上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3601号
原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人裘晓岗，董事长。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告吴生发，男，1928年11月10日生，现住上海市松江区。
被告张丽华，女，1945年1月9日生，汉族，住上海市松江区。
上述两被告的共同委托代理人周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。
被告沈志敏，男，1962年7月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
负责人宋一兵，行长。
委托代理人董伟，男。
原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告吴生发、张丽华、沈志敏、第三人中国银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称中行松江支行）债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2014年12月4日、2015年10月30日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告蒙银村镇银行的原委托代理人蒋丽俊、被告沈志敏到庭参加第一次庭审，被告吴生发到庭参加第一、二次庭审，原告蒙银村镇银行的委托代理人陈朝耀、黄恒、被告沈志敏的委托代理人杨雪明到庭参加第二、三次庭审，被告吴生发、张丽华的共同委托代理人周俊桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司诉称：被告吴生发、张丽华作为镇江市欧亦电光源有限公司股东为该公司向原告的贷款作了连带责任担保。在担保期间，被告吴生发、张丽华将自有房产无偿赠与被告沈志敏，其恶意逃避担保债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1、撤销被告吴生发、张丽华将上海市松江区蓝天新村XXX号房屋赠与被告沈志敏的行为；2、被告沈志敏与第三人中行松江支行共同办理系争房屋上的抵押登记注销手续；3、被告吴生发、张丽华、沈志敏将系争房屋产权恢复登记至被告张丽华名下；4、被告吴生发、张丽华、沈志敏承担本案代理费68，900元。
被告吴生发、张丽华辩称：不同意原告的诉讼请求。两被告赠与房产的行为不是恶意也不是为了逃避债务，没有侵害原告的合法权益。原告行使撤销权也超出了其债权金额，系争房屋估价500多万元，而原告的债权金额仅有300多万元。
被告沈志敏辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与镇江市欧亦电光源有限公司的诉讼中，恶意放弃了对其他两位担保人的追诉，加重了其他担保人的责任。原告无权对三被告间善意的赠与行为行使撤销权。
经审理查明：上海市松江区蓝天新村XXX号原登记在被告张丽华名下。2013年1月30日，被告张丽华、吴生发（赠与人）与被告沈志敏（受赠人）签订《赠与合同》，双方达成如下协议：位于上海市松江区蓝天新村XXX号房屋（以下简称系争房屋）系张丽华、吴生发夫妻共同财产，现赠与人自愿将上述房地产属于赠与人的全部份额赠与给受赠人所有，受赠人也自愿接受上述房地产份额。赠与人保证对上述房地产享有合法所有权，并保证在此赠与合同签订前及合同签订后一直到过户完毕期间该房地产权属状况完整，并保证房地产不受他人合法追索。2013年1月31日，该赠与合同经上海市松江公证处公证。
2013年2月21日，系争房屋过户至被告沈志敏名下。2013年4月2日，被告沈志敏以系争房屋抵押，办理了最高债权数额为150万元的抵押贷款，债权发生期间为2013年3月25日至2023年3月25日。审理中，第三人中行松江支行表示，系争房屋上曾发生了一笔150万元的借款，现已清偿完毕，目前该房屋上无其他债权。
2013年10月8日，蒙银村镇银行以镇江市欧亦电光源有限公司（以下简称欧亦公司）、张勇德、张淑华、吴生发、张丽华、张锐为被告向江苏省镇江市中级人民法院提起金融借款合同纠纷。该院经审理查明，2012年2月17日，张丽华、吴生发与蒙银村镇银行签订120217（保）01号个人最高额保证合同，债权人为蒙银村镇银行，合同约定，为了确保2012年2月17日至2015年2月17日期间欧亦公司在300万元最高信用余额内（贷款、银行承兑汇票、保函、信用证等）与蒙银村镇银行签订的所有主合同（借款合同、银行承兑汇票协议、保函协议、开立信用证协议等）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向蒙银村镇银行提供保证担保。保证合同所担保的主债权为在保证合同规定的期间和最高信用余额内，蒙银村镇银行依据主合同发放的所有信用。担保的范围包括因主合同而产生的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、公告费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任担保，如保证人为数人，在全体保证人之间以及与债务人之间共同向蒙银村镇银行承担连带责任保证。保证人并承诺，保证合同所担保的主债务如有物的担保，放弃要求贷款人先处理物的担保的抗辩。2014年2月14日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2013）镇商外初字第12号一审判决：1、欧亦公司偿还蒙银村镇银行借款本金300万元及相应利息，以及律师代理费用70，539元；2、蒙银村镇银行以抵押物（即欧亦公司占管的58套机器设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押物价款优先受偿判决第一项项下的债务；3、张勇德、张淑华、吴生发、张丽华、张锐对判决第一项项下的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向欧亦公司以及未足额承担判决第一项项下债务1／5的其他保证人追偿；4、以上三项的履行时间均为判决生效后十日内。
后张勇德、张淑华、吴生发、张丽华对上述判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2014年9月16日，江苏省高级人民法院作出“驳回上诉，维持原判决”的终审判决。
2015年11月3日，江苏省镇江市中级人民法院出具（2014）镇执字第00228号执行裁定书，申请执行人为蒙银村镇银行，被执行人为欧亦公司、张勇德、张淑华、吴生发、张丽华。因在执行程序中，该院对查封的欧亦公司名下专业制造荧光灯自动生产线一套两次进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。蒙银村镇银行明确表示不接受以物抵债。该院亦未发现有其他可供执行的财产，故裁定如下：终结（2013）镇商外初字第12号民事判决的本次执行程序。
另查明，蒙银村镇银行为本次诉讼委托江苏金矛律师事务所律师代理，并支付了代理费68，900元。
以上事实，由上海市房地产登记簿、赠与合同、公证书、（2013）镇商外初字第12号民事判决书、（2014）苏商外终字第0018号民事判决书、（2014）镇执字第00228号执行裁定书、委托代理合同、代理费发票以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告是否有权撤销吴生发、张丽华与沈志敏之间关于系争房屋的赠与行为，主要看：一、债权人行使撤销权的前提条件是债权人对债务人享有合法有效的债权。被告吴生发、张丽华经法院生效判决认定，对蒙银村镇银行负有债务。蒙银村镇银行作为债权人行使撤销权的前提条件已经成就；二、债权人行使撤销权的客观条件是债务人作出无偿或明显不合理低价处分财产的行为。被告吴生发、张丽华于2013年1月将其名下在系争房屋中的全部份额转让给被告沈志敏的行为，其未在庭审中提供有偿转让的证据，故属于无偿转让其财产的行为；三、债务人的财产处分行为有害于债权的实现。被告吴生发、张丽华的上述赠与行为对债权人即原告造成损害，使其债权至今无法实现，根据合同法的规定，应当予以撤销。因系争房屋已经过户至沈志敏名下，且向第三人办理了最高债权额为150万元的抵押登记，故原告的第一、二项诉讼请求以及要求被告张丽华、沈志敏配合办理系争房屋产权恢复登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈志敏所提出的原告恶意放弃对其他两位担保人的追诉、加重了其他担保人的责任，故无权行使撤销权的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
根据法律规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。第三人有过错的，应当适当分担。原告未能提供证据证明被告沈志敏对此负有过错，故其要求被告沈志敏赔偿代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告吴生发、张丽华赔偿代理费的请求于法有据，关于数额，结合本案的实际情况，本院酌定为4万元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告吴生发、张丽华将上海市松江区蓝天新村XXX号房屋赠与被告沈志敏的行为；
二、被告沈志敏与第三人中国银行股份有限公司上海市松江支行于本判决生效之日起十五日内共同办理上述房屋的抵押登记注销手续；
三、被告张丽华、沈志敏于上述抵押登记注销之日起十五日内将上述房屋产权恢复登记至被告张丽华名下；
四、被告吴生发、张丽华于本判决生效之日起十日内支付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司代理费40，000元；
五、驳回原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50，697元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费55，697元，由原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司负担202元（已付），由被告吴生发、张丽华负担55，495元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
……
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。