重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初454号
原告：重庆千山房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码：91500222622083568Y。
法定代表人：翁国正，系董事长。
委托诉讼代理人：殷灿，重庆圣世律师事务所律师。
被告：卢俊义，男，1953年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴和平，男，1953年2月14日出生，住重庆市九龙坡区，系九龙坡区石坪村社区居委会推荐。
原告重庆千山房地产开发有限责任公司（以下简称“千山公司”）与被告卢俊义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千山公司的委托诉讼代理人殷灿，被告卢俊义及其委托诉讼代理人吴和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千山公司诉称，2015年7月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于石坪桥正街21号附5号房屋出租给被告使用，租赁期限为1年自2015年7月1日至2016年6月30日止，租金为500元/月。合同到期后，双方未续签租赁合同，2017年8月28日，原告函告被告解除无固定期限租赁关系，通知送达后15天为解除日期。现被告仍继续占用租赁房屋，故诉至法院请求：1、确认原、被告之间签订的房屋租赁合同已于2017年9月16日终止；2、被告立即腾空石坪桥正街21号附5号房屋，并将该房屋交还原告；3、被告向原告支付2016年7月1日至2017年9月15日期间的租金合计7685元；4、被告向原告支付房屋占用使用费，自2017年9月16日起至实际返还房屋止，按17.6元/日计算；5、被告向原告支付逾期腾房违约金，自2017年9月16日起至实际返还房屋止，26.5元/日计算。
被告卢俊义辩称，原告所述不属实。涉案租赁房屋系重庆市第八建筑公司分配给被告的福利住房。即使重庆市第八建筑公司也将该房屋转卖给原告，但重庆市第八建筑公司并未就此事告知原告，侵犯了原告的知情权和优先购买权。现因涉案房屋涉及拆迁，原告才诉至法院，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月1日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告，双方就位于石坪桥正街21号附5号房屋签订房屋租赁合同，该合同约定，原告将该房屋出租给被告使用，租赁期限为一年自2015年7月1日起至2016年6月30日止；租金为500元/月，租金支付方式为每季度支付，第一期租金在双方签订租赁合同之时由乙方一次性支付给甲方，第二期租金在上一期租金对应的期限到期前10日内支付给甲方，以后每期租金的计租时间及支付时间以此类推，合同约定的租赁期到期后，续约租金单价在上一年度的基础上递增6%。乙方不按时支付租金的，除补足应缴租金外，每逾期一天按应付金额的5%支付违约金，逾期30日仍未足额缴纳租金的，甲方有权解除合同等。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同。
另查明，2012年1月21日，原告作为受让方与作为出让方的重庆建工第八建设有限责任公司签订了国有资产转让合同，该合同主要约定，重庆建工第八建设有限责任公司将位于九龙坡区石坪桥正街20号出让性质的25236.9平方米土地、21号划拨性质的123.3平方米土地以及17144.69平方米的地上建筑物有偿转让给原告。后原告与重庆建工第八建设有限责任公司等就上述国有资产转让合同发生纠纷，原告诉至重庆市高级人民法院，2014年4月22日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法民初字第0000号民事调解书，该调解书第一项确认：原告与重庆建工第八建设有限责任公司继续履行双方于2012年1月21日签订的《国有资产转让合同》。2015年5月14日，重庆建工第八建设有限责任公司将位于位于九龙坡区石坪桥正街21号等房屋移交给原告。
2017年8月28日，原告通过邮政EMS邮寄的方式向被告出具了《重庆千山房地产开发有限责任公司解除租赁合同关系的通知》，该通知主要载明：原告决定解除双方的无期限租赁合同关系，并且通过现场和邮寄方式送达，送达之日的15天后即为租赁合同解除的日期，最后的搬离腾空房屋期限可以协商处理等。根据邮件查询信息显示，该解除租赁合同关系的通知于2017年8月31日由单位收发章签收。诉讼中，被告表示当时原告律师拿着解除租赁合同通知让其签字，其没有签。
诉讼中，原告陈述，被告租金已经支付至2017年3月，故被告实际从2017年4月1日起开始欠付租金；2018年1月28日，九龙坡区房管局在案涉房屋处修建了围墙，原告认为自该日起，案涉房屋已不在被告控制和使用并视为被告已将该房屋返还给原告，故房屋占用使用费应计算至该日止。2018年2月6日本案开庭时，被告陈述，该房屋已经被围墙围住，故其没有控制和使用案涉房屋，围墙于半个月前修建；案涉房屋系单位福利分房，故本案不属于普通租赁关系，应按照国务院征收补偿条例处理。
上述事实，有房屋租赁合同、国有资产转让合同、民事调解书、资产移交确认书、解除租赁合同关系的通知、EMS邮寄单、邮件查询记录等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案中，原、被告双方所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。房屋租赁合同明确约定了租赁期限为1年也即从2015年7月1日至2016年6月30日止。合同到期后，被告虽继续使用案涉房屋并交付租金至2017年3月，但双方并未就租赁事宜重新达成协议，故应视为原、被告双方之间形成了不定期租赁合同关系。本案中，根据原告举示的证据显示其于通过邮政EMS邮寄的方式于2017年8月28日向被告出具了《重庆千山房地产开发有限责任公司解除租赁合同关系的通知》，2017年8月31日该解除租赁合同关系的通知被签收，且结合被告庭审陈述，被告对该解除租赁合同关系的通知也是知晓的。因此，本院认为，在原、被告双方存在不定期租赁合同关系期间，原告要求解除租赁合同关系，并无不当，且原告也给予了15天的合理期限，故2017年9月16日即为双方不定期租赁合同解除的时间。合同解除的，合同权利义务终止，故原告请求确认原、被告之间签订的房屋租赁合同已于2017年9月16日终止，理由正当，本院予以支持。本案中，因原告陈述，案涉房屋处已经修建了围墙即视为被告已将该房屋返还给原告，故原告诉请被告立即腾空并将该房屋交还原告的诉讼请求，本案已无判决之必要。
对于原告主张2016年7月1日至2017年9月15日期间的租金问题。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案审理中，原告已自认该房屋租金交付至2017年3月份，故租金应从2017年4月开始计算至2017年9月15日；因双方合同约定合同到期后，续租租金单价在上一年度的基础上递增6%，故原告请求按照530元/月计算租金并无不当，本院予以支持，故该期间租金为2915元。
对于房屋占用使用费的问题。本院认为，合同解除后，被告继续占用使用租赁房屋，依法应当支付房屋占用使用费，原告请求参照租金标准530元/月支付房屋占用使用费，并无不当，本院予以支持。对于房屋占用使用费的计算期间，本案中，被告虽未将案涉房屋主动交还给原告，但案涉房屋已被修建围墙遮挡，被告实际上已不能控制和使用租赁房屋，故房屋占用使用费应计算至围墙修建之时。但是对围墙修建时间双方陈述不一，原告陈述2018年1月28日修建的围墙，但被告认为应在本案开庭前半个月修建的围墙。本院认为，因原告未举示证据证明围墙于2018年1月28日修建，故本院根据被告陈述，确定2018年1月22日为房屋占用使用费计算截止时间。故从2017年9月16日至2018年1月22日期间的房屋占用使用费为2260.8元。对于逾期腾房违约金问题。本案中，原告未举示证据证明因被告未搬离房屋给原告造成的其他损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆千山房地产开发有限责任公司与被告卢俊义于2015年7月1日签订的房屋租赁合同于2017年9月16日终止；
二、被告卢俊义于本判决生效后十五日内支付原告重庆千山房地产开发有限责任公司2017年4月至2017年9月15日期间的房屋租金2915元；
三、被告卢俊义于本判决生效后十五日内支付原告重庆千山房地产开发有限责任公司2017年9月16日至2018年1月22日期间的房屋占用使用费2260.8元；
四、驳回原告重庆千山房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告卢俊义负担（该款原告重庆千山房地产开发有限责任公司已预交，被告卢俊义于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆千山房地产开发有限责任公司25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 倘军伟
二〇一八年四月二日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜