河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初914号
原告苏春荣，女，1961年2月8日出生，汉族。
委托代理人杨波田、范一帆（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人孙朝，任总经理。
住所地：南宁市双拥路**号南湖名都广场*座**层。
组织机构代码证：××。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，任总经理。
住所地：新乡市双金穗大道111号。
组织机构代码证：××。
委托代理人苏可，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司员工。
原告苏春荣因与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险广西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）保险合同纠纷一案，苏春荣于2016年3月8日提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2016年3月18日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给平安财险广西分公司、平安财险新乡支公司。于2016年4月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苏春荣委托代理人杨波田、范一帆，平安财险广西分公司委托代理人边青宏，平安财险新乡支公司委托代理人苏可到庭参加诉讼，开庭审理过程中苏春荣申请撤回对平安财险新乡支公司的起诉，本院口头裁定准予撤诉，本案现已审理终结。
苏春荣诉称，2015年6月5日在平安财险广西分公司投保交强险及商业险。保险期间为2015年6月9日0时至2016年6月8日24时止。2015年10月6日，苏春荣驾驶被保险车辆在长垣县老交警队门前发生单方事故。随即向平安财险新乡支公司报案提出索赔，平安财险新乡支公司以故意破坏免责为由拒赔。本案交通事故并非苏春荣故意。故平安财险广西分公司应依法承担赔偿责任赔偿苏春荣车辆维修费24115元。
平安财险广西分公司辩称，苏春荣起诉的车损，与苏春荣2015年8月24日在广西的单方事故损毁部位相同，苏春荣在2015年8月24日发生的车损因不符合保险赔偿条件，已向平安财险广西分公司出具放弃索赔声明，本次事故与上次相同，故不符合理赔条件，第二次事故为故意制造，平安财险广西分公司不承担赔偿责任。
根据苏春荣、平安财险广西分公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，苏春荣的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，苏春荣向本院提供的证据材料有：第一组：1、苏春荣的身份证复印件1份；2、桂B×××××号越野车行车证复印件1份；3、商业险保单1份；4、机动车辆保险拒赔通知书1份。据第一组证据证明本案原被告主体资格适格，苏春荣受损车辆在平安财险广西分公司投保商业险，平安财险广西分公司应承担赔偿责任。第二组：1、桂B×××××号越野车第一次碰撞后的车损照片；2、桂B×××××号越野车第一次碰撞后的维修清单；3、本次碰撞后的车损照片；4、本次碰撞后的维修清单及发票。据第二组证据证明两次碰撞造成车辆损毁的部位、程度均有不同及苏春荣车损情况。第三组、机动车综合商业保险条款1份，据第三组证据证明平安财险广西分公司未尽到提示义务，拒赔通知书作出的时间超出合同约定，程序错误，拒赔通知书的拒赔理由在保险条款中不存在；第四组：庭审后，苏春荣向本院提供的证据材料有机动车辆保险索赔书、驾驶人信息查询结果单、王伟勋驾驶证各1份，据第四组证据材料证明发生交通事故时驾驶人具有证驾驶资格。
经庭审质证，平安财险广西分公司对苏春荣提供的第一组证据材料真实性无异议，但认为苏春荣没有提供事故发生时驾驶人的驾驶证，不能确定驾驶人是否为有证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。因庭审后，苏春荣提供了机动车辆保险索赔书、驾驶人信息查询结果单、王伟勋驾驶证，可以证明发生交通事故的事实及驾驶人具有证驾驶资格的事实，在本院指定的期限内，平安财险广西分公司对苏春荣提供的第四组证据材料未发表质证意见，对苏春荣提供的第一组、第四组证据材料本院予以采信。平安财险广西分公司对苏春荣提供的第二组证据材料的1、2无异议，本院予以认定，对第二组证据材料的3、4有异议，认为第二次事故的碰撞与第一次事故碰撞部位相同，应为故意碰撞，第二次事故的维修费用应包含第一次事故的原因参与度，车损应当提供专业机构出具的评估报告，以确定第二次事故造成车损的具体赔偿数额，维修清单和发票并不能完全确定是否是本次事故所造成的损坏。因苏春荣提供的第二组证据材料相互印证，可以证明桂B×××××号越野车发生过两次碰撞，第一次碰撞已经过维修的事实，平安财险广西分公司无相关证据证明第二次碰撞的维修费包含第一次碰撞的损失，评估鉴定并不是车损认定的必经程序，故平安财险广西分公司的异议理由不能成立。平安财险广西分公司对苏春荣提供的第三组证据材料真实性无异议，但认为保险条款已明确说明故意破坏制造事故的，保险公司不承担赔偿责任。因第三组证据材料是机动车综合商业保险条款，仅该条款不能证明苏春荣的主张，该证据不能作为定案依据。
针对本案争议焦点，平安财险广西分公司向本院提供的证据材料有：2015年8月24日事故照片、2015年10月6日事故照片及放弃索赔声明书，据此证明两次事故碰撞部位相同，平安财险广西分公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，苏春荣对平安财险广西分公司提供的证据材料的真实性无异议，但认为两次事故碰撞部位并不完全相同，且第一次碰撞已经修复，平安财险广西分公司应当赔偿。因平安财险广西分公司无相关证据证明苏春荣的桂B×××××号越野车的第二次碰撞为人为故意造成，故平安财险广西分公司提供的证据材料不能作为定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：苏春荣为桂B×××××号越野车的车主，2015年6月5日，苏春荣在平安财险广西分公司为桂B×××××号越野车投保了商业险及不计免赔险，保险期间为2015年6月9日至2016年6月8日，其中机动车损失保险限额为330750元，苏春荣共支付保险费6361.56元。2015年8月24日，苏春荣之夫王钦贤驾驶桂B×××××号越野车在广西壮族自治区柳州市桂中大道车位上倒车时碰到立柱发生单方交通事故，造成桂B×××××号越野车前杠、右前叶子、右前大灯等损坏，苏春荣向平安财险广西分公司报案索赔，2015年8月29日，苏春荣向平安财险广西分公司出具放弃索赔声明，表示自愿放弃该次事故的全部损失及向平安财险广西分公司索赔的权利。2015年10月6日，苏春荣之子王伟勋驾驶桂B×××××号越野车在长垣县老交警队前发生单方事故，王伟勋即向平安财险广西分公司报案。平安财险新乡支公司进行了现场勘验后，于2015年11月10日根据《机动车辆保险条款》第五条作出拒赔通知书。事故发生后，苏春荣将桂B×××××号越野车送往长垣县永晟汽修有限公司维修，花去维修费24115元。庭审后，平安财险广西分公司申请对桂B×××××号越野车造成的直接损失价及事故的性质进行鉴定评估，后放弃申请进行鉴定评估。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案苏春荣之子王伟勋驾驶的桂B×××××号越野车在长垣县老交警队前发生单方事故，造成桂B×××××号越野车损坏，苏春荣花去维修费24115元，对苏春荣花的损失，因桂B×××××号越野车在平安财险广西分公司投保车辆损失险及不计免赔险，该保险合同属有效合同，对保险人和被保险人均具有约束力，平安财险广西分公司应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。平安财险广西分公司称苏春荣的第二次碰撞事故为故意制造证据不足，本院不予支持。开庭审理过程中苏春荣申请撤回对平安财险新乡支公司的起诉，属于对自己权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿苏春荣车损费24115元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年五月十日
书 记 员 钟 豪