贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终1225号
上诉人（原审被告）：王新志，男，1994年10月5日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住三都县。
被上诉人（原审原告）：郭文霞，女，1974年4月3日生，布依族，贵州省三都县人，农民，住三都县。
原审被告：王加海，男，1971年4月5日生，布依族，贵州省三都县人，农民，住三都县。
上诉人王新志与被上诉人郭文霞、原审被告王加海生命权、健康权、身体权纠纷一案，三都水族自治县人民法院于2018年4月12日作出（2018）黔2732民初258号民事判决后，王新志不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王新志上诉请求：1、依法查清本案事实，确认双方责任，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：1、一审判决将所有侵权责任全部归责于上诉人和原审被告，忽略被上诉人对损害的发生也有过错，没有减轻上诉人、原审被告的责任，本案事情的起因并非被上诉人诉状中所称是原审被告王加海先在门口辱骂，而是双方均饮酒见面后相互辱骂，最后被上诉人郭文霞及丈夫张立祥、侄子张志向三人围攻殴打王加海一人，张立祥用木棒将王加海打到在地，致使原审被告受伤（有医院检查依据为证），上诉人就是因为看见父亲被打，才持电鱼竿下来将被上诉人打伤，但被上诉人在本案中对损害的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定，上诉人承担的责任应当减轻，一审判决没有考虑此情况，将全部侵权责任归于上诉人，明显认定事实不清，适用法律不当，根据双方过错程度，应当各自承担50%比例较为公平；2、一审判决认定护理费为1781.3元，缺乏证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被上诉人在一审庭审时，没有提供证据证实护理人数和期限，也没有提供医疗机构的意见明确需要护理，依法应当由被上诉人承担举证不力的后果，一审在缺乏必要证据的前提下认定护理人数和标准，明显认定事实不清；3、一审判决认定营养费500元，缺乏证据，适用法律错误；医院是在出院遗嘱中嘱咐出院后加强营养，但并没有说在住院期间需要加强营养，因此一审支持住院期间营养费不应当。综上所述，上诉人为维护自身合法权益，恳请二审法院依据相关法律规定予以改判。
被上诉人郭文霞二审向本院答辩：1、上诉人关于“一审判决将所有侵权责任归责于上诉人王新志和原审被告王加海，忽略了被上诉人对损害的发生也有过错，没有减轻上诉人、原审被告的责任，明显认定事实不清，适用法律不当”的上诉理由不成立，本案发生是由于原审被告王加海在答辩人家门前叫骂，答辩人的家人出门制止其叫骂，王加海首先动手对家人进行殴打，在答辩人拉架的时候，被答辩人持棍棒敲打答辩人的头部，导致答辩人头部受伤流血昏倒，一审认定事实清楚，上诉人要求减轻责任的理由不成立；2、被答辩人将答辩人打伤，医院诊断为脑震荡，住院期间医嘱要求专人护理，因此答辩人住院期间每天至少都有一人在身边护理，一审按居民服务业和其他服务业职工的平均工资标准计算住院期间的护理费，证据充分，适用法律正确；3、答辩人被打伤后，出现了较长时间的头疼头昏，需要多吃健脑食物，才有利于恢复，医院医嘱增加营养，有病历记载证明，一审判决支付营养费有事实依据。综上所述一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王加海二审未向本院答辩。
原审原告郭文霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告住院医疗费5488元，误工费2210元，护理费2040元，住院伙食补助费1700元，营养费1700元，共计赔偿13138元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明：原告家与被告家是邻居。被告王新志是被告王加海的儿子。原告家与被告家因其他原因在事发几年前一直有矛盾，相互不和。2017年7月25日21时许，被告王新志、王加海与原告及其丈夫张立祥、侄儿张志向在两家之间的门前发生口角之争。之后，双方发生肢体冲突，被告王加海在双方发生肢体冲突的混乱过程中用拳头打原告，被告王新志用电鱼枪（塑料制的伸缩棍棒）打在原告的头部，致原告头顶部流血，昏倒在地。原告倒地后，张志向立即向公安部门报警。当晚，原告被送到三都县人民医院救治，经三都县人民医院诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、左顶部头皮撕脱伤；3、右肘部软组织挫擦伤。原告于2017年7月25日至2017年8月11日在三都县人民医院住院治疗，住院期间，原告支付门诊费、检查费、医药费等医疗费用共计5327.76元。住院17天后，原告于2017年8月11日出院，三都县人民医院在出院疾病证明书病历简介中载明原告在住院期间需专人护理，在出院记录里的出院医嘱中载明注意休息，加强营养，不适随诊的嘱咐。2018年1月24日，原、被告经三都县丰乐派出所调解，对人身损害赔偿事宜达不成一致意见，原告遂向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认为：原、被告双方是邻居关系，又是本村寨人，应互敬互爱，和睦相处，有误会应及时沟通、化解矛盾，不应积怨导致发生冲突。2017年7月25日21时许，原、被告双方因矛盾在两家之间的门前发生口角之争，导致双方发生肢体冲突，在双方发生肢体冲突的混乱过程中被告王加海用拳头打原告，被告王新志用电鱼枪（塑料制的伸缩棍棒）打在原告的头部，致原告头顶部流血，昏倒在地，导致原告受伤住院治疗，造成了原告相应的经济损失，依法应予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，原告的伤情是被告王新志、王加海共同殴打所至，故被告王新志、王加海依法应对原告的人身伤害损失承担连带赔偿责任。对原告提出的由被告王新志、王加海承担连带赔偿责任的主张，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原告有权向被告主张赔偿因人身伤害的相关经济损失。原告在住院期间支付门诊费、检查费、医药费等医疗费用共计5327.76元，该费用有三都县医院的收费单据为凭，依法予以确认。对原告提出的由被告赔偿医疗费5488元的主张，超出5327.76元的部分，因缺乏证据予以证实，依法不予支持。原告住院17天，即误工17天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告未提供有证据证实自己的收入情况，故原告的误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告是做农业的，应参照相近行业农、林、牧、渔业职工的平均工资计算。根据《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，农、林、牧、渔业职工的年平均工资为53874元，原告的误工损失应为2509.2元(53874元÷365天×17天)。对原告提出的由被告赔偿误工损失费2210元的主张，在法律规定的赔偿范围内，依法予以支持。原告住院17天，需要护理17天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告对护理人员未提供有收入标准，依法参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度其他服务业平均工资计算。根据《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，居民服务业、修理和其他服务业职工的年平均工资为38246元。原告的护理损失费为1781.3元(38246元÷365天×17天)。故对原告提出的由被告赔偿护理费2040元的主张，超出1781.3元的部分，因缺乏证据予以证实，依法不予支持。原告住院17天，需要伙食补助17天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，根据《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，省内国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天。原告的伙食补助费为1700元(100元×17天)。故对原告提出由被告赔偿住院伙食补助费1700元的主张，在法律规定的范围内，依法予以支持。对原告提出由被告赔偿营费1700元的主张，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，医院的出院医嘱中嘱咐原告注意休息，加强营养，不适随诊，考虑到原告在本次受伤中确有脑震荡，且有医嘱嘱咐加强营养，综合考虑本案原告的伤情情况，酌情支持营养费500元为妥，超出的部分不予支持。综上所述，原告受伤后的相关经济损失共计11519.06元(医疗费5327.76元＋误工费2210元＋护理费1781.3元＋住院伙食补助费1700元＋营养费500元)。被告王新志提出扣除自己受伤的医疗费用后，不应再向原告赔偿的主张，因被告王新志未向法庭提供有任何证据证实自己受伤造成的经济损失，故对该主张不予采纳。被告王加海提出自己未打过原告的主张，由于被告王加海未提供有证据证实自己的主张，而原告与张志向在派出的询问笔录中证实了被告王加海用拳头打过原告，故对被告的主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告王新志、王加海于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告郭文霞因人身损害造成的各项经济损失11519.06元；二、驳回原告郭文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告郭文霞承担20元，被告王新志、王加海连带承担80元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：对于上诉人提出被上诉人郭文霞对损害的发生也有过错，应当承担50%责任比例的问题，本案中原审被告王加海与被上诉人一家发生口角之争，导致双方发生肢体冲突，上诉人王新志作为具有完全民事行为能力的成年人，没有第一时间阻止冲突的发生，反而手持鱼棍参与打架，直接导致被上诉人郭文霞头部受创脑震荡的严重后果，上诉人提出被上诉人对损害后果的发生也存在过错，但未能提交有力证据予以证明，故应由其承担举证不利的后果，一审法院判决由上诉人和原审被告承担全部责任并无不当，本院予以维持；
对于上诉人提出的一审法院支持护理费错误的问题，本案中被上诉人受伤昏迷后送到医院，医院诊断为脑震荡，且医嘱要求住院期间需专人护理，故一审法院参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，居民服务业、修理和其他服务业职工的年平均工资计算被上诉人护理费符合法律规定，本院予以确认；
对于上诉人提出的一审法院支持住院期间营养费错误的问题，本案中被上诉人脑部受创后住院治疗，虽医院没有明确医嘱要求住院期间加强营养，但是因其出院时医院的出院医嘱上明确要求加强营养，说明被上诉人住院期间必然是需要加强营养的，一审结合被上诉人的病情，酌情支持500元的营养费并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人王新志的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王新志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福江
审 判 员 蔡云飞
审 判 员 王 军
二〇一八年八月七日
法官助理 王 菲
书 记 员 张 祺