wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人：陈志强，该支行行长。
委托代理人：张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：张殿云，农民。
被告：张仰青（与张殿云系夫妻），农民。
被告：熊雪梅，农民。
被告：张宇海（与熊雪梅系夫妻），农民。
被告：张春录，农民。
被告：刘波（与张春录系夫妻），农民。
被告：段罗刚，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储三江支行）因与被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储三江支行提起诉讼称，2013年1月12日，被告张殿云、熊雪梅、张春录三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，采用阶段性等额本息还款法，被告段罗刚为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金200000元，利息103006.21元，合计303003.21元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明主体资格；
证据2.小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、被告银行存折复印件，证明被告从原告处贷款本金每户100000元，各被告应当按照阶段性等额本息还款法向银行还款；
证据3.小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书2份，证明本案各被告为本案借款合同项下的联保人，各被告对借款合同项下的借款、利息、罚息承担连带偿还义务；
证据4.结婚证、身份证、户口簿复印件，证明各被告的身份关系；
证据5.利息明细表一份，证明各被告尚欠本金及利息情况。
被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚未到庭，未发表质证意见。
经过当庭的举证、质证，本院认为，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
本院查明：2013年1月12日，被告张殿云、熊雪梅、张春录分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2013年1月至2014年3月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告张殿云、熊雪梅、张春录及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人为实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，截止2016年8月15日，被告张殿云尚欠借款本金100000元，利息55397.86元未偿还；被告熊雪梅尚欠借款本金100000元，利息55465.35元未偿还。
另查明，2013年1月12日，被告段罗刚与原告签订农户联保补充协议书，约定段罗刚为被告张殿云、熊雪梅、张春录的担保人，对上述人员向贷款人偿还借款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告张殿云、熊雪梅、张春录签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告张殿云应当偿还借款本金100000元，利息55397.86元；被告熊雪梅应当偿还借款本金100000元，利息55465.35元（上述利息计算至2016年8月15日）。被告张仰青作为被告张殿云的丈夫、被告张宇海作为被告熊雪梅的丈夫且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告张春录、刘波同为联保小组成员，应按合同约定承担连带清偿责任。被告段罗刚自愿为被告张殿云、熊雪梅、张春录的贷款行为担保，并向其他小组成员的担保承担连带保证责任，故应按约定承担连带保证责任；被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚在履行连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿。被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张殿云、张仰青给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息55397.86元（上述利息计算至2016年8月15日），合计155397.86元；
二、被告熊雪梅、张宇海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息55465.35元（上述利息计算至2016年8月15日），合计155465.35元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海互负连带清偿责任；被告张春录、刘波、段罗刚对被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚在履行连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，由被告张殿云、张仰青、熊雪梅、张宇海、张春录、刘波、段罗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘立强
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2278号
原告：刘淑明，女，生于1971年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。
委托代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：四川省峨眉山进大摩托车有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：陈进明。
本院在审理原告刘淑明与被告四川省峨眉山进大摩托车有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘淑明于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘淑明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘淑明撤回起诉。
案件受理费869元（撤诉减半收取），由原告刘淑明负担（已缴）。
（此页无正文）。
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 王梦佳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0449-1号
申请执行人永泰电器（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人周建锋，总经理。
委托代理人谈永生，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆根元。
永泰电器（苏州）有限公司与陆根元买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）吴商初字第0237号民事判决已发生法律效力，依该判决，陆根元应于判决生效之日起十五日内支付永泰电器（苏州）有限公司货款人民币30811元,并负担案件受理费、公告费1170元。2014年2月7日，永泰电器（苏州）有限公司以陆根元未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，同日，本院立案执行,执行标的为人民币31981元及逾期付款利息，执行费380元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中查明，被执行人陆根元名下坐落于苏州吴中经济开发区越溪越城南路东23号房屋一套已由本院处置变现，本案申请执行人永泰电器（苏州）有限公司对上述房屋拍卖款参与了分配，受偿到执行款人民币7007元。后，本院扣划陆根元银行存款人民币2000元。现上述款项扣除执行费380元后，余款8627元已退付申请执行人。被执行人现下落不明，无其他银行存款及登记在其名下的车辆、房产等可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，并表示无法提供被执行人陆根元其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的永泰电器（苏州）有限公司对陆根元的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中查明被执行人陆根元下落不明，登记在被执行人陆根元名下房产已经本院处置完毕，另查无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人陆根元其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年三月十七日
书记员 张利东
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00576-3号
申请执行人：李陈进，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00576-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字2479号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，该公司总经理。
委托代理人刘维宣，该公司员工。
被告杨华义。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨华义物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 鑫
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2155号
原告：李学葆，男，1948年2月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：杨富才（曾用名陶付才），男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告李学葆与被告杨富才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学葆到庭参加诉讼。被告杨富才经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学葆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元；2.判决被告按月利率2%支付原告借款2013年2月28日至2018年3月27日期间的利息97600元，并按月利率2%支付原告2018年3月28日至借款本息偿清止的利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告向原告借款80000元，约定借款利息按月利率3%计算，利息每半年支付一次，借款期限为5年，原告向被告支付了80000元款项，被告向原告出具了借条。2013年2月28日，被告向原告支付了半年的借款利息14400元，后被告拒不支付原告借款利息，借款期限届满后，被告也拒不偿还本金，故诉至法院。
被告杨富才未向本院作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件及借条复印件各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2012年8月28日向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条，借条载明“借条今借到李学葆现金捌万（80000.00元），月利按3%计算，利息按半年转一次，若到期还不起，用牛街房子抵押（借期五年）。借款人：杨富才（捺印）证明人：黄河想（捺印）2012.8.28”，借款后，被告仅于2013年2月28日向原告支付了半年的借款利息14400元，后原告以被告拒绝向其偿还借款本息为由诉至法院。
本院认为，被告杨富才经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，被告作为借款人向原告借款80000元，并向原告出具借条，约定借期为5年，月利息为3%，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，除借款利率外，双方协议未违反法律法规的强制性规定，原被告之间借款合同关系合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，当事人应按合同约定全面履行各自义务，借款期限届满后，原告有权要求被告履行还款义务，被告应向原告偿还借款本息，因被告尚欠原告借款本金80000元，故原告要求被告偿还借款本金80000元的理由成立，予以支持。对原告要求被告支付借款2013年2月28日至2018年3月27日期间利息97600元的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告在本案中按月利率2%主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付借款自2018年3月28日起至上述借款本息全部清偿之日止的逾期利息的请求，由于被告在借款后未按合同约定履行义务构成违约，原告的请求成立，但本院支持以未偿还的借款本金为基数，确认计算至判决确定的履行义务期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨富才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李学葆借款本金80000元，支付原告李学葆借款2013年2月28日至2018年3月27日期间的利息97600元，借款2018年3月28日以后的利息，以被告杨富才尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、驳回原告李学葆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元、公告费300元，由被告杨富才负担（案件受理费及公告费原告已预交，被告杨富才在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 赵应泽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2155号原告：李学葆，男，1948年2月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨富才（曾用名陶付才），男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告李学葆与被告杨富才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学葆到庭参加诉讼。被告杨富才经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李学葆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元；2.判决被告按月利率2%支付原告借款2013年2月28日至2018年3月27日期间的利息97600元，并按月利率2%支付原告2018年3月28日至借款本息偿清止的利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告向原告借款80000元，约定借款利息按月利率3%计算，利息每半年支付一次，借款期限为5年，原告向被告支付了80000元款项，被告向原告出具了借条。2013年2月28日，被告向原告支付了半年的借款利息14400元，后被告拒不支付原告借款利息，借款期限届满后，被告也拒不偿还本金，故诉至法院。被告杨富才未向本院作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件及借条复印件各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2012年8月28日向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条，借条载明“借条今借到李学葆现金捌万（80000.00元），月利按3%计算，利息按半年转一次，若到期还不起，用牛街房子抵押（借期五年）。借款人：杨富才（捺印）证明人：黄河想（捺印）2012.8.28”，借款后，被告仅于2013年2月28日向原告支付了半年的借款利息14400元，后原告以被告拒绝向其偿还借款本息为由诉至法院。本院认为，被告杨富才经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，被告作为借款人向原告借款80000元，并向原告出具借条，约定借期为5年，月利息为3%，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，除借款利率外，双方协议未违反法律法规的强制性规定，原被告之间借款合同关系合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，当事人应按合同约定全面履行各自义务，借款期限届满后，原告有权要求被告履行还款义务，被告应向原告偿还借款本息，因被告尚欠原告借款本金80000元，故原告要求被告偿还借款本金80000元的理由成立，予以支持。对原告要求被告支付借款2013年2月28日至2018年3月27日期间利息97600元的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告在本案中按月利率2%主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付借款自2018年3月28日起至上述借款本息全部清偿之日止的逾期利息的请求，由于被告在借款后未按合同约定履行义务构成违约，原告的请求成立，但本院支持以未偿还的借款本金为基数，确认计算至判决确定的履行义务期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨富才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李学葆借款本金80000元，支付原告李学葆借款2013年2月28日至2018年3月27日期间的利息97600元，借款2018年3月28日以后的利息，以被告杨富才尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、驳回原告李学葆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元、公告费300元，由被告杨富才负担（案件受理费及公告费原告已预交，被告杨富才在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶乙申人民陪审员  黄玉平人民陪审员  赵应泽二〇一八年七月十九日书 记 员  陈 杰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初3713号之一
原告：金志敏，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈碧辉，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告金志敏与被告陈碧辉民间借贷纠纷一案时，本院于2017年7月3日立案。2017年11月27日，金志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按金志敏撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由金志敏负担。
审 判 长 郑守明
审 判 员 张 恒
人民陪审员 欧全珑
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘长春
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1352号
原告：刘东子，男，住涞源县。
委托诉讼代理人：徐淑英（原告之妻），女，住涞源县。
被告：ＸＸ，男，住涞源县。
被告：杨凤英，女，住涞源县。
本院在审理原告刘东子与被告ＸＸ、杨凤英民间借贷纠纷一案中。原告刘东子于2016年11月12日向本院提出对被告杨凤英的撤诉申请。
本院认为，原告刘东子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东子撤回对被告杨凤英的起诉。
审判员 高洪雨
二〇一六年十一月十二日
书记员 李 源
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1291号
原告：司媛媛，女，汉族，1991年11月22日生，无职业，住四平市。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告：丁麒，男，汉族，1993年2月18日生，住四平市铁东区。
原告司媛媛诉被告丁麒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告司媛媛及委托代理人李阿凛，被告丁麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司媛媛诉称：我和被告是初中同学，在同学婚礼上碰到后，我说我在上海中彤投资集团有限公司上班，公司待遇不错，被告当时在e租宝上班，就跳槽到我公司，当时我公司要求新人转正，需要自己购买公司5万元钱产品，规定一个月期限，被告当时没钱，很着急，就向我借钱，说1个月就还我。2015年11月6日被告在公司当着众多同事面向我借款1万元整，用于投资上海中彤投资集团有限公司开发C7C全国大学生创业就业实战营投资基金项目，借款期限一个月，约定于2015年12月6日还款，到期后被告没有还款，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元及截至起诉之日起借款利息。2、诉讼费用由被告承担。
丁麒辩称：我没从原告那借过钱，也没有当着别人面说借钱的事情，我从来没说过这种话，我没有用微信给原告发过聊天记录，微信聊天记录可以做假，一个人可以用2部手机操作，网络都是虚拟的，微信号也可以被盗用，原告提供的微信聊天记录上只有头像照片，其他的什么都没有，所以是伪造的事实，原告起诉的事实与理由不成立。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证意见：无异议。
2、2015年12月28日至2016年5月20日原、被告微信聊天记录截图6张，证明原告通过微信向被告索要欠款事实，被告以各种理由拒绝偿还。
被告质证意见：不属实，我没发过这些聊天记录，微信的聊天记录可以作假，一个人可以用两部手机操作。
3、证人刘金龙出庭证言，证明在2015年11月份我与司媛媛、丁麒是同事关系，在上海申彤大大资产管理有限公司上班，在职场中，我看见司媛媛给丁麒拿的钱，当时我们都买公司产品，我也不知道丁麒借钱是买产品用还是自用。
被告质证意见：证人刘金龙我不熟悉，证人没看见过司媛媛给我钱的事实，证人的陈述是虚假的。
被告丁麒没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：原、被告是初中同学，在上海中彤投资集团有限公司同事过。庭审时，原告为证明被告向其借款的事实存在，向法庭提供了与被告微信聊天记录截图，以佐证通过微信聊天向被告催要借款的事实。同时，有证人刘金龙出庭作证，证明看见原告借给被告钱。针对原告提供的微信聊天记录截图及证人证言，被告质证认为没向原告借过钱，没有当着别人面说借钱的事情，没有用微信给原告发过聊天记录。
上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图，有证人刘金龙证言及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告司媛媛要求被告丁麒偿还其借款1万元及利息是否合理？
根据原告的陈述，被告的答辩及原告举证，被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告司媛媛要求被告丁麒偿还其借款1万元及利息不合理。
本院认为：原告主张被告向其借款事实的存在，应对借贷关系存在的成立要件及生效要件负举证责任。由于原告向法庭提供的与被告微信聊天记录，是以电子数据的形式存在，存在修改等可能性，且微信并非实名制，在使用主体身份的认定上，仅凭聊天记录不能准确确认。本案原、被告的聊天记录是否真实，需经有关权威部门出具相关的鉴定材料才能认定，鉴于原告向法庭提供的微信聊天记录未经有关权威部门鉴定，故本院对聊天记录的完整性及聊天对象的真实性无法确认，据此，原告要求被告偿还其借款1万元及利息因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告司媛媛要求被告丁麒偿还其借款1万元及利息的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告司媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 曲俊生
人民陪审员 王加玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 璐
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初2556号
原告：彭先会，女，1977年1月1日出生，土家族，村民，住德江县。
被告：廖国兵，男，1972年8月1日出生，汉族，村民，住德江县。
被告：杨秀，女，1974年10月14日出生，土家族，村民，住德江县。
本院在审理原告彭先会与被告廖国兵、杨秀身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告彭先会于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以该纠纷遗漏当事人及赔偿标准计算错误为由，而向本院提出的撤诉申请是在法律容许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭先会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭先会负担。
审判员 明臣强
二〇一八年九月十三日
书记员 申学海
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5778号
原告:刘宏军，男，1971年6月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告:董小娟，女，1994年6月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所专职律师。
原告刘宏军与被告董小娟居间合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘宏军于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏军与被告董小娟居间合同纠纷一案，原告刘宏军起诉后，申请撤回对被告董小娟的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏军撤回对被告董小娟的起诉。
案件受理费25元，由原告刘宏军负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年九月十八日
书记员 王永路
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4459号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4-12号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹仕琦、马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：梁树旺，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告梁树旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员毛文亮
二〇一八年八月二日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初4459号原告：宁夏贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑**营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹仕琦、马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。被告：梁树旺，男，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏正达物业服务有限公司与被告梁树旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告宁夏正达物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇一八年八月二日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3033号
原告：杨某1，男，1948年2月25日出生，汉族，退休职工，大学学历，住保定市。
被告：杨某2，男，1949年9月10日出生，汉族，银行退休干部，大专学历，住上海市宝山区。
原告杨某1诉被告杨利伟继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨利伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，我与被告杨利伟系兄弟关系，父亲杨耕石1949年牺牲于湖南，母亲柏弘林生前系邢台市委党校副校长，副厅级干部，2003年8月病逝于邢台。原告在保定工作，每年春节回家探望，被告结婚后一直追随母亲共同居住在位于邢台市八一路电视塔休干所4楼4号独门独院的房产，房屋建筑面积104平方米，院落面积65平方米。被告采用不当手段将母亲房产过户到其名下并予以变卖，随后移居上海生活至今。2014年10月，被告告知原告母亲的房产已经变卖价值40万元，给付原告10万元但分四年付清，且无利息，截止目前为止，被告仅给付原告15000元，母亲全部遗物被告均占为己有，故诉至法院请求依法判令被告返还原告其母亲遗产185000元，并按同期贷款利率支付利息；本案诉讼费被告承担。
被告杨某2辩称，首先，原、被告母亲的房产过户到被告名下合情合理，自母亲离休后一直由我尽赡养义务直到老人去世。关于母亲生前与我共同居住的位于邢台市桥西区八一路电视塔干休所房产是应母亲的意愿由被告买下，并且母亲生前就这套房子叮嘱过年，谁出钱买下就是谁的房子，不允许因为房产打官司，原告的妻子曾表示过不会因为房产起诉的。
其次，该套房产成交价40万元，我原本答应给原告部分房款，但原告对于被告支付房产的各项维修管理费用等以没有证据原件为由不予认可，故意刁难我。原告提到母亲生前留有的遗物，请求法院依法予以分割。
最后，我请求法院依法分割房款时扣除被告用于该套房产的维修改造款、购房款本金及利息（利息按照1997年城市信用社定期年利率计算）、给予被告多年赡养母亲的经济补偿73000元并向被告赔礼道歉。
被告杨某2为证明其主张，提交以下证据：
1、1997年1月22日购房款票据一张；
2、河北省国有住房出售收入专用票据、热力公司外网改造费收据、热力公司管网费收据；
3、施工用款帐目一张。
经审理查明，原、被告的父亲杨耕石于1949年12月因剿匪牺牲，是烈士；其母亲柏弘林于2003年8月18日去世。二人共育有三个儿子：长子，杨钊（已故）；次子，杨某1；三子，杨某2。原、被告母亲属副厅级待遇退休，生前每月工资约4000元，其母亲曾委托被告杨某2代领工资。
原、被告母亲于1997年购买了位于邢台市桥西区八一路电视塔干休所4楼4号房产，被告杨某2主张该房屋购买时售价为15415.99元，1997年被告从城市信用社支取12000元，其母亲支付3000元购买的该套房产，但被告未提交自己支取购房款的证据。被告还主张购买该房后，为该房支付了包括热力公司供热系统改造费1009.1元、热力公司外网改造费1146元、管网费1697.19元，盖小房费用1200元，安装燃气3600元等费用，原告不认可盖小房的费用1200元，对其他管网费及维修费用予以认可，但主张该部分费用应从被告自母亲去世后独居期间的花费中予以扣除。
被告还主张，应从原告继承遗产部分中扣除赡养费，按照当时的市场价格10元／日计算，自其母亲1984年离休开始到2003年去世计20年应扣除数额为73000元，但未提交相关证据。原、被告母亲去世后，被告于2013年5月将该套房产出售，售价40万元。原、被告父母亲生前就财产部分未留有遗嘱、遗赠抚养协议及其他约定。原告杨某1主张依照继承法的规定，应当继承该套房屋售房款的50%，即20万元及相应利息，被告已于2014年10月份给付原告15000元，剩余185000元未予给付，原告要求被告返还其母亲遗产185000元，并按同期贷款利率支付利息，被告不同意支付，原、被告发生争执，原告诉至法院要求给付。
以上查明是事实，由原、被告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人柏弘林于2003年8月18日去世，其生前对遗产没有遗嘱或遗赠行为，享有继承权的继承人应当按照法定继承方式继承其财产。位于邢台市桥西区八一路电视塔干休所4楼4号房产，属原、被告母亲的遗产，原、被告应当按照法定继承的方式予以分割。被告主张其为母亲支付购房款12000元、热力公司供热系统改造费1009.1元、热力公司外网改造费1146元、管网费1697.19元，盖小房费用1200元，安装燃气3600元等费用，原告认为该部分费用应从被告自母亲去世后独居期间的花费中予以扣除，鉴于原、被告母亲属副厅级退休，退休工资每月4000多元，待遇较高，购房及其他费用相对较低的状况，本院对被告要求扣除购房及其他管网费的主张不予支持。被告主张从售房款中扣除其母亲的赡养费73000元，因被告未提交相关证据，故本院不予采纳。被告杨某2长期随母亲共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的原则，被告杨某2可以适当多分。被告已经给付原告15000元，原告主张判令被告返还原告185000元，并按同期贷款利率支付利息的主张，无法律规定予以支持，本院不予采纳。本案经调解无效，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某2自本判决生效之日起十五日内给付原告杨某1人民币155000元。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告杨某1承担200元，被告杨某2承担1800元。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨红芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1183号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所：道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖丽虹，系该联社棕坪信用社主任。
被告：熊祖悦，男，1985年9月2日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县，务农。
被告：廖元坪，女，1987年10月28日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告熊祖悦、廖元坪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告道真信用联社的委托诉讼代理人肖丽虹，被告熊祖悦、廖元坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
道真信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告熊祖悦、廖元坪偿还借款本金120000元及相应利息。事实和理由：被告熊祖悦、廖元坪于2016年8月18日在道真信用联社贷款120000元，借款月利息为7.2437，借款期限为36个月，双方在合同中约定，若被告未按还款计划偿还本金、结算利息，原告有权提前收回发放贷款本息。二被告在还款计划书中载明“2017年8月17日前偿还10000元……”。后被告未履行合同约定的还款计划和结算利息。经我社催收未果，故诉至法院，依法支持其诉讼请求。
被告熊祖悦辩称：原告起诉的120000元的贷款中有60000元是2015年5月份我们夫妻二人共同借款属实，应由我们夫妻二人共同偿还；但另外60000元贷款是廖元坪个人贷的贷款，应由她自己偿还。当时以上两笔借款到期后，我们没有偿还能力履行还款义务，故2016年8月18日我和廖元坪夫妻二人一起在信用社转的贷款，是属于借新还旧。
被告廖元坪辩称：原告信用社诉讼的内容属实，我与熊祖悦于2016年8月18日在棕坪信用社借款120000元，该笔借款的利息一直是我在结算，已结算至2017年9月20日。该笔借款是我和熊祖悦的共同借款，应由我们共同偿还。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2014年5月27日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告于2016年8月18日向原告申请借款120000元，原告于当日发放借款本金120000元给被告熊祖悦。合同约定借款月息为7.2437，借款期限为36个月；该合同第六条约定，若被告熊祖悦、廖元坪没有完全履行协议约定的义务，则原告有权提前收回已发放的贷款本息；二被告在其签字确认的还款计划书载明“2017年8月17日前偿还10000元……”。被告熊祖悦、廖元坪结算利息至2017年9月20日后，未按合同履行还本付息义务。经道真信用联社催收无果，故诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告熊祖悦、廖元坪与原告道真信用联社之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，且系双方的真实意思表示，合法有效。因被告熊祖悦、廖元坪未按其承诺履行还款义务，应按照双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条的约定提前还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对道真信用联社要求熊祖悦、廖元坪偿还借款本金120000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊祖悦、廖元坪于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息(利息按月息7.2437从2017年9月21日起计算至本判决确定的期限之日止)。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告熊祖悦、廖元坪承担（已由原告预交，兑现时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 宋光学
二〇一八年八月七日
书记员 冯 鑫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初333号
原告：何镜恒，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杨森，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：梁富生，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：伍惠玲，女，1978年1月11日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告何镜恒诉被告梁富生、伍惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何镜恒及其委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。被告梁富生、伍惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何镜恒诉称：原告于2011年10月21向被告梁富生出借6万元整，被告梁富生出具借据，原告与被告梁富生双方约定期限为两个月，月息为6%。被告梁富生未按时向原告偿还本金及利息，至2017年12月28日，被告梁富生已经拖欠原告借款本息共计149119元。被告伍惠玲是被告梁富生的配偶，应共同承担债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付借款本金60000元；2.被告向原告支付2011年10月21日至上述本金还清之日的利息共89119元（暂计至2017年12月28日）；3.本案的诉讼费由被告承担；4.本案的律师费由被告承担。
被告梁富生、伍惠玲无答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告称被告因生意周转需要向其借款。2011年10月22日，被告何镜恒向原告出具《借据》，载明“本人梁富生（），向何镜恒（）借支人民币陆万元整￥60000.00；月息为6%，期限为2011.10.22至2011.12.22号，如超出期限则作月息为6%收取。借款人：梁富生日期为：2011.10.22”原告于2011年10月21日向被告梁富生转账5万元，原告称另向被告梁富生出借现金1万元。原告主张两被告系夫妻关系，涉案借款系用于夫妻共同生产经营，为此原告向本院提交了两被告的婚姻登记信息，该婚姻登记信息显示两被告于2007年5月28日登记结婚；租赁合同，证明被告梁富生向案外人承租位于广州市站西广场2号楼3109商铺用于生产经营。原告另向本院提交了其委托律师的《民事委托代理合同》及律师费发票，证明其开支律师费2000元。
在本案庭询中，本院询问原告：“原告，第一次庭审结束后有否与被告联系？”、“两被告找你方的借款用途是什么?”、“原告，你方为何没有要求被告伍惠玲在借据上签名？”、“原告，你方有无找两被告催讨？”、“至今为止，两被告有否向你方归还过借款利息？”、“请原告明确你方主张的利息的计算标准及起止时间。”、“原告，两被告没有到庭，你方能否确认本案中支付给被告的本金为6万元整，且至今未收到两被告偿还的任何借款本金或利息？”，原告依次答称：“仍然联系不上，两被告之前在海珠区的服装档口已经转手给他人，原告到该档口也找不到两被告。”、“用于生意周转。”、“当时没有想到被告伍惠玲在借据上签名，但是被告伍惠玲是知道被告梁富生向我方借款的。”、“我方曾通过发短信及打电话的方式向两被告催讨，之前也从广州开车至两被告户籍地上门催讨，只见到被告梁富生的父亲，其父亲称两被告不在家，他们也很少联系。”、“至今为止，两被告分文未付”、“以6万元为本金，按月利率2%的标准从2011年10月22日计至全部借款清偿完毕之日止。”、“我可以对天发誓，我当时是交付了6万元借款本金给被告梁富生，其中5万元转账，1万元银行提现后将该1万元现金交付给被告梁富生，且至今为止两被告没有向我方偿还过任本金及利息。”
本院受理本案后，本院依法向原告提供的被告梁富生、伍惠玲的户籍地址邮寄送达原告的起诉状副本、证据材料副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，该材料由他人签收。本院组织第一次开庭时两被告未到庭参加诉讼。随后本院向两被告发出开庭公告，并另行向两被告寄送开庭传票，公告期满，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为：原告主张被告梁富生拖欠其借款本金6万元，并提供了被告梁富生出具的《借据》及银行转账记录，应认定原告与被告梁富生存在民间借贷关系。借款应当归还，被告未依约于2011年12月22日前向原告归还借款本金6万元及支付利息，双方虽然约定按照月利率6%的标准计算借期内和逾期利息，现原告主张被告梁富生应向其归还借款本金6万元，并在本案中仅要求自借款出借次日即2011年10月22日起按照月利率2%的标准支付利息，合法有据，本院应予支持。
因原告与被告梁富生并未就因借款产生其他费用的承担进行明确约定，原告主张的律师费也并非必要支出，故本院对原告主张被告梁富生向其支付律师费2000元的诉讼请求，不予支持。
关于诉涉债务是否为被告梁富生、伍惠玲夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条也规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，本案中因被告梁富生向原告借款金额较小，并未超出家庭日常生活需要的范围，两被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明被告梁富生与原告明确约定诉涉债务为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，故诉涉债务应为夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还。综上所述，驳回原告何镜恒的其余诉讼请求。
被告梁富生、伍惠玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁富生、伍惠玲应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金6万元及支付利息（利息按照月利率2%的标准，自2011年10月22日起计付至借款清偿完毕之日止）给原告何镜恒；
驳回原告何镜恒的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由被告梁富生、伍惠玲共同负担3282元，原告何镜恒负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一八年六月二十九日
本
法官助理刘莎
书记员王雅佩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2680号
原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。
负责人：杨崇礼。
委托诉讼代理人：黄小斌，公司员工。
被告：奉雄德，男，汉族。
原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告奉雄德物业服务合同纠纷一案，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2018年9月25日向本院申请撤回对被告奉雄德的起诉。
本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回对被告奉雄德的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年九月二十五日
书记员 龚 苓
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4642号
原告:赵虹，女，1989年10月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告：赵田，女，1995年12月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
二原告共同委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。
被告：盘州市景江房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇文化路旁（柏果商业广场）1-负1-12号，统一社会信用代码91520222065753003N。
法定代表人：包继仿，公司执行董事。
原告赵虹、赵田与被告盘州市景江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人岑俊到庭参加诉讼，被告盘州市景江房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虹、赵田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金30039元、利息3154.10元，合计33193.10元；并承担自2018年7月1日起至清偿完毕止以30039元为基数按月利率0.35％计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告就购买被告开发的“景ＸＸ庭”商品房签订20144872号商品房买卖合同，约定：原告购买“景ＸＸ庭”第7幢1单元2层37号房，合同总价款为667540元，被告应当于2014年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过30日的，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定通过现金方式向被告支付了购房款667540元。2015年6月30日，被告向原告交付房屋，被告逾期交房6个月。2015年6月25日，被告作出延期违约交房处理意见。2015年7月13日，原告与被告就逾期交房的违约金达成赔偿协议，约定被告于2015年12月31日内付清原告违约金30039元，否则按银行同期存款利息进行计算向原告支付违约期限违约金。时至今日，被告未按约定向原告支付违约金。据此，被告应付原告违约金30039元，2016年1月1日至2018年6月30日的利息为3154.10元（30039元×0.35％/月×30个月=3154.10元）。原告认为，原告与被告签订的20144872号商品房买卖合同及赔偿协议都是双方当事人的真实意思表示，并没有违反强制性的法律规定，是合法有效的协议，被告必须按约定支付原告违约金并赔偿违约期间的利息。
被告盘州市景江房地产开发有限公司未作答辩。
原告赵虹、赵田围绕诉讼请求依法提供了商品房买卖合同、盘县景江房地产开发有限公司关于7#、8#楼延期违约交房处理意见、赔偿协议、盘县商品房预售专用收据、金融机构人民币存贷款基准利率调整表，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭诉讼参加人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盘州市景江房地产开发有限公司原名称为盘县景江房地产开发有限公司，系从事商品房开发经营的有限责任公司。2014年9月23日，二原告共同向被告购买商品房，并与被告签订商品房买卖合同，后因被告未如期交房，赵云淑代表二原告与被告签订赔偿协议，约定被告于2015年12月31日前向原告支付违约金30039元，并约定如2015年12月31日前未付清违约金，被告应按银行同期活期存款利率计算逾期期间的利息（违约金）。至今，被告未予支付违约金。另外，2015年10月24日，中国人民银行发布的同期活期存款基准利率为年利率0.35%。
本院认为，因被告未按约定期限向二原告交房，案外人赵云淑代表二原告与被告签订了赔偿协议，二原告予以追认，该协议系二原告与被告的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，对二原告及被告都有拘束力。因被告未按约定期限支付违约金，其再度违约，故二原告关于被告继续支付违约金30039元及相应的逾期利息的主张符合赔偿协议之约定，本院予以支持。但二原告主张以月利率0.35%计算逾期期间的利息与赔偿协议第二条之约定不符，本院予以调整，即以年利率0.35%计算，2016年1月1日起至2018年6月30日期间共计2年6个月的利息应当为262.84元（30039元×0.35%/年×2年6个月≈262.84元），2018年7月1日后的利息，亦应按年利率0.35%计算支付。被告经合法传唤无正当理由缺席庭审，视为对自己质证、抗辩等诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盘州市景江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告赵虹、赵田违约金30039元及利息（截至2018年6月30日的利息为262.84元；自2018年7月1日起至违约金清偿时止的利息以实际未清偿违约金为基数、按照年利率0.35%计算）；
二、驳回原告赵虹、赵田的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计315元，由原告赵虹、赵田负担36元，被告盘州市景江房地产开发有限公司负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年八月三十日
书记员 陈丽娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初15208号
原告王超，男，汉族，1990年1月27日出生，身份证住址陕西省渭南市蒲城县，
被告韩静贤，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月1日裁定转为普通程序，并于2018年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告王超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王超撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 詹淑青
二〇一八年八月十四日
书 记 员 许丽君
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0004号
申请人纪效浪，居民。
被申请人吴端平，居民。
被申请人陈广兵，居民。
申请人纪效浪与被申请人吴端平、陈广兵因建设工程施工合同发生纠纷，故于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人吴端平所有的座落在常熟市商城西路14号（房产证号为000025**号）房屋予以查封，查封金额为105万元；对被申请人陈广兵在建湖县明华酒楼的劳动报酬予以冻结，冻结金额为4000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人纪效浪的申请符合法律规定。为防止被申请人吴端平、陈广兵转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴端平所有的座落在常熟市商城西路14号（房产证号为00××26号）房屋予以查封，限查封金额为105万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利；
二、对被申请人陈广兵在建湖县明华酒楼的劳动报酬（除预留生活费用每月800元外）予以冻结，限冻结金额为4000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0004号
申请人纪效浪，男，汉族，居民，住建湖县九龙口镇。
被申请人吴端平，男，汉族，居民，住常熟市虞山镇。
被申请人陈广兵，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
申请人纪效浪与被申请人吴端平、陈广兵因建设工程施工合同发生纠纷，故于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人吴端平所有的座落在常熟市商城西路14号（房产证号为000025**号）房屋予以查封，查封金额为105万元；对被申请人陈广兵在建湖县明华酒楼的劳动报酬予以冻结，冻结金额为4000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人纪效浪的申请符合法律规定。为防止被申请人吴端平、陈广兵转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴端平所有的座落在常熟市商城西路14号（房产证号为000025**号）房屋予以查封，限查封金额为105万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利；
二、对被申请人陈广兵在建湖县明华酒楼的劳动报酬（除预留生活费用每月800元外）予以冻结，限冻结金额为4000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姜艳蓉（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2652号
原告：胡建国，男，1969年1月1日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：吉学林，男，1968年10月2日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市花溪区。
原告胡建国与被告吉学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托诉讼代理人杨晓林，被告吉学林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币200,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月20日被告以投资周转向原告借款200,000元，该借款原告在当日以现金形式交给被告，后被告以各种理由推脱至今，现被告已断绝与原告的联系。综上，被告拒不返还原告借款的行为已侵害原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告吉学林辩称：对于原告的起诉没有意见，但是现在资金困难，只能分批偿还。
本院经审理认定事实如下：被告吉学林与原告胡建国朋友关系。2017年7月20日，被告因生意周转需要资金向原告借款200,000元，并出具借条，载明：“吉学林今借到胡建国200000元，双方身份证号：吉学林522***918胡建国522***177此据为证。2017.7.20.本人签字：吉学林”，原告于当日交付200,000元现金给被告，被告将其商品房备案登记表及买卖合同的原件交与原告作为抵押，但并未进行抵押登记。原、被告均认可借款时约定了利息为每月4分，原告主张被告支付了3个月的利息，被告则主张其一直支付利息至2018年2月，但未在本院限定的时间提交证据。
另，庭审中被告提出其现在很困难，愿意每个月偿还4,000元，分期偿还给原告，但原告表示不同意，表示每月至少偿还50,000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、借条、银行卡交易明细、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告胡建国与被告吉学林之间发生的民间借贷行为，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法的借贷关系，法律予以保护。双方均应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原告胡建国按照约定向被告吉学林支付了借款，履行了自己的借款义务，吉学林亦向原告出具借条，但被告一直未履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告于2018年4月18日通过向本院立案向被告主张权利，但被告均未偿还，故现原告诉请被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉学林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建国人民币200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,150元（已减半收取），由被告吉学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 珏
二〇一八年七月十日
书记员 刘雄羽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49568号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：深圳市鑫泽锐商贸有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路25号416栋振华大厦第六层688号，统一社会信用代码91440300359904057H。
法定代表人：周泽旋。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申�撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回对被告深圳市鑫泽锐商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谢世豪(代)
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1632号
原告：谌业荣，男，1961年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：杨靖，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201610583176，特别代理。
被告：李绍应，男，1974年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陈仕菊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200811867941，特别代理。
委托诉讼代理人：鲁茜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201411942509，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人：杨坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄维，男，公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年8月12日8时40分许，李绍应驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，沿广成线从大方县瓢井镇往大方县核桃乡方向行驶，行至广成线1534公里加10米时，与对向行驶的谌业荣驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谌业荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李绍应承担全部责任，谌业荣无责任。事故发生后，谌业荣于2016年8月12日至同年10月28日期间在贵航贵阳医院住院治疗77天，被诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折并神经损伤等，出院医嘱建议继续住院治疗，每月返院复查，扶双拐下地活动。后于2017年12月18日至2018年1月4日期间在贵航贵阳医院住院治疗17天，行右侧胫腓骨骨折外固定架+内固定取出术，出院医嘱建议休息三个月，可扶拐下地活动。原告产生的医疗费由被告保险公司垫付10000元，原告支付13469.29元，其余由被告李绍应垫付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年2月7日作出《司法鉴定意见书》评定，原告构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。另，原告受伤期间，被告李绍应向其支付款项11000元。
另：1.原告系农村户籍，自2015年1月1日至2017年1月1日居住在贵阳市××江社区××村××号；2.贵Ｆ×××××号车登记车主为李绍应，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）；3.经被告保险公司以《车辆损失情况确认书》定损，原告车辆损失为3400元。
原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计319540.30元（其中交通费13469.30元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金53485.24元、误工费79138.88元、护理费76500元、住院伙食补助费9400元、营养费51000元、交通费3000元、鉴定费700元、车辆损失费7680元）；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告的各项经济损失，经本院确认为：
医疗费13469.29元；
营养费50元/天×94天=4700元；
住院伙食补助费100元/天×94天=9400元；
护理费35528元/年÷365天×94天=9149.68元；
误工费35528元/年÷365天×544天=52951.32元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；
鉴定费700元；
精神抚慰金5000元；
车辆损失3400元；
交通费1000元；
总计：153255.54元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张误工期自受伤起计算至定残前一日（共计544天），符合本案实际及法律规定，本院予以支持。综上，原告损失共计153255.54元，扣除被告李绍应已支付的11000元，剩余142255.54元应由贵Ｆ×××××号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告谌业荣经济损失人民币142255.54元；
二、驳回原告谌业荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元（已减半收取），原告谌业荣承担1595元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年五月二十日
书记员 黄 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2908号
原告：贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路125号。
法定代表人：孙铭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州锦江河律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：陈志雄，男，1999年9月4日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。
委托诉讼代理人：黄志芬（原告陈志雄之母），女，代理权限为特别授权。
原告贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司与被告陈志雄商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年九月十七日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初328号
原告：德江县金盛小额贷款有限公司，地址：德江县复兴镇新街群兴路。
法定代表人：项江友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：项洋，男，1989年11月16日出生，苗族，住德江县，系该公司收贷员。
被告：马前才，男，1988年6月24日出生，土家族，村民，住德江县。
原告德江县金盛小额贷款有限公司与被告马前才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江县金盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人项洋到庭参加了诉讼，被告马前才经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德江县金盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付借款本金人民币10000元、2018年1月11日前的利息2940元、罚息878元、2018年1月11日之后按月利率1.862%(1.4%+1.4%×33%)支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告因需要资金周转向原告借款人民币10000元，借款期限为2016年4月21日至2016年7月21日；双方约定了借款利息、逾期罚息、逾期利息，并出具借条一份。还款到期后，原告多次向被告催收未果，现为维护自己的权益，故诉至法院要求判决支持其上述请求。
被告马前才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、身份证及证明，证明了原告的主体资格及法人自然情况和被告的自然情况及被告现已外出下落不明的事实，予以认定；借款申请表、借款凭证及借款合同和到庭证人冉某的证言，共同印证了原、被告之间的借款事实和相关约定及被告借款后至今未支付过利息也未偿还过本金的事实，予以认定。由此，本院认定如下事实：2016年4月21日，被告向原告借款人民币10000元，借款期限为2016年4月21日至2016年7月21日，月利率为1.4%，逾期每月则按月利率的33%加收罚息。借款期间，被告没有按约定支付利息，还款到期后被告也没有履行还款义务，致双方发生诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告马前才理应偿还原告借款本金及支付利息；关于逾期后的利息及罚息问题，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因被告马前才没有按约定履行还款义务，故从2016年7月22日之后每月的利息加罚息共计为月利率1.862%(1.4%+1.4%×33%)。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马前才于判决生效之日起10日内一次性偿还原告德江县金盛小额贷款有限公司借款本金人民币10000元及利息（2016年4月21日至2016年7月21日期间的利息按月利率1.4%计算，2016年7月22日起至还清借款之日止的利息，月利率按1.862%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马前才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 钟正林
人民陪审员 黄桂平
人民陪审员 陆 勇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鲁亚林
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初1744号
原告：陈武，男，1979年12月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告：田维婵，女，1982年8月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系原告陈武之妻。
二原告委托诉讼代理人：彭超，德江县法律援助中心律师。
被告：田某1，男，2001年10月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
法定代理人：田某2，男，1977年7月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告田某1之父。
被告：田某2，男，1977年7月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司，住所地贵州省德江县青龙街道环西路。
主要负责人：龙泳桥，公司经理。
委托诉讼代理人：田中，公司员工。
原告陈武、田维婵与被告田某1、田某2、中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武及原告陈武、田维婵委托诉讼代理人彭超，被告田某1、田某2和太平洋保险公司的委托诉讼代理人田中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈武、田维婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某1、田某2赔偿二原告各项损失158049.49元，被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2案件受理费由法院依法确认。事实和理由：2017年5月31日，二原告之子陈坤（2001年5月17日出生）驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车，从泉口街上驶往龙家园方向1km+800m处，其车超越同向行驶由被告田某1驾驶的贵Ｄ×××××号二办摩托车相刮撞而发生交通事故，造成陈坤经德江县人民医院抢救无效死亡及乘车人罗贤杰受伤。德江县公安局交通警察大队认定，陈坤负事故的主要责任，被告田某1负事故的次要责任，罗贤杰无责任。由于交通事故造成陈坤死亡，给二原告带来巨大的精神伤害，也造成损失医疗费及抢救费5585.95元、死亡赔偿金177380元（8869元／年×20年）、丧葬费29199元、精神损害抚慰金30000元，共计242164.95元。鉴于被告田某2系被告田某1驾驶的车辆的实际所有人，加之该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，且被告田某1负事故的次要责任，现二原告要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿122000元，不足部分的36049.49元[（242164.95元-122000元）×30%]由被告田某1和田某2赔偿。
田某1、田某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为已赔偿原告方20000元。
太平洋保险公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为交强险应分责分项赔偿，同意在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元和医疗费赔偿限额内赔偿二原告5585.95元，共计115585.95元。
本院在审理过程中，二原告承认被告田某1、田某2已赔偿损失20000元，并自愿放弃要求被告田某1、田某2对剩余部分的赔偿。
本院认为，被告方承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”的规定，被告太平洋保险公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任；陈坤和被告田某1因负交通事故的主次责任，具有主次过错，作为机动车的驾驶人应承担本案损害赔偿的各70%和30%的赔偿责任，因其均系未成年人，其分担的责任各自由其监护人二原告和被告田某2承担。至于被告太平洋保险公司辩称根据交强险条例规定分责分项赔偿，该条例与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定相冲突，该条法律规定的效力高于条例，对其主张不予采纳。
现原告请求赔偿的项目和金额，因被告田某1驾驶的车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险，其合理损失，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足的部分，由二原告和被告田某2各自按70%和30%的比例分担。
原告请求赔偿医疗费及抢救费5585.95元、死亡赔偿金177380元、丧葬费29199元、精神损害抚慰金30000元，共计242164.95元，被告方无异议，本院予以确认。该损失应由被告太平洋保险公司赔偿二原告122000元；不足部分的120164.95元（242164.95元-122000元），由二原告承担84115.46元（120164.95元×70%）元和被告田某2承担36049.49元（120164.95元×30%）元。被告田宠忠已支付20000元，对剩余的16049.49元，二原告已自愿放弃，可从其自愿，予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告陈武、田维婵损失122000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告陈武、田维婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
二〇一八年七月四日
法官助理 张 军
书 记 员 刘 琴
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初94号
原告：刘文修，男，1963年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：吴春梅，女，1972年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告刘文修与被告吴春梅民间借贷纠纷一案中，原告刘文修以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文修撤回起诉。
本案受理费减半收取2264元、公告费260元，共计2524元，由原告刘文修负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万筱丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 缪 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18736号
申请人：佛山市顺德区晶正塑料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区八路30号，统一社会信用代码：914406066997071640。
法定代表人：曹晶。
委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。
被申请人：梁柏深，男，1961年3月28日出生，住珠海市斗门区。
申请人佛山市顺德区晶正塑料有限公司与被申请人梁柏深买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区晶正塑料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁柏深在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁柏深在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 芷 妍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初194号
原告：温响通，男，1991年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：陈丽碧，女，1988年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告温响通与被告陈丽碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温响通的委托诉讼代理人王小文到庭参加诉讼。被告陈丽碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温响通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金2万元；2、判令被告支付原告相应借款利息，利息以2万元为基数，自2016年10月1日起按月息500元计算至被告还清欠款为止；3、判令被告支付原告为此案支付的合理的律师代理费3000元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年10月1日与原告签订借款协议，约定向原告借款2万元，借款期限自2016年10月1日起至2017年10月1日止，每月于当月1日前支付利息500元，被告自愿承担因逾期偿还借款本息导致原告为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。被告于当天出具收据确认收到上述借款，并复印其身份证复印件交由原告。但直至起诉之日起被告仍未偿还原告分文，被告未及时还款已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉。
被告陈丽碧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2016年10月1日，陈丽碧作为借款人、温响通作为出借人签订《借款协议》一份，约定陈丽碧向温响通借款2万元，借款期限自2016年10月1日起至2017年10月1日止，月息500元，未按时足额支付利息需另外按借款金额5%的标准支付违约金，逾期还款仍须按前述标准支付利息，且每逾期一天需另按拖欠借款金额1%的标准支付违约金；陈丽碧自愿承担因逾期偿还借款本息导致温响通为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，陈丽碧出具《收据》确认收到上述借款。庭审中，温响通表示涉案借款以现金方式足额出借；陈丽碧借款后没有偿还借款本金及支付利息。另，温响通主张支出律师费3000元，并提供《民事委托代理合同》及发票联予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽碧向温响通借款2万元的事实，有《借款协议》、《收据》证实，本院予以确认。现陈丽碧未按约定履行还款义务，已构成违约，应向温响通偿还借款本金2万元及支付相应利息。关于利息，双方在《借款协议》中约定的利息计算标准超过法律规定，本院予以调低，故利息的计算方法为：以2万元为本金，按年利率24%的标准从2016年10月1日起计至借款实际清偿之日止。
温响通主张律师费损失，并提供《民事委托代理合同》及发票联予以证实，本院予以支持。
陈丽碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽碧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告温响通清偿借款本金2万元及支付利息（利息的计算方法为：以2万元为本金，按年利率24%的标准从2016年10月1日起计至借款实际清偿之日止）；
二、被告陈丽碧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告温响通支付律师费3000元；
三、驳回原告温响通其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告陈丽碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 黄英启
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁颖仪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47054号
原告：中航物业管理有限公司，住址地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼，统一社会信用代码91440300192205202K。
法定代表人：石正林。
委托代理人：刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：彭晖，广东德城律师事务所实习律师。
被告:张兰花，女，汉族，1965年8月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷中，原告于2018年5月9日向本院提交撤诉申请，撤回对被告张兰花的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告张兰花的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司撤回对被告张兰花的起诉。
本案案件受理费1795元（已由原告预交），按规定收取案件受理费897.5元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谢世豪（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初407号
原告FOUADK.A.ALASALI,男，1977年1月1日出生，巴勒斯坦公民，
被告何国健，男，汉族，1971年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上述原告诉上述被告不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告FOUADK.A.ALASALI申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告FOUADK.A.ALASALI撤回起诉。
本案案件受理费1300元(已由原告交纳），本院收取650元，由原告负担。
审 判 员 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王嘉玮（代）
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初1188号之一
原告:韩家丽，女，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师。
原告:简雅晗，女，住四川省自贡市大安区。
法定代理人：韩家丽（系简雅晗之母），女，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师。
被告：简礼东，男，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：李敬康，四川星文律师事务所律师，系自贡市贡井区法律援助中心指派。
被告：丁琼暁（曾用名：丁琼晓），女，住四川省自贡市贡井区。
被告：徐淑琼，女，住四川省自贡市贡井区。
原告韩家丽、简雅晗与被告简礼东、丁琼暁、徐淑琼共有物分割纠纷一案,本院于2018年8月9日作出（2018）川0303民初1188号民事裁定书冻结被告简礼东和丁琼暁银行存款500000元（伍拾万圆）。因原、被告双方已达成调解协议，原告韩家丽、简雅晗于2018年9月3日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告简礼东在XXXXXX支行银行存款500000元（伍拾万圆）以及被告丁琼暁在XXXXXX银行存款500000元（伍拾万圆）的冻结措施；
二、解除对担保人韩家平、刘光英名下的坐落于XXXXXX（房屋所有权证号：XXXXXX）房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓海川
二〇一八年九月三日
书记员 赵振宇
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初648号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：李刚，执行董事。
被告：彭德华，男，1971年1月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告彭德华物业服务合同纠纷一案中，原告四川省怡康物业有限公司以被告已履行合同约定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一八年六月四日
书记员 缪俊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1764号
原告:叶志均，男，汉族，1978年5月25日出生，住浙江省青田县，现住湄潭县。
被告：吴厚亮，男，汉族，1975年12月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告叶志均与被告吴厚亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶志均到庭参加了诉讼，被告吴厚亮经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志均向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人李跃华因资金周转困难，向原告借款8000元，同时，李跃华向原告出具欠条一份。被告吴厚亮在欠条上以担保人签名。该款经原告多次催收未果，现李跃华不知下落，故特诉至人民法院要求判如所请。
被告吴厚亮未作答辩。
本案经过庭审认定事实如下：2017年8月12日，李跃华因资金周转困难，向原告借款8000元，李跃华向原告出具欠条一份。同日，原告以现金支付的方式支付了被告人民币8000元。被告吴厚亮以“担保人”名义在借条上签名。后该款经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》、《营业执照复印件》、浙江省青田县人民法院（2012）丽青章民初字第17号民事调解书及生效证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告吴厚亮以“担保人”的名义在《欠条》上签字，双方形成了合法有效担保合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告吴厚亮对李跃华的借款8000元应承担连带偿还的责任。现因借款人李跃华下落不明，原告遂主张被告承担担保责任的请求，本院予以支持。被告在履行担保责任后，可依法向借款人李跃华追偿。被告吴厚亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴厚亮于本判决生效后十日内偿还原告叶志均借款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴厚亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 艳
二〇一八年六月十五日
书记员 汪奉英
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1195号
原告：�真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张泳华，该联社育才路分社员工。
被告：詹兰，女，1980年1月29日出生，苗族，住道真自治县。
被告：程宇，男，1974年9月30日出生，苗族，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“道真信用联社”）诉被告詹兰、程宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告道真信用联社的委托诉讼代理人张泳华到庭参加了诉讼，被告詹兰、程宇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告道真信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告詹兰、程宇偿还原告借款本金589652元；2、判令原告对抵押房屋（房屋所有权证号为遵房权证道真县字第××号）有优先受偿权；3、判令被告詹兰、程宇承担本案诉讼费用。事实及理由：被告詹兰、程宇与原告道真信用联社育才路分社于2014年4月23日签订了（道）农信社育才路分社（2014）年个贷字0033号、0034号《个人借款合同》，借款金额分别为250000元、350000元。原告按合同约定于2014年4月23日分别向二被告发放了该两笔借款。二被告在偿还了部分借款后，尚欠借款589652元。两笔借款均于2017年4月23日到期，经我社信贷人员电话催收，被告始终找各种借口拖延，拒不履行合同义务。
被告詹兰、程宇未到庭答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告道真信用联社与被告詹兰、程宇于2014年4月23日签订了（道）农信社育才路分社（2014）年个贷字0033号、0034号《个人借款�同》，被告詹兰、程宇向原告借了两笔款，其中一笔为250000元，另外一笔为350000元，借款期限均为36个月（从2014年4月23日至2017年4月23日），合同中约定了借款利息为月利率8.4563‰，逾期利息在借款利率上加收50%，即为12.6845‰。同日，二被告对该笔350000元的借款与原告签订了《贵州省农村信用社抵押合同》，以其房屋（房屋权属证书及编号：遵房权证道真县字第××号）作为抵押物，并办理了抵押登记。现两笔借款均于2017年4月23日到期，被告詹兰、程宇对250000元这笔借款只偿还了一部分，利息结至2018年7月18日，尚欠209652.38元借款本金；对该笔350000元借款，利息结至2017年3月27日，尚未偿还借款本金。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求二被告偿还借款209652.38元、350000元，共计559652.38元及相应利息。如二被告不能按期清偿该笔350000元的借款，原告有权以二被告设立的抵押物拍卖、变卖或者作价所得的价款优先受偿。
本院认为，被告詹兰、程宇向原告道真信用联社借款后，未能完全按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告请求二被告偿还借款559652.38元（一笔是209652.38元，另一笔是350000元）及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，按双方的合同约定，其中借款利息为月利率8.4563‰，逾期利息为12.6845‰。被告詹兰、程宇以其房屋（房屋权属证书及编号：遵房权证道真县字第××号）作为抵押物对该笔350000元的借款与原告设立了物的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，故对原告提出的对设立的抵押物拍卖、变卖或者作价所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹兰、程宇经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹兰、程宇于本判决生效后三十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金209652.38元及相应利息（其中借款利息为月利率8.4563‰，逾期利息为12.6845‰）。
二、被告詹兰、程宇于本判决生效后三十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金350000元及相应利息（其中借款利息为月利率8.4563‰，逾期利息为12.6845‰）。如被告詹兰、程宇不能按期清偿该笔债务，原告有权以被告詹兰、程宇设立的抵押房屋（房屋权属证书及编号：遵房权证道真县字第××号）拍卖、变卖或者作价所得的价款优先受偿。
案件受理费9696元，减半收取4848元，由被告詹兰、程宇承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩美
二〇一八年七月十九日
书记员 简鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2925号
原告：佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂，住佛山市顺德区龙江镇新华西村委会新龙工业东二路*号，注册号：440681600926202。
经营者：冯芬华，职务：总经理。
被告：佛山市顺德区莲宏家具有限公司，住佛山市顺德区杏坛镇光华村委会杏龙路南3号之五，营业执照号：440681000513238。
法定代表人：傅军平。
原告佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂与被告佛山市顺德区莲宏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告佛山市顺德区莲宏家具有限公司送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 敏 仪
贵州省余庆县人民法院
支 付 令
（2018）黔0329民督5号
申请人：梁大远，男，1971年4月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被申请人：刘光辉，男，1955年11月9日出生，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
申请人梁大远于2018年7月23日向本院申请支付令。申请人梁大远称，2017年9月，被申请人刘光辉请申请人梁大远到黄平为其挖矿和修路，完工后经结算，被申请人需支付申请人45000元，并于2017年12月2日出具欠条给申请人收执，约定于当月付清，到期后，被申请人未支付该欠款，申请人多次催收未果。现要求被申请人刘光辉给付申请人梁大远劳动工资45000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘光辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁大远劳动工资45000元。
申请费308元，由被申请人刘光辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡常杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 伟
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4267号
原告：尹小双，女，1969年12月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：尹学文，男，1971年7月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：尹学高，男，1969年3月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：陈福高，男，1955年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：谭小国，男，1975年6月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：尹丙阳，男，1952年12月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：陆继坤，男，1971年6月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：尹学宇，男，1972年7月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：周小成，男，1943年1月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：盘州市坪地乡上述格村六组，住所：贵州省盘州市坪地乡上述格村*组。
负责人：陆继坤，该村民小组组长。
第三人：尹兴桃，女，1997年7月25日出生，彝族，住贵州省盘州市。
第三人：尹小艳，女，1977年11月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。
第三人：王稳芹，女，1978年3月30日出生，彝族，住贵州省盘州市。
第三人：尹小敏，女，1965年9月19日出生，彝族，住贵州省盘州市。
第三人：张芸，女，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告尹小双与被告尹学文、尹学高、陈福高、谭小国、尹丙阳、陆继坤、尹学宇、周小成、盘州市坪地乡上述格村六组、第三人尹兴桃、尹小艳、王稳芹、尹小敏、张芸返还原物纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
原告尹小双提出诉讼请求：判决被告尹学文、尹学高、陈福高、谭小国、尹丙阳、陆继坤、尹学宇、周小成返还原告侵占的位于盘州市坪地乡下面分配承包的林地。事实和理由：1980年第一轮土地承包时，原告尹小双的父亲尹常宝在小地名张家脑包路下面分配承包有一片林地（四至界限：上至张元富承包地、下至周买来承包地、左至周小五承包地、右至尹大变动承包地）。原告父亲于2008年农历九月初一去世后，该林地就一直被被告尹学文、尹学高、陈福高、谭小国、尹丙阳、陆继坤、尹学宇、周小成侵占至今。原告曾多次要求上述八被告协商归还事宜，但因被告尹学文、尹学高坚决不同意返还，八被告都未返还原告土地。2015年10月25日，原告与尹小艳到坪地乡国土资源所反映问题，经坪地乡国土所、村委会组织调解未果后，于2016年11月18日下达“关于上述格村尹小双、尹小艳与六组集体土地纠纷处理决定书”，该决定书明确争议土地归还尹小双、尹小艳家更管。该土地处理决定下达后，上述八被告仍在该土地上继续耕种，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。……”《中华人民共和国森林法》第十四条规定：“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。……”本案中，原告与被告争议的土地属于坪地乡上述格村六组集体所有并由该村民小组享有使用权的林地，该权利有盘县人民政府核发的林权证予以证实，坪地彝族乡人民政府于2016年11月18日作出的处理决定将争议土地使用权明确给原告尹小双家，该处理决定与盘县人民政府核发的林权证冲突，应先由有权作出处理的人民政府先处理土地权属争议，在未依法处理土地争议前，本院无法认定原告对争议的土地享有使用权，原告尹小双与本案不具有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹小双的起诉。
案件受理费30元，退还原告尹小双。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李提称
二〇一八年八月二十二日
书记员 王永路
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1493号
原告：德江县农村信用合作联社。地址，铜仁市德江县人民北路**号。
法定代表人：ＸＸ，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：杨胜洪，男，1964年2月12日出生，土家族，村民，住德江县。
原告德江县农村信用合作联社与被告杨胜洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告德江县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息；2、请求人民法院判决被告支付原告为实现债权的律师费人民币2295元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月1日，被告向原告贷款本金人民币50000元，但双方约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还原告贷款本金及利息，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告应当向本院提供被告的准确地址。本案中，本院按照原告提交的地址无法送达，原告也未向本院补充被告的准确地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告德江县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1937.86元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 钟正林
二〇一八年六月七日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15504号
原告：罗遇群，女，1957年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：郭正喜，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告罗遇群诉被告郭正喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序。被告提出管辖权后被一、二审驳回。于2018年3月7日、3月16日、公开开庭进行了审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告无条件立即将佛山市禅城区南庄镇长安一街二巷1号及3号的公寓楼租赁经营权交还给原告，并向原告做好相关押金、水电等相关交接工作。
被告立即搬离佛山市禅城区南庄镇长安一街二巷1号公寓楼（原告在诉讼中提出包括一楼楼梯间）。
被告支付2017年11月1日起所收取佛山市禅城区南庄镇长安一街二巷1号及3号公寓楼租户的所有租金。
本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告罗遇群与被告郭正喜于2015年4月1日签订佛山市禅城区南庄镇长安一街二巷1号及3号的公寓楼的租赁合同，该合同于2017年11月1日到期，但被告拒绝交还上述公寓楼的经营，多次协商无果。另外，现被告人居住在佛山市禅城区南庄镇长安一街二巷1号楼的一楼处，对原告今后的经营构成影响。为保护我的合法权益，特起诉。
被告辩称：想继续租，所欠租金可以交。
经审理查明：
佛山市禅城区南庄镇长安一街二巷1号、3号两座公寓楼，对应的国有土地证分别是南府国用（95）字第特775号、777号，房屋建设得到行政主管部门审批，尚未办产权证。
2015年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将佛山市禅城区南庄镇长安一街二巷1号、3号两座公寓楼的第二层至第六层及地下楼梯间（即1号公寓楼第一层楼梯间）出租给被告，押金1万元(已交),不做租金用，待合同终止时，在被告交还房屋并付相应水电费、综合管理费后由原告无息退回；月租金1万元,每月3号前交租，租期从2015年4月1日至2017年11月1日；违约金1万，违约方向另一方支付；合同终止时，被告所增加的固定设施不得损坏或拆除。
被告从2017年12月开始未交租。到期后，原告不愿续租，遂起纠纷。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。涉案租赁房屋虽尚未办理产权证，但其建设经过行政主管部门审批同意，原、被告签订的《房屋租赁合同》不存在无效情形，受法律保护。
涉案《房屋租赁合同》已于2017年11月1日到期，本院就续租经多次调解亦不成，则被告应将租赁物返还给原告，并应支付到期后的租金，租金按照租赁合同约定的标准计，但应给予适当的搬迁时间。另外，押金1万元应冲抵租金。
为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭正喜于本判决生效后三十日内将佛山市禅城区南庄镇长安一街二巷1号、3号公寓楼的第二层至第六层及1号公寓楼第一层楼梯间交回给原告罗遇群；
二、被告郭正喜于本判决生效后三十日内向原告罗遇群支付租金（从2017年12月1日起至上述租赁物实际交回时止，按每月1万元计，减去1万元押金）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一八年三月二十日
书记员 郑冰倩