wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初933号
原告：和龙市八家子镇河南村蔬菜种植专业合作社
法定代表人：孟庆根，该社理事长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边腾飞足球俱乐部
法定代表人：郑宪哲，系总经理。
原告和龙市八家子镇河南村蔬菜种植专业合作社与被告延边腾飞足球俱乐部保证合同一案，本院于2017年2月7日立案。
和龙市八家子镇河南村蔬菜种植专业合作社诉称：2011年3月11日，经延边腾飞足球俱乐部介绍和龙市八家子镇河南村蔬菜种植专业合作社与韩国认证农产物生产者协会签定了《园葱种植销售合同》，约定双方建立并经营八家子镇河南村无公害圆葱种植示范区，种植面积为40公顷，种植用农资资料全部由韩国认证农产物生产者协会提供，产品全部由韩国认证农产物生产者协会收购。具体收购价格及方式为，每公斤1.5元，圆葱成长的长度达到15至20公分后支付总产值的20%，即人民币78万元作为合同预付款，余款312万元在收割30日之前开设不可撤销国际信用证方式结算。同日，延边腾飞足球俱乐部向和龙市八家子镇河南村蔬菜种植专业合作社出具了担保书，承诺如韩方单方面违约，延边腾飞足球俱乐部承担连带责任，赔偿相应损失。
本院经审查认为,韩国认证农产物生产者协会是和龙市八家子镇河南村蔬菜种植专业合作社的合同相对方，且延边腾飞足球俱乐部承诺承担连带责任，并不是承担单独的担保责任，因此应追加韩国认证农产物生产者协会为被告，且具有涉外因素，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘风春
二〇一七年三月二日
书记员 韩春燕
吉林省吉林省昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异75号
申请人：吉林新立德部件有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人：李平一，该公司董事长。
委托代理人：陈惠林，该公司财务经理。
申请执行人：长春力得汽车工程塑料制品有限公司，住所地经济开发区。
法定代表人：丁兴贤，该公司董事长。
委托代理人：谢杨，该公司职员。
被执行人：长春君子兰集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：刘铁杲，该公司董事长。
委托代理人：毕永申，该公司职员。
本院在执行申请执行人长春力得汽车工程塑料制品有限公司（以下简称力得公司）与被执行人长春君子兰集团有限公司（以下简称君子兰集团）债务纠纷一案中，申请人吉林新立德部件有限公司（以下简称新立德公司）向本院提出申请，请求将吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执恢600号案件的申请执行人由力得公司变更为新立德公司。本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
申请人新立德公司称：吉林省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）吉民二初字第17号民事判决书，判决君子兰集团偿还力得公司欠款本金75,392,295.52元及利息、案件受理费、诉讼保全费等。2006年9月1日，力得公司向吉林省高级人民法院申请强制执行，该院立案后于2006年9月28日指定贵院执行。贵院对该案作出(2006)昌法执字第496号执行裁定书。2008年12月23日，力得公司将依照（2006）吉民二初字第17号民事判决书所确认的、对君子兰集团享有的债权全部转让给新立德公司。2017年8月27日，力得公司与新立德公司签订《债权转让协议》，对该债权转让事宜再次进行明确。为新立德公司实现对君子兰集团债权需要，现力得公司和新立德公司依照前述《债权转让协议》的约定，共同向贵院申请将执行案件申请执行人由力得公司变更为新立德公司。
经审查查明：2006年4月24日，吉林省高级人民法院作出（2006）吉民二初字第17号民事判决书，判决：长春君子兰集团有限公司在本判决生效十日内向长春力得汽车工程塑料制品有限公司支付欠款本金75，392，295.52元及利息（利息从2004年9月30日起至本判决生效时止，标准按中国人民银行同期贷款利率的有关规定执行）。判决生效后，由于君子兰集团未履行判决所确定的义务，力得集团于2006年9月1日向吉林省高级人民法院申请执行，高院于9月14日立案，9月28日指定本院执行，10月19日本院立（2006）昌法执字第496号执行案件。2007年8月18日，经力得公司申请，本院对该案中止执行。2017年3月20日，力得公司申请恢复执行，案号为（2017）吉0202执恢600号。2017年8月27日力得公司和新立德公司签订债权转让协议，协议明确：1、力得公司已于2008年12月23日将其对君子兰集团享有债权全部转让给新立德公司，力得公司不再是君子兰集团的债权人；2、力得公司对君子兰集团享有的债权金额依照吉林省高级人民法院民事判决书（2006）吉民初字第17号判决书确定，包括：本金75,392，295.52元、利息（利息自2004年9月30日起至本判决生效日止，标准按中国人民银行同期贷款利率的相关规定执行）、案件受理费415,017.4元、诉讼保全费377,481.48元以及判决生效日至支付日的迟延履行金；3、双方应共同向吉林市昌邑区人民法院申请将前述执行案件的申请执行人由力得公司变更为新立德公司。随后力得公司出具股东决议，同意力得公司与新立德公司签订的上述债权转让协议。君子兰集团明确表示收到该债权转让协议，并同意变更本案申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据吉林省高级人民法院的生效判决，申请执行人力得公司对被执行人君子兰集团享有（2006）吉民二初字第17号民事判决书确定的债权。在本院执行过程中，申请执行人力得公司将该债权依法转让给申请人新立德公司，双方签订了《债权转让协议》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方转让上述债权后，依法履行了通知债务人君子兰集团的义务，对该转让行为，本院予以确认。申请人新立德公司依据债权转让协议，申请变更本院（2017）吉0202执恢600号案件申请执行人为新立德公司，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2017）吉0202执恢600号执行案件申请执行人由长春力得汽车工程塑料制品有限公司变更为吉林新立德部件有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 孙 晶
审 判 员 高 博
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李红艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第367号
上诉人（原审被告）梁应平，男，汉族，个体工商户，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审原告）贺福根，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人赵欣，山西晋商律师事务所律师。
上诉人梁应平与被上诉人贺福根因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁应平，被上诉人贺福根及委托代理人赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月10日原告贺福根与山西太重兴业投资发展有限公司签订房屋租赁合同一份，双方约定山西太重兴业投资有限公司将位于玉河街南道巷路东26号1套面积为27平方米房屋租赁给原告，租赁期限自2008年10月20日至2009年10月20日止，每年租金为7000元。原告每年向山西太重兴业投资发展有限公司交纳租金，原告一直承租该房屋。2013年8月28日原告向山西太重兴业投资发展有限公司交纳2013年11月20日至2014年11月20日的房租12960元，管理费8640元，共计21600元，继续承租该房屋。2010年3月27日，原告与被告签订房屋租赁协议，租赁期限为2010年4月1日至2013年4月1日，到期后又于2013年4月1日，约定将上述房屋租给被告，租金为每月1800元，租赁期限为6个月，从2013年4月1日起至2013年10月1日止。现被告仍然占有该房屋未返还给原告。
原审判决认为，原告贺福根与被告梁应平签订的租赁合同期限到2013年10月1日止，租赁期届满后，双方没有续签租赁合同，故原告要求被告腾出房屋的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张要求被告给付超出租赁期限，到判决之日的占用该房屋的占有使用费用，按实际使用期间（即2013年10月1日至2013年11月14日）的租金计算为2700元（每月1800元÷30天×45天），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告梁应平于本判决生效之日起十日内腾出位于玉河街南道巷路东26号1套面积为27平方米房屋并返还原告贺福根；二、被告梁应平于本判决生效之日起十日内支付原告贺福根房屋占有使用费2700元。
上诉人梁应平不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、原判认定事实不清。被上诉人将房屋出租给上诉人时，和出租人山西太重兴业投资发展有限公司的租赁协议早已到期。被上诉人贺福根2008年10月20日从出租人承租本案争议的房屋，合同约定期限到2009年10月20日，此后双方再未签订正式协议。而被上诉人隐瞒了租期已到的事实，于2010年3月27日将该房屋出租给上诉人，此时，被上诉人对该房屋已没有法律上处分依据，上诉人认为其存在欺诈，有一定过错，被上诉人未经房屋所有权人同意擅自转租房屋，一审判决没有考虑房屋不能转租的约定。被上诉人与山西太重兴业投资有限公司租赁合同是明确约定房屋不能转租，合同法规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。事实上，出租人知晓被上诉人将房屋转租后，多次要求解除合同让其腾房，同时也表示愿意将该房屋出租给实际使用人。一审判决查明被上诉人与房屋所有人2008年10月10日签订房屋租赁合同一份，却没有查明该合同明确约定了未经出租人同意不能转租的约定，更没有查明被上诉人擅自转租导致上诉人的损失。二、一审判决适用法律错误。合同法第224条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》也规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，法院应当认定超过部分的约定无效。本案被上诉人不仅未经出租人同意就转租房屋，且早已超过剩余租赁期限，应当认定上诉人与被上诉人的转租合同无效，由此产生的损失根据过错责任承担。三、一审判决未考虑上诉人的实际投入，不利于矛盾的切实解决。上诉人在承租房屋后进行了修缮，在门前搭建临时停车处，投入了大量资金和精力。在此经营洗车行三年多，已逐渐形成规模。一审判决不考虑我对房屋所做的实际投资，草率判决腾房，既违背公平原则，也不利于矛盾解决。综上，请求二审法院查明事实，公正处理。
被上诉人贺福根辩称，双方签订的房屋租赁协议已经到期，而且双方没有续签，上诉人梁应平应当腾出房屋。我与山西太重签订的房屋租赁合同的到期日期为2014年11月20日，这也是合法有效的。请求二审维持原判。
二审查明事实与一审一致。
另查明，上诉人梁应平在二审提供了双方签订的租赁合同及收条以及2013年12月6日太重兴业公司投资发展公司市场管理部出具的《通知》和关于商铺租赁的管理办法，主张太重兴业投资发展有限公司市场管理部不同意转租房屋，并要求与贺福根解除合同。
贺福根质证意见，对收条和房屋租赁协议的真实性没有异议；对《通知》的真实性有异议，且落款是山西太重兴业投资发展有限公司市场管理部，并不是山西太重兴业发展有限公司的公章，市场管理部作为该公司的部门是没有权利对外出具法律文书的，并且被上诉人是与山西太重兴业发展有限公司签订的房屋租赁合同，因此市场管理部出具的通知是没有任何法律效力的，即便《通知》是合法有效的，也是太重兴业投资发展有限公司同被上诉人之间的房屋租赁的关系，而被上诉人和上诉人之间又是另一种房屋转租的法律关系，因此被上诉人与山西太重兴业投资发展有限公司的租赁合同与本案没有任何关系，不应当作为审理的范围；关于商铺租赁的管理办法是内部的一个管理办法，同本案没有任何关系，对该证据也不予认可。
本院认为，被上诉人贺福根与山西太重兴业投资发展有限公司2008年10月20日签订的房屋租赁合同合法有效，之后双方没有再签订书面租赁合同，但一直按原合同约定履行，贺福根也一直向山西太重兴业投资发展有限公司交纳租金至2014年11月20日，上诉人梁应平主张贺福根隐瞒租赁合同已到期的事实，转租给上诉人，存在欺诈的理由不能成立。山西太重兴业投资发展有限公司与贺福根的租赁合同中约定在租赁期内不得擅自转租，贺福根违反约定，山西太重兴业投资发展有限公司是否向贺福根主张违约或解除合同是其自身的权利，与上诉人无关，且上诉人与贺福根的租赁合同至2013年10月1日已终止，双方没有续签租赁合同，贺福根要求上诉人腾出房屋的诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1096元，由上诉人梁应平负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一四年三月十八日
书记员 刘亚光
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5544号
原告：李官定。
委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：应于青。
原告李官定为与被告应于青买卖合同纠纷一案，于2016年7月18向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告货款35300元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李官定委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告应于青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，原告李官定与被告应于青间存有皮革制品买卖关系。2014年1月28日，被告应于青出具欠条一份，载明：共欠人民币叁万叁仟伍佰元整，小写35300元，该欠条内容系原告李官定书写，由被告应于青落款签字。原告要求被告还款未果，为此，诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息查询表、欠条以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告应于青送达起诉状副本，已将原告李官定提交的证据副本一并向其送达，被告未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原、被告间自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。鉴于欠条所载内容大小写金额不同，考量该内容系原告所写，由被告签署，应由原告承担相对不利后果，故本院认定被告实际所欠货款额为33500元，原告现要求被告偿付货款并支付相应利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李官定货款人民币33500元并支付自2016年7月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，依法减半收取345元，由被告应于青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费690元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋来
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈铮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执260号
申请人刘桂平。
被执行人刘新芳。
被执行人杨蓉。
申请人刘桂平申请执行被执行人刘新芳、杨蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第425号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。我院对被执行人刘新芳进行“四查”没有发现可供执行的财产。被执行人杨蓉经公安机关查询身份信息不存在，无法执行。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执260号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵东海
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第187号
原告张晓次。
原告李德成。
以上两原告委托代理人赵燕燕，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。
被告林耕奎。
委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人孙希禄，公司职工。
原告张晓次、李德成诉被告林耕奎、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓次、李德成委托代理人赵燕燕，被告林耕奎委托代理人林志勇，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日10时50分，被告林耕奎驾驶小型普通客车沿北海路由北向南行驶至育新街路口左转弯时，与沿北海路由南向北行驶的原告李德成驾驶的电动自行车（载原告张晓次）相撞，造成原告李德成、张晓次受伤，车辆损坏的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿因交通事故给两原告造成的各项损失30000元。
被告林耕奎辩称：依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2011年12月17日10时50分，被告林耕奎驾驶小型普通客车沿北海路由北向南行驶至育新街路口左转弯时，与沿北海路由南向北行驶的原告李德成驾驶的电动自行车（载原告张晓次）相撞，造成原告李德成、张晓次受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告林耕奎承担事故的主要责任，原告李德成承担事故的次要责任，原告张晓次无责任。被告林耕奎驾驶的该案事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年9月6日起至2012年9月5日止，交强险赔偿总限额为122000元。原告张晓次因该事故在昌邑市人民医院住院治疗16天，为此主张的损失有：医疗费27468.41元、复印费10元、伙食补助费48元，共计27526.41元。原告李德成因该事故造成的损失有车损250元、评估费60元、施救费100元，共计410元。被告林耕奎因该事故造成的损失有检测费500元，要求与原告李德成按照责任抵顶，原告表示同意。
另查：事故发生后，被告林耕奎已付原告张晓次1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院病历、住院费单据、费用明细、复印费单据、评估费单据、施救费单据、检测费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告林耕奎与原告李德成发生道路交通事故，致使原告李德成财产受损、原告张晓次身体受伤，事实清楚，证据充分，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对两原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告林耕奎驾驶的该案事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于两原告因该事故造成的各项损失，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案两原告损失中，医疗费用和财产项下的两原告损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。赔偿限额以外的两原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告林耕奎按照承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告张晓次因该次事故造成的经济损失27526.41元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费27468.41元、伙食补助费48元，共计27516.41元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告张晓次的其他经济损失复印费10元，由被告林耕奎承担80％即8元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告李德成因该次事故造成的经济损失410元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担车损250元，于本判决生效后十日内付清。
四、原告李德成的其他经济损失评估费60元、施救费100元，共计160元，由被告林耕奎承担80％即128元，被告林耕奎的损失500元，由原告李德成承担20％即100元，两项相抵后，被告林耕奎应付原告李德成28元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回两原告其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费220元，共计770元，由被告林耕奎承担616元，原告李德成承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一二年三月十四日
书记员 李 倩
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00236号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人高某，男，1987年9月18日出生，汉族，高中文化。2015年1月23日因吸食毒品被行政拘留5日。2015年2月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泌阳县公安局刑事拘留。2015年3月10日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2015年1月份，曹某某（强制隔离戒毒）、丁某（另案处理）在泌阳县郭集路口找到被告人高某，被告人高某将二人带到其二高东边租住的房屋内吸食毒品，后三人一起离开。被告人高某明知曹某某为未成年人的情况下容留曹某某吸食毒品。曹某某因吸食毒品被行政拘留5日。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人曹某某、丁某证言，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某在其家中为他人吸食毒品提供吸食毒品的场所，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人高某容留未成年人吸毒一人一次，量刑时予以考虑。在庭审中被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年六月十九日
书记员 柯 欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第626号
罪犯郑学仲，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年12月10日作出（2013）港北刑初字第352号刑事判决，以郑学仲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2600元，刑期自2013年5月31日至2016年5月30日。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑学仲在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。且罪犯郑学仲已缴纳了全部罚金，鉴此，提请法庭对罪犯郑学仲减刑九个月十天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯郑学仲确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯郑学仲能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年度监狱劳动能手，奖励分68.3分。罪犯郑学仲已缴纳罚金人民币2600元。
本院认为，罪犯郑学仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯郑学仲已履行了财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑学仲减去有期徒刑九个月十天（刑期至2015年8月20日止），原处罚金人民币2600元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
代理审判员 韦权哥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何 业
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2435号
原告黄月玲，居民。
委托代理人颜炳元（原告朋友），男，1945年9月3日出生，汉族，居民。
被告江蔼斌，龙岩市市政维护处职工。
被告江蔼华，福建鑫泓源环保装备股份有限公司职工。
被告江蔼平，居民。
被告江蔼忠，居民。
原告黄月玲与被告江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月玲与被告江蔼斌、江蔼华到庭参加诉讼，被告江蔼平、江蔼忠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月玲诉称：2005年5月，原告与江祥烟结婚。江祥烟与原告结婚前，与其前妻生育四个子女，即四被告。原告与江祥烟结婚时，被告四人已各自独立为家。2011年底到2012年初，江祥烟病重（肺癌）住院，四被告来探望，但没有来照顾半天。原告丈夫江祥烟去世以后，被告江蔼斌串通市糖酒公司经理郭上飞欺骗原告在收条上签字，抚恤金等款项被被告江蔼斌等四人领走。原告目前年老体弱多病，于2013年6月份查出患有冠心病不稳定型心绞病，生活困难。为此，原告诉至法院，请求判令四被告返还给原告黄月玲一次性生活补助款36480元。
被告江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠辩称：原告与四被告父亲江祥烟登记结婚时，被告父亲已80多岁。2011年底，被告父亲生病，但原告不予理睬，是由四被告将父亲送到医院并请医生专家为父亲做手术。四被告在父亲住院期间轮流尽心照顾父亲。2012年1月28日，被告父亲因病医治无效去世。2012年2月18日，原告与四被告签订了抚恤金分配协议，协议明确约定父亲的丧葬费及6个月的困难补助津贴归四被告用于父亲的丧葬费用；20个月工资的抚恤金，四被告每人各分得20％用于办理父亲丧事，原告分得另20％。2012年3月22日，原、被告双方共同到龙岩市糖酒公司签字并领取抚恤金及困难补助津贴。抚恤金1569×20个月工资＝31380元，根据双方协议原告分得31380÷5＝6276元，签字后龙岩市糖酒公司财务人员告知丧葬费5950元已经支付到父亲的工资存折上，即在原告手中，余额326元当场付给原告。综上，原告所诉的不当得利根本不存在，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江祥烟生前为龙岩市糖酒公司离休干部。2005年5月26日，原告黄月玲与江祥烟登记结婚。江祥烟与原告结婚前，与其前妻生育四个子女，即被告江蔼斌、江蔼华、江蔼平、江蔼忠。2012年1月28日，江祥烟去世。龙岩市糖酒公司依规定向江祥烟家属发放丧葬费5950元、抚恤金31380元、一次性困难补助金5100元。2012年2月18日，原告与四被告签订了协议书一份，约定江祥烟的丧葬费及一次性困难补助金归四被告所有，用于江祥烟的丧葬费用；抚恤金31380元，原告与四被告每人各分得20％。2012年3月22日，原、被告双方共同到龙岩市糖酒公司签字并领取上述款项，其中原告领取了6276元。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件一份、抚恤金一次性困难补助费审批表、收条复印件各一份；四被告提供的协议书一份以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与四被告就江祥烟的丧葬费、抚恤金、一次性困难补助金的分配达成的协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，应确定合法有效，且原、被告双方已实际履行了该协议。现原告以不当得利为由要求四被告返还抚恤金、一次性困难补助金等合计36480元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄月玲的诉讼请求。
本案案件受理费710元，减半收取为355元，由原告黄月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年六月五日
书记员 汤芹娟（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1204行审23号
申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局,统一社会信用代码1132128401445680X3，住所地姜堰罗塘街道上海路88号。
法定代表人丁如根，该局局长。
委托代理人俞勇、沙光祥，该局劳动监察大队执法人员。
被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，统一社会信用代码91321204553812287A，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。
法定代表人崔根娣，该公司负责人。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行泰姜人社察理字[2016]第1601号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。
经审查，申请执行人于2016年11月3日对被执行人拖欠杨华勇5002.7元工资的行为向被执行人发出《限期改正指令书》，要求被执行人在同年11月10日前支付杨华勇工资5002.7元。被执行人在规定的期限内未整改到位，申请执行人于2016年11月23日依据《江苏省工资支付条例》第五十四条的规定，作出姜人社察理字[2016]第1601号行政处理决定书，限被执行人于2016年11月30日前支付杨华勇工资5002.7元。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月1日向被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司拒不支付职工工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第（一）项的规定。申请执行人作出的行政处理决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请执行的泰姜人社察理字[2016]第1601号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王婧蓉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00133号
申请执行人李凌峰，男，汉族，1988年2月生，住淮安市楚州区。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人李凌峰与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00697号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠李凌峰工资5483元，于2014年10月20日给付1700元（已履行），余款3783元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计80元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人朱洪春向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位3863元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00697号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6225号
原告：温州前开高压真空开关有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区凌云路26号，统一社会信用代码：91330382145525569L。
法定代表人：吴道建。
被告：浙江瑞强电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前窑村，统一社会信用代码：913303825826895212。
法定代表人：孙强。
本院在审理原告温州前开高压真空开关有限公司与被告浙江瑞强电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州前开高压真空开关有限公司以原、被告已经达成和解为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州前开高压真空开关有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州前开高压真空开关有限公司撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告温州前开高压真空开关有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3938号
原告仇惠萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。被告杨鹤刚，男，1955年6月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告仇惠萍与被告杨鹤刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇惠萍的委托代理人朱涛，到庭参加诉讼。被告杨鹤刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇惠萍诉称，2014年9月26日10时42分许，被告驾驶牌号为鲁D6XX**(以下简称事故车辆)的小客车行驶至本市长寿路进陕西北路处与骑自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，杨鹤刚负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币2178.30元(以下币种均为人民币)、营养费3600元、护理费3600元、误工费25740.48元、残疾辅助器具费156元、残疾赔偿金211848元、误工费12000元、残疾赔偿金127108.80元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2000元、律师代理费4000元；本案诉讼费由被告承担。被告杨鹤刚未作答辩。经审理查明，2014年9月26日10时42分许，被告驾驶牌号为鲁D6XX**的小客车与骑自行车的原告行驶在本市长寿路进陕西北路处发生交通事故，致原告车损人伤。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告杨鹤刚负本起事故的全部责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受交警部门委托，于2015年4月29日出具复医[2015]残鉴字第1018号鉴定意见书，鉴定意见为：仇惠萍因交通事故受伤致右桡骨远端粉碎性骨折，左耻骨上下支骨折，目前遗留骨盆畸形愈合、右上肢功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。事故发生后，杨鹤刚已支付原告8800元。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查明，本案事故车辆未投保交强险和商业险。上述事实，有公安部门出具的道路交通事故认定书，机动车驾驶证行驶证，就诊记录及相关票据，劳动合同、误工证明、鉴定意见书及鉴定费发票，律师代理费发票等证据及原、被告当庭陈述为证。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。事故发生时，本案事故车辆未投保交强险和商业险，本起事故由被告承担全部责任，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规作为赔偿依据。关于医疗费，经对原告提供的就诊病历及医疗费单据审核，金额为1828.30元，本院依法予以确认。关于营养费、护理费，本院根据鉴定意见确定的营养期、护理期各90日，分别参照每日30元、40元的标准酌定营养费为2700元、护理费为3600元。关于误工费，原告已达退休年龄，其提供的劳动合同及误工证明之真实性无法确认，无法证明其在退休后继续从事固定工作获取报酬的事实，亦无法证明因本次交通事故产生实际收入减少的事实，本院难以支持。原告主张残疾辅助器具费160元，并提供相应的证据予以证明，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金127108.80元、精神损害抚慰金6000元，符合目前司法实践掌握的标准，本院予以支持。关于交通费、物损费，虽然原告并未提供相应的证据予以证明，本院考虑其实际所需，酌情确定交通费为300元、物损费为200元。关于律师代理费，本院根据本案实际情况酌定律师代理费为3000元。被告已付8800元，可在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告杨鹤刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇惠萍医疗费人民币1828.30元、营养费人民币2700元、护理费人民币3600元、残疾赔偿金人民币127108.80元、精神损害抚慰金人民币6000元、残疾辅助器具费人民币160元、交通费人民币300元、物损费人民币200元；二、被告杨鹤刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇惠萍鉴定费人民币2000元、律师代理费人民币3000元；三、对原告仇惠萍的其余请求不予支持；四、原告仇惠萍应于本判决生效之日起十日内返还被告杨鹤刚人民币8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3532元，减半收取计人民币1766元，由原告仇惠萍负担人民币147元，被告杨鹤刚负担人民币1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执字第42号
移送执行机关：本院刑事审判庭。
被执行人刘奎，男，1982年8月22日出生，土家族，无业，住长阳土家族自治县。
本院（2016）鄂0528刑初40号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘奎犯盗窃罪被判处罚金3000元并退赔被害人淡翠美人民币1500元、覃玉蓉人民币907元、谢琪磷人民币3500元、汪东琴人民币700元。本院在执行中查明：被执行人刘奎目前在江北监狱服刑，刑满日期为2017年11月10日，且无存款、房屋等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528刑初40号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
审判员 田旭辉
审判员 陈宗银
二〇一七年五月十二日
书记员 毛 东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第385号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘贻俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贻俊信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，906.24元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，906.24元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终44号
上诉人（原审被告）宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街38号。
法定代理人马任重，总经理。
委托代理人陈在松，公司职工。
被上诉人（原审原告）万仁萍，女，1990年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）高洪尤，男，1940年12月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）万登富，男，1967年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）杨国容，女，1988年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1994年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）万昌仲，男，1933年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市远大混凝土销售有限公司因与被上诉人万仁萍、高洪尤、万登富、杨国容、ＸＸ、万昌仲合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日向上诉人宜宾市远大混凝土销售有限公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾市远大混凝土销售有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1145号
原告岳树义，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告商井喜，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告赵文利，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告岳树义与被告商井喜、赵文利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳树义到庭参加了诉讼，被告商井喜、赵文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳树义诉称：2012年4月30日，原告作为出借方与被告商井喜作为借款方、被告赵文利作为担保人签订《担保借款合同》，合同约定被告商井喜向原告借款180万元，借款期限为一年，自2012年4月30日至2013年4月30日。《借款合同》签订后，原告履行了借款义务，将180万元借款提供给被告使用，经原告方多次催要，被告一再推拖，至今未还，故诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款本金180万元，并承担本案诉讼费用。
被告被告商井喜、赵文利未予答辩。
经审理查明：2012年4月30日，被告商井喜作为借款方、被告赵文利作为担保方与原告岳树义作为出借方签订《担保借款合同》，该合同主要内容为：“借款总额人民币1800000元整（壹佰捌拾万整），借款期限12个月，自2012年4月30日至2013年4月30日，借款的给付方式为在担保人赵文利的监督下，由原告及时将借款一次性转入被告商井喜指定账户，借款还款方式为合同还款期限届满之日由被告商井喜一次性转入原告指定账户，被告商井喜因拖欠款项被权利人追索时，其承诺放弃一切抗辩权利，并承担利息，含逾期利息及迟延履行金，诉讼费用、律师费用和权利人实现债权的其他费用等。“同日，被告赵文利在个人担保无限连带责任保证承诺书上签名，同意对被告商井喜的借款承担连带责任；原告将借款本金180万元支付被告商井喜，被告商井喜为原告出具借条，该借条主要内容为：“今借岳树义现金1800000整，借款日期2012年4月30日至2013年4月30日，到期保证归还。”
上述事实，有原告提供的《担保借款合同》、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告岳树义与被告商井喜、被告赵文利签订的《担保借款合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自义务。原告岳树义向被告商井喜履行了给付借款的义务，被告商井喜应按约定偿还借款本金180万元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案，原、被告签订的《担保借款合同》约定保证人对债务承担无限连带责任，故被告赵文利作为保证人，就上述借款应承担连带担保责任。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告商井喜于本判决生效之日起10日内偿还原告岳树义借款本金180万元，被告赵文利对上述借款本金承担连带清偿责任。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告商井喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 争
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第439号
原告祁某某，男，汉族，1970年7月25日出生，
委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏某某集团有限公司。
法定代表人哈金贵，系宁夏某某集团有限公司董事长。
委托代理人张某某，宁夏某某集团有限公司办公室主任，特别授权代理。
原告祁某某与被告宁夏某某集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员徐建忠担任审判长、审判员ＸＸ、人民陪审员赵宝成组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人黄建军和被告宁夏某某集团有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告祁某某原系被告公司职工，1987年参加工作，2013年被告与原告解除劳动合同，但却未依法向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告数次与被告协商无果，后向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会并未依法进行仲裁。现原告依法诉至法院，请求公正判决。
诉讼请求：1、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金59060.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏某某集团有限公司辩称，其与原告解除合同，是由于原告擅自离岗单方解除的，被告公司多次通知复工，但原告均以各种理由托辞离岗，单方面违反了劳动合同书约定的相关事项，公司按照劳动合同约定相关条款及有关法律法规给予了原告单方面解除劳动合同的决定，认为原告解除劳动合同时间是2013年7月1日，不同意原告的诉讼请求。
原告祁某某为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告宁夏某某集团有限公司进行了质证。
证据一、石劳仲案字（2014）第02号仲裁裁决书一份，证实本案已经经过劳动仲裁前置程序；
被告宁夏某某集团有限公司对此证据无异议。
证据二、解除劳动合同通知单一份（复印件），证实：1、原被告之间存在劳动关系；2、原被告解除劳动关系的事实及解除劳动关系的时间；
被告宁夏某某集团有限公司对证据真实性无异议，认为双方解除劳动合同时间是2013年7月1日。
证据三、石劳人仲字（2013）第55号仲裁裁决书一份，证实被告未依法替原告缴纳养老保险的事实。
被告宁夏某某集团有限公司对证据真实性没有异议，称但是在2013年12月已给所有解除合同的职工都已缴纳了社会保险。
被告宁夏某某集团有限公司为证实自己主张，提出如下证据予以证实，原告祁某某进行了质证。
证据一、解除终止劳动合同通知书一份（复印件），证实原告同意单方面解除劳动合同的事实；
原告祁某某对证据真实性没有异议，认为不能证明被告所要证实的问题。
证据二、签到薄四份，证实原告在上班期间旷工违纪的事实。
原告祁某某对该证据的三性均不予认可，认为该证据是被告公司单方面制作的，没有原告在上面的任何签字记录。
本案争议的焦点是：1、原告离职原因；2、被告是否应该支付解除劳动合同经济补偿金。
本院对原告证据的认证意见为，原告证据来源合法内容真实，和本案有关联性，被告宁夏某某集团有限公司对上述证据无异议，对证据证明的事实本院予以确认。
本院对被告证据认证意见为，该证据客观地反映了原告离职和离职时考勤的实际状况，用人单位考勤本身具有单方性，尽管原告称没有其签字认可，但没有举出相反证据证明其未缺勤，本院认为该组证据具有真实性，合法性，关联性，本院对证明事实予以确认。
经审理查明，原告祁某某原系被告公司职工，1987年参加工作，2013年被告以矿工为由与原告解除劳动合同，并为原告补交了欠缴的社会保险，未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决。依法诉诸人民法院。
本院认为，劳动者享有社会保障的权利，但劳动争议案件纠纷的解决应该依照法律规定和程序主张权利。在本案诉讼中，被告举证原告长时间旷工不到岗，违反企业规章制度，双方解除劳动关系，被告虽拖欠一段期间社会保险费，但仲裁或者诉讼时已经为原告补缴，补缴事实原告亦认可。被告出现未及时向社保缴费问题，从相关立法本意允许改正补救，因此支付经济补偿金的请求依照法律规定本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款第3项之规定，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐建忠
审 判 员 王 刚
人民陪审员 赵宝成
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的的；
（五）用人单位被吊销营业执照，或者被责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理案件，分别情形，予以处理。
（三）根据案件情况，决定使用简易程序或者普通程序；
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第250-3号
申请执行人谌回龙，男，1964年11月27日出生，汉族，现住柳州市柳南区。
被执行人彭广华，男，1978年3月13日出生，汉族，现住柳州市。
被执行人熊健，男，1979年11月13日出生，汉族，现住柳州市柳南区。
被执行人梁文雄，男，1977年3月29日出生，汉族，现住柳州市柳南区。
被执行人陈凌，男，1978年3月7日出生，汉族，现住柳州市柳北区。
申请执行人谌回龙与被执行人彭广华、熊健、梁文雄、陈凌财产损害赔偿纠纷一案,本院2015年5月6日作出的(2014)柳铁民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人熊健、梁文雄、陈凌已按判决规定履行义务，但被执行人彭广华至今未按规定履行，本院依法查封其位于柳州市××号金岭商埠17栋1单元4-2号的房屋一套，由于该房屋目前是被执行人彭广华及家人唯一住房，此外暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待找到临时过渡住房或发现有其他财产线索后，再重新申请执行。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)柳铁民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有继续执行的条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持本裁定书及相关证据向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一六年九月九日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第250-3号
申请执行人谌回龙。
被执行人彭广华。
被执行人熊健。
被执行人梁文雄。
被执行人陈凌。
申请执行人谌回龙与被执行人彭广华、熊健、梁文雄、陈凌财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年5月6日作出的（2014）柳铁民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人熊健、梁文雄、陈凌已按判决规定履行义务，但被执行人彭广华至今未按规定履行，本院依法查封其位于柳州市航岭路7号金岭商埠17栋1单元4-2号的房屋一套，由于该房屋目前是被执行人彭广华及家人唯一住房，此外暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待找到临时过渡住房或发现有其他财产线索后，再重新申请执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）柳铁民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有继续执行的条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持本裁定书及相关证据向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一六年九月九日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第250-3号申请执行人谌回龙，男，1964年11月27日出生，汉族，现住柳州市柳南区。被执行人彭广华，男，1978年3月13日出生，汉族，现住柳州市。被执行人熊健，男，1979年11月13日出生，汉族，现住柳州市柳南区。被执行人梁文雄，男，1977年3月29日出生，汉族，现住柳州市柳南区。被执行人陈凌，男，1978年3月7日出生，汉族，现住柳州市柳北区。申请执行人谌回龙与被执行人彭广华、熊健、梁文雄、陈凌财产损害赔偿纠纷一案,本院2015年5月6日作出的(2014)柳铁民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人熊健、梁文雄、陈凌已按判决规定履行义务，但被执行人彭广华至今未按规定履行，本院依法查封其位于柳州市××号金岭商埠17栋1单元4-2号的房屋一套，由于该房屋目前是被执行人彭广华及家人唯一住房，此外暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待找到临时过渡住房或发现有其他财产线索后，再重新申请执行。依照《最高人民法院第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2014)柳铁民初字第84号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如有继续执行的条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持本裁定书及相关证据向本院申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一六年九月九日书记员 吴韦苔菁
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第308号
原告：力士德工程机械股份有限公司。
法定代表人：张义华，董事长。
住所地：临沭县常林西大街112号。
被告：郑州龙盛机械设备有限公司。
法定代表人：李英，董事长。
住所地：郑州市管城区中州大道1899号55号楼2层7号。
被告：河南龙泽机械设备有限公司。
法定代表人：刘德兴，董事长。
住所地：郑州市经济技术开发区第五大街160号15号楼。
被告：李英。
被告：刘德兴。
被告：刘炜。
被告：姚霏。
本院在审理原告力士德工程机械股份有限公司与被告郑州龙盛机械设备有限公司、河南龙泽机械设备有限公司、李英、刘德兴、刘炜、姚霏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10930元减半收取5465元，财产保全费5000元，合计10465元，由原告负担。
审判员 任祥群
二〇一五年七月二日
书记员 杜金香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22489号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李县，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李县信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李县系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币18,910.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执63号
本院在杨圣美与董顶柱不当得利纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将董顶柱纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 殷玉鱼
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1214号
申请执行人：张振田，男，汉族，1964年7月5日出生，退休职工。
被执行人：白忠录，男，汉族，1963年12月16日出生，个体。
被执行人：邵积梅，女，汉族，1966年9月15日出生，系白忠录妻子。
本院在执行张振田与白忠录、邵积梅民间借贷纠纷一案中，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月二日
书记员 高晨乐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第472号
罪犯刘宗现，男，1963年1月9日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省高级人民法院于2004年3月26日作出（2004）晋刑一终字第21号刑事判决，以被告人刘宗现犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。2010年8月减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘宗现在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘宗现在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于20年月至2013年11月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯刘宗现在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗现减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1777号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：修水县义宁镇凤凰山路63号。
负责人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该行员工。
被告：周祥集，男，1974年10月24日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告周祥集信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告周祥集信用卡纠纷一案，在诉讼期间，原告因被告已将贷记卡透支款还清而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费39.5元（减半收取），由原告负担。
审判员 程佳凯
二〇一八年六月一日
书记员 丁婷玲
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执5号
申请人：张桂言。
被执行人：丁天亮、山东煜升电子科技有限公司。
本院在执行张桂言诉丁天亮等债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第1972号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1941号
上诉人（原审原告）李文革，男，汉族，1966年10月23日出生。
上诉人（原审原告）王希罕，女，汉族，1969年10月13日出生。
二上诉人的共同委托代理人孙景洲，男，汉族，1947年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）中铁工程装备集团有限公司。
法定代表人李建斌，该公司董事长。
委托代理人何畔、徐洋洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中铁隧道集团中等专业学校。
法定代表人周素红，该校校长。
委托代理人李军，河南坤达律师事务所律师。
上诉人李文革、王希罕因与被上诉人中铁工程装备集团有限公司、中铁隧道集团中等专业学校劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李文革、王希罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，人民法院在邮寄送达民事诉讼文书时，因受送达人自己提供的送达地址不准确，送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。本案二审中，本院依照上诉人李文革、王希罕提供的送达地址对其送达传票，该传票被退回，故应视为送达完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李文革、王希罕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月七日
书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第609号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，住所地：焉耆县政府路县政府后。
法定代表人唐建国，该公司经理。
被告马玉梅，女，回族，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告马玉梅供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2014年6月12日以被告马玉梅已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祁云凯
二〇一四年六月十二日
书记员 王 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1766号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邹某，男，1993年4月13日出生于广东省化州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省化州市。因本案于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人莫某，女，1995年12月30日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市斗门区。因本案于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人徐英华，广东大公威德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人邹某、莫某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人邹某、被告人莫某及辩护人徐英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日23时许，被告人邹某电话与薛某君联系，双方约定在珠海市南溪村科顺网络会所门口交易毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日23时30分，被告人邹某与其女友被告人莫某一起到上述地点，由被告人邹某收取薛某君的人民币500元后，并将毒品氯胺酮交给被告人莫某，被告人莫某将毒品氯胺酮交给薛某君后被民警当场抓获。经鉴定，缴获的毒品氯胺酮净重5克。
上述事实，被告人邹某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某君、李某的证言及辨认笔录，到案情况说明，调取证据通知书及清单，开户资料，通话记录，扣押决定书，扣押清单，常住人口基本信息，情况说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：被告人莫某刚满十八周岁，没有预谋贩卖毒品，社会危害性小，主观恶性小，请求从轻处罚。
本院认为，被告人邹某、莫某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某、莫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某、莫某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫某刚满十八周岁，在共同犯罪过程中作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见综合予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年9月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 罗协平
二０一四年九月十一日
书 记 员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第385号
原告翟XX，女，1984年7月10日生，汉族。
被告许XX，男，1984年9月1日生，汉族。
原告翟XX与被告许XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟XX诉称，该与被告自由恋爱，于2006年11月1日登记结婚，2006年农历11月4日举行结婚典礼开始共同生活，2009年8月27日女儿许XX出生。双方婚初感情尚好，自原告怀孕始，原、被告因家庭琐事常发生吵闹。2012年5月，原、被告吵闹后，原告带着女儿回娘家生活，双方开始分居，为此原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女许XX由原告抚养。
被告许XX辩称，双方系同学，自由恋爱三年后结婚，婚初感情较好，后来在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告带女儿回到娘家居住生活，该也反省认识到自身毛病并愿意改正，也有决心和信心经营好自己的婚姻，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱三年，于2006年11月1日登记结婚，同年农历11月4日举行结婚典礼开始共同生活。婚后于2009年8月27日生一女许XX。原、被告婚初感情较好，后来在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述为据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告自由恋爱三年后结婚，婚初感情较好，双方已经建立起较好的夫妻感情。因家庭琐事没有协调好，夫妻双方才产生一些矛盾，如果双方从女儿健康成长角度考虑，在互谅互让的基础上进行协调沟通，双方还是有和好可能，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告翟XX与被告许XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 郭琴琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 范润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7499号
上诉人（原审被告）：王廷英，男，1965年10月4日，汉族，住址庄河市。
委托诉讼代理人：张媛媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丁阳，男，1981年11月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李楠，系辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓宇，女，1988年6月23日生，汉族，住址庄河市。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1980年5月26日生，汉族，户籍地址辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）：王旭，女，1983年11月29日生，汉族，住址瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：黄仕研，男，1974年12月28日生，汉族，住址庄河市。
上诉人王廷英因与被上诉人王丁阳、杨晓宇、王超、王旭、黄仕研民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人王廷英于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王廷英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王廷英撤回上诉。
二审案件受理费人民币19200元，减半收取9600元，由上诉人王廷英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵 将
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初55号
原告周志彪。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师。
委托代理人徐德良。
被告邹小华。
被告邓淑芳。
原告周志彪与被告邹小华、邓淑芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志彪的委托代理人章友华、徐德良及被告邓淑芳到庭参加诉讼，被告邹小华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志彪诉称，2013年7月10日被告邹小华向进贤小额贷款有限公司借款人民币肆佰万元，约定借款时间五个月，至2013年12月9日止。被告按照借款合同约定利息付至2014年7月10日止。后经多次催收该借款分文未还。因此，进贤小额贷款有限公司黄红云于2015年5月20日将该笔借款债权转让给周志彪，双方签订债权转让协议书，同时向原告发出借款合同债权转让通知书，原告也不予理睬。由于被告严重违反借款合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告立即偿还借款本金400万元及利息（2014年7月11日起至判决付款之日利息按月息20‰利率计算），诉讼费由两被告承担。
被告邹小华未到庭，亦未作答辩。
被告邓淑芳辩称，我向进贤县巽林小额贷款有限公司借款400万元属实，我也收到进贤县巽林小额贷款有限公司将该债权转让给原告周志彪的通知，我也同意该笔债权转让。
经审理查明，2013年7月10日被告邹小华、邓淑芳与进贤县巽林小额贷款有限公司签订400万元的借款合同，约定借款期限为5个月，借款的月利率为30‰，此后进贤县巽林小额贷款有限公司于2013年7月12日向被告邓淑芳账户汇款80万元，由被告邹小华、邓淑芳出具80万元的借款借据，于2013年9月13日向被告邓淑芳账户汇款320万元，由被告邹小华、邓淑芳出具320万元的借款借据。2015年5月20日进贤县巽林小额贷款有限公司与原告周志彪签订债权转让协议书，将其对被告邹小华、邓淑芳拥有的债权转让给原告周志彪，并于2015年7月20日将债权转让协议书送达给被告邹小华、邓淑芳。
庭审过程中双方确认：被告已还款161.4万元，截止2015年6月1日尚欠本金400万元及逾期利息，利率按月利率2%计算。
以上事实有身份证、贷款申请书、贷款申请书、个人贷款申请审批表、借款人承诺书、担保人承诺书、借款合同、借款借据、债权转让协议书、借款合同债权转让通知书、还款清单及当事人的庭审陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告邹小华、邓淑芳向进贤县巽林小额贷款有限公司借款并出具借款借据，双方债权债务关系明确，被告邹小华、邓淑芳应按约定履行还款义务，现两被告未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，本案中进贤县巽林小额贷款有限公司与原告周志彪签订债权转让协议书，将其对两被告拥有的债权转让给原告周志彪，并将债权转让协议书送达给两被告后，该债权转让已对两被告发生效力，故对原告周志彪要求邹小华、邓淑芳偿还借款本息的诉请，本院予以支持。庭审中原、被告均同意按月利率2%计算借款利息，该利率符合法律规定，对此本院予以准许，故应按本金400万元，月利率2%从2015年6月1日计算利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小华、邓淑芳于本判决生效后三日内归还原告周志彪借款本金人民币400万元及利息（利率按月利率2%从2015年6月1日计算至还清时止）。
案件受理费38800元，减半收取19400元由被告邹小华、邓淑芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 张书发
二〇一六年二月二日
书记员 夏 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00938号
罪犯徐斌斌，男，1989年10月12日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于二〇〇九年八月三日作出（2009）阜刑初字第96号刑事判决，以被告人徐斌斌犯绑架罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金23万元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二〇一二年一月十日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行财产刑，对监狱建议减刑的刑期予以适当扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌斌减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
审 判 员 李 萍
代理审判员 王殿召
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4082号
上诉人（原审原告）李×，女，1972年9月10日出生。
委托代理人张新彩，北京市海淀区燕园社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨×，男，1971年7月7日出生。
委托代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
上诉人李×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×及其委托代理人张新彩，被上诉人杨×的委托代理人王波涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×在原审法院起诉称：我和杨×于1996年6月26日在湖北省荆州市荆州区民政局登记结婚，婚后感情很好。后杨×于2009年、2010年两次起诉离婚，但均被海淀区人民法院驳回。之后我在努力和好无望的情况下，被迫于2010年11月12日协议离婚，并签署了离婚协议书。离婚协议开始履行后，杨×支付了部分协议款，按照离婚协议的约定，其应在2011年年底前支付完全部协议款，后经双方协商，我同意杨×在2012年12月31日前将余款全部支付完毕。但时至今日杨×仍以各种理由推脱，仍欠我15万元不予支付，且没有完成房屋登记的变更程序。杨×早已娶妻生子，有稳定的工作和高额收入，而我至今仍承受着生活和精神上的巨大压力，现起诉要求：一、确认我和杨×签署的离婚协议合法真实有效；二、杨×支付我协议余款人民币15万元及其利息；三、杨×配合我对建设银行房屋抵押贷款合同进行变更，完成所涉房屋的变更登记。
杨×在原审法院辩称：在之前双方达成的离婚协议书中，约定孩子由我抚养，我们的孩子有缺陷，是糖宝宝，我每月为孩子支出的抚养费用很高，所以我希望李×能考虑增加一部分孩子的抚养费。之前协议约定李×每年给付孩子不低于600元的抚养费，但是从目前的情况来看，600元根本不够抚养孩子，所以如果李×能够同意在15万元中折抵一部分孩子的抚养费，我同意给付剩余的款项。对于李×诉讼请求的第一、二、三项我都同意。
原审法院经审理查明：2010年11月12日，李×（甲方）与杨×（乙方）签订《离婚协议书》，双方约定：“双方1996年6月26日在湖北省荆州市荆州区民政局登记结婚，现因感情破裂协议离婚，就离婚事宜达成下列共识：1、双方自愿离婚；2、儿子李x1，男，1998年10月12日生，由乙方抚养；甲方提供每年不低于600元的抚养费；甲方视自身经济状况提供一定的医疗费；甲方享有寒暑假、节假日、双休日的探视权；3、双方拥有的房子北京市海淀区x室现产权在乙方名下，离婚后归甲方所有，乙方配合甲方办理过户；4、领取离婚证时，乙方付给甲方8万元人民币；2010年底前，乙方付给甲方25万元人民币；2011年底前，乙方付给甲方25万元人民币；5、双方无债务及债权。双方同意上述条款。”
2011年12月31日，杨×向李×发送邮件，承诺2012年1月20日春节前还给李×大部分款项；2012年12月31日前还剩余额度。对此，李×亦表示认可。现双方均认可杨×尚欠李×15万元人民币。
原审法院判决认为：李×与杨×签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的强制性法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。杨×对于李×的全部诉讼请求均表示同意，法院对此不持异议。李×要求杨×对建设银行房屋抵押贷款合同进行变更，完成所涉房屋的变更登记手续，因该项诉讼请求涉及第三方权利，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、李×与杨×于二○一○年十一月十二日签订的离婚协议合法有效；二、杨×于本判决生效后十五日内给付李×人民币十五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付李×自二○一三年一月一日起至上述款项全部付清之日止的利息；三、驳回李×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支付我违约欠款的房贷利息损失（申请追加到2014年5月）共计69638元，杨×配合我将建设银行房屋抵押贷款合同进行变更，在缴清全部房屋贷款后，配合我办理房屋权属的变更登记。杨×同意一审判决，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审审理期间，杨×提交汇款凭证，以证明其已于2014年4月将15万元欠款以及一审诉讼费75元给付李×。李×的意见为：上述款项确实已经汇给我，但是我仍坚持我的上诉请求。李×二审期间就其增加还款利息损失的主张提交个人贷款总账信息单，杨×不认可上述单据的真实性并且认为与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故本院围绕李×上诉请求的范围进行审理。
李×与杨×签订的离婚协议书，为合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。关于李×上诉主张的违约欠款房贷利息损失一节，由于李×与杨×在离婚协议书中并未约定逾期支付相关款项的责任承担方式，原审法院根据离婚协议书的内容、关于相应款项支付时间的邮件往来过程、当事人陈述等，认定的欠付款项数额以及确定按照中国人民银行同期贷款利率给付李×自二○一三年一月一日起至上述款项全部付清之日止的利息并无不当。同时，由于涉案房屋房贷尚未还清，房屋抵押贷款合同以及产权登记的变更手续涉及第三方权利，故原审法院未予处理亦无不妥。杨×2014年4月支付李×相应款项属于自愿履行相应债务的行为，并不影响本院对一审判决结果的审查认定。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。李×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由杨×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 段丽萍
代理审判员 杨 磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王雅洁
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第262号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人何某浩，男，1988年11月15日出生于广东省江门市，汉族，大化程度中专，住江门市。2013年12月27日因本案被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人吴传东，江门市蓬江区法律援助处律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人何某浩犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同月9日立案受理，在审理过程中，因被害人亲属提起附带民事诉讼，本院依法于2014年4月23日将本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2014年5月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人何某浩及其辩护人吴传东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年12月26日13时10分，被告人何某浩驾驶大众小轿车沿本市江沙路往鹤山市某方向行驶至江沙路棠下镇某路段时，与在同车道前方行驶的、由被害人冯某驾驶并搭载被害人高某强的二轮摩托车发生碰撞，造成冯某当场死亡、高某强受伤经送医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队认定，何某浩驾驶机动车对路面情况注意不足且未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十三条第一款之规定，是导致此事故的主要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担此事故的主要责任。
检察院认为，被告人何某浩无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十三条第一款之规定，驾驶机动车对路面情况注意不足且未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，造成二人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某浩犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人何某浩判处三年以上四年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人何某浩对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
被告人何某浩的辩护人辩称：一、被告人何某浩是初犯，犯罪后主动投案，有自首情节。二、被告人何某浩在本案中的行为是职务行为，肇事车辆购买了50万元的商业保险及交强险，被告人何某浩的家属及其单位事发后亦赔付了二被害人家属现金人民币9万元，二被害人的经济损失得到一定的赔付。综上，请求法庭对被告人何某浩判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月26日13时10分，被告人何某浩驾驶大众小轿车沿本市江沙路往鹤山市某方向行驶至江沙路棠下镇某路段时，与在同车道前方行驶的、由被害人冯某驾驶并搭载被害人高某强的二轮摩托车发生碰撞，造成冯某当场死亡、高某强受伤经送医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队认定，何某浩驾驶机动车对路面情况注意不足且未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十三条第一款之规定，是导致此事故的主要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人何某浩在现场即时打电话报警，并留在案发现场等候交警到现场处理事故。在本案诉讼中，被告人何某浩的家属及其工作单位向二被害人家属支付赔偿款人民币共9万元。肇事车辆小型轿车购买了交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期限自2013年12月24日至2014年12月23日，交通事故责任强制保险的保额为12.2万元，机动车辆商业保险第三者责任险保额为50万元。
上述事实，有证人梁某友、张某彩、邓某燕、董某远、冯某、陈某强的证词，交通事故照片、现场勘查笔录、交通事故认定书，死亡医学证明书、江公（司）鉴（交法）字（2013）181、182号法医学尸体检验意见书，广天司鉴所（2013）毒检字第1918、1950号司法鉴定检验报告书，江门市公安局接处警信息表、交警部门出具的破案报告，二被害人出具的收据、保险合同等证据证实，被告人何某浩对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人何某浩无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十三条第一款之规定，驾驶机动车对路面情况注意不足且未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，造成二人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何某浩交通肇事致二人死亡，并负事故的主要责任，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于有其他特别恶劣的情节。公诉机关指控被告人何某浩交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认为被告人何某浩有自首情节，建议对被告人何某浩判处三年以上四年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人何某浩犯罪后能自首，没有犯罪前科，本案能赔付二被害人死亡的部分经济损失，请求对被告人何某浩从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人何某浩判处缓刑的依据不足，经查，被告人何某浩的行为致二被害人死亡，危害后果严重，且没有赔付二被害人死亡的全部经济损失，不符合判处缓刑的条件，辩护人上述意见，本院不予采纳。鉴于被告人何某浩犯罪以后能主动报警，并留在案发现场向交警投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某浩的家属及其所在单位事发后赔付了二被害人家属现金人民币共9万元，依法可以对被告人何某浩酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 崔乾添
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈娇梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民申2号
再审申请人（原审被告）：刘芳，女，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人（原审原告）：戴天惠，男，汉族，湖北省云梦县人。
被申请人（原审被告）：被告李飞，男，汉族，湖北省潜江市人。
再审申请人刘芳与被申请人戴天惠、李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014)鄂潜江民初字第01627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人刘芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林发扬
审判员 张小清
审判员 吴林森
二〇一八年六月二十九日
书记员 龙玉诗
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民申2号再审申请人（原审被告）：刘芳，女，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人（原审原告）：戴天惠，男，汉族，湖北省云梦县人。被申请人（原审被告）：被告李飞，男，汉族，湖北省潜江市人。再审申请人刘芳与被申请人戴天惠、李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014)鄂潜江民初字第01627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人刘芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林发扬审判员  张小清审判员  吴林森二〇一八年六月二十九日书记员  龙玉诗
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1156号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人余某。
辩护人邓开贤，。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人邓开贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，游某某（已判刑）与王彪等人因赌博发生纠纷，王彪遂请温志宏（已判刑）出面调解。2011年3月15日19时许，游某某纠集被告人余某和王某、李某某（均已判刑）、霍某某、贺某某等人在上海市宝山区东太东路“大别山”土菜馆内，与温某某、谢某某（均已判刑）等人为上述纠纷谈判，因谈判不成发生口角并引发肢体冲突，后被劝阻。期间，双方均不服气约定斗殴。当晚22时许，游某某纠集被告人余某和王某、李某某、赵某某等人持械至宝山区罗店镇市一路XXX号罗富大酒店附近，温志宏等人在该酒店内等候，游某某先行进入该酒店，在该酒店遭到温志宏、谢文报纠集的李兆阳（已判刑）、张某等10余人殴打，等候在店外的被告人余某和王某、李某某、赵某某等人见状亦驾车逃走。之后，被告人余某和王某、李某某、赵国亮再次返回上述地点，见张某等人在该酒店附近，遂下车持刀追砍张某，造成张某多发性软组织裂伤，肺破裂等，后行开胸止血、肺修补等，经鉴定构成重伤。
另查明，2014年3月19日被告人余某被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；同案犯王某、李某某、游某某的供述及辨认笔录；证人霍某某、贺某某、曹某某的证言及证人霍某某、贺某某的辨认笔录；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《文证审查报告》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；上海市公安局宝山分局、上海市公安局嘉定分局出具的《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某与他人结伙，持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。根据查明的事实，被告人余某准备犯罪工具，积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起积极主要作用，故被告人余某不符合从犯的法律规定，关于辩护人提出被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，要求减轻处罚的辩护意见，本院不予支持。辩护人鉴于被告人在庭审中能如实交代自己的犯罪事实，且能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，要求从轻处罚的辩护意见，本院可以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
余某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01650号
原告：沈阳市天时建筑设备租赁站，住所地沈阳市沈河区泉园三路13号2门。
法定代表人：罗旭丹，该单位经理。
委托代理人：韩昆山，该单位员工。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人：王立祥。
本院在审理原告沈阳市天时建筑设备租赁站与被告沈阳顺天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市天时建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费3335元，减半取收1668元，由原告沈阳市天时建筑设备租赁站负担。
审判员 周 全
二〇一五年九月十八日
书记员 王爱晖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2320号
申请人：张连清，男，1967年10月1日出生，汉族，住袁州区，
被申请人：袁志坚，男，1982年3月18日出生，汉族，住袁州区高安路17号雅典居801室，身份证号码：
362201198203182615。
被申请人：袁传芳，女，1991年1月7日出生，汉族，住袁州区，系被告袁志坚妻子。
本院审理的申请人张连清与被申请人袁志坚、袁传芳民间借贷纠纷一案中，申请人张连清向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人袁志坚、袁传芳共同共有的位于袁州区高安路17号雅典居801室房屋一套。申请人张连清自愿以其与妻子袁琼琼共同共有的位于宜春市袁山西路206号11幢6层1—601号房屋一套（房权证号：宜房权证宜春字第2—××1）为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人张连清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁志坚、袁传芳共同拥有的位于袁州区高安路17号雅典居801室房屋一套；
二、查封申请人张连清与其妻子袁琼琼共同共有的位于宜春市袁山西路206号11幢6层1—601号房屋一套（房权证号：宜房权证宜春字第2—××1）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一八年八月八日
代书记员 黄 娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2156号
原告:宋懿，男，生于1974年2月23日，苗族，住湖北省利川市。
理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告:武
被告:武汉富华旅游汽车服务有限公司。住所地：武汉市硚口区营房北村**栋*单元*层*号。
法定代表人：付正望，该公司经理。
被告：中国平安保险公司湖北恩施支公司。
被告：程家和，男，生于1962年6月27日，汉族，住湖北省仙桃市。
原告宋懿诉被告武汉富华旅游汽车服务有限公司、中国平安保险公司湖北恩施支公司、程家和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的保险公司错误为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋懿撤诉。
案件受理费268元，由原告宋懿负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年七月十八日
书记员 田 蝶
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2735号
原告：李祥太，男，汉族，1954年10月12日生，住河南省尉氏县。
被告：仝振芳，男，汉族，现年42岁，住河南省尉氏县，现住。
本院在审理原告李祥太诉被告仝振芳买卖合同纠纷一案中，原告李祥太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费88元，由原告负担。
审判员 石文方
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 帅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第167号
原告冯薇。
被告路金化。
本院受理原告冯薇与被告路金化离婚纠纷一案，被告路金化在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在邢台市桥东区师专街三中教委住宅楼4号副6号，并不在邢台经济开发区田家庄村居住，本院对本案无管辖权，申请将本案移送至邢台市桥东区人民法院审理。原告冯薇主张被告路金化和原告一直在邢台经济开发区田家庄村居住，但未提交相关证据。
经审查，本院认为，对公民提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。被告路金化住所地系邢台市桥东区师专街三中教委住宅楼4号副6号，并提出其经常居住地亦在此处，并提交居委会证明予以证明。故本案应由被告路金化住所地即邢台市桥东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告路金化提出的管辖权异议成立，本案移送邢台市桥东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 周石磊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑彦格
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异22号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人梁林静。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第252号
罪犯宋金华，男，1970年6月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年8月2日作出（2010）新刑一终字第140号刑事附带民事裁定，认定被告人宋金华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42256元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2032年10月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯宋金华的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯宋金华在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，7次获季度表扬奖励，1次记功奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯宋金华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年9月，2014年10月，2015年4月3次被评为改造积极分子；2013年10月，2014年1月、4月、7月、10月，2015年2月、6月获季度表扬奖励7次；2013年5月获得1次记功奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋金华在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋金华予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩