wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44968号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告邓德隆。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告邓德隆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告邓德隆经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑X号楼XX室的业主，原告系该丽景名苑小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年10月29日至2016年3月31日的物业费1093元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
6、招投标书，证明原告经招标进驻小区提供物业服务以及物业费单价。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区X号楼XX室的业主，房屋建筑面积88.80平方米。2011年7月22日，被告在《确认书》上签字，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年10月29日至2016年3月31日未缴纳物业基本服务费。
另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱；绿地大面积枯死、裸土斑秃；建筑垃圾堆放不规范；消防通道被自行车、家具及其他杂物占据；部分楼宇门未正常关闭等。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，被告虽未在该合同上签字，但该合同依法对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业基本服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告邓德隆于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年10月29日至2016年3月31日期间的物业基本服务费929.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第882号
原告郭某，女，1990年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人郝银君，山东顔陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶某甲，男，1991年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告郭某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫云云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郝银君，被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年11月份经人介绍认识，2013年9月17日草率登记结婚。由于婚前二人缺乏沟通和了解，致使婚后经常吵嘴闹矛盾。2015年1月11日原告生一女孩，取名陶某，随着孩子的出生，家庭事务的增多，双方矛盾加剧。2015年4月份，原被告再次发生争吵，原告回娘家居住至今。现原被告双方感情已完全破裂，故原告依法提起诉讼，请求解除原被告间的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，原告的陪嫁财产归原告所有。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告于2012年11月份经人介绍认识，经过深入了解后于2013年9月17日登记结婚，婚后感情良好，并且婚前婚后都能和睦相处，双方婚姻基础良好，特别是有了孩子后，双方感情更加良好。孩子的出生，给家庭带来了许多欢乐，现原告突然提出离婚，被告不知是何缘故，原告为达到离婚的目的，故意编造事实，并且离婚对孩子的成长不利，故被告认为双方感情并未破裂，为了维护社会和家庭稳定及孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年11月份经人介绍认识，于2013年9月17日登记结婚，婚后于2015年1月11日生一女孩，取名陶某。原被告婚初感情较好，孩子出生后，双方因孩子的抚养方式及其他琐事经常发生争吵。2015年4月份，原告回娘家居住，至今未归。
认定的上述事实，依据有原被告双方当事人陈述、婚姻登记记录证明等在卷予以证实。
本院认为，原被告虽系经人介绍认识，但认识将近一年后自愿登记结婚，婚前经过一定了解，有一定的感情基础，双方已结婚将近两年，且共同育有一女，应视为已建立了一定的夫妻感情，现原告诉请离婚，被告不同意，原告就夫妻感情已破裂并未提供充分证据，故原告诉请离婚的请求证据不足，本院不予支持。在婚姻生活中，产生分歧、发生争吵在所难免，原被告应互谅互让，孝敬老人、爱护孩子，共同维护家庭的稳定、和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告陶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫云云
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘利利
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1323号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王海平，男，1988年1月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王某，男，1982年10月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1200号起诉书指控被告人王海平、王某犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人王海平、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
为达到以贩养吸的目的，被告人王海平、王某将购得的部分毒品海洛因因分装后多次贩卖给他人吸食。2012年10月至同年12月28日期间，被告人王海平、王某以500元每克的价格从上海市虹口区一上海女人（身份不明，另案处理）处分三次购进毒品海洛因共计6克左右，后被告人王海平、王某将购得的部分毒品多次贩卖给吸毒人员舒双生（已行政处罚）。其中由被告人王海平向吸毒人员舒双生贩卖毒品7次，由被告人王某向吸毒人员舒双生贩卖毒品3次，具体事实如下：
1、2012年10月底至同年12月28日期间，在义乌市后宅街道西何村三岔路口一块空地上及西何村篮球场边上，被告人王海平以150元人民币每小包的价格向违法行为人舒双生出售海洛因7次，共计7小包。
2、2012年11月底至同年12月初期间，在义乌市后宅街道西何村三岔路口一块空地上，被告人王某分别以150元、130元、100元人民币每小包的价格向违法行为人舒双生出售海洛因3小包。
2012年12月28日，被告人王海平、王某被义乌市公安局工作人员查获，当场查获海洛因疑似物5小包（共计0.34克）。经义乌市公安局物证鉴定室理化检验鉴定：从中检出毒品甲基苯丙胺成分。
2012年12月28日，被告人王海平归案后协助公安机关抓获同案犯被告人王某。
上述事实，被告人王海平、王某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人舒双生的证言，到案经过，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，毒品上交清单，吸毒现场检测报告，现场辨认笔录及照片，强制戒毒决定书，立功表现认定意见书，公安局物证鉴定室理化检验报告，被告人王海平、王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海平、王某无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王海平、王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海平归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年六月三日
代书 记员 傅国华
安徽省蚌埠市蚌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00207号
原告：徐某，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：毕某，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告徐某诉被告毕某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。
代理审判员 周春艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋丽芹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3705号
申请执行人：何红，女，1962年12月3日生，汉族，住合肥市。
被执行人:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行何红与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3705号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2159号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2719号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月31日，被告人林某饮酒后驾驶皖j×××××号低速自卸货车从瑞安市汀田街道汀六村驶往汀五村方向，15时25分许，行经瑞安市东新线与瑞安大桥接线交叉路口时被设卡检查的民警查获。经检测，被告人林某血液中乙醇含量为147mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、毒物检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、运输证、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉如
二〇一二年十一月十四日
书记员 薛远芳
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第4号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人胡某某，男，1966年5月25日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，农民，住翁源县。因涉嫌盗伐林木罪于2013年9月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人胡某某犯盗伐林木罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员黎松峰，被告人胡某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日上午，被告人胡某某驾驶拖拉机携带油锯、柴刀去到翁源县新江镇双石村“封门岭”山上，用油锯、柴刀砍伐某某林业（翁源）有限公司在该山种植的桉树。当晚10时30分被告人胡某某将砍到的桉树装上拖拉机运往板厂出售，行至双石小学门口时被新江镇林业站职工拦获并向翁源县公安局森林分局翁西派出所报案，公安民警去到现场后当场查获被砍桉树4.62立方米。经翁源县林业局鉴定，盗伐的桉树材积4.62立方米，折合立木蓄积7.3333立方米。案发后，起获的桉树已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人黄某某的报案陈述，证人张某某、胡某甲、胡某乙的证言，翁源县公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，某某林业（翁源）有限公司提供的黎蒴基地委托发包经营林地合同书、林权证，户籍证明，翁源县林业局出具的鉴定意见书，抓获经过，（翁）公（刑）勘（2013）S070号现场勘验检查笔录、现场图，（翁）公（刑）现照字第001号现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。盗伐的林木已起获并发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。公诉机关建议对被告人判处十个月以下的有期徒刑，并处罚金的刑罚，因与被告人的犯罪事实、性质、情节及应受的刑罚处罚相当，并符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年3月21日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘旺青
审 判 员 朱全招
代理审判员 黄爱娣
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈紫英
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第994号
罪犯蓝冲,男，1988年9月12日出生于重庆市潼南县，汉族，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年4月15日作出（2009）云法少刑二初字第122号刑事判决，认定蓝冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。刑期自2008年9月7日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2015年2月12日蓝冲获减刑二次，共计减刑二年零八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出蓝冲在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯蓝冲减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯蓝冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。罚金已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯蓝冲在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯蓝冲减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年9月7日起至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1515号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，住广东省连州市。系本案被害人。
被告人卓某，男，汉族，住广东省陆丰市。因涉嫌故意伤害于2015年7月26日被羁押，2015年7月27日被刑事拘留，2015年8月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）4792号起诉书指控被告人卓某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某于2015年10月12日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人卓某及附带民事诉讼原告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卓某与被害人李某案发时为深圳市龙华新区大浪街道华越洗车店同事。2015年7月25日，被告人卓某要求被害人李某帮助其拉吸尘器被拒绝，双方因此发生口角并发生肢体冲突，卓某将李某推倒在地，并上前踢打被害人李某。经鉴定，李某受伤程度为轻伤一级。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。据此认为应当以故意伤害罪追究被告人卓某的刑事责任并提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉请本院判决被告人卓某赔偿医疗费16054元，误工费9000元，精神损害赔偿费15000元，共计人民币40054元。
经审理查明：被告人卓某与被害人李某案发时为深圳市龙华新区大浪街道华越洗车店同事。2015年7月25日，被告人卓某要求被害人李某帮助其拉吸尘器被拒绝，双方因此发生口角并发生肢体冲突，卓某将李某推倒在地，并上前踢打被害人李某。经鉴定，李某受伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某住院治疗20天，陪护人员1名，医嘱建议全休3个月并加强营养。未提交工资收入证明。经李某与被告人卓某当庭确认，李某案前月平均工资为3000元。
上述事实被告人卓某在庭审中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的被告人卓某的供述和辩解；证人于某的证言；被害人李某的陈述；被告人身份证明材料、到案经过、情况说明、被害人李某的门诊通用病例、治疗记录、医疗收费票据等物证书证；伤情鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人卓某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以对其从轻处罚。
被告人卓某在承担刑事责任的同时，还应当赔偿附带民事诉讼原告人李某因此遭受的损失。结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及已查明的事实，被告人卓某须向附带民事诉讼原告人李某支付赔偿款：1、医疗费16，054元（有医院收费收据为证，以诉请为准）；2、误工费9，000元（以诉请为准）；3、精神损害赔偿费用于法无据，本院不予支持。合计应赔偿人民币25，054元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年9月25日止）。
二、被告人卓某应赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失人民币25，054元。限本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第64号
原告曲忠伟
被告曲红光
洮南市人民法院在审理原告曲忠伟诉被告曲红光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2726号
原告周新财，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人黄少珠，福建大佳律师事务所律师。
被告唐长钦，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告陈平，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告周新财与被告唐长钦、陈平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告周新财撤回起诉。
案件受理费7730元，减半收取3865元，由原告周新财负担。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 林 斯
人民陪审员 林月秀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林欢欢
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第24号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人孙某某，男，住河南省柘城县。因犯容留、介绍卖淫罪，于2012年11月22日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2014年10月24日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪，于2014年11月7日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检监刑诉（2014）4号起诉书指控被告人孙某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员殷修波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案经征得公诉人、被告人同意，决定适用普通程序简化审理方式进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日下午6时许，被告人孙某某在其经营的阳光宾馆内，以100元的价格介绍卖淫女边某某与柘城县某某乡翟庄村村民王某某发生不正当关系，并获利30元。
2014年7月25日晚12时许，被告人孙某某在其经营的阳光宾馆内，以100元的价格介绍卖淫女边某某与商丘市梁园区某某镇赵楼村村民卢某某发生不正当性关系时，被公安机关当场查获。
另查明，被告人孙某某因容留、介绍卖淫罪，于2012年11月22日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人孙某某于2012年7月21日被刑事拘留，2012年11月30日被释放。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人边某某、卢某某、王某某、李某某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以营利为目的，在其经营的阳光宾馆内容留、介绍边某某与他人发生性关系，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在缓刑考验期间重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2012）柘刑初字第181号刑事判决中判处被告人孙某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分。
二、被告人孙某某犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，与原河南省柘城县人民法院（2012）柘刑初字第181号刑事判决中判处被告人孙某某有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元（原判罚金人民币5000元已缴纳，剩余5000元于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年9月13日止；已扣除2012年7月21日至2012年11月30日羁押的四个月零十天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一五年三月九日
书记员 刘婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第203-2号
原告：王俊玲。
被告：衡水福元投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区新华路北、榕花街西。
法定代表人：张龙州。
被告：张龙州。
第三人：河北鑫融建筑装饰有限公司，住所地衡水市桃城区东滏阳综合楼900号。
法定代表人：张保达。
第三人：河北泰霸管业有限公司，住所地武强县武小路西侧。
法定代表人：郭世英。
本院在审理原告王俊玲诉被告衡水福元投资咨询有限公司、张龙州及第三人河北鑫融建筑装饰有限公司、河北泰霸管业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据原告王俊玲的申请于2015年12月30日冻结了第三人河北泰霸管业有限公司的银行账户存款72万元。之后，河北泰霸管业有限公司以其与本案原、被告之间无债权债务关系，与河北鑫融建筑装饰有限公司之间债权债务关系存在争议，其对本案原、被告不具有直接付款义务为由，提出复议申请。
经审查，本院认为，原告王俊玲起诉时提交了第三人河北鑫融建筑装饰有限公司及张龙州出具的委托付款函，委托付款函要求第三人河北泰霸管业有限公司从该公司收到的河北鑫融建筑装饰有限公司工程款中向本案原告王俊玲支付款项，并称该款归河北鑫融建筑装饰有限公司及张龙州与合伙人李春英所有，现第三人河北泰霸管业有限公司对此提出异议。原、被告之间的民间借贷关系，与第三人河北鑫融建筑装饰有限公司、张龙州、李春英之间的合伙关系，及其与异议人河北泰霸管业有限公司之间的合作关系，法律关系的性质不同，河北泰霸管业有限公司提出的异议理由成立，原已采取的保全措施应于变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对第三人河北泰霸管业有限公司的银行账户存款72万元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一六年一月五日
书记员 田丽南
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00990号
上诉人（原审原告）：焦一桄，男。
委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临汾百业交通综合市场有限公司。住所地：临汾市尧都区南机场院内。
法定代表人：李红星，经理。
委托代理人：胡庆华，山西均鑫律师事务所律师。
上诉人焦一桄因与上诉人临汾百业交通综合市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。上诉人焦一桄及其委托代理人朱开玲，上诉人临汾百业交通综合市场有限公司的委托代理人胡庆华到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第220号民事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一四年十二月五日
书记员 张迁迁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00803号
原告宜昌市中磷小额贷款有限责任公司，住所地夷陵区发展大道萧氏工业园内。
法定代表人韩臻宇，系该公司董事长。
被告王惠玉，女，1973年3月11日出生，汉族，系被告陈冠宇之妻。
被告陈冠宇，男，1971年3月9日出生，汉族。
被告陈道龙，男，汉族，1969年4月16日出生，汉族。
被告陈玉梅，女，1971年2月1日出生，汉族，系被告陈道龙之妻。
被告陈道方，男，1979年12月26日出生，汉族。
被告�秀芳，女，1979年4月20日出生，汉族，系被告陈道方之妻。
原告宜昌市中磷小额贷款有限责任公司诉被告王惠玉、陈冠宇、陈道龙、陈玉梅、陈道方、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员张红星担任审判长，与审判员杨界平、人民陪审员李先伸组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂邦鸿、杨文锋到庭参加诉讼，被告王惠玉、陈冠宇、陈道龙、陈玉梅、陈道方、陈秀芳经本院公告传唤未能到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市中磷小额贷款有限责任公司诉称，2014年5月，被告王惠玉、陈冠宇以资金短缺为由向其借款，于2014年5月30日签订借款合同，约定被告陈冠宇、王惠玉共同向原告借款170万元，借款期限两个月，借款期限内利息按月利率1.86%计算，逾期利息在约定利率的�础上加收50%罚息。同日被告陈道龙及陈玉梅、陈道方及陈秀芳又分别与原告签订保证合同，分别约定对被告陈冠宇、王惠玉的170万元借款承担连带保证责任，同时约定了保证范围。合同签订的当日，原告通过湖北三峡农商银行东湖支行办理汇票，向被告指定账户汇款170万元。借款到期后被告王惠玉、陈冠宇未按期偿还借款及利息，被告陈道龙、陈玉梅、陈道方、陈秀芳也未按保证合同承担连带还款责任。现诉至法院，要求被告王惠玉、陈冠宇偿还借款及利息，其余四被告承担连带还款责任。
被告王惠玉、陈冠宇、陈道龙、陈玉梅、陈道方、陈秀芳未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告王惠玉、陈冠宇、签订《个人借款合同》约定，借款170万元整，借款期限贰个月，月利率为1.86％，按月结息，到期还本。同日，原告通过湖北三峡农村商业银行股份有限公司东湖支行账户，向被告王惠玉转款170万元，被告王惠玉、陈冠宇于同日向原告出具了相应的借款凭证。同日，被告陈道龙与陈玉梅、被告陈道方与陈秀芳分别与原告签订《保证合同》，约定被告陈道龙与陈玉梅、被告陈道方与陈秀芳分别对上述《个人借款合同》承担连带保证责任，保证范围为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时查明，原告委托律师实际支出30000元。借款到期后，被告均没有偿还借款本息，原告遂于2015年7月16日诉至本院，请求判令被告被告王惠玉、陈冠宇偿还本息，并要求被告陈道龙、陈玉梅、陈道方、陈秀芳承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、三峡农村商业银行股份有限公司进账单、借款凭证、保证合同、诉讼委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据借款合同的约定，履行了借款义务，被告王惠玉、陈冠宇有如期一次性偿还本息的义务；被告陈道龙、陈玉梅、陈道方、陈秀芳对该合同债务应当承担连带担保责任。原告的诉请证据充分，应予支持。关于起诉律师费部分，原告实际支出30000元，并有约定，本院30000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告王惠玉、陈冠宇在本判决生效后立即偿还原告宜昌市中磷小额贷款有限责任公司本金170万元并按月利率1.86％的标准承担利息（自2014年5月30日起至债务清偿完毕之日止），并按上述月利率的50％承担罚息（自2014年7月30日起至债务清偿完毕之日止）。
二、被告王惠玉、陈冠宇立即偿还原告宜昌市中磷小额贷款有限责任公司为本案支出的律师费30000元。
三、被告陈道龙、陈玉梅、陈道方、陈秀芳对上述被告王惠玉、陈冠宇承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，由被告王惠玉、陈冠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 杨界平
人民陪审员 李先伸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜韩东
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3788号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告张高朝，男，1981年7月15日生，汉族，住郏县。
被告张双侠，男，1978年12月27日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张高朝、张双侠金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月三十日
书记员 关 品
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初476号
原告莫捍东。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告羊永新。
原告莫捍东与被告羊永新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴�独任审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告莫捍东的委托代理人史静霞到庭参加诉讼，被告羊永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫捍东诉称：2013年7月20日羊永新向其借款30万元，借期三个月，并出具借条一份，双方口头约定月息2分，届期羊永新未能按约还本付息，又于2014年年初重新出具借条一份，载明尚欠其借款本息合计31.5万元，并承诺于2014年5月底前归还。此后羊永新仅归还了9万元，剩余本息经多次催要未果，故诉至法院，要求判令羊永新：1、立即支付所欠借款本金22.5万元及该款自2014年6月1日起至实际给付之日止按照月息1.66%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告羊永新未作答辩。
经审理查明：2013年7月20日羊永新向莫捍东借款30万元，借期三个月，并出具借条一份。届期羊永新未能按约还款，又重新出具借条一份，载明尚欠莫捍东借款本息合计31.5万元、于2014年5月底前归还等事实。2016年1月13日莫捍东以羊永新尚欠其借款本金22.5万元及利息为由，将羊永新诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：莫捍东与羊永新之间的借贷关系合法、有效，应予保护。羊永新未能及时清偿所欠借款本息，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。两份借条载明了借款本金30万元、借期3个月、利息1.5万元等事实，由此可知双方之间关于利息的约定为月息1.667%，该约定符合法律规定，本院予以确认。莫捍东在本案中提出的利息主张在双方之间的约定范围内，本院予以支持。综上，本院对莫捍东提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
羊永新于本判决发生法律效力之日起十日内归还莫捍东借款本金22.5万元及该款自2014年6月1日起至本判决确定给付之日止按照月息1.66%计算的利息。
如果羊永新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2572元，由羊永新负担，该款已由莫捍东垫付，羊永新于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付莫捍东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 吴畏
二〇一六年三月七日
书记员 王丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1743-4号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：府谷县某某镇。
负责人王某某，系该支行行长。
被告高某某。
被告王某某。
被告刘某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告高某某、王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，现原告向本院申请，请求保全高某某、王某某在某某村的搬迁补偿款共计421000元，并提供了担保。
为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结高某某、王某某在某某村的搬迁补偿款共计421000元。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一六年六月六日
书记员 温 倩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2412号
申请执行人周性凯。
被执行人姚可洋。
周性凯与姚可洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）淮民初字第0094号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、被执行人姚可洋于判决书生效后十日内赔偿申请执行人周性凯105866.27元。案件受理费3608元由被执行人姚可洋负担。因被执行人姚可洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周性凯向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人姚可洋银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
在执行过程中，本院拍卖被执行人姚可洋所有的福田古神4LZ-2自动轴流谷物联合收割机，拍卖价款为3030元。
本院与申请执行人周性凯谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人姚可洋其他可供执行的财产线索，申请执行人周性凯同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周性凯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姚可洋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已拍卖被执行人丁丹房屋后，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人周性凯亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人周性凯同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人姚可洋其他可供执行财产后，申请执行人周性凯可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第2412号申请执行人周性凯。被执行人姚可洋。周性凯与姚可洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）淮民初字第0094号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、被执行人姚可洋于判决书生效后十日内赔偿申请执行人周性凯105866.27元。案件受理费3608元由被执行人姚可洋负担。因被执行人姚可洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周性凯向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人姚可洋银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院拍卖被执行人姚可洋所有的福田古神4LZ-2自动轴流谷物联合收割机，拍卖价款为3030元。本院与申请执行人周性凯谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人姚可洋其他可供执行的财产线索，申请执行人周性凯同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人周性凯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姚可洋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已拍卖被执行人丁丹房屋后，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人周性凯亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人周性凯同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第0094号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人姚可洋其他可供执行财产后，申请执行人周性凯可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月六日书 记 员  戴冬亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1150号
原告：张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂,住所地张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂
经营者：夏金秀。
被告：蒋之,男,汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂（以下简称金泽玻璃厂）与被告蒋之买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告金泽玻璃厂的经营者夏金秀到庭参加诉讼，被告蒋之经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泽玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5万元，并承担该款自2015年5月2日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因玻璃买卖业务，2015年2月16日，原告在向被告索要货款5万元时，被告出具欠条，确认结欠原告货款5万元，并承诺于2015年5月1日前支付，逾期，被告未能支付。
蒋之未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，蒋之出具欠条，内容为：“今欠玻璃款5万元，（2015年5月1日）付清”。此后，蒋之陆续归还了2万元，尚欠货款3万元至今未还。
本院认为，双方之间的口头买卖合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有欠条为凭，且原告自认已归还2万元，尚欠货款3万元，事实清楚，被告应当归还；原告放弃利息主张，系其真实意思表示，可以准许；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，对原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋之支付原告张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂货款30000元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告张家港市杨舍镇塘市金泽艺术玻璃厂负担210元，被告蒋之负担315元。被告负担部分，原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈璞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0656号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行。
负责人王旭明，支行长。
被告肖金华。
被告肖金山。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行与被告肖金华、肖金山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小英独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行负责人王旭明到庭参加诉讼，被告肖金华、肖金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行诉称，2009年8月28日，被告肖金华以借新还旧为由向原告借款人民币39000元，约定借款到期日为2010年8月20日，借款月利率为8.4075‰，并由被告肖金山提供连带责任担保。借款人于2010年9月8日归还本金5500元以及相应利息594.20元；于2014年5月7日归还本金3500元，利息暂挂。截止2014年8月20日尚未归还本金30000元及所欠利息，共计人民币53757.71元。2012年8月向法院提起诉讼，于2012年8月22日撤诉。现因时效即将到期，故提起诉讼，要求：1、被告肖金华归还借款本金30000元、支付利息23757.71元（计算至2014年8月20日，后续利息按合同约定继续计算）；2、被告肖金山对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖金华、肖金山未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年8月28日，原如东县农村信用合作联社光荣信用分社与被告肖金华、肖金山签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：（一）被告肖金华以借新还旧为由，向原告借款人民币39000元，借款期限自2009年8月28日起至2010年8月20日止，�款月利率为8.4075‰。（二）借款担保责任：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。（三）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告肖金华在借款人栏签名并加盖手印，被告肖金山在担保人栏签名并加盖手印。同日，如东县农村信用合作联社光荣信用分社向被告肖金华指定的账户内发放贷款人民币39000元。借款到期后，借款人于2010年9月8日归还本金5500元以及�应利息594.20元。原告于2012年7月19日诉至本院，后申请撤诉，本院于2012年8月22日作出（2012）东商初字第0696号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。后两被告仍未能履行还款义务，仅于2014年5月7日归还本金3500元，利息暂挂。故原告于2014年8月21日再次诉至本院。原告起诉后，被告于2014年9月22日归还本金15000元，庭审中，原告调整诉讼请求，要求被告归还借款本金15000元。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原如东县农村信用合作联社光荣信用分社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行承继。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人担保借款合同、个人贷款申请书、借款借据、放贷通知书、存款凭条、贷款发放凭证、（2012）东商初字第0696号民事裁定书及中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原如东县农村信用合作联社光荣信用分社与被告肖金华、肖金山签订的《个人担保借款合同》合法有效，应当受法律保护。原如东县农村信用合作联社光荣信用分社按约履行了贷款发放义务，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出的苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原如东县农村信用合作联社光荣信用分社的所有债权债务均由原告承继，原告在本案中具有适格的主体资格，被告肖金华应当按约及时归还原�借款本金，并按照约定支付利息。被告肖金华逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告肖金山对被告肖金华的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告肖金山对被告肖金华的借款本息承担连带清偿责任。被告肖金山承担保证责任后，有权向被告肖金华进行追偿。被告肖金华、肖金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告肖金华于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款本金人民币15000元。
二、被告肖金华于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款利息（含罚息）人民币23757.71元（计算至2014年8月20日），自2014年8月21日起至判决给付之日止的利息，按合同约定的逾期罚息月利率12.61125‰计算给付。
三、被告肖金山对被告肖金华的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1144元，减半收取人民币572元，由被告肖金华负担（原告预交的不予退还，于执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1144元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 马小英
二〇一四年九月二十五日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连�保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏�东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0656号
原告南通隆爵商贸有限公司，住所地在南通市崇川区钟秀街道联合村二组。
法定代表人张慧，总经理。
委托代理人单守荣。
被告孙金锁，居民。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
原告南通隆爵商贸有限公司（以下至判决主文前简称“隆爵公司”）与被告孙金锁买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，先由代理审判员储鹏杰适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告隆爵公司的委托代理人单守荣、被告孙金锁的委托代理人王春怀两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆爵公司诉称，隆爵公司与孙金锁间曾有柴油买卖往来。2012年8月，隆爵公司应孙金锁要求送柴油31.33吨，约定单价为7280元／吨，�油送至孙金锁指定地点卸油后，孙金锁拒付油款。隆爵公司报警，东台市五烈镇派出所出警，处警的警官也认为如暂时无钱支付油款，必须写收条给隆爵公司。现收柴油31.33吨的事实，有孙金锁所写的收条一张证明，隆爵公司多次凭据索要柴油款，孙金锁一拖再拖。请求判令被告孙金锁给付柴油款228082元，并承担诉讼费用。
被告孙金锁辩称：1、双方不存在买卖合同关系，孙金锁与隆爵公司从不相识，也没有柴油往来。2、隆爵公司诉状上所称的收条，该车号为无锡或江阴的运输公司所有，该笔柴油并不是隆爵公司所有。3、收条并不能表示双方之间的债权债务关系，隆爵公司应凭其他相关证据，证明孙金锁差欠货款。4、本案的争议系孙金锁与王善良之间的争议，而非与隆爵公司的争议，因为王善良打给孙金锁的借条，是以王善良本人的名义打的，本案的起诉依据收�也是与王善良谈好后打给驾驶员的，本案应为王善良与孙金锁之间的买卖合同关系或债权债务关系。综上，请求驳回隆爵公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月25日，孙金锁出具收条一份，载明：“今收到柴油31.33吨，车号为苏B×××××，驾驶员申端泽。”2014年8月25日，隆爵公司以此收条为证据诉至本院，要求孙金锁给付柴油款228082元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告的收条等证据予以佐证。
本院认为：隆爵公司主张向孙金锁供应柴油31.33吨的事实，有孙金锁出具的收条为据，本院予以认定。隆爵公司主张本案的柴油价格为7280元／吨，孙金锁对此价格不予认可但未能提供证据证明具体的柴油价格，加之隆爵公司主张的柴油价格并不超过同时间段国家发展改革委员会关于柴油最高零售价格的限制，本院对隆爵公司主张本案的柴油为7280元／吨的请求予以支�。
本案中主张权利的凭证即收条为隆爵公司所持有，证明双方系买卖合同关系，孙金锁辩称与隆爵公司不存在买卖关系，未能举证证明其辩称，本院不予采纳。关于孙金锁辩称其与王善良间存在买卖关系或债权债务关系，若有证据，可另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙金锁于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南通隆爵商贸有限公司支付货款228082元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，由被告孙金锁负担（此款已由原告南通隆爵商贸有限公司向本院预交，限被告孙金锁于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告南通隆爵商贸有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 袁新华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六�一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
�川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1372号
原告：左某某，男，生于1976年6月1日，汉族，大专文化，工人，剑阁县人。
被告：郭某某，女，生于1982年1月24日，汉族，大专文化，自由职业者，剑阁县人。
原告左某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日由审判员吴元勇不公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告以自行庭外协商为由向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告左某某撤回起诉。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一四年十一月十八日
�记员杨正乾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15248号
原告：南京世界村物业管理有限公司（以下简称世界村物业公司），住所地南京市江宁经济技术开发区湖滨路15号。
法定代表人徐业果，总经理。
被告：孟小石，女，1968年9月22日。
被告：周撷兰，女，1940年02月17日。
被告：胡海宁，女，1968年5月16日生，汉族。
委托代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。
原告世界村物业公司与被告孟小石、周撷兰、胡海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，2016年12月23日，原告世界村物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告世界村物业公司撤诉处理。
案件受理费减半收取249元，由原告世界村物业公司负担。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 檀 梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟梅民初字第0391号
原告钱某，女，汉族，1985年5月8日生。
被告邵某，男，汉族，1986年1月10日生。
原告钱某与被告邵某离婚纠纷一案，本院2013年10月31日受理后，依法由审判员叶惠独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称：其经人介绍与被告认识恋爱，如果感情不好，不可能结婚的。婚后双方曾共同生活，期间其住院进行包皮手术。但术后原告认为其有毛病，回避夫妻生活并要求离婚。现其不同意离婚。
经审理查明：2012年10月左右，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，2013年1月6日被告方举办了结婚仪式，原告方至今未举办结婚仪式。婚后未生育子女。后因双方在夫妻生活中产生矛盾，致原、被告于2013年10月初分居。2013年10月31日原告向本院起诉要求离婚，被告接到诉状副本后至原告家中交涉，为此双方发生纠纷，致双方矛盾进一步加深。
以上事实，由原告向法庭提交的结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基储婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告邵某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 叶惠
二〇一三年十一月二十二日
书记员 朱斌
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第01012号
原告丁某某，男，汉族，住武功县武功镇。
被告马某某，男，汉族，住杨陵区友谊路。
原告丁某某诉被告马某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员段蔚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，其与被告马某某经他人介绍于2013年相识，初期往来时认为被告诚实可信。2013年9月被告马某某承包彬县某某煤矿公寓楼项目安装工程（建筑面积不到10万平方米）时，由于工期紧迫急需电工进行安装工作，被告当时多次请求其帮助，给予解决。随即双方签订合同协议。合同明确规定：完工调试后，即可付款，绝不食言。其立即千方百计找寻电工，多达30余名。秋收前亲自带队赶往彬县，经过艰辛劳动。三个多月就顺利完成任务。经验收一切符合标准，现已正常运行两年之久。现被告耍赖，采取隐藏躲避的方法，消极对抗。为了维护原告的合法权益，现诉至法院：请求被告立即支付原告彬县某某煤矿人工费97000元。
被告未出庭亦未提供书面答辩意见。
庭审中原告提供如下证据：1、双方的协议及欠条，证明被告欠原告人工费97000元。证据2、证人王某某出庭作证，证明干活的事实。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1协议及欠条均有被告马某某的签名，真实、合法且与本案有关联性，予以认定；证据2与证据1能够相互印证，证明原告组织人员给被告干活的事实，予以认定。
根据原告举证及本院认证结合庭审笔录，现查明以下案件事实：
2013年9月24日，原告丁某某与被告马某某签订“双方协议”，该协议约定“就彬县某某煤矿公寓楼项目的电工安装工程，高某某、丁某某和马某某三人达成以下协议：高某某、丁某某负责后期的人员进度、质量及交工前的所有工程。备注，后期能分包的工作面，须价位合理，质量进度、调试必须达到交工验收的程度。完工后，甲方付给乙方人工代班费丁某某壹拾万元整，共计壹拾万元整，双方无异议，签字生效。”该协议后有甲方马某某的签名，乙方丁某某的签名及中间人乙方高某某的签名。后原告丁某某组织人员为被告马某某在彬县某某煤矿公寓楼项目进行了电工安装工程。在扣除原告丁某某已领取的3000元后，2015年2月16日，，被告马某某向原告丁某某出具欠条，注明“今欠丁某某彬县某某煤矿人工费玖万柒仟元整（￥：97000元）。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告丁某某依照约定组织人员对被告马某某承包工地的电工安装工程进行了施工，后被告马某某亦向原告出具了拖欠97000元人工费的欠条，被告马某某应当依照约定及时向原告支付下欠的人工费，现被告马某某至今未付，违反了诚实信用原则。故对原告丁某某要求被告马某某支付人工费97000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起五日内向原告丁某某支付人工费97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（原告已预交），减半收取1113元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 段蔚娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐 云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执33号
申请执行人大理市挖色镇海印村民委员会。
被执行人云南水电十四局昆华建设有限公司。
被执行人云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司。
关于大理市挖色镇海印村民委员会申请执行云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2013）大民初字第784号民事判决书，判决书确定：由被执行人向申请人赔偿林木经济损失费121605.6元及诉讼费2214元。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院调解，被执行人向本院交�了执行款合计123819.6元，此款已由申请人领取，本案执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2013）大民初字第784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨艳玲
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第767号
原告：杨海森，男，汉族，1971年10月28日出生，福建省南安市人，无固定职业，现住和硕县。
委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，江苏省如皋市人，农业局退休干部，现住和硕县。
被告：宋金武，男，汉族，1970年1月1日出生，四川省广安市人，无固定职业，现住和硕县。
委托代理人：刘振杰，和硕县法律援助中心法律工作者。
原告杨海森诉被告宋金武返还原物纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海森及其委托代理人沙磊，被告宋金武及其委托代理人刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海森起诉称，2013年4月25日，原、被告签订合同书，合同约定原告承包被告的石材加工厂负责加工石材，由被告向原告支付加工费用。在合同履行过程中原告为便于加工好的石材摆放购买了一批价值23，170元的木架托盘，被被告连同石材一起出卖给他人。后经法院判决由原告向木架托盘出卖人支付木架托盘款，该批木架托盘属原告财产，现被被告出卖，为维护其合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告价值23，170元的木架托盘并承担本案诉讼费用。
被告宋金武答辩称，根据双方签订的合同，原告负责石材加工过程中所有费用，原告起诉所称的木架托盘属石材加工过程中必不可少的辅助加工设施，因此所产生的费用理应由原告负责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2013年4月25日，原、被告双方签订合同书，协议约定被告将其石材厂承包给原告，由原告负责生产加工石材并承担在石材加工过程中所有费用，如人工、电费、倒头以及设备维护、等直至产品出厂；被告向原告按加工石材的品种支付相应加工费用；承包期从2013年4月25日至2013年12月31日。原告在承包石材厂期间从邢侠处购买23，170元的木架，经本院（2015）和民初字第398号民事判决书判决原告支付邢侠木架款23，170元。另查明，木架托盘在石材加工及包装中属必须使用的辅助加工设备。有部分原告购买的木架托盘随成品大理石被被告卖出。现原告诉至法院要求被告退还价值23，170元的木架托盘。
上述事实有合同书，民事判决书，原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合同，属双方真实意思表示，当事人应按合同约定履行各自权利义务。关于被告是否应当向原告返还价值23，170元木架托盘的问题，根据双方签订的协议约定，原告承担石材加工过程中直至产品装车出厂所需的所有费用；经庭审查明，木架托盘是石材加工生产过程中必须使用的辅助加工工具，因此购买木架托盘支出的费用应属石材加工生产过程中必要的生产支出，按双方约定该项费用应由原告自行承担，现原告要求被告支付该项费用没有事实及法律依据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨海森的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取为190元。由原告杨海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡征
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第767号
原告：朴福莲，女，现住和龙市。
被告：李红兰，女，现住珲春市。
被告：李龙根，男，现住珲春市。
被告：李海玉，女，现住珲春市。
本院在审理原告朴福莲与被告李红兰、李龙根、李海玉民间借贷纠纷一案中，原告朴福莲于2015年11月30日，以与被告自行和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朴福莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴福莲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朴福莲负担。
代理审判员 申 珠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜明姬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2281号
罪犯刘庆晓，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇〇一年八月九日作出（2001）招刑初字第199号刑事判决，以被告人刘庆晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年；破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利三年（刑期自2001年1月12日起至2021年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年四月二十三日，本院作出（2005）潍刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；二〇一〇年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第13号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；二〇一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第1193号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘庆晓认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘庆晓在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月获记功奖励1次，2015年8月获表扬奖励1次，2015年2月被评为2014年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘庆晓入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘庆晓能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆晓减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限三年不变（减刑后刑期自2001年1月12日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第23-2号
申请执行人兰少敏。
被执行人广西南洋恒信混凝土有限公司，住所地南宁市金沙大道432号滨江丽景花园第19栋1单元19-1-1101号房。
法定代表人康雯雯，该公司总经理。
本院于2015年3月9日作出（2015）良执字第23-1号执行裁定书，查封了被执行人广西南洋恒信混凝土有限公司所有的桂A×××××中联牌大型汽车。现因被执行人广西南洋恒信混凝土有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西南洋恒信混凝土有限公司所有的桂A×××××中联牌大型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
代理审判员 吕 繁
代理审判员 盘利斌
二〇一五年三月二十三日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1989号
原告胡茂华，男，汉族，1947年7月7日出生，住四川省崇州市。
委托代理人赖新民，四川应天缘律师事务所律师。
被告成都市武侯区望江房地产开发公司。住所地：成都市太平南新街。
法定代表人刘仁良，公司经理。
被告成都市武侯区人民政府望江路街道办事处。住所地：成都市武侯区。
负责人杨月玲。
委托代理人张国庆，四川谷雨律师事务所律师。
被告成都建化工艺总厂。住所地：成都市太平南新街。
法定代表人袁昌伦。
委托代理人王宁，女，汉族，1975年3月14日出生，住成都市青羊区。
原告胡茂华与被告成都市武侯区望江房地产开发公司（以下简称望江房地产公司）、成都市武侯区人民政府望江路街道办事处（以下简称望江路街办）、成都建化工艺总厂房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告胡茂华诉称，1994年4月13日，在被告望江路街办主导下，被告望江房地产公司和被告成都建化工艺总厂签订了《拆迁安置协议》，该协议第一条明确了：望江路街办拆迁成都建化工艺总厂厂房及办公室385平方米（原地返迁安置）按文件补偿成都建化工艺总厂385平方米住宅，其中包括营业房60平方米。1998年5月13日，再次签订了《拆迁安置补偿承诺书》，该承诺书中，第二条明确望江房地产公司拆迁成都建化工艺总厂厂房住宅485平方米（双方丈量为385平方米）原地返迁安置补偿给成都建化工艺总厂住宅385平方米，其中含营业房60平方米；第五条明确，此承诺书经双方签字生效，并具有相当法律效力，以上所有财产由胡茂华办理收取。后原告多次主张部分权利，被告均以各种理由推诿不予履行。原告对上述安置房估价为120万元，故诉至法院，请求判令：一、三被告连带向原告赔偿安置费120万元；二、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，经审查，原告胡茂华并非其所述《拆迁安置协议》或者《拆迁安置补偿承诺书》的合同主体，即原告不是拆迁安置合同的一方主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于原告是与本案有直接利害关系的公民的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡茂华的起诉。
案件受理费15600元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月十日
书 记 员 颜钰洪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1059号
申请执行人郑学敏。
被执行人黄明生。
郑学敏与黄明生民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）宾民一初字第1243号已经发生法律效力。由于被执行人黄明生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑学敏于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人黄明生归还借款176000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄明生的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查。本院已于2015年7月27日作出（2015）宾执字第472-4号执行裁定书裁定每月扣留被执行人黄明生所有的工资收入3600元，于2015年11月9日作出（2015）宾执字第615-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人黄明生所有的坐落于宾阳县宾州镇商贸城县供电公司3幢2单元403号房屋，本案需等待另案强制执行完毕并参与分配，无法在审限内结案。本院认为，因被执行人黄明生可供执行的财产已在另案中被强制执行，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑学敏在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄明生新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 军
审 判 员 程增光
代理审判员 邵健锐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 昊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第113-2号
申请执行人李强，农民。
被执行人徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇。
法定代表人王金娥，经理。
申请执行人李强与被执行人徐州市远大纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商调初字第12号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人徐州市远大纺织有限公司欠申请执行人李强货款2600000元，利息300000元（算至2013年12月10日），计2900000元，被执行人徐州市远大纺织有限公司于2013年12月10日前一次性付清给申请执行人，案件受理费30000元，减半收取15000元，由被执行人承担。但被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询被执行人在中国农业银行棠张支行有存款，本院于2014年6月6日已冻结该银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人房产信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商调初字第12号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年七月二日
书记员 尹 雷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01470号
原告王大涛，男，1990年10月24日生，汉族，现住延安市大学。
被告上海圣路劳务派遣有限公司（以下简称圣路公司，住所地不祥）。
法定代表人胡修源，公司总经理。
原告王大涛与被告圣路公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，原、被告达成原告为被告招收寒假学生实习工的口头合同，2015年1月2日，双方签订了劳务组织合同，约定被告给予原告组织费用为每人800元，原告带领的学生以学生实习工入职后20天内付80%组织费用，学生工资被告必须正常发放。合同签订后，原告按照合同约定在延安招收寒假学生实习工69人，实际进厂学生实习工为47人，工作47天，学生实习工按期完成了工作，昌硕（上海）科技有限公司也按约支付了工资，但被告未按约定给付原告劳务组织费用37600元，故诉至法院要求被告支付劳务组织费37600元及利息（从2015年1月27日计算至实际付款之日，按年利率5.6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的圣路公司的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定圣路公司的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王大涛的起诉。
案件受理费756元，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年七月十日
书记员 马 重
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第351号
原告杨某某，男，生于1962年10月13日，汉族，农村居民，住四川省荥经县。
被告肖某某，男，生于1962年2月6日，汉族，农村居民，住四川省高县。
本院在审理原告杨某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，且不损害国家和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告杨某某负担。
审 判 长 沈仁模
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李 艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑 春
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1647号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2013年11月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1559号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年7月18日期间，被告人刘某以非法营利为目的，在本市阳明街道芝山村东于巷31号自家房子内先后摆放自动麻将桌二张，为毛某、黄某甲、鲁某、黄某乙等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币50000余元。2013年7月18日民警在上述地点检查时当场扣押了作案工具自动麻将桌二张。
2013年7月19日，被告人刘某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、照片说明、身份信息、“抓获经过”、书面证明、残疾证，证人毛某、黄某甲、鲁某、黄某乙的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押32日，即自2013年11月20日起至2014年2月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币五万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十一月二十日
代书记员 诸张琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终112号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴高薪技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）：路静，女，1974年12月7日出生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人路静借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初174号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
路静起诉称：2015年11月7日，申远公司从路静处借款人民币20万元，双方约定利率为月利率2%，后由于路静急用钱，多次向申远公司催要，申远公司以无钱为由拒绝给付。请求：申远公司给付借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。
原审法院受理案件后，申远公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地在四平市铁东区，该案应由四平市铁东区人民法院管辖，请求将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
原审法院认为：合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，申远公司住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。遂裁定：驳回被告四平市申远汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。
申远公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：该案出借方所在地及合同履行地均在四平市铁东区。请求：撤销原审裁定，将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案案由为借款合同纠纷，申远公司的住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送由四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月十六日
书记员 王 贺
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1314号
原告：梁山县农村信用合作联社。
负责人：顾涛，理事长。
委托代理人：张道胜。
被告：邱贝贝。
被告：梁山县怡畅通工贸有限公司。
法定代表人：邱贝贝。
被告：王守运。
被告：刘万万。
被告：邱万峰。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告邱贝贝、梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2013年3月13日，被告邱贝贝经被告梁山县怡畅通工贸有限公司提供厂房及机器设备作为抵押、被告王守运、刘万万、邱万峰提供连带责任保证，向原告借款479946.79元，双方约定借款期间为2013年3月13日至2014年3月9日，借款月利率为9‰。借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告邱贝贝偿还原告借款本金479946.79元及利息；被告梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，本院按照原告梁山县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告邱贝贝、梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰的住址，无法向五被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告梁山县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告邱贝贝、梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰的其他明确住址。
本院认为，原告梁山县农村信用合作联社不能提供被告邱贝贝、梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年五月二十二日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1314号原告：梁山县农村信用合作联社。负责人：顾涛，理事长。委托代理人：张道胜。被告：邱贝贝。被告：梁山县怡畅通工贸有限公司。法定代表人：邱贝贝。被告：王守运。被告：刘万万。被告：邱万峰。原告梁山县农村信用合作联社诉被告邱贝贝、梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁山县农村信用合作联社诉称，2013年3月13日，被告邱贝贝经被告梁山县怡畅通工贸有限公司提供厂房及机器设备作为抵押、被告王守运、刘万万、邱万峰提供连带责任保证，向原告借款479946.79元，双方约定借款期间为2013年3月13日至2014年3月9日，借款月利率为9‰。借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告邱贝贝偿还原告借款本金479946.79元及利息；被告梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，本院按照原告梁山县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告邱贝贝、梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰的住址，无法向五被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告梁山县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告邱贝贝、梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰的其他明确住址。本院认为，原告梁山县农村信用合作联社不能提供被告邱贝贝、梁山县怡畅通工贸有限公司、王守运、刘万万、邱万峰的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  余旭东二〇一六年五月二十二日书记员  周长伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第647号
原告：郭德标。
委托代理人：陈智。
被告：陈平。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海头门港新区管理委员会。
原告郭德标为与被告陈平、临海头门港新区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭德标及其委托代理人陈智、被告陈平的特别授权委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告临海头门港新区管理委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭德标起诉称：被告临海头门港新区管理委员会设立皮革城临时市场管理办公室，被告陈平是实际管理者。皮革城临时市场于2013年对外招租，原告及王世平分别于2013年9月29日、2013年10月8日通过拆迁安置获得该市场第44号、45号摊位的经营权，并与两被告签订了两份租赁协议。其中第44号摊位的租赁协议约定租赁期间为2013年10月25日至2015年10月14日止，保证金为6000元；第45号摊位的租赁协议约定租赁期间为2013年10月15日至2015年10月14日止，保证金为14000元，均约定如果被告违约，可要求双倍赔偿租赁保证金。后经被告同意，王世平将第45号摊位转让给原告。2015年1月21日，被告临海头门港新区管理委员会向原告发出通知书，要求原告于2015年1月28日前清理物品，退回房屋。两被告的违约行为给原告造成了损失，双方协商未果。故原告起诉要求判令两被告共同支付原告双倍保证金40000元、违约造成无法经营8个月的租金14400元、误工损失（122元×60天×2人）14640元、违约拆除损失费5000元。
被告陈平答辩称：原告诉称的两被告均为租赁方不属实，租赁合同上只有被告陈平的签字，被告陈平才是出租方。被告陈平不存在违约行为，且原告的摊位并没有拆除，还在经营，没有对原告造成损失。原告主张要求被告支付双倍保证金、租金损失、误工损失、拆除损失费没有依据。
被告临海头门港新区管理委员会未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告陈平身份信息回执、被告临海头门港新区管理委员会组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、租赁合同2份，拟证明原、被告存在租赁关系的事实。
三、收款收据2份，拟证明原告已缴纳保证金20000元的事实。
四、房屋拆除通知书1份，拟证明被告临海头门港新区管理委员会通知原告于2015年1月28日前清理物品、退回房屋的事实。
被告陈平对上述证据质证认为：对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，但需明确原告是与被告陈平发生租赁关系，对证据三没有异议，对证据四的真实性没有异议，但不能证明被告陈平存在违约行为。
被告临海头门港新区管理委员会经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：被告陈平对证据一、三均无异议，故本院对证据一、三的证明力予以确认。被告陈平对证据二、四的真实性没有异议，故本院对证据二、四的真实性予以认定，证据二、四能够证明原告与被告陈平之间存在租赁关系，被告临海头门港新区管理委员会于2015年1月21日通知原告于2015年1月28日前清理物品、退回房屋的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈平以皮革城临时市场管理办公室的名义分别于2013年9月26日、2013年9月30日与原告及王世平各签订了1份租赁合同，由原告及王世平分别承租皮革城临时市场的第44号、第45号摊位，并由被告陈平签字及盖上南洋临时市场管理办公室的印章。其中第44号摊位的租赁合同约定了租赁期限自2013年10月25日至2015年10月14日止，两年内不收取租金，租赁保证金6000元，中途无法经营可以退回押金等内容；第45号摊位的租赁合同约定了租赁期限自2013年10月15日至2015年10月14日止，两年内不收取租金，租赁保证金14000元，无法经营下可以退回押金等内容。后经被告同意，王世平将第45号摊位转让给原告。2015年1月21日，被告临海头门港新区管理委员会向原告发出房屋拆除通知书，要求原告于2015年1月28日前清理物品，退回房屋。
本院认为：被告陈平作为实际出租人与原告、王世平签订的租赁合同，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规，应确认有效。经被告陈平同意，王世平将其在租赁合同中的权利义务一并转让给原告，原告取代王世平成为租赁合同的一方当事人，故原告及被告陈平均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告临海头门港新区管理委员会于2015年1月21日向原告发出房屋拆除通知书，要求原告于2015年1月28日前清理物品，退回房屋，致使原告不能实现合同目的，但因拆除临时市场系政府行为，并不是被告陈平的违约行为所导致，根据租赁合同中约定的中途无法经营可以退回押金的条款，被告陈平应当退还原告所交付的保证金20000元。原告虽主张皮革城临时市场管理办公室系被告临海头门港新区管理委员会所设立，被告陈平代表被告临海头门港新区管理委员会作为实际管理者，两被告均为出租方，要求被告临海头门港新区管理委员会承担相应的责任，但其并未提供相关的证据予以佐证，故本院对原告要求被告临海头门港新区管理委员会支付双倍保证金、租金、误工损失、拆除损失费的诉讼请求不予支持。因租赁合同约定两年内不收取租金，故本院对原告要求被告支付违约造成的无法经营8个月的租金14400元的主张不予支持。误工费系指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，故本院对原告要求被告赔偿误工损失14640元的主张不予支持。原告主张的拆除损失费5000元，因其未提供证据予以证实，且其在庭审中亦陈述涉案摊位并没有被拆除，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内返还原告郭德标保证金20000元。
二、驳回原告郭德标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由原告郭德标负担525.5元，由被告陈平负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1651元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年七月三十日
代书记员 李欣潞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第606号
抗诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙桂平，无业。2010年5月10日因犯故意伤害罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年；2013年5月3日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月19日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被抓获，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
原审被告人魏伟明，曾用名魏龙，绰号小胖，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被抓获，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人徐玲益，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人魏伟明犯抢劫罪、原审被告人孙桂平犯盗窃罪一案，于2015年8月27日作出（2015）甬镇刑初字第364号刑事判决。宁波市镇海区人民检察院以原判对被告人魏伟明的定罪错误，导致量刑畸轻为由，提出抗诉。原审被告人孙桂平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，原审被告人魏伟明及其辩护人徐玲益、上诉人孙桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月9日晚，被告人魏伟明、孙桂平经事先商议，决定到宁波大学偷窃手机。当晚21时50分许，二人至宁波市镇海区庄市街道宁波大学步行街附近寻找作案目标，并被反扒志愿者发现并关注。后二人至该步行街家家乐超市门口，趁被害人胡某不备之际，由被告人魏伟明采用伸手扒窃等手段，窃得被害人胡某放于外衣口袋内的苹果5S手机1部，价值人民币2800元，后被告人魏伟明迅速将该手机转移给被告人孙桂平，二人随即分开。反扒志愿者分别继续跟随二被告人。随后，被告人魏伟明再次单独至宁波大学步行街韩国烤面筋摊位旁，采用上述相同手段，窃得被害人丁某放于外衣口袋的HTC手机1部，价值人民币1020元。反扒志愿者欲继续跟随被告人魏伟明但未果。后跟随被告人孙桂平的反扒志愿者见其乘坐出租车停在学生二村门口路边，即上前抓捕住被告人孙桂平。后反扒志愿者在原地等候抓捕被告人魏伟明。数分钟后，被告人魏伟明行至附近绿化带，反扒志愿者发现即上前抓捕，其中志愿者项某控制被告人魏伟明的左手，被告人魏伟明的右手取出匕首意欲威胁，另一志愿者马某便控制住其右手并夺下匕首。在夺取匕首的过程中，马某的右手大拇指皮肤被刀划伤。经法医鉴定，马某的伤势未达到轻微伤。
案发后，公安机关已追回上述两部手机并发还被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人魏伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人孙桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
抗诉机关宁波市镇海区人民检察院抗诉意见认为，被告人魏伟明犯盗窃罪，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为符合转化刑抢劫的犯罪构成，应当以抢劫罪定罪处罚。原判对被告人魏伟明的定罪和适用法律错误，量刑畸轻。请求二审法院依法改判。
上诉人孙桂平上诉称，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已被追回，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院支持刑事抗诉意见及出庭检察员出庭意见认为，原判对被告人魏伟明定罪和适用法律错误，量刑畸轻，被告人魏伟明的行为符合盗窃转化抢劫的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。理由：1.被告人魏伟明实施盗窃犯罪，具备构成转化型抢劫的前提条件；2.被告人魏伟明具有实放暴力的当场性。反扒队员虽有短暂脱离监控被告人魏伟明的情形，但反扒队员并未放弃追捕，一直处于其监控所能及的范围内。被告人魏伟明使用暴力的行为与先行盗窃行为在时空上具有连续性和关联性，两地处在较近的同一区域，从作案到抓获的时间间隔较短，魏伟明被抓获地应当视为犯罪现场的有效延伸；3.被告人魏伟明明知反扒队员对其实施抓捕，仍使用暴力抗拒抓捕。建议二审法院对被告人魏伟明的定罪、量刑予以改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见还认为，原判认定上诉人孙桂平盗窃事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孙桂平的上诉理由，不能成立。建议二审法院驳回孙桂平的上诉，维持原判。
原审被告人魏伟明及其辩护人的辩护意见认为，原判认定事实、证据、定罪正确，但量刑偏重。请求二审法院对魏伟明的量刑改判。辩护人的辩护意见还认为，魏伟明盗窃财物后已离开现场，期间并无任何人对其进行追捕，后反扒队员抓获魏伟明的行为，已不具有现实意见及刑法意义上的当场性。故原判以盗窃罪定性，符合法律规定。建议二审法院驳回抗诉。
经审理查明，原判认定上诉人孙桂平、原审被告人魏伟明盗窃的事实，有证人马某、项某证言及相关辨认笔录，被害人丁某、胡某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见，物证匕首一把，扣押决定书、扣押清单、照片、到案经过、刑事判决书、出所登记表、户籍证明、常住人口信息等证据证实。上诉人孙桂平、原审被告人魏伟明均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
对于抗诉意见、支持抗诉机关及出庭检察员出庭相关意见，经查：原审被告人魏伟明在人群密集的露天公共场所盗窃财物离开后，已经完全脱离监视者力所能及的范围，且反扒队员也并未重新组织对其进行查找抓捕。魏伟明最后被抓获，只是基于偶然因素。从时空分析，被告人魏伟明使用暴力的行为地与先行盗窃行为地已不具有连续性和关联性，两地并非处在较近的同一区域，从作案到被抓获的时间间隔也并非较短。故被抓获地不应当视为犯罪现场的有效延伸。对于被告人魏伟明被抓获地应当视为犯罪现场有效延伸等意见，系对“当场”的理解过于宽泛，不符合罪刑法定及刑法谦抑性原则。故原判未按事后转化型抢劫定罪，而按盗窃定罪，符合法律的规定。抗诉意见及支持抗诉机关意见、出庭检察员就对被告人魏伟明以抢劫罪定性，改判量刑的意见，缺乏事实依据，不能成立。
本院认为，上诉人孙桂平、原审被告人魏伟明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人魏伟明属携带凶器盗窃。上诉人孙桂平在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。上诉人孙桂平、原审被告人魏伟明归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关、支持抗诉机关及出庭检察员要求对原审被告人魏伟明的判决予以改判的意见，缺乏依据，不能成立，不予采纳。上诉人孙桂平、原审被告人魏伟明及其辩护人要量刑改判的意见，依据不足，不能成立，不予采纳。原审被告人魏伟明的辩护人要求驳回抗诉的意见成立，予以采纳。出庭检察院就驳回上诉人孙桂平上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
代理审判员 潘效国
代理审判员 武 敏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 曹灵婵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2305号
罪犯刘雪飞，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑
天津市武清区人民法院于2013年8月29日作出（2013）武刑初字第329号刑事判决，以被告人刘雪飞犯交通肇事罪，判处该犯有期徒刑一年五个月。执行期自2013年4月26日至2014年9月25日止。该犯现刑期自2013年4月26日至2014年9月25日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获文明个人单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪飞减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月26日至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋