东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1447号
原告龙芳，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省东营市。
委托代理人杜国江，山东崇义律师事务所律师。
被告上海韵达货运有限公司。住所地：上海市青浦区青浦城中东路350号。统一社会信用代码91310118631556216J。
法定代表人聂腾云，董事长。
委托代理人黄开敏，男，1957年6月24日出生，汉族，上海韵达货运有限公司职工，住该公司宿舍。
被告东营市世通快递有限公司。住所地：山东省东营市东营区西三路319号。统一社会信用代码913705027526841341。
法定代表人荆海艳，董事长。
委托代理人张军，男，X年X月X日出生，汉族，山东省东营市世通快递有限公司职工，住山东省东营市。
原告龙芳诉被告上海韵达货运有限公司（以下简称上海韵达公司）、东营市世通快递有限公司（以下简称东营世通公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理,依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告龙芳及委托代理人杜国江、被告上海韵达公司的委托代理人黄开敏、被告东营世通公司的委托代理人张军到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告龙芳及委托代理人杜国江、被告上海韵达公司的委托代理人黄开敏到庭参加诉讼，被告东营世通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙芳诉称，2016年1月13日，原告通过被告上海韵达公司经营的韵达速递向北京快递包裹一件（快递单号：1300055543701）,被告东营世通公司系上海韵达公司在东营的代理公司，上述快递由被告东营世通公司的工作人员上门收取快递及快递费。被告上海韵达公司的快递查询系统显示该快递于2016年1月15日投递完成，但该快递的收件人从未接受到快递的电话，更未收到该快递。该快递内物品总价值为69219元。原告与两被告就赔偿事宜多次协商无果。原告诉请判令：被告上海韵达公司赔偿原告69219元，被告东营世通公司承担连带赔偿责任；两被告负担案件受理费用。
被告上海韵达公司辩称，案涉快递寄往北京，收件人未收到快递情况属实，被告上海韵达公司对快递的遗失表示歉意。对于原告主张的物品价值69219元，被告上海韵达公司不予认可，因原、被告双方已有长期合作关系，应该按照原、被告双方签订的快递协议相关规定进行赔偿，在快递物品未保价的情况下，被告同意按照1000元赔偿，因为原告与被告已有长期的合作关系，被告同意赔偿原告2000元。
被告东营世通公司的答辩意见同上。
经审理查明，2016年1月13日，原告通过被告东营世通公司从东营市东营区向北京邮寄服装等物品，韵达快递单号为：1300055543701；收件人为：邱X；收货地址为：北京市朝阳区东三环北路；快递费为48元；因收件人未收到上述物品，原告遂通过网络和电话查询，得知快递物品丢失。该快递单重要提示部分载明：贵重物品和单票内价值超过人民币1000元的快件尽量保价；赔偿约定：未保价快件按运单填写的快递费倍数赔偿，未选填的视为快递费的五倍赔偿，保价快件在保价价值范围内赔偿。原告未对邮寄物品进行保价。
另查明，被告东营世通公司系被告上海韵达公司的加盟公司，被告东营世通公司向被告上海韵达公司交纳特许经营费，被告东营世通公司系独立法人，独立对外开展经营活动、自负盈亏，自担风险。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的韵达快递单1份、韵达速递跟踪查询系统查询单打印件1份、电话通话录音光盘及书面整理材料各1份、被告上海韵达公司提供的《上海韵达货运有限公司特许经营（加盟）合同》1份等证据在案佐证。
原、被告对被告邮寄的物品的种类、数量、价值等存在争议。原告主张邮寄的物品包括服装16件、皮鞋1双，总价值为69219元，原告为证明其主张提交以下证据：
证据一：案涉快件收件员冯XX的证言一份、冯XX手持证言和快件内部分衣物的照片一张，证明该快件内共有衣服16件、皮鞋1双。两被告质证认为，该证明是快件丢失一个月后书写的，且系原告书写好，快件收件员冯XX抄写的，原告称快件在北京遗失与快件收件员冯XX关，只要按照原告的意思出具证明证实箱子内装着贵重物品即可。被告认为从原告拍摄照片来看显示不出邮寄物品的价值。从原告提供的快递运单来看，原告在填写物品名称栏也未填写所邮寄物品是衣物的内容，更未声明其所邮寄物品价值，也未进行物品价值保价，两被告对上述证据不予认可。
证据二：单号为0911Y17D91540、0505YD9FF15400的原告2015年11月19日自YOOX.COM网络概念店购买物品的订单2份，原告提供该证据证明，自YOOX.COM网络概念店购买的10件衣服价值32554元、鞋子价值440元。
单号为131170的原告2013年11月自HONGKONGFURFACTORYLTD购买物品的费用清单1份，原告提供该证据证明自HONGKONGFURFACTORYLTD购买物品中的型号为HK0463715的皮衣（价格2700美元，1美元按当时购买衣服时换算人民币6.2元）、型号为P6037的黑色纽西兰羊皮大衣（价值1710美元，1美元按当时购买衣服时换算人民币6.2元），
邮寄物品相同的实物4件（其中1件是LAREINA羊绒长裙两件套价值2200元和2500元；LAREINA羊绒连衣裙1件价值3598元；LAREINA毛衣1件价值585元）。该四件衣服价值是吊牌价，当时购买的时候也是按照吊牌价购买的。
原告提供上述证据证明上述服装和皮鞋总价值为69219元，被告应赔偿原告损失69219元。两被告质证认为对原告提交的6份订单、实物4件被告不予认可，从订单上看不出显示的时间，仅仅是订单，没有看到原告提供所购物品发票，被告认为该证据与本案没有关联性。
证据三：上海市商业零售统一发票两张（原告发现快递丢件后补开该发票），证明原告2015年11月19日从上海弥尚信息技术有限公司经营的YOOX.CN网络概念店购买服装10件，价值共计32554元。被告上海韵达公司质证认为对发票的真实性没有异议，但发票开票日期是2016年6月14日，所购买的服装与本案没有关联性。
证据四：招商银行户口历史交易明细表1份，证明原告向HONGKONGFURFACTORYLTD购买服装，于2013年12月4日通过其丈夫GORDONCHENG的账户向该公司转账175260元。被告上海韵达公司质证认为该转账交易时间是2013年12月4日，与本案发生的时间提前两年之久，此交易与本案无关。
本院认为，原告通过被告东营世通公司快递物品，并支付了快递费，原告与被告东营世通公司形成运输合同关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、两被告是否应承担赔偿原告损失的责任；二、如承担责任，两被告赔偿原告损失的金额是多少。
关于争议焦点一，原告通过被告东营世通公司快递物品，被告东营世通公司作为承运人应该将原告的物品在约定期间或者合理期间运输到约定地点，被告东营世通公司在承运期间导致物品丢失，被告东营世通公司存在重大过失，构成违约，被告东营世通公司应承担赔偿责任。原告主张被告上海韵达公司承担赔偿责任，被告东营世通公司承担连带赔偿责任，法律依据不足，被告上海韵达公司仅同意赔偿原告2000元，视为对自身权益的处分，本院予以准许。
关于争议焦点二，被告东营世通公司作为承运人未尽职履行承运人职责，虽然应当承担赔偿责任，但承担的赔偿责任应以给原告造成的损失为准。原告对所造成的实际损失应当承担举证责任，举证不能，应承担败诉的后果。原告主张两被告按照69219元进行赔偿，证据不足，本院不予支持。理由如下：一、原告在邮寄物品时未在邮寄单上写明物品的种类、名称、品牌、价值等内容，原告虽提供照片、订单、发票、实物等证据，但原告提供的证据不足以证实其托运的物品与原告主张的丢失物品存在法律上的关联性。二、原告提供的证据不能证明其丢失快递物品的实际价值。综上，原告主张两被告赔偿69219元，即无书面约定又无法律依据，本院不予支持。两被告在庭审中认可向原告赔偿2000元，视为两被告对其自身权益的处分，且未损害他人利益，本院依法予以准许。被告东营世通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海韵达货运有限公司、东营市世通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙芳2000元；
驳回原告龙芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告负担743元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 薛文文