山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋行终849号
上诉人（原审原告）陈五社，男，1956年2月21日生，汉族，现住运城市。
委托代理人刘天社，男，1957年6月26日生，汉族，现住运城市。
被上诉人（原审被告）运城市盐湖区人民政府。
法定代表人李哲，该区区长。
委托代理人牛淼，该区政府办公室工作人员。
委托代理人张猛，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）运城市人民政府。
法定代表人朱鹏，该市代市长。
委托代理人王晓歌，该市政府办公厅行政复议科工作人员。
上诉人陈五社因诉运城市盐湖区人民政府（下称盐湖区政府）、运城市人民政府（下称运城市政府）土地行政补偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈五社的委托代理人刘天社，被上诉人盐湖区政府的委托代理人牛淼、张猛，被上诉人运城市政府的委托代理人王晓歌到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院经审理认为：本案是山西省高级人民法院指令继续审理的案件，盐湖区政府认为本案不应立案，法院不予支持；盐湖区政府认为陈五社的起诉属重复起诉并超过起诉期限因无事实依据，理由不能成立；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，补偿安置方案的公告、批准、实施是补偿安置行为的综合，其内容都是关于征收补偿内容、标准、措施等问题，陈五社无论针对其中任何一个行为起诉，实质上都是对补偿安置的争议；陈五社认为征地程序违法，实施补偿价额偏低，要求盐湖区政府重新核算补偿标准并予以补偿，故陈五社是对补偿标准不服提起的诉讼；陈五社主张应当适用山西省人民政府发布的晋政发[2013]22号《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（下称22号通知）规定的新标准进行补偿，因该规定系2013年6月1日下发执行，且文件明确规定标准只包括土地补偿和安置补助费；因征收补偿行为发生在此规定下发之前，且陈五社在该通知执行之前已领取土地补偿款，其主张依据22号通知规定再行领取补偿款，没有事实和法律依据；陈五社已经按照政府相关文件规定标准领取了相应补助款，且未向法院提供重新核算的相关证据，其要求重新核算地上附作物价格予以补偿的诉求没有事实依据和法律依据。
综上，盐湖区政府的补偿标准符合相关的法律法规规章规定，运城市政府作出的行政复议决定程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定判决驳回陈五社的诉讼请求。
陈五社上诉称：盐湖区政府是在没有征地批文、未履行两公告的情况下，征收上诉人的家庭承包地的；盐湖区政府违反土地法规定，越权擅自制定土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费标准；盐湖区政府实际上是2013年5月开始征收的，上诉人2013年7月7日实际上领取的是土地补偿费、安置补助费，且领取土地补偿款的行为是在新标准出台之后完成的；按照实际标准盐湖区政府每亩补偿应为86250元，少补上诉人1250元，按照新标准每亩少补上诉人10100元；盐湖区政府在征地手续没完善之前没有承担国土资源部规定的土地补偿费2至3年上浮20%至30%的补给；运城市政府滥用复议职权，无原则包庇非法行政，失去了复议前置程序意义，造成当事人诉累。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
盐湖区政府辩称：答辩人按照法律规定履行了用地审批手续，制定了拆迁补偿安置方案并先后两次进行了公告，公告中载明拆迁范围、拆迁安置补偿办法、补偿标准等事项，经实地测量、入户谈判、签订协议、审核付款等一系列工作，于2013年5月13日向上诉人支付了补偿款；答辩人依据晋政办发[2009]38号《山西省人民政府关于实施全省统一年产值标准的通知》（下称38号通知）的规定对上诉人给予补偿，依据充分，程序合法。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
运城市政府辩称，答辩人作出的复议决定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盐湖区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.山西省人民政府《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》[晋政办发（2009)38号]；2.国土资源部《关于新建大同至西安客运专线运城段工程建设用地的批复》；3.运城市人民政府办公厅《关于印发大西客专运城段拆迁补偿标准的通知》[运政办发(2010)67号];4.关于印刷《大西客专盐湖段拆迁实施细则》的通知[运盐客专办字（2010)3号];5.运城市盐湖区大西客专盐湖段建设领导组《关于拆迁工作的补充规定》[运盐客专发(2010)5号];6.运城市盐湖区人民政府《关于禁止在陶上村范围内私搭乱建各种建（构）筑物的公告》[运盐政公（2011)1号];7.运城市盐湖区人民政府《关于对大西客专盐湖段红线内房屋征收与补偿方案的公告》[运盐政公U011)3号];8.高铁商务区土地赔偿表；9.盐湖区建设投资公司《关于盛世陶苑建设及陶上村售房情况说明》；10.《关于盐湖区2013年第一批次建设用地的批复》；11.山西省人民政府《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》[晋政办发（2013)22号]。
运城市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.《补正行政复议申请通知书；2.陈五社的行政复议申请书；3.申请受理审批表;4.行政复议受理通知书；5.复议答复通知书；6、盐湖区政府答复书及证据材料目录；7.复议决定审批卡；8.行政复议决定书；9.行政复议决定书送达回证及快递邮件单。
陈五社向原审法院提交的证据有：1.补正行政复议申请书通知书；2.拨存款单据；3.支付土地补偿款表；4.现场拍照的照片；5.运城市政府行政复议决定书；6.山西省高级人民法院行政裁定书。
经二审庭审质证，各方对上述证据的真实性未提出异议。
本院根据上述有证据认定如下事实：陈五社系运城市盐湖区姚孟办事处陶上村五组居民；因大西高铁运城站站前广场建设，盐湖区政府需征收陶上村五组的集体土地，其中包括陈五社的承包地；2013年5月，盐湖区政府对征收土地及地上附着物进行清点确认，并开展对被征收土地使用权人的补偿工作；关于土地补偿标准（包括土地补偿款和安置补助费），根据38号通知规定，涉案土地补偿标准为每亩80500元，盐湖区政府确定并执行的补偿标准为每亩85000元；关于果树等附作物补偿标准，按照运城市政府和盐湖区政府关于对大西客专盐湖段拆迁补偿的相关规定执行，其中盛果树按每株70元，每亩100株左右补偿；2013年5月10日，盐湖区政府将涉案土地的青苗、果树等附着物补偿款直接存入村民个人帐户；2013年5月13日，陈五社从村委领取土地补偿款每亩79000元，村委会保留土地补偿款每亩6000元；因村民反映补偿费偏低，2013年7月7日，村委会从保留的土地补偿款中按每亩3000元又支付给村民，之后，村委会又从保留的土地补偿款中按每亩2000元支付给村民，村民实际领取的土地补偿款合计每亩84000元，村委保留每亩1000元。
2013年5月31日，山西省人民政府发布22号通知，该通知从2013年6月1日起执行，根据该通知，涉案土地的土地补偿标准提高为每亩88760元；陈五社认为，盐湖区政府制定的土地补偿标准偏低且违反法定程序，涉案土地的补偿标准应适用22号通知规定的新标准，遂于2013年7月10日申请行政复议，运城市政府于2013年8月29日作出[2013]1号行政复议决定，维持了盐湖区政府对陈五社发放征收土地补偿款的行政行为；陈五社不服，以盐湖区政府为被告向法院提起行政诉讼，运城市中级人民法院作出（2013）运中行初字第12号行政裁定，驳回了陈五社的起诉；陈五社不服提起上诉，山西省高级人民法院于2015年11月11日作出（2014）晋行终字第3号行政裁定，撤销一审裁定，指令运城市中级人民法院继续审理；运城市中级人民法院根据行政案件交叉管辖的规定，将案件移送临汾市中级人民法院审理。
另查明，38号通知和22号通知中明确规定，通知中的标准只包括土地补偿费和安置补助费，不包括青苗补助、地上附着物补偿费用；《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定”已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。未确权确地到户的土地被征收征用后，其土地补偿费和安置补助费以不低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员；其余部分留给农村集体经济组织。”
本院认为：本案核心争议是盐湖区政府对涉案土地制定的补偿标准是否合法、合理，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，本案中，上诉人对涉案土地的土地补偿费、安置补助费以及果树等地上附作物补偿费均提出异议，关于土地补偿费和安置补助费问题，根据38号通知以及该通知附件《运城市征地统一年产值标准汇总表》的规定，涉案土地的土地补偿费、安置补助费标准为每亩80500元，本案中盐湖区政府实际给付的补偿费标准为每亩85000元，明显高于通知规定的补偿标准；另根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定，已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，其余20%留给村集体经济组织，本案中，上诉人实际领取土地补偿费每亩84000元，占全部补偿费用的98.8%,既便按照新标准每亩88760元计算，上诉人领取的84000元也占到94.6%，上诉人的补偿权益已经获得充分保障，其认为补偿权益受损的主张不能成立；关于上诉人主张的涉案土地补偿标准应当适用22号通知及其附件《运城市征地统一年产值标准汇总表》确定的新标准，即补偿费用每亩88760元，因该规定从2013年6月1日起执行，而涉案土地补偿费已于2013年5月13日支付给上诉人，新规定对之前发生的征收补偿行为没有溯及力，上诉人主张适用新规定确定土地补偿标准没有法律依据。
上诉人还认为，被上诉人在实施补偿行为时没有征地批文属违法占用涉案土地且征地程序违法，故补偿行为为无效行为，应当从征地批文下发之日起重新确定补偿标准，本院认为，涉案土地经山西省人民政府批准已征收为国有土地，即便存在先补偿后批准的情形，也不影响征收实施机关和被征收人就征收补偿达成的合意以及补偿行为的合法性，上诉人主张以批准征收行为生效之日重新确定补偿标准的主张不能成立；关于果树等附着物补偿标准问题，盐湖区政府根据运城市政府和盐湖区政府关于对大西客专盐湖段拆迁补偿的相关规定对涉案土地上的附作物予以补偿，其中盛果树按每株70元，每亩100株左右补偿，补偿款已于2013年5月10日支付给被征地农户，该补偿标准不违反法律规定，补偿行为是在双方达成合意的基础上实施的，补偿行为的合法性应当予以确认；上诉人认为，被上诉人越权制定补偿标准及制定的补偿标准不合理的上诉理由均不能成立。
关于复议程序是否合法的问题，运城市人民政府在收到上诉人的复议申请后依法进行了审查，并在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。
综上，原判认定事实部分不清楚，但判决结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元,由陈五社负担。
本判决为终审判决。
审判长郑宏审判员魏佩芬审判员魏晓俊
二○一七年十一月二十三日
书记员武蕾