云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终866号
上诉人（原审原告）：倪继文，男，1941年12月17日出生，汉族，居民，住罗平县。
委托诉讼代理人：倪自贤（系倪继文之孙），男，1996年4月1日出生，汉族，住罗平县，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：唐开敏，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，住罗平县。
委托诉讼代理人：朱朝东（系唐开敏之女婿），男，1978年6月20日出生，汉族，住罗平县，特别授权代理。
上诉人倪继文因与被上诉人唐开敏排除妨害纠纷一案，罗平县人民法院于2016年7月18日作出（2016）云0324民初1074号民事判决，后于2017年8月7日作出（2017）云0324民监1号民事裁定再审本案，罗平县人民法院于2017年12月20日作出（2017）云0324民再2号民事判决，原审原告不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪继文及其委托诉讼代理人倪自贤、被上诉人唐开敏及其委托诉讼代理人朱朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪继文上诉请求：改判被上诉人唐开敏把其新房靠上诉人房墙的房墙退回30公分，供双方通风、采光。事实和理由：
⒈上诉人与被上诉人原住房同梁共柱，各有其房产证和土地使用证，我先拆房不要同梁共柱的柱子及柱脚地点，多方认可。我先建的房墙同梁共柱的柱脚石20公分，目的是为了通风，但被上诉人建新房时，却把房墙紧贴我墙脚砌，把我留置作通风的20公分一条的地点占了。但同梁共柱的柱石还在，被上诉人占我地点多少的位置，一看就知。
⒉再审判决说我与被上诉人都没有提出新的证据，只说对了一半，即被上诉人没有提出新的证据，我已提出新的证据，就是我与被上诉人同梁共柱的柱脚石还在，被上诉人新建房墙越过柱脚石的位置，这就是被上诉人侵占我地点的铁证。
⒊有的人包括我的儿女都说约2平方米的地点不要了，让我不要再上诉了，但我认为这是对与不对，真理的问题，非要搞清。
唐开敏辩称，答辩人所拆老房子，是答辩人于1973年元月19日从罗雄镇红星街第五生产队购得，有契约书为证。原告在诉状中所述：1996年他家拆房重建时，距离柱子20公分的墙，第一次罗平县人民法院受理时，当时的申诉理由为距离柱子30公分下墙角，被答辩人所述内容前后不一，相互矛盾。办理案件的法官，多次到现场进行过了解、调查和勘验，倪继文家的房子柱子同答辩人老房子的柱子是紧紧挨着的，没有一点缝隙。另外，答辩人在拆除老房子时所拍摄照片经左邻右舍等相关人签字摁手印，也能给予充足证明。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
倪继文向一审法院起诉请求：⒈依法判令被告唐开敏拆除其所建的临时房屋进门右边山墙及其上面的顶篷，退回30公分。⒉本案诉讼费由被告承担。
一审法院再审认定事实：上世纪60年代，倪继文之母唐彩云向叶友弟家购买位于罗平县间，紧接该间瓦房的旁边，是唐彩云家使用的土地。1995年11月1日，罗平县人民政府向唐彩云颁发了罗土国用（95）字第443号《国有土地使用证》，确认了唐彩云购买的房屋使用土地的合法性，确定的土地使用面积为63.80平方米。1996年，倪继文拆除上述土地上的房屋，建盖了平房一幢。2004年正月，唐彩云去世。经倪继文申请，罗平县人民政府于2016年5月30日将罗土国用（95）字第443号《国有土地使用证》变更登记为罗国用（2016）第234号《国有土地使用证》，确认了倪继文对上述使用面积为63.80平方米的土地使用的合法性。在紧接唐彩云购买的瓦房（即倪继文建盖的平房）南面，有一所罗平县罗雄镇红星街第五生产队建盖的土木结构老瓦房。1973年1月19日，罗平县罗雄镇红星街第五生产队将该所土木结构老瓦房出售给唐开敏。当时，双方签订了《购房契约》，约定：“罗雄红星街第五生产队出售房子一间给唐开敏（楼房）。除走道壹公尺，前齐滴水，后齐滴水。如有挪动前后只能在滴水之内。右至陈玉兰，左至叶友弟家。此房是同梁共柱，如谁家先拆没有柱子。经双方协商同意人民币叁佰伍拾元。出售日期1973年元月19日。”倪继文在《购房契约》上签名确认契约的效力。2015年11月，唐开敏拆除上述老瓦房，建盖起新房。
一审法院再审认为，倪继文与唐开敏对两家房屋“同梁共柱”的事实均无异议，双方争议的焦点是唐开敏在2015年11月拆除老房屋建盖的房屋是否侵占了倪继文家的土地使用权的问题。根据倪继文提供的证据及对现场进行的勘查，倪继文提供的证据不足以证明唐开敏拆旧建新的房屋侵占了倪继文家土地使用权。故倪继文的诉讼请求，不予支持。唐开敏在答辩状中要求倪继文赔偿损失的答辩意见，其未要求提起反诉，在本案中，不予裁决。原审判决中遗漏了上诉权，予以纠正。判决：一、撤销罗平县人民法院（2016）云0324民初1074号民事判决；二、驳回原审原告倪继文的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人倪继文提交了两组证据：
⒈《立契文约》，欲证实倪继文原来的房子是买来的。
⒉《云南省村镇房屋建设准建证》。欲证实倪继文拆旧房建新房是合法的。
经质证，对于上诉人倪继文提供的立契文约，被上诉人唐开敏没有异议；对于上诉人倪继文提供的房屋准建证被上诉人唐开敏认为只能反映他拆旧房后人家准许他盖新房。
被上诉人唐开敏提交房屋照片三张，欲证实唐开敏家盖房子没有占着倪继文家的土地面积。上诉人倪继文认可照片的真实性。
本院认为，上诉人倪继文在二审中提供的两组证据所要证明的相关事实原一审中已作认定，被上诉人唐开敏提交房屋照片三张，其中一张在原一审已提交过，对双方房屋的位置状况原一审中已作认定，故二审中不再就双方当事人在二审期间提交的证据欲证明的本案相同事实重复认定。
经二审审理认定的法律事实与原一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人在原一审中主张的诉讼请求及其陈述的事实理由，本案案由定排除妨碍纠纷为宜，二审对一审确定的案由予以纠正。倪继文上诉要求改判被上诉人唐开敏把其新房靠上诉人房墙的房墙退回30公分，供双方通风、采光，其中，倪继文认为其先拆房时在原先与唐开敏家房屋“同梁共柱”的部分被唐开敏家占了，同时，因其先拆房，为了通风，又在“同梁共柱”的位置旁又留出20公分，均被后拆房的唐开敏建新房时占了，故要求唐开敏让出30公分的位置。但本案双方当事人对被上诉人唐开敏与罗平县罗雄镇红星街第五生产队签订《购房契约》均无异议，唐开敏购买了与倪继文家相连的老瓦房，签购房协议时，倪继文作为证明人之一在该契约上签名，认同了《购房契约》中的约定。后倪继文于1996年拆除了其所有的与唐开敏家相连的房屋，重新建盖了平房一幢。2015年11月，唐开敏拆除之前与倪继文家相连的老瓦房，建盖新房，并使用了之前与倪继文家房屋“同梁共柱”的位置。二审庭审中，上诉人就其主张的被上诉人侵占的地点亦明确表示不属其持有的罗国用（2016）第234号《国有土地使用证》范围内。
本案双方当事人作为不动产相邻的各方，在双方均未拆除旧房建盖新房前，多年来均能和睦共处，唐开敏作为后建新房的一方，其行为虽然没有违反当初的《购房契约》约定，但其“拆旧建新”后客观上给双方的采光、通风均带来影响和不便，倪继文主张留出通风、采光的位置有一定合理性，但是客观上唐开敏的房屋是在自己原有的土地上建盖，房屋已经建成，也未违反当初购房契约约定，上诉人主张要求唐开敏拆除已经建好的房屋让出通风、采光的位置虽有合理性，但不符合相关法律规定，同时还可能进一步增加邻里矛盾，不利于双方和谐相处，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理好生产生活中的通风、采光等问题，在力所能及的范围内给予邻里方便，形成邻里之间互助、互谅、互让的良好风尚。
综上所述，上诉人倪继文的上诉请求虽有合理性，但依法不能成立；原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 毕丽萍
审判员 唐 志
审判员 刘招银
二?一八年六月一日
书记员 张秋月