福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3718号
上诉人（原审被告）：谢荣显，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林贵福，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人谢荣显因与被上诉人林贵福买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢荣显上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林贵福的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由林贵福承担。事实和理由：一、双方之间已结清的共39份，并非24份，金额是2830684元，而非一审法院认定的1620450元。按林贵福提供的总金额计算双方发生业务量为3369241元，而谢荣显已经结清付清2830684元，加上后期付款670872元，总付款达3501556元，超付132315元。一审判决谢荣显再支付10万元，显然认定事实错误，判决结果错误，应依法予以撤销。二、林贵福在原审的诉讼请求是针对县中医院工地的砖头款，交易发生时间是2015年1月份，所提供的证据也是2015年1月的单据，而一审法院在当事人未变更诉讼请求的情况下，将审理范围扩大到2013年，程序不当。一审法院扩大审理范围后，林贵福并没有根据民诉法的规定将证据副本提交给谢荣显，其中大部的证据未经谢荣显辩认，程序显然不当。另外，林贵福在原审庭审中连自己的诉讼请求10万元是如何形成的都无法说清，说明其有虚假诉讼的存在。
林贵福答辩称，之前的材料在一审时都有提交了，付款清单是林贵福出具给谢荣显，让他跟工地对账用的，但谢荣显提供的付款清单上没有林贵福的签名，不是林贵福出具的。如果是林贵福签名的付款清单，才能说明谢荣显付清款项了。
林贵福向一审法院起诉请求：判令谢荣显偿付货款100000元及自起诉日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2013年至2015年间，谢荣显多次向林贵福购买空心砖。林贵福提供的3本《结算单》计63份《结算单》中，有经谢荣显签名确认的共计54份，其中注明“已付清”、“已结清”等字样的共计24份，交易金额1620450元，该货款已付清；另30份没有注明“已付清”、“已结清”等字样，交易金额1748791元。2014年10月9日至2015年12月30日，谢荣显通过其儿子谢瑞钦在中国建设银行账户16次转账支付给林贵福货款670872元。林贵福于2018年1月30日向法院提起诉讼。
一审法院认为，谢荣显多次向林贵福购买空心砖，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。林贵福主张谢荣显尚欠其货款100000元未支付，有林贵福提供的、由谢荣显签名确认的54份《结算单》为据，可以认定。谢荣显主张其已付清所有货款，证据不足，不予采信。故林贵福请求谢荣显支付尚欠货款100000元，予以支持。双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，林贵福请求谢荣显支付利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故林贵福请求谢荣显支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：谢荣显应在本判决生效后十五日内给付林贵福货款100000元及利息（从2018年1月30日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。谢荣显如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢荣显负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年至2015年间，谢荣显多次向林贵福购买空心砖。林贵福提供的3本《结算单》计63份《结算单》中，有经谢荣显签名确认的共计54份，其中30份没有注明“已付清”、“已结清”等字样，金额共计1748791元。2014年10月9日至2015年12月30日，谢荣显通过其儿子谢瑞钦在中国建设银行账户16次转账支付给林贵福货款，金额共计670872元。上述两项金额之间相差100多万元，谢荣显主张其已付清货款，应承担相应的举证责任。二审中，谢荣显虽也提供一些《付款清单》，但其上载明的“已结清”、“已付清”、“款已结清”、“款已付清”均系谢荣显自己书写，未经林贵福签字确认，林贵福在质证时也明确表示不予认可，故这些《付款清单》并不能证明所涉款项已经付清。另，林贵福在一审庭审中自称其与谢荣显结算，双方商定谢荣显尚欠其货款100000元。因此，一审根据林贵福的自认认定谢荣显尚欠林贵福货款100000元未支付，并无不当。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，林贵福与谢荣显之间的买卖合同关系事实清楚，林贵福主张谢荣显尚欠其货款100000元未支付，有其提供的经谢荣显签名确认的《结算单》为据，一审法院予以认定并判决谢荣显支付该款项正确。林贵福在《起诉状》中虽称“谢荣显于2015年1月间向林贵福购买空心砖，截止2015年1月31日尚欠货款10万元”，其中并未提及2015年之前双方之间的交易情况，但谢荣显在《答辩状》中称其已在2015年间通过其子谢瑞钦建行账户分9次转账支付给林贵福货款共计386691元，已经超出应支付的货款，林贵福在此情况下不得不提供3本《结算单》以证明双方在2013－2015年间的整体交易情况。由于双方当事人在2013－2014年间也有发生买卖关系，谢荣显所主张的上述9次转账并不一定就是支付2015年间发生的买卖货款，故一审法院对双方之间的整个交易情况进行审查并无不当。谢荣显主张一审法院在当事人没有变更诉讼请求的情况下扩大审理范围，程序不当，理由不能成立。林贵福提供的3本《结算单》在一审庭审时已当庭出示，谢荣显本人虽未到庭，但其诉讼代理人进行了质证，并称该账单中标注“单已收”需待庭后问明当事人后书面质证，故谢荣显上诉称其中大部的证据未经其辩认，程序不当，理由也不能成立。
综上所述，谢荣显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由谢荣显负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 傅嘉钦
二〇一八年七月九日
书记员 周成铸
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-