wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3252号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总裁。
委托代理人：张志刚，系该单位法务部经理。
被告：李玉新，男，住吉林省大安市锦华街。
被告：李彪，男，住吉林省大安市锦华街。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告李玉新、李彪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中恒公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼，李玉新、李彪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中恒公司诉称：2014年3月6日中恒公司与被告签订了《融资租赁合同》向中恒公司承租柳工CLG856装载机一台，欠款为288,245.33元，约定如李玉新未按合同规定履行还款义务，将承担租金逾期金额日千分之一违约金。李彪为李玉新偿还欠款提供了连带责任担保。现李玉新的欠款已至还款期限，经多次催收未果。故诉讼来院，要求：1.被告立即给付欠款288,245.33元；2.违约金按逾期租金从2014年11月15日按日千分之一计息至判决书生效日止；3.李彪连带偿付上述欠款本息；4.诉讼费由被告承担。
李玉新、李彪在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2014年3月6日中恒公司与李玉新、李彪签订了《融资租赁合同》，合同约定：中恒公司购买总价款为405,000.00元、型号为CLG856装载机一台，租赁给李玉新使用，李玉新支付首期租金40500元，租赁期限为24个月，月租金16,548.59元；如李玉新怠于支付租金或怠于偿还中恒公司垫付款时，将承担租金逾期金额日千分之一违约金；李玉新在租赁期满并支付合同项下所有债务后，有权行使购买租赁物的选择权。李彪自愿为李玉新基于融资租赁关系产生的一切债务向中恒公司提供不可撤销的连带责任保证，用于清偿李玉新欠付中恒公司所有债务的资产和权益。李玉新未按期支付租金的，中恒公司有权向其追索本合同项下其应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；有权解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物，要求李玉新偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失等。二、合同签订后，双方开始履行合同，李玉新自2014年11月15日起拖欠租金，共拖欠租金288,252.71元，中恒公司仅主张288,245.33元。
认定以上事实的证据有：《融资租赁合同》、租金支付计划表、对账单及庭审笔录等。
本院认为，中恒公司与李玉新、李彪签订的《融资租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。李玉新应当按照合同约定及时履行支付租金的义务，在合同期满后其仍拖欠租金，亦没有行使对租赁物购买权，因此，其应当支付占有、使用租赁物期间的租金。中恒公司要求李玉新支付拖欠租金288,245.33元的主张，本院予以支持。李玉新未按约定及时履行支付租金义务构成违约，其应支付相应的违约金，但按日千分之一计算违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，本院认定违约金标准应以欠付租金的30%为宜，即86,473.60元，超出部分本院不予保护。李彪作为连带责任保证人在保证期限内应当对李玉新的上述债务承担连带给付责任。李玉新、李彪拒不到庭参加诉讼属于怠于行使诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉新于本判决生效后立即向原告中恒国际租赁有限公司支付租金288,245.33元及违约金86,473.60元；
二、被告李彪对被告李玉新的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,624.00元，由被告李玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 倪春祥
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初551号
原告：王凤英
被告：通榆县苏公坨乡两家子村民委员会
本院在审理原告王凤英诉被告通榆县苏公坨乡两家子村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费37.5元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一六年三月九日
书记员 薛 蕾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1986、2000、2004、2019号
原告：纪定，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：何伏球、苏敏静，均系广东品信律师事务所律师。
被告：中山市古镇宏奥灯饰配件门市部，住所地广东省中山市.
经营者：郑水法。
被告：郑水法，男，汉族，现住广东省中山市。
本院在审理原告纪定诉被告中山市古镇宏奥灯饰配件门市部、郑水法侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201430228123.1、ZL201430044583.9、ZL201430076817.8、ZL201330635547.5）四案中，原告纪定于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪定申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪定撤回起诉。
（2015）粤知法专民初字第1986、2000、2004、2019号案每案诉讼费为1155元，每案减半收取为577.5元，四案合计2310元，由原告纪定负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十二月三日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 盛燕冰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1986、2000、2004、2019号原告：纪定，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：何伏球、苏敏静，均系广东品信律师事务所律师。被告：中山市古镇宏奥灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。经营者：郑水法。被告：郑水法，男，1959年4月25日出生，汉族，现住广东省中山市。本院在审理原告纪定诉被告中山市古镇宏奥灯饰配件门市部、郑水法侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143022××××.1、ＺＬ20143004××××.9、ＺＬ20143007××××.8、ＺＬ20133063××××.5）四案中，原告纪定于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪定申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪定撤回起诉。（2015）粤知法专民初字第1986、2000、2004、2019号案每案诉讼费为1155元，每案减半收取为577.5元，四案合计2310元，由原告纪定负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  薛桂玲二〇一五年十二月三日法官 助理  郝文灿书 记 员  盛燕冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保49号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
负责人局长徐丽。
被申请人梁佩芹。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对梁佩芹在中国工商银行的存款195元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁佩芹在中国工商银行的存款人民币195元。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初19号
原告：陈慧玲,女,1958年5月16日出生,汉族,住福建省南平市延平区,
被告：曾化水,男,1965年5月6日出生,汉族,住福建省南平市延平区,
原告陈慧玲与被告曾化水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈慧玲到庭参加诉讼。被告曾化水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元。事实与理由：2011年8月2日起，被告因办养猪场需资金周转多次向原告借款，借款总额达50万元，原告从2014年底至2016年11月多次向被告催讨借款，被告不予理睬，并于2016年11月27日偷偷将养猪场的猪全部卖光后逃之夭夭。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告曾化水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日起，被告因办养猪场需资金周转多次向原告借款，直至2016年1月27日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款75万元，未约定借款期限，该借款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款75万元，该事实有原告提交的《借条》、银行汇款凭证等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告在本案中主张被告偿还借款本金50万元系原告对其诉讼权利的合理处分，本院予以支持。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾化水应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈慧玲偿还借款本金50万元。
如果被告曾化水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曾化水负担；公告费400元，由被告曾化水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林森茂
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初19号原告：陈慧玲,女,1958年5月16日出生,汉族,住福建省南平市延平区,被告：曾化水,男,1965年5月6日出生,汉族,住福建省南平市延平区,原告陈慧玲与被告曾化水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈慧玲到庭参加诉讼。被告曾化水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元。事实与理由：2011年8月2日起，被告因办养猪场需资金周转多次向原告借款，借款总额达50万元，原告从2014年底至2016年11月多次向被告催讨借款，被告不予理睬，并于2016年11月27日偷偷将养猪场的猪全部卖光后逃之夭夭。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。被告曾化水未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日起，被告因办养猪场需资金周转多次向原告借款，直至2016年1月27日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款75万元，未约定借款期限，该借款被告至今未还。本院认为，被告向原告借款75万元，该事实有原告提交的《借条》、银行汇款凭证等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告在本案中主张被告偿还借款本金50万元系原告对其诉讼权利的合理处分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾化水应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈慧玲偿还借款本金50万元。如果被告曾化水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曾化水负担；公告费400元，由被告曾化水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林森茂人民陪审员  赵 云人民陪审员  陈明超二〇一七年六月六日书 记 员  朱圣龙本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02130号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司员工。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
被告：龚传磊，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：邵梅，女，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告龚传磊、邵梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人梁燕到庭参加诉讼。被告龚传磊、邵梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2011年4月，龚传磊同我公司签订一份《融资租赁合同》，约定龚传磊从我公司租赁一台柳工牌挖掘机；租赁期限为36个月，每月15日向原告支付租金；邵梅向我公司出具了配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。原告依约履行了各项义务，但被告未按月支付租金。被告龚传磊、邵梅的行为严重违反了合同约定，损害了我方的合法权益。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、被告龚传磊支付原告租金149058.29元及逾期利息76046.05元（暂计至2015年4月，之后以1498058.29元为基数按同期银行贷款利率四倍计算至款清之日），共计225104.34元；二、被告邵梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
龚传磊、邵梅未答辩。
经审理查明：2011年4月1日，龚传磊与中恒公司签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将根据龚传磊指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）购买的一台型号为CLG624型挖掘机出租给龚传磊；租赁物总价款为233000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；龚传磊按照租赁物总价款的5%支付首期租金23300元，起租日2011年4月，第一期还款日为2011年5月，之后每月15日支付租金6549.97元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；龚传磊于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金11650元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如龚传磊存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且龚传磊应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如龚传磊怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因龚传磊违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。邵梅以龚传磊妻子名义于当日向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与龚传磊系夫妻关系，对龚传磊以融资租赁方式购买一台柳工牌CLG624型挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。
另龚传磊于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价233000元，融资首付2330元；融资本金209700元，利息26099.07元，合计235799.07元。
合同订立后，华柳公司按约于2011年4月1日将一台柳工牌挖掘机交付给龚传磊。龚传磊支付首期租金23300及保证金11650元。之后，龚传磊未能按合同约定的期限支付租金，至2014年4月，被告拖欠租金145550.92元。原告为此诉讼来院。诉讼中，2015年8月，原告将机械取回。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、《配偶承诺书》、结婚证复印件、租金计算表、融资租赁还款计划表，以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司同龚传磊在平等、自愿的基础上订立的《融资租赁合同》及融资还款计划表合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，龚传磊理应按约定的期限支付租金。根据原告提供的还款计划表及还款明细看，龚传磊至2014年4月实欠租金145550.92元，龚传磊在举证期内未对其已支付租金进行举证，应承担相应不利法律后果。关于原告主张的逾期利息，本院酌情按照同期银行贷款利率的三倍予以支持，自每期租金实际欠付之日计算至2015年4月逾期利息为46755.16元。因双方合同对保证金的约定具有违约责任的性质，本院确认保证金11650元以冲抵被告应支付给原告的至实际租金付清之日的逾期利息。鉴于现机械在原告处，被告在支付完所有租金及逾期利息、合同约定的留购价后，可取得租赁物所有权。
邵梅向中恒公司出具承诺书，承诺与龚传磊共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与龚传磊承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。被告龚传磊、邵梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚传磊于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金145550.92元及逾期利息（计算至2015年4月利息为46755.16元，此后利息以所欠租金本金为基数，按照同期银行贷款利率的三倍自2015年4月计算至款项付清之日止。保证金11650元冲抵前述逾期利息）；
二、被告邵梅对龚传磊应负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4680元，减半收取2340元，由原告中恒国际租赁有限公司负担340元，被告龚传磊、邵梅共同负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年八月十四日
书记员 孟林月
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢72号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。
被执行人：大丰森强钢铁有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：潘阁卿，该公司董事长。
被执行人：江苏狮城担保有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区南翔路666号。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长。
被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：周林，该公司董事长。
被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，江苏立丰钢材市场经营管理有限公司董事长，住福建省周宁县。
被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，江苏立丰钢材市场经营管理有限公司股东，住福建省福州市晋安区。
被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，江苏狮城担保有限公司董事长，住福建省周宁县。
被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，江苏立丰钢材市场经营管理有限公司股东，住上海市浦东新区。
被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，大丰大地钢铁有限公司董事长，住福建省周宁县。
被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，江苏立丰钢材市场经营管理有限公司股东，住福建省周宁县。
被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，江苏立丰钢材市场经营管理有限公司股东，住福建省周宁县。
被执行人：潘阁卿，男，汉族，1982年4月27日生，大丰森强钢铁有限公司董事长，住福建省建瓯市。
被执行人：周晓燕，女，汉族，1979年12月28日生，大丰森强钢铁有限公司股东，住福建省周宁县。
江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请执行大丰森强钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、潘阁卿、周晓燕金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐商初字第0199号民事判决]，本院于2017年2月23日立案恢复执行。因本案被执行人大丰森强钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司住所地均在盐城市大丰区人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0199号民事判决由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2044号
罪犯李玉强，男，1970年11月23日出生，汉族，山东省青岛市人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）胶南刑初字第99号判决，以被告人李玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年8月13日起至2018年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李玉强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯�玉强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬六次。
上述事实，有罪犯李玉强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李玉强确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项、多次被判刑，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月13日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第78号
原告：应某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：季某某。
被告：柯某某。
原告应某某与被告季某某、柯某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月4日立案受理后，依法由审判员陈红星适用
简易程序独任审判，在审理过程中根据原告应某某的申请，于
2010年2月22日依法裁定对被告季某某的财产进行了诉讼保全
。本案于2010年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告应某某的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告季某
某、柯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应某某起诉称：2008年11月21日，被告季某某经被
告柯某某担保向原告应某某借款20万元，订立了借款协议1份
，约定按月利率1.5%计息，保证人自愿提供连带责任保证，债
权人实现债权的费用包括律师代理费等内容。现被告季某某未
还本付息。请求判令被告季某某归还借款本金20万元及利息（
自2008年11月21日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；给付
律师代理费5000元；由被告柯某某负连带责任。
被告季某某、柯某某未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告应某某起诉陈述的事实一致。原告应某某提供的证据《借款协议》1份、《浙江省
台州市服务业统一发票》1份，本院予以确认。
本院认为：2008年11月21日，原告应某某与被告季某某
、柯某某之间所订立的借款合同和保证合同，当事人意思表示
一致，不违反法律规定，应确认有效。被告季某某应负还本付
息责任。被告柯某某自愿为被告季某某的借款提供保证担保，
应依法承担连带责任。原告应某某与被告季某某在订立借款合
同时约定了律师代理费等实现债权的费用，故被告季某某应承
担原告应某某为本案诉讼付出的律师代理费5000元。原告应某
某的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告季某某自判决生效之日起十日内给付原告应某
某借款本金20万元及利息（自2008年11月21日起按月利率1.5%
计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费5000元。
二、被告柯某某对被告季某某的应付款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费2000
元，合计4450元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年二月二十六日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还
借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时
支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务
人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承
担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的
，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12923号
原告惠博园，男，1990年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告惠博园与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告惠博园不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 向芸瑶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6842号
原告：青岛锦达房屋销售代理有限公司，住所地：莱西市枫林绿洲小区5栋网点11号。
法定代表人：高森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫强、迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：赵雪涛，男，1981年1月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于华，女，1988年8月1日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛锦达房屋销售代理有限公司与被告赵雪涛、于华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛锦达房屋销售代理有限公司的委托诉讼代理人迟军正到庭参加了诉讼，被告赵雪涛、于华经本院微信送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛锦达房屋销售代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.支付借款本金8000元；2.自2017年3月17日起至欠款全部还清之日止按照年息24%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月16日，被告赵雪涛惊给原告处工作人员介绍，购买位于莱西市威海西路义兴苑小区4号楼1单元501户房屋一套，因首付款不足，向原告借款1万元，约定借款期限为90天，并由被告于华作为担保。借款到期后，被告拒绝履行义务。
赵雪涛、于华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系二手房交易中介公司，二被告系夫妻关系。2016年，经原告工作人员介绍，被告赵雪涛购买位于莱西市威海西路义兴苑小区4号楼1单元501户房屋，因首付款不足，向原告借款1万元，并为原告出具欠条1份，载明：“今本人赵雪涛从青岛锦达房屋销售代理有限公司购买莱西市威海西路义兴苑小区4号楼1单元501户，因购房首付款不够，请求青岛锦达房屋销售代理有限公司垫付首付款人民币（大写）壹万元（小写）：￥10000.00元，垫付期限为90天，垫付首付款无利息。备注：本首付款超出垫付期限，青岛锦达房屋有限公司将本欠条移交给莱西市人民法院，欠款人及担保人一并起诉。购房人（欠款人）：赵雪涛，担保人：于华。日期：2016年12月16日”。
原告垫付1万元后，购房交易完成。垫付期限内，被告赵雪涛偿还欠款2000元，余款8000元至今未付。
因二被告外出，本院无法通过邮寄和直接送达。经与被告赵雪涛短信及微信交流，本院工作人员依法通过被告赵雪涛提供的微信号向二被告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，被告赵雪涛明确表示，无法参加诉讼。
本院认为，青岛锦达房屋销售代理有限公司为赵雪涛购买的房屋垫付首付款1万元的事实，由赵雪涛出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。赵雪涛应按约定的期限足额偿还欠款。现赵雪涛拒绝支付欠款，已构成违约，原告因此要求被告支付欠款8000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的垫付期限为90天即至2017年3月15日，故原告请求被告自2017年3月17日起支付利息，于法有据，但其请求按照年利率24%计算，明显过高，关于利息，本院认为以自2017年3月17日起至欠款履行之日止按年利率6%计算为宜。双方未约定担保方式，于华作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向赵雪涛追偿。被告既未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵雪涛支付原告青岛锦达房屋销售代理有限公司借款本金8000元；
二、被告赵雪涛支付原告青岛锦达房屋销售代理有限公司上述借款自2017年3月17日起至欠款履行之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告于华对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告于华承担保证责任后，有权向被告赵雪涛追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵雪涛、于华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 臧甜甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第292号
原告：詹全康，1959年2月13日。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：陈常尧。
被告：朱燕飞。
原告詹全康为与被告陈常尧、朱燕飞追偿权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告詹全康的委托代理人寿奇光、被告朱燕飞到庭参加诉讼。被告陈常尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹全康诉称：2014年1月22日，被告陈常尧向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款人民币300000元，并签订个人保证借款合同一份。双方约定了借款的期限、利率、违约责任等内容，由原告詹全康、詹仕芳、被告朱燕飞作为保证人提供连带责任保证。合同签订后，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向被告陈常尧发放贷款300000元。借款期满后，被告陈常尧未归还借款。2015年2月26日，原告向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行代为归还被告陈常尧所借的借款本金299266.59元及利息4676.04元，合计303942.63元。浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向原告出具了相应的还贷凭证。现原告起诉要求被告陈常尧支付代偿款人民币303942.63元，并赔偿自2015年2月26日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告朱燕飞对第（一）项被告陈常尧未能支付部分债务的三分之一承担偿付责任。
被告陈常尧未提交书面答辩状，亦未向本院提交反驳证据。
被告朱燕飞未提交书面答辩状，在庭审中陈述称其对欠款没有异议，但无力支付。
原告詹全康为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告陈常尧向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款300000元，由原告詹全康、詹仕芳及被告朱燕飞提供连带责任保证等事实。经质证，被告朱燕飞对该证据的真实性没有异议。
2、收贷收息凭证、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行出具的证明各一份，以证明原告代为归还了借款本息303942.63元的事实。经质证，被告朱燕飞对该证据的真实性没有异议。
因被告陈常尧未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。鉴于被告朱燕飞对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，被告陈常尧、原告詹全康、詹仕芳、被告朱燕飞与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行签订的个人保证借款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后被告陈常尧未依约履行还款义务，原告詹全康作为连带责任保证人向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行代为清偿借款本息共计303942.63元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告陈常尧支付代偿款303942.63元，并赔偿自2015年2月26日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。根据担保法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人平均分担。现原告起诉要求被告朱燕飞在被告陈常尧未能支付部分债务的三分之一范围内承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈常尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常尧应支付原告詹全康代偿款计人民币303942.63元，并赔偿自2015年2月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告朱燕飞对上述第（一）项债务在被告陈常尧不能清偿的范围内以三分之一的比例承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，依法减半收取2930元，由被告陈常尧负担，被告朱燕飞在被告陈常尧不能清偿范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5860元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周敬涛
二〇一五年七月六日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸店商初字第292号原告：詹全康，1959年2月13日。委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。被告：陈常尧。被告：朱燕飞。原告詹全康为与被告陈常尧、朱燕飞追偿权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告詹全康的委托代理人寿奇光、被告朱燕飞到庭参加诉讼。被告陈常尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹全康诉称：2014年1月22日，被告陈常尧向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款人民币300000元，并签订个人保证借款合同一份。双方约定了借款的期限、利率、违约责任等内容，由原告詹全康、詹仕芳、被告朱燕飞作为保证人提供连带责任保证。合同签订后，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向被告陈常尧发放贷款300000元。借款期满后，被告陈常尧未归还借款。2015年2月26日，原告向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行代为归还被告陈常尧所借的借款本金299266.59元及利息4676.04元，合计303942.63元。浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向原告出具了相应的还贷凭证。现原告起诉要求被告陈常尧支付代偿款人民币303942.63元，并赔偿自2015年2月26日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告朱燕飞对第（一）项被告陈常尧未能支付部分债务的三分之一承担偿付责任。被告陈常尧未提交书面答辩状，亦未向本院提交反驳证据。被告朱燕飞未提交书面答辩状，在庭审中陈述称其对欠款没有异议，但无力支付。原告詹全康为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告陈常尧向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款300000元，由原告詹全康、詹仕芳及被告朱燕飞提供连带责任保证等事实。经质证，被告朱燕飞对该证据的真实性没有异议。2、收贷收息凭证、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行出具的证明各一份，以证明原告代为归还了借款本息303942.63元的事实。经质证，被告朱燕飞对该证据的真实性没有异议。因被告陈常尧未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。鉴于被告朱燕飞对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。本院认为，被告陈常尧、原告詹全康、詹仕芳、被告朱燕飞与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行签订的个人保证借款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后被告陈常尧未依约履行还款义务，原告詹全康作为连带责任保证人向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行代为清偿借款本息共计303942.63元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告陈常尧支付代偿款303942.63元，并赔偿自2015年2月26日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。根据担保法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人平均分担。现原告起诉要求被告朱燕飞在被告陈常尧未能支付部分债务的三分之一范围内承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈常尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈常尧应支付原告詹全康代偿款计人民币303942.63元，并赔偿自2015年2月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告朱燕飞对上述第（一）项债务在被告陈常尧不能清偿的范围内以三分之一的比例承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5860元，依法减半收取2930元，由被告陈常尧负担，被告朱燕飞在被告陈常尧不能清偿范围内承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5860元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周敬涛二〇一五年七月六日书记员  郑小玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6367号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人蒲某，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告刘陈，男。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告刘陈物业服务合同纠纷一案，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年十月十一日
书记员 孙彦文
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1145号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人汪俊。
被申请人姚妙妙。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第1013号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1013号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1013号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人汪俊、姚妙妙缴纳社会抚养费60000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1145号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人汪俊。被申请人姚妙妙。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第1013号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1013号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1013号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人汪俊、姚妙妙缴纳社会抚养费60000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十一月二十六日代理书记员  金 清
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3016号
申请人：王明生，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：孙晓梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
王明生、孙晓梅诉利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王明生、孙晓梅于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币11000元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 侠
二〇一八年五月十四日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初3016号原告：王明生，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：孙晓梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。原告王明生、孙晓梅与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员闫侠独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告王明生、孙晓梅的共同委托诉讼代理人张凌峰、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明生、孙晓梅向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延期交房违约金11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订商品房买卖合同，约定:原告购买被告开发的“龙都小区”8幢603号房屋，房屋价款434597元。另约定被告应于2017年6月1日前向原告交付房屋。但被告直至2018年2月10日才向原告交付房屋。被告延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。利鑫公司辩称：1.逾期交房具有客观的不可抗力因素，在计算违约金时应予扣除。具体为：2017年度国家加大对环境治理的力度，6-7月份国家环保部门及省环保厅进驻利辛县检查，政府要求对所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件通知，自2017年11月20日至2018年1月31日，包括利辛县城区强制停止各类工程建设，时间为72天；因高温、寒冷等极端天气、高考、中考、临时停电等因素导致无法施工的时间为109天。2.原告诉称交房时间为2018年2月10日，但实际交房时间应为2018年2月9日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，不可抗力指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因不可抗力导致不能按约履行义务的，不承担民事责任。被告因工期延误而延迟交房深表歉意，愿意依据事实及法院的认定的违约时间给予原告相应的违约赔偿。经审理查明，原、被告对以下事实无争议予以确认：2016年8月5日，原、被告签订编号为20160801160号《商品房买卖合同》，合同已网上备案确认，备案单号2016080160。合同约定原告购买被告开发的位于利辛县，房屋价款434597元。合同约定交房日期为2017年6月1日，实际交房日期为2018年2月10日，逾期交房254天。双方认可逾期交房违约金按合同第九条规定计算，“自交付期限的第二天起至实际交付交日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一”。本院认为，本案争议焦点为：被告答辩应扣除的不可抗力违约天数。被告签订合同时，应以生活常识考虑到正常的天气状况及每年的中、高考期间等情形应停止施工。故被告主张合同约定交房期间内扣除不可抗力天数不予采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：“……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为；3、县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的……”2017年6月1日至2018年2月10日期间，因恶劣天气导致的建设工程停工为不可避免，且不能预计在合同期限内，应支持扣除。根据亳州市风云气象科技服务有限责任公司出具的气象资料，2018年2月4日雪深21厘米、2月5日雪深27厘米、2月6日雪深19厘米、2月7日雪深17厘米、2月8日雪深16厘米，计8天气温特别恶劣客观上工人已无法施工应扣除违约天数。根据安徽省大气污染防治联席会议办公室文件皖大气［2017］25号《安徽省关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》第二项第二条：“自2017年11月20日起至2018年1月底，亳州等7市建成区内，停止各类建设工程……”此文件系建设工程禁止性规定，被告在此期间72天停止施工。综上，被告不可抗力共计应扣除80天违约时长。被告逾期交房254天应扣除80天计算违约金，天数为174天。被告答辩的其他应扣除违约期事项，达不到完全不能施工的客观情形，其他事项不予扣除。综上，原告要求被告支付逾期交房的违约金，合理请求部分予以支持。违约金每天按房款的万分之一计算174日，即43.46元×174天即7562元。综上，被告逾期交房事实清楚，违约金计算方式约定明确，为保护公民、法人的合法财产权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起十日内返支付原告王明生、孙晓梅逾期交房违约金7562元；二、驳回原告王明生、孙晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 闫 侠二〇一八年五月三十一日书记员 刘雨睛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5665号
原告龙岩陆家地煤矿有限公司，住所地龙岩新罗区铁山镇洋头村。
委托代理人童永哲，总经理。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告何久红，男，1967年4月12日出生，汉族，农民工，陕西省西乡县左溪乡杨泗村四组409号。
委托代理人傅金燕，福建宽达律师事务所律师。
原告龙岩陆家地煤矿有限公司与被告何久红劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告和被告之间的劳动关系。2、原告向被告支付一次性伤残补助金15670元（3731元／月×60%×7个月），一次性工伤医疗补助金11193元（3731元／月×3个月），一次性伤残就业补助金11193元，停工留薪工资4477元（3731元／月×60%×2个月），住院期间护理费2880元，住院伙食补助费540元，鉴定费320元，合计46273.4元，扣除被告工伤期间原告支出的护理费、生活费补助共计13820元，原告共需向被告支付32453元的工伤保险待遇。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年9月；
二、工资标准：计件工资；
三、工伤保险办理情况：未办；
四、受伤时间：2014年6月3日；
五、住院起止时间：2014年6月3日至2014年7月9日；
六、医疗费支付情况：已由原告付清；
七、工伤认定情况：工伤；
八、伤残等级鉴定时间：2015年4月16日；
九、伤残等级：伤残十级；
十、停工留薪期评定情况：四个月；
十一、双方解除或终止劳动关系原因：被告提出解除劳动关系，要求享受工伤保险待遇；
十二、龙岩市上年度职工月平均工资：3731元；
十三、需说明的其它事项：被告住院期间，原告为被告雇请护工，并支付相应的护理费。被告受伤后，原告向被告支付2900元；
十四、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：一次性伤残补助金26117元（3731元／月×7个月），一次性工伤医疗补助金11193元（3731元／月×3个月），一次性伤残就业补助金11193元（3731元／月×3个月），停工留薪工资14924元（3731元／月×4个月），住院伙食补助费540元，鉴定费320元；原告已付的2900元可从中扣除；
十五、仲裁请求事项：1、解除双方之间的劳动关系；2、被申请人为申请人补办社会保险并补缴从2013年9月份至2014年6月3日的社会保险费；3、被申请人向申请人支付终止劳动合同经济补偿金6000元；4、被申请人向申请人支付工伤保险待遇92666元。
十六、仲裁结果：1、申请人何久红与被申请人龙岩陆家地煤矿有限公司劳动关系解除；2、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金26117元（3731元／月×7个月），一次性工伤医疗补助金11193元（3731元／月×3个月），一次性伤残就业补助金11193元，以上合计48503元；3、被申请人应支付申请人住院伙食补助费540元，鉴定费320元，以上合计860元；4、被申请人应支付申请人停工留薪工资16601元；5、被申请人应为申请人办理补缴养老保险和医疗保险；6、申请人何久红的其它仲裁申请不予支持。
十七、判决结果：1、原告龙岩陆家地煤矿有限公司与被告何久红劳动关系解除；2、原告龙岩陆家地煤矿有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告何久红支付一次性伤残补助金26117元、一次性工伤医疗补助金11193元、一次性伤残就业补助金11193元、停工留薪工资14924元、住院伙食补助费540元、鉴定费320元，以上合计64287元，扣除已付的2900元，原告龙岩陆家地煤矿有限公司还应支付给被告何久红61387元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年八月二十六日
书记员 卢晓青（代）
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执29号
申请执行人李向东，男，1977年9月2日出生，汉族。
被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司，住所地：夏邑县中心商务区。
法定代表人：王红旗，职务：董事长。
李向东申请执行夏邑县康业房地产开发有限公司一案，商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2015）第81号调解书已发生法律效力，被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李向东申请本院执行，本院于2016年1月26日立案执行，因被执行人住所地和财产所在地在夏邑县，为便于案件的执行，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2015）第81号调解书由夏邑县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德慧
审判员 孙东坡
审判员 段 旭
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋 潇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第760号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年5月20日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关印章罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份的一天，被告人李某在金华市婺城区白龙桥镇一条街的墙壁上发现一张办证的广告，遂产生购买一份假的房产信息查询结果单办理妻子严某的户口迁移手续的想法。李某根据广告上显示的办理号码与对方取得联系，通过微信聊天双方约定由李某以130元的价格购买一份伪造的房产信息查询结果单。2015年5月12日，被告人李某携带其购买的虚假房产信息查询结果单（上面盖有伪造的金华市住房和城乡建设局印章）及其他相关资料到金华市公安局婺城分局塔石派出所办理户口迁移手续。2015年5月20日，公安机关发现李某提供的房产信息查询结果单有伪造的嫌疑予以扣押，依法将李某传唤归案。
经鉴定，公安机关从李某处依法扣押的“房产信息查询结果单”上的“金华市住房和城乡建设局、房屋产权产籍、档案专用章（2）”红色印文与“样本印文”不是由同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的陈述，房产信息查询结果单，鉴定意见通知书，文件检验鉴定书，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，归案经过，前科材料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为达到户口迁移目的，购买盖有伪造的国家机关印章、内容为虚假的房产信息查询结果单并使用，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某系初犯，且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯买卖国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年七月十日
代书记员 张 毅
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初250号
原告：李玉昌，男，汉族，住辉南县。
被告：赵红艳，女，汉族，住辉南县。
被告：付佩学，男，汉族，住辉南县。
原告李玉昌与被告赵红艳、付佩学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉昌及被告赵红艳、付佩学到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李玉昌诉称：二被告在2013年2月14日因需流动资金，向我借款30000.00元，当时约定借款利息按月利1分2厘计算，并承诺在2016年2月14日前还清，到期后被告未能按时还款，原告多次索要，被告都以各种理由拒绝还款。为此起诉，请求依法判令二被告立即给付欠款30000.00元及利息，并承担连带还款义务。
被告赵红艳、付佩学辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年2月14日我俩签借条属实，该借条注明了借款金额还款期限，但是该借条签订后，原告并未按约定的金额向我俩支付借款。借条并未约定原告诉请的利息。根据法律规定，主张合同履行一方应提供证据证明合同履行，原告现不能举出证据。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告李玉昌针对其请求向本院提供借条一份，并陈述称：当时是赵振华和二被告一起打得借条，赵红艳与赵振华系姐弟，当时向他们三个人支付的现金。赵振华我找不到他，提供不了地址，所以没起诉他。
经质证，二被告对借条的真实性没有异议，并陈述称：原告说的当时给我们现金是在说谎，当时我弟弟在我家，这个钱是之前不知什么时候原告帮我弟弟向别人抬的30000.00元，2013年2月14日原告去我家让我弟弟还他钱，但是我弟弟没有钱，原告就想找我父母，我不想让原告去找我父母，因为我父母年纪大了，还给我弟弟带着两个孩子，父母年纪大了，本身也没有什么钱，我怕他们再上火病倒了，我就没让原告去找我父母，原告就说让我和我丈夫保证我弟弟一年还他一万元，我们就答应了，然后我们二被告和我弟弟在这个借条上签字了，条上的内容是原告写的，签字是我们签的。2013年2月14日至2016年2月14日原告没向我们支付一分钱，这个钱是之前原告和赵振华之间借款的事。
对此原告反驳称：这个钱是赵振华联系我借的，打条的时候就是我们四个人面对面打的，我当时支付钱的时候是赵振华接的，说是做买卖用，资金周转不开，至于钱怎么花的我不清楚，说这个钱一年给一万，最终还款期是2016年2月14日，当时说钱是他们三个人还，条也是这么打的，借款的日期就是2013年2月14日。被告说的向老人要钱的事没有，我也没有权利让老人打条。钱就是当天借给他们的。
根据双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认为，二被告对原告提供的借条的真实性无异议，为此本院对该证据的真实性予以采信。根据双方当事人的陈述及原告提供的借条，可以认定本案如下事实：二被告系夫妻关系，赵振华系被告赵红艳的弟弟。赵振华联系向原告借款，并接到原告交付的借款30000.00元，在2013年2月14日赵振华与二被告作为共同借款人向原告出具借条一份，约定每年还10000.00元，于2016年2月14日还清。
本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则履行合同义务。二被告虽主张借款系赵振华之前所借，但二被告作为共同借款人为原告出具借条的行为系对借条所记载债务的自愿认可，逾期二被告未履行清偿义务，已构成违约。根据法律的有关规定，二被告应承担连带清偿的民事责任。为此，对原告要求二被告共同连带偿还所欠借款30000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定了利息，二被告予以否认，原告当庭自愿放弃了对借款利息的请求，因该行为系原告对其民事权益的自愿处分，本院予以尊重。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵红艳、付佩学于本判决发生法律效力后十五日内共同连带偿付原告李玉昌所欠借款30000.00元。
案件受理费550.00元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：武传有
二〇一六年四月二十二日
书记员 ： 张 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第617号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人余某。2014年7月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年7月10日19时53分许，被告人余某饮酒后驾驶浙J×××××号黑色普通二轮摩托车，途经台州市路桥区峰江街道宝德汽修厂门前路段（京福线1765KM＋450M）时被执勤交警当场查获。经检测，被告人余某血液中的酒精含量为116mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某均的证言、血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、图片说明、情况说明、物证检验报告、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人余某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年8月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年七月二十三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2852号
原告陈松云，男，1947年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人李轩飞、周蓉，均系毕节市法律援助中心律师。
被告胡贵平，男，1970年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人袁世敏，女，1981年12月17日，汉族。
原告陈松云与被告胡贵平排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松云及其委托诉讼代理人李轩飞、被告胡贵平及其委托诉讼代理人袁世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松云向本院提出诉讼请求：1、判令被告将搭建在原告房屋宅基地上的棚棚拆除。事实和理由：原告座落于毕节市七星关区中华北路114号附3号的房屋于2014年租给了七星关区对坡镇的李富远居住，租期为3年。2016年2月28日，李富远3岁的儿子李建豪在家中玩火不慎引起火灾，将原告的房屋及被告租来做仓库的十多个平方的房屋一同烧毁。2016年3月4日，原告要去清理未被烧毁的物品时，被告说消防队要保留现场，不准清理。2016年3月9日，当原告从太平桥经过时，发现被告已在原告被烧的房屋宅基地用旧铁皮搭建了棚棚，当即就和被告理论，要求被告拆除搭建的棚棚，但被告称要原告赔偿他的损失，他才拆除。于是，原告就去找七星关区市东街道办事处双井社区的胡亚辉主任反映。第二天，胡亚辉主任主持原、被告双方调解，因双方分歧过大，调解未成功。因调解不成，原告就叫了几个人去拆被告搭建的棚棚，双方为此发生了争吵。后市东派出所介入此事并主持双方再次调解，调解现场有原、被告及李富远，李富远表示可以对被告的财产损失作适当的补偿，但双方对赔偿数额意见分歧过大未达成调解协议。综上，争议房屋宅基地系原告所有，被告的仓库被烧不是原告所为，原告也是这场火灾的受害人，被告未获原告同意，强占原告的宅基地搭建棚棚作临时仓库，侵害了原告的合法权益，故原告以前述诉请诉至法院。
被告胡贵平辩称：1、原告在诉讼中所陈述的自己与李富远之间系房屋租赁关系不是事实。发生火灾的前几天，原告与李富远之母（同居生活二十余年）需到外地，就叫李富远一家来看屋，不防在此期间李富远之子李建豪在家中玩火发生了本次火灾。发生火灾后，毕节市公安消防支队七星关区大队在调查火灾事故过程中已查清引起火灾原因及原告与李富远系养父子关系。2、本次火灾造成被告财产损失壹拾捌万元。2016年4月1日，李富远在现场的情况下，原、被告对损失赔偿进行了协商，因未达成一致意见，原告同意暂时由被告在被烧的原告房屋宅基地上用旧铁皮搭建一棚棚作为被告的临时仓库。然而，原告却提前要求被告拆除搭建棚棚，已便达到不承担赔偿连带责任的目的。故被告要求原告对被告在本此火灾事故中遭受的财产损失承担连带赔偿责任。
根据原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否达成口头协议，约定被告可占用原告房屋宅基地搭建铁皮房作临时仓库使用？2、原告是否应当对被告的财产损失承担连带赔偿责任？
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实：1、原、被告双方的自然身份情况；2、2016年2月28日，原告房内发生火灾，因火势蔓延导至原告房屋、被告租用的房屋及室内商品被火损毁，被告在原告居住的位于中华北路114附3号已毁损的房屋宅基地上利用未垮塌的木架作支撑搭建铁皮房作临时仓库使用的情况，本院予以确认。双方有争议的事实：1原告提供土地登记申请表以证明中华北路114附3号被火烧毁的房屋宅基地使用权系原告享有，被告认为该证据材料不能证明涉案土地使用权属原告；2、原告提供的租房合同书以证明原告与案外人李富远之间系房屋租赁合同关系，火灾系承租人李富远之子李建豪玩火机引起，与原告无关。被告认为该租房合同书系伪造，不真实，原告与李富远系养父子关系，李富远之子李建豪玩火引起火灾导致被告财产损失，原告也应当承担连带赔偿责任；3、被告提供黄启江、张达爵两位证人的证言以证明被告占用原告宅基地搭建棚棚是与原告达成口头协议后才搭建的。原告认为两位证人的证言虚假，不真实，原告并未与被告达成任何口头协议。经审查，本院认为土地登记申请表系土地管理部门对土地使用权进行备案登记的纸质书面材料，客观反映土地使用权的权利归属，该证据材料能证明位于中华北路114附3号的土地使用权属陈松云享有的事实，故对该事实，本院予以确认；对于二0一四年十月三十日陈松云与李富远签订的租房合同书，因本案系物权争议，陈松云与李富远之间是否系房屋租赁关系以及该租房合书是否真实与本案无关联性，故对原告陈松云与案外人李富远之间的关系，本案不作认定；对被告提供证人黄启江、张达爵两位证人的证言，本院审查后认为，两位证人均不能清晰表述口头协议的具体内容，对协议中重要的达成口头协议的原因、搭建房屋的用途、使用搭建房屋的起止时间、占用期有无费用，有何人参与协商、协商过程中双方主要观点对抗、妥协等重要情节均无表述，不具备现场亲临者一般人都应感知的事实，证人证言中有关被告对占用原告宅基地搭建铁皮房作为临时仓库使用，原、被告双方已达成口头协议的表述有违常理，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，位于中华北路114附3号的土地使用权属原告陈松云享有，陈松云对该物权享有排他的权利，如无合法依据，他人不能占有、使用、处分该物权。被告在火灾中遭受的财产损失未获得赔偿，不能成为合法占有原告宅基地的依据。本案系物权争议纠纷，被告要求原告对自己在火灾中遭受的财产损失进行赔偿系财产损害赔偿纠纷，与本案无关，被告对自己的这一答辩主张可另案诉讼。
综上所述，对原告提出的要求被告将搭建在原告房屋宅基地上的棚棚拆除的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡贵平于本判决生效之日起五日内拆除搭建在土地使用权属原告陈松云的位于中华北路114附3号土地上的铁皮房。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由胡贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴誉
二〇一六年八月三十一日
书记员 聂熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2852号原告陈松云，男，1947年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人李轩飞、周蓉，均系毕节市法律援助中心律师。被告胡贵平，男，1970年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人袁世敏，女，1981年12月17日，汉族。原告陈松云与被告胡贵平排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松云及其委托诉讼代理人李轩飞、被告胡贵平及其委托诉讼代理人袁世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松云向本院提出诉讼请求：1、判令被告将搭建在原告房屋宅基地上的棚棚拆除。事实和理由：原告座落于毕节市七星关区中华北路114号附3号的房屋于2014年租给了七星关区对坡镇的李富远居住，租期为3年。2016年2月28日，李富远3岁的儿子李建豪在家中玩火不慎引起火灾，将原告的房屋及被告租来做仓库的十多个平方的房屋一同烧毁。2016年3月4日，原告要去清理未被烧毁的物品时，被告说消防队要保留现场，不准清理。2016年3月9日，当原告从太平桥经过时，发现被告已在原告被烧的房屋宅基地用旧铁皮搭建了棚棚，当即就和被告理论，要求被告拆除搭建的棚棚，但被告称要原告赔偿他的损失，他才拆除。于是，原告就去找七星关区市东街道办事处双井社区的胡亚辉主任反映。第二天，胡亚辉主任主持原、被告双方调解，因双方分歧过大，调解未成功。因调解不成，原告就叫了几个人去拆被告搭建的棚棚，双方为此发生了争吵。后市东派出所介入此事并主持双方再次调解，调解现场有原、被告及李富远，李富远表示可以对被告的财产损失作适当的补偿，但双方对赔偿数额意见分歧过大未达成调解协议。综上，争议房屋宅基地系原告所有，被告的仓库被烧不是原告所为，原告也是这场火灾的受害人，被告未获原告同意，强占原告的宅基地搭建棚棚作临时仓库，侵害了原告的合法权益，故原告以前述诉请诉至法院。被告胡贵平辩称：1、原告在诉讼中所陈述的自己与李富远之间系房屋租赁关系不是事实。发生火灾的前几天，原告与李富远之母（同居生活二十余年）需到外地，就叫李富远一家来看屋，不防在此期间李富远之子李建豪在家中玩火发生了本次火灾。发生火灾后，毕节市公安消防支队七星关区大队在调查火灾事故过程中已查清引起火灾原因及原告与李富远系养父子关系。2、本次火灾造成被告财产损失壹拾捌万元。2016年4月1日，李富远在现场的情况下，原、被告对损失赔偿进行了协商，因未达成一致意见，原告同意暂时由被告在被烧的原告房屋宅基地上用旧铁皮搭建一棚棚作为被告的临时仓库。然而，原告却提前要求被告拆除搭建棚棚，已便达到不承担赔偿连带责任的目的。故被告要求原告对被告在本此火灾事故中遭受的财产损失承担连带赔偿责任。根据原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否达成口头协议，约定被告可占用原告房屋宅基地搭建铁皮房作临时仓库使用？2、原告是否应当对被告的财产损失承担连带赔偿责任？本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实：1、原、被告双方的自然身份情况；2、2016年2月28日，原告房内发生火灾，因火势蔓延导至原告房屋、被告租用的房屋及室内商品被火损毁，被告在原告居住的位于中华北路114附3号已毁损的房屋宅基地上利用未垮塌的木架作支撑搭建铁皮房作临时仓库使用的情况，本院予以确认。双方有争议的事实：1原告提供土地登记申请表以证明中华北路114附3号被火烧毁的房屋宅基地使用权系原告享有，被告认为该证据材料不能证明涉案土地使用权属原告；2、原告提供的租房合同书以证明原告与案外人李富远之间系房屋租赁合同关系，火灾系承租人李富远之子李建豪玩火机引起，与原告无关。被告认为该租房合同书系伪造，不真实，原告与李富远系养父子关系，李富远之子李建豪玩火引起火灾导致被告财产损失，原告也应当承担连带赔偿责任；3、被告提供黄启江、张达爵两位证人的证言以证明被告占用原告宅基地搭建棚棚是与原告达成口头协议后才搭建的。原告认为两位证人的证言虚假，不真实，原告并未与被告达成任何口头协议。经审查，本院认为土地登记申请表系土地管理部门对土地使用权进行备案登记的纸质书面材料，客观反映土地使用权的权利归属，该证据材料能证明位于中华北路114附3号的土地使用权属陈松云享有的事实，故对该事实，本院予以确认；对于二0一四年十月三十日陈松云与李富远签订的租房合同书，因本案系物权争议，陈松云与李富远之间是否系房屋租赁关系以及该租房合书是否真实与本案无关联性，故对原告陈松云与案外人李富远之间的关系，本案不作认定；对被告提供证人黄启江、张达爵两位证人的证言，本院审查后认为，两位证人均不能清晰表述口头协议的具体内容，对协议中重要的达成口头协议的原因、搭建房屋的用途、使用搭建房屋的起止时间、占用期有无费用，有何人参与协商、协商过程中双方主要观点对抗、妥协等重要情节均无表述，不具备现场亲临者一般人都应感知的事实，证人证言中有关被告对占用原告宅基地搭建铁皮房作为临时仓库使用，原、被告双方已达成口头协议的表述有违常理，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，位于中华北路114附3号的土地使用权属原告陈松云享有，陈松云对该物权享有排他的权利，如无合法依据，他人不能占有、使用、处分该物权。被告在火灾中遭受的财产损失未获得赔偿，不能成为合法占有原告宅基地的依据。本案系物权争议纠纷，被告要求原告对自己在火灾中遭受的财产损失进行赔偿系财产损害赔偿纠纷，与本案无关，被告对自己的这一答辩主张可另案诉讼。综上所述，对原告提出的要求被告将搭建在原告房屋宅基地上的棚棚拆除的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡贵平于本判决生效之日起五日内拆除搭建在土地使用权属原告陈松云的位于中华北路114附3号土地上的铁皮房。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由胡贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴誉二〇一六年八月三十一日书记员  聂熙
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民撤2号
起诉人武万林，男，1959年9月15日出生。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
2016年5月9日，本院收到起诉人武万林起诉尹计强、北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）第三人撤销之诉的起诉书，起诉书称：被起诉人尹计强、恒大正阳公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书。起诉人认为其作为恒大正阳公司股东之一，现恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了起诉人的民事权益，故请求撤销（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书。本院收到起诉人起诉材料后，于2016年5月12日依起诉人向本院提供的被起诉人尹计强、恒大正阳公司地址送达起诉书副本及证据材料复印件。本院依法组成合议庭，审查了此案。
经审查，在（2015）密民（商）初字第07706号民事案件中，尹计强起诉恒大正阳公司，要求偿还借款72500元。本院于2015年11月16日作出（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书，协议内容如下：被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于二〇一五年十一月二十三日之前偿还原告尹计强借款七万二千五百元。起诉人认为恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了其作为股东的合法权益，故起诉请求撤销（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书。
本院认为，已发生法律效力的调解书的部分或者全部内容损害第三人民事权益的，可提起第三人撤销之诉，但有权提起第三人撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中起诉人系恒大正阳公司股东，不属于上述第三人之范畴，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人武万林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴学波
审判员 冯德梅
审判员 张福军
二〇一六年六月七日
书记员 唐汉玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民撤2号起诉人武万林，男，1959年9月15日出生。委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。2016年5月9日，本院收到起诉人武万林起诉尹计强、北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）第三人撤销之诉的起诉书，起诉书称：被起诉人尹计强、恒大正阳公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书。起诉人认为其作为恒大正阳公司股东之一，现恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了起诉人的民事权益，故请求撤销（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书。本院收到起诉人起诉材料后，于2016年5月12日依起诉人向本院提供的被起诉人尹计强、恒大正阳公司地址送达起诉书副本及证据材料复印件。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，在（2015）密民（商）初字第07706号民事案件中，尹计强起诉恒大正阳公司，要求偿还借款72500元。本院于2015年11月16日作出（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书，协议内容如下：被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于二〇一五年十一月二十三日之前偿还原告尹计强借款七万二千五百元。起诉人认为恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了其作为股东的合法权益，故起诉请求撤销（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书。本院认为，已发生法律效力的调解书的部分或者全部内容损害第三人民事权益的，可提起第三人撤销之诉，但有权提起第三人撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中起诉人系恒大正阳公司股东，不属于上述第三人之范畴，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对起诉人武万林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴学波审判员  冯德梅审判员  张福军二〇一六年六月七日书记员  唐汉玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民二终字第255号
上诉人(原审被告)彭松兰。
委托代理人彭育奇。
委托代理人王志雄，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该公司副经理。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
原审被告王修柏。
上诉人(原审被告)彭松兰与被上诉人（原审原告）新化县农村信用合作联社，原审被告王修柏金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第359号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员张琪担任庭审记录。上诉人彭松兰的委托代理人王志雄、彭育奇，被上诉人新化县农村信用合作联社委托代理人肖文、张斌到庭参加诉讼。原审被告王修柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案一审程序严重违法，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第359号民事判决；
二、将本案发回湖南省新化县人民法院重新审理。
审 判 长 肖志明
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年一月二十日
代理书记员 张 琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5160号
原告梅某。
被告缪某甲。
原告梅某与被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告梅某、被告缪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：她与缪某甲于1999年12月在工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2005年3月生女儿缪某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后她发现缪某甲经常酗酒，酒后经常无故殴打她，其中一次把她打成耳膜穿孔，至今未愈。缪某甲不专心工作，好逸恶劳，所挣工资不补贴家用，不履行家庭义务，大多用于吃喝挥霍，对女儿的教育不闻不问，她长期多次苦心规劝，缪某甲仍劣性不改。缪某甲的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，长期对她实施家庭暴力，更使得夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，她于2015年6月向法院提起诉讼，并于2015年6月24日开始带着女儿搬到车库居住，与缪某甲分居，但法院以双方感情并未彻底破裂为由于2015年8月21日判决不准许双方离婚。法院判决以后，双方仍不能和好，一直保持分居状态，缪某甲还经常为琐事上门来和她争吵，期间多次发生冲突都是民警到场才得以平息，矛盾较上次起诉时进一步激化。现在双方感情已彻底破裂，没有和好的可能，难以共同生活，故再次提起诉讼。请求判令：1、双方离婚；2、她抚养女儿缪某乙，缪某甲一次性支付女儿缪某乙从现在至18岁的抚养费84600元；3、缪某甲承担夫妻共同债务13万元中的6.5万元；4、依法分割夫妻共同财产（详见财产清单）；5、本案诉讼费由缪某甲承担。
被告缪某甲辩称：上次判决之后双方没有矛盾，梅某住在车库，他住在楼上，双方也没有再产生矛盾，唯一的一次是梅某和她母亲到楼上来，双方发生争吵，梅某先动手打他。梅某诉状上的陈述基本不是事实，20年来，双方感情很好，双方是自由恋爱，他一直工作到现在，没有经常性酗酒，他的工资都交给梅某的，他不同意离婚。
经审理查明：梅某与缪某甲于1999年12月在工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，于2005年3月6日生女儿缪某乙，现在江阴市要塞实验小学就读。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，并进而发展成动手并致梅某受伤。2015年6月11日，梅某曾具状起诉来院，同年6月24日，梅某和女儿搬到车库居住，同年8月，本院判决不准许双方离婚。2016年4月13日，梅某再次具状起诉来院。
以上事实，有结婚证、户口簿等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：梅某与缪某甲建立恋爱关系后，自主结婚，双方的婚姻基础尚可，婚后育有一女，共同生活期间，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，并曾经发生肢体冲突，但家庭生活中存在矛盾是正常现象，双方应该加强沟通，相互理解信任，并注意处理家庭事务的方式方法，改善夫妻感情。缪某甲不同意离婚，应积极挽救婚姻，争取梅某的理解信任，梅某也应再多给缪某甲一些机会。综上，本院认为双方仍有和好可能，夫妻关系不能视为已彻底破裂，同时为有利于女儿的健康成长，梅某的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许梅某与缪某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元（梅某已预交），由梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年七月四日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第121号
原告杨建文，男，1962年10月5日生，汉族，高平市人，
被告高建美，女，1971年9月30日生，汉族，高平市人。
原告杨建文诉被告高建美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建文到庭参加诉讼，被告高建美经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建文诉称：2012年3、4月份，被告到原告家里向其借钱50000元。2014年10月份，高平市北城办事处西关居委退还被告50000元的房屋保证金，被告还原告20000元，并出具了一个30000元的欠条，至今尚未归还。
原告提供的证据有：
2014年10月24日，高建美出具的欠条一支，载明：今借到杨建文现金叁万元整（30000元），高建美，2014年10月24日。
被告未答辩。
以上证据，本院确认如下：原告提供的证据形式合法，予以确认。
经审理查明，2014年10月24日，被告高建美向原告出具了30000元的欠条，载明：2014年12月18日，今欠到：杨建文现金叁万元整30000元高建美。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系，自原告向被告提供借款时已经生效，被告应当积极偿还，故原告请求被告偿还借款之请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第210条、第211条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告高建美在本判决生效之日后十日内归还原告杨建文30000元。
案件受理费550元，由被告高建美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张 毅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 车 媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第121号
原告王朝伦。
被告昝汉林。
被告昝汝记。
二被告委托代理人李风云。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
原告王朝伦与被告昝汉林昝汝记、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 李秋蓉
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终4号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某。
原审被告人蓝某某，淮安市益恒精密机械制造有限公司保安。曾因犯故意伤害罪于1997年10月7日被原淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑七年，2002年6月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被取保候审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理江苏省淮安经济技术开发区人民检察院提起公诉的蓝某某故意伤害暨附带民事诉讼原告人董某某提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月21日、12月23日分别作出（2015）淮开刑初字第0162号刑事附带民事裁定、刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人董某某不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月26日9时许，在淮安经济技术开发区宏恒胜路105号淮安市益恒精密机械制造有限公司（以下简称益恒公司）二楼办公室内，被害人董某某因办理车辆年审问题找刘莲花（益恒公司董事长，某被害人董某某前妻）要求处理，刘莲花不同意并与董某某发生争执，董某某拿走刘莲花办公桌上的车钥匙欲离开，刘莲花让被告人蓝某某将钥匙抢回，被告人蓝某某与董某某争夺车钥匙时双方发生肢体冲突，被告人蓝某某用拳头捣了董某某面部两拳，致其眼部、面部受伤。被害人董某某被送至医院治疗，经鉴定，被害人董某某的人体损伤程度为轻伤一级。
董某某向原审法院提起诉讼，要求被告人蓝某某赔偿医疗费15759.43元、护理费840元、住院伙食补助费432元、误工费5081元、营养费420元、交通费120元，共计人民币22652.43元。
原审法院认为，蓝某某案发时系益恒公司保安，负有维护公司财产及正常生产秩序的安保职责，其在公司与被害人董某某发生争执而致伤被害人，该行为发生在被告人蓝某某的工作时间及工作场所，应当认定为履行职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。根据上述规定，益恒公司案发时系被告人蓝某某的用人单位，应由用人单位益恒公司作为本案附带民事诉讼被告人，故董某某将被告人蓝某某作为附带民事诉讼被告人不适格，经告知，附带民事诉讼原告人董某某明确表示不变更。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人董某某的起诉。
董某某上诉称，蓝某某伤害上诉人的行为系个人行为，不是职务行为。理由主要有：（1）2015年6月26日上午，上诉人到刘莲花处提出处理车辆年审问题，拿走的物品是刘莲花的私人物品，双方发生纠纷亦是夫妻间的私人纠纷，并非上诉人与公司之间产生纠纷，蓝某某实际是以刘莲花私人保镖的身份介入其中，不是履行保安的职务，相关证据系伪造，原审法院认定蓝某某行为系职务行为错误。（2）若认定蓝某某的行为系职务行为，该行为就是公司行为，除蓝某某承担责任外，公司及法定代表人亦应当承担刑事责任。（3）原审法院刑事判决认定伤害行为是个人行为，附带民事诉讼又认定该行为是公司行为，存在矛盾。上诉人请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
原审被告人蓝某某未作具体答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，蓝某某与益恒公司于2014年9月27日签订劳动合同，从事普工工作，合同期限一年。该公司出具证明证实蓝某某任公司保安。
二审中上诉人陈述，其不是益恒公司的登记股东；2015年6月26日其到公司要求刘莲花在相关材料上加盖公司印章，其要年检的车辆及其欲拿走的钥匙所属车辆，均登记在公司名下。
本院认为，蓝某某在益恒公司从事保安工作，有相关的劳动合同书及证明证实，二审中上诉人称证据均系伪造，无充分依据。事发当日上班期间，蓝某某在公司法定代表人的要求下，在公司的办公楼内阻止上诉人取走公司财物，是履行其公司保安职责的职务行为。虽然上诉人与公司法定代表人刘莲花因婚姻关系产生矛盾，但在公司办公场所取走登记在公司名下的财产，不能认为仅仅是上诉人与刘莲花私人之间的纠纷。因此上诉人认为蓝某某的行为系个人行为的上诉理由不能成立。蓝某某在履行职务期间故意伤害他人，其应承担相应的刑事责任，上诉人认为公司及其法定代表人亦应承担刑事责任，且个人承担刑事责任与认定行为系职务行为存在矛盾，均无法律依据。综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一六年二月十七日
书记员 谈 晓
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终4号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某。
原审被告人蓝某某，淮安市益恒精密机械制造有限公司保安。曾因犯故意伤害罪于1997年10月7日被原淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑七年，2002年6月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被取保候审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理江苏省淮安经济技术开发区人民检察院提起公诉的蓝某某故意伤害暨附带民事诉讼原告人董某某提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月21日、12月23日分别作出（2015）淮开刑初字第0162号刑事附带民事裁定、刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人董某某不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月26日9时许，在淮安经济技术开发区宏恒胜路105号淮安市益恒精密机械制造有限公司（以下简称益恒公司）二楼办公室内，被害人董某某因办理车辆年审问题找刘某某（益恒公司董事长，某被害人董某某前妻）要求处理，刘某某不同意并与董某某发生争执，董某某拿走刘某某办公桌上的车钥匙欲离开，刘某某让被告人蓝某某将钥匙抢回，被告人蓝某某与董某某争夺车钥匙时双方发生肢体冲突，被告人蓝某某用拳头捣了董某某面部两拳，致其眼部、面部受伤。被害人董某某被送至医院治疗，经鉴定，被害人董某某的人体损伤程度为轻伤一级。
董某某向原审法院提起诉讼，要求被告人蓝某某赔偿医疗费15759.43元、护理费840元、住院伙食补助费432元、误工费5081元、营养费420元、交通费120元，共计人民币22652.43元。
原审法院认为，蓝某某案发时系益恒公司保安，负有维护公司财产及正常生产秩序的安保职责，其在公司与被害人董某某发生争执而致伤被害人，该行为发生在被告人蓝某某的工作时间及工作场所，应当认定为履行职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。根据上述规定，益恒公司案发时系被告人蓝某某的用人单位，应由用人单位益恒公司作为本案附带民事诉讼被告人，故董某某将被告人蓝某某作为附带民事诉讼被告人不适格，经告知，附带民事诉讼原告人董某某明确表示不变更。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人董某某的起诉。
董某某上诉称，蓝某某伤害上诉人的行为系个人行为，不是职务行为。理由主要有：（1）2015年6月26日上午，上诉人到刘某某处提出处理车辆年审问题，拿走的物品是刘某某的私人物品，双方发生纠纷亦是夫妻间的私人纠纷，并非上诉人与公司之间产生纠纷，蓝某某实际是以刘某某私人保镖的身份介入其中，不是履行保安的职务，相关证据系伪造，原审法院认定蓝某某行为系职务行为错误。（2）若认定蓝某某的行为系职务行为，该行为就是公司行为，除蓝某某承担责任外，公司及法定代表人亦应当承担刑事责任。（3）原审法院刑事判决认定伤害行为是个人行为，附带民事诉讼又认定该行为是公司行为，存在矛盾。上诉人请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
原审被告人蓝某某未作具体答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，蓝某某与益恒公司于2014年9月27日签订劳动合同，从事普工工作，合同期限一年。该公司出具证明证实蓝某某任公司保安。
二审中上诉人陈述，其不是益恒公司的登记股东；2015年6月26日其到公司要求刘某某在相关材料上加盖公司印章，其要年检的车辆及其欲拿走的钥匙所属车辆，均登记在公司名下。
本院认为，蓝某某在益恒公司从事保安工作，有相关的劳动合同书及证明证实，二审中上诉人称证据均系伪造，无充分依据。事发当日上班期间，蓝某某在公司法定代表人的要求下，在公司的办公楼内阻止上诉人取走公司财物，是履行其公司保安职责的职务行为。虽然上诉人与公司法定代表人刘某某因婚姻关系产生矛盾，但在公司办公场所取走登记在公司名下的财产，不能认为仅仅是上诉人与刘某某私人之间的纠纷。因此上诉人认为蓝某某的行为系个人行为的上诉理由不能成立。蓝某某在履行职务期间故意伤害他人，其应承担相应的刑事责任，上诉人认为公司及其法定代表人亦应承担刑事责任，且个人承担刑事责任与认定行为系职务行为存在矛盾，均无法律依据。综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一六年二月十七日
书记员 谈 晓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1842号原告：任学东，农民。委托代理人：崔力平。被告：梁文柱，农民。原告任学东与被告梁文柱民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告任学东的委托代理人崔力平到庭参加诉讼，被告梁文柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任学东诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月10日，被告梁文柱以急需周转资金为由向原告借款25万元，双方约定被告于2013年8月10日偿还原告，被告当日为原告出具了借条。后被告偿还原告借款15万元，现尚欠原告借款本金10万元，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款10万元，并承担诉讼费用。被告梁文柱未予答辩。本院归纳争议焦点为：被告梁文柱是否应偿还原告借款10万元。为证明其主张成立，原告任学东向本院提交如下证据：1、被告梁文柱为原告出具的借条一张，内容为：“借款条今借到任学东现金人民币贰拾伍万（小写：250000），借款用途借款期限：2013年6月10日至2013年8月10日，借款月利率‰。到期保证归还，并用我财产作为上述借款质押物。如因上述借款发生纠纷，由双方协商解决，达不成协议，任何一方可向出借人住所地人民法院提起诉讼。借款人：梁文柱年月日”。2、中国农业银行资金往来信息结果表一份，该表显示内容为：“转出日期2013年6月10日转出账号62×××16姓名任学东转入账号62×××12姓名梁文柱金额190000.00传票号TS207287转账类型网银渠道”。被告梁文柱未向本院提交证据。经审理查明：原告任学东与被告梁文柱系朋友关系。2013年6月10日，被告梁文柱因资金紧张向原告任学东借款人民币25万元，借款期限自2013年6月10日起至2013年8月10日止，被告梁文柱当日为原告出具了借条，原告任学东通过网银转账及现金付款方式将25万元交付被告梁文柱。借款到期后被告梁文柱陆续偿还原告借款15万元，尚欠原告借款本金10万元。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、银行资金往来信息表等予以证实，本院予以确认。本院认为：被告梁文柱从原告任学东处借款25万元，并为原告出具了借条，至今尚欠10万元未予归还，现原告任学东据此要求被告偿还借款10万元，事实清楚，证据确实充分，对其主张本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁文柱于本判决生效后十日内给付原告任学东借款人民币100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁文柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨静二〇一五年六月十六日书记员徐晓磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更670号
罪犯杜强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二0一二年十一月十四日作出（2012）周刑初字第164号刑事判决，以被告人杜强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杜强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜强减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月12日起至2021年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新商初字第102号
原告：中国工商银行股份有限公司泰安高新支行，营业场所泰安高新技术开发区南天门大街2858号。
法定代表人：胡伟，该行行长。
委托代理人：林国雄、李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：杨绪宝。
被告：刘敬。
被告：泰安嘉德房地产开发有限公司，住所地泰安东岳大街信用大厦。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行诉被告杨绪宝、被告刘敬、被告泰安嘉德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1811元，由原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行负担。
审 判 长 宋礼翔
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 李宝清
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 雯
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1033号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
委托代理人：王希孟，男，汉族，1987年7月10日生，该联社放款岗，住平原县
被告：张吉迎，男，汉族，1954年7月20日生，住平原县
被告：孙秀华，女，汉族，1953年11月4日生，住平原县
被告：梁明国，男，汉族，1981年9月29日生，住平原县
被告：岳金华，女，汉族，1977年8月19日生，住平原县
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张吉迎、孙秀华、梁明国、岳金华借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告承担。
�判长刘刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 王秀岩