wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第546号
上诉人（原审原告）雷洪政，男，生于1976年1月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈朝友，古蔺县大村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雷洪亮，男，生于1952年8月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
上诉人雷洪政与被上诉人雷洪亮排除妨害纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，适用听证程序审理了本案。上诉人雷洪政的委托代理人陈朝友，被上诉人雷洪亮到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月12日，古蔺县大村镇新场村二组召开村民小组会议，决定将“五保户”王从胜的土地、山林、房产一并转让给原告雷洪政，并与原告雷洪政签订了土地林权转包协议书。群众及村民代表在协议上签字捺印。之后，被告以王从胜已将方田、母猪田等土地租给被告为由阻止原告父亲雷啟周、母亲王良兰耕种该地，双方发生纠纷。2014年4月23日，经新场村村民委员会副主任唐胤、民兵连长李波、二组组长司元均主持，原、被告双方达成调解协议，约定将原王从胜的小地名母猪田、方田的承包地转让给雷洪亮，原告雷洪政、被告雷洪亮和唐胤、李波、司元均分别在调解协议上签名捺印，并加盖大村镇新场村人民调解委员会印章。另，原王从胜的承包地包括小地名方田、母猪田、盘龙湾、秧田等耕地及小地名野猪塘、插皮山、洪亮侧大山、打铁洞等林地。
以上事实，有原告向法庭出示的原告雷洪政的身份证复印件、王从胜二轮承包分地块确定登记表复印件、王从胜林权证复印件、土地林地转包协议书、收条、大村镇综治办对新场村二组组长司元均、王从福、雷洪亮、雷辉吉、邓德政、王良兰的调查笔录、原告代理人对新场村二组组长司元均的调查笔录、授权委托书、证人杨先仲的证言，被告雷洪亮向法庭出示的大村镇新场村调解委员会调解协议复印件、合同复印件，本院依职权向古蔺县大村镇新场村村民委员会民兵连长李波、新场村二组组长司元均进行询问的询问笔录两份及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
原判认为，虽然原告雷洪政与大村镇新场村二组签订的《土地林地转包协议书》约定将原王从胜的承包地转包给原告雷洪政，但在2014年4月23日原、被告达成的调解协议中，双方又约定将原王从胜的小地名方田、母猪田的承包地转让给被告雷洪亮，由于原告雷洪政并未提供充分的证据证明原、被告双方于2014年4月23日签订的调解协议无法律效力，故原告诉请被告返还原王从胜的小地名方田、母猪田的承包地的主张，原审法院不予支持。原告诉请被告返还原王从胜的小地名盘龙湾、秧田的耕地及小地名野猪塘、插皮山、洪亮侧大山、打铁洞的林地的主张，原告并未举出充分的证据证明上述耕地和林地已由被告占用，故对该部分诉讼主张法院亦不予支持。原告诉请被告支付因未耕种转包土地而导致的2013至2014年度粮食收益损失与其他损失15600元的主张，也因缺乏充分证据证明被告给其造成了损失，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告雷洪政的诉讼请求。二、案件受理费190元，减半收取95元，由原告雷洪政负担。
宣判后，原告雷洪政不服，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审。其上诉理由主要有：1.原判认定双方于2014年4月23日签订的调解协议有效，系事实认定错误。双方协议签订后次日，村民委员会曾主持协调人去划界，遭到了被上诉人妻子罗江彩的乱骂，导致界址未划，该协议签订后并未实际履行。且，新场村二组村委会于2015年在村民雷辉吉家中找到了王从胜的二次土地承包证，证明了雷洪亮在调解协议中用于互换的土地系王从胜所有，上诉人在调解协议签订时存在重大误解。新场村村委会和新场村人民调解委员会于2015年4月7日就撤销雷洪亮与雷洪政签订的调解协议作出书面决议，并告知了上诉人。因而，上诉人雷洪政认为2014年4月23日签订的调解协议应认定无效。2.原判程序有误。上诉人认为，被上诉人在庭审中称其向王从胜租用方田和母猪田，租期十年，每年400元的事实仅提供了复印件，没有提供原件予以证明，上诉人提出要对该租用协议进行鉴定，此过程原审判决书无表述。新场村村民委员会和新场村人民调解委员会于2015年4月7日做出的关于撤销原、被告双方于2014年4月23日签订的调解协议的书面决议，原审法院也没有主持对该证据进行质证，判决书中对该证据是否采纳没有说明，在程序上存在错误。
被上诉人雷洪亮辩称：1.2014年4月23日在村委会的主持下，已经就争议土地进行了处理并签字捺印，双方应该遵守该调解协议。2.2013年9月12日新场村二组将原王从胜的林权、土地等转包给雷洪政程序不合法，我们有十户人家，只有四户人家在协议上签字，该转包程序不符合法律规定。
二审程序中，上诉人雷洪政向法庭提交了新场村村委会和人民调解委员会关于撤销雷洪亮与雷洪政争议土地的调解协议复印件和三份村干部关于撤销调解协议的书面说明，证明村干部调解的过程和撤销调解协议的过程。被上诉人雷洪亮质证后认为上述证据是上诉人与证人之间相互串通形成，不能作为证据使用。本院认为人民调解委员会作为基层调解组织，无权单方面撤销已经达成的调解协议；而三名证人证言与调解协议的内容相互矛盾，不具有证据效力且上诉人提交的证据不属于新证据范畴，本院不予采信。
被上诉人雷洪亮未举证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2014年4月23日上诉人雷洪政与被上诉人雷洪亮在村人民调解委员会主持下达成的人民调解协议中，已明确约定雷洪政将本案争议土地方田、母猪田转给雷洪亮耕种，双方当事人在调解协议上签字捺印。该协议形式上合法有效的，视为当事人已对自己权利义务进行了处分，因此在该人民调解协议未被撤销或确认无效的情形下，雷洪政要求雷洪亮返还方田、母猪田的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。至于上诉人雷洪政在二审中提出调解协议签订时存在重大误解，要求确认调解协议无效，本院认为该请求与本案排除妨碍系不同的法律关系，当事人可以就调解协议的效力问题另行起诉主张权利。根据相关法律规定，人民调解委员会不能撤销其主持纠纷双方达成的人民调解协议。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人雷洪政负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨艺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1582号
申请执行人张可欣，学前儿童。
法定代理人张志飞，城镇居民。
申请执行人张志飞张志飞，城镇居民。
被执行人柳尧德，农村居民。
本院在执行申请执行人张可欣、张志飞与被执行人柳尧德机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平少民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙玮瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初109号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：徐宇，该分行员工。
被告：蔡亚知，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈秋妹，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡建财，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：宁波闽隆景观木业有限公司（组织机构代码为58050985-7）。住所地：宁波市江东区中兴南路45号现代家园市场东一区*楼***号。
法定代表人：王维峰，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告蔡亚知、沈秋妹、蔡建财、宁波闽隆景观木业有限公司（以下简称闽隆公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，请求判令：1.被告蔡亚知、沈秋妹返还原告借款本金895374.50元，支付截止2016年10月28日止的复利8.40元、罚息28211.41元，以上合计923471.40元，并支付自2016年10月29日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息；2.被告蔡建财、闽隆公司对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告更正第1项请求中的罚息金额为28088.50元，其余请求不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月8日。
二、借款金额：950000元。
三、约定利息：借款年利率8.148%（后调整为6.9355%）；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年7月8日将借款950000元、发放至被告蔡亚知银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、共同还款人：沈秋妹。
七、担保情况：被告蔡建财、闽隆公司提供最高本金余额为950000元的连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年7月8日，按月付息，每月还款日为15日。
九、还款情况：借款期内利息付清，返还本金159451.58元，尚欠本金790548.42元、复利8.40元，截止2016年10月28日尚欠罚息28088.50元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告蔡亚知之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告蔡亚知应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。但原告主张的本金金额有误，超出部分，本院不予支持。被告沈秋妹系共同还款人，对被告蔡亚知的债务应承担共同还款责任。被告蔡建财、闽隆公司系连带责任保证人，对被告蔡亚知的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡亚知、沈秋妹返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金790548.42元，支付复利8.40元，支付罚息28088.50元（暂计算至2016年10月28日），以上合计818645.32元，并以未还借款本金为基数按年利率10.40325%支付自2016年10月29日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蔡建财、宁波闽隆景观木业有限公司对上述第一项判决中被告蔡亚知、沈秋妹的应付款项承担连带责任，被告蔡建财、宁波闽隆景观木业有限公司承担连带责任后，有权向被告蔡亚知、沈秋妹追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13035元，减半收取6517.50元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担524.50元，被告蔡亚知、沈秋妹、蔡建财、宁波闽隆景观木业有限公司负担5993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年二月二十二日
代书记员 李媛媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初310号
原告刘桂林，男，1956年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区瓦店镇丁庄。
委托代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师。
被告麻洪波，男，1971年5月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区瓦店镇老庄。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司。
负责人肖广军，任经理。
委托代理人王红梅，河南雷雨律师事务所律师。
原告刘桂林诉被告麻洪波、中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司（以下简称人保财险油田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年5月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘桂林的委托代理人史宗敏、被告麻洪波、被告人保财险油田支公司委托代理人王红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日11时37分许，被告麻洪波驾驶豫R1D8**号小型轿车沿南阳市瓦店镇逵营幸福路自西向东行驶至幸福路与国府大道交叉口处时，与沿瓦店镇逵营国府大道自北向南行驶的原告刘桂林驾驶的电动自行车相撞，造成刘桂林受伤，两车受损的道路交通事故。经公安机关认定，麻洪波负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南阳市中心医院救治，经诊断为：1、左颞叶挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、双肺挫伤。经查，被告驾驶车辆在人保财险油田支公司投保交强险及三者险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失32497.9元。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，用于证明事故发生的事实及责任划分。
2、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、日费用清单、外购药票据，用于证明原告的伤情及支出费用。
3、交强险保单及商业险保单复印件，用于证明事故车辆的投保情况。
4、被告麻洪波的驾驶证、行车证复印件，用于证明被告具有驾驶资格。
5、交通费票据28张，用于证明原告支出的交通费。
被告麻洪波辩称：对事故没有异议，由法院予以判决。
被告麻洪波向本院提交收条1张，用于证明事故发生后支付原告医疗费9000元。
被告人保财险油田支公司辩称：1、在查明事故事实及责任划分的基础上，公司在交强险分项限额内予以替代赔偿，超出部分在商业险内按照责任比例承担；2、医疗费应当扣除10%医保用药及非事故用药；3、原告部分诉讼请求过高，无事实依据；4、公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险油田支公司在法定期间未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告人保财险油田支公司发表质证意见如下：
对原告举证1、3、4无异议；对原告举证2有异议，病历不完整，应当提供入院、出院记录、CT报告单等，针对原告的病情，不认可2人陪护。医疗费票据费用过高，针对日费用清单，回去汇报以后决定是否申请对于用药情况进行审查，如果申请，7日内提交书面申请，7日内不提交，视为放弃。对原告举证5交通费，由法庭酌定处理。
被告麻洪波的质证意见同被告人保财险油田支公司。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、3、4，二被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，根据原告提供的现有证据，能够证实原告住院诊断、治疗、花费的情况，且被告人寿财险油田支公司在其指定的期限内未申请对于原告用药情况进行审查，故对此证据本院予以认定。对原告举证5交通费，本院酌情予以支持。
对于被告麻洪波所举证据，原告及被告人保财险油田支公司均无异议，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2015年12月12日11时37分许，被告麻洪波驾驶豫R1D8**号小型轿车沿南阳市瓦店镇逵营幸福路自西向东行驶至幸福路与国府大道交叉口处时，与沿瓦店镇逵营国府大道自北向南行驶的原告刘桂林驾驶的电动自行车相撞，造成刘桂林受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市中心医院救治，就入院诊断为：1、左颞叶挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、双肺挫伤。原告住院至2016年1月8日出院，支出医疗费费用33156.66元及救护车费300元；另出院后经医生许可，外购消淤药品支出300元。在原告住院期间，被告麻洪波垫支医疗费用9000元。
2016年1月6日，南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定被告麻洪波负事故的全部责任，原告刘桂林无责任。
另查明，豫R1D8**号小型轿车系被告麻洪波个人所有，该车于2015年1月7日在被告人保财险油田支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。
本院认为：一、被告麻洪波在驾驶机动车辆时未尽到安全注意义务，发生交通事故造成原告刘桂林受伤，现原告要求被告麻洪波支付因交通事故造成的各项损失，理由正当，本院予以支持。二、因豫R1D8**号小型轿车在被告人保财险油田支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故首先应由人保财险油田支公司在机动车强制责任保险限额内替代被告麻洪波予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。三、原告的各项损失：1、医疗费33756.66元，属实际损失，本院予以支持；2、误工费，原告主张按照住院27天，每天68.6元计算，共1852元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，医疗机构出具证明，证实原告住院期间2人护理，原告主张按照住院27天，每天78元计算，共4212元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，原告主张按照住院27天，每天20元计算，为540元，符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费，原告主张按照住院27天，每天30元计算，为810元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，根据原告住院时间及居住地与就医地距离，本院酌情支持300元。四、上述各项费用共计41471元，被告人保财险油田支公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元、麻洪波垫支医疗费9000元、误工费1852元、护理费4212元、交通费300元，下余医疗费23756元及营养费540元、住院伙食补助费810元，在第三者责任保险限额内支付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计32470元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻洪波垫支款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告麻洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕国燕
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00410号
原告：夏某某，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：姚某某，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告夏某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某诉称：夏某某与姚某某于2008年年底经人介绍认识，2009年农历正月初三订婚，同年农历十二月二十八日按农村风俗举办婚礼，2011年1月18日领取结婚证结婚。2010年11月22日生育一子，取名姚某乙。夫妻婚前缺乏了解，婚后因性格不和，感情一直不合，常因生活琐事争吵，双方因矛盾聚少离多。2014年3月份因姚某某与其他女性有不正当关系，双方开始分居生活至今。现夏某某具状起诉，要求：1、判决夏某某与姚某某离婚；2、婚生子姚某乙由夏某某抚养，姚某某支付子女抚养费；3姚某某承担共同债务。
基于上述诉请，夏某某提供下列证据：1号证据，夏某某身份证复印件一份及户口簿复印件二张，证明夏某某、姚某某自然人身份情况及诉讼主体资格；2号证据，结婚登记档案一份，证明夏某某、姚某某系夫妻关系，于2011年1月18日登记结婚；3号证据，育龄妇女卡片一份及户口簿复印件一张，证明夏某某、姚某某于2010年11月22日生育一子，取名姚某乙；4号证据，短信记录四张及打印相片两张，证明姚某某与其他女性有不正当关系，且姚某某、夏某某夫妻关系不和；5号证据，自愿离婚协议书三张，证明姚某某与夏某某夫妻感情不和，曾协议离婚。
针对夏某某的诉请、举证，姚某某因未到庭，未能提出辩解、质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：夏某某所举1-3号证据系公安机关制发的有效证件（本件与原件核对无异）和证明，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以认定；4号证据，因无法确认短信来源是否系姚某某本人真实意思表示，相片也没有其他证据佐证，故对该份证据，本院无法确认；5号证据，因该协议不能确认是否系姚某某自愿、署名及真实意思表示，故本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：夏某某与姚某某于2008年年底经人介绍认识，2009年农历正月初三订婚，同年农历十二月二十八日按农村风俗举办婚礼，2011年1月18日办理结婚登记。2010年11月22日生育一子，取名姚某乙，一直跟随其父亲生活。因姚某某与他人交往不当，造成夫妻间产生矛盾。庭审过程中，夏某某变更诉讼请求，要求：放弃要求抚养子女和要求姚某某承担共同债务的请求。
另查明，夏某某未提供证据证明存在夫妻共同财产或夫妻共同债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。夏某某与姚某某夫妻多年，并共同孕育一个子女，有一定的感情基础，且夏某某未能提供夫妻感情确已破裂的有力证据，故对于夏某某要求与姚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许 国 文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第963号
原告韦某，农民。
被告莫某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告莫某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，在本案审理过程中，原告韦某向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费150元（已预交），由原告韦某负担。
审 判 长 温建松
审 判 员 覃奇峰
人民陪审员 陆高信
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄祖刚
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第116号
原告上海中瀚置业有限公司，住所地上海市闸北区……
法定代表人冯希蒙，职务董事长。
委托代理人刘卫忠，上海申兴房屋拆迁有限公司工作人员。
委托代理人朱昌麟，上海申兴房屋拆迁有限公司工作人员。
被告虞宝根，男，1934年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住湖北省武汉市武昌区……
委托代理人虞晓群（虞宝根女儿），1962年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区……
原告上海中瀚置业有限公司（以下简称中瀚公司）诉被告虞宝根房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中瀚公司的委托代理人刘卫忠、朱昌麟、被告虞宝根的委托代理人虞晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瀚公司诉称，被告虞宝根系本市某路631弄乙支弄3号房屋（以下简称系争房屋）的土地使用人。2007年9月29日，原告依法取得房屋拆迁许可证，将系争房屋纳入拆迁范围。原、被告于2014年2月28日签订了《上海市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。截止至2014年3月19日，该拆迁基地的签约率已超过90%，所签协议正式生效。然而，根据《拆迁补偿协议》约定，被告应在协议生效后7日内即2014年4月30日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。但经原告多次敦促，被告至今未履行搬迁义务。故原告诉请要求判令被告及其同住人履行2014年2月28日与原告签订的《拆迁补偿协议》，迁出系争房屋。
被告虞宝根辩称，系争房屋系其购买，但其并不居住在该房内，该房屋实际由被告的弟弟虞宝健一家实际居住。虞宝健称，其除系争房屋以外无房可住，故拒不搬迁。被告虽同意原告的诉讼请求，但对此亦无能为力，请求法院依法判决。
经审理查明，系争房屋系私房，土地使用户名为虞宝根，房屋类型旧里。经堪丈，该房屋建筑面积52.27平方米。该户户籍在册人员5人，即虞宝健、王小凤、虞佳、虞宝根、应水英。2007年9月29日，原告中瀚公司依法取得拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证，对系争房屋进行拆迁。2013年3月10日，被告虞宝根出具授权委托书，委托其女虞晓群全权办理房屋拆迁事宜。2014年2月28日，原告与被告的委托代理人虞晓群签订了《拆迁补偿协议》，约定：……；被拆房屋经上海房地产估价事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价为23070元／平方米（建筑面积）；房屋拆迁范围内被拆除房屋评估均价为24319元／平方米（建筑面积）；被拆迁居住房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被拆迁房屋评估价格；根据闸北区人民政府确定，房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米；根据相关规定及该基地拆迁补偿方案，被拆迁房屋价值补偿款计2017285.37元；被告户不符合居住困难条件；被告户以补偿款选择房屋产权调换，原告提供给被告的产权调换房屋1套，即某某路699弄3幢西单元2号202室，建筑面积75.06平方米，单价7135元／平方米，房屋总价535553.10元；房屋产权调换差价为1481732.27元，由原告支付；被告户还可得搬家费补贴、设备移装费补贴、居住装潢费补贴、协议签约奖励、早签多得益奖励、被拆面积奖励等各类奖励、补贴合计263975.48元；……；被告应当在该协议生效后7日内搬离原址，并负责共同居住人或房屋使用人按期搬迁，共同居住人或房屋使用人未搬迁的，被告承担未按期搬迁的相关责任；……；该协议生效后，被告搬离原址60日内，原告应向被告支付该协议约定的款项共计1745708元；……；该协议经双方签字或盖章后成立；签约期内，在房屋拆迁范围内签约证数达到被拆迁总证数的90%，该协议生效。
嗣后，虞晓群签署了某某路699弄3幢西单元2号202室房屋的安置房预约单。
截止2014年3月19日，该基地签约率已超90%，符合签约期内协议生效条件，所签拆迁补偿协议生效。
然而，被告户至今未履行上述协议约定，负责房屋使用人按期搬离原址，致成讼。
以上事实，有原告提供的房屋拆迁许可证及房屋拆迁期延长许可证通知、临时土地使用证、拆迁房屋堪丈表及送达回证、户籍资料、居住房屋拆迁估价分户报告单及回执、居住房屋拆迁补偿评估均价公示、授权委托书、《拆迁补偿协议》、《安置房屋预约单》等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2007年9月29日，原告经有关部门批准依法对系争房屋实施拆迁。2014年2月28日，被告作为系争房屋的权利人委托其女与原告签订了《拆迁补偿协议》，该协议内容符合相关法律及政策规定。截至2014年3月19日，该拆迁基地签约率达90%，符合约定的生效条件，故上述协议自该日起正式生效。根据协议的约定，被告应在协议生效后60日内搬离原址，并负责房屋使用人或同住人按期搬迁。然而，被告户至今未履行上述搬迁义务，显然违反了约定。因此，原告的诉请与法无悖，应予支持。另，根据权利与义务对等的原则，被告（含房屋使用人）在履行了搬迁义务后，原告亦应当履行协议约定的相应义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
被告虞宝根（含房屋使用人）于本判决生效之日起十五日内迁出本市某路631弄乙支弄3号房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告虞宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告杨士朋,男，1976年2月19日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告杨士朋信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告杨士朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月2日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计38，470.54元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金28，698.55元，利息3，184.3元，费用6，587.69元，合计38，470.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨士朋未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为38，470.54元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计38，470.54元。
证据六、推荐信一份。证明被告在原告处办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告杨士朋未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告杨士朋向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年6月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金28，698.55元，利息3，184.3元，费用6，587.69元，合计38，470.54元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告杨士朋申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告杨士朋逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金28，698.55元，利息3，184.3元，费用6，587.69元，合计38，470.54元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨士朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金28，698.55元，利息3，184.3元，费用6，587.69元，合计38，470.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告杨士朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初261号
原告：宿州市开发区世忠建材租赁站，经营场所安徽省宿州市开发区外环一路南侧。
经营者：刘润阳，男，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。
被告：吴元亮，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市开发区世忠建材租赁站与被告吴元亮、宿州市鸿建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，因本院依据原告宿州市开发区世忠建材租赁站起诉时提供的被告吴元亮的地址均无法送达诉讼文书，本院于2016年4月1日向原告宿州市开发区世忠建材租赁站书面通知，通知其在收到通知后7日内来本院提供被告吴元亮地址的补充材料或来本院办理公告送达手续等事宜，但原告于2016年4月16日收到通知后迄今为止，原告未补充材料确定被告住址或办理公告送达有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告宿州市开发区世忠建材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋悦悦
广西壮族自治区鹿寨�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1048号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被告：廖秋萍，女，1982年8月2日生，壮族，住所地鹿寨县。
原告夏靖与被告廖秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人谭京凯到庭参加诉讼，被告廖秋萍经本院公告送达出庭传票、没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告应扣除审理期限60日，现已审理终结。
原告夏靖提出如下诉讼请求：1、解除原、被告订立的《借款协议》；2、被告廖秋萍偿还原告夏靖借款本金86794.67元及利息12122.32元、逾期违约金6060.16元、罚息6060.16元（利息�逾期违约金、罚息均以借款本金86794.67元为基数，利息按年利率12%的标准计算，逾期违约金、罚息分别按年利率6%的标准计算，即利息、违约金、罚息的总和为年利率24%，从2015年3月8日起计算至债务履行完毕之日止）；3、被告廖秋萍支付律师费6135元；4、本案诉讼费由被告廖秋萍负担。事实和理由：2014年11月12日，被告与原告签订《借款协议》，约定：1、被告向原告借款10415306元，期限为2014年12月7日至2016年11月7日即分期24个月偿还，进行等额本息还款，每月支付本息5381.27元；2、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金；且每日按未付金额的0.2%收取罚息；3、因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告负担。协议签订后，经被告同意及授权，原告将借款本金数额、在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，剩余款项支付至被告指定的账户。原告依约定履行了支付借款的义务，但被告仅按约支付3期的等额本息共16143.81元即支付至2015年3月7日止，此后未再偿还借款本息。被告的行为已构成违约，特此向法院起诉。
原告夏靖向法庭提交的证据材料有：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告于2014年11月12日签订的《借款协议》一份、《还款管理服务说明确认书》一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系及双方相关的权利、义务；
3、被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司及信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司于2014年11月12日签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，证明被告同意支付咨询费、审核费、服务费的事实；
4、2014年11月6日的《信访咨询费收取告知书》一份，证明被告同意支付因实地考察所收取的信访咨询费的事实；
5、收据、银行转账凭证、银行卡复印件各一份，证明原告已按约定向被告支付借款，并且代被告支付咨询费、审核费、服务费的事实；
6、《委托代理协议》一份、律师费发票一份，证明原告为实现债权实际支付的律师费。
被告廖秋萍没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖秋萍经本院传票传唤、没有到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，有原告提交的《借款协议》及收据、银行转账凭证等证据佐证，本院予以认定。由于被告只支付了3期本息共16143.81元，尚差21期的借款本息不再还款，因此，原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的借款本金86794.67元，且请求按年利率24%的标准支付利息、违约金及罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告夏靖与被告廖秋萍于2014年11月12日签订的《借款协议》自本判决之日起即已解除；
二、被告廖秋萍返还原告夏靖借款本金86794.67元；
三、被告廖秋萍向原告夏靖支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息的总和按年利率24%计算，计息本金为86794.67元，自2015年3月8日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
四、被告廖秋萍向原告夏靖支付费律师费损失6135元。
上述二、三、四项债务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费费2401元，公告费610元，由被告廖秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭茂楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2346号之一
申请执行人章本良，男，1957年7月7日出生，住浙江省安吉县。
被执行人谷丰年，男，1964年6月25日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人章本良与被执行人谷丰年民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0523民初3687号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人章本良于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人章本良支付案件款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人章本良尚有债权30000元及利息未受偿。现被执行人谷丰年名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 桂学良
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第392号
原告董大庆。
被告徐茂全。
原告董大庆与被告徐茂全民间借贷纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员林媛贤适用简易程序。因被告徐茂全下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。原告董大庆到庭参加诉讼；被告徐茂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董大庆诉称，2010年10月15日，被告以短期周转需要为由向原告借取现金人民币20000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告总是借故推诿。为此，请求法院判令：被告归还原告借款20000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，用于证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款20000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年10月15日，被告向原告借款20000元，并当即出具借条一份予以确认。现被告至今未还款，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，亦未提出任何答辩意见，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的借条原件一份，结合其庭审陈述，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应履行及时归还借款的义务。现被告至今未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款20000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐茂全在本判决生效之日起十日内归还原告董大庆借款20000元。
若被告徐茂全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐茂全负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚双泉
审 判 员 林媛贤
人民陪审员 盛树康
二〇一三年三月四日
代书 记员 朱淑芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2422号
原告：山东东明石化集团科耀化工有限公司。住所地：山东省东明县站前路西段。
法定代表人：王树礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中胜，男，山东东明石化集团科耀化工有限公司总经理，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：济宁恒诚油漆有限公司。住所地：山东省济宁市济邹公路工农新村。
法定代表人：范成玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
原告山东东明石化集团科耀化工有限公司（以下简称科耀公司）诉被告济宁恒诚油漆有限公司（以下简称恒诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告科耀公司委托诉讼代理人王中胜、李明杰，被告恒诚公司委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科耀公司诉称，原告与被告存有合同购销关系。从2008年1月至2013年5月期间，原告向被告多次供货，截止到2014年12月6日，被告拖欠原告货款178802.22元未付，原告多次催要，并于2015年1月向被告发出律师函，但被告一直未付。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告支付拖欠的货款178802.22元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告恒诚公司辩称，原、被告确实存在买卖合同关系，但是否拖欠货款和拖欠货款的多少根据原告的证据再发表意见，如拖欠货款，被告愿意积极履行自己的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年1月30日及3月27日的货运单，被告对两份货运单上其单位收货联系人“王叙”的签名提出异议，要求庭后向本人核实，但在限定的时间内未将核实情况告知法院，应视为对该签名的认可。因此，上述两份货运单可以作为本案证据使用，可以证明被告收到了原告型号为DS518的树脂共计10450kg，按合同约定的17.5元/kg计算，共计货款182875元。2、2012年8月25日的应收账款对账函，被告认为该对账函上没有被告印章，虽有孙树斌签名，但孙树斌不是单位法定代表人，且因孙树斌正与被告进行劳动争议的诉讼，与本案有利害关系。本院认为，在该对账函上签名认可的被告方工作人员孙树斌与被告正在诉讼中，存在利害关系，因此，该对账函应有相关证据予以印证，现原告未提供其他证据证明被告欠其货款611907.81元，因此，对该对账函载明的欠货款数额611907.81元，本院不予认可。
关于被告恒诚公司欠原告科耀公司的货款数额，根据已确认的合同及货运单，可以认定被告收到了原告价值182875元的树脂，现被告未提供其已支付货款的证据，应根据原告认可的已收货款4066.78元计算，扣减后，被告恒诚公司尚欠原告货款数额为178808.22元。
本院认为，原、被告签订了购销树脂买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告未按约定支付货款，应承担支付货款并赔偿利息损失的责任。因双方合同未约定支付货款期限，原告也未提供证据证明其向被告催要货款的时间，因此，应从原告起诉之日计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济宁恒诚油漆有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东东明石化集团科耀化工有限公司货款178808.22元并赔偿利息损失，利息按同期银行贷款利率，自2016年3月2日起计算至付清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告济宁恒诚油漆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年十一月十日
书记员 黄梦圆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会民初字第213号
原告王某某，男，汉族，退休职工，住大庆市萨尔图区。
委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人詹彦平到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1987年11月5日经人介绍认识，并于1989年10月15日登记结婚。双方均为二婚，婚后没有生育子女。由于双方婚后感情不和，在2010年8月16日，被告王某在萨尔图区法院提出离婚诉讼，后撤诉。其后双方没有和好。2014年，原告王某某又起诉要求离婚，法院以原告王某某证据不足，驳回原告王某某诉讼请求。原告王某某诉至法院要求与被告王某离婚，并由被告王某承担诉讼费用。
被告王某经本院合法传唤后未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告王某某举证如下：
证据一，补发婚姻登记证审查处理表一张、申请补领婚姻登记证声明书两张（均为复印件），证明原、被告双方的夫妻关系。被告王某经本院合法传唤未到庭参加质证，本院对该份证据予以确认。
证据二，（2010）萨友民初字第561号民事裁定书、（2014）萨会民初字第231号民事判决书（复印件）各一份，证明被告王某2010年起诉过原告王某某离婚但是撤诉了，原、被告至今一直分居。被告王某经本院合法传唤未到庭参加质证，本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内及庭审过程中，被告王某未向本院提交证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
原、被告于1987年11月5日经人介绍认识，并于1989年10月15日登记结婚。双方均系二婚，婚后无子女。2010年8月16日，被告王某曾在大庆市萨尔图区人民法院提出离婚诉讼，后撤诉。2014年，原告王某某又起诉要求离婚，法院以原告王某某证据不足，驳回原告王某某诉讼请求。原告王某某认为双方感情不和无法共同生活下去，故诉至法院要求与被告王某离婚，并由被告王某承担诉讼费用。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚已多年，原告王某某诉称夫妻感情已经破裂，但庭审中原告王某某并未提供充分证据证明与被告王某的感情确已破裂，故原告王某某要求与被告王某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 兰志军
代理审判员 贾 丽
代理审判员 刘增华
二〇一五年七月六日
书 记 员 张美薇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第415号
原告刘朝元。
被告吴建国。
被告邹道洪。
原告刘朝元与被告吴建国、邹道洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘朝元到庭参加诉讼；被告邹道洪到庭参加诉讼；被告吴建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝元诉称，被告吴建国修建住房，将建筑工程发包给被告邹道洪。邹道洪承揽工程后，要求原告为其介绍民工提供劳务，并与原告口头协商：大工140元/天，小工90元/天，原告本人算大工，按实际施工天数结算。自2010年1月始，原告陆续介绍二十余名民工到工地提供劳务。被告邹道洪计算出各民工劳务费后，将款项交给原告，原告据实转交给各民工。工程完工后，原告与被告邹道洪进行结算：劳务费总计110750元，其中原告个人劳务费12750元，其余民工劳务费合计98000元（已支付完毕）。被告邹道洪至今拖欠原告个人劳务费12750元。请求法院判令：一、二被告支付原告劳务费12750元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告邹道洪辩称，对原告诉称事实没有异议。刘朝元系大工，其个人在工程施工期间应得劳务费金额为12750元。刘朝元介绍的其余工人的劳务费已支付完毕，不再有争议。但发包方吴建国无故减少给付工程款，如果邹道洪支付了刘朝元12750元劳务费，则邹道洪有亏损。邹道洪认为，刘朝元的12750元劳务费应当在邹道洪与吴建国再次结算后，由吴建国承担。
被告吴建国未作答辩。
经审理查明，2010年1月，被告邹道洪因承揽建房施工工程，与原告及多名民工建立劳务合同关系。劳务合同双方口头商定，劳务费按大工140元/天计算，小工90元/天计算，原告刘朝元按大工标准计算劳务费。工程完工后，被告邹道洪拖欠原告刘朝元劳务费12750元，至今未付。
本院认为，被告邹道洪与原告形成的口头劳务合同合法有效，合同双方应全面履行合同义务。被告邹道洪拖欠原告劳务费，应承担违约责任。原告要求被告邹道洪支付劳务费12750元的诉讼请求，其事实清楚，双方无异议，本院予以支持。原告要求被告吴建国承担给付责任的诉讼请求，因原告与吴建国未形成合同关系，其诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告邹道洪关于其与被告吴建国间承揽合同关系的辩解不能对抗原告的本案劳务费诉讼主张，且因被告吴建国未到庭参加诉讼，本院无法查明，不能做出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹道洪支付原告刘朝元人民币12750元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘朝元的其他诉讼请求。
案件受理费59元（已减半收取），全部由被告邹道洪承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 名
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执576号
申请执行人石家庄市新华天安法律服务所，住所地石家庄市新华区新华西路***号。
负责人王继光，该所主任。
被执行人北京汇泰房地产经纪有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2315、2-1-2316室。
法定代表人牛俊明，该公司经理。
关于石家庄市新华天安法律服务所申请执行北京汇泰房地产经纪有限公司石家庄分公司代理合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年3月31日作出的石裁字（2016）第034号裁决书已发生法律效力。权利人石家庄市新华天安法律服务所于2016年8月16日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第034号裁决书一案指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年九月二日
书记员 程良聚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3047号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人沈咪咪，该公司员工。
委托代理人徐菘培，该公司员工。
被告何达。
被告黄静义。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告何达、黄静义借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人沈咪咪、徐菘培到庭参加诉讼，被告何达、黄静义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告何达因业务经营需要，向原告申请个人经营性贷款金额为240万元，双方于2014年2月24日签订《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行鱼（个）借字第某某号），合同期限为2014年2月24日起至为20l5年2月24日，贷款实际期限自2014年2月26日起至为2015年2月18日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年2月26日向被告何达发放贷款240万元。贷款到期后，被告何达未按合同约定履行还款义务。截至2015年8月21日，被告何达尚欠原告借款本金240万元，欠利息合计300383.06元，本息合计2700383.06元，利息计至2015年8月21日，日后利息另计（包含罚息、复利）。原告与被告黄静义于2014年2月24日签订《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行鱼（个）借字第某某号），约定以其所有的位于柳州市某某商贸城三区2-14、二区2-87、2-95号三套房产（房产证号：柳房权证字第××号、D0××05号、D0××03号）为被告何达与原告签订的《个人借款／担保合同》提供抵押担保，并办理抵押登记手续，其所担保的债权为自2014年2月24日起至2015年2月24日止原告对债务人何达所产生的全部债权余额不超过240万元。原告与被告黄静义于2014年2月24日签订《最高额保证合同》（合同编号为：DB2014年柳行鱼最高保字某某号），约定被告黄静义为被告何达与原告于2014年2月24日签署的《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行鱼（个）借字第某某号）项下贷款提供连带担保责任。根据合同约定，本案诉讼费及原告为实现债权其他费用也由以上被告共同承担。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告何达偿还原告贷款本金240万元、利息300383.06元（利息暂计至2015年8月21日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2、被告黄静义以其抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告借款本金及实现债权所产生的费用；3、被告黄静义对以上债务承担连带偿还责任；4、上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人借款／担保合同》，证明原告与被告何达依法签订《个人借款／担保合同》，要求被告履行还款义务；
2、《最高额保证合同》，证明原告与被告黄静义依法签订《最高额保证合同》，要求被告履行连带保证责任；
3、借款借据，证明原告在合同约定期限内向被告发放贷款；
4、借款申请书，证明被告向原告申请贷款系真实意思表示；
5、同意抵押担保函；
6、核保通知书；
7、他项权证，证据5、6、7共同证明被告二为本案提供抵押担保系真实意思表示；
8、被告何达、黄静义身份证，证明本案被告主体适格；
9、欠本息明细清单，证明被告所欠原告贷款本息。
二被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与何达、黄静义于2014年2月24日签订的编号为2014年柳行鱼（个）借字第某某号《个人借款／担保合同》、编号为DB2014年柳行鱼最高保字某某号《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告何达发放借款的义务，还款期限届满后，被告何达不按时归还借款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告何达归还借款本金人民币240万元，利息、罚息、复利人民币300383.06元（利息、罚息、复利计算至2015年8月21日止，之后的利息按合同约定另行计算至被告实际偿还借款时止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高额保证合同》约定，被告黄静义为被告何达与原告于2014年2月24日签署的《个人借款／担保合同》项下贷款提供最高额300万元范围内的连带担保责任，故原告要求被告黄静义对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄静义承担保证责任后，有权向被告何达追偿。被告黄静义还为被告何达的上述债务提供了抵押担保，如被告何达不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告黄静义所有的位于柳州市某某街1号某某商贸城三区2-14、二区2-87、2-95号的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何达向原告柳州银行股份有限公司偿还本金人民币240万元；
二、被告何达向原告柳州银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利人民币300383.06元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月21日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至实际偿还借款时止）；
三、被告黄静义对被告何达的上述债务在最高额300万元范围内承担连带保证责任，被告黄静义在保证范围内承担保证责任后，有权向被告何达追偿；
四、若被告何达不履行上述还款义务，原告柳州银行股份有限公司可就本案抵押物即位于柳州市某某街1号某某商贸城三区2-14、二区2-87、2-95号三套房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费28403元（原告已预交），保全费5000元，公告费700元，由被告何达、黄静义共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 梁飞玉
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2007号
上诉人（原审被告）：福建省飞克体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区。
法定代表人：林文建，该公司董事长。
委托代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。
代表人：王贵福，该支行行长。
原审被告：鑫威（福建）轻工有限公司。�所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭永埔工业区。
法定代表人：林文建，该公司董事长。
原审被告：福建中鑫化工科技有限责任公司。住所地：福建省泉州市惠安县泉惠石化园区（东桥）。
法定代表人：丁加建，该公司总经理。
原审被告：林文建，男，1969年8月16日出生，菲律宾共和国公民，国内联系地址：。
原审被告：林文足，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林明旭，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：丁加建，男，1969年11月14日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：林额治，女，1969年4月30日出生，菲律宾共和国公民，国内联系地址：。
原审被告：庄永康，男，1962年9月2日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：�建省晋江市青阳青华东区。
上诉人福建省飞克体育用品有限公司（下称飞克公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称晋江农行）、原审被告鑫威（福建）轻工有限公司、福建中鑫化工科技有限责任公司、林文建、林文足、林明旭、丁加建、林额治、庄永康金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1476号民事裁定，向本院提起上诉称：飞克公司与晋江农行在《最高额保证合同》项下先后签订了26份《流动资金借款合同》，贷款金额总计27900万元。晋江农行起诉时将全部借款整合为6个案件，人为创造符合由泉州中院管辖的条件，明显故意规避级别管辖的法律规定。本案各笔独立借款合同中，虽然借款人是同一主体，但是借款金额、利率、期限等均不相同，各借款合同法律关系是独立的，应根据每份借�合同分别起诉，分开审理。在26份合同中，单笔借款金额在300万以上的借款合同可由泉州市中级人民法院管辖，单笔借款金额在300万以下的应当由晋江市人民法院管辖。即便合并起诉，也应当将26份《流动资金借款合同》合并为一案起诉，合并后的诉讼标的金额达27900万元，应由福建省高级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系涉外金融借款合同纠纷。晋江农行与飞克公司一共订有26份《流动资金借款合同》，该26份合同的签订主体及法律关系性质均相同，晋江农行就其中四份合同项下的借款一并提起诉讼，并未违反法律的禁止性规定，原审未要求晋江农行就各份合同分别起诉，并无不当。同时，26份《流动资金借款合同》具有相对独立性，飞克公司主张晋江农行必须就全部26份合同项下的�款一并提起同一诉讼，亦无法律依据。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（四）项、第三条第一款第（一）项、第五条，《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定对本案行使管辖权，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘定鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2363号
ＸＸ：
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第2572号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2363号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3153号
原告：黎家辉，男，1987年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李昇洪，男，1987年8月27日出生，住贺州市八步区。
被告：谭茜，女，1989年3月5日出生，住贺州市八步区。
原告黎家辉与被告李昇洪、谭茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黎家辉到庭参加诉讼，被告李昇洪、谭茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月2日，被告李昇洪以资金周转困难为由向原告借款7000元，并写下借条交原告收执。借款时双方口头约定7月底还清。到期后，经原告多次追索，被告李昇洪仍未还款。此笔借款系被告李昇洪与谭茜夫妻关系存续期间所借，应由其夫妻俩共同偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告李昇洪于2016年7月2日向原告借款7000元。
2、八步区民政局婚姻登记处出具的证明1份，证明两被告是夫妻关系。
被告李昇洪、谭茜未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李昇洪、谭茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告李昇洪曾是战友，两被告是夫妻关系。被告李昇洪以资金周转困难为由于2016年7月2日向原告借款7000元，被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黎家辉主张被告李昇洪向其借款7000元，有原告提供的借条证实，被告李昇洪又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告李昇洪归还借款本金7000元，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告李昇洪与被告谭茜未能提供证据证明原告与被告李昇洪明确约定为个人债务，也未提供证据证明李昇洪和谭茜约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告李昇洪与被告谭茜在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告李昇洪与被告谭茜系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昇洪、谭茜共同偿还原告黎家辉借款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李昇洪、谭茜共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十一月一日
书 记 员 廖凤桂
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第55号
原告：董和海。
被告：杨和斌。
原告董和海与被告杨和斌民间借贷纠纷一案，原告董和海于2013年1月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员章吉独任审判。2013年3月4日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董和海到庭参加诉讼、被告杨和斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董和海起诉称：被告分别于2009年3月20日、5月8日，向原告借款10000元、5000元，合计人民币15000元。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，致纠纷发生。为此诉请：一、判令被告立即归还借款人民币15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告董和海为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了1、借条两份，证明被告曾在2009年3月20日、同年5月8日两次向原告借款10000元、5000元，共计人民币15000元的事实。2、本院（2012）绍新商初字第663号民事裁定书一份，证明原告就本案借款曾向本院起诉的事实。
被告杨和斌未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源形式合法、与原告陈述能相互印证，被告杨和斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对原告提供的借条的证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨和斌作为借款人负有按照约定的数额返还原告借款的义务。现原告诉请被告归还借款合法合理，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨和斌返还原告董和海借款人民币15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杨和斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取90元，由被告杨和斌负担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 吉
二〇一三年三月四日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第09号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年7月生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省福清市三山镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2014）1号起诉书，指控被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院检察员胡文清、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日上午8时左右，张某某、黄某某（均另案处理）窜至石城县琴江镇市民公园旁边一废弃加油站内盗走中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司的6卷（每卷2000米）36芯未开封的光缆线，并于当天上午运至福建省三明市，然后通过林某某物流公司托运销售给被告人魏某某。被告人魏某某在已经怀疑光缆线来路不明的情况下，仍以每米1.3元明显低于市场的价格收购了上述光缆线，共付给黄某某货款15600元及运费700元。经鉴定，上述6卷36芯光缆线价值48909.12元（每米4.075元）。
案发后，被告人魏某某亲属代为退缴赃款41709.12元（已由公安机关发还失主）。
另查明，被告人魏某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月14日被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。本次犯罪系在缓刑考验期限内重新犯罪。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有盗窃犯张某某、黄某某的供述，证人熊某某等二人的证言，林某某物流收货凭证和零担托运清单，涉案赃物价格鉴定意见，东乡县人民法院（2012）东刑初字第121号刑事判决书，被告人魏某某归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在已经怀疑自己收购的财物来路不明的情况下，仍然以明显低于市场的价格予以收购，应推定其主观上明知收购的财物系他人犯罪所得，故其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某某归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人魏某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
1、撤销江西省东乡县人民法院（2012）东刑初字第121号刑事判决书对被告人魏某某所作的“被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元”中的缓刑部分。
2、被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，加上其原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（原判罚金10000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赖力生
审判员 陈青根
审判员 黎朝阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄隆瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8224号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码91330100765498111P，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：王建玲，该公司员工。
被告：周喜喜，女，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：叶静，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告周喜喜、叶静追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司以被告周喜喜已归还全部代偿款为由，于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月二日
代书记员 王佳梦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第324号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告刘华波，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告刘作锋，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告唐金勇，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告刘华波、刘作峰、唐金勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告刘华波、刘作峰、唐金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告刘华波于2011年7月19日在原告处申请借款20000元，由被告刘作峰、唐金勇提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告刘华波偿还借款13000元，余款及利息未还，被告刘作峰、唐金勇未履行担保责任，要求被告归还借款7000元，2014年3月20日前的利息3943.18元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告刘华波、刘作峰、唐金勇在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月18日，被告刘华波与原告签订了借款合同。原告向被告刘华波提供借款20000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2011年7月18日至2012年7月17日，被告刘华波不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告刘作峰、唐金勇与原告签订了保证合同，为被告刘华波借款提供连带责任保证。合同约定，被告刘作峰、唐金勇自愿为被告刘华波借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告刘华波履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。2011年7月19日，原告按约发放了借款，被告刘华波在借款凭证上签名并捺印。借款凭证载明，借款期限自2011年7月19日至2012年7月17日止，借款月利率为10.3866‰。2012年7月17日借款到期后，被告刘华波偿还借款13000元，余款及利息未还，被告刘作峰、唐金勇未履行担保责任。原告于2014年5月22日诉至本院，要求被告偿还借款7000元，2014年3月20日前的利息3943.81元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘华波、刘作峰、唐金勇之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告刘华波在借款到期后未还款，被告刘作峰、唐金勇未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告刘作峰、唐金勇作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华波于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款7000元，利息3943.81元（利息计算至2014年3月20日），并承担借款7000元自2014年3月21日起至还款之日按月利率15.5799‰计算的逾期利息，同时按照合同约定计付复利给原告。
二、被告刘作锋、唐金勇对被告刘华波上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告刘华波追偿。
案件受理费74元，公告费152元，由被告刘华波、刘作锋、唐金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 帆
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招商�字第324号原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人王群，该社职工。被告刘华波，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告刘作锋，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告唐金勇，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告刘华波、刘作峰、唐金勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告刘华波、刘作峰、唐金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告刘华波于2011年7月19日在原告处申请借款20000元，由被告�作峰、唐金勇提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告刘华波偿还借款13000元，余款及利息未还，被告刘作峰、唐金勇未履行担保责任，要求被告归还借款7000元，2014年3月20日前的利息3943.18元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。被告刘华波、刘作峰、唐金勇在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2011年7月18日，被告刘华波与原告签订了借款合同。原告向被告刘华波提供借款20000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2011年7月18日至2012年7月17日，被告刘华波不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告刘作峰、唐金勇与原告签订了保证合同，为被告刘华波借款提供连带责任保证。合同约定，被告刘作峰、唐金勇自愿为被告刘华波借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告刘华波履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。2011年7月19日，原告按约发放了借款，被告刘华波在借款凭证上签名并捺印。借款凭证载明，借款期限自2011年7月19日至2012年7月17日止，借款月利率为10.3866‰。2012年7月17日借款到期后，被告刘华波偿还借款13000元，余款及利息未还，被告刘作峰、唐金勇未履行担保责任。原告于2014年5月22日诉至本院，要求被告偿还借款7000元，2014年3月20日前的利息3943.81元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请�等在案佐证。本院认为，原告与被告刘华波、刘作峰、唐金勇之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告刘华波在借款到期后未还款，被告刘作峰、唐金勇未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告刘作峰、唐金勇作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华波于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款7000元，利息3943.81元（利息计算至2014年3月20日），并承担借款7000元自2014年3月21日起至还款之日按月利率15.5799‰计算的逾期利息，同时按照合同约定计付复利给原告。二、被告刘作锋、唐金勇对被告刘华波上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告刘华波追偿。案件受理费74元，公告费152元，由被告刘华波、刘作锋、唐金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  王进成人民陪审员  刘登江二〇一五年一月十日书 记 员  王 帆第4页第1页
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初575号
原告：董红霞，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：夏平英，女，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：卢鸿羲，男，1998年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告董红霞与被告夏平英、卢鸿羲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告董红霞到庭参加诉讼，被告夏平英、卢鸿羲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏平英、卢鸿羲偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告夏平英、卢鸿羲负担。事实及理由：2017年2月22日，被告夏平英以做生意缺周转资金为由向原告借款20000元，由被告卢鸿羲提供担保。现原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法维护其合法权益。
被告夏平英未作答辩。
被告卢鸿羲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借条、银行交易明细真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告夏平英于2017年2月22日以做生意缺周转资金为由向原告借款20000元，由被告卢鸿羲提供担保，双方未约定借款期限、利息、担保方式及担保期间。嗣后，原告董红霞多次向被告催收还款无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告董红霞提交了借条、银行交易明细作为证据，结合原告的陈述，能够证明其与被告夏平英形成借贷合意并已实际交付借款20000元的相关事实，其借贷关系依法成立。
关于借款期限的问题，本案中被告夏平英出具的借条中未约定借款期限，原告董红霞也未能提交证据证明双方对借款期限的约定。故本院认为涉案借款没有约定借款期限，被告夏平英可以随时返还借款，原告董红霞也可以在给予被告夏平英必要准备时间的情况下随时要求其返还借款，即原告董红霞给予被告夏平英还款的宽限期满视为借款期限届满。本案中，原告董红霞于2018年2月8日诉至法院，请求被告夏平英偿还借款，在无证据证明原告董红霞给予被告夏平英还款的宽限期具体何时截止的情况下，起诉前一日可视为还款的宽限期截止时间。现原告凭据要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。
关于本案中涉及的利息问题，被告夏平英向原告出具的借条中未约定利息，且原告未能举证证明双方关于利息有约定，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院认定借款期限内不支付利息。但根据法律规定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日起至付清时止，按照年利率6%计算所得的资金占用期间利息。
关于被告卢鸿羲是否应当承担担保责任的问题，本案中被告夏平英出具的借据中未明确约定被告卢鸿羲提供担保的保证方式及保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，债权人可自主债务履行期届满之日起6个月内要求连带责任保证的保证人承担保证责任；对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案中，原告于2018年2月8日起诉要求被告卢鸿羲承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏平英在本判决生效后十日内偿还原告董红霞借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月8日起至付清时止，按照年利率6%计算）；
二、被告卢鸿羲对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏平英、卢鸿羲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 洋
审 判 员 赵其平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年六月五日
法官 助理 李波涌
书 记 员 胡 川
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3598号
申请人张梦莹，女，汉族，1985年8月16日出生，住河南省郸城县。
被执行人河南车总管网络科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：申全喜。
张梦莹诉河南车总管网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）豫0105民初11343号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告河南车总管网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张梦莹拖欠工资计5590元、未签订劳动合同的双倍工资8126.4元、经济补偿金1705元；二、驳回原告张梦莹的其他诉讼请求。河南车总管网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张梦莹于2018年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人河南车总管网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年3月19日和2018年6月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南车总管网络科技有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年7月17日限制被执行人河南车总管网络科技有限公司高消费。4、于2018年7月27日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。5、于2018年7月28日与本院民庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院民庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执3598号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 宋克己
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 郑君丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3598号申请人张梦莹，女，汉族，1985年8月16日出生，住河南省郸城县。被执行人河南车总管网络科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：申全喜。张梦莹诉河南车总管网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）豫0105民初11343号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告河南车总管网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张梦莹拖欠工资计5590元、未签订劳动合同的双倍工资8126.4元、经济补偿金1705元；二、驳回原告张梦莹的其他诉讼请求。河南车总管网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张梦莹于2018年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人河南车总管网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年3月19日和2018年6月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南车总管网络科技有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年7月17日限制被执行人河南车总管网络科技有限公司高消费。4、于2018年7月27日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。5、于2018年7月28日与本院民庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院民庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执3598号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏代理审判员  宋克己二〇一八年七月二十八日书 记 员  郑君丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7795号
申请执行人于晋，男，1964年7月30日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
于晋诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民终5260号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于晋于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人于晋与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7795号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 李小涛
审判员 赵 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 时连涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7789号
申请执行人陈建成。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
陈建成诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民终5257号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建成于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人陈建成与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7789号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 李小涛
审判员 赵 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 时连涛
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县。
负责人：袁爱军，支行行长。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：张书国，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：谢小勤，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：张诗先，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：袁龙举，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告张书国、谢小勤、张诗先、袁龙举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负担。
审 判 长 唐彬
审 判 员 田常
人民陪审员 罗莉
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2329号
申请执行人：李丽，女，汉族，。
被执行人：河南高速快运服务有限公司。
法定代表人：王忠领，总经理。
本院在执行李丽与河南高速快运服务有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出的（2015）管民二初字第1407号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人河南高速快运服务有限公司应支付申请执行人李丽逾期交房违约金72111元，承担案件受理费5580元。被执行人河南高速快运服务有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李丽向本院申请强制执行，申请执行标的为72111元，本院于2018年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人河南高速快运服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人河南高速快运服务有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南高速快运服务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南高速快运服务有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、执行过程中，本院对被执行人河南高速快运服务有限公司的法定代表人采取限制高消费措施；
4、2018年7月14日，执行人员至申请人李丽提供的被申请人河南高速快运服务有限公司的住所地进行调查，未找到被执行人及其财产；
5、本院于2018年7月30日向申请人李丽通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产72111元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月二日
书记员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2329号申请执行人：李丽，女，汉族，。被执行人：河南高速快运服务有限公司。法定代表人：王忠领，总经理。本院在执行李丽与河南高速快运服务有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出的（2015）管民二初字第1407号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人河南高速快运服务有限公司应支付申请执行人李丽逾期交房违约金72111元，承担案件受理费5580元。被执行人河南高速快运服务有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李丽向本院申请强制执行，申请执行标的为72111元，本院于2018年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南高速快运服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南高速快运服务有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南高速快运服务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南高速快运服务有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人河南高速快运服务有限公司的法定代表人采取限制高消费措施；4、2018年7月14日，执行人员至申请人李丽提供的被申请人河南高速快运服务有限公司的住所地进行调查，未找到被执行人及其财产；5、本院于2018年7月30日向申请人李丽通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产72111元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一八年八月二日书记员  付保旗
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳破字第1-6号
申请人：四川省资阳绿康实业发展有限公司管理人，住所地四川省资阳市经济技术开发区安岳工业园。
代表人：许珂，四川省资阳绿康实业发展有限公司管理人负责人。
我院于2013年7月11日作出（2013）安岳破字第1-1号民事裁定书，依法受理四川省资阳绿康实业发展有限公司破产清算一案，并指定四川强德律师事务所为破产管理人。管理人全面接管了破产企业财产，并对财产进行清点和债权债务清理，同时对债权进行催收和破产财产处理、变现。
2016年1月15日，我院作出（2013）安岳破字第1-3号民事裁定书，宣告债务人四川省资阳绿康实业发展有限公司破产。2018年1月31日，我院作出（2013）安岳破字第1-4号民事裁定书，确认第六次债权人会议通过的《破产财产初步分配方案》。
现四川省资阳绿康实业发展有限公司已关闭，破产人财产已分配完毕。四川省资阳绿康实业发展有限公司管理人于2018年8月13日根据上述情况，提请本院终结四川省资阳绿康实业发展有限公司破产程序。
依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结四川省资阳绿康实业发展有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
案件申请费50200元，由破产人四川省资阳绿康实业发展有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖中朗
审判员 唐永卫
审判员 樊宗华
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 浩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执85号
申请执行人辽阳石化设备有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路152号。
法定代表人孙宝祥，总经理。
被执行人河南亚立石油化工有限公司，住所地郑州市金水区99号建达大厦5楼。
法定代表人平怀亮。
辽阳石化设备有限公司诉河南亚立石油化工有限公司买卖合同纠纷一案�本院作出的（2016）豫0105民初3589号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南亚立石油化工有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人辽阳石化设备有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执85号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月十日
书记员 陈 飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执497号
申请执行人任瑞侠，女，1973年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
任瑞侠诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19193号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人任瑞侠于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人任瑞侠与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执497号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 刘世博
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢141号
申请执行人谭红光，男，汉族，1985年10月11日出生。住河南省浚县。。
被执行人河南我爱我家房地产中介有限公司第七分公司，住所地：郑州市金水区中方园路9号12楼1层32号。统一社会信用代码：91410105568608764A。
负责人：李红，经理。
被执行人河南我爱我家房地产中介有限公司，住所地：郑州市水区农业路东16号1号楼7层702号，统一社会信用代码：914101057616872578。
法定代表人：常军博，执行董事。
本院在执行谭红光申请执行河南我爱我家房地产中介有限公司第七分公司、河南我爱我家房地产中介有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1982号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南我爱我家房地产中介有限公司第七分公司、河南我爱我家房地产中介有限公司在银行（或信用社）的存款45575元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 张霄鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 张文海
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执96-1号
申请执行人：于小娟，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡晓林，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于小娟与被执行人胡晓林离婚纠纷一案，申请执行人于小娟以（2012）莱州民初字第2090号民事调解书已经发生法律效力、被执行人胡晓林拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人胡晓林发出执行通知，责令被执行人胡晓林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓林至今未履行。现查明，被执行人胡晓林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡晓林的银行存款6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学佐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执96-1号申请执行人：于小娟，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：胡晓林，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人于小娟与被执行人胡晓林离婚纠纷一案，申请执行人于小娟以（2012）莱州民初字第2090号民事调解书已经发生法律效力、被执行人胡晓林拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人胡晓林发出执行通知，责令被执行人胡晓林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓林至今未履行。现查明，被执行人胡晓林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡晓林的银行存款6000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月二十二日书记员  荆 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执760号
申请执行人赵新艳，女，1982年3月26日生，汉族，大学文化住所地：洛阳市西工区。
被执行人刘建锋，男，1976年6月20日出生，汉族，住所地：河南省渑池县。
本院在执行赵新艳申请执行刘建锋借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建锋银行存款或收入57007元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人刘建锋自2015年11月26日起以55000元为基数，按中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的标准计算利息至借款本金实际清偿之日止。
三、被执行人刘建锋自2016年12月25日起以55000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0305执760号申请执行人赵新艳，女，1982年3月26日生，汉族，大学文化住所地：洛阳市西工区。被执行人刘建锋，男，1976年6月20日出生，汉族，住所地：河南省渑池县。本院在执行赵新艳申请执行刘建锋借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建锋银行存款或收入57007元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。被执行人刘建锋自2015年11月26日起以55000元为基数，按中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的标准计算利息至借款本金实际清偿之日止。三、被执行人刘建锋自2016年12月25日起以55000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。本裁定书送达后立即生效。审判员  张志红二〇一七年六月二十一日书记员  杨晓军