福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第359号
原告厦门翔安新区发展有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星路489号（南侧）二楼。
法定代表人许水音。
委托代理人王英壕、李正春，福建大道之行律师事务所律师。
被告纪成发，男，1989年9月24日出生，汉族。
被告厦门市万邦联众投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区马垄路11号第五层T区。
法定代表人林朝珍
委托代理人林朝斌。
原告厦门翔安新区发展有限公司（以下简称为翔安新区公司）因与被告纪成发、厦门市万邦联众投资管理有限公司（以下简称为万邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翔安新区公司之委托代理人王英壕、李正春，被告纪成发，被告万邦公司之委托代理人林朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔安新区公司诉称，被告纪成发实际使用“翔安新区（东禾）第一商圈（即友达邻里中心，以下称为友达邻里中心）”A207、A208、A209、A210号店面期间的收费标准为月租金2040元（人民币，下同），水、电费、物业管理费、公共维修金在纪成发使用期间由纪成发承担，物业管理费308元／月，公共维修金40元／月，税费204元／月。翔安新区公司分别于2012年12月1日、10日、11日多次通知包括纪成发在内的友达邻里中心各使用人，友达邻里中心商圈于2012年12月31日起关闭停止运营，要求纪成发于2012年12月31日前腾退、归还房屋，2012年12月21日、28日在厦门日报登报公告了相同通知内容。纪成发至今未腾退归还店面已构成对翔安新区公司物权的侵占，纪成发经翔安新区公司多次催缴至今仍未缴交2011年2月至10月和2012年11月1日至12月31日的租金、2013年1月起至今的房屋占用费、物业费、公共维修金、税费、水、电费。被告万邦公司未经翔安新区公司同意，私自与纪成发签订店面租赁合同，已构成对翔安新区公司物权的侵害，万邦公司应对纪成发的行为承担连带责任，赔偿由此给翔安新区公司和纪成发所造成的全部经济损失。要求纪成发腾退友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面及附属设施，并将店面及附属设施交还翔安新区公司，支付翔安新区公司拖欠的2012年11月1日至2012年12月31日共计2个月的租金4080元、房屋占用费（房屋占用费自2013年1月1日起计算至房屋实际归还之日止按月租金2040元计算，其中2013年1月1日至2013年12月31日的房屋占用费24480元）、代垫税费（代垫税费自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止每月按204元计算，其中2012年11月1日至2013年12月31日的代垫税费2856元）、物业管理费（物业管理费自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止，每月按308元计算收取，其中2012年11月1日至2013年12月31日的物业管理费4312元）、公共维修金（公共维修金自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止，每月按40元计算，其中2012年11月1日至2013年12月31日的公共维修金560元）、拖欠的水、电费（水、电费自2012年10月至房屋实际归还之日止，其中2012年10月至2013年12月的水、电费18490元），并由万邦公司承担连带清偿责任；万邦公司退还所向纪成发收取的押金6120元，承担未经翔安新区公司同意而与纪成发签订租赁合同给翔安新区公司与纪成发所造成的全部损失。由纪成发、万邦公司承担本案诉讼费。
被告纪成发辩称，纪成发并不是占用房屋，是于2012年1月1日与被告万邦公司签订租赁合同租赁A207、208、209、210号店面从事餐饮业，每个月有向万邦公司缴交租金、水电费、物业管理费、公共维修费用。原告翔安新区公司于2012年6月发出通告叫纪成发不能营业了，因此纪成发无需向翔安新区公司缴交租金、水电费、税费等费用，纪成发在2012年11月至2012年12月31日期间没有营业，等翔安新区公司赔偿，翔安新区公司没有给纪成发正规发票，纪成发没办法交税费，翔安新区公司没有尽到管理义务，乱开水电费。万邦公司已退纪成发押金了。翔安新区公司没有赔偿纪成发损失，纪成发不同意腾退承租房屋，不同意交翔安新区公司租金、水电费、物业管理费、公共维修费用，不同意承担本案诉讼费。
被告万邦公司辩称，（2013）厦民终字第2978号民事判决书判决翔安新区公司对万邦公司招商酬金的赔偿，确认双方签订的《友达邻里中心服务协议》的合法性、有效性。在2011年11月1日至2012年5月万邦公司管理期间，管理工作得到广大商家的认可，全部商家正常缴交了商圈的各项费用，万邦公司及时通过银行转账将款转入翔安新区公司账户，翔安新区公司也开具了发票。翔安新区公司根据《租赁合同》收取了相关的租金及管理费用，对《租赁合同》表示认可，不存在翔安新区公司对《租赁合同》不清楚的情形。由于翔安新区公司要将友达邻里中心商圈转卖给火炬集团，而以种种理由于2012年6月单方面终止了万邦公司对商圈的管理，2012年6月后的物业由新区自行管理，万邦公司与商家的收缴费用无关。翔安新区公司要求万邦公司承担连带清偿责任没有法律依据。翔安新区公司无法收到被告纪成发的费用系因翔安新区公司内部管理混乱，对友达邻里中心缺乏管理，整个商圈如垃圾场，让商家无法经营，给商家造成巨大损失，翔安新区公司只派一个老人看守物业，连水电清单都无法提供，造成商家的抗议，从而无法收取到费用。万邦公司在2012年6月退出管理后，押金已经退给商家。要求法院驳回翔安新区公司对万邦公司的起诉，万邦公司无需承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年12月2日，原告翔安新区公司与被告万邦公司签订一份《友达邻里中心物业服务协议》，约定翔安新区公司委托万邦公司对友达邻里中心进行物业管理、进行招商和签约（以翔安新区公司名义对外签约），作为招商中介酬金，翔安新区公司承诺万邦公司与商家签约在一年以上的协议，翔安新区公司支付给万邦公司一个月的租金费。
2012年1月1日，万邦公司与被告纪成发签订了一份《租赁合同》，《租赁合同》以万邦公司为出租方，纪成发为承租方。万邦公司与纪成发在《租赁合同》中约定，纪成发承租厦门市翔安区友达邻里中心商圈每间商铺建筑面积51M2的A207-A210号商铺作为餐饮使用，租赁期自2012年1月1日至2014年10月30日，第一年月租金10元／M2，第二年月租金13元／M2，第三年月租金16元／M2，纪成发向万邦公司交租赁保证金6120元，租赁期间使用出租物业所发生的包括但不限于水、电、煤气、通讯、有线电视、设备、物业管理费、维修费等所有费用由纪成发承担，其中物业管理费按1.5元／月·M2收取，公共维修金按0.2元／月·M2收取，饮食行业收取30元／月的垃圾清理费，纪成发应依法纳税，由纪成发承担租金10%的税费，其余由万邦公司承担，租赁期满后或因纪成发责任导致双方解除租赁合同的，依附于租赁物业的装修全部归万邦公司所有，万邦公司不做相应补偿。纪成发应做好所租店面“门前三包”工作，保证周边卫生整洁。合同对违约责任约定，万邦公司违反合同约定，提前收回店面的，应返还纪成发租赁保证金，同时按照合同保证金100%支付纪成发违约金，纪成发在租赁期间有下列行为的，万邦公司有权终止合同，收回店面，没收租赁保证金：拖欠房租在一个公历年度内（从1月1日至12月31日止）累计30日以上；在租赁期内，纪成发逾期交纳合同约定应由纪成发交付给万邦公司的费用（除租金外）的，每逾期一日，则应按逾期交纳费用总额的2‰向万邦公司支付违约金和赔偿万邦公司因此受到的损失；纪成发如逾期支付租金，每逾期一日，纪成发须按逾期租金总额的2‰支付违约金。合同还约定，租赁期满，万邦公司有权收回出租的店面，纪成发应如期返还。合同签订后，纪成发在厦门市翔安区友达邻里中心商圈A207、A208、A209、A210号店面经营餐饮。
2012年6月11日，翔安新区公司向万邦公司发出一份《关于友达邻里中心物业管理及招商存在问题的整改通知》，其中要求万邦公司对违反《友达邻里中心物业服务协议》第十三条规定擅自以万邦公司名义出租商铺加以整改，对违反《友达邻里中心物业服务协议》第十七条规定未及时缴交四月、五月代收的租金、管理费、公维金、水电费限期缴交，逾期未整改翔安新区公司将解除《友达邻里中心物业服务协议》，并追究由此给翔安新区公司造成的损失。
2012年6月28日，翔安新区公司向万邦公司发出一份《关于友达邻里中心物业管理及招商存在问题再次整改催告》，其中提出万邦公司擅自以万邦公司的名义和商户签订租赁协议，甚至出现以员工个人的名义和商户签订租赁协议的情况，万邦公司还在继续拖延履行上交代收租金和其他代缴费用的义务，万邦公司的行为已经严重违反合同约定，且未整改，要求万邦公司在收到通知后3日内整改完毕。
2012年6月29日，翔安新区公司作出一份《关于友达邻里中心物业管理及招商清理整顿的通告》，告知友达邻里中心商圈承租者友达邻里中心的所有物业均为翔安新区公司所有，翔安新区公司未将该物业包租给任何商家和个人，友达邻里中心的所有经营商家必须与翔安新区公司签订商铺租赁合同，与其他商家或个人签订的租赁合同无效，鉴于友达邻里中心存在违法出租翔安新区公司商铺、物业的情况，翔安新区公司从通告之日起对友达邻里中心合同签订情况予以清理，在清理期间现实际经营商户持合同、发票收据原件和复印件到翔安新区公司报备，以备后续处理。已入住商户未与翔安新区公司签订合同的，应当与翔安新区公司签订合同，自通告之日起的合同清理期间，所有商户不得再向万邦公司缴纳一切相关费用，相关费用向翔安新区公司缴纳。纪成发在之后并没有与翔安新区公司签订租赁合同。
2012年7月20日，翔安新区公司向万邦公司发出一份《解除合同通知书》，提出万邦公司自与翔安新区公司签订协议以来一直存在违反协议的行为，如擅自以万邦公司的名义与商户签订租赁协议，拖延履行上交代收租金和其他代缴费用的义务等，万邦公司至今仍未整改，违约行为仍在继续，翔安新区公司通知万邦公司于收到《解除合同通知书》之日解除双方签订的《友达邻里中心物业服务协议》。
2012年12月1日、10日、11日翔安新区公司先后多次通知包括纪成发在内的友达邻里中心各承租者或使用者于2012年12月31日前腾退、归还店面，2012年12月21日、28日翔安新区公司在厦门日报登报公告了相同通知内容，2013年1月3日，纪成发填写了一份《友达邻里中心店面实际使用人经营情况登记表》，纪成发在《友达邻里中心店面实际使用人经营情况登记表》上提出其于2012年1月1日入住友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面经营餐饮，与万邦公司签订合同，合同期限至2014年12月31日，对火炬集团接手友达邻里中心，2012年12月31日关闭友达邻里中心商圈的诉求为：全额赔偿工人遣费、务工费、未来两年的经济损失费、精神损失费、搬迁费、违约金、总投资费用等790000元。嗣后，纪成发继续占用友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面至今。自翔安新区公司与万邦公司解除合同后，纪成发未向翔安新区公司支付其占用友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面期间的2012年11月1日至2012年12月31日的租金、2013年1月1日后的房屋占用费、2012年11月1日后的代垫税费、2012年11月1日后的物业管理费、2012年11月1日后的公共维修金、2012年10月后的水、电费。友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面自2012年10月1日至2013年12月31日期间产生电费17197元，水费1287元。翔安新区公司遂于2014年1月27日向本院提起诉讼，要求纪成发腾退友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面及附属设施，并将店面及附属设施交还翔安新区公司，支付翔安新区公司拖欠的2012年11月1日至2012年12月31日共计2个月的租金4080元、房屋占用费（房屋占用费自2013年1月1日起计算至房屋实际归还之日止按月租金2040元计算，其中2013年1月1日至2013年12月31日的房屋占用费24480元）、代垫税费（代垫税费自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止每月按204元计算，其中2012年11月1日至2013年12月31日的代垫税费2856元）、物业管理费（物业管理费自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止，每月按308元计算收取，其中2012年11月1日至2013年12月31日的物业管理费4312元）、公共维修金（公共维修金自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止，每月按40元计算，其中2012年11月1日至2013年12月31日的公共维修金560元）、拖欠的水、电费（水、电费自2012年10月至房屋实际归还之日止，其中2012年10月至2013年12月的水、电费18490元），并由万邦公司承担连带清偿责任；万邦公司退还所向纪成发收取的押金6120元，承担未经翔安新区公司同意而与纪成发签订租赁合同给翔安新区公司与纪成发所造成的全部损失。由纪成发、万邦公司承担本案诉讼费。审理中，纪成发对友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面自2012年10月1日至2013年12月31日期间产生电费17197元，水费1287元没有异议，提出翔安新区公司没有赔偿纪成发损失，纪成发不同意腾退承租房屋，不同意交翔安新区公司租金、水电费、物业管理费、公共维修费用，不同意承担本案诉讼费。万邦公司要求法院驳回翔安新区公司对万邦公司的起诉，万邦公司无需承担本案诉讼费。
同时查明，万邦公司与翔安新区公司曾因物业服务合同纠纷诉至本院，本院对该案作出的（2013）翔民初字第1479号民事判决书认为，万邦公司以自己的名义和商户签订租赁协议，违反了万邦公司与翔安新区公司的合同约定。翔安新区公司于2012年6月11日向万邦公司发出《关于友达邻里中心物业管理及招商存在问题的整改通知》，于2012年6月28日发出《关于友达邻里中心物业管理及招商存在问题再次整改催告》后，在万邦公司未按约定进行整改的情况下，于2012年7月20日向万邦公司发出《解除合同通知书》，告知万邦公司收到通知之日为合同解除之日，符合万邦公司与翔安新区公司合同中双方违约责任的约定。（2013）翔民初字第1479号民事判决书宣判后，万邦公司对判决不服，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2013年11月4日作出的（2013）厦民终字第2978号民事判决书认为，万邦公司与翔安新区公司签订的《友达邻里中心物业服务协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。根据该协议约定，万邦公司应以翔安新区公司名义对外招商和签约，但万邦公司系以万邦公司的名义对外招商和签约，违反了合同约定。翔安新区公司两次向万邦公司发出整改通知，万邦公司仍未能完成整改，在此情况下，翔安新区公司于2012年7月20日发函解除合同，符合法律规定，原审判决《友达邻里中心物业服务协议》于2012年7月20日解除，并无不妥。（2013）厦民终字第2978号民事判决书现已发生法律效力。
上述事实，有原告翔安新区公司举证的厦门市土地房屋权证、2012年12月1日通告、2012年12月10日通知、2012年12月11日再次通知、2012年12月21日、28日在厦门日报上的公告、友达邻里中心店面实际使用人经营情况登记表、收款通知单、友达邻里中心物业服务协议、租赁合同、关于友达邻里中心物业管理及招商存在问题的整改通知及其邮寄凭证、关于友达邻里中心物业管理及招商存在问题再次整改催告及其邮寄凭证、关于友达邻里中心物业管理及招商清理整顿的通告、关于做好友达邻里中心入驻商户清退工作的通知，被告万邦公司举证的福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2978号民事判决书、商圈租赁费水电费等费用发票、解除合同的通知书、商圈现场照片，以及庭审笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本案双方当事人争议的焦点：一、被告万邦公司以自己的名义与被告纪成发签订的《租赁合同》对原告翔安新区公司是否发生效力；二、原告翔安新区公司的诉讼请求应否支持。
一、关于被告万邦公司以自己的名义与被告纪成发签订的《租赁合同》对原告翔安新区公司是否发生效力的问题。
本院认为，现已发生法律效力的厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2978号民事判决书，认为被告万邦公司与原告翔安新区公司签订的《友达邻里中心物业服务协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。根据该协议约定，万邦公司应以翔安新区公司名义对外招商和签约，但万邦公司系以万邦公司的名义对外招商和签约，违反了合同约定。翔安新区公司两次向万邦公司发出整改通知，万邦公司仍未能完成整改，在此情况下，翔安新区公司于2012年7月20日发函解除合同，符合法律规定，原审判决《友达邻里中心物业服务协议》于2012年7月20日解除，并无不妥。据此，本院认定万邦公司以自己的名义与被告纪成发签订的《租赁合同》未得到委托人翔安新区公司的追认，对委托人翔安新区公司不发生效力，万邦公司与纪成发因签订《租赁合同》所产生的法律后果应由行为人万邦公司与纪成发承担。纪成发不与翔安新区公司重新签订租赁合同，而继续占用友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面，纪成发继续占用友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面的行为没有合同根据，也不符合法律规定。
二、关于原告翔安新区公司的诉讼请求应否支持的问题。
本院认为，如上所述，万邦公司以自己的名义与被告纪成发签订的《租赁合同》未得到委托人翔安新区公司的追认，对委托人翔安新区公司不发生效力，万邦公司与纪成发因签订《租赁合同》所产生的法律后果应由行为人万邦公司与纪成发承担。纪成发不与翔安新区公司重新签订租赁合同，而继续占用友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面，纪成发继续占用友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面的行为没有合同根据，也不符合法律规定。因此，翔安新区公司要求纪成发腾退友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面及附属设施，并将店面及附属设施交还翔安新区公司，符合法律规定，本院予以支持。由于纪成发自2012年1月1日与万邦公司签订《租赁合同》后，即在厦门市翔安区友达邻里中心商圈A207、A208、A209、A210号店面经营餐饮，在翔安新区公司多次要求腾退归还A207、A208、A209、A210号店面情况下，纪成发仍然继续占用友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面至今。因此纪成发对占用友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面期间所产生的费用应当支付给翔安新区公司。翔安新区公司要求纪成发支付2012年11月1日至2012年12月31日共计2个月的租金4080元、房屋占用费（房屋占用费自2013年1月1日起计算至房屋实际归还之日止按月租金2040元计算，其中2013年1月1日至2013年12月31日的房屋占用费24480元）、物业管理费（物业管理费自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止，每月按308元计算收取，其中2012年11月1日至2013年12月31日的物业管理费4312元）、公共维修金（公共维修金自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止，每月按40元计算，其中2012年11月1日至2013年12月31日的公共维修金560元）、拖欠的2012年10月至2013年12月的水、电费18484元（其中电费17197元，水费1287元）等请求，合法有据，本院予以支持。对于翔安新区公司要求纪成发支付代垫税费（代垫税费自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止每月按204元计算，其中2012年11月1日至2013年12月31日的代垫税费2856元）和2012年10月至2013年12月的水、电费6元以及2014年1月之后的水、电费等请求，本院认为，因翔安新区公司未能提供相关代垫税费票据和2012年10月至2013年12月的水、电费6元以及2014年1月之后的水、电费票据，本院对翔安新区公司要求纪成发支付代垫税费和2012年10月至2013年12月的水、电费6元以及2014年1月之后的水、电费请求均不予支持，但翔安新区公司可进一步举证后依法另行主张这两项权利。对于翔安新区公司要求万邦公司承担连带清偿责任请求，本院认为，因翔安新区公司请求纪成发履行的各项义务发生时间均在翔安新区公司与万邦公司解除《友达邻里中心物业服务协议》之后，且翔安新区公司于2012年6月29日向纪成发及其他商家发出《关于友达邻里中心物业管理及招商清理整顿的通告》，要求租赁友达邻里中心物业店铺的经营户自通告之日起的合同清理期间，不得向万邦公司缴纳一切相关费用，应向翔安新区公司缴纳相关费用，故翔安新区公司要求万邦公司承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。对于翔安新区公司要求万邦公司退还纪成发押金6120元请求，本院认为，因纪成发和万邦公司在诉讼中均承认押金已经退还，且该押金6120元是否退还与翔安新区公司不存在利害关系，故本院不予支持。对于翔安新区公司要求万邦公司承担未经翔安新区公司同意而与纪成发签订租赁合同给翔安新区公司与纪成发所造成的全部损失请求，本院认为，翔安新区公司并未明确损失内容和金额并加以举证证明，纪成发在诉讼中也未向万邦公司要求赔偿损失，本院对翔安新区公司要求万邦公司承担未经翔安新区公司同意而与纪成发签订租赁合同给翔安新区公司与纪成发所造成的全部损失请求不予支持。关于翔安新区公司要求由纪成发、万邦公司承担本案诉讼费问题，本院认为，本案诉讼费应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告纪成发应于本判决生效之日起二日内退还原告厦门翔安新区发展有限公司址在厦门市翔安区友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面。
二、被告纪成发应支付原告厦门翔安新区发展有限公司2012年11月1日至2012年12月31日共计2个月的租金人民币4080元，款限于本判决生效之日起二日内付清。
三、被告纪成发应支付原告厦门翔安新区发展有限公司房屋占用费（房屋占用费自2013年1月1日起计算至房屋实际归还之日止按月租金人民币2040元计算，其中2013年1月1日至2013年12月31日的房屋占用费人民币24480元），款限于本判决生效之日起二日内付清。
四、被告纪成发应支付原告厦门翔安新区发展有限公司物业管理费（物业管理费自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止，每月按人民币308元计算收取，其中2012年11月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币4312元），款限于本判决生效之日起二日内付清。
五、被告纪成发应支付原告厦门翔安新区发展有限公司公共维修金（公共维修金自2012年11月1日计算至房屋实际归还之日止，每月按人民币40元计算，其中2012年11月1日至2013年12月31日的公共维修金人民币560元），款限于本判决生效之日起二日内付清。
六、被告纪成发应支付原告厦门翔安新区发展有限公司拖欠的2012年10月至2013年12月的水、电费共计人民币18484元（其中电费人民币17197元，水费人民币1287元），款限于本判决生效之日起二日内付清。
如果被告纪成发未按本判决指定的期间履行退还原告厦门翔安新区发展有限公司址在厦门市翔安区友达邻里中心A207、A208、A209、A210号店面义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；如果被告纪成发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告厦门翔安新区发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1322.45元，因适用简易程序审理减半收取为人民币661.23元，由原告厦门翔安新区发展有限公司负担人民币98.50元，由被告纪成发负担人民币562.73元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡嘉昌
二０一四年七月十五日
书记员 陈菲菲
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。