山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第915号
上诉人（一审原告）吴某甲，男，汉族，太原市经济技术开发区居民，现住小店区。
委托代理人贺水建，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太原经济技术开发区城西社区居民委员会，住所地太原市小店区城西社区。
法定代表人张润荣，主任。
委托代理人田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴某庚，女，汉族，太原经济技术开发区居民。
被上诉人（一审被告）吴某己，男，汉族，太原经济技术开发区居民。
委托代理人杨某（系吴某己妻子），太原经济技术开发区居民。
被上诉人（一审被告）曹某某，女，汉族，太原经济技术开发区居民。
委托代理人田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。
原审原告吴某戊，女，汉族，太原市小店区居民。
委托代理人张某某（系吴某戊之子），太原市小店区居民。
原审原告赵某甲（系吴某丁之夫），汉族，太原市小店区村民。
原审原告赵某乙（系吴某丁之女），汉族，太原市小店区居民。
原审原告赵某丙（系吴某丁之女），汉族，太原市小店区村民。
原审原告赵某丁（系吴某丁之女），汉族，太原市小店区村民。
原审原告赵某戊（系吴某丁之子），汉族，太原市小店区村民。
原审原告赵某己（系吴某丁之子），汉族，太原市小店区村民。
上述六原审原告委托代理人赵某己（系吴某丁之子），太原市小店区村民。
上诉人吴某甲与被上诉人太原经济技术开发区城西社区居民委员会、吴某己、吴某庚、曹某某，原审原告吴某戊、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民重字第45号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴某甲委托代理人贺水建，太原经济技术开发区城西社区居民委员会委托代理人田雁玲，被上诉人吴某己委托代理人杨某，被上诉人吴某庚，被上诉人曹某某委托代理人田雁玲以及原审原告吴某戊委托代理人张某某，原审原告赵某己，原审原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊共同委托代理人赵某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴某甲系城西社区居民。原告之母李某甲生育有三子二女，长子吴某丙、次子吴某乙、原告吴某甲是三子，长女吴某丁、次女吴某戊。原告的父亲早年已去世，原告父母在城西村前街6号有一处老宅院。1983年4月25日，在本村村民吴某辛、吴某壬等人的见证下，吴某丙、吴某乙与原告三兄弟签订一份《分业凭据》，写明“今有吴某丙、吴某乙、吴某甲兄弟三人分业另居，故人做中，将祖业酌情均分”，其中对该老宅院的约定为：“改朝分西房一间带大梁，吴某乙分西房中间一间带大梁，吴某甲分正房东一间半、西房南一间，带南房大梁，正房西一间留给母亲养老之用，老人卧床时谁伺候便归谁，若都能尽孝，则仍留归吴某甲管业”。该协议另对家庭其它事项进行了约定。1987年11月，原南郊区人民政府发放城西前街6号宅院的宅基地使用权证，该证载明户主为李某甲，家庭成员为原告，发证面积为0.27亩，院内房屋2.5间，建房时间1973年前。该宅院由李某甲与原告居住使用。1999年10月，李某甲去世，之后原告一人在院内居住生活。2007年12月27日，原告立一份契约，写明在吴某丙、吴某乙、吴某甲协商之下，把吴某乙女儿即被告吴某庚（已成年）过继到吴某甲膝下尽孝，吴某甲的日常生活，有病都由吴某庚夫妇照管，吴某甲现住两间正房及全院由吴某庚继承，吴某甲的一切财产都由吴某庚继承，百年后送终，永不反悔，签字生效。该契约上有原告、被告吴某庚及若干中间人签字。2008年3月29日，吴某乙、吴某丙、原告及被告吴某庚又签订一份《原分家协议补充》，针对老宅院约定为：正房及台沿属于吴某甲所有，台沿以南按南北走向从东到西依次由吴某丙、吴某乙、吴某甲兄弟三人均分（东院墙归吴某丙所有），以后盖房弟兄间互不干涉，所分的地面附着物归各自所有。2009年，吴某乙去世。庭审中，被告提供一份证明，内容为吴某丙将其所得房产及其它，于2010年转让给吴某乙（已病故）之子即被告吴某己并得到20000元补偿，原宅院的一切利害与其无关。落款证明人为吴某丙。吴某丙本人未出庭。原告对该证明不予认可。另查明，2012年9月，因城西社区城中村改造，上述原告居住的宅院在拆迁范围之内。2012年10月5日，被告吴某己作为本案争议宅院的被拆迁人与乙方（投资人）山西盈佳房地产开发有限公司、丙方被告、监管方太原经济技术开发区城中村改造办公室签订《太原经济技术开发区城西社区城中村改造拆迁安置补偿协议》，该协议的主要内容为：甲方拥有合法宅基地壹处，宅基地批准面积为2.71875分；宅基地上所建房屋共计43.5平方米；宅基地外所建房屋面积为0；需安置人口数为6人。乙方对甲方的补偿：1、房屋置换部分：乙方补偿甲方房屋面积总计为138平方米。其中拆迁补偿的住宅类房屋面积为83平方米；拆迁补偿的商业用房类房屋面积为55平方米；拆迁补偿的公建房类房屋面积为0平方米。2、货币补偿部分：货币补偿金额为1400735.20元人民币。其中附属物，如围墙、树木、圈舍、管线、水井、锅炉房、储煤池、厕所、户外台阶、散水、车库、外观装饰、有线电视、宽带网络、临棚临建等全部设施设备的补偿，甲方不得再以任何理由提出其他补偿。拆迁补偿中房屋置换部分的回购约定：回购时间为城西社区新建住宅区安置房具备交房条件前三个月。回购价格即住宅类房屋固定单价为5500／平方米，商业用房类房屋固定单价18000元／平方米。甲方要求回购的房屋范围为前述置换的房屋，回购房总金额为1446500元人民币。针对本拆迁安置协议，吴某己领取拆迁款702367.60元，吴某庚领取698367.60元，该协议约定的货币补偿部分1400735.20元由该二人全部领取。庭审中，各被告一致表示，对涉案房屋拆迁实际选择的是全部货币补偿，根据被告发布的《太原经济技术开发区城西社区城中村改造拆迁安置补偿方案》显示，每分地货币补偿为1031545元，结合涉案宅基地2.71875分计算全部货币补偿为2804512.97元，核减被告吴某己、吴某庚已实际领取的补偿款1400735.20元后，剩余拆迁补偿款1413777.77元现由被告太原经济技术开发区城西社区居民委员会保管。此外，涉案宅基地面积2.71875分折合181.25平方米，其中，地上房屋面积43.5平方米，台沿21.75平方米，院落116平方米。其中原告吴某甲及其妻子享有的搬迁费2000元及过渡安置费2000元已由被告吴某己领取。2013年1月，被告吴某庚将原告从城西社区的住处带至阳曲县居住，原告称其被限制人身自由，至2013年1月25日返回城西社区后发现争议宅院已经被拆除。随后原告向被告太原经济技术开发区城西社区居民委员会索要拆迁安置补偿款未果，经太原经济技术开发区城中村改造办公室调解不成，原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，该案系因农村拆迁改造过程中因拆迁补偿款分配引发的纠纷，围绕原告诉求可以看出双方争议的焦点就是原告吴某甲在涉案拆迁补偿款应享有多少份额，而说明这一问题的关键就是本案所涉两份分家协议及原告与被告吴某庚所签过继契约的效力，对于1983年4月25日吴家兄弟三人签订的《分业凭据》，系当事人真实意思表示，应为合法有效；对于2007年12月27日原告与被告吴某庚签署的过继契约，在签订该过继契约时，被告吴某庚已成年，不符合相关法律规定，该契约不应认定为有效；对于2008年3月29日签订的《原分家协议补充》属于在1983年分家协议基础上对涉案宅院的再次分配，首先该协议有原告及其他当事人签字，应属各当事人真实意思表示；其次，该分配方案系原告家庭成员内部对其宅基地的分配，不违反相关法律法规；最后，被告吴某庚在签订过继契约时业已成年，不符合相关法律规定，但其在该协议中并未实际分得财产，故被告吴某庚在该协议上的签字亦不影响协议的效力。综上，签订于2008年的《原分家协议补充》属于有效协议。之后，被告吴某己折买了属于吴某丙的份额，而吴某乙去世后，其在该院的份额由其法定继承人即被告曹某某、吴某己、吴某庚继承。在此基础上，对涉案宅院拆迁补偿款享有权利的人包括原告吴某甲、被告吴某己、曹某某、吴某庚，根据两份分家协议的约定，原告吴某甲在涉案宅基地上享有的份额包括房屋、台沿及三分之一的院落，三项面积相加为103.92平方米，按每平方米拆迁补偿款15473.175元计算，原告吴某甲享有的拆迁补偿款为1607972.35元，另原告吴某甲还享有搬迁费2000元、过渡安置费2000元，上述款项合计1611972.35元。故被告太原经济技术开发区城西社区居民委员会应将其保管的拆迁补偿款1413777.77元支付原告吴某甲，剩余拆迁补偿款194194.58元，因已由被告吴某己、吴某庚领取，故由被告吴某己、吴某庚各支付原告吴某甲97097.29元，因拆迁费及过渡安置费4000元由被告吴某己领取，该款由吴某己支付原告吴某甲。对于原告吴某甲要求被告赔偿物品损失100000元的请求，由于原告未能举证证明被毁损物品的实际价值，原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。故判决：1、被告太原经济技术开发区城西社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告吴某甲拆迁补偿款1413777.77元。2、被告吴某庚于本判决生效之日起五日内支付原告吴某甲拆迁补偿款97097.29元。3、被告吴某己于本判决生效之日起五日内支付原告吴某甲拆迁补偿款97097.29元、拆迁费2000元、过渡安置费2000元，合计101097.29元。4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30137元（原告已预交），由原告吴某甲负担13561元，被告太原经济技术开发区城西社区居民委员会、被告吴某庚、被告吴某己共同负担16576元。
吴某甲上诉称，1、原审认定部分事实错误。共有五子女，兄弟三人已分三户，共有三处宅基地，上诉人和母亲为一户，为祖上遗留。2008年3月29日原分家协议补充其中2、3是无效。原审认定有效不对；一审中吴某丙没出庭，一审法院采信其证明与法不符；2、一审未认定上诉人财物损失不对。上诉人已向法庭提供被拆毁前后照片，一审法院以证据不足没有认可不对。故要求维持一审重审判决第一项；撤销一审重审判决第二、三、四项；改判被上诉人居委会向上诉人支付拆迁补偿款的未支付部分1400735.2元及搬迁费2000元、过渡费30000元、物品损失100000元；。诉讼费由居委会、吴某庚、吴某己负担。
太原经济技术开发区城西社区居民委员会辩称，1、0.27亩宅基地非吴某甲个人所有，在未明确其所占份额前，不能要求赔偿金额；2、老房的西边有两间房均在吴某乙的份额上，故村委认为吴某庚、曹某某和吴某己应享有除103.92平方米以外的拆迁赔偿款。故要求维持原判。
吴某己、吴某庚、曹某某与太原经济技术开发区城西社区居民委员会意见一致。
吴某戊、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己与吴某甲意见一致。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，1983年4月25日吴家三兄弟签订的《分业凭据》，系相关人的真实意思表示，应为合法有效，2008年3月29日吴家三兄弟签订的《原分家协议补充》是在1983年分家协议基础上对涉案宅院的再次分配，也是相关人之间的真实意思表示，属于有效协议。被上诉人吴某己折买了属于吴某丙的份额。吴某乙去世后，其在该院的份额应由其法定继承人即被上诉人曹某某、吴某己、吴某庚继承。据此，原审认定上诉人吴某甲在涉案宅基地上享有的份额包括房屋、台沿及三分之一的院落并据此核算上诉人吴某甲应得拆迁补偿款、搬迁款、过渡费等各项款项合计为1611972.35元适当。故被上诉人太原经济技术开发区城西社区居民委员会应将其保管的拆迁补偿款1403777.77元支付上诉人吴某甲，剩余拆迁补偿款204194.58元，应由被上诉人吴某己、吴某庚各退还上诉人吴某甲102097.29元。原审对此分配处理适当，但计算有误，应予以补正。原审认定拆迁费及过渡安置费由被上诉人吴某己向上诉人吴某甲支付正确。对于上诉人吴某甲要求赔偿物品损失100000元的请求，因上诉人吴某甲未能提供足够的证据证明被毁损物品的实际价值，故其相关诉求不能支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件理费30137元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年六月十九日
书记员 米 鑫