wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第324号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人何某某，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月21日被汝州市公安局行政拘留十日并处罚款500元，因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月10日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、刘玉林出庭支持公诉，被害人高某某、被告人何某某及其辩护人陈党辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日晚10时许，汝州市公安局蟒川派出所联防队员高某某在张村附近摸排在逃人员住所情况，酒后的被告人何某某因看到高与其女友张某在一起而与高发生口角，后两人各自驾车一前一后离开，在东庄村桥西附近两人再次口角并厮打，何某某用砖头将高某某的头部、颈部等砸伤。经鉴定，高某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年8月25日，汝州市公安局蟒川派出所出具抓获证明证实，证实2015年8月20日24时许，何某某到蟒川派出所上门报警，报称高某某打他了，蟒川派出所询问相关情况后，经审查何某某为“高某某被伤害案”嫌疑人，并立即将何某某抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人何某某的供述，被害人高某某的陈述，证人张某甲的证言，鉴定意见、抓获证明及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人何某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出“被告人何某某构成自首”的意见，经查，被告人何某某虽在案发后打电话报警，并到派出所报案，但其报案时仅报称“其被高某某打伤”，没有如实供述自己的罪行，依法不应认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被害人高某某提出“被告人何某某的行为构成寻衅滋事罪”的意见，经查，被告人何某某的供述，证人张玲的证言，被害人高某某的陈述，可证实本案被告人何某某主观上。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 权俊东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第829号
原告：绍兴市德柯炭黑有限公司。
法定代表人：叶园君，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦、叶夏飞，浙江三惟律师事务所律师。
被告：深圳市弘力创化工有限公司。
法定代表人：林志雄，董事长。
原告绍兴市德柯炭黑有限公司（以下简称德柯公司）为与被告深圳市弘力创化工有限公司（以下简称弘力创公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月29日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理并作出民事裁定，采取了财产保全措施。后因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员刘艳、人民陪审员楼月娥、金以康组成合议庭进行了审理。原告德柯公司的委托代理人俞琦到庭参加诉讼。被告弘力创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德柯公司起诉称，原、被告双方曾有炭黑买卖业务。业务往来期间，原告按约向被告提供了货物，但被告未及时支付货款。经双方对帐，截至2012年8月14日，被告共欠货款210229元。现原告向法院起诉，要求依法判令被告立即付清货款210229元，并支付自起诉日起至法院判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告弘力创公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、深圳市企业信息中心提供的资料1份，以证明被告公司的基本情况。
证据2、原、被告双方于2012年5月24日签订的被告向原告购买5吨规格型号为DK301P的炭黑供销合同传真件1份，以证明原、被告双方曾就其中一笔交易签订过购销炭黑的买卖合同。
证据3、对帐单传真件1份，以证明经双方对帐，截至2012年8月14日，被告尚欠货款210229元的事实。
证据4、浙江省农村信用社（合作银行）入帐通知书2份，以证明2012年1月12日与2012年5月22日，被告分别汇入9700元与15000元的事实。
证据5、产品购销协议及仓库验收单4份，以证明其中4笔交易的发货情况。
证据6、增值税专用发票7份及深圳市宝安区国家税务局西乡税务分局出具的认证结果清单5份，以证明与涉诉交易相关的增值税发票已经认证，发票票面金额为237519元，原告已履行交付义务的事实。
被告弘力创公司未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，对于证据1、证据4、证据6，均系原件，且被告未提出抗辩，其真实性、合法性、关联性予以确定，可作为本案认定事实的依据。对于证据2与证据3，虽非证据原件，但结合证据1、4、6，可判定原、被告双方确有合同关系，对这两份证据的证明力予以确认。对于证据5，虽然原告未举证证明货物的签收情况，但结合证据6，其中4笔交易的发货情况与增值税发票能够对应，对于本案的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，原告德柯公司与被告弘力创公司间素有业务往来，被告多次向原告购买各种规格型号的炭黑。原告履行交付义务后，被告未及时付款。经双方对帐，截至2012年8月14日，被告尚欠原告货款210229元。虽经原告多次催讨，被告至今未支付尚欠货款。
本院认为，原、被告间存在的交易行为，尽管原告仅提供了其中部分交易的书面合同（且未实际完全履行），但原告提供的增值税发票已为被告认证抵扣，且原告提供的其他证据，已能印证双方买卖交易的实际存在，同时，被告未提出有异议的抗辩，且双方的行为符合买卖合同法律关系特征，故对原、被告间的买卖合同关系应以有效认定。至于2012年1月10日发出的5吨炭黑，对帐单金额与增值税发票金额不符的情况，原告解释称发票金额47550元为对帐单金额44000元加上运输费3550元，对帐单上只是炭黑的价款，现不要求被告承担运输费，只要求支付炭黑价款44000元。因原告的诉请低于增值税发票金额，同时结合本案相关证据反映的发货方式等因素，原告的解释符合双方的交易实际。虽然原告提供的证据中，其中一笔交易的供销合同中约定了款到发货，但之后，原、被告间又进行了多次炭黑买卖交易，双方对帐的行为表明，原、被告间已对货款支付履行期限的约定进行了变更。尽管双方对于货款支付期限未予明确，但从对帐日至起诉之日，可视为原告已给予被告合理的准备时间。因而原告要求被告支付货款的请求，符合“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的法律规定。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告弘力创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
深圳市弘力创化工有限公司支付给绍兴市德柯炭黑有限公司货款210229元及该款自2012年10月29日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款利率基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果深圳市弘力创化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，财产保全费1620元，合计6073元，由被告深圳市弘力创化工有限公司负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4453元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721财保9号
申请人四川省绵阳市新华能电器工程有限公司。
委托代理人周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人汉中市鹏程置业发展有限公司。
申请人四川省绵阳市新华能电器工程有限公司于2016年8月15向四川省绵阳市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人汉中市鹏程置业发展有限公司在南郑县农商银行账号内的存款41万元予以查封、冻结。2016年8月15日四川省绵阳市仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。申请人四川省绵阳市新华能电器工程有限公司，向本院提供有中国人民财产保险公司南郑分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为担保。
本院经审查认为，申请人四川省绵阳市新华能电器工程有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汉中市鹏程置业发展有限公司在南郑县农商银行存款41万元，期限为6个月。
案件申请费2570.00元，由四川省绵阳市新华能电器工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶胜玉
二〇一六年八月十六日
书记员 王昊敏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3018号
申请执行人:魏高闯，男，1980年10月17日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第37号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人魏高闯10246.7元。经申请执行人魏高闯申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3018号申请执行人:魏高闯，男，1980年10月17日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第37号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人魏高闯10246.7元。经申请执行人魏高闯申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月二十二日书记员  黄婷第1页/共22页
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初152号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐自武，外号“老嘉”，男，1967年10月26日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人申时军，广西永富律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人唐自武犯抢劫罪，于2016年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本案于2016年9月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人唐自武及辩护人申时军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2013年12月2日13时许，被告人唐自武伙同王翔（已判刑）驾驶一辆皮卡车到兴安县溶江镇川江水库项目部盗窃柴油，在实施盗窃过程中，被川江水库项目部工作人员陈某发现并予以制止，被告人唐自武与王翔为将所盗得的三桶柴油拉走，对被害人采取语言威胁、恐吓，在王翔开车准备逃离现场时，陈某用身体拦住其车不让离开，被告人唐自武将陈某扯开，王翔继续开动车往前行驶，迫使陈某跳离车辆，遂后，被告人唐自武伙同王翔驾车逃离。经兴安县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值548元。案发后，被告人唐自武于2016年8月17日赔偿了被害人2000元并取得被害人的谅解。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐自武以非法占有为目的，在实施盗窃行为时被发现，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力、语言相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人唐自武在本案中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。
被告人唐自武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人申时军对公诉机关指控被告人唐自武犯抢劫罪无异议，提出被告人唐自武在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，家属已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议对被告人唐自武减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月2日13时许，被告人唐自武伙同王翔（已判刑）驾驶一辆皮卡车到兴安县溶江镇川江水库项目部盗窃柴油，在盗窃过程中，被川江水库项目部工作人员陈某发现并予以制止，被告人唐自武与王翔为将所盗得的三桶柴油拉走，对陈某采取语言威胁、恐吓，在王翔开车准备逃离现场时，陈某用身体拦住其车辆不让离开，被告人唐自武将陈某扯开，王翔继续开动车辆往前行驶，迫使陈某跳离车辆，遂后，被告人唐自武伙同王翔驾车逃离。经兴安县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值548元。2016年8月17日，被告人唐自武家属赔偿了被害人陈某2000元并取得其谅解。
上述事实，被告人唐自武在审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；户籍证明、抓获经过、谅解书及收条、刑事判决书；证人邬某的证言；指认现场笔录及照片、辨认笔录；价格鉴定结论；被告人唐自武及同案犯王翔的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐自武以非法占有为目的，在实施盗窃行为时被发现，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力、语言相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，，构成抢劫罪，对被告人唐自武应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐自武在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人唐自武归案后，认罪态度较好，其家属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐自武系初犯，鉴于其，构成抢劫罪，对被告人唐自武应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐自武在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人唐自武归案后，认罪态度较好，其家属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐自武系初犯，鉴于其被告人唐自武犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
审 判 员 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵秀琼
第页，共4页
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初91号
原告杨某1，男，1964年8月20日出生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市。
原告杨某2，女，1986年2月13日出生，汉族，工人，住辽宁省大连市甘井子区。
原告杨某3，女，1986年3月5日出生，汉族，工人，住河南省沈丘县。
原告杨某4，女，1988年8月15日出生，汉族，工人，住河南省沈丘县。
四原告共同委托代理人杨某5，辽宁义帆律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李某，辽宁义帆律师事务所律师。
被告符某，男，1986年1月2日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人马某，辽宁兴连律师事务所律师。
原告杨某1诉被告符某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，应被告符某的申请，于2017年3月22日通知杨某2、杨某3、杨某4作为本案原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及四原告共同委托代理人杨某5、李某，被告符某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉称，2016年9月20日10时许，被告符某无证驾驶逾期未审验×××二轮摩托车沿龙港区锦葫路由东向西行驶至西山坡老年公寓路段时，与原告杨某1无证驾驶无牌二轮轻便摩托车由东向南左转弯在道路中心北侧第二机动车道相撞的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队认定：原、被告双方负同等责任。事故发生后，原告杨某1之妻乘车人王某因伤当场被送往葫芦岛市中心医院，经诊断为：左颞部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、左侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、右肾包膜下血肿，最终因抢救无效死亡。事后，因赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计489,051.23元并由被告承担本案诉讼费用。
被告符某辩称，对死者家属表示歉意，对于原告合理的损失，被告同意在条件允许的情况下尽量赔偿。
经审理查明，2016年9月20日10时许，被告符某无证驾驶逾期未审验×××二轮摩托车沿龙港区锦葫路由东向西行驶至西山坡老年公寓路段时，与原告杨某1无证驾驶无牌二轮轻便摩托车由东向南左转弯在道路中心线北侧第二条机动车道相撞，造成乘车人王某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队认定：符某负此事故的同等责任，杨某1负此事故的同等责任，王某无责任。事故发生后，王某被送至葫芦岛市中心医院，经诊断为右颞部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、左侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、右肾包膜下血肿，2016年9月27日凌晨5时，王某经抢救无效死亡。原告方的合理经济损失有：医疗费58,589.46元、车辆损失费950.00元、死亡赔偿金622,520.00元（31,126.00元×20年）、丧葬费26,729.00元、精神损害抚慰金50,000.00元、交通费500.00元，合计759,288.46元。
另查明，原告杨某1与王某系夫妻关系，原告杨某2、杨某3、杨某4系杨某1与王某的女儿，王某父母已于1987年因病去世。被告符某驾驶的×××二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、住院病案、医疗费票据、结婚证、居民户口簿等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，原、被告对葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队出具的责任认定书中的责任认定均无异议，责任认定书可作为定案的依据。原告方的合理损失759,288.46元，应由被告符某按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即379,644.23元。原告主张的医疗费58,589.46元，有证据予以证明，本院依法予以支持。原告主张的死亡赔偿金622,520.00元、丧葬费26,729.00元，数额合理，本院依法予以支持。原告主张的其他费用3,230.00元，属与丧葬费重复的费用，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金129,342.00元过高，本院酌定调整为50,000.00元。原告主张的鉴定费5,650.00元，不属于王某因就医治疗支出的费用，亦不属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，故本院不予支持。庭审中，双方一致认可车辆损失为950.00元，本院予以确认。原告主张的交通费800.00元，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜等因素，本院酌定调整为500.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告符某于本判决生效后10日内赔偿原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4医疗费等各项经济损失共计人民币379,644.23元；
二、驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,950.00元,由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担660.00元，由被告符某负担2,290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 李 双
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 甘 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1423号
原告：吴斌，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：叶少军，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告吴斌与被告叶少军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审理，于2017年3月28日公开开庭对本案进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告叶少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶少军支付原告借款35000元，并支付自起诉之日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶少军因经营所需，原告吴斌于2015年12月18日借给被告35000元，约定二个月后归还。该款经原告催讨无故，故诉至法院。
被告叶少军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明叶少军于2015年12月18日向原告借款35000元，约定于2015年2月18日归还，并出具借条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶少军偿还原告吴斌借款35000元，并支付自2017年2月22日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年三月三十日
代书 记员 邹珂珂
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执618号
申请执行人戴成刚
被执行人浙江海昌造船有限公司，组织机构代码67163866-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台商终字第01017号，依法向被执行人浙江海昌造船有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江海昌造船有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海昌造船有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海昌造船有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币2519000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月十七日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执618号
申请执行人戴成刚
被执行人浙江海昌造船有限公司，组织机构代码67163866-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台商终字第01017号，依法向被执行人浙江海昌造船有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江海昌造船有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海昌造船有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海昌造船有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币2519000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月三十日
书记员 周玲旭
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7405号
原告：高某某，女。
被告：刘某某，男。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员葛访适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉玲到庭参加了诉讼，被告刘志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年经政府登记结婚，2006年经政府协议离婚，2010年双方复婚。婚后，生育一子刘大明，现年23岁。因夫妻感情一直不好，常为一些琐事争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，无法与被告共同生活。故诉至法院请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘志荣未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经政府登记结婚，婚后生育一子刘大明，现已独立生活。后原、被告于2006年经政府协议离婚，于2010年11月15日经政府登记复婚。双方婚初感情尚好，后因家务琐事时常发生争吵，致双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事时常发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。被告刘志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。本院为维护社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高玉玲与被告刘志荣离婚。
案件受理费150元，由原告高玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜丽丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00343号
原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路309号。
法定代表人李印竖，任执行董事。
委托代理人王健、王韶鹏，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告郑建民，石家庄循环化工园区职工。
原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司与被告郑建民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告郑建民经本院依法传唤，为正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司诉称，被告于2006年7月1日与原告签订物业管理服务协议，原告一直按照服务协议约定履行各项物业服务，但被告至今拖欠各项费用共计3993.4元，其中包括水费94.4元、2006年至2014年热损费3899元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告支付水费、热损费共计3993.4元及相应利息，利息计算至起诉日约54元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、《嘉实栖园前期物业管理服务协议》签约页、《业主公约》签约页，均证明：物业公司与业主之间的物业服务关系；
2、石家庄石房房产测绘所出具的商品房产权面积认定书，证明：被告的房屋面积合计为95.17平方米；
3、中电投石家庄供热有限公司收款收据9张，证明：物业公司为被告了垫付2006年至2014年热损费；
4、电话催收记录，证明：原告催收热损费电话记录；
5、石家庄市物价局、石家庄市财政局、石家庄市发展改革委员会石价（2008）172号文件，证明：自2008年至2014年热损费按热费总额的20%收取；
6、石家庄市发展和改革委员会石发改供热（2005）813号文件，证明：2006年、2007年居民用户要缴纳40%的基本热费。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2006年7月1日，被告郑建民与原告签订了《嘉实栖园前期物业管理服务协议》及《业主公约》。被告至今未交纳2006年至2014年热损费共计3899元。
另查明，被告郑建民于2015年10月17日已缴清水费。
本院认为，根据原、被告签订的《嘉实栖园前期物业管理服务协议》及《业主公约》，被告应予支付2006年至2014年热损费共计3899元。原告所主张的利息因双方无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郑建民支付原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司热损费3899元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郑建民负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 王 明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3647号
原告张听彪。
委托代理人金光华。
被告夏远洋。
被告齐文元。
原告张听彪为与被告夏远洋、齐文元民间借贷纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告张听彪的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告夏远洋、齐文元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张听彪诉称，原、被告系朋友关系，2010年底被告夏远洋因缺资需向原告借款89000元，2011年4月23日被告齐文元作为担保人再次向原告借款311000元，共计借款40万元，二被告出具欠条交原告收执。原告欲收回借款时，被告却一再推诿未还，致原告合法债权不能收回。请求：1、判令被告夏远洋立即偿还借款40万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告齐文元对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告张听彪在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告户籍证明2份，证明被告主体资格；3、欠条，证明借款的事实；4、银行汇款单，证明原告交付借款的事实。
被告夏远洋、齐文元未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：，原、被告系朋友关系，2010年底被告夏远洋因缺资向原告借款89000元，2011年4月23日被告夏远洋再次向原告借款311000元，共计借款40万元，被告齐文元作为担保人向原告出具欠条，借款期限和月利率均未作约定，起诉后原告要求月利率按0.56%计算。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限和支付利息没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求将借款月利率从起诉之日按0.56%计算，应予以准许。被告齐文元没约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。若被告齐文元承担保证责任后，有权向被告夏远洋追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏远洋于本判决生效后十日内偿还原告张听彪借款400000元并支付利息（按月利率0.56%从2012年11月28日起计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告齐文元对上述借款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告夏远洋追偿。
本案受理费7300元，由被告夏远洋、齐文元负担。被告夏远洋、齐文元于本判决生效后十日内向本院交纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 潘孝熙人民陪审员张微萍
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 黄 蕾 莹
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
合议庭其他成员：
事由：
附件：
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审157号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人赵志刚，男，汉族，出生于1977年11月07日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人赵志刚行政�罚一案，申请人于2016年10月08日作出淅公交决[2016]第411326-2900135093号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决[2016]第411326-2900135093号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十五条第一款、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅公交决[2016]第411326-2900135093号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
签发：核稿：主办单位和拟稿人：合议庭其他成员：事由：附件：河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审157号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人赵志刚，男，汉族，出生于1977年11月07日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人赵志刚行政�罚一案，申请人于2016年10月08日作出淅公交决[2016]第411326-2900135093号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决[2016]第411326-2900135093号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十五条第一款、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题�解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅公交决[2016]第411326-2900135093号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审302号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人山东凯华木业有限公司，地址：兰山区义堂镇大芝房村工业园。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人山东凯华木业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年12月擅自占用兰山区义堂镇大芝房村不符合土地利用总体规划的耕地10194平方米建设钢结构厂房的行为，其中建筑物占地面积9255平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国土地管理法基本农田保护条例》第三十条第一款的规定，于2015年7月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第712号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到处罚决定书起十五日内日自行拆除在非法占用的耕地10194平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，计305820元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2016年2月23日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）712号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人山东凯华木业有限公司于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地10194平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向申请执行人交纳罚款305820元、加处罚款305820元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 王荣华
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年四月十九日
代书记员 颜丙峰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第609号
申请执行人王志涛，居民。
被执行人谢春江，居民。
申请执行人王志涛诉被执行人谢春江民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第3931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢春江及在其家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年三月十一日
书记员 陈凡亮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1928号
申请执行人魏华，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
本院在执行魏华与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1853号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初50号
原告田甫家，男，1937年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告田甫家诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田甫家诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告田甫家提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告田甫家的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田甫家的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初50号原告田甫家，男，1937年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告田甫家诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田甫家诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告田甫家提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告田甫家的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田甫家的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第414号
原告苏玲珍，女，汉族，生于1965年11月16日。
特别授权委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告ＸＸ明，男，汉族，生于1978年10月4日。
特别授权委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
原告苏玲珍诉被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日起诉来院。本院受理后，原告苏玲珍申请对被告ＸＸ明的财产进行保全，本院作出对ＸＸ明所有的位于遂宁市船山区房屋进行查封的民事裁定。2015年2月9日，本院依法适用简易程序，由代理审判员朱莉公开开庭进行了审理。原告苏玲珍及其特别授权委托代理人曾洪文、被告ＸＸ明及其特别授权委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告经人介绍与被告相识，逐渐发展成男女朋友关系并共同生活。共同生活期间，被告于2008年底向原告提出共同购买宝马轿车一辆，资金全部由原告方支付，金额共计60多万元。2009年，被告将原告购买的宝马车卖掉并消失，原告经多方查找也无法找到被告，后原告通过四川电视台找到被告，四川电视台邀请成都元绪律师事务所的陈姓律师对原、被告双方进行调解，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到苏玲珍人民币200000.00元（大写贰拾万元正）两年内还清，借款人：ＸＸ明，2010、1、13”。出具借条后，原告多次向被告催收，被告每次答应还款5000元，实际仅向原告还款1000元、2000元，被告陆续还款大约2万多一点，最后一次还款时间大约在2014年7月。后被告不再接听原告电话，也未再向原告还款，借款余额大致为180000元。故原告起诉来院，请求判令被告于判决生效之日向原告偿还借款180000元及自2010年1月14日起至付清款项之日止的人民银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2008年，原、被告一起做生意，用共同资产购买的车辆，原告称可以与被告在一起，但原告并未离婚，被告就离开了，离开一年多以后，被告准备与他人结婚，迫于无奈向原告出具了借条，但被告并未向原告借钱，并且本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：2008年，原、被告认识后，以男女朋友身份共同生活。在双方共同生活期间，原告付款购买宝马车一辆，宝马车登记在被告名下。后被告将宝马车出卖，未将卖车款给原告便离开，原告通过四川电视台找到被告，被告于2010年1月13日向原告出具借条一张，载明：“今借到苏玲珍人民币200000.00元（大写贰拾万元正）两年内还清。借款人ＸＸ明。”
2013年6月8日，被告通过其中国农业银行借记卡向原告的中国农业银行借记卡转款5000元。
庭审中，原告主张借条载明的款项实为购买宝马车的款项，出具借条后被告已还款约20000元（含2013年6月8日转账的5000元），本案未超过诉讼时效；被告主张购车款系原告支付，但是用原、被告双方的共同资产支付的购车款，被告未向原告借款，借条载明的款项与购买宝马车无关，被告向原告出具借条后未向原告支付过欠款，被告的中国农业银行借记卡已遗失，不清楚2013年6月8日转的是什么钱。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、中国农业银行交易记录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告向原告出具借条，虽未载明借款用途，但通过原、被告双方的陈述，原告确为登记在被告名下的宝马车支付购车款，且被告未提供证据证明出具该借条不是其真实意思表示，亦未提供证据证明购车款系用原、被告双方的共同资产购买，因此原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。被告向原告出具的借条载明还款期限为两年，本案诉讼时效应当从2012年1月14日起算，被告于2013年6月8日向原告支付款项5000元，对支付的该5000元被告未举证证明属于支付的本案借款以外的其它款项，因此诉讼时效发生中断，应当从2013年6月8日起重新计算，故原告于2015年1月14日起诉未超过法定的诉讼时效期间。被告ＸＸ明借款后，未按约定完全履行向原告偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告出具的借条中未载明要支付利息，且原告未举证证明双方对利息作了约定，因此借款期限内视为不支付利息，但依法原告有权要求被告参照银行贷款利率偿付逾期利息，故利息应当从2012年1月14日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明于本判决生效后十五日内偿还原告苏玲珍借款180000元及利息，利息的计算方法为：以本金180000元为基数，从2012年1月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告苏玲珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一五年四月二日
书 记 员 唐翠骥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4206号
原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室。
法定代表人：钱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：张勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥高德物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告合肥高德物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥高德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月十四日
书记员 王 盼
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初171号
原告汪某某，男。
被告艾某某，女。
原告汪某某与被告艾某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款23200元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年2月起，被告艾某某租赁原告汪某某的小轿车为其跑业务，双方约定每日280元，后经双方结算，被告共欠原告租赁费26200元，被告在支付原告3000元后剩余23200元未付，于2017年9月2日向原告出具借条一份，并承诺于2017年9月10日前付清该款，经原告多次索要，被告至今推诿不付，现原告诉至法院。
被告艾某某经传票传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告证据借条及其与被告微信聊天记录能够相互印证被告欠原告车辆租赁费23200元，承诺于2017年9月10日前付清，经原告多次催要未果。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。被告租赁原告轿车适用，双方对租金进行约定并已结算，被告应该按照约定的期限及数额向原告支付租金，被告未按照约定期限履行，应承担支付义务，原告请求被告支付其车辆费用之请求成立。
综上所述，原告主张被告支付其车辆租赁费用23200元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告艾某某于本判决生效后十日内支付原告汪某某车辆租赁费用23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告艾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 冯娅鸽
二〇一八年三月三十日
书记员 王 羽
附法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第037号
上诉人（原审起诉人）蔡忠山，男，汉族。
上诉人不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定，故请求本院撤销原审行政裁定。
本院认为，上诉人与南京市雨花台区房产局拆迁安置办公室于1993年2月26日已达成拆迁安置协议，并经由雨花台区人民法院（2004）雨民一初字第231号民事判决认定。现上诉人由就房屋补偿、安置等问题提起行政诉讼，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘苏帼
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异3号
异议人（案外人）刘学勤。
委托代理人汪亲。
申请执行人赵国宏，××。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：田元军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵国宏申请执行洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘学勤依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘学勤称，申请执行人赵国宏与永田公司签订的借款抵押登记日期是2012年1月21日至2012年7月20日，而异议人已于2012年10月向贵院提出并由贵院对涉案财产实施保全，因此申请执行人的抵押不具有法律效力。赵国宏申请执行的机械设备没有明确的型号与内容。
申请执行人赵国宏称，法院已判决被执行人永田公司向我还款，我们还办理了动产抵押登记，因此要求依法对抵押财产予以执行。
被执行人永田公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人赵国宏申请执行永田公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）涧民二初字第343号民事判决书，判令被执行人永田公司向申请执行人赵国宏支付借款本金200000元及利息、案件受理费。因被执行人永田公司未依照判决书履行，2013年1月10日，申请执行人赵国宏向本院申请强制执行（2012）涧民二初字第343号民事判决书。本院在对抵押财产进行执行时，案外人刘学勤向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵国宏在和被执行人永田公司签订（2012）涧民二初字第343号案件民间借贷合同的同时，还签订了抵押担保借款合同一份，其中约定借款时间共六个月，自2012年1月20日起至2012年7月20日止。被执行人分别以型号为自制TX62160和安徽芜湖恒生重型机床有限公司TX6213A-X6Y.2.5M，置放地点为涧西区尤东工业园北街1号院内东北角车间的两台数显落地镗铣床，为民间借贷主合同进行抵押，双方并到洛阳市工商行政管理局涧西分局办理了动产抵押登记书。动产抵押登记书中载明债务人履行债务的期限为2012年1月20日至2012年7月20日。
本院认为，根据法律规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，即应受到法律保护。本案申请执行人赵国宏与被执行人永田公司民间借贷合同的履行期间为2012年1月20日至2012年7月20日，申请执行人赵国宏在2012年7月20日后两年的诉讼时效期间内依法提起诉讼，并于2013年1月10日申请对抵押登记的财产予以强制执行，因此，本院认为抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，异议人提出申请执行人的抵押权已过期失效的理由不能成立。对于异议人提出其于2012年10月对涉案财产实施了保全，但因申请执行人的抵押权属于担保物权，且抵押时间在异议人申请保全之前，因此，申请执行人对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，本院的执行行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘学勤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
助审员 胡 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异3号
异议人（案外人）刘学勤。
委托代理人汪亲。
申请执行人赵国宏。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：田元军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵国宏申请执行洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘学勤依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘学勤称，申请执行人赵国宏与永田公司签订的借款抵押登记日期是2012年1月21日至2012年7月20日，而异议人已于2012年10月向贵院提出并由贵院对涉案财产实施保全，因此申请执行人的抵押不具有法律效力。赵国宏申请执行的机械设备没有明确的型号与内容。
申请执行人赵国宏称，法院已判决被执行人永田公司向我还款，我们还办理了动产抵押登记，因此要求依法对抵押财产予以执行。
被执行人永田公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人赵国宏申请执行永田公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）涧民二初字第343号民事判决书，判令被执行人永田公司向申请执行人赵国宏支付借款本金200000元及利息、案件受理费。因被执行人永田公司未依照判决书履行，2013年1月10日，申请执行人赵国宏向本院申请强制执行（2012）涧民二初字第343号民事判决书。本院在对抵押财产进行执行时，案外人刘学勤向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵国宏在和被执行人永田公司签订（2012）涧民二初字第343号案件民间借贷合同的同时，还签订了抵押担保借款合同一份，其中约定借款时间共六个月，自2012年1月20日起至2012年7月20日止。被执行人分别以型号为自制TX62160和安徽芜湖恒生重型机床有限公司TX6213A-X6Y.2.5M，置放地点为涧西区尤东工业园北街1号院内东北角车间的两台数显落地镗铣床，为民间借贷主合同进行抵押，双方并到洛阳市工商行政管理局涧西分局办理了动产抵押登记书。动产抵押登记书中载明债务人履行债务的期限为2012年1月20日至2012年7月20日。
本院认为，根据法律规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，即应受到法律保护。本案申请执行人赵国宏与被执行人永田公司民间借贷合同的履行期间为2012年1月20日至2012年7月20日，申请执行人赵国宏在2012年7月20日后两年的诉讼时效期间内依法提起诉讼，并于2013年1月10日申请对抵押登记的财产予以强制执行，因此，本院认为抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，异议人提出申请执行人的抵押权已过期失效的理由不能成立。对于异议人提出其于2012年10月对涉案财产实施了保全，但因申请执行人的抵押权属于担保物权，且抵押时间在异议人申请保全之前，因此，申请执行人对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，本院的执行行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘学勤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
助审员 胡 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冰冰
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执1407号
申请人：安丽敏,女性,1964年7月4日出生,×××,汉族；
被执行人：胡新阳,男性,1971年4月20日出生,×××,汉族；
被执行人：张义钊,男性,1971年10月13日出生,×××,汉族。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年5月20日生效的（2018）内0422民初574号判决，于2018年6月22日向被执行人张义钊发出执行通知书，责令被执行人张义钊一、被告胡新阳于2018年5月19日之前偿还原告安丽敏借款本金40000元，利息2666元，本息合计42666元，并支付自2018年1月4日起以40000元本金为基数按照月利率2%计算的利息。
二、被告张义钊对上述借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张义钊在中国建设银行股份有限公司赤峰永业广场支行的账户×××存款19610.0200元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟和
二Ｏ一八年七月二十五日
书记员王卫明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执1407号申请人：安丽敏,女性,1964年7月4日出生,×××,汉族；被执行人：胡新阳,男性,1971年4月20日出生,×××,汉族；被执行人：张义钊,男性,1971年10月13日出生,×××,汉族。本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年5月20日生效的（2018）内0422民初574号判决，于2018年6月22日向被执行人张义钊发出执行通知书，责令被执行人张义钊一、被告胡新阳于2018年5月19日之前偿还原告安丽敏借款本金40000元，利息2666元，本息合计42666元，并支付自2018年1月4日起以40000元本金为基数按照月利率2%计算的利息。二、被告张义钊对上述借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张义钊在中国建设银行股份有限公司赤峰永业广场支行的账户×××存款19610.0200元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孟和二Ｏ一八年七月二十五日书记员王卫明
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执1471号
申请人：王晓龙,男性,1989年10月19日出生,×××,汉族；
被执行人：孙广平,男性,1963年4月1日出生,×××,汉族。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年6月26日生效的（2018）内0422民初2707号判决，于2018年6月29日向被执行人孙广平发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙广平在中国银行巴林左旗支行营业部的账户×××存款16158.4300元，冻结期限为365天。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟和
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员王卫明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执1471号申请人：王晓龙,男性,1989年10月19日出生,×××,汉族；被执行人：孙广平,男性,1963年4月1日出生,×××,汉族。本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年6月26日生效的（2018）内0422民初2707号判决，于2018年6月29日向被执行人孙广平发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙广平在中国银行巴林左旗支行营业部的账户×××存款16158.4300元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孟和二Ｏ一八年五月二十三日书记员王卫明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执19号
申请执行人：刘李花，女，1974年6月10日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：胡洋，男，1989年9月27日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人刘李花与被执行人胡洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂1222民初141号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡洋应赔偿申请执行人刘李花各种损失65638.4元，但被执行人胡洋未履行生效判决。本院于2018年1月10日立案执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已向被执行人胡洋发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院向本县的不动产部门查询了被执行人的不动产登记情况；向住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况；通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人家属属农村低保对象，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人胡洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人发出了限制消费令。
通过与申请执行人刘李花约谈，本院告知了此案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人目前仍不能提供被执行人的财产线索，现本院已根据申请执行人刘李花的申请，申请了司法救助，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :吴强
审判员 ＸＸ先
审判员 李晓健
二〇一八年九月十八日
书记员 聂 涛
合议庭笔录
时间：2018年9月18日
地点：本院执行局
审判长：吴强
合议庭成员：ＸＸ先、李晓健书记员：聂涛
讨论：申请执行人刘李花与被执行人胡洋机动车交通事故责任纠纷一案
ＸＸ先：本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂1222民初141号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡洋应赔偿申请执行人刘李花各种损失65638.4元。本案在执行过程中，经本院查询发现被执行人家属属农村低保对象，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产。现与申请执行人约谈，目前仍不能提供被执行人的财产线索，现本院已帮助申请了司法救助，其同意终结本案的本次执行程序。故我建议终结本案的本次执行程序。
吴强：同意。
李晓健：同意。
综合意见：终结本案本次执行程序。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执747号
申请执行人:关某甲,男,1998年11年6号出生,汉族,无业,现住包头市九原区。
被执行人:关某乙,男,1974年1月15日出生,汉族,农民,现住包头市九原区。
本院在执行关某甲申请执行关某乙所有权确认纠纷一案中，根据（2018）内0207民初672号民事调解书确认登记在关某乙名下的坐落于包头�九原区哈林格尔镇(产权证号:包房权九字第xxxxx号)的房屋所有权变更至关某甲名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人关某乙名下的坐落于包头市九原区哈林格尔镇(产权证号:包房权九字第xxxxx号)的房屋所有权变更至关某甲名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 吕殿彪
审判员 王建国
二〇一八年八月六日
书记员 武晨然
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执1607号
申请人：姜兴虎,男性,1975年3月12日出生,×××,汉族；
被执行人：潘国才,男性,1971年3月27日出生,×××,汉族。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年5月31日生效的（2018）内0422民初1889号判决，于2018年7月18日向被执行人潘国才发出执行通知书，责令被执行人潘国才被告潘国才于2018年5月31前给付原告姜兴虎欠款人民币156000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1710元，，由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘国才在中国农业银行股份有限公司巴林左旗上京支行的账户×××存款70067.4700元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孟和
二Ｏ一八年七月二十六日
书记员王卫明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执1607号申请人：姜兴虎,男性,1975年3月12日出生,×××,汉族；被执行人：潘国才,男性,1971年3月27日出生,×××,汉族。本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年5月31日生效的（2018）内0422民初1889号判决，于2018年7月18日向被执行人潘国才发出执行通知书，责令被执行人潘国才被告潘国才于2018年5月31前给付原告姜兴虎欠款人民币156000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1710元，，由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘国才在中国农业银行股份有限公司巴林左旗上京支行的账户×××存款70067.4700元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孟和二Ｏ一八年七月二十六日书记员王卫明
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执74号
申请执行人郑华强，男，生于1984年3月10日，汉族，个体工商户，住巴东县。
被执行人巴东金大维装饰工程有限公司。住所地:湖北省巴东县信陵镇西陵路***号。
法定代表人张继文，执行董事。
被执行人张继文，男，生于1966年8月20日，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
关于申请执行人郑华强与被执行人巴东县金大维装饰工程有限公司、张继文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00933号民事判决书，被执行人巴东县金大维装饰工程有限公司、张继文应偿还申请人郑华强材料款5624.00元，负担案件受理费50元。执行中，申请执行人与被执行人巴东县金大维装饰工程有限公司、张继文达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第00933号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 田祚海
审判员 陈千松
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋发耀
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2823执74号申请执行人郑华强，男，生于1984年3月10日，汉族，个体工商户，住巴东县。被执行人巴东金大维装饰工程有限公司。住所地:湖北省巴东县信陵镇西陵路***号。法定代表人张继文，执行董事。被执行人张继文，男，生于1966年8月20日，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。关于申请执行人郑华强与被执行人巴东县金大维装饰工程有限公司、张继文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00933号民事判决书，被执行人巴东县金大维装饰工程有限公司、张继文应偿还申请人郑华强材料款5624.00元，负担案件受理费50元。执行中，申请执行人与被执行人巴东县金大维装饰工程有限公司、张继文达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂巴东民初字第00933号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  田祚海审判员  陈千松二〇一六年十一月十一日书记员  宋发耀
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0822执432号
申请执行人：磴口县农村信用合作联社。
住所地：磴口县巴镇振兴路与贺兰路交汇处。
法定代表人：吴国平，系该社理事长。
被执行人：石学军，男，汉族，1973年4月23日出生，住磴口县。
本院在执行磴口县农村信用合作联社与石学军借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依照（2015）磴隆初字第190号民事调解书申请法院执行石学军借款20000元，法院受理执行案件后，依法于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2018年8月3日发出限制消费令；2018年8月3日发出执行决定书，将被执行人石学军依法纳入失信被执行人员名单，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人石学军暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即执行。
执行员 刘宏伟
执行员 殷建兵
执行员 任 刚
二〇一八年九月三日
书记员 吴 强
文书内容内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执432号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴镇振兴路与贺兰路交汇处。法定代表人：吴国平，系该社理事长。被执行人：石学军，男，汉族，1973年4月23日出生，住磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与石学军借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依照（2015）磴隆初字第190号民事调解书申请法院执行石学军借款20000元，法院受理执行案件后，依法于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2018年8月3日发出限制消费令；2018年8月3日发出执行决定书，将被执行人石学军依法纳入失信被执行人员名单，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人石学军暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员  刘宏伟执行员  殷建兵执行员  任 刚二〇一八年九月三日书记员  吴 强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德商初字第411号
原告杭州成悦照明科技有限公司。
法定代表人刘峰。
委托代理人陆明。
被告同方（浙江）照明科技有限公司。
法定代表人苗晨。
本院在审理原告杭州成悦照明科技有限公司与被告同方（浙江）照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州成悦照明科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州成悦照明科技有限公司撤回起诉。
本案受理费76元减半收取38元，由原告杭州成悦照明科技有限公司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一二年十一月十二日
代书记员 朱淑芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特784号
申请人：侯振荣，男，1976年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人侯振荣申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年9月7日立案。申请人侯振荣于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人侯振荣申请撤诉，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人侯振荣撤回起诉。
审判员 张青
二〇一七年十月九日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第663号
原告刘素娟，女，1986年11月20日出生，汉族。
被告冯兴隆，男，1987年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘素娟诉被告冯兴隆离婚纠纷一案中，原告刘素娟于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘素娟申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘素娟撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘素娟负担。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵婉琪
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第663号原告刘某某，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省。被告冯某某，男，1987年7月7日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。代理审判员  ＸＸ震二〇一四年六月十九日书 记 员  赵婉琪
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0422执2555号
申请执行人：赵向阳，男性,1978年5月22日生，汉族。。
被执行人：闫永金，男性,1977年2月23日生，汉族。。
本院在执行赵向阳与闫永金其他案由一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下：
中止(2017)内0422民初3593号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长毛永民
审判员孟和
审判员徐国文
二Ｏ一八年四月二十四日
书记员郭宝军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0422执2555号申请执行人：赵向阳，男性,1978年5月22日生，汉族。。被执行人：闫永金，男性,1977年2月23日生，汉族。。本院在执行赵向阳与闫永金其他案由一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下：中止(2017)内0422民初3593号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文二Ｏ一八年四月二十四日书记员郭宝军
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执430号
申请人：叶凡，女，1976年6月15日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
被执行人：武汉常泰品建材有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道68号。
法定代表人：刘金莲，该公司总经理。
被执行人：刘金莲，女，1968年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人叶凡与被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日作出的（2017）鄂0117民初3513号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月12日向被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲发出执行通知书，责令被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲偿还申请执行人叶凡偿还200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费2150元，执行费2900元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲有可供执行的财产。申请执行人叶凡亦不能提供被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲积极履行义务，本院已将被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年九月十二日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执430号申请人：叶凡，女，1976年6月15日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。被执行人：武汉常泰品建材有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道68号。法定代表人：刘金莲，该公司总经理。被执行人：刘金莲，女，1968年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人叶凡与被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日作出的（2017）鄂0117民初3513号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月12日向被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲发出执行通知书，责令被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲偿还申请执行人叶凡偿还200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费2150元，执行费2900元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲有可供执行的财产。申请执行人叶凡亦不能提供被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲积极履行义务，本院已将被执行人武汉常泰品建材有限公司、刘金莲纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年九月十二日书记员  李明超
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第655号
原告马玲玲，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东省广饶县大王镇某村村民，住该村。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告山东泓昇建设有限公司。住所地：山东省桓台县索镇镇王徐路东首。组织机构代码78500621-7。
法定代表人崔守近，董事长。
委托代理人尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人冯德国，山东子诚律师事务所律师。
原告马玲玲与被告山东泓昇建设有限公司（以下简称泓昇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲玲委托代理人谢树光到庭参及被告泓昇公司委托代理人尹连兵、冯德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲玲诉称，从2011年4月开始，原告为被告承建的东营奥林匹克花园项目二期工程供应加气块等材料，并由被告工作人员曹刚聘用的项目经理及工程人员签收，截止2012年3月底共拖欠原告361309元材料款未付，原告多次索要未果。东营奥林匹克花园二期工程是由被告泓昇公司承建的，由该公司东营分公司和曹刚负责施工，陈奇峰、阴法峰系曹刚聘用的项目经理，在原告索要工程款时，三者却互相推诿。请求法院判令：一、被告支付货款368309元，赔偿损失31691元，共计400000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告泓昇公司辩称，原、被告之间不存在买卖材料款的事实；原告所提供的证据所载明的相关人员，包括阴法峰等人均不是被告职工，也未获得被告授权，对此原告应承担举证责任。原告提供的出库单、发货单、随货同行单，被告不予认可，即使客观存在，也仅能证明是一种出库、收货的行为，而不能证明欠款的事实。原告提供的欠条，对其真实性不予认可，假使该欠条客观存在，那么该欠条项下的货物是否用于涉案的奥林匹克花园项目也缺乏证据证实，况且欠条出具人并非本案被告，二者并不存在法律上的职务授权关系。原告所提供的丁玉平2011年4月15日出具的欠条以及其提交的出库单、发货单、随货同行单等单据已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日，丁玉平向原告出具欠条，其上载明“今欠马玲玲奥林匹克花园二期工地加气块款共计148582元”。同年4月18日，丁玉平偿还货款50000元，尚余98582元未付，并由丁玉平在欠条上予以注明。
2011年8月25日，陈奇峰分别在小青砖材料账目单、加气块材料账目单上签字，对货物的名称规格、供货日期、数量、单价及欠款金额进行了确认，其中尚欠小青砖货款50170元，加气块货款153701元。
2012年3月21日，阴法峰向原告出具欠条，对尚欠原告砖款46220元的事实进行了确认。
原告提交的出库单、随货同行单、发货单，载明2011年4月16日至4月21日期间，原告共提供灰砖40000块、红砖19600元，且均由何林（原告称）签字。原告提交的其于2011年5月2日单方出具的收据，对上述单据涉及的砖块数量、单价、总额进行了汇总，总计价款19636元。
原告所主张的损失计算方式为：以19636元为基数，自2011年5月2日起至起诉之日；以203871元为基数，自2011年8月25日起至起诉之日；以7251元为基数，自2011年6月2日起至起诉之日；以10794元为基数，自2011年4月15日起至起诉之日。以上利率均按日万分之一点五计算。
在本院受理的贾凡稳诉山东景港房地产有限公司（以下简称景港公司）、泓昇公司劳务工程合同纠纷（（2013）东民初字第218号）一案中，泓昇公司提交奥林匹克花园二期工程各项目组2011年底、2012年初的人工费、材料明细表五份，上述明细表由陈奇峰、阴法峰、乔军签字确认，用于证明泓昇公司不欠贾凡稳劳务费。在上述明细表中，陈奇峰签字确认欠原告加砌块货款203000元，阴法峰签字确认欠原告加砌块货款50000元。该案生效判决确认以下事实：2010年6月6日，景港公司与泓昇公司签订东营奥林匹克花园二期工程总承包合同，合同约定泓昇公司承包景港公司开发的东营奥林匹克花园二期中13-38号住宅楼工程施工；丁玉平、阴法峰、乔军系泓昇公司四个项目部中三个项目的负责人。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的出库单、发货单、随货同行单、收款收据、损失计算明细，本院依法调取的（2013）东民初字第218号卷宗中的明细表、笔录、民事判决书在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告泓昇公司应否承担民事责任；二、原告所主张的部分欠款是否已过诉讼时效。
关于焦点一：本院认为，丁玉平、阴法峰、陈奇峰出具欠条的行为系代表泓昇公司的职务行为，故由此导致的民事责任应由泓昇公司承担，理由如下：一、丁玉平、阴法峰系被告泓昇公司东营奥林匹克园二期工程的项目负责人；二、泓昇公司在（2013）东民初字第218号案件审理中，把明细表作为对己方有利的证据提交，表明其对陈奇峰、阴法峰、乔军的身份及三者签字确认的欠款事实是认可的；三、由阴法峰签字确认的明细表中载明了欠原告货款50000元，且该表的出具时间及载明的货款数额与其出具欠条时间及欠款数额基本一致；四、由陈奇峰签字确认的明细表中载明了欠原告货款203000元与陈奇峰出具的单据中欠款总额近乎一致。根据原告提交的由何林（原告称）签字的出库单、发货单、随货同行单及原告单方出具的收款收据中载明的信息，并不能确定货物买受方系被告泓昇公司，故对于该部分货款，本院不予支持。原告主张的经济损失，本院认为应从原告知道或应当知道权利被侵害之日即起诉之日起计算，对原告的该项主张，本院不予支持。
关于焦点二：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，“依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中丁玉平出具的欠条中未约定明确的还款期限，且原、被告未就具体履行期限达成一致，故本院认为诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，原告要求被告支付货款98582元的主张未超诉讼时效。
综上，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泓昇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马玲玲货款348673元；
二、驳回原告马玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担937元，被告负担6363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 闫其武
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李艳红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1583号
原告：张留超，男，汉族，1981年8月29日出生，住新郑市。
被告：唐永超，男，汉族，1980年6月20日出生，住新郑市。
被告：张丹，女，汉族，1982年1月1日出生，住新郑市。
原告张留超与被告唐永超、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张留超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张留超撤回起诉处理。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年六月十五日
代理书记员 史梦晓
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1583号原告：张留超，男，汉族，1981年8月29日出生，住新郑市。被告：唐永超，男，汉族，1980年6月20日出生，住新郑市。被告：张丹，女，汉族，1982年1月1日出生，住新郑市。原告张留超与被告唐永超、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张留超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张留超撤回起诉处理。审 判 员  唐 莹二〇一八年六月十五日代理书记员  史梦晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3186号
原告：冯伟波。
被告：孙彩琴。
被告：徐雄强。
原�冯伟波为与被告孙彩琴、徐雄强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟波到庭参加诉讼，被告孙彩琴、徐雄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告孙彩琴、徐雄强立即归还原告借款本金20000元，利息按二分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告孙彩琴、徐雄强以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年3月2日向原告借去人民币20000元，由两被告出具借条给原告。借条约定月利息二分。后多次催讨未果。
原告向本院提交借条一份，本院对该证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告冯伟波与借款人孙彩琴、徐雄强之间的借贷�系合法有效，借款人应按约承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彩琴、徐雄强于本判决生效之日起十日内返还原告冯伟波借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年3月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告孙彩琴、徐雄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月十日
代书 记员 叶彬彬
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第610号
上诉人（原审被告）张启龙，男，1987年3月出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人毕伍杰、张杰，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家平，男，1957年6月出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省屏山县。
原审被告陈雪姣，女，1986年12月出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区专署街6号三楼。
法定代表人杨进华，总经理。
上诉人张启龙因民间借贷纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：被告张启龙、陈雪姣于2010年1月7日结婚。2014年4月3日，原告张家平（甲方）与被告张启龙（乙方）、被告四川省宜宾政恒达�资担保有限公司（以下简称担保公司）（丙方）签订《担保借款合同》【合同编号2014（025）】，该合同主要约定：1、乙方向甲方借款300万元，借款期限为6个月，即从2014年4月3日起至2014年10月2日；2、乙方按月支付甲方资金利息（按国家同期基准利率的四倍），月利率按借款总额的2%计算。3、丙方同意为上述借款向甲方提供担保，担保范围为借款本金300万元，保证方式为连带责任担保。原告通过银行转账方式将300万元借款支付给被告张启龙。
被告张启龙于2014年5月5日、2014年6月4日、2014年7月2日、2014年8月4日、2014年9月3日、2014年9月30日通过银行转账的方式六次分别向张家平支付利息108000元，共支付648000元。
上述事实有下列证据证实：1、原告身份证；2、被告张启龙、陈雪姣身份证复印件、宜宾市翠屏区婚姻登记处结婚登记审查处理表；3、《担保借款合同》、收条�原告银行账户转账查询单；4、张启龙银行账户网上银行交易数据查询流水及银行转账交易回单；5、当事人陈述。
一审法院认为，被告张启龙向原告张家平借款300万元逾期未还，被告担保公司对该借款本金向原告承担连带责任保证的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。合同明确约定担保范围为借款本金300万元，保证方式为连带责任担保，被告担保公司应对借款本金300万元承担连带偿还责任。被告陈雪姣主张其对借款不知情，该借款也未用于家庭生活开支，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定的情形除外。”之规定，借款发生在被告张启龙、陈雪姣婚姻关系存续期间，且未提供证据证明存在除外情形，借款应认定为夫妻共同债务。被告张启龙主张其超出书面借款合同约定利率支付的利息应抵扣借款本金，理由是书面合同约定的借款利率是月利率2%，而在实际支付中是按3.6%来支付的，故要求对多支付的利息抵扣借款本金。因原、被告签订的《担保借款合同》约定按月支付资金利息，月利率按借款总额的2%计算，但在借款期限（2014年4月3日至2014年10月2日）6个月内，被告张启龙分6次向原告支付了648000元，每次支付金额均为108000元。前述资金支付情况足以证明原告主张在签订书面借款合同后其与张启龙又重新口头约定借款利率按月利率3.6%计算的事实成立且该支付行为在诉前已履行，故被告张启龙主张其已向原告支付的648000元，超出按《担保借款合�》约定的月利率2%计算的应付利息360000元部分即288000元应抵扣借款本金之抗辩主张无法律依据，一审法院不予采纳。原告主张借款逾期利息自2014年10月2起至借款本金还清之日止按月利率2.9%计算，因借款合同未约定逾期利息问题，逾期利息应按中国人民银行规定的同期（借款期限内执行的6个月—1年）贷款利率（年利率6%）的四倍即月利率2%计算。约定的借款期限是2014年4月3日至2014年10月2日，逾期起始日应为2014年10月3日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定�判决如下：一、被告张启龙、陈雪姣在本判决生效后十日内偿还原告借款300万元及利息（自2014年10月3日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算）；二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上列借款本金300万元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元（原告已预交15400元），诉讼保全费5000元，共计35800元，由被告张启龙、陈雪姣负担，被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担连带责任。
一审宣判后，原审被告张启龙不服，向本院提起上诉，请求二审依法改判上诉人借款期间多支付的288000元作为借款本金予以扣减，上诉费由被上诉人承担。其主要理由：对于借款利息的约定，双方除书面约定外，并无3.6%月�率的口头约定以及其他约定，上诉人在一审中也未认可3.6%口头利息的约定，一审法院仅根据被上诉人的陈述进行认定，导致上诉人多支付的288000元未作为借款本金进行扣减，损害上诉人的合法权益。
被上诉人张家平答辩认为一审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈雪姣、担保公司未作答辩。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。二审询问中，上诉人张启龙对借款期间内每次付息日都是向张家平打款108000元的事实不持异议，但认为其中有误打款的部分应该在借款本金中予以扣减。
二审另查明，一审庭审笔录载明，被上诉人张启龙的委托代理人在发表质证意见时陈述双方约定的借款利息是按2%来计算的，在实际的支付中被告（即张启龙）是按3.6%来支付的，被告方要求对多支付的利息进行扣减。
二审查明的其他事实与一审�致，本院予以确认。
本院认为，根据一二审查明的事实，张启龙在借款期内的每次付息日均是通过银行转账的方式向张家平支付108000元，结合张启龙委托代理人一审庭审时陈述按3.6%月利率实际支付利息的情况，可以认定张家平主张的双方在签订书面借款合同后又重新约定借款利率按月利率3.6%计算的事实成立。张启龙按照月利率3.6%实际支付利息的行为发生在一审诉讼前，其主张对多支付的利息部分应作为借款本金予以扣减于法无据，本院不予支持。上诉人张启龙二审提出双方对利息约定未作变更、每次支付利息108000元中存在误转款金额的主张，与其代理人一审庭审时的陈述矛盾，其主张本院不予采纳。综上，上诉人张启龙的上诉请求和理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人张启龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 曦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执64号
申请执行人：王建华，男，1967年9月16日出生，汉族，住樊城区。
被执行人：乐铁军，男，1969年12月26日出生，汉族，住襄城区。
被执行人：杨晓丽，女，1977年1月27日出生，汉族，住樊城区。
关于申请执行人王建华与被执行人乐铁军、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00760号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人乐铁军、杨晓丽至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乐铁军、杨晓丽银行存款1340000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年一月五日
书记员 余 华