山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初2017号
原告：武富波，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：山东福田药业有限公司。住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术开发区。
法定代表人：朱海滨，董事长。
委托诉讼代理人：聂永来，山东福田药业有限公司职工。
委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
原告武富波与被告山东福田药业有限公司劳动争议一案，本院经审理后于2016年9月27日作出（2016）鲁1482民初1400号民事判决，判令：一、被告山东福田药业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告武富波补偿金45790元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费5元，由被告负担。原、被告均不服判决，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）鲁14民终516号民事裁定，裁定：一、撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1400号民事判决；二、本案发回山东省禹城市人民法院重审。本院经审理后于2017年10月26日作出（2017）鲁1482民初2673号民事判决，判令：一、被告山东福田药业有限公司于判决生效后十日内给付原告武富波2016年3、4月份的工资1657.20元。二、驳回原告武富波的其他诉讼请求。三、案件受理费5元，由原告武富波负担。原告武富波不服判决，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）鲁14民终10号民事裁定，裁定：一、撤销山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2673号民事判决；二、本案发回山东省禹城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武富波，被告的委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武富波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告辞退原告行为违法；2、请求法院依法判决被告因违法辞退原告向原告支付赔偿金91580元（按应得工资每月平均2410元×19年×2倍计算）；3、请求法院依法判决被告为原告办理失业、档案、社会保险转移等手续；4、要求被告给付拖欠2016年3月份和4月份14天的工资共2424.6元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1997年8月入职，因被告违法经营被环保部门责令停产，被告给原告放假。2016年3月28日，被告通知原告回公司上班，原告回公司后，被告不为原告安排具体岗位、工作及工资待遇。原告于2016年3月29日上午去总厂找领导解决未果，2016年3月29日下午及3月30日上午向禹城市信访部门反映要求解决原告上班后的具体工作安排及待遇，未得到解决，被告也不出面予以答复。2016年4月14日，被告以旷工3天严重违反公司制度为由将原告予以辞退。原告认为，被告辞退原告行为违法且未给予任何补偿，于2016年5月4日向禹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，禹城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出禹劳人仲案字[2016]第019号裁决书。原告不服该裁决书，认为禹城市劳动人事争议仲裁委员会对本案未依法公正裁决，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望公正判决。
山东福田药业有限公司辩称，一、答辩人辞退被答辩人不违法。1、从劳动合同角度看。双方在2015年12月22日所签《劳动合同》第33条第9款之约定，乙方无故连续旷工3天，甲方可以解除劳动合同。该条款由答辩人将《人员内部管理规定》、《人事管理制度》相关内容纳入。被答辩人连续旷工已超三天，答辩人在已通知工会的前提下，与其解除劳动合同，符合《劳动合同法实施条例》第19条第1款、《劳动合同法》第43条之规定。答辩人辞退被答辩人不违法。2、从单位规章制度角度看。答辩人制定《人员内部管理规定》已经职代会充分讨论，在讨论过程中充分包含了平等协商的内容，同时将涉及的劳动纪律及“乙方无故连续旷工3天……”等相关内容,纳入《劳动合同》。被答辩人在该《劳动合同》签字，既已告知被答辩人。《人员内部管理规定》的制定及告知，符合法定程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”答辩人的《人员内部管理规定》、《人事管理制度》只是“可以”作为依据，而非“应当”或“必须”。3、综合劳动合同与规章制度两方面看。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第16条规定“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持”。被答辩人在《劳动合同》第1页的“鉴于”条款中，明确表示系“自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款”。因此，该《劳动合同》应优先作为解决双方劳动争议的依据。因被答辩人连续超过3天未到答辩人处考勤上班，答辩人将其辞退的依据，首先存在于经由职代会通过的《人员内部管理规定》，并经由《人事管理制度》汇总，最终写入双方签订的《劳动合同》。因此，被答辩人的行为，首先属于严重违反单位规章制度的情形，答辩人可依据《劳动合同法》第39条解除劳动合同；其次属于违反双方所签《劳动合同》第33条第9项约定的情形，答辩人仍然可解除劳动合同。二、被答辩人在2014年12月29日之前的劳动权益诉求应予驳回。1、2014年12月29日，被答辩人与山东福田糖醇有限公司签订劳动合同，系双方自愿，被答辩人对此也已认可。该公司给被答辩人发放工资、办理劳动用工备案、缴纳2015年社保费。2015年12月22日，答辩人与被答辩人签订劳动合同。因此，自2014年12月29日起至2015年12月21日止，被答辩人与答辩人劳动合同已实际解除并终止。2、2015年12月22日，答辩人与被答辩人签订劳动合同，被答辩人与糖醇公司签订劳动合同已解除。因被答辩人违反规章制度相关规定及合同约定条款，答辩人解除双方于2015年12月22日所签《劳动合同》。基于以上两点，依据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，被答辩人在2014年12月29日前的劳动权益诉求因已超仲裁时效，应予驳回。三、答辩人不应支付被答辩人赔偿金。1、答辩人系合法辞退被答辩人，被答辩人诉请不符合《劳动合同》第48条“甲方违反本合同约定解除或终止劳动合同的，应向乙方支付赔偿金”之约定，答辩人不应向被答辩人支付赔偿金。2、退一步讲，即便是认定辞退不合法，双方劳动关系自2014年12月29日被答辩人与糖醇公司签订劳动合同之日也已终止。答辩人解除的是与被答辩人于2015年11月24日签订的劳动合同。因此，此前的赔偿金不应计算在内。3、再退一步，《劳动合同法》于2008年1月1日施行，之前并无支付赔偿金的法律法规规定。依据该法第97条、98条之规定，对被答辩人主张在此之前的赔偿金，不应支持。四、被答辩人其他诉讼请求应予驳回。首先被答辩人在申请劳动仲裁时未主张2016年3、4月份工资，且属独立的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第6条之规定，应另行申请劳动仲裁，在本案中应予驳回。其次，诉请办理失业、档案、社保转移等手续超出劳动争议案件受理范围，也应予以驳回。综上，答辩人辞退被答辩人不违法，被答辩人所诉不能成立。答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告武富波于1997年8月到被告山东福田药业有限公司工作。2014年12月29日,原告武富波又与山东福田糖醇有限公司签订劳动合同，合同约定的劳动合同期限自2014年12月29日至2019年12月28日，山东福田糖醇有限公司为原告缴纳了2015年度的企业职工养老保险费。2015年12月22日，原告与被告再次签订劳动合同，合同约定的劳动合同期限自2015年12月22日起至2020年12月21日止；第三十三条第9项约定，乙方无故连续旷工3天或年度内累计旷工15天，或请假期满后不上班也未履行续假手续超过3天的，甲方可以解除劳动合同；第四十九条约定，甲方违反合同约定解除或终止劳动合同的，应向乙方支付按国家法律规定标准执行的赔偿金。劳动合同中还约定了其他的权利义务。原告提供的在中国银行开设的工资账户标明，2014年度的月平均工资为2410元；在工商银行开设的工资账户标明，2015年2、3、4、5四个月的月平均工资为2051.94元。被告自2015年5月份到2016年3月17日因故停产，被告安排原告在内的职工放假，放假期间每月发放数额不等的基本工资。原告提供的社会保险缴费证明注明，被告为原告缴纳了自2004年7月到2016年3月的社会保险。2016年3月17日，被告通知放假人员于2016年3月28日到公司上班。2016年3月28日上午，原告到被告公司签到上班。2016年3月29日、30日、31日，原告未到被告公司签到上班。2016年3月29日、30日，原告同本单位其他职工80余人两次到禹城市人民政府上访，反映被告通知工人上班后未安排工作岗位问题。2016年3月31日下午，原告接到被告回厂上班的电话通知后于4月1日回厂上班。2016年4月11日,被告向公司工会提出因原告等职工违反劳动纪律辞退包括原告在内的31名员工的通知意见。2016年4月12日，公司工会向被告作出同意被告辞退包括原告在内的31名员工的决定。2016年4月14日，被告作出因原告等职工严重违反公司制度将包括原告在内的31名员工辞退的处理通报决定。被告将该通报张贴在公司门口。2016年4月15日上午，原告去被告处上班时见到了被告张贴在厂门口的通报。原告自2016年4月15日后未再到被告处工作。被告辞退原告前的2016年3、4月份，被告没有向原告发放工资，被告应当给付原告2016年3、4月份的工资为1657.20元。另查明，2009年6月2日被告召开一届四次职工代表大会，讨论并通过了《人员内部管理规定（草案）》。被告提交了两份《人员内部管理规定（草案）》，应以盖有被告公章的一份为准。该《人员内部管理规定（草案）》最后一项为：“四、员工纪律4、对在工作中不服从所属部门领导和工作安排出现失误、违纪或有损公司形象的行为，由所在部门退回者，公司将安排人力资源部、保卫科进行纪律训练和培训一个月，培训期间按培训班待遇执行，一个月后仍不能适应工作要求者，公司予以解除劳动合同；解除合同时，在公司工作满一年，公司给予一个月的经济补偿金，但最多不超过十二个月”。被告提交了《人员内部管理规定》，该规定最后一项为：“三、员工纪律5、公司所有员工要遵守公司的各项规章和劳动纪律，连续旷工三天或累计旷工五天以上情况给予解除劳动关系处理”。被告于2016年4月11日向本单位工会发出《通知》，“拟根据公司《人事管理制度》第十一章相关规定要求，对老厂区31名严重违反公司规章制度的员工予以辞退，请工会给出书面意见”。被告提交了书面的《人事管理制度》。2016年5月31日，原告作为申请人，以被告为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求裁决：1、被申请人辞退申请人行为违法；2、被申请人因违法辞退申请人向申请人支付赔偿金91580元；3、被申请人为申请人办理失业、档案、社会保险转移等手续。禹城市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年6月27日作出禹劳人仲案字[2016]第019号裁决书，裁决：一、被申请人辞退申请人行为不违法；二、对申请人赔偿金的请求事项不予支持；三、驳回申请人要求被申请人为其办理失业、档案、社会保险转移等手续的请求事项。原告对该裁决不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动合同法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”《劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告的一届四次职工代表大会讨论通过的《人员内部管理规定（草案）》无“第三、员工纪律5、公司所有员工要遵守公司的各项规章和劳动纪律，连续旷工三天或累计旷工五天以上情况给予解除劳动关系处理”。即《人员内部管理规定（草案）》与《人员内部管理规定》的内容不一致。被告辞退原告所依据的《人事管理制度》的制定是否经职工代表大会或全体职工讨论，并与工会或职工代表平等协商确定，是否将该规章制度进行公示或告知原告，被告均未提交有效证据予以证明履行了以上法定程序。被告所举证据不能证明《人事管理制度》的制定经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案或意见，并与工会或职工代表平等协商确定，亦不能证明将该规章制度进行公示或告知原告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告的《人事管理制度》不能作为解除原告劳动合同的合法依据，应当认定被告解除原告劳动合同违法。被告对于违法辞退原告的行为，应依法承担法律责任。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告应依据以上法律规定支付原告二倍经济补偿金。原告请求依法判决被告辞退行为违法，并判决被告因违法辞退原告向原告支付赔偿金的诉求，证据充足，本院依法予以支持。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告离职前12个月的平均工资为2230.97元（2014年度的月平均工资为2410元；2015年2、3、4、5四个月的月平均工资为2051.94元）。原告在被告处的工作时间为1997年8月至2016年4月，为计算原告经济补偿金的工作年限。被告应支付给原告违法辞退的赔偿金为84776.86（2230.97元/月×19月×2）元。被告辞退原告前的2016年3、4月份，原告依然是被告的职工，被告应当给付原告2016年3、4月份的工资1657.20元。原告所诉其他诉求，因不符合有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告山东福田药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告武富波违法解除劳动合同赔偿金84776.86元。
二、被告山东福田药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告武富波2016年3、4月份的工资1657.20元。
三、驳回原告武富波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东福田药业有限公司负担4元，原告武富波负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 朱兴会
人民陪审员 邵迎新
人民陪审员 王松松
二〇一八年九月十七日
书 记 员 肖 翠