安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00043号
原告：马鞍山德善小额贷款有限责任公司。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞锦电子布厂。
负责人：章玉梅。
被告：李江花，女，1981年1月15日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：章玉梅。
三被告共同的委托代理人：李根，男，1953年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区，系章玉梅的丈夫，李江花的父亲。
被告：李根，男，1953年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：安徽银增商贸有限公司。
法定代表人：刘和银，该公司经理。
被告：陈冬梅，女，1980年1月12日生，汉族，系芜湖市易康贸易行经营者，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘和银，男，1963年3月4日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区南瑞街道办事处沐春园**幢*单元***室，公民身份号码3402031963********，系陈冬梅的丈夫。
被告：刘和银，系芜湖元封酒厂经营者及安徽银增商贸有限公司法定代表人。
原告马鞍山德善小额贷款有限责任公司（以下简称德善贷款公司）诉被告马鞍山市瑞锦电子布厂（以下简称瑞锦电子布厂）、安徽银增商贸有限公司（以下简称银增商贸公司）、陈冬梅、刘和银、李江花、李根、章玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告德善贷款公司的委托代理人郝希罕，被告之一以及马鞍山市瑞锦电子布厂、李江花、章玉梅的委托代理人李根，被告之一以及银增商贸公司的法定代表人、陈冬梅的委托代理人刘和银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德善贷款公司诉称：2012年7月17日，瑞锦电子布厂为资金周转向原告借款，双方签署合同编号为马善贷字第2012058号最高额授信贷款业务借款合同。合同约定，瑞锦电子布厂向原告借款200万元，借期12个月，以月息20.00‰计息，按月付息，到期利随本清，借期、利率等以借贷双方签署的《借款凭证》为准。2012年7月17日，芜湖元封酒厂、芜湖市易康贸易行、银增商贸公司同原告签署了合同编号为马善保字第2012047号最高额保证合同，约定共同为瑞锦电子布厂的借款、违约责任及实现债权的费用提供连带责任担保。同日，陈冬梅、刘和银、李江花、章玉梅、李根向原告出具承诺书，承诺为瑞锦电子布厂的借款提供连带责任保证。陈冬梅、刘和银与原告签订合同编号为马善抵字第2012029号最高额抵押合同，约定以其名下位于马鞍山市雨山区三台路49号21-144、21-1089、21-120商业用房为瑞锦电子布厂的上述借款提供抵押担保。现瑞锦电子布厂未依约还款付息，根据合同约定的违约责任，瑞锦电子布厂应向原告支付合同标的额20%的违约金，共计40万元，同时还应承担原告为实现债权而产生的所有费用，其中律师代理费85240元。其他六被告依法应当对上述借款本息、违约金、实现债权费用等承担连带还款责任。原告对抵押房产折价或拍卖、变卖的价款有权优先受偿。综上，为维护原告合法权益，诉请判令：1、瑞锦电子布厂偿还原告借款本金200万元、利息341333.33元（以月息20.00‰自2013年7月21日计算至2014年4月2日），合计2341333.33元，并以200万元为基数，自2014年4月3日起至全部借款还清之日止，按月息20.00‰支付原告借款利息；2、瑞锦电子布厂支付原告违约金40万元（合同标的额的20%）；3、瑞锦电子布厂支付原告律师代理费损失85240元；4、银增商贸公司、陈冬梅、刘和银、李江花、李根、章玉梅在上述范围内对原告承担连带清偿责任；5、原告对陈冬梅、刘和银位于马鞍山市雨山区三台路49号21-144、21-1089、21-120商业用房折价或拍卖、变卖价款在上述范围内优先受偿；6、本案诉讼费用由七被告承担。
被告马鞍山市瑞锦电子布厂、李江花、章玉梅、李根共同辩称：1、借款从一开始就是违规操作，实际借款人系刘和银。德善贷款公司称刘和银系芜湖人，该公司无法直接向刘和银借款，该笔借款刘和银已提供抵押，无任何风险，因此要求其帮忙办理手续。因刘和银是李根的徒弟，借款又有房产抵押，李根遂帮刘和银作了担保。德善贷款公司一开始就知道实际借款人系刘和银。2、刘和银借款是事实，但合同是虚假的，瑞锦电子布厂没有向德善贷款公司借过钱，合同对瑞锦电子布厂是无效的。德善贷款公司将李江花列为被告无事实和法律依据，李江花出具的承诺书担保期限为一年，现距李江花出具承诺书已达两年时间，因此，该承诺无效。且案涉借款到期时，刘和银与德善贷款公司达成展期协议，李江花的个人承诺责任随展期协议达成自行终止。
被告银增商贸公司、陈冬梅、刘和银共同辩称：1、钱是刘和银所借，借款实际一共300万元，德善贷款公司分两部分起诉。由于刘和银系芜湖人，德善贷款公司不能跨区经营，但刘和银以房产提供抵押担保，所以当时借瑞锦电子布厂的名义向刘和银放款。他项权证系针对300万元借款一起办理的。到目前为止，刘和银一直积极还款，每月按时向德善贷款公司偿还61000元的利息。2、对于律师代理费，原告诉请过高，请求减免。3、借款合同本身约定的利息比较高，不应再收取违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据并说明如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、瑞锦电子布厂、银增商贸公司、芜湖市易康贸易行、芜湖元封酒厂的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，陈冬梅、刘和银、李江花、李根、章玉梅身份证复印件各一份，证明七被告诉讼主体资格；
3、编号为马善贷字第2012058号借款合同及借款凭证各一份，证明借款本金、利息、借期、违约责任、诉讼管辖等相关约定；
4、编号为马善保字2012047号保证合同一份，证明芜湖元封酒厂业主刘和银、芜湖市易康贸易行业主陈冬梅、银增商贸公司的主体资格及保证形式为连带担保；
5、承诺书两份，证明陈冬梅、刘和银、李江花、李根、章玉梅诉讼主体资格以及其为瑞锦电子布厂提供连带责任担保；
6、贷款展期申请书一份，证明贷款到期后瑞锦电子布厂不能如期还款，双方约定贷款期限展期至2013年12月20日。该展期申请书不仅有刘和银的签名，还有章玉梅的个人印章，证明贷款到期之后，章玉梅对贷款展期是明知并主动申请的，且延长了连带责任保证期限；
7、抵押合同、抵押物品清单、他项权证复印件各一份，证明刘和银、陈冬梅以其名下房产为瑞锦电子布厂提供抵押担保的事实；
8、律师代理费发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
被告马鞍山市瑞锦电子布厂、李江花、章玉梅、李根质证认为，对证据1、2、5、6、7、8没有异议；对证据3认为钱系刘和银所借，与其无关；对证据4中银增商贸公司、芜湖市易康贸易行签订的保证合同没有异议。
被告银增商贸公司、陈冬梅、刘和银质证认为，对原告提交的证据均无异议，但借款均系刘和银个人借款。
被告刘和银为支持其主张，向本院提交刘和银银行卡汇给马鞍山德善小贷利息记录一份，证明其是以个人名义借款，借款本金为300万元，并按期支付利息。
原告德善贷款公司质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的。刘和银作为本次借款的参与人之一，其还利息的行为只能视为其履行担保人的责任，原告将款项借给瑞锦电子布厂，该笔款项的所有权已发生转移，至于借出以后瑞锦电子布厂如何处分该笔款项，与本案没有关联性。
被告瑞锦电子布厂、李江花、章玉梅、李根对刘和银提交的证据没有异议。
本院经审查认为，原告德善贷款公司提交的上述1、2、3、4、5、7、8组证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。证据6具有真实性、合法性，可以证明贷款到期后瑞锦电子布厂不能如期还款，展期至2013年12月20日。但章玉梅系借款人瑞锦电子布厂的法定代表人，且其个人印章系盖在借款人处而非保证人处，故该份证据不能证明章玉梅同意延长其个人连带责任保证期限。被告刘和银提交的证据具有真实性、合法性，但不能达到其证明目的，不予认定。
经审理查明：2012年7月17日，瑞锦电子布厂为资金周转向德善贷款公司借款，双方签订合同编号为马善贷字第2012058号最高额授信贷款业务借款合同。合同约定，瑞锦电子布厂（乙方）向德善贷款公司（甲方）借款200万元，借期12个月，自2012年7月17日起至2013年7月17日止，以月息20.00‰计息，按月付息，到期利随本清，借期、利率等以借贷双方签订的《借款凭证》为准。如乙方未按约定还本付息，除按合同标的额的20%向甲方支付违约金外，还应承担甲方为实现债权而产生的全部费用。当日，芜湖元封酒厂、芜湖市易康贸易行、银增商贸公司与德善贷款公司签订了合同编号为马善保字第2012047号最高额保证合同，合同约定其三方共同为瑞锦电子布厂的上述借款本息、违约责任及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。同日，陈冬梅、刘和银、李江花、章玉梅、李根向德善贷款公司出具承诺书，承诺为瑞锦电子布厂的借款提供连带责任保证，未约定保证期限。陈冬梅、刘和银于当日与德善贷款公司签订合同编号为马善抵字第2012029号最高额抵押合同，约定以其二人名下位于马鞍山市雨山区三台路49号21-144、21-1089、21-120商业用房为瑞锦电子布厂的上述借款本息、违约责任及实现债权的费用等提供抵押担保。合同签订后，德善贷款公司依约向瑞锦电子布厂发放200万元贷款。2013年7月16日，瑞锦电子布厂向德善贷款公司递交贷款展期申请书，申请展期五个月，最迟至2013年12月20日还清本息，刘和银在申请书担保人处签字，同意延长其连带责任保证期限。当日，德善贷款公司批准了该申请。展期申请书确定的借款期限届满后，瑞锦电子布厂未依约还款付息。
另查明，德善贷款公司为实现债权支付律师代理费85240元。
围绕原告的诉讼请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、瑞锦电子布厂应否向德善贷款公司支付借款本金200万元、利息341333.33元、违约金40万元、律师代理费85240元，并以200万元为基数，按月息千分之二十支付自2014年4月3日起至全部借款还清之日止的借款利息。2、安徽银增商贸有限公司、李根、章玉梅、李江花、刘和银、陈冬梅应否对上述债务承担连带清偿责任。
一、瑞锦电子布厂应否向德善贷款公司支付借款本息、违约金及律师代理费用的问题。合法的借贷关系受法律保护。2012年7月17日瑞锦电子布厂与德善贷款公司签订的最高额授信贷款业务借款合同的真实性各方均予以认可。瑞锦电子布厂主张该借款合同所涉款项的实际借款人系刘和银，德善贷款公司违规操作，借款合同无效，但瑞锦电子布厂并未提交证据证明合同签订时存在受德善贷款公司欺诈、胁迫的情形，且2013年7月16日瑞锦电子布厂又向德善贷款公司递交贷款展期申请书，瑞锦电子布厂及其法定代表人章玉梅在借款人签章处盖章，故其主张借款合同无效，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。2013年一年期银行贷款年利率为6%，德善贷款公司按双方约定的月息千分之二十主张借款利息，同时主张40万元违约金，总数超过同期银行贷款利率的4倍，对超出部分不予支持，瑞锦电子布厂应按年利率24%向德善贷款公司支付利息。对于律师代理费85240元，由于合同有明确约定，德善贷款公司亦提交了律师代理费发票证明其为实现债权支付了相应的费用，故对该项诉请予以支持。
二、安徽银增商贸有限公司、李根、章玉梅、李江花、刘和银、陈冬梅应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。2012年7月17日，芜湖元封酒厂、芜湖市易康贸易行、银增商贸公司与德善贷款公司签订最高额保证合同，约定三方共同为瑞锦电子布厂的借款本息、违约责任及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。德善贷款公司起诉时间仍在两年保证期限内，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，芜湖元封酒厂的经营者刘和银、芜湖市易康贸易行的经营者陈冬梅以及银增商贸公司应当对上述款项承担连带清偿责任。2012年7月17日，陈冬梅、刘和银、李江花、章玉梅、李根向德善贷款公司出具承诺书，承诺为瑞锦电子布厂的借款提供连带责任保证，但未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款合同约定的还款期为2013年7月16日，至德善贷款公司起诉之日已超过六个月保证期限，德善贷款公司亦未提交证据证明其再此期间内曾向上述五被告主张过权利，故陈冬梅、李江花、章玉梅、李根基于承诺书所产生的保证责任得以免除。因刘和银在瑞锦电子布厂提交的展期申请书保证人签章处签字，同意延长其个人保证期限，展期申请书确定的还款期限为2013年12月20日，至德善贷款公司起诉之日未超过六个月保证期间，故刘和银应当对瑞锦电子布厂的借款承担连带清偿责任。陈冬梅、刘和银与德善贷款公司签订合同编号为马善抵字第2012029号最高额抵押合同，约定以其二人名下位于马鞍山市雨山区三台路49号21-144、21-1089、21-120商业用房为瑞锦电子布厂的借款本息、违约责任及实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记，故德善贷款公司对上述房产在案涉争议款项范围内享有优先受偿权。
综上，德善贷款公司要求瑞锦电子布厂支付借款本息、实现债权费用的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市瑞锦电子布厂于本判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山德善小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并按月利率20‰支付自2013年7月21日至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告马鞍山市瑞锦电子布厂于本判决生效之日起十日内偿付原告马鞍山德善小额贷款有限责任公司律师代理费85240元。
三、被告安徽银增商贸有限公司、刘和银、陈冬梅对马鞍山市瑞锦电子布厂的上述债务承担连带清偿责任。
四、原告马鞍山德善小额贷款有限责任公司有权在上述债务范围内就刘和银、陈冬梅二人名下位于马鞍山市雨山区三台路49号21-144、21-1089、21-120商业用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、驳回原告马鞍山德善小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25531元，诉讼保全费5000元，共计30531元，由被告马鞍山市瑞锦电子布厂、安徽银增商贸有限公司、刘和银、陈冬梅负担23231元，原告马鞍山德善小额贷款有限责任公司负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年八月三十一日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。