徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1997号
原告李某强。
委托代理人倪某某。
被告李某池。
委托代理人李某奎（系被告李某池之弟）。
被告李某喜。
被告李某奎。
被告李某芝。
被告李某华。
被告李某云。
原告李某强诉被告李某池、李某喜、李某奎、李某芝、李某华、李某云共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某强的委托代理人倪海涛、被告李某池的委托代理人李某奎、被告李某喜、李某奎、李某芝、李某华、李某云到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：位于徐州市鼓楼区东华小区2号楼1单元102室的房屋，建筑面积50.54平方米，经徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0704号民事判决书判决，原告占有三分之二的份额，六被告分别占有十八分之一的份额。该房系原告与李某光（系原告与六被告之父）一直共同生活居住，并由原告照顾李普光直至去世，该房系原告唯一居住房屋。（2013）鼓民初字第0704号民事判决书判决后，被告李某奎仍多次与原告发生吵打，致使原告无法居住，其他被告均无异议。为此，请求判令：1、位于徐州市鼓楼区东华小区2号楼1单元102室的房屋归原告所有；2、原告根据被告所占份额给付折价补偿款，被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某奎代表被告李某池及其本人辩称：1、原告要求涉案房屋归原告，被告李某池与被告李某奎不同意，因为被告李某奎没有地方住；2、涉案房屋已经过法院判决，该案的案款原告至今没有给付被告李某奎，被告李某奎已经申请执行，至今没有执行完毕；3、本案是上一案件的延续，原告无权到法院起诉；4、原告诉称被告李某奎与原告发生几次吵打，具体原因是本案的另几个被告委托被告李某奎管理涉案房屋而引起的纠纷，原告强行占有了大家的财产；5、徐州市鼓楼区人民法院的判决书可以证明原告一直没有跟父亲一起居住，原告也没有住在涉案房屋里，原告的律师也说了原告的住址；6、该房屋是被告李某奎唯一的住房，被告李某奎不同意给原告，本案的诉讼费用应当由原告自己承担。
被告李某喜辩称：父亲住院几个月原告都没有伺候过，原告说一直跟父亲一起居住是不属实的，房子问题被告李某喜遵从大家的意见。
被告李某芝辩称：原告说跟父亲一起居住是不属实的，父亲住院原告也没有照顾，被告李某芝照顾父亲七八年，不同意把房子给原告。
被告李某华辩称：被告李某华只要应享有的那一份，怎么分割不管。
被告李某云辩称：被告几个人都很孝顺，被告李某云不同意把房子给原告，原告也不住在涉案房屋里，原告的房子被他自己卖了，现在外面租房子住，具体地点不知道。
根据原告的起诉与六被告的答辩，本案的争议焦点为：涉案房屋的归属与兑现份额问题。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、（2013）鼓民初字第0704号民事判决书原件一份、（2013）徐民终字第2320号民事判决书原件一份，证明原告对诉争的房产所占的份额为三分之二，同时证明该房是由原告与李普光共同居住，该房是原告的唯一住房；2、接处警工作登记表原件二份，证明诉争的房屋因为财产分割的原因发生纠纷，致使共有基础丧失，也是原告要求分割的原因。
被告李某奎代表被告李某池及其本人发表如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2的真实性没有异议，但是当时的情况是原告要求强行把家里的冰箱、洗衣机等东西拉走，这些东西是属于大家的，所以才报警的。
被告李某喜、李某芝的质证意见是：同被告李某奎的质证意见。
被告李某华的质证意见是：1、对证据1没有异议；2、对证据2的真实性没有异议，但是接警到底发生了什么被告李某华不清楚，因为被告李某华不住在那里。
被告李某云的质证意见是：1、对证据1没有异议；2、对证据2的真实性没有异议，被告李某云不清楚报警的事，因为被告李某云经常不出家门。
被告李某池、李某喜、李某芝、李某华、李某云均无证据向法庭提交。
被告李某奎提交的证据为：1、离婚证原件一份、离婚协议书原件一份，证明被告李某奎已经离婚，财产都归前妻了，现在被告李某奎没有房子住；2、委托书原件一份，证明被告李某喜、李某芝、李某云三人委托被告李某奎代为监管他们拥有的涉案房屋的份额，涉案房屋中应归上述三人的物品也一并委托监管。
原告对被告李某奎提交证据的质证意见是：1、对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性，从离婚协议书中可以明确看出被告李某奎有两套房屋，但其放弃将财产处置给他人，并不是其主张的没有房屋居住；2、对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性，对诉争房屋的份额应进行合法分割。
被告李某池、李某喜、李某芝、李某华、李某云对被告李某奎提交的证据均无异议。
本院经审查后认为，对于原告所举证据1，六被告均无异议，因该证据系生效判决，对该裁判文书确认的事实，本院予以确认。对于原告所举证据2，六被告对其真实性无异议，该证据形式与来源合法，其内容与本案具有关联性，可以作为定案的依据。对于被告李某奎所举证据1、2，原告与被告李某池、李某喜、李某芝、李某华、李某云对其真实性均无异议，本院对被告李某奎所举两份证据予以确认，可以作为定案的依据。
根据原被告双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年3月26日，李某池、李某喜、李某奎、李某芝与李某强、李某新、李某华、李某云因就位于徐州市鼓楼区东华小区2号楼1单元102室房屋及银行存款等财产的继承问题产生矛盾诉至本院，本院于2013年9月10日作出（2013）鼓民初字第0704号民事判决，确认登记在李普光名下座落于徐州市鼓楼区东华小区2号楼1单元102室的房屋由李某池、李某喜、李某奎、李某芝、李某强、李某华、李某云共有。其中，李某强占有三分之二的份额，李某池、李某喜、李某奎、李某芝、李某华、李某云分别占有十八分之一的份额。后李某池、李某喜、李某奎、李某芝不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2013）徐民终字第2320号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该两份判决书均已生效。
另查明：涉案房屋建筑面积为50.54平方米，产权仍然登记在李普光名下，现无人居住。原告李某强与被告李某奎均要求涉案房屋归己所有，并愿意折价支付其他共有人对应份额的房屋价款，被告李某池、李某喜、李某芝、李某华、李某云只要求得到自己共有份额对应的房屋价款。经原告李某强与被告李某奎对涉案房屋进行竞价，原告李某强出价325000元，被告李某奎出价325000.01元，原告李某强不再加价，并同意涉案房屋归被告李某奎所有，被告李某奎的出价325000.01元作为其取得房屋的对价。被告李某池、李某喜、李某芝、李某华、李某云均同意被告李某奎的出价325000.01元。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人对共有不动产或者动产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告与六被告对位于徐州市鼓楼区东华小区2号楼1单元102室房屋形成了按份共有关系，对共有的涉案房屋分割没有约定，且涉案房屋共有人因涉案房屋共有问题发生吵打，故原告提出分割房屋的请求，本院予以支持。涉案房屋作为不动产，其构造上不具备拆分使用和内部分割后单独进行产权登记的条件，根据原告与被告李某奎对涉案房屋的竞价并综合原告与六被告的一致意见，位于徐州市鼓楼区东华小区2号楼1单元102室房屋归被告李某奎所有，被告李某奎应根据各方认可的房屋现价分别给付原告李某强与被告李某池、李某喜、李某芝、李某华、李某云对应的房屋折价款。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于徐州市鼓楼区东华小区2号楼1单元102室登记在李普光名下的房屋产权归被告李某奎所有。
二、被告李某奎于本判决生效之日起十日内折价补偿原告李某强房款216667元，折价补偿被告李某池、李某喜、李某芝、李某华、李某云房款各18056元。
被告李某奎如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元（原告已预交），由原告李某强负担4120元，被告李某池、李某喜、李某奎、李某芝、李某华、李某云各负担343元（原告已垫付，该款由被告李某池、李某喜、李某奎、李某芝、李某华、李某云分别直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 张某某
审 判 员 匡 某
人民陪审员 刘 某
二〇一五年一月五日
见习书记员 吴 某