wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1279号
原告：应灵之。
被告：吴海丽。
原告应灵之为与被告吴海丽买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应灵之到庭参加诉讼，被告吴海丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应灵之起诉称：原、被告间存有装饰材料买卖关系。2013年5月6日，经双方结算，被告吴海丽尚欠原告货款人民币54730元，并由被告出具欠条为凭。2014年1月12日，被告又向原告购买了价值1060元的货物。后被告仅支付货款10000元，另退货9072元，余款36718元至今未予偿付。故请求判令：被告吴海丽立即支付所欠装饰材料款人民币36718元。庭审中，原告撤回要求被告支付2014年1月12日1060元货款的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告吴海丽于2013年5月6日结欠原告货款54730元，后退货9072元的事实。
被告吴海丽未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴海丽未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：原、被告间存有装饰材料买卖关系。2013年5月6日，被告吴海丽结欠原告货款人民币54730元，并由被告出具欠条为凭。后被告仅支付货款10000元，另退货9072元，余款35658元至今未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立装饰材料买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴海丽尚欠原告应灵之货款人民币35658元，事实清楚、证据确实，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海丽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应灵之货款人民币35658元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告吴海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费692元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王秀秀
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执恢2号
申请执行人胥艳琼，女，汉族。
被执行人王翠平，女，汉族。
被执行人黄进，男，汉族。
申请执行人胥艳琼与被执行人王翠平、黄进人身损害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）盐法民初字第573号民事判决书，于2003年1月5日向被执行人王翠平、黄进发出执行通知书，责令被执行人在5日内履生效法律文书确定的义务。但被执行人王翠平、黄进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王翠平在盐亭县农村信用合作联社金鸡信用社帐户存款34258.00元；
二、将此款划至盐亭县人民法院标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一六年一月十一日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初772号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：姜秀华，女，1958年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告姜秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第104号
原告青川县农村信用合作联社。
负责人王银生，系该信用社主任。
住所地青川县乔庄镇。
被告何虎。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告何虎金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李圆圆
二〇一五年一月四日
书记员 贾 波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2306号
原告洪耀明，男，1963年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告卢万清，男，1958年8月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告洪耀明诉被告卢万清相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪耀明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 高佳雯
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初47号
原告胡汉玲，女，汉族，退休职工。
被告何全德，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡汉玲与被告何全德民间借贷纠纷一案中，原告胡汉玲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡汉玲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡汉玲撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告胡汉玲负担。
审判员 金 银 珠
二〇一六年三月十五日
书记员 柔金措毛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1145号之一
申请执行人：杜高旭,男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：罗辉，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人杜高旭申请执行被执行人罗辉民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人名下有轩逸牌轿车（车牌号为：川xxxx**）一辆,本院已进行查封。被执行人罗辉在中国工商银行四川省南部县正街支行有存款37247.31元，本院已于2017年9月20日进行划拨，未发现被执行人罗辉有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人杜高旭执行标的款12752.69元及利息，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓尧文
审判员 何 苗
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 张松仁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1145号
申请执行人：杜高旭,男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：罗辉，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人杜高旭与被执行人罗辉民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人罗辉发出执行通知书，责令其立即向申请执行人杜高旭返还借款本金50000元及利息，但被执行人罗辉至今未履行。
经查，被执行人罗辉名下有轩逸牌轿车（车牌号为川xxxx**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人罗辉所有的轩逸牌轿车（车牌号为川xxxx**）一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日立即执行]。
审判员 邓尧文
二〇一七年七月四日
书记员 张松仁
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1145号申请执行人：杜高旭,男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：罗辉，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人杜高旭与被执行人罗辉民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人罗辉发出执行通知书，责令其立即向申请执行人杜高旭返还借款本金50000元及利息，但被执行人罗辉至今未履行。经查，被执行人罗辉名下有轩逸牌轿车（车牌号为川xxxx**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗辉所有的轩逸牌轿车（车牌号为川xxxx**）一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日立即执行]。审判员  邓尧文二〇一七年七月四日书记员  张松仁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第64号
原告：戴益明，农民。
委托代理人：徐荣，上海市天地律师事务所律师。
被告：刘绪侠，职工。
被告：施伟，职工。
原告戴益明与被告刘绪侠、施伟民间借贷纠纷一案，本案于2013年3月18日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告戴益明的委托代理人徐荣到庭参加诉讼，被告刘绪侠、施伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴益明起诉称：2011年10月21日，两被告向原告借款500000元，约定利息按国家法律允许的上限结算，并至上海市房地产交易中心办理抵押登记。后经原告多次催讨，但至今未归还任何款项。现原告起诉要求：1、判令两被告连带归还借款500000元及利息（以500000元的本金自2011年10月22日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、借条原件一份，证明被告刘绪侠向原告借款500000元及约定利息的事实。
2、房地产抵押借款合同一份，证明两被告共同向原告借款500000元及约定利息的事实。
3、上海市房地产登记证明（复印件）一份，证明两被告将其共有的坐落在碧江路329弄3号401室房屋抵押给原告的事实。
被告刘绪侠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告施伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年10月21日，被告刘绪侠向原告借款500000元，约定利息按国家法律允许的上限结算，并出具借条一份，载明：兹由刘绪侠因业务所需，向戴益明借人民币伍拾万元整（500000），利息按国家法律允许的上限结算。2011年10月27日，被告刘绪侠、施伟以共同借款人的名义将其共有的坐落在碧江路329弄3号401室房屋抵押给原告，并与原告戴益明签订了房地产抵押借款合同，经上海市闵行区房地产登记处办理抵押登记，登记证明号：闵201112032103。后经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款本息。
本院认为，被告刘绪侠、施伟欠原告戴益明借款500000元及约定利息按国家法律允许的上限结算的事实，有原告提供的借条、房地产抵押借款合同及上海市房地产登记证明为凭。现原告起诉要求两被告归还借款500000元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘绪侠、施伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绪侠、施伟于本判决生效后一个月内归还原告戴益明借款500000元，并支付利息（以借款500000元，从2011年10月21日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍计算至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，减半收取5400元，由被告刘绪侠、施伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年五月二十八日
代书记员 陈 盈
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第64号
原告：戴益明。
委托代理人：徐荣。
被告：刘绪侠。
被告：施伟。
原告戴益明与被告刘绪侠、施伟民间借贷纠纷一案，本案于2013年3月18日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告戴益明的委托代理人徐荣到庭参加诉讼，被告刘绪侠、施伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴益明起诉称：2011年10月21日，两被告向原告借款500000元，约定利息按国家法律允许的上限结算，并至上海市房地产交易中心办理抵押登记。后经原告多次催讨，但至今未归还任何款项。现原告起诉要求：1、判令两被告连带归还借款500000元及利息（以500000元的本金自2011年10月22日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、借条原件一份，证明被告刘绪侠向原告借款500000元及约定利息的事实。
2、房地产抵押借款合同一份，证明两被告共同向原告借款500000元及约定利息的事实。
3、上海市房地产登记证明（复印件）一份，证明两被告将其共有的坐落在碧江路329弄3号401室房屋抵押给原告的事实。
被告刘绪侠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告施伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年10月21日，被告刘绪侠向原告借款500000元，约定利息按国家法律允许的上限结算，并出具借条一份，载明：兹由刘绪侠因业务所需，向戴益明借人民币伍拾万元整（500000），利息按国家法律允许的上限结算。2011年10月27日，被告刘绪侠、施伟以共同借款人的名义将其共有的坐落在碧江路329弄3号401室房屋抵押给原告，并与原告戴益明签订了房地产抵押借款合同，经上海市闵行区房地产登记处办理抵押登记，登记证明号：闵201112032103。后经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款本息。
本院认为，被告刘绪侠、施伟欠原告戴益明借款500000元及约定利息按国家法律允许的上限结算的事实，有原告提供的借条、房地产抵押借款合同及上海市房地产登记证明为凭。现原告起诉要求两被告归还借款500000元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘绪侠、施伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绪侠、施伟于本判决生效后一个月内归还原告戴益明借款500000元，并支付利息（以借款500000元，从2011年10月21日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍计算至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，减半收取5400元，由被告刘绪侠、施伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号81006014373093001，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年五月二十八日
代书记员 陈 盈
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3704号
罪犯陶江城，男,1992年8月18日出生，苗族，云南省屏边县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）开刑初字第82号刑事判决,以被告人陶江城犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月四日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶江城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶江城在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶江城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶江城减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月11日起至2018年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第117号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人林某某，男，1965年出生，汉族，吉林省大安市人，中专文化，原系吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人，住白城市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年4月10日被洮南市人民检察院取保候审。
辩护人高杨，吉林今典律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]104号起诉书指控被告人林某某犯玩忽职守罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员王忠明出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人高杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年1月至2015年1月16日，被告人林某某在担任吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人期间，没有正确履行自己的工作职责，对该公司出纳员张某某的财务工作疏于监管，对张某某多次挪用公款没有发现，致使公共财产遭受重大损失达3497640.90元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人高杨的辩护意见为，1.关于起诉的罪名定性有异议，应定性为国有公司、企业事业单位人员失职罪，林某某是国企下设有限责任公司的外聘员工，主体上不具备国家机关工作人员的身份；2.林某某是2014年5月因财务负责人调离，因上级公司未任命财务负责人，才临时任命林某某负责财务，在其任职期间张某某挪用公款的金额为200万元；3.被告人林某某具有投案自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；4.被告人是初犯，有认罪悔罪表现，主观恶性不大，具有酌定从轻处罚情节。请求合议庭对其给予缓刑的刑事处罚。
经审理查明，2013年1月至2015年1月16日，被告人林某某在担任吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人期间，没有正确履行自己的工作职责，对该公司出纳员张某某的财务工作疏于监管，对其多次挪用公款的行为没有发现，致使公共财产遭受重大损失达3497640.90元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、万某某、黄某某、罗某、张某某的证言，立案决定书，吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司劳动合同书，会议记录，吉林省人民政府关于吉林省水务投资有限责任公司组建方案的批复，营业执照，吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司财务管理办法，付款审批单，各类票据复印件，审计报告书及被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某身为国有公司工作人员，由于严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪。被告人林某某不属于国家机关工作人员，不能构成玩忽职守罪，其行为符合国有公司人员失职罪的构成要件，公诉机关指控被告人林某某犯玩忽职守罪定性不妥，应予更正。被告人林某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人高杨的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：
被告人林某某犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第117号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人林某某，吉林省大安市人，中专文化、财务负责人，住白城市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年4月10日被洮南市人民检察院取保候审。
辩护人高杨，吉林今典律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]104号起诉书指控被告人林某某犯玩忽职守罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员王忠明出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人高杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年1月至2015年1月16日，被告人林某某在担任吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人期间，没有正确履行自己的工作职责，对该公司出纳员张某某的财务工作疏于监管，对张某某多次挪用公款没有发现，致使公共财产遭受重大损失达3497640.90元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人高杨的辩护意见为，1.关于起诉的罪名定性有异议，应定性为国有公司、企业事业单位人员失职罪，林某某是国企下设有限责任公司的外聘员工，主体上不具备国家机关工作人员的身份；2.林某某是2014年5月因财务负责人调离，因上级公司未任命财务负责人，才临时任命林某某负责财务，在其任职期间张某某挪用公款的金额为200万元；3.被告人林某某具有投案自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；4.被告人是初犯，有认罪悔罪表现，主观恶性不大，具有酌定从轻处罚情节。请求合议庭对其给予缓刑的刑事处罚。
经审理查明，2013年1月至2015年1月16日，被告人林某某在担任吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人期间，没有正确履行自己的工作职责，对该公司出纳员张某某的财务工作疏于监管，对其多次挪用公款的行为没有发现，致使公共财产遭受重大损失达3497640.90元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、万某某、黄某某、罗某某、张某某的证言，立案决定书，吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司劳动合同书，会议记录，吉林省人民政府关于吉林省水务投资有限责任公司组建方案的批复，营业执照，吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司财务管理办法，付款审批单，各类票据复印件，审计报告书及被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某身为国有公司工作人员，由于严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪。被告人林某某不属于国家机关工作人员，不能构成玩忽职守罪，其行为符合国有公司人员失职罪的构成要件，公诉机关指控被告人林某某犯玩忽职守罪定性不妥，应予更正。被告人林某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人高杨的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：
被告人林某某犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2015）洮刑初字第117号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人林某某，男，1965年出生，汉族，吉林省大安市人，中专文化，原系吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人，住白城市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年4月10日被洮南市人民检察院取保候审。辩护人高杨，吉林今典律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]104号起诉书指控被告人林某某犯玩忽职守罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员王忠明出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人高杨到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2013年1月至2015年1月16日，被告人林某某在担任吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人期间，没有正确履行自己的工作职责，对该公司出纳员张某某的财务工作疏于监管，对张某某多次挪用公款没有发现，致使公共财产遭受重大损失达3497640.90元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。辩护人高杨的辩护意见为，1.关于起诉的罪名定性有异议，应定性为国有公司、企业事业单位人员失职罪，林某某是国企下设有限责任公司的外聘员工，主体上不具备国家机关工作人员的身份；2.林某某是2014年5月因财务负责人调离，因上级公司未任命财务负责人，才临时任命林某某负责财务，在其任职期间张某某挪用公款的金额为200万元；3.被告人林某某具有投案自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；4.被告人是初犯，有认罪悔罪表现，主观恶性不大，具有酌定从轻处罚情节。请求合议庭对其给予缓刑的刑事处罚。经审理查明，2013年1月至2015年1月16日，被告人林某某在担任吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人期间，没有正确履行自己的工作职责，对该公司出纳员张某某的财务工作疏于监管，对其多次挪用公款的行为没有发现，致使公共财产遭受重大损失达3497640.90元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、万某某、黄某某、罗某、张某某的证言，立案决定书，吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司劳动合同书，会议记录，吉林省人民政府关于吉林省水务投资有限责任公司组建方案的批复，营业执照，吉林省某某高效节水灌溉科技发展有限公司财务管理办法，付款审批单，各类票据复印件，审计报告书及被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某身为国有公司工作人员，由于严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪。被告人林某某不属于国家机关工作人员，不能构成玩忽职守罪，其行为符合国有公司人员失职罪的构成要件，公诉机关指控被告人林某某犯玩忽职守罪定性不妥，应予更正。被告人林某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人高杨的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：被告人林某某犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一六年三月十四日书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2015）洮刑初字第117号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人林某某，吉林省大安市人，中专文化、财务负责人，住白城市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年4月10日被洮南市人民检察院取保候审。辩护人高杨，吉林今典律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]104号起诉书指控被告人林某某犯玩忽职守罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员王忠明出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人高杨到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2013年1月至2015年1月16日，被告人林某某在担任吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人期间，没有正确履行自己的工作职责，对该公司出纳员张某某的财务工作疏于监管，对张某某多次挪用公款没有发现，致使公共财产遭受重大损失达3497640.90元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。辩护人高杨的辩护意见为，1.关于起诉的罪名定性有异议，应定性为国有公司、企业事业单位人员失职罪，林某某是国企下设有限责任公司的外聘员工，主体上不具备国家机关工作人员的身份；2.林某某是2014年5月因财务负责人调离，因上级公司未任命财务负责人，才临时任命林某某负责财务，在其任职期间张某某挪用公款的金额为200万元；3.被告人林某某具有投案自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；4.被告人是初犯，有认罪悔罪表现，主观恶性不大，具有酌定从轻处罚情节。请求合议庭对其给予缓刑的刑事处罚。经审理查明，2013年1月至2015年1月16日，被告人林某某在担任吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司会计、财务负责人期间，没有正确履行自己的工作职责，对该公司出纳员张某某的财务工作疏于监管，对其多次挪用公款的行为没有发现，致使公共财产遭受重大损失达3497640.90元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、万某某、黄某某、罗某某、张某某的证言，立案决定书，吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司劳动合同书，会议记录，吉林省人民政府关于吉林省水务投资有限责任公司组建方案的批复，营业执照，吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司财务管理办法，付款审批单，各类票据复印件，审计报告书及被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某身为国有公司工作人员，由于严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪。被告人林某某不属于国家机关工作人员，不能构成玩忽职守罪，其行为符合国有公司人员失职罪的构成要件，公诉机关指控被告人林某某犯玩忽职守罪定性不妥，应予更正。被告人林某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人高杨的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：被告人林某某犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一六年三月十四日书记员 蒋天璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第750号
原告张福坚，男。
委托代理人韦杰才。
被告苏生财，男。
原告张福坚诉被告苏生财房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行审理。原告张福坚的委托代理人韦杰才到庭参加诉讼，被告苏生财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福坚诉称：2012年4月26日，原告与被告签订《租厂房空地合同书》，被告将位于南宁市那洪高岭五队那趴岭自建的厂房出租给原告，面积为800平方米，约定租期从2012年5月1日至2026年4月30日止，原告已向被告交付押金1000元及2012年5月1日起共6个月的租金24000元。签订合同后几日内，原告尚未将设备搬进厂房，附近租户就收到政府的拆除通知，不久后政府将原告租用被告的厂房连同附近的租房的厂房一并拆除，原告无法继续租用厂房，合同无法履行。原告多次要求被告协商解决退还厂房的押金和租金事宜，原告均置之不理，至今分文未向原告返还，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《租厂房空地合同书》；2、被告向原告返还厂房押金1000元、租金24000元并支付利息（利息计算：以25000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年4月27日起计至本案生效判决确定的最后付款之日止）；3、本案诉讼费全部由被告负担。
原告提交如下证据：1、《租厂房空地合同书》，证明原、被告之间存在租赁合同关系；2、收据，证明原告向被告交付租金和押金；3、照片，证明原告租用的厂房已被政府拆除。
被告苏生财未提交书面答辩亦未提供证据。
本案的调查重点为：原告的各项诉讼请求是否合法成立？
经审理查明：2012年4月26日，原告（作为乙方）与被告（甲方）签订《租厂房空地合同书》，约定“甲方同意将位于南宁市那洪高岭五队那趴岭自建的厂房出租给乙方，面积为800平方米”，“从2012年5月1日至2015年4月30日止，厂房每半年租金为24000元”，“乙方向甲方交纳押金人民币1000元”，合同签订的当日，原告向被告支付6个月的租金24000元及押金1000元。因原告承租的厂房被拆除，原告于2012年3月8日诉至本院，形成本案的诉讼。诉讼过程中，本院于2013年5月7日到南宁经济技术开发区城管大队进行调查，经城管大队有关人员辩认，原告承租厂房位于那洪街道办高岭村木材市场的周边区域，该周边区域的建筑已于2012年6月29日由南宁经济技术开发区管委会组织人员进行强制拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏生财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合可采信证据的构成要件，本院对证据的真实性予以确认，对证据上所载明的事实予以采信。
本案中，根据原告提供的《租厂房空地合同书》，可以认定原告与被告之间形成租赁合同关系，原告已将押金及6个月的租金交付给被告，但原告承租的厂房已于2012年6月29日拆除，原告已不能实现其租赁的目的，原告现提出解除该《租厂房空地合同书》，本院予以确认。鉴于原告已支付了押金1000元及租金24000元，而2012年6月29日原告承租的厂房被拆除，被告应退还押金1000元及原告所交纳的2012年6月30日以后的部分租金16000元。因被告迟延退还原告的押金和租金，造成原告利息上的损失，被告应以17000元为基数，按银行同期贷款利率从2012年6月30日起计至其退还17000元之日止向原告支付利息。原告主张被告从2012年4月26日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张福坚与被告苏生财于2012年4月26日签订的《租厂房空地合同书》；
二、被告苏生财向原告张福坚退还押金1000元、租金16000元及其利息（利息计算：以17000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率从2012年6月30日起至被告苏生财退还17000元之日止）；
三、驳回原告张福坚的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告苏生财负担。
上述付款义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 饶保祥
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 罗森文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第681号
申请执行人龚尽东，男，住太康县。
被执行人喻小旦，男，住河南省正阳县。
申请人龚尽东申请执行喻小旦机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院于作出的（2012）太民初字第1674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（或本院）的（2012）太民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马天然
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更516号
罪犯胡明英，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省张家港市人民法院于2011年9月13日作出（2011）张刑初字第0356号刑事判决，以被告人胡明英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令退赔尚未追缴的赃款。2011年10月13日交付执行。2014年4月10日，本院以（2014）通中刑执字第0216号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯胡明英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡明英减刑的建议。
经审理查明，罪犯胡明英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑及退赔赃款未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡明英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明英减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1075号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，系该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。
被告：王东，男，1968年11月9日出生，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 杨春伟
人民陪审员 刘锦英
二〇一六年九月十六日
书 记 员 吴金霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3192号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。
经营者：王松。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6891号
原告袁静华，女，1967年11月27日出生，汉族。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告吴文英，女，1967年3月5日出生，汉族。
被告张军林，男，1964年5月12日出生，汉族。
被告杜晓红，女，1969年2月22日出生，汉族。
委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。
被告唐秀华，女，1967年4月13日出生，汉族。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原告袁静华与被告吴文英、张军林、杜晓红、唐秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁静华的委托代理人高彦超，被告杜晓红的委托代理人张巍，被告唐秀华的委托代理人孙春雪到庭参加了诉讼。被告吴文英、张军林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告吴文英向原告借款1000000元，约定借款期限4个月，被告杜晓红、唐秀华作为担保人承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告推诿不还。被告张军林作为被告吴文英的丈夫，应依法承担连带责任。现原告请求四被告偿还借款本金1000000元及利息，利息自2015年10月1日起按照月息2分计算至付清之日（扣除2015年10月份已经支付的15000元），本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴文英未到庭答辩。庭后经本庭向被告吴文英询问，被告吴文英表示本案的1000000元借款系其从刘现民处所借，不知道是原告转账支付的。被告吴文英不认识原告，原告也从未向被告吴文英索要过欠款。被告吴文英借款后，每月支付40000元利息到刘现民的银行账户中了。同时，被告吴文英表示其与被告张军林系夫妻关系，1988年登记结婚。
被告张军林未到庭答辩。
被告唐秀华辩称，被告唐秀华没有为被告吴文英借原告的钱提供担保，被告唐秀华是为被告吴文英借刘现民的钱提供担保，且当时签订合同是在刘现民位于义乌商贸城的办公室。经被告唐秀华查询被告吴文英与刘现民往来银行账户，发现被告吴文英所借款项系以贷还贷，根据担保法司法解释的相关规定，以借新贷还旧贷，担保人对此不知情的，免除担保人责任。被告唐秀华为被告吴文英提供担保的借款是2014年12月29日，但原告并未向被告吴文英支付借款，据被告唐秀华向被告吴文英了解，原告所起诉的1000000元系被告吴文英将1000000元转入刘现民账户，后刘现民又将该1000000元转入原告账户，原告然后将该1000000元又转入了被告吴文英的账户，因此实际上该笔借款不存在。综上，要求驳回原告对被告唐秀华的诉讼请求。
被告杜晓红辩称，被告杜晓红的答辩意见与唐秀华一致。本案借款约定的利息为月息4分，超过了民间借贷关于利息的法律规定，该借款合同违反法律规定，应视为无效，被告杜晓红不承担担保责任。
经审理查明，2014年12月29日，被告吴文英出具借据一份，内容为：借款人吴文英向出借人借人民币1000000元用于生意周转，月息4%，借期4个月。被告杜晓红、唐秀华作为担保人在该借据上签字，并承诺在借款人未能履约后，担保人以合法财产承担10年期限还款担保责任。2014年12月30日，原告向被告吴文英在中国工商银行的账户转账1000000元。被告吴文英借款后，从2015年1月份开始每月向刘现民账户支付利息40000元，2015年10月份支付利息15000元，此后未再支付本息。
另查明，经本院向刘现民本人调查，刘现民表示本案的1000000元系原告出借给被告吴文英，刘现民只是介绍人，原告是实际出借人。刘现民作为介绍人为了从中赚取一点利息，就让被告吴文英将利息支付给了刘现民，刘现民收到利息后就直接转给原告了。
还查明，被告吴文英与被告张军林系夫妻关系，二人于1988年登记结婚。
本院认为，合法债务应当清偿。2014年12月29日，被告吴文英向原告借款1000000元，约定期限4个月，借据上虽然不显示出借人的名字，但因借据为原告所持有，且银行转款凭证显示系原告向被告吴文英转账1000000元，原告为本案1000000元借款出借人的身份应当予以认定，现借款已到期，故被告吴文英应当向原告偿还借款1000000元。关于逾期利息，原告称被告吴文英已通过刘现民向其支付了2015年10月份之前的借款利息，2015年10月份的利息支付了15000元，现原告请求被告自2015年10月1日起按照月息2分向其支付利息至付清之日，并扣除10月份已经支付的15000元，原告与被告吴文英约定借期内的利息支付标准为月息4分，现原告请求被告吴文英按照月息2分向其支付逾期占用资金期间的利息符合法律规定，本院予以支持，被告吴文英应当自2015年10月1日起按照月息2分向原告支付1000000元借款的利息至本息付清之日，2015年10月份已经支付的15000元应予以扣除。被告张军林与被告吴文英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告张军林应与被告吴文英共同承担还款责任。被告杜晓红、唐秀华作为担保人在借据上签字，因没有约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告杜晓红、唐秀华应当对被告吴文英的上述借款承担连带保证责任。被告吴文英称该1000000元借款系从刘现民处所借，利息也是支付给了刘现民，经本院向刘现民本人调查，刘现民表示其只是本案借款的介绍人，实际出借人为原告，利息刘现民已经转交给原告了，故本院对被告吴文英的上述意见不予认定。被告杜晓红、唐秀华辩称被告吴文英系以借新贷还旧贷以及借贷关系实际上不存在的辩论意见，缺乏有效证据支持，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴文英、张军林共同偿还原告袁静华借款1000000元及利息（利息自2015年10月1日起按照月息20‰计算至付清之日，已经支付的15000元扣除），被告杜晓红、唐秀华承担连带责任，于判决生效后十日内履行完毕。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，均由被告吴文英、张军林、杜晓红、唐秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杨雯惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1911号
原告：苏某。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：卢某甲。
原告苏某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高晓煦独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子卢某乙。由于婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2015年5月18日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判处原、被告离婚。
被告卢某甲未予答辩，在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子卢某乙。由于婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2015年5月18日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未和好。
以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、结婚登记申请书，儿子卢某乙的户籍证明、（2015）温乐荆民初字第156号民事判决书、原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，在相互了解的基础上办理了结婚登记，婚姻基础尚可。但是原、被告在夫妻共同生活中，有为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情疏远。原告曾于2015年5月18日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。但是双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告卢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年三月二十九日
此件与原本核对无异
代书记员 许雅群
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3716号
罪犯何瑞，男，1991年12月23日出生于安徽省南陵县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年4月15日上海市虹口区人民法院作出（2014）虹刑初字第399号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何瑞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何瑞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何瑞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何瑞减刑三个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初270号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某，群众，无业。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】249号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年3月20日，在泰安市泰山区淘你欢购物广场，被告人杨某趁被害人王某去卫生间之际，以“掉包”的方式,将王某钱包内泰安市商业银行卡盗窃，并在ATM机上取款3800元。
另查明，2016年3月24日，被告人杨某被公安机关抓获归案。案发后，杨某将盗窃所得退赔被害人并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录、户籍证明、报案证明、受案登记表、立案决定书、到案证明，扣押、发还物品清单、银行卡交易明细、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯、到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年七月十三日
书记员 孙营营
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初687号
原告行某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告雷某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人雷黄河，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系被告雷某某之父。
原告行某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员雷晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行某及委托代理人雷小娟到庭参加了诉讼，被告雷某某及委托代理人雷黄河经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告行某诉称，原、被告于2002年9月经人介绍相识，2005年1月31日依法登记结婚。2006年10月1日生一男孩雷某，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾。共同生活期间，原、被告在赡养老人、抚育子女方面不能通力合作。2015年2月原、被告发生纠纷后分居生活至今。现诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告雷某某辩称，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育子女，原被告夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年9月经人介绍相识，2005年1月31日依法登记结婚。婚初夫妻感情尚好。2006年10月1日生一男孩雷某，现随原告生活。共同生活期间，原、被告常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年2月原、被告再次因琐事发生纠纷后分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好且生有孩子，本应珍惜家庭生活，和睦相处。近年来原、被告在共同生活期间常发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉讼要求离婚，原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉讼中，被告及家人为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚，并希望原、被告能继续生活，足以说明原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好之可能。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告行某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告行某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一六年五月九日
书记员 孙晓艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执168号
申请执行人：夏远军，住吉林省农安县。
被执行人：吕雷，住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第2348号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 超
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初405号
原告：何苏力，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：海清，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告何苏力诉被告海清民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告何苏力、被告海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏力诉称：2015年11月15日，被告向原告借款28000元，被告承诺于2015年12月6日偿还。该款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告起诉请求判令被告偿还原告借款28000元并承担本案诉讼费用。
原告何苏力向本院提供的证据有：借款借据一份，证明被告向原告借款28000元的事实。
被告何苏力辩称：2015年11月15日前一周，原告在红寺堡区一个朋友的鸡场开设赌场，原告叫被告参与赌博，被告拿了原告的3000元钱，之后，原、被告两人玩牌比大小，每把3000元，最后累计欠原告28000元，被告就给原告出具了借款借据一份，约定2015年11月15日偿还。因为是赌债，被告没有签署自己的真实姓名，便在借款人处签名“海平”并捺印，在借据上书写了自己的身份证号码和手机号码。因为是参与赌博所欠，所以被告不同意偿还欠款。
被告海清向本院提供的证据有：与原告朋友张生杰的通话录音一份，与原告的通话录音一份，证明原告开设赌场，所欠28000元系赌债的事实。
经举证、质证，被告对原告提交的借款借据一份未提出异议，本院对其证明效力予以确认。对被告提交的与原告朋友张生杰的通话录音，经质证后原告予以否认，且该通话录音仅能证明被告曾参与赌博，但不能证明原、被告一起参与赌博的事实，本院对其证明效力不予确认；被告提供的与原告的通话录音，仅能证明原告向被告催要借款的事实，但不能证明原、被告一起参与赌博，所借款项系赌债的事实，故对其证明效力本院亦不予确认。
经审理查明：2015年11月15日，被告向原告借款28000元，被告给原告出具借款借据一张，约定2015年11月15日偿还。被告以“海平”签名捺印，并在借条上书写自己的身份证号码及手机号码，并约定逾期后自愿将其所有的财产、房产、地产、汽车、厂房、设备、人身所有财产（人身保险、劳动保障等）作为抵押物以市场当前估价扣押给原告何苏力。该款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系有被告海清出具的借款借据为证，借款借据上有被告海清以“海平”作为借款人的亲笔签名且捺印，并有被告海清的身份证号码及手机号码为证，且被告对借款借据的真实性予以确认，其证据形式符合法律规定，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，债权债务关系依法成立。被告作为债务人，理应按照借条上载明的事项全面履行自己的还款义务，被告不积极履行还款义务，致使原告的债权无法实现，故对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解借款系原、被告参与赌博引发的非法债务，是赌债，但其提供与原告朋友张生杰的通话录音，经质证后原告予以否认，且该通话录音仅能证明被告参与赌博，但不能证明原、被告一起参与赌博的事实；被告提供的与原告的通话录音，仅能证明原告向被告催要借款的事实，但不能证明原、被告一起参与赌博，所借款项系赌债的事实；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告除提供上述两段通话录音外，再没有提供相关人证、物证或者警方报案材料等证据，证明其借款是赌债，仅有其单方陈述，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告海清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何苏力借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告海清负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马鑫鋆
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 何克发
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王佩琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭文良，男，1982年8月6日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文良信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,083.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭文良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,083.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭文良，男，1982年8月6日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文良信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,083.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭文良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,083.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3361-2号
申请执行人广州鼎芯电子科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人刘湘。
被执行人深圳市三田车业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人罗国标。
申请执行人广州鼎芯电子科技有限公司与被执行人深圳市三田车业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市三田车业有限公司的银行存款(以人民币143549元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈春晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1615号
原告卜红娟，女，1980年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司经理（该信息由原告提供）。
本院在审理原告卜红娟与被告宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现原告以重新组织证据为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜红娟撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告卜红娟负担。
审 判 长 宋志军
代理审判员 汪 婷
人民陪审员 杜红霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第759号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李开波，；因本案于2013年1月19日被抓获并于次日被羁押于海南省儋州市第二看守所，同年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人陈芬芳。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人李开波犯聚众斗殴罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于2013年5月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人李开波及指定辩护人陈芬芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月31日凌晨，被告人李开波因与胡抓（已判刑）女友曾某网上聊天而引起胡抓的不满，在杭州市萧山区衙前镇明华村被胡抓等人殴打。当日13时许，被告人李开波等人赶到胡抓的租房寻找胡抓，胡抓认为被告人李开波是来报复其，故躲藏在租房内。当日20时许，胡抓纠集胡妙（已判刑）、余贵（另案处理）在杭州市萧山区衙前镇四翔村一小店内找到被告人李开波，将被告人李开波带至该村老年活动室旁桥上后，用携带的钢管对被告人李开波进行殴打。被告人李开波被打后，打电话纠集人员，并与胡妙等人约定在衙前镇四翔村老年活动室旁桥上斗殴，后被告人李开波纠集的7、8人携带砍刀赶至现场，因未等到胡抓等人到来而离开。后胡抓、胡妙、余贵等10余人携带钢管到达约定地点时，因被告人李开波等人已先行离开而未能实施斗殴。
2012年9月1日12时许，被告人李开波在杭州市萧山区衙前镇明华村遇到胡抓、胡妙、余贵，被三人追赶，后被告人李开波逃入其老乡租房，胡抓、胡妙、余贵携带钢管赶至被告人李开波逃入的租房门口蹲守，被告人李开波打电话纠集人员，后被告人李开波纠集的6、7人携带砍刀等工具到达现场，驾车追赶胡抓等人并向胡抓等人扔掷砍刀，胡抓等人逃离。逃离后，胡抓、胡妙、余贵又纠集了高仁超、周昌军（均已判刑）等10余人，携带钢管等工具赶至衙前镇明华村找寻被告人李开波一方进行斗殴，因未能找到被告人李开波等人而未能实施斗殴。
上述事实，被告人李开波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、蒋某的证言，同案犯胡抓、胡妙、周昌军、高仁超的供述，辨认笔录，本院（2012）杭萧刑初字第2768号刑事判决书，案发经过，抓获经过，羁押证明，情况说明，被告人李开波的常住人口基本信息证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李开波伙同他人，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李开波部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李开波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳指定辩护人提出的相关辩护意见。关于指定辩护人提出本案全案系犯罪未遂的辩护意见，经查，2012年9月1日该起犯罪事实，被告人李开波等人纠集了人员亦实施驾车追赶、扔掷砍刀等斗殴行为，应认定为犯罪既遂，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李开波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起2016至1年月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 殷 茵
人民陪审员 谢东升
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 赵振华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1242号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人钟新家，该支行行长。
委托代理人黄厚华，该支行职员。
委托代理人陈家能，该支行职员。
被告曹样邦，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告苏家茂，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告黄志就，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告曹柳邦，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉被告曹样邦、黄志就、曹柳邦、苏家茂借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行于2016年6月6日以上列四被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行负担。
审判员 黄国利
二〇一六年六月六日
书记员 王中焱
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审429号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人刘双阳，男，1985年2月25日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人金瑞，女，1985年7月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第46号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月10日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第46号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第46号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第46号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审429号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人刘双阳，男，1985年2月25日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人金瑞，女，1985年7月1日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第46号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年1月10日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第46号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第46号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第46号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月八日书记员  秦 祎
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审39号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人陈平龙，男。
被申请人秦红岩，女。
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2017年3月27日对被申请人陈平龙、秦红岩夫妇作出新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15030号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费79710元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15030号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15030号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15030号社会抚养费征收决定书准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 庞 峰
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2775号
原告闫某某，女，1984年7月29日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇姚庄村*组。
委托代理人刘某某，河南大为律师事务所律师。一般代理。
被告张某某，男，1979年8月25日出生，汉族，住址同上。
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后于2005年11月11日办理结婚登记，婚后原被告双方和原告父母共同生活。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事生气吵架，而且双方性生活不和谐，于2014年8月分居至今。2007年3月5日婚生女孩张铂苒，2009年4月10日婚生男孩张梓苇。两个孩子自出生至今均由原告和原告父母照看。原告父母自有宅基地和房屋一处。2005年9月在远在基地基础上拆旧建老式民房两层10间（含上下厨房各一间），2013年6月，原被告和原告父母在本村新建三室一厅房屋一套。现双方夫妻感情彻底破裂，故诉诸法院请求判令原被告离婚，婚生小孩均由原告抚养，依法分割原被告和原告父母共有的房屋两套。
原告向法庭举证如下：
一、原被告双方的结婚证，证明原被告双方的夫妻关系。
二、宅基地使用证一份，证明原被告双方及原告父母共同居住的住房属于原告父母老房产的拆旧建新。
三、闫天才证言一份，证明原告有能力抚养小孩，证人愿意协助原告照顾外孙子女。现居住的房产，地皮是证人的，老房子的旧砖头用到房屋建设上了。房子建好后欠款共同偿还。原被告一直感情不好，经常生气吵架。
被告辩称，不同意离婚，我感觉双方能够和好。两个小孩及财产的诉讼请求被告不同意。
被告无证据向法庭提交，其对原告举证一、二无异议。对证人证言，房子分两次盖，04、05年8月份第一次建设，都是我出的钱，不欠账。房子建后原被告登记结婚。招待及旧砖也出入不大，以前是四件瓦房，一个小门楼。但有部分土墙。第二次加盖二层，几万元钱，建好后有欠款万余元，至现在基本上不欠账了，是我还的。村里分的地皮，还有一处三室一厅的房子，还是毛坯房。2012、2013年左右建设，砖垒起来，顶浇筑了，什么手续都没有，和老房子一排，距离向北三家。小孩是证人帮忙照顾的，都在一起生活居住。
经审理查明，原被告经人介绍于2004年认识，2005年11月11日在民政局登记结婚。婚后于2007年3月5日婚生女孩张铂苒，2009年4月10日婚生男孩张梓苇，一直随原被告共同生活。双方婚后感情一般。双方无婚前个人财产，无共同债权债务。婚后共同财产有双人床一张，四组合衣柜一套，梳妆台一个，海尔冰箱一台，海尔、格力挂式空调各一部，创维彩电一台，双缸、自动洗衣机各一台，太阳能热水器一套。电动车两辆，电动三轮一辆，台式、笔记本电脑各一台，豫R870**号雪铁龙轿车一辆。位于姚庄村7组房产两处（均无房产证）。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚后育有一子一女，共同生活10余年，应建立有一定的夫妻感情。现实中夫妻双方因生活琐事产生纠纷，但双方理应珍惜共同建立的婚姻家庭，相互理解，互谅互让，多一份包容，加强沟通。原告现起诉离婚，仅以结婚证及原告之父证言为证，不能证明双方夫妻感情确已破裂，本院认定原被告现阶段存在较大的矛盾，但夫妻感情尚不致于破裂，有和好的可能，被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢海峰
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第431号
郭乃花：
岳树庆与你居间合同纠纷一案，作出的（2015）获民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款8200元
此令
二〇一五年四月二十日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初990号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵玉聪，该公司职员。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告吴瑞侠，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告吴瑞侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵玉聪、王伟到庭参加诉讼，被告吴瑞侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告吴瑞侠于2014年12月24日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为40000元，年利率为12.88%，到期日为2015年12月10日。合同签订后，原告按照约定将贷款打入被告提供的账户内供其使用。贷款到期后，经原告催要，被告未予还款。现请求法院判令被告吴瑞侠偿还原告借款本金40000元及利息（自2014年12月24日至2016年2月17日期间的利息为6788.12元，合同项下的其他利息、罚息、复息，按照双方合同的约定，计算至被告实际清偿之日止）；并支付本案产生的诉讼费用。
被告吴瑞侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月24日，被告吴瑞侠与原告签订了一份个人担保借款合同，向原告借款40000元。双方约定借款的年利率为12.88%，借款到期日为2015年12月10日。借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。根据合同约定，原告于2014年12月24日将借款本金40000元打入至被告吴瑞侠的账户。后经原告催要，被告吴瑞侠未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告吴瑞侠之间的借贷关系是否成立；二、被告吴瑞侠偿还的借款数额及利息应如何确定。
本院认为：关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人在合同上签字捺印，均系其本人所为，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款本金。故原告要求被告吴瑞侠偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告吴瑞侠偿还的借款数额及利息应如何确定的问题。被告吴瑞侠向原告借款40000元，事实清楚，被告吴瑞侠应按合同约定履行还款义务，并按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方在合同中对借款利率以及逾期利率对作出了约定。原告要求被告按照合同的约定向其支付相应的利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。故被告吴瑞侠应偿还原告丰县农商行借款本金40000元及利息（自2014年12月24日起按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。被告吴瑞侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并按双方借款合同的约定支付自2014年12月24日起至贷款实际清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半收取，原告已预交），由被告吴瑞侠负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0093号
原告张洪武，男，1975年12月25日生，汉族。
委托代理人季伟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告戴伯钜，男，1941年12月26日生，汉族。
委托代理人王伯先，男，1958年10月24日生，汉族。
原告张洪武与被告戴伯钜确认协议无效纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪武及其委托代理人季伟、被告戴伯钜及其委托代理人王伯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月27日签订承包协议，约定被告将“天一阁”浴室租赁给原告经营，租赁物包括：房屋、设备、“天一阁”浴室个体工商营业执照等。原告认为，原、被告签订的承包协议实为经营权租赁协议，根据国务院《个体工商户条例》的规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，因此原、被告之间签订的协议显然违反了国务院的相关强制性规定，根据合同法第五十二条第（五）项的规定应为无效协议，请求确认原、被告所签订的租赁协议无效。
被告辩称，原、被告于2010年7月27日签订的承包协议约定的是被告将“天一阁”浴室“承包”给原告，而非租赁，如果是租赁，原告租赁期满后应将租赁物返还给被告。根据协议第三条规定，被告只是提供营业执照给原告在承包期内使用，而不是适用国务院《个体工商户条例》的规定，本案是承包协议，而非经营权转让纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月27日，原告张洪武与被告戴伯钜签订《承包协议》1份，载明：一、甲方（戴伯钜）将“天一阁”浴室承包给乙方（张洪武）经营，除房产以外的内部所有的设备，原有装璜一起承让给乙方，承包期限为3年，自2010年8月28日至2013年8月27日止。二、承包费用及支付方式：双方确认每年的房屋租金为壹拾万元人民币，设备和装修转让费为捌万元人民币，其中房屋租金在每年的5月30日一次性付清，设备和装修转让费在每年的7月27日前一次性付清，以此类推直到协议期满，3年合计人民币伍拾万元（按照戴伯钜和刘和良签订的协议内容，结合实际情况应扣除3个月的房租，计人民币肆万肆仟叁佰捌拾叁元整……）。三、甲方的责任和义务，甲方在签订协议的同时提供现有的全部设备及浴室的经营证照手续给乙方，并积极协助其做好每年的证照年审工作……。四、乙方的责任和义务，乙方应按照协议准时交纳租金……。协议签订后，原告即经营“天一阁”浴室至2012年8月。2012年12月31日，原告诉至本院要求确认原、被告于2010年7月27日签订的《承包协议》无效。
另查明，案涉“天一阁”浴室位于泰兴市泰兴镇文教新村一区8号，系个体工商户，自2002年起至今，该浴室经营者均为刘和良，经营范围为洗浴，其经营期间使用的相关证照均为刘和良。该浴室系刘和良租赁给被告戴伯钜经营，戴伯钜又于2010年7月27日与原告签订承包协议，将浴室转给原告经营。
本院认为，原、被告于2010年7月27日签订的《承包协议》虽然是双方真实意思的表示，但从协议的内容可以看出该协议并非单纯的承包和设备转让，而是财产与经营权转让。理由是：“天一阁”浴室的业主系刘和良，其领取了《个体工商户营业执照》，该浴室系刘和良租赁给被告戴伯钜经营，未重新办理注册登记。2010年被告又将该浴室以《承包协议》的形式转让给原告，原告经营“天一阁”浴室亦是使用的刘和良的营业执照。从原、被告签订的《承包协议》内容可以看出原、被告实际是财产租赁与经营权的转让，协议明确约定了被告将经营浴室的证照手续给原告经营，并协助原告做好经营证照的年审工作等。所以原、被告签订的《承包协议》既包括了财产租赁，又包括了经营权的转让。当事人订立和履行合同，应当遵守法律、行政法规。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律效力。国家工商行政管理局《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第十四条规定，营业执照不得转借、出卖、出租。2011年11月1日施行的国务院《个体工商户条例》规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。上述规定表明个体工商户限定了特定的个体经营者的身份，其生产经营权受到特定经营者权利能力和行为能力的特殊限制，与经营者具有依附关系，登记的个体经营者不经营时，其生产经营权不得转让。因“天一阁”浴室是个体工商户，原、被告以“天一阁”浴室名义从事生产经营时，均应重新申请登记，故本院确认原、被告签订的《承包协议》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告张洪武与被告戴伯钜于2010年7月27日签订的《承包协议》无效。
案件受理费80元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审 判 长 常继平
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 周 莉
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初590号
原告王祝涛，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告原炫，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告王祝涛与被告原炫股权转让纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告原炫银行存款255000元或查封、扣押其相应价值财产，于飞君自愿以其名下位于烟台市芝罘区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封于飞君名下的位于烟台市芝罘区房产。
2、冻结被告原炫银行存款255000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一六年三月四日
书记员 朝长江
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6006号
原告：余东，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告余东与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员刘亮公开开庭进行了审理。原告余东的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余东诉称，2010年6月20日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告祖父余立鑫签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，对余立鑫原有的房屋进行拆迁，并约定提供位于重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)房屋作为安置房屋，安置面积88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，余立鑫如约履行了义务，但是余立鑫在2014年6月领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为86.23平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积减少2.42平方米，参照安置单价，被告应向余立鑫支付房屋面积损失赔偿款8373.2元，而余立鑫将该合同中的所有权利转让给了原告。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付房屋面积损失赔偿8373.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称：一、被拆迁人是余立鑫，原告不是适格的主体；二、我司系根据重庆市拆迁政策进行的拆迁安置工作，根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据该意见，拆迁补偿协议中约定了优惠后的计费面积，并根据计费面积和计费单价计算房价，现我方实际交付的房屋计费面积与约定的计费面积并无变化，故不应根据建筑面积赔偿；三、余立鑫于2011年接房，从接房起一直未对房屋的面积提出异议，已超过两年，应认定为其对交付标的物的数量和质量没有异议；四、根据最高人民法院印发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，因本案涉及人数众多，应按照有关政策规定，坚持有利于社会安定团结的原则，切实保护国有资产的合法权益；五、根据最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》2011年第2辑中记载案例的观点，当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故我方不应按照建筑面积赔偿原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，重庆市人民政府颁布了《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》，该文件规定实行产权调换安置，安置住房公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，在15%以内的按实计算。2010年6月17日江北区房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》，同意被告报批的《天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》，并于同日向被告发放天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目房屋拆迁许可证。
2010年6月20日，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与余立鑫签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除余立鑫所有的房屋，并以产权调换的形式进行补偿，提供位于聚慧雅苑X-
X-
X号房屋一套作为安置住房，安置面积88.65平方米，计费面积84.25平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除，并交付了新的安置住房，后公安机关将房屋坐落变更为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X。2014年6月20日，安置住房登记至余立鑫名下，建筑面积85.58平方米，2014年8月4日，余立鑫办理了所有权变更登记，将房屋赠与给原告。2016年3月31日，余立鑫签署告知书一份，将涉讼拆迁补偿协议中的全部权利转让给原告余东，并向被告邮寄了该告知书。庭审中，双方均认可协议约定的“安置面积”系指建筑面积。
上述事实，有《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发【2008】37号）、房屋拆迁许可证、《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》、《天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、房屋产权登记查询结果、《商品房预售面积预测算报告书》、《告知书》、EMS特快专递寄件人存单、邮件查询记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与余立鑫签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，拆迁补偿协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积差的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定了“安置面积”和“计费面积”，“计费面积”系用于计算被拆迁人应支付的安置房屋总价款，而“安置面积”则用于确定被告应交付安置住房的质量标准，无论被告交付房屋的实际计费面积是否发生变化，被告均应交付其承诺的安置面积。关于被告辩称的余东不是适格原告的意见，本院认为，余立鑫将该拆迁协议中的权利全部转让给了原告余东，且告知了被告，故余东拥有因被告违约而产生的请求权，是适格的原告，对被告的该观点，本院不予认可。关于被告辩称被拆迁人在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩论意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；被拆迁人在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此被拆迁人方能明确知晓安置房屋的具体建筑面积，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称的当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故其不应按照建筑面积赔偿的观点，本院认为，本案中双方当事人并未约定以何种标准进行结算，亦未约定建筑面积出现减少时被告不构成违约，故对被告的该意见，本院不予支持。关于被告辩称的应遵循民事政策规定的意见，本院认为，被告未交付约定房屋，应承担法律规定的违约责任。拆迁补偿协议约定被告应交付的房屋安置面积为88.65平方米，而其实际交付的安置住房建筑面积为86.23平方米，比约定的安置面积减少了2.42平方米，被告构成了违约，对此，原告有权要求被告按照合同约定的单价标准予以赔偿，被告应支付的面积损失赔偿款金额为2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告余东房屋面积损失8373.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1232号
原告永新县里奥纳多达芬奇陶瓷店。住所地：永新县三湾丽景城家居建材广场，注册号：360830600080120。经营者ＸＸ华，男，汉族。
被告江西永亿铜业有限公司。住所地：江西省永新县工业园区茅坪罗星产业园，注册号：360830210009906。
法定代表人黄卫青，男，汉族，1980年11月15日生，江西省永新县人，住永新县。
原告永新县里奥纳多达芬奇陶瓷店诉被告江西永亿铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永新县里奥纳多达芬奇陶瓷店经营者ＸＸ华到庭加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永新县里奥纳多达芬奇陶瓷店诉称。被告曾于2015年7月8日至2015年8月19日在原告处购买瓷砖，共计货款98548元，被告只付款10000元，尚欠88548元未付，原告多次向被告催要未果。现起诉至法院，请求判令被告付清货款88548元。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉称请求，向法庭举证如下：
证据1，营业执照，用以证明原告身份信息。
证据2，销售单，用以证明被告加盖其单位财务专用单，共计98548元，已付10000元，尚欠88548元的事实。
被告未到庭质证。本院认为，原告的举证真实、有效，依法予以采信确认。
被告江西永亿铜业有限公司未向法庭举证。
根据本院采信的证据以及原告的相关陈述，本院确认本案事实认定如下：
2015年7月8日至2015年8月19日，被告江西永亿铜业有限公司在原告永新县里奥纳多达芬奇陶瓷店购买瓷砖，双方未签订书面合同，以销售单为凭证。完工后，经双方结算共计瓷砖款98548元，被告付了10000元，尚欠88548元未付。
本院认为，被告江西永亿铜业有限公司向原告购买瓷砖，共计瓷砖货款98548元。原、被告构成买卖合同法律关系，被告应付清全部货款。原告持销售单向被告主张支付尚欠货款88548元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永亿铜业有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告永新县里奥纳多达芬奇陶瓷店瓷砖款88548元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告江西永亿铜业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 风
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第437号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，住湖北省荆州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人李庆华，云南南博律师事务所律师。
被告人张某，女，汉族，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人夏桐跃、华辉，云南云典律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，住云南省曲靖市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人徐刚，云南德和政律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）314号起诉书指控被告人顾某某、张某、王某某犯非法拘禁罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人顾某某及其委托辩护人李庆华、被告人张某及其委托辩护人华辉、被告人王某某及其委托辩护人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月4日0时许，被告人顾某某、张某、王某某以索取债务为名，将被害人李某从昆明市盘龙区同德广场带至盘龙区江东花园兰香园3栋2单元302室、曲靖市、五华区天骄北麓小区等地，期间辱骂、殴打被害人，非法限制被害人人身自由，并向被害人索要得人民币8400元。2014年12月5日16时许，被告人顾某某、张某、王某某到昆明市公安局盘龙分局金星派出所投案。经鉴定：被害人张某的伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，证人证言，书证及被告人顾某某、张某、王某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人顾某某、张某、王某某的行为已构成非法拘禁罪，三被告人具有自首情节，提请本院依法予以惩处，并建议判处被告人顾某某、张某、被告人王某某有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人顾某某、张某、王某某均表示认罪、悔罪。
各被告人的辩护人均作了罪轻辩护，认为本案被害人具有过错、各被告人犯罪情节轻微，且具有自首情节，并取得了被害人的谅解。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年12月4日0时许，被告人顾某某、张某、王某某以索取债务为名，将被害人李某从昆明市盘龙区同德广场带至盘龙区江东花园兰香园3栋2单元302室、曲靖市、五华区天骄北麓小区等地，期间辱骂、殴打被害人，非法限制被害人人身自由，并向被害人索要得人民币8400元。2014年12月5日16时许，被告人顾某某、张某、王某某到昆明市公安局盘龙分局金星派出所投案。经鉴定：被害人张某的伤情为轻伤。
上述事实，有经当庭质证的抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，证人证言，书证及被告人顾某某、张某、王某某的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、张某、王某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人顾某某、张某、王某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，各被告人积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人顾某某、张某、王某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年11月5日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年11月5日止。）
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 王秀花
人民陪审员 岳建强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尤 畅