北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第32477号
原告（反诉被告）迟玉琴，女，1962年12月25日出生。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被告（反诉原告）周家瑞，男，1962年6月19日出生。
委托代理人王珺，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人周佳奇，男，1968年3月28日出生，�古族，住内蒙古扎兰屯市胜利路中盟医院住宅楼。
原告（反诉被告）迟玉琴与被告（反诉原告）周家瑞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员王江、冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。迟玉琴，周家瑞的委托代理人王珺、周佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
迟玉琴诉称：2011年12月26日，迟玉琴与周家瑞签订《合作协议》，约定双方各出资300万元共同成立“诚信世运”公司，并对经营项目、盈余分配、债务承担进行了约定。2012年1月3日，迟玉琴给付周家瑞300万元，由周家瑞办理公司注册事宜，但周家瑞并未办理公司注册。迟玉琴遂要求解除《合作协议》，并要求周家瑞归还投资款，周家瑞仅于2012年7月18日归还迟玉琴150万元，其余150万元至今未还。现迟玉琴起诉，要求解除《合作协议》，周家瑞返还150万元�并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月3日起至实际付清之日止）。
周家瑞辩称：双方签订的《合作协议》系合伙协议，并未约定设立公司，也未约定周家瑞负责注册公司。双方合作在朝阳区雅宝路经营物流运输，《合作协议》中的“诚信世运”是库房名，双方合作使用的库房是周家瑞的A380号库房，协议约定的运营资金是货物（服装）押金，在运货之前交给客户，客户才交运货物。迟玉琴给付周家瑞300万元后，双方开始合伙经营，迟玉琴派出一名会计，周家瑞派出一名出纳，装车的所有单据和资料交给会计，并由会计做账交给迟玉琴。2011年12月26日至2012年7月2日，双方合作经营运输货物16车，其中第1－8车和第10、11车盈利，第9车由迟玉琴负责，亏损6万多元，第12－16车货物被扣，赔偿客户491万元，货物最终运到俄罗斯莫斯科后只能甩卖。2012年7月17日，迟玉琴向周家瑞称其装车运输需支付押金，急用资金周转，等合伙装车运输时，再把钱拿回来，周家瑞即给付迟玉琴150万元，但之后迟玉琴拒绝交回该150万元。周家瑞不存在违约行为，迟玉琴无权要求解除合同，不同意迟玉琴的诉讼请求。同时，周家瑞反诉称：迟玉琴以资金周转为由欺骗周家瑞，长期占用合作经营款项，已构成严重违约，故周家瑞反诉，要求迟玉琴继续履行《合作协议》，向周家瑞返还合作运营资金150万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月19日起至实际返还之日止）。
迟玉琴对周家瑞的反诉辩称：周家瑞违约没有出资，协议没有履行的可能性，故不同意周家瑞的反诉请求。
经审理查明：2011年12月26日，迟玉琴与周家瑞签订《合作协议》，约定双方就合作发包事宜达成如下协议：双方各出资300万元运营资金，联合组成发包公司，库号为诚信世运；双方各派一名财务人员，周家瑞出的出纳员，迟玉琴出任会计；双方各出一名工作人员在莫斯科工作，以后若开通其他城市，则工作人员再另行协商；运输路线暂以西线为主，西线停运可以转入东线；运营资金统一使用管理；所有各城市的收货价格，过货价格及租库房办公室等费用统一协商制定；利润共享，风险共担，比例各为50％；财务每月向双方股东通报财务报表；利润年末分配；此协议一式二份，双方未定事宜及不妥之处在实际运营中再行商定，此协议自签字之日起生效。2011年12月24日，迟玉琴给付986号库房负责人陈金生押金60万元。2012年1月3日，迟玉琴给付周家瑞240万元。同日，周家瑞给迟玉琴出具收条，内容为：“收到迟总合作运营投入资金，其中汇入现金240万元，986库房押金60万元，总计300万元。”
2012年7月18日，周�瑞给付迟玉琴150万元。
诉讼中，迟玉琴主张双方约定设立“诚信世运”公司，由周家瑞负责注册公司，因公司并未注册，故双方并未实际经营，周家瑞也未出资。周家瑞主张双方并未约定设立公司，是合伙经营，周家瑞已实际出资，是以承运货物时，向货主交付押金的形式出资的，出资额达到600多万元，双方已实际进行合伙经营，以A380库房承接运输业务，2011年12月24日至2012年7月18日期间A380库房承接的运输业务均是双方合伙经营的，2012年7月18日迟玉琴将投资款150万元要回，之后的A380库房的运输业务是周家瑞自己经营的。
诉讼中，周家瑞主张双方合伙使用周家瑞原有的库房A380进行经营，迟玉琴派会计于仲军，周家瑞派出纳孙静。在2011年12月26日至2012年7月2日期间，双方合伙经营共运输了16车货物，于仲军和孙静签署了确认单，确认亏损4252311元。周家瑞提交一张表�，该表格记载车次1－8盈利1785637元，车次9亏损64478元，车次10、11盈利231367元，车次12－16亏损5519917元，西伯利亚亏损684949元，合计亏损4252341元，表格下方注明“以上明细以核对”，并签有于仲军、孙静的名字。周家瑞主张第9车客户是迟玉琴联系的客户宋立群，第12－16车客户是周家瑞联系的客户崔东和李志刚。迟玉琴否认于仲军系其委派的会计，也否认该16车运输业务是迟玉琴与周家瑞合伙经营的，并称宋立群是迟玉琴介绍给周家瑞的客户。
诉讼中，周家瑞除提交于仲军和孙静签署的表格外，还提交了周家瑞所记的账薄和部分A380库房水电费及租金的票据，并称运输业务的凭证和其余账薄都交给了于仲军。迟玉琴否认其持有财务资料。本院还调取了周家瑞两张银行卡的交易记录。经审查，周家瑞提交的财务资料上均没有迟玉琴的签名。
诉讼中，周家瑞为证明于仲军系迟玉琴委派的会计，提供A380库房的员工及迟玉琴雅宝路的商户作为证人出庭作证，迟玉琴对证人证言的真实性不予认可。周家瑞称在《合作协议》签订前，迟玉琴就经常与于仲军电话联系，迟玉琴称其是在周家瑞处认识的于仲军，偶尔和于仲军联系。
2012年8月5日，周家瑞给迟玉琴发手机短信称：“我的价格不要和不相干的人去说。”迟玉琴给给周家瑞回短信称：“……我这个人和这个年龄没有精力和闲心出去说三道四，要说也只是说跟我自己有关的事，关于我们的事我只是和朋友唠喀谈到生意时说过，我说价格低的线路真是不能走时说过此事，这有什么可怕人的？我们又没伤害到别人的利益，再说我们都是50多的人啦，哪有闲心去扯没用的事，我只想能早把赔的150万赚回来，你是当大哥的，更是一个精明强干之人，我虽然不说什么，但我期望也相信周哥能理�我的心情，谁的钱都不是大风刮来的，都是辛苦血汗钱，我这个人善良实在，但不是傻子，我相信人品好的人做事都不会过份的，我更相信周哥的能力和品行是不会让我这150万不声不响的没了。”周家瑞主张短信能证明双方存在合伙关系，并发生了亏损，迟玉琴称短信并不能证明迟玉琴认可双方是合伙关系，迟玉琴发短信是要求周家瑞归还钱款。
上述事实，有迟玉琴与周家瑞签订的《合作协议》、迟玉琴给付周家瑞款项的凭证、周家瑞提交的表格和账薄、手机短信、证人证言，以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：迟玉琴与周家瑞签订的《合作协议》，虽然其中有双方联合组成发包公司的表述，但综合全文来看并不是设立公司的协议，而是合伙经营的协议，对于迟玉琴关于该协议是设立公司的协议，周家瑞没用注册成立公司，应当返还迟玉琴150万元及利�的主张，本院不予采信。现迟玉琴起诉，要求解除双方的《合作协议》，该协议已不具备继续履行的可能，故本院予以解除。签订协议后，迟玉琴将出资款交付周家瑞，周家瑞以其A380库房承接运输业务进行经营，周家瑞负有证明合伙经营盈亏情况的责任，而周家瑞并不能充分证明其出资情况，以及盈亏情况。周家瑞用以证明合伙经营亏损的由于仲军、孙静签字的表格，因为周家瑞不能充分证明于仲军系迟玉琴委派的会计，故本院不予采信。周家瑞提交的手机短信、证人证言等证据，也不能证明迟玉琴认可合伙经营的盈亏情况。由于周家瑞不能充分证明合伙经营的盈亏情况，故其应将迟玉琴的出资款返还迟玉琴。迟玉琴要求周家瑞支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。周家瑞反诉要求迟玉琴继续履行协议，并返还150万元出资款，理由不充分，本院不予支�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）迟玉琴与被告（反诉原告）周家瑞于二○一一年十二月二十六日签订的《合作协议》；
二、被告（反诉原告）周家瑞于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）迟玉琴一百五十万元；
三、驳回原告（反诉被告）迟玉琴的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）周家瑞的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百九十元，反诉费九千一百五十元，财产保全费五千元，由原告（反诉被告）迟玉琴负担九百九十元（已交纳），由被告（反诉原告）周家瑞负担三万二千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 王 江
人民陪审员 冯立森
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杜 梦