安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）迎行初字第00003号
原告：安庆市艾敬纺织制品有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：林文镇，董事长。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路。
法定代表人：檀宜宏，局长。
委托代理人：胡忠实，该局干部。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
第三人：罗洪，男，住安庆市迎江区。
委托代理人：何银杏（罗洪妻子），住址同上。
原告安庆市艾敬纺织制品有限公司诉被告安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2012年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪超，被告的委托代理人郑柏星、胡忠实，第三人罗洪及其委托代理人何银杏等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日上午，原告漂染车间操作工罗洪在车间与另一职工许承满发生争吵进而揪打，致使罗洪受伤。罗洪虽在工作场所受伤，但其受伤并非由工作原因引起，而是由于许承满与罗洪的个人矛盾所致。然被告却认为罗洪的受伤是由于工作原因引起，并基于此错误的事实，作出宜认字（2012）00330号《工伤认定决定书》。
原告认为，被告关于罗洪受到事故伤害属于工伤认定的决定证据不足，事实认定错误。故请求人民法院依法撤销被告作出的宜认字（2012）00330号《工伤认定决定书》，并由被告承担诉讼费用。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：1、被告作出宜认字（2012）00330号《工伤认定决定书》是其法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。2、被告作出的工伤认定决定书，程序合法。2012年7月24日，罗洪向被告提出工伤认定申请，要求认定其在2011年12月14日上午10点30分所受伤害为工伤，并提交了相关材料，被告当日依法予以受理。2012年7月27日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，但原告未举证。2012年8月10日，被告经对相关材料的审核认定，作出宜认字（2012）00330号《工伤认定决定书》，认定罗洪为工伤，并于2012年9月23日送达各方当事人。3、被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据充分。经查：罗洪，男，1970年5月出生，事发前系原告漂染车间操作工。2011年12月14日上午10时30分，在车间与许承满为工作一事发生矛盾，继而相互殴打中被对方用工作刀将其脸部划伤，遂至安庆市第二人民医院救治。罗洪的伤情经安庆市公安局法医技术鉴定中心鉴定为轻伤。经过对相关材料和证据的审查，被告认为原告诉称罗洪所受伤害不属于工伤的理由不能成立：其一，罗洪所受伤害系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。事发当天，罗洪的工作职责是清洗特白四方巾，在工作过程中，因清洗特白四方巾的脱水问题，与许承满发生矛盾。可见，罗洪和许承满发生争吵不是因私怨私仇而引起，而是工作上的原因引发的。这显然不是个人之间的矛盾。其二，原告虽然提交了一份《意见陈述书》，但未依法举证，且现有证据不能否认罗洪遭受的伤害与其履行工作职责无关。因此不能否认罗洪遭受的伤害不是因履行工作职责造成的。4、被告作出的工伤认定决定书，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。同时，依据《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认定为工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
综上所述，被告作出的宜认字（2012）00330号《工伤认定决定书》，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据及法律依据：
1、法定职权的法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款。
2、程序合法的依据：
（1）2012年6月26日，罗洪的《报告》；7月24日罗洪之妻何银杏的《工伤认定申请表》；
（2）2012年7月27日被告向原告下达的《工伤认定举证通知书》（存根）；
（3）2012年8月17日被告的宜认字（2012）00330号《工伤认定决定书》；
3、事实依据：
（1）2012年1月10日，安庆市公安局大观亭派出所《呈请罗洪被故意伤害案破案报告书》；
（2）2012年6月18日，安庆市公安局大观亭派出所《证明》；
（3）罗洪在安庆市第二人民医院就诊的《门诊病历》、《出院记录》、《诊断证明书》。
4、适用法律：
《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
第三人罗洪陈述：1、第三人是原告漂染车间的操作工，2011年12月14日上午车间领导临时将其调到成品车间，10时30分左右，在特白四方巾脱水问题过程中，与该车间职工许承满发生矛盾，并被对方用工作刀将其脸部划伤，伤情经安庆市公安局法医鉴定中心鉴定为轻伤。第三人认为其受到的暴力伤害，系工作时间和工作场所内，并因履行工作职责而发生，完全符合工伤认定的条件。2、安庆市公安局大观亭派出所出具的《呈请罗洪被故意伤害案破案报告书》及《证明》能够相互印证第三人所受伤害系履行工作职责所致，原告认为第三人不是工伤，其并未向被告提交相关证据，被告根据第三人提交的材料作出的工伤认定证据确凿，适用法律正确。故请求法院维持被告作出的宜认字（2012）00330号《工伤认定决定书》，驳回原告的诉讼请求。
第三人依法向法庭提交了以下主要证据：
1、罗洪身份证复印件；
2、安庆市公安局大观亭派出所的《呈请罗洪被故意伤害案破案报告书》、《证明》；
3、罗洪的《门诊病历》、《出院记录》、《诊断证明书》。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
1、被告提交了法定职权依据，原告及第三人亦无异议，本院予以认定；
2、被告提供的证据2、3，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；
3、第三人提交的相关材料，能够证明第三人在工作时间、工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的事实存在，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项作出工伤认定，适用法律依据正确，本院予以确认。
4、第三人提交的证据1、2、3，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
第三人罗洪系原告安庆市艾敬纺织制品有限公司漂染车间的操作工。2011年12月14日上午，车间领导临时将其调到成品车间，10时30分左右，因清洗特白四方巾的脱水问题，与该车间职工许承满发生矛盾，并被对方用工作刀将其脸部划伤，伤情经安庆市公安局法医鉴定中心鉴定为轻伤。2012年7月24日，罗洪妻子依法向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告当日依法受理后，于2012年7月27日，向原告发出《工伤认定举证通知书》，但原告未举证。被告根据罗洪提交的相关材料，认定罗洪所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，对第三人罗洪之妻何银杏提交的工伤认定申请予以受理、审核、认定，是其法定职责。被告根据罗洪的书面陈述、就诊记录、安庆市大观亭派出所的《呈请罗洪被故意伤害案破案报告书》、《证明》，认定罗洪在工作时间、工作场所，因履行工作职责遭受同事暴力伤害的事实存在，对照《工伤保险条例》第十四条第（三）项应当认定工伤的情形，对罗洪予以认定为工伤，被告作出的具体行政行为事实依据充分。另经庭审审查，被告作出工伤认定的程序合法，适用法律正确。原告提出罗洪受伤非工作原因，但未提交相关证据予以证实，故应承担举证不能的责任。
为维护职工的合法权益，保障行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持2012年8月17日被告安庆市人力资源和社会保障局作出的宜认字（2012）00330号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告安庆市艾敬纺织制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 晋 德 忠
审判员 江 余
审判员 李 蕊
二〇一三年二月二十八日
书记员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持