杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第182号
原告：梁丽。
委托代理人：姚祎颖。
被告：卓先利。
原告梁丽诉被告卓先利相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2015年3月9日开庭审理。原告梁丽及其委托代理人姚祎颖、被告卓先利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽诉称：原告系杭州市下城区文晖街道流水东苑xx幢x单元xxx室的产权人，被告系杭州市下城区流水东苑xx幢x单元xxx室的产权人。原、被告系邻居。原告的主卧与厨房、卫生间在通道的两侧，正处于被告所有的房产的两侧。2012年，被告房子装修，擅自将房屋的大门由内开门改为外开门。改装后，一旦被告将大门打开，原告主卧的房门将会完全被堵死，严重影响原告出行。由于原告房屋的厨房和卫生间在走廊的对面，被告擅自外开门已经严重影响到了原告及其家人的日常起居生活。同时，被告的行为对原告及原告的家人构成了严重的安全隐患，尤其是对原告的4岁孩子。原告多次与被告沟通协商，但被告均拒绝改变。后原、被告所在的社区也出面协调，但被告不同意改变大门朝向。原告认为，原、被告作为邻居，应当本着方便生活、公平合理、团结互助的精神，处理相邻关系。但被告的行为已经严重影响了原告的日常生活，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即将大门拆除，由外开门改为内开门，恢复原状，并向原告赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告所住房产原是杭州铁路分局艮山门站集体宿舍，后经改造后变为职工住宅，再经过房改房相关手续产权过渡到职工所有。原告和被告目前所住的房子都是购买的二手房改房。设计图上没有规定被告家xxx房间进户门的开启方向，因此被告房门可以设计为外开门；2、房改房是存在着很多设计缺陷的，被告房屋进户后的通道异常狭窄，如果防盗门往里开，极容易开启后被卡死，万一发生火灾等紧急情况，极有可能慌乱之中开启入户门后，房门被通道另一侧的墙壁卡死，人无法及时逃生。被告2010年在浙医一院做过心脏二个瓣膜的置换手术，现在每天要吃“华法令”药片，不定期要到医院做血浆凝血酶原时间测定，如果发生突发事情，向内开的门就会耽误时间；3、原、被告的邻里关系一直较好，被告的妻子深夜陪原告去医院给原告的女儿看病。2012年，被告的房屋装修时，在房门改为向外开前，被告的妻子为尊重邻居，曾电话原告，原告也是同意的。被告在开启门的过程中，都会先查看门上的猫眼，进出户都会比较小心，不会伤及原告及其家人。被告家装修后到现在已二年半的时间，双方一直相安无事，只是近期因其他琐事发生矛盾，原告才提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋权属登记信息查询记录一份，欲证明被告系流水东苑xx幢x单元xxx室的产权人。
2、照片一份，欲证明被告擅自将大门往外开，严重影响原告的出行及安全。
3、调解情况说明一份，欲证明被告擅自外开门，影响原告通行，对原告及家人造成安全隐患。双方经社区调解，被告不同意改变。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、房屋设计平面图一份，欲证明原、被告房屋的设计平面图，证明被告房屋朝外开启未违背设计。
2、照片一份，欲证明被告房屋的进户门和进户狭窄的通道，如果进户门朝内开，紧急情况下进户门开启时容易被墙壁卡住。
3、浙一医院门诊收费票据一份，欲证明被告身体状况。
4、门口尺寸照片各一份，欲证明xxx小心开门的情况下，xxx有足够的行走空间。
5、照片一份，欲证明原告在通道内晾晒衣物影响被告、侵占公共通道。
6、照片二份，欲证明原告在通道内随意放置物品和鞋柜，鞋柜是敞开的，影响被告××和出行、侵占公共空间。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提供的证据，被告对证据1-2的真实性均无异议，但认为照片的拍摄角度有问题，被告一般不会将房门开的这么大。本院对证据1-2的真实性予以确认。对于证据3，被告对其真实性有异议，认为没有调解人员的签名。本院认为该份证据系社区出具的证明，加盖了社区的公章，能够证明原、被告曾就门外开问题在社区进行调解，故对其证据效力予以确认。
被告提供的证据，原告对证据1-4的真实性均无异议，但对关联性、证明对象有异议，本院认为，原告提供的证据真实，能够证明本案的事实，予以确认；原告对证据5-6的关联性有异议，认为与本案无关，本院认为，鉴于本案审理是被告的门外开的纠纷，该份证据与门外开的事实并无关联，对该份证据不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系杭州市下城区文晖街道流水东苑xx幢x单元xxx室的业主，被告系杭州市下城区流水东苑xx幢x单元xxx室的业主。原被告系同层邻居，两个房屋共用一条公共通道，原告的主卧与厨房、卫生间在通道的两侧，处于被告房产的两侧。2012年，被告对其房屋进行装修，将原有的朝室内开启的房屋入户门拆除后，将入户门改为朝外开启。
本院于2015年3月10日前往原、被告房屋实地勘察，并经双方当事人确认，制作了一份勘察笔录：若将被告房门完全打开后，基本挡住了原告主卧的房门。身高低于1.4米的人在被告房门前经过时，被告在房屋内无法通过猫眼看到门外情况。被告的入户通道虽然较为狭窄，但若将被告的房门改为内开门后，将门完全往内开启（门与门框成90度），门距离墙壁尚余一定空间。
本院认为，在相邻关系中，不动产相邻各方之间应本着诚实信用的原则，对等地照顾对方当事人的利益，在通行、通风、采光等方面，按照方便生活、团结互助的精神友好相处。原、被告由于共用一条公共通道，而公用通道本身较为狭窄，被告将房屋入户门改为由内朝外打开后，在开启时基本挡住了原告的房屋入户门，给原告的通行造成一定影响。
被告辩称其出入户时均先通过猫眼观察后才开门，不会对原告及家人造成伤害。但经实地勘察测量，若身高低于1.4米以下的人经过时，被告是无法通过猫眼看到门外情况的。本案中原告的女儿身高不足1.4米，而且由于房门均为封闭式实体门，在开启时无法判断门外的情况，容易发生碰撞，故存在一定的安全隐患。对被告的上述辩称，本院不予采纳。
至于被告辩称其进户通道比较狭窄，若改为内开门，门打开时，会在墙壁上卡死，若发生紧急情况，将影响被告逃生。对此，本院认为，经过实地勘察测量，尽管被告的入户通道确实较为狭窄，但是如被告的房门改为内开门后，即使将门完全往内开启（门与门框成90度角），门距离墙壁尚有9厘米的空间，并不会出现门在墙壁上卡死的情况，而且在日常生活中，根据正常的开门习惯，只需将内开门打开至45度，即可出门，无需每次均将门开至90度。
本院认为，由于原、被告房屋在建筑设计时固有的缺陷，被告的进门通道狭窄，改为内开门之后，在现实生活中，被告在出入使用中确实在一定程度上存在不便。但是两害相权取其轻，本院综合考虑，门内开给被告带来的仅是生活上的不便，但是给原告及其家人带来的却是安全隐患，特别是考虑到本案中原告的女儿仅四岁，对危险的判断能力、躲避能力均较弱，故原告诉请被告将房屋入户门拆除后改装成朝内开启，本院予以支持。
至于原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失1000元。本院认为，原告未能举证证明被告的门外开给其造成的实际财产损失或者精神、名誉上的侵害，应承担举证不利的法律后果，而且被告将门改装为内开启之后，已足以排除对原告及其家人的通行障碍，故本院对原告的该部分诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓先利于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区流水东苑xx幢x单元xxx室的入户门拆除后改为向内开启；
二、驳回原告梁丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓先利负担（于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 董臻静
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 徐王燊