wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1268号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行。
负责人：余存光。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：何长崇。
被告：潘赛燕。
被告：徐碎芳。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行诉被告何长崇、潘赛燕、徐碎芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何长崇、潘赛燕共同向原告偿还借款本金281116.62元，期内利息12600.98元及逾期利息27165.69（逾期利息暂计至2016年2月14日，其后逾期利息自2016年2月15日起以本金281116.62元为基数、按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告徐碎芳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月12日，被告何长崇、徐碎芳与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告何长崇系借款人，被告徐碎芳为保证人，合同项下的借款额度为30万元，被告何长崇使用上述借款额度的期限为2014年8月12日至2015年8月10日，保证方式为连带责任保证。被告潘赛燕于2014年8月12日在《共同还款承诺书》上签字，自愿对被告何长崇与原告签订的合同号为8561120140038018的《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。2014年8月13日，原告向被告何长崇发放贷款30万元，借款时间自2014年8月13日至2015年8月10日，月利率为9.8‰。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长崇、潘赛燕偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行借款本金281116.62元、期内利息12600.98元、逾期利息（截至2016年2月14日为27165.69元，自2016年2月15日起以281116.62元为基数按月利率14.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告徐碎芳对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告何长崇、潘赛燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5941元，公告费200元，财产保全费2070元，由被告何长崇、潘赛燕、徐碎芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈思思
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第203号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人丁伯森，男，1979年3月22日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省怀宁县，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被太原市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第113号起诉书指控被告人丁伯森犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人丁伯森到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月26日22时许，被告人丁伯森酒后驾驶晋Ａ×××××号小型轿车，在本市迎泽区建设南路由北向南行驶至并州东街路口时被当场查获。经鉴定，被告人丁伯森血液中酒精含量为192.45mg/100ml。
上述事实，被告人丁伯森在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人丁伯森的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人丁某的证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁伯森违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人丁伯森自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人丁伯森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年四月二日
书记员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第203号
诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人丁伯森，男，1979年3月22日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省怀宁县，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被太原市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第113号起诉书指控被告人丁伯森犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人丁伯森到庭参加诉讼，现已审理终结。
森到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月26日22时许，被告人丁伯森酒后驾驶晋Ａ×××××号小型轿车，在本市迎泽区建设南路由北向南行驶至并州东街路口时被当场查获。经鉴定，被告人丁伯森血液中酒精含量为192.45mg/100ml。
上述事实，被告人丁伯森在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人丁伯森的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人丁某的证言等证据证实
本院认为，被告人丁伯森违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人丁伯森自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人丁伯森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年四月二日
书记员 刘艳霞
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01664号
原告徐某某，男，1969年1月27日出生，汉族。
被告蒋某某，男，成年，汉族。
被告杨某某，男，成年，汉族。
被告河南宏盛建筑有限公司。
法定代表人李锦，该公司经理。
被告刘某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告蒋某某、杨某某、河南宏盛建筑有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费288元，由原告徐某某承担。
审判员 刘 震
二〇一六年三月八日
书记员 孟国庆
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01664号
原告徐兴华，男，1969年1月27日出生，汉族。
被告蒋忠峰，男，成年，汉族。
被告杨建民，男，成年，汉族。
被告河南宏盛建筑有限公司。
法定代表人李锦，该公司经理。
被告刘建伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告徐兴华诉被告蒋忠峰、杨建民、河南宏盛建筑有限公司、刘建伟买卖合同纠纷一案中，原告徐兴华于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴华提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴华撤回起诉。
案件受理费288元，由原告徐兴华承担。
审判员 刘 震
二〇一六年三月八日
书记员 孟国庆
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1321号
上诉人（原审被告）:任平伍，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省息县。现住商水县。
委托诉讼代理人:袁卫国，男，1977年6月29日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）:张春生，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省，
上诉人任平伍因与被上诉人张春生买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任平伍的委托诉讼代理人袁卫国，被上诉人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任平伍上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审。事实和理由：一审认定任平伍拖欠模板款172000元与实际欠款不符，欠款证明中欠款是168000元，但是任平伍又陆续还款20000元；张春生给任平伍送的模板有质量问题，经双方协商后张春生承诺从总模板款利润中扣除30000元补偿任平伍的经济损失；因双方未结账，张春生承诺等工程款到账后再给付模板款，因开发商拖欠任平伍的工程款280多万元未给，因此，任平伍所欠张春生的模板款未能及时给付，综上，任平伍实际欠张春生模板款118000元，张春生未能遵守承诺起诉至法院，是张春生违约。
张春生辩称，任平伍共欠336000元，下欠172000元。
张春生向一审法院起诉请求：1、依法判令任平伍偿还拖欠张春生的模板款172000元；2、判决任平伍承担拖欠期间的经济损失；3、判决任平伍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：任平伍在商水县金水湖施工期间，分两次从张春生处购买建筑模板5600元张（块），合计货款336000元。任平伍分两次支付130000元，下欠323000元，任平伍出具了亲笔写的欠条。此后任平伍又给付151000元，现在任平伍还欠张春生172000元。任平伍向张春生出具欠条一份，内容是：“欠条今欠模板2800张×60元、壹拾陆万捌仟元正已付现金捌仟元正2014年7月3日任平伍”。任平伍向张春生出具的证明一份，内容是：“今收到模板贰仟八佰张，共计，壹拾陆万捌仟元正2014年5月26日任平伍”。该货款经张春生催要，任平伍至今未予偿还。一审法院认为，合法的债权受法律保护，任平伍欠张春生货款172000元，并出具有欠条，欠条上有任平伍的签字，该欠款事实清楚，证据确凿，任平伍应予偿还张春生货款。根据张春生提交的证据，双方没有约定利息，故张春生主张利息，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、任平伍于判决生效之日起五日内偿还张春生货款172000元；二、驳回张春生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由任平伍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除对任平伍已经偿还数额的认定外，本院对一审查明的其他事实予以确认；经查明，任平伍2014年5月26日支付5000元，2014年7月3日支付8000元，2014年阴历八月共支付130000元，从2015年至今支付21000元，上述任平伍共计支付货款151000元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本案欠款数额应当如何认定；2.本案剩余欠款的数额应当如何认定。
焦点1，关于欠款数额的认定问题。依据任平伍的上诉状，任平伍对于欠张春生模板款的事实予以认可，但是对欠款的数额存在异议，张春生在一审提供了任平伍于2014年5月26日出具的证明条和2014年7月3日出具的欠条，任平伍无法证明欠条和证明条显示的货款是同一笔，一审依据欠条和证明条认定欠款数额为336000元，并无不当；任平伍主张欠款数额为168000元的上诉理由，本院不予支持。
焦点2，关于剩余欠款数额的认定问题。任平伍主张已经偿还20000元，再加上因折抵模板质量的经济补偿30000元，剩余数额为118000元，任平伍对上述主张并未提供充分的证据予以证实，本院对任平伍的该项上诉理由不予支持。
综上所述，任平伍的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人任平伍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一八年三月十四日
书记员 王明旭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7739号
原告：薛正春，男，1968年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：张义芳，女，1969年11月10日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：薛正春，自然状况同上。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路129号。
原告薛正春、张义芳与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛正春到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛正春、张义芳向本院提起诉讼请求：1.判令被告十日内为原告办理房产证书；2.判令被告承担至今未办理房产证书的违约金8492.80元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月29日与被告签订编号为2014553911《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告所开发的位于连云港市郁州北路博威江南明珠苑第45号楼1单元1104室，购房总价款为849280元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付，根据合同第十五条约定，在房屋交付使用60日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了支付房屋总价款849280元的合同义务。被告于2015年10月31日向原告交付该房屋。由于被告原因，没有按照规定要求提供办理产权证所需的资料，致使至今无法办理“两证”。原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金8492.80元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元1-1104室，价款为849280元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用（建设工程验收合格方可交付使用，具体细则请参照《建设工程质量管理条例》第六十条规定）后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第2项处理：1……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告支付全部购房款，被告依约于2015年10月31日向原告交付了房屋，但原告至今未取得涉案房屋的权属证书。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，被告应当继续履行该项合同义务，故原告要求被告按照合同第十五条的约定支付违约金8492.80元，符合法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市亿人城建开发有限公司继续履行原、被告《商品房买卖合同》第十五条约定的合同义务；
二、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛正春、张义芳违约金8492.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘兴超
二〇一六年十二月二日
书记员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1598号
申请执行人湖北山推工程机械有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路一号。
法定代表人胡某某,该公司董事长。
委托代理人刘龙甫、邓飞特别授权代理。
被执行人李某某
被执行人李某某2
被执行人黄某某
申请执行人湖北山推工程机械有限公司与被执行人李某某、李某某2、黄某某追偿权纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116民初2441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北山推工程机械有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院查明，被执行人李某某、李某某2、黄某某暂无银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人已书面提出申请撤销该案的执行，待被执行人有财产可执行时，再申请执行。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1598号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月六日
书记员 张 安
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初221号
原告：魏雅茹，女，1991年12月17日出生，汉族，住衡水市饶阳县。
委托代理人：张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师
被告：李建勋，男，1973年6月5日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：王兰雪，系李建勋之妻。
原告魏雅茹与被告李建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雅茹委托代理人、被告李建勋委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏雅茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告因交通事故造成的损失约10000元（具体损失数额待鉴定后确定），后将诉讼请求确定为4779.2元。2、依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，肖飞驾驶原告的冀Ｔ×××××号轿车沿靖宁街由南向北行驶至与泽城路交叉口处左转弯时，与由北向南行驶的李建勋驾驶的二轮摩托车相撞。造成两车受损，李建勋受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交通警察大队认定，肖飞负此事故的主要责任，被告李建勋负此事故的次要责任。原告的车辆在此事故中受损，而被告未予赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
李建勋辩称，应以正式的维修单据为准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：1、事故责任认定书复印件一份；2、机动车行驶证复印件一份；3、事故鉴定评估报告书一份，证实车损数额为6264元；4、鉴定费发票一张，证实鉴定费1500元。因被告驾驶的车辆为二轮摩托车系机动车，原告要求被告在交强险范围内，先赔偿2000元的车损，超出部分按事故责任承担百分之三十，鉴定费要求被告全额赔付。
被告质证称，对证据没意见，但应当由驾驶人向我方主张权利。
对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：
本案交通事故发生的事实和责任划分、冀Ｔ×××××号轿车登记车主系本案原告魏雅茹本院予以认定。
对原告的损失本院作如下认定：
1、车辆损失6264元，有鉴定评估报告书予以证实，本院予以认定。
2、鉴定费1500元，有评估费发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因被告李建勋驾驶摩托车系机动车且负事故次要责任，故对原告的损失应在交强险责任限额内先予承担，超出交强险的部分按照事故责任比例承担30%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李建勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏雅茹车辆损失、鉴定费共计3729.2元。
二、驳回原告魏雅茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李建勋承担15元，原告魏雅茹承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘悦
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初221号
原告：谭泽进，女，1951年3月6日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：吴红英，女，1978年10月17日出生，汉族，住肃宁县，特别授权）。
被告：肖艳，男，1971年6月4日出生，汉族，住肃宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：韩志军，该公司：总经理，身份证号：1303021979********。
统一社会信用代码：911309007603368348。
委托代理人：李艳强，该公司职工
原告谭泽进与被告肖艳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后，依法由审判员独任审理。在审理过程中，开�审理前，原告将诉讼求请减少至9500元。后原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告谭泽进撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1450元）减半收取25元，由原告谭泽进承担。
审判员 倪勋
二〇一八年三月十九日
书记员 刘悦
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926民初221号原告：谭泽进，女，1951年3月6日出生，汉族，住肃宁县。委托代理人：吴红英，女，1978年10月17日出生，汉族，住肃宁县，特别授权）。被告：肖艳，男，1971年6月4日出生，汉族，住肃宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人：韩志军，该公司：总经理，身份证号：1303021979********。统一社会信用代码：911309007603368348。委托代理人：李艳强，该公司职工原告谭泽进与被告肖艳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后，依法由审判员独任审理。在审理过程中，开�审理前，原告将诉讼求请减少至9500元。后原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告谭泽进撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1450元）减半收取25元，由原告谭泽进承担。审判员  倪勋二〇一八年三月十九日书记员  刘悦
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执15号
申请执行人：邸红恩。
申请执行人：杨秋河。
申请执行人：邸占。
申请执行人：尤振科。
申请执行人：申孝芝。
申请执行人：伊文平。
申请执行人：高俊杰。
被执行人：尤树强，男，1981年3月13日生，汉族，住唐县。
本院在执行邸红恩、高俊杰、伊文平、申孝芝、尤振科、邸占中、杨秋河与尤树强劳务合同纠纷一案，经查被执行人尤树强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执15号申请执行人：邸红恩。申请执行人：杨秋河。申请执行人：邸占。申请执行人：尤振科。申请执行人：申孝芝。申请执行人：伊文平。申请执行人：高俊杰。被执行人：尤树强，男，1981年3月13日生，汉族，住唐县。本院在执行邸红恩、高俊杰、伊文平、申孝芝、尤振科、邸占中、杨秋河与尤树强劳务合同纠纷一案，经查被执行人尤树强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第0073号
原告江苏顺业纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人潘雪林，总经理。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告张家港保税区依冉贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼108L室。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
原告江苏顺业纺织有限公司诉被告张家港保税区依冉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于公开进行了审理。后依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告江苏顺业纺织有限公司委托代理人张燕、被告张家港保税区依冉贸易有限公司委托代理人聂友娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏顺业纺织有限公司诉称：原、被告双方于2013年11月30日签订购销合同一份，约定被告向原告购买色纱300公斤，总价为50400元，并约定货款在发货后一个月内付清。原告依约发货，但被告未按期付款。原告多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付货款50400元；支付以50400元为基数自2014年1月17日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；诉讼费由被告承担。
被告张家港保税区依冉贸易有限公司辩称：原告提供的货物有质量问题，给被告造成了很大损失，要求原告赔偿损失。
经审理查明：原、被告于2013年11月30日签订购销合同一份，约定由被告向原告购买纱线300公斤，总价为50400元，12月20日前交货，并约定货款在发货后一个月内付清。合同对其他条款均作了约定。后原告依约于2013年12月16日向被告交付了相应货物。因被告未及时付款，原告诉讼来院。
上述事实有购销合同、送货单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告江苏顺业纺织有限公司与被告张家港保税区依冉贸易有限公司之间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款人民币50400元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款50400元并支付自2014年1月17日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为原告所供货物存有质量问题，因现有证据尚不足以证实，且原告对此予以否认，对此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张家港保税区依冉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏顺业纺织有限公司货款人民币50400元，并支付原告以50400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2011年1月17日计算至本判决书生效之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1110元，保全费620元，合计1730元由被告张家港保税区依冉贸易有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 季梦佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00316-1号
原告：王文，男，汉族，住涡阳县。
原告：王军，男，汉族，住涡阳县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：张红星，男，汉族，住河南省禹州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
法定代表人：邱利宏，该公司总经理。
委托代理人：宋泉生（该公司员工），男，汉族，住河南省焦作市。
本院于2015年1月4日受理了原告王文、王军与被告张红星、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 涛
二〇一五年三月二十八日
书记员 张丽丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审335号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城路99号。
法定代表人王东波，局长。
被申请人黄尚云，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被申请人丁红，女，1987年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人黄尚云、丁红征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡县卫生和计划生育局撤回对被申请人黄尚云、丁红的宁东计生征字（2015年）第131号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺永中
人民陪审员 宁燕飞
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审335号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城路99号。法定代表人王东波，局长。被申请人黄尚云，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被申请人丁红，女，1987年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人黄尚云、丁红征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡县卫生和计划生育局撤回对被申请人黄尚云、丁红的宁东计生征字（2015年）第131号征收社会抚养费决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  贺永中人民陪审员  宁燕飞人民陪审员  刘桂华二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初405号
原告：陈卫红，女，1971年9月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：周永火，男，1984年9月28日出生，汉族，住长兴县。
被告：张承燕，女，1982年4月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：周荣彬，男，1983年4月29日出生，汉族，住长兴县。
原告陈卫红与被告周永火、张承燕、周荣彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院递交起诉状，本院于2017年1月6日立案受理。本案依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈卫红到庭参加诉讼，被告周永火、张承燕、周荣彬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫红向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款本金7万元，并承担利息至债务清偿完毕日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周永火于2015年12月23日至2016年10月17日分三次向原告借款7万元，约定利息2分，并由被告周荣彬担保。被告在支付数月利息后，经原告催讨拒不还款。被告周永火、张承燕系夫妻关系，被告张承燕应就该夫妻共同债务承担共同清偿责任。
原告陈卫红为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借据三份，证明被告周永火向原告借款7万元，由被告周荣彬提供担保；
2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明借款发生于被告周永火、张承燕夫妻关系存续期间。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告周永火于2015年12月23日向原告陈卫红借款2万元，并出具一份借据，约定按同期银行贷款利率的四倍承担利息，借期至2016年1月22日止，被告周荣彬作为担保人在借据上签字，担保期限为两年。嗣后，被告周永火向原告支付了一个月的借款利息，剩余款项未支付。
被告周永火于2016年3月5日向原告陈卫红借款3万元，并出具一份借据，约定按同期银行贷款利率的四倍承担利息，借期至2016年5月4日止，被告周荣彬作为担保人在借据上签字，担保期限为两年。嗣后，被告周永火向原告支付了三个月的借款利息，剩余款项未支付。
被告周永火于2016年10月17日向原告陈卫红借款2万元，并出具一份借据，约定按同期银行贷款利率的四倍承担利息，被告周荣彬作为担保人在借据上签字，担保期限为两年。嗣后，被告未向原告支付该借款的本金与利息。
另查明，被告周永火、张承燕于2014年4月8日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）原告陈卫红与被告周永火之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告周永火经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担支付借款本金7万元的民事责任。借条中约定，被告周永火按同期银行贷款利率的四倍承担借款利息，本院经核准该借款利率为年利率17.4%，该约定未超过法律关于民间借贷利率上限的规定，故被告周永火应按该利率承担未付部分的借款利息。（二）由于本案借款发生于被告周永火、张承燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周永火、张承燕未提供证据证明该债务属于被告周永火个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。本案借款应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张承燕承担还款责任的诉讼请求予以支持。（三）被告周荣彬以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告周荣彬承担保证责任后，有权行使追偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永火、张承燕共同归还原告陈卫红借款本金7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周永火、张承燕共同支付原告陈卫红上述借款本金的利息（其中2015年12月23日借款2万元的利息自2016年1月23日起算，2016年3月5日借款3万的利息自2016年6月5日起算，2016年10月17日借款2万元的利息自2016年10月17日起算，上述借款利息均按照年息17.4%计算至本金清偿日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周荣彬对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告周永火、张承燕共同承担，被告周荣彬承担连带缴纳责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费1550元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由湖州市中级人民法院确定。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 王德法
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张思媛
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1185号
原告：何吉明，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省上犹县。
委托诉讼代理人：张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：核工业华东二六七工程勘察院，住所地江西省九江市庐山区长虹大道276号。
法定代表人：聂文明。
被告：核工业华东二六七工程勘察院赣州分院，住所地江西省赣州市长征大道19号。
负责人：董荣中。
本院在审理原告何吉明诉被告核工业华东二六七工程勘察院、核工业华东二六七工程勘察院赣州分院建设工程分包合同纠纷一案中，原、被告已达成协议并已实际履行，原告何吉明已领取了两被告支付的工程款。原告何吉明于2017年1月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已就双方争议的问题达成协议并已履行完毕，原告何吉明自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何吉明撤诉。
案件受理费2223.74元（原告何吉明已预交），减半收取1111.87元，由原告何吉明承担。
审判员 黄长流
二〇一七年一月十六日
书记员 高卫民
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4078号
原告李隆杰，男，1971年11月10日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告袁富闯，男，1987年12月13日生，汉族，住河南省滑县。
被告田恩培，男，1983年4月5日，汉族，住河南省濮阳县。
原告李隆杰诉被告袁富闯、田恩培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李隆杰、被告袁富闯、田恩培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆杰诉称：被告袁富闯于2014年10月14日向原告李隆杰借款人民币壹拾万元整，借款期限一个月，担保人田恩培与袁富闯为亲戚关系，并承担经济连带责任，但因借款人以各种理由拒绝偿还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金拾万元及银行三倍利息；2、诉讼费由被告承担。
被告袁富闯辩称：袁富闯与田恩培是姑表亲戚关系，袁富闯是田恩培的表弟。本案借款实际是田恩培用的，袁富闯跟原告李隆杰还有案外人李学林、高海军都不认识，因为袁富闯在濮阳县××村开办有鑫丹尼蛋糕门市，田恩培找到袁富闯并让袁富闯作为借款人向原告借的款。
被告田恩培辩称：1、该借款实际是田恩培借的，借款100000元属实。田恩培跟李隆杰不熟悉，当时找的是李学林，李学林、李隆杰还有高海军他们三人合伙放高利贷，拿钱的时候找的原告李隆杰，对李隆杰打的借条。口头约定月息5分；2、借款后一直都是李学林来收利息，2015年4月1日，被告田恩培连本带息把钱给李学林了，李学林没带借款原条，就给田恩培打了个收到条；3、事后，田恩培一直向李学林催要借条，李学林一直推脱不给。借过钱后说好的还钱、付息都是对着李学林说的，当时拿钱的时候，临时把借款人改成袁富闯了。
经审理查明：原被告在濮阳县海通乡两门村均开办有门市部，二被告袁富闯与田恩培是姑表亲戚关系。2014年10月14日，被告袁富闯作为借款人，被告田恩培作为保证人向原告李隆杰借款现金100000元。二被告向原告出具了借据，借据载明：“借条因本人流动资金紧张，特向李隆杰借人民币（大写）壹拾万元整，借款期限1个月，保证人对该笔借款承担连带经济责任。借款人：袁富闯手机：155××××5516身份证号：410526××××1987××××1213××××3770保证人：田恩培手机：137××××2330身份证号：410928××××××××××××20141983040566352014年10月14日”。原被告双方当庭均认可口头约定借款利息为月息5分。原被告双方已经扣除结算了2014年10月14日至2014年11月13日这一个月的利息。至原告起诉之日，二被告未向原告偿还借款本金及其余利息。
另查明，被告田恩培当庭出示案外人李学林出具的收到袁富闯现金拾万元的收到条一张，称二被告已将本案借款本息全部偿还给原告的合伙人李学林了。但被告并未向本庭提供李学林与本案原告李隆杰系合伙关系的任何证据。原告对被告辩称的与案外人李学林、高海军系合伙关系的说辞不予认可，认为偿还案外人李学林的10万元本人不知晓且与本案无关并称其诉前一直向借款人即被告袁富闯催要借款。
以上事实有原告、二被告当庭部分陈述，原告提交的借据一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告之间借款关系明确，事实清楚，既有二被告出具的借据为证，又有二被告当庭自认，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法应予以支持。被告田恩培作为保证人，本应按照约定的连带责任保证承担保证责任，但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案约定了借款期限为一个月，依该规定本案保证期间应为2014年11月14日至2015年5月14日，故原告李隆杰于2016年7月12日提起诉讼已超法定六个月的保证期间，被告田恩培作为保证人应依法免除保证责任。原告诉求被告田恩培承担连带偿还责任的主张本院依法不予支持。
被告田恩培辩称本案借款本息已经于2015年4月1日偿还给原告合伙人之一李学林了，但被告并未向本庭提供李学林与原告李隆杰系合伙关系的任何证据，也没有证据证实该拾万元还款系偿还的本案借款。二被告认为本案借款本息已经清偿的意见本院不予支持。
本案借款利息，原被告双方均认可借款当时约定为月息5分，但该利率约定已经超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持；原告要求被告按照银行三倍利率支付借款利息，于法无据，本院亦不予支持。故被告应自2014年11月14日起，按照年利率24%支付借款利息，至本院指定履行期届满之日。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告袁富闯应于本判决生效之日起十日内偿还原告李隆杰借款本金人民币10万元及利息，利息应从2014年11月14日起，按照年利率24%计算，至本院指定履行期届满之日；
二、驳回原告李隆杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁富闯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十月九日
书 记 员 范英帅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1532号
原告王某某，女，1960年10月30日出生。
原告伏某某，男，1990年10月18日出生。
二原告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告崔某某，男，1955年2月22日出生。
被告崔某甲，女，1989年4月9日出生。
二被告委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
原告王某某、伏某某与被告崔某某、崔某甲婚约财产纠纷一案，二原告于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向二原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理，原告王某某、伏某某及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告崔某某、崔某甲及其委托代理人郭丽美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告伏某某与被告崔某甲经人介绍于2011年农历11月19日订婚，原告伏某某给付被告崔某甲见面礼4600元，后原告给付被告大礼现金26000元、抄好钱4000元、小礼折钱4200元，被告方返还1000元，原告给付被告彩礼共计37800元。2011年农历12月16日，原告伏某某与被告崔某甲在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，其后，被告崔某甲经常外出不归，特别是近两个月来，去被告家接崔某甲也接不回来，故要求二被告返还原告彩礼37800元，诉讼费由被告负担。
被告崔某甲辩称：第一，原告要求返还彩礼于法无据，原告诉称与事实不符，被告崔某甲在结婚时已将彩礼全部带到了原告家，并要求分割结婚时的磕头礼26000元。被告崔某甲并没有收到原告所送的订婚彩礼37800元，被告崔某甲与原告伏某某经人介绍于2011年11月份订婚，原告伏某某仅给付被告崔某甲大礼26000元，被告崔某甲返还原告伏某某1000元，原告伏某某所说的见面礼4600元系双方在初次见面时伏某某自愿赠与崔某甲的见面礼金，故原告的该项诉请没有法律依据；原告伏某某所说的小礼折钱4200元是原告根据婚前平时去被告家自愿带的烟酒和食品等消耗品所作的一个高额折算，这些礼品也不值4200元，该礼品是原告自愿赠与的且已不存在，故也不应返还。原告所说的抄好钱4000元被告崔某甲从未接收过。第二，原告诉称不是事实，原告伏某某与被告崔某甲同居后感情很好，但由于伏某某的母亲的原因，导致原告伏某某与被告崔某甲矛盾重重，双方共同生活近一年时间，无奈，被告崔某甲离家出走，到外面打工。第三，原告伏某某的母亲带着女儿到被告家大骂被告及家人，并在邻村中谩骂、诋毁被告崔某甲，其行为给被告及家人造成了极大的精神伤害，应赔偿被告精神损害抚慰金20000元。总之，原告伏某某与被告崔某甲已按农村风俗举办了结婚仪式，双方共同生活近一年时间，且被告崔某甲在结婚时已将彩礼全部带到了原告家，该彩礼也已用于共同生活消费支出，因此不应返还，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告按习俗给付被告的彩礼数额是多少，2、被告应否予以返还。
原告向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，2、证人崔XX、安XX的证明各一份；证明原告按习俗给付被告见面礼4600元、大礼26000元、抄好钱4000元、小礼折钱4200元，被告返还1000元，共计37800元。
被告崔某某、崔某甲未向本院提交证据。
本院认为：被告崔某某、崔某甲既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述证据能够证明原告主张的原告按习俗给付被告见面礼4600元、大礼26000元，被告返还1000元，共计现金29600元，且被告崔某甲对此予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认。原告给付被告的抄好钱4000元，被告崔某甲虽不予认可，但原告提供的两位证人的证明能够相互印证，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；原告诉称的小礼折钱4200元是原告给付被告的烟、酒、食品等礼品折款，并非给付被告的现金，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告王某某之子伏某某与被告崔某某之女崔某甲经媒人介绍于2011年农历11月份订婚，原告按习俗给付被告见面礼4600元、大礼26000元、抄好钱4000元及烟、酒、食品等礼品，被告返还原告1000元。2011年农历12月16日，原告伏某某与被告崔某甲在没有办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，2012年4月份双方分居。举行结婚仪式时被告崔某甲带到原告家且现存放于原告家的个人财产有：长虹牌超薄电视机一台、松下牌全自动洗衣机一台、美菱牌电冰箱一台、厅柜一套、二组组合柜一套、沙发一套、梳妆台一件、箱柜一件、大理石餐桌一张、椅子六把、鞋柜一个、衣架一个、被子六条、门帘一个、茶瓶两个、茶具一套、花瓶两对。
本院认为：原告伏某某与被告崔某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。因双方已同居生活，婚约解除后，原告按照习俗给付被告的彩礼共计现金33600元，被告应当酌情返还，被告返还原告彩礼的数额本院酌定为20000元，原告要求被告返还彩礼37800元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉称的小礼折钱4200元是原告给付被告的烟、酒、食品等礼品折款，该礼品是原告自愿赠与被告的生活消耗品，且该礼品已不存在，可不予返还。被告崔某甲辩称并没有收到原告所送的订婚彩礼37800元，收到了原告给付的见面礼4600元、大礼26000元及烟、酒、食品等其他礼品，并返还原告1000元的理由成立，本院予以支持；被告崔某甲辩称其在结婚时已将彩礼全部带到了原告家，并要求分割结婚时的磕头礼26000元，因无有效证据加以证明，本院不予支持；被告崔某甲辩称原告伏某某的母亲带着女儿到被告家大骂被告及家人，并在邻村中谩骂、诋毁被告崔某甲，其行为给被告及家人造成了极大的精神伤害，应赔偿被告精神损害抚慰金20000元，应另案处理。被告崔某甲的个人财产应归被告崔某甲所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔某某、崔某甲于本判决生效后十日内返还原告王某某、伏某某彩礼人民币20000元；
二、被告崔某甲的个人财产长虹牌超薄电视机一台、松下牌全自动洗衣机一台、美菱牌电冰箱一台、厅柜一套、二组组合柜一套、沙发一套、梳妆台一件、箱柜一件、大理石餐桌一张、椅子六把、鞋柜一个、衣架一个、被子六条、门帘一个、茶瓶两个、茶具一套、花瓶两对归被告崔某甲所有；
三、驳回原告王某某、伏某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由二原告负担445元，二被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年一月九日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1532号
原告王某某，女，1960年10月30日出生，汉族，农民。
原告伏某某，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，系原告王某某之子。
二原告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1955年2月22日出生，汉族，农民。
被告崔某乙，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，系被告崔某甲之女。
二被告委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
原告王某某、伏某某与被告崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案，二原告于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向二原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理，原告王某某、伏某某及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告崔某甲、崔某乙及其委托代理人郭丽美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告伏某某与被告崔某乙经人介绍于2011年农历11月19日订婚，原告伏某某给付被告崔某乙见面礼4600元，后原告给付被告大礼现金26000元、抄好钱4000元、小礼折钱4200元，被告方返还1000元，原告给付被告彩礼共计37800元。2011年农历12月16日，原告伏某某与被告崔某乙在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，其后，被告崔某乙经常外出不归，特别是近两个月来，去被告家接崔某乙也接不回来，故要求二被告返还原告彩礼37800元，诉讼费由被告负担。
被告崔某乙辩称：第一，原告要求返还彩礼于法无据，原告诉称与事实不符，被告崔某乙在结婚时已将彩礼全部带到了原告家，并要求分割结婚时的磕头礼26000元。被告崔某乙并没有收到原告所送的订婚彩礼37800元，被告崔某乙与原告伏某某经人介绍于2011年11月份订婚，原告伏某某仅给付被告崔某乙大礼26000元，被告崔某乙返还原告伏某某1000元，原告伏某某所说的见面礼4600元系双方在初次见面时伏某某自愿赠与崔某乙的见面礼金，故原告的该项诉请没有法律依据；原告伏某某所说的小礼折钱4200元是原告根据婚前平时去被告家自愿带的烟酒和食品等消耗品所作的一个高额折算，这些礼品也不值4200元，该礼品是原告自愿赠与的且已不存在，故也不应返还。原告所说的抄好钱4000元被告崔某乙从未接收过。第二，原告诉称不是事实，原告伏某某与被告崔某乙同居后感情很好，但由于伏某某的母亲的原因，导致原告伏某某与被告崔某乙矛盾重重，双方共同生活近一年时间，无奈，被告崔某乙离家出走，到外面打工。第三，原告伏某某的母亲带着女儿到被告家大骂被告及家人，并在邻村中谩骂、诋毁被告崔某乙，其行为给被告及家人造成了极大的精神伤害，应赔偿被告精神损害抚慰金20000元。总之，原告伏某某与被告崔某乙已按农村风俗举办了结婚仪式，双方共同生活近一年时间，且被告崔某乙在结婚时已将彩礼全部带到了原告家，该彩礼也已用于共同生活消费支出，因此不应返还，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告按习俗给付被告的彩礼数额是多少，2、被告应否予以返还。
原告向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，2、证人崔某丙、安某的证明各一份；证明原告按习俗给付被告见面礼4600元、大礼26000元、抄好钱4000元、小礼折钱4200元，被告返还1000元，共计37800元。
被告崔某甲、崔某乙未向本院提交证据。
本院认为：被告崔某甲、崔某乙既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述证据能够证明原告主张的原告按习俗给付被告见面礼4600元、大礼26000元，被告返还1000元，共计现金29600元，且被告崔某乙对此予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认。原告给付被告的抄好钱4000元，被告崔某乙虽不予认可，但原告提供的两位证人的证明能够相互印证，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；原告诉称的小礼折钱4200元是原告给付被告的烟、酒、食品等礼品折款，并非给付被告的现金，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告王某某之子伏某某与被告崔某甲之女崔某乙经媒人介绍于2011年农历11月份订婚，原告按习俗给付被告见面礼4600元、大礼26000元、抄好钱4000元及烟、酒、食品等礼品，被告返还原告1000元。2011年农历12月16日，原告伏某某与被告崔某乙在没有办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，2012年4月份双方分居。举行结婚仪式时被告崔某乙带到原告家且现存放于原告家的个人财产有：长虹牌超薄电视机一台、松下牌全自动洗衣机一台、美菱牌电冰箱一台、厅柜一套、二组组合柜一套、沙发一套、梳妆台一件、箱柜一件、大理石餐桌一张、椅子六把、鞋柜一个、衣架一个、被子六条、门帘一个、茶瓶两个、茶具一套、花瓶两对。
本院认为：原告伏某某与被告崔某乙订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。因双方已同居生活，婚约解除后，原告按照习俗给付被告的彩礼共计现金33600元，被告应当酌情返还，被告返还原告彩礼的数额本院酌定为20000元，原告要求被告返还彩礼37800元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉称的小礼折钱4200元是原告给付被告的烟、酒、食品等礼品折款，该礼品是原告自愿赠与被告的生活消耗品，且该礼品已不存在，可不予返还。被告崔某乙辩称并没有收到原告所送的订婚彩礼37800元，收到了原告给付的见面礼4600元、大礼26000元及烟、酒、食品等其他礼品，并返还原告1000元的理由成立，本院予以支持；被告崔某乙辩称其在结婚时已将彩礼全部带到了原告家，并要求分割结婚时的磕头礼26000元，因无有效证据加以证明，本院不予支持；被告崔某乙辩称原告伏某某的母亲带着女儿到被告家大骂被告及家人，并在邻村中谩骂、诋毁被告崔某乙，其行为给被告及家人造成了极大的精神伤害，应赔偿被告精神损害抚慰金20000元，应另案处理。被告崔某乙的个人财产应归被告崔某乙所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔某甲、崔某乙于本判决生效后十日内返还原告王某某、伏某某彩礼人民币20000元；
二、被告崔某乙的个人财产长虹牌超薄电视机一台、松下牌全自动洗衣机一台、美菱牌电冰箱一台、厅柜一套、二组组合柜一套、沙发一套、梳妆台一件、箱柜一件、大理石餐桌一张、椅子六把、鞋柜一个、衣架一个、被子六条、门帘一个、茶瓶两个、茶具一套、花瓶两对归被告崔某乙所有；
三、驳回原告王某某、伏某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由二原告负担445元，二被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年一月九日
书 记 员 陈 勇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3982号
申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住�地上海市。
法定代表人：谈琳，局长。
被执行人：上海邱传信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：傅世俊。
上海市徐汇区人力资源何社会保障局与上海邱传信息科技有限公司行政处罚决定纠纷一案，上海市徐汇区人力资源何社会保障局作出的徐人社监(2015)理字第348号、397号行政处理决定书均已发生法律效力已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人上海邱传信息科技有限公司分别支付郭某等51名劳动者2015年9月工资报酬295018.97元；支付郭某等56名劳动者2015年10月工资报酬306562.37元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的�产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费、网上追查、网络曝光及纳入最高院被执行人失信名单等措施，以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3982号、3983号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 耿小夏
审判员 沈怡明
二〇一二年十二月二十九日
书记员 周俊丞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3982号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住�地上海市。法定代表人：谈琳，局长。被执行人：上海邱传信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：傅世俊。上海市徐汇区人力资源何社会保障局与上海邱传信息科技有限公司行政处罚决定纠纷一案，上海市徐汇区人力资源何社会保障局作出的徐人社监(2015)理字第348号、397号行政处理决定书均已发生法律效力已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人上海邱传信息科技有限公司分别支付郭某等51名劳动者2015年9月工资报酬295018.97元；支付郭某等56名劳动者2015年10月工资报酬306562.37元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的�产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费、网上追查、网络曝光及纳入最高院被执行人失信名单等措施，以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3982号、3983号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 耿小夏审判员 沈怡明二〇一二年十二月二十九日书记员 周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温石民初字第198号
原告：肖某。
委托代理人：左某某。
被告：曾某。
委托代理人：潘某某。
原告肖某与被告曾某离婚纠纷一案，于2010年11月4
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江峰适
用简易程序，于2010年11月29日公开开庭审理了本案。原告肖
某某及其委托代理人左某某、被告曾某及其委托代理人潘某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某起诉称：原告与被告曾某经人介绍认识，
双方于××××年××月××日在原温岭市钓浜乡人民政府登记结婚，
于××××年××月××日生育一女取名为肖燕，婚初感情尚可。但近
几年因双方缺少沟通，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵
，且因被告亲戚干预，导致夫妻感情逐渐冷淡，从2008年开始
原、被告一直分居至今。现原告起诉请求判令与被告离婚；婚
生女肖燕由法院判令由谁抚养，抚养费、教育费各半负担。
被告曾某在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：原、被告的结婚登记时间及生育子女情况属
实。但原告所称的夫妻双方缺少沟通、无共同语言不属实，且
双方也没有从2008年开始分居，只是原告在家的时间较少，但夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚，请求驳回原告
的诉讼请求。
原告肖某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告双方于1993
年2月26日在原温岭市钓浜乡人民政府登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告双方于1993
年12月1日生育一女取名为肖燕的事实。
根据原、被告双方举证，经双方当事人质证，本院认证
如下：
鉴于被告曾某对原告肖某提供的证据1、2均无异议
，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供
的证据1证明原、被告双方于××××年××月××日在原温岭市钓浜乡
人民政府登记结婚的事实。原告提供的证据2证明双方于1993
年12月1日生育一女取名为肖燕的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在原温岭
市钓浜乡人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育一女取名
为肖燕。婚初夫妻感情尚可。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人
的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介
绍认识，但自愿登记结婚，且婚初感情尚可，并在婚后生育一
女，应视为已建立一定的夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，
互让互谅，夫妻感情可以继续存续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 江峰
二〇一〇年十二月六日
书记员 张展
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1244-3号
申请执行人符秀亮，男，1963年2月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人高仁同，男，1973年3月出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人宋景玉，男，1964年10月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人张建勇，男，1984年1月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人张学玲，女，1965年10月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人张伟，女，1978年12月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人凌思芹，女，1974年4月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王士学，男，1972年8月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人符秀亮与被执行人张伟、高仁同、张建勇、宋景玉、张学玲、凌思芹、王士学民间借贷纠纷一案中，被执行人宋景玉与申请执行人符秀亮达成执行和解协议并已经履行完毕。本院于2016年10月20日查封的宋景玉的厂房15间、楼房5间、配房8间、热压机2台应予解除。根据《最高人民法院关于在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）的规定，裁定如下：
解除对宋景玉厂房15间、楼房5间、配房8间、热压机2台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一七年八月二十六日
书记员 戴德祥
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2626号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
代表人黄世波，行长。
被执行人吴淑典。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人吴淑典金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉法初字第78号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙泉法初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 符秋影
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4952号
罪犯黄金龙，男，汉族，1974年7月6日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省嘉荫县人民法院于2007年7月2日作出（2007）嘉刑初字第17号刑事判决，以被告人黄金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年7月6日以（2010）哈刑执字第3327号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年6月29日以（2012）哈刑执字第2785号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯黄金龙自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，尊重教师，考试成绩良好，积极参加劳动，在塑钢车间机台工作，服从分配，听从指挥，努力完成生产任务。2012年监狱级罪犯改造积极分子，2012年局级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯黄金龙予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯黄金龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、局积等奖励审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄金龙的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年4月15日起至2015年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4325号
上诉人（原审被告）王永川。
委托代理人向海源，重庆佰城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建康。
委托代理人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人余磊，重庆金雷律师事务所律师。
上诉人王永川与被上诉人杨建康民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第06431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘晓瑛、郑鹏，代理审判员赵一组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年7月14日对本案进行了调查、询问。上诉人王永川及其委托代理人向海源，被上诉人杨建康及其委托代理人余磊到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨建康在一审中诉称，其与王永川系朋友关系，王永川是做工程的。2014年，王永川因建筑工程所需向杨建康借款，2014年8月至9月期间杨建康共计向王永川支付借款11次共计60万元，双方于2014年9月1日进行结算，王永川向杨建康出具60万元借条一张。借款后，王永川未偿还过借款本息，杨建康多次要求王永川归还借款，但王永川以各种理由推辞，拒不偿还。故起诉请求法院判决王永川偿还借款60万元，并支付以本金60万元为基数，从2014年9月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息。
王永川在一审中辩称，其与杨建康认识时间并不长，杨建康经常喊王永川去打牌赌博。对借条真实性无异议，但是借条不合法，与本案没有关联性，借条是因为王永川在杨建康开设的赌场进行赌博，王永川输了没钱，杨建康主动向王永川出借赌资形成的。杨建康出具的银行取款流水与本案无关，也不能证明将取款交付给了王永川。对杨建康提交录音证据的真实性认可，该录音是王永川、杨建康之间的通话，但该录音是杨建康在其代理律师的指导下进行的，不合法。应驳回杨建康的所有诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年9月1日，王永川向杨建康出具借条一份，载明：“今借到杨建康现金陆拾万元正（600000.00）”。王永川在借条下方借款人处签名捺印。2014年8月7日至2014年9月1日期间，杨建康在其中国建设银行的账户上有多次取款记录。案件审理过程中，杨健康提交的其与王永川于2015年9月10日的通话录音光盘证明其主张。该通话录音显示王永川、杨建康之间就60万元借款约定了月利率为2分，利息从借款之日起算。上述事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行卡客户交易查询单、王永川和杨建康之间的通话录音等证据予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨建康的举证和陈述能够证明王永川向其借款60万元的事实。王永川辩称借条系赌债形成，应由其承担对这一主张事实的举证责任。虽然王永川提交了案外人王井出具的证明原件一份和案外人黄运波出具的证明复印件一份证明其主张，但杨建康对此均不予认可。同时，王永川提交的上述两份证明内容高度一致。另，上述证明材料实为证人证言，但上述两位证人在本院指定的时间并未出庭作证，故对王永川提交的上述证据真实性无法确认，本院对该证据不予采信。根据本案实际情况，本院要求王永川、杨建康本人均到庭就案件有关事实接受询问，但王永川本人无正当理由拒不到庭，其主张本案借条系赌债形成，又欠缺其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对王永川的上述辩称意见不予采信。王永川向杨建康借款60万元并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。王永川、杨建康在借条中并未约定还款时间，杨建康可以随时要求王永川归还借款，王永川至今未归还杨建康借款，故杨建康要求王永川归还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于借款利息，杨建康提交了其与王永川于2015年9月10日的通话录音，证明双方就本案借款约定了月利率2分，从借款之日起计算。王永川辩称认可该通话录音的真实性，承认是其与杨建康之间的真实通话录音，但认为该录音是杨建康在其代理律师的指导下进行的，不合法。本院认为，王永川、杨建康之间的通话录音显示双方确就本案借款利息达成了一致意思表示，是双方的真实意思表示，故本院认为王永川的辩称理由不能成立，杨建康的举证能够证明双方就本案借款约定了月利率2分，从借款之日起计算。据此杨建康要求王永川支付以本金60万元为基数，从2014年9月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决：王永川于本判决生效后十日内向杨建康偿还借款60万元，并支付以此为基数从2014年9月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息。
一审判决后，王永川不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由为：一、被上诉人举示的借条不合法，该债务为赌债，与本案民间借贷没有关联性。二、被上诉人举示的中国建设银行账户交易流水数额与本案借条载明数额不符，该银行交易流水与本案无关，也不能证明被上诉人将款项交给了上诉人。三、被上诉人出具的录音证据取得不合法，证明力远小于上诉方的证人证言。
杨建康在二审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回王永川的上诉请求。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
经双方共同确认，本案的争议焦点如下：杨建康诉称的借贷关系是否合法？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨建康举示了王永川出具的借条，该借条作为书证，能够直接证明杨建康与王永川之间存在民间借贷法律关系的事实；同时，杨建康举示的银行流水记录，能够证明杨建康具有出具本案诉争款项的能力；结合双方当事人一、二审中的陈述，能够证明王永川向杨建康借款60万元的事实成立。上诉人王永川抗辩称该借款为赌债、不合法，但并未完成相应的举证责任。其在一审诉讼中虽举示两名证人的证言，但证人未在一审法院指定的时间出庭作证，二人证言内容高度一致，也与本案查明事实不符，一审法院不予采信并无不当。故上诉人王永川主张本案借款为赌债、不合法的抗辩理由不能成立。
关于上诉人王永川提出杨建康在一审中举示的录音资料不合法的问题。该通话录音是杨建康与王永川之间的通话录音，虽杨建康在录音时使用了代理人的手机，但该证据并不属于律师取证材料，王永川以此主张该录音资料不合法，缺乏事实依据和法律依据。故王永川认为录音资料不应作为证据使用的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人王永川的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王永川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 秦天智
书 记 员 刘威言
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4325号上诉人（原审被告）王永川。委托代理人向海源，重庆佰城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨建康。委托代理人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。委托代理人余磊，重庆金雷律师事务所律师。上诉人王永川与被上诉人杨建康民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第06431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘晓瑛、郑鹏，代理审判员赵一组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年7月14日对本案进行了调查、询问。上诉人王永川及其委托代理人向海源，被上诉人杨建康及其委托代理人余磊到庭参加了询问。本案现已审理终结。杨建康在一审中诉称，其与王永川系朋友关系，王永川是做工程的。2014年，王永川因建筑工程所需向杨建康借款，2014年8月至9月期间杨建康共计向王永川支付借款11次共计60万元，双方于2014年9月1日进行结算，王永川向杨建康出具60万元借条一张。借款后，王永川未偿还过借款本息，杨建康多次要求王永川归还借款，但王永川以各种理由推辞，拒不偿还。故起诉请求法院判决王永川偿还借款60万元，并支付以本金60万元为基数，从2014年9月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息。王永川在一审中辩称，其与杨建康认识时间并不长，杨建康经常喊王永川去打牌赌博。对借条真实性无异议，但是借条不合法，与本案没有关联性，借条是因为王永川在杨建康开设的赌场进行赌博，王永川输了没钱，杨建康主动向王永川出借赌资形成的。杨建康出具的银行取款流水与本案无关，也不能证明将取款交付给了王永川。对杨建康提交录音证据的真实性认可，该录音是王永川、杨建康之间的通话，但该录音是杨建康在其代理律师的指导下进行的，不合法。应驳回杨建康的所有诉讼请求。一审法院经审理查明，2014年9月1日，王永川向杨建康出具借条一份，载明：“今借到杨建康现金陆拾万元正（600000.00）”。王永川在借条下方借款人处签名捺印。2014年8月7日至2014年9月1日期间，杨建康在其中国建设银行的账户上有多次取款记录。案件审理过程中，杨健康提交的其与王永川于2015年9月10日的通话录音光盘证明其主张。该通话录音显示王永川、杨建康之间就60万元借款约定了月利率为2分，利息从借款之日起算。上述事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行卡客户交易查询单、王永川和杨建康之间的通话录音等证据予以佐证，一审法院予以确认。一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨建康的举证和陈述能够证明王永川向其借款60万元的事实。王永川辩称借条系赌债形成，应由其承担对这一主张事实的举证责任。虽然王永川提交了案外人王井出具的证明原件一份和案外人黄运波出具的证明复印件一份证明其主张，但杨建康对此均不予认可。同时，王永川提交的上述两份证明内容高度一致。另，上述证明材料实为证人证言，但上述两位证人在本院指定的时间并未出庭作证，故对王永川提交的上述证据真实性无法确认，本院对该证据不予采信。根据本案实际情况，本院要求王永川、杨建康本人均到庭就案件有关事实接受询问，但王永川本人无正当理由拒不到庭，其主张本案借条系赌债形成，又欠缺其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对王永川的上述辩称意见不予采信。王永川向杨建康借款60万元并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。王永川、杨建康在借条中并未约定还款时间，杨建康可以随时要求王永川归还借款，王永川至今未归还杨建康借款，故杨建康要求王永川归还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，杨建康提交了其与王永川于2015年9月10日的通话录音，证明双方就本案借款约定了月利率2分，从借款之日起计算。王永川辩称认可该通话录音的真实性，承认是其与杨建康之间的真实通话录音，但认为该录音是杨建康在其代理律师的指导下进行的，不合法。本院认为，王永川、杨建康之间的通话录音显示双方确就本案借款利息达成了一致意思表示，是双方的真实意思表示，故本院认为王永川的辩称理由不能成立，杨建康的举证能够证明双方就本案借款约定了月利率2分，从借款之日起计算。据此杨建康要求王永川支付以本金60万元为基数，从2014年9月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决：王永川于本判决生效后十日内向杨建康偿还借款60万元，并支付以此为基数从2014年9月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息。一审判决后，王永川不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由为：一、被上诉人举示的借条不合法，该债务为赌债，与本案民间借贷没有关联性。二、被上诉人举示的中国建设银行账户交易流水数额与本案借条载明数额不符，该银行交易流水与本案无关，也不能证明被上诉人将款项交给了上诉人。三、被上诉人出具的录音证据取得不合法，证明力远小于上诉方的证人证言。杨建康在二审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回王永川的上诉请求。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。经双方共同确认，本案的争议焦点如下：杨建康诉称的借贷关系是否合法？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨建康举示了王永川出具的借条，该借条作为书证，能够直接证明杨建康与王永川之间存在民间借贷法律关系的事实；同时，杨建康举示的银行流水记录，能够证明杨建康具有出具本案诉争款项的能力；结合双方当事人一、二审中的陈述，能够证明王永川向杨建康借款60万元的事实成立。上诉人王永川抗辩称该借款为赌债、不合法，但并未完成相应的举证责任。其在一审诉讼中虽举示两名证人的证言，但证人未在一审法院指定的时间出庭作证，二人证言内容高度一致，也与本案查明事实不符，一审法院不予采信并无不当。故上诉人王永川主张本案借款为赌债、不合法的抗辩理由不能成立。关于上诉人王永川提出杨建康在一审中举示的录音资料不合法的问题。该通话录音是杨建康与王永川之间的通话录音，虽杨建康在录音时使用了代理人的手机，但该证据并不属于律师取证材料，王永川以此主张该录音资料不合法，缺乏事实依据和法律依据。故王永川认为录音资料不应作为证据使用的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人王永川的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王永川负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年七月二十九日书 记 员  秦天智书 记 员  刘威言
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02737号
原告肖魏军，又名肖卫军，男，1969年12月4日生，汉族，农民。
被告卜云兴，男，成人，汉族，农民。
原告肖魏军与被告卜云兴买卖合同纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖魏军到庭参加了诉讼，被告卜云兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖魏军诉称，2012年至2013年间，原告为被告供应纸张，被告除已支付之货款外，尚欠原告货款23538元并分别于2013年元月及当年10月向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告借故推托未还，故起诉要求被告立即清偿欠款23538元，并支付该款利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告卜云兴缺席无辩称。
经审理查明，被告在经营兴隆纸箱厂期间，于2012年至2013年多次购买原告纸张。2013年元月5日，经双方结算，被告除已付货款外，就此前尚欠原告之货款20000元向原告出具欠条，欠条载明：“欠条欠肖卫军纸款贰万元整（20000元整）兴隆厂：卜云兴2013年元.5”。嗣后，被告继续购买原告纸张，并于2013年10月24日向原告出具内容为：“暂欠肖卫军纸款叁仟伍佰叁拾捌元整（3538元整）兴隆厂卜云兴2013.10.24”的欠条。上述欠款共计23538元。原告多次索要欠款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即给付欠款23538元并承担该款利息3000元。审理中，原告自愿放弃要求被告承担该款利息3000元之请求。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告纸张，双方形成事实买卖合同关系。现被告就尚欠原告货款向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予认定，被告依法应承担给付原告欠款的违约责任。原告自愿放弃要求被告承担欠款利息，于法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告卜云兴于本判决生效后15日内给付原告肖魏军货款人民币23538元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一五年十月十五日
书记员 杜 娟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初443号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吕强龙。曾因盗窃分别于2013年4月24日、2013年7月11日、2015年8月27日被江苏省昆山市公安局处行政拘留八日、十二日、十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年6月16日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月7日被传唤羁押，次日被刑事拘留，2015年12月21日被取保候审；因又涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月31日被再次传唤羁押，次日再次被刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人蒋良笑。曾因犯盗窃罪，于2007年4月23日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元，经减刑于2014年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月31日被传唤羁押，次日被刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人吕强龙、蒋良笑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月19日受理后，根据公诉机关的建议并征得各被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人吕强龙、蒋良笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月28日至2016年1月31日，被告人吕强龙、蒋良笑在本市姑苏区南浩花园等地，采用趁人不备、翻窗入室等手段，单独或共同实施盗窃。其中，被告人吕强龙盗窃作案3次，盗窃金额共计人民币8020元;被告人蒋良笑盗窃作案2次，盗窃金额共计人民币3720元。据此，公诉机关认为，被告人吕强龙、蒋良笑以非法占有为目的，单独或共同盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人吕强龙、蒋良笑均系主犯；被告人吕强龙、蒋良笑均系累犯，均如实供述自己的罪行。
被告人吕强龙、蒋良笑对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年11月28日至2016年1月31日期间，被告人吕强龙、蒋良笑在本市吴中区木渎镇香溪西路、姑苏区南浩花园等地，采用趁人不备、翻窗入室等手段，单独或共同实施盗窃。其中，被告人吕强龙盗窃作案3次，盗窃金额共计人民币8020元;被告人蒋良笑盗窃作案2次，盗窃金额共计人民币3720元。具体分述如下：
1、2015年11月28日17时许，被告人吕强龙在本市吴中区木渎镇香溪西路云风网吧，趁被害人蒋某甲不备之机，窃得被害人放于椅背上外套口袋中钱包内的现金人民币500元。
2、2016年1月26日凌晨2时许，被告人吕强龙在本市姑苏区盘胥路E时代网吧，趁被害人李某甲打游戏不备之际，窃得被害人上衣口袋内的现金人民币4000元。
3、2016年1月31日下午，被告人蒋良笑采用翻窗入室的手段，进入本市姑苏区南浩花园X幢XXX室被害人蒋某乙家中行窃，窃得共计价值人民币200元的加油卡4张。
4、2016年1月31日下午，被告人吕强龙、蒋良笑采用翻窗入室的手段，进入本市姑苏区南浩花园X幢XXX室，窃得被害人郭某甲、郭某乙、王某共计价值人民币3520元的vivo牌X5L手机1只、vivo牌Y928手机1只、Lonovo牌B475e105笔记本电脑1台、Lonovo牌IdeaPad笔记本电脑1台。
因涉嫌第1笔盗窃犯罪，被告人吕强龙于2015年12月7日被公安机关抓获，后于2015年12月21日被取保候审；因涉嫌第2笔盗窃犯罪，被告人吕强龙、蒋良笑于2016年1月31日被公安机关抓获，并当场查获当日被告人吕强龙、蒋良笑第3、4笔所窃全部赃物。查获赃物均已发还相应被害人。归案后，被告人吕强龙、蒋良笑均如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人吕强龙、蒋良笑当庭予以供认，并有被告人吕强龙、蒋良笑的供述笔录及辨认笔录，查获赃物（照片），被害人蒋某甲、李某甲、蒋某乙、郭某甲、郭某乙、王某、张某、李某乙的陈述，扣押清单、发还物品文件清单、人口信息资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、公安机关出具的案发经过、抓获经过、发破案经过，现场勘验检查工作记录，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人吕强龙、蒋良笑以非法占有为目的，单独或共同盗窃公私财物，数额较大，其中第2笔系扒窃、第3笔系入户盗窃，被告人吕强龙还系多次盗窃，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在第4笔犯罪中，被告人吕强龙、蒋良笑共同故意实施盗窃犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。被告人吕强龙、蒋良笑均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均系累犯，且系同种罪，予以从重处罚。被告人吕强龙、蒋良笑归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。被告人吕强龙还有三次因盗窃被处行政处罚的劣迹，本次又多次实施盗窃犯罪，且在取保候审期间继续实施盗窃罪犯，予以酌情从重处罚。公诉机关指控成立。
据此，本院基于以上法律条款，再依照《中国人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人吕强龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月7日至2015年12月21日被羁押的15日折抵刑期，刑期即自2016年1月31日起至2016年11月15日止。罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、被告人蒋良笑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年9月30日止。罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
三、责令被告人吕强龙退赔被害人蒋苏人民币五百元、退赔被害人李永豪人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年七月二十九日
书记员 张绍松
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3489号
申请执行人：李某（曾用名：李务诗），住广州市番禺区。
被执行人：钟某，住广州市花都区。
申请执行人李某与被执行人钟某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第662号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人钟某应向申请执行人支付8000元及相应利息；将佛冈县水头镇碧桂园清泉城鸣泉谷十六街29号房过户给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。发现本案不具备执行条件，本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3489号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：牟梦莹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初27号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李凯杰，男，1988年4月11日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，工人，住平南县。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人李凯杰犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李凯杰于2017年11月26日14时许，到江门市新会区会城冈州大道中某铺门前，乘失主郭某停放在该处的豪爵牌HJ125T-18F女装摩托车没有拔钥匙之机，采取直接驶走的方式，盗窃得上述摩托车。次日15时许，被告人李凯杰在中山市小榄镇垺西一社区生活广场因形迹可疑被公安人员盘查时，主动交代了其犯罪事实。经价格认定，上述被盗摩托车价值人民币6078元。破案后，已缴回上述被盗摩托车归还失主郭某。
上述事实，被告人李凯杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，行驶证，人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，失主郭某的陈述，被告人李凯杰的供述、辩解和辨认笔录，监控视频截图，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，监控、扣押及辨认现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯杰以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李凯杰在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李凯杰判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李凯杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年4月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一八年一月十五日
书记员 钟敏榆
四川省甘孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘孜刑初字第03号
公诉机关甘孜县人民检察院。
被告人单某，男，1976年7月17日出生，藏族，文盲，因涉嫌盗窃罪于2013年7月25日被甘孜县公安局刑事拘留，同年8月28日经甘孜县人民检察院批准，由甘孜县公安局执行逮捕。现羁押于甘孜县看守所。
甘孜县人民检察院以甘孜检刑诉（2013）第13号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。于2014年1月5日又以甘孜检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，经被告人同意，决定适用简易程序，由审判员童毅独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员旦珠占玛出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。甘孜县人民法院工作人员向巴友西出庭担任翻译。本案现已审理终结。
甘孜县人民检察院指控：第一次于2013年6月份（具体时间不详）的一天晚上11点过时，被告人单某和丹某某某（在逃）进了甘孜寺最高最大的那栋楼，看到门是用一个铁锁锁起在，丹某某某拿的有根铁棒，就把锁撬开了，当时偷了2000元现金和一个盘子。第二次于2013年7月25日被告人单某一人在甘孜寺偏殿供奉处盗走281.8元现金。被告人单某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、物证、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取甘孜寺财物，其行为已构成盗窃罪数额较大的标准，并且为入户盗窃，被告人单某分别在今年6月和7月期间实施盗窃，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人单某对指控无异议。
经审理查明：
1、2013年6月份（具体时间不详）的一天晚上11时许，被告人单某和丹某某某（在逃）甘孜寺大殿内意图盗窃。二人持铁棒将“功德箱”的锁撬开，盗走2000元现金，并在大殿一窗台处盗走一供水盘。
2、2013年7月25日被告人单某在甘孜寺长寿佛殿持铁棒将供奉处一箱子的锁撬开，盗走281.80元现金。后被甘孜寺僧人发现并报案。2013年7月25日被告人单某被甘孜县公安局抓获。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证属实的接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、证人证言、被告人供述、物证等证据，足以认定被告人单某的盗窃行为。
本院认为，被告人单某主观上以非法占有为目的，客观上实施了秘密窃取他人财物的行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人单某自愿认罪，悔罪态度较好，故可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，本院为严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2014年2月24日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币281.80元（贰佰捌拾壹元捌角整）依法发还被害人甘孜县甘孜寺庙。
三、责令被告人单某退赔被害人人民币2000.00元（贰仟元整）。
四、作案工具铁棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本四份。
审判员 ： 童 毅
二〇一四年一月十日
书记员 ：张燕燕
相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1306号
申请执行人：荣发宗，男，1963年10月21日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区临泉东路香格里拉，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：范卫东，男，1968年9月14日出生，住江苏省海门市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1628号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范卫东立即给付申请执行人荣发宗人民币300000元，诉讼费人民币2900元，执行费人民币4400元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人范卫东在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范卫东的银行存款人民币307300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨德诚
二〇一六年十月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7130号
罪犯何文龙，男，1988年3月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）宜中刑一终字第12号刑事判决，认定何文龙犯引诱、介绍卖淫罪、引诱幼女卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何文龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文龙减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年12月25日至2021年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群