wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3330号
上诉人（原审原告）：黄碧钗，女，1948年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郭黄河（黄碧钗之子），男，1976年4月4日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区建港小区第一届业主委员会，住所地福建省厦门市湖里区金鼎路19号。
代表人：许香治，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张庆星，男，该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人黄碧钗因与被上诉人厦门市湖里区建港小区第一届业主委员会（以下简称建港小区业委会）业主撤销权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄碧钗上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定的“继承人尚未办理房屋的权属变更手续”并非本案的前置程序。一审法院多次要求黄碧钗提交权属变更后的房产证，但黄碧钗提交的结婚证、房产证、户口本、户籍注销证明及庭审前关于房产证地址与户籍地址、实际居住地址一致的笔录可以认定黄碧钗系本案业主或与本案有实际利害关系的人。二、一审裁定适用《中华人民共和国物权法》第七十六条错误，该条文对业主共同议事权进行具体化，并未限制业主撤销权之诉的人数。本案应适用《中华人民共和国物权法》第七十八条，该条文并未对提起业主撤销权之诉的人数加以限制。任何一个或多个业主均有权提起本案诉讼，在业主怠于行使业主撤销权的情况下，租户亦有权提起业主撤销权之诉。
建港小区业委会辩称，一、黄碧钗并非本案适格当事人。本案为业主撤销权纠纷，提起诉讼的原告必须具有业主身份。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”黄碧钗提交的证据尚不足以证明其具有建港小区业主的身份，其无权提起本案诉讼。二、根据物权法第七十六条的规定，黄碧钗无权自行提起本案诉讼。选聘物业管理服务公司涉及业主共同管理权利，根据物权法第七十六条的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故业主起诉请求撤销业委会涉及小区整体管理的决定应符合上述规定的人数要求。且本案关于选聘物业管理服务公司的决定业经建港小区业主大会追认，黄碧钗自行提起本案诉讼不符合物权法关于业主撤销权之诉的程序性规定，亦不符合撤销权纠纷的实体性规定。三、黄碧钗的请求不具有现实意义。厦门市佳访物业服务有限公司已于2017年11月撤出建港小区，与建港小区业委会解除了物业服务合同，且未损害黄碧钗的利益，黄碧钗请求确认《厦门市港务金鼎小区、建港小区物业服务合同》无效不具有现实意义。
黄碧钗向一审法院起诉请求：确认建港小区业委会与厦门市佳访物业服务有限公司签订的物业服务合同无效。
一审法院认为，第一，黄碧钗提交的房屋产权证明载明，湖里区金鼎路21号503室的权属人为其丈夫郭飞若，郭飞若虽已去世，但其继承人尚未办理该房屋的权属变更手续，故黄碧钗提交的证据不足以证明其系物权法第六章所称的业主，系与本案有实际利害关系之人。第二，本案为业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因选聘物业服务公司涉及业主共同管理权利，业主起诉要求撤销业委会涉及小区整体管理的决定也应符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的人数，故黄碧钗自行提起要求撤销建港小区业委会关于选聘物业服务公司决定的诉讼，不符合相关法律规定，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄碧钗的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，黄碧钗常住于厦门市湖里区。厦门市佳访物业服务有限公司已于2017年11月撤出建港小区，未再为建港小区提供物业服务。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。”黄碧钗作为涉案房屋权属人的配偶，在权属人去世前后均居住于涉案房屋内，其就建筑物区分所有权纠纷的有关权利义务可参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》处理。一审裁定认定黄碧钗提交的证据不足以证明其与本案有实际利害关系不当，应予纠正。确认建港小区业委会与厦门市佳访物业服务有限公司签订的物业服务合同无效属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的情形，黄碧钗自行起诉提出请求不符合上述法律规定的条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，黄碧钗的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 陈 璟
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年六月十四日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
\--
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终3330号上诉人（原审原告）：黄碧钗，女，1948年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郭黄河（黄碧钗之子），男，1976年4月4日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区建港小区第一届业主委员会，住所地福建省厦门市湖里区金鼎路19号。代表人：许香治，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张庆星，男，该业主委员会副主任。委托诉讼代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人黄碧钗因与被上诉人厦门市湖里区建港小区第一届业主委员会（以下简称建港小区业委会）业主撤销权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄碧钗上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定的“继承人尚未办理房屋的权属变更手续”并非本案的前置程序。一审法院多次要求黄碧钗提交权属变更后的房产证，但黄碧钗提交的结婚证、房产证、户口本、户籍注销证明及庭审前关于房产证地址与户籍地址、实际居住地址一致的笔录可以认定黄碧钗系本案业主或与本案有实际利害关系的人。二、一审裁定适用《中华人民共和国物权法》第七十六条错误，该条文对业主共同议事权进行具体化，并未限制业主撤销权之诉的人数。本案应适用《中华人民共和国物权法》第七十八条，该条文并未对提起业主撤销权之诉的人数加以限制。任何一个或多个业主均有权提起本案诉讼，在业主怠于行使业主撤销权的情况下，租户亦有权提起业主撤销权之诉。建港小区业委会辩称，一、黄碧钗并非本案适格当事人。本案为业主撤销权纠纷，提起诉讼的原告必须具有业主身份。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”黄碧钗提交的证据尚不足以证明其具有建港小区业主的身份，其无权提起本案诉讼。二、根据物权法第七十六条的规定，黄碧钗无权自行提起本案诉讼。选聘物业管理服务公司涉及业主共同管理权利，根据物权法第七十六条的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故业主起诉请求撤销业委会涉及小区整体管理的决定应符合上述规定的人数要求。且本案关于选聘物业管理服务公司的决定业经建港小区业主大会追认，黄碧钗自行提起本案诉讼不符合物权法关于业主撤销权之诉的程序性规定，亦不符合撤销权纠纷的实体性规定。三、黄碧钗的请求不具有现实意义。厦门市佳访物业服务有限公司已于2017年11月撤出建港小区，与建港小区业委会解除了物业服务合同，且未损害黄碧钗的利益，黄碧钗请求确认《厦门市港务金鼎小区、建港小区物业服务合同》无效不具有现实意义。黄碧钗向一审法院起诉请求：确认建港小区业委会与厦门市佳访物业服务有限公司签订的物业服务合同无效。一审法院认为，第一，黄碧钗提交的房屋产权证明载明，湖里区金鼎路21号503室的权属人为其丈夫郭飞若，郭飞若虽已去世，但其继承人尚未办理该房屋的权属变更手续，故黄碧钗提交的证据不足以证明其系物权法第六章所称的业主，系与本案有实际利害关系之人。第二，本案为业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因选聘物业服务公司涉及业主共同管理权利，业主起诉要求撤销业委会涉及小区整体管理的决定也应符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的人数，故黄碧钗自行提起要求撤销建港小区业委会关于选聘物业服务公司决定的诉讼，不符合相关法律规定，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄碧钗的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，黄碧钗常住于厦门市湖里区。厦门市佳访物业服务有限公司已于2017年11月撤出建港小区，未再为建港小区提供物业服务。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。”黄碧钗作为涉案房屋权属人的配偶，在权属人去世前后均居住于涉案房屋内，其就建筑物区分所有权纠纷的有关权利义务可参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》处理。一审裁定认定黄碧钗提交的证据不足以证明其与本案有实际利害关系不当，应予纠正。确认建港小区业委会与厦门市佳访物业服务有限公司签订的物业服务合同无效属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的情形，黄碧钗自行起诉提出请求不符合上述法律规定的条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，黄碧钗的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 陈 璟审 判 员 胡林蓉二〇一八年六月十四日代书记员 潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。--
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执774号
申请执行人钟利，女，1975年5月4日出生，仡佬族。
被执行人蓝丽坪，女，1964年6月16日出生，布依族。
申请执行人钟利与被执行人蓝丽坪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0522民初4734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝丽坪应于该判决生效后十日内偿还申请执行人钟利借款本金30万元，并以此本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年3月18日起计付利息至本判决确定的履行期限届满止，负担案件受理费2900元。被执行人蓝丽坪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟利向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人蓝丽坪采取如下财产调查及执行措施：
一、向被执行人蓝丽坪发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人蓝丽坪已到庭接受调查询问，并向本院申报了其财产状况。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人蓝丽坪名下的财产。
1、查明被执行人蓝丽坪有银行存款合计2045.29元，并告知申请执行人钟利，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。
2、查明被执行人无车辆登记信息、无互联网银行开户信息、无工商登记信息、无证劵开户信息。
三、本院在执行严洪枚申请执行蓝丽坪借款合同纠纷的（2018）黔0522执1号案件中，通过向黔西县房产管理局发出查询通知，查询被执行人蓝丽坪的不动产登记信息。查明被执行人蓝丽坪有位于贵州省黔西县水西园xx单元x楼x号x层的房屋一套（产权证号/备案号为：XXX）。本院以（2018）黔0522执1号案件，已依法对上述房屋进行了查封，并委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行评估，经评估公司评估，上述房屋的评估价值为37.36万元。本院于2018年6月22日、2018年7月20日依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行了两次网络拍卖，第一次流拍，在第二次拍卖中，买受人兰红艳以30.8万元的最高价竟得。因本院受理有蓝丽坪作为被执行人的其他案件，须按照执行款标的比例进行分配，本案中，申请执行人钟利分配得款100000元。
四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人蓝丽坪的其他可供执行的财产。
五、已将被执行人蓝丽坪纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位100000元，已支付给申请执行人，债权尚有200000元及利息未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执774号案件本次执行程序。
被执行人蓝丽坪负有继续向申请执行人严红枚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年九月十三日
书记员 郑 磊
�州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执1034号
申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人：杨先林，系该公司董事长。
被执行人伊梅，女，1972年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行伊梅担保物权纠纷一案中，本院于2017年5月25日作出的（2018）黔0521民特12号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院申请执行。
本院立案受理后�在执行过程中，申请执行人于2018年9月19日向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执1034号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年九月十九日
书记员 杨书平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第9613号原告韩鹤鸣，男，1955年6月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告宋建华，男，1959年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。本院受理原告韩鹤鸣诉被告宋建华建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告韩鹤鸣诉被告宋建华房建设工程施工合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 张 斌二〇一四年七月二十五日书 记 员 陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6369号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告吴洪兵，男，汉族，1965年2月16日生，住淮安市淮安区。
被告花波，男，汉族，1988年3月28日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴洪兵、花波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼。被告吴洪兵、花波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年10月25日，被告吴洪兵向原告所属的范集支行贷款40000元，约定于2014年9月20日到期，年利率12.62%，由花波提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。为维护原告合法权益，现要求：1、被告吴洪兵归还借款本金40000元及利息13449.28元（按年利率12.62%，从2013年10月25日计算至2014年9月20日，之后按合同约定利率加收35%的罚息，计算至2015年10月14日，以后利息顺延计算。）；2，被告花波对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴洪兵、花波未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告吴洪兵向原告所属的范集支行贷款79000元，双方签订阳光信贷自然人最高额个人担保借款合同一份，合同约定的借款期限为2013年9月23日至2014年9月20日，借款年利率12.62%。花波为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定：“保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证。……。在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，……。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。……。借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；……。”另查，双方就该笔借款约定的本息清偿方式为到期还本付息。合同签订后，原告于2013年10月25日将40000元贷款本金发放给吴洪兵，吴洪兵在原告出具的借款借据上签名确认。后被告吴洪兵未按约还本付息，被告花波也未履行担保责任，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告吴洪兵、花波签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告吴洪兵尚欠原告借款本金40000元及利息，被告花波为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告吴洪兵在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告花波作为连带责任保证人，应当对被告吴洪兵的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告吴洪兵追偿。被告吴洪兵、花波经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2013年10月25日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告花波对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告花波在承担保证责任后有权向被告吴洪兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，减半收取，由被告吴洪兵、花波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一六年十二月五日
书记员 曹司政
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第376号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德。
被告：陈学军。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告陈学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年四月七日
代书记员 林文婷
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第394号
罪犯李某，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市浦东新区人民法院于二○一四年八月十一日作出了（2014）浦刑初字第3564号刑事判决，以被告人李某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年6月26日起至2016年3月25日止。判决发生法律效力后罪犯李某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第239号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年12月2日至2015年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）253号检察意见书认为，罪犯李某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。罪犯李某已缴纳罚金人民币4，000元。
以上事实，有罪犯李某的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关李某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月二日。
（刑期自2014年6月26日起至2015年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12542号
申请执行人姓名，深圳亚联财小额贷款有限公司，住址：深圳市福田区。
法定代表人长原XX
委托代理人
被执行人姓名，陈某，性别，男性，住址：湖南省株洲市芦淞区XXX。
法定代表人
委托代理人
深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行陈某合同纠纷一案，2016年。月。日经仲裁委员会作出裁决，由于被执行人不履行，申请执行人于向本院申请强制执行。现被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据证明。
本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（九项）、第二百三十七条第二款第。项的规定，裁定如下：
申请人执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请强制执行的仲裁委员会裁决，本院不予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓志伟
审判员 邓志伟
审判员
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄俊澍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311财保40号
申请人黄丽娟，居民。
委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被申请人临沂宝华汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村，联系方式：1510669****。
申请人黄丽娟与被申请人临沂宝华汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在临沂宝华汽车运输有限公司名下的鲁Q×××××重型半挂牵引车一辆、鲁Q×××××挂重型平板半挂车一辆，保全金额100000元，案外人黄亮提供30000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在临沂宝华汽车运输有限公司名下的鲁Q×××××重型半挂牵引车一辆、鲁Q×××××挂重型平板半挂车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱研
第1页/共2页
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第151号
原告刘国辉，男，1987年6月29日生，汉族，农民。
被告李东岭（又名高岭），男，1966年8月14日生，回族。
原告刘国辉与被告李东岭为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国辉到庭参加诉讼，被告李东岭经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国辉诉称，2012年9月4日被告分数次从原告处赊购“羊腔子”，共计款337000元。期间原告多次催要该款，被告分次给付60000元，尚欠277000元未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还货款277000元。
被告李东岭未作答辩。
经本院审理认定，被告多次从原告处赊购“羊腔子”，计款337000元，并给原告出具欠条两张，“欠条今欠刘国辉羊款67500元高岭2012年4月14日”，“欠条羊腔子269500元高岭2012年8月6日”，借据上的“高岭”为本案被告，欠款后，被告分次偿还60000元，剩余277000元未还。立案后，经查被告李东岭外出下落不明，本院于2015年11月2日通过《山东法制报》向被告李东岭公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按传唤时间行使诉讼权利。原告于2015年1月28日诉来本院，请求依法判令被告偿还货款277000元。以上事实，由被告出具的欠据、德州市陵城区糜镇回孟村民委员会证明及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告与原告多次发生买卖关系，后被告李东领给原告出具欠货款单据，事实清楚、证据充分，被告李东岭应当偿还。被告李东岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东岭于本判决生效后3日内偿还原告货款277000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元、公告费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第151号
原告刘国辉，男，1987年6月29日生，汉族，农民。
被告李东岭（又名高岭），男，1966年8月14日生，回族。
本院在审理原告刘国辉与被告李东岭为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告刘国辉的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李东岭存款账户只收不付至28万元，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06195号
原告冉冬梅，女，1973年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告冉文军，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告冉冬梅诉被告冉文军劳务合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告劳务工资，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉冬梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冉冬梅负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 云建高
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8159号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：游达。
委托诉讼代理人：童城心，公司员工，一般代理。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告周开礼于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 王 琼
二〇一七年六月十九日
书记员 吴科琼
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1702号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：农建凯，男，1996年8月20日出生，壮族，住云南省广南县。
关于江门市蓬江区人民法院申请执行农建凯盗窃一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法少刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产�供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1702号案终结本次执行。
若被执行人有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑达雄
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00069号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人潘峰，男，1990年12月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县龙山镇冯庙行政村冯庙自然村**号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年9月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月29日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）554号起诉书指控被告人潘峰犯故意伤害罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人潘峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月17日17时许，孔祥凯用手机登陆其妻邓娇娇的QQ号码时，发现一男子向其妻发QQ消息要求见面。孔祥凯便与其堂哥孔祥会、朋友何家福一同前往涡阳县曹市镇小许庄西侧十字路口，孔祥凯、何家福与前来见面的被告人潘峰发生争执、厮打，被告人潘峰用随身携带的水果刀将何家福刺伤。经涡阳县公安局法医鉴定：伤者何家福外伤的损伤程度属重伤。
另查明：案发后，被告人何家福的家人与被害人就民事赔偿问题达成协议，赔偿被害人经济损失40000元，被害人请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人何家福在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定结论，书证户籍证明、清单、提取笔录、辨认笔录、协议书、收条、谅解书、撤诉书，被害人何家福陈述，证人孔祥凯、孔祥会、张建设、邓娇娇、潘兴军、蒋中明、刘文峰等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘峰故意伤害他人身体健康，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘峰当庭自愿认罪，并赔偿经济损失，征得谅解，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一三年一月九日
书记员 兰 叶
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执789号
申请执行人李刚，男，汉族，生于1986年11月16日。
被执行人张光平，男，汉族，生于1951年10月24日。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初第3187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张光平拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张光平的银行存款19905.4元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙政
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：许超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商外初字第35号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：付方奎，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：舒策由，
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）为与被告舒策由金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向泰顺县人民法院提起诉讼，该院于同日受理后，于同年6月5日将本案移送本院审理。本院于同年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告奔驰公司的委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼，被告舒策由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奔驰公司诉称：被告舒策由于2013年7月14日购买一辆牌号为A2LS99的梅赛德斯-
奔驰牌汽车（车辆识别号为WDDPK4JA8DF056591），并向原告申请汽车贷款。双方于同日签订了汽车贷款合同和汽车抵押合同，约定被告以其所购的车辆作为抵押物向原告借款人民币357000元，借款利息为年利率4.99%，借款期限为36个月，借款人自起息日起每月等额本息还款人民币10698.01元。逾期利息为借款年利率的150%，若借款人与经销商签订利息补贴协议，则为补贴前年利率的150%，借款人违约的，须支付借款金额15%的违约金。同日，被告与经销商签订了汽车贷款利息补贴协议，约定补贴前的利息为年利率10.95%，补贴后的利息为年利率4.99%。此后，双方办理了抵押登记手续。被告仅支付借款本息至2014年7月17日，其中本金113125.90元，利息15251.22元，逾期利息28.88元，共计128406元，余欠贷款本金及利息至今未付。故请求判令被告归还原告借款本金243874.10元、利息6160.72元、逾期利息2931.78元，并支付自2015年2月14日起至实际履行之日止的利息、逾期利息（利息按年利率4.99%计算，逾期利息10.95%的150%计算）、违约金53550元；原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为浙A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车所得价款的优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为自2014年7月18日起按年利率4.99%计算至实际履行之日止，放弃对逾期利息的诉讼请求。
被告舒策由未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限向本院提供了汽车贷款合同、汽车抵押合同、发票、抵押登记证书、汽车贷款利息补贴协议、提前结清报账单、账户明细。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放贷，但被告未依约还本付息，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金243874.10元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃逾期利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。双方在合同中约定违约金按借款金额的15%计算，未违反法律法规的规定，故原告要求被告支付违约金53550元（357000元×15%）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其牌号为浙A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车作为抵押物，并已办理抵押登记，原告有权就拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。被告舒策由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒策由于本判决生效后十日内归还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金243874.10元及利息（利息按自2014年7月18日起按年利率4.99%计算至实际履行之日止），并支付违约金53550元；
二、若被告舒策由未履行第一项付款义务，则依法拍卖、变卖被告舒策由提供抵押的牌号为浙A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车（车辆识别号为WDDPK4JA8DF056591），所得价款由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，由被告舒策由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2585元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：900010104000657500005150，开户行：中国农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 曾 慧
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8149号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：强玉华，女，1973年3月10日出生，汉族，住临海市。
被告：郑小兵，男，1971年10月3日出生，汉族，住临海市。
被告：陈峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住临海市。
原告许良忠为与被告强玉华、郑小兵、陈峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托代理人程忠柳、蒋素素到庭参加诉讼，被告强玉华、郑小兵、陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告强玉华、郑小兵共同返还借款本金90000元，并支付利息4800元（利息按月利率2%，自借条签订之日起至起诉之日，并要求继续支付至履行完毕之日）；2.判令被告陈峰对上述债务中的3万元及其利息承担连带保证的偿付责任；3.判令三被告承担律师费5400元。庭审过程中，原告变更诉讼请求第三项如下：判令被告强玉华、郑小兵承担律师费。事实和理由：被告强玉华、郑小兵系夫妻关系。其因做生意需要资金，于2016年6月7日、2016年6月22日和2016年6月28日分别向原告借款现金3万元，共计9万元。该三笔借款均签订了借条，并约定：借款数额为3万元，借款期限1个月，月利率2%，逾期未归还借款，则支付因追偿本债务所产生的律师费、诉讼费等。另外，被告陈峰作为保证人在2016年6月7日出具的借条上签字。后催讨未果。
原告许良忠向本院提交借条3张、律师代理费发票1份、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告许良忠与被告强玉华之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人强玉华仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郑小兵与被告强玉华婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑小兵对上述债务应当承担共同偿还责任。被告陈峰以担保人身份在2016年6月7日的借条上签名、捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证对该笔借款3万元及利息承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强玉华、郑小兵于本判决生效后十日内偿还原告许良忠借款本金90000元，并支付利息（按月利率2%，其中3万元的利息自2016年6月7日起，另3万元的利息自2016年6月22日起，剩余3万元的利息自2016年6月28日起，分别计算至履行完毕之日）；
二、被告陈峰对上述债务中的3万元及其利息（按月利率2%，自2016年6月7日起计算至履行完毕之日）承担连带清偿责任。陈峰承担保证责任后，有权向许良忠追偿；
三、被告强玉华、郑小兵于本判决生效后十日内支付原告许良忠律师代理费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告强玉华、郑小兵负担，被告陈峰对其中的768元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2304元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月十六日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8149号原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。委托代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所实习律师。被告：强玉华，女，1973年3月10日出生，汉族，住临海市。被告：郑小兵，男，1971年10月3日出生，汉族，住临海市。被告：陈峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住临海市。原告许良忠为与被告强玉华、郑小兵、陈峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托代理人程忠柳、蒋素素到庭参加诉讼，被告强玉华、郑小兵、陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告强玉华、郑小兵共同返还借款本金90000元，并支付利息4800元（利息按月利率2%，自借条签订之日起至起诉之日，并要求继续支付至履行完毕之日）；2.判令被告陈峰对上述债务中的3万元及其利息承担连带保证的偿付责任；3.判令三被告承担律师费5400元。庭审过程中，原告变更诉讼请求第三项如下：判令被告强玉华、郑小兵承担律师费。事实和理由：被告强玉华、郑小兵系夫妻关系。其因做生意需要资金，于2016年6月7日、2016年6月22日和2016年6月28日分别向原告借款现金3万元，共计9万元。该三笔借款均签订了借条，并约定：借款数额为3万元，借款期限1个月，月利率2%，逾期未归还借款，则支付因追偿本债务所产生的律师费、诉讼费等。另外，被告陈峰作为保证人在2016年6月7日出具的借条上签字。后催讨未果。原告许良忠向本院提交借条3张、律师代理费发票1份、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告许良忠与被告强玉华之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人强玉华仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郑小兵与被告强玉华婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑小兵对上述债务应当承担共同偿还责任。被告陈峰以担保人身份在2016年6月7日的借条上签名、捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证对该笔借款3万元及利息承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强玉华、郑小兵于本判决生效后十日内偿还原告许良忠借款本金90000元，并支付利息（按月利率2%，其中3万元的利息自2016年6月7日起，另3万元的利息自2016年6月22日起，剩余3万元的利息自2016年6月28日起，分别计算至履行完毕之日）；二、被告陈峰对上述债务中的3万元及其利息（按月利率2%，自2016年6月7日起计算至履行完毕之日）承担连带清偿责任。陈峰承担保证责任后，有权向许良忠追偿；三、被告强玉华、郑小兵于本判决生效后十日内支付原告许良忠律师代理费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告强玉华、郑小兵负担，被告陈峰对其中的768元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2304元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  翟玲娜人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年一月十六日代书 记员  叶彬彬
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第426号
原告余某。
委托代理人范德喜，系息州律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人ＸＸＸ，系息州律师事务所律师。
原告余某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人范德喜、被告李某甲及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告余某诉称：2009年农历腊月16日，我与被告李某甲经人介绍并按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生一女孩，取名李某乙，现已两周岁。有了女儿后，我们的感情急剧恶化，导致分居。因我们婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格各异，难以沟通，并屡次遭受家庭暴力，我曾多次被李某甲及其家人殴打。2012年10月1号在安徽打工期间，李某甲殴打我致伤，当时我报了警，合肥市瑶海区临泉路派出所出面解决。现在夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为维护我的合法权益，特诉至法院要求与被告离婚，我抚养女儿李某乙，被告支付女儿抚养费、支付我精神抚慰金一万元，并承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：在我与原告余某婚姻关系存续期间，原告余某在安徽合肥打工期间与他人同居，我已对原告彻底失去感情，夫妻感情破裂情况属实，原告要求与我离婚，我同意。但原告要求抚养女儿，我不同意。我要求女儿的抚养权，理由如下：首先，原告只有小学文化水平，不利于孩子将来的辅导教育。其次，原告居所距离学校较远，不利于孩子将来就学，且原告脾气暴躁，对于孩子的成长很不利。原告余某说被我殴打，是她在外地期间与其他男人同居，我因一时恼怒所致，且原告余某在大年初九将家中贡品砸烂并与婆婆相互厮打，双方互有损伤，原告余某在这件事中也有重大过错。故我不同意支付被告精神抚慰金。
经审理查明，原告余某与被告李某甲经人介绍认识，2009年农历腊月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。原、被告认识三个月就结婚，无感情基础，婚后夫妻感情一直不融洽，经常发生吵打。2012年初开始分居至今。在庭审中，原告和被告均认为夫妻感情彻底破裂，已无法和好，原告余某要求离婚，被告李某甲同意。被告李某甲怀疑原告余某生活作风有问题及家务琐事先后两次将余某殴打致伤致使余某先后两次住院治疗并报警。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚后不注重夫妻感情培养，互不信任，经常因家务琐事发生吵打，并长期分居，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告同意，本院依法准予。婚生女李某乙年纪幼小，刚满两周岁，又是女儿，随其母亲生活比较有利于其以后生活及健康成长。被告李某甲先后多次对原告余某实施家庭暴力，致使原告多次受伤住院，对原告要求被告支付精神抚慰金的请求，本院予以酌情认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，判决如下：
一、依法准许原告余某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙归余某抚养，李某甲每月支付余某小孩抚养费260元，一年一付，每年的12月30日前付清，至李某乙十八周岁止。李某甲有适时探望女儿的权利。
三、被告李某甲于判决生效后三日内支付原告余某精神抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一三年五月六日
书记员 王钰文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二仲字第11号
申请人四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人傅刚义，该公司董事长。
委托代理人王羽，四川久大制盐有限责任公司职工。
被申请人威远县宏盛建材有限公司，住所地四川省内江市威远县。
法定代表人章金校，该公司总经理。
委托代理人吴含卿，威远县宏盛建材有限公司办公室副主任。
本院在审理申请人四川久大制盐有限责任公司与被申请人威远县宏盛建材有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，四川久大制盐有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人四川久大制盐有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川久大制盐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一五年八月十九日
书记员 王敏迪
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第200号
原告朱喜儿。
原告周宏良。
被告万嘉旅游开发有限公司。
法定代表人陈联明。
被告陈联明。
本院在审理原告朱喜儿、周宏良诉被告万嘉旅游开发有限公
司、陈联明民间借贷纠纷一案中，因原告朱喜儿、周宏良在规定
期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意
见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一三年五月二日
书 记 员 钱 天
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
川民初字第00067号
原告杨汉阳，男。
委托代理人闫化新、王永，河南阳夏律师事务所律师。
被告上海佳吉快运有限公司周口分公司。
负责人罗毅伟，该公司经理。
委托代理人王东亮，河南顺宇律师事务所律师。
原告杨汉阳诉被告上海佳吉快运有限公司周口分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永、被告委托代理人王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月23日18时与从事托货的被告周口佳吉快运公司订立货物运单，该运单上明确了货物的件数、重量、发货人、收货人、联系方式等事项，可是事隔几日原告收到被告公司发来的短信称货物已被他人领走。原告多次找被告协商未果，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告货物损失款38400元，并返还保价费116元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在物流行为过程中不存在过错，货物领取人吕洪政已受原告杨汉阳之托，原告并没有任何损失，反言之，原告应当找吕洪政索要货物。请求法院驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：1、货物运单，证明原、被告存在运输合同关系，按照合同约定，原告向被告交纳了保价费116元，报价金额38400元，根据合同约定，货物应由原告领取；2、营业执照副本一份，证明被告是适格的被告；3、手机短信息一条，证明原告的货物被他人领走的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、货物运单，证明按照原告的要求，需要改变提货人时，要求杨汉阳电话通知被告工作人员；2、付（送）货单、电话记录，证明该货物是由吕洪政提走，但是杨汉阳打电话要求将该批货物由吕洪政提走；3、证人王保生证言。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年5月23日，原告与被告订立货物运单，约定由原告委托被告托运货物一批，发站为周口（金海路办），到站为昆明（官渡区官南路办），货物名称为日用品，110件，保价额为38400元，原告支付被告保价费116元。收货人为原告杨汉阳。在货物运单第三联（客户联）背面货运合同约定事项提货需知第二条约定：收货人提货必须凭《货物运单》客户联或收货人有效证件的原件和承运人告知的提货密码，以及代收人有效证明原件。在服务项目第二条约定：托运人自身原因，变更收货人姓名（地址）需要托运人持运单原件和书面变更申请到发货公司办理更改手续；并收手续费10元。2012年6月2日，该批货物到达昆明后，由案外人吕洪政领取。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告货物损失款38400元，并返还保价费116元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨汉阳与被告上海佳吉快运有限公司周口分公司之间的货物运输合同成立。被告应依照合同约定将货物及时、完整的交付收货人。本案中双方约定的货物收货人为原告杨汉阳，且合同约定托运人自身原因，变更收货人姓名（地址）需要托运人持运单原件和书面变更申请到发货公司办理更改手续。而被告未提供相关收货人变更手续，也未能提供有效证据证明取货人吕洪政是受原告杨汉阳的委托，却将货物交付给吕洪政，为此，给原告造成的损失，被告应予赔偿。由于原告已支付保价费，故赔偿金额应以保价金额为准。原告要求被告退还保价费的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海佳吉快运有限公司周口分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨汉阳损失38400元。
二、驳回原告杨汉阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年五月七日
书记员 连东超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3065号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，276.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，276.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1143号
上诉人（原审申请人）闫照成。
上诉人（原审申请人）吴在香。
上诉人闫照成、吴在香不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民特29号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：2005年1月26日，我申请认定闫明华为限制民事行为能力，符合法律规定的受理条件。虽然郧西县人民法院作出的（2015）鄂郧西民特字第00002号民事裁定，宣告闫明华死亡，但现申请是对闫明华生前是否属限制民事行为能力的认定，还是对其以后是否具备民事行为能力进行认定，不能因人宣告死亡，其一切权利都终止，其利害关系人还存在，该院不予受理错误。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人闫照成、吴在香申请认定的闫明华限制民事行为能力人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定的受案条件。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 桂刚毅
审判员 戢 丽
二〇一六年七月二十日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00126号
上诉人（原审被告）：芜湖昌厦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄小明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：齐美山，男，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖昌厦建设工程有限公司因与被上诉人齐美山民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）鸠民一初字第00822号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案系民间借贷纠纷，借款行为发生在镜湖区，故本案应移送安徽省芜湖�镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为：对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。芜湖昌厦建设工程有限公司的住所地在安徽省芜湖市鸠江区湾里街道凤鸣湖创业园内，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区，齐美山选择向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。芜湖昌厦建设工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 朱 希
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00126号上诉人（原审被告）：芜湖昌厦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道凤鸣湖创业园内，组织机构代码56343168-0。法定代表人：黄小明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：齐美山，男，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖昌厦建设工程有限公司因与被上诉人齐美山民间借贷纠纷一案,不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）鸠民一初字第00822号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案系民间借贷纠纷，借款行为发生在镜湖区，故本案应移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审理认为：对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。芜湖昌厦建设工程有限公司的住所地在安徽省芜湖市鸠江区湾里街道凤鸣湖创业园内，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区，齐美山选择向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉符合法律规定,故原审法院对本案具有管辖权。芜湖昌厦建设工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 朱 希审判员 余 新审判员 陈永红二〇一四年七月二十八日书记员 黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0878号
原告许广州，个体户。
被告许晴亮，个体户。
原告许广州诉被告许晴亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员谢斌独任审判，法官助理李明参与庭审，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告许广州到庭参加诉讼，被告许晴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许广州诉称：2014年3月10日，被告在原告处购买一辆福田正三轮摩托车，当时因资金不足要求赊欠8100元，经协商定于2014年5月10日之前付清欠款，每个月4000元，到期还清欠款后退还1000元，过期付全款，并由被告向原告出具了欠条一份。后此款经原告多次催要未果，现起诉至法院要求被告给付购车款8100元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许晴亮未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、欠条一份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原、被告就摩托车的买卖虽然没有订立书面合同，但原、被告之间已经进行了交付且经过了结算，买卖合同的主要构成要件均已成立，故双方的买卖合同成立且合法有效。原告为了履行合同已经向被告交付了摩托车，但被告在接收了后未履行全部给付购车款的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故对原告要求被告给付购车款的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晴亮给付原告许广州购车款8100元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许晴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 谢斌
二〇一四年十二月二十四日
法官助理 李明
书 记 员 李颖
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第85号
原告吴友明，男，1948年9月1日出生，汉族，四川省武胜县人，农民。
被告通道侗族自治县县溪镇瓜坪村六组。
负责人杨通全，该组组长。
本院在审理原告吴友明与被告通道侗族自治县县溪镇瓜坪村六组建设工程合同纠纷一案中，原告吴友明于2015年1月22日以与被告已达成庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告吴友明以与被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴友明撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告吴友明承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 吴杨平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民二初字第85号原告王善修，女，1929年5月11日生，蒙古族，住玉溪市通海县。委托代理人赵红芬，女，1963年9月27日，蒙古族，住通海县，系原告王善修之女。代理权限：特别授权代理。被告赵学富，男，50岁，蒙古族，住玉溪市通海县。被告赵学志，男，35岁，蒙古族，住玉溪市通海县。本院于2014年3月18日受理原告王善修诉被告赵学富、赵学志土地承包经营权纠纷一案。2014年3月21日，原告王善修以和被告赵学富、赵学志达成和解协议，且被告赵学富、赵学志已按协议内容履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王善修在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告王善修在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告王善修撤回起诉。案件受理费50元，由原告王善修负担。审判员  戴坤二〇一四年三月二十一日书记员  颜慧
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第38-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人候成芳，农民。
被执行人齐跃团，农民，系候成芳丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第11054号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第11054号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第38号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第38-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人候某某，农民。
被执行人齐某某，农民，系候某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第11054号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第11054号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第38号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第170号
申请执行人许素真，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人施美丽，男，1958年12月14日出生，汉族，住石狮市。
被执行人李海彬，男，1958年7月19日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人许素真与被执行人施美丽、李海彬民间借贷纠纷一案，本院（1998）狮民初字第2003号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人施美丽、李海彬应偿还申请执行人许素真借款115000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人施美丽、李海彬有可供执行的财产。申请执行人许素真也未向本院提供被执行人施美丽、李海彬其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人施美丽、李海彬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第170号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第235号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年8月26日被鄢陵县人民检察院取保候审。
辩护人寇会强，河南天时达律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人刘某某挪用公款罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人寇会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年至2014年，被告人刘某某在任陶城镇财税所会计期间，负责陶城镇新农合资金收缴过程中，利用保管新农合资金的便利，分别于2013年挪用新农合资金人民币3383800元，2014年挪用新农合资金人民币5016140元，数次用于其个人在邮政储蓄银行购买理财产品进行营利活动，从中获取利息，被挪用款项案发前已归还。
2015年8月26日，被告人刘某某主动到鄢陵县检察院反贪局，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某某分别向鄢陵县财政局和陶城镇财政所退出违法所得人民币6626元、12374元。
另查明，本案在审理期间，被告人刘某某检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某丽、孙某超、郑某某、刘某某、张某某、蒋某某证言、鄢陵县陶城镇人民政府证明、中国邮政储蓄银行交易明细、陶城镇2013年度新农合交款情况表河南省行政事业单位资金往来结算票据、中国邮政银行2013年11月13日转账凭单、陶城镇2014年度新农合交款情况表、河南省行政事业单位资金往来结算票据、中国邮政银行2014年12月6、7、15日结算账户收款凭证、鄢陵县财政局非税收收入缴款通知书及缴款书、收款收据及记账凭证、到案经过、立功材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某任陶城镇财税所会计期间，负责陶城镇新农合收缴过程中，利用保管新农合资金的职务便利，挪用其保管的新农合资金分多次用于申购中国邮政储蓄银行个人理财产品进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘某某有立功表现，可减轻处罚。被告人刘某某的辩护人关于被告人刘某某有自首、立功表现，要求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一五年十二月三日
书记 员代 艳 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9707号
原告青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码证号＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人臧家存，董事长。
委托代理人王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛龙勃酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况）
被告韩蓬勃，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况）
被告臧龙，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市合肥路278号。（原告诉状所列情况）
本院在审理原告青岛集力运输集团有限公司与被告青岛龙勃酒店管理有限公司、韩蓬勃、臧龙借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院提供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告青岛集力运输集团有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费57020元，退还原告青岛集力运输集团有限公司。
审判长 马先明
审判员 李红松
审判员 董西军
二〇一五年四月十五日
书记员 杨秀敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02446号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：杨渲，男，1960年12月21日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告杨渲物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第616号
原告苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路8号，办公地苏州市吴中区木渎镇珠江路888号。
法定代表人王晓红，该委员会主任。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告鹿春侠。
委托代理人朱晓瑾，江苏经权律师事务所律师。
原告苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会（以下简称木渎管委会）诉被告鹿春侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木渎管委会的委托代理人赵文龙、朱静华，被告鹿春侠及其委托代理人朱晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木渎管委会诉称，2010年12月9日，其与被告鹿春侠签订房屋租赁合同，约定其将位于吴中区木渎镇珠江南路698号（原珠江路98号）南侧二楼1035平方米房屋租赁给被告开设溜冰场及休息区使用，双方对租赁期限、租金等内容作出约定。合同签订后，其按约将房屋交付被告使用，现租赁期限已经届满，被告拒不迁出，且在未经其同意的情况下仍继续使用房屋，严重损害了其合法权益。为维护其合法权益，现要求判令：一、被告鹿春侠立即腾空、迁出其承租的位于吴中区木渎镇珠江南路698号（原珠江路98号）南侧二楼房屋并将该房屋返还原告；二、被告鹿春侠支付逾期使用费46575元（暂计算至2014年6月30日，实际数额计算至被告返还房屋之日）。
被告鹿春侠辩称，其确实向原告承租了位于吴中区木渎镇珠江南路698号南侧二楼房屋用于开设溜冰场，在经营溜冰场的过程中，其投入了大量的装修、维护和设备更新的资金。在承租期间，其按约向原告支付房屋租金及其他相关费用，无拖欠房租等违约行为。其现在的收入来源都靠经营溜冰场所得，若原告收回房屋其将失去收入来源，需赔偿其装修损失、工人工资及其个人失业损失900000元，否则其不同意返还房屋。另外，其愿意继续承租该房屋，希望原告同其续签租赁合同，并在续租后继续支付房屋租金。
经审理查明，位于吴中区木渎镇珠江中路98号的房屋系案外人苏州市吴中区三星电缆桥架设备厂（以下简称三星电缆桥架厂）所有，该房屋总面积为11314平方米。三星电缆桥架厂授权原告木渎管委会与吴中区木渎新区经济技术发展总公司对该房屋进行管理使用、对外出租和收益，授权期限为十年（自2006年1月1日起至2015年12月31日止）。2006年1月15日，原、被告首次签订房屋租赁合同，约定原告将位于吴中区木渎镇珠江路98号南侧二楼1035平方米房屋出租给被告开设溜冰场及休息区使用，租赁期限至2011年1月14日。房屋租赁合同到期后，原、被告又于2010年12月9日签订《房屋租赁合同（续约）》，约定由被告继续承租该房屋，租赁期限自2011年1月15日至2014年1月14日，租赁期满后，如被告要求续租须提前3个月通知原告，并经原告同意后重新签订租赁合同。租金标准为15元／平方米／月（含物业管理费），首期支付3个月租赁费，即为46575元，以后按每3个月结算一次，提前30天支付下次租赁费，被告所交水、电押金2000元转为续约期内押金。租赁期满或双方按照法定条件及合同约定提前解除本合同的，被告对该房屋投入的装修不动产部分无偿归原告所有，原告不作任何补偿。动产部分由被告自行搬迁或拆除。该租赁合同到期后，双方协商一致，原告同意被告继续承租该房屋至2014年3月31日止。被告现已将房屋租金支付至2014年3月31日，在原告处尚有2000元水、电押金。2014年5月14日，被告向原告邮寄《搬离、拆迁通知书》，要求被告在接到通知之日起10日内自行从承租的房屋内腾空、搬离、迁让，并将承租的房屋完好地交付给原告，同时一次性结清所有应付款项，但是被告否认收到上述通知书。
另查明，原公安编号为木渎镇珠江路98号、木渎镇珠江中路98号的地址，因路名重新命名后，与现在公安编号为木渎镇珠江南路698号系同一地址。
审理中，原告木渎管委会陈述：房屋租赁期限在2014年3月31日已经届满，其不同意继续租赁给被告，但被告仍在使用其房屋，故要求被告向其支付自2014年4月1日起至被告实际返还房屋时止，参照15元／平方米／月的标准，即15525元／每月计算的房屋使用费。对于被告已经支付的2000元保证金，其要求在本案中冲抵房屋使用费。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同（续约）》、房屋所有权证、授权书、《搬离、迁让通知书》、证明，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同（续约）》合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。现房屋租赁期限已经届满，被告鹿春侠应当按约向原告返还承租房屋。被告虽辩称其承租房屋后投入大量装修、维护和设备更新的费用用于溜冰场的经营，并曾向原告提出继续租赁房屋的要求，若原告不同意续租则需要赔偿其损失900000元。现原告不同意继续出租该房屋，且不同意给予任何赔偿，依据合同约定，租赁期限届满后该房屋投入的装修不动产部分无偿归原告所有，原告不作任何补偿，动产部分由被告自行搬迁或拆除。故本院对于被告的辩解不予采纳，被告应当向原告返还其承租的房屋，原告无须向被告作出补偿或赔偿。因房屋租赁期限已于2014年3月31日届满，双方未签订续租合同，原告不同意续租，被告也未支付租期届满后的房屋租金，因此原、被告之间的租赁合同已在租期届满后终止，故原告要求被告迁出承租房屋并向其支付自2014年4月1日起至被告实际迁出之日止，参照月租金15525元标准计算的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。因被告在原告处尚有2000元押金，鉴于被告已经拖欠原告房屋使用费，故该款应当优先冲抵房屋使用费，原告可不作返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告鹿春侠于本判决生效之日起十日内从其向原告苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会承租的，位于吴中区木渎镇珠江南路698号南侧二楼房屋（面积为1035平方米）中迁出，并将该房屋返还原告苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会。
二、被告鹿春侠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会自2014年4月1日起至实际返还房屋之日止，参照月租金15525元标准计算的房屋使用费（在实际应付房屋使用费中扣除2000元）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币522元，由被告鹿春侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈君燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1221号
原告陈涛。
委托代理人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。
被告李国斌。
被告邓小辉。
原告陈涛诉被告李国斌、邓小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛、委托代理人彭文松到庭参加诉讼。被告李国斌、邓小辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，被告李国斌以做生意需要资金周转为由，分别于2011年9月3日、9月23日、12月29日向原告借款5万元、47000元、47500元，合计144500元。2013年7月18日，经双方结算，被告李国斌向原告出具了16万元的借条，其中本金144500元。被告李国斌与被告邓小辉系夫妻关系。由于被告未偿还借款，请求人民法院判令两被告偿还借款16万元，本案的�讼费用由被告承担。
原告陈涛为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告陈涛的基本情况。
2、本省常住人口，证明被告李国斌、邓小辉的基本情况。
3、借条，证明2013年7月18日，被告李国斌向原告陈涛出具借条，借款金额为16万元。
4、银行打款凭单，证明2011年9月3日，原告陈涛通过农业银行将5万元存入被告李国斌的帐户；2011年9月23日，原告陈涛又通过农业银行将47000元存入被告李国斌的帐户；2011年12月29日，原告陈涛的嫂子罗江梅通过其丈夫陈玮的帐户转款47500元至被告李国斌的帐户，合计金额144500元，以上银行交易记录证明2013年7月18日借条的由来。
被告李国斌、邓小辉未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告陈涛所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
自2011年9月3日开始，原告陈涛与被告李国斌之间存在经济往来，被告李国斌向原告借款144500元，并约定了利息。经结算，2013年7月18日，被告李国斌向原告陈涛出具了一张借条，借款金额为16万元，其中本金144500元，利息15500元。由于被告未偿还借款，2014年8月4日，原告陈涛诉至本院。
本院认为，原告陈涛与被告李国斌之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李国斌理应偿还所借款项。被告邓小辉与被告李国斌系夫妻关系，理应与被告李国斌共同承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李国斌、邓小辉在本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款本金及利息16万元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李国斌、邓小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭凤艳
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第951号
申请执行人陈四龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人李浦雄，男，1965年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人邱冬花，女，1970年6月26日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2014）浦民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应于本判决生效后15日内将址在漳浦县绥安镇东洋小区某号三层楼房【浦房权证漳浦字第号、浦国用（2013）某号】交付给申请执行人陈四龙使用。申请执行人陈四龙于2014年8月29日据此向本院申请强制执行被执行人应将址在漳浦县绥安镇东洋小区某号三层楼房【浦房权证漳浦字第号、浦国用（2013）某号】交付给申请执行人陈四龙使用。
经本院发送执行通知书，依法采取拘留、失信公示等措施，申请执行人陈四龙与被执行人李浦雄、邱冬花达成和解协议并履行完毕，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1169号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年一月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第951号
申请执行人廖丽，女，1991年1月14日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人廖丽与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十九日
书记员 黄晓斐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1406号
上诉人（原审被告）：王哲。
被上诉人（原审原告）：赖恩光。
上诉人王哲为与被上诉人赖恩光合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3986号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王哲于2015年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王哲撤回上诉。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人王哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年七月九日
代书 记员 方如意
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5238号
原告华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。
负责人丁国庆，行长。
委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告黄刚，男，1991年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告黄刚金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 李自香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5238号原告华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。负责人丁国庆，行长。委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告黄刚，男，1991年11月26日出生，汉族。本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告黄刚金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 惠二〇一六年九月二十六日书记员 李自香
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01264号
原告：洪某某，女，1967年4月21日生，汉族，务工，住安徽省宿松县。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1966年5月20日生，汉族，宿松县某某局职工，住安徽省宿松县。
本院在审理原告洪某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告洪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其虽申请不到庭但未提供有正当理由不到庭的证据。
本院认为：原告洪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，虽申请不到庭但未提供有正当理由不到庭的证据，应认定为其无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某某负担。
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一五年二月五日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第5258号
申请执行人：佟玉梅，女，1953年9月2日生，满族，无业，住唐山市路南区。
被执行人：乔福俊，女，1983年3月27日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被执行人：乔福杰，男，1989年4月29日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被执行人：张某，
本院在佟玉梅诉乔福俊等三人借款合同纠纷一案中，经查找未发现可供执行的其他财产，申请人表示可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对路南区人民法院作出的（2013）南民初重字第223号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 赵延华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第5258号
申请执行人：佟玉梅，女，1953年9月2日生，满族，无业，住唐山市路南区。
被执行人：乔福俊，女，1983年3月27日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被执行人：乔福杰，男，1989年4月29日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被执行人：张某，
本院在佟玉梅诉乔福俊等三人借款合同纠纷一案中，经查找未发现可供执行的其他财产，申请人表示可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对路南区人民法院作出的（2013）南民初重字第223号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ；：赵延华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ： 李 研
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1259号
罪犯刘西广。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十二月二十日，山东省东营市中级人民法院作出（2010）东刑二初字第19号刑事判决，以被告人刘西广犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产十五万元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一一年三月七日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑二终字第29号刑事判决，以上诉人刘西广犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产十五万元。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯刘西广在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘西广在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯刘西广在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘西广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘西广减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月18日起至2021年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民重初字第2号
原告：李秀岩，女，1970年9月13日出生，汉族，辽源市电业局职工，住所地：辽源市龙山区。
被告：王琳，女，1993年1月17日出生，汉族，沈阳市陆军总院护士，住所地：沈阳市苏家屯区。
被告：王琦，女，1993年1月17日出生，汉族，无职业，住所地：沈阳市苏家屯区。
二被告委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
原告李秀岩诉被告王琳，王琦被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二0一四年九月九日作出（2014）龙民初字第224号民事判决。被告不服上诉至吉林省辽源市中级人民法院，中院于二0一四年十一月二十六日作出（2014）辽民一终字第372号民事裁定书，以原审法院认定事实不清、证据不足为由撤销该判决并发回重审。本院另行组成合议庭，并经公开开庭进行了审理。原告李秀岩、被告王琦、被告委托代理人张海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告李秀岩与王晓龙是同学，2013年10月31日王晓龙在原告处借款30万元，约定月息二分五，并约定在2014年2月末还清此款。现王晓龙已去逝，被告王琳、王琦是王晓龙的女儿，故起诉二被告，诉讼请求：请求依法要求二被告立即还款及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告王琳、王琦答辩称，一、被答辩人与答辩人的父亲王晓龙之间的借贷关系是否真实存在，答辩人不是借贷关系的直接利害关系人，对该笔借款关系的真实性存在疑问，需要被答辩人出示证据，来证明其与答辩人父亲王晓龙之间的借贷关系。二、答辩人不应当成为本案的被告，继承开始也就是债务人死亡时，遗产归属于继承人后，由于债务人的债务未清偿，只有当债务人的继承人继承了遗产后，债权人与债务人的继承人之间才存在着权力、义务的冲突关系，即法律上的直接利害关系，只有这种情况，债权人有权起诉继承人，要求继承人以遗产的实际价值为限偿付债务。本案中的债务人没有留下遗产可供答辩人继承，根据法律规定答辩人成为被告的前提是遗产继承人继承了遗产，本案中没有遗产，也就没有遗产继承人。三、本案中债务人的遗产无法确定，继承人继承了多少遗产，应从遗产中偿还多少债务都无法确定的情况下，被答辩人要求答辩人偿还全部借款和利息缺少法律依据。四、被答辩人诉状中所称利息为月利二分五，属于高额利息，不应当受到法律保护。
质证过程中原告举证如下：
1、欠据一份，证明王晓龙于2013年10月31日在原告处借款30万元。
被告质证意见：对证据真实性无异议，因本案二被告不是该借贷关系的直接利害关系人，该借据是否是王晓龙本人签订的无法确定，并对证明问题有异议，该份证据借款人处只书写了王晓龙三字，并没有王晓龙本人的手印，证明不了原告与王晓龙本人之间的真实借贷关系。
2、汇款凭证一份。证明2013年10月31日原告将30万元汇款汇至王晓龙个人银行帐户。
被告质证意见：对原告出示证据真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明王晓龙之间的借贷关系，仅凭此证据不能证明原告与王晓龙有资金往来，且用途及附言中明显标注为货款，货款的定义是一方支付货物，另一方支付价款，可见原告与王晓龙之间并不存在30万元借贷关系，该支付凭证证明了原告向王晓龙支付了30万元货款，其证据与本案不具有关联性。
被告未举证。
经审理查明：被告王琳、王琦是已故王晓龙的女儿，原告李秀岩与王晓龙是同学关系。王晓龙于2014年2月8日意外死亡，王晓龙生前2013年10月31日向原告李秀岩借款30万元，约定月息二分五，借款期限从2013年10月31日至2014年2月末，并向原告出示借条一份，该借款由原告李秀岩经中国银行辽源市分行汇入王晓龙生前在中国建设银行股份有限公司锦州城支行的个人帐户上。
同时查明：2011年6月6日，被告王琳以其名义与辽宁联合房地产开发有限公司签订唯美尚品房屋认购协议书，但未取得房屋所有权，认购房屋座落在沈阳市苏家屯区唯美尚品小区2栋一单四层一号，建筑面积97平方米（另赠送阁楼），价款673，781.00元。在购房期间王晓龙2次从其个人银行帐户上向辽宁联合房地产开发有限公司汇入购房款分别是350，000.00元，313，781.00元，交纳定金10，000.00元，合计673，781.00元，该房屋的实际出资人为王晓龙，该房屋装修费用100，000.00元，其中由王琳、王琦出资80，000.00元，王晓龙出资20，000.00元，王晓龙生前与被告王琳、王琦共同居住在该房屋。王晓龙第一顺序法定继承人为王琳、王琦，再无其他继承人。
本院认为：原告李秀岩为证明王晓龙生前向其借款的事实，举出王晓龙生前2013年10月31日出具的300，000.00元借据一份，被告对该借据未向法庭提供相反证据予以反驳。同时为了佐证借款事实，原告李秀岩向法庭提供了2013年10月31日汇款人李秀岩经中国银行辽源市分行汇入收款人为王晓龙生前在中国建设银行股份有限公司锦州城南支行的个人帐户上书证一份，被告对该证据真实性无异议，只是对证明的问题有异议，但未有证据反驳。本院认为，该份书证证明汇款时间与王晓龙给原告李秀岩出具借条为同一时间，两份证据能够互相认证并具有关联性，故原告提供的证据能够证明借款事实，对上述两份证据本院予以采信。
被告王琦、王琳现居住的唯美尚品二栋一单四层一号房屋，虽然是被告王琳与辽宁联合房地产开发有限公司签订房屋认购协议，但实际出资人为其父亲王晓龙，该房屋总价值为773，781.00元（包含100，000.00元装修费用，其中二被告出资80，000.00元，王晓龙出资20，000.00元），王晓龙实际出资693，781.00元。王晓龙生前与其两个女儿共同居住该房屋，该房屋属于按份共有，王晓龙去逝后对该房屋所占有的份额属于遗产，其份额应为王晓龙生前投资额693，781.00元占整个房屋价值773，781.00元的比例为89.66%，王晓龙对该房屋占有的遗产份额应为法定继承人王琳、王琦继承，现被告未放弃继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。依据该条款被告王琦、王琳应当在继承王晓龙遗产的实际价值内清偿，王晓龙生前债务即王琳、王琦应在王晓龙遗产价值693，781.00元的限额内清偿原告李秀岩的300，000.00元本息。王晓龙生前与原告李秀岩约定的利息过高，有悖于公平原则，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第6条规定，“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期贷款利率的4倍”，故对原告主张利息的请求，按同期贷款利率的4倍给予保护。综上，本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条一款之规定，判决如下：
被告王琳、王琦于本判决生效后五日内在所继承遗产范围内（唯美尚品二栋一单四层一号房屋，时价693，781.00元）偿还原告李秀岩本金300，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年10月31日至本判决确定给付之日止）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，保全费1，010.00元，共计
6，810.00元，由被告王琳、王琦在被继承人王晓龙遗产继承范围内负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ：吴国生
审 判 员 ：许文强
人民陪审员 ：侯建秋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 ：马业成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第28号
申请人李爱淑，无业，
被执行人烟台北泽商贸有限公司，住所地烟台开发区长江路150号9层907号，
法定代表人金俊青，董事长
本院（2013）开民一初字第208号民事调解书已经发生效力，被执行人烟台北泽商贸有限公司应偿还申请执行人李爱淑借款450000万元。被执行人烟台北泽商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李爱淑于2014年8月向本院申请执行，2015年1月因被执行人烟台北泽商贸有限公司无财产可供执行，而终结本次执行程序。2015年3月，申请人再次提出执行申请，本院已经立案执行。
经查明，被执行人烟台北泽商贸有限公司已被工商部门吊销营业执照，办公地址不详，相关人员去向不明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第28号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一六年五月十一日
书记员 刘来涛