wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第247号
上诉人（原审被告）：王卫民，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××3012。
被上诉人（原审原告）：伍光亮，男，住址：珠海市。澳门特别行政区身份证号码×××1（7）。
上诉人王卫民因与被上诉人伍光亮返还原物纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁艳凤向香洲区法院起诉，要求王卫民停止侵权，向其腾退并返还位于珠海市拱北粤华路279号（中庭居）2栋702房及房内家私、家电。王卫民在答辩期提出管辖权异议，称其与梁艳凤口头约定，涉案纠纷由珠海仲裁委员会管辖。
原审法院认为，伍光亮与王卫民就房屋使用产生纠纷，并没有就争议解决达成书面仲裁协议，故不适用采取仲裁方式解决纠纷。本案属不动产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。案涉房屋位于珠海市香洲区，因此原审法院对返还原物纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回王卫民对本案管辖权提出的异议。
上诉人王卫民上诉称，本案属于涉外、家事纠纷，上诉人与被上诉人已经达成协议，由珠海仲裁委员会管辖解决纠纷，但原审法院未经过听证程序作出裁定，属于程序违法。请求撤销（2015）珠香法民三初字第991号民事裁定，本案由珠海仲裁委员会管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”、第十六条第一款“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”的规定，仲裁协议应是当事人自愿达成的书面协议。上诉人王卫民自称与被上诉人达成协议将纠纷提交仲裁解决，其既未提交有仲裁条款的合同，也未提交其他书面方式证明双方达成将纠纷请求仲裁的协议。因此，上诉人认为本案应由珠海仲裁委员会管辖的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张淑君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更977号
罪犯孙广亮，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）廊刑初字第82号刑事判决，以被告人孙广亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1344号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙广亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙广亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第275号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙广亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙广亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00491号
原告马某，农民。
委托代理人吴光才（代理权限：参加诉讼，代为承认，变更、放弃、和解，代收法律文书）。
被告周某甲，农民。
原告马某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吴光才到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告的婚姻属事实婚姻。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后被告时常对我实施家庭暴力，导致我们夫妻感情不和，经常分居生活，现夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判决我与被告离婚，共同财产一楼房屋2间、厨房1间、冰箱和彩电各1台及我的一份人寿保险归我所有，其他财产（即二楼房屋2间、小屋2间、洗衣机1台、手扶拖拉机1台、另1台彩电及被告的人寿保险1份）归被告所有，共同债务3万元我与被告各偿还1.5万元。
原告马某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原、被告的户口薄，拟证明原、被告的身份和家庭成员之间的关系以及原、被告系夫妻关系。
证据二：调查兰中顺笔录1份，拟证明原、被告1999年从陕西省搬迁到安居镇宝峰观村8组居住后，夫妻经常为家庭生活琐事发生争吵，双方夫妻感情已破裂。
证据三：病情证明书1份，拟证明原告被被告打伤后在安居卫生院治疗过。
被告周某甲未作答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告举证一，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。原告举证二即调查兰中顺笔录，本院认为，该证据无其他有效证据佐证，且证人未出庭当庭作证，该证据不能采信。原告举证三病情证明书，只能证明原告于2014年3月3日在随县安居镇卫生院诊断时，其右肩有伤，仅此证据不能证明该伤系被告所致。
经审理查明：原告马某与被告周某甲原居住在陕西省镇安县木王镇韩坪村1组，自幼彼此相识。1985年1月，原、被告确立恋爱关系。××××年××月21日（即一九八五年腊月十二）原、被告未依法进行结婚登记即举行婚礼同居生活。
婚初，夫妻感情尚可。1986年10月1日原、被告生育女儿周某乙，××××年××月××日又生育一子周某丙，现子女均已独立生活。因原、被告原居住地经济条件差，2000年正月，原、被告为了改善家庭经济条件，从陕西省镇安县木王镇韩坪村搬迁至现在的湖北省随县安居镇宝峰观村8组居住至今。随后，由于家庭的搬迁和经济困难，原，被告为生活琐事时常发生矛盾。2014年2月24日，原、被告因生活琐事又发生矛盾。2014年3月17日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。审理中，原告坚持请求离婚，因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解未成。
本院认为：原、被告××××年××月同居生活时虽未办结婚登记，但男女双方至1994年2月1日以前均已经符合结婚的实质要件，其婚姻属事实婚姻。原、被告自幼相识，彼此了解，婚姻基层较好，双方同居生活生育孩子多年后，从陕西省镇安县搬迁至现在的湖北省随县安居镇宝峰观村居住生活，共同生活至今达28年，证明原、被告有一定的夫妻感情。双方虽为生活琐事有矛盾，但夫妻关系尚能维持。只要双方在以后生活中珍惜婚初的夫妻感情，相互尊重，相互包容，生活中遇分歧应合理沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。原告现坚持要求离婚，其未能向法庭举证证实双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 波
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡从洲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第702号
罪犯陈学祥，广西钦州市钦北区人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年7月19日作出（2012）钦北刑初字�126号刑事判决书，以被告人陈学祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈学祥在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯陈学祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分106.43分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈学祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学祥减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年12月18日起至2023年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初6321号
原告：杨永利，男，汉族，1963年4月22日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：韩波，男，汉族，1985年1月5日生。
被告：钱骁，男，1990年6月12日生，汉族。
原告杨永利与被告韩波、钱骁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，原告于2016年11月1日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨永利撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告杨永利负担。
审判员 张祖华
二〇一六年十一月一日
书记员 江梦玲
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保202号
申请人济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被申请人鹤壁市鹤钢铸造有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人董海福，经理。
申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人鹤壁市鹤钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南圣泉集团股份有限公司于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人鹤壁市鹤钢铸造有限公司名下银行存款27万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤壁市鹤钢铸造有限公司名下银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡德旭
二〇一六年七月十八日
书记员 王春芝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第150号
原告：毛洪波。
被告：毛炼伟。
原告毛洪波为与被告毛炼伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理后，于2014年11月4日将案件移送至本院。本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告毛炼伟下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告毛洪波到庭参加诉讼，被告毛炼伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，本院将本案案由重新确定为追偿权纠纷。本案现已审理终结。
原告毛洪波起诉称：被告毛炼伟于2012年8月27日因经营需要，向金水峰借款10万元，并出具借条一份，原告为担保人。约定在2012年10月2日前归还。到期后，被告未按约履行还款义务，由原告于2014年3月26日归还。现起诉要求判令被告归还原告借款10万元，支付2012年8月27日至2014年8月27日的利息48000元，并承担本案诉讼费。
被告毛炼伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告毛洪波为证明自己的主张，向本院提供了借条、转账凭证、承诺书各一份，用以证明2012年8月27日被告向案外人金水峰借款10万元，由原告作担保，后由原告代为被告归还了该笔借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告毛炼伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，能够证明本案借款担保及原告代为被告归还借款的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年8月27日，被告向案外人金水峰借款10万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，被告承诺在2012年10月26日前将借款本金及利息一次性全部支付给金水峰，如逾期不付清，自逾期日起被告同意按月利率6%的标准支付利息给金水峰。原告作为担保人在借条上签字捺印。金水峰于当日通过银行转账交付了借款。2014年3月26日，金水峰在借条的左下方书写“此款已由担保人毛洪波付清。收款人：金水峰2014.3.26”。2014年4月23日，金水峰出具承诺书一份，内容为“兹由诸暨枫桥毛炼伟于2012年8月27日向金水峰借款10万元，约定到2012年10月26日前归还。因毛炼伟逾期未还。现由担保人毛洪波代还。为此，今向毛炼伟追讨借款10万元的一切权利、义务均由毛洪波承担和享有。承诺人：金水峰日期：2014.4.23”。原告因催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告毛洪波为被告毛炼伟向案外人金水峰的借款提供担保，且原告已履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。原告在庭审中陈述其支付给金水峰的利息是按月利率2%计算的，支付至2014年3月，共支付了19个月，至2014年8月27日的其余几个月利息是因为其归还给金水峰的借款也是从他人处转借所得，也需要支付利息。本院认为，金水峰出具的还款情况说明及承诺书中均未提及原告支付利息的情况，原告亦未能提供相应的证据证明，故对于原告支付给金水峰的利息仍应按借条上约定的中国人民银行公布的同期贷款利率四倍进行计算，原告可在此范围内向被告追偿；对于原告主张的要求被告支付其向他人转借款项所产生的利息，因未能提供证据证实，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告毛炼伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告毛炼伟应支付原告毛洪波代偿的借款本金10万元及相应利息（10万元自2012年8月27日起至2014年3月26日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告毛洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由原告毛洪波负担160元，被告毛炼伟负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 祝向瑜
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民特字第41号
申请人刘某，男，汉族，1984年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请人刘某甲，女，汉族，1996年8月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈郑凡，福建建达律师事务所律师。
被申请人陈某某，1929年2月18日出生，住住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理申请人刘某、刘某甲与被申请人陈某某申请变更监护人纠纷一案中，因申请人刘某、刘某甲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，且本案属于民事权益纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 陈 捷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条
人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5470号
原告：王开文，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈福平，男，1991年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告王开文与被告陈福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开文到庭参加诉讼。被告陈福平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开文向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还本金及违约金35000元。诉讼过程中，原告变更违约金即利息从2014年8月18日起以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止。事实和理由：被告于2014年7月19日向原告借款30000元，并约定2014年8月18日归还，被告在借款后至今未归还同时更换电话号码失去联系，为了维护原告的合法权益，诉至法院依法给予裁判。
被告陈福平未作答辩。
原告王开文围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条，原告提交的证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。本院根据原告王开文的陈述以及确认的证据，认定事实如下：2014年7月19日，原告王开文（出借方、甲方）与被告陈福平（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定借款用途用于生意周转；借款金额30000元；借款期限从2014年7月19日至2014年8月18日；同时约定：如乙方到期后十日内未归还借款，同时又未主动向甲方说明到期未还款原因，甲方有权并立即要求乙方偿还借款，并支付甲方资金占用补偿金5000元外，还应按未还款总额支付每日10%的违约金给甲方。合同还约定了其他内容。原告王开文在甲方处签名，被告陈福平在乙方处签名捺印。同日，被告陈福平向原告王开文出具借条一张，载明“今2014年7月19日借到王开文30000（叁万元整）人民币，如到期未归还，愿按签字合同执行，如10天内还未还清则将自己租的门面转让给王开文，不再收任何费用。”被告陈福平签名捺印。被告陈福平借款后未归还，原告王开文遂起诉来院。
本院认为，被告陈福平因资金需要向原告王开文借款，双方签订《借款合同》，且被告陈福平向原告王开文出具借条，系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈福平未按照约定偿还借款，现原告王开文请求被告偿还借款30000元本院予以支持。双方在《借款合同》中约定的违约金其实质就是对借款利息的约定，现原告王开文请求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算本院予以支持；但应从逾期之日即2014年8月19日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈福平于本判决生效后五日内返还原告王开文借款30000元，并支付以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月19日计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告王开文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费230元，共计905元（原告已缴纳），由被告陈福平负担。被告陈福平负担的金额限本判决生效后迳付原告王开文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭婉琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1070－1号
申请执行人吴惠。
被执行人深圳专注照明科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳专注照明科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年六月十一日
书记员 洪浩江
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2130号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人于海东，德县农村信用合作联社石灰窑信用社主任。
被告陈海民，住承德县。
被告朱翠国，住承德县。
被告王怀立，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告陈海民、朱翠国、王怀立借款合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间发现王怀立不是本案担保人，诉讼主体错误，原告因此提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年十月八日
书记员 高杨微
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1482号
原告吕新杰。
委托代理人吕民生。
被告秦治伟。
被告冯钰翔。
被告王文豪。
被告ＸＸ。
被告赵东杰。
被告杨田。
被告王冬冬。
原告吕新杰与被告秦治伟、冯钰翔、王文豪、ＸＸ、赵东杰、杨田、王冬冬买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、权利义务须知和廉政监督卡。本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书、权利义务须知和起诉状副本。本院于2015年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告吕新杰及其委托代理人吕民生到庭参加了诉讼，被告冯钰翔、ＸＸ、赵东杰到庭参加诉讼，被告秦治伟经公告传唤未到庭参加了诉讼，被告王文豪、杨田、王冬冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年后半年，原告与被告秦治伟、冯钰翔达成动力火车系列饮品的口头供货协议，当时秦治伟与冯钰翔合伙经营一个七夜酒吧，原告给被告送货，被告有时全额结账，有时资金紧张就让收货人签个字，后被告突然不干了，截止2014年12月底，被告累计欠款282918元，后原告多次催要，被告未还。故诉至法院要求七被告偿还原告货款，并支付2015年元月1日起利息一万元。
被告秦治伟、王文豪、ＸＸ、王冬冬未到庭，未进行答辩。
被告冯钰翔辩称，酒吧是我和秦治伟合伙干的，酒吧登记我的名，我和秦治伟合伙干的时候，欠款大约只有83650元，后来我不干了，我和秦治伟签有转让协议，协议约定合伙开的酒吧归秦治伟，合伙期间债务由秦治伟偿还，当时我和秦治伟签过协议通知原告债务及酒吧转让给秦治伟了，原告当时也同意，后面的钱都是秦治伟欠的。利息和我没有关系。我不同意偿还欠款。
被告ＸＸ辩称，原告起诉是事实，钱不该我还，我当时在酒吧是收银员和收货员，属于后勤人员，我打条属于职务行为。不同意还款，利息和我没有关系。
被告赵东杰辩称，当时我在酒吧是负责验货和保管，不管谁在那，有人送货的话就会验货签字，我和王文豪、ＸＸ、杨田、王冬冬属于后勤人员。酒都是酒吧用了，在送货单上签字属于职务行为。不同意还款，利息和我没有关系。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：七被告是否应当支付原告方282918元及利息一万元。
原告吕新杰向本院提供证据有：1、被告王文豪、ＸＸ、赵东杰、杨田、王冬冬签字的出货单及收到条计16份。2、赵东杰及ＸＸ代七夜酒吧出具欠条各一份及王文豪代七夜酒吧出具证明欠条一张。原告据证据1、2证明七被告共欠原告282918元货款。
被告秦治伟、王文豪、王冬冬、杨田、赵东杰、ＸＸ、王文豪未向本院提供证据。
被告冯钰翔向本院提供证据有：转让合同一份，以此证明其已经将账目和酒吧都转给了秦治伟，钱不该其还。
本院以职权调取的七夜酒吧的档案登记材料12张，该证据材料显示辉县市七夜酒吧个体工商户名并未颁发营业执照，该名称属预先核准，该名称保留至2014年1月25日。负责人冯钰翔，主要类型个体工商户。
经庭审质证，被告冯钰翔、ＸＸ、赵东杰对原告提供证据本身均无异议，但认为欠款不应由其归还，应由被告秦治伟偿还，被告秦治伟、王文豪、王冬冬、杨田未到庭质证，被告冯钰翔提供的证据原告吕新杰，被告ＸＸ、赵东杰均无异议，被告秦治伟、王文豪、王冬冬、杨田未到庭质证，本院依职权调取证据原、被告均无异议，本院予以确认。
本院综合认证如下，被告冯钰翔、ＸＸ、赵东杰对原告提供证据本身均无异议，本院对该证据真实性予以确认，被告冯钰翔对原告证据目的提出异议，并提供证据证实其与被告秦治伟签订的转让合同，合伙期间所欠的债务转让被告秦治伟且通知了原告，并经原告同意，原告当庭也予以认可，故本院对被告冯钰翔所提异议予以采纳，被告ＸＸ、赵东杰认为其系职务行为，不应当偿还欠款，原告吕新杰、被告冯钰翔均当庭也认可ＸＸ、赵东杰、王文豪、王冬冬、杨田系职务行为，故本院对原告提供该证据证明应由被告ＸＸ、赵东杰、王文豪、王冬冬、杨田与被告秦治伟、冯钰翔共同偿还欠款的证明目的不予确认。被告冯钰翔提供证据转让合同原告吕新杰，被告ＸＸ、赵东杰均无异议，本院对被告冯钰翔提供证据转让合同予以确认，本院依职权调取证据原、被告均无异议，本院予以确认。被告秦治伟、王文豪、王冬冬、杨田未到庭质证，视为放弃质证的权利。
依据确认有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：冯钰翔经营一个七夜酒吧，七夜酒吧户名属预先登记，负责人为被告冯钰翔，2013年后半年，原告与被告冯钰翔达成动力火车系列饮品的口头供货协议，原告给被告送货，被告有时全额结账，有时资金紧张就让其职工签个字，2014年9月25日被告冯钰翔将七夜酒吧转让被告秦治伟，并将经营期间所欠原告的外债83650元一并转给被告秦治伟，且通知了原告，原告当时也同意被告秦治伟接受债务，后原告又陆续给被告秦治伟送货，被告ＸＸ、杨田、王文豪、王冬冬、赵东杰仍在七夜酒吧工作，截止2014年12月底经ＸＸ、杨田、王冬冬、王文豪、赵东杰之手收的货价值282918元，后原告多次催要，被告未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出卖动力火车诱惑型饮品，被告收到货后未当场付款，由其职工向原告出具了收到条，双方已经形成买卖合同关系，被告应当依约支付价款。故本院对原告要求被告支付剩余货款282918元的请求予以支持。关于原告要求被告冯钰翔承担还款责任的请求，本院不能支持，因被告冯钰翔将债务转让秦治伟时被告冯钰翔通知了原告，原告也同意，依照法律规定属债务转让，故本院对原告要求被告冯钰翔偿还货款的请求不予支持，关于原告要求被告ＸＸ、杨田、王文豪、王冬冬、赵东杰承担还款的请求，本院不予采纳，因依原告吕新杰、被告冯钰翔陈述，被告ＸＸ、杨田、王文豪、王冬冬、赵东杰属职务行为，故本院对原告要求被告ＸＸ、杨田、王文豪、王冬冬、赵东杰承担共同偿还欠款的责任不予支持。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦治伟于本判决生效后五日内返还原告吕新杰货款二十八万二千九百一十八元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元由被告秦治伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 武扬峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵乃佳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1006号
原告：陆淑琴，女，1974年11月23日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张健华，男，1976年6月14日出生，住福建省龙溪县。
被告：谢春祥，男，1973年2月28日出生，住福建省将乐县。
被告：三明市竹连茂工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区长安巷2幢一层12号。
法定代表人：谢春祥，经理。
原告陆淑琴与被告谢春祥、三明市竹连茂工贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆淑琴的委托诉讼代理人张健华到庭参加诉讼，被告谢春祥、三明市竹连茂工贸有限公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求谢春祥偿还借款40万元；2.三明市竹连茂工贸有限公司对谢春祥借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月24日谢春祥以生意急需周转金为由向陆淑琴借款40万元。当时约定一个月使用期限，并由三明市竹连茂工贸有限公司提供担保。借款到期后，陆淑琴多次向谢春祥催讨还款未果。为了维护陆淑琴的合法权益，陆淑琴诉至法院，请求依法裁判。
谢春祥、三明市竹连茂工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日谢春祥向陆淑琴出具借条一张，该借条载明“本人因资金周转需要向陆淑琴借款人民币肆拾万元整（小写￥400000元），该款已于2015年8月24日打入本人账号。”该借条上借款人和担保人处均为谢春祥签名，且借款人处加盖了三明市竹连茂工贸有限公司的印章。当日，陆淑琴把借款40万元汇入谢春祥的个人银行账号。此后，经陆淑琴多次催讨还款，谢春祥未归还，至今尚欠陆淑琴借款40万元。以上事实有陆淑琴提供的居民身份证、借条、谢春祥居民身份证复印件等证据予以证明。谢春祥、三明市竹连茂工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合陆淑琴委托诉讼代理人张健华在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，谢春祥因个人需要资金周转向陆淑琴借款，且该款当日汇入谢春祥个人银行账号，可以看出陆淑琴与谢春祥之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。谢春祥尚欠陆淑琴借款本金40万元，事实清楚，证据充分。现陆淑琴要求谢春祥归还借款本金40万元，理由正当，应予支持。虽然借条上加盖了三明市竹连茂工贸有限公司印章，但未表明其保证人的身份，且陆淑琴未能提供其他证据证明保证人的身份，故对陆淑琴要求三明市竹连茂工贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求不予以支持。谢春祥、三明市竹连茂工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，判决如下：
一、谢春祥应于本判决生效之日起三十日内归还陆淑琴借款40万元。
二、驳回陆淑琴要求三明市竹连茂工贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由谢春祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 李全华
人民陪审员 陈根兴
人民陪审员 熊林祥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 廖 超
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4649号
罪犯张丹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2014年12月2日作出（2014）金东刑初字第418号刑事判决，以被告人张丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丹准予减刑一个月（刑期自2014年12月2日至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4649号罪犯张丹，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2014年12月2日作出(2014)金东刑初字第418号刑事判决，以被告人张丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丹准予减刑一个月（刑期自2014年12月2日至2015年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十七日代书记员  姚 晖
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：吴文栋，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：吕帅，北京市博道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天元集团有限公司，住所地：天津市滨海新区大港。
法定代表人：薛思明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天元亨工贸有限公司，住所地：天津市滨海新区大港。
法定代表人：薛从革，该公司经理。
原审第三人：天津联博化工股份有限公司，住所地：天津市滨海新区大港。
法定代表人：薛定，该公司经理。
再审申请人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）因与被申请人天津天元集团有限公司（以下简称天元公司）、天津市天元亨工贸有限公司（以下简称天元亨公司）、原审第三人天津联博化工股份有限公司（以下简称联博公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓信成公司申请再审称：首先，原审判决认定天元公司改制完成，转让联博公司股份可不经评估及审批程序是错误的。企业改制有严格的法定程序，未依法履行有关程序，其改制行为无效；《企业出售合同书》未经审批而无效且其自身存在无效的情形。第二，原审判决认定天元公司与天元亨公司之间股份转让合法错误。第三，原审判决对天元公司与天元亨公司之间恶意串通的事实未予认定错误。第四，原审判决适用法律错误。天元公司即使存在改制行为，因工商登记未进行变更不能产生对抗效力。卓信成公司二审期间提供的十二份新证据与案件具有关联，原审法院未予认定；原审法院未公平分配举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：2001年1月8日，原天津市大港区中塘镇人民政府与天元公司签订《企业出售合同书》，将镇办企业出售给天元公司，并约定了先售后股、资产重组的出售原则及评估价值、改制后的企业组成及合同双方的权利义务等内容。虽天元公司未及时进行工商登记变更，但企业性质已发生变化，其后天元公司与天元亨公司之间的股权转让不应适用《国有资产评估管理办法》、《国有资产评估管理办法实施细则》的相关规定。此外，通过改制工作会议内容可以看出，天元公司与天元亨公司之间的股权转让行为是在原大港区委的主持协调下进行的，并非完全是其二公司的协商结果。卓信成公司主张天元公司与天元亨公司签订的《转股协议》存在恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的情形事实及法律依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，卓信成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 祁 帅
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙台执民字第41-3号
申请执行人：郑道华。
被执行人：浙江金茂船业有限公司，住所地三门县。
法定代表人：柯豪杰。
本院依据已经发生法律效力的台州中院（2010）浙台商初字第00036号判决书，于2012年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行到期债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人浙江金茂船业有限公司所有的海域使用权（国海证083300031号、国海证083300039号）。
二、继续查封被执行人浙江金茂船舶修造有限公司所有的海域使用权（国海证093300001号、国海证093300002号）
三、查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 周 凯
二〇一四年七月十四日
代书 记员 李柳霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3207号
原告屈子栓，男，汉族,1971年7月20日出生。
被告王小平，男，汉族。
原告屈子栓诉被告王小平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屈子栓撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张俊梅
二〇一六年十一月十日
书记员 呼雅格
承德市双桥区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第77号
申请执行人受香岐
被执行人许漠洋
本院在执行受香岐与许漠洋民间借贷纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第1123号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 红
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2437号
王石榴：
申请执行人王石榴机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4012号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年8月17日结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审57号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人梅长军。
被执行人蒋利平。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对梅长军、蒋利平作出的仙卫计征字（2016）48号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）48号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第48号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月18日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第48号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第48号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第208号
原告：陈宝国，农民。
被告：陈欢江，农民。
被告：岑慧聪，农民。
被告：岑万丰，农民。
本院在审理原告陈宝国诉被告陈欢江、岑慧聪、岑万丰追偿权纠纷一案中，原告陈宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告陈宝国自动撤诉处理。
案件受理费3069元，减半收取1534.50元，由原告陈宝国负担，交纳本院。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 高巧艺
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 岑静静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第88号
原告：张某，务工。
委托代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告：胡某，务工，中国籍，具体地址不详。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人张洛克到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某诉称：2011年4月，被告在回国探亲期间经人介绍与原告认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2011年10月，被告返回意大利，双方开始分居生活。婚后双方未生育子女。2012年6月17日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求。现原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：在被告回国探亲期间，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2012年6月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年2月20日判决不准离婚之后，双方仍分居生活至今。2014年4月29日，原告再次诉至本院要求准予离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、被告户籍证明、户口簿、结婚证、（2012）温文玉民初字第123号民事判决书、法律文书生效证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻感情并不融洽，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求之后，夫妻关系未能改善，双方仍分居生活，且分居时间已满一年。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡永催
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第88号
原告：张某。
委托代理人：张洛克。
被告：胡某。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人张洛克到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某诉称：2011年4月，被告在回国探亲期间经人介绍与原告认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2011年10月，被告返回意大利，双方开始分居生活。婚后双方未生育子女。2012年6月17日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求。现原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：在被告回国探亲期间，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2012年6月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年2月20日判决不准离婚之后，双方仍分居生活至今。2014年4月29日，原告再次诉至本院要求准予离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、被告户籍证明、户口簿、结婚证、（2012）温文玉民初字第123号民事判决书、法律文书生效证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻感情并不融洽，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求之后，夫妻关系未能改善，双方仍分居生活，且分居时间已满一年。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡永催
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 倪维宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00490号
原告卫学胜。
委托代理人傅佑成、王娆，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邱勇。
被告吴天雄。
原告卫学胜诉被告邱勇、吴天雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫学胜及其委托代理人傅佑成、王娆到庭参加了诉讼。被告邱勇、吴天雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学胜诉称：2010年6月1日两被告因资金周转困难向原告借款，约定：原告借款80万元给两被告，月息二分半，期限一年。合约签订后，原告给付两被告现金12万元，另通过余某的银行卡向被告邱勇的银行卡转账给付两被告68万元。两被告向原告出具了借条。随后，两被告按约支付部分利息并于2012年1月19日向原告偿还本金20万元，截止至2013年2月7日，两被告欠原告借款本金60万元及利息12.6万元，总计欠款72.6万元，原告与两被告约定按三分计算月息。现两被告既不偿还借款本金也不给付利息，请求判令两被告给付原告借款本金60万元及利息（一是原欠利息12.6万元，二是2013年2月7日至2014年4月7日的利息按月息3%计25.2万元，三是自2014年4月7日至实际给付之日止按月息3%计息）。原告卫学胜为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告卫学胜的身份证。拟证明原被告的主体资格；
证据二、被告吴天雄的户籍资料信息。拟证明被告吴天雄的主体资格；
证据三、被告邱勇的户籍资料信息。拟证明被告邱勇的主体资格；
证据四、借条。拟证明原被告之间的借款合同成立且有效；
证据五、银行卡取款业务回单和证人余某的证言。拟证明借款事实；
证据六、手机短信。拟证明原告卫学胜向被告邱勇催讨借款的情况；
证据七、民事裁定书。拟证明案件曾经的审理情况；
证据八、送达回证。拟证明民事裁定书已送达。
被告邱勇和被告吴天雄均未答辩，亦未举证。
对原告卫学胜所举的上列证据，本院予以确认。
经审理查明：2010年6月1日，被告邱勇向原告卫学胜出具借条借款本金80万元，其中付现金12万元，通过余某的中国农业银行卡向被告邱勇的银行卡转账给付68万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限一年，被告吴天雄在借款人栏签名。借款后，被告邱勇支付了部分借款利息（利息支付至2012年5月25日），并于2012年1月19日偿还借款本金20万元。后经原告多次催讨二被告拒不偿还，故而成讼。
本院认为：被告邱勇、吴天雄共同向原告卫学胜借款的事实清楚，证据确实充分，二被告依法应承担偿还借款的责任并支付逾期还款之日起的资金占用期间利息。原告卫学胜主张的利率标准过高，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱勇、吴天雄共同偿付原告卫学胜借款本金60万元，定于本判决生效后十日内付清，并按年利率24%向原告卫学胜支付逾期还款资金占用期间利息（自2012年5月26日起至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告卫学胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，由原告卫学胜负担2872元，被告邱勇、吴天雄共同负担14132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币17004元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志文
人民陪审员 程正兼
人民陪审员 袁 燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 征
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7996号
原告：廖顺涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：钟碧丰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告廖顺涛、钟碧丰与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖顺涛、钟碧丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖顺涛、钟碧丰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖顺涛、钟碧丰负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1576号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人唐共存，农民。
被执行人唐鑫，农民。
被执行人王光俊，农民。
被执行人王光芹，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与唐共存、唐鑫、王光俊、王光芹借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1941号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年四月十日
书记员 孔祥银
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初190号
原告高国强，男，1962年11月3日出生，汉族沈阳电子厂退休职工，住沈阳市铁西区。
委托代理人李伟东，男，1968年7月27日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。
被告赵树奎，男，1951年6月2日出生，满族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告高国强诉被告赵树奎民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高国强委托代理人李伟东到庭参加诉讼、被告赵树奎经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告高国强诉称，我和被告赵树奎是朋友关系。被告于1999年7月28日因做煤炭生意缺少资金，向我借款6000元，并为我出具一份借条。后期经我多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，现被告拒绝接听我电话，联系不上他。现诉至法院，请求人民法院判令被告赵树奎立即偿还借款6000元及利息（利息从1999年7月28日起至被告偿还之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告赵树奎未答辩。
经审理查明，被告赵树奎于1999年7月28日为原告出具一份借条，写明：“借高国强六仟元正，其中煤运费伍仟元正、旅费壹仟元”。马强在经办人处签字。2016年5月7日，本院依法经《人民法院报》发布公告向被告送达起诉状、传票，被告在公告期届满后未到庭答辩亦未提供书面答辩意见及证据。公告费560元由原告高国强垫付。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、户籍信息表、借条及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵树奎向原告借款，对此借款依法理应偿还。关于借款本金，本院按照借条记载数额予以确认，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。关于利息，因双方在借条中未约定利息以及还款期限，故仅从原告开始主张还款之日即起诉之日开始计算利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵树奎于本判决生效后立即偿还原告高国强借款6000元及利息（利息从2017年1月11日起至全部清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵树奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 毕彦霞
人民陪审员 康素媛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 舒 畅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2130号
原告邓长庚。
委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告杜文铭，
原告邓长庚诉被告杜文铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员卢云云适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告邓长庚的委托代理人项军到庭参加诉讼，被告杜文铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长庚诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2014年8月30日、2014年9月1日、2014年9月7日借款30000元、10000元、50000元，总计90000元，被告于借款当日出具借条三份。现原告向其催要借款，被告无还款诚意，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款90000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜文铭未作答辩。
经审理查明，被告于2014年8月30日向原告出具借条一份：“今借到邓长庚人民币叁万元正（￥：30000元正）。杜文铭，2014年8、30”同时载明了杜文铭的电话号码。被告于2014年9月1日向原告出具借条一份：“今借到邓长庚人民币壹万元正（￥：10000元正）。借款人：杜文铭，2014年9、1”被告于2014年9月7日向原告出具借条一份：“今借到邓长庚现金人民币伍万元正（￥：50000元正）。本人以教练车作抵押，金额为伍万元正（￥：50000元）。此款2014年9月12日前归还，此车暂借给杜文铭使用，2014年9月12日之前如不还款，邓长庚可收回此车，车牌号为苏D×××××学。借款人：杜文铭，2014年9、7”上述款项原告以现金方式给付。后经原告催要，被告未能归还此借款本金，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。
另查明，在庭审中，原告自认，被告现已归还借款本金20000元。
上述事实，由原告提供的借条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告邓长庚与被告杜文铭之间的借款关系，合法有效。三笔借款共计90000元，被告未作答辩，而原告自认被告已经归还20000元，本院依法予以确认。因原告催要后被告尚有余款未还清，现原告诉请要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。被告杜文铭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杜文铭于本判决生效之日起十日内归还原告邓长庚借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卢云云
二〇一六年六月三日
书记员 庄海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4号
原告温州中梁物业服务有限公司。
法定代表人刘珍培。
委托代理人（特别授权代理）温从成、朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。
被告陈小敏。
原告温州中梁物业服务有限公司（以下简称中梁物业公司）为与被告陈小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日以简易程序立案受理，后于2015年3月5日转为普通程序，并依法由审判长周昕昕与人民陪审员戈金华、蔡瑞丹组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温从成、朱显臣到庭参加诉讼。被告陈小敏经本院合法传唤因服刑未到庭，也未委托他人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中梁物业公司起诉称：被告陈小敏为天瑞尚品雅苑＊幢＊单元＊＊＊＊室、地下室车位＊＊号的业主。2012年9月17日，瑞安市尚品雅苑业主委员会代表两被告与原告签订《天瑞尚品物业服务合同》，约定：选聘原告对天瑞尚品提供物业管理服务，该物业类型为高层住宅；物业服务期限为2012年9月25日起至2014年9月24日止；物业服务费高层住宅为每平方米4.2元／月，地下车位每月60元／月，共用设施能耗费高层住宅为每平方米0.6元／月；物业服务费（及能耗费）12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬；逾期支付物业服务费，原告有权要求两被告支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金，等。另，天瑞尚品雅苑＊幢＊单元＊＊＊＊室的建筑面积为273.28平方米。被告于2012年9月25日至2014年9月24日期间一直接受原告提供的物业管理服务。然，被告至今没有缴纳2012年9月25日至2014年9月24日期间物业服务费，金额为27546.62元；2012年9月25日至2014年9月24日期间的共用设施能耗费，金额3935.23元，2012年9月5日至2014年9月24日期间车位管理费，金额为1440元，三项合计32921.85元。期间，原告催讨未果。故原告诉请判令：一、被告支付拖欠物业服务费27546.62元、共用设施能耗费3935.23元、地下车位管理费1440元，合计32921.85元；二、被告支付逾期付款违约金，违约金按月利率2%计算，从2012年10月11日计算至实际履行完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小敏答辩称：对原告起诉内容有异议。
原告中梁物业公司向本院提供如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码、税务登记证、物业服务企业资质证书，证明原告主体资格；2、身份证复印件、房产登记信息、业主基本情况登记表，证明：①两被告主体资格；②被告于2011年8月取得涉案物业的产权证，其中天瑞尚品雅苑＊幢＊单元＊＊＊＊室的建筑面积为273.28平方米；3、物业服务合同，证明2012年9月17日瑞安市尚品雅苑业主委员会与原告签订物业服务合同，约定了物业范围、物业服务费、车位管理费、共用设施能耗费交纳标准方式，违约金标准及争议解决方式等内容；4、业主委员会备案通知书及证明，证明①瑞安市尚品雅苑第一届业主委员会成立时间为2012年5月9日，任期三年；业主委员会组成人员；②经瑞安市房产管理局同意准予刻制业主大会、业主委员会印章；5、催缴物业费函、邮件查询申请书、投递邮件清单、照片，证明原告向被告多次书面告知催讨拖欠的物业服务费、车位管理费、共用设施设备能耗费。
被告陈小敏未向本院提供证据。
原告中梁物业公司提供的证据经庭审出示，被告陈小敏未到庭，视为放弃质证。本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈小敏系瑞安市安阳街道尚品雅苑＊幢＊单元＊＊＊＊室（房屋建筑面积为273.28㎡）及地下室车位＊＊号的产权人。2012年9月17日，原告中梁物业公司与瑞安市尚品雅苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为尚品雅苑小区提供自2012年9月25日起至2014年9月24日期间的物业服务，物业服务费高层住宅按每平方米4.2元／月计算，地下车位按每月60元／月计算，共用设施能耗费高层住宅按每平方米0.6元／月计算；以上费用12个月预缴一次，交纳费用时间为每12个月的第一个月上旬；逾期支付物业服务费，按应付金额每日千分之二支付违约金。被告至今未向原告交纳2012年9月25日至2014年9月24日期间的物业服务费、共用设施能耗费、地下车位管理费。
本院认为，原告中梁物业公司与尚品雅苑小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告根据合同约定内容为尚品雅苑住宅小区提供物业管理服务，被告陈小敏作为该小区业主之一，应依约支付物业管理服务费。被告所有的坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋建筑面积为273.28㎡，两年应交物业服务费27546.62元（273.28㎡×4.2元／㎡×12个月×2年），共用设施能耗费3935.23元（273.28㎡×0.6元／㎡×12个月×2年）；被告名下小区地下室车位两年应交车位管理费1440元（60元／月×12个月×2年），原告该项诉请合法有据，应予支持。虽物业服务合同中约定了物业服务费逾期交纳违约金，但约定标准明显过高，本院结合原告损失程度酌情调整按罚息利率支持，即按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%上浮50%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小敏于判决生效后十日内向原告温州中梁物业服务有限公司支付2012年9月25日至2014年9月24日期间的物业管理服务费27546.62元、共用设施能耗费3935.23元、地下车位管理费1440元，合计32921.85元；
二、被告陈小敏于判决生效后十日内向原告温州中梁物业服务有限公司支付逾期付款违约金（对16460.92元自2012年10月11日起，对另16460.92元自2013年10月11日起，均按年利率8.4%计算至履行完毕之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919元，由原告温州中梁物业服务有限公司负担249元，被告陈小敏负担670元（被告定于判决生效之日起十日内向本院交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费919元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周旭昊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初6号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作、修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请撤诉、财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书。
被告孝感宇济大酒店有限公司。住所地：孝感市东城区董永路东侧。
法定代表人张艳红，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告孝感宇济大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月2日以与被告孝感宇济大酒店有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半后收取1176元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年三月二日
书记员 刘彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04784号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人钮伟荣。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告钮伟荣信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）吴江商初字第2020号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钮伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息61291.97元（其中本金49909.3元、滞纳金6238.52元、利息5144.15元，利息计算至2014年10月6日，自2014年10月7日起至实际给付之日止的利息按信用卡领用合约约定继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1323元，公告费560元，合计1883元，由被告钮伟荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因钮伟荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为71164.25元，执行费为967元。本院于2015年8月24日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人钮伟荣名下有牌号为苏e×××××的长安牌及苏e×××××的丰田牌汽车各1辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：两年（2015年10月12日至2017年10月11日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因该车下落不明，故无法变现受偿。被执行人钮伟荣名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第2020号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 戈梦娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民一初字第89号
原告安徽永弘机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路20号，组织机构代码74677703-5。
法定代表人李永吉，该公司董事长。
被告杨斌。
被告蔡翠华。
被告杨绘。
本院在审理原告安徽永弘机械有限公司与被告杨斌、蔡翠华、杨绘买卖合同纠纷一案中，原告山东永弘机械有限公司于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告名下所有的价值181080元的存款或相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨斌、蔡翠华、杨绘名下所有的价值181080元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘彩波
审判员 冯喜卿
审判员 宋旭东
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10021号
原告余兴娟，女，1988年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
被告李科，男，1986年10月27日生，汉族，重庆市九龙坡区白市驿镇
原告余兴娟诉被告李科离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兴娟及其委托代理人范华吟、被告李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴娟诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚后生育一子。双方因家庭琐事等原因导致感情出现矛盾。现原告以感情破裂为由起诉来院请求判令解除原、被告离婚，要求婚生子由被告抚养并依法分割共同财产。
被告李科辩称，双方的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年认识并恋爱，于2008年7月10日生育一子李瑞涵，于2008年10月29日登记结婚。双方婚初感情尚可，由于家庭琐事等原因而产生矛盾。现原告余兴娟以感情破裂为由起诉来院要求离婚。庭审中，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等材料在卷为证凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。在夫妻婚姻生活中，产生一些矛盾是正常的。本案中，原、被告双方结婚已多年，说明双方具有较好的感情基础，特别是婚生子李瑞涵尚需双方共同抚养。虽然双方因家庭琐事等原因出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方应多沟通交流，各自多作自我批评，则夫妻关系一定可以得到改善，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余兴娟与被告李科离婚。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告余兴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李金雷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李丹齐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初714号
原告：陈颖，女，1980年7月28日生，汉族，居民，住南京市六合区雄州街道县。
被告：苏果超市有限公司紫晶城连锁店，住所地在南京市紫霞街1号紫晶广场5号楼1-4层。
法定代表人：吴修玉。
原告陈颖与被告苏果超市有限公司紫晶城连锁店销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈颖负担。
审判员 甘晶
二〇一八年四月十六日
书记员 周平
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00145号
原告封某，女，1979年8月16日出生，汉族，无职业，住营口市西市区。
委托代理人方某某，系辽宁元久律师事务所律师。
被告郝某某，女，1966年4月19日出生，汉族，系大石桥市教师，住大石桥市石佛镇。
委托代理人魏某某（系被告丈夫），男，1967年3月20日出生，汉族，无业，住址同上。
原告封某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案后，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封某的委托代理人方某某、被告郝某某委托代理人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月20日从原告处借款四万元，借款期限一个月，但到期后被告却迟迟没有偿还借款，原告一直催要，被告用各种理由拒绝偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还其欠原告借款四万元及违约金、利息，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：承认欠款事实，但现在资金紧张，愿做计划逐步偿还，于2014年7月6日之前给付1万元，于2014年9月1日之前给付2万元。
原告提供证据：2012年6月20日借款协议书一份，同日借据一份，证明被告向原告借款4万元，期限1个月。
被告未举证。
经审理查明：经他人介绍，被告于2012年6月20日向原告借款4万元，约定期限一个月，同时口头约定月利息三分。当时双方约定以被告的工资卡做抵押，但被告提供的银行卡并非工资卡。之后至今被告没有按期归还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息和违约金。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷的合同关系，被告应当按合同的约定偿还借款本金并支付利息，逾期应当承担继续给付利息的违约责任。双方约定的利息利率超过法律保护的范围，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郝某某偿还原告封某借款人民币40000元。
二、被告郝某某从2012年6月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告封某借款利息。
上述款项，被告应在本判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费800元由被告承担。原告已预付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵珊珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛三法刑初字第576号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王小丰，男，34岁。2010年3月29日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月6日刑满释放。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月20日被羁押，同月22日被取保候审，同年7月16日被佛山市中级人民法院分别判处有期徒刑八年和一年六个月，合并执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币13000元，2013年8月12日由佛山市禅城区人民法院决定暂予监外执行。因本案于2013年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被佛山市公安局三水分局监视居住，2013年11月22日被本院取保候审。
被告人何浩，男，25岁。因本案于2013年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人陈景明，广东信征律师事务所律师。
被告人雷志强，男，25岁。因本案于2013年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人王小丰、何浩、雷志强犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人王小丰、被告人何浩及其辩护人陈景明、被告人雷志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，1.2013年7月13日凌晨，被告人王小丰、何浩、雷志强经合谋，驾驶一辆无牌女装喜马牌摩托车去到佛山市南海区大沥镇盐布河西颜边村南向×号楼下，盗走被害人周某某停放在此处的浙BP71××号本田雅阁小轿车，后将所盗车辆销赃，所得款项由三被告人分占。经鉴定，上述雅阁轿车价值人民币80000元。
2.2013年7月21日凌晨，被告人王小丰、何浩经合谋，驾车去到佛山市南海区大沥镇黄岐瑞丽花园靠江边停车场，盗走被害人陶某某停放在此处的粤A14F××号奥德赛小客车，后将所盗车辆销赃，所得款项由两被告人分占。经鉴定，上述奥德赛客车价值人民币125000元。
3.2013年7月26日凌晨，被告人王小丰、何浩经合谋，驾车去到佛山市三水区西南街道商业路海侨街一巷五座楼下草坪，盗走被害人冯某某停放在此处的粤E6K4××号本田雅阁小轿车，后两被告人将所盗车辆销赃。经鉴定，上述雅阁轿车价值人民币76000元。
据此，公诉机关以被告人王小丰、何浩、雷志强犯盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明，对公诉机关指控的事实，被告人王小丰、何浩、雷志强在开庭审理过程中不持异议，并有被告人王小丰、何浩、雷志强的供述，被害人周某某、陶某某、冯某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查记录，佛山市涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单、赃物照片、发票，被告人何浩、雷志强、王小丰手机的开户资料及通话记录清单，被告人何浩的农业银行卡开户资料及流水账单，摩托车发票，抓获经过，户籍材料及前科材料，材料说明，不予收押证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王小丰、何浩、雷志强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人王小丰于2013年7月13日伙同被告人何浩、雷志强盗窃财物价值人民币8万元，数额较大；于2013年7月21日、26日伙同被告人何浩盗窃财物价值人民币20.1万元，数额巨大。被告人何浩参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币28.1万元，数额巨大；被告人雷志强参与盗窃一次，盗窃财物价值人民币8万元，数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王小丰曾因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月20日被羁押，同月22日被取保候审，同年7月16日被佛山市中级人民法院判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币13000元，2013年8月12日由佛山市禅城区人民法院决定暂予监外执行，当日因本案被抓获。被告人王小丰在前次判决宣告前被羁押三日，依法应折抵刑期，即前次判决实际执行刑罚三日。被告人王小丰于2013年7月13日所实施的盗窃犯罪系在2013年7月16日前次判决宣告以后刑罚执行完毕之前发现的尚未判决的犯罪，属于漏罪；被告人王小丰于2013年7月21日、26日所实施的盗窃犯罪系在2013年7月16日前次判决宣告以后刑罚执行完毕之前所实施的犯罪，属于新罪，依法均应与之前所犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪实行数罪并罚。被告人王小丰所犯漏罪、新罪，均应判处有期徒刑以上刑罚，且是在2010年5月6日所判有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯，均应认定为累犯，本院依法对其所犯上述罪行予以从重处罚。被告人王小丰、何浩、雷志强如实供述自己的罪行，本院依法分别对三被告人予以从轻处罚。辩护人陈景明提出被告人何浩在共同犯罪中起着次要、辅助的作用，属于从犯。经查，被告人何浩与其他二被告人在共同犯罪中只是分工不同，作用相当，不宜认定为从犯，故该意见，本院不予采纳；又提出被告人何浩向警方提供线索，协助抓获了被告人王小丰，经查与事实不符，本院不予采纳。随案移送的无号牌女装摩托车一辆（喜马牌XM125T-××、发动机号码为800019××、车架号码为LAEF2ZC88CRV900××），因权属不明，本院不予处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王小丰犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；前次犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币13000元，总和刑期有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币16000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币16000元，扣减因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪宣判前被羁押三日，剩余刑期为有期徒刑九年十一个月二十七日，并处罚金人民币16000元。被告人王小丰犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；与上述剩余刑期合并，总和刑期有期徒刑十四年五个月二十七日，并处罚金人民币21000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人何浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2018年2月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人雷志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年8月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代 天
人民陪审员 何永权
人民陪审员 林一羽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李秋云
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第250号
申请执行人管丽丽，女，1980年9月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人于福生，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
管丽丽申请执行于福生民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管丽丽于2015年1月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第632号民事判决书终
结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一五年五月二十日
书记员 朱博楠
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙行非执字第00015号
申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会。机关所在地：葫芦岛市龙港区龙警街12号。
法定代表人刘旭东，该委员会主任。
委托代理人张克，葫芦岛市房屋征收办公室科员。
被执行人谷耀成，男，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会于2013年12月12日向本院申请执行葫芦岛市城市房屋拆迁纠纷行政裁决书（葫建裁字（2013）第005号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
根据市政府统一规划，葫芦岛鑫鼎房地产开发有限公司负责龙港水木阳光住宅小区拆迁改造项目，因房屋补偿未达成一致意见，后葫芦岛鑫鼎房地产开发有限公司于2013年4月22日向葫芦岛市住房和城乡建设委员会申请裁决，申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会于2013年6月13日对谷耀成作出葫芦岛市城市房屋拆迁纠纷行政裁决书（葫建裁字（2013）第005号），被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政裁决合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对葫芦岛市城市房屋拆迁纠纷行政裁决书（葫建裁字（2013）第005号），准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 罗玉珍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王秀琴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初664号
原告李超。
被告泰安市鑫茂置业有限公司。
法定代表人金鑫。
本院在审理原告李超与被告泰安市鑫茂置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年二月四日
书记员 郑 坤
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初664号
原告李超，城镇居民。
被告泰安市鑫茂置业有限公司，住所地，新泰市新汶办事处龙溪路东侧华新世纪城北面。
法定代表人金鑫，该公司董事长。
本院在审理原告李超与被告泰安市鑫茂置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年二月四日
书记员 郑 坤
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1292号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告王正美，住重庆市武隆县江口镇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告王正美电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陆光伟
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审25号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人黄万杰，现任万国土资源所所长。
被执行人蔡金龙。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）096号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年5月4日对被执行人蔡金龙作出绥国土罚字（2015）096号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人蔡金龙未经批准占用李家堡乡边门村的土地198平方米建房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地每平米20元罚款，计140元；其他土地每平方米10元，计1910元；罚款额共计2050元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场照片；3、现场勘测笔录；4、二调数据库的地籍、规划图。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年5月4日作出的绥国土罚字（2015）096号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第779号
原告杨燕杰，男，40岁。
委托代理人于存良、张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，任总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告杨燕杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员李银环适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨燕杰的委托代理人于存良、被告保险公司的委托代理人颜邦靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕杰诉称，杨燕杰有一辆豫A9XX**号小型轿车，该车在保险公司投有交强险和商业三责险等保险。交强险保险限额为122000元，商业三责险保险限额为50000元；保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日。2014年4月26日，杨燕杰驾驶的豫A9XX**号小型轿车在郏县薛店镇薛店村路段的道路上与魏红伟驾驶豫DQ80**号轻型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定杨燕杰负该事故的全部责任，魏红伟无责任。2014年5月7日，郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第093号郏县道路交通事故车辆损失评估鉴定书，认定豫DQ80**号轻型普通客车车损为29240元。经交警部门调解，杨燕杰垫付了豫DQ80**号轻型普通客车车方的车损费、施救费、鉴定费等共计32540元。请求：1、判令保险公司支付杨燕杰垫付款32540元；2、案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、同意按照保险合同约定在保险限额内对杨燕杰因本案交通事故所造成的直接、合理、有据的损失承担赔偿责任；2、杨燕杰赔偿给魏红伟的车损过高，车辆损失系单方鉴定，没有通知保险公司派人对送交评估的检材进行质证，评估结论过高，保险公司对豫DQ80**号车的定损数额为17069元，残值是260元，请求法庭针对双方的定损情况核对该车的损失；3、对杨燕杰主张的评估费1500元不属于保险公司赔偿范围；4、杨燕杰本车的损失，魏红伟车方虽然无责，但也应该在无责交强险限额内对杨燕杰的损失进行赔偿，属于魏红伟方及其保险公司承担的赔偿责任，保险公司不承担。
经审理查明，2014年4月26日，杨燕杰驾驶的豫A9XX**号小型轿车在郏县薛店镇薛店村路段的道路上与魏红伟驾驶豫DQ80**号轻型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定：杨燕杰负事故全部责任，魏红伟无责任。2014年5月7日经郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第093号“郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书”评估鉴定，结论为：豫DQ80**号车更换材料费29240.00元，钣金、喷漆、拆装焊合工时费5300元。共计评估损失价值人民币贰万玖仟贰佰肆拾元整（RMB：29240.00元）。2014年6月17日，经郏县公安交通警察大队调解，杨燕杰与魏红伟双方协商自愿达成以下协议：1、杨燕杰一次性赔偿魏红伟的车损费、施救费、鉴定费等共计叁万贰仟伍佰肆拾元（32540.00元）。2、杨燕杰的车损费自负。3、该协议经双方当事人签字后生效，永无后患。诉讼中，杨燕杰增加了本车的车损费29815元诉讼请求。
另查明，1、豫A9XX**号小型轿车的实际车主为杨燕杰，该车在被告保险公司投保了交强险，机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险保险限额为122000元，机动车损失险保险限额为85760元，第三者责任保险限额为50000元，保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日；2、杨燕杰已于2014年6月17日支付给魏红伟32540元。
魏红伟的豫DQ80**号车各项损失为：1、车辆损失费29240元；2、评估费1500元；3、施救费2800元。共计33540元。
杨燕杰的豫A9XX**号小型轿车损坏后维修费27815元；施救费2000元。共计29815元。
上述事实，由杨燕杰提供的身份证、驾驶证、行车证、交通事故认定书、评估鉴定书、豫DQ80**号车车辆损失评估鉴定书、豫A9XX**号车的维修费票据、保险单，施救费票据等证据，以上这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，杨燕杰与保险公司双方签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。杨燕杰按照合同约定向保险公司缴纳了保险费，保险公司应按照合同约定承担保险人的责任。首先，根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险约定，杨燕杰应赔偿对方车辆损失，现杨燕杰已按约定实际赔付对方车损32540元，且杨燕杰赔偿给魏红伟的费用小于魏红伟的实际损失，故杨燕杰要求保险公司按保险合同约定理赔对方车辆损失的理由证据充分，本院予以支持。其次，由于本案杨燕杰另外投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，且保险公司对本案交通事故的发生，以及杨燕杰车辆在保险公司处投保的事实无异议，因此，保险公司应按照约定在机动车辆商业保险范围内对杨燕杰的损失即：1、车辆维修费27815元；2、施救费2000元。共计29815元进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨燕杰垫付款32540元、车辆损失29815元，共计62355元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李银环
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 潇
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1361号
原告：郭瑞明，又名郭瑞民，男，1950年10月7日生，汉族，泽州县人，农民。
委托代理人：刘克旺，泽州县开拓法律服务所法律工作者。
被告：冯小国，男，1968年4月23日生，汉族，泽州县人，农民。
原告郭瑞明诉被告冯小国相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，原告郭瑞明于2017年10月30日向本院提出对被告冯小国的撤诉申请。
本院认为，原告郭瑞明在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞明撤回对被告冯小国的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告郭瑞明负担50元。
审 判 长 王建国
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 张金银
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭世杰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司长白山支行。
负责人：赵晓明，该行行长。
委托代理人：韩国杰，该行法律顾问。
被告：郑佳佳，女，汉族，农民，住安图县二道镇。
被告：郑莉莉，女，汉族，农民，住图县二道镇。
被告：杨立民，男，汉族，农民，住图县二道镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长白山支行诉被告郑佳佳、郑莉莉、杨立民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长白山支行提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长白山支行撤回起诉。
案件受理费879元，减半收取440元，由原告中国农业银行股份有限公司长白山支行负担。
代理审判员 林宇坤
二〇一五年八月十日
书 记 员 万 颖
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执383号
申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司（原名：含山县农村信用合作联社），住所地含山县。统一社会信用代码9134050015374473XW（1－1）。
法定代表人：萨贤文，该董事长。
委托代理人：晏维和，该资产管理部经理。
被执行人：俞茂银，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）含民二初字第00536号民事调解书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞茂银在3日内履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人俞茂银至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞茂银在中国工商银行安徽省江北集中区支行的账户1384存款30475元。
审 判 长 钟仕锋
审 判 员 范传宝
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月十日
书 记 员 王大胜
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执60号
小金县人民法院刑庭：
关于你方移送申请执行杨长清罚金一案，本院立案后，于2017年06月15日向被执行人杨长清发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李海燕自动履行完毕案件款2000.00元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十五日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执60号小金县人民法院刑庭：关于你方移送申请执行杨长清罚金一案，本院立案后，于2017年06月15日向被执行人杨长清发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李海燕自动履行完毕案件款2000.00元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年六月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00662号
抗诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范小发。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人谈宇良，湖北森生律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人范小发犯合同诈骗罪一案，于2014年6月4日作出（2014）鄂新洲刑初字第00406号刑事判决。湖北省武汉市新洲区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人范小发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、张小艳出庭支持抗诉。上诉人（原审被告人）范小发及其辩护人谈宇良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2006年6月27日，被告人范小发个人出资人民币50000元在武汉市工商局黄陂区分局进行个体工商户登记，在武汉市黄陂区祁家湾田铺村经营武汉市黄陂区裕华田园农庄，经营范围为小型餐馆。自2007年起，被告人范小发以裕华田园农庄名义向外发包工程，先后与挂靠武汉宏盛建筑安装有限公司、湖北宏鑫建设工程有限公司江汉分公司、瑞昌市桂林建筑工程有限公司的魏某、桂某、张某乙、余某等人签订建设工程施工合同，以招待田园农庄董事会及在董事会为魏某、桂某、张某乙、余某等人说情的名义索取“合同费”，同时，以为魏某、桂某、张某乙、余某等人向劳动保障部门代缴劳动保障金及收取开工许可证办证费用的名义，骗取被害人钱财共计人民币440000元。
原审认定上述事实，有被害人魏某、桂某、张某乙、余某的报案材料及陈述，证人严某、邓某、汪某等人的证言，抓获经过，建设工程施工合同，收款收据，进场通知书，湖北省村镇建设项目开工许可证复印件及证明，武汉市黄陂区劳动和社会保障监察大队证明，武汉市黄陂区国土资源管理局情况说明及回复，被告人范小发银行账户查询，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局出具的证明，武汉市黄陂区国土资源和规划局文件，黄陂区祁家湾街道办事处证明，武汉市黄陂区城乡建设局证明，常住人口登记表等书证，被告人范小发的供述等证据证实。
原审认为，被告人范小发以非法占有为目的，采取收取董事会合同费、活动费和代为收取费用、代为办理开工许可证以及代为收取、缴纳劳动保障金，伪造开工许可证等手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民钱财，共计人民币440000元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人范小发犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；对被告人范小发违法所得继续予以追缴。
湖北省武汉市新洲区人民检察院抗诉意见：原审判决对被告人范小发的犯罪事实的认定存在片面性理解，范小发系通过与他人签订合同来实施和完成全部诈骗行为，其行为构成合同诈骗罪。湖北省武汉市人民检察院意见支持抗诉机关的意见。
上诉人范小发上诉称：原审判决认定其收受魏某、张某乙、桂某、余某钱财的事实不清、证据不足。其辩护人支持其上诉理由，并认为原审认定的三笔犯罪事实是因建设工程合同履行产生的争议，属于民事纠纷范畴。
经审理查明，2006年6月27日，上诉人范小发个人出资人民币50000元在武汉市工商局黄陂区分局进行个体工商户登记，在武汉市黄陂区祁家湾田铺村经营武汉市黄陂区裕华田园农庄，经营范围为小型餐馆。自2007年起，范小发以裕华田园农庄名义向外发包工程，先后与挂靠武汉宏盛建筑安装有限公司、湖北宏鑫建设工程有限公司江汉分公司、瑞昌市桂林建筑工程有限公司的魏某、桂某、张某乙、余某等人签订建设工程施工合同，以招待田园农庄董事会及在董事会为魏某、桂某、张某乙、余某等人说情的名义索取“合同费”，同时，以为魏某、桂某、张某乙、余某等人向劳动保障部门代缴劳动保障金及收取开工许可证办证费用的名义，骗取被害人钱财共计人民币440000元。
认定上述事实的证据均能相互印证，并经一、二审庭审质证、认证属实，本院予以确认。
关于抗诉机关提出原审判决对范小发的犯罪事实的认定存在片面性理解，范小发系通过与他人签订合同来实施和完成全部诈骗行为，其行为构成合同诈骗罪的意见及关于上诉人范小发辩护人提出的原审认定的三笔犯罪事实是因建设工程合同履行产生的争议，属于民事纠纷范畴的意见。经查，上诉人范小发伙同他人虚构公司董事会，并先后以裕华田园农庄的名义与多家公司签订工程建设合同，范小发在收取相关费用共计人民币440000元后又诉请与承包方解除合同，达到骗取承包方钱财的目的，且骗取的钱财至今未归还。综合本案三笔犯罪事实，虽然所签订的合同中约定了劳动保障金等项目，但未约定具体金额，且招待公司董事会的合同费等项目并未在合同中约定，范小发实施诈骗行为，并不完全依靠签订的合同，其行为更符合诈骗罪的构成要件。故抗诉机关的抗诉意见不能成立。其辩护人提出的本案系民事纠纷范畴的意见亦不能成立。
关于上诉人范小发提出的原审判决认定其收受魏某、桂某、张某乙、余某钱财的事实不清、证据不足的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见。经查，上诉人范小发伙同他人以招待事实上并不存在的董事会成员，收取合同费等名义骗取魏某、桂某、张某乙、余某等人钱财计人民币440000元。认定上述事实，有被害人魏某、桂某等人的报案材料和陈述，证人刘某、张某甲、汪某、陈某等人证言等证据证实，还有范小发出具的收受办证费、保证金的收据予以印证。上述证据来源合法、内容客观真实，能够形成完整的证据锁链。原审认定上诉人收受被害人钱财事实清楚，证据确实充分。故上诉人范小发的该上诉理由及其辩护人的相同辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人范小发以非法占有为目的，通过虚构公司董事会，收取合同费等名义和手段，骗取被害人钱财，其行为构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。抗诉机关的抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院的意见，本院均不予采纳。关于上诉人范小发提出原审判决认定其收受魏某、张某乙、桂某、余某钱财的事实不清、证据不足的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，其辩护人提出本案系民事纠纷范畴的辩护意见，与已查明的事实、证据相悖，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万雅雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25000号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曹裕年。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹裕年信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹裕年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,486.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,486.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4974号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人李海龙，该行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张国林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告梅翠珍。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。
法定代表人路文彬，职务董事长。
本院在审理原告围场农行与被告张国林、梅翠珍、宏远公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年十二月十八日
书记员 乔 楠