重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01973号
原告洪忠淑，女，1941年出生，汉族，农村居民。
原告阚坤琼，女，1970年出生，汉族，农村居民。
原告林丽，女，1996年出生，汉族，学生。
原告林春霞，女，2003年出生，汉族，学生。
以上四原告共同委托代理人杨华，武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告柴洪，男，1979年出生，汉族，农村居民。
被告重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队，住所地重庆市涪陵区丰涪高速公路江东收费站旁，组织机构代码08911526-8。
负责人许伟，该队大队长。
委托代理人项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿园区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，组织机构代码59052339-6。
负责人陈渝，该公司总经理。
委托代理人薛松，重庆融益律师事务所律师。
原告洪忠淑、阚坤琼、林丽、林春霞诉被告柴洪、重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队（以下简称交通执法高速公路四支队三大队）、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太平洋财险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员钱晓琼、陈文艺组成合议庭，于2014年12月4日、2015年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告阚坤琼及其与原告洪忠淑、林丽、林春霞的委托代理人杨华，被告柴洪、被告交通执法高速公路四支队三大队的委托代理人项春林、被告太平洋财险长寿支公司的委托代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪忠淑、阚坤琼、林丽、林春霞诉称，2014年5月25日15时许，被告柴洪驾驶车牌号为渝BXXX**的小型普通客车，由长寿方向往彭水方向行驶，当车行至南涪高速内线7KM＋380m处时，车辆右侧与应急车道内的施工作业人员林先华碰撞，造成林先华当场死亡的交通事故。现被告柴洪交通肇事一案已由武隆县人民检察院提起公诉。肇事车辆在太平洋财险长寿支公司投保了交强险和商业三者险，保额为100万元。在道路交通事故认定书中，认定死者林先华违反《重庆市道路交通安全条例》第34条第一款第一项“固定作业时，施工单位应当安排人员疏导交通，设置符合国家技术规范、标准的安全防护设施、施工标志和变更车道指示标志、注意危险警告标志等……”的规定，在此次事故中起次要作用。而施工方已向高速公路执法大队申请了作业项目，执法大队应该严格监督施工方作业，并按照规定设置必要标志。故被告柴洪无视国家道路安全法规，造成林先华死亡的特大交通事故，其行为给死者亲属带来巨大伤害，重庆金冠劳务输出有限公司及被告交通执法高速公路四支队三大队在使用作业人员时没有设置法律法规规定的明显标志，按照事故责任认定书具有一定的过错，应当承担一定的责任。因原被告双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求法院判令被告柴洪、被告交通执法高速公路四支队三大队及重庆金冠劳务输出有限公司连带赔偿因交通事故致四原告亲属死亡的死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费154388元、丧葬费22698元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元共计732406元，并判令被告太平洋财险长寿支公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
被告柴洪辩称，对原告诉称发生交通事故的事实予以认可，应当承担的赔偿责任和赔偿金额由法院依法认定。在刑事案件审理时已经补偿了原告方12万元，应当在赔偿款中抵扣。
被告交通执法高速公路四支队三大队辩称，交通执法高速公路四支队三大队并非本案适格被告，该队进行路政巡查及处理交通事故的行为是依法行使行政职能的行为，并非民事行为，且该队已经依法履行职责；本次交通事故的主体是肇事者和施工单位，发生交通事故的原因是被告柴洪的不当驾驶行为和施工单位、人员的不当作业行为，与被告交通执法高速公路四支队三大队的行为并无因果关系。对于原告主张的各项费用，被扶养人生活费最多只能算一个人7年，事故发生后重庆金冠劳务输出有限公司对原告已经支付工亡赔偿费用753000元，且被告柴洪已经赔偿原告12万元。故应当驳回原告对被告交通执法高速公路四支队三大队的起诉。
被告太平洋财险长寿支公司辩称，对于原告诉称发生交通事故的事实并无异议，但对本案原告主张的赔偿金额及责任承担比例有异议。死者林先华对交通事故的发生有责任，且其家属已经获得工亡赔偿，因此被告太平洋财险长寿支公司应当以80%的责任比例在商业险限额内承担赔付责任。死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算，因为死者是农村人口，且无证据证明其在城镇居住一年以上并且收入来源于城镇。对被扶养人生活费，原告洪忠淑已获得工亡赔偿款，不属于没有生活来源的情形，原告林春霞的被扶养人生活费应当以农村居民标准计算。因被告柴洪已经接受刑事处罚，不应赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年5月25日15时，被告柴洪驾驶车牌号为渝BXXX**的小型普通客车由长寿往彭水方向行驶，当该车行驶至南涪高速内线7KM＋380M处时，车辆右侧与应急车道内的施工作业人员林先华发生碰撞，造成林先华当场死亡，渝BXXX**小型普通客车受损的交通事故。该次交通事故经被告交通执法高速公路四支队三大队作出（2014）第2434000016007号道路交通事故认定书，认定被告柴洪承担此次道路交通事故的主要责任，林先华承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，重庆金冠劳务输出有限公司与原告洪忠淑、阚坤琼、林春霞在武隆县重大矛盾纠纷调解委员会的组织下达成调解协议，由重庆金冠劳务输出有限公司向死者林先华的亲属给付丧葬补助金、工亡补助金、抚恤金等费用共计753000元。2014年10月27日，原告起诉至本院，请求法院判令被告柴洪、被告交通执法高速公路四支队三大队及重庆金冠劳务输出有限公司连带赔偿因交通事故致四原告亲属死亡的死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费154388元、丧葬费22698元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元共计732406元，并判令被告太平洋财险长寿支公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。本案审理中，本院依原告的申请追加重庆建工大野园林景观建设有限公司为本案被告。2014年12月11日，原告自愿撤回对重庆金冠劳务输出有限公司和重庆建工大野园林景观建设有限公司的起诉，本院审查后，于当日作出（2014）武法民初字第01973号民事裁定书，裁定准许原告撤回对重庆金冠劳务输出有限公司、重庆建工大野园林景观建设有限公司的起诉。
另查明，原告洪忠淑系死者林先华的母亲，原告洪忠淑共有三个子女，死者林先华为其三子；原告阚坤琼与死者林先华系夫妻，双方育有两个女儿，长女为原告林丽，次女为原告林春霞。
再查明，2014年8月，武隆县人民检察院以被告柴洪犯交通肇事罪向本院提起公诉，审理期间，被告柴洪自愿给付死者林先华家属阚坤琼家庭困难补助金12万元，并取得了阚坤琼的谅解。本院于2014年11月4日作出（2014）武法刑初字第00134号刑事判决，判决被告柴洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
还查明，事故车辆渝B1P1**小型普通客车的登记车主为被告柴洪，该车在太平洋财险长寿支公司投保了交强险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为100万元，并不计免赔。事故发生时系属于保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、武隆县公安局鸭江派出所出具的证明、结婚证、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、住房租赁协议书、房屋所有权证、国土使用权证、照片、武隆县XXXXX村民委员会和武隆县XXXXX居民委员会共同出具的证明、武隆县XXXXX出具的证明、重庆金冠劳务输出有限公司出具的证明、对刘某某、伍某某、廖某某、洪某的调查笔录、人民调解协议书，被告柴洪提交的驾驶证、行驶证、保险单抄件、被告交通执法高速公路四支队三大队提交的道路交通事故责任认定书、重庆市高速公路施工作业申请表、重庆市南涪高速公路LH施工段植物补栽绿化整治工程交通组织实施方案、南涪高速公路养护工程施工作业安全教育培训记录、巡逻记录、对黄某某、阚坤琼的询问笔录，被告太平洋财险长寿支公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）保险条款等材料在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，足以认定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告主张的各项损失是否符合法律规定以及对损失数额如何确定；二、被告柴洪在刑事案件审理过程中给付原告的困难补助金12万元是否应在本案赔偿金额中抵扣；三、柴洪、交通执法高速公路四支队三大队及太平洋财险长寿支公司应否对林先华死亡导致的损失承担赔偿责任以及应当如何承担责任。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，对双方争议的焦点分别评述如下：
一、原告主张的各项损失是否符合法律规定以及对损失数额如何确定。
1.死亡赔偿金。死者林先华虽系农村户籍，但原告提供的住房租赁协议、房屋所有权证、武隆县XXXXX居民委员会出具的证明以及重庆金冠劳务输出有限公司出具的证明、人民调解协议等证据均可认定林先华居住在城镇，且其主要收入来源于城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，原告主张死亡赔偿金以城镇居民标准25216元／年计算20年，符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金计算为504320元（25216元／年×20年）。
2.被扶养人生活费。原告主张洪忠淑、林春霞的抚养费共计为154388元，本院认为，死者林先华系农村居民，但其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，对其女儿林春霞应按城镇居民标准计算抚养费，而死者之母洪忠淑系农村居民，原告也未提交相关证据证明洪忠淑的经常居住地在城镇，因此对于原告洪忠淑的被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，死者林先华之女林春霞需要抚养的年限为7年，抚养义务人另有原告阚坤琼，故原告林春霞的扶养费应根据上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为62349元（17814元／年×7年÷2人）。根据审理查明的事实，原告洪忠淑除林先华外另有两个子女，在林先华死亡时，原告洪忠淑年满72周岁，故对其扶养费应计算8年，因此，对原告洪忠淑的扶养费应根据上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为15456元（5796元／年×8年÷3人）。故对原告主张的被扶养人生活费，本院支持77805元（62349元＋15456元）。
3.丧葬费。丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2014年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资50006元，故原告主张丧葬费22698元符合法律规定，且被告并未提出异议，本院予以支持；
4.交通费。原告主张交通费为1000元，虽其并未举示相应证据予以证明，但本院结合本案实际以及庭审中双方当事人的陈述，酌定支持交通费500元。
5.精神损害抚慰金。原告主张因林先华死亡导致原告的精神损害，需由被告赔偿精神损害抚慰金50000元。因本院已对原告的死亡赔偿金予以支持，且被告柴洪已经接受刑事处罚，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
二、被告柴洪在刑事案件审理过程中给付原告的困难补助金12万元是否应在本案赔偿金额中抵扣。
根据审理查明的事实，2014年11月4日，被告柴洪自愿支付原告阚坤琼家庭困难补助金12万元，并取得了阚坤琼的谅解，被告柴洪的该行为被本院在刑事案件审理时作为酌定从轻情节予以考虑。被告柴洪并未举示证据证明其给付原告阚坤琼12万元的行为是对原告的损失进行的赔偿，故本院对被告柴洪主张在赔偿金额抵扣已给付原告的12万元的理由不予采信。
三、柴洪、交通执法高速公路四支队三大队及太平洋财险长寿支公司应否对林先华死亡导致的损失承担赔偿责任以及应当如何承担责任。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，公安机关交通管理部门出具的事故认定书已经认定被告柴洪在此次事故中负主要责任，死者林先华负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因此，对于死者林先华死亡导致的各项损失本院确定由被告柴洪负担90%的赔偿责任，由死者林先华自己承担10%的责任。原告主张因被告交通执法高速公路四支队三大队作为事故路段的交通管理部门应当承担本案的赔偿责任，因缺乏相应的法律依据和事实依据，本院依法不予支持。被告柴洪驾驶的事故车辆在太平洋财险长寿支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故太平洋财险长寿支公司应当在交强险和商业第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故，对于给被侵权人造成的损失，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对于林先华死亡后的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费合计605323元，太平洋财险长寿支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。对于超出交强险保险责任限额的损失495323元（605323元-11万元），结合被告柴洪的责任比例，应当由太平洋财险长寿支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿445090.70元（495323元×90%）。
综上所述，原告所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等损失，应当由太平洋财险长寿支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿445090.70元。被告交通执法高速公路四支队三大队在本案中不应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、林先华因机动车交通事故产生的死亡赔偿金582125元（含被扶养人生活费77805元）、丧葬费22698元、交通费500元，合计605323元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告洪忠淑、林丽、林春霞、阚坤琼1100**元，在第三者责任保险范围内赔偿原告洪忠淑、阚坤琼、林丽、林春霞445090.70元；
二、被告重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队不承担本案民事赔偿责任；
三、驳回原告洪忠淑、阚坤琼、林丽、林春霞的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费11124元（原告系缓交），由被告柴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭玉鹏