wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初245号
原告：江西省正大照明工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼806室，统一社会信用代码913601005840339800。
法定代表人：彭雅莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：南昌盛春天装饰设计工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合大楼）第十一楼1119室，组织机构代码：59375971-6。
法定代表人：戴长春，该公司总经理。
原告江西省正大照明工程有限公司（以下简称正大公司）与被告南昌盛春天装饰设计工程有限公司（以下简称春天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人徐丽君到庭参加诉讼，被告南昌盛春天装饰设计工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款51375.1元，并自2014年9月11日起按年息6%计算违约金至实际还款之日止（截至2017年1月10日为7192.5元）共计58567.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月7月期间，原告依被告要求，陆续向被告施工的江西凯美格兰云天大酒店项目供货灯具，共计发货136965.34元。2014年6月27日，经原被告双方结算确定：被告尚欠原告货款73600元，被告承诺2014年6月30日之前支付20000元，剩余53600元在2014年9月10日前付清，若在此期限前未能付款，被告承诺按本金的日千分之五支付违约金。付款承诺协议签订后，被告仅支付了22224.9元（其中2016年2月6日付款2000元），尚欠51375.1元未支付。虽经原告多次催款，被告一直以无款为由拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告南昌盛春天装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告春天公司向原告正大公司出具《付款承诺协议》的行为系原、被告就双方之间存在的买卖合同进行的结算。2014年6月27日，被告春天公司向原告正大公司出具《付款承诺协议》一份，载明其欠原告正大公司货款共计73600元，并承诺于2014年6月30日前先行支付20000元以及于2014年9月10日前付清全部货款73600元。其后，被告春天公司仅支付22224.9元，仍有货款51375.1元尚未支付，故被告应承担向原告支付货款51375.1元的民事责任，对于原告正大公司要求被告春天公司支付货款51375.1元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金（自2014年9月11日起按年息6%计），本院在符合法律规定的范围内予以支持；被告春天公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌盛春天装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西省正大照明工程有限公司货款51375.1元及违约金（以货款51375.1元为基数，按6%为年利率自2014年9月11日起至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费计632元（原告已预交），由被告南昌盛春天装饰设计工程有限公司负担并于七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 晓
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4137号
原告黄德君，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告洪云清，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄德君与被告洪云清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德君的委托代理人李超群到庭参加诉讼，被告洪云清经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币68000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币68000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告洪云清因家庭资金需要，向原告借款人民币68000元，并于2016年6月23日向原告出具《借条》一份。现原告急需资金，向被告多次催讨，被告未偿还原告任何款项。被告经原告催讨未按时偿还借款，给原告造成了资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告依法应支付原告资金占用期间的利息。因此，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告洪云清未作答辩。
经审理查明，被告洪云清因家庭资金需要，向原告借款人民币68000元，并于2016年6月23日向原告出具《借条》一份。双方均没有约定利息及还款期限。为向被告洪云清主张债权，原告黄德君于2018年5月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告黄德君提供的原告身份证复印件、户籍证明、《借条》以及原告的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定�洪云清向黄德君借款人民币68000元，事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，原告依法可以向被告洪云清主张债权。在原告起诉后，被告洪云清仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，可判决令洪云清从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洪云清应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄德君借款本金人民币68000元及相应利息（利息从2018年5月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，减半为750元，由被告洪云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡炳鑫
速录员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初4137号原告黄德君，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。被告洪云清，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄德君与被告洪云清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德君的委托代理人李超群到庭参加诉讼，被告洪云清经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币68000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币68000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告洪云清因家庭资金需要，向原告借款人民币68000元，并于2016年6月23日向原告出具《借条》一份。现原告急需资金，向被告多次催讨，被告未偿还原告任何款项。被告经原告催讨未按时偿还借款，给原告造成了资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告依法应支付原告资金占用期间的利息。因此，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告洪云清未作答辩。经审理查明，被告洪云清因家庭资金需要，向原告借款人民币68000元，并于2016年6月23日向原告出具《借条》一份。双方均没有约定利息及还款期限。为向被告洪云清主张债权，原告黄德君于2018年5月3日向本院提起诉讼。以上事实，有原告黄德君提供的原告身份证复印件、户籍证明、《借条》以及原告的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定�洪云清向黄德君借款人民币68000元，事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，原告依法可以向被告洪云清主张债权。在原告起诉后，被告洪云清仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，可判决令洪云清从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告洪云清应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄德君借款本金人民币68000元及相应利息（利息从2018年5月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，减半为750元，由被告洪云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡文鑫二〇一八年七月十八日书记员  蔡炳鑫速录员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初661号
原告：郑玉水,男,1951年6月1日出生,汉族,住邵武市。
被告：陈明忠,男,1955年10月22日出生,汉族,住邵武市。
原告郑玉水与被告陈明忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑玉水、陈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉水向本院提出诉讼请求：判令陈明忠归还其借款50000元及利息15000元（自2016年11月15日起至2018年2月15日止共15个月，按月利率2%计算），并支付自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月，陈明忠因办厂需资金周转向其借款。2016年11月15日，经双方结算，陈明忠尚欠其借款共计50000元，双方签订了《还款协议书》，约定陈明忠应于2017年7月30日前归还借款，如逾期未归还，应按月利率2%计算利息至还清之日止。因还款期限已过，其经催讨借款未果，便提起诉讼，请求法院判如所请。
陈明忠辩称，当时其向郑玉水借款200000元，是由王参义、郑耕作担保。现王参义已将借款200000元全部归还给郑玉水，且今后将向其追偿。因此，不应由其再承担这50000元及利息。
郑玉水为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证2份：
书证1、《还款协议书》1份，证明：陈明忠向其借款50000元、并确定还款期限为2017年7月30日、如逾期则按月利率2%承担利息的事实。
书证2、民事判决书1份，证明：因陈明忠逾期后不归还借款，其起诉经审判并进入执行程序后，双方经结算，确认所产生诉讼费、保全费以及利息为50000元的事实。
经审查，郑玉水提供的《还款协议书》等均已明确反映了双方的借款事实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
陈明忠未提供证据。
根据上述采信的证据及到庭的双方当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2015年2月5日，陈明忠因办厂需资金周转向郑玉水借款200000元，因陈明忠未能及时归还借款，郑玉水提起诉讼，该案经审判并进入执行程序后，双方经结算确认：陈明忠借款200000元所产生诉讼费、保全费及利息共计50000元。为此，双方于当日签订了《还款协议书》，约定陈明忠应于2017年7月30日前归还借款50000元，如逾期应支付从签订协议之日起至还清之日止、按月利率2%计算的利息。因陈明忠分文未还，郑玉水经催讨借款无果后，遂提起本案诉讼。
本院认为，陈明忠向郑玉水借款50000元，有郑玉水提供的《还款协议书》证实，事实清楚，证据充分，郑玉水与陈明忠之间的民间借贷合法有效，依法应予保护；《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”陈明忠向郑玉水借款后未归还，现郑玉水要求陈明忠归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，郑玉水与陈明忠已约定如逾期应支付按月利率2%计算的利息，故郑玉水要求陈明忠支付自2016年11月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以准许；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方已明确约定还款期限，陈明忠逾期未还款，故郑玉水要求陈明忠即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈明忠应于本判决生效后十日内归还原告郑玉水借款50000元及利息15000元，并以50000元为基数，支付自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由陈明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 潘兆荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00115号
原告李某某，女，1974年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓晶，律师。
被告焦某甲，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，由审判员邢伟适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人张晓晶、被告焦某甲到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告焦某甲于2009年8月登记结婚，婚后生育一名女孩焦某乙（现年四周岁）。被告与我结婚前于他人生育一名男孩，现已成年。由于我与被告婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常殴打谩骂我和孩子焦某乙，导致夫妻感情确以破裂。为此依据《婚姻法》三十二条规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判令解除我与被告的婚姻关系；因我此前生育子女，而婚生女焦某乙系我唯一子女，为此要求由我抚养焦某乙；夫妻共有财产位于大石桥市汤池镇羊草沟村4号7-8-49依法平均分割。
被告焦某甲辩称：原告提出与我离婚的理由不实，我与原告从1996年相识，确认恋爱关系，于1997年双方到一起同居生活。于2009年8月登记结婚，婚前双方感情非常好，相互尊重，相互关心，相互疼爱，因为有着这种良好、牢固的婚姻基础，双方才达到了登记结婚的结果。婚后夫妻双方感情尚好，生育了一名女孩。在日常的家庭生活中，我尽了丈夫的责任，尽了父亲的责任。至于有些琐事纠纷，是正常的生活节奏，但我没有殴打原告和孩子，因为我爱她。要求离婚是原告单方面的意见，不知什么原因，她擅自离家出走，至今已三个月之久，令我费解，原告离家出走，自造离婚理由，是她个人意愿。我认为夫妻双方的感情尚在，根本没有达到破裂的程度，因而我不同意离婚。关于原告要求抚育子女，分割家产等相关事宜，我不做答辩，因为我不同意离婚。
经审理查明；原、被告于1996年相识，2009年8月24日登记结婚，2009年11月27日婚生一女焦某乙，双方有共同房屋三间，双方因琐事从2013年12月8日开始分居。原告要求离婚，被告不同意。
本院所确认的上诉事实，有双方的结婚登记证，及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，并育有一女感情基础是好的，双方应珍惜夫妻感情，虽然因琐事双方分居，但并没有达到感情破裂的地步，对原告要求与被告离婚的请求不予支持，应予驳回。为保护当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第4条、第32条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元（叁佰元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢伟
二〇一四年四月四日
书记员 乔奇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大汤民初字第00115号原告李某某，女，1974年7月3日出生，汉族，农民。委托代理人张某某，辽宁久和律师服务所律师。被告焦某甲，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。原告李某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，由审判员邢伟适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人张某某、被告焦某甲到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告李某某诉称：我与被告焦某甲于2009年8月登记结婚，婚后生育一名女孩焦某乙（现年四周岁）。被告与我结婚前于他人生育一名男孩，现已成年。由于我与被告婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常殴打谩骂我和孩子焦某乙，导致夫妻感情确已破裂。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判令解除我与被告的婚姻关系；婚生女焦某乙系我唯一子女，为此要求由我抚养焦某乙；夫妻共有财产位于大石桥市汤池镇羊草沟村4号7-8-49依法平均分割。被告焦某甲辩称：原告提出与我离婚的理由不实，我与原告从1996年相识，确认恋爱关系，于1997年双方到一起同居生活。于2009年8月登记结婚，婚前双方感情非常好，相互尊重，相互关心，相互疼爱，因为有着这种良好、牢固的婚姻基础，双方才达到了登记结婚的结果。婚后夫妻双方感情尚好，生育了一名女孩。在日常的家庭生活中，我尽了丈夫的责任，尽了父亲的责任。至于有些琐事纠纷，是正常的生活节奏，但我没有殴打原告和孩子，因为我爱她。要求离婚是原告单方面的意见，不知什么原因，她擅自离家出走，至今已三个月之久，令我费解，原告离家出走，自造离婚理由，是她个人意愿。我认为夫妻双方的感情尚在，根本没有达到破裂的程度，因而我不同意离婚。关于原告要求抚育子女，分割家产等相关事宜，我不做答辩，因为我不同意离婚。经审理查明；原、被告于1996年相识，2009年8月24日登记结婚，2009年11月27日婚生一女焦某乙，双方有共同房屋三间，双方因琐事从2013年12月8日开始分居。原告要求离婚，被告不同意。本院所确认的上诉事实，有双方的结婚登记证，及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。本院认为：原、被告共同生活多年，并育有一女感情基础是好的，双方应珍惜夫妻感情，虽然因琐事双方分居，但并没有达到感情破裂的地步，对原告要求与被告离婚的请求不予支持，应予驳回。为保护当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第4条、第32条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一四年四月四日书记员  乔奇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8335号
原告高军民，男，1973年10月27日出生，汉族，现住址杭州市江干区。
被告吴妙水，男，1964年4月1日出生，汉族，住址杭州市江干区。
原告高军民为与被告吴妙水民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判�叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告高军民到庭参加诉讼。被告吴妙水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高军民诉称，高军民于2014年12月29日借给吴妙水10万元，约定借款期限为1年，到期后吴妙水一直以各种理由推脱，高军民多次催讨未果。原告高军民提出以下诉讼请求：
一、判令被告吴妙水立即归还借款92500元。
二、判令被告吴妙水支付利息损失至实际付清本金时止（利息从2015年12月29日开始计算）。
被告吴妙水未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2014年12月29日，吴妙水向高军民借款92500元。吴妙水于当天出具借条，载明：向高军民借款10万元，借款1年。年利率为七厘五（注：到期之日只需归还本金，利息已支付）。吴妙水至今未归还任何借款本金、未支付借款利息。
上述事实，有原告高军民提交的借条、本案庭审记录证实。
本院认为，高军民与吴妙水之间的借款合同关系合法有效。吴妙水未在约定期限内归还借款本金构成违约，高军民有权要求吴妙水归还借款本金及支付利息。截至2016年12月29日，吴妙水尚欠高军民借款本金92500元未归还，利息6937.50元未支付。原告高军民的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吴妙水向原告高军民归还借款本金人民币92500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴妙水向原告高军民支付借款利息人民币6937.50元（暂计算至2016年12月29日，此后以尚欠的上述借款本金金额为基数按年利率7.5%计算至上述借款本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2286元，由被告吴妙水负担；公告费人民币560元，由被告吴妙水负担�
原告高军民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴妙水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告吴妙水应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告高军民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年四月十一日
法官 助理 杨文婕
代书 记员 张莉敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2043号
罪犯李日华，男，1954年3月23日出生，汉族，出生地广东省罗定市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2008年7月31日作出（2008）罗刑初字第115号刑事判决，以被告人李日华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月22日作出（2008）云中法刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李日华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年4月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李日华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李日华挪用公款数额巨大，至今赃款没有退还，狱内消费较高，帐户余额有1434.68元。同时在服刑期间被扣1分。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯评审表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李日华在考核期内没有积极退赃，与其消费水平不相符，同时在服刑期间被扣分。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，尚不属确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李日华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张莉萍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1680号
原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。
法定代表人叶忠明，经理。
委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告：张旭亮，男，1981年7月5日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告张旭亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保78号
申请人闫宇欣，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人王青明，司机，住辽宁省大洼县。
申请人闫宇欣与被申请人王青明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫宇欣于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人王青明驾驶的辽P437**（辽P47**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫宇欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王青明驾驶的辽P437**（辽P47**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年五月三日
书记员 牛文超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法事字第00041号原告：夏巧凤。委托代理人：吴峰，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南京淳凯海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路180号。法定代表人：陈水根，总经理。委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。本院在审理原告夏巧凤诉被告南京淳凯海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案过程中，原告夏巧凤于2015年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告夏巧凤申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏巧凤撤回起诉。本案案件受理费原为人民币（以下均为人民币）6266元，因原告夏巧凤在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额至1万元，案件受理费变更为50元。因撤诉，本案案件受理费减半收取25元，由原告夏巧凤负担。审判员王玉成二〇一五年八月五日书记员岳娟
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法�字第00041号原告：夏巧凤。委托代理人：吴峰，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南京淳凯海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路***号。法定代表人：陈水根，总经理。委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。本院在审理原告夏巧凤诉被告南京淳凯海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案过程中，原告夏巧凤于2015年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告夏巧凤申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏巧凤撤回起诉。本案案件受理费原为人民币（以下均为人民币）6266元，因原告夏巧�在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额至1万元，案件受理费变更为50元。因撤诉，本案案件受理费减半收取25元，由原告夏巧凤负担。审判员  王玉成二〇一五年八月五日书记员  岳 娟
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初74号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人石某，群众，华北理工大学迁安学院职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日0时30分许，被告人石某与他人饮酒后驾驶冀B×××××号汽车，在迁安市阜安大路百乐迪KTV门口处理情况时，被蔡某某驾驶的冀B×××××号汽车追尾相撞，民警在出现场时发现被告人石某有酒后反应。当日1时04分在迁安燕山医院抽取了被告人石某的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人石某血样中酒精含量为145.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人石某负此次事故的同等责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人石某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一六年一月二十七日
书记员 王泽臣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2431号
申请执行人：薛丽丽。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人薛丽丽与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款2175元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-6号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 生宝业
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第444号
原告杨远明。
被告张光永。
被告孙丹凤。
本院在审理原告杨远明诉被告张光永、孙丹凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值50000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告存款50000元或查封被告有关的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一五年三月十日
书 记 员 李德强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1440号
原告王金才。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告李国平。
委托代理人朱振刚。
被告彭春花。
委托代理人朱振刚。
原告王金才与被告李国平、彭春花定作合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金才的委托代理曹明强，被告李国平、彭春花的委托代理人朱振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金才诉称，被告向原告定作模具，2014年1月26日，双方结算，被告结欠原告货款300000元。原告多次催要，被告一直推诿。两被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两被告支付欠款300000元，按银行贷款利率支付2014年1月26日起至判决确定给付之日的利息。
被告李国平、彭春花辩称，原告所加工的模具未能满足我方产品的生产要求，加工的产品存在问题，原告也未能履行质量保证协议的约定，按现在的模具品质无法支付剩余的质量保证金。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告李国平发生业务往来，由原告为被告加工模具。2014年1月26日，被告李国平向原告出具欠条一份，言明欠王金才模具质量保证金300000元。原告催要该款未果，现诉讼来院，要求两被告支付价款300000元，按同期银行贷款利率支付2014年1月26日至判决确定给付之日的贷款利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，由欠条、结婚登记审查处理表等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告交付定作物，被告应按约支付相应的报酬。被告结欠原告300000元款项的证据充分，本院予以确认。当事人可以约定保留部分价款作为质量保证金，但双方对欠条中保证金的理解存在分歧，故双方就该款的保证金性质并未形成一致意见。且被告主张模具存在质量问题，以及原告未履行质量保证的约定，均缺乏关联性证据，本院不予采信。款项应付而未付为欠，现原告要求被告支付价款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，现原告要求两被告共同付款，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李国平、彭春花于本判决生效之日起15日内给付原告王金才价款300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第130号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年10月25日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院于次月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日21时许，被告人唐某某酒后驾驶车牌号为闽BM96**的小型轿车，从莆田市秀屿区平海镇西柯村往平海镇清洋村方向，行驶至清洋村村道下清洋路段时，与陈某某驾驶的车牌号为闽BQ22**的轻型普通货车发生轻微碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。经检验，被告人唐某某血样中乙醇浓度为306.76mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年12月11日，被告人唐某某到莆田市公安局秀屿分局投案。
另经审理查明，经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人唐某某承担事故全部责任。被告人唐某某与被害人陈某某就民事赔偿达成调解，并已按约支付赔偿款。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黄某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的现场调查记录及照片、当事人血样提取登记表及照片，提取的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书，工作说明、户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人唐某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达306.76mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪成立。被告人唐某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人卢世发。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人卢世发犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人卢世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月23日17时许，被告人卢世发到本市秀峰区依仁麦当劳餐厅对面的人行道上，趁失主刘某某开电动车锁不备之机，扒窃失主刘某某上衣口袋内的索尼牌LT28H手机一部，随后逃离现场。当被告人卢世发逃至本市正阳路步行街时被公安人员抓获，当场将手机缴获。
案发后，所盗手机经鉴定价值人民币1264元。现已发还失主。
上述事实，被告人卢世发在开庭审理中无异议，并有失主刘某某的报案及陈述材料；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；辨认作案现场笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书和被告人卢世发的供述所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世发以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人卢世发曾犯盗窃罪被处以刑罚，其在刑满释放后五年内，仍不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卢世发当庭自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢世发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年7月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘登玫
二〇一四年七月十日
书记员 廖鑫凯
浙江省诸暨市人民�院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9409号
原告：周社荣，男，1955年4月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：何先军，男，1975年3月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼凌，女，1992年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告周社荣与被告何先军、楼凌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告何先军、楼凌下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告周社荣的委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼，被告何先军、楼凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周社荣向本院起诉要求：判令被告何先军归还借款本金40万元，并支付自2015年11月25日起至款还清之日止按月利率1.5%�算的利息。事实与理由：两被告系夫妻，2015年11月25日，两被告以转贷为由向原告借款40万元。同日，两被告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，本息于2016年11月24日一次性还清。后原告屡次催讨，被告至今分文未还。现特诉至法院，望判如所请。
被告何先军、杜凌未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告周社荣围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告何先军、杜凌未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
两被告系夫妻。2015年11月25日，被告何先军向原告借款40万元，并出具借条一份。约定：借款金额为40万元，借期至2016年11�24日，到期应偿还本息共计47.2万元。被告楼凌亦在借条中签名。借款到期后，两被告未按时偿还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告周社荣与被告何先军之间的借款合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告何先军尚欠原告借款本金40万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其理应予以偿还。被告杜凌在借条中签名，因其与被告何先军系夫妻，对案涉借款知情，故可认定系夫妻共同生活或经营所产生的负债，被告杜凌亦应承担偿还责任。原告周社荣的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何先军、杜凌虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告何先军、杜凌应共同偿还原告周社荣借款本金40万元，并支付该款自2015年11月25日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告何先军、杜凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第539号
申请人深圳市荣发建筑劳务分包有限公司。
法定代表人陈秋红，总经理。
委托代理人王学连。
被申请人代勇。
委托代理人李玉香。
申请人深圳市荣发建筑劳务分包有限公司（以下简称荣发公司）于2015年8月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月20日作出的深龙劳人仲（坪地）案（2015）213号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人荣发公司请求撤销深深龙劳人仲（坪地）案（2015）213号仲裁裁决，申请撤销的理由为：2013年10月，代勇经人介绍在荣发公司处代缴社会保险费，但代勇并未入职荣发公司处，没有办理厂牌、工资卡等，其岗位、考勤等也不受荣发公司管理，劳动报酬、津贴福利待遇也不是由荣发公司发放，荣发公司仅仅为其代缴社会保险费。代勇挂靠荣发公司处购买社保期间，受雇于瑞华大厦工地，在瑞华大厦工地工作。代勇受伤后，因其由荣发公司代缴社会保险，因此，在代勇的要求下，荣发公司配合其向社保部门申请了工伤认定。但并不代表荣发公司与代勇双方存在劳动关系。现实社会环境中，存在较多挂靠单位代缴社保的现象，不能仅凭社保清单或工伤认定，就认为荣发公司与代勇之间存在劳动关系。因此，原《仲裁裁决书》认为荣发公司与代勇存在劳动关系与事实不符，适用法律错误。代勇的工伤待遇不应由荣发公司承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，荣发公司申请工伤认定时明确代勇是其公司员工，且社会保险部门也认定代勇是荣发公司的员工，已具有法律效力，本院未经法定程序，不能变更和撤销行政部门的决定，故荣发公司申请撤销仲裁裁决系对仲裁裁决认定事实不服而提出的异议，不属于人民法院审查范围。综上，荣发公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市荣发建筑劳务分包有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市荣发建筑劳务分包有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初23号
原告宋某某，现住肇东市。
被告邹某某海，41岁。
本院在审理原告宋海瑞诉被告邹继海买卖合同纠纷一案，原告宋海瑞于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋海瑞撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宋海瑞承担。
代理审判员 白丽君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王一兵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10332号
原告浙江永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人崔新，执行董事。
被告叶光华，男，1974年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永翔物业管理有限公司诉被告叶光华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永翔物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月三十日
代书记员 叶林峰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2241号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号，统一社会信用代码：9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应碧华，该公司职工。
被告：徐杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊芙蓉，女，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇桃花岭村樊庄岭脚**号，现住缙云县。
被告：江利见，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡敏丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡鼎超，男，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈美芳，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县安岭乡金岙村**号，现住缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告徐杰、樊芙蓉、江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐杰、樊芙蓉归还原告借款本金99999.96元、利息15028.97元（利息暂算至2018年4月20日止），共计115028.93元，并从2018年4月21日起至贷款结清日按月息13.05‰另行计付本金9999.96元及其欠息的利息；2.判令被告江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月31日，浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司更名为浙江缙云联合村镇银行股份有限公司。2016年6月22日，被告徐杰向原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司申请借款。同年7月6日，双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款本金为100000元，借款期限自2016年7月6日起至2017年6月19日止，借款利率为月利率8.7‰，按月付息，如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息及复息。被告胡鼎超、陈美芳、江利见、胡敏丽在该合同保证人一栏签字捺印，为被告徐杰的上述借款提供连带责任保证。被告樊芙蓉出具了《共同还款承诺书》，对被告徐杰的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年7月7日依约向被告徐杰发放了100000元贷款。借款后，被告徐杰仅支付了利息5294.41元，借款到期后，被告徐杰未按约还本付息，被告樊芙蓉未承担共同还款责任，被告江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳亦未承担连带保证责任，原告扣回卡余额本金0.04元。截止2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金99999.96元，利息15028.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐杰、樊芙蓉于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.96元、利息15028.97元，并从2018年4月21日起至款还清日止按合同约定另行计付利息；
二、被告江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，减半收取1300.50元，由被告徐杰、樊芙蓉、江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年六月二十日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初2241号原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号，统一社会信用代码：9133110056818894XP。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：应碧华，该公司职工。被告：徐杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：樊芙蓉，女，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇桃花岭村樊庄岭脚**号，现住缙云县。被告：江利见，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡敏丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡鼎超，男，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈美芳，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县安岭乡金岙村**号，现住缙云县。原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告徐杰、樊芙蓉、江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐杰、樊芙蓉归还原告借款本金99999.96元、利息15028.97元（利息暂算至2018年4月20日止），共计115028.93元，并从2018年4月21日起至贷款结清日按月息13.05‰另行计付本金9999.96元及其欠息的利息；2.判令被告江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月31日，浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司更名为浙江缙云联合村镇银行股份有限公司。2016年6月22日，被告徐杰向原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司申请借款。同年7月6日，双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款本金为100000元，借款期限自2016年7月6日起至2017年6月19日止，借款利率为月利率8.7‰，按月付息，如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息及复息。被告胡鼎超、陈美芳、江利见、胡敏丽在该合同保证人一栏签字捺印，为被告徐杰的上述借款提供连带责任保证。被告樊芙蓉出具了《共同还款承诺书》，对被告徐杰的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年7月7日依约向被告徐杰发放了100000元贷款。借款后，被告徐杰仅支付了利息5294.41元，借款到期后，被告徐杰未按约还本付息，被告樊芙蓉未承担共同还款责任，被告江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳亦未承担连带保证责任，原告扣回卡余额本金0.04元。截止2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金99999.96元，利息15028.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐杰、樊芙蓉于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.96元、利息15028.97元，并从2018年4月21日起至款还清日止按合同约定另行计付利息；二、被告江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳对前项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，减半收取1300.50元，由被告徐杰、樊芙蓉、江利见、胡敏丽、胡鼎超、陈美芳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖志灿二〇一八年六月二十日代书记员 丁展瑶附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00252号
上诉人（原审原告）咸阳四方汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区秦皇路108号。组织机构代码：69110361－4。
法定代表人商祥，该公司经理。
委托代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卓勇，村民。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人咸阳四方汽车服务有限公司（以下简称四方公司）与被上诉人卓勇保证合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四方公司法定代表商祥及其委托代理人张勃，被上诉人卓勇及其委托代理人冯永宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年9月6日谢立冲以李伟之名与秦都区信用联社签订借款合同，购买汽车一辆（陕d×××××货车），由原告提供担保。2010年9月15日谢立冲与卓勇和原告三方签订协议一份，约定谢立冲将该陕d×××××货车以21万元价格卖给卓勇，从当日以后，剩余月供18个月共计123404.51元由卓勇承担。被告当日交付现金60000元，下欠车价款26595.49元，因被告要交纳16000元押金，共计42595.49元，被告将595元交于原告，原告向被告出具条据一份，载明：“卓勇购车算账欠18个月月供计人民币壹拾贰万叁仟肆佰零肆元伍角壹分（123404.51），剩余42595元打欠条42000元，清余还公司595元，车辆手续交清，账目算完清楚，咸阳甲方汽车服务公司，2010年9月15日”，并加盖公司印章。被告即给原告书写欠42000元欠条一份，本案审理中原告无法提供该欠条，言明已经被告抽走。期间，卓勇于2010年10月26日还月供5000元，12月27日还月供5000元，2011年1月20日还月供3000元，合计还月供13000元。后卓勇将该车交回原告，2011年9月10日原告将该车卖与高雷，价款88000元。2012年3月8日原告代卓勇还清了银行所有月供。2014年5月20日原告诉至本院。
据此原审法院认为，被告以210000元购车，当日交付现金60000元，协议约定承担123404.51元贷款月供，被告实际所欠原告车价款26595.49元。在与原告清算中，被告连同应交纳押金16000元，共计42595.49元，向原告又交纳595元，下余42000元被告出具欠条一份，故原告所述被告欠车价款26595元应包含在42000元的欠条之内。因原告不能出具被告所立的42000元欠条，被告又认定已经归还，且抽回该欠条，故原告要求被告清偿车价款26595元的请求不能成立。被告所欠原告123404.51元月供，扣除被告已经交纳的13000元月供及88000元车款，被告实际应欠原告代为交纳的月供22404元。因被告已经交纳16000元押金，原告应予扣除，故被告实际所欠原告代为交纳的月供款为6404元。因原告作为保证人已经承担保证责任，故有权向被告追偿，原告要求从2012年9月5日承担利息，符合法律规定，本院应予支持，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，遂判决：由被告卓勇于本判决生效后立即清偿原告代为支付的月供6404元，并从2012年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至清偿完毕时止。本案诉讼费1050元，由原告承担1000元，被告承担50元。
宣判后，上诉人四方公司不服，提出上诉请求撤销陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00934号民事判决，改判卓勇偿还上诉人月供22404元、车价款26000元，合计48404元及利息。其理由是：卓勇以把涉案车辆卖掉，改由买受人重新打欠条为由，把4.2万元欠条自上诉人处抽回，但其后买受人并未重新书写欠条，故原审认定卓勇已将该4.2万元归还错误。虽原审判令卓勇偿还上诉人月供22404元正确，但车价款26000元并没有归还，亦不应扣除16000元押金。
被上诉人卓勇答辩认为，上诉人关于4.2万元欠条未还的主张，因无证据证明，不能成立。16000元押金已冲抵月供，故原审判令由应偿还月供中扣除该押金正确。
二审审理查明与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人四方公司对原审认定事实除卓勇向其出具的4.2万元欠条已归还完毕有异议外，其他均无异议。上诉人上诉主张被上诉人采取欺诈方式将欠条抽回，因无证据证明，不能成立。原审在上诉人不能出具该欠条的情况下，认定4.2万元欠条已归还正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人咸阳四方汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蒋 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3376号
上诉人（原审被告）：卞付权。
委托代理人：王唐成、刘继平。
被上诉人（原审原告）：方歆。
被上诉人（原审原告）：周维。
两被上诉人委托代理人：文涛。
上诉人卞付权因与被上诉人方歆、周维物权保护纠纷一案不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2005年12月30日，方歆、周维取得位于杭州市拱墅区假山路109号建筑面积为72.37平方米的非住宅用途房屋所有权。2008年、2010年，方歆与案外人邵乃全签订租赁合同，约定将上述房屋租赁给邵乃全作为商业用途使用。2010年签订的租赁合同中，租赁期限为三年，租期为2010年4月10日至2013年4月9日。年租金每年10万元，保证金5000元。合同签订后，双方履行了相关的权利义务。
邵乃全于2006年7月4日成立经营地址为杭州市拱墅区假山路109号，商号为杭州市拱墅区天时苑汽车装潢服务部的个体工商户，该服务部于2010年4月29日注销。2010年5月10日，卞付权经营地址为杭州市拱墅区假山路109号，商号为杭州市拱墅区付权汽车用品商行的个体工商户成立，该商行成立至今一直在杭州市拱墅区假山路109号营业。
方歆、周维认为与邵乃全的租赁合同到期，杭州市拱墅区假山路109号被卞付权无权占用，遂诉至该院。
原审法院认为：坐落于杭州市拱墅区假山路109号的涉案房屋，所有权人是方歆、周维，其物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。杭州市拱墅区付权汽车用品商行的经营者卞付权占有使用方歆、周维所有的坐落于杭州市拱墅区假山路109号房屋无正当理由，方歆、周维要求卞付权返还原物合法有据，卞付权关于其诉讼主体不适格的抗辩主张，于法无据，该院不予采信。
对于卞付权关于方歆、周维与邵乃全的租赁合同因方歆、周维未办理相关手续，合同转为不定期租赁合同，邵乃全合法占用杭州市拱墅区假山路109号房屋的抗辩，该院认为，方歆、周维与邵乃全于2010年签订租赁合同，该合同已于2013年4月9日到期，故方歆、周维与邵乃全已不存在租赁合同关系，且卞付权就其由邵乃全雇佣而占用涉案房屋的抗辩未能提供有效证据予以证明，故卞付权关于未无权占用涉案房屋的抗辩该院不予采信。
无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。方歆、周维要求卞付权返还位于杭州市拱墅区假山路109号的房屋，并主张卞付权支付2013年4月10日起至实际返还房屋之日止占有使用费30000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决：一、卞付权于判决生效之日起十日内将其占用的坐落于杭州市拱墅区假山路109号的房屋返还方歆、周维。二、卞付权于判决生效之日起十日内支付方歆、周维房屋使用费30000元。三、驳回方歆、周维的其他诉讼请求。
宣判后，卞付权不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。对于2013年4月9日之后，究竟是谁还在占有涉案房屋，一审判决未能查清。本案双方当事人对2010年4月10日至2013年4月9日期间的租赁合同由方歆、周维与邵乃全履行的事实无争议。以邵乃全为业主的杭州市拱墅区天时苑汽车装潢服务部早在2010年4月29日即已注销，代之经营的是以卞付权为名义业主的杭州市拱墅区付权汽车用品商行。该事实本身雄辩说明付权汽车用品商行系邵乃全经营。否则不可能由邵乃全和方歆、周维履行租赁合同。租赁合同到期后，邵乃全继续使用该房屋，但方歆、周维并未提出异议，则租赁合同继续有效。邵乃全对房屋的占有为合法占有。方歆、周维应该向邵乃全主张返还涉案房屋，而不是向卞付权主张。二、一审判决遗漏重要当事人，违反法定审理程序。一审期间，卞付权向法院申请追加邵乃全为本案被告。但是，一审法院置之不理，径行判令卞付权承担责任，违反了法定程序。既然方歆、周维认可租赁合同由邵乃全履行，且其期满后又未提出异议，则本案物权占有显系履行租赁协议所致，应当向邵乃全主张。邵乃全与卞付权究竟系何种关系，一审法院未能查清。追加邵乃全为被告，有利于查清该事实，而且也是保护方歆、周维合法权益的必经程序。否则，若二审维持原判进入执行程序，邵乃全提出他才是该房屋的实际占有人，但其并非本案主体，则执行将无法进行。综上，请求依法裁定撤销原判，发回重审。
被上诉人方歆、周维答辩称：方歆、周维只认可其与邵乃全签订了租赁合同，但是并没有承认租赁期内邵乃全本人亲自履行合同，租赁期内谁实际占有使用案涉房屋，方歆、周维不清楚。在案涉房屋上先后登记注册了杭州市拱墅区天时苑汽车装潢服务部和杭州市拱墅区付权汽车用品商行，前者已注销的事实，不能当然推定二者的经营主体系同一主体。卞付权系受雇于邵乃全的上诉理由不能成立，邵乃全在租赁期间存在非法转租的可能。工商登记资料显示，卞付权系杭州市拱墅区付权汽车用品商行业主，其实际占有使用涉案房屋。因此，卞付权系适格被告，卞付权与邵乃全系何种关系，跟本案无关。本案系物权保护纠纷，非租赁合同纠纷，本案不需要追加邵乃全为被告，执行程序也不会存在问题。邵乃全通过管辖异议、上诉等程序，故意拖延诉讼，实质是为了增加非法占有时间。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
双方对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案为物权保护纠纷，双方当事人对案涉房屋所有权归属方歆、周维的事实无异议。物权具有对世性，物权的权利人可以对其他任何人行使自己的权利。现涉案房屋地址上登记注册了杭州市拱墅区付权汽车用品商行，该商行实际经营地址也在涉案房屋所在地，卞付权系该商行登记业主，除非卞付权有合法理由占有使用涉案房屋，否则即为非法占有、使用，应当承担侵害物权的责任。本案中，卞付权并未举证证明其有合法占有使用的理由，因此，一审判决认定卞付权非法占有、使用涉案房屋并判令其返还房屋、支付非法占有使用费，并无不当。至于，杭州市拱墅区付权汽车用品商行的实际经营主体是否为邵乃全，邵乃全与卞付权究竟系何种关系，则与本案缺少关联。综上，卞付权的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由卞付权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 金瑞芳
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何英杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初11289号
原告金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路426号红楼3单元401室。
法定代表人张晨霞，总经理。
被告范波，男，1981年4月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华祥昊物业管理有限公司诉被告范波物业服务合同纠纷一案中，原告金华祥昊物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月三日
代书记员 叶林峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11802号
原告：廖同福，男，1970年9月22日出生，汉族，住所江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。
被告：李银中，男，1970年8月11日出生，汉族，住所河南省上蔡县。
原告廖同福诉被告李银中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告廖同福于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖同福的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖同福撤回起诉。
案件受理费250元，由原告廖同福负担。
审判员 陈高明
二〇一八年八月二十七日
书记员 骆光雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终361号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严红，女，1979年3月4日出生，汉族，无业。2015年12月22日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人何小玲，女，1983年9月1日出生，汉族，无业。2015年11月21日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人严红、何小玲犯运输毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2016）苏0102刑初120号刑事判决，被告人严红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；被告人何小玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的毒品氯胺酮993.22克予以没收。宣判后，原审被告人严红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人严红、原审被告人何小玲犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人严红申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严红撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2016）苏0102刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 严志鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初字14546号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：林达雄、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521777541957X。
法定代表人：吴春敏。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告华辉科技（中国）有限公司（以下简称华辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告华辉公司立即支付垫款556959.72元并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%，自2015年12月9日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告华辉公司承担。事实和理由：2013年5月14日，被告华辉公司向原告申请开立以上海商业储蓄银行为受益人，金额为1747万元的不可撤销、不可转让的见索即付保函。同日，被告华辉公司与原告签订了一份编号为2013年厦营字第5113080208号《担保协议》，约定：原告接受被告华辉公司的委托为华辉股份（香港）有限公司出具金额为1747万元的保函，华辉公司保证当受益人向原告索赔时，华辉公司承担第一位付款责任。原告因履行保证义务的需要而为华辉公司垫款向受益人支付时，原告对被告华辉公司享有追索权。为确保被告华辉公司及时足额偿还其在担保协议项下所欠原告的一切债务，2013年5月14日，原告与被告签订一份《质押合同》，被告提供金额为1550万元的定期存单质押担保。现因被告华辉公司违约，导致原告于2015年12月9日垫款556959.72元。原告依约有权要求被告华辉公司偿还全部垫款，有权依《担保协议》约定按中国人民银行同期贷款基准利率的150%收取垫款违约金，故原告诉至本院。
被告华辉公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告华辉公司向原告申请开立以上海商业储蓄银行为受益人，金额为1747万元的不可撤销、不可转让的见票即付担保函/备用信用证，被告向原告提供抵押/质押物，（抵/质押合同另订）。同日，被告华辉公司与原告签订了一份编号为2013年厦营字第5113080208号《担保协议》，约定：原告（保证人）同意应被告（委托人）申请为被告或被担保人华辉股份（香港）有限公司向受益人上海商业储蓄银行开具金额为1747万元的保函/备用信用证；以保证人接受的抵押物或质押物抵（质）押给保证人，以作为偿付担保，双方另订抵（质）押合同；委托人授权保证人，当受益人按照保函规定向保证人索赔时，保证不需通知或征得委托人同意，有权直接从委托人的保证金账户或其他存款账户内划款或委托其他金融机能构扣划委托人存款向受益人支付，若扣划委托人账户内的存款不足以偿付时，委托人保证在收到保证人的通知后三个工作日内将不足金额全部汇入保证指定的账户，以备偿付；当受益人按保函规定向保证人索赔，若委托人的保证金账户及其他存款账户的余额之和不足，而委托人又未能按保证人的通知补足款项，保证人因履行保证义务的需要而为委托人垫款向受益人支付时，保证人对委托人及其继承人、受让人享有追索权；当发生前述所述垫款时，保证人有权按下列标准向委托人收取违约金，违约金=垫款金额×垫款日适用的与实际垫款天数同档期的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率×150%×实际垫款天数。
同日，原告与被告签订《质押合同》一份，被告同意为《担保协议》项下所欠原告的一切债务，提供1550万元定期存款存单作为质押，质押担保的范围为被告根据《担保协议》应向原告支付的一切款项，包括但不限于原告承担保函项下付款责任而为被告向受益人支付的垫款本金、利息、违约金等。
2013年5月14日，原告依约开立以上海商业储蓄银行为受益人、编号为592LG1300044的不可撤销备用信用证，信用证最高金额为1747万元。
2015年11月13日，受益人上海商业储蓄银行出具付款人为原告招行厦门分行、金额为1747万元、出票依据为编号592LG1300044信用证的汇票；并出具《受益人声明》：由于借款人华辉控股（香港）有限公司未能根据授信额度条款履行付款或偿付义务，故向原告索赔，索赔金额是依据592LG1300044备用信用证而开出。2015年12月9日，原告向受益人上海商业储蓄银行支付17469970元。同日，原告扣划了被告提供的质押物1550万元定期存款及利息，被告尚欠原告垫款556959.72元。
以上事实，有原告提供的《不可撤销保函申请书》、《单笔信贷业务申请书》、《担保协议》、《质押合同》、《公证书》、索赔电文、汇票、《受益人声明》、垫款凭证及本院庭审笔录佐证。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依被告申请开具备用信用证，并向受益人上海商业储蓄银行支付相应款项，扣除被告提供的质押物定期存款及利息，被告尚欠原告垫款556959.72元，被告未依合同约定支付上述款项，其行为已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即支付垫款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华辉科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司厦门分行垫款556959.72元，并支付违约金（以556959.72元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的150%计算，自2015年12月9日起计至被告华辉科技（中国）有限公司实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9636元，减半收取计4818元，由被告华辉科技（中国）有限公司负担。被告华辉科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十月二十一日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初字14546号原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。主要负责人：周启正，行长。委托诉讼代理人：林达雄、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521777541957X。法定代表人：吴春敏。原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告华辉科技（中国）有限公司（以下简称华辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告华辉公司立即支付垫款556959.72元并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%，自2015年12月9日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告华辉公司承担。事实和理由：2013年5月14日，被告华辉公司向原告申请开立以上海商业储蓄银行为受益人，金额为1747万元的不可撤销、不可转让的见索即付保函。同日，被告华辉公司与原告签订了一份编号为2013年厦营字第5113080208号《担保协议》，约定：原告接受被告华辉公司的委托为华辉股份（香港）有限公司出具金额为1747万元的保函，华辉公司保证当受益人向原告索赔时，华辉公司承担第一位付款责任。原告因履行保证义务的需要而为华辉公司垫款向受益人支付时，原告对被告华辉公司享有追索权。为确保被告华辉公司及时足额偿还其在担保协议项下所欠原告的一切债务，2013年5月14日，原告与被告签订一份《质押合同》，被告提供金额为1550万元的定期存单质押担保。现因被告华辉公司违约，导致原告于2015年12月9日垫款556959.72元。原告依约有权要求被告华辉公司偿还全部垫款，有权依《担保协议》约定按中国人民银行同期贷款基准利率的150%收取垫款违约金，故原告诉至本院。被告华辉公司未作答辩。经审理查明，2013年5月14日，被告华辉公司向原告申请开立以上海商业储蓄银行为受益人，金额为1747万元的不可撤销、不可转让的见票即付担保函/备用信用证，被告向原告提供抵押/质押物，（抵/质押合同另订）。同日，被告华辉公司与原告签订了一份编号为2013年厦营字第5113080208号《担保协议》，约定：原告（保证人）同意应被告（委托人）申请为被告或被担保人华辉股份（香港）有限公司向受益人上海商业储蓄银行开具金额为1747万元的保函/备用信用证；以保证人接受的抵押物或质押物抵（质）押给保证人，以作为偿付担保，双方另订抵（质）押合同；委托人授权保证人，当受益人按照保函规定向保证人索赔时，保证不需通知或征得委托人同意，有权直接从委托人的保证金账户或其他存款账户内划款或委托其他金融机能构扣划委托人存款向受益人支付，若扣划委托人账户内的存款不足以偿付时，委托人保证在收到保证人的通知后三个工作日内将不足金额全部汇入保证指定的账户，以备偿付；当受益人按保函规定向保证人索赔，若委托人的保证金账户及其他存款账户的余额之和不足，而委托人又未能按保证人的通知补足款项，保证人因履行保证义务的需要而为委托人垫款向受益人支付时，保证人对委托人及其继承人、受让人享有追索权；当发生前述所述垫款时，保证人有权按下列标准向委托人收取违约金，违约金=垫款金额×垫款日适用的与实际垫款天数同档期的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率×150%×实际垫款天数。同日，原告与被告签订《质押合同》一份，被告同意为《担保协议》项下所欠原告的一切债务，提供1550万元定期存款存单作为质押，质押担保的范围为被告根据《担保协议》应向原告支付的一切款项，包括但不限于原告承担保函项下付款责任而为被告向受益人支付的垫款本金、利息、违约金等。2013年5月14日，原告依约开立以上海商业储蓄银行为受益人、编号为592LG1300044的不可撤销备用信用证，信用证最高金额为1747万元。2015年11月13日，受益人上海商业储蓄银行出具付款人为原告招行厦门分行、金额为1747万元、出票依据为编号592LG1300044信用证的汇票；并出具《受益人声明》：由于借款人华辉控股（香港）有限公司未能根据授信额度条款履行付款或偿付义务，故向原告索赔，索赔金额是依据592LG1300044备用信用证而开出。2015年12月9日，原告向受益人上海商业储蓄银行支付17469970元。同日，原告扣划了被告提供的质押物1550万元定期存款及利息，被告尚欠原告垫款556959.72元。以上事实，有原告提供的《不可撤销保函申请书》、《单笔信贷业务申请书》、《担保协议》、《质押合同》、《公证书》、索赔电文、汇票、《受益人声明》、垫款凭证及本院庭审笔录佐证。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依被告申请开具备用信用证，并向受益人上海商业储蓄银行支付相应款项，扣除被告提供的质押物定期存款及利息，被告尚欠原告垫款556959.72元，被告未依合同约定支付上述款项，其行为已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即支付垫款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华辉科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司厦门分行垫款556959.72元，并支付违约金（以556959.72元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的150%计算，自2015年12月9日起计至被告华辉科技（中国）有限公司实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9636元，减半收取计4818元，由被告华辉科技（中国）有限公司负担。被告华辉科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （罗彬）二〇一六年十月二十一日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1260号
原告屠某某，女，汉族，1980年7月2日生。
委托代理人郑学领，河南箕城律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，1972年6月15日生。
委托代理人刘金亮，西华县148法律服务所法律工作者。
原告屠某某与被告宋某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑学领、被告委托代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称，2013年8月26日原告与被告签订离婚协议，双方约定：房产及现金归男方所有，女儿宋某甲由男方抚养并承担抚养费。离婚后女儿一直由原告抚养。要求女儿宋某甲改由原告抚养，被告支付抚养费50000元，诉讼费由被告负担。
被告宋某某辩称，我不同意屠某某的起诉意见。2013年8月26日双方签订的离婚协议是我们真是意思表示，根本不存在谁威胁谁的问题。女儿宋某甲应由我抚养，我坚决不同意由屠某某抚养，就是不让我支付抚养费，我也不同意。屠某某起诉的不是事实，离婚后女儿一直跟我在广州上学，2014年6月屠某某劝我让女儿回西华跟着爷爷奶奶上学，我同意后，屠某某却把女儿带到她父母家，跟着她父母。
原告屠某某向本院提供的证据有：离婚协议书一份，证明双方离婚，子女应由被告抚养。
被告宋某某向本院提供证据有：双方的离婚协议书一份，证明双方在离婚的时候通过协商女儿由男方抚养，对离婚协议书双方保证确实履行。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，女儿应由男方抚养，医疗费、教育费生活费都有男方支付。
原告对被告提供的证据无异议。
经审查，原、被告提供的证据能够相互印证，本院均确认为有效证据。
依据上述有效证据及在当事人庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月26日原告屠某某与被告宋某某签订离婚协议，双方约定：房产及现金归男方所有，女儿宋某甲由男方抚养并承担抚养费。2014年6月女儿宋某甲跟随原告的父母生活，因生活、学习不便，原告要求变更抚养关系，庭审中原告表示自愿放弃女儿的抚养费。女儿宋某甲，2005年7月1日生，出庭表示愿意跟随其母亲生活。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案中，宋某甲已满十周岁，庭审中表示愿意随其母亲屠某某生活，因此，对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
一、女儿宋某甲由原告屠某某抚养，抚养费屠某某自理。
二、被告宋某某享有对女儿宋某甲的探视权。
案件受理费300元，由原告屠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一五年九月二日
书记员 潘光辉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1417号之一
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。
负责人简婕，职务：经理。
被执行人袁飞，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人成都宜尔佳家私有限公司，组织机构代码：78012084-6，住所地：成都市彭州市红岩镇窝店村7组。
法定代表人杨成均，职务：总经理。
被执行人杨成均，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人杨明祥，男，1957年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人任定芬，女，1959年6月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0182民初2056号民事判决书，2017年11月27日立案执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司申请执行袁飞、成都宜尔佳家私有限公司、杨成均、龚永富、杨明祥、任定芬借款合同纠纷一案。执行标的255010.25元及利息。
执行中，2016年12月30日，对担保人刘尊勇、刘应秀共同所有的位于四川省什邡市的住宅进行了查封；2017年1月16日，对被执行人杨明祥、任定芬所有的位于四川省彭州市天彭镇的住宅1套进行了查封，但以上财产暂时无法处置，且申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 兴
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执1417号申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。负责人简婕，职务：经理。被执行人袁飞，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人成都宜尔佳家私有限公司，组织机构代码：78012084-6，住所地：成都市彭州市红岩镇窝店村7组。法定代表人杨成均，职务：总经理。被执行人杨成均，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人杨明祥，男，1957年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人任定芬，女，1959年6月22日出生，汉族，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0182民初2056号民事判决书，2017年11月27日立案执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司申请执行袁飞、成都宜尔佳家私有限公司、杨成均、龚永富、杨明祥、任定芬借款合同纠纷一案。执行标的255010.25元及利息。执行中，2016年12月30日，对担保人刘尊勇、刘应秀共同所有的位于四川省什邡市的住宅（产权证号：什房权证方亭字第××号）进行了查封；2017年1月16日，对被执行人杨明祥、任定芬所有的位于四川省彭州市天彭镇的住宅1套（产权证号：彭房权证监证字第××号）进行了查封，但以上财产暂时无法处置，且申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  刘 平审判员  钟大清二〇一六年十二月二十九日书记员  周 兴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第466号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：袁实。
被告：陈乾俞，农民。
被告：慈溪市范市鹰泰泡沫塑料厂。
代表人：应立定，该厂厂长。
被告：应立定。
被告：于碧波，农民。
被告：陈建萍，农民。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）为与被告陈乾俞、慈溪市范市鹰泰泡沫塑料厂（普通合伙）（以下简称鹰泰厂）、应立定、于碧波、陈建萍金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈乾俞、应立定、于碧波、陈建萍即时返还原告借款130000元，支付截止2015年4月18日止的利息14097.34元，并支付自2015年4月19日起至清偿日止、以130000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告鹰泰厂对被告陈乾俞的应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告金芒果公司的委托代理人袁实、被告陈乾俞到庭参加诉讼，被告鹰泰厂、应立定、于碧波、陈建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年5月14日，被告陈乾俞向原告贷款400000元，约定借款期限自2014年5月14日至2014年11月13日，月利率1.5%，每月15日按月付息，到期一次还本，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。被告应立定、于碧波、陈建萍签署承诺书为被告陈乾俞的应付款项承担共同还款责任，被告鹰泰厂签署保证合同为被告陈乾俞的应付款项提供连带保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。借期届满，被告陈乾俞未按约还本付息、截止2015年4月18日，被告陈乾俞尚欠原告借款本金130000元，利息14097.34元。其余被告亦未承担过还本付息责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈乾俞、应立定、于碧波、陈建萍于本判决生效之日起七日内共同返还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款130000元，支付截止2015年4月18日止的利息14097.34元，并支付自2015年4月19日起至清偿日止、以130000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、被告慈溪市范市鹰泰泡沫塑料厂（普通合伙）对被告陈乾俞的上述应付款项承担连带去清偿责任，被告慈溪市范市鹰泰泡沫塑料厂（普通合伙）承担保证责任后，有权向被告陈乾俞追偿。
本案受理费3182元，减半收取计1591元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年十一月十六日
代书记员 沈佳瑜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00212号原告柯某。被告刘某。本院在审理原告柯某与被告刘某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年7月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。审判员梁方二〇一五年七月三十日书记员郑容
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第92号
原告江亮，男，1991年8月12日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告黄启康，男，1973年10月5日出生，汉族，广东省广州市人。
被告刘卫平，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人。
本院于2014年1月3日立案受理原告江亮诉被告黄启康、刘卫平买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告江亮于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江亮撤回起诉。
案件受理费人民币1152元，减半收取，由原告负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年四月三十日
书记员 喻海亮
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第92号
原告张志永，男，1969年11月3日出生，汉族。
被告韩顺帮，男，成年，汉族。
本院于2014年3月18日立案受理了原告张志永诉被告韩顺帮买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张志永于2014年4月2日以双方经协商，被告韩顺帮已归还所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志永的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志永撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，即25元由原告张志永承担。
代理审判员 邢昌
二〇一四年四月三日
书 记 员 马艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2570号
原告李宏。
被告长沙市经发房地产开发有限公司。
法定代表人金臻。
本院在审理原告李宏诉被告长沙市经发房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告李宏于2016年6月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李宏申请撤销对长沙市经发房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏撤回对被告长沙市经发房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告李宏负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐 娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3430号
申请执行人苏传燃，男，1972年3月24日出生，公民身份号码:330327197203240018，住苍南县灵溪镇城中路261号。
被执行人陈丽蓉，女，1978年10月30日出生，公民身份号码:330327197810308483，住苍南县中墩乡下厝村48号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00391号民事判决书，于2016年07月28日立案执行申请执行人苏传燃与被执行人陈丽蓉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈丽蓉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款8000元及利息；二、负担本案诉讼费50元，执行费50.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈丽蓉的财产情况，发现被执行人陈丽蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房屋、车辆登记信息，且申请执行人苏传燃也未向本院提供被执行人陈丽蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人苏传燃向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人苏传燃的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈丽蓉有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3430号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年九月十二日
书记员 章志刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第20号
申请人上海莱利物业管理有限公司。
被申请人朱小明。
申请人上海莱利物业管理有限公司（以下简称莱利公司）与被申请人朱小明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月31日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人莱利公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第4102号裁决（以下简称4102号裁决），事实和理由如下：由于仲裁中莱利公司作为证据提交的事件报告可以证明2014年9月8日、9月10日朱小明出勤，且未料到其会当庭否认上述出勤的事实，故仲裁庭审前未准备考勤记录作为证据。莱利公司为此当庭要求庭后补交考勤记录作为证据，但仲裁庭未予准许，违反法定程序。据此，莱利公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销4102号裁决。
被申请人朱小明未予答辩。
审理中，莱利公司提供了考勤记录作为证据。
本院经审查认为，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并未规定本案中的情形是否应当同意补充证据，故仲裁庭未予同意当事人庭后补充证据，并不属于法定程序的范畴。据此，莱利公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海莱利物业管理有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第4102号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海莱利物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的；
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。