wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1748号
原告：侯朝敏，男，1965年5月10日生，汉族，个体，住内蒙�呼伦贝尔市鄂伦村自治旗。
被告：李宏，男，1966年5月20日生，干部，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：李春和，男，1964年11月21日生，汉族，职员，住吉林省通榆县瞻榆镇。
原告侯朝敏与被告李宏、李春和保证合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员甘锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朝敏，被告李宏、李春和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯朝敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宏、李春和偿还欠款150000元及利息。2、承担案件受理费。事实与理由：2017年1月10日苗国田（曾用名苗国良）在原告处借款150000元，约定月利2%，还款日期为2018年1月10日。该笔欠款由李宏、李春和担保，并出具欠据一枚。款项到期后二被告未偿还欠款。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告李宏、李春和辩称：担保欠款属实，但是二被告不同意原告放弃对苗国田的起诉。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了欠据一枚，借款金额150000.00元，借款人苗国良，担保人李宏、李春和，约定月利息2分，借款时间2017年1月10日，约定还款日期2018年1月10日。
二被告质证无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2017年1月10日，苗国田及二被告给原告出具欠据一份，约定苗国田由二被告担保，向原告借款150000元，还款期限为2018年1月10日，约定月利2%，原告当日向苗国田交付了借款。约定的还款期限届满后，借款人苗国田未向原告偿还，二被告亦未履行担保责任，原告遂向�院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苗国田由二被告提供连带责任担保，向原告借款150000元，双方约定了明确的还款期限。在约定的还款期限届满后，借款人苗国田未向原告偿还借款，二被告亦未履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告要求二被告偿还借款150000元的主张于法有据，本院依法予以支持。二被告在承担保证责任后，根据法律规定，有权向借款人追偿。二被告辩解原告不起诉借款人，只要求二被告承担保证责任无法律依据的理由不符合法律规定，本院不予采信。原告现按照借款月利率2%主张，符合双方的约定和相关法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告李宏、李春和偿还原告侯朝敏借款150000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数，按月利率2%计息，从2017年1月10日计算至欠款全部给付完毕之日止）。
二、被告李宏、李春和承担保证责任后，有权向借款人追偿。案件受理费减半收取1650元，由被告李宏、李春和负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一八年七月六日
书记员 王阳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初794号
原告汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人周岩，经理。
委托代理人姜波，男，1975年3月5日，汉族，法律顾问，现住汪清县。
委托代理人金太虎，男，1968年5月28日，朝鲜族，法律顾问，现住汪清县。
被告宋久和，男，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告宋久和供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 婷
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初22号
原告：金小成，男，1972年12月30日生，满族，农民，住平泉市。
被告：金晓杰，男，1966年7月22日生，满族，农民，住平泉市。
原告金小成与被告金晓杰不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）冀0823民初2395号民事判决书后，被告金晓杰不服，提出上诉。承德市中级人法院于2017年10月20日作出（2017）冀08民终3251号民事裁定，撤销（2017）冀0823民初2395号民事判决书，发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告金小成、被告金晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赡养费10000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母生育原告姐兄五人，长子为被告金晓杰、次子为原告金小成、长女金淑芹（已去世）、次女金淑芝、三女金小芳。分家时原被告达成协议由被告赡养父亲金志国、原告赡养母亲魏金英。2012年金志国患病卧床二年但被告以忙为由让母亲代为照顾，并承诺父亲去世后由被告赡养母亲两年。2014年父亲去世后被告拒绝承认该承诺，对母亲也是不闻不问。因为原告一直在北京工作，2015年原告与被告协商将母亲由二姐金淑芝照顾，由原被告支付赡养费，可被告拒绝给付。后原告出赡养费母亲魏金英在二姐金淑芝家住了一年，由于原告二姐夫病故金淑芝无瑕照顾。2017年2月9日经中间人魏宝军、魏宝建调解，魏金英由被告赡养，原告每月给付赡养费1250.00元，一次性给付一年的费用15000.00元。当时魏宝建中间提出剩余的钱不退，原告表示拒绝。魏金英随后到被告家生活，于2017年6月7日去世。母亲在被告家生活四个月，用了4个月的生活费，要求被告予以返还剩余的10000.00元。
被告金晓杰辩称，原告写的协议由被告赡养父亲，由原告赡养母亲。后父亲的费用都是被告出的，父亲去世后母亲的一切费用都应由原告承担。因为原告一家全在北京，一年也不回来，家里就母亲一个人生活，原告原来承诺过会请保姆照顾母亲，但是说了也没有请，后母亲被送到金淑芝家，住了不到半年后又去三妹家住了三、四个月。后来原告想将母亲送被告家去，但是因为原来是有协议在先的，原告找来张春清、魏宝军、魏宝建三人调解此事，原告愿意出15000.00元钱让魏金英在被告家，调解的内容是母亲在被告家只能待一年，这一年由原告出15000.00元钱，这钱包括吃、住、吃药、住院一切费用都包括了。就是原告用这15000.00元钱雇佣被告妻子照顾母亲，原告将钱通过中间人交到被告手中。因为母亲有心脏病，这15000.00元钱是一年的，当时讲了不管在被告家活不活够一年，钱也不退了，假如15000.00元不够也不用原告补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告出示金淑芝的书面证言，被告对该书面证言没有意见，结合原被告陈述，本院对该书面证言予以采信；对魏宝军，魏宝建的调查笔录，系本院依法调查，均为证人本人的意思表示，结合原被告陈述，本院予以采信。
根据原被告双方陈述，并结合本院所采信的证据，本院认定事实如下：
原被告系亲兄弟，长子为被告金晓杰、次子为原告金小成、长女金淑芹已去世、次女金淑芝、三女金小芳。原被告在其父母均在世时达成协议，由原告金小成负责赡养其母亲魏金英，并负责死后安葬事宜；由被告金晓杰负责赡养其父亲金志国，并负责死后安葬事宜。2014年金志国去世后，被告金晓杰进行了安葬。因原告金小成常年在北京打工，魏金英年事已高无法单独生活，暂由原告二姐金淑芝照顾其饮食起居。在2017年2月9日，经中间人魏宝军、魏宝建等人调解，达成由被告金晓杰照顾其母亲日常生活，由原告金小成给付其赡养费的口头协议。达成口头协议后，原告金小成于当日一次性将其一年的赡养费15000.00元，经中间人转交到被告手中。魏金英被送至被告金晓杰家居住生活，于2017年6月7日去世。现原告以其母亲只用了四个月的生活费计5000.00元，剩余10000.00元为由要求被告予以返还。被告以15000.00元钱包括吃、住、吃药、住院的一切费用，母亲由被告赡养在被告家生活一年钱不退，15000.00元钱不够也不用原告补为由不予返还，原、被告因此发生争议，诉至本院。
本院认为，本案中，根据原被告的约定，原被告的母亲魏金英年老且丧失劳动能力生前根据原被告协议，应由原告金小成负责赡养照顾，但原告以其长期在外工作等原因经中间人协商，由被告金晓杰负责照顾其母亲的日常饮食生活及起居，由原告一次性将一年的赡养费交付给被告。原告金小成作为依法负有赡养义务的赡养人，在中间人魏宝军、魏宝建调解由被告照顾其母亲时，当时讲的是按年计算，原告所给的15000.00元钱如果不够部分，由被告支付，如果有剩余，自然由被告所得。当时原告虽然提出异议，但最终还是按中间人的调解意见办理，应视其对调解意见的默认。庭审中原告所举示的证据不能证明其主张，故对原告主张要求被告将剩余10000.00元赡养费予以返还的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本案经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金小成的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告金小成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并交纳上诉费100.00元）。
审 判 长 胡久臣
审 判 员 康 民
人民陪审员 刘凤祥
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初701号
原告：林某2，男，1968年2月13日出生，汉族，同煤集团林业处材料科工人，现住大同市。
委托诉讼代理人：周某，山西华渊律师事务所律师。
被告：梁某，男，1981年10月14日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司朔州车务段职工，住所地大同市，现下落不明。
原告林某2与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某2及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年春天，具体日期记不清了，被告以买房缺钱为由向原告借款2万元；2012年大约9月，被告因其母亲生病向原告借款1万元；又过了十几天，被告要去北京为其母亲做手术又向原告借款2万元；原告陪同被告去北京，原告离开北京时被告又向原告借款1万元。上述借款共计6万元，原告均交付被告现金。2013年7月或8月，原告以在小南头煤矿放置一辆装载机挣钱为由向原告借款10万元，原告希望被告挣了钱能归还原告欠款，所以分别向原告姐姐、外甥借款5万元、2万元，加上原告自己的3万元，交给被告现金10万元，并和被告一起去老平旺的工商银行存入被告的银行卡账户。大约2013年国庆节前几天，被告以亲戚提拔问题需要找门路为由，又向原告借款5万元。原告前后向被告借款合计21万元。2014年夏天，原告开始向被告追索欠款未果。2015年元旦，原告再次向被告追款，被告归还原告1万元，并给原告写了一张欠款20万元的借条，承诺在2015年7月5日前还清。2015年到2016年期间，原告以打电话等各种方式向被告催要欠款，被告均已煤矿没有开始生产为由推脱。2016年年底至今，被告下落不明。
梁某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.借条1份，以证实被告梁某向原告借款21万元及还款1万元的事实。2.林某2中国银行账户2013年交易明细清单。3.证人姚某2证言，姚俊和林某2、梁某是朋友关系，大约在2013年夏天，姚俊在小区马路边等车，林某2开车过来问姚俊干什么，姚俊说去南郊买电池，林某2说梁某向林某2借10万元钱，把钱给梁某送去再载姚俊买电池。其后姚俊坐上林某2的车并看到林某2交给梁某10万元现金。4.证人林萍陈述证言，林萍系林某2姐姐，2013年春天林某2以梁某母亲生病需到北京看病为由向林萍借款2万元，2013年后半年林某2以梁某投资挖掘机为由提出向林萍借款5万元，林萍交给林某2现金2万元，上述借款4万元至今未还。5.证人李某陈述证言，李某系林某2外甥，2013年夏天和国庆节期间，林某2先后以梁某买挖掘机、梁某去太原办事为由向李某借款3万元、2万元，上述借款5万元至今未还。经审查，原告提交上述证据借条、证人证言，与原告陈述能够相互印证，故本院对原告上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林某2，被告梁某系朋友关系。2012年，原告先后以买房、母亲生病为由向原告借款共计6万元。2013年，原告以投资做生意、亲戚因提拔需要找门路为由分别向原告借款10万元及5万元。2014年后，原告多次向被告追款未果。2015年1月1日，被告归还原告1万元，并给原告出具借款20万元的借条一份，承诺在2015年7月5日前还清借款20万元。
本院认为，梁某先后以买房、为母亲治病、做生意为由向林某2借款合计16万元，梁某与林某2之间形成民间借贷关系。梁某已归还原告借款1万元，现林某2向梁某主张归还剩余借款15万元，梁某应依法承担还款责任。梁某以其亲戚提拔需要找门路为由向林某2借款5万元，因该借款用途不合法，本院对原告请求被告归还该借款5万元的主张不予支持。
综上所述，原告向被告梁某主张归还借款20万元，其中的合法借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。其他借款5万元，因违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内归还原告林某2150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交）由被告梁某负担3300元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 路喜枝
人民陪审员 管文健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 澍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初356号
原告:郭艳丽，女，1975年8月14日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：李连钢，男，1975年3月08日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告郭艳丽与被告李连钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳丽到庭参加了诉讼，被告李连钢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金44400.00元及利息（利息以30000.00元本金按月息2分标准计算至给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告给原告出具欠条两张，共计欠原告本金44400.00元，其中本金为30000.00元的欠据约定月息2分。此款经原告索要，被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告李连钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未能向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月22日向原告借款30000.00元，于2016年4月22日向原告出具欠条一张，约定：“按2/0计息”，未约定还款期限。2016年4月22日，被告又向原告另外出具了14400.00元的欠条一张，此款系上述出借款项30000.00元两年的利息（签订欠条之前两年），未约定还款期限。此款经原告索要未果，故诉至法院。
认定上述案件事实的证据有：被告为原告出具的欠条两张、原告的当庭陈述等。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告李连钢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。原告向被告提供借款，被告向原告出具了欠条，双方借贷关系不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，因双方未约定还款期限，原告有权向被告主张返还欠款，故本院对原告主张被告返还借款本金30000.00元的诉请予以支持。因双方关于利息的约定：“按2/0计息”，属于约定不明，原告主张按30000.00元本金以月息2分标准自2016年4月22日起计算利息的诉请本院不予支持。关于前期利息14400.00元，因被告向原告出具了此笔款项的欠条，且该利息的计算标准不违反法律禁止性规定，故本院对原告主张被告给付签订欠条之前，两年的利息14400.00元（本金为30000.00元）的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李连钢于本判决生效后30日内一次性偿还原告郭艳丽借款本金30000.00元，及签订欠条前两年的利息14400.00元，上述款项合计44400.00元；
二、驳回原告郭艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由被告李连钢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为法律文书生效之日起的两年内。
审判员 朱海龙
二〇一八年七月二日
书记员 梁娇娇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0205民初166号
原告:段成文，男，1963年1月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：白铁贵，男，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告段成文诉被告白铁贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，根据原告提供的被告地址及联系方式向被告进行送达，但未能与被告进行有效联系，被告住所地的基层组织齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇后五家村民委员会证实被告外出打工，无法取得联系。
本院经审查认为，本院依据原告段成文提供的被告信息，未能与被告取得有效联系，经本院释明后，其未能进行补正，原告段成文亦不同意进行公告送达。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回段成文的起诉。
案件受理费1050.00元，予以退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海龙
二〇一八年四月三日
书记员 敖佳美
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初218号
原告：河曲县马安邦木地板瓷砖大全
住所地：河曲县文笔镇黄河大街
统一社会信用代码:92140930MA0H94PM1H
经营者：马安邦，男，1961年6月2日生，河曲县人。
被告：李保军，男，汉族，现住河曲县。
原告河曲县马安邦木地板瓷砖大全诉被告李保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告河曲县马安邦木地板瓷砖大全于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河曲县马安邦木地板瓷砖大全提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河曲县马安邦木地板瓷砖大全撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员王美平
二0一八年六月二十七日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初218号原告：河曲县马安邦木地板瓷砖大全住所地：河曲县文笔镇黄河大街统一社会信用代码:92140930MA0H94PM1H经营者：马安邦，男，1961年6月2日生，河曲县人。被告：李保军，男，汉族，现住河曲县。原告河曲县马安邦木地板瓷砖大全诉被告李保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告河曲县马安邦木地板瓷砖大全于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河曲县马安邦木地板瓷砖大全提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河曲县马安邦木地板瓷砖大全撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员王美平二0一八年六月二十七日书记员田文艳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3210号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李彦玲，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李彦玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李彦玲给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李彦玲于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初313号
原告：河曲县正大新型墙体材料有限公司
法定代表人：王雪峰，男，职务：总经理
住所地：忻州河曲县文笔镇邬家沙梁村
统一社会信用代码:911409307982848146
委托诉讼代理人：吕志德，男，河曲县正大新型墙体材料有限公司职工
被告：赵玉明，男，汉族，现住河曲县。
原告河曲县正大新型墙体材料有限公司与被告赵玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河曲县正大新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。
审判员王美平
二Ｏ一八年七月二十日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初313号原告：河曲县正大新型墙体材料有限公司法定代表人：王雪峰，男，职务：总经理住所地：忻州河曲县文笔镇邬家沙梁村统一社会信用代码:911409307982848146委托诉讼代理人：吕志德，男，河曲县正大新型墙体材料有限公司职工被告：赵玉明，男，汉族，现住河曲县。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司与被告赵玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河曲县正大新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。审判员王美平二Ｏ一八年七月二十日书记员田文艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3637号
原告：齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区通江路18号，统一社会信用代码：912302007396671967。
法定代表人：张洪文，职务：董事长。
被告：王向臣，男，1975年4月10日出生，汉族，个体，户籍所在地：黑龙江省讷河市。
原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司诉被告王向臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿付房屋租金、取暖费、水费、电费、物业费、违约金共22,973.39元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告与原告于2017年4月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所开发的讷河市鑫地阳光水岸5号楼2号商服，约定租期三年，用于经营“金栗烧烤”。租赁期限从2017年5月1日起至2020年5月1日止。被告经营满一年多了，多次搪塞，始终没有履行义务。
本院认为：本案中原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司不能提供被告王向臣的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取计187元，退还原告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 孙秀芳
二〇一八年九月十四日
书记员 李成赫
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1013号
起诉人：骆志卫，男，1972年6月5日出生，汉族，现住深州市。
2018年04月10日，本院收到骆志卫的起诉状。起诉人骆志卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令骆家村东洼3.33亩、果园2.55亩耕地的土地承包经营权确认给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由；1999年4月1日，原告与被告签订合同编号为145142的《土地承包合同书》。合同约定，原告承包骆家村东洼3.33亩、果园2.55亩，共5.88亩。承包期限从1999年7月1日至2029年7月1日。原告耕种至今，自耕种开始交纳赋税，国家政策调整取消了农业税后来原告又领取每年粮补。原告与被告一直履行合同。双方任何一方没有解除土地承包合同。2018年1月份，被告骆家村委会在村公示栏中公布承包地确认登记信息，原告发现被告未征得原告同意，私自将村东洼3.33亩、果园2.55亩土地承包经营权确认给第三人骆国明，原告找到乡政府与被告及第三人调解无效。为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，将已发包给原告的耕地确权给原告经营。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述规定可以看出，当事人提起民事诉讼，应同时符合上列条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述条款，承包方与发包方订立的合同生效后，由相关单位为承包方颁证并登记造册。本案中，起诉人如认为被起诉人在公示栏中公示的《农村土地承包经营权调查信息公示表》公示有误，应向有关部门申请解决，起诉人所诉不属人民法院的受案范围，应依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对骆志卫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郝泽荣
审判员 马国奎
审判员 韩泽谦
二〇一八年四月十七日
书记员 王 旋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2482号
原告：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，住晋城市城区。
被告：周建明，男，1978年3月6日出生，汉族，住山西省泽州县。
原告石阳诉被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告石阳撤诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告石阳承担。
审判员 任晋平
二〇一八年九月七日
书记员 王小路
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初102号
原告:赵玉田，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：梁利春，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告赵玉田与被告梁利春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉田向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还侵占原告的一垄土地；2.要求被告赔偿原告财产损失300.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村村民。2017年土地耕种时，原告按照自己家的地数完成了耕种，被告也按照自己的地数进行了耕种，且原、被告在此过程中均无任何异议，但到了秋天收割时，被告家先进行了收割，但无故多收了原告家一根垄土地的玉米，原告发现后，多次找被告协商，被告也承认多收了原告家的玉米，但拒绝赔偿，还声称该土地不会归还，该土地自二轮土地承包开始就是在原告名下，故此诉至法院。
被告梁利春未向法庭提交书面答辩意见，但庭审中其答辩称不同意归还一垄土地，土地是其从他人处转包而来，转包的时候就是十八根垄土地，收割也是十八根垄。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村村民，且其双方所耕种土地相邻。双方所耕种土地位于齐齐哈尔市××××大东岗，该地块又名东边槐树地，原告耕种的土地为其自家承包经营，被告耕种的土地系从他人处转包而来，双方于2017年在上述土地上均种植玉米。2014年4月23日，原、被告就上述耕种的土地发生纠纷，在村委会的协调下达成协议，约定：“原告单年起半子，双年扔半子，半子是赵玉柱的，被告梁利春单年耕种17根垄土地，双年耕种18根垄土地。”被告梁利春承认其签字的事实，但其以不识字为由对协议内容不予认可。2017年11月27日，原告向齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯派出所报警称其种植的一垄土地玉米被被告收割，原告称因与被告的土地纠纷经村委会调解不成，故其报警。2017年11月28日，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村村委会出具情况说明一份，证实被告家确实收割原告家一垄土地的玉米。原告只出示了该情况说明的复印件，庭后本院对此份证据进行了核实，原齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村村委会主任葛俊峰确认了情况说明的真实性，但表示没有对上述土地进行划界。
另查明，赵玉柱系原告赵玉田的别名。原、被告双方争议的一垄土地长约350米，宽约0.60米，面积约为210平方米。原告认为被告多收割一垄土地的玉米，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
认定上述案件事实的证据有：被告梁利春签字的《协议》一份（复印件），齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村村委会出具的情况说明一份（复印件），齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯派出所对原告及被告妻子所做的调查笔录，原、被告的当庭陈述等。
本院认为，本案纠纷因土地相邻纠纷引起，原告认为争议的一垄土地系其承包经营，而被告认为争议的一垄土地系其从他人处转包而来，导致该纠纷的根本原因在于土地地块界线不明，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”故，发包方应明确发包土地的具体界线，庭审中双方均表示齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村村委会曾组织原、被告双方进行土地测量，但并未作出具体、明确的划界意见。本院认为，原告主张要求被告归还一垄土地诉请的基础是土地承包经营权，而土地承包经营权权属的界线应由集体经济组织（土地发包方）确定，故本院对原告的该项诉请在集体经济组织（土地发包方）作出具体的划界意见之前无法做出处理。
对于原告要求被告赔偿损失300.00元的诉请，被告多收原告一垄土地玉米的事实有村委会的情况说明予以证实，被告收割原告的玉米侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失具有过错，应当予以赔偿。本案中，原告未能就其损失向法庭提交证据，根据《2017年度黑龙江统计年鉴》的统计数据，2017年度黑龙江省齐齐哈尔市的玉米单位面积产量为每公顷6418千克，也就是每平方米的玉米产量为0.6418千克，原、被告争议的一垄土地面积约为210平方米，故该争议的一垄土地玉米产量约为134.78千克（210平方米×0.6418千克／平方米），根据黑龙江玉米网发布的齐齐哈尔市2017年11月13日的玉米价格行情，当时的玉米收购价格在每吨1400.00元左右，每千克玉米价格约为1.4元。综上，本院对原告的损失确认为188.70元（134.78千克×1.4元／千克）。本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告梁利春于本判决生效后3日内一次性赔偿原告赵玉田玉米损失188.70元；
二、驳回原告赵玉田要求被告梁利春返还一垄土地的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵玉田负担10.00元，由被告梁利春负担15.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为法律文书生效之日起的两年内。
审判员 朱海龙
二〇一八年三月九日
书记员 敖佳美
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2222号
原告：崔汉平，男，1963年5月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：杨守丰，男，系原告妻子的弟弟。
被告：王立新，男，1982年10月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告崔汉平与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔汉平的委托代理人杨守丰、被告王立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月8日在原告处借款人民币10000元，约定利息为年利2分，被告给原告出具欠据一枚。约定还款日期为2017年年底，后经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告王立新辩称，借款金额对，同意偿还，但是被告现在没有偿还能力。
原告崔汉平围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚。
被告质证表示对此证据无异议，本院对该证据予以采信，确认其证明力。
被告王立新未提供证据。
本院认为，王立新承认崔汉平在本案中主张的事实，故对崔汉平主张的事实予以确认。因王立新为崔汉平出具的借据足以证明借贷关系成立，借款人王立新应按约定偿还借款。庭审中原告要求被告按月利1.5%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告王立新自本判决生效后立即偿还原告崔汉平借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2017年1月18日起按月利率1.5%计算至给付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一八年七月十八日
书记员 王阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3232号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李艳，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李艳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李艳给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李艳于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3593号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张德群，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张德群供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张德群给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张德群于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3192号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：吕祥，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告吕祥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕祥给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告吕祥于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2712号
原告：李某1，女，2009年8月6日，汉族，吉林省伊通县人，住吉林省公主岭市。
法定代理人：李某2，男，1988年2月3日出生，汉族，吉林省伊通县人，住吉林省公主岭市，系李某1父亲。
被告：王某，女，1989年10月25日出生，汉族，吉林省松原市乾安县人，住长春市绿园区。
原告李某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年7月12日立案。原告李某1于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
代理审判员 杨燕云
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 施 洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1472号
原告：刘永存，男，1979年8月5日出生汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：黄贵力，男，1966年6月28日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告刘永存与被告黄贵力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永存到庭参加诉讼，被告黄贵力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永存诉讼请求：1、要求被告黄贵力偿还原告借款本金103023元并按约定给付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月24日因购买农资向原告借款103023元，并约定于2017年12月24日还款，借款期内利率为月利1分，逾期利率为月利2分。此款被告至今没有给付。
被告黄贵力未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄贵力于2017年2月24日因购买农资向原告刘永存借款103023元，并约定于2017年12月24日还款，借款期内利率为月利1分，逾期利率为月利2分。此款被告至今没有给付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄贵力向原告刘永存借款并出具借据，应认定原告刘永存与被告黄贵力之间存�借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告刘永存要求被告黄贵力偿还借款本金并支付相应利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贵力偿还原告刘永存借款本金103023元及借款期内利息10302.3元，共计113325.3元，并自2017年12月25日，以103023元为基数，按月利2分计算并给付利息至借款付清之日止。
案件受理费1180元，由被告黄贵力负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 宋维刚
二〇一八年七月十六日
书记员 张 健
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1355号
原告：朱凤英，女，1969年1月15日出生，汉族，同江市人寿保险公司职工，住同江市。
委托代理人于春梅，女，同江市法律援助中心援助律师。
代理权限：代为立案、有承认、放弃、变更诉讼请求权，有和解权，有上诉权，代收法律文书。
被告：同江市龙江建筑材料有限公司（原同江市宏光制砖厂），法定代表人：蔡秋艳，女，公司经理。地址：同江市。
被告：解希忠，男，1970年9月10日出生，汉族，同江市公安局干警，住。
被告：李晓光，女，1972年7月7日出生，汉族，个体，系解希忠妻子，住。
原告朱凤英诉被告同江市龙江建筑材料有限公司、解希忠、李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤英委托代理人于春梅到庭参加诉讼，被告同江市龙江建筑材料有限公司、解希忠经本院传票传唤未到庭，被告李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本息236880元并支付本金150000元自2014年9月25日起至实际偿还日止以月利率1.5%计算的利息；要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日同江市宏光制砖厂法定代表人李晓光及丈夫解希忠共同向原告借款100000元；2014年9月25日李晓光及丈夫解希忠又共同向原告借款150000元，用于同江市宏光制砖厂的生产，两次借款均书面约定月利息1.5%，使用期一年。借期届满后，被告拒不偿还本息。2016年12月13日被告李晓光未经清算将同江市宏光制砖厂变更为同江市龙江建筑材料有限公司，法定代表人变更为弟媳蔡秋艳，根据法律规定，三被告应共同偿还原告本金100000元，利息100000元×1.5%×24个月=36000元，因原告已从第一被告处拉走价值49120元的免烧砖，三被告应共同偿还原告86880元；三被告还应共同偿还原告借款本金150000元，并支付自2014年9月25日起至实际偿还日止以月利率1.5%计算的利息。
被告同江市龙江建筑材料有限公司、解希忠经本院传票传唤未到庭，未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
被告李晓光辩称，借款100000元的用途确实是在砖厂上面，那时我是法人。150000元的借款是从别人的手里转来的，这笔钱是用在我家孩子上学方面，这笔钱是我本人用的，不是砖厂用的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据一予以认定，可以证实2017年7月25日三被告向原告借款100000元的事实，对原告提供的证据二真实性予以认定，可以证实被告解希忠、李晓光为共同借款人，借款时间2014年9月25日，借款金额为150000元，月利息按15‰计算；对原告主张的该笔借款系用于同江市宏光制砖厂生产经营，被告同江市宏光制砖厂应承担共同还款责任不予认定，因原告承认该笔借款是从案外人常据民处转让过来的，被告解希忠、李晓光重新为原告出具了借条，双方已经形成了新的借贷关系，该借条中未标明借款用途，且被告解希忠、李晓光向案外人借款的用途是否为用于同江市宏光制砖厂生产经营，原告未提供证据予以证明，故不能认定被告同江市宏光制砖厂是共同借款人。对原告提供的证据三、证据四予以认定，可以证实同江市宏光制砖厂于2016年12月13日注销，2017年5月原告从同江市龙江建筑材料有限公司拉走价值49120元砖，抵顶债务。2014年7月25日，被告解希忠、李晓光及同江市宏光制砖厂共同向原告朱凤英借款100000元，约定月利率为15‰，借款期限为一年，借款时预扣利息18000元；2014年9月25日原告朱凤英接受案外人转让的债权，与被告解希忠、李晓光重新签订了借条，借款150000元，约定月利率按15‰计算，借款期限为一年。同江市宏光制砖厂于2010年10月28日注册，于2016年12月13日注销，法定代表人为李晓光。同江市龙江建筑材料有限公司于2015年1月28日成立，2016年9月23日同江市龙江建筑材料有限公司法定代表人李晓光变更为蔡秋艳，李晓光与蔡秋艳为亲属关系。同江市宏光制砖厂注销时未清算债权债务。2017年5月13日原告从同江市龙江建筑材料有限公司拉走价值49120元砖，抵顶债务。被告李晓光承认因欠蔡秋艳钱将同江市宏光制砖厂顶债给蔡秋艳。
本院认为：原告朱凤英与被告解希忠、李晓光借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，二被告应按照约定偿还借款本息。原告主张两笔借款利息按月利率15‰计算不违反法律规定，应予支持。被告解希忠、李晓光及同江市宏光制砖厂共同向原告朱凤英借款100000元，约定了借款利息、期限，被告解希忠、李晓光及同江市宏光制砖厂应当偿还借款及利息，被告李晓光将同江市宏光制砖厂注销并将全部资产转让给同江市龙江建筑材料有限公司，未对该企业的债权债务进行清算，被告同江市龙江建筑材料有限公司作为同江市宏光制砖厂资产的承继方，应对其债务承担清偿责任。被告解希忠、李晓光及同江市宏光制砖厂借款100000元时预扣了利息，应在本金中扣除。该笔借款的利息原告仅主张了24个月，其余利息视为原告放弃权利，利息应为29520元【（100000元-18000元）×15‰×24个月（2014年7月25日至2016年7月25日）】，本息合计111520元，因被告已偿还49120元，该笔借款本息尚欠62400元。原告主张三被告应偿还150000元借款本金及2014年9月25日至实际偿还日止以月利率1.5%计算的利息，因原告朱凤英与被告解希忠、李晓光形成了新的债务关系，该笔债务未标明借款用途，无证据证明该笔借款用于同江市宏光制砖厂生产经营，且原告亦未提供证据证明该笔债务用于被告同江市龙江建筑材料有限公司生产经营，故对原告主张“同江市龙江建筑材料有限公司是同江市宏光制砖厂的承继方，应当对同江市宏光制砖厂、李晓光、解希忠的债务承担还本付息的义务”诉讼请求不予支持。对原告要求被告解希忠、李晓光承担偿还150000元借款本金及2014年9月25日至实际偿还日止以月利率1.5%计算的利息的诉请予以支持。被告同江市龙江建筑材料有限公司、解希忠经本院传票传唤未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为被告放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告解希忠、李晓光、同江市龙江建筑材料有限公司于判决生效之日偿还原告朱凤英借款本息62400元。
被告解希忠、李晓光于判决生效之日偿还原告朱凤英借款本金150000元及2014年9月25日起至实际偿还日止以月利率15‰计算的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，减半收取2426.5元，其中2183.85元由被告解希忠、李晓光、同江市龙江建筑材料有限公司负担，其余242.65元由原告朱凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一七年十月九日
书记员 马景文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初1355号原告：朱凤英，女，1969年1月15日出生，汉族，同江市人寿保险公司职工，住同江市。委托代理人于春梅，女，同江市法律援助中心援助律师。代理权限：代为立案、有承认、放弃、变更诉讼请求权，有和解权，有上诉权，代收法律文书。被告：同江市龙江建筑材料有限公司（原同江市宏光制砖厂），法定代表人：蔡秋艳，女，公司经理。地址：同江市。被告：解希忠，男，1970年9月10日出生，汉族，同江市公安局干警，住。被告：李晓光，女，1972年7月7日出生，汉族，个体，系解希忠妻子，住。原告朱凤英诉被告同江市龙江建筑材料有限公司、解希忠、李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤英委托代理人于春梅到庭参加诉讼，被告同江市龙江建筑材料有限公司、解希忠经本院传票传唤未到庭，被告李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本息236880元并支付本金150000元自2014年9月25日起至实际偿还日止以月利率1.5%计算的利息；要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日同江市宏光制砖厂法定代表人李晓光及丈夫解希忠共同向原告借款100000元；2014年9月25日李晓光及丈夫解希忠又共同向原告借款150000元，用于同江市宏光制砖厂的生产，两次借款均书面约定月利息1.5%，使用期一年。借期届满后，被告拒不偿还本息。2016年12月13日被告李晓光未经清算将同江市宏光制砖厂变更为同江市龙江建筑材料有限公司，法定代表人变更为弟媳蔡秋艳，根据法律规定，三被告应共同偿还原告本金100000元，利息100000元×1.5%×24个月=36000元，因原告已从第一被告处拉走价值49120元的免烧砖，三被告应共同偿还原告86880元；三被告还应共同偿还原告借款本金150000元，并支付自2014年9月25日起至实际偿还日止以月利率1.5%计算的利息。被告同江市龙江建筑材料有限公司、解希忠经本院传票传唤未到庭，未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。被告李晓光辩称，借款100000元的用途确实是在砖厂上面，那时我是法人。150000元的借款是从别人的手里转来的，这笔钱是用在我家孩子上学方面，这笔钱是我本人用的，不是砖厂用的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据一予以认定，可以证实2017年7月25日三被告向原告借款100000元的事实，对原告提供的证据二真实性予以认定，可以证实被告解希忠、李晓光为共同借款人，借款时间2014年9月25日，借款金额为150000元，月利息按15‰计算；对原告主张的该笔借款系用于同江市宏光制砖厂生产经营，被告同江市宏光制砖厂应承担共同还款责任不予认定，因原告承认该笔借款是从案外人常据民处转让过来的，被告解希忠、李晓光重新为原告出具了借条，双方已经形成了新的借贷关系，该借条中未标明借款用途，且被告解希忠、李晓光向案外人借款的用途是否为用于同江市宏光制砖厂生产经营，原告未提供证据予以证明，故不能认定被告同江市宏光制砖厂是共同借款人。对原告提供的证据三、证据四予以认定，可以证实同江市宏光制砖厂于2016年12月13日注销，2017年5月原告从同江市龙江建筑材料有限公司拉走价值49120元砖，抵顶债务。2014年7月25日，被告解希忠、李晓光及同江市宏光制砖厂共同向原告朱凤英借款100000元，约定月利率为15‰，借款期限为一年，借款时预扣利息18000元；2014年9月25日原告朱凤英接受案外人转让的债权，与被告解希忠、李晓光重新签订了借条，借款150000元，约定月利率按15‰计算，借款期限为一年。同江市宏光制砖厂于2010年10月28日注册，于2016年12月13日注销，法定代表人为李晓光。同江市龙江建筑材料有限公司于2015年1月28日成立，2016年9月23日同江市龙江建筑材料有限公司法定代表人李晓光变更为蔡秋艳，李晓光与蔡秋艳为亲属关系。同江市宏光制砖厂注销时未清算债权债务。2017年5月13日原告从同江市龙江建筑材料有限公司拉走价值49120元砖，抵顶债务。被告李晓光承认因欠蔡秋艳钱将同江市宏光制砖厂顶债给蔡秋艳。本院认为：原告朱凤英与被告解希忠、李晓光借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，二被告应按照约定偿还借款本息。原告主张两笔借款利息按月利率15‰计算不违反法律规定，应予支持。被告解希忠、李晓光及同江市宏光制砖厂共同向原告朱凤英借款100000元，约定了借款利息、期限，被告解希忠、李晓光及同江市宏光制砖厂应当偿还借款及利息，被告李晓光将同江市宏光制砖厂注销并将全部资产转让给同江市龙江建筑材料有限公司，未对该企业的债权债务进行清算，被告同江市龙江建筑材料有限公司作为同江市宏光制砖厂资产的承继方，应对其债务承担清偿责任。被告解希忠、李晓光及同江市宏光制砖厂借款100000元时预扣了利息，应在本金中扣除。该笔借款的利息原告仅主张了24个月，其余利息视为原告放弃权利，利息应为29520元【（100000元-18000元）×15‰×24个月（2014年7月25日至2016年7月25日）】，本息合计111520元，因被告已偿还49120元，该笔借款本息尚欠62400元。原告主张三被告应偿还150000元借款本金及2014年9月25日至实际偿还日止以月利率1.5%计算的利息，因原告朱凤英与被告解希忠、李晓光形成了新的债务关系，该笔债务未标明借款用途，无证据证明该笔借款用于同江市宏光制砖厂生产经营，且原告亦未提供证据证明该笔债务用于被告同江市龙江建筑材料有限公司生产经营，故对原告主张“同江市龙江建筑材料有限公司是同江市宏光制砖厂的承继方，应当对同江市宏光制砖厂、李晓光、解希忠的债务承担还本付息的义务”诉讼请求不予支持。对原告要求被告解希忠、李晓光承担偿还150000元借款本金及2014年9月25日至实际偿还日止以月利率1.5%计算的利息的诉请予以支持。被告同江市龙江建筑材料有限公司、解希忠经本院传票传唤未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为被告放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告解希忠、李晓光、同江市龙江建筑材料有限公司于判决生效之日偿还原告朱凤英借款本息62400元。被告解希忠、李晓光于判决生效之日偿还原告朱凤英借款本金150000元及2014年9月25日起至实际偿还日止以月利率15‰计算的利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，减半收取2426.5元，其中2183.85元由被告解希忠、李晓光、同江市龙江建筑材料有限公司负担，其余242.65元由原告朱凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  胡庆生二〇一七年十月九日书记员  马景文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初844号
原告:王某，男，1970年1月27日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告:齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部，统一社会信用代码91230204128393536P，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区太顺街11号。
法定代表人：刘彦武，该公司经理。
原告王某与被告齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告依法支付2016年1月-12月养老统筹金8000.00元，2017年1月-12月养老统筹金8700.00元，合计16700.00元；2、请求判令被告向原告依法支付2015年-2018年医疗保险金10800.00元（每年2700.00元）；3、请求判令被告向原告依法支付2016年6月21日-2018年3月共21个月的待岗工资42000.00元（每月2000.00元），该待岗工资一直支付到安置原告上班时为止；4、请求判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同支付的11个月双倍工资44000.00元（每月2000.00元）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年4月21日入职齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部任消毒员，后单位效益不好原告长期放假没有上班。1992年原告离开被告单位自谋职业23年。2015年4月21日，原告被依法任命为被告公司总经理职务，直至2016年6月21日因原告不参加改制被免除职务。原告担任总经理期间工资7000.00元一直未支付，经原告仲裁后诉讼，法院判决原告胜诉，经法院强制执行后，工资已执行完毕，但待岗工资一直未支付。原告作为单位的员工，单位没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告交纳医疗保险、养老保险。原告提起劳动仲裁，但被劳动仲裁驳回，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告分别于2017年7月11日和2017年9月1日向本院提起诉讼，本院针对原告的诉讼请求已经依法作出了（2017）黑0204民初1381号民事判决书以及（2017）黑0204民初1742号民事判决书，该两份判决均已生效。原告以上两次的诉讼请求已经涵盖了本案中的诉讼请求，且其两次所诉与本案为同一当事人、同一诉讼标的，构成重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某的起诉。
本案受理费10.00元，由原告王某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一八年六月五日
书记员 董朔
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初844号原告:王某，男，1970年1月27日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告:齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部，统一社会信用代码91230204128393536P，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区太顺街11号。法定代表人：刘彦武，该公司经理。原告王某与被告齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告依法支付2016年1月-12月养老统筹金8000.00元，2017年1月-12月养老统筹金8700.00元，合计16700.00元；2、请求判令被告向原告依法支付2015年-2018年医疗保险金10800.00元（每年2700.00元）；3、请求判令被告向原告依法支付2016年6月21日-2018年3月共21个月的待岗工资42000.00元（每月2000.00元），该待岗工资一直支付到安置原告上班时为止；4、请求判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同支付的11个月双倍工资44000.00元（每月2000.00元）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年4月21日入职齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部任消毒员，后单位效益不好原告长期放假没有上班。1992年原告离开被告单位自谋职业23年。2015年4月21日，原告被依法任命为被告公司总经理职务，直至2016年6月21日因原告不参加改制被免除职务。原告担任总经理期间工资7000.00元一直未支付，经原告仲裁后诉讼，法院判决原告胜诉，经法院强制执行后，工资已执行完毕，但待岗工资一直未支付。原告作为单位的员工，单位没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告交纳医疗保险、养老保险。原告提起劳动仲裁，但被劳动仲裁驳回，故起诉至法院。本院经审查认为，原告分别于2017年7月11日和2017年9月1日向本院提起诉讼，本院针对原告的诉讼请求已经依法作出了（2017）黑0204民初1381号民事判决书以及（2017）黑0204民初1742号民事判决书，该两份判决均已生效。原告以上两次的诉讼请求已经涵盖了本案中的诉讼请求，且其两次所诉与本案为同一当事人、同一诉讼标的，构成重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告王某的起诉。本案受理费10.00元，由原告王某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇一八年六月五日书记员  董朔
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初266号
原告：张晓明，女，1960年2月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告：王微，女，1989年3月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
二原告的委托诉讼代理人张杰，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。
被告：张巨华，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：刘振琴，女，1955年11月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告张晓明、王微与被告张巨华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明、王微及其二人的委托诉讼代理人张杰、被告张巨华及其委托诉讼代理人刘振琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓明、王微向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判令被告返还二原告承包田4亩（标准亩）；２．请求人民法院判令被告给付二原告承包费22800元；3.请求人民法院判令被告按照国家标准给付二原告2004年至2017年粮农补贴款；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张晓明带原告王微于1993年冬季与被告开始同居生活，1999年夏季因双方感情不合分开。1998年在二轮土地承包时，二原告分得承包田4亩，由被告一直耕种至今，二原告多次向被告主张要求返还承包田，被告拒绝。二原告认为：被告的行为构成侵权，应将侵占的土地返还给原告。
被告张巨华辩称，我与张晓明1994年12月在一起同居，后因感情纠纷于1997年12月张晓明带着王微在我不在家时，将一些家庭财产变卖后携款跑了。在1998年二轮土地承包时，二原告已离开一村，二原告户口不在一村，张晓明也未同我办理结婚手续，所以二原告在一村不应分得土地。当时是村里看我父亲是老革命，且我家生活困难，所以才以二原告的名义给了我三亩口粮田。其他村里没给分。另外要求二原告返还王微的抚养费9000元、粮款6640元、猪款4000元、替张晓明还债款5000元，共计24640元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告张巨华二轮土地承包时分得多少承包地的问题，经本院核实，三道通镇一村证明，在村里的土地台帐上，张巨华一家三口（包括二原告）共分得土地4.6亩（大亩）。其中在“十八垧地”分得三口人地3亩（大亩）；在“桑树园子”分得1.6亩（大亩）。二原告户口所在地三道通镇四道村证实：二原告在四道村未分得土地。在二原告所举的证据林口县农村土地确权统计网络查询上“在共有人信息”中，明确标明二原告与被告张巨华是承包共有人。
另查明，三道通镇一村在二轮土地承包时，每人可分得土地2亩。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张巨华确实以二原告的名义在村里分得了三口人的土地。此事实有当事人的陈述、村里的土地台帐、村长调查笔录予以证实，所以二原告主张要回土地承包经营权的请求，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，且根据一村的土地台帐可以确认原、被告三人在村里分得土地4.6大亩，折算成小亩为6.9小亩，二原告应分得亩数为4.6小亩。二原告请求返还4小亩在其二人应得的份额之内，故本院对此请求予以支持。
关于二原告主张的承包费和粮农补贴，因二原告与被告之间不是承包关系，这些年二原告又未在三道通镇一村居住，未实际耕种承包地，所以二原告的这二项请求，本院不予支持。
关于被告主张二原告返还各种款项24640元的请求。因与本案不是同一法律关系，且未向法庭提交证据，本院不予支持。
综上所述，因二原告的土地承包经营权属于有益物权，该物权已经在三道通镇一村的土地台帐上予以登记。物权的归属和内容以登记为准。所以二原告要求被告返还承包田的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第二百二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张巨华于本判决生效后15日内返还原告张晓明、王微承包地4亩（小亩），其中“十八垧地”3亩（小亩）、“桑树园子”1亩（小亩）；（如本判决生效时是在本年度耕种期间内，那么被告应在下年度耕种期之前将承包地返还）。
二、驳回原告张晓明、王微的其他诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元由被告张巨华负担50元，由二原告负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一八年四月十二日
书记员 张凤丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3160号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：戴英秋，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告戴英秋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴英秋给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告戴英秋于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初578号
原告阮洪君
被告遇大全
原告阮洪君与被告遇大全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告阮洪君、被告遇大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮洪君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余本金5万元及其利息（按月息1.5分，从2016年4月29日计息至给付时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告借给被告40000.00元，月息1.5分，2014年12月29日，原告又借给被告50000.00元，月息1.5分，还款期限至2015年12月29日止。经催要，被告偿还本金40000.00元及部分利息。故原告诉至法院，要求被告偿还剩余本金50000.00元及利息。
被告遇大全辩称，欠款事实真实存在，同意偿还欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《欠据》原件二份，证明原告与被告之间的借款关系真实存在。被告对该份证据无异议。
本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认证事实如下：2014年2月27日，被告遇大全向原告阮洪君借款本金人民币40000.00元，双方书面约定月息1.5分，还款日期未作约定。被告遇大全在欠款人处签名捺印。2014年12月29日，被告遇大全又向原告阮洪君借款本金人民币50000.00元，双方书面约定月息1.5分，还款日期为2015年12月29日，被告遇大全在欠款人处签名捺印。此款到期后，经原告催要，被告遇大全偿还借本金40000.00元及2016年4月29日前的利息，剩余本金及利息未偿还，原告诉至法院，要求1.要求被告偿还欠款本金50000.00元及利息；2.案件受理费由被承担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，借款人理应依约承担还款义务。庭审中查明，原告分二次共借给被告本金90000.00元，借款到期后，被告主动偿还本金40000.00元及利息，还剩本金50000.00元及2016年4月29日以后的利息没有归还，被告对此亦表示认可，剩余借款本金依法确认为50000.00元。借款利息按双方书面约定的月息1.5分标准计算，符合法律规定，本院予以确认，逾期利息原告诉请按此标准计算亦符合法律规定，利息起算时间应从借款日2016年4月29日计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、遇大全于本判决生效后十日内偿还阮洪君借款本金50000.00元，并以前述本金为基数，自2016年4月29日至给付之日止，按月息1.5分标准，向阮洪君支付利息。
二、驳回阮洪君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由遇大全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨英大
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初3594号
原告高楠楠，女，1992年12月20日出生，汉族，现住址：山西省临汾市。
被告张泽峰，男，出生年月不详，汉族，现住址：山西省运城市稷山县。
本院在审理原告高楠楠与被告张泽峰教育培训合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高楠楠的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高楠楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高楠楠负担。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 郑 娟
二〇一八年九月十三日
书 记 员 鲍海燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1234号
原告：陈莉苹，女，1967年12月7日生，蒙古族，住通榆县新华镇。
被告：丛金龙，男，1982年7月17日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇。
被告：鞠东辉，女，1977年6月20日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇。
原告陈莉苹与被告丛金龙、鞠东辉之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉苹到庭参加诉讼，被告丛金龙、鞠东辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈莉苹向本院提出诉讼请求：要求丛金龙、鞠东辉给付欠款25000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月12日、2016年4月11日、11月15日，二人在陈莉苹处借款共计25000.00元，均约定按月利率2%计息，此款到期后经原告多次索要，二被告拒不偿还。现二被告外出打工下落不明，原告诉至法院要求二被告给付欠款本息，承担诉讼费。
丛金龙、鞠东辉未作答辩。
当事人陈莉苹围绕诉讼请求依法提交了丛金龙、鞠东辉出具的欠据三份、通榆县新华镇保安村村民委员会、新华镇大有村村民委员会出具的证明各一份，丛金龙、鞠东辉未出庭答辩且陈莉苹递交的证据系原始证据、直接证据，本院对陈莉苹提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方涉及的问题为丛金龙、鞠东辉应否偿还陈莉苹借款本息。丛金龙、鞠东辉在陈莉苹借款25000.00元，并出具欠据三份，约定按月利率2%支付利息及还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”丛金龙、鞠东辉应按约定偿还陈莉苹借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丛金龙、鞠东辉于本判决生效后给付原告陈莉苹借款本金25000.00元及约定利息。（利息计算方式：其中借款10000.00元从2015年11月12日起、借款10000.00元从2016年4月11日起、借款5000.00元从2016年11月15日起至还清欠款之日止均按月利率2%支付借款利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元、保全费270.00元、公告费560.00元，由被告丛金龙、鞠东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陈艳军
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1786号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街200号。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：范维琪，男，1980年3月9日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：王晓鸽，女，1986年2月2日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：陈州，男，1980年10月20日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：王娟，女，1982年3月16日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：范广杰，男，1979年9月17日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告范维琪、王晓鸽、陈州、王娟、范广杰金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范维琪、王晓鸽、陈州、王娟、范广杰所有的122800元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在122800元范围内，对被申请人范维琪、王晓鸽、陈州、王娟、范广杰在银行的存款予以冻结（以法院查控系统为限）。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年八月九日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
山西省万荣县人民法院 公告 (2018)晋0822民初1786号 陈州、王娟、范广杰: 本院受理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司诉被告范维琪、王晓鸽与你三人金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你三人公告送达(2018)晋0822民初1786号民事判决书，限你三人自公告之日起，60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判长 罗 冰 审判员 杨益平 审判员 武绍彦 二〇一八年九月二十日 书记员 董旭洁
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0203民初197号
原告：王某，男，1965年5月18日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：徐某、乔某，山西恒一律师事务所律师。
被告：张某，女，1977年1月17日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告王某诉称，2005年7月4日至2009年4月2日，被告张某以各种事由先后向原告借款共计104175元。2009年4月2日，被告及其丈夫为原告出具借据1份，并约定以其位于太原市尖草坪区小东流村小东流丰颂苑小区11栋3单元2号房屋做抵押。其后被告归还原告部分借款，现尚有70000元未归还。请求判决被告偿还原告借款70000元及其逾期付款期间的利息、被告付清原告借款本息前不得变卖其抵押房屋。
被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2012年8月至今在深圳市福田区居住，故被告的经常居住地为深圳市福田区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原告对被告提起的民事诉讼应由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告双方未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，应以接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案原告住所地为大同市矿区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 徐春玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 澍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，依照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3243号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：徐丽英，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告徐丽英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐丽英给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告徐丽英于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初2521号
原告：秦清利，男，1966年9月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：修卫波，男，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告秦清利与被告修卫波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦清利，被告修卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦清利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告26公顷土地的大豆补贴款23,114.00元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年年初签订了土地承包合同，原告承包被告土地45公顷，每公顷土地承包费3,000.00元，承包费已于签订合同之日付清。合同约定，原告承包的土地中有26公顷土地享受国家大豆补贴，该26公顷土地大豆补贴双方各分得一半。2017年国家发放了该26公顷土地的大豆补贴，共计46,228.00元，原告应分得一半即23,114.00元。但被告将此款据为己有，经原告多次索要，被告以种种理由推托不给。
修卫波辩称，1.土地承包费原告欠其5,000.00元，2017年5月份才给付，原告违约；2.2016年秋天其将土地收回来时，地里都是豆秸，其无法种地；2.承包的土地原告撂荒了约2公顷，现在林场不让开了。故不同意给付大豆补贴款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2016年年初签订了土地承包合同，原告承包被告土地45公顷，每公顷土地承包费3,000.00元，承包费共计135,000.00元。因2015年原告承包被告土地，约定应给付原告的大豆补贴款被告没有给付，原告扣下了5,000.00元大豆补贴款，给付了承包费130,000.00元。合同约定，原告承包的土地中有26公顷土地享受国家大豆补贴，该26公顷土地大豆补贴双方各分得一半。2017年国家发放了该26公顷土地的大豆补贴，共计46,228.00元。
本院认为，双方签订的土地承包合同不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议履行。被告称原告少给其承包费5,000.00元系违约，因被告欠原告的大豆补贴款没有给付，债务可以折抵，故原告扣下5,000.00元大豆补贴款不构成违约。被告称原告交回土地时地里都是豆秸及被告将承包土地撂荒约2公顷，没有提交证据证实。综上。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告修卫波于本判决生效后十日内给付原告秦清利大豆补贴款23,114.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元，减半收取计189.00元由被告修卫波负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 力
二〇一八年七月二十八日
书记员 郭晓婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1169号
原告：李国辉，男，1985年4月15日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栩琪，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：申伟，男，1983年6月6日出生，住所地密山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：王昊，经理。
原告李国辉与被告申伟、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李国辉于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国辉撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由李国辉负担。
审 判 长 张守宝
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 林春红
二〇一八年九月十九日
书 记 员 陈 实
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1152号
原代中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人晁利，邮政储蓄银行汤原支行资产清收组清收员。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。
被告刘影，女，汉族，1972年5月15日生，农民，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告刘影金融借款合同纠纷一案,原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。
案件受理费2183元减半收取1092元由原告承担。
审判员 孟 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3222号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李敬燕，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李敬燕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李敬燕给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李敬燕于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7047号
原告：陈伟。
被告：刘太揆。
原告陈伟与被告刘太揆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告刘太揆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令退车并返还购车款5400元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。在2017年4月20日被告称手中有一台荷兰进口电动助力车，购买与上海世博会，由于女儿得了癌症急需用钱故变卖此车。由于原告系邻居感到故原告对被告信任，就在当日给付了5400元购车款，后在2017年4月底，原告将车辆骑到车行专业人士认定该车辆系假冒产品，原告找到被告理论，双方发生争执并报警，警察要求被告退车，被告承诺退车，但警察走后被告却反悔，无奈原告诉至法院。
被告辩称：原告陈述理由不属实。我们确实是邻居关系，我爱好骑行，陈伟也喜欢骑行，我们就成为的车友。在2017年5月1日晚上，我见到原告在院子里聊天，在2017年5月2日早上，原告说要看看我的车，并要购买，但是现在手里没有钱，同意以5400元的价格购买此车辆。当天就将车辆和车箱的充电器、7680元的收据拿走了。因为这个车辆当是我是花7680元买的。我当天写了一份交易书，双方在上面签字。被告的车款根本没有给我，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的自行车收款收据、交易书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告要购买被告手中的一台二手电动助力车，该车原告于2015年8月29日花费7680元购买，原告持有的该车的收款收据写明：荷兰灰黑色铝合金内八速锂电助理自行车。2017年5月2日，双方形成一份交易书，内容为荷兰助力车原价7680元，现价5400元购车款，双方同意售后无悔。原告将该车交付被告，被告使用该车后，于2017年7月13日诉至本院，以该车系假冒产品为由，要求被告退车返款。
庭审中，原告未能提供该车系假冒产品的相关证据，要其仅在庭审中陈述：我知道是车是二手车，因为我不懂车，当时被告给我购车收据，我将车拿来了，后来，我听别人说的。该车不是进口车辆。另，在本案审理过程中，被告于2017年9月份在本院起诉了本案原告陈伟，要求陈伟给付涉案自行车购车款5400元。该案正在审理过程中。现该车在原告处存放。
本院认为，根据双方当事人的陈述，原告与被告之间成立买卖合同法律关系。原告使用该车后，现以该车系假冒产品为由，要求被告退车返款，本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据证明该车系假冒产品的相关证据，且原告明知所购车辆系二手车，原告对所购车辆应尽到合理的审查义务，另，在本案审理过程中，被告于2017年9月份在本院起诉了本案原告陈伟，要求陈伟给付涉案自行车购车款5400元，说明双方对是否给付购车款亦存在争议，综上，原告对其提出的诉讼请求未能提供证据，且亦不能证明其已经给付被告购车款，现双方对是否给付购车款存在纠纷，在诉讼过程中，尚未审理完毕，故原告的请求无事实和法律依据，本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕晨曦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行，住所地大庆市萨尔图区。
负责人吴力军，该行行长。
委托代理人田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被告宣艳天，女，1974年7月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人于浩源、叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。
第三人大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号。
法定代表人曲凤海，该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行诉被告宣艳天、大庆益海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序分别于2016年9月19日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行委托代理人田力鹏，被告宣艳天委托代理人于浩源、叶玲到庭参加诉讼，被告大庆益海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月6日，龙凤区人民法院依被告宣艳天的执行申请作出了（2015)龙执字第642号执行裁定，裁定扣划第三人大庆益海房地产开发有限公司在原告处的存款1550000元。原告对上诉裁定不服提起了异议，龙风区人民法院作出了(2016)黑0603执异字第25号执行裁定，驳回了原告的异议申请。现原告特提起了民事诉讼，理由如下：一、龙风区人民法院作出的裁定内容不合法，其要求原告协助执行的事项超出了原告的协助范围。该裁定书裁定内容是扣划第三人在原告处的存款，而第三人在原告处现在并没有银行存款，只有存款保证金。保证金与银行存款在法律上并不是一个概念。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条,有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，依据上述规定原告有理由申请法院撤销该裁定书。二、龙凤区人民法院无权扣划大庆益海房地产开发有限公司在原告处的保证金账户存款，该保证金账户内的存款属于原告所有。首先，2014年大庆益海房地产开发有限公司与原告签订了开发商合作及担保协议，约定大庆益海房地产开发有限公司在原告指定银行网点开立存款账户，于本协议1.1款约定的单笔贷款发放前存入不低于贷款本金3%的保证金，为异议人发放的全部贷款提供担保，原告认为该保证金的所有权并不属于大庆益海房地产开发有限公司，龙凤区人民法院对该保证金存款无权划拨。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。该条是对金钱作为特殊动产为质权标的物并优先受偿的效力认定。据此，原告认为，第三人大庆益海房地产开发有限公司在原告处的保证金账户的存款系“质押”担保专项资金，在第三人大庆益海房地产开发有限公司没有偿还原告全部的贷款前，法院无权扣划。诉讼请求：1、要求法院撤销（2015）龙执字第642号执行裁定及协助扣划存款通知书；2、请求法院确认原告对第三人大庆益海房地产开发有限公司在原告处的保证金存款账户内的存款155万元享有优先受偿权；3、被告承担案件诉讼费。
本院认为，原告要求法院撤销（2015）龙执字第642号执行裁定及协助扣划存款通知书，并请求法院确认原告对第三人大庆益海房地产开发有限公司在原告处的存款155万元享有优先受偿权，应举证证实原告对涉案155万元享有质押权等担保权益。庭审中，原告提交的开发商合作及担保协议、开发商住房贷款合作及担保协议均体现合同甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，并非本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行。因此中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行的起诉。
案件受理费18750元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟范忠
人民陪审员 许秀娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐艳飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初2497号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行，住所地大庆市萨尔图区。负责人吴力军，该行行长。委托代理人田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。被告宣艳天，女，1974年7月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人于浩源、叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。第三人大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号。法定代表人曲凤海，该公司董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行诉被告宣艳天、大庆益海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序分别于2016年9月19日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行委托代理人田力鹏，被告宣艳天委托代理人于浩源、叶玲到庭参加诉讼，被告大庆益海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年7月6日，龙凤区人民法院依被告宣艳天的执行申请作出了（2015)龙执字第642号执行裁定，裁定扣划第三人大庆益海房地产开发有限公司在原告处的存款1550000元。原告对上诉裁定不服提起了异议，龙风区人民法院作出了(2016)黑0603执异字第25号执行裁定，驳回了原告的异议申请。现原告特提起了民事诉讼，理由如下：一、龙风区人民法院作出的裁定内容不合法，其要求原告协助执行的事项超出了原告的协助范围。该裁定书裁定内容是扣划第三人在原告处的存款，而第三人在原告处现在并没有银行存款，只有存款保证金。保证金与银行存款在法律上并不是一个概念。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条,有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，依据上述规定原告有理由申请法院撤销该裁定书。二、龙凤区人民法院无权扣划大庆益海房地产开发有限公司在原告处的保证金账户存款，该保证金账户内的存款属于原告所有。首先，2014年大庆益海房地产开发有限公司与原告签订了开发商合作及担保协议，约定大庆益海房地产开发有限公司在原告指定银行网点开立存款账户，于本协议1.1款约定的单笔贷款发放前存入不低于贷款本金3%的保证金，为异议人发放的全部贷款提供担保，原告认为该保证金的所有权并不属于大庆益海房地产开发有限公司，龙凤区人民法院对该保证金存款无权划拨。依据《最高人民法院关于适用本院认为，原告要求法院撤销（2015）龙执字第642号执行裁定及协助扣划存款通知书，并请求法院确认原告对第三人大庆益海房地产开发有限公司在原告处的存款155万元享有优先受偿权，应举证证实原告对涉案155万元享有质押权等担保权益。庭审中，原告提交的开发商合作及担保协议、开发商住房贷款合作及担保协议均体现合同甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，并非本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行。因此中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行的起诉。案件受理费18750元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张 迪人民陪审员  孟范忠人民陪审员  许秀娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐艳飞附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第1928号
原告李博，农民。
被告李甫，医生。
委托代理人赵洪银。特别授权。
被告许继江，农民。
被告李小行（追加），农民。
本院在审理原告李博诉被告李甫、许继江、李小行租赁合同纠纷一案中，因被告已履行义务，李博于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许李博撤回起诉。
案件受理费1379元，由李博负担。
代理审判员 郭 新
二〇一二年十二月六日
书 记 员 任立改
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第285号
原告王某某，女，汉族，1962年10月14日生，山西省吕梁市离石区永宁中路9号15号楼11户。
被告吕梁市某机械制造有限公司。
法定代表人范翠红，经理。
被告李某某，男，1970年10月2日生，汉族。
委托代理人白来明，山西航宇律师事务所律师。
委托代理人李斌，山西航宇律师事务所律师。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及二被告的代理人白来明、李斌到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款10万元，借后利息归还至2013年10月13日，本金未还。诉请归还原告借款本金10万元及之后利息。
二被告辩称，借款属实，利息归还时间以借据背后标注的时间为准，暂无力归还。
原告提供了以下证据：
借据一支。拟证明二被告借款的事实。
二被告对借据认可。
经审理查明：2013年1月13日，被告李某某签名，被告吕梁市某机械制造有限公司加盖公章给原告王某某出具借据一支，借到现金10万元，月利率2分。未书面约定还款时间。借后利息归还至2013年10月13日，本金未还。
被告李某某为吕梁市某机械制造有限公司其中的出资人。
以上为本案事实。
本院认为，原告主张的借款事实，被告李某某认可，即：被告李某某签名，被告吕梁市某机械制造有限公司加盖公章，于2013年1月13日向原告王某某借款10万元，月利率2分。借后利息归还至2013年10月13日，本金未还。本院对以上事实予以确认。
借据未约定还款时间，原告随时可以主张权利。被告李某某无力归还的辩解理由不是法定理由，不予采纳。月利率2分未超出同期银行贷款4倍利率，予以支持。
李某某并非吕梁市某机械制造有限公司的法定代表人，故上述借款认定为二被告共同借款，共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李某某与吕梁市某机械制造有限公司共同归还原告王某某借款本金10万元。并从2013年10月14日起按月利率2分承担利息。
诉讼费2300元减半收取，二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王年马
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 帅