.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1114号上诉人（执行案外人、原审被告）：王洪涛，男，1972年12月12日出生，汉族，现住公主岭市。被上诉人（申请执行人、原审原告）：温占友，男，1964年7月18日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：闫民，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（被执行人、原审被告）：公主岭市誉恒牧业有限公司，住所地公主岭市黑林子街道。法定代表人：何凤柏，经理。上诉人王洪涛因与被上诉人温占友、公主岭市誉恒牧业有限公司（以下简称誉恒公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王洪涛、被上诉人温占友及其委托诉讼代理人闫民到庭参加诉讼，被上诉人誉恒公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪涛上诉请求：1.请求二审法院撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初5号民事判决书。2、案件受理费由温占友承担。事实和理由：原审判决认定的事实、法律程序和法律适用错误。一、该判决中的氨压缩机2台（型号8ASJ17，出厂编号140504、140505），系王洪涛在大连雪山冷冻设备制造有限公司购买，所有权人为王洪涛，不是誉恒公司的财产。证明材料如下：1、誉恒公司法定代表人何凤柏的证明，证明誉恒公司制冷设备和动力电的设备设施是王洪涛出资购置安装的，产权归王洪涛所有。2、2014年5月28日王洪涛与誉恒公司及法定代表人何凤柏在法院主持下自愿达成协议，并制作（2014）公民一初字第510号民事调解书，已将誉恒公司厂房、土地调解给王洪涛，王洪涛已于2015年4月14日办理了过户登记。二、誉恒公司没有任何证据证明该设备属于公司财产。1、没有购买设备的发票。2、公司出具证明，证明设备归王洪涛所有。原文“黑林子迎风村公主岭誉恒牧业有限公司制冷设备和动力电的设施是王洪涛出资购置安装的，所以产权归王洪涛所有。”并有法人代表何凤柏的签字。这是白纸黑字的书证。3、判决书上明确写明执行听证中誉恒公司到庭证人遇金龙，说明压缩机是誉恒公司购买的。但他所说的购买时间是2012年7、8月份，实际设备生产日期是2014年5月份，这证明是一个伪证。4、公主岭法院于2014年5月28日买卖和解，将誉恒公司的厂房、土地全部产权都转给王洪涛，在这之后，誉恒公司怎么还能购买设置呢？这根本不合乎常理。三、王洪涛所出具证据，证明1、大连雪山设备有限公司证明2014年5月30日其在公司购买氨压缩机（型号8ASJ17，出厂编号140504、140505）2台及蒸发式冷凝气器1台（CZN-1200，出厂编号2014412），并交付全款26万元。2、王静证言：证明2014年5月30日王洪涛在大连雪山冷冻设备制造有限公司购买三台设备，是她从大连运到公主岭市黑林子迎风村的，运费5500元整。3、王洪宇的证明，证明2014年6月3日王洪涛雇其吊车在公主岭市黑林子镇迎风村卸三台设备，并协助安装，费用1500元整。4、（2016）吉0381民初2789号民事判决中“誉恒牧业承认150万元欠据是由王洪涛为其垫付的，114万元是为誉恒牧业偿还任立军的欠款，加上购买制冷设备26万元。”以上证据可以证明上述的制冷设备产权是王洪涛所有。四、从双方证据真伪情况看1、温占友向法院提供2017年8月12日庭审笔录，原誉恒公司原法定代表人何凤柏擅自将设备抵押给温占友，与其证明誉恒公司制冷设备和动力设备设施是王洪涛出资购置安装的，产权归王洪涛所有。以上证据足以证明何凤柏用不属于其所有的（王洪涛所有）财产抵押温占友是无效的，对温占友采用了欺诈手段。根据以上说明，遇金龙所说的证言是说谎，根据《中华人民共和国诉讼法》有关规定，其证人如作伪证或者隐匿罪证（或者作虚假鉴定），应负法律责任。综上所述，上诉人王洪涛认为原审判决事实不清，证据不足、法律程序和法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持王洪涛的请求。温占友辩称：一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，王洪涛没有证据证明案涉标的物其拥有所有权。首先，本案案涉标的物在查封时已经通知王洪涛到场，且有更夫证明王洪涛已了解查封的具体内容，在合理期限内王洪涛没有提出异议，有违常理，可以直接证实案涉标的物与王洪涛无关。其次，何凤柏在一审法院否认案涉标的物系王洪涛所有。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王洪涛应承担举证不能的不利后果。综上所述，本案依据事实、证据及法律规定，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，望二审法院依法驳回王洪涛的上诉请求。誉恒公司经依法传唤未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。温占友向一审法院起诉请求：准许执行誉恒牧业公司院内车间内氨压缩机2台（型号为8ASJ17，出厂编号140504、140505）。一审法院认定的事实：温占友与誉恒公司劳动合同纠纷一案，温占友依据生效的（2012）四民三终字第64号民事调解书向法院申请执行。执行过程中法院于2015年3月2日作出（2012）公法执字第212-1号执行裁定书，于2015年4月27日查封誉恒公司院内车间内的氨压缩机两台（型号为8ASJ17，出厂编号为140504、140505），王洪涛于2017年9月1日提出案外人执行异议，法院作出（2017）吉0381执异37号执行裁定书，裁定撤销（2012）公法执字212-1号执行裁定对誉恒公司院内制冷设备的查封。另查明，2014年5月28日，王洪涛与誉恒公司就房屋买卖合同纠纷达成调解协议，确认双方之间买卖协议有效，誉恒公司将公国用（2013)第3XXXX2号土地、产权证号2XXXX号楼房、产权证号2XXXX号厂房交付王洪涛，王洪涛于2015年4月14日取得上述产权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。法院在执行过程中查封誉恒公司院内案涉两台氨压缩机，王洪涛提出案涉标的系其出资购买，并提供大连制冷公司、王洪宇、王静出具的证明，证实2014年5月30日，王洪涛交全款26万元购买型号CZN-1200号、编号2014142号蒸发式冷凝器一台、型号8ASJ17号、编号140504、140505号氨压缩机两台，由王静从大连运送到黑林镇迎丰村，由王洪宇卸货并协助安装，上述证明人未到庭接受质询，法院对上述证据不予认定，且王洪涛未能提供购货发票，对此其称以为没用就没有索要，两台案涉压缩机系机器设备，对此物品不索要发票不符合常理。且本院在查封时，通知王洪涛到场，王洪涛将何凤柏2014年10月出具的证明交给执行人员，拒绝签字后离开，事后通过更夫得知设备上被贴东西，但不了解具体内容，后在拍卖时方知晓。其将何凤柏出具的证实院内设备系王洪涛所有的证明材料交给执行人员，证实其知晓查封标的，但在合理期限内并未提出异议，有违常理。王洪涛庭审中提交何凤柏于2014年10月为其出具的证明，但庭审前，经本院询问，何凤柏否认案涉标的系王洪涛所有。综上，依照上述法律规定，王洪涛所述及提交的证据不足以证实其享有排除强制执行的民事权益，故应对案涉两台氨压缩机继续执行。判决：继续执行公主岭市誉恒牧业有限公司院内两台氨压缩机（型号为8ASJ17，出厂编号140504、140505）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王洪涛提供了公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2798号民事判决书，证明誉恒公司在该判决中已经说明欠款中有26万元是王洪涛买设备的款项。温占友质证认为，1.该判决是否生效未知；2.该判决内容恰恰证实机器设备所有权归誉恒公司所有，内容已经详细描述为王洪涛为誉恒公司购买设备，是誉恒公司欠王洪涛购买设备款，执行标的归属是誉恒公司。王洪涛补充说明，26万元誉恒公司没有还给我钱，也没有出欠条。本院认为，该判决书系王洪涛就民间借贷纠纷诉讼誉恒公司，诉讼请求给付内容为：1、王洪涛为誉恒公司垫付执行款115万元。2、2014年8月28日誉恒公司向王洪涛借款150万元。3、2015年4月18日誉恒公司向王洪涛借款14万元。法院裁决誉恒公司给付王洪涛垫付执行款及利息，对其他两项请求未予以支持。在该案中誉恒公司答辩时陈述，150万元的欠据是由王洪涛为誉恒公司垫付的114万元加上王洪涛为誉恒公司购买设备26万元及利息形成的。誉恒公司在法律文书中的自认行为应当作为认定事实的依据。誉恒公司自认王洪涛购买设备的出资数额与王洪涛在执行异议之诉中提供的大连雪山冷冻设备制造有限公司出具的证明相吻合，能够证明王洪涛出资26万元购买了蒸发式冷凝器、氨压缩机2台，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明：2014年5月30日，王洪涛在大连雪山冷冻设备有限公司购买型号CZN-1200号、编号2014142号蒸发式冷凝器一台，型号8ASJ17号、编号140504、140505号氨压缩机两台，支付购买设备款26万元。本院认为，2014年5月28日，王洪涛与誉恒公司通过法院达成调解协议，确认双方之间买卖协议有效，誉恒公司将自有土地、楼房、厂房实际交付王洪涛，此后由王洪涛雇佣人员看管院落，此时王洪涛已实际支配控制了厂房和土地。2014年5月30日王洪涛在大连雪山冷冻设备有限公司购买了氨压缩机2台安装在厂房内。王洪涛通过法院调解取得誉恒公司厂房、场地后，在原有厂房内购置安装制冷设备符合常理。2014年10月1日，誉恒公司法定代表人何凤柏出具证明，证明制冷设备及动力电设备是王洪涛出资购置安装的，所有权归王洪涛所有，该证明进一步说明了本案诉争设备所有权归属为王洪涛。王洪涛作为案外人，提供了本案诉争的氨压缩机的生产厂家出售给其设备的证明材料，提供了运输人、吊卸人的证实材料，还提供了誉恒公司法定代表人何凤柏证明诉争设备归其所有的证明材料，以上证据能够相互印证，可以确认在法院对诉争设备采取查封之前设备所有权归王洪涛所有，并且由王洪涛直接管理控制。王洪涛所举证据足以证明其对本案执行的标的享有足以排除强制执行的民事权益。申请执行人温占友要求执行誉恒公司院内车间内氨压缩机2台的诉讼请求不能得到支持。综上所述，王洪涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初5号民事判决；二、驳回温占友的诉讼请求。一审案件受理费2050元，由温占友负担；二审案件受理费2050元，由温占友负担。本判决为终审判决。审判长贺庆华审判员刘晓东代理审判员王立新二〇一八年九月六日书记员李慧