山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初806号
原告伏开军，男。
被告赵艳涛，女。
委托诉讼代理人王晓萍。
原告伏开军与被告赵艳涛执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏开军、被告赵艳涛及其委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏开军向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认被执行人罗华没有清付原告伏开军58200元工资，是被告赵艳涛与罗华在夫妻关系存续期间的共同债务。被告负有连带清付、偿还责任。二、判令被告赵艳涛承担原告在介休市劳动局缺席裁决罗华所支付的公告费用1千元人民币。并承担原告聘请律师到民政局调查取证费用400元人民币。三、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告伏开军，于2014年9月6日至2017年6月10日，一直在介休市城区望江楼风味食府从从事炒菜工作。2017年6月10日，酒店由于多种原因停业，经营者被告赵艳涛的老公罗华，对欠下原告前后共计6个月零10天工资没有清偿结算。由于欠原告的工资时间久，数额大，严重影响原告家庭生活，严重影响原告夫妻关系，影响原告继续打工挣钱养家。经过几个月费心劳神的奔波，2017年12月13日，介休市劳动仲裁裁字（2017）59号裁定书缺席裁决，被申请人向申请人支付2016年1月、2月、8月、9月、2017年4月、5月、6月零10天工资58200元，申请人放弃误工两个月赔偿要求，只希望被申请人想办法早日清付原告工资。2018年1月30日，介休市人民法院（2018）晋0781执100号裁定查询冻结划拨被执行人介休市城区望江楼风味食府存款58937元（其中工资58200元执行费733元）或扣留，提取其收入，查封、扣押，拍卖其相应价值的财产，被执行人介休市城区望江楼风味食府是个体工商户，经营者罗华，由于罗华欠供应商货款，被供应商起诉已强制执行。造成原告对罗华执行困难，原告多次找被告协调处理，被告一直逃避，没有诚意解决这件事。被告赵艳涛和罗华是介休市火车站的正式员工，他们于2002年1月31日在介休市民政局登记结婚。在介休市劳动局仲裁缺席裁决前天2017年12月12日办理离婚。
根据有关法律规定，和最高法院关于“婚姻法的司法解释二”第24条规定。被执行人罗华经营失败没有清付原告半年多58200元工资，是被告赵艳涛和被执行人罗华在夫妻关系存续期间共同债务。被告负有连带清付、偿还责任。按相关法律规定，被告应承担原告在诉讼期间，法律援助所支付费用，请法院秉公而断，保护原告一个打工者的合法权益。
被告赵艳涛辩称：
答辩人不欠被答辩人伏开军工资，不应该支付答辩人任何款项。1、答辩人从来就不认识也从来没有见过伏开军，至于被答辩人在哪里居住，做什么工作，答辩人一无所知。所以答辩人不欠被答辩人任何款项。
2、介休市城区望江楼风味食府是答辩人前夫经营的，与答辩人没有任何关系，该食府工作人员的招聘、货物的购销及财务的收入等事务答辩人并不知情且从未参加过该食府的任何经营管理活动，况且答辩人有自己稳定工作。因此，本案显属诉讼主体错误，应裁定驳回答辩人起诉。
3、被答辩人索要工资的依据是介休市劳动局仲裁裁字（2017）59号裁决书。但该裁定书在程序上存在明显瑕疵，该裁决书缺席裁决，在没有任何实质证据并剥夺了被申请人申辩的权利的情况下径直裁决，显属程序违法，实体上，该裁决书裁决需要支付工资的主体是介休市城区望江楼风味食府，而非答辩人个人，所以，该裁定书不能作为生效法律文书来支持被答辩人的诉求。
综上所述，被答辩人所提出的诉讼请求，无事实基础无法律依据。请法院查明事实真相，依法裁决驳回答辩人的起诉。
为证明自己的主张，当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，
原告向本院提交了：
1、介休市劳动人事争议仲裁委员会介劳人仲裁字（2017）59号仲裁裁决书；
2、婚姻登记信息；
3、企业工商登记信息；
4、介休市人民法院执行裁定书；
5、公告及公告费收据；
6、赵俊证明一份；
7、律师调查取证费用支出收据。
被告发表质证意见如下：1、裁决书的主体系望江楼，经营者是罗华，和被告无关，不予认可；2、对证据2、4没有异议；3、证据3没有公章，不予认可；4、对证据5、6，公告予以认可，对公告费收据及律师调查取证费用支出收据，被告未参与，不予认可；5、不认识证人，对证据6不认可。
被告提交了与罗华的离婚证。
原告对该离婚证的真实性无异议。
合议庭经评议，认定证据如下：对原告提供的证据1、2、3、4及公告，对被告提供的离婚证，本院予以确认。对原告提供的证据6，证人未出庭，不符合证据的形式要件，不予确认；公告费用，原告所提证据不能证明该费用应由被告赵艳涛承担，不予确认；证据7，原告不能证据该花费和本案的关联性，不予确认。
通过原被告当庭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伏开军于2014年9月6日至2017年6月10日在介休市城区望江楼风味食府工作。2017年12月13日，经伏开军申请，介休市劳动人事争议仲裁委员会做出介劳人仲裁字（2017）59号仲裁裁决书，裁决介休市城区望江楼风味食府向伏开军支付2016年1月、2月、8月、9月，2017年4月、5月、6月零10天工资58200元。该仲裁裁决生效后，伏开军申请执行。2018年1月26日，本院向被执行人介休市城区望江楼风味食府发出执行通知书，2018年1月30日，本院做出（2018）晋0781执100号执行裁定书，裁定查询、冻结、划拨被执行人介休市城区望江楼风味食府银行存款58973元或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
另查明：介休市城区望江楼风味食府系个体工商户，经营者姓名罗华，罗华与被告赵艳涛于2002年1月31日登记结婚，于2017年12月12日登记离婚。
本院认为，根据已生效的介劳人仲裁字（2017）59号仲裁裁决书及本院（2018）晋0781执100号执行裁定书，欠原告伏开军工资的债务人是介休市城区望江楼风味食府，被执行人亦是介休市城区望江楼风味食府。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条规定：以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资的，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。第43条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，综上，介休市城区望江楼风味食府作为个体工商户，其对原告伏开军所负债务发生于经营者罗华与被告赵艳涛夫妻关系存续期间，应以罗华与被告赵艳涛夫妻共同财产清偿。
所欠工资58200元虽发生于罗华与被告赵艳涛夫妻关系存续期间，但该系介休市城区望江楼风味食府所负债务，而非罗华为家庭共同生活或为家庭经营以个人名义所负债务，不能认定系夫妻共同债务，原告诉称被执行人系罗华，与本案查明的事实不符，其诉请该笔债务系罗华与被告赵艳涛在夫妻关系存续期间共同债务，被告赵艳涛负有连带清付、偿还义务，与法无据，应予驳回。其诉请的公告费、调查取证费用，亦未提供证据应由被告赵艳涛承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伏开军的诉讼请求。
案件受理费1290元，由原告伏开军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 芦利霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 程海珍