重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05881号
上诉人（原审被告）马光全。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）张润发。
上诉人马光全因与被上诉人张润发房屋租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月7日作出（2015）沙法民初字第00424号民事判决，上诉人马光全对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年12月4日进行了询问，上诉人马光全的委托代理人ＸＸ，被上诉人张润发参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月4日前，原被告之间存在房屋租赁合同关系。
2012年6月4日，原告张润发（甲方）与被告马光全（乙方）签订《房屋租佃合同》，约定，乙方租赁甲方的位于重庆市沙坪坝区XX路XX-X-
X号单间配套房屋（房屋内水、电、气、闭路四通齐全、有空调、热水器（10升）、燃气灶、无烟灶台排风扇2个、木床1个，租金500元／月，季缴；暂时承租二年，租期自2012年6月4日起至2014年6月3日止；乙方向甲方水电气保证金500元，电器保证金1000元，乙方退租时以上事项完清由甲方退还给乙方。乙方负责对房屋及其设备的维修责任，乙方不得损坏甲方房屋内的结构，有必须经同意方可，如有损坏照价赔偿。
合同签订后，被告继续使用原告的涉案房屋并按合同约定支付了房屋租金。
2014年6月3日，被告要求退还涉案房屋，原告发现涉案房屋室内存在地砖部分破损等问题，但双方就赔偿问题未能达成协议导致退还房屋的交接手续未完成。当天下午4点20分左右，被告到重庆市沙坪坝区小龙坎街道新村路社区居委会请求调解，社区工作人员与被告一道，查看了涉案房屋，发现租赁房屋内确有10块地砖破损、厕所门把手损坏，并要求双方到社区办公室进行调解，但未能组织双方协商。
2014年6月6日，被告再次要求调解，社区通知原告到社区办公室调解，原告未到，被告之子ＸＸ报警。重庆市公安局沙坪坝区分局小龙坎派出所接到报警后派出民警出警，出警民警向社区工作人员了解情况后，与社区工作人员及被告之子ＸＸ进入涉案房屋查看，发现租赁房屋内客厅靠窗处有10块地砖破损、厕所门把手损坏，但民警未组织双方协商。
2014年7月7日，原告到社区请求社区主持调解双方纠纷，但被告未按社区的通知到社区进行调解，现原告向本院起诉要求判如所请。
审理中，在原被告双方在场的情况下，一审法院于2015年3月19日对涉案房屋进行现场勘查，查明：热水器、燃气灶、换气扇能正常使用，室内无钥匙，空调无遥控器，无法检测空调能否正常使用，地砖破损数量为12块。勘查时，被告已将涉案房屋的水电气交费卡交付给原告。勘查后，被告将涉案房屋的钥匙返还给原告，原告在勘查现场出具收条一份。
2015年4月15日，原告申请对涉案房屋内的空调是否损坏及修复费用进行鉴定，申请对涉案房屋的修复费用进行鉴定。
2015年5月20日，一审法院委托重庆市电子电器商品重量监督检验站对涉案房屋内的空调是否损坏及修复费用进行鉴定，委托重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案房屋的修复费用进行鉴定。
2015年6月5日，重庆市电子电器商品重量监督检验站向本院出具《关于重庆市沙坪坝区人民法院空调司法鉴定的说明》：该窗式1.5p空调为多年使用过的产品，本身价值不高，如鉴定，鉴定成本较高，约3500元。
2015年6月18日，重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司向本院致函：要求本院告知当事人：由当事人交纳本次鉴定费3000元，如果在2015年6月30日前仍未交纳鉴定费将退回鉴定委托。
一审法院要求原告预交鉴定费用，原告认为鉴定费用过高，不同意交纳。一审法院限原告在2015年7月10日前向鉴定机构预交鉴定费用，如未按指定期限交纳鉴定费用，视为原告撤回鉴定申请。原告至今未向鉴定机构预交鉴定费用。
再查明，涉案房屋系原告通过《拆迁补偿安置协议》取得的公有住房，于1998年9月接房并投入使用。
审理中，原告陈述其于1998年9月接收涉案房屋，接收仅装修一次，装修时间为2009年。原告还陈述，涉案房屋内的窗式空调系其2009年购买的商场样机，购买价格1800元。
一审法院判决认为，原、被告双方签订的房屋租佃合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。租赁期限届满后，被告应当返还租赁房屋，未及时返还，应当支付占用费，本院对原告要求被告支付2014年6月4日至2015年1月4日期间的房屋占有使用费3500元的请求予以支持；被告返还租赁房屋时，对其损坏部分，应当对房屋损坏部分进行修复，或者支付修复费用。原告申请对涉案房屋的装修费用进行鉴定，但又拒绝预交鉴定费用，视为原告撤回鉴定申请，由于鉴定费用金额较高，本院综合考虑涉案房屋系单间旧房、地砖等破损程度，酌情确认涉案房屋的装修费用即修复费用为1200元。原告要求被告支付装修费6500元，对其超过1200元以上部分的请求，本院不予支持。
由于原告全部诉讼请求中没有电器损坏的损失赔偿，且空调损失费用或修复费用明显不包含在房屋装修费或房屋占用费中，同时，原告也未证明空调实际已经损坏，因此，本院对有关空调的责任问题不做评判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马光全在本判决发生法律效力后立即支付原告张润发房屋修复费用1200元。二、被告马光全在本判决发生法律效力后立即支付原告张润发房屋占用费3500元。三、驳回原告张润发的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告马光全负担25元。此款限被告马光全于本判决发生法律效力后立即给付原告张润发。
宣判后，马光全不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审家判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定2014年6月4日至2015年1月4日期间上诉人占用租赁房屋，不符合实际情况。在双方的租赁合同到期后，上诉人多次通知，并且求助于派出所、居委会等组织通知被上诉人来接收房屋的情况下，被上诉人仍拒不接房。被上诉人认为租赁房屋内地砖、设备存在损坏，不能构成其不接收房屋的理由。因被上诉人拒不接收房屋而放任损失的扩大，应由其承担全部责任。
被上诉人张润发表示服从一审法院判决。
二审审理中，上诉人举示了下列证据：1、华宇金沙时代小区证明及水电气记录，证实上诉人马光全于2014年5月开通燃气，并于同年6月入住该小区。2、证人程某、张某、欧某等人证词，证实马光全于2014年6月2日雇请他们帮马光全从小龙坎XX路经XX-
X-
X搬家至金沙时代小区。3、小龙坎派出所证明，证实2014年6月6日民警在租赁房屋现场了解被上诉人不接收房屋交接，房屋内没有任何物品。4、租赁房屋在2014年6月至2015年1月期间的水电气记录，证实没有实际使用。上诉人认为，上列证据证实上诉人已于租赁合同到期后已将租赁房屋腾空准备交还被上诉人，但被上诉人坚持每块地砖赔偿1000元的无理要求拒不接收房屋。被上诉人张润发质证称，上诉人的上列证据不能证明其已将租赁房屋交还。本院认为，上诉人举示的上列证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，依据审理查明的事实以及本案二审中上诉人举示的证据，可以确认上诉人于租赁合同到期后已将租赁房屋腾空，具备交还租赁房屋的条件，双方虽对房屋内的设施设备破损存在争议，但依据双方租赁合同的约定，对房屋内设施设备破损争议的解决并不是被上诉人是否到期接收租赁房屋、租赁合同是否终结的前置条件，双方对此争议可协商解决，被上诉人据此拒绝接收租赁房屋缺乏相应的事实依据，被上诉人对房屋的延迟交接所产生的损失存在过错，应由其自行承担。根据现场的查勘，租赁房屋内确有12块地砖破损，一审根据该房屋的使用年限等状况，酌情主张1200元的修复费用，合乎情理，本院予以确认。综上，上诉人马光全提出不应主张2014年6月4日至2015年1月4日期间租赁房屋占用费的上诉理由，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。因本案二审审理中出现新的证据，故对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第00424号民事判决的第一项、第三项。
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第00424号民事判决的第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由马光全负担10元，由张润发负担15元；二审案件受理费50元，由张润发负担35元，由马光全负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩 微