wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初320号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍登记地址武汉市黄陂区，出生地湖北省武汉市，籍贯湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年5月11日以陂检公诉刑诉[2017]331号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2017年2月20日21时许，被告人李某无机动车辆驾驶证驾驶鄂Ａ×××××号银灰色东风雪铁龙牌小型轿车，由本区黄土公路由北向南方向行驶至黄土公路18KM﹢620M处时，其所驾车辆将公路上的行人黄某2撞倒致其受伤，后驾车离开现场。随后，胡某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车途经此处，将倒在地上的黄某2碾压。黄某2经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安司法鉴定所鉴定，黄某2符合系因交通事故导致颅脑严重损伤合并胸腔脏器破裂、创伤性失血休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人李某负此事故的主要责任；胡某此事故的次要责任；黄某2不负此事故的责任。
案发后，被告人李某主动报警，后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人胡某、潘某2、潘某3、辜某,4、黄某1的证言、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书以及被告人李某的供述等证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月20日21时许，被告人李某无机动车辆驾驶资格驾驶鄂Ａ×××××号银灰色东风雪铁龙牌小型轿车，由本区黄土公路由北向南方向行驶至黄土公路18KM﹢620M处时，其所驾车辆将公路上的行人黄某2撞倒致其受伤，后驾车逃逸。随后，胡某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车途经此处，碾压倒在地上的黄某2。黄某2经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安司法鉴定所尸体检验，黄某2符合系因交通事故导致颅脑严重损伤合并胸腔脏器破裂、创伤性失血休克而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，鄂Ａ×××××号银灰色东风雪铁龙牌小型轿车事故前瞬时速度为62KM／H，事故发生时，鄂Ａ×××××号银灰色东风雪铁龙牌小型轿车车身前部右侧与行人黄某2相接触；接触后，黄某2倒地，鄂Ａ×××××号小型轿车车身底盘挤压处于倒地状态的黄某2。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人李某负此事故的主要责任；胡某此事故的次要责任；黄某2不负此事故的责任。
案发后，被告人李某知道他人报警后在现场等待，后如实供述了上述事实。
另查明：本院于2017年4月26日作出（2017）鄂0116民初1395号民事判决书，判令被害人黄某2的经济损失由相关保险公司赔偿。被告人李某的近亲属另行补偿了被害人黄某2近亲属人民币18,000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实：2017年2月20日22时20分至22时50分，公安民警对事故现场进行勘察。事故现场位于黄土公路18KM﹢620M处鄂Ａ×××××F号银灰色东风雪铁龙牌小型轿车鄂Ａ×××××9号小型轿车相距395米，李某胡某衡潘某2文潘某3文在现场。
2、证胡某衡潘某2文潘某3文的证言，证实：2017年2月20日21时许胡某衡驾鄂Ａ×××××9号小型轿车潘某2文潘某3文行驶至黄土公路18KM﹢620M处时，其所驾车辆碾压倒在地上黄某2友胡某衡即拨打120并报警。警察来后，将停在前方的一辆银灰色小型轿车司机控制。
3、证辜某,4兵的证言，证实：2017年2月20日21时许，被告人李某驾鄂Ａ×××××F号银灰色东风雪铁龙牌小型轿车行驶至黄土公路18KM﹢620M处时，其所驾车辆将公路上的行黄某2友撞倒。李某停车去扶伤者并拨打120辜某,4兵报警。李某见伤者伤势严重，告辜某,4兵其没有驾驶证，辜某,4兵承认是其摩托车撞的。随后，李某将车开到距离现场大约400米处隐藏。大约十五分钟左右辜某,4兵看见一辆小型轿车从倒在地上黄某2友碾压过去。警察来后将李某带走。
4、证黄某1勇的证言，证实：2017年2月20日21时许黄某2友步行至黄土公路18KM﹢620M处时发生交通事故。
5、尸体检验报告书，证实：经武汉平安司法鉴定所尸体检验黄某2友符合系因交通事故导致颅脑严重损伤合并胸腔脏器破裂、创伤性失血休克而死亡。
6、司法鉴定意见书，证实：经湖北军安司法鉴定中心鉴定鄂Ａ×××××F号银灰色东风雪铁龙牌小型轿车事故前瞬时速度为62KM／H，事故发生时鄂Ａ×××××F号银灰色东风雪铁龙牌小型轿车车身前部右侧与行黄某2友相接触；接触后黄某2友倒地鄂Ａ×××××9号小型轿车车身底盘挤压处于倒地状态黄某2友。
7、道路交通事故认定书，证实：经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人李某无机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救伤员，是造成此事故发生的主要方面过错，负此事故的主要责任胡某衡超速行驶，是造成此事故发生的次要方面过错，负此事故的次要责任黄某2友在此事故中无违法行为，不负此事故的责任。
8、本院（2017）鄂0116民初1395号民事判决书，证实：本院于2017年4月26日作出（2017）鄂0116民初1395号民事判决书，判令被害黄某2友的经济损失由相关保险公司赔偿。被告人李某的近亲属另行补偿了被害黄某2友近亲属人民币18,000元。
9、被告人李某的供述，证实：其供述的交通肇事的情节与上述证据相吻合。
上列证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且具有交通肇事后逃逸情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李某依法应予以刑事处罚。被告人李某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2021年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月三日
书 记 员 梅 晶
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4427号
原告巴彦淖尔市金桥小额贷款有限公司（下称金桥小额贷款公司）。
法定代表人孙世雄，董事长。
组织机构代码69008235-6。
委托代理人许海根。
委托代理人訾培印。
被告王磊，男。
委托代理人王志云，内蒙古永晟律师事务所律师。
上列原告金桥小额贷款公司与王磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桥小额贷款公司的委托代理人许海根、訾培印，被告王磊的委托代理人王志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥小额贷款公司诉称，2010年9月9日由被告王磊作担保冯波（又名冯博）向我公司借款3000000元，约定月息2分，后被告将利息结至2012年5月25日，借款3000000元及剩余利息至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告王磊返还借款3000000元，并从2012年5月26日起按利率2%支付利息至清款之日止；2、案件受理费由被告负担。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：
证据一，2012年9月9日原告与冯博及被告王磊签订的保证担保借款合同一份及内蒙古农村信用社回单一张，证明2010年9月9日由被告王磊作担保冯博向原告借款3000000元，双方约定月息2分，同日原告将借款2910000元转入被告王磊的个人账户上。
证据二，2012年5月26日借款单一张，证明原告与冯博及被告王磊经结算后，由冯博、被告王磊重新出具借款单一张。
被告王磊辩称，由于原告提供的银行回单显示的打款金额与借款金额不符，且无法确定借款转出账户是不是原告的账户，故对借款事实有异议。由于本案借款的借款人冯博因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年六个月，该保证担保合同因涉嫌违法犯罪导致无效，且原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故担保人王磊不承担保证责任。
被告针对其抗辩理由提供的证据有：
证据一，2014年4月4日内蒙古鄂尔多斯市东胜区法院出具的（2013）东刑二初字第263号刑事判决书，证明本案借款人冯博因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年六个月。
证据二，鄂尔多斯市东胜区法院涉及冯博刑事案件卷宗中由鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队在鄂尔多斯日报刊登的公告一份，证明该刑侦大队于2012年7月23日发布公告，通知冯博的各位债权人于2012年8月1日之前到东胜区公安局刑侦大队报案。
证据三，借款凭证一张，该凭证载明借款金额为3000000元，借款期限为2010年9月9日至2010年12月9日，证明该借款已超过了法律规定的担保期限，且该借款凭证中有“上述贷款已入借款人账户”的字样。
经审理查明，2010年9月9日由被告王磊作担保，冯博向原告借款3000000元，并签订保证担保借款合同一份，约定月息2%，同时原告与冯博在借款凭证中约定借款期限为2010年9月9日至2010年12月9日。同日，原告将借款2910000元转入被告王磊的个人账户中。2012年5月26日，双方经结算后，冯博与被告王磊共同向原告重新出具借款单一张，该借款单载明借款金额为3000000元，违约金按每月本息的20%、迟延履行金按每日借款总额的3‰计算。冯博、王磊分别在借款人和保证人处签字并按捺手印。庭审中，原告自认实际借款金额为2910000元，2012年5月26日，冯博与被告王磊重新出具借条时，双方对利息及借款期限均未约定，且就该笔借款其未到东胜区公安局刑侦大队报案。
另查明，2014年4月4日，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于以非法吸收公众存款罪判处冯博有期徒刑四年六个月。被告王磊辩称，该笔借款已经在涉及冯博非法吸收公众存款罪的犯罪事实中予以认定，但未提供相关证据予以佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款人冯博和被告王磊向原告出具借条，可以证实被告王磊为借款人冯博向原告金桥小额贷款公司借款作担保的事实。借款人冯博未能偿还借款，被告王磊应按约定承担保证责任。由于2012年5月26日，冯博与被告王磊重新出具的借款单中未约定担保方式及保证期限，被告王磊应对该借款按照连带责任保证承担保证责任。现原告金桥小额贷款公司要求被告王磊返还借款的请求，本院予以支持，但应当按照实际借款数额返还借款，即被告应返还原告借款29100000元。原告要求被告从2012年5月26日起按月利率2%支付利息，因其自认重新结算时双方对利息未作约定，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清款之日止。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内返还原告金桥小额贷款公司借款2910000元，并从2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43888元，由原告金桥小额贷款公司负担13808元，由被告王磊负担30080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2941号
原告：郭某某，男，1970年出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告：侯某某，女，1968年出生，汉族，现住址同上。
原告郭某某诉被告侯某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年7月15日登记结婚，婚生长女郭某甲，现已成年。近年来。因性格不投，感情不好，被告于2014年10月离家出走，现夫妻感情已破裂，故请求1、与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，有一处楼房平均分割，孩子已经成年，房子给我，我就给原告8万元，因为有孩子一万，还有贷款一万元。�在这个房子能值20万元。
经审理查明，原、被告于1992年7月15日登记结婚，婚生长女郭某甲，现已成年，近年来，因性格不投，致使夫妻感情不和，现已分居生活，原告于2015年5月26日诉讼来院，要求与被告离婚。被告抗辩同意离婚，房子依法分割。原告主张楼房价值35万元，被告主张楼房价值20万元。原、被告均不申请评估，该楼房价值，原、被告因对财产分割达不成协议，经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，双方同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。对于楼房分割问题，因原、被告达不成协议，应另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告侯某某婚姻关系。
二、个人衣物归个人所有。
三、其他无纠纷。
案件受理费300元，�原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年九月二日
书记员 祁 樊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6048号
原告张××。
被告何××。
原告张××诉被告何××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张××、被告何××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月8日协议离婚并签订离婚协议，其中双方约定共同财产中车牌号码为津H×××××红色骐达牌小轿车一辆归原告所有。但离婚至今，该车辆仍由被告使用，并未交付原告，故提起诉讼请求：1、判令被告将离婚协议中第二项涉及车辆（津H×××××）交付给原告并协助办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、离婚协议书复印件1份；
2、（2015）东民初字212号民事判决书复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为被告需要接送孩子，所以车给不了原告。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年8月8日在天津市河东区民政局协议离婚，并签署《离婚协议书》。双方在离婚协议中约定车牌号码为津H×××××小轿车一辆归原告所有。
2015年1月4日，被告曾在本院提起离婚后财产之诉，要求撤销原、被告于2014年8月8日签订的《离婚协议书》、判决原、被告婚姻存续期间共同财产依法分割、张××承担因购买本市河东区房屋产生的债务37万元，本院于2015年4月2日作出（2015）东民初字212号民事判决驳回何××的诉讼请求。
另查，车牌号码为津H×××××小轿车一辆登记的产权人为被告，现该车辆在被告处。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的相关证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚时达成的离婚协议系双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。现被告未按约定将涉诉车辆交付原告，原告起诉要求被告交付车辆并协助原告办理过户手续，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告答辩所述其需要用涉诉车辆接送孩子的意见，该理由并不能成为其拒绝向原告交付涉诉车辆的合法依据，故本院对于被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》在第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告何××将车牌号码为津HZ78**小轿车一辆交付给原告张××，并协助原告张××办理该车辆的所有权变更登记手续，所需费用由原告张××负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何××负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张妍
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第359号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钱某某，男，1964年3月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市。2014年9月17日因本案被羁押。因涉嫌销售假药罪，于2014年9月18日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人钱某某犯销售假药罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月份开始，被告人钱某某在河源市源城区下肖巷24号经营的永福成人用品店内销售“中药伟哥”、“中华牛鞭”等28种药品。2014年9月17日晚21时，河源市公安局源城区分局长塘派出所与源城区食品药品监督管理局工作人员依法对被告人钱某某经营的永福成人用品店进行检查，现场扣押28种疑似假药品及进货单据一张。
经河源市食品药品监督管理局鉴定，认定其中有“中药伟哥”、“中华牛鞭”等20种药品应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某某的供述及户籍资料；鉴定意见：河源市食品药品监督管理局《关于对“中华牛鞭”等产品的认定意见》；书证：抓获经过、食品药品行政处罚文书、扣押清单、进货单据、广东省食品药品监督管理局《关于对涉嫌假药出具鉴定结论有关问题的批复》、个体工商户营业执照；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某某无视国家法律，在经营药店过程中，销售按照假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱某某犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的假药，均予以没收（现暂存于河源市源城区食品药品监督管理局，由该局代为执行）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谢素娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第440号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1980年12月24日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年9月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同月22日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月22日作出（2014）佛顺法刑初字第3052号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月15日5时15分许，被告人林某某酒后驾驶某A号号小型轿车沿S43广珠西线高速公路由广州往中山方向行驶至K31＋600M路段时，与前方龙荣祥驾驶的某B号重型半挂牵引车牵引某C号挂号重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人林某某血液中乙醇成分含量为89.2mg／100ml。被告人林某某在本次交通事故中负全部责任。
证实上述事实的证据有：1.被告人林某某的供述；2.证人龙某某的证言；3.证人钟某某的证言；4.现场勘查记录；5.司法鉴定检验报告及告知书；6.道路交通事故车辆技术鉴定书；7.抓获被告人林某某的经过；8.被告人林某某的户籍证明；9.高速视频监控卡口两肇事车辆的行车截图；10.被告人酒精呼气测试、血液检查的照片；11.酒精呼气测试单；12.申请书；13.交通事故重新鉴定审批表；14.协议书；15.驾驶员信息查询结果单；16.车辆信息查询结果单；17.道路交通事故认定书；18.道路交通事故车辆发动机号码和车架号码对比报告。
原审法院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某案发时在高速公路上醉酒驾驶机动车且在本案所涉交通事故中负全部责任，依法应从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项的规定，作出如下判决：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。
上诉人林某某上诉提出：他血液中的乙醇成分含量仅为89.2mg／100ml，属于醉酒的临界状态，事故后积极配合警方调查，赔偿对方经济损失，且是家庭的经济支柱，请求对其改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人林某某上诉所提，经查，上诉人林某某醉酒后在高速公路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，社会危险性较高，依法应从重处罚。原审判决在量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并已认定其归案后如实供述，据此对其从轻处罚，原审量刑适当。上诉人的上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林某某案发时在高速公路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。上诉人林某某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02062号
申请执行人徐州三原电力测控技术有限公司。
被执行人西安市热力总公司。
本院在执行申请执行人徐州三原电力测控技术有限公司与被执行人西安市热力总公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月23日作出的（2014）未民初字第03455号民事调解已发生法律效力，权利人徐州三原电力测控技术有限公司于2014年9月14日向本院申请执行，执行标的96200元。执行中，本院于2014年9月29日向被执行人西安市热力总公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人主动向本院交纳案款96200元，已向申请执行人发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第03455号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年十一月十日
书记员 王 锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终405号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1986年2月1日出生，汉族，大学本科文化，系神州专车司机。因本案于2016年1月27日被抓获，同年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人周某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月2日作出（2016）辽0203刑初143号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月，被告人周某申领了一张卡号为6259062107698057的中国银行信用卡，开卡后多次在大连市西岗区奥林匹克电子城等地消费，截止至2016年1月26日，该卡透支本金人民币42103.79元。被告人周某于2015年7月2日偿还人民币1000元后，经银行多次催收超过三个月，仍拒不还款。
2013年12月，被告人周某申领了一张卡号为6259072151872649的中国银行信用卡，开卡后多次在大连市西岗区乐购等地消费，截止至2016年1月26日，该卡透支本金人民币24126.41元。被告人周某于2015年6月28日偿还人民币3200元后，经银行多次催收超过三个月，仍拒不还款。
认定上述事实的证据有立案决定书、案件来源及抓获经过、身份证明、报案材料、信用卡申领材料、信用卡账户明细、催收记录、证人王某某的证言、被告人周某的供述等。
原审法院认为，被告人周某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某的犯罪行为造成被害单位的财产损失依法应予退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人周某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50000元；被告人周某依法退赔被害单位中国银行赃款人民币66230.2元。
上诉人周某的上诉理由是：其主动到派出所投案，应当属于自首；积极配合办案，认罪态度好；积极筹钱退还赃款；初次犯罪，对社会影响小；原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人周某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人提出的上诉理由，经查，其系被害单位报案后由公安机关抓获归案，不成立自首；原审法院综合考虑其犯罪事实和认罪态度等情节对其所处刑罚并无不当；二审期间上诉人并未实际退赔，不具有从轻处罚的情节，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第333号
原告黄柏松。
委托代理人黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。
原告朱伟理。
委托代理人黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。
被告余春霞。
原告黄柏松、朱伟理与被告余春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员林涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟理与原告黄柏松、朱伟理的共同委托代理人黄金元到庭参加诉讼，被告余春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄柏松、朱伟理诉称，2012年4月14日，原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将自己所有的位于婺源县紫阳镇瑞虹路星江湾步行街B幢1-6、1-7两间商业用房租给被告，租赁期限2012年5月20日至2015年5月19日止，第一年租金5万元整，第二、三年租金5.5万元，现租赁期满，原告要求被告腾空该房未果，原告于是向法院起诉，要求判令：一、被告立即腾离并交给原告位于婺源县紫阳镇瑞虹路星江湾步行街B幢1-6、1-7两间商业用房；二、被告支付逾期租金（按每日150元计算，自2015年5月20日至交付之日止）。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、房产证两份，拟证明租赁物系原告所有；
二、《房屋租赁协议》一份，拟证明租赁期限已到期。
被告余春霞未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年4月14日，原告朱伟理与被告余春霞签订《房屋租赁协议》，约定将两原告所有的位于婺源县紫阳镇瑞虹路星江湾步行街B幢1-6、1-7两间商业用房（婺房权证紫阳镇字第××、1305896号）租给被告，租赁期限2012年5月20日至2015年5月19日止，第一年租金5万元整，第二、三年租金5.5万元，现租赁期满，原告要求被告腾空该房未果，于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议，是当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行合同规定的义务，未履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。逾期返还，被告应支付房屋占有使用费，本院按期满前一年的租金计算方式即每年5.5万元（每日150元）计算，故原告要求被告返还租赁物及支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余春霞腾离并返还原告黄柏松、朱伟理位于婺源县紫阳镇瑞虹路星江湾步行街B幢1-6、1-7两间商业用房（婺房权证紫阳镇字第××、1305896号），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告余春霞支付原告黄柏松、朱伟理逾期腾房占有使用费（按每日150元计算，自2015年5月20日起至腾离房屋之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元，减半收取为二十五元，由被告余春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 林涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 方鹏
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第140号
原告何朝勇（死者胡某某之夫），男，出生于1969年10月4日。
原告何丽艳（死者胡某某之女），女，出生于1993年7月8日。
原告何浩东（死者胡某某之子），男，出生于1998年9月12日。
原告胡福华（死者胡某某之父），男，出生于1945年12月14日。
原告陈秀容（死者胡某某之母），女，出生于1949年2月10日。
五原告委托代理人张建平，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
五原告委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告何飞，男，出生于1967年12月14日。
委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告周元容，女，成年人。
委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告周元贵，男，出生于1967年8月14日。
委托代理人韩祯祥、王燕，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告李良秀，女，成年人。
委托代理人韩祯祥、王燕，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告何朝勇、何丽艳、何浩东、胡福华、陈秀容与被告何飞、周元容、周元贵、李良秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何朝勇、何丽艳、何浩东、胡福华、陈秀容于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何朝勇、何丽艳、何浩东、胡福华、陈秀容申请撤诉，完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何朝勇、何丽艳、何浩东、胡福华、陈秀容撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告何朝勇、何丽艳、何浩东、胡福华、陈秀容承担。
审判员 林文珍
二〇一四年三月六日
书记员 王凯琳
原 告 田 X X 诉 被 告 王 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2014）洪民初字第140号原告：田XX，男，1988年8月9日出生，汉族。被告：王XX，女，1989年10月4日出生，汉族。本院在审理原告田XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告田XX于2014年5月12日以证据不足需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田XX撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告田XX承担。审 判 长  刘俊红审 判 员  李俊清人民陪审员  赵天元二〇一四年五月十二日书 记 员  李 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3583号
罪犯陈炳福，男，1979年5月31日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月28日作出(2007)泉刑初字第52号刑事判决，以被告人陈炳福犯盗窃罪、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得人民币42685元返还被害人。宣判后，被告人陈炳福不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月4日作出(2007)闽刑终字第214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炳福在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年2月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年3月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈炳福在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一七年二月累计获得考核分经折算为3361分，表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯陈炳福减刑没有异议，但认为，罪犯陈炳福系累犯，依法应当从严掌握其减刑幅度。
本院认为，罪犯陈炳福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈炳福属于累犯，且考核期内入账、消费较高，基确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定�裁定如下：
对罪犯陈炳福予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年六月五日
书记员 林梦龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第972号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：赵爱华。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告赵爱华、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告赵爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告赵爱华于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告赵爱华偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告赵爱华未作出书面答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告赵爱华在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告赵爱华是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告赵爱华系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告赵爱华签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工赵爱华的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告赵爱华及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告赵爱华的义务，借款人赵爱华并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人赵爱华承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第916号
罪犯方宝树，男，1959年7月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2000年8月1日作出了（2000）一中刑初字第931号刑事附带民事判决，以被告人方宝树犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年11月28日以（2002）高刑执字第601号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年6月25日以（2004）二中刑减字第1373号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2005年7月26日以（2005）二中刑减字第1601号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2007年4月2日以（2007）二中刑减字第771号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年8月15日以（2008）二中刑减字第1760号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年2月4日以（2010）二中刑减字第303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月29日以（2011）二中刑减字第890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年6月22日以（2012）二中刑减字第1343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯方宝树的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯方宝树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯方宝树予以减刑。
经审理查明，罪犯方宝树在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯方宝树在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方宝树减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年11月28日起至2015年5月27日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方卫琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毛勤。
再审申请人方卫琴因与被申请人李毛勤健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
方卫琴申请再审称：请求撤销原审判决。理由为：1、李毛勤先动手打我，我不得已躲到车里，但是李毛勤还在打我，我就在车内拿起撬棍与李毛勤对打直至李毛勤停止行凶。2、目前没有证据证明李毛勤为零售业职工，其经常卖西瓜的水果摊也无法律证明。3、其一审时曾经向法院口头申请调取2012年6月20日事发时的�控视频，二审时也向法院提出书面调取双牌石派出所监控视频的申请，但法院未予同意。
李毛勤提交书面意见称：方卫琴的再审申请无事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院认为：方卫琴的再审申请理由不能成立。
首先，原审法院查明，2012年6月20日上午7时20分左右，因方卫琴将面包车停放在李毛勤经常卖西瓜的水果摊前，后李毛勤来到现场停车后，发现拉水果的车门被方卫琴的车辆挡住，遂要求方卫琴将其车辆挪动位置，因方卫琴不同意，两人因此发生争吵。之后，李毛勤将两辆自行车和电动车分别放置于方卫琴面包车的前后方，不让方卫琴车辆挪动，方卫琴即将李毛勤放置的自行车踹倒。由此，李毛勤先动手打方卫琴，方卫琴遂至其面包车上拿下铁撬棍殴打李毛勤，并致李毛勤受伤。本院认为�虽然李毛勤在纠纷产生之初有过激行为，不仅用自行车和电动车堵住方卫琴的面包车，还先出手打人，具有一定的过错，但此次纠纷的起因是由于方卫琴并未理睬李毛勤关于让其挪走挡住其水果摊车辆的要求，且方卫琴在李毛勤动手后从车中取出铁撬棍殴打李毛勤并导致李毛勤受伤入院，侵犯了李毛勤的健康权，应承担一定的法律责任。原审法院基于纠纷的起因、李毛勤的过错程度等因素，酌定方卫琴对李毛勤因此次纠纷造成的损失承担80%的责任，李毛勤自负20%并无不当。
其次，方卫琴并未提供其在一审中曾经口头申请调取监控录像的证据，且方卫琴经一审法院合法传唤亦未到庭。在二审庭审中，方卫琴明确表示其在一审中未申请调取监控录像，在二审中书面申请调取，二审法院当庭告知，由于方卫琴在一审的举证期间内主动放弃举证权利，也�有向一审法院申请调取，同时诉讼发生的时间据事发已经两年多，已经远远超过录音录像的保存时间，无法调取。故二审法院当庭对方卫琴的调取申请不予准许并无不当。
再次，由于李毛勤系从事水果买卖的摊贩，故原审法院比照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资（零售业）计算李毛勤的误工费亦无不当。
综上，方卫琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方卫琴的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张一然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初第7466号
原告：吴杭锋。
委托代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：杨铿。
被告：应徐梦。
原告吴杭锋与被告杨铿、应徐梦民间借贷一案，原告诉请要求被告杨铿归还借款本金10000元，支付约定利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴杭锋的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告杨铿、应徐梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月10日，被告杨铿向原告借款10000元，双方约定月利率为1%，借款期限为2015年11月10日至2015年12月9日，逾期承担每天200元的违约金。被告应徐梦作为担保人在借条中签名。到期后，被告未还本付息。
本院认为，原、被告双方的借款、担保行为，除约定违约金过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告杨铿尚欠原告借款本金10000元，该事实本院确认。对于利息、违约金的总和，本院依法调整为按月利率2%计算。被告应徐梦作为连带责任担保人，依法对被告杨铿的债务承担连带责任。被告杨铿、应徐梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨铿归还原告吴杭锋借款本金10000元，支付该款从2015年11月10日至2015年12月9日按月利率1%计算的利息，并支付该款从2015年12月10日起至款还清日止按月利率2%计算的利息、违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应徐梦对上述债务承担连带清偿责任；被告应徐梦履行义务后有权向被告杨铿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨铿负担，被告应徐梦承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年七月七日
书记员 钟杭丹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第333号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人石某，男，1993年9月17日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人石某贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年12月1日15时许，被告人石某通过电话联系方式，携带毒品去到增城市荔城街林场金竹路18号，以人民币100元的价格向群众陈某贩卖毒品2小包（经鉴定，净重共1.62克，均检出氯胺酮成分）时被抓获，当场缴获上述毒品、毒资、手机等物品。随后公安民警在被告人石某住处搜获白色晶体2小包（经鉴定，净重共1.60克，均检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为，被告人石某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人石某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人石某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4435、4436号化验检验报告；电话清单；现场检测报告书；证人陈某的证言及其辨认被告人石某的辨认笔录、照片、指认作案现场、毒资、毒品的照片；被告人石某的供述及其指认毒品、毒资、作案工具、作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人石某归案以后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人石某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年5月30日止），并处罚金人民币2000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品氯胺酮，净重3.22克，予以没收、销毁；作案工具手机1台、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一五年三月十九日
书 记 员 罗国保
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2683号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人郭树东。
被告于金龙。
被告孙秀莲。
被告孟凡学。
被告孟凡国。
被告张英东。
被告宋武。
被告杨树军。
原告围场农商行与被告于金龙、孙秀莲、孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、代理审判员丛熠蛟、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人郭树东、被告于金龙到庭参加诉讼，被告孙秀莲、孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告于金龙、孙秀莲夫妻二人于2012年9月28日向我行贷款人民币90000.00元，用于购买半挂车，此贷款由被告孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军进行担保，约定还款期限为2015年2月10日。贷款到期后经我行信贷员多次找被告进行索要，借款人于金龙、孙秀莲夫妻和担保人孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书及借款借据。2号证据为借款合同及保证合同。1-2号证据意在证明被告于金龙、孙秀莲夫妻二人借款与被告孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军自愿为借款人于金龙、孙秀莲在围场农商行银窝沟支行借款90000.00元担保的事实。3号证据为贷款利息计算表。意在证明利息金额。
被告于金龙辩称，原告所提供的证据都是我签的字，借款金额及用途也属实，但是这个钱是我替孟凡学借的，我与孟凡学是亲戚，所以我才替他借的钱，贷款我一分钱也没有花，孟凡学之前可能借过钱，所以借不出来，才找我在银窝沟支行借的，他给我出了一个条，证明这个钱是他花了。我没有偿还能力，所以找担保人还吧。
被告于金龙未提供合法有效的证据证实其主张。
被告孙秀莲、孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2012年9月28日被告于金龙、孙秀莲夫妻向原告围场农商行银窝沟支行借贷款人民币90000.00元用于购买半挂车，此贷款由被告孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军担保。还款期限为2013年9月27日。双方签订了个人借款合同和保证合同。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告于金龙、孙秀莲拒不还款，担保人孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军不履行保证责任。经双方协商，原告与被告于2014年3月3日又签订了个人借款合同和保证合同。约定还款期限为2015年2月10日。到期后被告未偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告于金龙、孙秀莲及担保人偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币90000.00元，自2012年9月28日至2013年9月27日利息额为人民币21147.55元。自2013年9月28日至2015年5月3日利息额为人民币36377.43元。总计利息额为人民币57524.98元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，被告的借款申请书、借款借据、个人借款合同书、保证合同和贷款利息计算表相关证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告于金龙、孙秀莲夫妻二人向原告围场农商行借款人民币90000.00元，此笔借款由被告孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军提供连带保证担保的事实存在，被告理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原告起诉要求被告于金龙、孙秀莲夫妻偿还借款本息，要求被告孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军按保证合同和本人的承诺书约定履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于金龙、孙秀莲偿还原告围场农商行借款本息人民币147524.98元，由被告孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军负连带清偿责任。被告孟凡学、孟凡国、张英东、宋武、杨树军承担连带清偿责任后，有权向被告于金龙、孙秀莲追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3250.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
代理审判员 丛熠蛟
人民陪审员 张洪利
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李永波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5821号
原告闫忠华，男，汉族，天津市华明学校教师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码57833418-9），住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
原告闫忠华与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫忠华到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫忠华诉称，原告与被告系机动车保险合同关系。2013年8月30日，原告在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年8月31日0时至2014年8月30日24时止。2014年2月24日6时20分，李英华驾驶车牌号为津KKA6**的小型客车，行驶至华明家园岭明里小区附近时，与闫忠华驾驶的车牌号为津DYR6**的小型客车发生碰撞，碰撞后闫忠华驾驶的小客车失控又与张广亮驾驶的小客车发生碰撞，造成李英华及闫忠华车内乘车人闫澎涛受伤的交通事故，经交通部门认定，李英华、闫忠华负事故的同等责任，张广亮无责任。本次事故造成原告投保车辆及其他损失。因原、被告对保险赔偿数额意见分歧较大，原告理赔未果，故起诉要求：1、判令被告给付原告车辆损失费64030元（已扣除事故相对方交强险应当赔付的2000元）、鉴证费3300元、施救费800元、拆解费6600元、存车费170元、酒检费300元，以上费用总和的一半，计37600元。2、判令被告给付原告已经赔付给张广亮的修车费7274元。3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、机动车保险单一份，证明原、被告系保险合同关系。
2、车辆行驶证一份，证明车辆所有人为原告。
3、驾驶证一份，证明驾驶员具有合格的驾驶资格。
4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任的认定。
5、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份、车辆物品损失明细表二页，证明原告车辆的损失情况。
6、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告赔偿三者的金额。
7、鉴证费发票一份，证明原告车辆的鉴证费金额。
8、拆解费收据一份，证明原告车辆的拆解费金额。
9、天津市救援拖运有限公司定额发票十八份，证明原告支出的救援费金额。
10、天津市天通司法鉴定中心闫忠华血液酒精含量检验、情况说明各一份，证明原告支出的酒精检验费用。
11、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1481号民事判决书一份，证明事故的发生、责任认定及相关损失金额。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故车辆的维修价格有异议。对车辆鉴证费、拆解费、诉讼费用，不同意承担。存车费、酒检费与事故发生无必然联系，亦非查明事故必须发生的费用，该两项费用不应由被告赔偿。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告系机动车保险合同关系。2013年8月30日，原告在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年8月31日0时至2014年8月30日24时止。2014年2月24日6时20分，李英华驾驶车牌号为津KKA6**的小型客车，行驶至华明家园岭明里小区附近时，与闫忠华驾驶的车牌号为津DYR6**的投保小型客车发生碰撞，碰撞后闫忠华驾驶的小客车失控又与张广亮驾驶的小客车发生碰撞，造成李英华及闫忠华车内乘车人闫澎涛受伤的交通事故，经交通部门认定，李英华、闫忠华负事故的同等责任，张广亮无责任。经有关部门评估，原告闫忠华所有的车辆损失为66030元。原告为本次事故支付鉴证费3300元、施救费800元、拆解费6600元、存车费170元，酒检费300元。另外原告赔偿事故无责任相对方张广亮车辆维修费7274元。因原、被告就赔偿金额协商未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系，合同内容系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告按照合同约定交付保险费用后，现投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应按合同约定承担保险赔偿责任。关于赔偿的具体金额，原告支出的维修费、鉴证费、施救费、拆解费、存车费、酒检费均为交通事故发生后合理的、必要的支出费用，且均有相应票据予以证实，故被告应当按照原告应承担的责任部分承担赔偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫忠华保险理赔款44874元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙洪良
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3753号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。组织机构代码：84795098-4。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：王骏。
被告：许剑军，男，1967年6月22日出生，汉族，住临海市。
被告：朱芳地，男，1958年8月10日出生，汉族，住临海市。
被告：李冰，男，1984年12月12日出生，汉族，住临海市。
被告：许鑫，男，1977年2月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告许剑军、朱芳地、李冰、许鑫金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骏、被告许鑫及其委托代理人蒋国锋到庭参加诉讼，被告许剑军、朱芳地、李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行起诉称：2013年5月21日，被告许剑军以房屋装修为由向原告申请个人综合授信贷款人民币20万元。经审查后，原告同意向被告许剑军发放贷款人民币20万元，并于同年7月1日签订最高额个人担保借款合同。贷款实际执行年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止;对应付未付利息，依据中国人银行规定计收复利。本息偿还方式为：借款到期一次性归还借款本金，利息按季定期结息。合同约定由被告朱芳地、李冰、许鑫提供连带责任保证担保。个人担保借款合同约定：担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同生效后，原告依约向被告许剑军发放贷款20万元，约定到期日为2015年6月30日。截止2015年11月26日，被告许剑军尚欠原告借款人民币本金20万元、利息2920元、复利154.18元、罚息10560元。原告诉至法院，请求判令：一、被告许剑军立即归还借款本金20万元整及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至2015年11月26日为13634.18元，2015年11月27日起至贷款付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计算）；二、被告朱芳地、李冰、许鑫对上述第一项请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
被告许鑫答辩称：原告与被告许剑军串通有欺诈行为，贷款手续不全，存在瑕疵，原告没有认真审查许剑军的资格，诱骗我担保。合同第17、18、19页有换页。故我不承担担保责任。
被告许剑军、朱芳地、李冰、许鑫未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认定的事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款凭证、中国农业银行银行欠息证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间保证借款关系事实清楚。各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告许剑军借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还全部借款本息，显属违约。被告朱芳地、李冰、许鑫作为连带责任保证人，未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务，现被告李冰、许鑫未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告许鑫认为原告与被告许剑军存在串通骗贷，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许剑军于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金20万元并支付利息、罚息、复利（算至2015年11月26日为13634.18元，2015年11月27日起的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告朱芳地、李冰、许鑫对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告朱芳地、李冰、许鑫承担保证责任后，有权向被告许剑军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由被告许剑军负担，被告朱芳地、李冰、许鑫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状预交上诉案件受理费4505元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月二十日
代书 记员 李爱琴
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第251号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人阳松平，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人阳松平诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阳松平的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳松平的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：鲁红，女，1984年2月24日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,855.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,855.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁红，女，1984年2月24日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,855.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,855.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1255号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：邱洪刚，职工。
被告：王传法，农民。
被告：李秀峰，农民。
被告：杨广荣。
被告：钱尊长，农民。
被告：王孝波，农民。
被告：张清朋，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王传法等人借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 浩
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第221号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月18日零时20分左右，被告人李某驾驶浙b×××××号牌的小型汽车从本市海曙区马园路蕉叶餐厅出发，行驶至柳汀立交桥东往西下桥处，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人李某涉嫌酒后驾驶机动车，后抽取血样，被告人李某血液中酒精含量为125.9mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐丽平的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年四月二十八日
代书记员 何旦琛
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民特2号
申请人郭某，男。
申请人明某，男。
本院于2016年1月21日受理了申请人郭某、明某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某、明某因健康权纠纷，于2016年1月14日经阳新县三溪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、明某三个月内一次性支付给郭某赔偿款计12，000元（含医疗发票报销部分）；
二、协议签订后，郭某不得再为本次事故向明某主张权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘晓英
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜键韬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00144号
申请执行人：孙燕，女，1980年2月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第01242号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一五年二月九日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00144号
申�执行人：孙燕，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市。
申请执行人孙燕与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01242号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一五年一月七日
书记员 晋 军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第417号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：陈雷，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告陈雷服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第471号
申请执行人凡雄超。
申请执行人邹雁飞。
被执行人吴任权。
被执行人邹雁兰。
凡雄超、邹雁飞与吴任权、邹雁兰民间借贷纠纷一案，凡雄超、邹雁飞依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第1007号民事调解书于2014年7月29日向本院申请执行，本院受理立案后，于2014年8月1日向被执行人吴任权、邹雁兰发出执行通知书，责令被执行人吴任权、邹雁兰在2014年8月20日前履行履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴任权、邹雁兰至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案在诉讼过程中，已冻结被执行人吴任权、邹雁兰的工资，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴任权在中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行存款的冻结。
二、解除对被执行人邹雁兰在中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行存款的冻结，并将其存款28400元予以扣划。
三、将被执行人吴任权、邹雁兰在中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行的存款予以冻结，至足额32万元止。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一五年一月四日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第111号
原告李二梅，女，汉族，1966年4月6日出生。
被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。
法定代表人王松涛，台长。
原告李二梅诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 旭 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第1059号
原告严磊，男，1961年12月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人张璇，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
被告彭涌权，男，1956年10月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告严磊与被告彭涌权民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘跃羲担任审判长，与人民陪审员林枫、人民陪审员曾培能组成合议庭进行审理，书记员杜志超担任法庭记录。原告严磊的代理人张璇到庭参加诉讼，被告彭涌权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严磊诉称：因生意需资金周转，被告向原告借款人民币30万元整并于2011年7月20日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。借款期满后，原告多次向被告催讨这笔款项，但被告直至今日没有收回借款。原告遂起诉请求判令被告偿还原告借款30万元整以及逾期利息28665元（暂从拖欠之日2012年7月21日计算至起诉之日），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；
证据2、被告户籍信息，证明被告主体资格；
证据3、借条一份，证明原、被告借款的事实。
被告彭涌权未向本院提交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的以上证据材料进行认真审核，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审陈述、举证，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：
2011年7月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借严磊人民币叁拾万元整。时间一年。借款人：彭涌权，2011年7.20日”。被告彭涌权自借款之日至今，没有偿还原告借款本金和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案应查明的事实：原、被告之间的借贷关系是否成立。原告严磊持有被告彭涌权书写的借条一份，在形式上符合借贷关系的证据要求。借条的内容为被告向原告借款，具有借贷的合意；从一般人的认识看，借款交付的同时出具借条，符合民间借贷的实际情况。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。在借款到期后，被告理应偿还借款本金。原告诉请被告偿还借款本金人民币30万元整，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付借款逾期利息28665元（暂从2012年7月21日计算至起诉之日）。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。借条中约定还款日期为一年后即2012年7月20日，当天的中国人民银行同类贷款利率为5.60%元／年。因此，原告请求的逾期利息可以计算为：300000元×5.60%元／年×458天÷365天／年＝21080元（精确到个位数）。对原告请求的逾期利息21080元予以支持，超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涌权于本判决生效之日起十日内偿还原告严磊借款本金人民币300000元并支付逾期还款利息21080元，逾期未支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告严磊的其他诉讼请求。
本案受理费人民币6230元，公告费人民币560元，共计人民币6790元，全部由被告彭涌权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 林 枫
人民陪审员 曾培能
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3728号
罪犯冯海潮，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）二中刑初字第105号刑事判决，以被告人冯海潮犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）津高刑一核字第30号刑事裁定，核准（2004）二中刑初字第105号刑事判决。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第27号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）津高刑一执字第69号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期起止为2009年5月22日起至2027年11月21日止。本院以（2012）一中刑执字第1733号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2013）一中刑执字第4511号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期起止为2009年5月22日起至2025年8月21日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯海潮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯海潮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯冯海潮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海潮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2024年8月21日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3728号
罪犯冯海潮。
天津市第二中级人民法院于2004年11月3日作出(2004)二中刑初字第105号刑事判决，以被告人冯海潮犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）津高刑一核字第30号刑事裁定，核准(2004)二中刑初字第105号刑事判决。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第27号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）津高刑一执字第69号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期起止为2009年5月22日起至2027年11月21日止。本院以（2012）一中刑执字第1733号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2013）一中刑执字第4511号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期起止为2009年5月22日起至2025年8月21日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯海潮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯海潮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯冯海潮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海潮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2024年8月21日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2117号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告张鸿城，地址东莞市长安镇。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张鸿城借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 曲奉洲
长春汽车产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2117号原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。被告张鸿城，地址东莞市长安镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张鸿城借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 珍二〇一六年十一月三十日书记员 曲奉洲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2849号
原告：沈阳市前进农场，住所地沈阳市前进农场内。
组织机构代码：60476800-2。
法定代表人韩英奎，系该农场场长。
委托诉讼代理人：温洪军，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告：张庆明，男，1966年7月8日出生，住址沈阳市于洪区北陵乡包道屯村**组*****号。
原告沈阳市前进农场与被告张庆明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市前进农场的委托诉讼代理人温洪军到庭参加诉讼。被告张庆明经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳市前进农场向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付2016、2017、2018年土地租金共计64,000元及违约金12,915元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月，被告从原告处租赁土地25亩，用于建设智能大棚、绿色蔬菜、花卉等深加工及经营，租赁期限为2012年4月10日至2032年4月10日止，每亩租金为800元，被告每年于3月1日前向原告支付当年租金。现被告未给付原告2016年至2018年三年租金，故起诉来院。
被告张庆明未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交了租赁协议一份，证明原告将25亩土地租赁给被告的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，原、被告签订《国有土地使用权租赁协议》一份，约定原告为出租方即甲方，被告为承租方即乙方，土地面积为25亩，租赁期限为20年，自2012年4月10日至2032年4月10日止，每亩土地年租金为800元，租金每年支付一次，乙方应于每年3月1日前支付当年租金（第一年除外），自2017年起土地租金每5年递增10%；租赁土地主要用于高智能生态大棚建设，绿色蔬菜、花卉等深加工及经营；……乙方逾期交付租金的，每日按应付租金总款的万分之五支付违约金，逾期3个月后，甲方有权收回土地使用权；如乙方发生本协议规定的违约行为，乙方应向甲方支付租金总额的1%的违约金，同时甲方有权解除本协议，收回土地并不退还已付租金，由此造成的损失由乙方承担。
审理中，原告称2016年租金为20,000元，2017年增加10%为22,000元，。2018年仍为22,000元。违约金按天计算，2016年为7,800元，2017年为4,150元，2018年为500元。对于违约责任中约定的第三条解释为当时是考虑如果被告不严重违约可以适当降低违约金，对违约金部分听从法院判决。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告张庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《国有土地使用权租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告提供的证据足以认定被告拖欠2016年至2018年三年土地租金的事实，故对原告要求被告给付三年期间拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠的金额问题，每亩租金为800元，共计25亩，2016年为第五年，故2016年的年租金应为20,000元，；从2017年开始每5年递增10%，故2017年与2018年的年租金应为22,000元，三年共计64,000元。关于原告要求的违约金，因原、被告双方签订的租赁协议中对违约金有两种约定，原告也同意适当降低被告的违约责任，故本院选择适用按未支付租金总额的1%进行计算，违约金数额应为640元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市前进农场2016年至2018年期间拖欠的土地租金64,000元；
二、被告张庆明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市前进农场拖欠土地租金的违约金640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,722元，减半收取861元，由被告张庆明负担708元，由原告负担153元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保92号
申请人：中国农业银行股份有限公司澧县支行。住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖，行长。
被申请人：澧县朝阳饲料有限责任公司。住所地：澧县小渡口镇小渡口居委会*组。
法定代表人：彭传喜，负责人。
被申请人：彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被申请人：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行与陈华、曹慧、被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳在金融机构的银行存款58000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳在金融机构的银行存款58000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费600元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张冬武
二〇一八年四月十一日
代理书记员 王 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3781号
原告：李某，女，1970年9月20日出生，住阜阳市颍州区。
被告：李某某，男，1966年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告李某向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告李某负担。
审判员 王 建
二〇一六年八月一日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第49号
原告景某，女，1984年8月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告陈某某，男，1978年8月8日生，汉族，农民，住方城县。
原告景某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告景某诉称：原被告于2010年1月登记结婚，2010年9月8日生育女儿陈浩源。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告游手好闲，不思劳作，嗜酒如命，酒后对原告非打即骂，原告多次劝说被告能够改掉毛病，勤劳治家，被告非但不改，且越发懒惰，整天泡在酒场，酗酒闹事，使原告失去了跟被告一起继续生活下去的信心。特具此状，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿陈浩源由原告抚养，被告支付抚养费至女儿18周岁，平均分割家庭共同财产，诉讼费由被告承担。
原告景某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
原告身份证复印件。
原告家庭户口本。
原被告结婚登记表。
被告陈某某无答辩，亦未提供任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：
原被告于2010年1月登记结婚，2010年9月8日生育女儿陈浩源，原被告以生活琐事有生气现象，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿陈浩源由原告抚养，被告支付抚养费至女儿18周岁，平均分割家庭共同财产，诉讼费由被告承担。
综合上述法律事实，本院认为，原被告结婚多年且生育一女，有一定的感情基础。现虽因家庭琐事有吵架现象，但未达到夫妻感情破裂之地步，且原告未提供充分证据证实夫妻双方感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告景某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本上诉于河南神南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈晓朋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6412号
申请执行人杜平。
被执行人徐孝弟。
被执行人楼吉生。
原告杜平与被告徐孝弟、楼吉生民间借贷纠纷一案，（2015）东商初字第4111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月2日向被执行人徐孝弟、楼吉生送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人楼吉生于2015年11月5日达成执行和解协议：一、申请执行人杜平同意被执行人楼吉生于2015年11月5日履行1万元，于2015年12月20日前履行8万元，其余利息申请执行人杜平自愿免除；二、若被执行人楼吉生按上述和解协议履行，则本案执行完毕，否则恢复原民事判决书执行。经本院执行，已执行到位1万元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6412号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月五日
代书 记员 金 航
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第437号
原告：于然春，男，1961年12月10日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
委托代理人：于成文，大安市司法局临江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：大安市联合乡兴业村村民委员会。
法定代表人：刘文革，职务：村民委员会主任。
原告于然春诉被告大安市联合乡兴业村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于成文、被告法定代表人刘文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于然春诉称：2007年原告为被告修建村村通公路，双方签订了修路款给付合同书一份，合同约定工程款280000.00元，约定利息从2008年10月20日起按年利率20%计算。2014年5月4日，原、被告双方签订一份还款协议，约定利息从2009年5月1日始按年利率14.4%计算，又约定工程款280000.00元及利息的给付时间为2014年5月20日。到期后，经原告多次索要，被告以无款为由拒付，故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的修路工程款280000.00元及从2009年5月1日始至起诉时止按年利率14.4%计算的利息181440.00元。
被告大安市联合乡兴业村村民委员会辩称：原告2007年为我村修村村通公路，工程结束验收后合格，已交付使用，工程款共计28万元，一直拖欠至今未付。2014年5月4日我们双方签定还款协议，我村同意按年利率14.4%给付利息，并同意按原告诉状要求的利息181440.00元给付，但因现在无款不能马上付清。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时给付原告拖欠的修路工程款本息共计461440.00元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、2014年5月4日还款协议一份。
2、会计凭证装订册封面复印件（经核对与原件无异）一份。
3、2009年12月18日合同书复印件（经核对与原件无异）一份。
4、2007年9月大安市联合乡兴业村村路工程项目竣工验收报告复印件（经核对与原件无异）一份。
原告用以上4份证据证明2007年原告为被告修路，工程结束验收合格后已交付使用，工程款共计28万元。2014年5月4日原、被告双方签定还款协议，约定利息从2009年5月1日始按年利率14.4%计算，约定工程款项给付时间为2014年5月20日。
经质证，被告对原告所举4份证据及所证明的问题均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告未提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举4份证据，具有合法性、真实性、关联性，且被告均无异议，故本院对原告所举4份证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2007年原告为被告修村村通公路，工程结束验收合格并已交付使用，工程款共计28万元，被告一直未付。2014年5月4日原、被告双方签定还款协议，约定利息从2009年5月1日始按年利率14.4%计算，约定工程款项给付时间为2014年5月20日。到期后，被告仍未给付拖欠至今。现被告同意按原告诉求的利息181440.00元给付利息。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时给付原告修路工程款，拖欠不还是错误的。原告的诉求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告大安市联合乡兴业村村民员会于本判决生效后立即给付原告于然春修路工程款280000.00元及利息181440.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年七月九日
书记员 张彦玲