山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第144号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王会平，无固定职业，2014年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人王会平犯诈骗罪一案，于二〇一五年五月二十九日作出（2015）奎刑初字第94号刑事判决书，原审被告人王会平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察院韩俊平出庭履行职务，上诉人王会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月4日15时许，在潍坊市奎文区××东街文化路口一品香饺子城内，青岛宏运达电梯有限公司总经理韩文东将徽商银行面值75万元的承兑汇票（票号3190005120024265）交给孙某找人验证真假，孙某又将该汇票交给被告人王会平贴现，被告人王会平取得该汇票后，以检验汇票真假为名于同日将该汇票通过孟某贴现。被告人王会平取得贴现款700250元后，于同日下午将其中68万元偿还其个人债务，剩余款占为己有。后孙某多次向其索要，被告人王会平拒不归还。
原审法院认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、户籍信息一宗，证实被告人王会平系成年人，各证人、被害人身份情况。
2、电话查询记录一份，证实被告人王会平2013年3月7日，因涉嫌票据诈骗罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审，2014年4月15日因涉嫌诈骗罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。
3、抓获经过一份，证实被告人王会平系抓获归案。
4、收到条两张，证实被告人王会平2012年7月4日书写收到孙某银行承兑一张，面额75万元，票号3190005120024265.
孙某2012年7月4日书写收到徽商银行合肥分行承兑汇票一张，面额75万元。
5、中国农业银行交易明细一份，证实被告人王会平62×××10账户2012年7月4日向王某甲6228480292906851616账户转入15万元。
6、银行交易明细一宗，证实2012年7月4日，被告人王会平6222802201311250631账户存入531000元，同日向姜连芳5522452200027770账户转入40万元，向王某乙52×××73账户转入13万元。
7、王会平中国农业银行合约信息查询，王会平名下合约账号有15×××07、62×××10、62×××10、95×××18、62×××10。
8、王会平62×××10农行账户明细，证实被告人王会平2012年7月4日收到169250元，同日转账15万元。
9、徽商银行承兑汇票说明一宗，证实票号3190005120024265的徽商银行承兑汇票（金额75万元）在2012年7月3日系青岛宏运达电梯有限公司所有。出票日期2012年5月24日，汇票到期日2012年11月24日。
10、王某甲、姜连芳账户明细一宗，证实2012年7月4日，该二人账户共收到王会平转账款55万元。
11、办案说明一份，证实经电话查询中国人民银行潍坊中心支行，该行工作人员答复称，汇票贴现无固定基准利率，由银行及贴票人双方自行协商确定贴现利率。
12、办案说明一份，证实公安机关询问高某的时间应为2012年11月5日13时0分至2012年11月5日14时0分，询问民警为夏光洲、王海涛。
（二）证人证言
1、证人高某（系青岛宏运达电梯有限公司员工）的证言，证实：2012年6月29日，其公司收到了青岛泽俊机械有限公司支付的电梯款，一张75万元的承兑汇票，当时因为公司资金紧张，想把这张承兑汇票兑现，公司就通过员工潘某联系了孙某，他说他能联系人兑现。2012年7月4日15时左右，其和公司总经理韩文东、员工潘某带着承兑汇票在潍坊市奎文区一品香饺子城和孙某见了面，孙某提出要验汇票的真假，韩文东就把汇票给了他，他拿着汇票下楼给一个叫王会平的人，让王会平验真假。等了大约三四个小时，票还没回来，孙某说第二天中午给送回来，他还给写了一张承兑汇票的收到条，之后孙某走了。第二天其联系孙某，他说保证三天内把票送回来，结果等了三天孙某说他联系不上王会平了，王会平把汇票卖了，拿着钱跑了，之后公司一直联系孙某，他总是说找不到王会平。
2、证人潘某（系青岛宏运达电梯有限公司员工）的证言，证实委托孙某贴现承兑汇票，后孙某将承兑汇票拿走并称交给王会平验证真伪，王会平一直未归还的事实。
3、证人薛某（系青岛泽俊机械有限公司总经理）的证言，证实其公司曾支付一张75万元的承兑汇票给青岛宏运达电梯有限公司的事实。
4、证人王某甲的证言，证实：2012年7月4日晚上，其找到王会平要求还钱，当时他农行卡上就15万元，正在说话的时候，他手机上来了条短信，其拿起手机一看，是他的一个账户正在向别人转账53万元，其就说，你这不是有钱吗，他说他的银行U盾在坊子老二那，那个人在转账，其就拿着手机没给他看验证码，其拉着王会平去找那个人，那个人不下楼送U盾，最后王会平跟那个人说了说，那个人拿走13万元，给其对象姜连芳账户打40万元，然后又从王会平农行卡给其的账户打了15万元，那天总共还了其55万元。2012年，王会平欠其大概200万左右，他还了其这55万之后，他还给其最大一笔，大约是60万到80万之间。2012年7、8月份，当时王会平欠其钱，他说孙某也领着人跟他要钱，他拿了孙某一张70万的承兑汇票，并且给孙某写了收到条，没给他钱，是在五六天前拿到的。其知道这件事的当天晚上，王会平说“孙某到我门头上找我，让我帮忙贴个票，我给他写了收到条，票我贴了，没给孙某钱，用这钱还账了”，这时候孙某打电话来问其能不能找到王会平，其问他找王会平什么事情，他说王会平拿了他一张70万的承兑汇票不给他了，其说“你这不是有钱吗，为什么不还我钱”，这时其让王会平用手机录音，其把手机开了免提，孙某说票不是他的，是别人找他帮忙贴的，其说帮他找找王会平，就挂了电话，挂了电话后其问王会平票呢，他说用了，当时有好几帮人跟他要钱，其猜他是用来还账了。其电话里没有提到帮孙某把票要回来，顶孙某欠其的帐。其让王会平录音是想如果王会平有钱，可以拿出一部分还孙某欠其的钱，录音就是保留个证据用，后来其问王会平录音的手机在哪，他说坏了。孙某当时欠其20万元（2013年还了）。其、孙某、王会平之间没有约定由王会平从孙某那拿钱贴现后还孙某欠其的钱。
5、证人孙某的证言，证实：2012年7月3日，潘某给其打电话说他们总公司有张75万元的承兑汇票急着找人兑现，问其能不能帮忙联系，其想到了王会平倒卖汇票，就答应了。同年7月4日13点左右，青岛宏运达电梯公司总经理韩文东、潘某带着承兑汇票在奎文区××街文化路口一品香饺子城和其见了面，韩文东把票给其看了，其当着他们的面给王会平打了电话，王会平说外地票要先验票，其就跟韩文东说要验一下票的真假，韩文东把票给了其，王会平到了之后其就下楼在王会平的车上把票给了他，他给其写了一张收到条，他说第二天中午就能兑出来，然后其跟韩文东说了，他们同意了，当时其也给韩文东写了一张收到条，之后其们就各自走了。第二天中午其联系王会平，他说还没兑出来，再等三天，等了三天其又联系他，他还是说票没兑出来，再后来其一直找他，他以各种理由推脱。
王会平把票拿走后大约十几天，王某甲给其打电话要其欠他的钱，电话里其问王某甲见没见王会平，他问怎么了，其把王会平拿走承兑的事跟他说了，他当时就说要帮其把承兑要回来，然后顶其欠他的帐，其说不行，票不是其的，再说其欠他也没那么多钱，然后其们在电话里又算了算帐，算出来其还欠他20万元，最后其很坚决地说不同意拿票顶账。其和王会平当时没有债务纠纷；王会平当时欠王某甲不少钱，王某甲当时说王会平欠他200万元本金和80万元承兑汇票。
6、证人乔某的证言，证实：2012年7月4日下午，孟某说有一张75万元的承兑汇票，要其帮忙贴出来，孟某说票她验证过了没有问题，其就给她贴了。其扣除了3.1个点，一共扣了23250元。其用自己的农行卡转了两笔，一笔给孟某儿子打了26500元，一笔转了169250元，对方账户记不清了；其用自己的建设银行卡转了一笔531000元，对方账户记不清楚了。
7、证人孟某的证言，证实：其曾于2012年介绍乔某为王会平进行承兑汇票贴现、乔某当天即向王会平转账的事实，其没有从中收取任何好处费。
8、证人王某乙的证言，证实其卡号为52×××73的建行卡一般由戴某使用的事实。
9、证人戴某的证言，证实：2012年7月4日，其使用过王某乙的银行卡收到过王会平的汇款13万元，当时他欠其钱，其一直找他要账，他给其汇钱是还其的帐。
（三）被害人陈述
韩文东（青岛宏运达电梯有限公司总经理）陈述：2012年6月29日，其公司收到一张75万元的承兑汇票，当时因为公司周转困难，想把这张承兑汇票兑现，公司就通过员工潘某联系了孙某，他说他能联系人兑现。2012年7月4日15时左右，其和公司员工郭林、潘某带着承兑汇票在潍坊市奎文区一品香饺子城和孙某见了面，孙某提出要验一下汇票的真假，其就把汇票给了他，他拿着汇票下楼给了一个叫王会平的人。等了大约三四个小时，票还没回来，孙某说第二天中午给其送回来，他还给其写了一张承兑汇票的收到条，之后其就让孙某走了。第二天联系孙某，他说保证三天内把票送回来，结果等了三天孙某说他联系不上王会平了，王会平把汇票拿出去卖了，拿着钱跑了，之后其公司一直联系孙某，他总是说一直找不到王会平。这张承兑汇票出票人是安徽省元琛环保科技有限公司，出票银行是安徽银行合肥分行，出票日期2012年5月24日，是2012年6月29日青岛泽俊有限公司支付其公司的电梯款，当时其公司没有在上面背书，但是有青岛泽俊出具的证明，证明这张承兑汇票是由他公司支付给其公司的。
（四）被告人供述和辩解
被告人王会平供述：2012年5、6月份的一天中午11点左右，孙某给其打电话说有一张承兑汇票要贴票，其说可以贴，于是其开车到了奎文区××街文化路一品香饺子城门口，孙某就下来上了其的车，其先问是谁的票，他说是他的，其看了看票是真的，就给孙某打了个收到条，内容是“收到孙某银行承兑汇票一张，75万元整及票号”，签了名，其当时还说票是你的，把票贴出来后你把欠其的钱还其（大约5万多元，没有欠条），孙某答应了，说贴出钱来之后把欠其的钱扣下，剩下的钱打到他的账户上。这张票的背书是一个公司的名，从法律意义上讲承兑汇票应该是属于背书人的。
其拿到汇票之后就联系到王某甲，王某甲问是谁的票，其说是孙某的，他让其过去一起找找下家，其过去之后他就说孙某欠了他八九十万不还，王某甲说先把承兑汇票扣下，贴出钱来再说，其说其怎么跟孙某交代，其还要把钱贴出来给他，王某甲说你不用管了，到时候他给孙某打电话就行，其说孙某答应把他欠其的钱给其，王某甲说贴出钱来之后把孙某欠其的钱给其，然后其找寒亭的孟某贴了票，大约70万元左右，打在了其的卡上。期间其听见王某甲给孙某打电话，说把贴票的钱抵账，孙某说给他留下点钱用，最后他俩的大体意思就是拿承兑汇票顶账，电话的通话内容王某甲录了音。贴出来的钱其全部给了王某甲，自己没留，接下来七八天孙某一直打电话跟其要钱，其说钱给了王某甲，他就不给其打电话了。其和王某甲之间当时没有帐，其给他写的借条上的钱都还了，借条其没向他要，他也不会拿着借条向其要钱。其在2012年7月的时候从徐璞那借了200万的承兑汇票，贴现出来190万，还了王某甲140万元。
原审法院认为，被告人王会平骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人及辩护人辩称承兑贴现的款项并非用于偿还了个人债务，与查明的事实不符，该辩护意见依法不予采纳。辩护人提出该案属于民事纠纷的辩护意见，无法律依据，不予采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人王会平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；被告人王会平犯罪所得赃款75万元，继续予以追缴，并发还被害人。
宣判后，原审被告人王会平不服，以“原审判决认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。
二审出庭检察员提出“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑得当，应予维持”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王会平以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人王会平所提“原审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，原审判决认定被告人王会平犯诈骗罪的事实，有书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述和辩解等证据相互印证，事实并非不清，证据并非不足，故上诉人王会平所提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金利民
审 判 员 崔德志
代理审判员 朱 峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张雅涵