广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1255号
原告郭孟茂。
委托代理人徐婷婷，广西金狮律师事务所律师。
被告徐秀华。
委托代理人陆善标，广西河池市法律事务中心法律工作者。
被告张翼。
委托代理人陆善标，广西河池市法律事务中心法律工作者。
被告张靖。
第三人广西河池大象典当有限公司。
法定代表人覃玉媚，该公司总经理。
委托代理人覃成，系该公司员工。
原告郭孟茂诉被告徐秀华、张翼、张靖、第三人广西河池大象典当有限公司（以下简称大象典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员韦怀明独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员曹敏铃担任法庭记录。原告及其委托代理人徐婷婷、被告徐秀华、张翼的共同委托代理人陆善标及被告徐秀华、被告张靖，第三人大象典当公司的委托代理人覃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张翼原是朋友，2008年5月24日，被告张翼与本案第三人大象典当公司借款50万元，至期无法还款而由原告出具担保书，使该笔借款顺延至2008年8月23日。2008年8月被告张翼说资金困难本息都无法还清。原告为了帮其还清这笔债务，于2008年8月22日向第三人大象典当公司借款70万元，为被告张翼向第三人大象典当公司还清所借的50万元本金及利息2.5万元，剩余17.5万元原告遂后汇至被告张翼账户。原告帮被告张翼向第三人大象典当公司借款70万元时，以自己和配偶刘叶青共有房产作抵押（房产证号：原第××号）、土地证号【河国用（20**）第××号】，被告张翼（时任该公司法定代表人）以河池市联兴物资工贸有限责任公司（以下简称联兴公司）的资产提供担保。
2010年3月23日，第三人大象典当公司以原告没有还清债务为由向法院起诉原告及联兴公司还款，经金城江区法院组织调解，调解书认定原告及联兴公司负连带责任于2010年7月31日一次性还清第三人大象典当公司110万元。
因原告为名义借款人，被告张翼为实际借款人，故原告多次催促被告张翼恪守诚信按时还款，其没有履行。截止2013年11月21日原告为这笔债务被拍卖抵押房产、一宗宅基地，冻结存款6.5万元，共损失245万元，被告张翼已还35万元，尚欠210万元。
被告张靖在法院组织调解时写下保证为被告张翼提供担保，被告徐秀华系被告张翼在婚姻存续期间所负债务时的配偶，故二人应对该笔债务承担连带责任。
为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、三被告偿还原告本金及利息240万元（利息是按照最高法关于民间借贷司法解释的第三十条的6%来计算，从2014年1月4日计至起诉之日止，约为30万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、第三人信息查询单复印件，证明第三人详细信息。
3、法院问话笔录复印件，证明被告徐秀华系被告张翼在婚姻存续期间所负债务时的配偶。
4、被告张翼书写的还款计划及承诺书复印件，证明被告张翼为实际借款人。
5、被告张靖给法院出具的担保书复印件，证明被告张靖为担保人。
6、被告张翼与第三人签订的借款合同及第三人的转账单复印件，证明被告张翼与第三人借款的事实。
7、原告为被告张翼出具的担保书复印件，证明原告为被告张翼提供担保。
8、原告与第三人签订的借款合同、原告出具的抵押承诺书及第三人转账单复印件，原告转给被告张翼的17.5万元转账凭证复印件，证明原告为名义借款人，被告张翼为事实借款人。
9、被告张翼以联兴公司的资产为抵押的承诺书复印件，证明原告为名义借款人，被告张翼为事实借款人。
10、第三人起诉原告及联兴公司还款的起诉状复印件，证明被告张翼没有恪守诚信按时还款，原告被起诉的事实。
11、金城江区法院的（2010）金民初字第494号调解书及调解笔录复印件，证明原告为被告张翼还款110万元的事实。
12、金城江区法院的（2010）金执公字第270号、270-1号公告复印件，证明原告为被告张翼还款110万元的事实。
13、金城江区法院的（2010）金执裁字第270-2、270-3、270-4号执行裁定书复印件，证明被告张翼没有恪守诚信按时还款，原告损失的事实。
14、金城江区法院的（2012）金执查裁字第569号执行裁定书复印件，证明被告张翼没有恪守诚信按时还款，原告损失的事实。
15、金城江区法院的（2013）金执裁字第447号执行裁定书复印件，证明被告张翼没有恪守诚信按时还款，原告损失的事实。
16、执行和解协议书及原告为该执行给付的开支凭证复印件，证明被告张翼没有恪守诚信按时还款，原告损失的事实。
17、联兴公司的工商电脑咨询单，证明张翼还是该公司的股东，但其不是公司法定代表人的情况。
被告徐秀华辩称，1、被答辩人与张翼之间的借款与答辩人无关，答辩人依法不应承担连带责任。本案张翼所借款是用于联兴公司额流动资金，而不是家庭开支，答辩人一概不知情，有金城江区法院的（2010）金民初字第494号调解书为凭。借款约定一个月偿还，而一个家庭一个月开支50万元是不符合情理的，且张翼与答辩人离婚后，双方已经明确在婚姻存续期间是没有共同债务的。2、被答辩人所担保和偿还的款项与联兴公司有关，张翼也不是适格的被告主体。根据被答辩人提供的证据序号11可以证实，被答辩人借款给张翼用于联兴公司资金周转，张翼当时是公司法定代表人，他的行为代表公司。3、被答辩人诉请的偿还本息为240万元，依据不足。被答辩人诉称：“截止2013年11月21日原告为这笔债务被拍卖了一套房产，一综宅基地，冻结存款6.5万元，共损失245万元”的说法，依据不足。首先，被答辩人被冻结存款6.5万元并未被法院执行划拨受损。其次，被拍卖的房产和宅基地的受损标的额，应以评估价为依据，不能以拍卖价为依据，因为拍卖机构所获的利益，不能成为被答辩人受损的依据。而且张翼于2014年1月4日所写的承诺书，也在答辩人与其离婚一年多后发生的债务，与答辩人无关，况且，该证据为孤证。
综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告徐秀华为其辩解向法庭提交的证据有：
1、离婚证，证明被告徐秀华与张翼于2012年10月23日已经婚姻登记机关进行登记离婚。
2、离婚协议书，证明明确约定双方在婚姻存续期间，无共同的债权债务。
3、股权转让协议书，证明被告徐秀华原在联兴公司的股权，已于2013年11月27日，一次性转让给自然人叶林，现该公司由叶林等其他自然人控股，公司仍在经营中，且张翼还是联兴公司的股东。
被告张翼辩称，1、被答辩人转借的款项均为联兴公司所收，张翼不是本案适格的被告。答辩人与被答辩人是朋友关系，2003年10月30日，答辩人与其他两个股东成立联兴公司，答辩人任公司法定代表人，被答辩人不仅是知情人，而想作股东入股。因公司资金周转困难，2008年5月24日，向第三人借款50万元用于公司流动资金。2008年6月24日，被答辩人为其提供担保于2008年8月22日，以被答辩人的名义向第三人借款70万元，在还完第三人的贷款后，所余下的17.5万元也全部用于公司的资金周转，属公司债务。完全不是答辩人个人用于家庭开支，不能成为夫妻共同债务。而且，第三人2010年3月23日起诉被答辩人时，联兴公司也是被告，有金城江区法院的（2010）金民初字第494号民事调解书为凭。现在，联兴公司仍正常营业，未注销。所以，被答辩人所担保和偿还的款项与联兴公司有关，答辩人不是适格的被告主体。2、原告诉请的偿还本息为240万元，与事实不符，于法无据。被答辩人所称：“截止2013年11月21日原告为这笔债务被拍卖了一套房产，一综宅基地，冻结存款6.5万元，共损失245万元”的说法，与事实不符，于法无据。需要说明的是，答辩人于2014年1月4日是在一份承诺书上签过名，当时是被答辩人事前已打印好的，且在金额总数上没有填写的，当时被答辩人说你签了我好向老婆交代，你已给过的有35万，至于我的这部分总数我回家后，再核实一下，最多我只要200万，所以，该承诺书所写的245万元款项，不是当时双方核实后所确认的金额，也不是被答辩人实际造成的损失。而且，被答辩人被拍卖的房产和宅基地受损标的额应以评估价为依据，不能以拍卖价为依据，因为拍卖机构所获得利益，不能成为被答辩人受损的依据。另外，被答辩人被冻结存款6.5万元并未被法院执行划拨受损。如按现在民间借贷月息2分计算，被答辩人从2008年8月20日贷款70万元至2016年6月止，共96个月，计算本息约为204万元，与其主张的240万元本息不符，有比较大的出入。综上所述，被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案，答辩人不是适格的被告，故请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告张翼为其辩解向法庭提交的证据有：
1、营业执照，证明2003年10月30日，被告张翼成立了联兴公司，该公司是依法成立的一家有限责任公司，该公司自成立时至2014年11月12日止，公司的法定代表人为被告张翼；
2、营业执照，证明2014年11月12日，因公司变更法定代表人，登记机关河池市工商行政管理局予以换发营业执照，该公司现在仍在营业中；
3、税务登记证及机构代码证，证明该公司未被注销；
4、情况说明，证明联兴公司于2016年6月21日，出具一份证明证实：被告张翼于2008年5月24日，向大象典当公司借款50万元，以及后来原告郭孟茂代偿后转入张翼账户的17.5万元，均用于公司的流动资金，属公司债务。另外，在原告起诉后，联兴公司给被告张翼出具了该份证明，证实了2008年5月24日因为当时公司出现资金困难，故被告张翼是代表公司向第三人借款，该款项是用于公司的流动资金，故该款是公司债务，不是其个人债务，现该公司还在经营当中。
被告张靖辩称，1、被答辩人与被告张翼之间的借款与答辩人无关，答辩人不承担连带还款责任。2、答辩人从未对被告张翼与被答辩人之间的借款行为提供物的担保或者人的担保。故答辩人认为，被答辩人诉称答辩人是担保人，无事实与法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告张靖无证据提交法庭。
第三人大象典当公司述称，本公司对原被告之间的事情不清楚，只知道被告张翼借了本公司50万元，要求原告郭孟茂来担保，当时签订的借款合同是一个月，借款至6月份到期后，被告张翼未能及时还款，其说到8月份还款，后以借新还旧的方式向本公司借款70万元，当时是原告郭孟茂以个人名义借款的，代偿还之前被告张翼所借的50万元借款，联兴公司作为该借款的担保，最后本公司通过拍卖原告郭孟茂的房产得回借款本息，具体数额已记不清楚了。
第三人大象典当公司无证据提交法庭。
经过开庭质证，被告张靖对原告提供的证据5（第九页）有异议，认为证据没有一个字是其书写，原告庭审承认该证据的笔迹为其本人书写，与被告张靖无关。被告张靖对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联系均无异议。
被告徐秀华、张翼对原告提供的证据1、2、17的真实性、合法性、关联系无异议。对原告提供的证据3-16均有异议。认为证据3、4、6、7、8、9、10、11证实了被告张翼为公司借款，并用于公司的流动资金周转，不是个人借款，也不用于家庭开支。同时也证实了原告实际受损的是110万元，而不是诉讼所称的240万元。对证据12至16有异议，认为该部分证据均未反映出所还的款项均是二被告婚姻关系存续期间所引发的夫妻共同债务。
原告对被告张翼提供的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其认为该证据与本案无关。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该份证据恰恰证明了原告是把钱汇入了被告张翼的账户，而不是汇入联兴公司的账户。
原告对被告徐秀华提供的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告张翼借贷时其与被告徐秀华是夫妻，该证据与本案无关。对证据2的关联性有异议。对证据3的关联性有异议，认为该证据恰恰证实了在2008年被告张翼借贷时被告徐秀华与其还是夫妻，且被告徐秀华还是联兴公司的股东。
第三人大象典当公司对原被告双方提供的证据不发表意见。
本院综合原被告双方庭审的举证、质证意见，认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对双方当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实，并依照法律的规定予以采纳。
综合全案证据及庭审查明的案件事实，本院确认以下法律事实：原告郭孟茂与被告张翼是朋友关系。2003年10月30日，被告张翼与其他两个股东成立联兴公司，被告张翼任该公司法定代表人。2010年7月12日联兴公司变更公司法定代表人为韦某，2013年11月27日，案外人叶某转得被告徐秀华在联兴公司的20%股权（共12万元），当时联兴公司的投资人为叶某25%、张翼75%，叶某为联兴公司法定代表人。2014年1月16日联兴公司法定代表人变更为韦某风至今，股东为张翼，占公司股份75%、韦某风，占公司股份25%。
2008年5月24日，被告张翼以个人名义与大象典当公司签订一份《借款抵（质）押合同》，向该公司借款50万元作流动资金，借款利率为3%，费用率2%，执行综合费率5%，借款期限自2008年5月24日至2008年6月23日止。同日，大象典当公司将50万元借款划入张翼账户内（账号为农行河池分行金城江支行62××11）。至借款期限届满后，因被告张翼无法还款，找到原告为其50万元借款作延期担保，2008年6月24日，原告向大象典当公司出具了《借款担保书》，承诺张翼不能按时归还借款由其负责偿还该债务，至该借款延期期限届满仍无法偿还。
2008年8月22日，原告以个人的名义与大象典当公司签订一份《借款抵（质）押合同》，以借款作流动资金为由，向该公司借款70万元，借款利率为3%，费用率2%，执行综合费率5%，借款期限自2008年8月22日至2008年11月21日止。合同约定大象典当公司将70万元借款划入郭孟茂（原告）的账户内（账号为：农行广场支行95××12）。原告同意以其房产作抵押借款，双方签了《房地产抵（质）押清单》，抵押清单载明：一、建设用地规划许可证，编号（2001）私地××号；二、建设用地许可证，河池市（2001）地证字第××号；三、国有土地使用证河国用（2003）第××号；四、房产所有权证，河房权证字第××号。同日原告借得70万元款项后，代被告张翼偿还其之前的借款本金50万元、利息2.5万元，共计52.5万元，余款17.5万元其于2008年8月29日汇至被告张翼账户内。2009年6月30日，被告张翼向大象典当公司提交联兴公司盖章的《借款担保承诺书》，承诺以该公司所有资产所有权作为原告借70万元的抵押贷款之担保，被告张翼在承诺人一栏签名。因原告未按约定及时还款，大象典当公司经多次催告，郭孟茂于2009年11月3日向大象典当公司偿还借款利息3.5万元，之后不再还本付息，大象典当公司遂于2010年3月23日具状诉至本院，请求郭孟茂（本案原告）及联兴公司连带偿还其借款本金70万元、综合费率53.7万元、律师费25170元。该案经本院调解，双方达成本案原告及联兴公司连带于2010年7月31日一次性偿还大象典当公司本金、利息及违约金110万元，并承担诉讼费8080元（已当庭支付原告），本院于2010年4月23日作出了（2010）金民初字第494号民事调解书，该调解书生效至履行期限届满，郭孟茂及联兴公司均未履行调解书义务，大象典当公司遂于2010年10月12日向本院申请执行。本院受理后，于2011年4月2日、9月19日、11月15日分别作出（2010）金执裁字第270-2、270-3、270-4号执行裁定书，拍卖郭孟茂所有（共××人××）××河池市××（××西北交警学校内）的房产一栋（河房权证字第××号，土地证号：河国用（2003）第××号）获款482000元支付给大象典当公司。被告张翼在2011年12月20日向原告出具《承诺书》承诺于2011年12月底前将本院拍卖原告的住房一栋赎回，如到期无法赎回，其本人自愿承诺偿还原告贷款120万元。
本院于2013年5月10日作出（2012）金执查裁字第569号执行裁定书，冻结郭孟茂存在工行河池分行全部存款至650000元止，期限六个月。同年11月21日，本院作出（2013）金执裁字第447号执行裁定书，该裁定书认定：郭孟茂已给付本金575130元（之前已执行得款532000元，其中偿还本金524870元、扣缴执行费7130元），执行中，郭孟茂确认至2013年10月30日止，尚欠本金575130元、利息617875元，合计1193005元，郭孟茂与大象典当公司达成协议，自愿以其位于河池市“××小区”××宅基地一宗（建设用地规划许可证编号（2001）私地××号，建设用地许可证河池市（2001）地证字第××号）转让给买受人韦某，由韦某支付上述款项给大象典当公司（已支付），至此该案债权债务结清，执行完毕。另外，郭孟茂于2010年4月15日交给大象典当公司代理人李某诉讼费8080元。
尔后，原告向被告追偿，被告张翼在原告郭孟茂提供的落款为2014年1月4日的《承诺书》签名并注明其身份号码，该承诺书为打印字体，内容为：“河池市金城江区人民法院（2010）金民初字第494号民事调解书所确定的借款实为本人所用，本人应当承担该民事调解书的给付义务，郭孟茂被河池市金城江区人民法院（2010）金执裁字第270-2执行裁定书、（2010）金执裁字第270-3号、（2012）金执查裁字第569号执行裁定书、（2013）金执裁字第447号执行裁定书执行的房地产一栋、存款5万元、建设用地一宗，总成损失245（手写体）万元。本人对郭孟茂的所有损失给予全部赔偿，因本人之前已赔偿35万元，故实际还应当赔偿210（手写体）万元。特此承诺。承诺人：张翼2014.1.4（张翼亲笔签名），并注明其身份证号码××（手写体）。”由于被告张翼不履行该承诺书之约定，原告遂诉至本院，请求本院判如所请。
另查明，1、被告徐秀华与被告张翼于2012年10月23日签署“离婚协议书”，载明双方无共同债务、债权及存款。女儿由男方每月给生活费5000元至独立生活。同日双方取得离婚证。
2、2016年6月21日，联兴公司向被告张翼出具“情况说明”认可张翼于2008年5月24日向大象典当公司借款50万元全部用于公司的流动资金，原告于2008年8月22日以个人名义向大象典当公司借款70万元，在还完原张翼借款后所余17.5万元，汇入张翼个人账户上，也全部用于公司的资金周转，属公司债务，不应属于张翼个人向郭孟茂的借贷关系，现公司仍未注销。
本案的争议焦点：1、本案张翼是否是向原告借款的实际借款人，其是否是适格被告问题？2、是否遗漏了联兴公司的诉讼主体问题？3、原告请求被告张翼、徐秀华共同偿还借款本息240万元是否有事实和法律依据的问题？4、被告张靖是否应该承担连带还款责任问题？
本院认为，首先，被告张翼庭审中提供联兴公司出具的“情况说明”，认可其向第三人大象典当公司所借的50万元及郭孟茂代偿后转入其账户的17.5万元为公司债务，但根据本案原告向法庭提供的张翼、郭孟茂向第三人大象典当公司借款所签订的《借款抵（质）押合同》、《借款担保书》、《借款担保承诺书》及《承诺书》等证据可知，被告张翼以个人名义向第三人大象典当公司借款50万元，非以联兴公司名义借款，而原告基于朋友关系为被告张翼提供的是个人信用担保，由于被告张翼无法按期偿还该笔借款，导致原告以个人名义向第三人大象典当公司借款70万元，并转借给被告张翼为其偿还了上述全部借款，对还完原张翼借款后所余的17.5万元，原告也汇入张翼个人账户上，被告张翼亦认可其向原告借了款，只是抗辩该笔70万元借款为公司债务，但在原告向其催款时，被告张翼以个人名义向原告出具了《承诺书》，而且原告为解决代偿被告张翼欠款而向第三人大象典当公司借款70万元时，联兴公司始终未以借款人出现，而是由被告张翼代表该公司在《借款担保承诺书》上盖章，仅作为原告的借款担保人，况且原告自始至终均未认可其与联兴公司发生了借款关系，故被告张翼应为本案的实际借款人，即原告与被告张翼之间的借款行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，双方之间产生的借款行为成立民间借贷法律关系，张翼符合被告主体资格。其次，本案是否遗漏联兴公司的主体资格问题。本案中，被告张翼对联兴公司占有75%的股份，具有绝对控股权，其提供联兴公司自认原告其代偿还的款项为公司债务，但由于原告不予认可，且并不要求追加联兴公司为本案被告，属其自行处分起诉权，不违反法律规定，故本案不存在遗漏诉讼主体问题。
第三、根据民间借贷的法律规定，本案原告向第三人大象典当公司借款70万元并代被告张翼偿还了其个人借款本息，被告张翼即有义务向原告偿还借款，但因被告张翼未能向原告及时偿还借款，导致原告被第三人大象典当公司诉至法院，并被执行拍卖、变卖其房产及宅基地，致使原告遭受严重的经济损失，被告张翼的行为已构成违约，应当向原告返还借款本金及赔偿原告损失的全部责任。由于被告张翼已经向原告出具了《承诺书》，该承诺书的纸张整体完整，打印的字体及手写字体亦无涂改的痕迹，内容载明了承诺人被告张翼借款的原因、造成原告经济损失的事实、被告承诺赔偿的意思表示等，并且被告张翼明确表示其应赔偿原告损失为245万元，扣除已经赔偿的35万元，其尚应实际赔偿原告损失210万元，且原告接收该承诺书并接受，该《承诺书》系双方当事人的意思表示，合法有效。故原告诉请被告张翼返还其借款本金及赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，因本案被告张翼在该承诺书并未约定还款的履行期限及支付利息，故对原告主张被告张翼支付2014年1月4日至起诉时止的利息30万元，本院不予支持。第四、本案被告张靖至始至终并未为被告张翼提供借款的物或者人的担保，原告在庭审中亦认可被告张靖并未为该借款提供任何担保行为，故被告张靖不承担本案担保责任。另外，虽然原告出借70万元被告张翼时，被告张翼与被告徐秀华尚在婚姻承续期间，但在该债务产生后，原告并未向被告徐秀华主张权利，且其在被告张翼与被告徐秀华离婚后，接受并同意被告张翼出具的个人承担赔偿责任的《承诺书》，该行为视为其放弃了对被告徐秀华的权利主张，故被告徐秀华不承担本案借款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张翼偿还原告郭孟茂借款及损失210万元；
二、驳回原告郭孟茂对被告张靖的诉讼请求；
三、驳回原告郭孟茂对被告徐秀华的诉讼请求；
四、驳回原告郭孟茂的其他诉讼请求。
案件受理费26000元（原告已预交），减半收取13000元，由被告张翼负担11375元，原告负担1625元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费26000元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦怀明
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹敏铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。