wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1714号
原告：潍坊诺达药业有限公司，住所地青州市开发区东京路2799号。
法定代表人：贾德强，董事长。
委托诉讼代理人：高辉，公司职工，男，1984年10月17日出生，汉族，住青州市。
被告：山东华康食品有限公司，住所地博兴县广青路198号。
法定代表人：贾前卫。
原告潍坊诺达药业有限公司(以下简称诺达公司)与被告山东华康食品有限公司（以下简称华康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告诺达公司的委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼，被告华康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺达公司向本院提出诉讼请求：判令华康公司偿还欠款461553.12元。事实和理由：原、被告于2010年开始存在购销关系，期间发生多笔业务。至2014年12月31日，华康公司尚欠诺达公司货款461553.12元，自2015年后一直未订货，也未还款，后该货款经多次催要未果。为维护诺达公司的合法权益，诉至贵院，请求依法判若所请。
华康公司未予答辩。
诺达公司为支持其诉讼请求依法提交了收到条1宗、对账函1份、视频通话记录1份、尹进力证人证言，以上证据经本院审查，均客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。华康公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间自2010年始发生购销业务关系。至2014年12月31日，华康公司共计拖欠诺达公司货款451553.12元，保证金10000元，共计461553.12元。此款经多次催要未果，形成本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，华康公司与诺达公司存在多年买卖合同关系，经双方确认，华康公司共计拖欠诺达公司货款451553.12元，保证金10000元未付，现诺达公司请求其偿付461553.12元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东华康食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潍坊诺达药业有限公司货款451553.12元，并返还保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8223元减半收取4112元，由山东华康食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张莉
二〇一八年九月四日
法官助理 胡敏
书 记 员 吴瑶
山�省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2704号
原告：德州亚澳金属材料有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：李洪杰，经理。
被告：连云港天明装备有限公司，住所地：江苏省。
原告德州亚澳金属材料有限公司诉被告连云港天明装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告德州亚澳金属材料有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州亚澳金属材料有限公司撤诉。
案件受理费209元，由原告德州亚澳金属材料有限公司负担。
审判员 张 玉 成
二〇一八年九月十二日
书记员 �王岳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2186号
原告：袁希民，男，1976年5月8日生，汉族，住齐河县。
被告：徐延国，男，1969年5月12日生，汉族，住齐河县。
被告：李刚，男，1969年2月3日出生，汉族，住齐河县。
原告袁希民与被告徐延国、李刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。袁希民于2018年7月25日撤回了对李刚的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁希民到庭参加诉讼，被告徐延国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁希民向本院提出诉讼请求：1.判决徐延国偿还我垫付款65000元及利息；2.诉讼费由徐延国负担。事实与理由：我于2018年7月9日替徐延国偿还徐延国欠李兴宝的65000元，此款项经我多次催要，徐延国拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院。
徐延国未答辩，未提交证据。
袁希民围绕诉讼请求提交了（2012）齐商初字第415号民事判决书、2018年7月9日李兴宝收据。本院依法对李兴宝的收据进行了核实，并调取了李兴宝申请执行徐延国、袁希民、李刚一案执行卷宗有关材料。根据袁希民的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日本院作出（2012）齐商初字第415号民事判决书，判决徐延国于该判决生效后七日内一次性偿还李兴宝借款57800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率），袁希民、李刚作为连带责任保证人对该款承担连带清偿责任。2013年10月24日李兴宝提出申请，本院立案执行。案件执行过程中，袁希民于2018年7月9日偿还本案欠款及利息共计65000元。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。袁希民为徐延国担保，履行了法院生效判决，垫付了65000元，故本院对袁希民要求徐延国偿还垫付款65000元的请求予以支持。徐延国在法定期限内未提交书面答辩状、未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为对袁希民陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。依据以上法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
徐延国于本判决生效后七日内一次性偿还袁希民垫付款计65000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共计712元，由徐延国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年九月四日
书记员 袁晓涵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初1196号
原告李光斌，男，生于1981年4月1日，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司。
统一社会代码：91500240711678248W。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
原告李光斌与被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理，在审理本案的过程中，原告李光斌于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光斌自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李光斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李光斌负担。
审判员 马玉琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘一贤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9500号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张文华，男，1965年3月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张文华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告张文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.张文华偿还中行省分行信用卡透支本金7812.27元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日，利息1545.03元、滞纳金894.5元；自2015年9月28日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由张文华负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人张文华（卡号52×××94）于2014年3月11日办理了中银贷记卡开卡手续。张文华持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告张文华未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录，额度查询单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文华曾向中行省分行提交《中国银行信用卡个人申请表》申领中国银行信用卡。张文华在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向张文华发放卡号为52×××94的信用卡一张。张文华持卡透支后未按约还款，截至2015年9月27日，张文华尚欠中行省分行信用卡透支本金7812.27元及利息1545.03元、滞纳金894.5元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。张文华在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张文华向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求张文华偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。张文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金7812.27元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日，利息1545.03元、滞纳金894.5元，自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为28元，由被告张文华负担（被告张文华应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告张文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月十五日
书记员 桑 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1891号
原告威盾工程建材（天津）有限公司
法定代表人吴志光，系该公司总经理。
被告大连龙润房屋开发有限公司
法定代表人卜兆文，系该公司总经理。
本院在审理原告威盾工程建材（天津）有限公司诉被告大连龙润房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告威盾工程建材（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元、其他费用100元，共计1562元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一五年八月十三日
书记员 潘怡
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01801执2567号
申请执行人：王某某，女，1987年1月10日出生，藏族，住四川省石棉县。
被执行人：严某某，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人王某某申请执行被执行人严某某婚姻家庭纠纷一案中，2017年12月29日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本院于2018年1月23日将被执行人严某某纳入失信人员，2018年2月26日限制被执行人严某某高消费，本案尚有案款16500元及执行费148元未执行兑现，经申请人王某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十七日
书记员 鲁志明
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川01801执2567号申请执行人：王某某，女，1987年1月10日出生，藏族，住四川省石棉县。被执行人：严某某，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请人王某某申请执行被执行人严某某婚姻家庭纠纷一案中，2017年12月29日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本院于2018年1月23日将被执行人严某某纳入失信人员，2018年2月26日限制被执行人严某某高消费，本案尚有案款16500元及执行费148元未执行兑现，经申请人王某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年五月二十七日书记员  鲁志明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1163号
申请执行人：南宁市威河贸易有限公司，住南宁市江南区白沙大道1号荣和新城和池苑。
法定代表人:黎永杰。
被执行人：南宁市火部落辉煌壹佰餐饮娱乐有限公司五一路分公司，住南宁市江南区五一中路68-9号。
法定代表人：王有谋。
被执行人：南宁市火部落辉煌壹佰餐饮娱乐有限公司，住广西南宁市公园路1号。
法定代表人：雷裕仁。
本院在执行申请执行人南宁市威河贸易有限公司与被执行人南宁市火部落辉煌壹佰餐饮娱乐有限公司五一路分公司、南宁市火部落辉煌壹佰餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2241号
原告：杭州冠顶窗帘有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道旭ＸＸ庭2幢商铺176号，统一社会信用代码：91330102685804078B。
法定代表人：祝宇鹏。
委托诉讼代理人：吴月景，公司员工。
被告：李惠如，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告杭州冠顶窗帘有限公司（以下简称冠顶公司）诉被告李惠如劳动争议一案，冠顶公司于2018年5月2日向本院起诉，请求判决：原告不予支付被告2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告冠顶公司的委托诉讼代理人吴月景、被告李惠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日，李惠如入职冠顶公司从事窗帘销售服务工作。2017年5月14日，冠顶公司（甲方）与李惠如（乙方）签订《聘用合同》，约定：合同有效期：2017年3月1日至2019年2月28日；工作报酬：第一年，根据双方协商，窗帘年销售额100万元（业务范围：员工门市、工程销售，且必须根据实际收得款项为准）；且在保质保量的前提下，乙方可获得100万元营业额的业务提成10%即10万元/年。第一年合同期内，如果未达到100万元营业额，甲方承诺乙方年薪10万元。甲方预支款4000元，在每年销售提成10万元中扣除，且甲方不再另行支付该笔费用。未收到货款的业务，提成根据实际收款年度分配。2018年2月27日，李惠如从冠顶公司离职，期间共完成销售营业额530000元，冠顶公司共向李惠如支付了62800元。后，李惠如向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求冠顶公司支付2017年3月1日至2018年2月15日的薪资余款37200元。该仲裁委员会于2018年4月16日作出杭滨劳人仲案字［2018］第158号仲裁裁决：从本裁决生效之日起十五日内，冠顶公司一次性支付2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元。冠顶公司不服裁决，向本院提起诉讼，引发本案纠纷。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《聘用合同》约定，李惠如在签订合同第一年内，如果未达到100万元营业额，冠顶公司应支付李惠如年薪10万元。冠顶公司辩称该条款的前提是李惠如应工作满两年，否则仍按实际营业额的10％支付报酬，但未提交相应证据证明，本院不予采信。故对冠顶公司主张不予支付2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州冠顶窗帘有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李惠如2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元；
二、驳回原告杭州冠顶窗帘有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告李惠如的其他请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杭州冠顶窗帘有限公司负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年七月二十日
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初2241号原告：杭州冠顶窗帘有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道旭ＸＸ庭2幢商铺176号，统一社会信用代码：91330102685804078B。法定代表人：祝宇鹏。委托诉讼代理人：吴月景，公司员工。被告：李惠如，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告杭州冠顶窗帘有限公司（以下简称冠顶公司）诉被告李惠如劳动争议一案，冠顶公司于2018年5月2日向本院起诉，请求判决：原告不予支付被告2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告冠顶公司的委托诉讼代理人吴月景、被告李惠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月1日，李惠如入职冠顶公司从事窗帘销售服务工作。2017年5月14日，冠顶公司（甲方）与李惠如（乙方）签订《聘用合同》，约定：合同有效期：2017年3月1日至2019年2月28日；工作报酬：第一年，根据双方协商，窗帘年销售额100万元（业务范围：员工门市、工程销售，且必须根据实际收得款项为准）；且在保质保量的前提下，乙方可获得100万元营业额的业务提成10%即10万元/年。第一年合同期内，如果未达到100万元营业额，甲方承诺乙方年薪10万元。甲方预支款4000元，在每年销售提成10万元中扣除，且甲方不再另行支付该笔费用。未收到货款的业务，提成根据实际收款年度分配。2018年2月27日，李惠如从冠顶公司离职，期间共完成销售营业额530000元，冠顶公司共向李惠如支付了62800元。后，李惠如向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求冠顶公司支付2017年3月1日至2018年2月15日的薪资余款37200元。该仲裁委员会于2018年4月16日作出杭滨劳人仲案字［2018］第158号仲裁裁决：从本裁决生效之日起十五日内，冠顶公司一次性支付2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元。冠顶公司不服裁决，向本院提起诉讼，引发本案纠纷。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《聘用合同》约定，李惠如在签订合同第一年内，如果未达到100万元营业额，冠顶公司应支付李惠如年薪10万元。冠顶公司辩称该条款的前提是李惠如应工作满两年，否则仍按实际营业额的10％支付报酬，但未提交相应证据证明，本院不予采信。故对冠顶公司主张不予支付2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杭州冠顶窗帘有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李惠如2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元；二、驳回原告杭州冠顶窗帘有限公司的诉讼请求；三、驳回被告李惠如的其他请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杭州冠顶窗帘有限公司负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴彦二〇一八年七月二十日书记员  卢娅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2406号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:刘军,董事长。
委托诉讼代理人：刘全利，男，汉族，该行职工。
被告：杜秀全，男，汉族，住齐河县。
被告：汪现芳，女，汉族，住址同上。
被告：朱振勇，男，汉族，住齐河县。
被告：朱振水，男，汉族，住齐河县。
被告：汪现柱，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告杜秀全、汪现芳、朱振勇、朱振水、汪现柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘全利，被告杜秀全到庭参加了诉讼，被告汪现芳、朱振勇、朱振水、汪现柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月30日，杜秀全与原告下属单位赵官支行签订了《个人借款合同》，于2016年10月18日借款5万元，到期日为2017年10月10日；于2016年10月19日借款5万元，到期日为2017年10月15日；于2016年10月21日借款5万元，到期日为2017年10月15日。该笔借款由朱振勇、朱振水、汪现柱提供担保，承担连带保证责任。汪现芳与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院。请求依法追回借款本金102051.57元及全部利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜秀全辩称借款属实，积极还款。
被告汪现芳、朱振勇、朱振水、汪现柱未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2014年10月30日，原被告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定借款人杜秀全向原告借款15万元，被告汪现芳作为借款人杜秀全的共同还款成员，向原告出具了《借款人共同还款责任承诺书》，承诺借款人不按期偿还借款本息时，承担共同还款责任。被告朱振勇、朱振水、汪现柱承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款合同第十二条8.2约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。合同签订后，杜秀全于2016年10月18日借款50000元，到期日为2017年10月10日，月利率为8.15625‰；于2016年10月19日借款50000元，到期日为2017年10月15日，月利率为8.15625‰；于2016年10月21日借款50000元，到期日为2017年10月15日，月利率为8.15625‰，尚欠本金101940.77元，该笔借款利息已还至2018年6月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款101940.77元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杜秀全、汪现芳于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金101940.77元及相应利息（自2018年6月20日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告朱振勇、朱振水、汪现柱对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1170元，由被告杜秀全、汪现芳、朱振勇、朱振水、汪现柱连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 岳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第161号
申请执行人田西华
被执行人杜健杜娟刘勇杜现合
被执行人宁阳县丰达养殖专业合作社
本案在执行申请执行人田西华与被执行人杜健、杜娟、杜现合、刘勇、宁阳县丰达养殖专业合作社追偿权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，已查封被执行人杜健名下所有的房产一套，尚未处置，被执行人无其他财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十四日
书记员 张连强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执字第161号申请执行人田西华被执行人杜健杜娟刘勇杜现合被执行人宁阳县丰达养殖专业合作社本案在执行申请执行人田西华与被执行人杜健、杜娟、杜现合、刘勇、宁阳县丰达养殖专业合作社追偿权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，已查封被执行人杜健名下所有的房产一套，尚未处置，被执行人无其他财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年六月二十四日书记员 张连强
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1124号
原告:徐雪月，女，1983年5月16日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱辉君，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告徐雪月与被告朱辉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪月到庭参加诉讼，被告朱辉君经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐雪月向本院提出诉讼请求：1、判令朱辉君偿还借款40000元；2、判令朱辉君承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，朱辉君以做生意需要资金周转为由向徐雪月借款40000元，当场出具一张借条交徐雪月收执，并表示三个月内如数归还。期届，朱辉君推脱资金困难拒不归还，故现诉至法院请求支持其诉求。
朱辉君未提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：2016年7月1日，朱辉君以做生意资金需要周转为由向徐雪月借款40000元，并出具借条一单交徐雪月收执，借款后经徐雪月多次催讨未果。以上事实，有徐雪月提供的借条一张及徐雪月的庭审陈述为据。朱辉君经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐雪月与朱辉君之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。徐雪月要求朱辉君归还借款本金40000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。朱辉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
朱辉君应于本判决生效之日起十日内归还徐雪月借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由朱辉君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
审 判 员 吴玛莉
人民陪审员 朱珍妹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初188号
原告：金华市金东区傅村镇人民政府，住所地金华市金东区傅村镇。
法定代理人：胡某。
委托代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：黄先贵，男，1974年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
第三人：陈福成，男，1955年4月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：朱豪峰，金华市求是法律服务所法律工作者。
原告金华市金东区傅村镇人民政府（以下简称傅村镇政府）诉被告黄先贵、第三人陈福成追偿权纠纷一案，本院于2018年01月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅村镇政府的委托代理人叶旭明、第三人陈福成的委托代理人朱豪峰到庭参加诉讼、被告黄先贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅村镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付由其垫付给第三人陈福成的伤残赔偿金等费用共计90375.32元（即2017浙07**民初2172案件中赔付的88650.32元、原告已支付给第三人的23天误工费1725元）；由第三人陈福成对上述款项承担连带责任；判令由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年2月26日，第三人陈福成受雇与原告，从事环卫工作。2016年5月8日14时44分，第三人在清扫道路时，与被告黄先贵驾驶的电动车发生碰撞，造成第三人受伤的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，黄先贵承担事故的全部责任。陈福成无责任。2016年12月18日，陈福成和黄先贵达成协议，由黄先贵共计赔偿陈福成19000元，双方一次性了结。后陈福成又依据原告给其投的意外险，获得了41500元的赔偿。2017年8月18日陈福成起诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案，金华市金东区人民法院以（2017）浙0703民初2172号民事判决，判决原告赔偿陈福成88650.32元（已扣除原告支付的23元误工费1725元）。2017年12月6日原告依照法院判决书，履行了相应付款义务。根据法律规定特提起诉讼要求被告依法承担相应的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、法定代表人身份信息一份，社会信用代码证书复印件一份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件一份，证明第三人的主体资格；3、交通事故认定书复印件一份，证明第三人在从事雇佣活动时，和被告驾驶的电动车发生碰撞，造成其受伤的事实；4、（2017）浙0702民初2172号判决书复印件一份，证明原告赔偿第三人陈福成88650.32元的事实；5、中国工商银行业务回单打印件一份，证明原告依照法院判决，履行了义务的事实；
被告黄先贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行未答辩，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
被告黄先贵未提交证据。
第三人陈福成辩称，1、起诉状称“2016年12月28日，第三人与被告达成协议，支付1.9万元一次性了结”与事实不符，第三人确认收到被告黄先贵支付的1.9万元，但没有放弃继续要求赔偿的权利；2、第三人作为原告的雇员，在工作中受伤后，首先是要求被告进行赔偿。在被告支付能力有限的情况下，才向原告求助，但得到的答复是一定要有法律文书才赔偿。第三人才起诉。判决后原告也没有主动履行义务。直到第三人申请强制执行后才拿到赔偿款。3、原告要求第三人承担连带责任，没有法律依据。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人陈福成未提交证据。
原告提交的1、2、3、4、5组证据经第三人质证无异议，本院对原告提交的1、2、3、4、5组证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
第三人陈福成系原告傅村镇政府的雇员，从事环卫工作。2016年5月8日14时44分许，第三人在清扫道路时，与被告黄先贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成第三人受伤的交通事故。金华市公安局交警支队直属二大队，以金公交直二认字（2016）第03159号]道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，第三人无责任。2017年5月26日，第三人起诉原告要求赔偿其工作期间的人身损害损失。2017年9月6日本院以（2017）浙0703民初2172号民事判决书，判决本案原告赔偿本案第三人各项费用149150.32元（已扣除原告支付的23天误工费1725元），扣除被告支付的19000元及保险公司赔付的41500元，余款88650.32元。该赔偿款于2017年12月6日履行完毕。
本院认为，本案原告与第三人系雇佣关系，第三人在工作期间发生交通事故，原告理应积极妥善处理，但是原告消极等待直至第三人提起诉讼，申请强制执行后才取得了赔偿款。第三人工作中无过错，交通事故造自身损害无责任，故原告要求由第三人承担连带责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。原告诉求被告返还交通事故赔偿款90375.32元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄先贵于本判决生效后十日内偿还原告金华市金东区傅村镇人民政府追偿款90375.32元。
二、驳回原告金华市金东区傅村镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元（原告已预交），由被告黄先贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 靖
人民陪审员 王志华
人民陪审员 陈红星
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 傅琳红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1432号
原告：田彦奎，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田静，与原告系父女关系。
被告：毕波，女，1996年9月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司经理。
原告田彦奎与被告毕波、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告田彦奎于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田彦奎提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田彦奎撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张贺
二〇一八年三月五日
书记员 王幔
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初2128号
原告：赵建峰，男，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：崔怀争，男，住山东省东明县。
原告赵建峰与被告崔怀争民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建峰、被告崔怀争均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300000元；2.诉讼费由�告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款300000元。当日被告崔怀争向原告出具了300000元的借条，约定借款期限为：2015年12月21日至2016年12月20日，年利率8%，当日原告将借款300000元给付崔怀争，崔怀争给原告出具了收据。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特具状起诉。
崔怀争承认原告在本案中主张的事实，但崔怀争陈述现在崔怀争没有偿还借款的能力。
本院认为，崔怀争承认赵建峰在本案中主张的事实，故对赵建峰主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。崔怀争借赵建峰的300000元借款明确约定了借款到期日为2016年12月20日，现借款已到期，赵建峰要求崔怀争返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告崔怀争于本判决生效后十日内返还原告赵建峰借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由崔怀争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一八年七月二十七日
书记员 李雪萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初13527号
原告桐乡市美鑫吉鞋材厂（普通合伙），统一社会信用代码913304837743665243，住所地嘉兴市桐乡市洲泉镇青石集镇南。
法定代表人杨月娟，系企业执行董事合伙人。
委托代理人王科威，系浙江浙浩律师事务所律师。
被告杭州香妮实业有限公司，统一社会信用代码91330109341861642J，住所地杭州市萧山区戴村镇大石盖村。
本院在审理原告桐乡市美鑫吉鞋材厂（普通合伙）诉被告杭州香妮实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告桐乡市美鑫吉鞋材厂（普通合伙）在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许桐乡市美鑫吉鞋材厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由桐乡市美鑫吉鞋材厂（普通合伙）负担。
审判员 李诚
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙飞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第52号
上诉人（原审原告）陈津亮。
被上诉人（原审被告）义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人骆立群、丁国嵘。
原审第三人袁在恒。
委托代理人袁在军。
陈津亮因诉义乌市人力资源和社会保障局（以下简称义乌社保局）、袁在恒工伤行政认定一案，不服义乌市人民法院（2013）金义行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈津亮，被上诉人义乌社保局的委托代理人丁国嵘，原审第三人袁在恒及其委托代理人袁在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈津亮系义乌市麦亮饰品配件厂的经营者，袁在恒系义乌市麦亮饰品配件厂招用的员工，工资按件计算。2012年5月10日15时左右，袁在恒将粘好的水晶珠子放入机器内气压时不慎压伤右手拇指。受伤后，陈津亮的妻子将袁在恒送到义乌市稠州医院�院治疗，袁在恒住院7天后出院，医药费由陈津亮支付。2012年7月25日，袁在恒向义乌社保局申请工伤认定并提交了工伤认定申请书、劳动关系证明材料及就诊病历等申请材料。义乌社保局受理后，于2012年7月27日向陈津亮送达了工伤认定举证通知书。2012年7月27日，义乌社保局对陈津亮进行了调查并制作了调查笔录，但陈津亮未在规定的举证期限内提供相应的证据。2012年9月4日，义乌社保局在调查核实的基础上作出了义工伤认定（2012）第676号工伤认定结论通知书，认定袁在恒受伤属于工伤。义乌社保局分别于2012年9月14日和2012年9月17日将工伤认定结论通知书送达给袁在恒和陈津亮。陈津亮不服工伤认定结论，向义乌市人民政府申请行政复议。2012年12月31日，义乌市人民政府作出义政复决字（2012）第44号行政复议决定书，维持了义乌社保局作出的工伤认定决定。陈津亮�服，诉至法院。另查明，2012年11月2日，义乌市大陈镇劳动社会保障与社会救助服务所就袁在恒受伤的情况分别对义乌市麦亮饰品配件厂的职工陶某、袁健进行了询问并制作了调查（询问）笔录。
原审法院认为，从义乌社保局提供的对陈津亮所做的调查笔录、对袁在恒所做的调查笔录、付明东、袁在兰出具的证明以及袁在恒提供的证据来看，袁在恒受到伤害事故发生的时间系袁在恒的上班时间；受到事故伤害的场所系陈津亮经营的场所；受到事故伤害的原因是袁在恒将粘好的水晶珠子放入机器内气压时不慎压伤。因此，袁在恒受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应当认定为工伤。陈津亮诉称袁在恒受伤时间不属于其工作时间内，陈津亮的这一诉称与其自己陈述的袁在恒工作时间不符，且陈津亮没有提供有效的证据否定袁在恒受伤时间不属于正常的上班时间，因此，对陈津亮的这一主张不予采信。陈津亮又称袁在恒受伤的岗位不是其工作岗位，但没有提供充分的证据证明袁在恒具体的工作岗位。退一步讲，即使袁在恒从事的工作与其具体岗位不一致，但其超出职责范围的劳动也是用人单位正常生产工作的一部分，都是为了用人单位的利益，职工即使存在违反用人单位相关制度的情形，但其不影响工伤认定的成立。综上，陈津亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈津亮的诉讼请求。案件受理费50元，由陈津亮负担。
上诉人陈津亮上诉称：一、原判认定事实不清。袁在恒事故发生时间在下午三点，而其工作时间为下午七点至次日早上七点，即事故发生时间并非其工作时间。义乌社保局在对陈津亮制作笔录时存在误导，致使陈津亮没有看清笔录内容便签字。陈津亮提交的证人笔录虽系员工，但也是袁在恒的亲属，合法有效。义乌社保局提交的付明东、袁在兰的证明，因两人系袁在恒的亲属，故无法达到其证明目的。二、原判夸大了对法律的理解。原判认为即使袁在恒从事的工作与其具体的工作岗位不一致，也不影响工伤认定的成立。这是夸大了对《工伤保险条例》第十四条第（一）项的理解。袁在恒的岗位为筛珠子，而其发生事故的地点是粘珠子岗位，当时该岗位另有工作人员正常上班。袁在恒进入车间未经管理人员同意，是擅自进入后无意触碰机器才导致事故发生。上述事实有大陈镇劳动管理所的询问笔录为证。综上，袁在恒受伤不属于工伤范围，请求：1、撤销（2013）金义行初字第19号行政判决；2、撤销义工伤认定（2012）第676号工伤认定结论通知书；3、本案一、二审诉讼费由义乌社保局承担。
被上诉人义乌社保局辩称：一、义乌社保局认定袁在恒为工伤的事实清楚，证据确凿。袁在恒系义乌市麦亮饰品配件厂招用的员工，从事粘胶工作。2012年5月10日15时许，袁在恒将粘好的珠子放入机器内气压时不慎压伤右手拇指。上述事实有当事人劳动关系证明材料、医院门诊病历和出院记录及相关调查笔录等为证。二、义乌社保局认定袁在恒工伤适用法律正确。袁在恒受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。三、义乌社保局认定袁在恒工伤程序合法。义乌社保局受理了袁在恒提出的工伤认定申请后，向用人单位送达了举证通知书。陈津亮虽认为袁在恒系私自操作机器受伤，但未提供任�证据证明。义乌社保局在对相关事实调查核实后，在事实清楚，证据充分的基础上作出工伤认定决定，并以书面形式送达当事人，程序合法。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人袁在恒辩称：一、原判认定事实清楚。陈津亮未在规定的举证期限内提交任何证据材料，应承担举证不能的法律后果。陈津亮一审提交的证人陶某、袁健的某得的证据，且该证人系陈津亮的员工，与其存在一定的利害关系，故不能作为撤销本案工伤认定的理由和依据。义乌社保局根据其调查取得的证据作出的工伤认定结论合法有效。二、陈津亮狭隘的理解《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，原审法院对此理解是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据义乌社保局一审中提供的相关证据，可以认定袁在恒于2012年5月10日下午15时许在将粘好的水晶珠子放入机器内气压时不慎被压伤右手拇指的事实。上述情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定。义乌社保局据此作出认定工伤的决定事实清楚，适用法律正确。陈津亮提出袁在恒并非在工作时间和工作岗位受到事故伤害的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决正确，依法应予维持。鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈津亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第52号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍垦刑初字第48号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人奴某，男，维吾尔族，小学文化程度，捕前系第四师六十四团二十二连无业人员，住。2015年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于第四师看守所。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人奴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派代理检察员玛尔旦*吾山江、王占涛出庭支持公诉，被告人奴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2015年5月21日，被告人奴某购买了价值6000元的大麻烟后向如则买买提和库的莱江*赛江出售。被告人奴某向库的莱江*赛江出售大麻烟时，被公安民警抓获。公安民警又在其住宅内搜查出大麻烟1980克，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在被告人奴某家中扣押的大麻疑似物净重1.98千克，系大麻烟。公诉机关认为，被告人奴某明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人奴某的刑事责任。被告人奴某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据。
被告人奴某针对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦自愿认罪。
经审理查明，2015年5月21日，被告人奴某在新疆昌吉市购买了价值6000元的大麻烟后，返回其住处。当日19时40分许，被告人奴某向库的莱江*赛江出售大麻烟时，被公安机关抓获。随后，公安民警在被告人奴某家中搜查出大麻烟1980克。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，被告人奴某家中的大麻疑似物净重1980克，系大麻烟。
上述事实，被告人奴某在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人奴某的供述、证人证言、鉴定意见、归案情况说明、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奴某明知是毒品而予以贩卖的的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人奴某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人奴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年11月21日止）。
二、缴获的大麻烟1980克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玉 琼
审 判 员 亚森&midd; ot;亚合甫江
代理审判员 张 继 辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 古丽加依娜*阿赛提
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）霍垦刑初字第48号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人奴某，男，维吾尔族，小学文化程度，捕前系第四师六十四团二十二连无业人员，住。2015年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于第四师看守所。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人奴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派代理检察员玛尔旦·吾山江、王占涛出庭支持公诉，被告人奴某到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2015年5月21日，被告人奴某购买了价值6000元的大麻烟后向如则买买提和库的莱江·赛江出售。被告人奴某向库的莱江·赛江出售大麻烟时，被公安民警抓获。公安民警又在其住宅内搜查出大麻烟1980克，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在被告人奴某家中扣押的大麻疑似物净重1.98千克，系大麻烟。公诉机关认为，被告人奴某明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人奴某的刑事责任。被告人奴某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据。被告人奴某针对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦自愿认罪。经审理查明，2015年5月21日，被告人奴某在新疆昌吉市购买了价值6000元的大麻烟后，返回其住处。当日19时40分许，被告人奴某向库的莱江·赛江出售大麻烟时，被公安机关抓获。随后，公安民警在被告人奴某家中搜查出大麻烟1980克。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，被告人奴某家中的大麻疑似物净重1980克，系大麻烟。上述事实，被告人奴某在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人奴某的供述、证人证言、鉴定意见、归案情况说明、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奴某明知是毒品而予以贩卖的的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人奴某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人奴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元，于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年11月21日止）。二、缴获的大麻烟1980克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈       玉       琼审 判 员 亚森&midd  ot;亚合甫江代理审判员 张       继       辉二〇一六年一月十一日书 记 员 古丽加依娜·阿赛提
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2147号
申请人：田明飞，男，汉族，1996年11月9日出生，住山东省德州市临邑县邢侗街道办事处田家村***号。
被申请人：李天录，男，汉族，1972年8月8日出生，住山东省临邑县城区洛源小区**号楼*单元***号。
被申请人：彭大海，男，汉族，1962年12月30日出生，住山东省临邑县。
申请人田明飞与被申请人李天录、彭大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人田明飞向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人李天录名下的恒源石化的工资及李天录、彭大海名下的银行存款及其他等同30000元的财产。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人李天录名下的临邑县恒源石化的工资。
二、同时查封李天录、彭大海名下的银行存款及其他等同30000元的财产。
三、同时查封毕彦辉名下的临邑县临盘镇为民路61号龙腾华府小区2号楼1单元302室。龙腾华府小区4号楼11号。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦文
二〇一八年八月十三日
书记员 崔文慧
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2147号
申请人：田明飞，男，汉族，1996年11月9日出生，住临邑县邢侗街道办事处田家村***号。
被申请人：李天录，男，汉族，1972年8月8日出生，住山东省德州市临邑县城区。
被申请人：彭大海，男，汉族，1962年12月30日出生，住山东省德州市临邑县。
申请人田明飞与被申请人李天录、彭大海民间借贷
纠纷一案，本院立案后，原被告双方在本院的主持下达成调解，现申请人向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对各被申请人和担保人名下财产的查封。
审判员 孙彦文
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔文慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执514号
申请执行人刘亚辉，男。
被执行人西安强盛文教用品有限公司。
法定代表人袁灵芬，经理。
本院在执行申请执行人刘亚辉与被执行人西安强盛文教用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘亚辉依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11502号民事调解，向本院申请执行，执行标的207243元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人西安强盛文教用品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初11502号民事调解的本次执行程序。
申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二0一七年九月十二日书记员付莹军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第01372号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告崔希武，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告崔希武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、马婷到庭参加诉讼，被告崔希武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年10月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年1月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3942.73元及利息、费用1634.14元（该利息计算至2010年1月10日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告崔希武未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月，被告崔希武在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金3942.73元及利息、费用1634.14元（该利息计算至2010年1月10日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告崔希武申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔希武于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西分行信用卡透支款3942.73元及利息、费用1634.14元（该利息计算至2010年1月10日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告崔希武承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 钟 茜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）明民二初字第00032号
原告：明光市桥头镇岗王村团西村民小组。
负责人：丁新富，明光市桥头镇岗王村团西村民小组组长。
被告：丁心桃，男，1963年5月17日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：丁井荣，男，1946年生，汉族，住安徽省明光市。
原告明光市桥头镇岗王村团西村民小组诉被告丁心桃、丁井荣农村土地承包合同纠纷一案，原告明光市桥头镇岗王村团西村民小组于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市桥头镇岗王村团西村民小组在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告明光市桥头镇岗王村团西村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告明光市桥头镇岗王村团西村民小组负担。
审判员 钟如昀
二〇一一年十二月二十日
书记员 许杨杨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2004号
申请执行人郝多娇。
被执行人窦瑞。
被执行人李朝红。
本院在执行申请执行人郝多娇与被执行人窦瑞、李朝红民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝多娇依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5809号民事调解，向本院申请执行，执行标的50万元及逾期利息。执行中，本院于2017年5月2日向被执行人窦瑞、李朝红发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人未能履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俊峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2580号
申请执行人王潮战。
被执行人邹国宗。
被执行人黄丽娟。
本院在执行王潮战与邹国宗、黄丽娟（2016）浙0726执2580号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执2580号本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 轩
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保42号
申请执行人：绵竹市西南镇前方钢材经营部。
被执行人：王永刚，男，汉族。
被执行人：李小红，女，汉族。
绵竹市西南镇前方钢材经营部申请保全王永刚、李小红买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初665号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人224000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保42号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄定豪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00745-20号
申请执行人郭英，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人贾建峰，男，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人贾利忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人丁怀新，男，汉族，现住东营市河口区。
关于郭英申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日冻结了被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币0.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币31000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十二月一日
书记员 宁芳华
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审3号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
委托代理人：刘正国，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：屈天东，男，生于1983年10月12日，汉族，农民。
被执行人：沈兰兰，女，生于1985年10月18日，汉族，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2015年12月12日向本院申请执行该局作出的武卫计征决字（2015）第46号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字（2015）第46号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人屈天东、沈兰兰在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字（2015）第46号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初308号
原告刘选红，女，住临澧县。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告洪振兵，男，住临澧县。
委托代理人朱士斌，湖南中思律师事务所律师。
本院在审理原告刘选洪与被告洪振兵健康权纠纷一案中，原告刘选红于2016年5月4日以双方已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘选红撤回对被告洪振兵的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘选红负担。
审判员 黄辉英
二〇一六年五月四日
书记员 丁 箐
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初207号
原告：孙国华，男，1945年6月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：肃宁县窝北镇刘町村村委会
负责人：张俊涛，男，系该村代理村主任。
原告孙国华与被告肃宁县窝北镇刘町村村委会为买卖纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华、被告肃宁县窝北镇刘町村村委会代理村主任张俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告砖款32200元。事实和理由：1998年被告村修小康路用原告所经营的窝北镇砖厂机制砖贰拾伍万柒仟陆佰块（257600块），合款叁万贰仟贰佰元（32200元）。此砖款，至今未还，原告每年向被告催要，但以无钱为由推迟还款。在原告催要此款过程中，原告独资经营的砖厂依国家政策被注销，砖厂场地已复垦。因法律保护公民最长的诉讼时效不能超过20年，因此原告不得不向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告肃宁县窝北镇刘町村村委会辩称，对方有没有当时我村村委会给搭的欠条？谁搭的条？欠多少钱？搭条的承不承认？我们也走访了老支部书记王继环，他说这个钱不能给，这个钱是我们村老百姓的钱，砖是拉了，但是钱不给，钱是由肃宁拨给乡里，乡里再拨给孙国华，当时的镇长叫王金岭，书记叫李五强，修路不应该是村里拿钱，砖用来修路了。
原告围绕诉讼请求提交了：证明及收条原件共160张及明细表一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肃宁县窝北镇刘町村村委会质证称，质证意见同于答辩意见。原告称，这32200元是1998年的砖款，每车1600元，一共是161车。砖的单价是0.125元，条上载明了拉砖和收砖的人是谁，明细表是会计张旭东写的，修小康路的时候不是乡里委派的，都是村里村干部联系，被告拉了我的砖，我就跟他们要钱；被告称，修了好多路，没有村里拿钱的，原告没有欠条的证据，只有收砖的证据，时任的村干部承认的是欠原告的钱，说是别人欠的，砖是承认拉了，确实是谁收的砖谁搭的条儿。原告应跟上级要钱，我们村里不给。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的证明及收条原件160张，佐以被告对本村用砖事实的认可，可以证实被告用大王庄砖厂的砖合计257600块。（2018）冀0926民初284、286号案件与本案系同原告、同时期、同类砖款，根据该两案可以确定所涉砖款单价为125元/1000块，故可确定本案被告所欠砖款的总价为32200元。原告系大王庄砖厂的经营者并持有证明及收条原件，其主张砖款并无不当，故被告应偿还原告砖款32200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告肃宁县窝北镇刘町村村委会于判决书生效之日起十日内给付原告孙国华砖款32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取计302.5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年四月六日
书记员 羡宇苗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2051号
原告李明勇。
委托代理人郑凤莲、王琳，河南锦策律师事务所律师。
被告河南省秦风园林绿化有限公司，住所地郑州市。
法定代表人朱春霞，董事长。
委托代理人王蔓、杨斌，河南正大永信律师事务所律师。
原告李明勇诉被告河南省秦风园林绿化有限公司（以下简称秦风园林）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明勇及其委托代理人郑凤莲、王琳，被告秦风园林委托代理人王蔓、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明勇诉称，2012年4月9日，原、被告签订了《林溪湾二标、三标、四标、五标、游园候车厅木艺维修合同》，承包方式为包死价20000元。本合同在预定期限内完成，通过验收，投入使用（不留质保金）。被告付款10000元，尚欠10000元，经原告多次催要欠款无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款10000元及利息875元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据有：合同和收条各一份。
被告辩称：1、我方按照约定于2012年4月17日支付原告工程款10000元，对此原告无异议；2、原告单方终止合同履行，应承担不利后果。原告在收到首笔共10000元工程款后，擅自终止履行合同，时至今日原告也未完成合同约定工程，不可能按照合同约定提供验收申请，因原告原因，使得工程至今无法验收、决算，根据合同第九条第四款之约定，我方在工程未验收、决算的情况下，无法也不应再支付原告10000元工程款，原告应承担单方终止合同的不利后果。
被告秦风园林向本院提交的证据同原告提交的证据。
本院对原被告提交的证据认证如下：原被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对原被告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年4月9日，原、被告签订《林溪湾二标、三标、四标、五标、游园候车厅木艺维修合同》约定：甲方河南省秦风园林绿化有限公司乙方李明勇……三、承包范围甲方图纸范围内指定的林溪湾二标、三标、四标、五标、游园候车厅段内所有木艺维修工程均在承包范围之内。五、工程量与合同单价1、合同包死价20000元……六、工期及奖惩1、合同签订日起15个日历天，具体开工日期以合同为准，竣工日期以通过验收日期为准……九、工程竣工验收方式：……4、结算方式：工程经甲方竣工验收合格，乙方取得甲方出具的工程竣工验收合格手续单后，甲方成本部予以最终决算……。2012年4月14日，被告支付原告林溪湾二、三、四标木艺返修工费10000元。原告认为尚欠10000元，经原告多次催要欠款无果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订了《林溪湾二标、三标、四标、五标、游园候车厅木艺维修合同》，原告按照合同约定进行了维修工作，被告也支付了原告10000元的返修工费。按照合同约定，工程须经被告验收合格后方可最终进行决算，但原告未提交相应的证据证明其所维修的工程已经验收合格，因此原告的诉讼请求缺乏相应的证据予以支持，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘彩霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1652号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年7月22日被东
阳市公安局刑事拘留，因吸毒，于2013年7月25日被东阳市公安局
处以行政拘留十五日，同年8月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看
守所。
辩护人周依灵。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1693号起诉书指控被
告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开
开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭
支持公诉，被告人叶某及其辩护人周依灵到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2012年1月，被告人叶某通过他人向中国银行横
店支行申请办理了卡号为×××6686的中银白金信用卡，透支额
度为人民币500000元。同年2月6日始，被告人叶某使用该卡透支
消费，通过刷卡多次套现，后多次提升透支额度至人民币750000
元。2012年12月20日，被告人叶某最后一次透支消费86600元后，
该卡内欠款人民币749904.65元，其中透支本金数额人民币702811
.19元。后被告人叶某一直未还款。2013年1月22日至6月7日，中
国银行东阳支行工作人员多次以电话、信函、上门、约谈等方式
催收，被告人叶某曾承诺归还部分款项，仍推脱并拒不还款。截
止2013年6月27日，被告人叶某拖欠银行本息共计人民币1049244.77元，其中本金为人民币702811.19元。
2013年7月19日，东阳市公安局立案侦查。被告人叶某于同年
7月22日归案，至今未归还中国银行东阳支行透支款本金人民币70
2811.19元及利息等。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人郭某、李某的证言、公安机关制作的扣押清单及涉案信用卡、
辨认笔录及照片、申请办理信用卡的相关资料、信用卡额度情况
表、信用卡交易明细单、信用卡透支催收记录、催款通知书、收
发邮件路单、约谈／上门催收单及上门催收照片、还款承诺书、
公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被
告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，利用信用卡恶意
透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉
机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人叶某未退出透支款
，应酌情从重处罚。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，
依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩
护人周依灵据上所提辩护意见，本院予以采纳。为保护国家的金
融管理制度和公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共
和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处
罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至20
21年7月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人叶某的犯罪所得，发还被害单位中国银
行东阳支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 吴仲明
二〇一三年十二月三日
代书 记员 包樱兰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第357号
原告赵玉斌。
委托代理人居伟，山东××律师务所律师。
被告杨军。
被告岳瑞荣。
被告马伟东。
原告赵玉斌诉被告杨军、岳瑞荣、马伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托理人居伟，被告杨军、岳瑞荣到庭参加了诉讼。被告马伟东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉斌诉称，2013年1月25日，被告杨军、岳瑞荣作为共同借款人向他借款300000元，并出具了借款条，约定借款期限自2013年1月25日起至2013年2月10日；被告马伟东自愿为该借款承担连带还款责任。该借款到期后，三被告未偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金300000元及利息（自借款之日按同期人民银行贷款利率4倍计付，至还清之日止），并负担诉讼费用。
被告杨军、岳瑞荣辩称，原告所诉借款事实及借款数额都对，应当偿还原告借款，但因现在经营因难，无力偿还。
被告马伟东未答辩。
经审理查明，被告杨军与被告岳瑞荣是夫妻关系。2013年1月25日，被告杨军、岳瑞荣共同向原告借款。当日，被告杨军与被告岳瑞荣给原告出具了借款条，被告马伟东在该借条上签字。该借条载明：1、借款期限自2013年1月25日起止2013年2月10日；借款月利率3分；借款人自愿以自有的昌乐县某某巷528号乐私2001字第XXXXX房产作为借款抵押；被告马伟东对该款承担连带责任。三被告共同在该借款条上签字。借款期满后，三被告未按约定偿还。审理中，原告自认借款约定的利率过高，自愿按人民银行同期借款利率的四倍主张利息。对此，被告杨军与被告岳瑞荣无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款条证实。
本院认为，原告及被告杨军、岳瑞荣双方对借款事实无争议。原告提供的借款条，能够证明原告所诉事实成立。原告在庭审中变更借款利率，不损害当事人的合法权益，应予照准。三被告不按约定偿还借款本息，应承担纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，决判决如下：
一、被告被告杨军、岳瑞荣于判决生效后五日内偿还原告借款本金我300000元及利息（自2013年1月25日起至判决确定的支付之日止，利率按中国人民银行同期借款利率的四倍计算）；被告马伟东负连带清偿责任；
二、被告马伟东承担偿还责任后，有权向被告杨军、岳瑞荣追偿。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第357号
原告赵玉斌，山东省潍坊市潍城区芙蓉街429号32号楼4单元202号。
被告杨军。
被告岳瑞荣。
被告马伟东。
本院在审理原告赵玉斌诉被告杨军、岳瑞荣、马伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款30万元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供位于昌乐县昌盛街32号17号楼1单元602室房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款30万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年七月十九日
书 记 员 田李梅
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第00519号
原告泰州市开发区博缘广告传媒有限公司。
法定代表人郭念生，董事长。
委托代理人张福根、杨怒涛（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。
被告郑朝春。
原告泰州市开发区博缘广告传媒有限公司（以下简称博缘公司）与被告郑朝春广告合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员张金红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博缘公司委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告郑朝春经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博缘公司诉称，被告是个体工商户经营者，开设了泰州市海陵区某珠宝经营部。2013年12月10日，被告以其开设的个体工商户名义与原告签订了《广告发布业务合同》，合同约定：被告委托原告于2013年12月21日到2014年12月20日期间发布商业广告，广告发布媒介为泰州开往姜堰班车2辆车身、泰州开往周边地区班车尾部玻璃框内，广告费合计10万元，被告应在合同签订后二日支付广告费5万元，2014年1月10日前支付广告费3万元，余款2万元在2014年10月15日内付清。现被告尚欠原告广告费18025元，多次索要无果。另，被告已于2015年1月22日将泰州市海陵区某珠宝经营部注销。原告请求判令被告向原告支付拖欠的广告费18025元及利息（自2014年10月15日开始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.广告发布业务合同，证明原被告之间存在广告合同关系，合同的广告发布事项以及广告费的支付方式和日期等进行了约定；2.车身广告照片，证明原告按约履行了广告合同发布义务；3.工商信息查询、个体工商户注销登记申请书以及被告身份证复印件，证明被告于2015年1月22日将个体工商户泰州市海陵区某珠宝经营部注销，个体工商户的债务应由经营者郑朝春承担。
被告郑朝春未答辩亦未提交证据。
经审查，原告所举证据均符合民事诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告系原泰州市海陵区某珠宝经营部（以下简称某珠宝经营部）经营者（个体工商户）。2013年12月10日，被告以某珠宝经营部名义与原告签订了《广告发布业务合同》，合同约定：被告委托原告于2013年12月21日至2014年12月20日期间发布商业广告，广告发布媒介为泰州开往姜堰班车2辆车身、泰州开往周边地区班车尾部玻璃框内，广告费合计10万元，被告应在合同签订后二日内付款5万元，原告在十个工作日内设计、制作、发布好车身车尾广告，原告到指定地方验收合格后，在2014年1月10日前付款3万元，余款2万元在2014年10月15日前一次性付清。原告按约设计、制作、发布了上述广告，被告未能按约定时间付款，尚欠原告广告费18025元，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告已于2015年1月22日将泰州市海陵区某珠宝经营部注销。
本院认为，原告博缘公司与被告郑朝春经营的某珠宝经营部所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按约履行设计、制作、发布广告的义务，某珠宝经营部未按约定及时给付广告费用，依法应当承担付款义务，并赔偿原告因此造成的损失。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中某珠宝经营部经被告郑朝春申请，已被泰州市海陵区市场监督管理局核准注销。某珠宝经营部经营期间的债务应当由经营者即被告郑朝春承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑朝春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑朝春于本判决生效后十日内给付原告泰州市开发区博缘广告传媒有限公司广告费用18025元及利息（以人民币18025为本金，自2014年10月16日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑朝春负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币250元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 张金红
二〇一五年六月十五日
书记员 谷 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8063号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地:浙江省杭州市西湖区教工路。
负责人：苏东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：陈维万，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：玉环县大麦屿开发区电镀有限公司，住所地:浙江省玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。
法定代表人：金启标，该公司董事长。
被告：浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地:浙江省台州市市府大道200-204号、216号二楼。
法定代表人：罗素琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘敏超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地:浙江省玉环市城关玉兴西路14号。
法定代表人：高文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司（以下简称玉环电镀公司）、浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称浙商保险）、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人民保险）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司赔偿原告各项损失19045元；2、判令被告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在保险责任限额内就被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司的�偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。被告玉环县大麦屿开发区电镀有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月05日，被告陈维万驾驶被告玉环县大麦屿开发区电镀有限公司所有的浙Ｊ×××××号车辆行驶至温岭市时，与案外人ＸＸ驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈维万负事故全部责任，案外人ＸＸ无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆产生车辆维修费等各项损失合计19045元。浙Ａ×××××号车辆的所有人宋小红为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔�，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款项19045元。浙Ｊ×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保有交通事故责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司处投保有第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告浙商保险向被保险人支付了2000元。2018年7月14日原告收到被告陈维万汇款2000元。
本院认为，本案争议焦点在于原告的车辆在发生保险事故时未年检，被告人民保险是否可以免责。被告人民保险的保险条款为免责格式条款，且未提供证据证明已向被保险人尽到明确告知说明义务，故免责条款对原告不产生效力。且事故发生后，浙Ｊ×××××号事故车辆经交警部门检验（测）合格，事故时未年检与事故的发生不存在因果关系，故被告人民保险因车辆未年检主张不需承担商业险范围的理赔责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司17045元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一八年七月二十四日
代书记员 李其洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8063号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地:浙江省杭州市西湖区教工路。负责人：苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：陈维万，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：玉环县大麦屿开发区电镀有限公司，住所地:浙江省玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。法定代表人：金启标，该公司董事长。被告：浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地:浙江省台州市市府大道200-204号、216号二楼。法定代表人：罗素琴，该公司经理。委托诉讼代理人：潘敏超，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地:浙江省玉环市城关玉兴西路14号。法定代表人：高文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司（以下简称玉环电镀公司）、浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称浙商保险）、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人民保险）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司赔偿原告各项损失19045元；2、判令被告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在保险责任限额内就被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司的�偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。被告玉环县大麦屿开发区电镀有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月05日，被告陈维万驾驶被告玉环县大麦屿开发区电镀有限公司所有的浙Ｊ×××××号车辆行驶至温岭市时，与案外人ＸＸ驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈维万负事故全部责任，案外人ＸＸ无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆产生车辆维修费等各项损失合计19045元。浙Ａ×××××号车辆的所有人宋小红为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔�，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款项19045元。浙Ｊ×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保有交通事故责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司处投保有第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告浙商保险向被保险人支付了2000元。2018年7月14日原告收到被告陈维万汇款2000元。本院认为，本案争议焦点在于原告的车辆在发生保险事故时未年检，被告人民保险是否可以免责。被告人民保险的保险条款为免责格式条款，且未提供证据证明已向被保险人尽到明确告知说明义务，故免责条款对原告不产生效力。且事故发生后，浙Ｊ×××××号事故车辆经交警部门检验（测）合格，事故时未年检与事故的发生不存在因果关系，故被告人民保险因车辆未年检主张不需承担商业险范围的理赔责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司17045元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告陈维万、玉环县大麦屿开发区电镀有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 红二〇一八年七月二十四日代书记员  李其洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00796号
申请执行人曾伟南。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人曾伟南与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人曾伟南亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人曾伟南与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 祝
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00219号
原告兰XX，男，（……略）。
委托代理人彭海玉，陕西汉钟律师事务所律师。
被告姚XX，男，（……略）。
被告魏XX，女，（……略）。
委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。
原告兰XX与被告姚XX、魏XX合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰XX及其委托代理人彭海玉，被告姚XX、魏XX经本院公告送达相关法律文书，公告期满后无正当理由，未到庭参加诉讼，二被告的委托代理人刘超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰XX诉称，原、被告于2010年8月1日签订《宅基地修建协议》后，被告因种种原因不能及时动工，两年时间内，被告至今给原告修建的房屋没有竣工，导致原告居住困难，原告多次找被告商谈无果，更有甚者被告将给原告建的房屋说成是自己的房，对外宣称，欺骗他人，蒙骗原告，被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告请工程验收人员勘察，发现被告给原告建房的工程上还存在上下楼水不通、电源不通、无卫生间座便器、建筑面积不符，更严重的是合同协议中双墙结构，被告严重违约、私自变更单墙，不仅给原告埋下了安全隐患，也给相邻带来安全隐患。原告认为被告不按合同办理，没有诚信，违反合同，给原告造成严重的损失，为此，提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告按合同自觉继续履行未完成的工程或终止合同以未完成的工程量给付工程造价款并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：1、2010年8月1日原、被告双方签订的《宅基地修建协议》，证明了原、被告合资建房事实存在；2、被告未完成的工程项目及折价，证明原告起诉的事实存在。3、证人魏XX《证言》一份，证明当时签订协议的有关事项。
被告辩称，原、被告于2010年8月1日签订了《宅基地修建协议》约定由原告提供宅基地，被告负责修建房屋。《宅基地修建协议》原约定给原告修建四层房屋，后因建房时对相邻房屋采光造成影响，加之邻居提出其他要求，最后在中证人参加下原、被告达成了新的协议，确定修三层不得超高。2010年9月16日原告与邻居达成宅基地兑换承诺书。被告在合资建房过程中为协调处理相邻关系共垫资各种赔偿款7.1万元，所垫支部分要求原告返还。
被告向法庭提交以下证据：1、二被告《身份证复印件》各一份，证明二被告的身份；2、2010年8月1日原、被告签订的《宅基地修建协议》，证明原、被告合资建房的事实；3、2010年9月16日原、被告与邻居签订的《变更楼层承诺书》，证明原、被告重新达成楼层意向协议；4、被告垫支的16笔费用共计111105元，证明被告在修建房屋是为处理相邻纠纷的损失。
本院对原、被告提交的证据和当事人陈述、质证意见作如下认证：对原告提交的2010年8月1日《宅基地修建协议》，本院予以采信；对原告提交的证人魏XX证人证言与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的《身份证复印件》、《宅基地修建协议》予以认定；对被告提交的《变更楼层承诺书》证明与案外人处理相临关系的事实，本院予以采信；对被告提交的垫支损失111105元的证据，仅证明在合资建房中处理相临关系的有关事项，但不能证明与原告之间的经济分割、责任分担等情况。经合议庭合议，此组证据本院不予认定。庭审后，原告以《宅基地修建协议》提出对被告未完成的工程量进行申请签定。本院上报汉中市中级人民法院，经汉中市中级人民法院委托陕西天德建设工程咨询有限公司对本案未完成工程量的总造价进行鉴定。经鉴定未完成的工程量总造价为89561.89元，（其中土建部分74140.09元，安装部分未完成工程量造价15421.80元）。该鉴定结论经第二次开庭审理质证后，原告及被告代理人对该份证据均无异议，本院予以采信。
结合证据分析和当事人陈述查明：原告兰XX与被告姚XX、魏XX于2010年8月1日签订《宅基地修建协议》，由魏XX、兰YY作为合同的签证人，合同约定“甲方：小西关村四组村民兰XX（本案原告）、乙方：姚XX、魏XX（本案被告），为了建设社会主义新农村，为完成5.12灾后重建任务，村民兰XX（原告）因无经济能力自建灾后重建住宅，甲方主动放弃民政救济和农村危房补助款，经镇及民政、村上同意，与城固籍姚XX（乙方）自愿达成灾后建房协议：1、甲方自愿提供自己宅基地供甲、乙双方共建灾后重建住宅。由乙方负责修建和村上、土地、城建、税金、房产证等部门相关手续及费用。2、甲方出宅基地，乙方出资金，组织人力修建成套间，供甲、乙双方分住，一次性分清。建筑基础必须按六层楼建筑设计。3、乙方投资修建中，必须按正常的住宅楼规格设计修建，做到保质保量，即建成的楼房前后和西侧具备铝合金窗户，前门安装防盗门，上、下楼水、电相通，卫生间座便器、小龙头、室外水路等基本生活设施一应俱全。总之，不经装修甲方就能居住、生活为原则。乙方交房时由甲方聘请具有开发商资质的人员验收打分，良好以上甲方才予以接收。4、乙方在甲方宅基地的住宅楼地基总面积之向西方向（即与兰青荃毗邻处），甲方地面面积修建时不低于85㎡，与乙方所邻设计为宽基础，双墙结构。乙方必须给甲方建够四层，共中第四层高度与二、三层相等，第四层面积为二层或三层的1／2，前为一晾台。5、乙方在修建过程中有权监督修建质量，乙方必须按图纸尺寸保质保量进行施工。6、在修建过程中，如发生一切不安全事故，全部由乙方自己承担与甲方无任何关系。7、一至四层甲方西墙必须安装风采光铝合金大窗户。8、如办房产证，由甲、乙双方自行办理。9、乙方住进新居后，必须自觉遵守小西关村规民约，睦邻和谐相处。此协议签订后希望双方自觉遵守不得推诿扯皮。久恐人心不固，以据为凭。甲方兰XX、乙方姚XX、魏XX，签证人：魏XX、兰YY。协议签订后，双方按合同进行修建，修建之中双方配合良好也处理了相临关系，并将主体全部完工。之后因工程进度及被告认为自己亏损严重而发生矛盾，工程进度搁置下来。原告起诉后，被告进行了答辩，并提交反诉状，但一直未到立案庭办理交费手续，故对被告反诉未进行审理，仅对原告的诉求进行了审理。
本院认为：为了解决住房困难，原、被告所签订的合同是双方当事人真实意思的表示，属有效合同。双方当事人应当互信、互助地完成好该项工程，以达到双方的目的，原告在建房中应当给被告提供帮助，被告应当克服资金困难，抓住良好商机，及时完成工程，使双方顺利的实现合同，给双方带来良好的后果。被告在本案中进行了答辩，虽提交了反诉状，但未向本院缴纳反诉费，也未立反诉案，故本院对被告的反诉部分未进行审理，被告可依法另行解决。根据本案情况双方应当继续依建房协议履行各自义务，以达到人和、事和、和睦相处。在审理中本院曾多次与诉讼代理人沟通，力求和解，但被告在审理中无法联系，故进行了公告告知及送达程序，鉴于目前本案的实际情况，本院据陕天咨鉴（2014）001号工程造价鉴定报告，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五十六条、第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
限被告姚XX、魏XX在本判决生效后一月内给付原告未完成的工程量造价款89561.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费650元，司法鉴定费3000元，合计3750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：邵军成
人民陪审员 ：黄彦侠
人民陪审员 ：王云光
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ： 杨 英
陕西省淳化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淳行初字第00002号
原告王明仁，男，汉族，1951年1月15日出生，住陕西省淳化县润镇东北社村***号，农民。身份证号码：6104301951********。
被告淳化县润镇人民政府。住所地：淳化县润镇西新街。
法定代表人杨鹰，该镇镇长。
委托代理人白保宜，男，淳化县润镇司法所所长。
委托代理人强保军，男，陕西鼎源律师事务所律师。
2009年6月19日，原、被告签订了《润甘路拆迁协议》。该协议备注②中约定：如政府开发东街，给王明仁划拨3分地皮，乙方不负担任何费用（若政府不开发东街，3分地皮不予划拨）。原告认为被告未履行该协议备注②内容，2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明仁，被告委托代理人白保宜、强保军到庭参加了诉讼，被告法定代表人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明仁诉称：2009年淳化县为了建设润甘公路，对原告所在的街道进行拆迁。同年6月19日原、被告达成了《润甘路拆迁协议》，协议中备注②约定：如果政府开发东街，给原告划拨三分地皮。在随后几年中，镇里已对东街进行了开发，被告却不履行协议，现请求判令被告继续履行协议，即给原告划拨三分地皮，若不能划拨地皮，应给原告补偿四万元，并赔偿一万元。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1.周勉利证言1份，拟证明拆迁时原、被告协商，给原告划拨三分地皮；
2.淳化县润镇人民政府润政发（2014）80号文件复印件1份，拟证明协议中备注②内容存在；
3.郗金涛、魏海军证言1份，拟证明被告方违约；
4.照片2张，拟证明润镇东街已开发的行为；
5.耕地占用税完税证，拟证明办理宅基地批复是由润镇人民政府办理；
6.《润甘路拆迁协议》1份，拟证明协议中备注②内容存在；
7.五爱村委会证明一份，拟证明原告2013年新建庄基是村集体建的。
被告润镇人民政府答辩称：1、原告所诉的《润甘路拆迁协议》中的备注②，因存在严重的瑕疵，被告对此不认可；2、若协议中备注②是事实，润镇人民政府也没有对润镇东街进行开发，这份协议属于附条件的合同，如果条件成立，才能履行；3、若协议中备注②成立，镇政府也无权给原告划拨宅基地。该协议备注②内容严重违反《土地法》的禁止性规定，该内容也违法无效，应按各自的责任承担经济补偿；4、如果该协议有效、成立，作为被告也履行了义务，不存在违约行为；5、原告认为2013年新建宅基不是协议中备注②所划的3分地皮，理由不能成立。综上，被告认为原告在诉请中提出的若被告划不了地皮则赔偿损失的要求，没有事实和法律依据，应当依法驳回。
基于上述答辩，被告提交了以下证据：
1.淳国土资建发（2011）15号文件，拟证明被告给原告申请了一院庄基地，并替原告缴纳了耕地占用税；
2.淳化碧苑尚城项目协议书1份；
3.陕西泽华绿海房地产开发有限公司证明1份；以上2、3证据拟证明该项目由淳化县人民政府开发；
4.照片2张，拟证明在拆迁时只拆迁了原告一小部分，老房还在继续使用，原告新宅基地是2013年国土资源局批的。
本院依职权调取淳化县润镇人民政府润政发（2014）80号文件1份。
经庭审质证认证，原告对被告提交的证据1，认为并没有给原告实际解决问题；对被告证据4，认为新庄基不是自己的名字，不认可证明目的。本院认为该证据1、4与本案诉讼标的无关，不予认定；原告对被告证据2、3表示异议，认为协议上写的是由政府开发，并没说是哪级政府开发，因被告证据2、3来源真实，与本案有关联，对该证据予以认定。被告对原告证据1、3，认为证人没有出庭作证，不认可；该证据不符合证据规则规定，不予认定；对于原告证据2，认为是复印件，无原件核实，不认可，对原告证据6，说询问了当时签协议的工作人员，那人现在也说不清了；原告证据2、6，与本院依法调取的证据相互印证，证明了协议中备注②内容存在，对此证据，予以认定；对原告的证据4，被告认为不是润镇人民政府开发的，不认可；对证据4，该证据证明了润镇东街已开发的事实并与被告证据2、3相印证，应予认定；对原告证据5，被告无异议，对原告证据7，被告认为与本案无关，该证据没有证明2013年原告盖房的情况，原告证据5、7与本案所诉争议无关，不予认定。
争议焦点：1.原、被告签订的协议中备注②内容是否合法有效；若违法，责任应如何承担？2.被告是否有违约行为？若被告违约，应如何承担违约责任？3.如果备注②真实成立，被告方是否履行了该协议？
经审理查明：2009年6月19日，被告淳化县润镇人民政府因修建润甘公路，与原告王明仁达成了《润甘路拆迁协议》。该协议中备注②约定：如政府开发东街，给王明仁划拨3分地皮，乙方不负担任何费用（若政府不开发东街，3分地皮不予划拨）。嗣后几年，原告王明仁一直要求被告淳化县润镇人民政府履行该协议中备注②约定事项，均无果。2014年7月，原告以淳化县润镇人民政府不履行《润甘路拆迁协议》协议中备注②内容为由信访，2015年5月6日原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行协议或赔偿损失。
另查，2013年，淳化县人民政府在润镇东街开发建设碧苑尚城项目，陕西泽华绿海房地产开发有限公司竞得此地段土地29.43亩，成交价款3450000元。
本院审理认为，土地使用的批准和划拨，必须依照土地管理法律规定的审批程序和权限进行。被告淳化县润镇人民政府并无法律规定的批准和划拨土地的职权，被告也自认与原告达成的《润甘路拆迁协议》中备注②内容，违反了法律规定，因此该条约定属于无效条款。现被告无法履行此承诺，致原告的信赖利益受到损失，被告应承担赔偿责任。参照此地段土地已公开出让成交的价格每亩117227.31元计算，被告应赔偿原告无法获得3分地皮的损失计35168.19元。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项、第五十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原、被告签订的《润甘路拆迁协议》中备注②内容：如政府开发东街，给王明仁划拨3分地皮，乙方不负担任何费用（若政府不开发东街，3分地皮不予划拨）属无效条款；
二、由被告淳化县润镇人民政府在判决生效后20日内赔偿原告王明仁损失35168.19元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元整，由被告淳化县润镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王整风
人民陪审员 张李宏
二〇一五年七月二日
书 记 员 崔 曼
附：本案适用法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十条原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临保字第5号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路102号。
负责人余军，行长。
委托代理人安然，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人乐燕，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人夏舟波。
被申请人金军明。
本院在审理申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行与被申请人夏舟波、金军明诉前保全纠纷一案中，申请人于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人夏舟波名下的坐落于舟山市勾山街道兴北东路7号颐景名苑3幢1602室的房产，及被申请人金军明名下的坐落于舟山市定海区檀树新村110幢190号602室的房产，并提供了担保。
本院认为：申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人夏舟波名下的坐落于舟山市勾山街道兴北东路7号颐景名苑3幢1602室的房屋，及被申请人金军明名下的坐落于舟山市定海区檀树新村110幢190号602室的房屋。
查封期限自本裁定送达之日起三年，期限届满前，申请人可向本院申请延长查扣期限。逾期，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶茜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤洲