wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初335号
原告：刁训强，男，1950年7月25日出生，汉族，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。
被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。
法定代表人：岳艳华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告刁训强与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刁训强的委托诉讼代理人刘丽英，被告喜成房地产孙吴分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刁训强向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月29日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，原告通过回迁的方式取得了孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室住宅楼。现被告将房屋建成后已经实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。
喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告办理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，刁训强与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，协议约定乙方刁训强在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，乙方刁训强对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋与新建楼住宅房61.75平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼三栋二层东起第一户、面积约61.75平方米；回迁楼排号为030201室，按照规定退补陆点玖玖平方米（6.99㎡）楼房款。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告刁训强交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁房屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告刁训强诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。
本院认为，原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是基于房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告刁训强系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告刁训强交付回迁房屋后，有义务协助原告刁训强办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。
综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告刁训强办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号030201室）的不动产产权登记手续，登记在原告刁训强名下；
二、驳回原告刁训强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初335号原告：刁训强，男，1950年7月25日出生，汉族，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。法定代表人：岳艳华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告刁训强与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刁训强的委托诉讼代理人刘丽英，被告喜成房地产孙吴分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁训强向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月29日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，原告通过回迁的方式取得了孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室住宅楼。现被告将房屋建成后已经实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告办理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，刁训强与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，协议约定乙方刁训强在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，乙方刁训强对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋与新建楼住宅房61.75平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼三栋二层东起第一户、面积约61.75平方米；回迁楼排号为030201室，按照规定退补陆点玖玖平方米（6.99㎡）楼房款。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告刁训强交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁房屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告刁训强诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。本院认为，原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是基于房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告刁训强系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告刁训强交付回迁房屋后，有义务协助原告刁训强办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告刁训强办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号030201室）的不动产产权登记手续，登记在原告刁训强名下；二、驳回原告刁训强的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  董 武审 判 员  石雪松人民陪审员  孙吉太二〇一八年七月二十七日法官 助理  路 杨书 记 员  苗 菲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1822号
原告：郭祥利，男，1988年5月6日出生，汉族，住所双鸭山市四方台区。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告郭祥利与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告张春香,女，1967年6月3日出生，汉族，农工，住桦川县。
被告王成宇,男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告张春香、王成宇金融借款纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第479号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告张春香,女，1967年6月3日出生，汉族，农工，住桦川县。被告王成宇,男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告张春香、王成宇金融借款纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年十一月九日书记员 刘皆成
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7723号
原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。
法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。
被告：郭丽君，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告郭丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭丽君的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告郭丽君的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员高飞宇
二〇一七年十二月八日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7723号原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。被告：郭丽君，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告郭丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭丽君的起诉。本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告郭丽君的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员高飞宇二〇一七年十二月八日书记员刘斐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7723号原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。被告：郭丽君，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告郭丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭丽君的起诉。本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告郭丽君的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员 高飞宇二〇一七年十二月八日书 记 员 刘 斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：游武松，男，1983年5月26日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游武松信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,734.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游武松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,734.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：游武松，男，1983年5月26日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游武松信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,734.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游武松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,734.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1618号
原告潘远明，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告蔡国，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告蒋玲（被告蔡国配偶），1985年8月3日，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告潘远明与被告蔡国、蒋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘远明向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2017年4月11日至给付之日止，月利率0.012元）。事实和理由：2016年4月11日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元并出具借据，约定月利率0.012元、还款期限2017年4月11日。后二被告偿还了2017年4月11日前的利息并将借据日期改为2017年4月11日。原告多次索要未果。
被告姜蔡国、蒋玲承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告蔡国、蒋玲偿还原告潘明借款本金100000元及利息（自2017年4月11日起至本判决生效之日止，月利率0.012元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蔡国、蒋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年九月三日
书记员 刘婧雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初2262号
原告：郭有，男，1981年12月26日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：高云爽（与原告系夫妻关系），女，1983年9月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：何晶，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告郭有与被告何晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告郭有于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭有在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭有负担。
审判员 贾玉芳
二〇一八年九月十八日
书记员 刘倩男
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1798号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：赵桂萍，女，49岁。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告赵桂萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加诉讼。被告赵桂萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：要求赵桂萍偿还借款本金30000元，截止到2018年5月10日利息合计12617.16元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日内；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计42617.16元。事实和理由：赵桂萍于2012年12月27日在环城农商行江南分理处借款30000元，约定还款日期为2013年11月10日，利息为月利率9.5‰，借款用途为货运。借款到期后，赵桂萍偿还利息20484.38元。其余借款本息至今未还。
赵桂萍未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年12月27日，环城农商行与赵桂萍签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向赵桂萍提供借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向赵桂萍支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年12月27日起至2016年11月10日止。借款到期后，赵桂萍于2013年12月25日偿还了之前全部利息。又于2014年3月29日偿还利息917.5元；2014年12月26日偿还利息3149.4元；2015年12月26日偿还利息3800元，合计偿还利息7866.9元。2017年4月28日偿还本金10000元；2017年6月28日偿还本金3000元。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款还款凭证各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和赵桂萍的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：赵桂萍应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，环城农商行与赵桂萍签订的借款合同成立并生效，赵桂萍应当按约偿还借款本息。
环城农商行与赵桂萍自愿签订借款合同，双方之间的合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，贷款到期后，赵桂萍应当按约偿还剩余借款本金1.7万元及逾期利息。对于逾期利息的计算方式，根据双方合同中对于还款方式及逾期还款时利息、罚息的计算方式的约定，逾期利息应当按照双方约定的罚息利率计算，故逾期利息计算方式为：以30000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2013年12月26起至2017年4月28日止；以20000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2017年4月29起至2017年6月28日止；以17000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2017年6月29起至2付清本金时止；并扣除已给付的利息7866.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵桂萍于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金1.7万元及逾期利息（利息计算方式：以30000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2013年12月26起至2017年4月28日止；以20000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2017年4月29起至2017年6月28日止；以17000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2017年6月29起至付清本金时止；并扣除已给付的利息7866.9元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由赵桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵悦淞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4423号
原告：王岩华，女，1975年10月8日出生，汉族，无业，现住东港市。
诉讼代理人：单哲宽、高华美，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：沧州唐臣房地产经纪有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：马孙奇，执行董事。
诉讼代理人：陈之用，男，1958年8月28日出生，汉族，该公司副总经理，现住河北省沧州市。
原告王岩华与被告沧州唐臣房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岩华撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年九月十一日
书记员 金照岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15640号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春明。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向杨春明返还25000元；二、驳回杨春明的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由杨春明和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人杨春明答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民初31号
原告：林洁英，女，1951年12月8日出生，香港特别行政区永久性居民。
原告：林浩森，男，1939年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。
被告：中山市荣光置业有限公司，住所地广东省中山市西区富华道30号黄金广场商铺138卡。
法定代表人：彭植均。
第三人：王远碧，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告林洁英、林浩森与被告中山市荣光置业有限公司，第三人王远碧商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
原告林洁英、林浩森诉称，诉讼请求：1、确认原、被告于2014年10月27日签订的《补充协议书》合法有效（结转购房款人民币20662万元）。2、判令被告履行《补充协议书》确定的办证义务，将在黄金广场有原告方购买并登记备案至原告及第三人名下的商品房186套，商铺23间登记过户到原告林洁英及其指定的第三方名下。3、判令被告将与商场配套使用的地下一层140个车位备案登记至原告林洁英及其指定的第三方名下。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年开始，分别签订《认购合同》、《借款合同》、《商品房买卖合同》、《协议书》等，房产、商铺分别登记备案在林洁英、林浩森、王远碧等人名下。2014年10月27日，双方又签订《补充协议书》，确定商品房买卖和借款有效，被告承诺办理商品房验收和办证。现涉案工程已办理验收，但因需要被告的配合才能办理房产证，故提起本案诉讼，要求被告履行办理房产证的义务。
2018年8月21日，林洁英向本院提出将本案移送广东省高级人民法院审理的申请。申请事项：1、请求将本案移送广东省高级人民法院审理。2、请求将申请人与中山市荣光置业有限公司确认合同无效纠纷系列案件〔（2018）粤2071民初8608-8792号、8793-8813号、8814-8815号、8816号〕与本案合并移送广东省高级人民法院审理。事实与理由：一、林洁英是香港特别行政区永久性居民，本案诉讼标的额为人民币2.0662亿元，按照相关规定应移送广东省高级人民法院审理。二、广东省中山市第一人民法院受理的〔（2018）粤2071民初8608-8792号、8793-8813号、8814-8815号、8816号〕系列案件，应与本案合并移送广东省高级人民法院审理。1.该系列案件诉讼标的与本案基于同一事实和法律关系，应当并案审理。2.中山市荣光置业有限公司故意不提交《补充协议书》，割裂主从关系，拆整为零，在广东省中山市第一人民法院立200多个案件，规避集中管辖。3.合并移送广东省高级人民法院审理是同一裁判尺度的需要。
本院经审查认为，本案原告林洁英系香港特别行政区永久性居民，本案属涉港商品房销售合同纠纷。本案诉讼标的额为人民币2.0662亿元，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上的第一审涉外民商事案件，因此本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应移送广东省高级人民法院。因本院对本案无管辖权，因此广东省中山市第一人民法院受理的〔（2018）粤2071民初8608-8792号、8793-8813号、8814-8815号、8816号〕系列案件，是否应当并案审理，是否应当移送等问题本院无权审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年九月三日
书记员 吴淑贞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1581号
原告：单保花，女，1958年11月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：李秋影，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告单保花与被告李秋影农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告单保花，被告李秋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单保花向本院提出诉讼请求：1.要求李秋影给付土地承包费112,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：单保花与李秋影系母女关系。2014年3月1日，单保花与李秋影签订了土地转包合同，合同约定单保花将有承包经营权的7公顷土地承包给李秋影，承包期为四年，自2014年3月1日起至2018年12月31日止，土地承包费为每公顷4,000.00元，李秋影于2017年11月20日前将该土地承包费112,000.00元一次性支付给单保花。现李秋影至今没有给付单保花土地承包费，故诉至法院。
李秋影辩称：对事实及数额均无异议，现暂时没有能力给付土地承包费。
单保花围绕诉讼请求向本院提交证据，李秋影未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据质证。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：2014年3月1日单保花与李秋影签订的土地转包合同出示复印件（当庭核对原件），证明单保花将7公顷土地承包给李秋影，承包期自2014年3月1日起至2018年12月31日止，土地承包费为每公顷4,000.00元，承包费于2017年11月20日前给付。
经审理查明：本院认定的事实与单保花主张的事实一致。
本院认为，单保花与李秋影签订的土地转包合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李秋颖应按合同约定的期限履行给付土地承包费义务。单保花的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李秋影于本判决生效后十日内给付原告单保花土地承包费112,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一八年五月十八日
书记员 陈令仟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1156号
原告：王某1，男，2009年3月14日出生，汉族，住枣强县。
法定代理人：徐某，女，1980年5月27日出生，汉族，住枣强县，系原告王某1母亲。
被告：王某2，男，1976年2月12日出生，汉族，枣强县人，系原告王某1父亲，现住址不详。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某到庭参加诉讼、被告王某2经公告送达相关手续，无正当理由未到庭参加诉讼。依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2013年7月10日至2018年5月10日原告抚养费102600元。事实与理由：2013年6月26日，原告的父母在枣强县民政局协议离婚，被告每月支付给原告抚养费1800元，但是时至今日，被告从未支付过抚养费，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。
王某2在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告王某1的母亲徐某与父亲王某2在枣强县民政局协议离婚，离婚协议书约定：“婚生男孩王某1由女方抚养，男方每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1800元，在每月10日前付清，等孩子完成高中教育阶段至孩子18周岁止，高中教育阶段18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。”
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，王某2与徐某于2013年6月26日签订离婚协议，约定婚生男孩王某1由女方抚养，王某2每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1800元，该协议系双方自愿达成，内容并不违反有关法律规定，对双方均具有约束力；离婚后，王某2作为父亲对王某1仍有抚养的义务，应当按照离婚协议的约定每月10日前支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1800元，关于被告王某2拖欠的抚养费，王某2在法定期限内未提交答辩状,未主张也未提供相应证据证明其曾支付王某1抚养费的相关事实，故对原告主张被告支付拖欠抚养费102600元的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后5日内给付拖欠原告王某1的2013年7月10日至2018年5月10日原告抚养费102600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 苏爱萍
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初992号
原告：江西荣信新材料有限公司，住所地江西省抚州市东乡县东乡经济开发区，统一社会信用代码91361029556015128J。
法定代表人：王人良，董事长。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权。
被告：廖安平，男，1985年6月6日出生，汉族，湖南宜章县人，住湖南省郴洲市宜章县，
本院在审理原告江西荣信新材料有限公司诉被告廖安平民间借贷纠纷一案中，原告江西荣信新材料有限公司于2018年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告廖安平银行存款90万元或查封等值90万元的财产，并提供了相应的财产进行担保。
本院认为，原告江西荣信新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告廖安平的银行存款90万元或查封等值90万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文庭
二〇一八年五月十八日
书记员 汤爱党
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初992号原告：江西荣信新材料有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区工业大道999号，统一信用代码9136102955601528J。法定代表人：王人良，经理。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖安平，�，汉族，1985年6月6日出生，湖南省宜章县人，户籍地湖南省宜章县，现住浙江省天台县，原告江西荣信新材料有限公司与被告廖安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西荣信新材料有限公司委托诉讼代理人万克勤、被告廖安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西荣信新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款90万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款120万元，原告于2012年9月14日将该款转到被告银行账号，双方未约定还款期也未出具借条。2012年9月26日，被告返还30万元。现原告因资金困难向被告要求还款，被告拒不付款。被告至今都没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告廖安平辩�，2012年9月14日我受王人良指使，以我名义向原告请款120万元，当天转了100万元给王人良，19.99万元提现，全部交给了王人良，我没有用这钱。诉状所说归还了30万元不是这么回事，那30万元是我购买的股金款，不是还款。我不欠原告款。原告江西荣信新材料有限公司为支持其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格正确；2、汇款单、记账凭证、请款单、银行转账汇款单两份，证明被告廖安平借款的事实。被告廖安平质证称，对汇款单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是借款，30万元也不是还款而是付购买股份款。被告廖安平在举证期限内向本院提供如下证据：1、2012年9月14日银行账户明细清单，证明公司资金120万元并非本人借款，取现19.99万元及汇款100万元给了王人良，而是公司法定代表人王人良从我卡里过下账，我不欠公司任何款项；2、2012年9月26日银行转账记录，证明本人于2012年9月26日向原告支付的30万元并非还借款，而是之后买公司股份的钱，与本案无关。原告江西荣信新材料有限公司质证称，对被告证据1、2、的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，其中的120万元就是廖安平借款之后向王人良购买股份的，与本案无关。经审查，原、被告提供的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。经审理查明，王人良系原告江西荣信新材料有限公司法人代表。2012年9月14日，原告江西荣信新材料有限公司为被告廖安平办理请款单，并于当天转账支付被告廖安平人民币120万元，请款单载明“用途：往来借款”，原、被告之间并未出具借条。被告廖安平在收到该款�天通过银行分二次将人民币100万元汇至原告法定代表人王人良的银行账户，并且于当天从银行取现金人民币19.99万元支付给原告法定代表人王人良。2012年9月26日，被告廖安平又转账30万元至原告江西荣信新材料有限公司帐户上，作为购买股份的投资股金。另查明，原告江西荣信新材料有限公司法定代表人王人良在2012年9月14日前与被告廖安平无经济往来，更不存在王人良借款给被告廖安平。本院认为，原告江西荣信新材料有限公司与被告廖安平之间的请款单虽然载明“用途：往来借款”，但原、被告双方并没有签订借款合同或者出具借条，并且被告廖安平在收款当天立即将人民币119.99万元通过银行转账和取现方式支付给了原告江西荣信新材料有限公司的法定代表人王人良，而王人良又不能提供相关证据证明其之前与被告廖安平有经济往来，更不�证明其之前借款人民币120万元给被告廖安平，现被告廖安平提供了相关证据证明已将人民币120万元归还给了原告江西荣信新材料有限公司法定代表人王人良，并否认其借款给原告江西荣信新材料有限公司法人代表王人良，故被告廖安平的辩称意见理由成立，本院予以支持；现原告江西荣信新材料有限公司要求被告廖安平返还借款本金人民币90万元不符合事实与法律规定，本院不予支持。根据被告廖安平提供的银行明细帐单证实廖安平于2012年9月26日汇款给原告江西荣信新材料有限公司人民币30万元系还股份款，而非原告江西荣信新材料有限公司诉称的还借款，该30万元款与本案无关联。原告江西荣信新材料有限公司分别于2018年8月1日、8月14日提交的证据已过举证期，本院不予组织质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告江西荣信新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元由原告江西荣信新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年八月十四日书 记 员  汤爱党
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民特9号
申请人：赵某某，男，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人：高某某，男，1980年4月8日出生，汉族，住址不详。
本院在审理赵某某申请高某某失踪一案过程中，申请人赵某某于2017年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人赵某某要求撤回申请的要求，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
准许申请人赵某某撤回申请，本案终结审理。
审判员 高峻
二〇一七年十二月十八日
书记员 董朔
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0204民特9号申请人：赵某某，男，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江齐齐哈尔市铁锋区。被申请人：高某某，男，1980年4月8日出生，汉族，住址不详。本院在审理赵某某申请高某某失踪一案过程中，申请人赵某某于2017年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人赵某某要求撤回申请的要求，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：准许申请人赵某某撤回申请，本案终结审理。审判员  高峻二〇一七年十二月十八日书记员  董朔
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1909号
原告：京口区金洲房产中介服务部，经营场所镇江市京口区桃花坞十区20号107室。
经营者：金梅芳，女，1964年9月16日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告：张勇，男，1982年3月22日生，汉族，住镇江市。
被告：骆莲芳，女，1981年9月18日生，汉族，住镇江市。
原告京口区金洲房产中介服务部（以下简称金洲房产）与被告张勇、骆莲芳居间合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告金洲房产的经营者金梅芳及委托诉讼代理人徐立新、被告张勇及骆莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洲房产向本院提出诉讼请求：两被告支付中介佣金15000元。事实和理由：2017年11月12日，被告张勇与案外人朱淦成通过原告签订《房屋中介买卖合同》一份，约定由朱淦成购买两被告位于镇江市竹林山庄26幢602室的房屋，合同对违约责任等也进行了约定。朱淦成就此支付定金20000元，该定金按约由原告代为保管。合同签订后，被告突然反悔，要求原告将20000元定金支付给被告。经协商，被告承诺如违约则承担双倍返还定金并支付15000元中介佣金的责任，故原告将20000元定金交给被告。后因被告违约拒绝卖房，案外人朱淦成向镇江市京口区人民法院提起诉讼，法院认定两被告系违约方，并判决由�被告向朱淦成双倍返还定金。因被告违约导致交易未能完成，被告应按约向原告支付双方的中介佣金。
被告张勇、骆莲芳共同辩称，不同意支付原告中介佣金。理由为：1、签订合同时，原告未将合同条款向被告张勇解释，且原告明知房屋系两被告共同所有，但未要求被告骆莲芳前来签字；2、中介佣金应当在房屋买卖成交之后才能收取，本案所涉的房屋买卖并未成交。
经审理查明：被告张勇、骆莲芳系夫妻关系，为镇江市竹林山庄26幢第6层602室的房屋所有权人。2017年11月12日，被告张勇作为售房人，与购房人朱淦成及中介方原告共同签订《房屋中介买卖合同》。合同约定1、被告张勇将座落于镇江市竹林山庄26幢602室的房屋以750000元的价格出售给案外人朱淦成；2、签订合同时朱淦成支付给被告张勇定金20000元，该定金由原告代为监管；3、朱淦成于2017年12月12日在房产交易所签字时支付首期购房款300000元，余款待贷款下发后一次性付清；4、中介佣金由买卖双方按规定各自付房屋成交价1%，即7500元，买卖双方任何一方违约，违约方应承担双方的中介费。当日，朱淦成按约支付购房定金20000元，该定金由原告代为保管。签订该合同前，原告的工作人员曾到被告张勇、骆莲芳经营的饭店，从被告骆莲芳处领取本案所涉房屋钥匙以查看房屋，被告骆莲芳称同意出售该房屋，价格合适即可交易。
2017年11月19日，被告张勇与原告签订《说明》，载明“现张勇要求贰万元定金自己保管，中介方同意此要求，将贰万元定金交由张勇保管，如买方朱淦成违约不买此房贰万元定金归张勇先生，张勇先生违约不卖此房同样赔偿朱�成贰万元定金，同时，双方任何一方违约，需支付中介方佣金壹万伍仟元整”。后原告将20000元定金交给被告张勇。
2017年11月24日，被告张勇发短信给朱淦成，称“现在卖不了啦，我妻子不肯！昨晚都告知中介，情况给中介说明啦！房子是共同所有，我一个人签字没用”。2017年12月6日，朱淦成将被告张勇、骆莲芳诉至本院，要求两被告双倍返还购房定金40000元并向金洲房产支付中介费用15000元。本院于2018年4月9日作出（2017）苏1102民初4285号民事判决：一、被告张勇、骆莲芳于判决生效之日起十日内给付朱淦成40000元；二、驳回朱淦成的其他诉讼请求。
上述事实，有房屋中介买卖合同、说明、民事判决书、当事人陈述等证据证明。
本院认为：被告张勇与案外人朱淦成及原告金洲房产签订的《房屋买卖居间协议》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事方均应按照合同约定全面履行各自义务，否则应当根据合同约定以及法律规定承担相应责任。虽然被告骆莲芳未在上述合同上签字，但其在卖房前与被告张勇有卖房的合意，并曾向原告交付房屋钥匙且认可只要价格合适即可卖房，故应认定被告骆莲芳已认可被告张勇将本案所涉房屋出卖给朱淦成，因此，被告骆莲芳作为合同的权利义务承受人，也应当按约履行其义务。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成买卖双方订立了《房屋买卖居间协议》，但被告张勇、骆莲芳拒绝继续履行《房屋买卖居间协议》，被告的行为已构成违约，原告有权依据协议中“买卖双方任何一方违约，违约方应承担双方的中介费”的约定要求被告承担相应的违约责任，故原告要求被告张勇、骆莲芳支付中介佣金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告张勇、骆莲芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告京口区金洲房产中介服务部中介佣金15000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张勇、骆莲芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲亚励
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初625号
原告：贾俊现，男，1968年4月23日生，汉族，住南乐县。
被告：胡会卿，男，62岁，汉族，住南乐县。
本院在审理原告贾俊现诉被告胡会卿民间借贷纠纷一案，原告贾俊现于2018年2月5日起诉来院，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
经本院审查，依照原告贾俊现提供的被告胡会卿户籍所在地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，致使本案最终无法向被告胡会卿送达，据此，本院认为本案应视为原告贾俊现的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾俊现的起诉。
案件受理费138元，不予收取。
如不服本裁定书，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 云 飞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1855号
原告：唐洪权，男，1976年11月3日出生，汉族，住所桦川县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告唐洪权与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2370号
原告侯某。
被告禚某。
原告侯某与被告禚某离婚纠纷一案，因被告禚某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 王呈呈
人民陪审员 宋世文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董兆雪
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执704号
申请执行人：李某，男，1989年9月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：王某某，男，1990年9月10日生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人李某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）黔0402民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人李某于2018年3月19日向本院申请强制执行。要求：支付货款13060元、案件受理费126元、公告费1200元。本院于2018年3月6日立案受理，并于当日移送执行部门执行。
执行过程中，因被执行人王某某下落不明，本院于2018年3月20日依法向其公告送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。并于2018年3月20日对被执行人发起网络查控，经查询被执行人王某某名下无银行存款、证券、股权、工商登记、不动产登记信息。本院对被执行人王某某户籍所在地基层组织进行调查，其本人早已不在该村居住，亦无任何可供执行的财产。本院于2018年3月21日依法将被执行人王某某纳入失信人员名单，并对其限制高消费。申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索或下落，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王某某下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 瑜
审判员 周达猛
审判员 何 坤
二〇一八年九月十一日
书记员 黄 茜
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执704号申请执行人：李某，男，1989年9月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王某某，男，1990年9月10日生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人李某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）黔0402民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人李某于2018年3月19日向本院申请强制执行。要求：支付货款13060元、案件受理费126元、公告费1200元。本院于2018年3月6日立案受理，并于当日移送执行部门执行。执行过程中，因被执行人王某某下落不明，本院于2018年3月20日依法向其公告送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。并于2018年3月20日对被执行人发起网络查控，经查询被执行人王某某名下无银行存款、证券、股权、工商登记、不动产登记信息。本院对被执行人王某某户籍所在地基层组织进行调查，其本人早已不在该村居住，亦无任何可供执行的财产。本院于2018年3月21日依法将被执行人王某某纳入失信人员名单，并对其限制高消费。申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索或下落，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王某某下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 周达猛审判员 何 坤二〇一八年九月十一日书记员 黄 茜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初3453号
原告：邢建明，男，汉族，1973年7月18日出生，住长葛市。
被告：袁征，男，汉族，1988年4月2日出生，住长葛市。
原告邢建明与被告袁征买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢建明到庭参加了诉讼，被告袁征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢建明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款26600元及利息（利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日被告在原告处拉走铝共计26600元，于同日向原告出具借条一份，并承诺2018年5月底偿还。到期后，被告没有履行还款义务，原告曾多次向被告催要，被告一拖再拖没有偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告袁征未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院审查后认为该证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告袁征未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：原、被告系买卖废旧铝丝业务关系。2018年4月26日，被告袁征欠原告邢建明货款26600元，被告给原告出具《借条》一份，该《借条》内容为：“借条今向邢建明借现金26600元（大写贰万陆千陆百元）定于阳历五月底还清借款人：袁征阳历2018年4月26日”。后经原告催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为：根据原告向本院提交的借条，本院认定原被告双方之间的债权债务关系成立。被告袁征作为买受人应按约定及时向原告邢建明支付货物价款，被告未举证或答辩已偿付货款，对原告要求被告给付货款26600元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后，未按时履行偿还货款义务，应给原告造成一定损失，原告要求被告承担逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告袁征不到庭应诉、又不答辩，由此产生的不利法律后果将由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁征于本判决生效之日起十日内偿还原告邢建明货款26600元并支付逾期付款损失（损失自2018年7月25日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费466元，减半收取计233�，由被告袁征负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 邱火旺
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 荃
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1668号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘三红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周蓉，女，该公司工作人员。
被告：赵云生，男，1962年1月21日生，汉族，住镇江市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称“润嘉物业公司”）与被告赵云生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人潘三红及周蓉，被告赵云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告赵云生交纳自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3568元。事实和理由：原告为镇江市阳光世纪花园住宅小区物业服务单位，自2010年5月起一直为该小区梧桐苑提供物业服务。被告为该小区梧桐苑B区69幢业主，房屋建筑面积180.2平方米，累计欠交自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4758元，并已产生滞纳金891.99元。经原告催要，被告仍未交纳。原告提起诉讼后，自愿按本案诉讼请求所载期间及金额主张物业服务费，并撤回了对滞纳金的诉讼请求。
被告赵云生辩称，未交纳物业费是因为：1、从被告入住小区以来就不知道有业主委员会，也不知道业主委员会的选举；2、物业费涨价却没有涨价的文件；3、原告将业主的公共用房出租、交给某一业主使用；4、原告未经业主同意将公用绿地改为停车位。
经审理查明：被告赵云生系镇江市京口区阳光世纪花园小区梧桐苑B区69幢的业主，该房屋系独立别墅，建筑面积180.2平方米。2010年4月30日，镇江房地产物业管理有限责任公司从阳光世纪花园小区百合苑、梧桐苑及云杉苑撤出。同年5月1日，原告开始为阳光世纪花园小区上述三个苑区提供物业服务至今。2010年6月至7月，镇江市住房和城乡建设局组织召开阳光世纪花园住宅小区物业管理服务专题会议。会议确定由镇江市京口区四牌楼街道办事处牵头负责对阳光世纪花园小区实施整改，并由原告负责阳光世纪花园小区紫荆苑、梧桐苑、云杉苑及百合苑的物业管理服务，性质属前期物业。2010年8月16日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告签订《阳光世纪花园物业服务委托协议》一份，协议约定由原告为镇江市阳光世纪花园小区提供物业服务，其中梧桐苑的过渡期服务期限自2010年5月1日起至2012年12月31日止，同时约定2010年的物业服务费收费标准为0.5元每平方米每月，自2011年1月1日至2012年12月31日的独立别墅的物业服务费收费标准为0.8元每平方米每月。2012年12月28日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告又签订《阳光世纪花园前期物业管理委托合同》一份，约定由原告继续为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新选聘物业企业，并与新聘物业企业签订物业管理委托合同生效时为止。该合同还约定，独立别墅的物业服务费收费标准为0.8元每平方米每月。2016年年底，镇江市阳光世纪花园业主委员会与原告签订《阳光世纪花园物业管理服务委托合同》一份，约定由原告为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，独立别墅的物业服务费收费标准为1.1元每平方米每月。合同还约定，物业服务费为预收费，业主可按季度、半年、全年缴纳，须每期首月10日内缴纳本期费用。被告赵云生自2017年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实，有专题会议纪要、阳光世纪花园物业服务委托协议、阳光世纪花园前期物业管理委托合同、阳光世纪花园物业管理服务委托合同、业主委员会备案通知、照片、不动产登记信息、当事人陈述等证据证明。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业服务企业应按物业服务合同的约定提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。
据此，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告赵云生于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3568元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵云生负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲亚励
二〇一八年八月三日
书记员 徐 行
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初640号
原告：贾某。
被告：尚某。
原告贾某诉被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告贾某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
经查，原告贾某撤回对被告尚某的起诉系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
本案受理费487.5元（已减半收取），由原告贾某承担。
审判员 王江瑞
二〇一八年八月二十三日
书记员 尚蕴娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2161号
原告：纪井章，男，1962年4月12日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：马建刚，男，汉族，1977年10月1日，住山东省庆云县。
本院在审理原告纪井章与被告马建刚劳务合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月17日以搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪井章撤诉。
案件受理费25元，由原告纪井章负担。
审判员 纪永强
二〇一八年九月十七日
书记员 郑朝君
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初454号
原告:刘东程，男，汉族，1944年10月5日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘晓雨，男，汉族，1972年6月7日出生，住禹州市。
被告：刘保安，男，汉族，1965年9月1日出生，住鄢陵县。
被告：刘德安，男，汉族，1951年2月8日出生，住鄢陵县。
原告刘东程诉被告刘保安、刘德安民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告刘东程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘东程撤回起诉处理。
审判员 袁伟建
二〇一八年三月二十七日
书记员 周春峰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初454号原告:刘东程，男，汉族，1944年10月5日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：刘晓雨，男，汉族，1972年6月7日出生，住禹州市。被告：刘保安，男，汉族，1965年9月1日出生，住鄢陵县。被告：刘德安，男，汉族，1951年2月8日出生，住鄢陵县。原告刘东程诉被告刘保安、刘德安民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告刘东程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘东程撤回起诉处理。审判员  袁伟建二〇一八年三月二十七日书记员  周春峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1667号
原告叶章玉，女，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告曾勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告杨体菊，女，1974年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告叶章玉与被告曾勇、杨体菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）鄂0302财保54号民事裁定书，对被告曾勇、杨体菊的房产予以查封，并提供了担保。原告叶章玉于2017年6月27日向本院申请解除对担保物的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、对以下担保房屋予以解除查封：
1、原告叶章玉、担保人许光武共同所有的位于湖北省房县城关镇中西关1幢房产（产权证号：房县房权证城关镇字第××号）；
2、担保人许潇所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
3、担保人叶晓红、张小庆共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××12号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵梦娇
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1956号
原告：张树财，男，1953年11月5日生，汉族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨才，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：陆国刚，男，1962年5月7日生,汉族，农民，住兴城市。
原告张树财与被告陆国刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告张树财于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告张树财提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许张树财撤诉。
案件受理费129元（已减半收取），由原告张树财负担。
审判员 张中国
二〇一八年五月八日
书记员 张 兵
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2089号
原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码91360400664760758L。
负责人：姜金政，系该银行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，系该银行员工。
委托诉讼代理人：潘振宁，系该银行员工。
被告：ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行负担。
审判员 温小霞
二〇一八年九月十四日
书记员 冯晨晨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初505号
原告:张发堂，男，汉族，1945年6月29日出生，住。
委托代理人姚万朝，河南伦律师事务所律师。
委托代理人于开芳，法律服务所法律工作者。
被告:张向阳,男,汉族,1968年1月3日出生，住。
原告张发堂诉被告张向阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发堂及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在创办有养殖场。在2007年漯河市政府的沿河拆迁工程中,原告的养殖场也在拆迁范围之内,需要整体搬迁。在工作人员及村委会班子成员再三动员下,原告决定从大局出发,同拆迁办签订了拆迁补偿协议。但是,拆迁协议签订以后,被告张向阳系原村支部书记却要求原告将拆迁补偿协议交给他,由被告张向阳代为领取拆迁补偿款。原告不同意被告张向阳的做法,拒绝将拆迁补偿协议交给他,但被告张向阳对原告百般恐吓，原告无奈最终还是将拆迁补偿协议交给了被告张向阳。大概2007年8、9月份(具体月份日期记不清了),原告从被告张向阳手中共领到拆迁补偿款43000元。后来,原告从其他村拆迁户得知自已拿到的拆迁补偿款严重少于相同条件的其他村拆迁户拿到的拆迁补偿款。原告多处奔走调查,最终在市信访局、翟庄街道办事处相关领导的陪同下到漯河市城市建设投资公司查看了当时发放补偿款的具体数额,得知原告实际应当获得拆迁补偿款128125元,与实际收到的拆迁补偿款相差85125元,剩余款项被告张向阳未给原告。被告张向阳的做法严重侵害了原告的合法权益,特具状起诉,请求依法判决:1.请依法判决被告张向阳返还原告拆迁补偿款85125元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。
被告张向阳未答辩。
经审理查明：原告大概是2001年租张广华的地，自己盖的房子，房子一半磨腐竹，一半养猪，干到拆迁时。
2007年8月14日，漯河市房屋拆迁办公室作为拆迁人（甲方），为养殖场作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容显示乙方在拆迁范围内有住宅房屋8户，建筑面积1676.54平方米，拆迁补偿款、补助费共计1337749元。协议上漯河市房屋拆迁办公室盖章，漯河市召陵区翟庄街道村民委员会盖章，张向阳签字。2007年8月14日，张向阳领取了8户养殖场拆迁补偿款、补助费共计1337749元。
本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人张发堂的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计128125元。
庭审后，张向阳来到本院，本院对其做了调查，张向阳陈述主要内容为：拆迁补偿资金领取单1337749元的拆迁补偿款是我领走的。我领完款后当天晚上用了三天时间就全部兑付完了，我自己一分没有留。这些拆迁款中包括的预制台面的钱属于组里的财产，我留给组里了，留了多少我也记不清楚了。把钱兑付给六位原告时当时打的有条，后来我看没用了也记不清楚放哪了，现在找不到了。兑付六位原告按政府的文件。具体每个人是多少数我记不清了。当时拆迁办让我按照市政府的文件定的价格做的参考，按照就高不就低由我确定，只要做通工作就行。给六原告补偿款的时候是一对一交给的，钱确实给这六原告了。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告在养殖场拥有的房屋、地上附属物，应当得到拆迁补偿。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人张发堂的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计128125元，这属于原告应得的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉称,被告张向阳领取养殖场房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助后，没有按照其应得份额足额交付给原告，原告从被告张向阳共领到拆迁补偿款43000元，剩余款项85125元被告张向阳未给原告。2007年8月14日的拆迁补偿资金领取单证明，被告张向阳领取了养殖场拆迁补偿款1337749元，这其中包括原告的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计128125元。那么，被告张向阳应当举证证明自己将补偿款128125元足额交付给了原告。否则，应当承担举证不能的败诉责任。现被告张向阳并未出庭举证，本院庭后调查，张向阳也未提交任何证据，应当承担败诉责任。因此，对于原告的陈述，本院予以采信。被告张向阳应将剩余部分85125元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，原告的利息孳息，被告张向阳应当予以返还。利息应当自2007年8月14日起至履行完毕之日止，按照85125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向阳于本判决生效后十日内返还原告张发堂房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计85125元及利息（利息自2007年8月14日起至履行完毕之日止，以85125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告张向阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初505号原告:张发堂，男，汉族，1945年6月29日出生，住。委托代理人姚万朝，河南伦律师事务所律师。委托代理人于开芳，法律服务所法律工作者。被告:张向阳,男,汉族,1968年1月3日出生，住。原告张发堂诉被告张向阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发堂及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告在创办有养殖场。在2007年漯河市政府的沿河拆迁工程中,原告的养殖场也在拆迁范围之内,需要整体搬迁。在工作人员及村委会班子成员再三动员下,原告决定从大局出发,同拆迁办签订了拆迁补偿协议。但是,拆迁协议签订以后,被告张向阳系原村支部书记却要求原告将拆迁补偿协议交给他,由被告张向阳代为领取拆迁补偿款。原告不同意被告张向阳的做法,拒绝将拆迁补偿协议交给他,但被告张向阳对原告百般恐吓，原告无奈最终还是将拆迁补偿协议交给了被告张向阳。大概2007年8、9月份(具体月份日期记不清了),原告从被告张向阳手中共领到拆迁补偿款43000元。后来,原告从其他村拆迁户得知自已拿到的拆迁补偿款严重少于相同条件的其他村拆迁户拿到的拆迁补偿款。原告多处奔走调查,最终在市信访局、翟庄街道办事处相关领导的陪同下到漯河市城市建设投资公司查看了当时发放补偿款的具体数额,得知原告实际应当获得拆迁补偿款128125元,与实际收到的拆迁补偿款相差85125元,剩余款项被告张向阳未给原告。被告张向阳的做法严重侵害了原告的合法权益,特具状起诉,请求依法判决:1.请依法判决被告张向阳返还原告拆迁补偿款85125元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。被告张向阳未答辩。经审理查明：原告大概是2001年租张广华的地，自己盖的房子，房子一半磨腐竹，一半养猪，干到拆迁时。2007年8月14日，漯河市房屋拆迁办公室作为拆迁人（甲方），为养殖场作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容显示乙方在拆迁范围内有住宅房屋8户，建筑面积1676.54平方米，拆迁补偿款、补助费共计1337749元。协议上漯河市房屋拆迁办公室盖章，漯河市召陵区翟庄街道村民委员会盖章，张向阳签字。2007年8月14日，张向阳领取了8户养殖场拆迁补偿款、补助费共计1337749元。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人张发堂的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计128125元。庭审后，张向阳来到本院，本院对其做了调查，张向阳陈述主要内容为：拆迁补偿资金领取单1337749元的拆迁补偿款是我领走的。我领完款后当天晚上用了三天时间就全部兑付完了，我自己一分没有留。这些拆迁款中包括的预制台面的钱属于组里的财产，我留给组里了，留了多少我也记不清楚了。把钱兑付给六位原告时当时打的有条，后来我看没用了也记不清楚放哪了，现在找不到了。兑付六位原告按政府的文件。具体每个人是多少数我记不清了。当时拆迁办让我按照市政府的文件定的价格做的参考，按照就高不就低由我确定，只要做通工作就行。给六原告补偿款的时候是一对一交给的，钱确实给这六原告了。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告在养殖场拥有的房屋、地上附属物，应当得到拆迁补偿。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人张发堂的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计128125元，这属于原告应得的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉称,被告张向阳领取养殖场房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助后，没有按照其应得份额足额交付给原告，原告从被告张向阳共领到拆迁补偿款43000元，剩余款项85125元被告张向阳未给原告。2007年8月14日的拆迁补偿资金领取单证明，被告张向阳领取了养殖场拆迁补偿款1337749元，这其中包括原告的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计128125元。那么，被告张向阳应当举证证明自己将补偿款128125元足额交付给了原告。否则，应当承担举证不能的败诉责任。现被告张向阳并未出庭举证，本院庭后调查，张向阳也未提交任何证据，应当承担败诉责任。因此，对于原告的陈述，本院予以采信。被告张向阳应将剩余部分85125元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，原告的利息孳息，被告张向阳应当予以返还。利息应当自2007年8月14日起至履行完毕之日止，按照85125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向阳于本判决生效后十日内返还原告张发堂房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计85125元及利息（利息自2007年8月14日起至履行完毕之日止，以85125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告张向阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  吕松涛审判员  常 丽审判员  赵 琼二〇一六年十月十八日书记员  刘姗姗
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2006号
原告：王镇，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，湖北举烛律师事务所律师。
被告：张新春，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告王镇诉被告张新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王镇的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。被告张新春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告张新春无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及按银行同期贷款利率算至清偿止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，被告张新春从原告王镇手中借款10万元，并出具收条一份。原告王镇多次催要，但被告张新春以各种借口拖延，被告张新春的行为严重损害了原告王镇的利益，故向法院起诉。
原告王镇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同原件一份，证明借款事实。
证据二、工商银行转账凭证一份，证明资金交付情况。
证据三、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
对原告王镇提供的证据，因被告张新春未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告张新春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。对原告王镇提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
被告张新春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告张新春以其资金周转困难为由，向原告王镇借钱。原告王镇通过银行转账向被告张新春转款10万元。同日，被告张新春给原告王镇出具借条一份：“今借到王镇现金壹拾万圆整。”后因被告张新春未偿还借款，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王镇以借条和转账记录为据要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告王镇提交的借条未约定利息，被告张新春未到庭，无法查清双方约定的利息，本院视为借条出具后，双方没有约定利息，故原告王镇所主张的利息，本院从原告王镇主张权利之日即2017年8月29日起，按6%支持资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张新春自本判决生效之日起五日内，偿还原告王镇借款10万元及利息（以10万元为本金，从2017年8月29日起算，按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告王镇的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取260元，合计2960元，由被告张新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 周 慧
二〇一八年三月十九日
书记员 张 帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1341号
原告邱欣雾，女，1984年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告朱敏，男，1975年3月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
原告邱欣雾与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状、开庭传票及举证通知后无故不到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告借款人民币40000元及利息（自借款日起以借款本金40000元为基数按照人民银行利率计算至借款还清之日止），本案诉讼费、保全费、执行费等一切所产生的费用由被告承担。事实和理由是，2016年1月5日，被告向原告借款40000元并出具借条，借条上约定2016年7月1日前归还。借款到期后，被告并未履约。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠未还，且无法联系。故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张，用以证明2016年1月5日，被告朱敏在原告处借款人民币40000元，并约定了还款时间。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，该借条形式、来源合法，字迹清晰、无涂改，内容记载明确，与本案相关联，能够证明被告拖欠原告借款的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，原告邱欣雾与被告朱敏合伙开办小太阳舞蹈艺术学校期间，被告因欠他人债务，向原告借款40000元，并出具了内容为“2016年1月5日今借到邱欣雾人民币肆万元整（￥40000元），在2016年7月1日前还清。具借人：朱敏身份证：”的借条一张。借款到期后，被告并未履约。后经原告多次催讨，被告均分文未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告朱敏向原告邱欣雾借款40000元，双方意思表示真实，借款后出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期后应及时、全面地履行还款义务，但被告仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。因原、被告借款时并未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求被告自借款日起按照人民银行的标准支付利息，本院依法按照年利率6%的标准从2016年7月2日起算至还清之日止予以支持。被告朱敏经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱敏于本判决生效之日起三日内偿还原告邱欣雾借款本金40000元及资金占用期间的利息（自2016年7月2日起以借款本金40000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告朱敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二〇一八年七月十二日
书记员 黄江丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初831号
本院于2018年9月7日对原告王盈诉被告官国清、方细冬民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣1027民初821号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣1027民初831号民事调解书中“官国清，……，身份证号36X30”补正为“官国清，……，身份证号36X0”。
审 判 长 余道治
人民陪审员 彭长财
人民陪审员 李淑芳
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1027民初831号本院于2018年9月7日对原告王盈诉被告官国清、方细冬民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣1027民初821号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣1027民初831号民事调解书中“官国清，……，身份证号36X30”补正为“官国清，……，身份证号36X0”。审 判 长  余道治人民陪审员  彭长财人民陪审员  李淑芳二〇一八年九月十三日书 记 员  胡冰洁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3664号
原告：朱玉东，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李松，男，1971年10月10日出生，汉族，居民,住太康县。
被告：张素灵，女，1973年2月23日出生，汉族，居
民，住太康县张集乡刘明庄**号。居民身份证号码：4127241973********。
被告：张伟，男，1969年3月18日出生，汉族，居
民，住太康县张集乡张楼行政村张楼村。居民身份证号码：。
原告朱玉东与被告李松、张素灵、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉东到庭参加诉讼。被告李松、张素灵、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告李松返还原告朱玉东借款300000元及利息。被告张素灵、张伟承担以上借款本息连带清偿责任。事实与理由：2016年1月29日，被告李松经张素灵、张伟担保，向原告借款300000元，当时双方约定月息为5分。原、被告签订借款合同后，被告向原告出具借条。经原告多次催要，三被告一直未归还借款本息。原告无奈，特向法院起诉，请予支持。
被告李松、张素灵、张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告李松资金周转需要，经被告张素灵、张伟担保，向原告借款300000元。双方约定，借款月息为5%。借款期限3个月。三被告向原告出具一份借条和一份借款协议，借条内容为：“借条，今借朱玉东现金人民币（大写）叁拾万元，小写￥300000元，按月息5（百分之）计息。用款期限为3个月，担保人自愿对该借款及利息承担连带还款责任。借款人签字：李松（按有指印），担保人：张素灵、张伟（按有指印），2016年1月29日”。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能及时返还借款本息并支付利息，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、借条、借款协议等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，受法律保护，并对原、被告具法律约束力。原、被告应当按照合同约定享受权利、全面履行自己的义务。被告李松未能向原告返还借款本金300000元及利息，构成违约，应当承担向原告返还借款本金及支付利息的民事责任。由于原、被告约定借款利率超过规定年利率24%，故应按年利率24%支付利息。因被告李松未能偿还原告借款本息，被告张素灵、张伟作为此笔借款本息连带责任保证人，应当承担此笔借款本息连带清偿责任。
综上所述，原告要求三被告返本付息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松于本判决生效之日起三日内偿还原告朱玉东借款本金300000元并按年利率24%支付利息（利息自2016年1月29日起，计算至还款之日）。被告张素灵、张伟承担该笔借款本息连带清偿责任。
二、驳回原告朱玉东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李松、张素灵、张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 凯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1172号
原告伏某某，女，汉族，1957年8月10日生。
被告李某，男，汉族，1980年1月24日生。
被告刘某，女，汉族，1983年8月6日生。
原告伏某某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伏某某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日、2011年11月15日，被告李某两次向原告借款合计5万元。期满后，原告多次催要未果，请求判令两被告立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告李某未答辩。
被告刘某辩称，李某向原告借款时我不在场，不清楚李某向原告借款的情况。原告找我要钱时才知道李某共向原告借款17万元。后以我父亲的房屋向银行抵押贷款49万元，让李某偿还了原告。我曾询问李某有无偿还原告17万元，李某讲已经偿还。至于为何原告身边还有两张借条，我也不清楚。
针对被告刘某的辩称意见，原告伏某某陈述，被告李某确实一共向其借款17万元，但后来李某只偿还了12万元，尚欠5万元未能偿还。
经审理查明，被告李某与刘某系夫妻关系。两被告于2005年4月22日办理结婚登记。2011年9月5日，被告李某向原告伏某某借款25000元，并出具借条一份，约定2011年10月5日前还清；2011年11月15日，被告李某又向原告出具借款金额为25000元的借条一份。因原告催要借款未果，遂于2013年9月10日诉至本院。
本案在审理过程中，原告认为借款发生在李某与刘某夫妻关系存续期间，申请追加刘某为被告，本院依法追加刘某为被告参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告伏某某借款50000元，有李某本人出具的两份借条证明，现被告李某未能还款，故对原告要求李某偿还借款50000元之诉讼请求，本院予以支持。被告刘某与李某系夫妻关系，因被告李某向原告伏某某借款50000元发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘某未提供证据证明上述借款为李某的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告刘某应当承担共同偿还义务。至于刘某辩称，借款已全部偿还之理由，因其未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后二十日内偿还原告伏某某借款人民币50000元，被告刘某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告李某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 王扬威
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1172号
原告伏某。
被告李某。
被告刘某。
原告伏某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伏某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日、2011年11月15日，被告李某两次向原告借款合计5万元。期满后，原告多次催要未果，请求判令两被告立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告李某未答辩。
被告刘某辩称，李某向原告借款时我不在场，不清楚李某向原告借款的情况。原告找我要钱时才知道李某共向原告借款17万元。后以我父亲的房屋向银行抵押贷款49万元，让李某偿还了原告。我曾询问李某有无偿还原告17万元，李某讲已经偿还。至于为何原告身边还有两张借条，我也不清楚。
针对被告刘某的辩称意见，原告伏某陈述，被告李某确实一共向其借款17万元，但后来李某只偿还了12万元，尚欠5万元未能偿还。
经审理查明，被告李某与刘某系夫妻关系。两被告于2005年4月22日办理结婚登记。2011年9月5日，被告李某向原告伏某借款25000元，并出具借条一份，约定2011年10月5日前还清；2011年11月15日，被告李某又向原告出具借款金额为25000元的借条一份。因原告催要借款未果，遂于2013年9月10日诉至本院。
本案在审理过程中，原告认为借款发生在李某与刘某夫妻关系存续期间，申请追加刘某为被告，本院依法追加刘某为被告参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告伏某借款50000元，有李某本人出具的两份借条证明，现被告李某未能还款，故对原告要求李某偿还借款50000元之诉讼请求，本院予以支持。被告刘某与李某系夫妻关系，因被告李某向原告伏某借款50000元发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘某未提供证据证明上述借款为李某的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告刘某应当承担共同偿还义务。至于刘某辩称，借款已全部偿还之理由，因其未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后二十日内偿还原告伏某借款人民币50000元，被告刘某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告李某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 王扬威
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00328号
上诉人（原审被告）江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地盐城市阜宁经济开发区协鑫大道30号。
法定代表人王志泳，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市国泰金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人吴建国，董事长。
上诉人江苏三得普华智能电力技术有限公司因与被上诉人苏州市国泰金属制品有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏三得普华智能电力技术有限公司上诉称：本案无论是《采购合同》的约定管辖，还是按照法定管辖，均应由江苏省阜宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，从双方签订的《采购合同》内容来看，本案系苏州市国泰金属制品有限公司根据江苏三得普华智能电力技术有限公司提供图纸，生产满足其技术参数要求和国家最新标准的功率柜钣金件，符合双方之间存在定作承揽法律关系的起诉条件。因合同中约定的甲方所在地北京法院约定不明确，且与本案没有实际联系点而约定无效。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案的定作行为地在苏州市国泰金属制品有限公司，现苏州市国泰金属制品有限公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，江苏三得普华智能电力技术有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 祝茗茗