黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第330号
原告：郭永灵，干部，住巴彦县。
委托代理人：沈明。
被告：吕国龙，住通河县。（未到庭）
被告：刘宏，住通河县。
委托代理人：王士范。
被告：郭玉英，住通河县。
委托代理人：赵忠林。
委托代理人：李文彬，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者，住通河县。
原告郭永灵诉被告吕国龙、刘宏、郭玉英案外人执行异议之诉一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永灵及其代理人沈明、被告刘宏的委托代理人王士范、被告郭玉英的委托代理人赵忠林、李文彬到庭参加诉讼，被告吕国龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭永灵诉称：2012年5月15日，被告刘宏向原告郭永灵借款16万元，并出具借条，在此之前被告刘宏还通过被告吕国龙的姐姐吕丽艳向郭永灵借款5万元没有出具借条，因被告刘宏无力偿还借款，故将其所有的位于通河镇世纪大厦2单元14层02号房屋作价43万元出售给原告郭永灵，签订房屋买卖合同时约定被告刘宏于2012年末将房屋交付给原告郭永灵。2013年1月1日、2014年1月1日原告郭永灵与被告刘宏签订租房协议，原告郭永灵将上述房屋租给被告刘宏居住，年租金七千元，租期均为一年。2014年7月16日原告郭永灵缴纳房屋税款后，于2014年7月17日办理了上述房屋的产权证。通河县人民法院向被告刘宏送达（2013）通法执字第175号执行裁定书将上述房产予以查封后，原告郭永灵于2014年7月19日提出书面异议，经过听证后，2014年8月1日，通河县人民法院下发（2013）通法执字第175-2号执行裁定书，驳回郭永灵异议，原告郭永灵不服裁定结果诉至法院,要求通河县人民法院终止对争议房屋的执行,三被告承担本案的诉讼费用。
被告吕国龙经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告刘宏辩称：被告刘宏于2014年7月15日收到通河县人民法院（2013）通法执字第175号执行裁定书，通河县人民法院对本案争议房屋的查封是错误的，因为自2012年5月26日起房屋所有权属于原告郭永灵，故被告刘宏同意原告郭永灵的诉讼请求；因原告郭永灵在房产登记部门办理房屋产权证手续合法，已经取得房屋所有权，所以法院如想继续执行首先应该撤销原告郭永灵的房屋产权证；另被告刘宏虽然与被告吕国龙在1986年结婚，但在1993年已经办理离婚手续，所以本案的争议房屋其实属于被告刘宏个人财产。
被告郭玉英辩称：被告吕国龙与被告郭玉英因民间借贷纠纷经通河县人民法院主持调解达成协议，约定被告吕国龙于2013年6月末履行还款义务，逾期被告吕国龙违约，被告郭玉英向法院申请执行。2014年7月10日通河县人民法院下发执行裁定书，将本案争议房产予以查封。原告郭永灵与被告刘宏属于恶意串通逃避债务，首先房屋买卖合同没有实际履行，争议房屋没有实际交付给原告郭永灵，原告郭永灵也没有将购房款交付给被告刘宏，原告郭永灵取得争议房屋所有权是在法院下发查封裁定书之后，综上不同意原告郭永灵的诉讼请求。
原告郭永灵、被告刘宏、郭玉英为证明其诉辩主张的事实成立,举示了证据并发表了质证意见。
原告郭永灵举示证据如下：
证据A1、借条1份、中国邮政储蓄利息清单复印件1份，主要内容：借条，借人民币壹拾伍万元整，另行借人民币壹万元整，总借壹拾陆万元整，借款人：刘宏，时间2012年5月15日。利息清单显示户名曹永贤，取款日期2012年5月15日，取款金额15万元，中国邮政储蓄银行通河县支行业务专用章（盖章）。意在证明：2012年5月15日郭永灵的爱人曹永贤在中国邮政储蓄银行取款15万元借给刘宏，写完借条后又借给刘宏1万元，因此借条中显示借款16万元。
证据A2、房屋买卖合同1份，甲方刘宏，乙方郭永灵，甲方自愿将坐落在通河县世纪大厦A栋2单元1402室房屋出卖给乙方，房屋价款43万元，乙方允许甲方在该房屋临时居住，乙方必须在12月末交付房产，签订日期：2012年5月26日。意在证明:原告郭永灵与被告刘宏于2012年5月26日签订房屋买卖合同，被告刘宏将本案争议房产以总价款43万元的价格卖给原告郭永灵，被告刘宏在原告郭永灵处的借款作为购房款抵销，原告郭永灵允许被告刘宏居住至2012年12月末。
证据A3、房屋租赁合同2份，主要内容：郭永灵将世纪大厦A栋二单元1402室房屋出租给刘宏，租期2013年1月1日至2014年12月31日，刘宏负责承租期间的取暖费等费用，租金每年7千元。意在证明：本案争议房屋租赁时间发生在被告郭玉英、吕国龙借款纠纷之前。
证据A4、信息报15份、中国移动通信缴费票据1份。主要内容：在15份报刊的房屋信息版块中，均有出售江边世纪大厦高层14层，面积121平方米的广告信息，联系电话：136XX****XX，报刊发行日期最早的为2013年4月22日，最晚为2014年8月6日。中国移动通信票据中显示，客户名称曹永贤，用户号码为136XXXX****。意在证明:原告郭永灵购买争议房屋后，在2013年12月份开始在通河县内发行的信息报中刊登出售争议房屋的信息，信息中记载的联系电话号码是原告郭永灵妻子曹永贤的，原告郭永灵为争议房屋的所有权人。
证据A5、不动产发票、交税发票、产权证工本费发票、通河县房产局受理通知单各1份，主要内容：郭永灵于2014年7月16日交纳交易手续费、契税等办理房屋产权登记。意在证明:原告郭永灵于2014年7月16日缴纳了争议房屋税费等相关费用并到县房产局办理争议房屋产权证书。
证据A6、房屋所有权证1份，主要内容：房屋所有权人郭永灵，房屋坐落于通河镇前进街世纪大厦2单元14层02号，登记时间2014年7月17日。意在证明：原告郭永灵对争议房屋享有所有权。
证据A7、房屋买卖合同1份，主要内容，甲方刘宏将位于世纪大厦大门东侧中间车库1间以10万元的价格卖给乙方魏金（吕国龙姐夫），签订日期2011年2月27日。意在证明:针对被告郭玉英举示的证据C3中所述的车库抵债一事，被告刘宏在2011年将车库卖给魏金，2013年被告吕国龙的姐姐吕丽艳为帮弟弟还债，将此车库作价13万元给付被告郭玉英抵销了被告吕国龙的借款利息，因为购房票据是被告刘宏的名字，所以被告刘宏才在房屋买卖协议中签字。
被告刘宏举示如下:
证据B1、情况证明1份，主要内容：吕国龙、刘宏于1993年在通河县镇郊司法所办理离婚，当时由镇郊司法所所长李文斌办理，离婚证发放给了双方当事人，档案及登记薄归档。1998年司法所绝大部分档案被水淹无法辩认。特此证明，2014年10月27日，通河镇人民政府（盖章）。意在证明：被告刘宏、吕国龙于1993年在通河县镇郊乡司法所办理离婚手续，二人不是夫妻关系。
证据B2、录音资料3份。意在证明：参与核实被告刘宏、吕国龙是否离婚一事的人员有通河镇政府书记张国治、原司法所所长李文斌、曲申、现任司法所所长荆继伟、档案保管秘书孙敬德、通河县人民法院执行局由晓峰、韩健男，经通河镇政府上述工作人员调查，通河县人民法院工作人员在场的情况下已经证实被告刘宏、吕国龙于1993年办理离婚登记手续。
被告郭玉英举示证据如下:
证据C1、信息报1份，主要内容：在房产信息部分有一则出售房屋广告，新财政高层1单元15楼，面积144.8平方米，电话，139XXXX****。意在证明：此份信息报中发布的售楼广告所留的联系电话是郭玉英的，但房屋所有权人却是她的妹妹，所以发布广告时留的联系人不一定就是房屋所有权人。
证据C2、情况说明2份，主要内容：情况说明1、镇政府出具了一个情况说明，该证明只是证明了涉事人李文斌、曲申、孙敬德所陈述的各阶段相关情况，无法证明李文斌以及曲申所述的各阶段相关情况，无法证明李文斌以及曲申所叙述的事实真伪，镇政府不能判定吕国龙、刘宏是否离婚，特此证明，2014年11月7日，通河镇人民政府（盖章）；情况说明2、通河镇人民政府于2014年10月27日出具的关于吕国龙、刘宏婚姻关系的情况说明及之后在11月7日重新出具了一个情况说明，现就此事再次证明。10月27日的情况说明只是针对李文斌、曲申、孙敬德的三份证言所作的说明，根本未对吕国龙、刘宏是否办理离婚手续作出认定。吕国龙、刘宏是否离婚应以司法档案和本人出具的法律文书为依据，李文斌、曲申、孙敬德三人出具的证言只代表本人表述，镇政府不予认定，通河镇政府无法认定吕国龙、刘宏是否离婚。通河镇政府此前所出具的所有证明一律收回，以本证明为准。2014年11月12日，通河镇人民政府（盖章）。意在证明：被告刘宏、吕国龙是否离婚无法认定。
证据C3、房屋买卖合同1份，主要内容：甲方刘宏将位于世纪大厦大门东侧中间车库1间以13万元的价格出售给乙方郭玉英，甲方同意用此款代替吕国龙偿还所欠乙方借款的利息，签订本协议时，甲方将车库票据交给乙方。签订日期2013年1月30日。意在证明：被告刘宏曾用自己的车库替被告吕国龙偿还债务。
证据C4、物业收费明细表2份、证明1份，主要内容：世纪小区2013、2014年度物业收费明细表，其中2013年二单元1402室姓名显示为吕国龙，2014年二单元1402室姓名用手改为“郭永灵”；证明：2016年11月14日11时06分，办案人员与郭玉英到世纪大厦西2单元4楼右手门找世纪大厦收费员郭红娟核实2013、2014、2015年世纪大厦收费登记簿一事，办案人员问郭红娟这收费登记簿是不是在你手里印的，郭红娟说这个是我复印的。当办案人员让郭红娟出证明时，郭红娟不配合并表示不能给出证明。办案人员：由晓峰、韩建男（签名），2016年11月14日。意在证明：本案争议房屋在2014年以前并未交付给原告郭永灵。
证据C5、记事1份，主要内容：2016年8月份，办案人员在通河县法院接待刘宏谈话经过，刘宏当时讲：“我把世纪大厦的房子给郭玉英。让办案人员同郭玉英协商是否要房子。别的也没有什么财产了，如郭玉英同意，把房子给她就结案”。当办案人员问到世纪大厦房子现在是郭永灵名字你怎么给郭玉英时，刘宏说：“房照办的不合法，我没有委托任何人办理房照，且办房照时我也没签字，不生效”。办案人员由晓峰、王中鑫（签名），2016年8月25日。意在证明：原告郭永灵办理产权证过程不合法。
证据C6、执行听证笔录1份，主要内容：第38—40页，问：你当时购房款是怎么交付的？什么时间支付的？答：当时是吕丽艳在2012年欠我的钱二十一万，我不想买这个房子，但是欠我钱没有办法……。意在证明：原告与被告刘宏之间的房屋买卖合同不成立，房款并未交付，以房屋买卖合同作为民间借贷抵押的，应视为合同不成立。
证据C7、民事判决书2份，主要内容：原告郭玉英与被告吕国龙、刘宏确认夫妻共同债务纠纷一案，经（2015）通民初字第509号一审判决，确认（2013）通民二初字第2号民事调解书确定的被告吕国龙向原告郭玉英借款三十万元为被告吕国龙与被告刘宏共同债务。被告吕国龙与被告刘宏不服一审判决上诉于哈尔滨市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原判决。意在证明：被告郭玉英与被告吕国龙之间的债务属被告吕国龙、刘宏共同债务，法院执行被告刘宏的财产符合规定。
证据C8、执行裁定书1份，主要内容：（2014）哈执复字第30号执行裁定书，申请复议人刘宏不服通河县人民法院（2013）通法执异字第175-1号执行裁定书，提起复议，裁定结果为驳回申请复议人刘宏的复议申请。意在证明：被告郭玉英与被告吕国龙的债务属被告吕国龙、刘宏的共同债务。
证据C9、房屋产权档案1份，主要内容：郭永灵于2014年7月16日办理房屋产权登记。意在证明：原告郭永灵办理房产登记的日期在法院下达查封裁定之后。
证据C10、买卖合同1份，主要内容：出卖人辽宁省朝阳市富民房地产开发有限公司与买受人郭永灵于2006年6月6日签订合同，房屋座落于东二单元14层西户1402室。意在证明：原告郭永灵办理房屋产权证提供的合同是虚假的，办理产权登记也是违法的。
被告刘宏对原告郭永灵举示的证据A1—A7均无异议，被告郭玉英对原告郭永灵举示的证据A1—A7均提出异议。原告郭永灵对被告刘宏出示的证据B1、B2均无异议；被告郭玉英对被告刘宏举示的2份证据提出异议；原告郭永灵、被告刘宏对被告郭玉英举示的证据C1—C5亦提出异议，原告郭永灵、被告刘宏对被告郭玉英举示的证据C6—C10质证认为真实性无异议，但证明事项有异议。
本院确认：原告举示证据A1—A3系原告郭永灵与被告刘宏协商一致并亲笔签名，被告郭玉英提出异议但未举示相反证据，故对上述3份证据予以认定，并予采信；原告郭永灵举示证据A4的信息报中的信息内容无法证实争议房屋的所有权人，故此份证据不予认定，不予采信；原告郭永灵举示证据A5、A6系相关部门出具正规票据、证书，且被告郭玉英对其真实性无异议，故此份证据予以认定，并予采信；原告郭永灵举示A7与本案无关，故不予认定，不予采信。
被告郭玉英举示的证据C1、C3均与本案无关，故上述2份证据不予确认，不予采信；被告郭玉英举示的证据C4、C5为复印件，出具记事的人未出庭作出说明，故以上2份证据不予认定，不予采信；鉴于通河镇人民政府出具的3份情况说明前后相互矛盾，且被告吕国龙与刘宏是否为夫妻，吕国龙与郭玉英之间的债务是否属于被告吕国龙、刘宏夫妻共同债务已经（2015）通民初字第509号判决所确认，故被告刘宏举示的证据B1、B2、被告郭玉英举示的证据C2均不予认定，不予采信；被告郭玉英举示的证据C6—C10真实有效，以上5份证据均予认定，并予采信。
经庭审调查，原告郭永灵、被告刘宏自认购买争议房产剩余购房款22万元至今未履行，争议房屋一直由被告刘宏居住。原告郭永灵与被告刘宏主张二人之间还有5万元的民间借贷关系，但庭审中二人未对此项主张举示相关证据予以证实，故二人主张本院不予认定。
经审理查明：2012年5月15日，被告刘宏向原告郭永灵借款16万元，并出具借条，因被告刘宏无力偿还借款，将其所有的位于通河镇世纪大厦2单元14层02号房屋作价43万元出售给原告郭永灵，原告郭永灵将上述借款作为购房款直接抵销被告刘宏的债务，剩余购房款原告郭永灵至今未给付被告刘宏。双方签订房屋买卖合同时约定被告刘宏于2012年末将房屋交付给原告郭永灵，2013、2014年被告刘宏一直居住在争议房屋内，未将房屋交付给原告郭永灵。被告吕国龙与被告郭玉英因民间借贷纠纷经通河县人民法院主持调解达成协议，约定被告吕国龙于2013年6月末履行还款义务，逾期被告吕国龙违约，被告郭玉英向法院申请执行被告吕国龙妻子被告刘宏所有的上述争议房屋，2014年7月15日通河县人民法院向被告刘宏下发执行裁定书，将争议房屋予以查封。2014年7月16日原告郭永灵缴纳房屋税款等各项费用后，凭与开发商重新签订的日期标注为2006年6月6日的房屋买卖合同，于2014年7月17日办理了争议房屋的所有权证书。原告郭永灵在得知争议房屋被查封后，认为被查封的房屋所有权人是其本人，而非被告刘宏，于2014年7月19日向通河县人民法院提出书面异议，经过听证后，2014年8月1日，通河县人民法院下发（2013）通法执字第175-2号执行裁定书，驳回原告郭永灵异议，原告郭永灵不服上述裁定诉至法院,要求通河县人民法院终止对争议房屋的执行,并三被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，被告郭玉英作为（2015）通民初字第509号案件的原告，于2015年6月2日以吕国龙与刘宏作为共同被告，起诉至通河县人民法院，一、二审法院均确认“（2013）通民二初字第2号民事调解书确定的被告吕国龙向原告郭玉英借款三十万元为被告吕国龙与被告刘宏共同债务”。
本院认为：经过一、二审判决已经确认（2013）通民二初字第2号民事调解书中确定的被告吕国龙向原告郭玉英借款三十万元为被告吕国龙与被告刘宏共同债务。故法院于2014年7月15日对被告刘宏名下的财产进行查封并无不当；依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中原告郭永灵虽然与被告刘宏签订了争议房屋的买卖合同，但一半以上购房款至今未履行，房屋也未实际交付，依照《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告郭永灵取得争议房屋所有权证书的时间是在被告刘宏收到法院下发查封裁定书后。综上，原告郭永灵既未履行交付全部购房款的义务，也未实际占有争议房屋，且在法院下发查封裁定书之后办理房屋所有权证书，法院对争议房屋的查封符合法律规定，原告郭永灵的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭永灵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭永灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 王京蔓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江 淼