wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1100号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人吴声远，男，1985年8月26日生，汉族，住连城县，系原告职员。
被告江盛腾，男，1970年10月20日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社诉被告江盛腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴声远到庭参加诉讼。被告江盛腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告江盛腾因治病，于2004年12月20日向原告连城县农村信用合作联社北团信用社借款人民币19000元整，借款期限至2005年12月19日止，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2015年3月31日，仍结欠本金19000元整及利息53120.7元，现已违约。诉讼请求：1、判令被告江盛腾归还原告借款本金19000元整及至2015年3月31日止的利息53120.7元，及贷款本金结清时止的全部利息。2、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告江盛腾未作答辩。
经审理查明，被告江盛腾因治病需要，于2004年12月20日向原告连城县农村信用合作联社北团信用社借款人民币19000元整，借款期限至2005年12月19日止，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还本金和利息，截至2015年3月31日，被告结欠本金19000元，利息53120.7元。
上述事实，有原告提供的被告户籍证明、借据、申请报告、保证借款合同、证明、贷款到（逾）期催款通知书等证据以及原告代理人吴声远在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告江盛腾签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务，被告未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告江盛腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江盛腾应于本判决生效之日起三十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金19000元及利息53120.7元，并应负担自2015年4月1日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603.01元，减半收取801.51元，由被告江盛腾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一五年五月六日
书记员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3677号
原告王永利。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告丁修新。
被告许超。
委托代理人廖宏兴，微山县夏镇法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市市中区科苑路与红星东路交界处。组织机构代码：75827715-0。
负责人孔祥军，经理。
委托代理人彭建国，山东开正律师事务所律师。
原告王永利与被告丁修新、被告许超、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永利、原告委托代理人杨宝敏，被告丁修新、被告许超委托代理人廖宏兴、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人彭建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永利诉称，2013年11月18日10时13分许，被告丁修新驾驶鲁H×××××挂号重型仓栅式半挂车沿G25青临高速公路由南向北行驶至事故地点处，与前方顺行的徐子孝驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通半挂车相撞，致丁修新受伤，两车及货物高速公路路面、周边庄稼地受损的交通事故。该事故经交警大队认定丁修新承担事故的全部责任，徐子孝不承担责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失212764元。
被告许超辩称，1.事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应有保险公司承担责任。2.原告王永利应提供本案受损货物的购物发票及出货单等，如不能提供，我们将认为王永利在本案中不具有诉讼主体资格。3.原告在诉状中所诉请的金额过高，我们认为该评估结论书中的结论与事实不符。4.针对原告货物损失的评估费用不应该由被告承担，应有原告自己承担，丁修新系我雇佣司机。
被告丁修新答辩意见同被告许超。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1.原告并非本次交通事故的当事人，应提供相应证据，证明其主体资格。2.原告应提供货运合同，购货单及发票单等来证明其实际运输货物价值。3.本次事故发生后，原告货物并非全部损失，应存有大量可用货物，而原告是以全部货存定的价值，因此，我们对鉴定结论有异议。4.诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2013年11月18日10时13分许，被告丁修新驾驶鲁H×××××挂号重型仓栅式半挂车沿G25青临高速公路由南向北行驶至事故地点处，与前方顺行的徐子孝驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通半挂车相撞，致丁修新受伤，两车及货物高速公路路面、周边庄稼地受损的交通事故。该事故经交警大队认定丁修新承担事故的全部责任，徐子孝不承担责任。徐子孝系苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通半挂车驾驶员，该车实际车主系原告王永利。被告丁修新驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，责任限额分别为122000元和500000元，在交强险和第三者责任保险承保期限内发生交通事故。
经原被告质证、本院认证，原告王永利因本次交通事故造成如下损失：货物损失195164元，评估费用17600元，共计损失212764元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、被告提供的交强险保单及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王永利与被告丁修新发生交通事故并致使原告王永利人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定丁修新承担事故的全部责任，原告王永利不承担责任，本院对此予以确认。因被告丁修新驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出保险部分的损失首先由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告丁修新及被告许超承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王永利损失2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告王永利货物损失193164元，评估费17600元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元，由被告丁修新、许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 曼
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第48号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，男。
被执行人：张兴九，男。
被执行人：张玉存，男。
被执行人：贾节荣，女。
申请执行人山东莒县农村�业银行股份有限公司与被执行人张兴九、张玉存、贾节荣借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）莒商初字第248号民事判决书，于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人张兴九、张玉存、贾节荣履行判决书所确定的义务（给付标的款98408元及利息，案件诉讼费2260元，保全费1770元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年12月23日向被执行人张兴九、张玉存、贾节荣发出传票及执行通知书，限期2日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人张兴九、张玉存、贾节荣未向本院报告有可供执行的财产情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，申请执行人亦未提供被执行人张兴九、张玉存、贾节荣有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）莒商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永宝
审判员 宗云剑
二〇一五年五月八日
书记员 刘在新
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3278号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3278号
申请执行人章灵方，男，1973年6月5日生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告章灵方与被告倪后权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15078号民事判决已经发生法律效力。因被告倪后权不履行生效民事判决确定的给付义务，原告章灵方向本院申请执行，要求被执行人偿还借款160,000元;支付上述借款利息(以160,000元为本金，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算);律师费3,000元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院赴申请执行人提供的被执行人地址房屋实地执行，但也未发现被执行人下落。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人倪后权名下有位于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX弄XXX号的房屋，但该房屋之上设有抵押登记，抵押债权数额为2,500,000元，且该房屋系农村宅基地房屋，故本案中无法处置；被执行人倪后权名下有预登记为上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号XXX-
XXX层的房屋，但该房屋之上有招商银行股份有限公司上海松江支行的抵押，抵押债权数额为6,000,000元，故该房屋也无处置价值，上述房屋已被本院多起案件查封。被执行人倪后权名下有沪L3XX**、沪CPXX**、沪CDXX**车辆，上述车辆已被本院多案查封，本案执行中未查实车辆的实际下落。此外，被执行人倪后权名下还有中国银行、中国农村商业银行等的银行开户，但上述账户内均无可供执行余额。另本院还查明被执行人倪后权在本院涉及几十件民间借贷纠纷案件，涉案金额已过千万元。至此，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产的财产线索，故本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年八月十七日
法官助理 张华麟
书 记 员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2256号
原告梅伟，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告周有杰，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告梅伟诉被告周有杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅伟撤回起诉。
案件受理费一百一十二元，减半收取五十六元，由原告梅伟负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 康冬宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3885号
原告：花圣寿，男，1970年6月1日出生，汉族，住上海市人民广场。
委托代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：武倩倩，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
原告花圣寿与被告武倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花圣寿及委托代理人姜万东，被告武倩倩及委托代理人张春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花圣寿诉称：2016年1月9日，原、被告通过中介公司签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定被告购买原告位于合肥市滨湖区洞庭湖路3043号滨湖假日C13幢2403室房屋，总价款为167万元，被告应于2016年2月28日前将首付款42万元打入资金托管账户。为了让被告尽快将首付款支付给原告，原告于2016年2月15日专程从淮南赶到合肥，并催促被告办理资金托管事宜，但被告无正当理由拖延办理。2016年3月10日，被告在电话中明确表示未将首付款42万元转入资金托管账户。此后，被告发现房价上涨，遂多次要求原告配合办理首付款的支付手续，其行为违反了合同约定，依约原告可单方解除合同，并追究其违约责任。现依法诉讼，请求判决：一、解除双方于2016年1月9日签订的《存量房买卖合同》；二、被告支付原告违约金33.4万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告武倩倩辩称：被告积极履行合同义务，因房价上涨原告恶意拖延拒不办理相关手续，导致被告无法将首付款打入资金托管账户，合同约定的解除条件不成就，应当继续履行。
经审理查明：合肥市滨湖区洞庭湖路3043号滨湖假日花园C13幢2403室房屋为花圣寿单独所有。2016年1月9日，在中介方安徽映日房地产营销有限公司（以下简称映日公司）参与下，花圣寿（甲方）与武倩倩（乙方）签订《存量房买卖合同》和《补充协议》各一份。《存量房买卖合同》约定，甲方将上述已装修房屋以167万元的价款转让给乙方；乙方未在规定期限内支付转让存量房价款的，逾期超过7日，甲方有权单方解除合同，乙方应按日向甲方支付转让存量房价款万分之五的违约金等。《补充协议》约定，乙方于2016年1月9日支付甲方1万元定金；乙方应于2016年2月28日前将首付款42万元存入托管账户，剩余房款124万乙方以商贷方式支付并存入托管帐户；双方同意委托房地产管理部门存量房资金托管中心产权监理分中心对存量房转让价款实行托管，双方应于2016年2月28日前共同到该存量房资金托管中心签订《存量房资金托管协议》；存量房转让交易所产生的税费均由乙方承担，甲方不付税费；一方若违反本协议中任一条款，均视为违约，违约方须向守约方承担总房款20%的违约金等。
合同与协议签订后，武倩倩当即将1万元定金交付映日公司。1月10日，映日公司与武倩倩将协议约定的1万元定金更改为2万元，将剩余房款更改为123万元。当日，武倩倩交付映日公司1万元定金，映日公司工作人员童汉城将2万元定金转交花圣寿。1月22日，在中介人员陪同下，花圣寿与武倩倩向税务部门申请办理存量房转让缴税手续，武倩倩按规定缴纳了全部税费。春节前，经花圣寿同意，映日公司将涉案房屋钥匙交给武倩倩。2月15日，花圣寿办理了房屋抵押权注销手续，并通知映日公司和武倩倩可以进行产权过户，武倩倩由于自身原因未能答应。2月21日，武倩倩向花圣寿发送手机短信，催问花圣寿何时回合肥办理产权过户手续，花圣寿回复最近几天去，但至2月28日，花圣寿没有来合肥。3月10日，武倩倩电话联系花圣寿，要求继续履行合同，花圣寿以房价大涨为由提出加价，并说：“如果你按照合同执行的话，你现在就起诉我，我明确告诉你我违约，就这个民事合同我违约。”3月13日，映日公司工作人员童汉城与花圣寿电话沟通，花圣寿提出武倩倩至少补款30万元，否则不同意卖房。3月14日，武倩倩诉至本院。
另查明，1月20日至3月12日，武倩倩及其夫名下银行卡余额持续超过42万元。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有花圣寿提供的电话录音、话费详单，武倩倩提供的身份证、存量房买卖合同、补充协议、房地产经纪合同、收据、税收完税证明、发票、房地产转让完税（免税）审核通知单、房产证、情况说明、企业工商信息、结婚证、银行存款流水、电话录音、手机短信等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：涉案《存量房买卖合同》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，双方应于2016年2月28日前共同到资金托管中心签订资金托管协议，被告于2016年2月28日前将首付款42万元存入托管账户。2月15日，花圣寿通知映日公司和武倩倩可以办理产权过户手续，武倩倩由于自身原因未能答应，但武倩倩于2月21日以发送手机短信的方式催告花圣寿办理产权过户手续，至2月28日，花圣寿没有回合肥办理房产过户手续，以及与资金托管中心签订资金托管协议。因此，武倩倩未将首付款42万元存入托管账户，系花圣寿违约造成。花圣寿作为违约方，主张解除双方所签《存量房买卖合同》，并由武倩倩支付违约金33.4万元，不符合合同约定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告花圣寿的诉讼请求。
案件受理费22832元，减半收取11416元，由原告花圣寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年九月七日
书记员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3475号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：宋嘉珍，男，1964年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司）与被告宋嘉珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛铎公司的委托诉讼代理人孙妍洁到庭参加了诉讼。被告宋嘉珍经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛铎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金30000元及利息7228.20元（按约定方式计算至2010年12月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作联社石河信用社（以下简称“农信社”）向被告依约发放贷款人民币3万元，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠本金30000元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方投资管理公司大连办事处（以下简称东方公司大连办事处）签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给东方公司大连办事处，并予以公告。同日，东方公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告宋嘉珍在答辩期内未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了人民币资金借款合同、农户短期借款合同、借款凭证、通用凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合公告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、变更主体申请书等证据，以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年3月24日，被告宋嘉珍向大连市金州区农村信用合作联社石河信用社贷款30000元用于购买饲料，双方签订了大连市农村信用社（2008年）第3-079号人民币资金借款合同及农户短期借款合同，合同约定借款期限为2008年3月24日至2009年3月15日，月息为8.4‰，逾期贷款在逾期内按上述贷款利率加收30%罚息。合同签订后，农信社于同日向被告宋嘉珍发放贷款30000元。被告至今未偿还借款本金。截止2010年12月20日，被告拖欠原告利息7228.20元。
另查，2010年12月16日，农信社与东方公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权转让给东方公司大连办事处，并予以公告。同日，东方公司大连办事处与德泰公司签署了编号[中东辽转字（农）001号]《资产转让协议》，将上述债权转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了编号[2013-转让002号]《债权转让合同》，原告依法受让上述债权。
本院认为，大连市金州区农村信用合作联社石河信用社与被告宋嘉珍之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。农信社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为农信社债权承接方，具备本案原告主体资格，原告要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息数额，原告当庭明确表示利息仅主张至2010年12月20日，利息数额为7228.20元，放弃2010年12月20日后的利息，这是原告对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。
被告宋嘉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告宋嘉珍自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋嘉珍于本判决生效后三十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本30000元及利息7228.20元（利息按借款合同约定利率及罚息标准计算至2010年12月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元、公告费900元，合计1450元（原告已预交），由被告宋嘉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张露宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3697号
原告王小立（又名王立）。
被告刘新华。
原告王小立与被告刘新华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小立到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小立诉称，2014年8月，原告带领工人在被告施工的工地负责木工工程，被告要求原告交纳押金2000元，并约定正负零完工后退还。2014年9月，原告负责的工程完工，要求被告退还押金，被告推脱暂时没钱不予返还，且至今未向原告返还。请求：依法判令被告刘新华一次性向原告王小立返还押金2000元。
被告刘新华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告雇佣原告在驻马店市汇邦·联盟新城工地上提供劳务，负责上述小区一号楼东单元的木工工程。同日�原告带领20个工人进入上述工地进行施工，并向被告交纳押金2000元，被告向其出具收条一份，收条载明：“今收到惠邦·联盟新城1号楼木工王立贰仟元正，正负零完成后退还，自动退场不退。刘新华”。2014年9月20日，原告施工的一号楼东单元地下室完工，被告未向原告退还押金。后原告多次向被告催要押金未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的收条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告在被告施工的工地上提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交纳押金2000元，并�定原告负责施工的工程正负零完成后退还押金。2014年9月21日，原告负责施工的1号楼东单元地下室完工，完工后，被告未向原告返还押金，构成违约，现原告请求被告返还押金2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘新华于本判决生效后十日内向原告王小立返还押金2000元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判�蒋沛森
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年二月三日
书 记 员 张方媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第05641号
原告王希华
委托代理人任献辉
委托代理人闫亚昌
被告邹德华
原告王希华与被告邹德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希华及其委托代理人闫亚昌到庭参加了诉讼、被告邹德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希华诉称：2015年5月7日，李保维在我处借款3万元，由被告邹德华提供担保，李保维给我出具的借条，被告邹德华做为担保人也在借条上签字。此款至今未偿还。要求被告偿还借款3万元。
被告邹德华未答辩。
经审理查明：2015年5月7日，李保维在原告王希华处借款3万元，由被告邹德华提供担保，李保维做为借款人给原告出具的欠条，被告邹德华在担保人处签字。此款至今未偿还。另查明，借款人李保维现在下落不明，原告王希华只要求担保人邹德华承担偿还责任。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由李保维及被告邹德华签字的借条一枚在卷佐证。并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与李保维之间的民间借贷合同关系依法成立并有效，现在借款人李保维下落不明，被告邹德华做为担保人，依法应承担偿还责任。被告邹德华承担责任后，有权向借款人李保维追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹德华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王希华借款3万元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年一月十二日
书记员 卢凤龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11344号
原告：侯军锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。
委托代理人：马德硕，河南公为律师事务所律师。
被告：南通华新建工集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
负责人钱秀纯。
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇。
法定代表人：陶宝华，职务董事长。
委托代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。
本院受理的原告侯军锋与被告南通华新建工集团有限公司青岛分公司、南通华新建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告侯军锋于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯军锋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告侯军锋承担。
审判员 刘德强
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1485号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告甄晓东，住址沈阳市皇姑区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告甄晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男、被告甄晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2194元并给付相应利息。
被告辩称：1、房屋在办理入住的时候是欣嘉和物业公司，没跟原告签过物业合同；2、物业费按市政府规定不能按年收取；3、我家房屋南侧对着马路，不在园区内，不应全额交纳物业费；综上所述请求法院依法公正裁判。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月*平方米、商业物业0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。本案被告甄晓东系道义新城一期x号楼xxx室业主，房屋建筑面积86.06平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年9月30日，之后至今未交物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2010年10月1日至2014年12月31日期间的物业费2194元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甄晓东于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费2194元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第1485号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。法定代理人张炜，系该公司总经理。委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。被告甄晓东，住址沈阳市皇姑区。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告甄晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男、被告甄晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2194元并给付相应利息。被告辩称：1、房屋在办理入住的时候是欣嘉和物业公司，没跟原告签过物业合同；2、物业费按市政府规定不能按年收取；3、我家房屋南侧对着马路，不在园区内，不应全额交纳物业费；综上所述请求法院依法公正裁判。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月·平方米、商业物业0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。本案被告甄晓东系道义新城一期x号楼xxx室业主，房屋建筑面积86.06平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年9月30日，之后至今未交物业费，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2010年10月1日至2014年12月31日期间的物业费2194元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告甄晓东于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费2194元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄晓东负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年三月十二日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10352号
罪犯冯兴仓，男，汉族，文盲，1961年2月18日出生于江苏省沛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2009年12月14日作出（2009）沛刑初字第432号刑事判决，以被告人冯兴仓犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2018年7月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2669号、第10427号刑事裁定，对罪犯冯兴仓减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年11月29日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯兴仓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯冯兴仓在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯兴仓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴仓减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3275号
原告胡青青，女，1983年10月14日生，汉族。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告胡青青诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额）。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告胡青青诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初80号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人秦某某，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2008年1月30日因犯盗窃罪被商州区人民法院判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金一万三千元，因减刑于2017年1月25日被提前释放。2017年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被山阳县公安局取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员徐辉、周京出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2017年4月3日晚，被告人秦某某在未取得机动车驾驶证、未带安全头盔的情况下，饮酒后驾驶未注册登记、无交强险的二轮摩托车沿山阳县城北大街由东向西行驶。22时40分许，行至西城路口时，摩托车撞到停放在路口西南角人行横道上一辆陕H211**号轻型普通货车尾部，造成秦某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定：从所送秦某某血样中检出乙醇，其含量为260.71／100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表、交通事故认定书等书证，证人康霖、张峰等人证言，现场勘查记录，乙醇检验鉴定书等在卷佐证，被告人秦某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人康霖、张峰、申俊峰、张宝山、谢福恩、范东方的证言，受案登记表、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、户籍证明、刑事判决书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇检验鉴定书、现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人秦某某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，现又犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人秦某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人秦某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柯曾峰
二〇一七年八月十六日
书记员 程越琪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执129号
申请执行人戴敏
被执行人郑建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01600号，依法向被执行人郑建勇发出执行通知书，责令被执行人郑建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建勇（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执129号
申请执行人戴敏
被执行人郑建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01600号，依法向被执行人郑建勇发出执行通知书，责令被执行人郑建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十七日
书记员 李春才
广西壮族自治区田阳县人民法院
民事判决书
（2016）桂1021民初77号
原告黄忠烈，男，1972年3月18日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告罗国强，男，1963年11月27日出生，壮族，广西田阳县那坡镇那音村濑奎屯人，现在广西钦州监狱服刑。
原告黄忠烈诉被告罗国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告黄忠烈、被告罗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠烈诉称：2014年4月22日，被告罗国强因急需用钱而向原告提出借款60000元，约定借期一个月，并以其本人一辆小轿车（车型品牌号为锋范牌HG7154CBAS,发动机号码为4053227，车牌号为桂Ｌ×××××）作为借款抵押。当日原告即当面交60000元现金给被告，被告在《借条》上签名捺印。借款期限届满后原告经多次催款未果，为维护原告合法权益，特请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算：从2014年5月23日起至被告偿还借款之日止按月息7分支付利息）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为自己主张在举证期限内提供如下证据：《借条》，证明借款事实。
被告罗国强辩称，原告借现金60000元给被告是事实，被告也得在《借条》上签名捺印，当时口头约定月率为5分还是6分、是否得给原告支付过利息时间久已记不清楚，借款是要偿还给原告，但被告还在服刑期间，无能力偿还借款。
被告罗国强为其辩解在举证期限内没有证据提供。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2014年4月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，被告于当日出具一份《借条》给原告，约定借款期限为1个月，自2014年4月22日至2014年5月22日止，被告自愿用本人车号为桂Ｌ×××××的一部轿车作为抵押物，如到期被告还不了借款，抵押物证权归原告所有。原、被告同时口头约定借款利息为月率6分。借款期限届满后，被告至今从未按约定偿付借款本金及利息给原告。后被告因犯罪被判刑，现服刑于广西钦州监狱。原告遂向本院提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款60000元，有被告认可、被告签名捺印给原告的《借条》为证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款逾期未归还，原告请求被告偿付借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息请求，原告诉请按月利率7%给付利息，该利率已超过年利率的24%，超过部分本院不予以支持。本案利息应以借款本金60000元为基数，按年利率24%计付，从2014年5月23日起计至本案判决生效规定的履行期限的最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告罗国强偿付原告黄忠烈借款本金60000元及逾期利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率24%计付，从2014年5月23日起计至本案判决生效规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告罗国强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一六年三月二日
书记员王奕
广西壮族自治区田阳县人民法院民事判决书（2016）桂1021民初77号原告黄忠烈，男，1972年3月18日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。被告罗国强，男，1963年11月27日出生，壮族，广西田阳县那坡镇那音村濑奎屯人，现在广西钦州监狱服刑。原告黄忠烈诉被告罗国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告黄忠烈、被告罗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠烈诉称：2014年4月22日，被告罗国强因急需用钱而向原告提出借款60000元，约定借期一个月，并以其本人一辆小轿车（车型品牌号为锋范牌HG7154CBAS,发动机号码为4053227，车牌号为桂Ｌ×××××）作为借款抵押。当日原告即当面交60000元现金给被告，被告在《借条》上签名捺印。借款期限届满后原告经多次催款未果，为维护原告合法权益，特请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算：从2014年5月23日起至被告偿还借款之日止按月息7分支付利息）；本案诉讼费用由被告负担。原告为自己主张在举证期限内提供如下证据：《借条》，证明借款事实。被告罗国强辩称，原告借现金60000元给被告是事实，被告也得在《借条》上签名捺印，当时口头约定月率为5分还是6分、是否得给原告支付过利息时间久已记不清楚，借款是要偿还给原告，但被告还在服刑期间，无能力偿还借款。被告罗国强为其辩解在举证期限内没有证据提供。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实，2014年4月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，被告于当日出具一份《借条》给原告，约定借款期限为1个月，自2014年4月22日至2014年5月22日止，被告自愿用本人车号为桂Ｌ×××××的一部轿车作为抵押物，如到期被告还不了借款，抵押物证权归原告所有。原、被告同时口头约定借款利息为月率6分。借款期限届满后，被告至今从未按约定偿付借款本金及利息给原告。后被告因犯罪被判刑，现服刑于广西钦州监狱。原告遂向本院提出上述诉讼请求。本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，应否得到支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款60000元，有被告认可、被告签名捺印给原告的《借条》为证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款逾期未归还，原告请求被告偿付借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息请求，原告诉请按月利率7%给付利息，该利率已超过年利率的24%，超过部分本院不予以支持。本案利息应以借款本金60000元为基数，按年利率24%计付，从2014年5月23日起计至本案判决生效规定的履行期限的最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告罗国强偿付原告黄忠烈借款本金60000元及逾期利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率24%计付，从2014年5月23日起计至本案判决生效规定的履行期限的最后一日止）。案件受理费1300元，简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告罗国强负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王炳亮二〇一六年三月二日书记员王奕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第076号
原告林某某，男，1990年6月19日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告张某某，女，1994年7月10日出生。
原告林某某与被告张某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告于2010年9月同居，2011年1月30日举行结婚仪式，2011年5月16日生一男孩，取名林某甲。由于我们同居前缺乏了解，同居后因性格不和，经常生气。被告于2012年外出至今未归，现已分居两年多，故请求判令小孩林某甲由我抚养，抚养费自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、身份证1份，用于证实原告的身份情况。2、新野县沙堰镇夏官营村民委员会证明1份，证明被告张某某常年在外务工，无法取得联系。
被告张某某经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，依法对史某某（被告婶子）进行了调查，史某某证实被告一直在外务工，无法取得联系以及小孩林某甲一直随原告父母生活的事实。
经本院审查后认为，原告提供的证据真实有效，与本院调取的证据能相互印证，本院依法予以采信。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年9月同居，2011年1月30日举行结婚仪式，2011年5月16日生一男孩，取名林某甲，现随原告生活。原、被告于2012年7月开始分居生活。现原告请求自行抚养小孩，费用自理。
本院认为，原、被告于2010年9月同居，2012年7月分居，现原告请求小孩林某甲由其抚养，抚养费自理，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告张某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
小孩林某甲随原告林某某生活，抚养费自理。
案件受理费100元，公告费600元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘阳烁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5521号
原告：于利梅，女，1980年1月30日生，汉族，住滑县。
委托代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告：段雯雯，女，1986年11月6日生，汉族，住滑县。
被告：李勇，男，1984年6月8日生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人：严兵、彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
原告于利梅诉被告段雯雯、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告于利梅的委托代理人韩林，被告段雯雯、被告李勇的委托代理人严兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于利梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款64000元及利息，二被告承担连带责任；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年底，原、被告经人介绍相识，作为朋友关系一直不错，2015年3月，被告以家中盖房及理疗店开业资金短缺为由向原告以不同方式陆续借款64000元，并在10月份向原告出具借据，约定了还款日期。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。二被告作为夫妻关系，应作为共同债务共同偿还。
被告段雯雯辩称，我与被告李勇已经离婚，而且是因为原告离的婚，原告与被告李勇是不正当男女关系，关于借条我一概不知。
被告李勇辩称，被告李勇原来与原告关系暧昧，二人同居生活，在同居生活期间共同花费了一部分钱。后原告提出和被告李勇结婚，被告李勇不同意，原告找人用刀逼着被告李勇打了欠条，欠条数字是原告自己核算的，实际上并不存在借贷行为。欠据不能认定为夫妻共同债务，因为欠据上的数字是原告自己核算的，也是原告与被告李勇在同居期间的消费，被告段雯雯并不知情，也没有用于夫妻共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告李勇向原告于利梅借款1.2万元，原告于利梅通过银行转账的方式向被告李勇的银行卡转入现金1.2万元。2015年10月23日，被告李勇向原告于利梅借款4.2万元，同时借原告信用卡上的现金1万元，并向原告出具了借据。被告李勇三次共向原告借款6.4万元，双方未约定利息。借款后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告李勇与被告段雯雯原系夫妻关系，二人于2015年12月15日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李勇向其借款人民币6.4万元，有其提交的被告李勇出具的借据及转账记录为证，原告与被告李勇之间的民间借贷关系应确认为合法有效，被告李勇应按约及时偿还原告借款。被告李勇与被告段雯雯原系夫妻关系，虽然该借款系二被告在夫妻关系存续期间被告李勇向原告借款，但其举债数额明显超出家庭日常生活所需，且无证据证明被告李勇借款系为家庭生活或经营所需，更未得到被告段雯雯的追认，故该借款应认定为被告李勇的个人债务。
综上所述，原告于利梅要求被告李勇偿还借款6.4万元的诉讼请求应当予以支持。因原被告双方在借据中未约定利息，对原告要求的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告于利梅借款6.4万元及利息（利息自2016年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定履行期满之日止）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 玥
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1790号
罪犯韩彦林，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年12月1日作出（2009）霸刑初字第299号刑事判决，以被告人韩彦林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日本院以（2013）承刑执字第831号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩彦林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩彦林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第631号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩彦林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩彦林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初1330号
原告望谟县通盛融资担保有限责任公司。（以下简称“担保公司”）
法定代表人王旭，系该公司总经理。
住所地：望谟县王母街道办事处布依街。
委托代理人王瑾，系该公司业务员，代理权限：特别授权。
被告蒋明海，男，1971年10月7日生，贵州省安龙县人。
原告望谟县通盛融资担保有限责任公司诉被告蒋明海追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望谟县通盛融资担保有限责任公司（以下简称为担保公司）委托代理人王瑾到庭参加诉讼，被告蒋明海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告担保公司诉称：2014年9月3日，被告蒋明海向望谟县农村信用合作联社桑郎信用社贷款100000.00元，用于种植甘蔗，借款期限为12个月，即自2014年9月3日至2015年9月2日。原告担保公司为被告蒋明海提供信用担保承担连带担保责任。被告的还款期限届满后，被告未按约定偿还贷款，因此原告担保公司于2015年12月25日用政府划拨的甘蔗贷款保证金向望谟县农村信用合作联社替被告蒋明海偿还贷款本金100000.00元。原告已承担了担保责任，经原告多次向被告蒋明海催款，被告蒋明海以种种理由拒绝还款，为此，为维护金融市场秩序请求人民法院判令被告偿还原告本金100000.00元及承担本案诉讼费用。
被告蒋明海未作答辩，亦未提交证据。
原告担保公司为支持自己的诉讼主张向法庭提供下列证据：
1、《营业执照》、《经营许可证》、《税务登记证》复印件各一份共5页。用以证明原告诉讼主体资格。
《望府发（2014）23号文件》复印件一份4页。用以证明原告为被告担保及代偿的事实。
3、《望糖函（2014）37号文件》复印件一份2页。用以证明原告为被告的贷款提供担保的事实。
4、《个人借款合同》、《放款单》复印件各一份共10页。用以证明被告在望谟县农村信用合作联社桑郎信用社贷款100000.00元的事实。
5、《保证合同》复印件一份4页。用以证明原告与望谟县农村信用合作联社桑郎信用社签订了担保合同，原告为被告提供信用担保的事实。
6、《甘蔗贷款逾期台账》复印件一份2页。用以证明被告向望谟县农村信用合作联社桑郎信用社贷款100000.00元已逾期还款的事实。
7、《担保公司代偿名单》、《记账凭证》、《代偿甘蔗贷款证明》复印件各一份共8页。用以证明原告已代被告偿还贷款的事实。
8、《转账借方传票》原件、《代偿证明》复印件各一份共2页。用以证明原告为被告代偿贷款的事实。
9、《望糖呈（2016）6号文件》复印件一份5页。用以证明原告起诉被告是经望谟县政府同意。
10、《关于偿还贷款的通知》复印件一份1页。用以证明原告已向被告下发催款通知书。
被告蒋明海未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
上列证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月被告蒋明海因种植甘蔗需要贷款，于是向望谟县农村信用合作联社桑郎信用社借款100000.00元。借款期限为12个月，即2014年9月3日至2015年9月2日止。原告担保公司为被告提供信用担保承担连带担保责任。被告的贷款期限届满后，被告未按约定偿还贷款。因此，原告担保公司于2015年12月25日用政府划拨的甘蔗贷款保证金向望谟县农村信用合作联社桑郎信用社代替被告蒋明海偿还贷款本金100000.00元。原告担保公司承担担保责任后向被告蒋明海进行催偿但被告蒋明海拒绝偿还。为此，原告诉至本院要求被告蒋明海偿还原告代付本金100000.00元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告蒋明海与望谟县农村信用合作联社桑郎信用社的个人借款合同，原告与望谟县农村信用合作联社签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。现被告蒋明海未按约定向望谟县农村信用合作联社桑郎信用社偿还借款，原告作为保证人向望谟县农村信用合作联社代为清偿100000.00元后，有权向被告蒋明海进行追偿。被告蒋明海未及时偿还原告代偿款，应当承担偿还责任。故原告担保公司的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋明海于本判决生效之日起十日内支付原告望谟县通盛融资担保有限责任公司代偿款100000.00元。
案件受理费2230.00元，减半收取1150.00元，由被告蒋明海承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒙永联
二〇一六年十二月五日
书记员 王馨贤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第01027号
原告：沈阳友惠投资有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：焦红宇，该公司总经理。
委托代理人：裴振耀，该公司职员。
被告：王爱民。
被告：陈晨。
原告沈阳友惠投资有限公司与被告王爱民、陈晨返还原物纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳友惠投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，合并至（2015）沈河民二初字第01029号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年一月六日
书记员 张 博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第00615号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐。
上诉人（原审被告）上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人于洲。
被上诉人（原审原告）黄益绍
原审被告长沙电视台政法频道，住所地湖南省长沙市天心区劳动路***号。
法定代表人傅冠军。
原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳。
原审被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层A座08A室。
法定代表人朱海发。
原审被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司、上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人黄益绍、原审被告长沙电视台政法频道、北京搜狐互联网信息服务有限公司、酷溜网（北京）信息技术有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2087-1号民事裁定，向本院提出上诉：被上诉人将六个被告作为共同被告起诉没有法律依据，应该分案处理。针对上诉人的案件应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》有关名誉权案件如何确定侵权结果发生地的规定，“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。本案中的受侵权人黄益绍住所地在湖南省长沙市天心区赤岭路9号，因此，湖南省长沙市天心区应为侵权结果发生地，同时，被告之一的长沙电视台政法频道住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路296号，本案无论是侵权行为地还是被告所在地，湖南省长沙市天心区人民法院都有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年一月十六日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中立民终字第00615号上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。法定代表人刘德乐。上诉人（原审被告）上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人于洲。被上诉人（原审原告）黄益绍。原审被告长沙电视台政法频道，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区劳动路**v>法定代表人傅冠军。原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****法定代表人张朝阳。原审被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路，住所地北京市海淀区信息路********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人朱海发。原审被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人汪延。上诉人合一信息技术（北京）有限公司、上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人黄益绍、原审被告长沙电视台政法频道、北京搜狐互联网信息服务有限公司、酷溜网（北京）信息技术有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2087-1号民事裁定，向本院提出上诉：被上诉人将六个被告作为共同被告起诉没有法律依据，应该分案处理。针对上诉人的案件应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》有关名誉权案件如何确定侵权结果发生地的规定，“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。本案中的受侵权人黄益绍住所地在湖南省长沙市天心区赤岭路**，因此，湖南省长沙市天心区应为侵权结果发生地，同时，被告之一的长沙电视台政法频道住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路**，本案无论是侵权行为地还是被告所在地，湖南省长沙市天心区人民法院都有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一四年一月十六日书记员 李 霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终947号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗红亮，男，1982年5月6日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，农民，家住湖南省岳阳县。因本案于2015年6月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）何红桃，女，1983年5月10日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省岳阳县。因本案于2015年6月17日被义乌市公安局取保候审，2016年7月19日经义乌市人民法院决定被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人罗红亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，原审被告人何红桃犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年7月18日作出（2015）金义刑初字第2861号刑事判决。原审被告人罗红亮、何红桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履�职务，原审被告人罗红亮、何红桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人罗红亮、何红桃夫妇在义乌市福田街道下骆宅菜市场25号共同经营纯粮烧酒坊。被告人罗红亮通过网络搜索获得的配方，自购草药、白酒等，在明知草药草乌有毒的情况下，用草乌泡制药酒在店内销售。2015年6月16日，被告人何红桃在明知该药酒系被告人罗红亮私下用药材配制的情况下仍将该药酒以搭售的形式销售给张某1及被害人陈某，后张某1父亲被害人张某2饮用该药酒后中毒经抢救无效死亡。被害人陈某、周某2饮用该药酒后中毒，经抢救治疗已恢复。经鉴定，被害人张某2系乌头碱中毒死亡；被害人陈某、周某2饮用该药酒后草乌中毒，均构成轻伤二级。
2015年6月16日，被告人何红桃被公安机关抓获归案后，配合公安机关打电话让被告人罗红亮至义乌市公安局福田派出所投案自首。同月17日，被告人罗红亮向义乌市公安局福田派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2016年1月7日，被告人罗红亮、何红桃与被害人张某2家属达成和解协议赔偿人民币共计六十五万元，现已赔偿人民币50万元并取得被害人张某2家属谅解；另外分别赔偿被害人周某2、陈某人民币15000元、人民币2700元并取得谅解。
原判认为，被告人罗红亮的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人何红桃的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人罗红亮犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人何红桃劝说被告人罗红亮投案，属立功，依法可以减轻处罚。被告人何红桃如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗红亮、何红桃主动赔偿各被害人及家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十一条、第一百四十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人罗红亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、被告人何红桃犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人罗红亮上诉称，原判认定其构成生产、销售有毒、有害食品罪的定性错误，其行为应认定为过失致人死亡罪，请求二审予以改判。
原审被告人何红桃上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人罗红亮生产、销售有毒、有害食品及原审被告人何红桃销售不符合安全标准的食品犯罪的事实，有被害人陈某、周某2的陈述，证人张某1、周某1、王某1、王某2、罗某、黄某等的证言，接受证据材料清单，扣押清单，门急诊病历及相关证明，认定意见函，收条，按照传统既是食品又是中药材物质目录，通话记录，法医学尸体检验鉴定书，物证鉴定报告，人体损伤程度鉴定书，搜查笔录及照片，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，民事调解书，谅解书，抓获经过，到案经过，身份证明等证据证实。原审被告人罗红亮、何红桃亦有供述在卷。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗红亮在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，致人死亡，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；原审被告人何红桃销售不符合食品安全标准的食品，后果特别严重，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。关于上诉理由，经查，原审被告人罗红亮在明知草乌有毒的情况下，生产、销售以草乌泡制的白酒，并对由此可能会造成的严重后果采取放任的心理态度，原判以生产、销售有毒、有害食品罪对其定罪处罚并无不当。原审被告人罗红亮所提其行为应认定为过失致人死亡的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据原审被告人罗红亮、何红桃犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判对罗红亮、何红桃所作量刑并无不当。原审被告人何红桃所提请求从轻改判并适用缓刑的上诉理由，不能成立，本院不予采�。检察员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年九月二十九日
代书记员 吴燕华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10134号
原告许青艳，女，1973年5月28日出生。
委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
被告北京昌房建筑工程有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇灰厂路西院。
法定代表人赵继义，经理。
委托代理人杨忠，男，1958年4月26日出生，北京昌房建筑工程有限责任公司办公室主任。
原告许青艳诉被告北京昌房建筑工程有限责任公司（以下简称昌房公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许青艳及其委托代理人鲁书田，被告北京昌房建筑工程有限责任公司的委托代理人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许青艳诉称：2012年4月开始，我在昌房公司下属非法人单位北京昌房建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称昌房五分公司）任会计。我自任昌房五分公司会计至2012年2月份期间，昌房五分公司向我多次借款。2012年11月12日昌房五分公司负责人宋秋利去世，昌房五分公司由昌房公司接管。我曾起诉昌房公司追索昌房五分公司向我的借款，昌房公司以借条未加盖公章为由否认昌房五分公司向我借款的事实。昌房五分公司向我的借款其中一笔是2012年7月30日我通过昌房五分公司的pos机刷卡转账到第五分公司基本账户中26000元。因昌房公司否认借款的事实，此26000元形成昌房公司不当得利。为此许青艳诉讼至法院，请求法院判令：1、昌房公司返还人民币26000元；2、诉讼费由昌房公司承担。
被告昌房公司辩称：许青艳起诉要求返还的26000元，北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00550号裁定书中已经提到了许青艳在本案中的诉求，依据一事不再审的原则，应该驳回许青艳的诉求。不论是欠条还是单据，上面没有我公司印章，我公司不认可。
经审理查明：昌房五分公司系昌房公司合法设立的分公司，负责人为宋秋利。许青艳称其是昌房五分公司的兼职会计，昌房公司表示不清楚许青艳是否是公司员工。2012年7月30日，许青艳通过民生银行信用卡向昌房五分公司以消费名义支付了26000元。昌房五分公司在中国农业银行的账户显示于2012年8月1日转入25740元，差额260元为手续费。后昌房五分公司的该农业银行账户被法院冻结，2012年9月20日，该账户转出25000元，昌房公司和许青艳均认可该25000元是因为昌房五分公司因工程拖欠钢材款被法院划拨用于还款。
后昌房五分公司负责人宋秋利去世。2012年12月12日，宋秋利的妻子李小红向许青艳出具欠条，载明：1、宋秋利于2012年9月5日前共计欠许青艳84800元，宋秋利于2012年7月13日、2012年7月20日通过农行网上银行转账方式分别还款10000元和40000元，剩余欠款34800元；2、2012年7月30日宋秋利向许青艳借款26000元，此款是通过北京昌房建筑工程有限责任公司第五分公司的POS机刷卡转账到第五分公司基本账户中（中国农业银行昌平支行南里分理处）；3、李小红及其二姐二人河南-
北京飞机票850／人×2=1700元；4、照片冲洗费120元。以上合计共欠款62620元。
另查，许青艳曾于2013年12月25日以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求昌房公司返还借款60920元，其中包括本案所争议的26000元，昌房公司在诉讼中否认其与许青艳之间存在民间借贷关系。后本院于2014年3月20日作出（2014）昌民初字第00550号民事裁定，驳回许青艳的起诉。其后，许青艳于2014年7月21日以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼。
上述事实，有银行记录、欠条、（2014）昌民初字第00550号民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，昌房五分公司收到许青艳的汇款26000元，就该笔款性质，许青艳未提供充分证据予以说明和证实，而2012年12月12日李小红为许青艳出具的欠条的内容充分说明了该笔款项为宋秋利个人向许青艳的借款，虽然该笔款项用于清偿昌房五分公司的债务，但是许青艳仍不能以不当得利的法律关系向昌房公司主张权利，而应由宋秋利的法定继承人行使相关权利。故本院无法认定许青艳与昌房公司之间存在不当得利法律关系，许青艳的起诉应予驳回。鉴于许青艳所主张的法律关系及起诉的主体均与本院依据案件事实所做出的认定不一致，并在法院明确释明的情况下，许青艳仍坚持以不当得利案由起诉昌房公司，故本院裁定驳回其起诉，许青艳可以其他法律关系另行选择主体起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许青艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高琳琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕兰宇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1118号
原告宋代聚，海阳市东村街道办事处邢家村473号。
委托代理人王照越。
被告盖晓涛。
本院在审理原告宋代聚与被告盖晓涛运输合同纠纷一案中，原告宋代聚于二0一四年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋代聚撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋代聚撤回起诉。
案件受理费31.00元，由原告宋代聚承担。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 潘秋余
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第544号
上诉人（原审被告）张会东，女，汉族，1973年4月15日出生。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）石群玉，男，汉族，2003年6月1日出生。
法定代理人张会东，身份信息同上，系石群玉之母。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闵广琴，女，汉族，1963年8月8日出生。
委托代理人郭社教，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳龙龙，男，汉族，1989年2月28日出生。
委托代理人郭社教，河南豫新律师事务所律师。
原审被告石华奇，男，汉族，1941年6月24日出生。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
原审被告朱景妮，女，汉族，1943年4月21日出生。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
上诉人张会东、石群玉与被上诉人闵广琴、靳龙龙以及原审被告石华奇、朱景妮被继承人债务清偿纠纷一案，闵广琴、靳龙龙于2013年3月22日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，闵广琴、靳龙龙请求：1、判令张会东、石群玉、石华奇、朱景妮偿还借款90000元及利息（利率按银行同期同类贷款利率的四倍，自2009年7月11日计付至还清借款之日止）；2、案件诉讼费用由张会东、石群玉、石华奇、朱景妮承担。河南省新郑市人民法院于2013年11月27日作出（2013）新民初字第918号民事判决，张会东、石群玉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人张会东、石群玉的委托代理人苏汝国，被上诉人闵广琴、靳龙龙的委托代理人郭社教，原审被告石华奇、朱景妮的委托代理人苏汝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月10日，石宏秋向靳旭生借款100000元，并给靳旭生出具借条一份，注明：“今借到靳旭生拾万园整（100000）借款人：石宏秋”。2007年11月12日，石宏秋在该借条注明：“息已清至2007年12月10日。石宏秋”。2009年4月石宏秋死亡，石宏秋与张会东系夫妻关系，二人生育有一子石群玉，石华奇、朱景妮系石宏秋的父母。石宏秋死亡后，闵广琴向张会东主张债权，张会东已偿还10000元。
石宏秋生前与张会东于2006年购置有位于郑州市金水区花园路166号院2号楼3单元1层20号住房一套，2010年3月3日取得房产证，所有权人为石宏秋，张会东、石群玉、石华奇、朱景妮自称该房屋现价值900000元，现由张会东、石群玉居住。
张会东、石群玉、石华奇、朱景妮认为借条中的“石宏秋”三个字并非石宏秋本人书写，并申请鉴定，但其并未在原审法院限定的期限内交纳鉴定费。2011年7月26日靳旭生因病死亡，闵广琴与靳旭生系夫妻关系，二人生育有一子靳龙龙，无其他法定继承人。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被继承人石宏秋生前借靳旭生100000元，有其向靳旭生出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，后张会东已偿还10000元，闵广琴、靳龙龙主张的90000元借款予以支持。张会东、石群玉、石华奇、朱景妮虽然对该借条的签名真伪持怀疑态度，但未在限定的期限内交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，故对借条的真实性，予以采信。张会东、石群玉是被继承人石宏秋的法定第一顺序继承人，已实际占有继承了石宏秋的遗产，继承遗产应当承担在继承的范围内清偿被继承人生前债务的义务。张会东、石群玉所继承的房产有被继承人石宏秋的份额，相应份额的该项民事权益足以清偿被继承人的债务，因此，张会东、石群玉应当全额清偿债务。闵广琴、靳龙龙没有证据证明石华奇、朱景妮继承了石宏秋的遗产，对闵广琴、靳龙龙主张由石华奇、朱景妮清偿债务的诉讼请求，不予支持。靳旭生去世后，闵广琴、靳龙龙作为靳旭生的法定继承人要求张会东、石群玉共同返还借款符合法律规定，予以支持。闵广琴、靳龙龙主张借款时约定有利息，但该利息约定不明，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告张会东、石群玉应于判决生效之日起五日内返还原告闵广琴、靳龙龙借款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年7月11日计至还清借款之日止）。二、驳回原告闵广琴、靳龙龙的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由张会东、石群玉共同负担。
张会东、石群玉不服原审判决，上诉称：1、闵广琴从未向张会东主张过债权，张会东也从未向闵广琴偿还过10000元，原审以张会东偿还事实引起诉讼时效的中断，认定本案借条没有超过诉讼时效是错误的；2、张会东、石群玉要求对借条“石宏秋”的签名进行鉴定，张会东、石群玉及其代理律师均未接到原审法院的通知交纳鉴定费用，原审法院不进行鉴定违反法定程序。故请求二审法院撤销原判，发回重审或驳回闵广琴、靳龙龙的诉讼请求。
闵广琴、靳龙龙辩称：1、关于诉讼时效问题，张会东、石群玉在一审中从来没有主张过，借条没有注明还款时间，在二十年之内闵广琴、靳龙龙可以主张权利；2、石宏秋生前购房合同的签名与借条上的签名相同，一般人都能认为是一个人的签名。张会东、石群玉在一审没有在举证期限内提出鉴定申请，造成鉴定不能的结果上诉人应当承担不利后果；3、本案借款时是在石宏秋与张会东婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审发言驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，石宏秋生前借靳旭生100000元，有石宏秋向靳旭生出具的借条予以证实，证据充分，应予以认定。石宏秋死亡后，本案债务应由石宏秋的继承人在继承遗产范围内承担偿还责任，张会东、石群玉作为石宏秋的法定第一顺序继承人，已实际占有继承了石宏秋的遗产，相应份额足以清偿被继承人石宏秋的债务，原审判决张会东、石群玉应当偿还本案债务符合法律规定。石宏秋向靳旭生出具的借条上并未约定还款期限，闵广琴、靳龙龙主张权利并未超过诉讼时效。张会东、石群玉申请要求鉴定，但其未在原审法院限定的期限内交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，原审认定借条的真实性并无不当。综上，张会东、石群玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张会东、石群玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年六月十一日
书记员 崔顺龙
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00748号
原告：俞家龙。
委托代理人：王长保。
被告：吴化虎。
原告俞家龙诉被告吴化虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长保到庭参加了诉讼，被告吴化虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞家龙诉称：2013年9月30日，被告吴化虎驾驶无牌二轮摩托车沿长丰县合淮路由北向南行驶至1027KM＋12M处，撞上路边行走的原告，致原告受伤。事故发生后经长丰县公安局交通管理大队认定，被告吴化虎负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至解放军第一零五医院住院治疗，共花费医疗费5891元。因与被告就赔偿问题未能达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失75585元。
原告俞家龙为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、事故认定书，证明被告应承担事故全部责任。2、病历复印件、出院记录、费用清单，证明原告因事故所致损失和相关的治疗费用。3、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格及城镇户口。4、鉴定意见书，证明事故造成原告十级伤残。5、证明，证明原告务工情况。
被告吴化虎未作答辩，也未提交证据。
本院经审查，对原告证据1、2（除病历复印件）、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对原告证据2中的病历复印件，因无原件核实，真实性无法确认，对其证明效力本院不予确认。
根据所确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年9月30日，被告吴化虎未取得机动车驾驶证驾驶自己所有的无号牌两轮摩托车沿长丰县合淮路由北向南行驶至1027KM＋12M处，车前部撞到对面由南向北靠路边步行的行人俞家龙，致其受伤。原告受伤当日被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2013年11月21日出院，出院诊断：右胫腓骨下段骨折，原告因治疗共支出医疗费5891元，其中被告吴化虎为其支付了3500元。2014年1月14日，安徽同德司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：一、被鉴定人俞家龙人体损伤程度属轻伤一级。二、被鉴定人俞家龙因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。被告吴化虎违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告俞家龙受伤，事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据确认效力的证据及依法认定和查明的事实，本院对原告的各项损失核定如下：医疗费5891元、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）、营养费1590元（30元／天×53天）、交通费300元、护理费5384.8元（101.6元／天×53天）、误工费3528.78元（24302元／年÷365天×53天）、残疾赔偿金37843.2元（21024元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计61127.78元，扣除被告已付款3500元，仍应赔偿原告57627.78元，原告的其他主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴化虎于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告俞家龙款57627.78元。
二、驳回原告俞家龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告俞家龙负担201元，被告吴化虎负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 谢爱国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）阳执字第256号
武汉通融典当有限责任公司：
武汉通融典当有限责任公司与武汉万顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，权利人武汉通融典当有限责任公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人武汉万顺置业有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2402号
罪犯张伟，男，1971年12月23日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2013年1月30日作出（2013）长刑初字第11号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，犯罪次数多，没有积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1991年10月1日因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年6月1日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年12月1日因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年3月1日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。1987年7月1日因盗窃被劳动教养三年；1996年1月1日因盗窃被劳动教养三年；2010年9月1日因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，2012年4月至7月间，该犯单独或伙同他人在长岭县抢劫、抢夺金项链，合伙抢劫作案2起，财物价值15980元，合伙抢夺4起，财物价值24303.50元，其中未遂1起，财物价值人民币2466元；该犯单独抢夺1起，价值6291元。大部分赃物被收缴返还被害人。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分217分。本次考核期内，狱内月均消费人民币46元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，屡教不改，多次实施犯罪行为，主观恶性极深，人身危险性极大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第790号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人刘万真。
被执行人张玉红。
被执行人马宏飞。
江苏公信资产经营管理有限公司与刘万真、张玉红、马宏飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为475377元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年10月20日与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0108号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十日
书记员 赵博涵
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1527号
原告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351410-6。
法定代表人杨东，经理。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告林树英，女，1963年9月27日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）与被告林树英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高岭市场中心之委托代理人马俊杰，被告林树英及其委托代理人唐淑华、陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岭市场中心诉称：我市场中心与被告林树英于2005年签订一份租赁协议，约定林树英承租我市场中心所属的市场摊位。截止2014年底，林树英除已交付的房租、供暖费外，尚欠2008年至2014年房租6720元，2008年供暖费780元，共计7500元。此款索要多次未果，故起诉要求被告：1、给付原告房租及取暖费7500元；2、承担本案诉讼费用。
被告林树英辩称：原告所诉租赁情况属实，但对其所诉金额不予认可，2008年租金我已交付，且原告自2009年以后，再未向我收取过租金，部分租金已超过诉讼时效；2008年以前的供暖费我已交付，2008年以后原告停止供暖，违反了合同约定，应减免相应租金；2013年至2014年两年间，因市场中间场地扩建，严重影响了我的正常经营，此段时间内的租金应予免除；原告将市场南面正门锁闭，也影响了我的正常经营，原告应赔偿我的经济损失。另外，我认为原告的法定代表人杨东与高岭市场属于承包关系，现我合同未到期，杨东的主体资格不适格。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。被告林树英将原自建房屋拆除后，优惠后以每间每月40元的标准回迁两间房屋至新建市场内。原告高岭市场中心认为，被告林树英自2008年至2014年未向其交纳租金，就所欠租金及取暖费给付问题，原告诉于本院。
就被告答辩事由，本院到X村进行了调查，经向现任村党支部书记柳X、现任村会计（原党支部书记）尹X、原市场负责人崔X了解，该市场建成后，大部分商户自2005年底及2006年初与市场中心签订十年合同，回迁户享受优惠条件，2008年煤炭涨价，高岭市场中心因与租户就供暖费涨价事宜未达成共识，被迫停烧了暖气，部分租赁户自行取暖。村干部曾组织到市场索要过租金，因暖气等问题索要房租未果。2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，村委会开会决定免收租户一年半的租金。市场南门（正门）门口紧邻公路，进出车辆严重影响交通，进出车辆可走市场北门及东门。现市场法人杨东未与村委会签订承包及租赁合同，属于市场中心法人变更。
本案在审理过程中，被告林树英称其2008年以前的供暖费已付清，认为2008年之后停止供暖，不应交付供暖费。同时表示其已付清2008年的租赁费，但林树英未向本院提交其付清2008年租赁费及2008年3月15日以前供暖费之证据。就市场扩建影响租户经营的问题，高岭市场中心同意减免林树英所租房屋一年半的租金。
上述事实，有双方当事人陈述、欠款金额明细表、公告、市场扩建施工照片、了解情况笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告林树英承租原告高岭市场中心的房屋，理应如期交纳租金，不应拖欠，故高岭市场中心要求林树英给付所欠租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于林树英辩称已付清2008年租赁费的意见，因其未向本院提交已交纳2008年租金的交费收据，对其所述已交纳2008年房屋租金的答辩意见，本院不予采信；关于林树英辩称所欠租赁费应减免市场扩建期间的租赁费的意见，因高岭市场中心认可市场扩建的情况，并同意免除一年半的租金即1440元，本院对此不持异议；关于林树英所述已付清2008年全部供暖费之答辩意见，因高岭市场中心于2008年冬季才停止供暖，林树英未向本院提交已付清2008年3月15日以前供暖费之收据，故对其该项辩解，本院不予采信；关于林树英辩称高岭市场中心主体不适格的问题，因本案起诉主体系高岭市场中心而非杨东个人，且X村委会并未与杨东就高岭市场签订任何租赁合同，故对于林树英的该项辩解，本院不予采信；关于林树英辩称高岭市场中心索要部分租赁费已过诉讼时效的意见，因该租赁合同尚在履行期内，且X村村干部证实曾组织索要过租金，原告未对租金债权表示放弃，故对林树英的该项辩解，本院不予支持；关于林树英辩称由于停暖、市场扩建、锁闭市场正门等原因给其造成的各项损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林树英于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市高岭通达农副产品市场中心租赁费五千二百八十元、二〇〇八年三月十五日前所欠供暖费七百八十元，共计六千零六十元。
二、驳回原告北京市高岭通达农副产品市场中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京市高岭通达农副产品市场中心已预交），由被告林树英负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 王雅静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初798号
原告：蒲英才，女，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人：李国仲，宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被告：邱东兴，男，汉族，四川省富顺县人。
本院在审理原告蒲英才诉被告邱东兴提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告蒲英才于2016年3月3日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告邱东兴的起诉。
本院认为：原告蒲英才自愿撤回对被告邱东兴的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲英才撤回对被告邱东兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蒲英才承担。
代理审判员 文静
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初21号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。
负责人:高洪志，该支行行长。
委托诉讼代理人:梁秀宾，男，该支行客户经理。
被告：王玉生，男，1952年11月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告王玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告王玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告王玉生偿还借款本金49000元及截止2017年12月1日的利息25349.83元，本息合计74349.83元。利息主张至贷款本息还清时为止，实现债权的诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2010年1月8日，被告王玉生同贾某、温某1、温某2组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，借款期限为2010年1月8日至2013年1月7日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.31%上浮30%，即执行8.203%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王玉生第三次循环借款到期后未按合同约定归还贷款本息。经多次追讨，被告王玉生于2014年7月27日归还1000元本金，尚欠本息74349.83元尚未偿还。
被告王玉生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，被告王玉生及案外人贾某、温某1、温某2组成联保小组与原告宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为可循环方式。在额度有效期自2010年1月8日至2013年1月7日内借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。一年期以内（含）及一年以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定以利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。第五条借款担保：担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王玉生作为借款人，案外人贾某、温某1、温某2作为保证人与原告均在该合同上签字捺印。2012年11月10日，被告王玉生向原告借款50000元，到期日为2013年7月5日。截至2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金49000元及利息25349.83元，本息合计74349.83元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告王玉生即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金49000元及利息25349.83元，本息合计74349.83元。并继续按合同约定支付自2017年12月1日起至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，邮寄费44元，合计874元，由被告王玉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年一月二十三日
书记员陈丽