wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11539号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人汪波，职务行长。
委托代理人李卓，身份证号×××，男，1980年9月7日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张宇，身份证号×××，男，1970年11月9日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
被告曲丽，住哈尔滨市利民开发区。
被告张贵英，住哈尔滨市利民开发区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告曲丽、张贵英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行的委托代理人李卓、张宇、被告曲丽到庭参加诉讼，被告张贵英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曲丽签订的个人借款/担保合同；2、二被告共同偿还原告借款本金150563.69元；3、二被告共同偿还原告上述借款本金的利息（自2016年3月16日起至2016年6月16日止，利息为1957.49元，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息）；4、如二被告未能按期偿还原告上述债务，对未能偿还部分，以被告曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区元房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月8日，原告与被告曲丽签订个人借款担保合同，约定曲丽向原告借款18万元用于购房，借款期限自2010年7月8日起至2030年7月8日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告有权就逾期借款按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%；担保方式为抵押。同日原告与曲丽签订房地产抵押合同，约定曲丽以其所有的位于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季C1-6栋12单元5层2号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2010年7月16日，原告依照合同约定向曲丽发放贷款18万元，并约定贷款到期日为2030年4月16日。后曲丽未按约定偿还借款，截止2016年6月16日，曲丽尚欠原告借款本金150563.69元、利息为1957.49元。被告张贵英系曲丽配偶，应承担共同还款责任。
被告曲丽辩称，原告所述欠款事实及金额属实，二被告经济困难，无力偿还借款。
被告张贵英未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告曲丽、张贵英未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年7月8日，原告与被告曲丽签订个人借款担保合同，约定曲丽向原告借款18万元用于购房，借款期限自2010年7月8日起至2030年7月8日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告有权就逾期借款按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%；担保方式为抵押。同日，原告与曲丽签订房地产抵押合同，约定曲丽以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年7月15日办理了抵押登记。2010年7月16日，原告依照合同约定向曲丽发放贷款18万元，并约定贷款到期日为2030年4月16日。后曲丽未按约定偿还借款，截止2016年6月16日，曲丽尚欠原告借款本金150563.69元、利息为1957.49元。
本院认为，原告与被告曲丽签订的个人借款/担保合同、房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向曲丽发放贷款18万元，合同履行期内，曲丽未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由曲丽偿还借款本金150563.69元及截止2016年6月16日的利息1957.49元，以及自2016年6月17日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款逾期罚息利率继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与曲丽在房地产抵押合同中约定，以曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。被告张贵英系曲丽配偶，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告曲丽签订的个人借款/担保合同；
二、被告曲丽、张贵英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金150563.69元；
三、被告曲丽、张贵英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息（截止2016年6月16日利息为1957.49元，自2016年6月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算利息）；
四、如被告曲丽、张贵英到期不能偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述款项，则以被告曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行预交本院案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告曲丽、张贵英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11539号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人汪波，职务行长。
委托代理人李卓，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张宇，住哈尔滨市南岗区。
被告曲丽，住哈尔滨市利民开发区。
被告张贵英，住哈尔滨市利民开发区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告曲丽、张贵英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行的委托代理人李卓、张宇、被告曲丽到庭参加诉讼，被告张贵英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曲丽签订的个人借款/担保合同；2、二被告共同偿还原告借款本金150563.69元；3、二被告共同偿还原告上述借款本金的利息（自2016年3月16日起至2016年6月16日止，利息为1957.49元，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息）；4、如二被告未能按期偿还原告上述债务，对未能偿还部分，以被告曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月8日，原告与被告曲丽签订个人借款担保合同，约定曲丽向原告借款18万元用于购房，借款期限自2010年7月8日起至2030年7月8日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告有权就逾期借款按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%；担保方式为抵押。同日原告与曲丽签订房地产抵押合同，约定曲丽以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2010年7月16日，原告依照合同约定向曲丽发放贷款18万元，并约定贷款到期日为2030年4月16日。后曲丽未按约定偿还借款，截止2016年6月16日，曲丽尚欠原告借款本金150563.69元、利息为1957.49元。被告张贵英系曲丽配偶，应承担共同还款责任。
被告曲丽辩称，原告所述欠款事实及金额属实，二被告经济困难，无力偿还借款。
被告张贵英未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告曲丽、张贵英未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年7月8日，原告与被告曲丽签订个人借款担保合同，约定曲丽向原告借款18万元用于购房，借款期限自2010年7月8日起至2030年7月8日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告有权就逾期借款按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%；担保方式为抵押。同日，原告与曲丽签订房地产抵押合同，约定曲丽以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年7月15日办理了抵押登记。2010年7月16日，原告依照合同约定向曲丽发放贷款18万元，并约定贷款到期日为2030年4月16日。后曲丽未按约定偿还借款，截止2016年6月16日，曲丽尚欠原告借款本金150563.69元、利息为1957.49元。
本院认为，原告与被告曲丽签订的个人借款/担保合同、房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向曲丽发放贷款18万元，合同履行期内，曲丽未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由曲丽偿还借款本金150563.69元及截止2016年6月16日的利息1957.49元，以及自2016年6月17日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款逾期罚息利率继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与曲丽在房地产抵押合同中约定，以曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。被告张贵英系曲丽配偶，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告曲丽签订的个人借款/担保合同；
二、被告曲丽、张贵英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金150563.69元；
三、被告曲丽、张贵英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息（截止2016年6月16日利息为1957.49元，自2016年6月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算利息）；
四、如被告曲丽、张贵英到期不能偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述款项，则以被告曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行预交本院案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告曲丽、张贵英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初11539号原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。代表人汪波，职务行长。委托代理人李卓，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张宇，住哈尔滨市南岗区。被告曲丽，住哈尔滨市利民开发区。被告张贵英，住哈尔滨市利民开发区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告曲丽、张贵英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行的委托代理人李卓、张宇、被告曲丽到庭参加诉讼，被告张贵英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曲丽签订的个人借款/担保合同；2、二被告共同偿还原告借款本金150563.69元；3、二被告共同偿还原告上述借款本金的利息（自2016年3月16日起至2016年6月16日止，利息为1957.49元，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息）；4、如二被告未能按期偿还原告上述债务，对未能偿还部分，以被告曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月8日，原告与被告曲丽签订个人借款担保合同，约定曲丽向原告借款18万元用于购房，借款期限自2010年7月8日起至2030年7月8日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告有权就逾期借款按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%；担保方式为抵押。同日原告与曲丽签订房地产抵押合同，约定曲丽以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2010年7月16日，原告依照合同约定向曲丽发放贷款18万元，并约定贷款到期日为2030年4月16日。后曲丽未按约定偿还借款，截止2016年6月16日，曲丽尚欠原告借款本金150563.69元、利息为1957.49元。被告张贵英系曲丽配偶，应承担共同还款责任。被告曲丽辩称，原告所述欠款事实及金额属实，二被告经济困难，无力偿还借款。被告张贵英未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告曲丽、张贵英未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年7月8日，原告与被告曲丽签订个人借款担保合同，约定曲丽向原告借款18万元用于购房，借款期限自2010年7月8日起至2030年7月8日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告有权就逾期借款按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%；担保方式为抵押。同日，原告与曲丽签订房地产抵押合同，约定曲丽以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年7月15日办理了抵押登记。2010年7月16日，原告依照合同约定向曲丽发放贷款18万元，并约定贷款到期日为2030年4月16日。后曲丽未按约定偿还借款，截止2016年6月16日，曲丽尚欠原告借款本金150563.69元、利息为1957.49元。本院认为，原告与被告曲丽签订的个人借款/担保合同、房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向曲丽发放贷款18万元，合同履行期内，曲丽未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由曲丽偿还借款本金150563.69元及截止2016年6月16日的利息1957.49元，以及自2016年6月17日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款逾期罚息利率继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与曲丽在房地产抵押合同中约定，以曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。被告张贵英系曲丽配偶，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告曲丽签订的个人借款/担保合同；二、被告曲丽、张贵英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金150563.69元；三、被告曲丽、张贵英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息（截止2016年6月16日利息为1957.49元，自2016年6月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算利息）；四、如被告曲丽、张贵英到期不能偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述款项，则以被告曲丽所有的位于哈尔滨市利民开发区房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行预交本院案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告曲丽、张贵英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李梦媛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张甜田
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执431号
申请执行人朱洪生
被执行人邹军
本院于2016年4月6日立案执行朱洪生申请邹军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人邹军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执431号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十月一日
书记员 ＸＸ涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垫法民初字第00069号
原告重庆市南鸟防腐保温工程有限公司，住所地：垫江县桂溪镇凤山路南鸟大厦。
法定代表人汪益明，该公司经理。
被告浙江国兴建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区竟舟路228号7楼。
法定代表人钱国兴，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市南鸟防腐保温工程有限公司诉被告浙江国兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南鸟防腐保温工程有限公司于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南鸟防腐保温工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南鸟防腐保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理�425元，依法减半收取212.50元，由原告重庆市南鸟防腐保温工程有限公司负担。
审判员 胡中华
二〇一三年三月五日
书记员 陈 瑶
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第845号
申请执行人林广义，男，1952年6月6日出生。
被执行人郑保刚，男，1969年3月31日出生。
本院在执行林广义申请执行郑保刚房屋租赁合同纠纷一案，经本院查证，被执行人郑保刚暂时没有履行能力，也无财产可供执行。申请执行人林广义表示可以延期执行。经查明，系申请人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第155号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 朱志伟
二〇一三年三月四日
书记员 高 姗
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执102号
申请执行人：陈绪珽，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱尚叙，男，汉族。
被执行人：三亚国色天香置业有限公司，住所地：三亚市国色天香花园A栋2单元1501室。
法定代表人：张德润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新钢，该公司员工。
关于申请执行人陈绪珽与被执行人三亚国色天香置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字（分）第180号仲裁裁决书，已发生法律效力，因三亚国色天香置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈绪珽向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。2016年11月30日，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解，即由被执行人向申请执行人陈绪珽退还多收的房屋面积补差款2955元，支付案件仲裁费291元。现被执行人已向申请执行人陈绪珽退还多收的房屋面积补差款2955元，并支付案件仲裁费291元。同日，申请执行人以被执行人已按生效法律文书履行其义务为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤回执行申请，是其自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。至此，海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字（分）第180号仲裁裁决书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字（分）第180号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雷俐
二〇一六年十二月五日
书记员 李格
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂宴，男,1988年8月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张连平（系桂宴母亲），女，1964年12月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双，男，1990年2月28日生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地江苏省淮安市开发区厦门西路16－1号。
再审申请人桂宴因与张双、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂宴申请再审称，1.认定桂宴超速依据不足，桂宴系正常行驶。根据监控录像显示，张双存在多种违反道路交通安全法的行为，这些行为在交通事故认定书中均没有被依法认定。交通事故认定书认定双方负同等责任，一、二审法院判决认定张双负70%赔偿责任，这本身也说明法院没有将事故认定书作为定案依据，而这又与一、二审法院认定的“交通部门认定双方同等责任并无不当”明显相矛盾。2.一、二审判决采纳鉴定意见作为定案依据，不同意桂宴再次鉴定要求，明显事实不清，依据不足，适用法律不当。对桂宴肌力等级认定全部是依据此前就诊资料记载内容，在鉴定时并没有按照程序进行重新检查。桂宴在一、二审中提供的相关照片可以证明其日常生活至今仍然不能自理，该事实与鉴定报告认定的日常活动能力部分受限明显不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的书证。在案涉交通事故中，公安机关交通管理部门认定桂宴驾驶非机动车在道路上超速行驶、疏于观察，未能及时采取安全措施是造成该起事故的原因之一，桂宴对交通事故的发生应该承担一定的责任。一、二审法院在综合分析交通事故认定书、事发路段监控视频以及监控截图的基础上，根据交通事故各方的过错及原因力等因素，认定张双对本起事故的发生承担70%的赔偿责任，符合法律规定。桂宴主张案涉交通事故责任认定不当的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
桂宴认为淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见明显与事实不符，要求重新鉴定。该鉴定机构系一审法院摇号选定，选定程序合法，且该鉴定机构具备相关司法鉴定资格。桂宴不能举证证明该鉴定报告存在应当重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予支持。
综上，桂宴的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桂宴的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 汪明珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10686号
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人孙立宇，职务行长。
委托代理人高万泉,住哈尔滨市道里区。
委托代理人王嘉宝,住哈尔滨市道外区。
被告郝洪雨，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行与被告郝洪雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高万泉、王嘉宝，被告郝洪雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》，被告从原告处借款310,000元用于经营，借款期限自2013年6月25日起至2016年6月15日止，借款利率为月利率9.3‰。同日，原、被告签订了《房地产抵押合同》，被告以其所有的坐落于哈尔滨市道外区房产为上述借款提供担保，后办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款310,000元。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本金及利息，原告多次索要无果，故原告诉至法院，诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息合计324,559.15元，其中借款本金310,000元、借款利息14,559.15元（计算至2016年10月8日），其后利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿日止；2.如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3.案件受理费由被告承担。
被告郝洪雨辩称，其对借款事实、借款金额及尚欠借款本金、利息均无异议。
原告为证实其主张，向法庭出示了以下证据：
证据一、借款凭证一份，证明原告依约向被告发放借款本金310,000元，借款利率为月利率9.3‰，借款期限截止至2016年6月15日。
证据二、房屋他项权证一份，证明被告以其所有的坐落于哈尔滨市道外区房产为向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据三、最高额个人担保借款合同一份，证明被告从原告处借款，借款本金310,000元，借款期限自2013年6月25日起至2016年6月15日止，借款利率为月利率9.3‰，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即13.95‰。
证据四、房地产抵押合同一份，证明被告以其所有的坐落于哈尔滨市道外区房产为向原告的借款提供抵押担保。
证据五、利息计算明细、贷款明细查询各一份，证明截至2016年10月8日被告尚欠原告借款本金310,000元、利息14,559.15元。
经质证，被告对原告所举证据一至证据五的真实性及证明问题均无异议。
被告未就其答辩主张向法庭提供证据。
原告所举证据一至证据五均合法、有效，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，哈尔滨城郊农村信用合作联社中山信用社与被告签订了《最高额个人担保借款合同》，被告从其处借款310,000元用于经营，借款期限自2013年6月25日起至2016年6月15日止，借款利率为月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即13.95‰，还款方式为按季还息、到期还本。同日，哈尔滨城郊农村信用合作联社中山信用社与被告签订了《房地产抵押合同》，被告以其所有的坐落于哈尔滨市道外区房产为上述借款提供担保，后办理了抵押登记。合同签订后，哈尔滨城郊农村信用合作联社中山信用社依约向被告发放借款310,000元。另查明，2014年12月8日，哈尔滨城郊农村信用合作联社中山信用社经核准名称变更为哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社。2015年9月28日，经中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局审核同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，原哈尔滨城郊农村信用合作联社及其所属分支机构债权债务转为哈尔滨农村商业银行股份有限公司债权债务。本案中，原哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社享有的对被告的债权，转为原告享有。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本金及利息，原告多次索要无果，故原告诉至法院。
本院认为，哈尔滨城郊农村信用合作联社中山信用社与被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》均合法、有效。被告未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约，应承担还款责任及迟延履行的违约责任。故原告要求判令被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告自愿以其所有的坐落于哈尔滨市道外区房产为其借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求被告如不能偿还借款本息以其抵押的房产折价或拍卖、变卖优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郝洪雨于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行借款本金310,000元。
二、被告郝洪雨承担上述借款利息（截至2016年10月8日，利息为14,559.15元；自2016年10月9日起至本判决履行期限届满日止，利息按照月利率9.3‰上浮50%即13.95‰计算）。
三、被告郝洪雨如逾期不能偿付上述欠款，对其不能清偿部分，应以被告郝洪雨所有的坐落于哈尔滨市道外区房产折价或拍卖、变卖价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司果戈里支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,169元，由被告郝洪雨负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ： 藏 晖
二〇一六年十二月二十四日
书记员 ：王明书
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00498号
申请执行人段某某，男，1974年4月15日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人代某某，男，1955年1月2日生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
申请执行人段某某与被执行人代某某产品责任纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）凌海翠民初字第01343号民事判决书。申请执行人段某某于2014年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，已经强制执行被执行人人民币18622.00元，未发现被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00498号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁龄
代理审判员 何广东
二0一五年三月十三
书 记 员 徐忠林
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执553号
申请执行人周松花，女，1968年7月31日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈建芳，女，1982年8月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周松花与被执行人陈建芳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建芳外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执553号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执553号申请执行人周松花，女，1968年7月31日出生，住浙江省青田县。被执行人陈建芳，女，1982年8月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周松花与被执行人陈建芳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建芳外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执553号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十三日代书记员  孙肖丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5187号
原告：储星星，男，1991年9月9日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：赵洪运，男，1964年1月13日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
法定代表人：田栋。
原告储星星与被告赵洪运、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告储星星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按储星星撤回起诉处理。
审判员 张 琦
二〇一七年八月十八日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5187号原告：储星星，男，1991年9月9日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：赵洪运，男，1964年1月13日生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。法定代表人：田栋。原告储星星与被告赵洪运、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告储星星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按储星星撤回起诉处理。审判员 张 琦二〇一七年八月十八日书记员 周洪太附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00858号
原告张孝国。
原告黄金玲。
原告黄爽。
三原告共同委托代理人龚先斌，法律工作者。
被告国网湖北省电力公司麻城市供电公司。
法人代表王俊，总经理。
委托代理人颜梅，律师。
原告张孝国、黄金玲、黄爽诉被告湖北省电力公司麻城市供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，由审判员雷锦锋、人民陪审员李毅参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告张孝国、黄爽及三原告的共同委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。在审理中，原告黄爽申请撤回对被告湖北省电力公司麻城市供电公司的起诉，合议庭经研究后依法准许了黄爽的申请，并已通知其退出诉讼，本案现已审理终结。
原告张孝国、黄金玲诉称：2014年5月16日上午，二原告之子张洋在麻城市龟山镇晏家垸村曾家坳垸帮人修理机动车，修理完后，张洋见时间尚早，就扛着随身携带的鱼竿到附近的鱼塘钓鱼。到达鱼塘边时，因树木茂盛，且鱼塘边的高压线离地面太低，张洋未能发现高压线，在通过该路段时，所扛鱼竿与高压线接触，导致张洋被高压电流击中后当场死亡。事故发生后，该村村民向110报了警。麻城市公安局龟山派出所赶到现场进行了勘查，经勘查，张洋系遭电击死亡，造成其死亡的高压线离地面的垂直距离为3.5米。原告家属遂委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对张洋的死因进行司法鉴定，经鉴定，张洋系遭电击死亡。综上，造成张洋死亡的高压线系属被告所有，被告违规架设高压线，且未设置任何警示、警告标志，导致了本案事故的发生，被告应对本案事故承担完全赔偿责任。要求判令被告赔偿二原告因张洋死亡后的各项损失共计人民币545480元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：三原告的户籍登记证明资料，拟证明三原告具备诉讼主体资格。
证据二：麻城市公安局龟山派出所现场勘查笔录一份，拟证明本案事故发生的事实及经过。
证据三：企业信息资料，拟证明被告的基本信息。
证据四：黄楚剑（2014）法病鉴字第41号《检验报告书》，拟证明张洋的死亡原因。
证据五：个体工商户营业执照，拟证明本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据六：现场照片一组，拟证明本案事故发生前后现场的状况。
被告国网湖北省电力公司麻城市供电公司辩称：一、本案中现场高压线架设的高度符合国家规定的电力设施的高度，该地段不是必须设置警示标志的地段。二、对原告方赔偿清单中第一项的计算标准有异议，死者虽然是开修理店，但该修理店并不是开在城镇范围，且其开店的时间还未超过一年，故其死亡赔偿金应以农村户口标准计算；对第二项安葬费无异议；第三项交通费应以正式发票为准；对第四项参与事故处理人员误工费、第五项招待费、第六项精神抚慰金有异议，该三项均不属于本案事故的赔偿范围。
被告国网湖北省电力公司麻城市供电公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为黄爽与死者至今没有办理结婚登记，二人不是合法的夫妻关系，黄爽不具备原告主体资格；对证据二、证据三、证据四无异议；对证据五中的飞洋汽修的营业执照的真实性无异议，对其拟证目的有异议，死者经营该修理店未超过一年，故其死亡赔偿金应以农村户口标准计算。对《劳动协议》及《证明》均有异议，该两份证据需要调查核实；对证据六的真实性无异议，对其拟证目的有异议，事故发生后对现场的整改并不能证实被告在此次事故中存在违规行为。
对于原告方提交的证据，本院认定如下：对证据一被告方提出的异议，原告黄爽已撤诉，并已退出本案诉讼，对证据一中被告方无异议的证据本院予以采信；对证据二、证据三、证据四，因被告方无异议，本院予以采信；对证据五中的飞洋汽修的营业执照，因被告方对其真实性无异议，本院予以采信。对《劳动协议》及《证明》，因该两份证据本院已查证属实，故本院予以采信；对证据六，因被告方无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月16日上午，二原告之子张洋到麻城市龟山镇晏家垸村曾家坳垸附近的鱼塘钓鱼，到达鱼塘边时，张洋所扛鱼竿与高压线接触，导致张洋被高压电流击中后当场死亡。事故发生后，该村村民向110报了警，麻城市公安局龟山派出所赶到现场进行了勘查，经勘查，张洋系遭电击死亡，造成其死亡的高压线离地面的垂直距离为3.5米。另查明击中张洋的10千伏高压电的电线系被告国网湖北省电力公司麻城市供电公司架设，《湖北省电力设施保护实施办法》规定的架空电线1—10千伏与林木之间的垂直安全距离为3米。庭审中，原、被告双方均对击中张洋的10千伏高压电的电线离地面的垂直距离为3.5米的事实无异议。另原告方未向本院提交交通费发票。
本院认为：死者张洋系成年人，完全具备判断危险的能力，在通过有高压线路的危险地段时，未尽到安全注意义务，导致其触电死亡的结果发生，因其自身存在重大过错，故可以减轻侵权人的民事责任，对该结果死者张洋应负主要责任。国网湖北省电力公司麻城市供电公司架设的电力设施虽然达到了安全距离，但该公司对其架设的电力设施未尽到有效地安全监督检查和管理的义务，对张洋死亡的结果应负次要责任。原告诉请的死亡赔偿金458120元，因原告方已提交了死者张洋生前在城镇连续居住工作两年的相关证据，且该证据经本院查证属实，故对该项费用本院予以支持；丧葬费19360元，因被告方无异议，本院予以支持；交通费3000元虽无票据证实，但结合本案的事实，该费用实际存在，属合理费用，对该费用本院予以支持；参与事故处理人员误工费5000元，符合法律规定，金额在合理范围内，本院予以支持；对于原告方诉请中的招待费10000元，该费用于法无据，不属于本案的赔偿范围，对该费用本院不予支持；精神抚慰金50000元过高，本院酌情调整为20000元。原告张孝国、黄金玲因张洋触电死亡后的各项损失为：死亡赔偿金458120元（22906元×20年=458120元）；丧葬费19360元；交通费为3000元；参与事故处理人员误工费5000元；共计总额为485480元，由被告国网湖北省电力公司麻城市供电公司承担30﹪，即145644元，精神抚慰金20000元，合计165644元由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告张孝国、黄金玲因张洋触电死亡后的各项损失：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、参与事故处理人员误工费及精神抚慰金合计165644元，由被告国网湖北省电力公司麻城市供电公司向二原告赔付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项由被告于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由原告负担7400元，由被告负担1850元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费9250元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 英
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 李 毅
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 屈 剑
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4566号
原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会，住所地平度市崔家集镇大沟头村。
法定代表人孙世果，村主任。
被告孙存磊，农村居民。
原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会诉被告孙存磊农村土地承包合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2016年5月6日受理。该案立案后，经本院审查，原告之诉讼请求不具体明确，事实理由不详细，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年五月十三日
书记员 李晓薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1903号之一
申请执行人:嘉兴市新汇龙电子科技有限公司，住所地：
嘉兴市南湖区大桥镇原步焦公路与永叙交叉口，组织机构代
码：66170541-1。
法定代表人：沈明根。
被执行人：嘉兴华悦环保科技有限公司，住所地：嘉兴
市秀洲区王江泾镇经济开发区乍王公路西侧，组织机构代
码：69128325-6。
法定代表人：苗琦莲。
被执行人：欣悦棉整有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区
王江泾镇经济开发区，组织机构代码：74703713-5。
法定代表人：苗忠兴。
被执行人：欣悦印染有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区
王江泾工业区，组织机构代码：73241451-6。
法定代表人：苗忠兴。
被执行人：苗忠兴，男，1968年5月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市新汇龙电子科技有限公司与被执行人嘉兴华悦环保科技有限公司、欣悦棉整有限公司、欣悦印染有限公司、苗忠兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第434号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人802097.2元，本院于2016年7月4日立案执行。
本院于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；2016年8月1日，本院依法作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；2016年9月14日，嘉兴市秀洲区法院告知本院，被执行人欣悦棉整有限公司和欣悦印染有限公司已被裁定进入破产程序；被执行人苗忠兴因病在嘉兴市新安国际医院进行住院治疗，故不宜对其采取强制措；2017年4月21日，向被执行人嘉兴华悦环保科技有限公司、苗忠兴发出限制消费令，限制其高消费，经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆和房产等财产信息，被执行人苗忠兴名下的房产已被多家法院轮候查封，首查封法院目前也还未对其名下的房产进行处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年4月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1903号
申请执行人嘉兴市新汇龙电子科技有限公司
被执行人欣悦印染有限公司，组织机构代码732414516
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00434号，依法向被执行人欣悦印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人欣悦印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欣悦印染有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欣悦印染有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××57的存款港币812518.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1903号
申请执行人嘉兴市新汇龙电子科技有限公司
被执行人苗忠兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00434号，依法向被执行人苗忠兴发出执行通知书，责令被执行人苗忠兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗忠兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗忠兴（证件号码：）在中信银行省分行的73×××22的存款人民币812518.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1903号
申请执行人嘉兴市新汇龙电子科技有限公司
被执行人欣悦棉整有限公司，组织机构代码747037135
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00434号，依法向被执行人欣悦棉整有限公司发出执行通知书，责令被执行人欣悦棉整有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欣悦棉整有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欣悦棉整有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款美元130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2932号
原告：谭武当，男，生于1986年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
被告：温礼学，男，生于1978年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告谭武当与被告温礼学、冉林先民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，双方当事人自愿选择适用简易程序，经本院审查同意，依法于2018年4月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告谭武当自愿申请撤回对被告冉林先的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。原告谭武当的委托诉讼代理人袁坤、被告温礼学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭武当向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金287000元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金60000元，并从2012年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2016年7月23日，被告温礼学因生意需资金周转，在原告处借款287000元，并签订《借款合同》。约定借款期限为一年，借款利息为月利率3%。被告温礼学自借款之日起未向原告支付相应利息，根据《借款合同》第九条的约定，逾期支付利息，即视为该笔借款提前全部到期，被告应立即全部清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判准前述诉请。
被告温礼学答辩称，我与原告最初发生借贷是在2012年，分两次向原告借现金共60000元，其中20000元约定的月息5分，另外4万元在借款时没有讲起利息的事，但是最后在写总条子的时候，也是按照月息5分计算的。答辩人愿意给原告偿还本金6万元以及部分利息，希望能和原告协商处理还款事宜。
原告谭武当围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、被告温礼学身份证复印件。被告温礼学未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的合法性、客观性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2012年4月，原告分别向被告提供借款20000元、40000元，其中20000元双方约定月利率为5％，另外40000元双方没有约定利息。2016年7月23日，原、被告对上述借款按月利率5％结算并将利息计入本金后签订《借款合同》，主要内容为：被告向原告借款287000元，借款期限一年，自2016年7月23日起至2017年7月27日止，借款月利率为3％。因被告一直未向原告支付利息并返还本金，致原告向本院提起民事诉讼。
在庭审过程中，双方当事人认可原告向被告提供借款60000元的时间为2012年4月30日。经本院释明关于民间借贷的利率上限及相关法律规定后，原告遂变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金60000元，并从2012年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。因双方就还款时间不能达成一致意见，致调解未成。
本院认为，原告与被告之间发生金额为60000元的民间借贷的事实真实存在，被告应当在法律规定的范围内依约向原告支付利息、返还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，虽然双方在借款时对其中40000元未约定利息，但双方以结算的形式表明，原告未放弃该借款利息而被告予以认可。双方按照月利率5％对前期借款本息进行结算并按结算后的金额为基数再次约定按月利率为3％计算利息，不符合上述法律规定，超过部分的利息不受法律保护。现原告主张被告偿还借款本金60000元，并从2012年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，是在双方约定的范围内且不违反法律规定，本院予以确认并支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告温礼学于本判决生效后三日内偿还原告谭武当借款60000元，并以该款为基数按照月利率2%支付自2012年5月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1614元（已减半计算），由被告温礼学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一八年五月十六日
书记员 简 喆
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1587号
原告（反诉被告）：麻城市金昌物业有限公司，住所地麻城市陵园路6号。统一社会信用代码91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：程琳，男，1974年1月22日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。
原告（反诉被告）麻城市金昌物业有限公司与被告（反诉原告）程琳物业合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，被告（反诉原告）于6月14日向本院提出反诉。本院依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）麻城市金昌物业有限公司和被告（反诉原告）程琳均以双方已和解解决为由分别于2018年7月24日、2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）麻城市金昌物业有限公司和被告（反诉原告）程琳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）麻城市金昌物业有限公司和被告（反诉原告）程琳撤诉。
案件受理费25元，由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审 判 员 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年八月七日
代书记员 毛 欢
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初660号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：许春兰，女，1967年5月3日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
被告：唐代林，男，1965年10月1日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
被告：范婷，女，1990年1月25日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下间称汝城农商行）与被告许春兰、唐代林、范婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序审理。并公开开庭进行了审理。原告汝城农行商的委托诉讼代理人何淑娜、被告许春兰、唐代林、范婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息113192.7元给原告（本金99938.68元，利息计算至2018年5月14日为13254.02元）。并判令被告按约定的利率承担利息至借款本息清偿之日止。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告许春兰向原告借款用于经营手机店，双方签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限36个月，月利率为9.9‰。合同签订后，原告按合同约定就借款给付了被告。被告范婷自愿为被告许春兰提供连带保证担保，并与原告签订《保证合同》。但合同履行期间，被告许春兰便开始违约拖欠利息，合同期满后，又未按合同约定履行还本付息的义务。经原告工作人员多次催讨，被告许春兰仍未还款。被告唐代林作为其共同债务人，被告范婷作为其担保人，均应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告许春兰、唐代林辩称：借款是事实，愿意归还借款，请求法院能宽限一定期限。
被告范婷辩称：借款不是被告范婷用的，借款人应归还借款。
经审理查明：被告许春兰因经营手机店向原告汝城农商行申请个人贷款100000元，双方于2014年7月17日签订《个人贷款合同》，合同主要约定：借款金额100000元，期限36个月，合同约定利率为（月利率）9.9‰。逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收40%确定。2014年7月17日被告范婷与原告汝城农商行签订《保证合同》，合同约定，被告范婷对被告许春兰贷款100000元及利息承担连带责任。2014年10月17日被告唐代林作为被告许春兰的丈夫愿意作为共同债务人共同承担偿还借款承诺。
2014年7月18日，被告许春兰收到借款后，归还部分借款本金及利息，到2018年5月14日尚欠借款本金99938.68元，合同利息9296.45元，逾期罚息3957.57元，合计113192.7元。
以上事实，有原告陈述、被告辩称，借据，个人贷款合同共同偿还借款本息承诺书，保证合同，贷款本息清欠表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告许春兰与原告汝城农商行签订《个人贷款合同》合法有效，系当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立，借款人即被告许春兰应按双方约定的期限和利率偿还借款本金和利息，现借款期限届满后，被告许春兰仍未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告唐代林系被告许春兰丈夫，作为共同债务人并签订共同偿还借款承诺书，对被告许春兰所欠贷款应承担共同偿还责任。被告范婷与原告汝城农商行签订《保证合同》合法有效，系双方真实意思表示，担保关系依法成立，被告范婷对被告许春兰的借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告汝城农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告许春兰、唐代林共同偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金99938.68元和利息13254.02元（此利息计算至2018年5月14日止，之后的利息按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止）。此款限判决生效后一个月内付清。
二、由被告范婷对上述第一项被告许春兰应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告许春兰、唐代林、范婷共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一八年八月二日
书记员 朱文华
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1026民初660号原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：段莫林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。被告：许春兰，女，1967年5月3日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。被告：唐代林，男，1965年10月1日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。被告：范婷，女，1990年1月25日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下间称汝城农商行）与被告许春兰、唐代林、范婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序审理。并公开开庭进行了审理。原告汝城农行商的委托诉讼代理人何淑娜、被告许春兰、唐代林、范婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息113192.7元给原告（本金99938.68元，利息计算至2018年5月14日为13254.02元）。并判令被告按约定的利率承担利息至借款本息清偿之日止。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告许春兰向原告借款用于经营手机店，双方签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限36个月，月利率为9.9‰。合同签订后，原告按合同约定就借款给付了被告。被告范婷自愿为被告许春兰提供连带保证担保，并与原告签订《保证合同》。但合同履行期间，被告许春兰便开始违约拖欠利息，合同期满后，又未按合同约定履行还本付息的义务。经原告工作人员多次催讨，被告许春兰仍未还款。被告唐代林作为其共同债务人，被告范婷作为其担保人，均应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告许春兰、唐代林辩称：借款是事实，愿意归还借款，请求法院能宽限一定期限。被告范婷辩称：借款不是被告范婷用的，借款人应归还借款。经审理查明：被告许春兰因经营手机店向原告汝城农商行申请个人贷款100000元，双方于2014年7月17日签订《个人贷款合同》，合同主要约定：借款金额100000元，期限36个月，合同约定利率为（月利率）9.9‰。逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收40%确定。2014年7月17日被告范婷与原告汝城农商行签订《保证合同》，合同约定，被告范婷对被告许春兰贷款100000元及利息承担连带责任。2014年10月17日被告唐代林作为被告许春兰的丈夫愿意作为共同债务人共同承担偿还借款承诺。2014年7月18日，被告许春兰收到借款后，归还部分借款本金及利息，到2018年5月14日尚欠借款本金99938.68元，合同利息9296.45元，逾期罚息3957.57元，合计113192.7元。以上事实，有原告陈述、被告辩称，借据，个人贷款合同共同偿还借款本息承诺书，保证合同，贷款本息清欠表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告许春兰与原告汝城农商行签订《个人贷款合同》合法有效，系当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立，借款人即被告许春兰应按双方约定的期限和利率偿还借款本金和利息，现借款期限届满后，被告许春兰仍未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告唐代林系被告许春兰丈夫，作为共同债务人并签订共同偿还借款承诺书，对被告许春兰所欠贷款应承担共同偿还责任。被告范婷与原告汝城农商行签订《保证合同》合法有效，系双方真实意思表示，担保关系依法成立，被告范婷对被告许春兰的借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告汝城农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告许春兰、唐代林共同偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金99938.68元和利息13254.02元（此利息计算至2018年5月14日止，之后的利息按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止）。此款限判决生效后一个月内付清。二、由被告范婷对上述第一项被告许春兰应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告许春兰、唐代林、范婷共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一八年八月二日书记员  朱文华附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1094号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：高芳，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告高芳物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保108号
申请人:徐双颖，女，汉族，1996年11月6日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人徐双颖与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人徐双颖于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（3500元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（3500元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人徐双颖的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（3500元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费55元，由申请人徐双颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2706号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。
负责人：黄克，系该行行长。
被告：万常刚，男，1990年5月10日生，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万常刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万常刚归还原告贷记卡不良透支本金6896元、利息、逾期还款违约金及其他相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告万常刚在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××59。自2016年4月25日开始用卡，截止到2018年7月20日被告拖欠原告本金6896元、利息630.92元、逾期还款违约金487.27元及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 夏志强
二〇一八年八月十四日
法官助理 杜孟袁
书 记 员 刘小玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初1329号
原告：董兴安，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被告：董翔，男，1985年9月16日出生，汉族，经商，住武汉市徐东区。
被告：董伟，女，1987年3月11日出生，汉族，职员，住武汉市徐东区。
原告董兴安与被告董翔、董伟赡养纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。2018年9月3日，原告董兴安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兴安自愿撤回与被告董翔、董伟赡养纠纷纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董兴安撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由董兴安负担。
审判员 赵勇
二〇一八年九月三日
书记员 苏娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1568号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：魏颉瀛。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告魏颉瀛合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1003号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，湖南涟源农村商业银行股份有限公司职工。
被告聂志祥，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住涟源市渡头塘镇文明村。
被告龚刚（聂志祥之妻），1977年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告聂红江，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住涟源市渡头塘镇铜铃村。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告聂志祥、龚刚、聂红江金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日以与被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1206元，减半收取603元，由被告聂志祥、龚刚、聂红江负担。
审 判 员 梁小红
二〇一七年六月二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1206号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：余志勇，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告余志勇物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保117号
申请人:王正伦，男，汉族，1953年1月24日出生，湖北省麻城市人，职工，住，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人王正伦与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人王正伦于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（16500元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（16500元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人王正伦的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（16500元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费185元，由申请人王正伦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初734号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096。
住址：益阳市资阳区新桥河镇。
负责人：刘志良，该支行行长。
被告：汤光亮。
被告：陈雪平。
原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行（简称益阳农商行新桥河支行）与被告汤光亮、陈雪平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行新桥河支行的负责人刘志良、被告陈雪平到庭参加诉讼，被告汤光亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农商行新桥河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《借款合同》；2、依法判决汤光亮偿还所欠借款本金15万元及利息22825.37元（至2018年5月15日止），并承担至偿还日止的利息；3、请求依法判令陈雪平承担连带担保责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告汤光亮于2017年3月29日向原告益阳农商行新桥河支行借款15万元，并于2017年3月29日与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）。被告陈雪平于同日与原告签订了《最高额保证合同》。借款发放后，被告没有履行还款义务，现结欠本金15万元，利息22825.37元（至2018年5月15日止）。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈雪平辩称，借款属实，担保属实，汤光亮是用款人，借款应当由他偿还。
被告汤光亮未作答辩，也未提交证据。
审理查明：被告汤光亮因需要资金周转，向原告申请贷款，双方签订了《最高额借款合同》，约定了借款额度为15万元，借款期限自2017年3月29日起至2020年3月20日止，在最高额借款期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。保证人陈雪平为上述汤光亮的最高额借款提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，合同约定债权人向主债务人发放贷款无须担保人逐笔办理担保手续。2017年3月29日，汤光亮申请使用贷款15万元，约定月利率10.3735‰，未按约偿还利息，逾期三个月以上。至2018年5月15日止，尚欠本金15万元，利息22825.37元。
上述事实，有《最高额借款合同》1份、借款借据1份、利息结算单1份、《最高额保证合同》1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告汤光亮与原告新桥河支行之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。被告汤光亮应按约偿还贷款本息，但汤光亮逾期三个月未按约偿还利息，按双方合同约定，原告有权解除双方签订的《最高额借款合同》，并提前收回贷款本息，故本院对原告要求解除与汤光亮签订的《最高额借款合同》，并收回贷款本息的诉讼请求予以支持。被告陈雪平与原告签订了《最高额保证合同》，为汤光亮的借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任，故对原告要求被告陈雪平承担连带偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告汤光亮签订的《最高额借款合同》；由被告汤光亮偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2018年5月15日之前尚欠的利息为22825.37元，余欠的利息按合同约定利率计算，自2018年5月15日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、被告陈雪平对上述还款义务承担连带偿还责任，陈雪平承担偿还责任后，有权行使追偿权。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元、财产保全费1370元，共计3248元，由被告汤光亮、陈雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹进
二〇一八年八月十四日
代理书记员 蔡军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初734号原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096。住址：益阳市资阳区新桥河镇。负责人：刘志良，该支行行长。被告：汤光亮。被告：陈雪平。原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行（简称益阳农商行新桥河支行）与被告汤光亮、陈雪平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行新桥河支行的负责人刘志良、被告陈雪平到庭参加诉讼，被告汤光亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农商行新桥河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《借款合同》；2、依法判决汤光亮偿还所欠借款本金15万元及利息22825.37元（至2018年5月15日止），并承担至偿还日止的利息；3、请求依法判令陈雪平承担连带担保责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告汤光亮于2017年3月29日向原告益阳农商行新桥河支行借款15万元，并于2017年3月29日与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）。被告陈雪平于同日与原告签订了《最高额保证合同》。借款发放后，被告没有履行还款义务，现结欠本金15万元，利息22825.37元（至2018年5月15日止）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈雪平辩称，借款属实，担保属实，汤光亮是用款人，借款应当由他偿还。被告汤光亮未作答辩，也未提交证据。审理查明：被告汤光亮因需要资金周转，向原告申请贷款，双方签订了《最高额借款合同》，约定了借款额度为15万元，借款期限自2017年3月29日起至2020年3月20日止，在最高额借款期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。保证人陈雪平为上述汤光亮的最高额借款提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，合同约定债权人向主债务人发放贷款无须担保人逐笔办理担保手续。2017年3月29日，汤光亮申请使用贷款15万元，约定月利率10.3735‰，未按约偿还利息，逾期三个月以上。至2018年5月15日止，尚欠本金15万元，利息22825.37元。上述事实，有《最高额借款合同》1份、借款借据1份、利息结算单1份、《最高额保证合同》1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告汤光亮与原告新桥河支行之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。被告汤光亮应按约偿还贷款本息，但汤光亮逾期三个月未按约偿还利息，按双方合同约定，原告有权解除双方签订的《最高额借款合同》，并提前收回贷款本息，故本院对原告要求解除与汤光亮签订的《最高额借款合同》，并收回贷款本息的诉讼请求予以支持。被告陈雪平与原告签订了《最高额保证合同》，为汤光亮的借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任，故对原告要求被告陈雪平承担连带偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告汤光亮签订的《最高额借款合同》；由被告汤光亮偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2018年5月15日之前尚欠的利息为22825.37元，余欠的利息按合同约定利率计算，自2018年5月15日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；二、被告陈雪平对上述还款义务承担连带偿还责任，陈雪平承担偿还责任后，有权行使追偿权。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元、财产保全费1370元，共计3248元，由被告汤光亮、陈雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  曹进二〇一八年八月十四日代理书记员  蔡军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2708号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住江西省南昌市新建区。
负责人：黄克，职务：行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，系该行员工。
被告：姜思伟，男，汉族，1987年2月9日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告姜思伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 刘小玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保239号
申请人:游艳玲，女，苗族，1980年2月28日出生，湖北省麻城市人，职工，住广西资源县，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人游艳玲与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人游艳玲于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（123446元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（123446元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人游艳玲的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（123446元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费1137元，由申请人游艳玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1352号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖。
被告：郭顺顺，男，1990年11月22日出生，汉族，住澧县澧澹乡樟柳村*组。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司诉被告郭顺顺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支公司撤回起诉处理。
审判员 方 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723民初1352号原告：中国农业银行股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。负责人：钱泓霖。被告：郭顺顺，男，1990年11月22日出生，汉族，住澧县澧澹乡樟柳村*组。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司诉被告郭顺顺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司澧县支公司撤回起诉处理。审判员 方 芳二〇一八年七月二十七日书记员 吴因霞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1460号
原告：尹国益，男，1956年3月20日出生，汉族，住本市湘东区。
原告：张学平，男，1955年5月17日出生，汉族，住本市湘东区。
两原告的共同委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。
被告：梁艳萍，女，1961年10月23日出生，汉族，住本市开发区。
原告尹国益、张学平与被告梁艳萍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委�诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付剩余工程款180000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，两原告与被告就位于安源区城郊××组的新建房屋一栋三单元签订了房屋建筑承包协议，对承包工程范围、材料要求、质量要求、安全责任、承包价格、付款方式、施工期限等进行了约定，并约定工程竣工验收合格后付总款97%，余3%作为保险金，在一年内付清。合同签订后，两原告即组织人员按合同进行施工。被告开始还能按约定支付工程进度款，但工程竣工后，被告却一直拖延支付剩余工程，并拖延与两原告进行结算，直至2017年12月29日，才单方对两原告施工的工程进行了核算，根据核算结果，该工程施工面积3713.02平方米，按合同约定每平方米530元计算，工程款共计1967890元。2018年2月份，被告向两原告支付了20000元，并剩余工程款180000元以一套房屋抵扣，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。
被告辩称，原、被告于2011年12月22日签订了一份房屋建筑承包协议属实，本案建设工程在2014年左右竣工并经验收合格，被告于2017年12月29日对本案工程价款进行结算为1960000元，自工程动工开始至2018年2月份止，被告共计向两原告支付工程款1800000余元，具体数额被告要查账核实，本案只要原、被告对清账目之后，可协商解决。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告无异议的2011年12月22日房屋建筑承包协议、2017年12月29日的工程款结算书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告于2011年12月22日签订了一份房屋建筑承包协议，主要约定：两原告承包被告位于长兴××单元××层房屋建筑工程，工期从2011年12月25日起至2012年10月25日，承包方式为包工包料，承包范围包括下面瓷板、朝向右边瓷板，阳台砖砌栏板、瓷板等，承包价以530元每平方米按实结算，基础完成后，付180000元，一层完成后，付280000元，二层至七层每层完工后付200000元，工程竣工验收合格后付总款的97%，其余3%为保险金，一年内付清。协议签订后，两原告按约对案涉工程进行了施工，工程于2014年左右经竣工验收合格。2017年12月29日，原、被告对案涉工程进行结算，确定工程款为1960000元。被告之前已陆续向原告支付了部分工程款。因被告拖欠工程款，两原告遂诉至�院。庭审过程中，两原告认可被告已付工程款为1780000元，被告辩称已向两原告支付工程款1800000余元，经本院释明举证责任后，被告仍未提供付款证据证明。
另查明，两原告均未取得建筑施工企业资质。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，两原告并不具备建筑施工企业资质，故原、被告于2011年12月22日签订的房屋建筑承包协议因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。案涉工程已于2014年左右经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，两原告有权要求被告参照合同约定支付案涉工程款。原、被告于2017年12月29日按合同约定对工程款进行了结算，确定数额为1960000元。原告认可被告已付工程款为1780000元，尚欠180000元。被告辩称其已付工程款为1800000余元，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。本院认定本案已付工程款数额为1780000元，被告尚欠180000元未付，故两原告请求被告支付剩余工程款180000元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁艳萍应在本判决书生效之日起五日内向原告尹国益、张学平支付剩余工程款180000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告梁艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3511号
原告：符草生，男，1969年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：傅小辉，男，1975年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告符草生诉被告傅小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告符草生、被告傅小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款4万元及支付逾期付款利息（按年利率6%自2018年4月24日算至本金付清之日止）。事实及理由：被告傅小辉因家庭生活资金紧张于2014年1月4�，2014年7月1日向原告借款6000元、34000元，共计40000元，并于同日向原告出具了借条一份。原告依约将该借款以现金方式出借给被告傅小辉。后，原告多次找被告傅小辉催讨该借款，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。
被告辩称，2014年1月4日的借款我已经还给原告3.2万元，其中1.8万元是现金，1.4万元是转账，共计3.2万元，我老婆也还了1500元；6000元是在电厂生活区开的条子，我总共归还了原告7万多元。
原告为支持其诉请，向本院提交了二张借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告因资金周转所需，于2014年1月4日向原告借款34000元，并出具了借条，言明借到原告34000元，承诺在2014年4月4日还清。2014年7月1日，被告又向原告借款6000元，并出具了借条，言明借到原�6000元。后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方系一种民间借贷关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。2014年元月4日的借条，约定在2014年4月4日付清，被告在该期限内未还款，明显违约；另一笔借款6000元，借条虽未约定还款期限，但根据相关规定，原告可随时主张，故原告要求被告归还借款4万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，被告未能归还原告借款，确实造成了原告的利息损失，原告要求被告按年利率6%支付从2018年4月24日算至借款还清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩其已还清上述借款，本院认为，根据谁主张、谁举证的证据规则，被告未能提供相应证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅小辉应于本判决生效之日起十日内归还原告符草生借款40000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2018年4月24日算至款项付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告傅小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月十九日
书记员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4130号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：新余市劳动南路204号。
法定代表人:黄映瑛,该公司总经理。
委托诉讼代理人:兰勇,江西辰盛律师事务所律师。
被告：黄连花，女,1973年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司诉被告黄连花追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰勇到庭参加诉讼,被告黄连花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其已垫付的赔偿金63699.1元和垫付的医疗费10000元,并以73699.1元为本金按年利率6%支付自2018年2月8日起至付清该款项之日止的利息。事实及理由：2016年11月24日,黄连花无证驾驶赣Ｋ×××××号正三轮摩托车与钟某无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞,导致钟某受伤的交通事故。经交警部门认定:黄连花承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年10月30日将交强险范围内的10000元医疗费付给钟某进行治疗，后钟某提起民事诉讼。2018年1月23日，新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2872号民事判决书判决原告在机动车交通事故责任强制保险额度内支付钟某赔偿款63699.1元，同时确定原告支付钟某赔偿款后可向被告追偿。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交民事判决书一份、转账凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2016年11月24日,黄连花无证驾驶赣Ｋ×××××号正三轮摩托车与钟某无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞,导致钟某受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定:黄连花承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年10月30日将交强险范围内的10000元医疗费付给钟某进行治疗，后钟某提起民事诉讼。2018年1月23日，新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2872号民事判决书判决原告在机动车交通事故责任强制保险额度内支付钟某赔偿款63699.1元，同时确定原告支付钟某赔偿款后可向被告追偿。原告于2018年2月7日将63699.1元汇入钟某账户，但被告黄连花至今未履行赔偿义务。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄连花无证驾驶造成他人受伤，原告作为保险公司承担了赔偿责任，向受伤者支付了交强险范围内的医疗费10000元及交通事故赔偿金63699.1元，共计73699.1元。根据上述规定，原告对被告黄连花依法享有追偿权，故原告要求被告黄连花支付上述费用的诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张以本金73699.1元从2018年2月8日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司为其垫付的医疗费10000元、交通事故赔偿金63699.1元及支付相应利息（以本金73699.1元按年利率6%从2018年2月8日算至款项付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告黄连花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月二十八日
书记员 曾振轩