广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终316号
上诉人（原审原告）胡水苟，住址江西省吉安市吉水县。
委托代理人邓宇，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人魏绮雯，广东天地元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人邝德，该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
原审第三人深圳福盛高科电子技术有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区综合楼。
法定代表人刘志彬，总经理。
委托代理人邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
上诉人胡水苟因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月30日，原告向被告提交《工伤认定申请表》，称胡某某系第三人测试员，2015年1月30日20时15分左右，该员工加班结束后去同事严某某家中吃饭的路上发生交通事故死亡，要求认定为工伤。原告同时提交了身份证、户口本、诊疗材料、死亡医学证明、调查笔录等材料。户口本等材料证实原告系胡某某之父。劳动合同记载胡某某在第三人处担任拉长职务，打卡记录显示2015年1月30日胡某某下班时间为20:15。死亡医学证明书记载胡某某死亡日期为2015年1月30日，死亡原因为颅脑损伤死亡。《道路交通事故认定书》记载，2015年1月30日21时许，驾驶人马某和饮酒后驾驶小型轿车沿龙岗区龙岗街道爱南路由东往西方向行驶，途径爱南路与向银路交汇路段时，该车前部与自南往北方向横过道路的行人胡某某发生碰撞，造成胡某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故；马某和承担事故的主要责任，胡某某承担事故的次要责任。原告在工伤认定阶段委托广东天地元律师事务所律师王某某向胡某某同事胡某某、严某某进行了调查，并提交了调查笔录、声明以及打卡记录等材料。胡某某在笔录中称，我系第三人物料员（电子仓普工），2015年1月30日下午五点半下班，吃过晚饭后大概六点半开始加班到九点整；当晚八点半左右，我看到公司经理、总监、主管、拉长（组长）在五楼车间站着开会，胡某某也在场，约八点五十分散会，胡某某跟我打招呼说她下班了；我是九点整下班的，胡某某出事的路口是我回家的必经之路，我回家路上发现胡某某出事；胡某某出事的地点不是她回家的路上，她应该是去严某某家，因为胡某某与严某某是结拜姐妹，经常去严某某家吃饭。严某某在笔录中称，我是第三人手机功能测试员，胡某某系其组长；2015年1月30日如果正常下班应该是五点四十分，我们组全体申请连续加班直到八点十分，中途不休息不吃饭；我八点十分下班后回家，大约八点二十分接到胡某某的短信，要我做饭给她吃，过了三、四分钟又发来一个短信说还要到公司开会，开完会回来；我正在做饭时，突然接到同事李某某打来的电话，说胡某某出事了；我与胡某某是非常要好的姐妹，两年来她常常到我家来，我老公2015年元月2日回老家后，胡某某吃住都是在我家。考勤记录显示，胡某某2015年1月30日下班时间为18:07，严某某下班时间为20:11。原告委托代理人出具声明称，胡某某在2015年1月30日发生交通事故前租住在宝南路24号501室，在整理其遗物时未发现租赁合同、水电费收取等相关资料。根据原告委托代理人制作并经第三人加盖公章确认的路线图可知，胡某某住处在公司附近，发生交通事故的地点并非在胡某某住处与公司的合理路线，而是处于严某某住处到公司的路线之上。被告收到上述材料后，两次向第三人发出通知要求协助调查，并对第三人员工叶某某等人进行调查并制作了笔录。叶某某在笔录中陈述，其系第三人生产部普工，胡某某系其上司，公司平时上班时间是8:00-12:00,13:30-17:30，晚上上班时间视乎工作量决定下班时间，一般是18:30-20:30，上下班都要打卡；2015年1月30日17:30因我们工作没有完成，拉长胡某某通知整条拉的员工连班（连班就是17时30分不打卡下班，中间不休息继续上班），我们在18:00左右把工作做完后就开始打扫卫生，约19时才打扫干净，然后拉长给我们开会到20时，我于20时10分打卡回家了，不清楚胡某某几点打卡，也不清楚其下班后去哪里。张某某在笔录中陈述，其系第三人副经理，系胡某某直属上司；公司有宿舍和饭堂，但不强行要求员工在公司吃住，胡某某没有住公司宿舍，住在外面，但不清楚具体地点；2015年1月30日19时10分左右我们接单位上级通知要开检讨会，要求拉长以上的行政人员都要参加，胡某某也参加了会议，会议大概开了10分钟就结束了，我继续在五楼工作，胡某某离开了五楼，但不清楚其几点离开公司，当晚21时我接到总监电话说胡某某出事了。严某某在笔录中陈述，其曾经在第三人处任功能测试员，胡某某系其上司；公司上班时间是8:10-12:10，13:30-17:40，晚上上班时间一般是18:40，下班时间视工作量定，上下班都需要打卡；胡某某没有住公司宿舍，住在公司旁边，从公司出来去她的住所大概就5分钟，她是自己一个人租房住的；2015年1月30日中午我们开始上连班，午饭后从12：40一直到20:10才下班，我下班后回家大约20:20左右收到胡某某的短信，叫我煮饭给她吃，大概20:25又接到胡某某的短信说厂里要她回去开会，后来就得知她出事了；她发生交通事故的地点不是她回家的方向，当时她正要来我家，从2015年1月1日开始胡某某基本都住在我家，我基本每晚都会给她煮饭吃。严某某称其手机换卡，无法提供短信记录。第三人提供的打卡记录记载，叶某某2015年1月30日下班打卡时间为20:10，张某某打卡时间为18:53以及23:19。2015年9月8日，被告作出深人社认字（龙）【2015】第630766001号《深圳市工伤认定书》，认定胡某某的死亡情形不属于或不视同工伤。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，各方当事人对胡某某2015年1月30日21时在爱南路与向银路交汇路段发生非本人负主要责任的交通事故死亡的情形并无异议，本案的争议焦点在于胡某某发生交通事故是否在上下班途中。依据上述规定，认定“上下班途中”必须符合两个形式要件：一是合理时间内，二是处于工作地与居住地的合理路线之上。首先，胡某某租住的地点离公司步行时间仅需5分钟左右，其于2015年1月30日20时15分打卡下班后，距离21时发生交通事故已间隔45分钟，并不属于合理时间范畴内；其次，胡某某并非在返回住处时发生交通事故，而是前往同事严某某家中吃饭时遭遇事故，事故发生的地点并不在公司与其住所的合理路线之上。因此，胡某某的死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形。被告作出深人社认字（龙）[2015]第630766001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，法院依法予以支持。原告称胡某某于事发当晚20时15分打卡后接到公司通知开会，在参加完会议后下班发生交通事故应该认定为工伤。原告的主张并无客观的证据予以证实，而根据被告对公司经理张某某所作的笔录，事发当晚公司行政人员于19时10分左右接到开会通知，会议持续了10分钟左右，结合胡某某的考勤记录，法院认定胡某某事发当晚的下班时间为20时15分，原告的上述主张法院不予采信。原告请求撤销被告作出的工伤认定，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡水苟的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销深人社认字（龙）【2015】第630766001号深圳市工伤认定，由被上诉人重新认定胡某某视同工伤。主要事实和理由：一、胡某某在出事当天在时间上是吻合得上的。当晚8：15打卡后又接着在公司开会，开完会后换去工服和工鞋又要花费一段时间，走了一段后在9时许发生事故，原审认为其不符合下班时间的认定是完全错误的。二、胡某某虽然不是在回家的路上发生的交通事故，虽然不是去买菜做饭，但确实是为了解决自己的饥饿问题去严某某家吃饭的。因此，依照当时的客观情况、依照有关法律的立法本意、依照司法解释的精神以及人性关怀的层面来考虑，胡某某的死应当视同工伤。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩主要称：原审判决认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经本机关调查，胡某某所受交通事故已经超过下班四十多分钟，并不在认定的下班途中，因此不能认定为工伤。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，原审第三人的职工胡某某在下班后受到非本人主要责任的机动车交通事故伤害致死，是否属于工伤的疑难之处在于是否符合“下班途中”的前提条件。
被上诉人在工伤认定程序中、原审法院在审理程序中，对于案件主要事实均已经调查清楚，主要证据证人证言也没有发现虚假情形，仅为陈述细节差异。本案没有证据证明胡某某下班离开单位后已经回到自己租赁的住处，结束“下班途中”这一特定时段，因此胡某某发生交通事故时，仍应根据在案证据判断是否属于下班途中的合理路线和合理时间。首先，发生交通事故的地点和路线是否属于下班途中的合理路线问题。下班途中的基本要求，应是职工下班离开工作单位至日常生活、居住地点途中。法律法规对于职工下班途中的目的地并未特别限定，职工日常生活居住的合理地址应可以认定为合理目的地，其所经路线为合理路线。正是基于法律法规没有明确限定下班后的目的地和路线，行政机关和司法机关需要在具体案件中准确认定事实，以既不过度扩大工伤保护范围，又不造成合理情形下发生的伤害事故被排除在外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条所列举的合理目的地和路线，包括职工下班返回住所地、经常居住地、单位宿舍以及配偶、父母、子女居住地，这些地点和路线本质就是体现职工下班后合理的生活区域。因胡某某在单位以外自租住房，故本案不存在胡某某具有法定住址、家庭住址等情形，而胡某某、严某某均证明胡某某因为与严某某关系情同姐妹，时常食宿在严某某住处，自2015年1月初至发生事故前也在严某某住处食宿，本案事故发生时胡某某也确实处于去往严某某住处的路线，所以认定严某某住处为胡某某的住处是符合事实的，胡某某下班后从单位去往严某某住处也属于合理目的地和路线。第二，发生交通事故的时间是否属于下班途中的合理时间问题。关于下班途中的合理时间，法律法规也没有规定标准的计算方式，因此只要不具有不合理的时间因素，即可以结合具体情况认定合理时间。胡某某的考勤记录显示考勤的准确时间是20:15，没有证据表明胡某某早于该时点离开单位，而且这一时间并不确定是离开单位的时间，结合日常生活经验，胡某某下班离开单位的时间稍晚于考勤记录的时间是合理的。交通事故认定书记载事故发生时间是21:00，结合同事张某某所述21:00接到公司总监电话称胡某某发生车祸、严某某所述20:50左右接到同事电话称胡某某出车祸的证言，可以认定胡某某发生交通事故的时间不晚于21:00。再结合单位与严某某住处之间的距离、胡某某步行方式前往的事实，可以认定自20:15以后至21:00之前的时段，属于下班途中的合理时间。
被上诉人认定胡某某不属于工伤的主要理由，就是事故不属于下班途中的合理路线和合理时间发生，这两点理由是被上诉人在既有事实的基础上，未能正确判断和认定事实要件所导致的，进而错误适用法律作出不属于工伤的认定，本院予以纠正。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，被上诉人应当重新对胡某某所受交通事故伤害进行工伤认定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1202号行政判决；
二、撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（龙）【2015】第630766001号工伤认定行政行为；
三、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起15日内重新作出工伤认定。
本案一审、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年六月六日
书 记 员 尚 炜