wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第44号
原告：张徐根。
被告：徐焕根。
原告张徐根与被告徐焕根民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告张徐根到庭参加诉讼；被告徐焕根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张徐根起诉称：2011年2月19日，被告向原告借款10000元，借期为1个月，并出具借条1份。同年5月24日，被告向原告借款20000元，借期为1个月，又出具借条1份。后经原告多次催讨均未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款30000元，并支付从2011年7月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条2份。
被告徐焕根未作答辩，亦未提交证据。
被告徐焕根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告张徐根与被告徐焕根之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款及支付逾期利息。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告徐焕根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐焕根归还原告张徐根借款30000元，并支付从2011年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐焕根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 马 宁
人民陪审员 姜加良
二〇一三年五月十三日
代书 记员 朱黎英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初181号
原告高辉，男，1976年3月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
被告王阁，男，出生年月日不详，汉族，住肇东市长海新天地家属楼。
被告：王秋革，男，出生年月日不详，汉族，住肇东市荣耀明邸家属楼。
原告高辉诉被告王阁、王秋革民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告高辉到庭参加诉讼，被告王阁、王秋革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高辉诉称，2015年1月8日，被告王阁在原告处借款20，000.00元，口头定于2015年4月8日归还，月利息3分，并由被告王秋革为其担保，借款到期后，经原告多次索要，被告王阁拖欠至今未偿还。故原告起诉，要求二被告立即偿还借款20，000.00元及利息7，200.00元，承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
被告王阁、王秋革在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经本院审理查明，2015年1月8日，被告王阁因急需用钱，在原告处借款20，000.00元，被告王秋革为其担保，此款经原告多次索要，被告王阁拖欠至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告王阁、王秋革立即偿还借款20，000.00元，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告高辉当庭陈述及有二被告签字的欠条在卷证实。
被告王阁、王秋革经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间的借款合同有效，被告王阁欠款应予偿还，被告王秋革为原、被告的借款担保是其真实的意思表示，双方未约定保证担保的方式，应推定为连带责任保证。被告王秋革应对以上欠款承担连带给付责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王阁欠原告高辉20，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王秋革对以上款项承担连带给付责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由被告王阁承担，被告王秋革负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈丛丽
代理审判员 于丽红
代理审判员 张海波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00239号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人陈可均。
被申请人那恩。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈可均、那恩征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁沩人口征字（2014）第42号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁沩人口征字（2014）第42号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁沩人口征字（2014）第42号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈可均、那恩接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字（2014）第42号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将45844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费588元，由被申请人陈可均、那恩承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二日
书记员 唐 婷
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡白民初字第189号
原告张立新，男，1970年1月30日出生，蒙古族，农民工。
委托代理人刘蕾，系内蒙古经远律师事务所律师。
被告郭艳民，男，1985年1月10日出生，汉族，个体工商户。
原告张立新诉被告郭艳民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立新及委托代理人刘蕾，被告郭艳民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立新诉称，2014年4月，我受雇于被告，在其所承包的锡林浩特市白音锡勒牧场和贝力克牧场危房改造工程的工地打工。但被告并未按时足额支付我劳务费，截止目前尚欠9200元。
被告郭艳民辩称，对于原告张立新提出的诉讼请求全部认可，没有其他辩论意见。
经审理查明，2014年8月31日被告郭艳民为原告张立新出具欠据一张，内容为：“今欠张立新三十一团、贝力克牧场人工费39×300-2500=9200元，欠款人郭艳民”。对于欠款事实被告郭艳民全部认可。
以上事实，有欠据及双方当事人陈述笔录在卷佐证，经举证、质证，本院审核具有证明效力。
本院认为，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，内容合法，应受法律保护。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭艳民于本判决生效后15日内，给付原告张立新劳务费9200.00元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告郭艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年十二月三十日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3205号
原告王某，农民。
被告张某甲，农民，（现下落不明）。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女张少平，于××××年××月××日生育二女张某乙，于1993年3月20日生长子董泽明，现均已成年。婚后感情尚可，但被告自2009年秋不辞而别，杳无音信，原告及家人到处寻找毫无下落。被告的行为导致夫妻感情已破裂，夫妻关系已经名存实亡。故提起诉讼，请求贵院判决准予离婚。
被告张某甲无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张少平，于××××年××月××日生育二女张某乙，于1993年3月20日生长子董泽明，现该二人婚生子女一子均已成年。被告张某甲于2009年秋离家出走，至今未归。原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方原籍均系河北省青龙满族自治县，因水库移民于1997年5月30日举家迁入唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村。其婚生子董泽明姓氏为其原籍所在地满族风俗习惯。
以上事实有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的。而被告张某甲不珍惜夫妻感情，离家不归，与原告王某分居生活已超出二年，导致夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元及公告费人民币800元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
代理审判员 张祥全
人民陪审员 崔治国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 翟 元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3205号
原告：李某某，农民。
被告：刘某某，农民。
原告李某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年4月19日被告雇佣原告在杨义口头村建养殖场，干活29天，每天150元工资。建完养殖场后，被告又让原告看管养殖场41天，每天10元，被告合计共欠原告工资款4760元。被告给原告出具了欠款证明。原告多次找到被告追要工资款，但是被告总是推托一直没有给付原告。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，要求判令被告给付原告工资款4760元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告确实在那干活了，条也是我打的，我是跟王建忠、贾德华合伙干的，我负责看着建筑，放款都是王建忠，为了确保原告把钱拿回去，我要求法庭追加被告。
经审理查明，2014年春被告刘某某承包杨义口头村养殖场建设工程，被告刘某某主张该工程为其与案外人王建忠、贾德华合伙承包，但未向本院提供证据予以证明。2014年4月19日原告李某某在该养殖场负责土建工作，每天150元，同时又负责看护建筑场地，每天10元。2014年5月1日至2014年6月29日期间，原告在养殖场共计干土建活儿29天、看护场地41天，劳务费合计4760元，被告刘某某为原告出具证明一份，内容为：“证明欠李某某在杨义口头养殖场干活29天每天150元共4350元肆仟叁佰伍拾元看场地41天每天10元共410元两项合计4760元肆仟柒佰陆拾元刘某某”。庭审中，被告刘某某主张砌砖的活分包给了裴友祥和刘志春，原告应该跟刘志春要钱，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明。以上有当事人陈述、被告刘某某书写的证明等证据予以证实。
本院认为，原告李某某主张被告刘某某欠其劳务费4760元，提供被告刘某某书写的证明加以证明，虽然该字条名为“证明”，但从其内容看实质为欠条，应由书写欠条人即本案被告刘某某负责偿还。如果被告认为系合伙债务，可另行向其他合伙人追偿。被告主张原告应该向刘志春要钱，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某在判决生效后5日内给付原告李某某劳务费4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许金金
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第76号
原告山西钢铁建设（集团）有限公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人李某甲，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告浙江海纳建设有限公司山西分公司。
负责人斯某，经理。
委托代理人李某乙，山西知达律师事务所律师。
被告浙江海纳建设有限公司。
法定代表人胡某，董事长。
原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司、浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人李某甲，被告浙江海纳建设有限公司山西分公司的委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。被告浙江海纳建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西钢铁建设（集团）有限公司诉称，2007年，原告与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司签订了《商品混凝土供应合同》两份，该两份合同分别约定原告向被告浙江海纳建设有限公司山西分公司承揽施工的“景观、新贵豪庭A、B、C楼及地下车库”及“国际大都会中心广场D座”工程供应混凝土。合同生效后，原告按约定履行供货义务，截止2011年12月，被告浙江海纳建设有限公司山西分公司共购买混凝土79423.83立方米，共计价款22008791.45元。2014年1月10日，双方就结算及欠付的剩余货款达成协议，约定截止2013年12月31日，剩余欠款为943448元，被告于2014年1月30日支付100000元，于6月30日支付400000元，于12月30日支付443400元。后被告按协议支付了100000元，6月30日应当支付的400000元经太原市尖草坪区人民法院作出（2014）尖商初字第69号判决书予以确认，但剩余的443400元被告一直未按协议付款。被告浙江海纳建设有限公司山西分公司未按约定付款的行为侵犯了原告的合法权益，被告浙江海纳建设有限公司作为被告浙江海纳建设有限公司山西分公司的总公司，应对其债务承担责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告浙江海纳建设有限公司山西分公司及浙江海纳建设有限公司立即偿还所欠原告货款443400元，并向原告支付直至全部货款还清之日止的滞纳金（截止到2015年5月10日的滞纳金为57642元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江海纳建设有限公司山西分公司辩称，对原告起诉的事实及欠款金额均认可，根据双方达成的协议，2014年12月30日前应向原告支付货款443400元，被告因资金困难未支付。原告诉请要求支付的滞纳金过高，应当按照银行同期贷款利率计算，请求法院依法判决。根据协议，原告应在2014年1月30日前向被告开具3502848元的增值税发票及提供全部的施工资料，原告均未履行，待原告履行后被告可向原告支付剩余货款。
被告浙江海纳建设有限公司未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2007年，原告与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司签订《商品混凝土供应合同》两份，该两份合同分别约定原告向被告浙江海纳建设有限公司山西分公司承揽施工的“景观、新贵豪庭A、B、C楼及地下车库”及“国际大都会中心广场D座”工程项目供应混凝土。合同签订后，原告按约定履行供货义务。2014年1月10日，原告与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司签订了《协议书》，共同确认截止2013年12月31日，被告浙江海纳建设有限公司山西分公司欠原告混凝土款为943448元，并对支付时间及金额进行了约定，即2014年1月30日前支付100000元，2014年6月30日前支付400000元，2014年12月30日前支付剩余的443400元；原告欠被告财务的税票3502848元，于2014年1月30日前提供；施工过程中的施工资料，原告在接到被告提供的汇总表后的10天内提供齐全。2014年1月，被告向原告支付100000元。2014年10月15日，本院作出（2014）尖商初字第69号民事判决书，判决二被告共同支付原告2014年6月30日到期应付的货款400000元。
上述事实有《太原市商品混凝土供应合同》、供应结算书、付款凭证、欠款明细、协议书、（2014）尖商初字第69号民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行合同义务，被告应依据合同约定履行付款义务及时支付货款。双方在结算后就欠款数额及支付期限作出重新约定，该约定对双方均有约束力，被告应按协议约定履行。庭审中，被告浙江海纳建设有限公司山西分公司对原告所举证据全部认可，故本院对原告所陈述的事实及被告欠款金额予以确认。关于被告浙江海纳建设有限公司山西分公司要求原告向其开具税票的辩解意见，因被告并未提出反诉，故可就此另行起诉。被告浙江海纳建设有限公司山西分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由被告浙江海纳建设有限公司承担。被告浙江海纳建设有限公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江海纳建设有限公司山西分公司、被告浙江海纳建设有限公司共同支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司货款人民币443400元。
二、被告浙江海纳建设有限公司山西分公司、被告浙江海纳建设有限公司共同支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司上述第一项所欠货款从2015年1月1日起至全部付清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告山西钢铁建设（集团）有限公司的其它诉讼请求。
上述一、二项，被告应于本判决确定之日起十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告浙江海纳建设有限公司山西分公司、被告浙江海纳建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 褚 蔚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李文文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第690号
原告：庄培奎，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：戴海、王锋，均系广东君品律师事务所律师。
被告：李召云，男，1968年8月8日出生，户籍地湖南省石门县，现住广东省中山市。
原告庄培奎诉被告李召云合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告庄培奎委托代理人王锋到庭参加诉讼。被告李召云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄培奎诉称：原、被告双方曾合伙经营位于中山市沙溪镇乐群村龙阳街14号之一聚环大厦二楼的制衣厂，2014年5月20日，原、被告双方签署《解散合伙协议书》，协议书约定：甲方退出合伙，制衣厂全部转由乙方经营，为此，乙方向甲方支付转让款人民币200000元，转让款分二期支付清，2014年8月30日前支付100000元，2014年12月15日前支付100000元。协议书签署后，甲方已按协议书退出合伙，然乙方却未向甲方支付任何款项，经甲方多番催促，乙方仍拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿欠款本金人民币200000元及利息（利息暂计为29925元，其中以100000元为本金，自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至起诉之日，最终计至付清之日止；以100000元为本金，自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至起诉之日，最终计至付清之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。
原告庄培奎为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告身份资料，个体户机读档案登记资料；2.解散合伙协议书。
被告李召云未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月10日，李召云投资成立个体户性质的中山市海星制衣厂，经营场所为中山市沙溪镇乐群村龙阳路14号之1第二层。庄培奎认为其与李召云合伙经营该厂。2014年5月20日，庄培奎作为甲方，李召云作为乙方，双方签订《解散合伙协议书》，约定：甲、乙合伙经营制衣厂（中山市沙溪镇乐群村龙阳路14号之1第二层），兹双方协商同意甲方于2014年5月20日退伙，甲方将工厂以20万元全部转让给乙方，分两次付清，2014年8月30日前支付第一期10万元给甲方，2014年12月15日前支付第二期10万元给甲方。合同还约定了其他事项。合同约定的付款期限过后，李召云未付款。庄培奎遂向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。庄培奎与李召云于2014年5月20日签订的《解散合伙协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。合同约定李召云分两次向庄培奎支付退伙转让款共200000元，但合同约定的付款期限过后，李召云仍未付款。李召云未向庄培奎支付退伙款200000元是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向庄培奎支付退伙款200000元，并赔偿庄培奎的损失。庄培奎认为其利息损失从两笔款项到期次日即从2014年8月31日、2014年12月16日起分别计算，符合法律规定，但其主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求因合同没有相应的约定，不予支持，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。李召云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李召云于本判决生效之日起七日内向原告庄培奎支付退伙转让款200000元及利息（利息计算方法：以100000元为计算基数，从2014年8月31日起至2014年12月15日止，以200000元为计算基数，从2014年12月16日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告庄培奎的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，简易程序减半收取2374元，诉讼保全费1520元，合计3894元（原告庄培奎已预交），由被告李召云负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还原告庄培奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈奇
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保262号
我院民事审判三庭：
卢冰申请江西省梅道婆投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1409号之一，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年10月10日，解除卢冰的南昌县上海庄园路100号47栋(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
执行员 李小青
二〇一七年十月十七日
书记员 张思琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3207号
罪犯李红，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年三月七日作出（2013）红中刑二初字第6号刑事判决，以被告人李红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年七月二十三日作出（2013）云高刑复字第152号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0524号
原告卢菊仙，女，汉族，1978年8月31日生。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告樊文泉，男，汉族，1972年11月20日生。
被告邹红琴，女，汉族，1975年10月2日生。
原告卢菊仙诉被告樊文泉、邹红琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢菊仙及其委托代理人戴锁富到庭参加诉讼。被告樊文泉、邹红琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢菊仙诉称，两被告系夫妻关系。2011年春，被告樊文泉与原告相识。后来，樊文泉声称家中急需资金向原告借款人民币20000元。时隔不久，樊文泉又向原告借款人民币50000元。截止2012年2月16日，樊文泉陆续向原告借款共计人民币200000元，同时把原有的多份借条收回，并出具一份总借条给原告。2012年2月17日，樊文泉在南京通过电话向原告借款人民币40000元。樊文泉合计共向原告借款人民币240000元。该借款经原告多次催要未果。现要求两被告共同返还借款人民币240000元并负担本案诉讼费用。
被告樊文泉、邹红琴未作答辩。
经审理查明，樊文泉、邹红琴于2001年5月10日登记结婚。2012年2月16日，樊文泉向原告出具一份借条，借条载明：“今借卢菊仙人民币贰拾万元整。借款人：樊文泉，2012年2月16日”。2012年2月17日，卢菊仙通过中国建设银行向樊文泉转账人民币40000元，但樊文泉未就该款向卢菊仙出具借条。关于40000元的借款合意，原告陈述，樊文泉声称其江宁工地结账需资金，遂打电话向原告借款40000元。自此之后，一直见不到樊文泉本人，所以无法要求其出具借条。原告为证明40000元系借款，向法庭提交视听资料一份。上述借款两被告至今分文未还，且经原告多次催要未果。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、视听资料及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告樊文泉出具的借条以及银行转账凭条可以证明原告与被告樊文泉之间存在借贷关系且合法有效，借款应当限期予以清偿。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告樊文泉向原告借款人民币240000元的民事行为，发生在被告樊文泉、邹红琴夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应负责共同偿还。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊文泉、邹红琴于本判决生效之日起45日内共同返还原告卢菊仙借款人民币240000元。
案件受理费人民币4900元、减半收取人民币2450元，由被告樊文泉、邹红琴负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起45日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4900元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）
代理审判员 郭影
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李珏
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1275号
原告：莒县星火牧业服务站，住所地莒县城阳南路路西921号。
法定代表人：王家忠，该服务站经理。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：陆长明（又名路长明），男。
本院在审理原告莒县星火牧业服务站与被告陆长明养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县星火牧业服务站以被告陆长明常年外出无法送达为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县星火牧业服务站撤回起诉。
案件受理费810元，收取50元，由原告莒县星火牧业服务站负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钱 霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第00060号
申请执行人：沈阳天北建筑安装工程公司。住所地沈阳市。
法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。
委托代理人：罗会双，男，1959年4月26日出生，汉族，该公司项目经理，住铁岭市。
被执行人：昌图昌兴置地房屋开发有限公司。住所地昌图县。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳天北建筑安装工程公司与被执行人昌图昌兴置地房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因昌图昌兴置地房屋开发有限公司不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00103号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定将本案提审，并已作出（2014）民提字第105号民事调解书，现该调解书已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民�初字第00022号民事判决和辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00103号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周贞莉
代理审判员 宿中顺
代理审判员 李 晔
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵旭来
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4647号
原告厉唯，男，2001年11月5日生，汉族。
法定代理人厉祥，男，1977年8月21日生，汉族。
委托代理人丁明胜、王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京大恩机电有限公司，住所在南京市江宁区天印大道章村城北工业集中区。
法定代表人李尚喆，公司董事长。
委托代理人吴林，江苏朗盈律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
代表人涂萍，公司副总经理。
委托代理人李宇，公司职工。
原告厉唯与被告南京大恩机电有限公司（以下简称大恩公司）、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员陈张明担任审判长，与代理审判员王云峰、人民陪审员朱士星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉唯法定代理人厉祥及其委托代理人丁明胜，被告大恩公司委托代理人吴林，被告保险公司委托代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉唯诉称：邵龙平驾驶苏A×××××号重型厢式货车与其驾驶的自行车相撞，造成其本人受伤的交通事故。交警部门出具事故证明，未认定事故责任，苏A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费120524.76元、住院伙食补助费1320元、营养费1620元、护理费9776元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金10000元、住宿费1600元、鉴定费1560元，合计216092.76元。扣除被告已支付的63000元，现要求二被告赔偿153092.76。
被告大恩公司辩称：邵龙平系公司工作人员，事故发生时系履行职务，申请追加邵龙平为被告，其公司不负事故责任或者责任较轻，厉唯家长未尽监护义务，其公司垫付了部分费用。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，机动车方责任较轻，原告诉请过高，要求扣除非医保费用，其公司不承担鉴定费。
经审理查明：2014年7月3日11时18分许，邵龙平驾驶苏A×××××号重型厢式货车沿着南京市江宁区石羊路由南向北行驶至石羊路路灯015号处超越同向右侧前方厉唯骑行的自行车时发生交通事故，厉唯发生事故摔倒后又被苏A×××××号重型厢式货车碾压，造成厉唯受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交交通巡逻警察大队无法查清邵龙平驾驶苏A×××××号重型厢式货车与厉唯驾驶自行车发生事故的成因，出具道路交通事故证明。苏A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
厉唯受伤后入南京儿童医院治疗，医院诊断其为左下肢皮肤撕脱伤。南京医科大学司法鉴定所于2015年3月17日出具鉴定意见书，结论为厉唯左下肢撕脱伤，遗留瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。厉唯因本次交通事故产生276462.75元（含大恩公司垫付219937.99元）、住院伙食补助费1320元（66天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、护理费7332元（90天，每月2444元）、交通费600元、残疾赔偿金68692元（上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元，计算2年）、精神损害抚慰金5000元，合计360756.75元，事故发生后，大恩公司垫付了住院费、复查费等合计219937.99元。
上述事实有事故证明、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费票据、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车一方无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。事故发生时，厉唯已满12周岁，可以在道路上骑自行车，被告未提供充分证据证明厉唯或其监护人存在过错，故本院确定厉唯因本次交通事故产生的损失由机动车一方承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条规定法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。邵龙平系大恩公司工作人员，在履职职务过程中发生交通事故致厉唯受伤，大恩公司既是法定的实体侵权责任主体，也是法定的诉讼主体，其要求追加邵龙平为被告，于法无据，本院不予准许。
厉唯主张的护理费标准，未超过当地护工标准，本院予以支持，其主张的护理期限过长，本院确定为90天。厉唯在南京本地就医，其提供的住宿费收据并非正式发票，且无其他证据予以印证，故其主张的住宿费，本院不予支持。原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。保险公司关于非医保费用不赔偿的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。大恩公司垫付的费用超出其应承担的部分，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告厉唯140818.76元，返还被告南京大恩机电有限公司219937.99元。
二、驳回原告厉唯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1904元，鉴定费1560元，合计3464元。由被告大恩公司负担（此款由被告保险公司于返还大恩公司垫付赔偿款中扣除，直接付至本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王云峰
人民陪审员 朱士星
二〇一五年五月十一日
见习书记员 张 颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第374号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告胡锐身，男，1973年10月3日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告胡锐身物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴清全部欠费为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告胡锐身的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由被告胡锐身负担。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月八日
书记员 曾健强
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审56号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人宜兴新兴锆业有限公司。
法定代表人杨新民，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴新兴锆业有限公司（以下简称新兴公司）强制执行宜环罚[2016]112号行政处罚决定书一案，本院于2017年5月5日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年8月8日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条、第七十五条和《中华人民共和国固体废物防治法》第六十八条第一款第（二）项、第（七）项的规定，对被申请人新兴公司作出宜环罚[2016]112号行政处罚决定，认定新兴公司擅自闲置污水处理设施、通过水塘渗排、雨水沟、软管偷排等规避监管的方式超标排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条、第二十二条的规定；固废（废碱渣）未建安全贮存场所、采取防流失、防渗漏措施的行为，违反了《中华人民共和国固体废物防治法》第十六条、第十七条、第三十三条的规定，决定给予新兴公司责令其立即改正、拆除排放至池塘废水的软管、停止违法排污行为，并处以罚款10万元整；责令其立即对固废（废渣）建设规范化、防流失、防渗漏措施的贮存场所，处以罚款10万元整，共合计处以罚款人民币20万元整的行政处罚。市环保局于2016年8月10日向新兴公司留置送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月15日向新兴公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴新兴锆业有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2016]112号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年五月十九日
书记员 殷逢巧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00631号
原告：王某，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王宇飞，男，住安徽省肥东县。
被告：阿某，女，住安徽省芜湖县。
原告王某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王宇飞到庭参加了诉讼，被告阿某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年经人介绍相识后，于2008年12月30日登记结婚。2010年1月20日女儿王某某出生。2014年1月15日，被告离家至今未归。期间原告多次联系被告，并多次到云南被告老家恳求被告家人与被告联系，劝说被告回家，但被告家人都以联系不到被告为由拒绝。因被告的行为已经导致婚姻关系无法存续，原告被迫诉请离婚。请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿王某某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3、婚姻登记证，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、户口簿，证明婚生女相关情况。
被告阿某未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍相识。2008年12月30日在芜湖县民政局登记结婚。2010年1月20日生育一女，取名王某某，现在原告处生活。2014年1月15日，被告离家出走，至今未归。期间原告多次到云南被告老家恳求被告家人与被告联系，劝说被告回家，但被告家人都以联系不到被告为由拒绝。
本院认为：我国婚姻法规定，夫妻离婚的法定条件是双方夫妻感情确已彻底破裂。而原告未能举证证明与被告间夫妻感情已彻底破裂的相关事实，同时双方也未有法定的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。本院为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告阿某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 周玉道
代理审判员 周 旋
人民陪审员 戴昌义
二〇一五年七月三日
书 记 员 许华雪
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执409号
济阳农村商业银行申请执行赵尊香、赵尊明、赵尊清、赵建伟、赵遵强、赵尊禄借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第573号事判决书向本院申请执行，执行标的额为69337.81元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第573号事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年五月五日
书记员 郭社教
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初262号
原告韦某某。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被告巩某某。
委托代理人巩某甲。
委托代理人李某甲。
原告韦某某诉被告巩某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托代理人李某某、王某某，被告巩某某及其委托代理人巩某甲、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2015年1月24日下午，原告雇人修建和南邻巩步智两家的南北界墙，该界墙属于原告建在自家宅基地上的私墙，在修墙过程中，被告给巩步智帮忙阻止原告修墙，原告上前论理，被告便对原告进行殴打，并将原告推倒在地，原告当天即被送入周至县人民医院急诊治疗，因伤势过重，当天又被转入西安市红十字会医院进行住院治疗，入院时被诊断为1.腰4椎体滑脱（2度），2.腰背部挫伤。共住院4天，花去医药费4626.4元，并造成原告护理费多项其他损失共计15034.4元，导致原告身体至今都未能完全痊愈，对于原告的上述损失，被告至今分文未付。因原告的上述伤势已构成轻微伤，周至县公安局在调查后于2015年4月2日决定对被告进行行政处罚，为此出具了周公（尚）行政决字【2015】357号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日，但当天在将被告送往周至县拘留所执行时，因被告身体方面的原因最终没能执行。现原告将被告诉至本院，请求1.被告赔偿原告医疗费4626.4元，护理费3000元，误工费3000元，住院伙食补助费400元，营养费2400元，必要医疗器械1608元，共计15034.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告巩某某辩称，事发当天，原告与被告的大哥因砌后院墙发生了纠纷，被告是去劝架的，原告家中安装有监控，监控能够显示自己没有打原告，被告不应该承担赔偿责任。尚村派出所的处罚决定书是为了缓和双方的现状，说是走个过程，把被告拉到看守所，检查后没有拘留就放了，出了拘留所，才让被告在行政处罚决定书及行政处罚决定告知笔录上签字按印的，请求法院驳回原告的请求
经审理查明，原告韦某某与被告巩某某系同村村民。2015年1月24日下午，原告与被告之兄巩步智在砌院墙过程中发生纠纷，被告前去现场，双方发生争吵，相互推拉，被告巩某某将原告韦某某推倒，原告当天被送往周至县人民医院急诊治疗，诊断为：腰4椎体滑脱，腰5上关节突骨折，左胸损伤。共花去治疗费808.40元。当天转入西安市红十字会医院住院治疗，入院时被诊断为1、腰4椎体滑脱（2度）；2、腰背部挫伤；3、骨质疏松症，共住院4天，花去医药费3666元。对原告的伤情经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定构成轻微伤，此事经周至县公安局尚村派出所调查，于2015年4月2日作出了周公（尚）行政决字【2015】357号行政处罚决定书，决定书中查明：（纠纷）2015年1月24日，周至县尚村镇西岩村两家因宅基纠纷报警，巩步智一方人员巩某某将韦某某推倒。两家宅基纠纷已久，周至县人民法院与西安市中级人民法院均已判决，但无法执行，两家矛盾纠纷无法化解。决定对被告巩某某行政拘留5日。现原告将被告诉至本院，请求1.被告赔偿原告医疗费4626.4元，护理费3000元，误工费3000元，住院伙食补助费400元，营养费2400元，必要医疗器械1608元，共计15034.4元，本案诉讼费由被告承担。被告巩某某拒绝向原告支付任何赔偿。该案经本院主持调解，原、被告双方各执己见，调解未果。
以上事实，有公安机关行政处罚决定书、询问笔录、交通费票据、医疗费票据、诊断证明、病历及庭审记录等在卷证明。
本院认为，公民的身体健康权依法受保护。本案原告与被告之兄因砌墙位置问题发生纠纷，被告前去现场，不能很好的处理纠纷，先是发生口角进而与原告相互推拉，被告巩某某将原告韦某某推倒，致原告韦某某受伤，被告巩某某应予赔偿，但原告韦某某在双方发生纠纷后不能保持冷静，与被告发生推拉，对其受伤也有着不可推卸的责任。原告在周至县人民医院急诊治疗以及在西安市红会医院住院治疗共花去医疗费4474.40元，交通费800元，被告巩某某应予赔偿。原告请求的误工费，计算标准及天数过高，应按住院治疗4天，每天60元计算为宜，共计240元。原告请求的护理费计算标准及天数过高，应按住院治疗4天，每天60元计算为宜，共计240元。住院伙食费，以每天30元计算，共120元。对原告请求的营养费因没有医嘱且没有住院治疗，依法不予支持。原告请求的轮椅费用960元，因原告未提供合法有效证据，依法不予支持。综上，原告韦某某因受伤造成的各项损失有：医疗费4474.40元、交通费800元、误工费240元、护理费240元、住院伙食费120元。以上共计人民币5874.40元，其中原告韦某某承担30%为1762.20元，被告巩某某承担70%为4112.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告巩某某于判决生效之日起十五日内赔偿原告韦某某损失人民币4112.08元；
二、驳回原告韦某某其他诉讼请求；
如未在规定期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元、鉴定费800（原告已预交），共计1300元，由原告韦某某、被告巩某某各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 庞 苗
代理审判员 赵 彤
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 蔡希超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第278号
原告黄惠庭，男，1958年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人陈琪人，男。
委托代理人李树德，男。
原告黄惠庭诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄惠庭，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人陈琪人、李树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠庭诉称：原告原住房位于本市浦东新区�东乡陈家墩村林家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年7月21日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告61平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年7月21日签订的《房屋拆迁安置协议》无效，并要求被告在原区域重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年4月9日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月21日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高东乡陈家墩村林家宅XXX号房屋，房屋面积为134.46平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区高桥镇秋霞路XXX弄XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据两份、动迁奖励金过渡费搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方�签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄惠庭的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告黄惠庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9385号
原告：赵学飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：罗栋，男，1992年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈华栋，男，1991年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵学飞与罗栋、陈华栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赵学飞于2017年12月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学飞负担。
审判员 丁文杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 冰
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1574574323.unknown
_1574587486.unknown
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初9385号原告：赵学飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：罗栋，男，1992年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：陈华栋，男，1991年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告赵学飞与罗栋、陈华栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赵学飞于2017年12月11日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵学飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学飞负担。审判员  丁文杰二〇一七年十二月十一日书记员  金 冰?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1574574323.unknown_1574587486.unknown
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4932号
罪犯肖启云，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年2月21日作出了（2011）温永刑初字第94号刑事判决，以被告人肖启云犯非法买卖爆炸物罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯肖启云予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖启云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯肖启云在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖启云在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖启云予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5492号
(2016)沪0117执5492号
申请执行人沈峰，男，1976年10月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人上海科程精密模塑有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴勇强，负责人。
被执行人邵平华，男，1964年9月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人吴小毛，男，1971年11月28日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
被执行人邵惠沁，女，1989年9月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人浦育芳，女，1964年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人上海科禾精密模具有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴小毛，总经理。
原告沈峰诉被告上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司、邵平华、吴小毛、邵惠沁、浦育芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)沪0117民初2326号民事判决书，已经发生法律效力。因六被告不履行生效法律文书确定的义务，原告沈峰于2016年8月15日向本院申请执行，要求被告上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司、邵平华、吴小毛、邵惠沁、浦育芳连带偿还借款等10,162,548元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期六被执行人未到庭履行，本院已将六被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单；本院至上海市公安局车辆管理所，轮候查封了被执行人上海科程精密模塑有限公司名下的沪C1XX**汽车、查封了被执行人上海科禾精密模具有限公司名下的沪C0XX**汽车、被执行人邵惠沁名下的沪C5XX**汽车，轮候查封了被执行人邵平华名下的沪CWXX**、沪AMXX**汽车(期限至2018年9月6日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因寻找不到车辆，故无法处置；本院至金山区房地产交易中心，轮候查封了被执行人上海科程精密模塑有限公司名下位于上海市金山区卫清东路XXX弄XXX号XXX室房屋(期限至2019年9月8日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封，故无法处置；本院原审期间已查封了被执行人邵惠沁名下位于松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人浦育芳名下位于松江区三新北路XXX弄XXX号的房产，因系被执行人名下唯一住房，故暂不宜处置；本院至金山区龙航路XXX号，查封了被执行人上海科程精密模塑有限公司名下的机器设备56台，经查其中15台系上海科程精密模塑有限公司融资租赁案外人德益齐租赁(中国)有限公司，其所有权属于德益齐公司，故本院不予处置，本院已对其余查封的41台设备提交上海市高级人民法院评估拍卖，需等待拍卖结果；因被执行人吴小毛拒不向本院申报财产，拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因其身患疾病，松江区拘留所不予收押并建议本院停止执行拘留，故吴小毛未被收押；经本院至上海市房地产、全国银行查询系统、车辆、社保、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行需等待拍卖结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人沈峰与被执行人上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司、邵平华、吴小毛、邵惠沁、浦育芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 梁志泉
执 行 员 白志中
执 行 员 陈长英
二〇一七年二月三日
代理书记员 沐艳颖
审 判 长 梁志泉
审 判 员 白志中
审 判 员 陈长英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4885号
上诉人（原审被告）李茂廷，男，1936年4月11日出生。
委托代理人李宝山（李茂廷之子），1963年1月16日出生。
委托代理人李雪玉，北京守望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚立新，男，1962年5月29日出生。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。
原审第三人李素芝，女，1967年9月7日出生。
上诉人李茂廷因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12619号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李茂廷于2016年5月30日申请撤回上诉。
本院经审理认为，李茂廷撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予李茂廷撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费20100元，由姚立新负担10050元（已交纳），由李茂廷负担10050元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10050元，由李茂廷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 刘丽杰
代理审判员 王继玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林晓天
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第634号
原告刘应祥。
委托代理人谭万潇，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人史栋梁，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李燕。
原告刘应祥诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员杨远如、常璟璞组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘应祥的委托代理人史栋梁到庭参加诉讼，被告李燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘应祥诉称，2012年12月14日，原告经朋友介绍出借给被告90万元，当日原告以银行转账的方式将该款支付给被告，被告承诺在2012年12月18日前归还。借贷期满后，经原告多次催告被告至今未偿还该笔借款。故原告起诉至人民法院请求判决：被告偿还原告借款本金90万元并支付此款按中国人民银行同期贷款利率从立案之日2013年1月14日起计算至全款付清之日止的利息。
被告李燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与案外人刘应才系兄弟关系，刘应才与被告系同学关系。被告因资金紧缺请求刘应才帮其筹措资金220万元。经刘应才介绍，原告向被告借款90万元，并于2012年12月14日通过中国工商银行成都蜀西路支行汇款支付给被告。此外，刘应才本人向被告借款100万元并于2012年12月14日通过四川省农村信用社高县农村信用合作联社庆符信用社向其汇款支付，刘应才介绍案外人王先平向被告借款30万元，也于2012年12月14日通过中国建设银行向其转账支付。上述借款未签订书面借款合同，被告口头承诺于2012年12月18日前归还。
另查明，被告在此前还曾向刘应才借款共计900万元。其中，2012年10月29日借款300万元，双方于当天签订了《借款协议》、《价值确认书》、《房地产抵押合同》，被告以其所有的位于成都市武侯区武阳大道一段520、522、524号1层的商铺为该笔借款提供抵押担保，并且办理了房屋他项权证。2012年11月9日借款600万元，双方签订了《借款合同》，并由案外人刘荣富以其所有的位于成都市温江区金马镇太极大道666号26栋1层2号的房屋为上述借款提供抵押担保，并签订了《房地产抵押合同》，办理了房屋抵押权登记。此外，经被告介绍，其表妹龚玲向刘应才借款700万元，并由被告代其与刘应才于2012年10月29日签订了《借款协议》、《价值确认书》、《房地产抵押合同》，龚玲以其所有的位于成都市青羊区金阳路14号4层43号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。上述借款共计1600万元，均由被告收取，刘应才于2012年10月29日通过中国建设银行向被告转账存入466万元；10月30日、10月31日，通过四川省农村信用社向被告分别电汇了490万元、44万元；11月9日通过中国工商银行向被告转账600万元。被告为上述借款提交的房地产抵押登记申请书中载明的其联系电话均是1510836****。
后来，由于被告避而不见，2012年12月17日，刘应才向被告发短信催收前述包括原告所出借的全部借款，其短信息内容为：“原来借的是1600万，14号借的220万共计1820万才对，只要你见人就好说。”被告回复的短信息为：“刘哥，我一共在你处借了1820万，利息100万元，合计1920万。如果到月底我李燕没能悉数还上，你随便处理！这条短信为证！”刘应才回复：“14号借的220万，你说的明天18号还，只要你把这钱还了就好说。明天你必须想办法还上。”被告回复：“我现在真的没有收到回款，不然我真放不下面子这么低三下四，月底一起还给你。”
但被告至今未归还本案中原告的90万元借款，现已下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的2012年12月14日原告汇款90万元的中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行成都蜀西路支行的理财金账户历史明细清单，刘应才汇款100万元的四川省农村信用社进账单，王先平转账30万元的中国建设银行转款凭条，2012年10月29日所涉金额分别为700万元、300万元的《借款协议》、《价值确认书》、《房产抵押登记申请书》、《房地产抵押合同》、《房屋他项权证》各一份及房屋信息摘要、经四川省成都市成都公证处公证的《委托书》，2012年10月29日刘应才汇款466万元的中国建设银行取款凭条复印件、存款凭条、业务收费凭证、银行卡客户交易查询打印件，2012年10月30日、31日刘应才汇款490万元、44万元的四川省农村信用社电汇凭证各一张，2012年11月9日所涉金额为600万元的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《成都市房地产抵押登记申请书》、《房屋他项权证》、刘应才转账600万元的中国工商银行个人业务凭证，刘应才的手机短信息及联系人信息、刘应才身份证复印件及其证言予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告提供的一系列书面证据及证人刘应才的证言、其手机上的短信息已形成了完整的证据锁链，可以证明被告向原告借款90万元且原告已实际向被告提供借款、被告曾承诺在2012年12月18日前归还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还90万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付以借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率从其起诉之日即2013年1月14日起计算至全款付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，由于原告未就上述借款约定了利息提出明确主张并举证，故相关借款应视为无息借款，被告在约定的还款期即2012年12月18日前未偿还，原告有权要求被告支付逾期利息。故本院对原告的上述诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李燕应于本判决生效之日起10日内向原告刘应祥归还借款90万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月14日起计算至清偿完毕为止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告李燕负担（此款原告刘应祥已预交11400元，被告李燕应于履行上述给付义务时一并支付原告刘应祥，其余6400元由被告李燕在本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 常璟璞
二〇一三年五月二十日
书 记 员 曾 洁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2964号
原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，社会统一信用代码91150627670662150U，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。
法定代表人邱燕林，董事长。
委托代理人乔白，鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司职员。
被告张玉霞。
被告丁雪峰。
本院在审理原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告张玉霞、丁雪峰民间借贷纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月21日向本院提出对被告张玉霞、丁雪峰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2558元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 高艳玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2964号
原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，社会统一信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。
法定代表人邱燕林，董事长。
委托代理人乔白，鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司职员。
被告张玉霞，公民身份号码×××，女，1963年10月3日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告丁雪峰，公民身份号码×××，男，1963年9月20日出生，汉族，无业，户籍地、现住址同上。
本院在审理原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告张玉霞、丁雪峰民间借贷纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月21日向本院提出对被告张玉霞、丁雪峰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2558元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。
审判员赵慧敏
二〇一六年六月二十一日
书记员高艳玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2964号原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，社会统一信用代码91150627670662150U，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。法定代表人邱燕林，董事长。委托代理人乔白，鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司职员。被告张玉霞。被告丁雪峰。本院在审理原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告张玉霞、丁雪峰民间借贷纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月21日向本院提出对被告张玉霞、丁雪峰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费2558元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。审判员  赵慧敏二〇一六年六月二十一日书记员  高艳玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第12号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“黄狗”，男，1996年10月9日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月16日经铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，同年12月29日经本院决定继续对其取保候审，现在家。
指定辩护人石磊，贵州献才律师事务所律师。
法定代理人田某某，女，1974年12月30日出生，土家族，铜仁市碧江区环卫工人。系被告人黄某某母亲。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人石磊、法定代理人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日凌晨4时许，被告人黄某某邀约肖某（作案时未满16周岁）共同盗窃，肖某同意后，二人窜至铜仁市碧江区铜江开发区福禄宫附近的“蓝色魅力网络会所”门口，由肖某在网吧附近负责放风，被告人黄某某则将被害人刘某放在该处的一辆白色的价值人民币2920元的远豪牌两轮摩托车盗走。案发后，公安机关追回被盗的远豪牌两轮摩托车，并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品清单，取保候审决定书，被告人黄某某的户籍证明，被害人刘某的陈述，肖某的证言，肖某以及被告人黄某某对作案现场的辩认笔录，被盗摩托车刑事照片，铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2014）58号价格鉴定结论书、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人黄某某的辩护人出示下列证据：
公安机关对被告人黄某某父亲黄某某的询问笔录，证明被告人父母有监管条件，符合适用缓刑。经庭审质证，公诉机关对笔录的真实性、合法性没有异议，对证明目的有意见，提出不能仅凭借被告人父亲的证言就能认定被告人父母具有监护条件，而且具有监管条件不是适用缓刑的依据。本院认为，具有监管条件不是适用缓刑的法定条件，该证据与本案不具有关联性，故对公诉机关提出的质证意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2920元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某某作案时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚，自愿接受罚金刑，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，作案时系未满十八周岁的未成年人，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。公诉机关提出被告人具有坦白情节、作案时未满十八周岁的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人具有坦白情节、系初犯、作案时未满十八周岁、被盗财物已经退还被害人，并建议对被告人黄某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符英
二〇一五年一月九日
代理书记员 刘鑫
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00377号
原告李惠平，女，1974年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告李高飞，男，1978年10月24日生，汉族，农民。
原告李惠平诉被告李高飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠平之委托代理人梁策到庭参加了诉讼，被告李高飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李惠平诉称：2010年5月23日我和杨云及被告三人在中国邮政储蓄银行户县支行分别借款100000元，借款期限一年，年利率13.5%。我三人之间相互联保到期后，我们两人分别偿还了借款。截止2011年5月23日被告下欠银行借款本息44159.11元未予偿还，致我们按合同约定代为偿还。我代被告偿还本息计23159.11元。现要求依法判令被告给付我为其偿还的银行贷款本息23159.11元及利息损失4717.5元，共计27876.61元。
被告李高飞未作答辩。
经审理查明：2010年5月23日原告李惠平和杨云、被告李高飞与中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市户县支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，该协议书载明：“根据有关法律、法规，经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员李惠平、李高飞、杨云）成员自愿，平等协商、达成如下协议：第一条，乙方成员共三人自愿遵循自愿组合、诚实信用、风险共担的原则，成立联保小组。推行李惠平为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员贷款调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条，从2010年5月23日起至2012年5月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次贷款合同，在单方借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条，当乙方成员的全部贷款还清时，经联合小组成员协商一致，联保小组得以解散，乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成�均不能退出小组。第四条，甲方根据乙方成员具体经营和家属情况，在小组成员已全部还清贷款的前提下，可以提前解散联保小组。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利和义务：（一）保证方成为最高连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计借款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）…，（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。（五）…，（六）联保小组成员同意，保证承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息和其他费用），可由甲方在保证人的任何帐户内扣除。甲方（贷款）授权代理人：胡舒欣。乙方（联保小组成员及配偶签字及手印：（1）李惠平、严广彬（2）李高飞、纪青松（3）杨云、朱坤。2010年5月23日”。甲方还加盖了“中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市户县支行个人信贷业务合同专用章”。之后，李惠平、杨云、李高飞三人在该行各借款100000元，借款到期后，李高飞归还了部分贷款本息，下欠本息44159.11元未予偿还。2011年6月21日两原告李惠平和杨云代被告偿还了贷款本息合计44159.11元（其中原告归还23159.11元，杨云归还21000元）。中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市户县支行出具的联保小组成员保证人代偿欠款证明：该证明载明：“证明联保小组成员保证人李惠平为借款人李高飞（身份证号610125xxxx0102xxxx）名下的贷款（合同编号61012511005039xxxx），按照合同的约定代为偿还借款本息合计23159.11元。联保小组成员保证人向借款人邮政储蓄帐户xxxxxxx转入借款人应偿款项的《邮政储蓄转帐凭单》以及扣款成功后打印的《中国邮政储蓄银行小额贷款归还欠款单》作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。”审理中又查明：小额联保借款年利率为13.5%。2012年12月3日原告李惠平和杨云诉至本院，要求被告支付两原告代为其偿还的本息44159.11元及利息损失9439.01元。2013年3月3日杨云申请撤回起诉。原告李惠平要求被告给付本息23159.11元及利息损失4717.50元。庭审中因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
�述事实，有庭审笔录、小额贷款联合协议书、小额联保借款合同、李高飞个人贷款还款单、李高飞个人贷款结清证明、联保小组成员保证人代偿欠款证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告及杨云三人作为联保小组成员自愿签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书从中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市户县支行贷款，并约定任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。因被告未按时归还银行下欠之借款本息，现原告李惠平按照协议约定代被告偿还了贷款本息，现要求向被告进行追偿，依法有据，应予支持。杨云申请撤回起诉，应予准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李高飞于判决生效后十日内给�原告李惠平23159.11元，并自2011年6月22日起按年利率13.5%计算利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告李高飞负担600元，其余540元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 清
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一三年五月十三日
书记员 李普婷
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2369号
申请执行人高密市瑞志工贸有限公司。
被执行人王伟。
被执行人陈秋颖。
被执行人潘国强。
被执行人宋晓君。
本院在执行高密市瑞志工贸有限公司与王伟、陈秋颖、潘国强、宋晓君债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初26号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 炜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00443号
原告：吴某。
委托代理人：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：李某。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人ＸＸ仂、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告在外地打工时相识、相恋，于2004年1月12日登记结婚，婚后生育一女李某某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。但随着双方共同生活时间加长，原告发现被告缺乏上进心，并对原告无端猜疑，严重伤害了夫妻间的信任和感情。原告现诉至法院，请求：1依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生女李某某随被告抚养，原告每月支付抚养费人民币400元至其独立生活时止；3、判令原、被告夫妻共同财产房屋一幢归被告所有，被告支付房屋补偿款80000元整。
原告为证明其主张，向本院提举证据如下：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的主体资格及原、被告的关系、结婚时间；2、房地产权证复印件一份，证明原、被告有夫妻共同财产房屋一幢；3、（2011）宁民一初字第1675号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉要求离婚。
被告李某在庭审中辩称：不同意离婚，原被告之间的感情一直很好，双方只是存在一些误会，不致夫妻关系完全破裂。请求法庭依法驳回原告诉请，希望双方和好。
被告李某未向法庭提交证据，对原告所举证据均无异议。
本院审查认为：原告所举证据1、2、3符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告吴某与被告李某于20004年1月12日登记结婚，于2004年7月24日生育一女李某某。婚后初期夫妻感情尚可，后原告认为被告缺乏上进心，且互不信任，双方遂产生矛盾。2011年原告诉至本院请求依法判令原、被告离婚，后因与被告和好撤回起诉。2013年2月26日，原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案，原、被告系自由恋爱，婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可。在家庭生活中，虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂之程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一三年五月二十日
书记员 李启红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第253号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人林某某。
被申请执行人杨某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因林某某、杨某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第31号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3044号
原告黄良佳，男，汉族，1983年7月26日出生，住浙江省乐清市翁垟镇。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告苏定瑞，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告黄良佳与被告苏定瑞民间借贷纠纷一案中，原告黄良佳于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄良佳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄良佳撤回起诉。
本案减半收取受理费400元，由原告黄良佳负担。
审判员 冉舒坦
二〇一六年五月十七日
书记员 张 恒
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5466号
（2013）奉民一（民）初字第5466号
原告杨绪堂，男，1957年10月3日生，汉族。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海锦奉混凝土有限公司。
法定代表人颜邦华，总经理。
委托代理人何静，女，上海锦奉混凝土有限公司工作。
原告杨绪堂诉被告戴昌茂、上海锦奉混凝土有限公司（以下简称“锦奉公司”）身体权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨绪堂的委托代理人季华及被告锦奉公司的委托代理人何静到庭参加了诉讼。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告戴昌茂的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨绪堂诉称，2012年8月28日晨，戴昌茂（系被告锦奉公司职员）驾驶沪BL62**重型专项作业车（车主为锦奉公司）至奉贤区金汇镇大居建设J2-2工地卸混凝土，在工地西门口，车轮压在路上的钢管，致钢管弹出击伤正在路边的原告，后被告锦奉公司派车将原告送至医院救治，并支付了原告全部的住院费用。原告认为其因本次事故造成的损失为：医疗费2，049.50元（人民币，下同）、误工费18，768元、营养费2，400元、护理费3，000元、住院伙食补助费220元、交通费300元、律师代理费3，000元。因原、被告双方对损失赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院，要求本院判令：1、被告锦奉公司赔偿原告损失29，737.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告锦奉公司辩称，对原告诉称的事发经过无异议，事发时戴昌茂系其公司员工，在执行工作任务时发生了伤害事故，故对于原告的合理损失同意进行赔偿。关于原告的损失，对医药费凭票予以认可；对误工费因原告未提供实际损失的依据，故不予认可，对于其从事建筑行业无异议；对营养费认可20元／天；对护理费及住院伙食补助费认可；对交通费认可100元；对律师费凭票由法院酌情。
经审理查明，原告起诉所述的事故经过及原告在事故中受伤的情况属实。
审理过程中，本院根据原告申请，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告杨绪堂因故受伤致左内踝骨折目前情况未达伤残等级，伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。
另查明，1、事发后，被告为原告垫付过医药费18，156.10元；2、原告为本次诉讼支付律师费3，000元；3、戴昌茂系在执行工作任务中发生事故；4、原告从事的系建筑行业。
以上事实，有当事人庭审陈述、戴昌茂的驾驶证、锦奉公司营业执照、原告门急诊病历、医药费发票、上海市公安局案（事）件接报回执单、询问笔录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告锦奉公司的员工戴昌茂在工作过程中因操作不慎造成原告受伤，而在事故中并无证据证明原告存在过错，故本院认为，锦奉公司作为戴昌茂的用人单位应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证予以确定为20，465.60元（含被告已支付部分）。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为2个月。对护理费，原告主张50元／天的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定结论确定为2个月。对误工费，原告虽未能举证其受到的实际损失，但其从事的行业为建筑行业，被告对此也予以确认，故本院对原告的误工损失参照上海市2012年度建筑业40，455元／年的标准予以计算，期限参照鉴定结论确定为4个月。对住院伙食补助费，原告主张220元，被告予以认可，于法无悖，本院予以支持。对交通费，本院根据原告就医的实际情况，酌情支持300元。对于律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，对具体数额本院结合本市律师行业收费标准及原告的受伤情况，酌情调整为2，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费20，465.60元、营养费1，800元、护理费3，000元、误工费13，485元、住院伙食补助费220元、交通费300元、律师费2，000元，合计41，270.60元。对于上述损失，应由被告锦奉公司赔偿，扣除其已支付的18，516.10元，尚应赔偿原告22，754.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海锦奉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨绪堂22，754.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取计271元，鉴定费1，800元，合计2，071元，由原告杨绪堂负担64元，由被告上海锦奉混凝土有限公司负担2，007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙笑静
审判员 夏丹凤
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1028号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人张瑞同。
被执行人高伟。
被执行人高洪州。
被执行人张建东。
被执行人高强。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2014年11月10日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐乔民督字第15号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一四年十一月十日
书记员 刘炳奇
吉林省白城市�北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第308号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张成林，系该单位信贷科科员。
委托代理人闫鹏伟，系德顺信用社主任。
被告包凤战。
被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会。
法定代表人梁国生村长。
原告信用联社诉被告包凤战、被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫鹏伟、张成林到庭参加诉讼。被告包凤战、被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包凤战于1989年1月1日至1995年11月28�在原告德顺信用社借款33.695.00元，月利率为16.08‰，借款到期后，经多次催要至今未还。为维护信用联社合法权益，故诉至法院，请求判令被告包凤战、被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会偿还借款本金33.695.00元及利息。
被告包凤战未答辩。
被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案调查的重点问题是：1、被告包凤战、被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会借款33.695.00元的实际借款人及此款应有谁偿还；2、利息如何计算。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用联社借款借据9份、债务人、保证人确认还款承诺书1份。证明被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会以被告包凤战在原告处借款的金额、期限、用途、利率。被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会收到33.695.00元借款并实际使�。
对原告向法庭提供的证据，因被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告包凤战、被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会应承担偿还借款的民事责任。
1989年1月1日被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会以被告包凤战的名义在原告德顺信用社借款33.695.00元，月利率为16.08‰，借款期限为1989年1月1日至1995年12月28日止。借款到期后，经原告多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款借据及债务人、保证人确认还款承诺书，被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会确认此款由村上实际使用并在还款承诺书上签字的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会给付借款33.695.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告信用社要求被告包凤战承担偿还借款33.695.00元的诉讼请求的本院不予支持。
二、被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会应按合同约定给付逾期付款利息。
被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会于本判决生效后立即偿还原告信用联社借款33.695.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告包凤战不承担偿还责任。
案件受理费321.00元由被告德顺蒙古族乡乌兰村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移
送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一三年五月二十日
书记员 邢丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更537号
罪犯张德平，男，1972年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省桃源县人民法院于2014年1月23日作出(2013)桃刑初字第152号刑事判决，以被告人张德平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更902号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年7月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张德平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬4次，并余40分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币4300元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张德平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德平减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第3099号
上诉人（原审原告）孙学山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈钦城，男，汉族。
委托代理人胡笑冬，男。
被上诉人（原审被告）深圳图书馆。
法定代表人张岩。
委托代理人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人刘露露，广东仁人律师事务所律师。
上诉人孙学山因与被上诉人陈钦城、深圳图书馆人格权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经二审审理查明，孙学山于2014年5月20日向原审法院申请增加以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原审法院垫付硬盘的费用3000元人民币；2、判决被告赔偿深圳市司法局支付法律援助律师的办案补助3000元人民币；3、判决被告赔偿本案的司法鉴定费1万元人民币；4、判决被告赔偿原告的交通费和复印费1000元人民币。原审法院于2014年5月28日告知孙学山，对其增加的诉讼请求，予以准许，新的举证期限从次日开始计算30日内。其后，原审法院未对孙学山增加的诉讼请求进行审理。
本院认为，本案是人格权纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第182条规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作处理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”。原审法院对孙学山增加的诉讼请求予以准许后未作审理，本院对此调解不成，根据上述规定，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1571号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈嘉（兼）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6887号
原告黄秀杰，女，汉族，无职业，现赤峰市松山区。
被告宋晓峰，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市王府物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市新城区。
法定代理人贺东升，经理。
本院在审理原告黄秀杰诉被告宋晓峰、赤峰市王府物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中。原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘志华
二〇一四年八月二十二日
书记员 邱晓艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00151号
原告曹某某，男，1971年8月24日出生，汉族，陕西文化投资集团职工。
委托代理人姚某某，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人徐某，陕西九州同律师事务所律师。
被告刘芙蓉，女，1971年12月9日出生，汉族，无业。
原告曹鸿涛与被告刘芙蓉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人姚某某、徐某，到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，近年来双方因家务琐事发生矛盾，原告从2006年5月起从双方居住的住所搬出在外租房另住，双方分居至今。2012年5月，原告原所在单位第四军医大学口腔医院将双方从1997年开始居住的该房收回。此后，被告亦未在双方婚后购买的房屋居住，现下落不明。原告认为双方分居多年，双方感情确已破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年自由相识，1995年11月30日双方登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原告原系第四军医大学口腔医院的干部，2011年12月从该单位辞职，现就职陕西文化投资集团。原被告从1997年起居住在第四军医大学口腔医院房屋。近年来，因家务琐事发生矛盾，原告从2006年5月起搬出租赁房屋另住，被告仍居住在该房。2012年5月，第四军医大学口腔医院将上述房屋收回。现被告亦未在双方婚后购买的西安东新城市花园房屋居住，现下落不明。原告遂认为双方分居多年，双方感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。
查明，原被告双方婚后财产为双方于2002年5月1日购买的原告曹某某名下位于西安东新城市花园，该房首付为109025元，余款按揭贷款20年，按揭款由原告支付至今。庭审中，原告表示该房及房内设施归被告所有，该房的下余按揭款由其继续支付。
以上事实，有结婚证、商品房买卖合同，证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚因家务琐事发生矛盾，致使双方长期分居达两年以上，双方的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。关于双方婚后财产，原告表示将双方婚后购买的其名下西安东新城市花园1幢房屋及屋内设施归被告所有，并表示愿继续支付该房下余按揭贷款，该意见不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曹某某与被告刘某某离婚。
原告曹某某名下位于西安东新城市花园1幢4单元房屋及屋内设施归被告刘某某所有，该房下余的按揭款由原告曹某某承担，由原告曹某某继续支付。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 王 洋
二０一三年十一月二十八日
书 记 员 李 丹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00151号
原告新野县东方巨匠家具有限公司，所在地址，新野县汉城街道孟营社区。
法定代表人王洪晓，总经理。
被告李世全，男，1969年9月2日出生。
本院在审理原告新野县东方巨匠家具有限公司与被告李世全为工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县东方巨匠家具有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县东方巨匠家具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一三年四月二十五日
书记员 柳果
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1222-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区。
负责人陈立新，该分行行长。
被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人庄永志。
被执行人晋江亿利亿鞋塑发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人庄永志。
被执行人庄永志，男，1957年出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，。
被执行人李幼美，女，1959年出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，。
被执行人张文于，男，1962年出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁凤英，女，1961年出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人张文雅，男，1965年出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。
负责人蓝晓寒，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司晋江分行与福建晋江市华利鞋业有限公司、晋江亿利亿鞋塑发展有限公司、庄永志、李幼美、张文于、丁凤英、张文雅借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于二〇一五年十月二十八日向本院申请变更第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司为本案的申请执行人，并提供申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2014年12月11日签订的《债权转让协议》（编号：信闽-A-2014-52号-15），申请执行人将本案的全部债权转让给第三人。经审查，上述情况属实。本院认为，第三人提供的情况属实，申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。另：本案系系列案件，被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司所有的址在晋江市陈埭镇湖中村的国有土地使用权及房产，经三次拍卖未能成交。上述财产全部设定抵押，暂时难以处置。现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人（第三人）向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
1、变更第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司为本案的申请执行人。
2、终结本院作出的（2014）泉民初字第1100号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈亚生
审判员 魏敬阳
审判员 陈主忠
二〇一五年十一月十日
书记员 陈小东