湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第685号
上诉人（原审被告）何元甫，司机。
委托代理人莫建中（特别授权），益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张桂芳，居民。
委托代理人田官昌，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李之兵，司机。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，公司总经理。
被上诉人（原审被告）常德市太阳山物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区车站路（常德汽车总站旁）。
法定代表人陈斌，公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路329号。
负责人宋维君，公司总经理。
上诉人何元甫因与被上诉人张桂芳、李之兵、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称“太平洋财保深圳公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下或简称“太平洋财保东莞公司”）、常德市太阳山物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下或简称“人保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院2014年9月3日（2014）沅民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月6日21时40分许，一审原告与其儿子张强乘坐一审被告李之兵驾驶的湘J×××××轻型仓栅式货车沿长张高速公路长张段，由西往东方向行驶至38km＋377m路段时，与前方由一审被告何元甫驾驶的湘A×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞的交通事故，该事故造成张强死亡、一审原告受伤。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长张大队湘公交高六认字（2013）第4315062201300016号交通事故认定书认定：驾驶人李之兵疲劳驾驶是造成交通事故的主要原因，应承担事故主要责任；驾驶人何元甫在高速公路上超载且低速行驶是造成交通事故的次要原因，应承担事故次要责任；乘车人张桂芳、张强无责任。
一审原告张桂某后在沅陵县中医医院住院治疗，共住院72天，花费医疗费用19000元。一审原告的伤情经怀化市四方鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：伤残程度为交通事故十级伤残；误工损失日为110天。一审原告在住院期间请护工进行了护理。
湘J×××××车辆在一审被告人保常德公司投保了商业险，并在保险期内，投保人为一审被告太阳山物流公司。保险合同约定：1、车上人员责任险为2座，每座20000元；2、营运车违反装载规定的，发生赔款增加10%的免赔率；3、每案绝对免赔额为500元。保险合同还附有合同争议解决方式条款为提交常德市仲裁委员会仲裁，但没有投保人签名。湘J×××××车辆系经营运输车辆，挂靠在一审被告太阳山物流公司。
湘A×××××在一审被告太平洋深圳公司投保了交强险，在一审被告太平洋东莞公司投保了第三者商业责任险，均在保险期内。商业险合同约定：1、公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；2、发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
一审原告张桂芳出生于1962年2月1日，未满60岁，1994年以来与其丈夫张宏斌在县城郊区建房居住。一审原告自2004年起在沅陵县沅陵镇经营水果店，从事水果批发生意。交通事故发生后，一审被告李之兵于2014年3月24日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，现已刑满释放。一审被告李之兵向一审原告张桂芳支付了6000元护理费用。另一审被告李之兵已就张强死亡一案向张宏斌、张桂芳支付了210662元赔偿款。
依据湖南省统计局发布的2013年统计数据，湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入为23414元，批发和零售业年平均工资为39237元。
原审认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。所涉交通事故责任业经交警部门依法定程序作出调查认定，所作出的道路交通事故责任认定书合法、有效，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案一审原、被告的争议焦点为一审原告经济损失具体金额以及各一审被告应当承担的具体份额问题。
关于一审原告张桂芳经济损失具体金额计算问题，其损失金额应具体计算如下：
1、关于伤残赔偿金，确定为：23414元／年×20年×10%=46828元；
2，关于医疗费用，确定为19000元；
3、关于护理费，一审被告李之兵已支付一个月，剩余部分确认为：120元／天×42天＝5040元；
4、关于住院伙食补助费，确定为：30元／天×72天=2160元；
5、关于误工费，一审原告未能提供因误工实际减少的证据，参照湖南省2013批发和零售业年平均工资确定为：39237元÷365天×110天=11824.84
6、关于鉴定费，确定为1300元；
7、关于伤残器具费，一审原告未能提供医疗机构证明，不予支持；
8、关于经营损失费，由于一审原告未能提供依据，且一审原告住院期间其丈夫仍在管理经营水果店，据此，不予支持；
9、关于精神损害抚慰金，本案系因受到犯罪侵犯造成，该项请求不予支持。
张桂芳损失总金额合计为86152.84元。
关于各一审被告应当承担的具体份额问题，依序确定为：
1、一审被告太平洋深圳公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内应承担对一审原告张桂某残赔偿金金额为：110000×46828÷（468280＋46828）=10000元，应承担对一审原告张桂芳医疗费金额为10000元，二项合计20000元；
2、一审被告太平洋东莞公司在第三者责任商业保险赔偿限额内应承担对一审原告张桂某残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等金额为：（86152.84-20000-1300）×30%×（1-10%）=17510.26元；
3、一审被告人保常德公司在车上人员责任险赔偿限额内应承担对一审原告张桂某残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等金额为：20000-2000-500=17500元；
4、一审被告李之兵应承担对一审原告张桂某残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等金额为：（86152.84-20000-17510.26-17500）×70%=21799.81元，一审被告李之兵在张强死亡一案中已全额履行了其应承担得责任份额，超过部分在本案予以折抵，折抵后仍有超过部分，金额为：834.65，因其为自愿给付，不再返还；
5、一审被告何元甫应承担对一审原告张桂某残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等金额为：（86152.84-20000-17510.26-17500）×30%=9342.77元；
6、一审被告太阳山物流公司对一审被告李之兵承担的赔偿份额不再承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿张桂某残赔偿金10000元，在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿张桂芳医疗费10000元，二项合计20000元，限本判决生效后15日内履行完毕；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿一审原告张桂某残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用17510.26元，限本判决生效后15日内履行完毕；
三、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿张桂某残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用17500元，限本判决生效后15日内履行完毕；
四、何元甫赔偿张桂某残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等费用9342.77元，限本判决生效后15日内履行完毕；
五、驳回张桂芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由李之兵负担1715元，何元甫负担735元。
宣判后，上诉人何元甫不服，向本院提起上诉，其上诉称：上诉人何元甫拥有的湘A×××××车辆在太平洋财保深圳公司投保了交强险，在太平洋财保东莞公司投保了第三者商业责任险，均在保险期内。张宏斌、张桂芳在本案中的总损失为491726.5元，剔除交强险承担份额100000元，剩余391726.5元，上诉人何元甫承担30%的事故次要责任，即应赔付117518元。对于该117518元赔付款额，按照上述商业保险合同太平洋财保东莞公司承担90%的份额，上诉人何元甫承担10%的责任即赔付11752元。原审却判令上诉人何元甫承担58%的责任份额，明显错误。故请求二审改判上诉人何元甫在本案中承担的具体责任份额为1751.30元，后补充校正上诉请求为改判上诉人何元甫不承担赔付责任。
本院二审查明：因本案所涉交通事故导致张强死亡和张强之母张桂某残，并形成张桂芳因伤残而由张桂芳本人提起的民事赔偿和因张强死亡而由张宏斌、张桂芳提起的民事赔偿两个民事纠纷案件，即本案和另案（另案为（2014）怀中民一终字第667号）。当事人对原审认定本案中张桂芳因伤残所导致的各项损失共计86152.84元，另案（另案为（2014）怀中民一终字第667号）中张宏斌、张桂芳因张强死亡所导致的各项损失共计491726.5元无异议。
另外，何元甫驾驶的湘NA440**重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司所投第三者商业责任险赔偿额为300000元，不计免赔。在被保险人为何元甫、车牌号为NA440**的中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司《神行车保系列产品保险单（正本）》亦记载第三者商业责任险赔偿限额为300000元，并在“机动车损失保险条款”第十五条第六款记载“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”，在“机动车第三者责任保险条款”第一条记载“本保险合同为商业保险合同”，第六条记载“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”。
原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，各方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据和一审庭审笔录；
2、二审法庭调查询问笔录。
本院认为：因本案中人身损害的侵权人为李之兵和何元甫，事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长张大队湘公交高六认字（2013）第4315062201300016号交通事故认定书认定李之兵承担事故主要责任、何元甫承担事故次要责任，则原审确定李之兵须对张桂芳的损失承担70%的赔偿责任，何元甫应对张桂芳的损失承担30%的赔偿责任并无不当。
何元甫以其在太平洋财保东莞公司投保了第三者商业责任险为由，上诉提出其所承担的赔偿金额应由太平洋财保东莞公司赔付。由于何元甫确已在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投买了第三者商业责任险，保险赔偿额为300000元，不计免赔，且本案事故受害人即张桂芳起诉要求赔偿的损失系人身伤害损失，而不是机动车损失，故应根据何元甫与中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司签订的合同中“机动车第三者责任保险条款”第一条记载“本保险合同为商业保险合同”和第六条记载“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”之内容，并考虑本案与另案中的损失总和为（86152.84元＋491726.5元）577879.34元的30%即173363.80元亦在上述不计免赔的300000元商业保险赔款范围之内的现况，何元甫在本案中应承担的上述30%赔偿责任应由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司予以赔偿，何元甫本人不再承担赔付责任。原审判决适用上述保险合同中“机动车损失保险条款”内容，而不适用“机动车第三者责任保险条款”部分条款并判决由何元甫向张桂芳赔付款项不当。
综上，原判部分事实不清，处理欠当。上诉人何元甫的上诉主张及理由成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第274号民事判决第一、二、三项及案件受理费承担部分；
二、撤销湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第274号民事判决第四、五项；
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付张桂芳9342.77元，限本判决生效后15日内履行完毕；
四、驳回张桂芳的其它诉讼请求。
上诉案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担20元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担20元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 刘士平
审判员 向淑莉
审判员 王文利
二〇一五年二月三日
书记员 向玉兰