山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5827号
上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日出生，汉族，天元建设集团有限公司公司法律事务部副经理，住临沂市银雀山路63号。
委托诉讼代理人：李海飞，男，1988年6月8日出生，汉族，天元建设集团有限公司第四建筑工程公司法律事务科科长，住天元建设集团有限公司第四建筑工程公司家属院。
被上诉人(原审原告)：临沂筑利建材有限公司，住所地临沂市兰山区天津路26号紫晶大厦1005室。
法定代表人：陈涛，董事长。
委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。
原审被告：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所地临沂市兰山区通达路24号。
负责人：郑承华，经理。
委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日出生，汉族，天元建设集团有限公司公司法律事务部副经理，住临沂市银雀山路63号。
委托诉讼代理人：李海飞，男，1988年6月8日出生，汉族，天元建设集团有限公司第四建筑工程公司法律事务科科长，住天元建设集团有限公司第四建筑工程公司家属院。
原审被告：高欣，男，1983年1月4日出生，汉族，天元建设集团有限公司第四建筑工程公司项目经理，住临沂市兰山区沂州花园D2—2—1001。
原审被告：张洪枫，男，1988年7月20日出生，汉族，住临沂市河东区盛世花城**号120。
上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元集团公司）因与被上诉人临沂筑利建材有限公司（以下简称筑利公司）及原审被告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司（以下简称天元集团四建公司）、高欣、张洪枫买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天元集团公司上诉请求：请求二审法院依法撤销(2016)鲁1302民初5424号民事判决，将本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用等由筑利公司承担。事实和理由：1.一审认定的支付货款违约金没有合法有效的法律根据，且违约金数额过高，违反了国家强制性规定，判决结果错误。我公司与筑利公司分别于2013年11月22日和2013年12月24日签订的《买卖合同》约定“乙方延期支付货款，须承担未付款总金额1‰／天、2‰／天作为违约金”，即违约金36%(1‰*360)、72％(2‰*360)，该违约金是中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的6倍(36%／6.0%)、12倍(72%／6.0%)，明显违反了国家有关限制借贷利率的规定，具有高利贷性质，是违法行为：同时，也属于《合同法》第52条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形，依法应当认定为无效条款。并且，该买卖合同也约定“合同双方单位盖章同时代表人签字生效”，但该合同我公司只盖章，代表人并未签字，所以该买卖合同未达到合同生效条件。因此，双方对买卖合同有关违约金的约定应属无效条款，一审判决在没有查明合同实际情况及法律相关规定的情况下，径行判决我方承担欠款及高额违约金，认定事实不清，判决结果明显错误。2.一审认定本金2560067.61元、承兑贴息105600元及利息没有事实依据，判决结果错误。在一审庭审时，我公司提交证据一组––财务明细，包含我公司购买筑利公司的货物总金额、付款金额及欠款本金，其中货款总金额能与筑利公司提交的“证据四”相印证，对我公司的付款金额，筑利公司也没有争议。所以，可以确定截止到2014年6月9日，我公司未付筑利公司的货款金额为3120487.09元，并非筑利公司提供的《协议及对账明细表》第一条约定的4210467.61元，且筑利公司提供的《协议及对账明细表》是筑利公司事先单方制作，属于格式合同，《合同法》第41条第三项“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，所以应当认定截止到2014年6月9日我公司未付筑利公司的货款金额为3120487.09元。且该《协议及对账明细表》最终确定的未付款本金是通过“利滚利”的方式将错误的本金与自行计算的违约金混同为本金减去2014年6月9日以后我公司每次的付款得到的，一审法院在未查明欠款本金的情况下，径行按照《协议及对账明细表》认定本金及违约金的计算方法进行判决，判决结果错误。3.筑利公司提供的对帐明细表是以“欺诈”的方式获取的，按照相关法律规定应予以撤销。《筑利建材公司与天元四公司417项目协议及对账明细表》的签署背景是：筑利公司董事长通过电话邀请我公司417项目负责人高欣到其办公室，然后将事先准备好的《协议及对账明细表》拿出来要求高欣签字，高欣在未事先了解该对账明细表内容，对涉及的相关财务数据也未联系财务确认的情况下在该《协议及对账明细表》上签字，后筑利公司也未根据协议约定一式两份给高欣或我公司留存一份，全部由筑利公司自己留存，且我公司至开庭时才得知该《协议及对账明细表》的存在，该协议明显属于筑利公司使用“欺诈”方式获取，属于《合同法》第54条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的合同可撤销的情形，应当予以撤销。一审判决在没有查明《协议及对账明细表》签署背景的情况下，完全依据该《协议及对账明细表》作出的判决，依据的事实证据错误。4.一审判决认定的违约金及贴息数额高达1445143.68元，已超过欠款本金1420487.09元，明显过高，显失公平，违背法律的公平公正原则。双方在签订的《买卖合同》中约定的违约金违反国家强制性规定和双方签订的《筑利建材公司与天元四公司417项目协议及对账明细表》属于可撤销合同的情形下，可以认定双方对《买卖合同》的逾期付款违约金及计算方法没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，所以一审法院认定的违约金的计算标准是错误的，判决结果也是错误的。同时，根据“谁主张，谁举证”的原则，筑利公司主张我公司承担承兑贴息的金额就应当根据双方签订的《买卖合同》约定提供我公司付款当时的承兑贴息行情资料以及相应的计算方法，在筑利公司并未提供与承兑贴息相关的证据，一审法院仅按照可撤销的《协议及对账明细表》载明的承兑贴息金额，判决我公司需承担的贴息金额是错误的。综上所述，一审判决我公司欠筑利公司的货款本金计算错误，逾期付款违约金计算过高，承兑贴息没有法律与事实依据，为维护我方合法权益，特提出上诉，请二审法院依法裁判。
筑利公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
天元集团四建公司、高欣、张洪枫未陈述意见。
筑利公司向一审法院起诉请求：我公司与天元集团四建公司分别于2013年11月22日，12月24日签订两份《买卖合同》，约定天元集团四建公司向我公司购买钢材，合同还约定了交货方式、产品价款结算、付款方式及违约责任等相关事宜，合同签订后，我公司在严格按照合同约定按时按量保质的向天元集团四建公司供货，履行合同义务。后经双方结算，天元集团四建公司欠我公司款项为4005811.29元。该欠款经我公司多次催要，天元集团公司、天元集团四建公司、高欣、张洪枫均以种种理由拒不支付，天元集团公司、天元集团四建公司、高欣、张洪枫的违约行为已严重损害了我公司的权益。为了维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令天元集团公司、天元集团四建公司、高欣、张洪枫向我公司支付欠款4005811.29元及利息，诉讼费用由天元集团公司、天元集团四建公司、高欣、张洪枫负担。
一审法院认定事实：2013年11月22日，筑利公司（甲方）与天元集团四建公司（乙方）签订买卖合同一份，约定：产品名称及型号为正规济钢、莱钢、青钢及乙方认可的厂家产品；乙方电话要货计划必须提前3天以上，甲方按照乙方要货计划将产品交付至乙方指定地点，产品经乙方检验合格后交付，乙方给甲方出具书面收货凭证；价格包括运费税金等全部费用，按批次双方当日商定价格，该批货物全部进场后30天内付款，如以承兑方式付款，乙方应按当时市场承兑贴息行情承担贴息；乙方拖延支付货款，须承担未付款总额每天千分之一的违约金。2013年12月24日，双方又签订买卖合同一份，约定：产品名称及型号为正规济钢、莱钢、青钢及乙方认可的厂家产品；乙方电话要货计划必须提前3天以上，甲方按照乙方要货计划将产品交付至乙方指定地点，产品经乙方检验合格后交付，乙方给甲方出具书面收货凭证；价格包括运费税金等全部费用，按批次双方当日商定价格，乙方必须在20天内以现汇方式付清该批次货款，如以承兑汇票或商业承兑方式支付，乙方须按付款当天市场承兑贴息行情承担贴息。乙方拖延支付货款，须承担未付款总额每天千分之二的违约金；双方还在合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，筑利公司依约向天元集团四建公司承建的蓝钻庄园工地和应用科学城工地供应钢材共计1917.797吨，货款金额为7122565.45元。上述收货的数量及单价金额均由天元集团四建公司在上述工地上的收料人员签收确认。2016年2月26日，筑利公司与天元集团四建公司项目经理高欣对双方的账目进行核对，双方确认截止2016年2月26日未付款本金数额为2560067.61元，违约金（按月息2%计算）为1216482.52元，总计金额为3776550.13元。3月18日，筑利公司又对双方发生业务期间其他的违约金、税费等进行了统计核对，天元集团四建公司另有承兑贴息105600元、违约金税费123661.16元未付，张洪枫作为天元集团四建公司的工地材料主管在筑利公司出具的验收单上签字确认。与2016年2月26日双方的对账金额3776550.13元合计，天元集团四建公司尚欠筑利公司钢材款及违约金、承兑贴息4005811.29元未付。
一审法院另认定，天元集团四建公司系天元集团公司的分公司，依法领取了营业执照，其经营范围为隶属企业提供业务服务。
一审法院认为，筑利公司与天元集团四建公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，天元集团四建公司作为天元集团公司的分支机构，依法领取了营业执照，其与筑利公司签订的买卖合同不违反法律规定，且筑利公司已全部履行了合同义务，天元集团四建公司已实际接收了货物，故双方签订的买卖合同合法有效。天元集团四建公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，天元集团公司设立了天元集团四建公司，应对其所负债务承担民事责任。张洪枫、高欣作为天元集团四建公司的材料主管和项目经理，其行为系职务行为，其行为后果应由天元集团四建公司承担。筑利公司、天元集团四建公司虽在合同中约定如天元集团四建公司拖延支付货款，须承担未付款总额每天千分之一、千分之二的违约金。但双方在对账结算时按月息2%计算违约金未超出相关法律规定，应予支持。但筑利公司将货款本金及违约金累加后对违约金主张利息，其要求过分高于其损失，对其主张的违约金部分的利息，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、天元集团公司于本判决生效后10日内支付筑利公司钢材款2560067.61元、承兑贴息105600元共计2665667.61元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中钢材款2560067.61元的利息自2016年2月27日起至付清之日止。承兑贴息105600元的利息自2016年3月19日起计算至付清之日止）；二、天元集团公司于本判决生效后10日内支付筑利公司违约金1216482.52元、123661.16元共计1340143.68元；三、驳回筑利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38846.49元，减半收取19423元,财产保全费5000元,由天元集团公司负担。
本院二审期间，天元集团公司围绕上诉请求提交了下列证据：1.临沂应用科学城工程供货明细表一份；2.蓝钻庄园工程供货明细表一份；3.付款明细一份。筑利公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，筑利公司以天元集团公司提交的证据不属于新证据为由不予质证。对天元集团公司提交的上述三份证据，本院认证如下：天元集团公司提交的临沂应用科学城工程供货明细表及蓝钻庄园工程供货明细表所附的“收料证明单”系“存根”联，经比对，该“存根”联与筑利公司在一审提交的“收料人留存”联能够一一对应；天元集团公司提交的付款明细共涉及1份银行电汇付款及9份银行承兑汇票付款，金额共计570万元，经与筑利公司在一审提交的“417项目协议及对账明细表”及其他证据进行比对，天元集团公司提交的电汇付款200万元及9份银行承兑汇票出票金额共计370万元与筑利公司在一审提交的证据相吻合。因此，天元集团公司提交的证据系认定本案事实的基本证据，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：筑利公司共向天元集团四建公司承建的临沂应用科学城工程和蓝钻庄园工程交付钢材共计1917.797吨，价款共计7122565.49元，其中向临沂应用科学城工程交付钢材价值3590996.3元，向蓝钻庄园工程交付钢材价值3531569.19元。
筑利公司向临沂应用科学城工程交付钢材如下：
2013年11月23日交付钢材价值385287.84元；
2013年11月26日交付钢材价值158447.48元；
2013年11月27日交付钢材价值194057.64元；
2013年12月9日交付钢材价值174564元；
2013年12月10日交付钢材价值187789元；
2013年12月14日交付钢材价值440012.84元；
2013年12月16日交付钢材价值272106.32元；
2013年12月18日交付钢材价值195849.3元；
2013年12月19日交付钢材价值465781.4元；
2014年1月1日交付钢材价值127109.8元；
2014年1月3日交付钢材价值563989.08元；
2014年1月4日交付钢材价值195459元；
2014年1月8日交付钢材价值186862.6元；
2014年3月20日交付钢材价值43680元。
筑利公司向蓝钻庄园工程交付钢材如下：
2013年12月26日交付钢材价值179762.87元；
2013年12月28日两次交付钢材价值共计677300.02元；
2013年12月31日交付钢材价值176197.2元；
2014年1月1日交付钢材价值222544.1元；
2014年1月3日交付钢材价值195389.34元；
2014年1月5日交付钢材价值187216.11元；
2014年1月7日交付钢材价值535620.82元；
2014年1月10日交付钢材价值377533.78元；
2014年1月12日交付钢材价值335730.25元；
2014年1月13日交付钢材价值218330.3元；
2014年1月14日交付钢材价值344705元；
2014年1月20日交付钢材价值81239.4元。
至2014年1月19日的违约情况如下：
2013年11月23日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2013年12月23日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款27天，违约金为6935.22元。
2013年11月26日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2013年12月26日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款24天，违约金为2535.17元。
2013年11月27日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2013年12月27日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款23天，违约金为2975.57元。
2013年12月9日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年1月8日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款11天，违约金为1280.14元。
2013年12月10日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年1月9日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款10天，违约金为1251.93元。
2013年12月14日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年1月13日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款6天，违约金为1760.06元。
2013年12月16日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年1月15日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款4天，违约金为725.62元。
2013年12月26日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年1月15日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款4天，违约金为479.37元。
2013年12月18日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年1月17日，至2014年1月19日，天元集团四建公司已逾期付款2天，违约金为261.13元。
2014年1月19日，天元集团四建公司通过银行电汇付款200万元，此后，天元集团四建公司尚欠筑利公司货款5122565.49元，其中包括2013年12月18日向临沂应用科学城工程交付的钢材余额187877.29元。至2014年4月30日的违约情况如下：
2013年12月18日向临沂应用科学城工程交付的钢材余额187877.29元，该款至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款103天，违约金为12900.97元。
2013年12月28日两次向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年1月17日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款103天，违约金为46508.17元。
2013年12月19日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年1月18日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款102天，违约金为31673.29元。
2013年12月31日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年1月20日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款100天，违约金为11746.54元。
2014年1月1日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年1月21日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款99天，违约金为14687.98元。
2014年1月3日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年1月23日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款97天，违约金为12635.24元。
2014年1月5日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年1月25日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款95天，违约金为11857.08元。
2014年1月7日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年1月27日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款93天，违约金为33208.66元。
2014年1月10日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年1月30日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款90天，违约金为22652.14元。
2014年1月1日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年1月31日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款89天，违约金为7541.89元。
2014年1月12日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年2月1日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款88天，违约金为19696.27元。
2014年1月3日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年2月2日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款87天，违约金为32711.53元。
2014年1月13日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年2月2日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款87天，违约金为12663.22元。
2014年1月4日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年2月3日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款86天，违约金为11206.37元。
2014年1月14日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年2月3日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款86天，违约金为19763.19元。
2014年1月8日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年2月7日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款82天，违约金为10215.21元。
2014年1月20日向蓝钻庄园工程交付的钢材的付款期限为2014年2月9日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款80天，违约金为4332.79元。
2014年1月8日向临沂应用科学城工程交付的钢材的付款期限为2014年3月20日，至2014年4月30日，天元集团四建公司已逾期付款11天，违约金为320.32元。
2014年4月30日，天元集团四建公司向筑利公司交付银行承兑汇票金额200万元，扣除贴息56000元，实际付款金额为1944000元，此后，天元集团四建公司尚欠筑利公司货款3178565.49元。该款至2014年7月19日，天元集团四建公司已逾期付款80天，违约金为169524.34元。
2014年7月19日，天元集团四建公司向筑利公司交付银行承兑汇票金额60万元，扣除贴息16800元，实际付款金额为583200元，此后，天元集团四建公司尚欠筑利公司货款2595365.49元。该款至2014年11月4日，天元集团四建公司已逾期付款107天，违约金为185137.00元。
2014年11月4日，天元集团四建公司向筑利公司交付银行承兑汇票金额60万元，扣除贴息16800元，实际付款金额为583200元，此后，天元集团四建公司尚欠筑利公司货款2012165.49元。该款至2015年2月16日，天元集团四建公司已逾期付款104天，违约金为139510.84元。
2015年2月16日，天元集团四建公司向筑利公司交付银行承兑汇票金额50万元，扣除贴息16000元，实际付款金额为484000元，此后，天元集团四建公司尚欠筑利公司货款1528165.49元。该款至2016年2月26日，天元集团四建公司已逾期付款375天，违约金为382043.28元。
2016年3月18日，天元集团四建公司蓝钻庄园材料主管张洪枫在“天元建设集团料具进场验证和验收单”“采购人”签名，该单记载：“截至2016年2月26日，钢材违约金税费为123661.16元。”
综上，至2016年2月26日，天元集团四建公司尚欠筑利公司钢材款1528165.49元、钢材违约金税费123661.16元，至2016年2月26日的违约金共计1210740.53元，以上三项合计2862567.18元。
本院认为，筑利公司与天元集团四建公司对临沂应用科学城工程签订的买卖合同约定：“按批次双方当日商定价格，该批货物全部进场后30天内付款，如以承兑方式支付，天元集团四建公司须按当时市场承兑贴息行情承担贴息，天元集团四建公司拖延支付货款，须承担未付款总金额每天千分之一的违约金”。筑利公司与天元集团四建公司对蓝钻庄园工程签订的买卖合同约定：“按批次双方当日商定价格，天元集团四建公司须在20天之内以现汇方式付清该批次全部货款，如以银行承兑汇票或商业承兑汇票方式支付，天元集团四建公司须按当天市场承兑贴息行情承担贴息，天元集团四建公司拖延支付货款，须承担未付款总金额每天千分之二的违约金。”依据上述合同的约定，钢材款的付款期限应当按照进场的批次分别进行计算，如逾期付款，用于临沂应用科学城工程的钢材款按未付款总金额每天千分之一计算违约金，用于蓝钻庄园工程的钢材款按未付款总金额每天千分之二计算违约金。因买卖合同约定的违约金过高，筑利公司在一审期间主张按年利率24%计算违约金。事实上，天元集团四建公司的项目经理高欣签名的“筑利建材公司与天元四公司417项目协议及对账明细表”中记载的违约金的计算标准“0.02/30”即是年利率24%。因此，对未支付的钢材款应按照年利率24%分批次进行计算违约金。根据天元集团四建公司每批次购买钢材的付款期限，“筑利建材公司与天元四公司417项目协议及对账明细表”所记载的“截至2014年6月9日止，天元四公司417蓝钻庄园项目已确认的未付金额为4210467.61元”中的未付金额4210467.61元是筑利公司在天元集团四建公司交付的货款中扣除了筑利公司计算的2014年6月9日前的违约金后的余额。筑利公司在天元集团四建公司支付货款时向天元集团四建公司出具的收据记载的收款事由均是钢材款，因此，筑利公司在天元集团四建公司支付货款时扣除违约金的行为违反了双方的约定，“筑利建材公司与天元四公司417项目协议及对账明细表”不能作为认定天元集团四建公司拖欠货款数额及应支付违约金数额的依据。对天元集团四建公司蓝钻庄园材料主管张洪枫于2016年3月18日认可的钢材违约金税费123661.16元，因天元集团公司和天元集团四建公司没有相反的证据予以反驳，本院确认天元集团公司应向筑利公司支付该税费123661.16元。
筑利公司与天元集团四建公司签订的两份买卖合同均未约定利息，但均约定了逾期付款违约金，筑利公司主张的利息系因天元集团公司未按期付款给筑利公司造成的经济损失，合同约定的逾期付款违约金具有补偿因天元集团公司未按期付款给筑利公司造成的经济损失的作用，因此，对于筑利公司主张的利息，应当按照天元集团四建公司的项目经理高欣签名的“筑利建材公司与天元四公司417项目协议及对账明细表”中记载的违约金的计算标准“0.02/30”即年利率24%进行计算，自2016年2月26日起计算至付清之日止。
综上所述，天元集团公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初5424号民事判决；
二、上诉人天元建设集团有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人临沂筑利建材有限公司支付钢材款1528165.49元及违约金（对未付款数额按年利率24%，自2016年2月26日起计算至付清之日止）；
三、上诉人天元建设集团有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人临沂筑利建材有限公司支付2016年2月26日之前的违约金1210740.53元、钢材违约金税费123661.16元；
四、驳回上诉人天元建设集团有限公司的其他上诉请求和被上诉人临沂筑利建材有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费38846.49元，减半收取19423元，由上诉人天元建设集团有限公司负担14850元，由被上诉人临沂筑利建材有限公司负担4573元，财产保全费5000元由上诉人天元建设集团有限公司负担；二审案件受理费38847元，由上诉人天元建设集团有限公司负担29700元，由被上诉人临沂筑利建材有限公司负担9147元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田开玉
审 判 员 杨敬国
代理审判员 张 晓
二〇一七年一月三日
书 记 员 崔凯琳