wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初2411号原告：胡宝军，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被告：华利保温建材（大连）有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。法定代表人：梁印茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。原告胡宝军与被告华利保温建材（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡宝军及被告诉讼代理人王绍学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告因解除劳动合同给付原告双倍工资补偿金21600元、加班费54000元、主管乱用职权扣除差旅费1200元、春节放假18天应给80%工资共六年6000元、交通费30000元、2017年3月至10月每月出差21天，出差时没有休息没有换休，就等于加班翻倍，要2100元。事实与理由：2011年我在被告单位工作，约定月工资1800元。2017年3月11日与单位领导发生口角，第二天领导把我辞退了，这么多年我作为业务员我干的最好，一年几乎有280天都在加班，这几年的加班费和我个人的保险都不少钱，2014年单位组织体检，我血糖、尿糖都正常，2017年体检我就是高血糖，我在日后的生活都需要用药，还部分丧失了劳动能力。关于我签字2万元是对方有胁迫行为，而且我是被无故辞退的，为维护我的合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告与被告之间不是劳动关系，是雇佣关系，基于这一情况，原告与被告之间没有签订劳动合同，原告与瓦房店轴承股份有限公司存在劳动关系。2017年11月1日，被告将原告辞退，并下通知薪酬发放至2017年10月31日，2018年1月23日经双方充分协商，由被告向原告支付补助费2万元，当日原告发表声明，声明与被告解除雇佣关系，并收到2万元补助费，声明原告与被告在无任何权责关系，并自愿放弃其他一切权利，不再以任何形式向该公司主张任何权益，原告向法庭及向劳动仲裁提起的申请和诉讼请求都是没有事实和法律依据的，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人证言，系原告自己书写形成，无其他证据佐证，不能认定证据的真实性、合法性，故对该证据的证明力本院不予确认；原告提交的手机微信截屏及体检单，与本案争议的事实不具有关联性，故对其证据的证明力本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，原告到被告单位从事业务员工作。2017年10月底，原告与被告单位领导因工作事情发生争执并报警，同年11月1日，被告单位向原告发出辞退通知，载明：胡宝军同志根据你在公司雇佣期间的工作表现，经本公司领导会议决定，对你予以辞退，薪酬发放至2017年10月31日，特此通知。2018年1月23日，原告向被告出具声明：本人于2017年11月2日与华利保温建材（大连）有限公司解除雇佣关系，今收到该公司的补助费现金两万元整，本人特别声明即日起与该公司再无任何权责关系并自愿放弃其他一切权利，不再通过任何方式向该公司主张任何权益。原告本人在声明上签名并按指印。同日，原告收到被告2万元。2018年3月13日，原告就支付拖欠工资、解除劳动合同双倍补偿、加班费及差旅补偿金争议一案向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年4月12日作出瓦劳仲裁字（2018）153号仲裁裁决：驳回申请人胡宝军的仲裁请求。另查，原告在被告单位工作期间，瓦房店轴承股份有限公司向原告给付工资2500元/月，并为原告缴纳养老保险、公积金等费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间虽未签订劳动合同，但根据原告提供的名片、辞退通知以及被告的考勤表可以认定原、被告存在事实劳动关系；被告辩称，原告在被告处工作期间与瓦房店轴承股份有限公司存在劳动关系，不可能存在双重劳动关系，原、被告之间系雇佣关系，因原告在瓦房店轴承股份有限公司岗位系待岗病休，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故被告的理由本院不予支持。被告解除与原告的劳动关系，根据相关法律规定，应当给予原告经济补偿金等，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原告离职后，与被告达成领取补助费2万元的协议，实际是双方解除劳动关系后双方就经济补偿金、赔偿金达成的协议，原告未提供证据证明与被告签订的协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定为有效，故原告要求被告给付因解除劳动关系的双倍经济补偿金本院不予支持；原告主张的加班费54000元、主管乱用职权扣除差旅费1200元、春节放假18天应给80%工资共六年6000元、交通费30000元、2017年3月至10月每月出差21天给付补助费2100元，未提交证据证明应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上应驳回原告的诉求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡宝军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡宝军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王慧洁二〇一八年七月十三日书记员  王俊文
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3028号
原告：凤城市草河供销合作社，住所地：凤城市草河办事处。
法定代表人：敖庆涛，该单位主任。
被告：王策兰，女，1941年1月26日出生，汉族，农民，住凤城市草河办事处。
本院在审理原告凤城市草河供销合作社诉被告王策兰不当得利纠纷一案中，原告凤城市草河供销合作社于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市草河供销合作社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市草河供销合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市草河供销合作社承担。
审判员 裴学良
二〇一八年九月六日
书记员 郭寒松
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2509号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：左振宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘海潮，男，1984年3月12日出生，满族，现住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告刘海潮劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人王德胜及被告诉讼代理人刘红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支付被告刘海潮工资42337元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处从事车间成型班长工作，2018年3月离职。瓦房店市人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）156号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资42337元，但被告离职时，没有提前1个月通知公司，给公司造成停产损失，故公司扣除其工资抵顶部分损失，瓦劳仲裁字（2018）156号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的瓦劳仲裁字（2018）156号仲裁裁决书，用于证明因被告的罢工行为导致公司停产，造成原告的损失，应以被告的工资抵扣该损失，但未提交其他证据佐证该事实，故对原告的主张本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告到原告单位从事成型班长工作。原告未支付被告2016年11月份工资3512元，2016年12月份工资3635元，2017年1月份工资5314元，2017年2月份工资3216元，2017年10月份工资6396元，2017年11月份工资6423元，2017年12月份工资6405元，2018年1月份工资6396元，2018年2月份工资1040元，合计42337元。2018年3月被告从原告处离职。被告就支付拖欠工资争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年4月17日作出瓦劳仲裁字（2018）156号仲裁裁决：被申请人大连那米阳光户外用品有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付申请人刘海潮工资共计42337元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提供证据证明被告行为存在违反劳动法律、规章制度，造成其损失应扣发工资的事实，故应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉求。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连那米阳光户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王慧洁
二〇一八年七月十日
书记员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初2509号原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处那屯村。法定代表人：左振宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：刘海潮，男，1984年3月12日出生，满族，现住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告刘海潮劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人王德胜及被告诉讼代理人刘红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支付被告刘海潮工资42337元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处从事车间成型班长工作，2018年3月离职。瓦房店市人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）156号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资42337元，但被告离职时，没有提前1个月通知公司，给公司造成停产损失，故公司扣除其工资抵顶部分损失，瓦劳仲裁字（2018）156号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的瓦劳仲裁字（2018）156号仲裁裁决书，用于证明因被告的罢工行为导致公司停产，造成原告的损失，应以被告的工资抵扣该损失，但未提交其他证据佐证该事实，故对原告的主张本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告到原告单位从事成型班长工作。原告未支付被告2016年11月份工资3512元，2016年12月份工资3635元，2017年1月份工资5314元，2017年2月份工资3216元，2017年10月份工资6396元，2017年11月份工资6423元，2017年12月份工资6405元，2018年1月份工资6396元，2018年2月份工资1040元，合计42337元。2018年3月被告从原告处离职。被告就支付拖欠工资争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年4月17日作出瓦劳仲裁字（2018）156号仲裁裁决：被申请人大连那米阳光户外用品有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付申请人刘海潮工资共计42337元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提供证据证明被告行为存在违反劳动法律、规章制度，造成其损失应扣发工资的事实，故应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉求。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连那米阳光户外用品有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王慧洁二〇一八年七月十日书记员  王俊文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1990号
原告：韩琦。
委托诉讼代理人：姜懿函，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：辽宁宇龙亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人：于琪贺。
原告韩琦与被告辽宁宇龙亚飞汽车贸易有限公司抵押权纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩琦的委托诉讼�理人姜懿函到庭参加了诉讼。被告辽宁宇龙亚飞汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩琦向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理车牌号为辽AC95**丰田佳美轿车的解除抵押登记手续，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，原告购买丰田佳美汽车一辆，并向银行申请贷款，由被告提供担保。合同签订后，原告购买的汽车申请机动车号牌为辽AC95**，原告以该车辆向被告办理了抵押权登记。2007年8月30日，原告已经还清了全部贷款，但被告没有办理撤销抵押登记的手续。原告借款合同因履行完毕而终止，双方之间的抵押合同也应随之终止。债权消灭，抵押权亦应随之消灭，故被告应协助原告办理注销抵押登记的手续。现被告公司注销，导致原告无法办理注销车辆抵押权的手续。故向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告辽宁宇龙亚飞汽车贸易有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年8月，原告韩琦在被告辽宁宇龙亚飞汽车贸易有限公司购买丰田佳美轿车一辆，车辆登记的车牌号码为辽AC95**。原告韩琦通过银行贷款的形式支付购车款。2002年8月30日，原告与中国银行沈阳市铁西区支行签订个人汽车消费借款合同，合同借款金额为332000元，借款期限为2002年8月30日至2007年8月30日止。该借款由被告向银行提供保证担保，原告将车辆抵押给被告，�办理了抵押登记手续，抵押权人为被告。2017年8月18日，中国银行沈阳市铁西区支行向车辆管理所出具结清证明，借款人韩琦在我行贷款车辆牌号为辽AC95**车辆在我行贷款已结清。
2008年1月11日，被告因两年未年检被工商登记管理机关吊销营业执照。
本院认为，原告韩琦向银行申请汽车消费贷款，并由被告为其提供保证担保，同时原告韩琦以购买的车辆向被告进行反担保，并办理了抵押登记。根据法律规定，担保行为系对主债务履行的担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。在借款期限内，原告履行了还款义务，并由银行出具结清证明，故原告与银行之间的借款合同履行完毕，债权债务关系消灭，抵押权亦应消灭。
在抵押权消灭的情况下，被告作为抵押权人应协助抵押人办理撤销抵押权登记，因被告在2008年1月被工商登记管理机关吊销了营业执照，原告不能及时办理解除抵押登记，故对原告请求被告协助办理解除抵押登记的请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁宇龙亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告韩琦办理辽AC95**号车辆的解除抵押登记手续。
如果未按判决指定的期间履行其他义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，公告费800元，均由被告辽宁宇龙亚飞汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
人民陪审员 田 聃
人民陪审员 郑 岩
二０一八年七月四日
书 记 员 张 慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3390号
原告：王晓香，女，1976年1月6日出生，汉族。
被告：陈文斌，男，1985年12月23日出生，汉族。
被告：尹杰贤，女，1986年8月16日出生，汉族。
原告王晓香与被告陈文斌、尹杰贤身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告达成和解，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓香撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王晓香负担。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李春芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3258号
原告：徐永飞，男，1977年2月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朗奥（启东）自动化设备有限公司，住所地启东市经济开发区精工路7号。
法定代表人：刘宇朗，董事长。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
原告徐永飞与被告朗奥（启东）自动化设备有限公司（以下简称朗奥公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永飞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.依法确认原、被告间劳动关系解除；2.判决被告朗奥公司支付原告经济补偿金25899.50元（4709元/月×5.5个月）。在审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年2月进入被告公司工作，被告多次迟延支付工资。原告申请仲裁后，被告才在2018年2月发放了2017年11月和12月的工资。被告拖欠工资的行为已违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权单方解除劳动合同，故要求被告支付经济补偿金。
被告朗奥公司辩称，一、原告在2018年1月底发出解除劳动关系的通知后，双方劳动关系并未解除，原告在2018年2月26日仍以员工身份到公司领取了新年开工红包，正常工作考勤至3月上旬，后未上班。被告在2018年3月13日和3月30日两次书面通知催促原告上班并就缺勤情况作出合理说明，不存在原告被迫辞职的情况。二、被告因供应商结欠货款等情况，在支付工资上确有延期，但不存在恶意拖欠，在原告发出通知后，被告已足额补发，没有给原告造成实质性影响。综上，原告以被告拖欠工资而被迫解除劳动关系的说法在事实及情理中都不成立，其主张经济补偿金不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月，原告入职被告公司，在制造车间从事钣金工作。2018年1月28日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为“鉴于贵公司2017年11月份、12月份工资未及时足额发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，现本人于2018年1月28日与单位解除劳动合同，并要求单位按本人工作年限支付经济补偿金。”被告收到通知书后分别于2018年1月30日和2月9日发放了原告2017年11月和12月的工资。原告发出解除劳动合同通知书后仍在被告处上班。2018年2月12日，启东劳动人事争议仲裁委员会受理了原告要求确认解除劳动关系及支付2017年11月、12月工资、经济补偿金的仲裁申请。2018年2月26日，被告春节后第一个工作日，原告到岗上班，并领取了新年开工红包100元。原告正常上班至3月6日，3月7日后未再到被告处上班。被告于3月13日、3月30日发出书面通知，认为原告未正常出勤违反了公司的规章制度，要求原告前来上班并说明原因。同年3月26日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2018]第46号仲裁裁决书，认为原告在发出解除劳动关系通知后实际工作至2018年3月10号左右，原告在申请仲裁时，双方的劳动关系仍然存在，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
另查明，被告发放员工工资是当月的工资于下月发放。被告在2018年3月23日发放了原告2018年2月份工资1072.13元，4月25日发放了原告2018年3月份工资158元。
本院认为，用人单位有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，在原告发出《解除劳动合同通知书》前，被告确实存在未及时支付劳动报酬的情形，原告有权解除劳动合同，但被告在收到该通知书后补发了拖欠的工资，原告也并未离开被告处，仍在被告处正常上班。特别是在仲裁委受理后，被告春节后第一个工作日，原告仍到岗上班，后又正常上班直至3月6日。庭审中，原告承认发出《解除劳动合同通知书》后到被告处打卡是事实，但不是去上班，而是到被告处催办退工手续及经济补偿金。但从原告的考勤打卡记录看，一天四次打卡都是在正常上下班时间段内，即使要到被告交涉退工事宜，也无需天天打卡，且一天四次打卡，故原告的说法不符合常理，本院不予采信。被告对原告2月份和3月份的劳动，也已发放了工资，原告否认收到的钱是工资，认为是误工损失补偿，无相关证据证实，本院也不予采信。综上，在原告发出《解除劳动合同通知书》后至2018年3月6日期间，原告仍向被告提供了劳动，被告也向原告发放了工资，原告以自己的行为否定了之前的解除劳动合同的意思表示，被告也予接受，双方的劳动合同仍继续履行，并未实际解除。原告现以2018年1月28日发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同已解除为由主张经济补偿金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐永飞的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 蔡中中
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初251号
原告:张世洪，男，1970年3月25日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告:徐州博爱盲人按摩中心，住所地徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区响山西区*#营业楼1-109。
法定代表人：王钢,该公司经理.
委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。
原告张世洪与被告徐州博爱盲人按摩中心劳动争议纠纷一案，本院受理后于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张世洪、被告徐州博爱盲人按摩中心的法定代表人王钢、委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世洪诉称，请求依法判令：1、被告支付原告2017年11月22日至12月19日的提成工资2460元（2017年11月22日至12月19日总共按摩123人，123*20=2460元）；2、被告支付原告经济赔偿金2460元；3、被告为原告支付1个月社会保险并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告徐州博爱盲人按摩中心为个体商户，王钢为经营者，2017年11月22日原告到被告处工作，与王钢约定结算工资方式为计件工资，每按摩一个客人（全身按摩一小时）提成20元，王钢在2017年12月20日突然通知原告被开除，并不支付任何工资，原告用手机录下王钢的声音，并于2017年12月21日报警，丰财派出所出警劝说和解不成，告知报警人走法律程序，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告徐州博爱盲人按摩中心辩称，1、原被告之间没有劳动关系，原告当初到被告店里双方约定是来学习，原告不缴纳学习费用，被告也不支付给原告任何工资，吃住也是由被告来负担，所以说不存在原告主张的2460元工资的事实；2、因为双方没有劳动关系，所以双方也不存在经济赔偿金问题。原告在被告店里学习一个月，经带原告的师傅反映，原告的学习不认真，很多手法都不熟悉，无法正常作为一名按摩师来接待顾客，所以被告不准备让原告再在店里学习，于2017年12月20日要求原告离开；3、因为双方没有劳动关系，更不存在给原告支付社会保险的费用，同时本案诉讼费也不应由被告承担。
本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系？原告为支持自己的主张，提供了如下证据：1、上班期间照片5张，证明双方存在劳动关系；2、出警记录，证明被告辞退原告；3、注册职业资格证书及学费发票，证明原告是保健按摩师四级，是在被告处学习、工作的；4、在被告处拍下的计件表照片2张；5、价格表照片1张、营业执照照片1张；6、在被告处生活的照片3张；7、原告对被告做的三次录音。经质证，被告对证据1的真实性不持异议，但认为原告到被告处学习拍照属于正常现象，但不能证明原、被告之间有劳动关系；对证据2的真实性不持异议，因原告不能认真学习，故被告要求其离开；对证据3的真实性不持异议，但认为证书是外地的，不予认可，残联规定在哪取得的证书就在哪就业，而且在实践中更注重的是按摩的手法而不是证书；对证据4的真实性没有异议，每个技师按摩几个客人都记载的很明确，每天都有记载，不记载没法在月底给员工发工资，照片中没有原告的名字；对证据5、6的真实性没有异议，照片更能反映出原告在被告处免费吃住；对证据7的真实性不予认可，录音进行过剪辑。本院认为被告对原告提供的证据1-6的真实性不持异议，该证据可作为有效证据使用。证据7要结合其他证据综合认定。
被告提供了证人蔡某、张某到庭作证证明：原告是到被告处学活的，被告给原告讲的很清楚，学会之后才能正式工作，学活期间管吃管住，不交学费，边学边练，按摩后需客人满意才行。原告来店期间，主要是学徒，忙不过来的时候偶尔让原告做客人。
因原告做的不好所以被告要求原告离开。经质证，原告有异议，认为证人与被告有利害关系。本院认为蔡某、张某虽是被告的员工，但其所作的陈述可作为有效证据使用。
结合原、被告的举证、质证及认证，本院查明如下事实：2017年11月22日原告来至被告处至12月19日原告离开，在此期间，被告负责原告的住宿伙食问题。2017年12月20日原告离开被告处因工资问题双方发生纠纷，原告报警。2018年1月8日原告至徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（二）项规定的受理条件为由作由不予受理通知书。原告为此诉至本院。
本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原、被告并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，通过原告提供的证据可以证明原告（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作即举证证明了原、被告之间存在事实劳动关系。被告辩称原告只是来学徒的，该辩称与原告提供的保健按摩资质证书不符，且与被告提供的证人的陈述不符，故对被告的辩称不予采纳。
关于工资数额问题，原告以其自己本人的计件作为工资数额的依据没有得到被告的认可，亦与事实不符。针对原告在被告工作的实际情况，参照徐州市2017年最低工资标准，按照每日79元（每月1720元除21.75元）计算，自2017年11月22日至12月19日，扣除每六、每日休息日，被告应给付原告的工资为1580元。
关于经济赔偿金的问题，被告未按照劳动合同法的规定依法解除与原告的劳动合同关系，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿，即被告按照徐州市2017年最低工资标准支付原告赔偿金1720元。
关于原告要求被告为其支付1个月的社会保险问题，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。因此对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条、第八十七条的规定,判决如下:
一、本判决发生法律效力后十日内，被告徐州博爱盲人按摩中心支付原告张世洪工资1580元、经济赔偿金1720元，合计人民币3300元。
驳回原告张世洪的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 侯 盈
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初251号原告:张世洪，男，1970年3月25日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告:徐州博爱盲人按摩中心，住所地徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区响山西区*#营业楼1-109。法定代表人：王钢,该公司经理.委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。原告张世洪与被告徐州博爱盲人按摩中心劳动争议纠纷一案，本院受理后于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张世洪、被告徐州博爱盲人按摩中心的法定代表人王钢、委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世洪诉称，请求依法判令：1、被告支付原告2017年11月22日至12月19日的提成工资2460元（2017年11月22日至12月19日总共按摩123人，123*20=2460元）；2、被告支付原告经济赔偿金2460元；3、被告为原告支付1个月社会保险并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告徐州博爱盲人按摩中心为个体商户，王钢为经营者，2017年11月22日原告到被告处工作，与王钢约定结算工资方式为计件工资，每按摩一个客人（全身按摩一小时）提成20元，王钢在2017年12月20日突然通知原告被开除，并不支付任何工资，原告用手机录下王钢的声音，并于2017年12月21日报警，丰财派出所出警劝说和解不成，告知报警人走法律程序，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告徐州博爱盲人按摩中心辩称，1、原被告之间没有劳动关系，原告当初到被告店里双方约定是来学习，原告不缴纳学习费用，被告也不支付给原告任何工资，吃住也是由被告来负担，所以说不存在原告主张的2460元工资的事实；2、因为双方没有劳动关系，所以双方也不存在经济赔偿金问题。原告在被告店里学习一个月，经带原告的师傅反映，原告的学习不认真，很多手法都不熟悉，无法正常作为一名按摩师来接待顾客，所以被告不准备让原告再在店里学习，于2017年12月20日要求原告离开；3、因为双方没有劳动关系，更不存在给原告支付社会保险的费用，同时本案诉讼费也不应由被告承担。本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系？原告为支持自己的主张，提供了如下证据：1、上班期间照片5张，证明双方存在劳动关系；2、出警记录，证明被告辞退原告；3、注册职业资格证书及学费发票，证明原告是保健按摩师四级，是在被告处学习、工作的；4、在被告处拍下的计件表照片2张；5、价格表照片1张、营业执照照片1张；6、在被告处生活的照片3张；7、原告对被告做的三次录音。经质证，被告对证据1的真实性不持异议，但认为原告到被告处学习拍照属于正常现象，但不能证明原、被告之间有劳动关系；对证据2的真实性不持异议，因原告不能认真学习，故被告要求其离开；对证据3的真实性不持异议，但认为证书是外地的，不予认可，残联规定在哪取得的证书就在哪就业，而且在实践中更注重的是按摩的手法而不是证书；对证据4的真实性没有异议，每个技师按摩几个客人都记载的很明确，每天都有记载，不记载没法在月底给员工发工资，照片中没有原告的名字；对证据5、6的真实性没有异议，照片更能反映出原告在被告处免费吃住；对证据7的真实性不予认可，录音进行过剪辑。本院认为被告对原告提供的证据1-6的真实性不持异议，该证据可作为有效证据使用。证据7要结合其他证据综合认定。被告提供了证人蔡某、张某到庭作证证明：原告是到被告处学活的，被告给原告讲的很清楚，学会之后才能正式工作，学活期间管吃管住，不交学费，边学边练，按摩后需客人满意才行。原告来店期间，主要是学徒，忙不过来的时候偶尔让原告做客人。因原告做的不好所以被告要求原告离开。经质证，原告有异议，认为证人与被告有利害关系。本院认为蔡某、张某虽是被告的员工，但其所作的陈述可作为有效证据使用。结合原、被告的举证、质证及认证，本院查明如下事实：2017年11月22日原告来至被告处至12月19日原告离开，在此期间，被告负责原告的住宿伙食问题。2017年12月20日原告离开被告处因工资问题双方发生纠纷，原告报警。2018年1月8日原告至徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（二）项规定的受理条件为由作由不予受理通知书。原告为此诉至本院。本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原、被告并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，通过原告提供的证据可以证明原告（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作即举证证明了原、被告之间存在事实劳动关系。被告辩称原告只是来学徒的，该辩称与原告提供的保健按摩资质证书不符，且与被告提供的证人的陈述不符，故对被告的辩称不予采纳。关于工资数额问题，原告以其自己本人的计件作为工资数额的依据没有得到被告的认可，亦与事实不符。针对原告在被告工作的实际情况，参照徐州市2017年最低工资标准，按照每日79元（每月1720元除21.75元）计算，自2017年11月22日至12月19日，扣除每六、每日休息日，被告应给付原告的工资为1580元。关于经济赔偿金的问题，被告未按照劳动合同法的规定依法解除与原告的劳动合同关系，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿，即被告按照徐州市2017年最低工资标准支付原告赔偿金1720元。关于原告要求被告为其支付1个月的社会保险问题，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。因此对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条、第八十七条的规定,判决如下:一、本判决发生法律效力后十日内，被告徐州博爱盲人按摩中心支付原告张世洪工资1580元、经济赔偿金1720元，合计人民币3300元。驳回原告张世洪的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇一八年二月二十二日见习书记员  王冬琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4250号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：王剑，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
委托诉讼代理人：孙晓峰，该行员工。
被告：姜红梅，女，1983年6月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告姜红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人李玉航到庭参加诉讼。被告姜红梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判决被告偿还贷款本金411921.98元、利息4415.57元，合计416337.55元（暂计算至2018年3月6日，2018年3月7日以后至实际给付之日的利息、罚息等按合同约定为准）；3、判决原告对被告抵押的房产依法享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款金额为420000元整，用于购买位于沈阳市大东区产，借款期限为2017年1月11日至2043年1月11日。被告并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了借款，被告未按约定还款。根据合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余借款。请求法院支持原告诉讼请求。
被告姜红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款人身份证明、个人住房（商业用房）借款合同、存量房买卖合同、借款借据、他项权证、建行个人房贷申请表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年12月16日，被告姜红梅为购买位于沈阳市大东区产（面积89.17平方米），向原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请借款420000元。同日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款420000元，借款期限为2017年1月11日至2043年1月11日，被告应当按月归还欠款本息。合同第十七条约定：如被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。2017年1月9日，被告为上述房产办理了抵押登记，抵押权利人为原告。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款420000元，但被告未能按约定还款。至2018年3月6日，被告尚欠原告借款本息等416337.55元（其中本金为416337.55元）。原告催要欠款未果，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告一次性归还借款本息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告姜红梅于2016年12月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告姜红梅于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本息416337.55元（暂计算至2018年3月6日，从2018年3月7日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告姜红梅名下位于沈阳市大东区产（面积89.17平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，由被告姜红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 付 琼
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1487号
原告贾洪亮，男，蒙古族，1984年2月5日出生，住内蒙古通辽市。
被告：磴口县景新环能建材有限公司。
法定代表人：吴希莲。
本院在审理原告贾洪亮诉被告磴口县景新环能建材有限公司运输合同一案中，原告贾洪亮以双方自行协商解决为由，于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贾洪亮在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾洪亮撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告贾洪亮承担。
审判员邱世平
二○一八年七月二十五日
书记员任芳昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1487号原告贾洪亮，男，蒙古族，1984年2月5日出生，住内蒙古通辽市。被告：磴口县景新环能建材有限公司。法定代表人：吴希莲。本院在审理原告贾洪亮诉被告磴口县景新环能建材有限公司运输合同一案中，原告贾洪亮以双方自行协商解决为由，于2018年7月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告贾洪亮在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾洪亮撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告贾洪亮承担。审判员邱世平二○一八年七月二十五日书记员任芳昊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第859号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人吴其良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02115号，依法向被执行人吴其良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴其良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴其良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴其良（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××93的存款人民币62149.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第859号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人朱菊乐，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02115号，依法向被执行人朱菊乐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱菊乐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱菊乐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱菊乐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币62149.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第251号
申请执行人游鼎峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人吴州岗，男，1969年11月5日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人林惠平，女，1972年12月29日出生，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第67号民事判决书，于2015年7月8日立案执行游鼎峰与吴州岗、林惠平民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并支付案件受理费525元，执行费650元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院调查发现被执行人林惠平在中国建设银行柘荣支行有存款6900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林惠平在中国建设银行柘荣支行存款6900元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年七月二十三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第251号
申请执行人彭二娟，女，住河南省夏邑县。
被执行人兆凯房地产开发有限公司。
申请执行人彭二娟与被执行人兆凯房地产开发有限公司借款纠纷一案。于2015年3月27日作出的（2014）柘民初字第1495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，金融机构，车辆部门，房产管理部门等相关部门未发现被执行人确无可供执行的财产，或财产线索，且申请人无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第251号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远涛
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十一月十日
书记员 孙卫东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第563号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人林汉平。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0008184号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人林汉平的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人林汉平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0008184号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人林汉平须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁 焘
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。
地址：弥渡县弥城镇建设路中段。
负责人：薛积林，系该行行长。
委托诉讼代理人：马娴、杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：鲁智华，男，1980年10月10日出生，彝族（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告鲁智华信用卡纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的负责人薛积林的特别授权诉讼代理人马娴、杨伟嘉到庭参加诉讼。被告鲁智华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告信用卡号为“62×××26”的透支款本金99403.95元以及该款截止2017年2月6日的透支利息及滞纳金30180.57元，三项共计129584.52元；并承担该透支款自2017年2月7日起至全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定记收的利息、复利、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告鲁智华向原告提交了金穗贷记卡申请表，原、被告双方于当天签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。根据该两份合同的约定，被告可在信用卡授信额度内先交易后还款，该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；由记账日起至还清款项止，以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；委托催收机构催收因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方（即本案被告）承担。2015年3月4日，原告依照上述合同向被告发放卡号为“62×××26”的金穗贷记卡一张，被告激活后开始使用和透支消费。被告在初期尚能按时归还贷记卡透支款本息，但是在近期被告开始恶意透支，并且一直未能如期归还透支款，原告多次催促未果。截止2017年2月6日，被告共欠原告透支款本金、利息及滞纳金合计129584.52元。现原告已止付上述信用卡。被告持贷记卡透支消费后，未能按约定在期限内归还透支款项，已构成违约及恶意透支，为保障国家正常金融秩序，维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特此起诉，请求人民法院依法予以判决。
被告鲁智华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、被告身份证复印件1份，2、与原件一致的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各1份，3、与原件一致的中国农业银行弥渡县支行金穗贷记卡催收登记表复印件2份、金穗贷记卡透支催收通知书复印件1份、催收照片1张，4、鲁智华信用卡呆账追索情况说明1份、鲁智华户信用卡客户欠款证明1份，5、情况说明1份、银行流水1份，上述证据客观真实，均予以确认。对本案的事实，本院认定为：2015年1月23日，被告鲁智华向原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行提交了金穗贷记卡申请表，原告（甲方）与被告（乙方）于当天签署了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，合同约定，乙方可在信用卡授信额度内使用该卡；如乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2015年3月4日，原告向被告鲁智华发放了卡号为“62×××26”的金穗贷记卡一张，被告激活后开始使用和透支消费。2015年10月4日后，被告未能如期归还透支款，经原告多次催收未果。截止2017年2月6日，被告共欠原告透支款本金99403.95元、利息及滞纳金等30180.57元，合计129584.52元。2017年2月6日，原告已止付上述信用卡。
本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告鲁智华向原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行申请办理信用卡后，持卡消费未能及时归还，原、被告之间形成了借款合同法律关系。原告要求被告归还信用卡透支款本金99403.95元以及该款截止2017年2月6日的透支利息及滞纳金30180.57元，合计129584.52元；并承担该透支款自2017年2月7日起至全部清偿之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定记收的利息、复利、滞纳金等相关费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权而支出的律师费5000元，无证据证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告鲁智华归还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行信用卡透支款本金99403.95元以及该款截止2017年2月6日的透支利息及滞纳金30180.57元，三项共计129584.52元；并承担该透支款自2017年2月7日起至全部清偿之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定记收的利息、复利、滞纳金等相关费用（限期判决生效之日起30日内付清）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告鲁智华负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 张鸫霞
人民陪审员 段苏娟
二〇一八年八月七日
书 记 员 王佳顺
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4811号
罪犯黄任辉，男，1978年11月6日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年3月24日作出（2010）佛明法刑初字第114号刑事判决，以被告人黄任辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄任辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄任辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄任辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄任辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄任辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初字第2192号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：洪贤华，男，1967年7月16日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告洪贤华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年七月十二日
书记员 吴琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00619号
原告文爱民，男，1968年3月6日生，汉族，住本区。
被告聂正红，男，1969年7月11日生，汉族，住本区白市驿镇。
被告易蓉，女，1972年1月12日生，汉族，住本区白市驿镇。
原告文爱民诉被告聂正红、易蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告文爱民到庭参加诉讼。被告聂正红、易蓉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文爱民诉称，二被告系夫妻，2012年3月18日，被告易蓉在原告处借款5000元，2012年6月5日，聂正红向原告借款23000元，并约定在2012年6月15日之前归还，可二被告至今未还，故原告起诉来院要求：1、判令二被告归还借款2.8万元及支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告聂正红、易蓉未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月18日，原告通过转账方式借给被告易蓉5000元。2012年5月5日，被告聂正红向原告借现金23000元，并出具借条，约定于6月15日前归还。2014年6月18日，原告向本院起诉二被告，要求偿还借款。2014年7月，二被告偿还10000元，后原告撤诉。二被告一直未还清剩余借款，故原告起诉来院要求二被告偿还借款及支付利息。
庭审中，原告明确利息以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年6月16日开始计算支付付清之日止，利随本清。
以上事实，有转账凭证、借条及原告陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻，虽然分别向原告借款5000元及23000元，但该款项系婚姻存续期间所借，原告主张两次借款均为夫妻共同债务符合法律规定，故二被告应就借款28000元承担共同偿还责任。被告已经偿还10000元，二被告应共同偿还原告剩余借款本金18000元。被告聂正红第二次借款明确借款偿还时间为6月15日前，根据常理，应为借款同年6月15日前，被告现未还清借款，虽然借款未约定利息，但被告逾期还款，原告要求被告偿付逾期利息符合法律规定。故原告要求，二被告以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年6月16日起计息至付清之日止，利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告聂正红、易蓉于本判决生效之日起5日内偿还原告文爱民借款本金18000元；
二、被告聂正红、易蓉于本判决生效之日起5日内给付原告文爱民借款利息，以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年6月16日起计息至付清之日止，利随本清；
三、驳回原告文爱民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告聂正红、易蓉负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘洪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第894号
上诉人（原审被告）：林少金，男。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭儒凤，女。
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
上诉人林少金、上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人谭儒凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，林少金提出上诉后，原审法院于2014年3月22日向林少金邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知其接到该通知书之次日起七日内按指定帐户预交上诉费，否则按自动撤诉处理。预交诉讼费期限届满后林少金仍未缴交诉讼费，且其情形并不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条关于免交、减交、缓交诉讼费用的规定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”则林少金在指定的期限届满后仍未交纳二审案件受理费，应按林少金自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及上述规定，裁定如下：
本案按林少金撤回上诉处理。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07135号
原告张远华。
委托代理人张影（系原告张远华之女）。
被告李永强。
本院审理原告张远华诉被告李永强相邻关系纠纷一案中，原告张远华于2014年7月22日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告张远华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张远华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张远华负担。
审判员 罗春风
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴雪溶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2952号
原告张翠真。
委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州市萧山区环境卫生管理处，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路207号环卫大楼。
法定代表人朱国良，主任。
委托代理人许舟华，浙江宝铉律师事务所律师。
本院在审理原告张翠真诉被告杭州市萧山区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张翠真在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区环境卫生管理处的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张翠真撤回对杭州市萧山区环境卫生管理处的起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由张翠真负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 周建利
审判员 戴永梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 周建利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2952号
原告张翠真。
委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州市萧山区环境卫生管理处，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路207号环卫大楼。
法定代表人朱国良，主任。
委托代理人许舟华，浙江宝铉律师事务所律师。
本院在审理原告张翠真诉被告杭州市萧山区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张翠真在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区环境卫生管理处的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张翠真撤回对杭州市萧山区环境卫生管理处的起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由张翠真负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 周建利
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2243号
原告：鲁某某，男，2001年1月23日出生，汉族，学生，住商河县。
法定代理人：张洪花（原告之母），女，1972年1月14日出生，汉族，住商河县。
�托诉讼代理人：杨志刚，商河银河法律服务所法律工作者。
被告：张计亮，男，1982年5月6日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：胡应新，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告鲁某某与被告张计亮身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨志刚、被告诉讼代理人胡应新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、财产损失合计5000元；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告鲁某某放弃鉴定费的诉讼请求。事实与理由：2016年7月25日16时许，被告在商河县许商街道办事处西铺村东桥头处无辜殴打原告，将原告打伤，原告的眼镜破碎。原告及时报警求助，随后原告被家人送入商河县人民医院救治，被诊断为胸部外伤、右上肢外伤，花去医疗费3000余元，配新眼镜花去800元。被告没有对原告的各项损失予以赔偿，原告诉至法院，望判如所请。
被告张计亮辩称，对事件发生的时间、地点无异议。对于赔偿事项有异议，理由是：第一，原告和案外人左玉海合伙打被告的外甥高宪飞，被告到场制止，原告和左玉海对被告发起攻击，被告还击属于正当防卫；第二，原告和左玉海合伙与被告的外甥高宪飞互殴，不排除高宪飞致伤原告的可能，要求被告个人承担缺乏事实依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于事件发生的起因、经过及结果等相关事实。在诉讼过程中，本院依职权到商河县公安局许商派出所调取关于该事件的案卷一宗，经当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：案外人左玉海（未成年人）与高宪飞（未成年人）以前在商河县许商中学上学时有矛盾。高宪飞系被告张计亮之外甥。2016年7月21日上午，左玉海通过QQ联系高宪飞，想用高宪飞的身份证办理分期付款，高宪飞不同意，双方在QQ上吵骂起来，并相约打架。2016年7月25日，左玉海与高宪飞在商河县许商街道办事处西铺村东桥头处相遇，左玉海与高宪飞产生纠纷，并相互殴打，原告鲁某某进行拉架。因高宪飞事先已电话告知被告张计亮其打架事情，在打架过程中，张计�到达事发地点，张某某左手拿砍刀，右手拿铁棍，走到鲁某某面前就用铁棍朝头上打，鲁某某用右胳膊挡住，张某某接着朝鲁某某胸口打了一下，鲁某某坐到地上不动了，张计亮用铁棍又打了几下，还用砍刀刀背击打鲁某某后背。后来张计亮与高宪飞离开。事后原告鲁某某拨打110报警。经商河县公安局法医鉴定，鲁某某损伤被评定为轻微伤。商河县公安局于2016年9月20日出具行政处罚决定书，决定给予张计亮行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。
关于原告主张的各项赔偿项目认定问题。关于医疗费，事件发生后，原告于2016年7月27日被送至商河县人民医院治疗，被诊断为胸部外伤、右上肢外伤，住院1天，花费医疗费2256.30元。关于护理费，事件发生后原告由其母亲张洪花护理，本院认为，原告系未成年人，身体受到损害有护理�必要，本院认定护理时间为3天，按照农村居民标准59.3元/天计算，护理费为177.90元。关于住院伙食补助费，原告主张50元，本院参考当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天，根据住院时间1天，本院认定，住院伙食补助费为30元。关于财产损失，原告主张在打架过程中，其眼镜损坏，原告到商河县章丘眼镜店购置新眼镜，花费780元，提供商河县章丘眼镜配镜处方单一张、定额发票八张；被告对此反驳称，对眼镜店处方单的真实性不予认可，原告没有证据证实被告将眼镜打碎，对该财产损失不予认可；本院认为，原告在派出所询问笔录中陈述“高宪飞朝我的头上踢了一脚，我的眼镜都踢飞了”，关于该陈述内容的真实性，无其他证据佐证，另外，关于眼镜是否损坏及损坏程度原告未提供证据，原告仅提供购置新镜的相关证据，本�对此不予支持。
本院认为，公民的身体权、健康权受到国家法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失。公民之间应互相理解、和睦相处，当产生纠纷时，也应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法途径解决问题，本案中，被告张计亮作为成年人得知其外甥高宪飞打架的事情，本应正确对待，采取正确措施制止，但张计亮却手拿砍刀、铁棍到达现场，并持械对未成年人鲁某某进行殴打，张计亮有重大过错，应当对原告的各项损失承担全部责任。被告在答辩中主张“不排除高宪飞致伤原告的可能，要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据”，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，本案中高宪飞与张计亮共同实施侵权行为，双方应承担连带责任，原告请求被告张计亮承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
一、被告张计亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲁某某医疗费2256.30元、护理费177.90元、住院伙食补助费30元，合计2464.20元；
驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张计亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1735号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘秀楠，女，1977年2月11日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀楠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计79,201.47元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,201.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘秀楠，女，1977年2月11日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀楠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计79,201.47元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,201.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第2596号
原告：高林绪，男，汉族，居民，住胶南市。
被告：青岛新德隆建筑安装有限公司。
法定代表人：鲁学德，经理。
被告：管立俊，男，汉族，居民，住胶州市。
委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
被告：袁学儒，男，汉族，居民，住胶州市。
被告：青岛福都房地产开发公司。
本院审理原告高林绪与被告劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于2011年7月28日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高林绪撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 刘洪勤
二〇一一年七月二十八日
书记员 李储友
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第282号
原告：蒋荣明。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：尤国际。
被告：闵晓娟。
原告蒋荣明与被告尤国际、闵晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向两被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2016年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋荣明的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告尤国际、闵晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋荣明起诉称：原、被告之间存在布料买卖业务往来，2007年9月12日，双方通过结算，被告尤国际尚欠原告布料款294900元，经过双方协商后，上述货款转为借款，当日被告尤国际向原告出具借条一份。其后，原告多次催讨无果。另两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款294900元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告将结欠原告的货款转为借款的事实。
2、婚姻关系查档证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告尤国际、闵晓娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，2007年9月12日，经结算，被告尤国际确认欠原告布款294900元，双方协商将布款转为借款，被告尤国际向原告出具借条一份，载明“今借到蒋荣明布款人民币贰拾玖万肆仟玖佰圆整（￥294900元）”。嗣后，被告尤国际未向原告归还借款，以致纠纷成讼。
另查明：被告尤国际、闵晓娟于2005年2月1日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，2014年6月3日登记离婚。
本院认为：原告蒋荣明与被告尤国际协商将被告尤国际结欠原告的货款转为借款，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤国际、闵晓娟共同归还原告蒋荣明借款294900元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5724元，公告费550元，合计诉讼费6274元，由被告尤国际、闵晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费5724元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年二月十四日
书 记 员 史 倩
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初252号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月22日被行政拘留十五日，同年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月22日16时许，被告人张某某在长春市宽城区华大城二期X栋X单元X室，因琐事和被害人胡某某发生口角，将胡某某的iphone7plus手机砸坏。经鉴定，该手机价值人民币5400元。案发后，张某某于2016年12月22日被民警抓获到案。张某某已对被害人进行了赔偿，双方达成和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，和解协议，被害人胡某某的陈述，被告人张某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，案发后积极退赔被害人的全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第5434号
原告刘子章，农民。
原告李爱新（与原告刘子章系夫妻关系），农民。
二原告共同委托代理人于志宏，无职业。
被告杨光（系，无职业。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
原告刘子章、李爱新与被告杨光提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，本案所涉及的事实涉嫌犯罪，已由天津市滨海新区公安局大港分局刑事立案，现正在侦查中。鉴于上述情况，本院认为，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费原告立案时申请缓交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1725号
原告王福发，男，汉族，个体。（彩票站实际经营者），住尚志市
被告郭振军，男，汉族，职员，住尚志市。
原告王福发与被告郭振军合同纠纷一案，原告王福发于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王福发到庭参加诉讼,被告郭振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福发诉称，原告在尚志市苇河镇步行街经营一家彩票站，对外销售彩票。2014年6月10日、11日，被告郭振军在原告处购买彩票，共欠彩票款2700元。被告郭振军为原告出具欠条一份。此款经原告多次索要未果，为此诉至法院，要求被告立即偿还欠款2700元。
在本院开庭审理过程中，原告王福发为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告王福发举示证据如下：
欠条一份。拟证明被告郭振军于2014年6月11日为原告出具欠条，拖欠原告2700元彩票款的事实。
被告郭振军未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：因被告未对原告举示的证据提出反驳意见，故对原告举示的证据证明被告于2014年6月11日为原告出具的欠条及拖欠原告2700元彩票款的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：彩票站的代销者为王宇。王宇于2014年3月28日将该彩票站经营权转让给原告王福发经营，原告王福发系彩票站实际经营者。因被告郭振军欠彩票站彩票款2700元，被告郭振军于2014年6月11日为彩票站出具欠条一份，欠据内容为：被告郭振军欠彩票站彩票款2700元。
本院认为，被告郭振军拖欠彩票站2700元彩票款，作为彩票站的实际经营者的原告向被告主张要求被告偿还欠款2700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利的放弃。
综上所诉，原告王福发的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振军偿还原告王福发欠款2700元，于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于判决生效10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴佳浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5493号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人崔晓娟，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告张永红，女，汉族，农民。
被告刘伯树，男，汉族，农民。
被告张国清，男，汉族，农民。
被告乔树峰，男，汉族，农民。
被告刘海勇，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告张永红、刘伯树、张国清、乔树峰、刘海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告乔树峰的起诉。原告的委托代理人崔晓娟到庭参加诉讼，被告张永红、刘伯树、张国清、刘海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告张永红在我社借贷款50000元，被告刘伯树、张国清、乔树峰、刘海勇为借款担保人，约定贷款到期日为2015年1月10日。贷款到期后，尚欠本金49992元，经我社多次向五被告索要，五被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令五被告立即偿还借款本金49992元，支付利息6136.02元（利息计算至2015年7月31日），合计56128.02元，本案诉讼费由五被告承担。
被告张永红、刘伯树、张国清、刘海勇未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年2月19日，被告张永红向原告借贷款50000元，被告刘伯树、张国清、乔树峰、刘海勇为借款担保人，约定贷款到期日为2015年1月10日。
根据原告的举证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年2月19日，被告张永红在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社借贷款50000元，被告刘伯树、张国清、乔树峰、刘海勇为连带责任保证人，合同约定：贷款到期日期为2014年12月1日，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后，尚欠本金49992元，经原告多次向五被告索要，五被告至今未给付。
本院认为，原告与五被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告张永红作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告刘伯树、张国清、刘海勇的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘伯树、张国清、刘海勇承担保证责任后，有权向债务人张永红追偿。原告撤回对被告乔树峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告张永红、刘伯树、张国清、刘海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永红于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49992元，利息6136.02元（利息按合同约定利率计算至2015年7月31日），合计56128.02元；
二、被告刘伯树、张国清、刘海勇对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伯树、张国清、刘海勇承担保证责任后，有权向债务人张永红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取601.50元，由被告张永红、刘伯树、张国清、刘海勇承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年九月六日
书记员 李 林
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第359号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男。2013年7月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人宁会桥，广东至高律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人宁会桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日，被告人陈某在位于深圳市龙岗区坪地居委宝勤路28号704房的出租屋中使用发射�、七喜笔记本电脑等工具，通过对不特定多数的佛山电话号码段发射诈骗短信的形式实施电信诈骗，共发送诈骗短信16499条。同日，民警在深圳市龙岗区坪地居委宝勤路28号704房抓获被告人陈某，并缴获笔记本电脑等作案工具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某兰、詹某新、容某珊、杨某、舒某平、区某青的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单及物证照片，电子物证检验报告，户籍材料，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，发送诈骗信息16499条，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，�法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年7月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
扣押在案的笔记本电脑等作案工具予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 余露露
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 松
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处�。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2987号
原告：钟贝贝，女，1987年2月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：卢海洋（曾用名卢海阳），男，1991年9月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王惠珍，女，1992年9月11日出生，汉族，住沈丘县。
原告钟贝贝与被告卢海洋、王惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贝贝到庭参加诉讼，被告卢海洋、王惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢海洋、王惠珍偿还借款100000元及利息（利息按月息2分，自2016年1月5日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月20日，被告卢海洋以公司资金周转向原告借100000元。后在原告多次催要的情况下，被告卢海洋于2016年1月5日向原告出具一份欠条，约定2016年1月25日前还清，月息3分。经原告多次追要，二被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
卢海洋、王惠珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告钟贝贝与被告卢海洋、王惠珍系同村村民，被告卢海洋原系界首市中航新能源科技有限公司股东。2015年4月份，被告卢海洋以公司资金周转为由向原告钟贝贝借款，同年4月16日，原告通过中国农业银行向界首市中航新能源科技有限公司法定代表人代冬峰转账69000元，后交付现金31000元。2015年11月20日，被告卢海洋向原告出具欠条一张，欠条显示被告卢海洋向原告借款100000元用于公司周转，并约定2015年12月20日归还，在场人卢争强在欠条上签名。后经催要，被告卢海洋于2016年1月5日向原告重新出具欠条一份，借款本金100000元，月息3分，定于2016年1月25日前还清。2016年1月26日，被告卢海洋偿还原告10000元，同年2月6日通过微信转账2000元，2016年中秋节前后通过微信转账1000元。余款经多次催要无果，原告诉至本院。
庭审中，原告钟贝贝自愿放弃利息，要求被告偿还本金87000元。
本院认为，被告卢海洋向原告钟贝贝借款100000元，有被告出具的两份欠条、证人证言等证实，本院予以确认。原告主张被告卢海洋与被告王惠珍系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，因未提交证据证明二被告系夫妻关系，本院不予支持。
综上，被告卢海洋向原告借款100000元的事实清楚，被告卢海洋借款应按照约定及时还款，久拖不还，是引起纠纷的主要原因，被告卢海洋应承担相应的民事责任。原告庭审中认可被告卢海洋分三次共计偿还原告13000元，本院予以认定。原告自愿放弃利息、主张本金87000元，本院尊重其个人意愿，已偿还部分视为偿还本金。原告钟贝贝要求被告卢海洋偿还借款本金87000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告卢海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告钟贝贝借款本金87000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告卢海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一七年十月二十四日
书记员 鹿臻梓
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第201号
原告程显新。
委托代理人吴菊芹。
被告程培胜。
委托代理人刘从欣。
原告程显新与被告程培胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程显新及其委托代理人和被告程培胜及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程显新诉称，1依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等经济损失共计24594.16元，2诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求按照2013年的计算标准，变更诉讼标的为31800元。
被告程培胜辩称，被告程培胜没有打原告，原告程显新20**年3月21日在公安陈述他身上没有伤，原告的伤非被告所致。原告在栖霞市人民法院刑事诉讼中，称不用被告赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月21日15时许，原告程显新与被告程培胜在本村村东程培胜承包地里因琐事发生争执，继而殴斗。殴斗中程显新用铁锨殴打程培胜，致程培胜的颈部、右胸部受伤。2012年10月19日，栖霞市人民法院以（2012）栖刑初字第163号刑事附带民事判决书判决，一、程显新犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、程显新赔偿程培胜医疗费、鉴定费、交通费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金等各项损失共计51016.8元。
另查明，原告程显新于2012年3月26日到烟台市心理康复医院门诊治疗，称原告程显新乱语被害，吵闹失眠3个月余。并与2012年4月18日复诊。原告程显新在烟台市心理康复医院门诊共计花费医疗费1396.4元。原告程显新于2012年3月29日到莱阳市中医医院门诊治疗，称程显新9天前因琐事不慎被他人用铁锨打伤头部、左胸部，经检查左胸6、7、8、9肋骨骨折。随后原告程显新于2012年4月7日、2012年4月11日、2012年4月18日复诊。原告程显新在莱阳市中医院门诊共计花费医疗费2170.1元。2012年8月31日，烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书认定，1、程显新因外力致肋骨骨折构成十级伤残，2、建议程显新伤后误工时间为90日，3、程显新伤后一段时间内日常生活需他人帮助，建议伤后1人护理10日。原告程显新花费司法鉴定费1500元。
本案争议的焦点为原告程显新在公安的陈述是否是为其放弃要求追究被告程培胜的民事责任。2012年7月20日，原告程显新在栖霞市官道派出所询问笔录中表示：“在家里我和我妻子程吉美考虑了几天，我们俩想清楚了，我不想追究程培胜打我的任何法律和民事责任，我不需要公安机关处理程培胜打我的行为。”2012年10月10日，在栖霞市人民法院第二审判庭（2012）栖刑初字第163号案件调解过程中，程显新表示要求双方互相抵顶费用，因程培胜不同意抵顶，程显新表示自己受伤一案将另行处理。本院认为，原告程显新于2012年7月20日和2012年10月10日中对自己权利的处分均系真实意思表示。因原告程显新在2012年7月20日对自己要求赔偿权利的放弃并没有附加对方当事人的义务，也非对被告程培胜的直接意思表示。故原告程显新仍有要求致害当事人赔偿的权利。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的莱阳市中医医院门诊病历等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。本案中，原告程显新酒后与被告程培胜因相邻地边栽种杨树问题发生争执，继而殴斗，原告程显新被栖霞市人民法院处以刑事处罚。根据程培胜2012年5月25日在栖霞市官道派出所的询问笔录中的陈述以及程显新、程淑娜、程吉美等人在栖霞市管道派出所的询问笔录中的陈述，可以推定出原告程显新与被告程培胜在争执殴斗中有一定的接触，原告程显新的损失被告程培胜应当进行一定的赔偿。原告程显新在烟台市心理康复医院门诊共计花费医疗费1396.4元和在烟台毓璜顶医院的会诊费100元，原告程显新无证据证实与本案有因果关系，本院不予处理。原告程显新的损失有：医疗费2170.1元，误工费2619元（90天×29.1元／天），护理费291元（10天×29.1元／天），残疾赔偿金21240元，交通费160元，司法鉴定费1500元，伤情鉴定费300元，原告上述款项总计28280.1元。因本案中，原告程显新酒后与被告程培胜因相邻地边栽种杨树问题发生争执，继而殴斗，具有明显过错，且其伤后九天才就医治疗诊断出肋骨骨折，原告程显新受伤与被告程培胜致伤的因果关系在一定程度降低了，被告程培胜承担的赔偿比例应以40%为宜，即11312.04元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告程培胜于本判决生效后十日内赔偿原告程显新医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等总计11312.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元、诉讼保全费320元，由被告程培胜承担325元，由原告程显新承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨丛瑜
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1103号
申请执行人刘应兰，女，45岁，1971年4月2日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人万共和，男，54岁，1962年7月14日出生，住萍乡市。
申请执行人刘应兰与被执行人万共和承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2015）安民初字第2406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币41066元，并承担本案执行申请费515.99元。截止到2017年5月11日已执行到位0元，未执行41581.99元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。
3、本院于2016年11月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年3月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月十一日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1103号申请执行人刘应兰，女，45岁，1971年4月2日出生，住湖南省浏阳市。被执行人万共和，男，54岁，1962年7月14日出生，住萍乡市。申请执行人刘应兰与被执行人万共和承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2015）安民初字第2406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币41066元，并承担本案执行申请费515.99元。截止到2017年5月11日已执行到位0元，未执行41581.99元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年11月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。3、本院于2016年11月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年3月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第2406号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  潘涛二〇一七年五月十一日书记员  钟宇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执356号
申请执行人：李友。
被申请执行人：汪秉义。
申请执行人李友与被申请执行人汪秉义追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）建叶民初字第07042号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人汪秉义现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执356号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年八月一日
书记员 李晓飞
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初556号
原告（反诉被告）：吴奕夫，男，1953年1月12日出生，汉族，住龙门县。
原告（反诉被告）：龙门县永汉镇富源塑胶厂。住所地龙门县永汉镇黄龙埔村。
经营者：吴奕夫。
以上两原告共同委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：尹效全，龙门县永汉镇富源塑胶厂员工。
被告（反诉原告）：陈灶新，男，1970年8月9日出生，汉族，住龙门县。
委托代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。
第三人：龙门县永汉镇新陂村民委员会，住所地：惠州市龙门县永汉镇新陂村。
法定代表人：廖美进，主任。
原告吴奕夫、龙门县永汉镇富源塑胶厂诉被告陈灶新、第三人龙门县永汉镇新坡村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告陈灶新于2016年7月27日向本院提出反诉。原告（反诉被告）吴奕夫、龙门县永汉镇富源塑胶厂于2016年12月1日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）陈灶新于2016年12月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）吴奕夫、龙门县永汉镇富源塑胶厂自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）陈灶新自愿申请撤回反诉，均不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）吴奕夫、龙门县永汉镇富源塑胶厂撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）陈灶新撤回反诉。
案件受理费4300元减半收取，由原告（反诉被告）吴奕夫、龙门县永汉镇富源塑胶厂负担2150元；反诉费525元，由被告（反诉原告）陈灶新负担。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 陈晓冬
人民陪审员 何志才
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李静娴