重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12617号
原告娄康，男，1993年10月12日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。执业证号：15001201211413131，特别授权。
被告李兴华，男，1965年8月1日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆超威机械有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤一村。组织机构代码：77488776-8。
法定代表人廖晓薇，职务总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。执业证号：15001200310339903，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。组织机构代码证：90320403-9。
法定代表人谭晓华，职务总经理。
委托代理人尚全辉，重庆市巴国律师事务所律师，执业证号：15001200910340868，特别授权。
原告娄康诉被告李兴华、重庆超威机械有限公司（以下简称“超威公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由本院审判员杜晓华适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告娄康及其委托代理人唐芸，被告超威公司委托代理人龙江、人保公司的委托代理人尚全辉到庭参加了诉讼。本院依法向被告李兴华送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，被告李兴华无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。庭审中，双方向本院申请5个月的和解期。本案现已审理终结。
原告娄康诉称，2013年1月28日，被告李兴华驾驶车牌号为渝B840**号的重型货车，途径九龙园区C区隆鑫公司2号门路段时，与原告娄康驾驶的ACW660摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告娄康于当日被送至九龙坡区第五人民医院抢救住院1天后，又被转送至重庆长城医院住院治疗81天，后又转至重庆市医科大学附属第一医院治疗22天，于2013年5月9日出院，共计住院104天。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队对此次事故作出认定：当事人李兴华对此次事故承担主要责任，娄康承担次要责任。2013年6月13日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告娄康的伤残等级及后续治疗费作出鉴定：娄康伤残等级为九级，后续治疗费为62000元。
另称，在本案中，被告李兴华是渝B840**号车的驾驶员，被告重庆超威机械有限公司是渝B840**号车的车主，人保公司是渝B840**号车事故发生时的交强险及商业险的承保单位，几者均对原告有赔偿义务。三被告截至目前为止，均未对原告作出应有的赔偿。为维护其合法权益，原告遂起诉至法院请求：1、判令第一被告李兴华在责任范围内赔偿原告医疗费89821.06元、住院伙食费3328元、营养费2500元、后续医疗费62000元、残疾赔偿金91872元、误工费10426.67元（计算为定残前一日）、护理费10400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费1400元、财产损失费500元，共计251378.18元，以上费用由重庆市北碚区支公司首先在交强险限额内予以赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；不足部分有保险公司在商业险范围内赔偿；仍有不足部分的，由其余被告连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴华未到庭应诉，未提交书面的答辩意见及证据。
被告超威公司称，对本案事故发生的事实及重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队作出的事故责任认定均无异议，但对于交通事故认定书的损害赔偿调解结果载明的80%、20%的责任划分有异议，称是李兴华自己认可的，未和公司进行沟通，对公司没有约束力。对于医疗费票据真实性无异议，要求在交强险范围内支付精神抚慰金。
被告人保公司辩称，对本案事故发生的事实及重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队作出的事故责任认定无异议，对于事故认定书的损害赔偿调解结果载明的80%的责任是原告娄康与被告李兴华私自达成的，对我公司不产生约束力。原告主张医疗费89821.06元，对票据真实性无异议，但要求扣除非医保用药。对于司法鉴定书的真实性无异议，但对鉴定的启动有异议，认为被告系单方启动鉴定并认为续医费过高，要求对续医费进行重新鉴定。
经审理查明，2013年1月28日19时20分，被告李兴华驾驶车牌号为渝B840**的重型货车行驶至九龙坡园区C区隆鑫公司2号门时左转弯，与直行的娄康驾驶的车牌号为渝ACW6**普通摩托车碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，原告娄康分别在重庆市九龙坡区第五人民医院、长城医院、重庆市医科大学附属第一医院住院治疗101天。在重庆市九龙坡区第五医院进行了：“急诊行清创缝合术、持续创伤封闭负压引流术、右胫腓骨骨折外支架固定术、病情稳定后行右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术。”转入重庆市长城医院进行了：“负压引流装置安置术、右胫骨骨折外固定术、右小腿植皮术、右大腿取皮术。”随后转至重庆市医科大学附属第一医院进行了：“右侧胫骨上段、腓骨下段陈旧性骨折切开复位植骨内固定术。”2012年5月3日，重庆市九龙坡区第五人民医院出具出院诊断载明：“车祸伤，1、右胫腓骨粉碎性、开放性骨折；2、右小腿肌肉、韧带断裂伤；3、右小腿血管神经损伤；4、右小腿软组织挫伤；5、右上肢前臂软组织挫伤。”该院出具的出院医嘱载明：“建议继续治疗。”重庆市九龙坡区第五人民医院住院1天。重庆市长城医院出具出院诊断载明：“1、右胫骨上段粉碎性骨折外固定支架固定术后；2、右腓骨双段骨折；3、右小腿后侧皮肤缺损；4、右小腿皮肤广泛剥脱伤；5、右肘部血肿。”该院出具的出院医嘱载明：“建议转上级医院继续专科治疗。”重庆市医科大学附属第一医院出具医院载明：“1、右胫腓骨陈旧性粉碎性骨折；2、右小腿短缩畸形；3、右膝伸膝装置损伤；4、右膝关节前后交叉韧带损伤；5、右膝关节外侧盘装半月板；6、右膝关节内侧半月板撕裂；7、右膝关节外侧副韧带损伤；8、右小腿隐神经损伤；9、右小腿皮肤广泛瘢痕形成。”该院出具的出院医嘱载明：“1、加强营养、休息一月；2、适当右膝关节屈伸功能锻炼，因右膝关节前后交叉韧带、外侧副韧带损伤，避免因过度活动、过早负重致内固定松动、骨折断端移位、膝关节附属结构损伤加重等；3、可适当拄拐下地活动，右下肢暂不负重，依据复查X线检查结果决定右下肢何时可负重；4、右膝关节前后交叉韧带损伤、右膝关节内侧半月板撕裂、右膝关节外侧副韧带损伤等需待术后3-6月骨折愈合后二期处理（我科关节组）；5、院外术后叁个月、半年、一年来院复查右胫腓骨全长正侧位片、右膝关节正侧位片以查看骨折愈合情况；6、如有不适，门诊随访；住院期间原告自行垫付医疗费89821.06元，被告超威公司为原告支付住院期间医疗费80557.13元。2013年2月17日、2013年3月6日原告分两次收到被告超威公司支付的现金共计4000元。
另查明，重庆市公安局九龙坡区交通巡警支队对此次事故作出认定：李兴华对事故承担主要责任，娄康对事故承担次要责任，经重庆市公安局九龙坡区交通巡警支队主持调解，双方就事故损害赔偿费用处理达成一致意见：“事故的全部费用由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的由李兴华承担80%，由娄康承担20%的责任”。同时查明，本案渝B840**的重型货车的实际车主为超威公司，被告李兴华系公司驾驶员，驾车系履行职务行为。该车在被告人保公司投保，保险期间为2012年8月28日至2013年8月27日，并购买了交强险与商业险第三者责任险300000元和不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
再查明，2013年6月13日，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书对原告娄康的伤残等级、后续医疗费用出具司法鉴定意见书（渝法医所（2013）临床B鉴字第1129号），鉴定意见：“1、娄康目前伤残等级属IX（九）级伤残。2、娄康后期医疗费用约需人民币陆万贰仟（62000）元。”
再查明，2013年5月2日，原告娄康将户籍迁入至重庆市万盛区，户籍登记性质为城镇居民。原告于2012年11月16日签订了一份重庆市房屋买卖合同一份，房屋买卖合同载明：甲方张东明将万盛区松林路101号附1号5-1卖给乙方娄康。万盛街道松林社区居委会出具证明一份载明：原告于2011年9月至2012年8月在重庆万盛区万盛区来鹏贸易有限公司工作，每月贰千元整，居住在松林路74号1-7，每月租金500元；万盛区来鹏贸易有限公司出具证明一份载明：原告于2011年9月至2012年8月在该公司工作，每月2000元；重庆隆鑫发动机有限公司出具证明一份载明：2012年9月至2013年1月28日在该公司上班，工作2300元／月，且一直居住在该公司位于重庆市九龙坡区九龙园区聚业路116号隆鑫工业园的员工宿舍，原告于此次交通事故受伤后，未在公司上班，该公司每月发放1200元生活费。
另，因被告人保公司申请对续医费进行重新鉴定，本院准许后，委托重庆法医验伤所进行鉴定，该所于2014年3月5日出具司法鉴定意见书，载明：1、取出娄康右胫骨上段、腓骨下端骨折内固定需12000元；2、娄康右膝关节镜检查、修复，费用需要10000元；或者右膝关节韧带重建及半月板形成术，费用需50000元。被告超威公司、保险公司双方协商一致认可交强险外医疗费中的15%作为非医保用药。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、收据、发票、户口登记簿、派遣员工劳动合同书、证明三份、保险单、司法鉴定意见书、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本案的争议焦点：1、原告的赔偿费用计算标准问题；2、责任划分比例问题。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告起诉的各项赔偿费用问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，渝B840**的重型货车的实际车主为超威公司，被告李兴华驾车系履行职务行为，故重庆超威机械有限公司应当对原告受伤后所产生的损失承担赔偿责任。
原告的各项赔偿费用，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对不足部分，商业第三者责任险予以赔偿，因该车购买了不计免赔，保险公司应全额理赔；仍有不足部分由原被告双方按照过错程度予以分担。
关于责任划分比例问题。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对超出交强险部分的赔偿责任，因原告与被告李兴华在交警部门已经达成了责任划分的调解意见，被告超威公司认为该协议系李兴华个人的意思表示与公司无关。本院认为，李兴华系被告超威公司员工，驾驶车辆及处理交通事故都属于职务行为，应当认定该调解协议的效力及于被告超威公司，因保险公司为渝B840**的重型货车投保了交强险与商业险，该协议的责任划分效力同时也及于保险公司。即超出交强险部分的损失由被告李兴华、超威公司、人保公司承担80%的赔偿责任，由原告娄康自行承担20%的责任。因被告超威公司在交通事故中负主要责任，结合保险理赔合同，被告人保公司仅承担70%的责任，故原告、被告超威公司、被告人保公司实际应承担责任比例分别为20%、10%、70%。
对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1、医疗费。庭审中，原告主张在重庆市九龙坡区第五人民医院进行抢救，入院1天后转至长城医院住院治疗81天，后又转至重庆市医科大学附属第一医院治疗22天，住院期间总计产生医疗费89821.06元。对于原告举示的医疗费票据，被告超威公司、人保公司对票据的真实性无异议，但人保公司认为长城医院入院时间为2013年1月29日至2013年4月20日出院，重庆医科大学的入院时间是2013年4月17日，有3天为重复计算，住院时间应该为101天，并要求扣除非医保用药。本院认为被告人保公司抗辩成立，认定原告实际住院101天，被告超威公司垫付医疗费80557元。因被告超威公司与被告人保公司协商一致，认定除去交强险外总医疗费中的15%作为非医保用药，故本院予以尊重。原告垫付医疗费确定为89821.06元。
2、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告请求主张残疾赔偿金91872元（22968元／年×20年×20%）。本院认为，根据原告娄康举示的派遣员工劳动合同书、房屋买卖合同及居住证明等证据，可以认定原告娄康在城镇居住、工作满一年以上并以非农业收入作为生活来源，故原告伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。另，因被告超威公司、人保公司认可重庆法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明的原告的伤残等级为九级（IX），故本院认定原告娄康的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为91872元（22968元／年×20年×20%）。
3、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。庭审中，原告主张护理天数为104天，护理费标准100元／天；对其主张的护理天数，因原告并未提供充分的证据予以佐证，就各医院出院时间计算为101天。本院认定原告护理天数为其实际住院治疗的101天。护理费计算标准，可参照原告住院及经常居住地护理人员平均工资收入水平进行计算。原告主张按照100元／天标准的计算护理费，本院不予以支持。本院酌情认定护理费为90元／天，故本院认定原告护理费为9090元（101天×90元／天）。
4、误工费。原告主张误工费按照2300元／月标准计算为10426.67元（至定残前一日）共计136天。原告向本院举示了各医院的出院证明。因其受伤住院101天，且重庆市医科大学附属第一医院出具出院医嘱载明为：“休息一月”，本院酌情认定误工时间为131天（101天＋30天）。另原告主张按照2300元／月的标准计算误工收入，但原告虽未能够提交过去三年的工资收入清单、凭条，但有万盛居委会出具证明载明工资为2300元／月，虽然被告不认可该证据的证明效力，但自身未提供证据予以推翻，且原告提供的工资标准未超过2013年重庆市城镇经济私营单位职工平均工资标准；结合派遣员工劳动合同等相关证明，可以采纳原告的工资标准为2300元／月。另外，因原告受伤期间公司发放了1200元／月的生活费，故原告因受伤实际减少的收入应为1100元／月，误工费应计算为4803元（1100元／月÷30天×131天）。
5、交通费。原告起诉请求主张交通费1500元。庭审中原告出具了相关的发票票据证明，但未能充分证明交通费的实际用途。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定交通费为1000元。
6、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院共计101天，原告请求按照32元／天的标准计算住院伙食补助费，本院依法予以支持。原告的住院伙食补助费为3232元（32元／天×101天）。
7、后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。重庆法医验伤所重新出具司法鉴定意见书，原被告双方都认可该鉴定意见书的真实性，该意见书载明：“1、取出娄康右胫骨上段、腓骨下端骨折内固定需12000元；2、娄康右膝关节镜检查、修复，费用需要10000元；或者右膝关节韧带重建及半月板形成术，费用需50000元”。原告与被告人保公司对右膝关节的采取修复或重建的方式上产生争议，本院认为，重建方式系对病人最有利的治疗方式，应予采纳。应认定被告的后续医疗费用为62000元。
8、鉴定费，原告主张鉴定费1400元。庭审中，二被告对鉴定费票据真实性无异议。本院认定原告鉴定费为1400元。因被告人保公司未提供第二次鉴定的票据，故本案不予处理。
9、财产损失费，原告主张财产损失费500元。被告李兴华对原告娄康单方面修理车辆所产生的费用不予认可，原告对此亦无法提供充分证据，证明其财产损失的修复费用的合理性及与本次事故发生关联性，故对于原告请求的财产损失费500元，本院不予支持。
10、营养费。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。庭审中，原告出具了重庆医科大学附属第一医院的出院医嘱载明：“加强营养”。结合原告的受伤情况，其要求营养费2500元的主张，本院酌情认定1500元。
11、精神损害抚慰金。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因原告对本次事故的发生承担次要责任，原告主张精神损害抚慰金10000元的请求。根据原告受伤情况和事故中自身的过错，本院酌情认定原告精神损害抚慰金6000元。
以上费用1-11项共计270718元（含原告垫付医疗费89821元），由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告的医疗费10000元、精神抚慰金6000元、护理费9090元，残疾赔偿金91872元、误工费3038元，共计120000元。交强险赔付后，剩余150718元（医疗费剩余79821元）。其余70897元，因鉴定费不属于保险公司赔偿项目，故扣除鉴定费1400元后剩余69497元。鉴定费1400元，原告应承担280元，被告超威公司承担1120元。剩余69497元，原告承担69474元×20%=13894.8元，被告超威公司承担剩余69497元×10%=6949.7元，被告人保公司承担剩余69497元×70%=48647.9元。
非医保用药：79821元×15%=11973.15元，其中原告承担11973.15元×20%=2394.63元，被告超威公司承担11973.15元×80%=9578.52元。
医保用药：79821×85%=67847.85元，其中原告承担67847.85元×20%=13569.57元，被告超威公司承担67847.85元×10%=6784.79元，被告保险公司承担67847.85元×70%=47493.50元。
被告超威公司垫付医疗费80557元，其中原告应承担80557元×20%=16111.4元，应在被告超威公司赔偿总金额中抵扣。综上，被告应赔偿原告1120元＋6949.7元＋9578.52元＋6784.79元-16111.4元-4000元=4321.61元。
被告人保公司应赔偿原告120000元＋48647.9元＋47493.50元=216141.4元。
被告人保公司赔付应支付被告超威公司垫付医疗费80557元×85%×70%=47931.42元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告娄康交强险范围内赔偿医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告娄康误工费、营养费、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费共计48674.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告娄康医疗费47493.50元，支付被告重庆超威机械有限公司医疗费47931.42元；
四、被告重庆超威机械有限公司赔偿于本判决生效之日起十日内赔偿原告4321.61元；
五、驳回原告娄康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告重庆超威机械有限公司负担1898元，由原告娄康负担102元（此款原告已预交，被告段方志在给付原告赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜晓华
二〇一四年五月二十日
书记员 周 瑜