wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第553号
上诉人（原审被告）：丹阳市力大工具厂。住所地：江苏省丹阳市埤城镇丁家庄*组。
负责人：朱琳。
被上诉人（原审原告）：张军，男。
委托代理人：ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
委托代理人：郭耀，广东优德律师事务所律师助理。
上诉人丹阳市力大工具厂（以下简称力大工具厂）因与被上诉人张军买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第80号之一民事裁定，向本院提起上诉称：力大工具厂从未委托朱伟生签订购买压铸机，购买机器行为是朱伟生个人行为，与力大工具厂无关，朱伟生住所地在丹阳市，从张军提交的证据也充分说明合同签订地在丹阳市后巷镇国土资源所，本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院管辖。
被上诉人张军答辩称：力大工具厂所述没有事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回力大工具厂的诉请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于双方当事人签订的《通用售货合约》第14条约定“若仍不能解决问题，则需在卖方生产厂所在地的司法部门解决。”该约定并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。因卖方生产厂即张军的东莞市塘厦劲成压铸机械厂属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人力大工具厂提出签订合同系朱伟生的个人行为，经查，原审法院已经阐述审查管辖权仅进行形式审查，并不进行实体审查，对原审被告是否是适格当事人暂不进行实体审查。此阐述并无不当，因此，力大工具厂的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回力大工具厂的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 李丽欢
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1657号
原告沈新春，男，汉族，1968年1月23日出生，粮农。
委托代理人吴国强，互助法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告青海省隆达路桥有限公司。
法定代表人马胡才，董事长。
被告马永林，男，撒拉族，1966年2月6日出生，粮农。
被告互助土族自治县交通局。
法定代表人冯得文，局长。
委托代理人达生仁，行政办公室主任，代理权限为特别代理。
本院在审理原告沈新春与被告青海省隆达路桥有限公司、马永林、互助土族族自治县交通局劳务合同纠纷一案中，原告沈新春于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈新春申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈新春撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告沈新春负担。
审判员 郑俊贤
二〇一四年九月十二日
书记员 严福财
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00280号
申请执行人：胡从朋，男，1933年10月24日生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
被执行人：胡庆先，男，1955年6月3日生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
申请执行人胡从朋与被执行人胡庆先健康权纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年3月1日作出的（2014）五民一初字第00250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡从朋于2014年12月31日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，被执行人胡庆先死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第00250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 磊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2669号
原告郝志学，男，1980年9月30出生，住河南省鹿邑县。
被告北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内）。
法定代表人：马小平。
本院在审理原告郝志学与被告北京海成人和物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告郝志学于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝志学撤诉。
案件受理费二十五元，由原告郝志学负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一七�四月二十七日
书 记 员 沙 莎
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1852号
原告张德华，男，1968年12月9日出生，汉族。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告殷东峰，男，1988年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告张德华诉被告殷东峰买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉的殷东峰与其提供的欠条上欠款人姓名段东峰不符。
本院认为，原告起诉的被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张德华对殷东峰的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一六年七月十五日
书记员 郭 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第182号
罪犯罗水祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇〇九年二月十八日作出（2009）衢刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯罗水祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。罗水祥不服，提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年三月十九日作出（2009）浙衢刑终字第42号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗水祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗水祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2011、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗水祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗水祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗水祥准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年一月五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第182号罪犯罗水祥，男，1964年8月24日出生，汉族，浙江省衢州市人，小学文化，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇〇九年二月十八日作出(2009)衢刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯罗水祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。罗水祥不服，提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年三月十九日作出(2009)浙衢刑终字第42号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗水祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗水祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2011、2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗水祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗水祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗水祥准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年一月五日书记员谢婧
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第8号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：许建成，男，汉族，1957年11月14日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年3月20日以被执行人许建成未经相关行政主管部门批准，于2002年起擅自在厦门市湖里区住所处楼顶进行建设（建筑物为一层，分为A块和B块，呈砖墙铁皮屋顶结构，总面积46.665平方米。其中A块建筑物2002年建设，面积34.465平方米；B块建筑物于2012年4月底建设，面积12.2平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）30号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）30号责令改正违法行为决定，于2013年3月25日依法送达了被执行人。被执行人收到决定书后，向厦门市人民政府提出行政复议，厦门市人民政府于2013年6月21日作出厦府行复（2013）57号行政复议决定，维持申请人作出的厦湖城执（2013）30号责令改正违法行为决定。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人许建成未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区住所处楼顶进行违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）30号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）30号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人许建成应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人许建成在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审300号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区当代饰品箱包行，住所地：通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月17日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区当代饰品箱包行土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月1日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1114号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区当代饰品箱包行下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2050.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1114号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2050.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1114号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1114号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1114号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张汉君
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯春阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2048号
原告：楼兰花。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋胜。
委托代理人：刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：楼彬彬。
原告楼兰花为与被告蒋胜、楼彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年3月24日、2016年4月18日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2016年2月22日裁定查封登记在被告蒋胜、楼彬彬名下的座落于金华市通园路137号天朗居5-501室房屋权利价值在200000元范围内的房产。原告楼兰花的委托代理人厉建军，被告蒋胜及其委托代理人刘迎建、被告楼彬彬到庭参加第一次庭审。原告楼兰花及其委托代理人厉建军，被告蒋胜的委托代理人刘迎建到庭参加第二次庭审，被告蒋胜、楼彬彬经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告楼兰花起诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月22日，被告向原告借款15万元，借期一年，月利率2.5%。到期后，被告未还本付息。原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告蒋胜、楼彬彬归还借款15万元，并支付利息（暂算至2016年2月21日利息7.2万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告陈述，被告已付利息至2014年7月21日止，故原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年7月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告蒋胜向原告借款15万元，并约定借款利息及借期的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻的事实。
3、银行账户明细单二份，用以证明被告蒋胜自2012年12月21日起至2014年7月21日止按约支付借款利息的事实。
被告蒋胜在庭审中口头答辩称，1、本案实际借款10万元，其中5万元系利息结算形成。且本案所涉借条系无效借条，因为被告在向原告出具的落款为2014年3月23日的借条上注明了以前借条无效。2、原告所述被告已支付2014年7月21日前的借款利息有误，被告向原告支付的73380元系用于归还2014年3月23日的借条所载的借款本金。
被告楼彬彬在庭审中口头答辩称，对原告的起诉没有意见。
被告蒋胜、楼彬彬未向本院提交证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告蒋胜对其于2014年2月22日出具的借条的真实性无异议，但认为系无效借条。原告提供的证据二，被告蒋胜对真实性无异议，但对关联性有异议，认为楼彬彬并非借款人。原告提供的证据三，被告蒋胜对真实性无异议，但认为发生于本案借条落款时间之前的款项，与本案不具关联性；至于被告蒋胜于2014年3月至7月向原告支付的款项系用于归还落款时间为2014年3月23日的借条的借款本金。被告楼彬彬对原告提供的证据一、二、三，认为借款时其并未在场，其不清楚借款的情况。经审核，原告提供的证据一，能够证明2014年2月22日，被告蒋胜向原告出具借条一份，载明借款金额为15万元，并约定借期及利息，在借条下方注明以前借条无效的事实，对该事实本院予以确认。原告提供的证据二，能证明其主张的相应事实，本院予以确认。原告提供的证据三，能证明被告蒋胜自2012年11月21日起在相应时间向原告支付款项的事实，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月22日，被告蒋胜向原告出具借条一份，载明借款：“今向楼兰花借人民币壹拾伍万元整，借款时间壹年，月利息贰分伍厘计算”。在借条下方，被告蒋胜注明：以前借条无效。被告蒋胜于2014年2月23日支付3750元，于2014年4月22日支付21850元，于2014年5月24日支付9500元，于2014年6月24日支付9860元，于2014年7月24日支付9670元。被告蒋胜于2014年12月31日支付1万元，已抵扣另案的借款利息。
另查明，被告蒋胜、楼彬彬于2003年11月17日办理结婚登记手续。
被告蒋胜另向原告楼兰花出具落款时间为2014年3月23日的借条一份，载明借款金额为19.8万元，约定月利率为3%，并注明以前借条无效。被告蒋胜向原告的丈夫韦六汝出具落款时间为2014年4月10日的借条一份，载明借款金额为10万元，约定月利率为2.5%，借期一年，并注明以前借条无效。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否已包含在被告蒋胜出具的落款为2014年3月23日的借条所反映的借款之中，被告应否承担归还责任。原告主张本案所涉借款15万元的实际借款时间为2012年，本案借条系重新出具的借条，且自2012年11月起被告已按约支付了至2014年7月21日止的利息。被告主张本案所涉15万元借条，实际借款10万元，其余5万元系利息结算形成，且本案借条所载金额已包含在落款时间为2014年3月23日借款金额为19.8万元的借条中。对此本院分析认为，原告在本案中提供的借条所记载的借款本金和月息以及被告蒋胜另外向原告及其丈夫韦六汝出具的借条所记载的借款本金和利息与银行账户明细单中被告蒋胜支付给原告的款项能相互印证，可以证明原告主张的相应事实。而被告蒋胜的主张无其他有效证据印证，本院不予以采信。故本院确认，本案借款15万元并没有包含在被告蒋胜出具的落款时间为2014年3月23日的借条反映的借款之中，被告应承担归还借款15万元的民事责任。对于被告已按约支付的利息，因双方借条中约定的月利率为3%，并不违反法律及相关司法解释的规定，不予以调整。被告蒋胜未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系被告蒋胜与被告楼彬彬夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告蒋胜明确约定系蒋胜的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告蒋胜、楼彬彬的共同债务，应由两被告共同归还。被告楼彬彬经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法可缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋胜、楼彬彬于本判决生效后十日内归还原告楼兰花借款150000元，并支付利息（从2014年7月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半2315元，财产保全申请费1520元，合计3835元，由被告蒋胜、楼彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年五月九日
代书 记员 周欣倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异96号
申请变更人：杨旸，女，1978年10月10日出生。
申请执行人：朔州市博泰小额贷款有限责任公司，住所地山西省朔州市朔城区市府西街西侧6#楼。
法定代表人：王明，董事长。
委托代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被执行人：北京飞驰绿能电源技术有限责任公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地丰贤中路9号。
法定代表人：余东风。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民（商）初字第17347号民事判决书，在执行朔州市博泰小额贷款有限责任公司（以下简称博泰公司）与北京�驰绿能电源技术有限责任公司（以下简称飞驰绿能公司）抵押合同纠纷一案过程中，杨旸向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨旸称，博泰公司诉飞驰绿能公司借款一案，已由海淀法院作出（2014）海民（商）初字第17347号民事判决书，并以发生法律效力。博泰公司已向法院申请强制执行。2017年2月10日，博泰公司与我签订债权转让协议，将判决书项下的全部权利转让给我，并已通知债务人飞驰绿能公司。故请求变更我为执行依据为（2014）海民（商）初字第17347号民事判决书的执行案件申请执行人。
博泰公司称，同意变更杨旸为（2014）海民（商）初字第17347号民事判决书的执行案件申请执行人。
本院查明，本院于2015年1月26日作出（2014）海民（商）初字第17347号民�判决书，对博泰公司与飞驰绿能公司抵押合同纠纷一案，判决如下：原告朔州市博泰小额贷款有限责任公司就余东风未返还的借款七百万元、未支付的利息一百四十九万八千八百元及未支付的逾期利息（以借款五百万元为基数计算的逾期利息为十六万零八百元，以借款七百万元为基数计算的逾期利息，自二Ο一一年五月二十八日起，按月利率千分之十四点四计息至借款付清之日止）于本判决生效之日起即有权以被告北京飞驰绿能电源技术有限责任公司的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。判决生效后，博泰公司向本院申请强制执行。本院于2017年2月16日立案执行。
另查，博泰公司与杨旸于2017年2月10日签订《债权转让协议书》，约定：博泰公司（甲方）同意按照协议约定的条款和条件向杨旸（乙方）转让其持有的以下债权：依据（2014）海民（商）�字第17347号民事判决书，享有对飞驰绿能公司的债权及抵押权。转让债权包括本金及全部利息、逾期罚息、执行滞纳金以及诉讼费、执行费等。甲乙双方约定债权转让价款为人民币600万元。同日，山西省朔州市明达公证处出具（2017）朔明达证民字第0021号公证书，对上述《债权转让协议书》的真实性和效力予以公证。2017年2月21日，博泰公司和杨旸共同出具《债权转让通知书》，并与公证书一并通过中国邮政特快专递向飞驰绿能公司住所地寄送。邮件因无人签收被退回。
本案审查过程中，博泰公司向本院提交书面函件，确认债权转让事实，同意变更杨旸为（2014）海民（商）初字第17347号民事判决书执行案件的申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，博泰公司与杨旸之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为合法有效。杨旸已合法取得相应债权，博泰公司亦书面认可。因此，杨旸申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
本院（2014）海民（商）初字第17347号民事判决书所确定的申请执行人由博泰公司变更为杨旸。
当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑 鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4707号
原告孙国富，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告祁卓坤，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告孙国富诉被告祁卓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国富到庭参加了诉讼。被告祁卓坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以在广西巴马县购买宅基地为由向原告借款20000元，并承诺在2011年春节前还清借款，但至今仍未偿还。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还欠款20000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告主张被告向案外人“朱惠文”购买位于广西巴马县的宅基地，向原告借款20000元用于支付转让款，原告向被告交付借款本金后，被告于2010年7月4日向原告出具了一份欠据。欠据内容为：“今欠到孙国富20000元，是在巴马投放地基款朱惠文用，2011年春节前归还孙国富”，欠据落款经手人一栏有被告祁卓坤的签名及按捺指印。原告主张被告至今仍未还款，于是在2013年5月21日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提交的欠据，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告关于被告拖欠其20000元债务的主张，有欠据为证，本院予以采信。欠据约定的还款期限现已届满，被告未能提交证据证明其已还清欠款，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁卓坤应于本判决生效之日起十日内向原告孙国富偿还欠款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告祁卓坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1709号
原告：杨利。
委托代理人：陈大刚。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
委托代理人：邹松。
委托代理人王瑶。
原告杨利诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托代理人陈大刚、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人邹松、王瑶到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
杨利诉称，2015年1月20日，杨利驾驶吉J1U0**号雪铁龙轿车在郭尔罗斯大路与人力三轮车发生交通事故，造成人力三轮车驾驶人尤德琴当场死亡。该起事故经交警部门认定双方同等责任。经事故大队调解死者各项赔偿合计466915元，按照同等责任杨利应赔偿死者288457.5元，已经实际赔付280000元。杨利所有的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险。华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在保险限额内承担保险责任。事后杨利向华安财产保险股份有限公司吉林分公司申请理赔，华安财产保险股份有限公司吉林分公司拒赔。故诉至法院，请求判决华安财产保险股份有限公司吉林分公司立即给付杨利保险赔偿288457.5元。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对于争讼车辆在我单位投保的事实无异议，对于杨利已经向死者家属赔偿280000元无异议，未赔付死者家属部分我单位不同意赔付，我单位认为死者身份应为农民，不能按照城市标准赔付。
经审理查明，2014年6月27日，杨利为本案争讼肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限一年，其中三者险保险限额为30万元。2014年12月22日，杨利驾驶该车与尤得琴相撞，至尤德琴死亡，此事故经交警部门认定，杨利、尤得琴对事故负同等责任，事后在交警部门的主持下，杨利与尤得琴长子孙立哲达成调解协议，并由交警部门制作调解协议书一份，载明，“尤得琴损害情况包括死亡赔偿金445492元，丧葬费21423元，合计466915元。杨利按照同等责任对孙立哲进行赔偿。”。庭审中，孙立哲出庭作证并证实，杨利已经赔付其28万元，其中15万元现金，另出具13万欠据，双方已经就此次事故赔付完毕。
另查明，死者尤得琴自2010年至2014年间居住于兴原乡西郊村，从事废品收购行业，此事实有松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会出具的证明信一份予以证实。兴原街道办事处下辖西郊村，此事实有松原市人民政府作出的《松原市人民政府关于印发松原市城区部分街道区划调整及解决“城中村”问题工作方案的通知》予以证实。
上述事实，有杨利、华安财产保险股份有限公司陈述、保险单两份、事故认定书一份、调解协议一份、证明一份、通知一份、民事判决书一份，在卷为凭。
本院认为，杨利、华安财产保险股份有限公司之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。杨利、华安财产保险股份有限公司均认可杨利已经赔付给死者尤得琴家属包括丧葬费、死亡赔偿金各项损失合计28万元，本院予以确认。华安财产保险股份有限公司吉林分公司在本次保险事故中应在交强险和三者险（保险金额30万元）限额内承担赔付责任，杨利已经先行赔付死者尤得琴家属，故现杨利依据交强险和三者险向华安财产保险股份有限公司吉林分公司主张权利，本院予以支持。按《松原市人民政府关于印发松原市城区部分街道区划调整及解决“城中村”问题工作方案的通知》的规定，尤得琴的经常居住地属于城镇，故本次事故的赔偿标准应按城镇居民标准赔付。杨利依据城镇居民死亡赔偿标准向华安财产保险股份有限公司吉林分公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对于杨利已经赔付给尤得琴家属的280000元，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当予以赔付。对于杨利超出280000元部分的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即赔付原告杨利保险金280000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担5577元，由原告杨利负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 袁晶霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘秀君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民交初字第2948号
原告邹圣珏，女，1987年5月30日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
委托代理人郭维伟、陈莉，江西冠城律师事务所律师，一般授权代理。
被告张红鑫，男，1974年12月27日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
原告邹圣珏诉被告张红鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹圣珏委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告张红鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日8时左右，被告张红鑫驾驶的赣州临时×××××号超标车沿赣州市章贡区兴国路由东往西行驶至与梅州路交叉口路段时，与原告驾驶的赣州临时×××××号超标车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告应承担全部责任。原告受伤后在赣州市人民医院住院9天，被告仅支付住院期间的医疗费用，其余损失原告多次向被告催要，均遭拒绝。为此，原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币8050元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张红鑫未到庭应诉，亦未提交答辩状,且未在举证期限内向本院提交证据。因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行反驳的权利。本院对原告提供的证据及其当庭陈述依法予以确认。
经审理查明：2015年5月13日8时许，被告张红鑫驾驶赣州临时×××××号超标车沿赣州市章贡区兴国路由东往西行驶至与梅州路交叉口路段时，碰撞沿梅州路由北往南行驶至该路口原告邹圣珏驾驶的赣州临时×××××号超标车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告邹圣珏被送入赣州市人民医院治疗，住院9天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、肝内胆管结石；3、盆腔积液。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，建议休息10天；2、肝内胆管结合及盆腔积液请到普外科级妇科随诊；3、有不适请及时就诊。
赣州市公安局交警支队直属大队对本起交通事故进行了责任认定，认定被告张红鑫承担此事故的全部责任，原告邹圣珏不承担责任。
另查明：原告邹圣珏为赣州市章贡区水南卫生院聘用职工，每月工资3700元。
以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、住院诊疗证明书、章贡区水南镇卫生院出具的证明等证据予以证明。
本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费270元、营养费270元、误工费2343元、交通费90元，本院根据已查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等因素予以依法支持。原告主张护理费按120元/天计算过高，本院根据江西省统计局公布的2014年居民服务业在岗职工年均工资结合原告伤情并参照当地护工标准酌定为117元/天计算，护理费应为1053元（117元/天×9天）。原告主张精神损失费4000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计人民币4026元，由被告张红鑫承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告邹圣珏的损失有：住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1053元、误工费2343元、交通费90元，合计人民币4026元。
二、被告张红鑫赔偿原告邹圣珏各项损失共计人民币4026元，限被告张红鑫在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告邹圣珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红鑫承担。因原告已全额预交，限被告张红鑫于本判决生效之日起十日内直接给付原告邹圣珏50元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共二份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00157号
申请执行人孔永利，男，1965年10月14生，汉族，无业，住本市渭滨区。
被执行人刘蔚玮，女，1970年12月22日生，汉族，系宝鸡医药公司职工，住本市金台区。
本院在执行孔永利申请执行刘蔚玮民间借贷纠纷一案中，根据本院（2012）金民初字第01129民事调解书第二项确定，执行标的为被执行人应向申请人归还借款23000元并支付相应利息。执行中，双方案外和解且已履行完毕，申请人于二0一三年四月一日书面申请撤回执行请求，经审查与法不悖，予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01129民事调解书的第二项执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一三年四月三日
书记员 杜国梁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第39号
上诉人（原审被告）邯郸市宁都房地产开发有限公司（简称：宁都公司），住所地：邯郸市复兴区建设大街313号。
法定代表人赵冀宁，该公司董事长。
委托代理人曹海，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武志善。
上诉人宁都公司因与武志善房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第3196号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，被上诉人是基于房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不是由不动产纠纷提起的诉讼，故案件管辖不应适用专属管辖的相关规定，应当根据原告就被告的原则，由上诉人住所地人民法院管辖本案。请求依法撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理本案。被上诉人服判。
本院经审查认为，双方之间系因房屋拆迁安置补偿而发生的纠纷。本案上诉人安置被上诉人房屋的地点，位于邯郸市丛台区城南街29号，双方之间系因房屋拆迁安置补偿而发生的合同纠纷。该纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因上诉人交付的商品房位于丛台区辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉无理，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年四月三日
书 记 员 李雅敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法仙民初字第17号
原告：黄喜亮，男，汉族，1973年4月3日出生，住揭阳市榕城区仙桥高湖村。
委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：陈映銮，女，汉族，1972年12月8日出生，住揭阳市榕城区仙桥高湖村。
原告黄喜亮与被告陈映銮离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王毓林独任审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄喜亮及其委托代理人林潮和到庭参加诉讼。被告陈映銮经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年10月份经人介绍相识谈婚，同年农历11月26日举行婚礼，1998年4月7日登记结婚，1998年11月3日生育女儿黄某甲，2000年6月10日生育儿子黄某乙。结婚不到一个月，原被告就发生第一次吵架。自此之后，双方性格不合，且被告性格强悍、蛮横，导致夫妻经常吵架，每次吵架时，被告不择言语辱骂原告，并拿菜刀要砍杀原告，原告只得采取逃避和忍让。平时，被告向原告要钱没有给她，就辱骂原告无能不会赚钱。夫妻每次吵架时被告就拿菜刀威吓原告，严重威胁原告人身安全，令原告担心在睡梦中被砍死。被告对公婆极不孝敬，没有尽到为人媳妇的责任。结婚十多年来，原告为了家庭、子女和名声考虑，处处忍让被告，夫妻间毫无感情。双方曾同意离婚，但考虑子女和社会声誉而未办理离婚手续。2012年9月份起，原告离家独自生活，与被告分居至今。婚后，夫妻双方没有购置夫妻共同财产，也没有共同债权债务。现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求法院判令：一、判决准予原告和被告离婚；二、判决婚生儿子黄某乙、女儿黄某甲由原告负责抚养；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户口本原件各一份，证明原告的主体适格及婚生子女的情况；2、结婚证原件一份，证明原、被告的婚姻关系属实。
被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，原、被告于1997年10月份经人介绍相识谈婚，同年农历11月26日举行婚礼，1998年4月7日办理登记结婚。1998年11月3日生育女儿黄某甲，2000年6月10日生育儿子黄某乙。2014年1月6日原告向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻证、居民户口簿和庭审时的陈述为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活十多年，并生育了两个子女，夫妻感情基础尚可。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情未确已破裂。只要原、被告珍惜已建立起来的婚姻家庭，加强思想情感沟通，多考虑两孩子的权益，互相理解，互相包容，双方仍有和好可能。婚姻生活中夫妻感情出现问题，双方应本着互谅互让的态度，加强沟通，及时妥善解决，以期弥合感情裂痕，不宜草率离婚。原告不能提供证据证明本案具备法律规定的应准予离婚的情形，为给当事人家庭完整以更多的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，依法不予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄喜亮与被告陈映銮离婚。
案件受理费人民币150元，由原告黄喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王毓林
二〇一四年三月十日
代书 记员 江媛衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01202号
原告：任某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
原告任某某与被告钱某某离婚纠纷一案，原告任某某于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴利平适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人章新超，被告钱某某及其委托代理人吴迅翔�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任某某诉称：2001年下半年，任某某与钱某某经人介绍相识、恋爱，2003年1月10日登记结婚，2006年1月6日生育一女，取名钱某甲，现就读于浙江省杭州市某小学二年级，2008年3月5日生育一子，取名钱某乙，现就读于浙江省杭州市某幼儿园。2012年，任某某与钱某某从亲友处借款15万元，前往浙江省杭州市，开办了一家晨光精品罗口厂。经过两年的生产经营，扣除材料、房租等费用，2012年-2013年共净赚人民币80万元。之后，钱某某开始对家庭冷淡，喜新厌旧，追求个人享受。2013年12月7日，钱某某带着夫妻共同存款53万元的银行卡离开杭州。任某某知晓后，予以报警。事后，钱某某对任某某大打出手。现钱某某独自占有夫妻共同财产80万元和私自购买帕萨特轿车一辆供其享受。综上，任某某认为，其与与钱某某的夫妻关系已名存实亡，�妻感情确已破裂。特具状法院，请求依法判决：准予任某某与钱某某离婚；婚生子、女均由任某某抚养教育，钱某某给付子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
钱某某辩称：钱某某与任某某虽经人介绍相识，但双方是在相识两年、彼此了解后自愿结婚的。婚姻基础牢固，夫妻感情很好。2012年，双方到浙江省杭州市创办晨光精品罗口厂，通过近两年的打拼，也确实挣了一些收入。任某某诉称净赚80万元不是事实，且经营需周转资金，外债未还。2013年11月份，钱某某发生车祸，晨光精品罗口厂的事务全部由任某某打理，因其辛苦操劳，致其产生怨气。任某某现诉请离婚，可能是听信亲属的闲言碎语，亦是对孩子及家庭的一种不负责表现。综上，钱某某认为其夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。请求法院驳回任某某要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：任某某与钱某�于2001年下半年经人介绍相识、恋爱，2003年1月10日在枞阳县原仪山乡人民政府登记结婚。2006年1月6日生育一女，取名钱某甲，现就读于浙江省杭州市某小学二年级；2008年3月5日生育一子，取名钱某乙，现就读于浙江省杭州市某幼儿园。婚后，任某某与钱某某夫妻感情尚可。2012年，任某某与钱某某共同到浙江省杭州市开办了一家晨光精品罗口厂。2013年12月，任某某与钱某某为家庭生活及经济琐事发生争吵，以致不堪同居生活，夫妻感情有所淡薄。2014年6月27日，任某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状本院，因而成讼。
本院认为：夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。任某某与钱某某虽经他人介绍相识，但彼此经过充分了解后自愿结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为了家庭的建设和发展，共同外出创业。期间，虽为生活及经济琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。故对任某某要求与钱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一四年八月十八日
书记员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省宁国市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01879号
申请执行人：韩小燕，女，1971年4月13日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：陈春华，女，1972年12月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：杨琳，男，1970年11月28日出生，汉族，住址同上，系被告陈春华之夫，
申请执行人韩小燕与被执行人陈春华、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）宁民一初字第03431号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月19日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款152927.00元。
现查明：被执行人陈春华、杨琳无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦 健
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第140号
原告：傅国林，公司职工。
被告：陈灵娜，私营业主。
原告傅国林诉被告陈灵娜机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈灵娜赔偿原告医疗费333.69元，交通费20元，电瓶车修理费750元。共计1103.69元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2013年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员欧仙允独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告傅国林到庭参加诉讼，被告陈灵娜经合法传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，2013年2月22日，原告驾驶的电动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，经象山县交通警察大队认定，被告负全部责任，原告因本次受伤，花费了医疗费333.69元，电瓶车修理费750元及相应的交通费用。上述事实由原告傅国林提供的医药费发票、门诊病历、电动车修理费发票、交通事故认定书所证实，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈灵娜于本判决生效后二十日内支付原告傅国林医药费333.69元，电瓶车修理费750元，交通费10元，共计1093.69
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈灵娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年四月三日
代书 记员 陈 盈
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪商初字第140号
原告南京金亚数控设备有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人王俊烨，南京金亚数控设备有限公司总经理。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告江西启日科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道1282号银色星座2栋2单元203室。
被告张慧祥，男，1985年3月2日生，汉族。
本院在审理原告南京金亚数控设备有限公司诉被告江西启日科技有限公司、张慧祥买卖合同纠纷一案中，原告南京金亚数控设备有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金亚数控设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京金亚数控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12327，减半收取6163.5元，保全费4870元，合计11033.5元，由原告南京金亚数控设备有限公司负担。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 陈春花
二〇一五年十月二十四日
见习书记员 方 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执恢字第5号
申请执行人：周军利，农民。
被执行人：夏冬，农民。
本院执行的（2015）甬慈执恢字第5号周军利诉夏冬民间借贷纠纷一案中，夏冬应归还周军利150000元，并应承担执行费2150。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执恢字第5号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年七月七日
书记员 陆栋栋（代）
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第476号
原告宋某，女，1988年1月30日出生，汉族。
被告柏某甲，男，1986年6月8日出生，汉族。
原告宋某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告宋某与被告柏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日育有一子柏某乙，后因被告及家人经常找原告茬，辱骂原告，导致夫妻感情破裂。原告遂于2014年6月5日诉至法院，请求法院判决：一、解除双方婚姻关系；二、婚生子柏某乙由被告抚养，原告支付抚养费100元，如果被告不愿意抚养，原告愿意抚养柏某乙，由被告支付相应抚养费。
被告柏某甲辩称，由于儿子年幼，因此被告不同意离婚，另外，即使判决离婚，要求原告抚养儿子，抚养费由法院判决。
经审理查明，2011年原、被告通过原告舅舅的邻居介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日育有一子柏某乙。双方婚后感情尚可，但会因为经济等家庭琐事发生争吵。2014年5月，原告回娘家居住，并认为双方夫妻感情已经破裂，遂于2014年6月5日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱缔结婚姻并共同生活多年，婚后感情尚可，应共同珍惜、互谦互让、克服生活中的困难，关心、体贴、爱护对方。考虑到双方婚生子柏某乙年仅11个月，需要完整的家庭给予其关心与爱护，且被告亦当庭表示今后会尽到丈夫与父亲的责任。综上，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某和被告柏某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年七月三日
书 记 员 许华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第476号
原告宋某某，女，1988年1月30日出生。
被告柏某某，男，1986年6月8日出生。
原告宋某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2011年12月30日双方登记结婚，XXXX年X月XX日育有一子柏某甲，后因被告及家人经常找原告茬，辱骂原告，导致夫妻感情破裂。原告遂于2014年6月5日诉至法院，请求法院判决：一、解除双方婚姻关系；二、婚生子柏某甲由被告抚养，原告支付抚养费100元，如果被告不愿意抚养，原告愿意抚养柏某甲，由被告支付相应抚养费。
被告柏某某辩称，由于儿子年幼，因此被告不同意离婚，另外，即使判决离婚，要求原告抚养儿子，抚养费由法院判决。
经审理查明，2011年原、被告通过原告舅舅的邻居介绍相识，同年12月30日登记结婚，2013年9月2日补领结婚证，XXXX年X月XX日育有一子柏某甲。双方婚后感情尚可，但会因为经济等家庭琐事发生争吵。2014年5月，原告回娘家居住，并认为双方夫妻感情已经破裂，遂于2014年6月5日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱缔结婚姻并共同生活多年，婚后感情尚可，应共同珍惜、互谦互让、克服生活中的困难，关心、体贴、爱护对方。考虑到双方婚生子柏某甲年仅11个月，需要完整的家庭给予其关心与爱护，且被告亦当庭表示今后会尽到丈夫与父亲的责任。综上，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某和被告柏某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年七月三日
书 记 员 许华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第310号
申请人郭润增，居民。
被申请人窦善香，居民。
本院受理的申请人郭润增诉被申请人窦善香道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人窦善香驾驶的车牌号为XXX号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一五年五月五日
书记员 李秋蓉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第334号
申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。
法定代表人林凡连，董事长。
被执行人xxx，男，19xx年x月x日生，汉族。
被执行人张x，x，19xx年x月x日生，汉族。
被执行人临沂市嘉禾食品有限公司。
法定代表人高守兴，董事长。
被执行人临沂市向群食品有限公司
法定代表人张继群，董事长。
被执行人xxx，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被执行人xxx，x，19xx年x月xx日生，汉族。
被执行人邰洪慧，女，19xxx年x月x日生，汉族。
申请执行人临沂市河东区xxxx款股份有限公司与被执行人xxx、xx、临沂市xxx有限公司、临沂市xxx有限公司、张xx、高xx、xxx借款合同纠纷一案，临沂市河东区公证处作出的（20xx临东信证执字第5xx号公证书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂市河东区xxxxx有限公司申请，本院于2014年xx月5日立案执行，申请执行金额共计为xxx元及利息。
本院在执行过程中，经本院查询被执行人银行、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行，申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司于2014年12月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结临沂市河东区公证处作出的（20xx临东信证执字第xxx号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十二月五日
书记员 李汉涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第334号
申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。
法定代表人林凡连，董事长。
被执行人某某某，男汉族。
被执行人张某，汉族。
被执行人临沂市嘉禾食品有限公司。
法定代表人高守兴，董事长。
被执行人临沂市向群食品有限公司
法定代表人张继群，董事长。
被执行人某某某，汉族。
被执行人某某某，汉族。
被执行人邰洪慧，女，汉族。
申请执行人临沂市河东区某某某某款股份有限公司与被执行人某某某、某某、临沂市某某某有限公司、临沂市某某某有限公司、张某某、高某某、某某某借款合同纠纷一案，临沂市河东区公证处作出的（20某某）临东信证执字第5某某号公证书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂市河东区某某某某某有限公司申请，本院于2014年某某月5日立案执行，申请执行金额共计为某某某元及利息。
本院在执行过程中，经本院查询被执行人银行、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行，申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司于2014年12月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结临沂市河东区公证处作出的（20某某）临东信证执字第某某某号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十二月五日
书记员 李汉涛
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第334号
申�执行人马春梅，女，汉族，东营市河口区人。
被执行人杨立国，男，汉族，东营市河口区人，现住地址不详。
被执行人于松胜，男，汉族，现住址不详。
本院在执行马春梅申请执行杨立国、于松胜民间借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行，本院认为，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第711号民事判决书马春梅申请执行杨立国、于松胜民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 亚
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00403号
申请执行人：李庆宁，男，1966年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：安徽省路天塑业有限公司，住所地安徽省来安县水口镇农民工创业园，组织机构代码55182131-5。
法定代表人：姚路，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李庆宁与被执行人安徽省路天塑业有限公司返还原物纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月24日作出(2015)来民一初字第00507号民事调解书，确定被执行人应在2015年10月31日前付给申请执行人股权转让款150000元。现因被执行人已履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民一初字第00507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一五年十二月十四
书记员 房云洁
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00161号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱某，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省五河县。被告人朱某因涉嫌开设赌场罪，于2015年2月23日被五河县公安局刑事拘留，同年3月25日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2015年6月20日以五检刑诉（2015）127号起诉书向本院提起公诉，本院于同年6月23日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年上半年至2013年上半年间，被告人朱某伙同王某某（已判决）、董某（已判决）多次在五河县武桥镇龙岗村采用“押宝”的方式开设赌场，并从中渔利，参赌人员十人至几十人不等。公诉机关认为被告人的行为构成了开设赌场罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2012年上半年至2013年上半年间，被告人朱某伙同王某某（已判决）、董某（已判决）多次在五河县武桥镇龙岗村采用“押宝”的方式开设赌场，并从中渔利，参赌人员十人至几十人不等。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述，同案人王某某、董某的供述，证人李某、许某、陈某甲、程某、董某、陈某乙、邓某、张某等人的证言，现场示意图、照片，被告人的归案经过、无前科证明及户籍证明，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月23日起至2015年8月22日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年七月一日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00176号
原告：库在清。
委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：周伟义，浙江德名律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾址镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
原告库在清与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本案属船员劳务合同纠纷，所涉“国用17号”轮系海船，被告石硊公司住所地为安徽省芜湖市，位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，由审判员侯伟独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国平、周伟义到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告库在清诉称：2012年8月15日，原告库在清在铜陵港登上被告石硊公司所属的“国用17号”轮担任船长，月工资人民币38000元（以下均为“人民币”），2012年9月7日在芜湖港下船后，被告石硊公司未向原告库在清发放工作期间工资。经原告库在清多次催讨，被告石硊公司于2013年6月21日出具工资欠条，确认结欠原告库在清工资29767元。原告现诉至本院，请求判令：1、被告石硊公司向原告库在清支付工资29767元及拖欠工资报酬25％的经济补偿金7441.75元、经济补偿金（0.5个月）19000元、伙食费500元，总计58208.75元；2、确认原告库在清就上述款项对被告石硊公司所有的“国用17号”享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告石硊公司承担。诉讼中，原告库在清向本院提出申请，将第一项诉讼请求变更为：判令被告石硊公司向原告库在清支付工资29767元、船员遣返费1000元、伙食补贴500元，共计31267元。
被告石硊公司未在答辩期间向我院提交书面答辩状。
原告库在清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、“国用17号”轮船舶所有权证书信息及船舶国籍登记证书。证明目的：被告石硊公司为涉案船舶的所有人及实际经营人的事实。
2、船员服务薄。证明目的：原告库在清在“国用17号”轮工作时间、下船时间及职务情况的记载。
3、欠条。证明目的：被告石硊公司确认欠原告工资29767元。
本庭认证意见：原告库在清提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告库在清提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告库在清举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
被告石硊公司聘请原告库在清在“国用17号”轮担任船长职务，月工资为38000元。原告于2012年8月15日在铜陵港上船，于2012年9月7日在芜湖港离船。被告石硊公司未在原告库在清下船时及时结清前述期间工资等款项。2013年6月21日，被告石硊公司向原告库在清出具欠条一份，确认欠原告库在清工资29767元。
同时查明，“国用17号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶登记号为121209000185。“国用17号”轮的船舶所有人为被告石硊公司，且被告石硊公司系该轮的实际船舶经营人。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告库在清在“国用17号”轮担任船长职务，原告库在清与被告石硊公司之间的船员劳务合同关系依法成立，合法有效。原告库在清作为受聘船员，完成了本职工作，被告石硊公司负有向原告库在清及时足额支付工资和其他劳动报酬的义务。被告石硊公司未依约及时足额支付原告库在清船员工资及其他劳动报酬，违反了我国的法律规定，依法应当承担相应的法律责任。对于原告库在清要求被告石硊公司支付工资29767元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告库在清依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款的规定，请求被告石硊公司支付遣返费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告库在清就被告石硊公司承担伙食费的诉讼请求，没有提供关于伙食费500元的相应证据予以佐证，本院不予支持。
本案所涉“国用17号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款规定，本案原告库在清系“国用17号”轮船长，其关于船员工资、遣返费的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就该轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告库在清工资29767元、遣返费500元；
二、原告库在清就前述判决内容对“国用17号”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告库在清的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯伟
二〇一四年三月二十日
书记员 杨骋
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2339号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：严常果，男。
被执行人：高月花，女。
被执行人：严洪利，男。
被执行人：王洪臻，男。
被执行人：王兆华，男。
被执行人：高明义，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人严常果、高月花、严洪利、王洪臻、王兆华、高明义借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年5月3日作出（2016）鲁1122民初1629号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的144730元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人公告发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
被执行人严常果于2016年12月12日向本院交纳8000元。现被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9549号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李焕国。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李焕国物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1666号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，汉族，住四川省三台县，该行职员，特别授权。
被告：杨加木，男，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告杨加木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行的委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告杨加木经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求三台县人民法院依法调解或判决被告杨加木立即偿还原告贷款本金48033.83元及利息（利息从2015年9月21日起至2015年12月22日按8.8667‰计算，从2015年12月23日起至款还清之日止按13.3‰计算）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年12月23日，被告杨加木以建房为由向原告申请信用借款50000元，原告经审查于同日向被告支付了借款50000元，约定期限2015年12月22日，利率8.667‰，贷款发放后被告将利息支付至2015年9月20日，2017年2月9日，从杨加木贷款时的关联账户扣收了1966.17元，现余本金48033.83元。后经我行员工多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还贷款本息，为确保我行信贷资金不受损失，特诉请你院。
被告杨加木未答辩。
原告三台农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、被告杨加木的借款申请书及借款借据，拟证明被告杨加木在三台农商银行借款50000元并约定利率8.667‰的事实；3、余额查询单，拟证明杨加木逾期未还款，现欠本金48033.83元及相应利息的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日被告杨加木向原告三台农商银行申请信用借款50000元，用于建房，原告三台农商银行同意了原告的申请，于同日向被告杨加木发放了50000元的借款，并约定利率8.8667‰，期限至2015年12月22日。贷款发放后被告杨加木将利息支付至2015年9月20日后未再还本付息。2017年2月9日，原告从杨加木贷款时的关联账户扣收了1966.17元，现余本金48033.83元及相应利息。2017年4月21日三台农商银行向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、身份证复印件、信用借款申请书、借款借据、余额查询单等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：个人在金融机构贷款，理应按照贷款合同的约定向金融机构还本付息。三台农商银行作为依法成立的金融机构，享有依法从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务的权力，其合法的经营行为，应受到法律的保护。本案中，杨加木以个人名义向三台农商银行申请信用贷款50000元，填写了小额信用借款申请书，并对借款借据予以签字确认，该两项证据能够证实杨加木在三台农商银行借款50000元的事实。杨加木本应按借款借据的约定期间还本付息，但根据余额查询单，杨加木将利息支付至2015年9月20日后未再还本付息。另根据原告三台农商银行的陈述，2017年2月9日，原告从杨加木贷款时的关联账户扣收了1966.17元，本院予以确认。按照借款借据的约定，杨加木应当按期向三台农商银行偿还本息，另由于杨加木逾期未还款，理应按照法律的约定支付逾期利息，逾期利息按三台农商银行商业习惯，在贷款利率基础上上浮50%。故对于三台农商银行要求杨加木偿还借款48033.83元本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨加木在本判决书生效十日内偿还四川三台农村商业银行股份有限公司借款本金48033.83元及利息（利息从2015年9月21日起至2015年12月22日按8.8667‰计算，从2015年12月23日起至本判决确认的给付之日止按13.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取计500.5元，财产保全费620元由被告杨加木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一七年五月十五日
书记员 梁 雯
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初1666号申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县。法定代表人：雷霆，该公司董事长。委托代理人：向定友，男，汉族，住四川省三台县，该公司工作人员，系特别授权。被申请人：杨加木，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。四川三台农村商业银行股份有限公司与杨加木金融借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨加木的现金价值6万元的资产予以查封、冻结。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以相应价值的财产提供担保。本院经审查认为：四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨加木的现金价值6万元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费620元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王帮银二〇一七年四月二十四日书记员  梁 雯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00940号
原告陈月斗。
委托代理人陈海波，系陈月斗之子。代理权限：特别授权。
被告刘炳章。
委托代理人：雷小定，系刘炳章表哥。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈月斗诉被告刘炳章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈月斗撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王光明
审 判 员 吴良杰
人民陪审员 卢圣全
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 程 琨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第231号
原告王怀欣。
委托代理人陈世祥，山东中强律师事务所律师。
被告王友波。
委托代理人侯可学，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
原告王怀欣与被告王友波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀欣及其委托代理人陈世祥、被告委托代理人侯可学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月27日，被告王友波从潍坊市寒亭区农村信用社联社固堤信用社贷款10万元，由原告王怀欣和案外人蔡立友提供担保，借款期限至2011年3月25日，贷款发放后，王友波以个人名义将此款借给了王文富使用。贷款到期后，王友波未偿还信用社借款，原告作为担保人分二次向信用社偿还65000元，其余35000元及利息由王友波偿还。后原告向被告王友波追偿，被告王友波于2013年1月偿还原告2000元，于2014年底偿还原告3000元，余款6万元被告以种种理由拒绝偿还。要求被告偿还原告60000元并支付利息15000元。
被告辩称，事情发生于2011年3月25日，本案原告的债权已过诉讼时效，原告依法丧失了胜诉权；原告主张的欠款没有被被告实际掌控，欠款及利息应由原告向案外人王文富主张，与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月27日，被告王友波由原告王怀欣和案外人蔡立友提供保证担保，向潍坊市寒亭区农村信用合作联社固堤信用社贷款100000元，借款期限至2011年3月25日。被告王友波贷款后将该100000元出借给案外人王文富使用。贷款到期后，原告王怀欣于2011年3月31日代被告王友波偿还债权人潍坊市寒亭区农村信用合作联社固堤信用社65000元，其余欠款本金及利息由被告王友波偿还。后经原告追要，被告于2013年1月偿还原告2000元，于2014年底偿还原告3000元，尚欠原告60000元至今未还。
另查明，本案被告王友波曾以案外人王文富、马俊英为被告向本院提起民事诉讼，本院于2012年4月6日作出（2011）寒固民初字第62号民事判决，判决王文富、马俊英赔偿本案被告王友波借款本金及利息共计100764.91元，并自2011年3月7日起按中国人民银行规定的借款利率向王友波支付利息至判决生效后第十日。现原告向被告王友波追偿代付款60000元及利息未果，双方形成纠纷。
以上事实，由原告提交的农村信用社贷款还款通知书、个人业务取款回单、潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒固民初字第62号民事判决书及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王友波向案外人潍坊市寒亭区农村信用合作联社固堤信用社贷款10万元后将款出借给他人使用，原告作为王友波借款的保证人在借款到期后代为偿付债权人65000元，依法享有向被告王友波追偿的权利。经原告催要后，被告王友波已于2013年1月偿还原告2000元，于2014年底偿还原告3000元，故本案的诉讼时效期间应自2014年底重新计算，至原告2015年11月4日向本院起诉，未超出法律规定的诉讼时效期间。对被告王友波提出本案已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予支持。被告王友波尚欠原告60000元，应予偿还。同时，被告王友波已向本院另案起诉实际用款人，并经本院判决确认了其债权，相关判决中已确认由原告为其代偿的相关款项由实际用款人向被告王友波支付利息损失，故被告王友波亦应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王友波偿还原告王怀欣60000元及利息（利息自2015年11月4日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜楠
山东省潍�市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第231号
原告王怀欣，潍坊市寒亭区益新街1299号。
被告王友波。
本院在审理原告王怀欣与被告王友波追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款60000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王友波银行存款60000元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16845号
原告：曹键伟，男，1982年11月2日出生，汉族，无业，现住沈阳市浑南区
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30。
统一社会信用代码：91210114696523669M。
负责人：邹国发，系该单位经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
统一社会信用代码：91210100604632148Y。
法定代表人：吕仲立，系该单位董事长。
以上二被告共同委托代理人：ＸＸ，男，1978年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告曹键伟诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹键伟，被告家乐福于洪广场店及被告家乐福公司共同委托人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月26日，在被告家乐福公司于洪广场店处购买干拌面酸菜牛肉面一盒，生产日期为2016年4月8日，保质期为6个月，为过期产品，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告退回原告所购买的商品，返还价款5.5元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告出示的购物小票，并未得到家乐福确认，购物小票的真实性不能确定，故无法证明原被告之间存在买卖关系。即使购物小票真实，但并未体现原告为购买者，即无法证明原告为买卖关系主体，无权提起诉讼。购物小票上，只记录了销售商品的条码编号，即只能证明家乐福出售过此类单品，但无法证明被告出示的此件过期商品为家乐福出售。另外，原告出示的过期商品，没有家乐福标识，无法证明是在家乐福购买，此种商品并非家乐福独家销售，市场上均可购买到，此类商品的条码是统一的，无法证明原告出示的此件商品为家乐福出售或在小票显示的时间购买。商品的生产日期及保质期是在商品上清晰可见的，原告多次利用此手段向法院提起诉讼，以营利为目的，不应认定为消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法的相关规定。最后，请求法院以事实不清，证据不足判令驳回原告的诉讼请求，维护市场经济秩序的稳定。
经审理查明：原告于2016年10月26日在被告家乐福于洪广场店购买康师傅牌老坛酸菜牛肉面拌面1盒，净含量150g，单价5.5元，该产品的生产日期为2016年4月8日，保质期为6个月。
另查明：被告家乐福于洪广场店隶属于被告家乐福公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告于2016年10月26日购买涉诉商品，该产品生产日期2016年4月8日，保质期为6个月，原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货及承担赔偿责任1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张原告所购商品并非被告家乐福于洪广场店所销售的商品反驳意见。原告提供了购货小票及实物，被告虽对此予以否认，但未提供充分有效证据予以证明。故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的康师傅牌老坛酸菜牛肉面拌面1盒，净含量150g，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还原告货款5.5元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 王艺宁
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初16845号原告：曹键伟，男，1982年11月2日出生，汉族，无业，现住沈阳市浑南区被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30。统一社会信用代码：91210114696523669M。负责人：邹国发，系该单位经理。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。统一社会信用代码：91210100604632148Y。法定代表人：吕仲立，系该单位董事长。以上二被告共同委托代理人：ＸＸ，男，1978年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告曹键伟诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹键伟，被告家乐福于洪广场店及被告家乐福公司共同委托人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年10月26日，在被告家乐福公司于洪广场店处购买干拌面酸菜牛肉面一盒，生产日期为2016年4月8日，保质期为6个月，为过期产品，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告退回原告所购买的商品，返还价款5.5元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称：原告出示的购物小票，并未得到家乐福确认，购物小票的真实性不能确定，故无法证明原被告之间存在买卖关系。即使购物小票真实，但并未体现原告为购买者，即无法证明原告为买卖关系主体，无权提起诉讼。购物小票上，只记录了销售商品的条码编号，即只能证明家乐福出售过此类单品，但无法证明被告出示的此件过期商品为家乐福出售。另外，原告出示的过期商品，没有家乐福标识，无法证明是在家乐福购买，此种商品并非家乐福独家销售，市场上均可购买到，此类商品的条码是统一的，无法证明原告出示的此件商品为家乐福出售或在小票显示的时间购买。商品的生产日期及保质期是在商品上清晰可见的，原告多次利用此手段向法院提起诉讼，以营利为目的，不应认定为消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法的相关规定。最后，请求法院以事实不清，证据不足判令驳回原告的诉讼请求，维护市场经济秩序的稳定。经审理查明：原告于2016年10月26日在被告家乐福于洪广场店购买康师傅牌老坛酸菜牛肉面拌面1盒，净含量150g，单价5.5元，该产品的生产日期为2016年4月8日，保质期为6个月。另查明：被告家乐福于洪广场店隶属于被告家乐福公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告于2016年10月26日购买涉诉商品，该产品生产日期2016年4月8日，保质期为6个月，原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货及承担赔偿责任1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告所购商品并非被告家乐福于洪广场店所销售的商品反驳意见。原告提供了购货小票及实物，被告虽对此予以否认，但未提供充分有效证据予以证明。故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的康师傅牌老坛酸菜牛肉面拌面1盒，净含量150g，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还原告货款5.5元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年十二月十九日书记员 王艺宁第1页共5页
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初438号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2016年3月16日被取保候审。
被告人符某，农民。因本案于2016年3月16日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人郑某、符某犯盗窃罪，并建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人郑某、符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2015年10月11日晚上，被告人郑某、符某经事先商谋，在绍兴市上虞区汤浦镇上虞伟强塑料包装制品有限公司门口，采用丢掷有毒食物喂狗的方式实施盗窃，窃得被害人徐某的土狗1只，价值人民币468元。
2、2015年11月底的一天晚上，被告人郑某、符某经事先商谋，在绍兴市上虞区汤浦镇长山新村岙岭下村道一垃圾桶边，采用丢掷有毒食物喂狗的方式实施盗窃，窃得被害人马某的土狗1只，价值人民币360元。
3、2015年11月左右的一天晚上，被告人郑某、符某经事先商谋，在绍兴市上虞区上浦镇渔家渡村埂堤边，采用丢掷有毒食物喂狗的方式实施盗窃，窃得被害人董某的土狗1只，价值人民币540元。
4、2015年12月中旬的一天晚上，被告人郑某、符某经事先商谋，在绍兴市上虞区上浦镇舜江村徐湾村道边，采用丢掷有毒食物喂狗的方式实施盗窃，窃得被害人夏某的土狗1只，价值人民币450元。
综上，被告人郑某、符某共同盗窃作案4次，盗窃财物合计价值人民币1818元。
另查明，被告人郑某、符某已全部赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人郑某、符某在开庭审理过程中亦无异议，并有郑某、符某供述，被害人徐某、马某、董某、夏某陈述，辨认笔录及照片，现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2016）第75号价格鉴定意见书，寻狗启事，情况说明，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、符某以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人能自愿认罪且已全部赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人符某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年五月十九日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔倴民初字第461号
原告：夏会明，男，1984年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：尹井生，男，1983年3月4日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告夏会明与被告尹井生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏会明委托代理人祁国德、被告尹井生、被告人保财险路北支公司委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日4时许，原告驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿长大公路由西向东行驶至葛各庄村西时，与前方同向行驶的被告尹井生驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致两车受损的交通事故。事故经滦南县交通警察大队认定原告负主要责任，此事故原告的损失有：车损48138元、鉴定费1440元、施救费2800元、车辆拆解费4800元。共计直接损失57178元。被告的车辆在事故期间交有交强险和商业第三者责任险，附加不计免赔，除强制险应承担2000元，其余的30%应由被告保险公司承担，共计18533.40元。请求法院早日秉公裁判。
被告尹井生辩称，我驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险路北支公司辩称，冀B×××××牌号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，在该车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险的财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；超出交强险的经济损失，我公司承担不超过30%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担；拆解费属重复主张，请求法院不予支持。
审理查明，2012年12月14日4时许，原告夏会明驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿长大公路由西向东行驶至葛各庄村西时，与前方同向行驶的被告尹井生驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：原告夏会明承担事故的主要责任，被告尹井生承担事故的次要责任。另查明，被告尹井生驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
本次事故给原告夏会明造成的经济损失有：车损经滦南县价格认证中心鉴证损失价格为48138元、价格鉴定费1440元、拖车费2800元，共计52378元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（201201200824）交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）062号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告夏会明驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与被告尹井生驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告夏会明车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告尹井生驾驶的车辆，在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间内，被告人保财险路北支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，承担相应的赔偿责任。原告夏会明诉请的拆解费用已包含在价格鉴定结论书确定的工时费当中，应属重复请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告夏会明车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告夏会明超出交强险的车损46138元、价格鉴定费1440元、施救费2800元，计50378元的30%，即15113.40元；以上共计17113.40元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告尹井生不赔偿原告夏会明的经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年四月三日
书记员 杨小雪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10090号
原告刘某某，女，汉族，系某环境保护局职工，住甘肃省兰州市安宁区。
被告陈某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
本院受理了原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王建斌
二〇一四年三月十二日
书记员 汪 新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1017号
原告金明德。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告严志高，男，1969年12月25日生，居民身份证号3210831969********，汉族，住兴化市陈堡镇金堡小区。
被告陈爱萍。
被告郁根艮。
原告金明德诉被告严志高、陈爱萍及郁根艮民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明德与被告郁根艮到庭参加诉讼。被告严志高、陈爱萍经本院传票传唤未到庭应诉。审理中，经原告申请，本院依法查封被告严志高所有的座落在兴化市陈堡集镇金堡别墅区1幢的住房，查封金额为60000元。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告严志高向原告借款60000元，出具借条一份，约定月利率2%，由被告郁根艮签名担保。被告严志高、陈爱萍系夫妻关系。后被告只向原告偿还借款利息10000元，尚欠本金60000元及利息，三被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告严志高、陈爱萍共同偿还原告借款本金60000元及利息（自2013年8月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣减已支付利息10000元）。二、被告郁根艮对上述债务承担连带偿还责任。
被告严志高、陈爱萍未答辩。
被告郁根艮辩称，借款是事实，担保也是事实，借款人是有偿还能力的，如果借款人的财产偿还不了或者意外死亡，我愿意承担偿还责任。
经审理查明，被告严志高、陈爱萍系夫妻关系，于2011年4月26日补办结婚证。2013年8月15日，被告严志高向原告借款60000元，出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告郁根艮签名担保，未约定担保方式、期间及范围。后被告严志高于2014年8月底向原告支付借款利息10000元，尚欠本金60000元及利息至今未还，被告郁根艮亦未承担相应担保责任。
以上事实，有原告、被告郁根艮的当庭陈述及原告提交的借条一份、本庭调取的被告严志高、陈爱萍的结婚登记材料在卷佐证。
本院认为，被告严志高欠原告借款本息的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息，被告严志高应向原告偿还所欠借款本金及相应利息。被告郁根艮为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围，应依法自原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任。本案所涉借款发生在被告严志高、陈爱萍夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告严志高、陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告严志高、陈爱萍于本判决生效后七日内共同偿还原告金明德借款本金60000元及利息（自2013年8月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣减已支付的利息10000元）。
二、被告郁根艮对被告严志高、陈爱萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郁根艮承担连带偿还责任后，有权向被告严志高、陈爱萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年十一月九日
书记员 刘亚静