昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初1032号原告：刘纯青，男，1966年7月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈家全，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南英茂集团有限公司，住所云南省昆明市滇池路739号英茂大楼。法定代表人：吴志明。委托诉讼代理人：马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：褚建民，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘纯青与被告云南英茂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月9日、于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘纯青的委托诉讼代理人陈家全，被告云南英茂集团有限公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加了第一次庭审；原告刘纯青的委托诉讼代理人陈家全，被告云南英茂集团有限公司的委托诉讼代理人马敏、褚建民到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘纯青向本院提出诉讼请求：1.确认被告单方面与原告解除劳动合同的行为违法；2.被告向原告补发2016年1月至2016年4月的工资133333元；3.被告向原告支付经济补偿金533333元；4.被告向原告支付赔偿金1066667元；5.原告无须向被告返还垫付的社会保险费25957.2元。事实和理由：2017年12月8日，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2017）482、698号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，原告特诉至人民法院。被告云南英茂集团有限公司辩称，1.被告已于2016年4月13日向原告送达了《解除劳动合同通知书》《解除劳动合同证明书》《集团公司关于与刘纯青解除劳动合同的通知》，原告签收并知晓了被告与其解除劳动合同的事实，但原告在签收后一年内未向被告、仲裁机关或司法机关提出异议，原告于2017年10月13日申请仲裁时已超过仲裁时效，应驳回原告的全部诉讼请求。2.原、被告双方于2005年5月26日签订劳动合同，于2010年5月25日续签至2015年4月30日，于2015年4月28日又续签为无固定期限，在此期间，因工作需要，并征得原告同意，被告于2008年10月指派原告到澳大利亚工作；2009年3月2日至2013年1月21日期间，原告与被告投资的澳大利亚甘蔗饲料控股有限公司之间存在劳动关系；2013年1月21日至2016年1月7日期间，根据被告的安排，原告与被告投资的澳大利亚英茂控股有限公司（以下简称：澳英公司）之间存在劳动关系，原告与澳英公司之间于2016年1月7日解除劳动合同；所以自2011年1月起，原告在被告处无工作岗位、任职及工作内容，被告也未向原告发放过月工资。3.2015年8月至2016年1月7日期间，原告违反澳英公司与其签订的《劳动合同》，旷工68天；因原告拒绝归还被告还代持房产，被告于2015年12月11日决定免除原告澳英公司董事、副总经理职务，澳英公司自2015年12月起停止发放原告的薪酬等一切待遇，即日起调原告回被告处，到人力资源部报到后另行安排工作；澳英公司于2016年1月7日向原告发送电子邮件，告知其上述决定，并告知原告澳英公司与其解除劳动关系；自2016年1月7日起，原告未到澳英公司上班，同日，澳英公司与原告签订的《劳动合同》解除；2016年5月4日，律师向原告发送电子邮件明确澳英公司与其之间的劳动关系于2016年1月7日解除，2016年5月10日，原告回复电子邮件明确其已知晓其与澳英公司之间的劳动关系已经解除。4.原告被派往澳大利亚工作期间，与被告之间的劳动关系一直保留，原告知晓《云南英茂集团有限公司劳动用工管理制度实施细则》中关于外派期满，员工回原部室报到的规定，在与澳英公司之间劳动关系终止后，原告作为被告的员工，应遵守管理制度回到被告处；被告多次通知原告回被告处报到均无果，原告旷工达2个多月，严重违反被告的规章制度，被告解除了与原告之间的劳动合同；原告作为中层管理人员知晓被告的规章制度，解除与原告之间的劳动关系系取得工会同意，被告于2016年4月12日履行解除劳动合同登报公告程序，并于2016年4月13日向原告现场送达《解除劳动合同的通知书》《解除劳动合同证明书》《集团公司关于与刘纯青解除劳动合同的通知》，原告在回执上签字确认，被告没有强行变更与原告之间的劳动合同，所以被告解除与原告之间的劳动合同的行为合法有效，不应向原告支付经济补偿金及赔偿金。5.被告没有拖欠原告工资，不应向其补发工资。6.在原告被外派澳大利亚期间，被告为其缴纳国内社会保险及住房公积金，在向原告发放年终奖时从中扣除被告为原告垫付的社会保险和住房公积金费用，且原告知晓2011年6月24日的《云南英茂集团有限公司总经理办公会议纪要》，以其行为认可从其年终奖中扣除代缴的国内社会保险，被告有权要求原告返还被告为其垫付的国内社会保险和住房公积金个人应承担的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的以下证据材料:1.昆士兰高等法院诉状（复印件），被告不认可真实性、关联性、合法性，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。2.《现收现付付款概要》（复印件）2份，被告不认可真实性、关联性、合法性，但与其出示的经公证、认证的2份《现收现付付款概要》一致，本院予以采信。对于被告提交的以下证据材料：1.有关津贴邮件6份、原告于2015年12月4日所发邮件，原告认可真实性、合法性、关联性，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。2.《澳英公司考勤表》，原告不认可真实性、关联性、合法性，系澳英公司单方制作，无法确认真实性，本院不予采信。3.昆士兰高等法院诉状（复印件）、文件签收本、原告于2016年5月10日所发的邮件，原告认可真实性、关联性、合法性，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。4.王明伟于2016年1月7日所发邮件、约翰?李维特于2016年5月4日所发邮件、原告于2016年5月10日所发邮件、《澳大利亚英茂控股有限公司付款申请》2份及转账凭证2份，原告认可真实性、关联性，因均经认证、公证，且与本案的审理有关，本院予以采信。5.《关于解除刘纯青劳动合同的征询意见函》《云南英茂集团有限公司工会关于集团公司解除刘纯青劳动合同的回函》2份、《关于解除刘纯青劳动合同的函》，原告不认可真实性、关联性、合法性，因系原件，且能相互印证，本院予以采信。6.《云南英茂集团有限公司关于下下发的通知》《云南英茂集团有限公司劳动用工管理制度实施细则》，原告不认可真实性、关联性、合法性，但从被告的人力资源部于2016年3月30日向原告所发的邮件来看，被告已向原告发送上述通知及实施细则中的第四十四条至第四十七条的内容，原告也认可收到该邮件，本院对上述通知予以采信；对实施细则中的第四十四条的内容予以采信，实施细则中的其余部分与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。7.《关于对集团公司征求意见通知》《英茂集团有限公司员工意见征求表》7份、《学习确认表》2份，原告不认可真实性、关联性、合法性，因无原告签名，无法确认真实性，本院不予采信。8.《昆明地区职工个人缴纳养老保险金增减变动情况结算表》、2008年10月16日的《西山区城镇职工基本医疗保险参保人员增减变动情况表》、2014年1月27日的《收款通知》、《单位补收费用明细表》《云南省地方税务局电子缴款凭证》，原告认可真实性、关联性、合法性，因无法确认《昆明地区职工个人缴纳养老保险金增减变动情况结算表》的出具者，本院不予采信；其余证据与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。9.《昆明市公积金汇缴变更清册》《昆明市住房公积金补缴清册》《昆明市住房公积金单位代扣代缴汇总表》《明细表》，原告认可真实性，但不认可关联性，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告的法定代表人为吴志明。2005年5月26日，原、被告双方签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2005年5月26日起至2010年5月26日止，工作岗位为管理类。2010年5月25日，原、被告双方签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2010年5月26日起至2015年4月30日止，工作岗位为管理类，工作地点为昆明，因生产工作需要，双方协商一致，可以变更岗位及工作地点。上述2份《云南省劳动合同书》均约定，被告依法为原告缴纳各种社会保险费，属原告个人缴纳的部分，由被告从原告工资中代为扣缴；自合同签订之日起，原告承诺已对被告的各项规章制度、操作规则有了充分的了解或理解，原告保证严格遵守被告的各项规章制度、操作规程，服从被告的管理，否则，情节严重的，被告有权按有关程序解除与原告的劳动合同；合同履行期间，被告可根据工作需要和原告胜任工情况，对原告的职级、岗位进行调整，原告愿意服从被告的安排，如原告无特殊理由拒不接受的，被告可按程序解除与原告的劳动合同。2015年4月28日，原、被告双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，约定将原订立的期限为2010年5月26日至2015年4月30日的劳动合同续订为无固定期限。澳大利亚政府福利署出具的《离职证明》，记载原告2009年3月2日至2013年1月21日期间在澳大利亚甘蔗饲料控股有限公司工作。2009年6月17日，澳英公司登记成立。原、被告提交的《云南英茂集团有限公司总经理办公会会议纪要》记载，澳英公司是被告的二级子公司，被告决定启动澳英公司，该公司的董事会由原告等5人组成，编制暂定为7人；澳英公司不实行以往国企的双工资制，已获工作签证的员工，薪酬按澳英公司或派驻公司的薪酬标准计发，不再发放国内工资；海外员工由被告按国内薪酬标准代缴国内社保；澳英公司年终奖金由被告考虑，形成经营管理任务责任后由被告考核发放；个人应缴的国内社保部分从年终奖金中扣除；其中原告的国内工资从2011年1月份起停发。2013年1月15日，原告与澳英公司签订《刘纯青劳动合同》，约定原告的工作时间从2013年1月21日开始，为期2年。澳英公司向原告支付至2016年1月31日止的工资，并为其缴纳养老保险金。2015年10月20日，被告作出《英茂集团公司董事会关于澳英公司相关管理事项的决定》，决定澳英公司的人事任免事项。2015年11月30日，被告作出《集团公司董事会关于澳英公司有关管理问题的决定》，决定原告等人的薪酬标准及发放形式，该决定显示王明伟为澳英公司的工作人员。2015年12月11日，被告作出《集团公司董事会关于澳英公司刘纯青职务任免的决定》，记载：“一、免去刘纯青澳英公司董事、副总经理职务；二、澳英公司自2015年12月起停止对刘纯青发放薪酬及薪酬相关的一切待遇；三、即日起刘纯青调回集团公司，到人力资源部报到后另行安排工作。”2016年1月7日，澳英公司的工作人员王明伟向原告发送电子邮件，告知原告免去原告澳英公司董事、副总经理职务；澳英公司自2015年12月1日起停止对原告发放薪酬及薪酬相关的一切待遇；即日起原告调回被告处，于2015年12月11日到人力资源部报到后另行安排工作。2016年1月15日，被告的工作人员黄琳向原告发送电子邮件，记载：“2016年1月6日晚，我代表集团公司人力资源部就集团公司关于调你回国、向人力资源部报到安排工作等决定与你约谈，之后我将约谈情况向集团公司做了反馈，集团公司董事会经研究回复如下……二、集团公司董事会2015年12月11日做出决定，调你回国工作，要求你到集团公司人力资源部报到；2015年12月31日集团公司领导与你面谈，敦促你回国报到，但时至今日你未报到。在此重申，请你自即日起两周内回国报到安排工作，逾期将按集团公司管理制度的有关规定处理。三、你作为集团公司劳动合同雇员，根据工作需要派往海外工作，必须遵守集团公司的规章制度，接受集团公司的管理。劳动关系是双向选择，若你无意继续留任公司工作，请以书面形式正式提出……”2016年1月20日，原告向黄琳发送电子邮件，记载黄琳于2016年1月6日就被告的决定约谈过原告。2016年2月16日，黄琳向原告回复邮件，记载：“……收到你2016年1月20日的邮件……你作为集团公司的雇员外派工作，理应接受集团公司的管理。集团公司2015年12月11日作出决定，调你回国工作；2016年1月15日再一次要求你在两周内回国报到，至今无果。拒绝接受回国工作安排，拒绝按要求时间报到上班，你的行为已严重违反了集团公司相关管理制度的规定，集团公司有权依据制度规定对你采取必要的处理措施。”2016年3月30日，被告的人力资源部向原告发送《关于要求刘纯青回集团公司向人力资源部报到的通知》的邮件，记载：“刘纯青：你好！你与澳英公司的劳动合同已期满终止，集团公司分别于2015年12月31日、2016年1月6日、1月15日、2月16日通过面谈或电子邮件方式通知你回国到人力资源部报到，但至今未见你来我部报到。现我部最后一次通知你：请你于2016年4月6日前到集团公司人力资源部报到。若逾期仍未报到，公司将严格执行考勤制度，按照《云南英茂集团有限公司劳动用工管理制度实施细则》第四十四条的规定作旷工处理。”该邮件的包含：2008年10月的《云南英茂集团有限公司劳动用工管理制度实施细则》第四十四条规定：“旷工行为处罚：（一）未经请假、请假未获批准或假满未经续假而擅自不到岗者，按天数计为旷工（发生意外等不可抗力事件除外）……（五）连续旷工5天或一年内出现两次旷工现象者，视为严重违规行为，集团公司将与之解除劳动合同……”被告人力资源部的《员工考勤表》记载，2016年2月，原告旷工16天；2016年3月，原告旷工23天；2016年4月，原告旷工7天。2016年3月2日，被告的人力资源部向工会发出《关于解除刘纯青劳动合同的征询意见函》，记载因原告未到公司报到，持续旷工，其行为严重违反公司规章制度，若原告仍持续旷工，被告将单方解除与原告的劳动合同。2016年3月7日，被告的工会向人力资源部发出《云南英茂集团有限公司工会关于集团公司解除刘纯青劳动合同的回函》，记载经工会了解，关于原告的情况与被告的人力资源部所述相符，工会支持被告依法单方解除与原告的劳动合同。2016年4月7日，被告的人力资源部向工会发出《关于解除刘纯青劳动合同的函》，记载被告单方解除与原告的劳动合同。2016年4月8日，被告的工会向人力资源部发出《云南英茂集团有限公司工会关于集团公司解除刘纯青劳动合同的回函》，表示无异议。2016年4月13日，被告向原告发出《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》，记载被告拟于2016年4月13日与原告解除双方于2015年4月28日签订的劳动合同。同日，被告在《云南信息报》上刊登公告，内容为：“刘纯青：集团公司分别于2015年12月31日、2016年1月6日、1月15日、2月16日、3月30日通过面谈或电子邮件方式多次通知你到集团公司人力资源部报到，但你至今仍未到公司报到。你已连续旷工3个多月，根据《劳动合同法》第三十九条及《云南英茂集团有限公司劳动用工管理制度实施细则》第四十四条规定，集团公司决定于2016年4月13日解除与你的劳动合同。请你于本公告刊登之日起7日内到集团公司人力资源部办理相关手续……”同日的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，记载因原告严重违反被告的规章制度，双方于2015年4月28日签订的2015年5月1日起至无固定期限的劳动合同于2016年4月13日解除。该《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》甲方处盖有被告公章，法定代表人（委托代理人）签章处有吴志明的签章，乙方处贴有被告在《云南信息报》上刊登的公告。同日，被告的人力资源部向原告发出《集团公司关于与刘纯青解除劳动合同的通知》，记载被告于同日解除与原告的劳动合同。被告提交的《文件签收回执单》显示原告于同日在签收人处签名，签收了《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》《集团公司关于与刘纯青解除劳动合同的通知》。昆明市西山区社会保险局于2016年4月21日出具的《西山地区参统企业职工缴纳养老保险费增减变动信息表》记载，2016年5月，原告的养老保险因解除合同而减少，核定缴费基数为11952元，月个人缴纳金额8%为956.16元。该局出具的《城镇职工社会保险参保证明》，记载原告于1990年7月至2016年4月参保，现缴费单位为被告。该局出具的《基本养老保险个人账户表》，记载原告的社保账户于1995年10月1日建立，原告于1995年7月至2016年4月参加基本养老保险，其中原告2016年的养老保险共缴费4个月，个人缴纳金额共计880.32元。昆明市西山区医疗保险中心企业统筹科于2016年5月12日出具的《西山区城镇职工基本医疗保险参保人员增减变动情况表》，记载原告的基本医疗保险因解除合同而减少，月缴费工资为11952元。昆明市西山区医疗保险中心企业统筹科于2017年8月4日出具的《昆明市医保参保明细》记载，原告2016年1月至5月共5个月的医疗保险个人实缴金额每月为239.04元。昆明市西山区劳动就业服务局于2017年8月4日出具的《西山区失业保险参保证明》，记载原告的参保时间为2009年1月至2016年4月，缴费基数为16500元。昆明市西山区劳动就业服务局出具的《明细表》记载，原告2016年1月至2016年4月共4个月的失业保险个人缴纳金额为每月99元。2015年2月9日，被告向澳英公司发出《收款通知》，记载被告为原告垫付2014年的社会保险费个人应缴部分共计14788.56元，从原告的年度效益奖励中扣除，不足部分由原告交回被告的财务部。2016年1月11日，被告向澳英公司发出《收款通知》，记载被告为原告垫付2015年的社会保险费个人应缴部分共计15432.12元，从原告的年度效益奖励中扣除，不足部分由原告交回被告的财务部。2015年4月27日，被告的工作人员黄小娟向原告发送电子邮件，记载原告2014年的社会保险和住房公积金个人应承担部分为28048.56元，从其年度奖励中抵扣20000元后，不足的8048.56元需由原告交到被告财务部。2015年4月29日，原告向黄小娟发送邮件，称关于2014年应付五险一金不足部分，其将安排家人或同事尽快办理。2015年12月31日，被告的工作人员向原告发送手机短信，记载原告欠被告2014年及2015年的五险一金共37820.68元。2016年4月29日，被告的人力资源部向原告发送电子邮件，记载被告要求原告归还被告为其垫付的应缴社会保险总额为45020.68元，要求原告于2016年5月4日前归还。2016年5月4日，被告及澳英公司的代理律师约翰?李维特向王明伟所发的邮件记载，其已向原告发送信函，告知原告，截止发函当日,被告为原告垫付的社会保险和住房公积金个人应缴纳部分的金额共计45020.68元，被告已邮件通知原告于2016年4月30日返还该笔费用。2016年2月16日，昆明市西山区社会保险局向被告的工作人员发送手机短信，记载2016年养老、工伤、生育保险缴费基数核定工作即将开始。2016年6月14日，昆明市西山区社会保险局向被告的工作人员发送手机短信，记载2016年养老、工伤、生育保险基数核定工作已完成，自6月15日起，所有业务恢复办理，每月业务期为1-25日。昆明市西山区社会保险局出具的《单位退收费用明细表》记载，费款所属期为201607，退收原告养老、工伤、生育保险共2944.32元。2017年7月11日，被告向本院提交《民事起诉状》，要求原告偿还垫付的社会保险和住房公积金45077.2元。2017年7月27日，本院作出裁定，不予受理被告的上述起诉。被告以原告为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：原告向被告偿还由其垫付的社会保险和住房公积金等共计45077.2元及同期银行贷款利息。原告以被告为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：1.确认被告单方面解除与原告劳动合同的行为违法；2.被告补发原告工资133333元；3.被告向原告支付经济补偿566667元；4.被告向原告支付赔偿金1133333元。该仲裁院于2017年12月8日作出云劳人仲案字（2017）482、698号《仲裁裁决书》，裁决内容为：一、原告应在本裁决生效之日起十五日内向被告返还垫付的社会保险费25957.2元；二、驳回被告的其他仲裁请求；三、驳回原告的仲裁请求。后原告不服该裁决向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方一致陈述，2009年3月，被告将原告派往澳大利亚工作；原告没有到被告的人力资源部报到过；原告于2017年10月31日向仲裁院提出反申请；自2008年10月开始，被告为原告购买国内的社会保险，包含个人应缴部分；2014年、2015年、2016年1-4月，原告个人应承担的养老保险为22958.4元；2014年、2015年、2016年1-5月，原告个人应承担的医疗保险为6042.8元；2014年、2015年、2016年1-4月，原告个人应承担的失业保险为3696元；工伤保险和生育保险原告不需要承担。原告陈述，2015年12月,原告在休假的过程中，被告决定免去原告在澳英公司的职务，并要求原告到被告的人力资源部报到；澳英公司于2015年12月向原告发出停发工资的通知，所以原告的工资是发放到2016年12月；被告是澳英公司的实际控制人，原告无论在什么地方均接受被告的直接安排；被告要求原告回国工作，属于重大变更，原告作为劳动者可以提出异议，被告解除劳动合同的理由不成立；原告在澳大利亚工作期间，与被告的劳动关系仍然存在。被告陈述，原告在澳大利亚工作期间，被告没有对原告进行管理；2009年3月至2010年12月期间，原告的工资由被告发放，奖金根据公司业绩判断；澳英公司于2016年1月7日解除与原告的劳动合同，同日原告就没有到澳英公司上班，工资也是发放到2016年1月7日。本院认为，2005年5月26日，原、被告双方签订劳动合同，成立劳动关系，后双方又将合同期限续订为无固定期限，原告虽然自2009年3月被派往澳大利亚工作，但原、被告双方一致认可在此期间，双方仍然存在劳动关系，且在此期间，被告决定原告的薪酬标准及发放形式、代原告购买国内的社会保险及住房公积金、对原告进行考核、决定原告的任免事项，可以确认原、被告双方在原告被派往澳大利亚工作期间仍然存在劳动关系。原告主张被告要求其回国报到系变更工作地点，该变更为重大变更，因2010年5月25日签订的《云南省劳动合同书》约定的工作地点为昆明，被告要求原告回国报到不属于变更工作地点，且原告被免除在澳英公司的职务后，被告多次通知原告回国到被告的人力资源部报到，另行安排工作，该要求并未违反法律规定，也未违反原、被告双方的约定。原告主张其不清楚被告存在《云南英茂集团有限公司劳动用工管理制度实施细则》，但从被告的人力资源部于2016年3月30日向原告发送电子邮件来看，被告已将《云南英茂集团有限公司劳动用工管理制度实施细则》第四十四条的内容发送给原告，此时原告已知晓该制度，但在其知晓该制度后仍旷工8天，违反了该实施细则第四十四条的规定，则被告有权按照该规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除与原告之间的劳动合同。被告在解除与原告之间的劳动合同之前，询问了工会的意见，工会表示支持，在决定解除合同后，又函告工会，工会表示无异议，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定。2016年4月13日，被告作出《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》《集团公司关于与刘纯青解除劳动合同的通知》，并在云南信息报上刊登公告，解除与原告之间签订的劳动合同，原告也于同日签收了上述三份通知，并认可收到上述三份通知，综上，被告并未变更工作地点，原告在明知被告的考勤制度的情况下仍连续旷工5天以上，违反了被告的制度，被告有权与其解除劳动合同，且被告已按照法律规定取得工会同意，并通知原告其解除劳动合同的行为，则本案被告解除与原告之间签订的劳动合同的行为符合法律规定。关于原告要求被告补发2016年1月至2016年4月的工资133333元的诉讼请求，原告于2009年被派遣到澳大利亚工作，根据《云南英茂集团有限公司总经理办公会议纪要》的记载，原告的国内工资从2011年11月份起停发。虽然原、被告双方对原告的工资发放到几月份有争议，但是结合上述会议纪要可以确认原告的工资在国外时由澳英公司发放。被告于2015年12月免除原告在澳英公司的职务并要求原告到被告的人力资源部报到，但原告从未去报到，故原告要求被告补发2016年1月至2016年4月的工资133333元的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，用人单位支付赔偿金的前提是其违法解除劳动合同，但本案中，被告解除与原告之间的劳动合同的行为合法，故本院对原告要求被告支付赔偿金1066667元的诉讼请求不予支持。同时，被告与原告解除劳动合同也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付经济补偿金533333元的诉讼请求不予支持。庭审中，原、被告双方一致陈述，自2008年10月开始，被告为原告购买国内的社会保险，包含个人应缴部分，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”之规定，缴纳社会保险是用人单位及劳动者的法定义务，其中劳动者应当缴纳的社会保险由用人单位代扣代缴，该部分由职工个人承担。原告主张被告最后一次要求原告返还被告垫付的社会保险费用的时间为2016年4月29日，被告申请仲裁时已经超过仲裁时效。根据2015年2月9日的《收款通知》，可以确认被告最迟于2015年2月9日已经知晓其垫付的2014年社会保险费用的具体金额；根据2015年12月31日的手机短信，可以确认被告最迟于2015年12月31日已经知晓其垫付的2015年社会保险费用的具体金额。但从本案现有证据来看，被告于2016年4月29日，最后一次要求原告返还被告垫付的2014年及2015年的社会保险费用，并要求原告于2016年5月4日之前予以返还，在原告到期没有返还的情况下，被告就应当知道其权利受到侵害，则被告应在2016年5月5日至2016年5月5日期间要求原告返还其垫付的2014年及2015年的社会保险费用，但原告于2017年7月11日向本院提起诉讼时已经超过上述期间，被告也未提交其他证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故本院对被告要求原告返还其垫付的2014年及2015年的社会保险费用的诉讼请求不予支持。关于被告垫付的2016年的社会保险费用，被告在仲裁阶段主张，根据社保经办机构相关实际操作，每年社保部门会对最低/最高缴费基数进行调整核定，在当年最低/最高缴费基数进行核定之前，暂按核定前基数缴交职工社保费用，核定之后按新基数缴交职工社保费用并对当年1月至缴费基数核定前的缴交数额进行多退少补。该主张有昆明市西山区社会保险局于2016年2月16日向被告的工作人员发送的手机短信予以佐证，本院予以采信。从昆明市西山区社会保险局于2016年6月14日向被告的工作人员所发的手机短信来看，2016年的社保缴费基数在2016年6月14日时已经核定完毕，被告于2016年7月完成退费时才能明确其为原告垫付的2016年的社会保险费用的具体金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，被告应在1年内即2017年7月底之前向原告主张返还该笔费用，所以被告于2017年7月11日向本院提起诉讼时未超过上述期间，被告向本院提起诉讼的行为产生了仲裁时效中断的效果，所以被告向仲裁院申请仲裁时并未超过仲裁时效期间，则原告应返还被告垫付的2016年的社会保险费用。至于该笔费用的具体金额，庭审中，原、被告双方一致陈述原告只需个人缴纳养老、医疗、失业三种保险，根据《基本养老保险个人账户表》，可以确认被告2016年为原告垫付1月至4月的养老保险费共880.32元，根据《昆明市医保参保明细》，可以确认被告2016年为原告垫付的1月至5月每月的医疗保险费用为239.04元，根据《西山区失业保险参保证明》，可以确认被告2016年为原告垫付的1月至4月每月的失业保险费用为99元，上述费用合计2471.52元，庭审中，原告也认可其未返还该笔费用，则原告应向被告返还该笔费用。至于被告要求原告支付其垫付的全部社会保险费用的银行同期贷款利息的请求，无相应的法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还其为原告垫付的住房公积金费用并支付银行同期贷款利息的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者之间发生的关于住房公积金的争议不属于劳动争议的范畴，本院在本案中不予审理及处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第二款、第四十三条、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告云南英茂集团有限公司单方解除与原告刘纯青之间的劳动合同的行为合法；二、原告刘纯青于本判决生效之日起十五日内向被告云南英茂集团有限公司返还垫付的社会保险费2471.52元；三、驳回原告刘纯青其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年六月十九日书 记 员  彭晓娟