河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初696号
原告应杰。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。
法定代表人程明强，职务董事长。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，被告承德天行房地产置业有限公司向本院提出管辖异议，本院裁定驳回其异议申请，被告承德天行房地产置业有限公司不服管辖异议裁定提出上诉，承德市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀08民辖终56号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由代理审判员马一月适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告应杰及其委托代理人戴志金、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人张宗辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司于2015年2月6日签订民间借贷合同，被告向原告借款人民币2000000.00元，月利率千分之十八，双方约定的还款日期为2015年5月5日。合同到期后被告未偿还借款，故请求法院判令被告偿还原告借款本金2000000.00元及延期利息、违约金。
原告提交如下证据：证据一、民间借贷合同一份，证明原、被告双方于2015年2月6日签订的，双方约定了贷款的数额、贷款期限及利率；证据二、借款借据，借款数额为2000000.00元，期限为2015年2月6日至2015年5月5日，月利率为千分之十八，开户行是承德市邮储银行直属支行，借据上有双方公章及借款人毛智民签字；证据三、具结书；证据四、授权委托书，证明被告委托毛智民办理借款事宜；证据五、律师费发票和委托代理合同，证明收取律师费及相应收费依据。
被告承德天行房地产置业有限公司辩称，原告并非本案适格主体，本案被告不认可原告债权人资格，因此依据相关法律规定，应当驳回原告起诉；民间借贷属于实践性合同，民间借贷成立除当事人意思表示真实以外，还需要出借人将标的物交付，但是本案款项未交付给被告，因此民间借贷合同不成立也未生效。
被告承德天行房地产置业有限公司提交如下证据：承德众金投资咨询有限公司招聘广告一份，因承德众金投资咨询有限公司招聘广告中的联系人为应杰，与原告出示的委托合同相印证，证明本案应杰是承德众金投资咨询有限公司的员工，应杰不具有原告资格，不是实际出借人。
被告承德天行房地产置业有限公司对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证据一真实性无异议，但是只是证明双方有借贷意思表示，不能证明原告已经履行出借义务，根据合同中第十八条相关约定，本案中所谓的中介方是承德众金投资咨询有限公司；对证据二真实性无异议，但是原告并未向借据中所列明的被告收款账号支付出借款项；证据三真实性无异议，但是与本案无关；证据四真实性有异议，是复印件后又加盖的印章，并且授权内容没有借贷，出具日期为2011年12月份；证据五属于收据并非正式发票，委托代理合同甲方为应杰，但是末尾应杰没有签字而是加盖了承德众金投资咨询有限公司的印章，能证明应杰为承德众金投资咨询有限公司的员工，并不是本案争议民间借贷合同的实际出借方。
原告对被告承德天行房地产置业有限公司提交的证据的质证意见为，对被告提交的证据有异议，不能证明应杰是承德众金投资咨询有限公司的员工。
经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；被告承德天行房地产置业有限公司提交的证据不具备证明力，本院不予确认。
经审理查明，2015年2月6日，原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司签订《民间借贷合同》并附有借款借据一份，规定的内容为：被告向原告借款人民币2000000.00元用于生产经营；贷款期限自2015年2月6日起至2015年5月5日止；贷款利率为月利率千分之十八，按月付息；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担；另借款借据中还约定原告应向毛智民在承德市邮储银行直属支行的账户进行转账，借款借据上面也有应杰、毛智民的签字及承德天行房地产置业有限公司的盖章。原告应杰委托承德众金投资咨询有限公司的法定代表人毕坚及毕坚的儿子毕峰分别于2015年2月11日、2月10日向毛智民的账户打入565000.00元和1000000.00元，共计1565000.00元。剩余借款435000.00元是原告预先扣除的利息和服务费。
另查明，毛智民是被告承德天行房地产置业有限公司的副经理。被告承德天行房地产置业有限公司于2011年12月出具委托书，委托毛智民签署合同一切事宜。
本院认为，原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司签订的《民间借贷合同》及《借款借据》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定委托毕坚及毕峰分别于2015年2月11日、2月10日向毛智民的账户打入565000.00元和1000000.00元，共计1565000.00元，原、被告之间的债权、债务关系明确。因借款1565000.00元有转账凭证予以证实，本院予以确认。对于剩余借款，原告认可是预先扣除的利息和服务费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金，”故本院依法认定原告出借的借款本金为1565000.00元。经过核对，原告认可被告已经给付其借期内3月份和4月份利息共计72000.00元，2月份利息未给付。借期外5月份给付36000.00元、6月份给付36000.00元，共72000.00元。因双方合同约定的利率为月利率千分之十八，故以本金1565000.00元为基数计算被告每月应给付原告的利息为28170.00元，故被告承德天行房地产置业有限公司借期内应给付原告利息84510.00元，因此被告应再给付原告借期内利息12510.00元。对于借期外利息和违约金，因合同的约定超过了法律的相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，”因被告承德天行房地产置业有限公司已经给付原告的5月份和6月份利息并未超过月息3%即每月46950.00元，因此被告承德天行房地产置业有限公司无权要求原告返还。对未给付的逾期利息及违约金，因二者相加超过了法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%进行计算，对于超过的部分本院不予支持。对于原告主张的实现债权的费用，双方订立的《民间借贷合同》中约定了律师费由违约方承担，因原告提供了律师费已经实际发生的相关证据且原告的主张也符合相关规定，故对原告主张的律师费90000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金1565000.00元及利息（借期内利息为12510.00元、逾期利息自2015年7月6日起按月息2%计算至本院确定给付之日止）；
二、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权的费用90000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，诉前保全费5000.00元，合计16400.00元，由被告承担。退回原告11400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁 伊