上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1798号
原告上海凯史凯机电工业有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区香花桥街道新桥路861号。法定代表人清田耕一郎，董事长。委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人韩非，上海市毅石律师事务所律师。被告夏海林，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。原告上海凯史凯机电工业有限公司诉被告夏海林劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告上海凯史凯机电工业有限公司的委托代理人周蔚、韩非、被告夏海林的委托代理人李蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯史凯机电工业有限公司诉称，被告于1995年6月1日进入原告处工作，原、被告双方自2008年1月1日起签订了无固定期限劳动合同。2015年10月27日，原告书面通知被告，因被告严重违反公司规章制度，依法解除与其的劳动合同。具体理由如下：1、2015年7月21日，因被告管理失职，在未与加工厂签署铸件加工订单的情况下，就擅自要求加工厂加工铸件，严重违反了原告的管理流程，根据《就业规则》第70条第1款第（6）、（17）项的规定，构成一般违纪行为，给予警告处分。2、2015年9月2日，原告要求被告前往无锡完成铸件采购，被告拒绝前往。因被告拒不服从公司的工作安排，根据《就业规则》第70条第1款第（7）、（17）项的规定，构成一般违纪行为，给予警告处分。3、2015年9月10日，原告再次要求被告前往无锡完成铸件采购，被告仍拒绝前往。因被告再次拒不服从公司的工作安排，且存在连续两次违纪行为已处两次警告处分，故根据《就业规则》第70条第1款第（7）、（17）项以及第70条第2款第（1）、（2）、（6）项的规定，构成较严重违纪行为，给予严重警告处分。4、2015年9月18日，被告将本职工作（应当由其负责完成的工作）要求其下属完成，不按照分派的任务进行工作，严重违反了原告管理流程，根据《就业规则》第70条第1款第（17）项以及第70条第2款第（1）、（2）项的规定，再次构成较严重违纪行为，给予严重警告处分。5、2015年10月26日，被告未及时上报多年铸件不良品的有关材料，已经给公司造成重大损失，属于管理严重失职，并且存在连续两次较严重违纪行为，已处两次严重警告处分，故根据《就业规则》第70条第3款第（1）、（4）项的规定，属于严重违纪行为，给予解除劳动合同处理。原告解除被告在征求工会的意见后，于2015年10月27日依法向被告发送了解雇通知，被告也收到了该通知。原告认为被告违纪行为属实，原告给予被告一般警告、较为严重违纪警告、严重违纪警告，直至最后做出解除劳动合同的决定，均符合《劳动合同法》、《就业规则》的有关规定，故原告有权不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现仲裁委员会裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，原告不服，特提起诉讼，请求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币317,200.19元（币种下同）。被告夏海林辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。经开庭审理查明，被告于1995年6月1日进入原告处工作，双方自2008年1月1日起签订了无固定期限劳动合同。2014年1月20日，原告发布《人事变动》，将被告从原冷作部部长降为系长，调至机械部，自2014年1月21日起担任机械部系长，接受机械部长直接管理，领导。协助机械部长作好日常的人员管理，生产管理。2015年10月20日，原告向被告发出《通知》，主要内容为：公司认为被告、殷立平两人缺乏担当管理能力，决定自2015年10月20日下午2点起上述二人先行回家反省，此反省期间公司仍支付2人工资，直到公司通知来上班止。2015年10月27日，原告向被告发出《解除劳动合同》通知，主要内容为：公司决定于2015年10月28日解除与被告2008年签订的无固定期限劳动合同，工资支付至2015年11月20日，期间（10月28日至11月20日）可以不出勤。公司不支付其他经济补偿金，退工手续将于11月10日前办理。另查明，根据被告工资条显示，2014年11月至2015年10月期间的正常出勤平均工资为7,736.59元。再查明，2015年11月23日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金317,200.19元。2015年12月23日，该仲裁委员会作出原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金317,200.19元的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录；人事变动、通知、工资条；劳动合同、解除劳动合同（通知）等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，被告是负责公司对外外协加工厂的联系和采购，外协加工厂生产铸件过程中会产生不良品，外协加工厂会替换不良品，但会另行收取费用。每次替换外协加工厂都会将相关信息汇报给被告，被告对此应及时向公司说明情况。但被告一直没有把外协厂替换不良品的情况向公司汇报。2015年10月20日，被告突然把外协厂过去五年的报废不良品报告拿出来，并要求原告向外协厂付加工费三、四万元。外协加工厂对此也出具了书面证言。因被告在之前就受到过四次警告，原告就要求被告在家待业，但被告一直以辱骂、侮辱他人的方式表达，鉴于上述情况，原告于2015年11月27日向被告发出解除劳动合同通知，被告已收悉。为证明其主张，原告还提供了以下证据予以证明：1、《就业规则》、工会发布的《就业规则》修订公示实施公告照片，证明原告对被告作出处罚的依据，原告对《就业规则》进行了公示。《就业规则》规定一年内累计两次以上较严重的违纪行为可以解雇。原告在被告五次违纪后才解雇被告。原告对《就业规则》的真实性无异议，对公告照片表示不清楚。2、警告通知5份，均是一式两份，当面交给被告本人，一份被告签署后再交还公司，但被告拒绝签署。最后一份通知中不仅是警告而且予以解除。被告对此均不予认可，不存在原告所述的被告持有一份，原告也从没有要求被告签字，被告没有看到过上述警告通知。3、料废明细、报废单，证明被告第5次违纪情况。料废明细由2011年至2015年，因公司需向外支付费用，发生时被告就应交给公司。但被告直到2015年与公司发生矛盾才一起交给公司，要求公司对外支付款项。如果被告逐年支付成本会在每年中分摊掉，也可以进行所得税或增值税抵扣。被告在税收上为原告造成了损失。被告认为，2011年至2015年的料废明细是被告本人制作，但被告是应公司及第三人要求制作的。被告在2014年才调至该部门，2011年至2013年的情况不存在原告所述的一直在被告处积压不上报的情况，且这段期间的材料也不在被告处。2014年被告进入该部门时，前任也没有就此部分工作与被告进行交接。另外，制作料废明细也不是原告的本职工作。根据原告的陈述，不管是何时替换不良品均需要支付费用，不管分摊到哪一年都是需要支付的，所以也不存在其所谓的一万元以上的损失。原告以一万元以上的损失为由进行处罚没有依据。从流程上看，不良表的制作依据的原材料是报废单，根据报废单显示的提交部门，也不是被告所在的机械部。4、关于解雇员工夏海林的情况说明、2015年10月27日会议纪要、解除劳动合同（无落款、无日期），证明解雇前原告向工会汇报了相关情况，工会经查实同意解雇被告。解雇前公司与被告商谈，被告表示同意解除劳动合同，双方是协商一致解除的，当时在场人员都在会议纪要上签字，但被告不同意签。当时原告给了被告解除劳动合同通知，载明“因你（被告）多次违反公司规章制度，公司多次警告、严重警告已经达到严重违纪。公司决定于2015年10月28日解除与你2008年签订的无固定劳动合同，工资则支付至2015年11月20日，期间（10月28日～11月20日）可以不出勤。公司不支付其它经济补偿金，退工手续将于11月10日前办理”，当时被告看到这个材料后说对其今后找工作不利，不同意签字。后来，被告就找到延藤副董事长商量，延藤副董事长就给被告重新换了一份解除劳动合同通知，只写了解除合同、工资支付情况等，没有表明严重违纪等情形。被告对情况说明、会议纪要、解除劳动合同（无落款、无日期）的真实性均不予认可。被告认为不存在原告与被告协商一致的情况，没有做过该会议纪要，也没有该会议。从没有收到过无落款、无日期的那份解除劳动合同通知，对原告的相关陈述均不予认可。原告还申请证人延藤某某、松永某某到庭作证。证人延藤某某述称：被告在原告处担任采购及与外加工联系的工作。为了方便各部门的工作，每周都有一次所有部门参加的会议。被告的本职工作是将他负责的外发厂和采购及给外发厂发出的订单进行确认，并在每周的例会上进行汇报、沟通，但被告每周开会时在会议上一直回答不出其他负责人的问题，没有完成他的本职工作，导致营业人员及其他部门负责人无法对所有工作流程进行准确掌握，影响其他部门的后续工作。因被告无法完成本职工作，公司反复对他进行指导、确认和教育，甚至公司每天在早会上时就帮被告安排工作，下班前让被告反馈工作情况，但被告也没有做到。被告本职工作没有做好，其他负责人责备他时，他就大声辱骂他人、击打门窗，用情绪化的态度对待工作。这种状态持续了一年的情况下，原告才给被告发出了警告书。原告针对被告出具的5份警告通知均是事实。公司的出库、入库都要填写出库入库单，被告的工作是配合入库、出库的开单，把外发厂拿来的东西放好，但被告都没有做，几次指导下都不做。被告自己不做，也做不了，都堆放在那里。2015年10月20日被告将料废单一起交给了财务，而管理、记录都是被告的本职工作，应由被告承担管理责任。被告本来应该按时上报公司后，公司与外发厂沟通、支付相关款项，但这五年一直没有处理，公司的损失是一次性没办法全部补齐，总经理需要与外发厂协商、补救。2015年10月27日下午确实开了会，会议的主要内容是关于被告的工作态度、工作内容、解除劳动合同的事等。当时原告告诉被告因被告的行为要解雇他，被告就问有无经济补偿金，公司说没有经济补偿，会议结束，被告就走了。当时有书面给到被告解雇通知。公司认为，原告已经多次发给被告警告书，被告工作仍未改善，严重违反公司的制度，原告正常开除被告。证人松永某某称：被告不是证人部门的，其与被告不是直属上下级关系。证人在每周的工作确认、总结会议中会与被告有工程确认、交接。证人进公司一年多，只是在10月份时看到过被告一次性将四五年的不良品明细拿到公司。外发厂每一期的不良请求都是按时发的，但这四五年的不良品都没有被处理过，所以外发厂才会找到公司处。被告作为外发厂的负责人，理所当然外发厂是和被告联系、被告再向公司汇报、公司再进行处理，但被告只是接收外发厂的资料后没有再向公司汇报，一直没有进行处理，这是最大的问题。证人参加的各部门负责人一起出席的总结会议时出现过几次被告在公司拍桌子、辱骂、擅自离席的情况。原告对两位证人的证言均无异议，认为证人对客观情况进行了真实反映，也是对原告警告通知内容的有效补充。根据证人证言可知，不管哪个部门发现不良品都需要跟被告或者对方联系，换完后外发厂会将汇总好的情况报给被告，由被告向公司汇报，统计表只有被告有，单个的部门都没有。加工厂将汇总材料发给被告后，被告一直不向公司汇报，外发厂跟被告讲如果他再不跟公司汇报，就要直接找公司汇报了，所以被告才会在2015年一次性向原告汇报。被告认为证人延藤某某与公司存在利害关系，不应采信。原告陈述本来应该由被告做的工作被告不做而是把工作交给下属去做，现在证人陈述是本该由被告做的工作，被告不做，也不安排其他人去做，这两者陈述相互矛盾。证人松永某某只是跟被告在开会时接触，但他明确了对外发厂要求公司处理的不良品，公司一直没有结算过，外发厂要求公司处理四五年的不良品，所以公司要求被告制作不良品汇总表，被告是应公司的要求去做的这个表格。根据庭审确认的事实，本院认为，原告主张因被告多次违纪故而解除其劳动合同，但原告提供的7月21日、9月2日、9月10日、18日的四份警告通知，均没有被告签字，原告对被告存在该些通知载明的违纪事实亦没有提供证据予以支持，故本院对被告上述四份警告通知均不予采纳。原告提供的10月26日警告通知载明被告存在“管理严重失职，未及时上报铸件不良品，给公司造成重大损失”的违纪行为，但关于“管理严重失职”，原告对被告的岗位职责范围未能进行说明，而被告否认汇报不良品系其本职工作，且原告明确与外发厂有四五年的不良品没有进行结算，但被告于2014年1月方调任至该岗位，故原告认为被告存在“管理严重失职”行为的意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于“重大损失”，原告与证人关于损失的说明并不尽相同，且对于具体损失原告未能提供任何证据进行证明。因此，本院对原告提供的10月26日警告通知亦不予采纳。综上，本院认为，原告提供的证据材料及证人证言均无法证明被告存在多次违纪的事实，原告以被告违纪为由解除被告，缺乏依据，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告应按被告的工作年限及工资标准支付被告违法解除劳动合同赔偿金317,200.19元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：原告上海凯史凯机电工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告夏海林违法解除劳动合同赔偿金317,200.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海凯史凯机电工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年七月十五日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。