四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执复174号
复议申请人（案外人）:骆恩平，男，1954年12月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托诉讼代理人：骆熙，云南杨柏王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。
申请执行人：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街211号工投大厦2楼。
法定代表人：鄢国松，董事长。
被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人：万正柏，四川万能建设集团有限公司总经理。
被执行人：成都�里行商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号10栋2层1号。
法定代表人：万乔。
被执行人：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号。
法定代表人：万志军。
被执行人：万金投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元17层17号。
法定代表人：万乔。
被执行人：万志军，男，1975年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：范兴兰，女，1975年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：万乔，男，1979年10�12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：马庆红，女，1984年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：万正柏，男，1949年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：皮培菊，女，1953年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
复议申请人骆恩平不服成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）（2018）川0104执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦江法院在执行申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司（以下简称兴成小贷）与被执行人四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）、成都ＸＸ行商贸有限公司、四川巴山建设有限公司、万金投资管理有限公司、万志军、范兴兰、万乔、马庆红、万正柏、皮培菊借款合同纠纷一案中，锦江法院裁定冻结被执行人万能公司在云南省文山市国土资源局享有的工程款（以审计单位审计报告确定的金额为准，以100万元为限）。案外人骆恩平提出书面异议，锦江法院于2018年2月5日作出（2018）川0104执异28号执行裁定，骆恩平不服，向本院申请复议。
锦江法院查明，2014年3月24日，万能公司经招投标中得招标人为云南省文山市国土资源局的文山市德厚镇老坞海片区土地整治项目工程，云南省文山市国土资源局通知万能公司与其签订相关合同协议书。2014年4月21日，云南省文山市国土资源局与万能公司签订《建筑工程施工合同》，对相关事宜进行约定。
其后，因普明武及邓国�分别因与万能公司承揽合同纠纷，先后向云南省文山市人民法院提起诉讼，并在诉讼过程中申请追加骆恩平为共同被告。2017年3月20日、5月4日，云南省文山市人民法院先后作出（2016）云2601民初3870、3952号民事判决书。其中，（2016）云2601民初3870号民事判决查明：2014年2月28日，骆恩平以四川万能建设集团有限公司文山市德厚镇老坞海片区土地整治项目部为甲方与乙方普明武签订《砂、石料购销合同》，由普明武向该项目部供应砂石料。工程结束后，经普明武与骆恩平结算，普明武供应砂石料货款1219554元，骆恩平支付800000元，余款419554元未支付。（2016）云2601民初3952号民事判决查明：2014年2月26日，骆恩平与四川万能建设集团有限公司文山市德厚镇老坞海片区土地整治项目部为甲方与乙方邓国佣签订《工程承包协议》，将老坞村村路浇砼工程承包给邓国佣修建。工程�束后，经邓国佣与骆恩平结算，应向邓国佣支付总工程款941333元，已支付755088元，尚欠186325元未支付。上述民事判决均认定：文山市德厚镇老坞海片区土地整治项目是万能公司中标的工程，骆恩平是该项目的实际经营者和管理者，因为该项目拖欠工程款及货款，骆恩平、万能公司均有承担履行支付的义务。因此，分别判决万能公司和骆恩平连带支付普明武砂石料货款419554元、邓国佣工程款186325元。
2016年11月18日，云南省文山市人民法院立案受理骆恩平与万能公司等承揽合同纠纷一案[案号：（2016）云2601民初3871号]。
另查明，2016年12月，成都市青羊区人民法院就兴成小贷与万能公司、四川巴山建设有限公司、万乔、四川创优工程项目管理有限公司、四川晟鑫建设有限公司、万志军、范兴兰、马庆红、万正柏、皮培菊借款合同纠纷一案作出(2015)青羊民初字第3607号民事判决：四川万能建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市青羊区兴成小额贷款有限公司偿还借款本金4000000元及利息、支付律师费47000元，成都ＸＸ行商贸有限公司、四川巴山建设有限公司、四川万金投资管理有限公司、万志军、范兴兰、万乔、马庆红、万正柏、皮培菊对四川万能建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。该民事判决发生法律效力后，兴成小贷向锦江法院申请执行，锦江法院以(2017)川0104执1476号立案执行。在执行过程中于2017年8月4日作出(2017)川0104执1476号之五执行裁定：冻结被执行人四川万能建设集团有限公司在云南省文山市国土资源局享有的工程款（以审计单位审计报告确定的金额为准，以100万元为限），并于当日向云南省文山市国土资源局发出�协助执行通知书》，要求云南省文山市国土资源局予以协助执行，骆恩平为此向锦江法院提出异议。
锦江法院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”因此，人民法院在执行程序可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第61条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”本案中，在作出冻结万能公司在云南省文山市国土资源局享有的工程款债权的裁定后，应向云南省文山市国土资源局发出《履行到期债务通知书》。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵�措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”案外人提出执行异议，其目的是排除对执行标的执行，而骆恩平请求解除对四川万能建设集团有限公司在云南省文山市国土资源局享有的工程款的冻结，由于未能提供充分的证据证明其与四川万能建设集团有限公司的到期债权具有利害关系，其不具有利害关系人身份。骆恩平提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人骆恩平的异议申请。
骆恩平向本院申请复议称，一、锦江法院裁定程序违法，未依法在规定时限内对异议申请进行受理，未组织听证。二、万能公司在云南省文山市国土资源局享有的工程款应属于骆恩平所有，骆恩平与本案争议的到期债权有利害关系。因此，请求撤销锦江法院（2018）川0104执异28号执行裁定，解除对万能公司在云南省文山市国土资源局的文山市德厚镇老钨海片区土地整治项目工程款（以100万元为限）的冻结。
本院审查查明的事实与锦江法院查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；�原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，案外人骆恩平以对案涉债权享有实体权利为由要求排除执行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查处理。锦江法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五�之规定对本案进行审查处理，系适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条（五）项的规定，裁定如下：
撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异28号执行裁定；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年五月十七日
书记员 唐国峰