湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1537号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该单位理事长。
委托代理人梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
被告湖南博翰化学科技有限公司。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
代表人：岳阳开发区景顺清算事务有限公司，系湖南博翰化学科技有限公司破产重整管理人。
负责人张忠伟，岳阳开发区景顺清算事务有限公司执行董事。
被告袁志辉，男，汉族。
委托代理人龚威震，男，系袁志辉好友。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告湖南博翰化学科技有限公司（以下简称博翰公司）、袁志辉确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审、审判员敖学元、代理审判员方静参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，书记员任夕担任法庭记录。原告信用社的委托代理人梅玖林、被告博翰公司的代表人张忠伟、被告袁志辉及其委托代理人龚威震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，博翰公司向原告借款450万元，以该公司的一条生产线作为抵押，并在临湘市工商行政管理局办理了抵押登记，2013年11月20日，被告博翰公司偿清了上述借款。至2013年12月3日，被告博翰公司又以同样的生产线作抵押并办理了抵押登记，再次向原告借款450万元，此次借款目前分文未还，利息已经付至2014年2月。2014年7月，博翰公司依法被临湘市人民法院裁定破产重整，在债权人申报债权时，被告袁志辉主张其已经收购了被告博翰公司该条生产线，该条生产线应为其所有。故请求法院依法确认原告与博翰公司的抵押借款合同有效，确认两被告之间对该条生产线的买卖合同无效，并由两被告承担本案诉讼费。
被告博翰公司辩称，原告与博翰公司之间的抵押合同属实，原告已经申报债权，因尚未审核完毕，对该债权还未确认；两被告之间就一号生产线设备的买卖合同属实，请法院依法确认该合同的效力。
被告袁志辉辩称，信用社与博翰公司之间的抵押借款合同与袁志辉无关联，袁志辉不是本案的适格主体；设备的买卖合同先于抵押合同签订，且抵押合同中的标的物不明确；设备买卖合同在签订时间上不符合破产法第三十一条中的可撤销情形，信用社无撤销权。
原告依法向本院提交了如下证据：
1、借款借据及支付凭证，证明博翰公司向原告借款450万元；2、抵押登记书两份，证明博翰公司在借款时用该公司的一号生产线作为抵押；3、设备购销合同书，证明博翰公司将一号生产线卖给了袁志辉；4、对李晓东的调查笔录，5、录音资料，证据4-5证明博翰公司与袁志辉之间的一号生产线买卖合同签订时间是2014年1月，当事人之间只有借贷关系，而无买卖关系，两被告签订此合同的目的是为了对抗债权人的纠缠。
被告博翰公司对原告的证据质证如下：
对证据1、2、4、5无异议，对证据3的签订时间不清楚，但博翰公司的法定代表人李晓东证明是2013年1月。
被告袁志辉对原告的证据质证如下：
对证据1无异议。证据3是真实、合法的合同，证据2中的第一份抵押借款合同已偿清，与本案无关，证据4、5及证据2有异议，第二份抵押借款合同中的标的物应是博翰公司的二号生产线设备，而两被告之间的设备买卖合同的标的物是一号生产线，该买卖合同已经在2013年1月形成口头合同，书面合同是后来补签，因此，合同的签订时间就是2013年1月。
被告博翰公司未向本院提交证据。
被告袁志辉依法向本院提交了如下证据：
1、设备购销合同，证明袁志辉与博翰公司之间的设备买卖合同关系；2、中国工商银行个人业务凭证，证明袁志辉支付了相应的购买款200万元；3、设备清单8页，证明袁志辉购买的是博翰公司一号生产线设备。
原告对袁志辉的证据质证如下：
对证据1的合同签订时间有异议，该合同的签订时间应是2014年1月。对证据2的真实性有异议，该200万元并不是购买款。对证据3的真实性有异议，该设备清单无双方签字确认。
被告博翰公司对袁志辉的证据质证如下：
对证据1真实性有异议，合同的签订时间应是2014年1月。对证据2的关联性有异议，该200万元的收款人是张国庆，并非博翰公司，不能证据该款是设备购买款。对证据3的合法性有异议，设备清单并不是设备购销合同的附件，不符合证据的形式要件，不能证明设备购销合同的效力。
本院对原、被告告的证据分别认定如下：
原告的证据1、2、3真实、合法，能证明相关事实，本院予以采信。证据4、5的调查笔录及录音资料真实，合法，且原告提出了对设备购销合同签订时间的痕迹鉴定，因两被告均未在本院指定的期间提交合同原件，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款和第七十五条的规定，对于当事人有争议的证据可以通过鉴定予以认定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，本院对证据4、5予以采信，该设备购销合同的签订时间应为2014年1月。
被告袁志辉的证据1不予以采信，该合同的签订时间应为2014年1月，理由同上。证据2中200万元的接收人为“张国庆”，并非被告博翰公司，本院对该证据的证明目的不予采信。证据3并非购销合同的附件，本院不予采信。
经审理查明：2012年12月20日，博翰公司向原告借款450万元，以该公司的一条生产线作为抵押，并在临湘市工商行政管理局办理了抵押登记，2013年11月20日，被告博翰公司偿清了上述借款。至2013年12月3日，被告博翰公司又以同样的生产线作抵押并办理了抵押登记，再次向原告借款450万元，抵押登记书上注明的抵押物名称为“噁草酮一期生产线（含消防设施）”，数量、质量、状况、所在地情况写为“二条生产线9成新，位于临湘市儒溪镇湖南博翰化学科技有限公司场内”，债务期限自2013年12月3日至2014年12月2日，此次借款分文未还，但利息已付至2014年2月。2014年7月，博翰公司依法被临湘市人民法院裁定破产重整，经湖南公众评估有限公司评估，湖南博翰化学科技有限公司噁草酮一号生产线设备评估值为286.47万元。
另查明，2013年1月8日，袁志辉借给博翰公司200万元，借款一直未偿还，2014年1月，袁志辉与案外人钟为民等几人要求向博翰公司投资600万元承包该公司的一条生产线，因发现该生产线还有其他债务纠纷，遂与博翰公司商量买断该生产线，以对抗该条生产线上的其他债权人，因此将袁志辉200万元借款转为购买资金，于2014年1月8日签订了设备购销合同书，买方署名为袁志辉，卖方为博翰公司，合同约定买卖的生产线为博翰公司噁草酮第一条生产线（含噁草酮一、二、三生产车间内设备及库房、储罐等相关设施），设备买卖价为200万元，签订日期写为“2013年元月8日”。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、博翰公司与袁志辉签订购销合同的具体时间；二、博翰公司办理动产抵押登记的是一号生产线还是二号生产线。
关于焦点一，袁志辉主张签订时间为2013年1月8日，购销合同的效力应以合同书尾部注明的时间为准。原告信用社认为购销合同书尾部的时间为倒签时间，合同的效力应以实际时间为准。本院认为，原告已经申请对购销合同书尾部注明的时间进行痕迹鉴定，但两被告作为掌握原件者在规定期限内拒不提交合同书原件，本院依法推定原告的主张成立，且博翰公司也主张与袁志辉2013年时只是借贷关系，因无钱偿还，且为规避其他债务人对一号生产线主张权利，在2014年1月时经双方协商才将借贷关系转为购销一号生产线的买卖关系，购销合同书的签订实际时间应为2014年1月，因此本院确认购销合同的签订时间应为2014年1月，效力也应以签订时间为准。博翰公司与袁志辉因恶意串通倒签购销合同书时间，故意损害第三人和国家利益，其合同应为无效合同。
关于焦点二，袁志辉主张原告与博翰公司的抵押标的应为二号生产线，与购销合同书上的一号生产线并不冲突。原告与博翰公司均主张抵押登记上记载的应是一号生产线。本院认为，抵押登记上注明的抵押物称为“噁草酮一期生产线（含消防设施）”，按原告与博翰公司的解释，以及从字面理解，“一期生产线”应理解为“一号生产线”，而数量、质量、状况栏内的“二条生产线9成新”只是描述该一号生产线的数量、质量、状况等信息，不能将“二条生产线”数量的描述理解为“二号生产线”的名称，因此本院确认抵押登记物应为博翰公司的一号生产线，该抵押为效抵押。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南博翰化学科技有限公司与被告袁志辉之间关于一号生产线的购销合同为无效合同；
原告临湘市农村信用合作联社与被告湖南博翰化学科技有限公司之间关于一号生产线的抵押合同为有效合同（自抵押登记之日起生效）。
本案受理费1000元，由被告湖南省博翰化学科技有限公司和袁志辉各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
代理审判员 方 静
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 任 夕
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第一款第五项：办理抵押物登记的部门如下：
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。