四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马边民初字第237号
原告：丁忠华，男，汉族，农村居民，1971年10月22日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：马边天绿源特产有限公司，住所地：马边彝族自治县劳动乡金星村四组，组织机构代码：20785198-8。
法定代表人：粟强，该公司负责人。
被告：杨如贵，男，彝族，1963年9月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：卢端银，男，汉族，1964年2月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告丁忠华诉被告马边天绿源特产有限公司（以下简称：天绿源公司）、杨如贵、卢端银买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理。依法由审判员陈红光适用简易程序独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁忠华及委托代理人阿洛拉哲，被告杨如贵到庭参加诉讼，被告天绿源公司、卢端银经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠华诉称：2014年1月6日，原告购买了本县老河坝乡桃溪村4组村民丁世才“重上屋基”的林子。2014年3月26日天绿源公司的工作人员杨如贵带民工何光军、何光忠现场查看并估价后，与原告口头约定：原告以3.2万元的价格将该林子转卖给被告。2014年4月4日天绿源公司的工作人员杨如贵带民工到该林子采伐林木，于2014年4月27日运输完毕。由于被告没有现款，由杨如贵写下3.2万元的欠条。2014年3月2日，原告购买了本县老河坝乡桃溪村4组村民魏兴华“重上屋基”的林子。2014年3月26日天绿源公司的工作人员杨如贵带民工何光军、何光忠现场查看并估价后，与原告口头约定：原告以8.5万元的价格将该林子转卖给被告。2014年4月24日天绿源公司的工作人员杨如贵带民工到该林子采伐林木，由于被告没有现款，于2014年6月18日写下8.5万元的欠条。原告多次催要无果，诉至人民法院，请求判决被告支付欠款117，000.00元及利息2，000.00�，并承担本案诉讼费。
被告杨如贵辩称：天绿源公司只买了原告诉称的3.2万元价格的林子，并已采伐搬运运完毕。原告诉称的8.5万元价款的林子，天绿源公司没有采伐也没有运走。我写的8.5万元的欠条不是原告诉称的购买的魏家“重上屋基”的林子，而是位于“深基坪”的林子。原告诉称的欠原告3.2万元林子款，是事实，被告予以认可。原告诉称的欠原告8.5万元林子款，不是事实，被告不予认可。
被告卢端银辩称：被告卢端银在天绿源公司上班，系该公司职工，负责买林子、检测装料等工作，但是2014年3月4日以后，就无权买林子了，要经过老板签字审核以后才有效。被告卢端银知道并同意杨如贵因购买林子而写下8.5万元欠条。该林子已采伐完，但没有搬运走，也没有付款。
被告天绿源公司书面辩称：1.天绿源公司与原告丁忠华不存在买卖关系；2.天绿源公司没�委托过另两名被告杨如贵和卢端银（卢师）在老河坝村购买木材；3.请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨如贵、被告卢端银均为天绿源公司员工，被告天绿源公司授权二被告杨如贵、卢端银（卢师）全权处理在老河坝乡购买林木的业务。2014年1月6日，原告丁忠华购买了本县老河坝乡桃溪村4组村民丁世才“重上屋基”的林子林木，2014年3月26日原告丁忠华与杨如贵到现场查看并估价后，达成口头协议，约定：原告丁忠华以3.2万元的价格将该林子林木卖给天绿源公司。2014年4月4日被告杨如贵带民工到该林子伐木，并写下欠条：“今天绿源公司欠丁忠华林子款32000元﹤叁万贰仟元﹥，付款时定于6月份，经办人：杨如贵”。该片林木现已全部砍伐完毕，并于2014年4月27日搬运完毕。2014年3月2日，原告丁忠华购买了本县老河坝乡桃溪村4组村民魏兴华“重上�基”的林子林木，2014年3月26日原告丁忠华与杨如贵到现场查看并估价后，达成口头协议约定：原告丁忠华以8.5万元的价格将该林子林木卖给天绿源公司。2014年4月24日被告杨如贵带民工到该林子伐木，于2014年6月18日写下欠条：“现有天绿源公司欠丁忠华林子款85000元﹤捌万伍仟元﹥，经办人：杨如贵、卢师”。现该片林木已全部砍伐完毕，尚未运输完毕。
上述事实有欠条、林木采伐许可证、天绿源公司发给老河乡政府的函件、现场照片、证人证言、马边彝族自治县人社局劳动执法大队询问笔录、询问笔录、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，杨如贵、卢端银系天绿源公司员工，受天绿源公司指派，代表公司全权经�管理本县老河坝乡的木料生意，其在经营购买林木过程中，作出的购买林木的意思表示的法律行为后果应归于天绿源公司。本案在审理过程中，经向原告释明，原告请求将本案案由由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合双方因购买林木而形成的两份“欠条”，以及双方关于林子林木买卖的交易过程的陈述等相关事实，本院认定：2014年3月26日，丁忠华与天绿源公司关于“丁忠华以3.2万元的价格将从本县老河坝乡桃溪村4组村民丁世才处购得的‘重上屋基’的林子林木转卖给天绿源公司”的合同成立，并已生效；同日，丁忠华与天绿源公司关于“丁忠华以8.5万元的价格将从本县老河坝乡桃溪村4组村民魏兴华处购得的‘重上屋基’的林子林木转卖给天绿源公司”的合同成立，并已生效。
根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，丁忠华与天绿源公司应按照约定履行自己的义务。结合审理过程查明的事实，本院认为，双方在履行该两份林子林木买卖合同过程中，天绿源公司以出具两份“欠条”的方式就合同货款的给付予以了明确。�两份欠条的内容来看，天绿源公司向丁忠华给付合同货款3.2万元和8.5万元共计11.7万元已期满，应当予以给付。因此，原告丁忠华请求被告天绿源公司给付原告丁忠华购买林子款共计11.7万元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付2，000.00元利息的诉讼请求，因此，被告天绿源公司应给付原告丁忠华购买林子价款共计11.7万元。鉴于杨如贵、卢端银系天绿源公司员工，其代表公司履行职务的法律后果，应归于公司，且丁忠华知悉该二人系天绿源公司职工，因此，原告丁忠华请求杨如贵、卢端银承担连带给付上述合同价款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告马边天绿源特产有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付给原告丁忠华购买林木货款117，000.00元；
二、驳回原告丁忠华的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，680.00元（原告已垫付）减半收取1，340.00元，由被告马边天绿源特产有限公司承担1，340.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 陈红光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 舒 服