wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01661号
原告王×，男，1980年11月13日出生。
被告曹×1，女，1982年6月9日出生，职业不详。
原告王×与被告曹×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告曹×1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2010年3月，我与被告曹×1经朋友介绍相识并确立恋爱关系，双方于同年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事争吵，感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告曹×1离婚。
被告曹×1未答辩。
经审理查明：2010年3月，原告王×与被告曹×1经朋友介绍相识并确立恋爱关系，双方于同年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事争吵。王×分别于2012年3月19日、2012年10月26日、2013年5月16日向本院提起诉讼，要求与曹×1离婚，后均因无法联系曹×1，王×自愿撤回起诉。在本案审理过程中，王×称双方自2012年1月开始分居，无夫妻共同财产。我院按照王×提供的联系方式，无法联系到曹×1。2014年2月7日，我院向曹×1户籍地邮寄送达起诉书、民事传票等诉讼材料，邮件被拒收退回。2014年1月23日，我院向黑龙江省××人民法院寄出委托送达函，委托该法院向曹×1送达起诉书、民事传票等诉讼材料。2014年2月20日，××人民法院向本院邮寄送达回证，送达回证载明由曹×1父亲曹×2代收了民事传票、起诉书等诉讼材料。后我院电话联系到曹×1本人，其明确表示不到庭应诉，同意离婚，并于2014年3月1日向本院邮寄结婚证原件两份及书面说明，载明其同意与王×离婚，双方无财产争议。
上述事实，有结婚证、被告曹×1的书面说明及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。夫妻关系存续应以感情为基础。原告王×与被告曹×1感情基础薄弱，婚后感情一般，双方常因家庭琐事争吵而产生矛盾，王×多次向本院提起诉讼，要求与曹×1离婚，夫妻感情已经破裂。现王×要求离婚，曹×1同意离婚，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告王×与被告曹×1离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟艳艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5306号
上诉人（原审被告）：王宝敬，男，汉族，1963年6月10日出生，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区新寨子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连市旅顺口区三涧堡街道石傅村民委员会，住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道石傅村。
法定代表人：刘明东，系该村主任。
委托诉讼代理人：顾宇，系辽宁邦鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩龙，男，汉族，1962年8月25日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人王宝敬与被上诉人大连市旅顺口区三涧堡街道石傅村民委员会、韩龙农村土地承包合同纠纷一案，王宝敬不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审存在如下问题：一、一审法院作出的（2017）辽0212民初1892号民事判决各方当事人均认可已经生效，该判决中已经认定韩龙与王宝敬2007年9月1日所签订的案涉《土地承包合同》为有效合同，且该合同系韩龙将其承包的案涉土地转包给王宝敬并非转让，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条有关转让的规定认定该合同无效是否妥当？二、一审卷宗中存有一份有王宝敬、韩龙签字及大连市旅顺口区三涧堡街道石傅村民委员会盖章签字的征收补偿协议书，一份估价对象为王宝敬的房地产征收评估报告以及一份王宝敬签字的动迁补偿款收条，上诉人认为这些证据可以证明大连市旅顺口区三涧堡街道石傅村民委员会已经确认了案涉韩龙与王宝敬之间的《土地承包合同》，现在又不予认可与实际事实不符。因一审时当事人对这些证据并未进行质证，则有关征收补偿协议书签订及履行的事实一审法院应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初396号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），退还给上诉人王宝敬。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年九月十二日
书记员 牛超群
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03013号
原告陈某某，男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，女，1961年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担。（已付）
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王小凤
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第166号
原告王发昌，男，生于1961年12月24日，傣族，农民。
委托代理人李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王发贵，男，生于1962年12月14日，傣族，农民。
被告罗自珍，女，生于1963年11月25日，傣族，农民。
二被告委托代理人段国富，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王发昌诉被告王发贵、罗自珍相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王发昌及其委托代理人李贵红，被告王发贵、罗自珍及二被告的委托代理人段国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发昌诉称：1990年10月23日，我与被告家的地基纠纷在竹园镇那庵村民委员会、竹园土地管理所的主持调解下自愿达成协议，协议中约定我与被告两家的厢房石脚以我的右石脚为准不动，中间由被告家留出0.70米宽的隔界兼排水沟；被告家的护山耳维持原状，护山耳前的空地归被告家管理使用，但若被告家要在空地上盖房子，必须与我的山墙之间留出1米的距离作为共用滴水；转拐处留出0.90米。后被告家不顾当年达成的协议以及我的劝解，擅自占用隔界兼排水沟，在该区域铺设碎石和泥沙，并进行了硬化，此行为已严重损害我的合法权益。现向法院起诉，请求判决二被告停止侵权、清理现场、恢复原状；本案案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：要求被告自原告砖混结构房南面墙体外皮至被告硬化的院心北面外沿之间留出宽0.70米排水沟；自原告砖混结构房西面墙体外皮至被告硬化院心东面外沿之间留出宽0.90米的排水沟；自原告土木结构瓦楼房南面墙体外皮至被告硬化院心北面外沿之间留出宽1米的排水沟。
被告王发贵、罗自珍辩称：我们是夫妻，原告诉称的1990年10月23日达成的调解协议我们并不知情，也不知道该协议是如何约定的。我们对自己家的院心进行平整、浇灌，并没有对原告造成侵害。请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.被告是否占用了排水沟？2.原告的诉讼请求是否应予支持？
针对争议焦点，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了1990年10月23日《调解书》复印件1份，欲证实双方对争议处排水沟约定的情况。
经质证，二被告对原告提供的证据真实性、合法性均不认可，认为二被告均未在该《调解书》上签过名，双方当事人签名处“王发贵”的签名与书写《调解书》的字迹一致，且“王发贵”名签名上加盖的是王文云的印章。
二被告未向本院提供证据材料。
本院出示依职权调取的证据：1.《现场平面图》1份、《照片》打印件9张，说明本案争议现场的情况；2.对黄庆忠的《调查笔录》1份，说明黄庆忠作为参加调处人所陈述的1990年10月23日《调解书》制作时的情况。
经质证，原告对本院出示的证据1、2均无异议。被告对本院出示的证据1无异议；对证据2，认为该证据不属于人民法院依职权调取证据的范围，且笔录中并未说明王发贵未签字捺印的原因，王发贵未签字、按手印，说明其对《调解书》不认可。
通过举证和质证，本院认为，原告提供的证据与本院出示的证据2相互印证，能证实1990年10月23日弥勒县竹园镇土地管理所曾出具1份双方当事人为“王发贵、王发昌”，参加调处人为“钟寿荣、马双元、赵敏、郑勤施、谢志才、郑保福、黄庆忠”的《调解书》，但因被告不认可其参与调解及签名，且“王发贵”签名处加盖的是“王文云”的印章，原告及被调查人黄庆忠均未对《调解书》上“王发贵”签名处的情况作出合理解释，故不能证实原、被告曾就地基纠纷协商达成调解协议的情况，本院仅对该证据能证实的事实予以采信。本院出示的证据1，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告均系弥勒市竹园镇那庵村民委员会大法车村民小组村民，且系邻居。二被告系夫妻。原告在弥勒市竹园镇那庵村民委员会大法车村民小组有土木结构瓦楼房1间，在该房西南面，被告有祖遗坐西朝东土木结构瓦楼房3间。1990年10月23日，弥勒县竹园镇土地管理所出具1份当事人为“王发贵、王发昌”，参加调处人为“钟寿荣、马双元、赵敏、郑勤施、谢志才、郑保福、黄庆忠”的地基纠纷《调解书》，调解书记载“王发昌、王发贵两家厢房石脚以王发昌的石脚为准不动，中间由王发贵留出柒拾公分的隔界兼排水沟；王发贵护山耳仍然维持原状，护山耳前的空地归王发贵管理使用，但是如果王发贵要在空地上盖房子，必须离王发昌的山墙留出壹公尺，作为共同的滴水，转拐处留出90公分。”同时还记载有其他相关事项。《调解书》双方当事人签名处“王发贵”的签名不是其本人签写，签名上加盖有“王文云”的印章。后被告在其坐西朝东土木结构瓦楼房东面建盖空心砖石棉瓦房（洗澡间）1间、坐西朝东砖混结构楼房1幢，空心砖石棉瓦房与砖混结构楼房之间建盖大门，新建房屋与祖遗坐西朝东土木结构瓦楼房之间的空地作为院心。原告在其土木结构瓦楼房东面建盖坐西朝东砖混结构房1幢。2015年1月，被告对其院心进行了硬化。因排水沟的事宜，双方发生纠纷，现原告起诉至本院要求解决。经本院现场查勘，原告坐西朝东砖混结构房南面墙体外皮距离被告院心的北面外沿0.30米、西面墙体外皮距离被告院心东面外沿0.35米，原告土木结构瓦楼房南面墙体外皮距离被告院心北面外沿之间相距0.40米、0.20米不等。另查明，王文云系被告的父亲，已于1994年去世。原、被告双方均未办理过相关建房手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张1990年10月23日，其与被告因地基纠纷曾在弥勒县竹园镇那庵办事处及竹园镇土地管理所主持下调解达成协议，并制作了《调解书》，现被告违反调解协议内容侵占双方共用的排水沟，要求被告按照《调解书》约定的内容履行其义务，在相应位置留出排水沟，原告对该主张负有举证责任，因被告表示其并未参加过调解，《调解书》当事人签名处其姓名不是本人所签，该调解协议不是其意思表示，原告认可被告未在该调解书上签名的事实，对调解及签名的情况亦未作出合理解释，原告现提供的证据及本院调取的证据均不足以证实被告参与调解并自愿达成调解协议的事实，对此应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王发昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王发昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一五年三月十六日
书记员 李达伦
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民一初字第166号原告王发昌，男，生于1961年12月24日，傣族，农民，住弥勒市。委托代理人李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王发贵，男，生于1962年12月14日，傣族，农民，住弥勒市。被告罗自珍，女，生于1963年11月25日，傣族，农民，住址同上。二被告委托代理人段国富，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王发昌诉被告王发贵、罗自珍相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王发昌及其委托代理人李贵红，被告王发贵、罗自珍及二被告的委托代理人段国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发昌诉称：1990年10月23日，我与被告家的地基纠纷在竹园镇那庵村民委员会、竹园土地管理所的主持调解下自愿达成协议，协议中约定我与被告两家的厢房石脚以我的右石脚为准不动，中间由被告家留出0.70米宽的隔界兼排水沟；被告家的护山耳维持原状，护山耳前的空地归被告家管理使用，但若被告家要在空地上盖房子，必须与我的山墙之间留出1米的距离作为共用滴水；转拐处留出0.90米。后被告家不顾当年达成的协议以及我的劝解，擅自占用隔界兼排水沟，在该区域铺设碎石和泥沙，并进行了硬化，此行为已严重损害我的合法权益。现向法院起诉，请求判决二被告停止侵权、清理现场、恢复原状；本案案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为:要求被告自原告砖混结构房南面墙体外皮至被告硬化的院心北面外沿之间留出宽0.70米排水沟；自原告砖混结构房西面墙体外皮至被告硬化院心东面外沿之间留出宽0.90米的排水沟；自原告土木结构瓦楼房南面墙体外皮至被告硬化院心北面外沿之间留出宽1米的排水沟。被告王发贵、罗自珍辩称：我们是夫妻，原告诉称的1990年10月23日达成的调解协议我们并不知情，也不知道该协议是如何约定的。我们对自己家的院心进行平整、浇灌，并没有对原告造成侵害。请求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.被告是否占用了排水沟？2.原告的诉讼请求是否应予支持？针对争议焦点，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了1990年10月23日《调解书》复印件1份，欲证实双方对争议处排水沟约定的情况。经质证，二被告对原告提供的证据真实性、合法性均不认可，认为二被告均未在该《调解书》上签过名，双方当事人签名处“王发贵”的签名与书写《调解书》的字迹一致，且“王发贵”名签名上加盖的是王文云的印章。二被告未向本院提供证据材料。本院出示依职权调取的证据：1.《现场平面图》1份、《照片》打印件9张，说明本案争议现场的情况；2.对黄庆忠的《调查笔录》1份，说明黄庆忠作为参加调处人所陈述的1990年10月23日《调解书》制作时的情况。经质证，原告对本院出示的证据1、2均无异议。被告对本院出示的证据1无异议；对证据2，认为该证据不属于人民法院依职权调取证据的范围，且笔录中并未说明王发贵未签字捺印的原因，王发贵未签字、按手印，说明其对《调解书》不认可。通过举证和质证，本院认为，原告提供的证据与本院出示的证据2相互印证，能证实1990年10月23日弥勒县竹园镇土地管理所曾出具1份双方当事人为“王发贵、王发昌”，参加调处人为“钟寿荣、马双元、赵敏、郑勤施、谢志才、郑保福、黄庆忠”的《调解书》，但因被告不认可其参与调解及签名，且“王发贵”签名处加盖的是“王文云”的印章，原告及被调查人黄庆忠均未对《调解书》上“王发贵”签名处的情况作出合理解释，故不能证实原、被告曾就地基纠纷协商达成调解协议的情况，本院仅对该证据能证实的事实予以采信。本院出示的证据1，原、被告均无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实:原、被告均系弥勒市那庵村民委员会大法车村民小组村民，且系邻居。二被告系夫妻。原告在弥勒市那庵村民委员会大法车村民小组有土木结构瓦楼房1间，在该房西南面，被告有祖遗坐西朝东土木结构瓦楼房3间。1990年10月23日，弥勒县竹园镇土地管理所出具1份当事人为“王发贵、王发昌”，参加调处人为“钟寿荣、马双元、赵敏、郑勤施、谢志才、郑保福、黄庆忠”的地基纠纷《调解书》，调解书记载“王发昌、王发贵两家厢房石脚以王发昌的石脚为准不动，中间由王发贵留出柒拾公分的隔界兼排水沟；王发贵护山耳仍然维持原状，护山耳前的空地归王发贵管理使用，但是如果王发贵要在空地上盖房子，必须离王发昌的山墙留出壹公尺，作为共同的滴水，转拐处留出90公分。”同时还记载有其他相关事项。《调解书》双方当事人签名处“王发贵”的签名不是其本人签写，签名上加盖有“王文云”的印章。后被告在其坐西朝东土木结构瓦楼房东面建盖空心砖石棉瓦房（洗澡间）1间、坐西朝东砖混结构楼房1幢，空心砖石棉瓦房与砖混结构楼房之间建盖大门，新建房屋与祖遗坐西朝东土木结构瓦楼房之间的空地作为院心。原告在其土木结构瓦楼房东面建盖坐西朝东砖混结构房1幢。2015年1月，被告对其院心进行了硬化。因排水沟的事宜，双方发生纠纷，现原告起诉至本院要求解决。经本院现场查勘，原告坐西朝东砖混结构房南面墙体外皮距离被告院心的北面外沿0.30米、西面墙体外皮距离被告院心东面外沿0.35米，原告土木结构瓦楼房南面墙体外皮距离被告院心北面外沿之间相距0.40米、0.20米不等。另查明，王文云系被告的父亲，已于1994年去世。原、被告双方均未办理过相关建房手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张1990年10月23日，其与被告因地基纠纷曾在弥勒县竹园镇那庵办事处及竹园镇土地管理所主持下调解达成协议，并制作了《调解书》，现被告违反调解协议内容侵占双方共用的排水沟，要求被告按照《调解书》约定的内容履行其义务，在相应位置留出排水沟，原告对该主张负有举证责任，因被告表示其并未参加过调解，《调解书》当事人签名处其姓名不是本人所签，该调解协议不是其意思表示，原告认可被告未在该调解书上签名的事实，对调解及签名的情况亦未作出合理解释，原告现提供的证据及本院调取的证据均不足以证实被告参与调解并自愿达成调解协议的事实，对此应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王发昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王发昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇一五年三月十六日书记员  李达伦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0246号
申请执行人赵爱东，农民。
被执行人韩小磊，农民。
被执行人张宜义，居民。
赵爱东申请执行韩小磊、张宜义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3206号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无�供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0246号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年六月十八日
书记员 姚浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00031号
原告江苏新长峰线缆有限公司。
法定代表人陆志良，该公司董事长。
委托代理人许敏新。
被告华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司。
法定代表人马文海，该公司董事长。
本院于2015年1月6日受理原告江苏新长峰线缆有限公司（以下简称新长峰公司）与被告华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，被告华夏公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告新长峰公司诉称：他公司与被告华夏公司于2013年4月24日签订电缆采购合同一份，约定由他公司供给华夏公司各种型号电缆。合同签订后，他公司按约履行了义务，�华夏公司仅支付欠款800000元。2014年5月20日华夏公司出具还款承诺，言明尚欠货款1959250元，于同年7月15日前还清，如没有按计划还款，同意在原告方所在地法院起诉。后华夏公司未按约履行，故向法院提起诉讼，请求判令被告华夏公司立即支付货款1929250元及承担该款自2014年7月16日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息等。
被告华夏公司提出管辖权异议的主要理由是：双方签订的采购单没有约定解决争议的管辖法院，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地及合同履行地均在北京市朝阳区，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院审查查明：原告新长峰公司与被告华夏公司发生电缆买卖业务，2014年5月24日，华夏公司向新长峰公司出具还款承诺一份，言明尚欠货款1959250元�2014年7月15日前全部结清；如华夏公司没有按照承诺还款，同意向贵方（新长峰公司）所在地人民法院起诉。还款承诺上加盖了华夏公司、新长峰公司的公章。后华夏公司未履行还款承诺，新长峰公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告华夏公司在还款承诺上约定不履行还款计划，同意在新长峰公司所在地人民法院提起诉讼，是双方对管辖权作出的约定，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。新长峰公司据此在其公司住所地的本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。华夏公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告华夏公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告华夏公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 陆 菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2650号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆懂懂，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）因与被上诉人骆懂懂财产保险合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426民初2061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人张哲，被上诉人骆懂懂的委托诉讼代理人朱向南、段昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险郑州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额58515元。事实和理由：一、老鼠咬坏车辆线束不属于车辆损失险保险责任约定的情形，上诉人不应承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……。”上述保险责任并未包括老鼠咬坏车辆线束。一审法院认定该情形属于车辆损失险的保险责任缺乏证据支持和法律依据。二、车辆损失险不是万能险，不应对所有的意外事故均承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该条文明确解释了保险的含义，保险合同约定的保险情形是经投保人和保险人双方共同以合同的形式确定的，保险公司承担赔偿责任的前提是事故的发生是否属于保险责任范围，对于属于保险责任范围内的情形保险公司才承担赔偿责任，车辆损失险保险条款第六条已经明确了多种保险情形，但并未老鼠咬坏车辆线束，则该情形不属于保险责任的范围。一审法院推定老鼠咬坏车辆线束属于保险责任进而判决上诉人承担赔偿责任错误。
骆懂懂辩称，一、双方保险合同成立，被上诉人的车辆线束被老鼠咬坏损毁的事实真实存在，上诉人对保险合同的成立、事故发生的事实及给被上诉人造成的损失数额均无异议，本案的事实清楚。二、上诉人所提供的保险条款未约定老鼠咬坏车辆线束系合同约定的免责情形，既然未约定该情形系免责情形，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采取保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”现双方就保险条款的约定发生争议，应当作出有利于被保险人的解释。三、《中华人民共和国保险法》第二条规定保险合同中，只要存在可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失，就应当由保险人承担赔偿保险金责任。因此，上诉人应当依法承担被上诉人损失的赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
骆懂懂向一审法院起诉请求：请求依法判令人民财险郑州分公司赔偿其车辆损失等各项费用共计65000元。
一审法院认定事实：骆懂懂为豫Ｎ×××××号路虎揽胜牌轿车的所有权人，其在人民财险郑州分公司购买了车损险。2017年12月11日，涉案车辆线束被老鼠咬坏，后该车在徐州捷润汽车销售服务有限公司维修，共计花费58515元。
一审法院认为，骆懂懂为其所有的豫Ｎ×××××号路虎揽胜牌轿车在人民财险郑州分公司投保有车辆损失保险，人民财险郑州分公司收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。豫Ｎ×××××号路虎揽胜牌轿车在保险期间内因老鼠咬坏线束受损，骆懂懂作为被保险人，有权向人民财险郑州分公司要求支付保险金。豫Ｎ×××××号路虎揽胜牌轿车经维修花费58515元，该费用系骆懂懂实际支出，应由人民财险郑州分公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，人民财险郑州分公司辩称不承担诉讼费的理由不能成立。诉讼费用应由败诉方负担。另人民财险郑州分公司辩称，骆懂懂车辆受损情形非保险责任，其未提供证据证明骆懂懂车辆被老鼠咬坏属于免责情形，因此对该辩解该院不予支持。综上，人民财险郑州分公司应赔偿骆懂懂各项损失共计58515元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告骆懂懂车辆损失58515元，于判决生效后五日内履行，上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半收取），由原告负担72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担640元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决上诉人承担保险责任是否符合约定或法律规定。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》虽对老鼠咬坏车辆线束情形是否属于保险范围未予明确，但其责任免除约定的情形中亦不包含该情形。本案一审被上诉人提供的徐州捷润汽车销售服务有限公司证明、维修结算单、维修发票、拆检照片相互佐证能够证明涉案车辆被老鼠咬坏线束造成车辆损失的事实，现该车辆损失发生的事实无其他否定性证据予以否定，又发生于保险期间。一审法院基于车辆损失险的投保目的，判令上诉人承担赔偿责任，不违反法律的禁止性规定，并无不当。综上，人民财险郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 张月梅
二〇一八年八月十日
书记员 韩慧芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终105号
上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路28号，统一社会信用代码91610000294202029K。
法定代表人：呼永平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘建林，男，1963年11月12日出生，汉族，陕西省彬县人，工人，住彬县。
被上诉人（原审被告）：吴定江,男,汉族,1973年11月07日出生，住四川省巴中市通江县,
上诉人陕西安大建设工程有限公司因与被上诉人刘建林、吴定江追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初511号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西安大建设工程有限公司上诉请求：撤销陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初511号民事裁定，并将本案移送至西安市碑林区人民法院进行审理。其上诉的事实和理由为：上诉人与被上诉人刘建林不存在劳动关系，从刘建林的起诉状内容看，其受雇于被上诉人吴定江，与吴定江之间系劳务合同关系，因此，刘建林主张支付劳务费的诉讼请求不属于劳动合同纠纷，一审法院以本案属劳动争议案件为由适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》确认管辖法院，明显适用法律错误。综上，上诉人认为本案应按一般合同纠纷确定管辖法院，上诉人住所地位于西安市××区，故碑林区人民法院才对本案享有管辖权。
本院经审查认为，刘建林起诉陕西安大建设工程有限公司、吴定江支付劳务费的请求属劳务合同纠纷，故一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定确定管辖法院错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方劳务合同履行地位于长武县亭××镇，原告刘建林选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故长武县人民法院对本案享有管辖权。
综上，一审法院虽适用法律有误，但裁定驳回上诉人的管辖异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月十日
书记员 魏 卿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6464号
上诉人（原审原告）：王忠顺，男，1955年10月31日出生，汉族，天津市凯立房地产开发公司退休职工,住天津市西青区。
委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋秀青，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张晋源（系被上诉人之子），住天津市西青区。
上诉人王忠顺因与被上诉人宋秀青返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王忠顺上诉请求：撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3346号民事判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.涉诉房屋租赁合同被判决认定无效，涉诉房屋没有取得建筑工程规划许可证，在产权不是被上诉人的情况下，不能收取租金，应予返还。2.涉诉房屋租赁合同被认定无效不是上诉人造成的，房子存在问题，产权不能确定，被上诉人的过错造成了我们装修的损失，被上诉人应予赔偿。3.被上诉人在2017-2018年冬季取暖季对涉诉房屋采取停暖气的措施，造成身体伤害，应赔偿上诉人在洗浴中心产生的治疗费用。
宋秀青辩称，诉争房屋是小产权房，手续都在大队保管。上诉人实际使用诉争房五年，就应当按照合同支付相应的费用。上诉人的装修费用不可能是21万元，上诉人的装修没有达到最基本的要求，上诉人没有拿出装修的票据，也不同意进行房屋装修价值的鉴定。因为上诉人不缴纳房租，我们只能报停暖气，是上诉人自己造成的，现在上诉人在房子里多住了一年，我们正在申请强制执行中。
王忠顺向一审法院起诉请求：1、判令被告返还收取原告的房租128000元。2、返还原告装修费210000元。3、赔偿由于断暖给原告造成的伤害治疗费3000元。4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月15日，原、被告签订《房屋出租协议书》。双方约定被告将坐落于天津市西青区李七庄街育水佳苑B区8-1号别墅一套出租给原告使用，租赁期限5年，第一年房租26000元，物业费一次付清。合同签订后，被告将涉案房屋交给原告使用。至2017年8月15日，原告累计向被告交付房租128000元。现涉案房屋仍由原告居住。
另查，2017年8月24日，宋秀青起诉王忠顺。要求1、立即腾空涉案房屋。2、被告支付拖欠采暖费6752元、物业费2760元。3、支付2017年8月15日至实际腾房之日的房屋占用费（按每月4000元标准支付）。同日，王忠顺起诉宋秀青，要求继续履行房屋租赁合同。2017年10月20日，一审法院以（2017）津0111民初1968号民事判决书判决：1、原告宋秀青与被告王忠顺2012年8月15日签订的《房屋出租协议书》无效。2、被告王忠顺于本判决生效之日起十日内将坐落于将天津市西青区李七庄街育水佳苑B区8-1号别墅腾空返还原告宋秀青并支付房屋占用使用费（自2017年8月15日起至实际腾房之日止，按26000元/年计算）。3、被告王忠顺于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀青20**年-2017年暖气费4375.8元。4、驳回原告宋秀青的其他诉讼请求。王忠顺不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。2018年3月19日，天津市第一中级人民法院以（2018）津01民终1248号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月6日，一审法院以（2017）津0111民初1971号民事判决书判决驳回了王忠顺要求继续履行房屋租赁合同的诉讼请求。双方对该判决均未提起上诉。
一审法院认为，宋秀青与王忠顺于2012年8月15日签订的《房屋出租协议书》已被发生法律效力的（2017）津0111民初1968号民事判决书判决无效。涉案房屋自2012年8月至今一直由原告居住使用，原告应参照《房屋出租协议书》约定的租金标准向被告支付房屋占用使用费。原告累计向被告支付的128000元为其2012年8月15日至2017年8月15日期间的房屋占用使用费，现原告要求被告退还此款的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。对原告要求返还装修费210000元的诉讼请求，因原告提供的证据既不能证实其对涉案房屋进行装修时已得到被告同意的事实，亦不能证实该装修的现存残值，故其主张不予支持。
判决：驳回原告王忠顺的诉讼请求。案件受理费3185元，全部由原告负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归结为：一、被上诉人已经收取上诉人的128000元是否应当返还；二、上诉人对涉诉房屋进行的装修款价值是多少，是否应当由被上诉人支付；三、上诉人是否因暖气停供而产生身体伤害，就该伤害被上诉人是否应当担责。
关于争议焦点一，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同已被生效判决认定无效，该合同自始无效，按照合同约定被上诉人收取的租金应当为房屋实际使用费，鉴于上诉人实际居住使用了涉诉房屋，根据公平、等价有偿的原则，上诉人主张该部分房屋使用费予以返还没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人主张对诉争房屋进行了装修，但双方对装修的具体费用产生较大的争议。由于上诉人没有提供充分的证据予以证明，且没有提出对装修价值进行鉴定，故不能确定装修费的实际数额，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三，上诉人主张被上诉人停供暖气给其身体才造成伤害，但不能提供造成伤害而产生的就诊治疗的证据，其在洗浴中心自行采取的缓解身体受冻的行为与停供暖气没有必然因果关系，故对此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王忠顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初678号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失13000元、合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《我心仍在》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2012年3月6日原告同滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失13000元，维权合理费用2000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《我心仍在》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔6500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告临海市纯凯娱乐中心负担125元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1512号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地，四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：黄晓勇，四川省营山县农村信用合作联社文林分社主任客户经理。
被告：全建平。
被告：罗红梅。
营山县农村信用合作联社（简称营山信用联社）诉被告全建平、罗红梅金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员何宗芃适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告营山信用联社的委托代理人黄晓勇到庭参加了诉讼，被告全建平、罗红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山信用联社诉称：被告全建平于2010年12月1日在原告下属单位文林借款30，000元，期限2年，约定月利率为7.2‰。2012年11月30日借款到期后，原告单位多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护债权，依法诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金30，000元及贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告全建平、罗红梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.被告全建平、罗红梅的身份证复印件。旨证明被告的身份信息。
2.申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件各一份。欲证明被告全建平于2010年12月1日向原告单位下属文林分社提出申请借款，当天全建平与文林分社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款30，000元，借款期限从2010年12月3日至2012年12月2日，月利率8.4001‰，原告单位按约定履行了发放贷款的义务。
3.承诺书一份。证明全建平、罗红梅愿意承担30，000贷款的共同连带偿还责任，承诺期限为三年。
4.利息清单复印件一份。欲证明被告借款后，只归还了6，964.05元利息，目前尚欠本金30，000及利息。
被告全建平、罗红梅未提交证据。
经审理查明：2010年12月1日，原告营山信用联社下属的文林分社与被告全建平签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人全建平向原告单位下属的文林分社借款30，000元，期限24个月，月利率为8.4001‰，按季结息。合同签订后，原告单位按约定向全建平发放了贷款30，000元。2012年12月2日借款到期，被告借款后未按期履行贷款偿还义务，只归还了6，964.05元利息。因被告未按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。
另查明，被告全建平、罗红梅是夫妻关系，罗红梅在2010年12月1日承诺共同连带偿还该笔债务，承诺期限为三年。
本院认为：被告全建平向原告单位借款30，000元，原告和被告全建平签订了借款合同，书立了借款借据，借款属实，原、被告借贷关系成立。被告罗红梅在2010年12月1日，向原告承诺对全建平的该笔借款承担连带偿还责任，承诺期限三年，即保证期限从2010年12月1日至2013年11月30日止，保证期限虽然已经届满，被告罗红梅不承担保证责任，但罗红梅与被告全建平系夫妻关系，既然罗红梅给全建平的借款承担担保责任，说明该笔借款系夫妻共同借款，该笔债务系夫妻共同债务，根据根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告罗红梅虽然对全建平的该笔借款不承担担担保责任，但仍应承担连带偿还责任。因此，原告主张二被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全建平、罗红梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（利息从2010年12月3日起按月利率8.4001‰计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，已经归还的利息6，964.05元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告全建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛丽君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00113号
上诉人承德市久长商贸有限公司。
法定代表人董丽莉，职务经理。
被上诉人滦平华鑫钢结构工程有限公司。
法定代表人李华东，职务经理。
上诉人承德市久长商贸有限公司不服滦平县人民法院（2015）滦民初字第991号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，被上诉人滦平华鑫钢结构工程有限公司与上诉人承德市久长商贸有限公司合同纠纷一案，双方签订的合同、工程承包内容及范围符合承揽合同的特点，且在合同中明确约定了解决纠纷的方式为向原告所在地人民法院起诉，本案不能按照不动产纠纷确定管辖，不属于专属管辖的范围，本院有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定裁定驳回上诉人的管辖异议请求。上诉人上诉称，被上诉人与上诉人之间签订的《建筑安装工程承包合同》内容为不动产建设及交付，该合同属于建设工程施工合同，原审法院认定事实错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。双方合同约定管辖违反了专属管辖规定，是无效约定。原审法院适用法律不当，故请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，答辩人与被答辩人签订了根据被答辩人提供的图纸要求，由答辩人以自己的技术能力、设备、劳力，使用答辩人所有的钢结构、彩钢瓦等材料，在答辩人的厂区内制成成品，然后到被答辩人指定的地点安装该成品，使之成为钢结构厂房框架，被答辩人支付材料款及报酬的《建筑安装工程承包合同》。该合同无论从形式还是从内容上看，完全符合承揽合同的法律特征，不适用不动产所在地法院管辖的法律规定。答辩人与被答辩人之间不存在物权纠纷，不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款规定的情形。双方签订的合同第九条，约定了纠纷解决方式为向原告所在地人民法院起诉，该约定明确且不违反法律规定，答辩人住所地室滦平县张百湾镇下南沟村，滦平县人民法院当然拥有对本案的管辖权。故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人之间签订的《建筑安装工程承包合同》，工程名称为久长商贸粉煤灰厂磨选车间，工程地点为久长商贸公司院内，内容为钢结构、彩钢板的制作及安装，该合同属于建设工程施工合同，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第三款规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滦平县人民法院（2015）滦民初字第991号民事裁定；
本案由双滦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年六月十二日
书记员 张斯文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申699号
再审申请人（一审被告）：奚家川，男，汉族，1968年5月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）：于琴，女，汉族，1972年5月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告）：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号世贸大厦37楼3706室。
法定代表人：张铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭秀杰，辽宁顾阳律师事务所律师。
再审申请人奚家川因与被申请人于琴、大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，奚家川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十日
书记员 张 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0486号
原告高维军。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告苏州品吉标识有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路198号（博济科技创新园内）。
法定代表人江敏捷，该公司总经理。
原告高维军诉被告苏州品吉标识有限公司（以下简称品吉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告高维军的委托代理人徐金雷到庭参加诉讼。被告品吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维军诉称：被告品吉公司承建了宿迁明日邻里中心标识标牌广告制作安装工程（以下简称明日邻里广告牌工程），被告从2011年7月起将其中部分工程转包给原告。原告按约定进行了施工，现已完工，而被告仅支付了部分款项，至今尚欠工程款42000元。后原告多次索要未果，现请求依法判令：被告支付原告工程款42000元。
被告品吉公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月，宿迁经济开发区嘉成广告装饰经营部（个体工商户，经营者为本案原告）从被告品吉公司处承建了明日邻里广告牌工程的部分项目。2011年8月20日，被告品吉公司向原告出具结算证明，确认被告尚欠原告工程款74000元。后被告分三次向原告支付了部分款项共计32000元，余款42000元至今未付。后原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为：合法的合同关系依法应受法律保护。原告已依约完成工作，并交付工作成果，被告亦应按照约定及时支付报酬。关于原告主张的尚欠款数额42000元，本院认为，原告提供的证据足以证实，故本院予以确认。故被告应向原告支付尚欠款项42000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州品吉标识有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高维军支付42000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费520元，合计1370元，由被告苏州品吉标识有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费850元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹尧瑶
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终385号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人:赵国，经理。
委托代理人:陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张喜义，男，汉族，1971年9月6日出生，住河南省虞城县。
委托代理人:刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:任培军，男，汉族，1963年1月21日出生，住商丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险商丘分公司）与被上诉人张喜义及被上诉人任培军机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年12月10日作出（2017）豫1403民初7137号民事判决，人民保险商丘分公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险商丘分公司的委托代理人陈奎，被上诉人张喜义的委托代理人刘苏嘉，被上诉人任培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民保险商丘分公司上诉称：被保险车辆在事故发生时的驾驶员为朱月法，事故发生时，该车辆驾驶员朱月法处于实习期，实习期内发生保险事故的，保险公司不赔偿，上述免责条款已经尽到提示说明义务，依法应产生效力。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人张喜义在原审中的诉请为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费及交通费等共计147800元；2、诉讼费用由被告负担。
原审查明：2017年5月23日20时，朱月法驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号半挂货车行驶至丰东公路大田集镇顺鑫料场时，因车门没有关好，造成该车乘坐人张喜义从车身掉下来受伤。原告受伤后在成武县人民医院住院2天，在商丘市第一人民医院住院治疗6天，共花去医疗费5977.44元，其伤情为右侧肩胛骨肩峰骨折，右侧第1、2肋骨骨折的后遗症，构成九级伤残，出院后护理期限两个月，鉴定费1300元，涉案车辆在被告保险公司投有车上人员险，事故发生在保险期限内。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元，人均消费支出18088元；被告任培军已为原告垫付16000元。
原审认为，本案交通事故系单方事故，涉案车辆在被告保险公司投保车上人员险且不计免赔，故应在商业险限额内按照合同约定予以赔偿。原告的损失包括：医疗费5977.44元、营养费80元、住院伙食补助费640元、误工费27233元/年÷365天×68天为5073.54元、护理费33857元/年÷365天×68天日为6307.60元、伤残赔偿金27233元/年×20年×20％为108932元、交通费酌定1000元、鉴定费1300元。原审判决如下：被告人民保险商丘分公司赔偿原告张喜义医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计127010.58元；原告张喜义返还被告任培军11450元（垫付款16000减去鉴定费1300元、案件受理费3250元）；驳回原告张喜义的其他诉讼请求。上述款项于原审判决生效后十日内履行完毕。如未按原审判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3250元由被告任培军承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人没有证据证明将保险条款交付投保人，也没有证据证明就免责条款向投保人作了提示说明义务，上诉人也没有向原审法院出示投保单，上诉人认为已经尽到提示说明义务的观点不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李登攀
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初486号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。
经营者：章美丽，女，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 王迎腾
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保183号
申请人：珠诚船务有限公司（ZHUCHENGSHIPPINGCOMPANYLIMITIED）。住所地：香港特别行政区上环干诺道中143号珠江船务大厦14楼。
法定代表人：林传胜，该公司董事。
委托诉讼代理人：杨波，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田星星，广东敬海律师事务所律师。
被申请人：华东油脂工业（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市经济开发区沿江路12号。统一社会信用代码：91321283761038935N。
法定代表人：黄炯銮。
申请人珠诚船务有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华东油脂工业（泰兴）有限公司银行存款美元650万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。珠诚船务有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，珠诚船务有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人华东油脂工业（泰兴）有限公司银行存款美元650万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人珠诚船务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 吴良志
审 判 员 吴 昊
审 判 员 江章鹏
二〇一八年八月十三日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00227号
原告毛XX，女。
被告陈XX，男。
本院在审理毛XX诉陈XX离婚纠纷一案中，原告毛XX于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵 峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 张校梁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1737号
原告李志征。
被告沈阳高等级公路建设总公司第二工程公司。
法定代表人樊树清。
委托代理人王颖。
本院在审理原告李志征诉被告沈阳高等级公路建设总公司第二工程公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志征撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告5元。
‘
审判员 关 玲
二０一四年十一月二十一日
书记员 李媛媛
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终693号
上诉人（原审被告）：安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县和城和州路新城佳苑26号楼13、14号门面房。
法定代表人：张贤亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅李斌，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省和县。
原审被告：曹启祥，男，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人安徽艾特文化咨询有限责任公司因与被上诉人傅李斌及原审被告曹启祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2112号民事判决；
二、本案发回安徽省和县人民法院重审。
上诉人安徽艾特文化咨询有限责任公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年八月二日
书记员 袁 园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终410号
上诉人（原审被告）：孙登秋，男，1968年5月4日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：宋英联，男，1960年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：王国瑞，男，1957年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
上诉人孙登秋因与被上诉人宋英联、原审被告王国瑞土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2627号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙登秋上诉称：本案诉争的标的物交付和支付土地转让款及办理过户的履行地均在海南省，本案应由不动产所在地海南省琼海市人民法院�辖。
宋英联、王国瑞未答辩。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权转让合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所规定的不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人对合同履行地没有约定,依照上述法律规定,王国瑞(原审被告)住所地法院黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院，孙登秋(原审被告)住所地法院××海口市人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。宋英联先行向被告王国瑞住所地法院黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以被告王国瑞住所地确定管辖法院，裁定驳回孙登秋对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。孙登秋的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一�、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年九月十四日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终410号上诉人（原审被告）：孙登秋，男，1968年5月4日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（原审原告）：宋英联，男，1960年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：王国瑞，男，1957年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人孙登秋因与被上诉人宋英联、原审被告王国瑞土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2627号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙登秋上诉称：本案诉争的标的物交付和支付土地转让款及办理过户的履行地均在海南省，本案应由不动产所在地海南省琼海市人民法院�辖。宋英联、王国瑞未答辩。本院经审查认为，本案系土地承包经营权转让合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所规定的不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人对合同履行地没有约定,依照上述法律规定,王国瑞(原审被告)住所地法院黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院，孙登秋(原审被告)住所地法院××海口市人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。宋英联先行向被告王国瑞住所地法院黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以被告王国瑞住所地确定管辖法院，裁定驳回孙登秋对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。孙登秋的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一�、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年九月十四日书记员  姜雪琦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初48号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告艾献忠，住夏邑县（格兰仕小家电）。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告艾献忠侵犯注册商标专用权纠纷，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼法律文书。本院在审理本案过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告艾献忠的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 辰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1530号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人翟某。因本案于2014年7月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2286号起诉书指控被告人翟某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月11日上午，被告人翟某受“小三”（另案处理）指使，在温岭市大溪镇潘郎村华龙饭店门口将两包毒品以人民币500元的价格贩卖给朱某，交易结束后被民警当场抓获并扣押了交易物品。经鉴定，2包物品净重0.59克，均检出海洛因成分。被告人翟某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，情况说明，毒品上交清单，通话记录，物证检验报告，扣押笔录，辩认笔录，作案工具手机一部，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍帮他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人翟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，毒品尚未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 方 甜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终289号
上诉人（一审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0105民初56411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月3日，上诉人上海水渡石信息技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千八百元，由腾讯音乐（北京）有限公司负担三百元（已交纳），由上海水渡石信息技术有限公司负担一千五百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2463号
原告于吉良。
委托代理人刘玉斌。
被告相夕辉。
被告相杰。
原告于吉良与被告相夕辉、相杰民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于吉良及其委托代理人刘玉斌、被告相夕辉到庭参加诉讼，被告相杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于吉良诉称，2013年7月13日两被告因做生意急需资金周转多次向原告借款共计61000元，此后原告多次索要，被告以种种理由拒不还款。请求法院判令被告偿还给原告借款61000元，并承担本案的诉讼费用。
被告相夕辉辩称，是不是借了于吉良的钱我不知道，对于借钱的事情我不知道，事件发生之后，于吉良的亲戚（他的姨妈）委托崔萍用车把我拉到于吉良家去说要解决这个事情，在解决这个问题的过程中，他们多人协助儿媳还钱，在他们的游说下我糊里糊涂的在借条下签了姓名，然后有还钱协议书，有儿子、儿媳及我还钱。
被告相杰未答辩。
经审理查明，2013年7月13日，被告相杰、相夕辉向原告于吉良借款61000元，并出具借条一份，载明：借于吉良61000元，借条有相杰及相夕辉的签名及按手印。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条、双方当事人当庭陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2014年7月13日，被告相夕辉、相杰向原告借款61000元并出具借条一份，两被告作为借款人应当依法承担还款责任。因此，原告要求两被告偿还借款61000元的诉讼请求，本院予以支持。被告相杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响其承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相杰、相夕辉偿还原告于吉良借款人民币61000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1325元，由被告相夕辉、相杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜佳佳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第91号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黎明，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2002年1月23日因犯强奸罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2009年5月8日刑满释放；2011年9月15日因不按规定登记承租人信息被安吉县公安局罚款三百元；2013年12月7日因吸毒被安吉县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人王锦秋，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）37号起诉书、安检公诉刑追诉（2015）1号起诉书指控被告人黎明犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人黎明及其指定辩护人王锦秋到庭参加诉讼。本案在审理期间，安吉县人民检察院于2015年2月27日建议延期审理，后于2015年3月4日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年10月底的一天晚上，在安吉县人民法院门口，被告人黎明以人民币300元的价格将约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给卢某。
2．2013年年底的一天，在安吉县递铺镇金侨宾馆，被告人黎明伙同周琼（已判刑）以人民币500元的价格将0.8克甲基苯丙胺贩卖给何某。
3．2013年年底的一天，在安吉中医院大门口，被告人黎明以人民币400元的价格将0.8克甲基苯丙胺贩卖给何某。
4．2013年年底至2014年年初的一天，在安吉县递铺镇景园宾馆202房间，被告人黎明伙同周琼以人民币800元的价格将1.6克甲基苯丙胺贩卖给“灰灰”。
5．2014年2月的一天晚上，在安吉县递铺镇景堂假日酒店417房间，被告人黎明以人民币300元的价格将0.8克甲基苯丙胺贩卖给卢某。
6．2014年3月，在安吉县递铺镇景园宾馆307房间，被告人黎明伙同周琼先后6次将共计4.8克甲基苯丙胺贩卖给卢某，得赃款人民币1600元。
证明上述事实的证据有：被告人黎明、同案犯周琼的供述，证人卢某、何某、罗某等人的证言，现场勘验检查、称重笔录及照片，辨认笔录，人口信息、刑事判决书、裁定书，违法犯罪信息、抓获经过、情况说明等，上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
综上，被告人黎明共贩卖甲基苯丙胺11次，共计9.6克。
关于被告人黎明及其指定辩护人提出的第6笔被告人黎明未参与的辩解，经查，有被告人黎明本人在侦查阶段的供述，同案犯周琼、证人卢某、罗某等人的证言，均证实卢某事先通过电话与被告人黎明、周琼联系购买事宜，后以每次人民币300元的价格在安吉县递铺镇景园宾馆307房间交易，每次一个，一个0.8克，共计六七次的事实。证据间能互为印证，足以认定，故被告人黎明的当庭辩解及指定辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎明明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。且属情节严重。其中部分犯罪事实系共同犯罪。被告人黎明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。关于被告人黎明的指定辩护人提出的被告人黎明在共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见。经查证，被告人黎明伙同周琼贩卖毒品，互相配合，作用相当，综合全案，尚不足以区分主、从犯。指定辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保障人民的生命健康，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2021年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年四月十日
书 记 员 别 峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2172号
罪犯尤立峰，黑龙江省铁力市人，原住黑龙江省铁力市。现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月26日作出（2013）金永刑初字第314号刑事判决，以被告人尤立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤立峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯尤立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯尤立峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤立峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1693号
原告：赵某，女,1927年9月17日出生，汉族，农民,住赤峰市，公民身份号码×××。
法定代理人：隋某1（原告儿子），男，1948年10月15日出生，汉族，退休职工，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：隋某2，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：张某，，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告隋某2不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人隋某1及其委托诉讼代理人全某、被告隋某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。审理中，被告隋某2不服隋某1被指定为监护人而提起申请变更监护人的诉讼，本院对本案中止审理，申请变更监护人判决生效后，本院恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人隋某1及其委托诉讼代理人全某、被告隋某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告1、2014年6月1日至2016年12月31日期间的养老保险费3180元、长寿补贴2700元、公益补助341.44元，2、给付村里发放的土地分红款：2015年2501元（14255.6/6+（500+245）/6=2501）、2016年2501元（14255.6/6+（500+245）/6=2501）、2017年2781元(15883/6+(560+245)/6=2781)，林地入股分红款2015年3234元（林地金额8802/3为2934，林地面积加300元/人）、2016年3234元（林地金额8802/3为2934，林地面积加300元/人）、2017年3622元（9858/3+336=3622），合计24094.44元。
事实和理由：原、被告系母子关系,因原告无人照料于2014年3月入住托老院,费用由各自子女负担.国家发给原告的2014年6月1日至2016年12月31日期间的养老保险费、长寿补贴、公益补助以及属于原告的土地、林地分红款均由被告支取，原告要求被告给付，被告拒绝给付。
被告辩称，1、养老保险金和长寿补贴属于本案原告，应该交给本案原告，本案被告虽支取该款但没挪为他用，只是代为保管。2、公益补助没有原告的份额。3、土地补偿费中属于赵某的一人份额考虑给付，但是原告没有付出，土地由被告进行管理，土地所支付的费用由本案被告负担，应该予以扣除。4、林地补贴根据三口人分割不合情合理，林地是按户分的，原告不管是否在户上都是这些钱。因为当时是以户为单位发放的，该林地是村里发包给被告的，被告已交纳了承包费，林地分红款应属于被告，即使有原告的份额也不应该按照发放表分。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。因原告无人照料于2014年3月入住托老院,费用由子女负担。现原告由隋某1担任监护人。2014年6月1日至2016年12月31日期间，国家发给原告的养老保险费3180元、长寿补贴2700元、公益补助341.44元均由被告支取。
又查明，原、被告的户籍均在同一户口本中，2014年原、被告的土地及林地被征占，原、被告户籍的土地分红款按6口人发放，2015年每人分得的土地分红款2501元、2016年每人分得的土地分红款2501元、2017年每人分得的土地分红款2781元，林地登记时为3口人，为3人共同共有，2015年每人分得林地入股分红款3234元、2016年每人分得林地入股分红款3234元、2017年每人分得林地入股分红款3622元。上述土地分红款及林地分红款均由被告支取。
上述事实有原告提交的监护意见书、本院（2014）元民初字第1766号民事判决书、（2014）元民初字第2421号民事判决书、（2017）内0403民特43号民事判决书以及原告申请本院调取的银行流水、土地、林地分红款发放表、被告提交的精神病鉴定意见书、林地承包合同及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告支取原告2014年6月1日至2016年12月31日期间的养老保险费3180元、长寿补贴2700元、公益补助341.44元，被告应予以返还，被告提出公益补助没有原告的份额，但被告无证据证实其主张，且本院在原来的判决中已经认定该公益补助属于原告的所有，故被告的该主张，本院不予支持。被告提出，土地由被告进行管理，土地所支付的费用由本案被告负担，应该予以扣除。本院认为，该土地分红款是土地被征占后给付的款项，已经不存在管理问题，故被告的该主张，本院不予支持。被告提出，林地是村里发包给被告的，被告已交纳了承包费，林地分红款应属于被告。本院认为，该林地是按户分得，分林地时，原、被告户口上是包括原告赵某在内的3口人，故该林地属于该3人共同共有。该林地已经在2014年被征占，本案涉及的是林地分红款，故应由3人分割，原告享有1人份额。
综上所述，被告占有原告2014年6月1日至2016年12月31日期间养老保险费3180元、长寿补贴2700元、公益补助341.44元、2015年土地分红款2501元、2016年土地分红款2501元、2017年土地分红款2781元，2015年林地入股分红款3234元、2016年林地入股分红款3234元、2017年林地入股分红款3622元。上述款项合计24094.44元，原告要求被告给付的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告隋某2给付原告赵某2014年6月1日至2016年12月31日期间养老保险费、长寿补贴、公益补助、2015年至2017年土地分红款、林地分红款，合计24094.44元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告隋某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘慧阳
二0一七年十月十日
书记员刘承鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初1693号原告：赵某，女,1927年9月17日出生，汉族，农民,住赤峰市，公民身份号码×××。法定代理人：隋某1（原告儿子），男，1948年10月15日出生，汉族，退休职工，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：隋某2，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张某，，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原告赵某与被告隋某2不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人隋某1及其委托诉讼代理人全某、被告隋某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。审理中，被告隋某2不服隋某1被指定为监护人而提起申请变更监护人的诉讼，本院对本案中止审理，申请变更监护人判决生效后，本院恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人隋某1及其委托诉讼代理人全某、被告隋某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告1、2014年6月1日至2016年12月31日期间的养老保险费3180元、长寿补贴2700元、公益补助341.44元，2、给付村里发放的土地分红款：2015年2501元（14255.6/6+（500+245）/6=2501）、2016年2501元（14255.6/6+（500+245）/6=2501）、2017年2781元(15883/6+(560+245)/6=2781)，林地入股分红款2015年3234元（林地金额8802/3为2934，林地面积加300元/人）、2016年3234元（林地金额8802/3为2934，林地面积加300元/人）、2017年3622元（9858/3+336=3622），合计24094.44元。事实和理由：原、被告系母子关系,因原告无人照料于2014年3月入住托老院,费用由各自子女负担.国家发给原告的2014年6月1日至2016年12月31日期间的养老保险费、长寿补贴、公益补助以及属于原告的土地、林地分红款均由被告支取，原告要求被告给付，被告拒绝给付。被告辩称，1、养老保险金和长寿补贴属于本案原告，应该交给本案原告，本案被告虽支取该款但没挪为他用，只是代为保管。2、公益补助没有原告的份额。3、土地补偿费中属于赵某的一人份额考虑给付，但是原告没有付出，土地由被告进行管理，土地所支付的费用由本案被告负担，应该予以扣除。4、林地补贴根据三口人分割不合情合理，林地是按户分的，原告不管是否在户上都是这些钱。因为当时是以户为单位发放的，该林地是村里发包给被告的，被告已交纳了承包费，林地分红款应属于被告，即使有原告的份额也不应该按照发放表分。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。因原告无人照料于2014年3月入住托老院,费用由子女负担。现原告由隋某1担任监护人。2014年6月1日至2016年12月31日期间，国家发给原告的养老保险费3180元、长寿补贴2700元、公益补助341.44元均由被告支取。又查明，原、被告的户籍均在同一户口本中，2014年原、被告的土地及林地被征占，原、被告户籍的土地分红款按6口人发放，2015年每人分得的土地分红款2501元、2016年每人分得的土地分红款2501元、2017年每人分得的土地分红款2781元，林地登记时为3口人，为3人共同共有，2015年每人分得林地入股分红款3234元、2016年每人分得林地入股分红款3234元、2017年每人分得林地入股分红款3622元。上述土地分红款及林地分红款均由被告支取。上述事实有原告提交的监护意见书、本院（2014）元民初字第1766号民事判决书、（2014）元民初字第2421号民事判决书、（2017）内0403民特43号民事判决书以及原告申请本院调取的银行流水、土地、林地分红款发放表、被告提交的精神病鉴定意见书、林地承包合同及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告支取原告2014年6月1日至2016年12月31日期间的养老保险费3180元、长寿补贴2700元、公益补助341.44元，被告应予以返还，被告提出公益补助没有原告的份额，但被告无证据证实其主张，且本院在原来的判决中已经认定该公益补助属于原告的所有，故被告的该主张，本院不予支持。被告提出，土地由被告进行管理，土地所支付的费用由本案被告负担，应该予以扣除。本院认为，该土地分红款是土地被征占后给付的款项，已经不存在管理问题，故被告的该主张，本院不予支持。被告提出，林地是村里发包给被告的，被告已交纳了承包费，林地分红款应属于被告。本院认为，该林地是按户分得，分林地时，原、被告户口上是包括原告赵某在内的3口人，故该林地属于该3人共同共有。该林地已经在2014年被征占，本案涉及的是林地分红款，故应由3人分割，原告享有1人份额。综上所述，被告占有原告2014年6月1日至2016年12月31日期间养老保险费3180元、长寿补贴2700元、公益补助341.44元、2015年土地分红款2501元、2016年土地分红款2501元、2017年土地分红款2781元，2015年林地入股分红款3234元、2016年林地入股分红款3234元、2017年林地入股分红款3622元。上述款项合计24094.44元，原告要求被告给付的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告隋某2给付原告赵某2014年6月1日至2016年12月31日期间养老保险费、长寿补贴、公益补助、2015年至2017年土地分红款、林地分红款，合计24094.44元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告隋某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘慧阳二0一七年十月十日书记员刘承鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第516号原告：刘会文，下岗职工。委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。被告：沧州临港振东房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市中捷产业园区友谊广场一区西门市楼。法定代表人：韩俊涛，董事长。委托代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：韩金岭，沧州临港振东房地产开发有限公司职员。本院在审理原告刘会文与被告沧州临港振东房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘会文撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘会文负担。审判长石玉全审判员刘恩陆审判员刘嵩二〇一五年九月一日书记员宋俐锋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终818号
上诉人（原审被告）：天津荟骏劳务服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座701-704。
法定代表人：赵芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：翟启栋，男，1982年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：天津融创奥城投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场2号楼2层1号。
法定代表人：迟迅，董事长。
上诉人天津荟骏劳务服务有限公司因与被上诉人翟启栋、原审被告天津融创奥城投资有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初7803号民事裁定，向本院提出上诉。
天津荟骏劳务服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：翟启栋向天津融创奥城投资有限公司提供渠道销售服务，其提供劳务地点在天津市东丽区，故本案应由天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月六日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5876号
原告姚美华。
委托代理人鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告苏嵘。
原告姚美华诉被告苏嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告姚美华及其委托代理人鞠澄到庭参加诉讼，被告苏嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚美华诉称：苏嵘于2014年1月向她借款10万元。虽经多次催讨，苏嵘分文未还。为维护她的合法权益，具状法院请求：1、判令苏嵘归还借款10万元及逾期利息（至2016年4月30日为32000元，自2016年5月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由苏嵘承担。
被告苏嵘未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，苏嵘向姚美华出具借条一份，内容载明“今借姚美华人民币10万元整。”2016年4月27日，姚美华具状诉至本院，要求苏嵘归还借款等。
审理中，姚美华变更利息诉讼请求为以10万元为本金自2016年5月1日起至实际给付之日止按年息6%计算。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：苏嵘结欠姚美华借款10万元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。姚美华与苏嵘间借贷关系无法定无效情形，应予有效。苏嵘经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的起因，对此苏嵘应承担继续履行之责。关于利息部分，姚美华主张苏嵘应当支付以10万元为本金自2016年5月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。苏嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏嵘应于本判决发生法律效力之日起10日内归还姚美华借款10万元及逾期利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1470元，保全费1220元，合计2690元（姚美华已预交），由姚美华负担652元，由苏嵘承担2038元（姚美华同意其预交的案件受理费由苏嵘向其直接支付，本院不再退还），苏嵘应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姚美华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终119号
上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司,住所地河南省郑州市商都路与康平路交叉口佳田国际广场20层。
法定代表人：ＸＸ首。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地河南省濮阳市京开大道中段路东498号。
法定代表人：王浩。
原审被告：河南富瑞农牧发展股份有限公司，住所地河南省濮阳县五星乡五星集村。
法定代表人：董清凯。
原审被告董清凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：韩雨，女，1989年9月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：董清照，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：朱莹莹，女，1986年10月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：董清浩，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：董杨杨，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：朱海平，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：吕华玲，女，1978年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：王丽晶，女，1984年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司濮阳分行、原审被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、董清凯、韩雨、董清照、朱莹莹、董清洁、董杨杨、朱海平、吕华玲、王丽晶金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1134—1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司称，本案合同签订地、履行地均在其主要办事机构所在地郑州市郑东新区商都路康平路佳田国际广场20层，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。借款人河南富瑞农牧发展股份有限公司与贷款人中国银行股份有限公司濮阳分行签订的流动资金借款合同，明确约定争议解决方式为“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，出质人河南小康明华投资担保有限公司与质权人中国银行股份有限公司濮阳分行签订的保证金质押合同约定“协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，同时载明主合同为河南富瑞农牧发展股份有限公司与中国银行股份有限公司濮阳分行签订的流动资金借款合同。上述流动资金借款合同、保证金质押合同中协议管辖条款的约定，符合法律关于协议管辖的规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，各方当事人均应按照该协议管辖条款的约定，选择有管辖权的人民法院解决争议，故本案应由贷款人中国银行股份有限公司濮阳分行住所地人民法院，即濮阳市华龙区人民法院管辖。原审裁定不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1134—1号民事裁定；
二、本案由濮阳市华龙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 师慧宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第814号
申请执行人胡培江。
被执行人王廷德。
申请执行人胡培江诉被执行人王廷德机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民三初字第259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第32条、第38条》的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人王廷德的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月二十三日
代书记员 郭慧敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4069号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终7号
上诉人（原审被告）：马连升，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇。
被上诉人(原审原告)：湖南盛世胶业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：沈科，公司总经理。
上诉人马连升因与被上诉人湖南盛世胶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2649号之一民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
马连升上诉称：1、本案的诉请为被上诉人在永康市办事处解散和清算纠纷，应参照解散公司和公司清算案件的管辖规定由公司住所地人民法院管辖，而公司住所地是指公司主要办事机构所在地，本案办事处住所地位于浙江省永康市，因此，永康市人民法院对本案有管辖权。2、被上诉人提供2011年至2013年的经销合同，而之前经销合同项下的款项均已结清，本案纠纷的时间段为2016年8月至2017年7月止，一审根据之前的合同作出认定，属于事实认定错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的经销合同中约定由甲方所在地法院管辖，本案的甲方即原告所在地位于株洲市石峰区，因此，株洲市石峰区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年二月五日
书记员 刘 谦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终816号
上诉人（原审被告）：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街63号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘思斯，女，1983年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司因与被上诉人刘思斯商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初7250号民事裁定，向本院提起上诉。
天津盘龙谷文化发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月六日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1419号
上诉人（原审被告）王丽飞，女，1968年5月2日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。
上诉人（原审被告）杨建安，男，1967年3月3日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。
上诉人（原审被告）朵磊，男，1980年9月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）杨锦，女，1991年11月2日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。
被上诉人（原审原告）夏演，女，1968年5月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人王丽飞、杨建安、朵磊、杨锦因与被上诉人夏演民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2016）云2525民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月13日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，限上诉人于收到通知书后七日内向本院交纳上诉费用，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王丽飞、杨建安、朵磊、杨锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一七年七月二十七日
书记员 李希诺