湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第795号
上诉人（原审原告）湘潭市雨湖区中英百信幼儿园，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路百姓家园。
负责人左伏清，该校校长。
委托代理人易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)湖南鑫皇商业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道89号丝绸广场1201号。
法定代表人施娟红，该公司总经理。
委托代理人朱峰。
上诉人湘潭市雨湖区中英百信幼儿园因与被上诉人湖南鑫皇商业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ、刘娇琳组成合议庭，书记员周成锋担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人湘潭市雨湖区中英百信幼儿园的委托代理人易军到庭参加诉讼，被上诉人湖南鑫皇商业有限公司经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告签订了一份《建鑫城购物广场经营合作协议》（原告签署时间为2012年9月30日，被告签署时间为2012年10月8日），约定被告将其位于湘潭市建鑫城购物广场门店四楼童品区4012号，供原告经营约定的商品或服务，合同期限2012年10月31日起至2017年10月31日止，合同签订时，原告应以现金方式向被告交纳保证金10000元，在合同期内，由于原告原因导致合同提前解除或终止的，未经被告书面同意，原告的保证金不予退还，无论合同期满还是提前解除，或其它原因无法继续经营，所有装修和柜台及其它设施按来装去丢原则处理，原告不得向被告提出任何补偿要求，除原、被告双方议定外，原告不得于商场规定的营业时间内终止营业或进行装修调整，若被告因整体或局部装修改造要求原告暂停营业时，原告须服从被告安排，停业期间原告免交有关费用，若被告因经营需要对商场的商品布局及经营场地位置进行调整，原告应配合被告提出的在商场进行布局及位置调整的要求（费用协商解决），原告应在每月（季）场地使用期限届满前十日内，向被告缴清下个月（季度）场地使用费，逾期7天被告有权解除本合同，如原告拖欠或不足额缴纳应缴款项两个月以上（含两个月），被告不予退还原告保证金，并且有权单方面全部或部分解除本合同。2012年9月30日，原告向被告缴纳了保证金10000元，被告出具了收据。协议签订后，被告将约定的四楼童品区4012号交付原告使用。2013年11月13日，被告向建鑫四楼租赁户中英百信亲子馆（也即本案原告）发出一份“通知”，具体内容如下：由于四楼大型“儿童天空城”项目装修工程即将开始，在装修期间，商户维持正常营业，注意安全，因装修给您带来的不便，敬请谅解。原告认为被告进行的装修工程导致其租赁场地无法满足正常经营需求，遂搬离了租赁场地。2014年11月28日，被告以快递方式向原告邮寄了一份《解除经营合作协议书》，要求解除双方签订的《建鑫城购物广场经营合作协议》。原告认为被告装修“儿童天空城”项目工程的行为构成违约，给原告造成巨大经济损失，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原审判决认为：本案的争议焦点在于被告装修“儿童天空城”项目的行为是否构成违约以及被告应否归还保证金以及赔偿原告损失。原、被告签订的《建鑫城购物广场经营合作协议》，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，双方均应按照协议的约定履行各自义务。根据协议的约定，如果被告因经营需要对商场的商品布局及经营场地位置进行调整，原告应配合被告提出的在商场进行布局及位置调整的要求（费用协商解决），根据该约定，被告装修“儿童天空城”项目的行为并没有违反合同约定，并不构成违约，对于原告诉请的房屋装修等款项186935元以及经营损失60000元，因被告并未违约，而合同中也并未约定被告应承担该笔费用，同时原告也不能提供足够证据证明该损失的产生以及该损失系被告造成，因此，对原告的该诉请，应不予支持。原告还提出要求被告退还保证金10000元的请求，尽管被告有权进行“儿童天空城”项目装修的行为，但根据一般的常理来看，被告装修的行为会给原告的经营带来一定的影响，且原告系在认为被告的行为导致其无法正常经营的情况下，未再继续支付租金并进行了搬离，因此，从公平的角度来看，原告的行为虽然不符合合同约定但符合一般的情理，保证金10000元应由被告退还给原告，对原告的该诉请，予以支持。关于原告提出的解除原、被告双方签订的《建鑫城购物广场经营合作协议》的诉请，因被告于2014年11月28日向原告邮寄了《解除经营合作协议书》的通知，被告已经依约行使了合同解除权，原、被告之间的《建鑫城购物广场经营合作协议》已经解除，原告要求解除协议的目的已经实现，其再诉请解除协议已无意义。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条之规定，判决：一、被告湖南鑫皇商业有限公司于本判决生效后七日内返还原告湘潭市雨湖区中英百信幼儿园保证金10000元；二、驳回原告湘潭市雨湖区中英百信幼儿园的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告湖南鑫皇商业有限公司承担。
原审宣判后，上诉人湘潭市雨湖区中英百信幼儿园不服该判决，向本院提起上诉认为：被上诉人交付的租赁物在租赁期间发生重大变化，没有提供合同约定的场地且无法提供安全保障条件，上诉人的诉求具有事实和法律依据，从本案证据来看，被上诉人存在诸多违约的情况。一、在没有与租赁户协商的情况下，单方面进行场地装修，导致上诉人无法正常营业，属于不履行合同约定的义务，应当承担违约责任，赔偿损失；二、被上诉人单方面进行撤柜并改变原合同约定的场地布局，同时经营与上诉人同类经营项目，亦属于违约。原审判决机械理解合同而认定被上诉人没有违约，没有从合同的签订目的进行理解。即便被上诉人可以对场地进行调整，也应在协商一致的基础上进行，而原审判决对此只字未提；三、被上诉人完成装修后，与原合同签订的场地发生了重大改变，上诉人租赁场地门前的通道由左右通过变成了仅能向右通道通过，原2.4米的通道荡然无存，被上诉人完全无视原合同约定，且原审判决对此没有任何说法令人费解。综上所述，被上诉人违反合同约定，给上诉人造成巨大损失，原审判决认定事实不清，导致判决不公，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人湖南鑫皇商业有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见认为：一、被上诉人不存在违约，是上诉人自身存在重大违约。首先，《建鑫城购物广场经营合作协议》签订后被上诉人已经租赁场地交付上诉人使用，已履行合同义务。合同第9.4条明确约定，除甲乙双方议定外，乙方不得于商场规定的营业时间内中断营业或者进行装修调整。若甲方因整体或局部装修改造要求乙方暂停营业时，乙方必须服从甲方安排，停业期间乙方免交有关费用，上诉人在签订合同时对于可能存在装修的情况是明知并考虑过的，被上诉人对其他区域的装修行为不需要经过上诉人同意，上诉人还有配合义务；其次，双方合同并没有约定其他区域不得经营同类项目，合同9.8条的场地调整是特指对于上诉人租赁的场地进行调整时费用协商解决，并不是被上诉人对于其他区域进行调整需要与上诉人协商费用；最后，被上诉人装修开始时间为2013年11月13日之后，而上诉人拒付租金时间为2013年10月，上诉人根本不是因被上诉人装修拒付租金；二、被上诉人并不存在任何违约行为，原审判决要求被上诉人退还保证金本身是错误的，但被上诉人考虑上诉成本，没有提出上诉，但并不等于承认自己存在违约；三、（2015）潭中民一终字第681号民事判决书已确定上诉人自身违约，被上诉人没有任何违约行为，并判令上诉人支付租金和物业管理费、违约金，故本案不存在争议。综上，请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明:原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《建鑫城购物广场经营合作协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故而合法有效。根据双方前述合同约定，被上诉人在上诉人经营期间有权根据经营需要对商场的商品布局及经营场地位置进行调整，上诉人对此有配合义务，合同并未将双方协商一致作为被上诉人启动装修项目的必备条件；同时，根据合同条款来看，被上诉人进行装修可能造成租赁场地的布局发生变化是双方签订合同时已经预设的情况，合同也没有禁止被上诉人经营同类经营项目。因此，被上诉人的装修行为并不构成违约行为，无需承担违约责任。上诉人关于被上诉人在未与其协商一致的情况下擅自装修、单方面进行撤柜并改变原合同约定的场地布局，同时经营与上诉人同类经营项目以及装修后租赁场地出入口发生变化构成违约的上诉理由，均没有事实依据，本院不予采纳。原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湘潭市雨湖区中英百信幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周成锋