吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金哲浩，男，朝鲜族，1977年6月7日出生，住长春净月经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯常生，男，汉族，1968年7月23日出生，住长春市宽城区。
再审申请人金哲浩因与被申请人冯常生健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金哲浩申请再审称，1.金哲浩有新的证据，足以推翻二审判决。在二审判决后，金哲浩取到了其供职的日本企业开具的《雇佣契约书》和收入证明，能够证明在被侵权期间其年薪300万日元。金哲浩因冯常生的侵权行为近两年没有上班，误工损失共计533.33万日元，二审判决保护金哲浩误工费1952.63元（除特殊标注外，本裁定书中的“元”均指人民币）与客观事实不符。2.二审判决适用法律错误。（1）交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，金哲浩提供了其就医过程中支付的交通费票据共计2453元，但二审判决仅保护100元交通费，没有事实依据；（2）金哲浩住院26天，每天都需要人护理，护理费应当计算26天，总计2672.02元（102.77元×26天），二审判决仅保护3天的护理费是错误的；（3）住院期间伙食费应当保护金哲浩和护理人员两人的伙食支出，共计2600元，二审判决仅支持金哲浩1人的伙食费1300元不妥当；（4）为维护自己的合法权益，金哲浩支付了311.8元照相费和打印费，并且给多个部门写检举材料，为此支付了220元邮寄费，人民法院应予保护；（5）金哲浩在维权过程中被殴打致重度残疾，精神受到严重损害，要求冯常生支付精神损失费4147300元；（6）在冯常生殴打金哲浩的过程中，金哲浩损失财物包括价值29800元西铁城手表一块、价值5500元HTC手机一部、价值4499元夏普手机一部、价值76800翡翠手链一条、价值398000元翡翠玉如意挂件一个，以及在维权过程中遭受的各项损失，共计80余万元，冯常生应当赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第687号民事判决，依法改判冯常生赔偿金哲浩各项损失5010550.27元。
本院认为，1.金哲浩提供的《雇佣契约书》和收入证明不属于新证据，且不符合涉外证据的形式要件。理由如下：（1）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项（修改后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项）规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”金哲浩提供的《雇佣契约书》形成时间是2007年，收入证明形成时间是2006年，而一审审理时间是2013年，金哲浩在一审举证期限内并未提供上述两份书面材料，在再审审查阶段提出，超过了举证期限，不属于上述法律规定的“新的证据”；（2）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”本案中，金哲浩提供的《雇佣契约书》和收入证明既未履行上述证明及认证手续，也未提供中文翻译文本，且为复印件，本院无法认定其真实性、合法性。综上，金哲浩提出其提供的上述两份书面材料属于新证据且能推翻原审判决的主张，本院不予支持。2.关于金哲浩增加的诉讼请求是否应予支持及二审判决各项费用计算是否正确的问题。（1）一审时，金哲浩向长春市南关区人民法院提交民事起诉状，载明的诉讼请求为：要求“判令被告（冯常生）赔偿原告（金哲浩）共计106693.77元；判令诉讼费由被告承担。”在“事实及理由”部分，金哲浩主张106693.77元由如下部分构成：医疗费7622.77元、护理费2672.02元、交通费1508元、住院伙食补助费1300元、误工费50113.20元、鉴定费456元、照相及打印费301.80元、律师费2000元、检举材料邮寄费220元、精神抚慰金1万元、人格尊严权损失费1万元、健康权损失费1万元、名誉权损失费1万元、行政罚款金500元。一、二审法院围绕金哲浩的上述诉讼请求进行了审理。此次申请再审时，金哲浩主张冯常生应当赔偿其5010590.27元，增加赔偿数额4903896.50元，金哲浩增加的部分，超出了原审的诉讼请求，不属于再审审查的范围。如金哲浩有证据证明其增加部分的损失实际存在，应当在法定期限内另案提起告诉；（2）关于误工费的计算，原审过程中，金哲浩并未举出充分证据证明其收入状况，二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，以住院期间工作时间为误工时间，以上一年度职工平均工资为误工费计算标准，支持金哲浩1952.63元误工费，计算方式并无错误；（3）关于护理费的计算，护理费是指受害人住院期间，因缺乏生活自理能力而需要专人进行生活护理而支出的费用。在医疗行业，三级护理主要针对一般慢性病、住院病人恢复期，生活可以自理的病人而进行的护理。金哲浩病历资料载明，其住院期间二级护理为3天，其余为三级护理。因三级护理期间，金哲浩生活可以自理，故原审仅保护金哲浩二级护理期间的护理费，计算期间并无错误。金哲浩原审主张应当保护其26天住院期间的护理费，共计2672.02元，没有法律依据，本院不予支持；（4）关于交通费的计算，原审审理过程中，金哲浩提交了出租车票据，但出租车并非必须的交通工具，且无法证明系因金哲浩住院而实际支出，原审判决结合金哲浩的住院时间及需要陪护的期限，酌定判决保护其100元交通费，并不违反法律规定；（5）关于照相费、复印费和EMS费用的计算，应当以实际发生且与侵权事实有直接因果关系的费用为准，原审判决支持金哲浩在长春中医药大学附属医院复印病历资料的复印费和长春市刑事科学技术协会科技咨询服务部打印材料的照相打印费共计138元，并无错误。其他部分无法证明与冯常生的侵权事实有直接的因果关系，故无法得到人民法院的支持；（6）关于精神抚慰金、人格尊严损失费、健康权损失费、名誉权损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本案中，冯常生殴打金哲浩致金哲浩健康权受损，但未造成严重后果，原审未保护金哲浩精神抚慰金的请求，适用法律并无错误。金哲浩主张的人格尊严损失费、健康权损失费、名誉权损失费，因缺乏法律依据，本院不予支持。行政罚款金属于公安机关的行政罚款，如金哲浩对公安机关的罚款行为不服，应当通过行政程序或提起行政诉讼解决。
综上，金哲浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金哲浩的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄 青