贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初985号
原告：车守林，男，汉族，1968年5月5日生，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：黄平忠，系贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。代理权限：特别代理。联系电话：17785803157。
被告：赵兴扬，男，1970年1月2日生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：赵元琴，女，1996年2月20日生，汉族，住贵州省遵义县，系赵兴扬女儿。代理权限：特别代理。
原告车守林与被告赵兴扬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车守林及其委托诉讼代理人黄平忠、被告赵兴扬及其委托代理人赵元琴到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告车守林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿的损害赔偿款人民币111859.96元及资金占用费（资金占用费由两部分组成，一部分计算方式以55511.49元为基数按年利率10%自2012年8月11日起计算至实际清偿之日止，另一部分计算方式以56348.47元为基数按年利率24%自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月11日，被告驾驶原告车辆过程中因其重大过失导致发生交通事故，造成案外人杨红英受伤，被告承担事故的全部责任。事故发生后，被告怠于赔偿受害人，为及时救助伤者，避免损害扩大，原告借钱垫付了医疗费和住院伙食补助费。受害人出院后，被告仍然拒绝赔偿，杨红英遂向息烽县人民法院提起诉讼，后经法院作出（2013）息民初字第153号民事判决书判令原被告连带赔偿杨红英56578.02元。判决生效后，被告未履行判决义务，而原告本就经济困难，前期又借钱垫付了医疗费和住院伙食补助费，借的钱还承担了高额的利息，实在无力履行判决义务。直至2017年11月17日，原告才筹钱赔偿了杨红英，履行了判决义务。本次侵权行为系被告过错所致，原告无任何过错，并非实际侵权人，其代偿后依法可以向被告进行追偿，但被告拒不偿还任何款项。为维护原告的权益，原告起诉至贵院，愿贵院依法判如所请。
被告赵兴扬辩称：1、息烽法院判的是连带赔偿，谁有钱谁赔，不一定是我拿钱，之前息烽法院执行时也查了我家的财产状况，我也被拘留了，我们家确实没有偿还能力，我们支付的一万多都是借的钱。当时是因为车子爆胎导致事故发生的，我是帮原告开车的，我不应当承担全部责任。原告现在告我，我也没有能力。2、法院并没有判我们支付医疗费53711.49元、生活费1800元这两笔，我不清楚。对于原告履行判决书费用的钱，法院判决是连带责任，没有判决比例，也没有要求我们多赔偿。3、原告的车子不是正规的营运车子，原告明知车子违规，还喊我去搬家，我是帮忙的，且原告也没有对息烽法院的判决书上诉。当时调解时，原告也没有提出垫付医疗费这笔钱的事情，我一直在配合法院的执行，但我确实是没有钱，当时原告为了保险让我说车子是刹车失灵，而不是说爆胎。
本院经审理认定事实如下：原告车守林与被告赵兴扬系朋友关系。2012年8月11日，原告车守林委托被告赵兴扬驾驶原告所有的贵Axxx**号轻型厢式货车为案外人杨红英运送货物至遵义，案外人杨红英并随车同行，该车行驶至在兰海高速公路1299公里+550米处时发生交通事故，造成车上乘客杨红英受伤。后杨红英向息烽县人民法院起诉，要求本案原告车守林、被告赵兴扬承担连带赔偿责任。2013年2月28日，息烽县人民法院作出一审判决（2013）息民初字第153号民事判决书，该判决书判决内容：由被告车守林、赵兴扬于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨红英因道路交通事故产生的损失56578.02元等，案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告车守林、赵兴扬承担。另该判决书在审理查明部分载明“被告车守林为原告垫付医疗费共计53711.49元，生活费1800元”，并在赔偿部分予以扣除。对于该垫付金额，原告车守林在本案之前未曾向法院主张过。原告车守林及被告赵兴扬均未对（2013）息民初字第153号民事判决书提起上诉，该民事判决书生效后，杨红英向息烽县人民法院申请强制执行。原告车守林分别于2017年10月15日向息烽县人民法院缴纳执行款人民币6348.47元，2017年11月13日向息烽县人民法院缴纳执行款人民币50000元，两项56348.47元。被告赵兴扬于2017年10月20日向息烽县人民法院缴纳执行款人民币14600元。原被告共缴纳执行款人民币70948.47元。2017年11月17日，杨红英在扣除执行申请费768元后领取执行款70180.47元，并书写领条一张，同日息烽县人民法院作出（2017）黔0122执恢48号结案通知书，（2013）息民初字第153号民事判决书确定的义务以执行完毕结案。现原告车守林以其代被告赵兴扬履行赔偿义务要求被告归还其垫付钱款为由，诉至我院，诉请如前。
另，原告车守林称为了代被告赵兴扬赔偿案外人杨红英及支付法院相关费用，于2012年向贵州省农村信用社贷款5万元，年利率10%，于2017年向案外人赵声卫借款5万元，月利率3%。
以上事实，有原、被告陈述，（2013）息民初字第153号民事判决书、（2017）黔0122执恢48号结案通知书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、领条等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三点：一是本案原、被告承担连带赔偿责任的损失有多少的问题；二是原告能否全额追偿的问题；三是资金占用费是否应该得到支持的问题。
首先，关于本案原、被告承担连带赔偿责任的损失有多少的问题。（2013）息民初字第153号民事判决书明确判定本案原告车守林与被告赵兴扬对杨红英的损失承担连带赔偿责任，杨红英的所有损失应包含车守林为其垫付的医疗费共计53711.49元，生活费1800元，以及扣除垫付费用外判决的车守林、赵兴扬需另行赔付的56578.02元。后本案原、被告作为连带赔偿义务人，因怠于清偿债务，导致赔偿金额产生执行费及滞纳金等损失，累计执行款项人民币70948.47元。故原、被告需连带赔偿的金额共计人民币53711.49元+1800元+70948.47元=126459.96元。
其次，关于原告能否全额追偿的问题。《中华人民共和国民法通则》第87条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。连带责任人承担了连带债务后，依法可以向其他负有连带责任的人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自已赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故原告有向被告车守林进行追偿的权利。本案中，原告车守林认为原被告达成口头协议，由原告出车，被告出力，共同承包杨红英搬家事宜，搬家费600元，由原被告共同分配，自己作为肇事车辆的所有人，并未实际操控车辆，而是因为被告赵兴扬思想麻痹、操作失误导致交通事故的发生，原告对事故的发生没有责任，且交通事故认定书也认定被告负全部责任，因此被告应当承担全部赔偿责任，原告有权全额追偿。但生效的（2013）息民初字第153号民事判决书明确车守林、赵兴扬承担连带赔偿责任，虽然没有明确具体的赔偿比例，但根据公平和利益风险平衡原则，本院酌情判决由原告车守林与被告赵兴扬各承担50%的赔偿责任，即原告车守林负担63229.98元，被告赵兴扬负担63229.98元，扣除赵兴扬自行赔付的14600元，被告赵兴扬需另行支付原告车守林48629.98元。
最后，关于资金占用费的问题。关于原告要求被告向原告支付资金占用费，原、被告作为连带赔偿义务主体，都负有清偿全部债务的义务，且原告不能证明其贷款确系用于支付此次事故的赔偿款,加之原告车守林之前也一直并未向法院主张赵兴扬偿付其应当承担的份额，故对原告要求被告以55511.49元为基数按年利率10%自2012年8月11日起计算至实际清偿之日止、以56348.47元为基数按年利率24%自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告称向案外人赵声卫借款50000元、月利率为3%用于履行法院执行杨红英案赔偿款,要求被告按年利率24%支付资金占用费，但原告提交的该借条中并未载明约定利息,故对原告该主张，本院不予支持。但原告超出履行人民币48629.98元的事实存在，结合本案实际,对原告主张的资金占用费，本院判决从2018年1月5日（原告交纳本案案件受理费）起计算到付清此款时止按年利率6﹪计算支付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴扬于本判决生效后十日内支付原告车守林本金人民币48629.98元及资金占用费（资金占用费以48629.98元为基数，从2018年1月5日起计算到付清此款时止，按年利率6﹪计算支付）；
二、驳回原告车守林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3038元，减半收取1519元（原告已预交），由原告车守林负担1000元，被告赵兴扬负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曾素梅
法官助理 陈美姣