湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第251号
上诉人（原审原告）郭溪桥，女。
委托代理人郭若，男，系上诉人郭溪桥之父。
被上诉人（原审被告）佘彦琼，女。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司。
负责人许宏，总经理。
上诉人郭溪桥因与被上诉佘彦琼、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称“人寿保险湘潭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第702号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理。上诉人郭溪桥及其委托代理人郭若，被上诉人佘彦琼到庭参加诉讼，被上诉人人寿保险湘潭支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月23日10时30分许，被告佘彦琼驾驶湘CE35**号小型轿车沿湘潭市岳塘区岳塘路由湘钢行政中心往岳塘路口行驶至与晓塘东路的丁字路口左拐弯时，遇原告郭溪桥驾驶电动自行车沿岳塘路由岳塘路口往湘钢行政中心方向直行时发生碰撞，造成两车受损，原告郭溪桥受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告佘彦琼承担事故的全部责任，原告郭溪桥无责任。事故发生后，原告郭溪桥在湘潭市法检医院住院治疗，住院时间为2014年10月23日至12月4日，共计住院42天，花费住院医疗费用10085.2元，该费用由被告佘彦琼垫付。原告郭溪桥住院期间还产生门诊费用174元。2015年1月27日，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告郭溪桥所受损伤未构成伤残等级，建议出院后继续休息并配合门诊治疗2个月，费用2000元左右，适时遵医嘱行牙齿修复治疗。原告为此支付鉴定费1200元。被告佘彦琼为其所驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三责险保险限额为20万元，购买不计责任免赔。原、被告之间就损害赔偿问题未能协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。另查明，原告郭溪桥的实际损失如下：1、医疗费174元；2、护理费4099.2元，原告住院42天，参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费计算为4099.2元（97.6元／天×42天）；3、住院伙食补助费430元，未超出法律规定的标准，予以认可；4、营养费根据原告的伤情情况，酌情认定为1000元；5、鉴定费1200元；6、后期治疗费根据法医鉴定意见为2000元；7、交通费100元，未超出法律规定的范围，该院予以认可。原告郭溪桥上述损失合计：9003.2元。上述事实有原、被告双方的身份信息资料、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历资料及门诊费收据等证据予以证实。
原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2014年10月23日湘潭市岳塘区岳塘路与晓塘东路的丁字路口地段的交通事故，经交警部门认定，被告佘彦琼承担事故的全部责任，原告郭溪桥无责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，对该事故认定予以认可，被告佘彦琼应当对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告佘彦琼为其驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，被告人寿保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告的损失超出保险赔偿限额的部分，由被告佘彦琼负责赔偿。原告郭溪桥上述损失中，医疗费174元，住院伙食补助费430元，营养费1000元，后期治疗费2000元，合计3604元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，护理费4099.2元，交通费100元，合计4199.2元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；鉴定费损失1200元，由被告佘彦琼负责赔偿。原告郭溪桥要求被告赔偿财产损失，但未提供证据证明该损失系因本次交通事故产生，该院对原告该诉讼请求不予支持；原告郭溪桥要求被告赔偿其住院期间及后续治疗期间的误工费，但原告未提交证据证明其从事的工作情况及存在误工损失的事实，且根据原告委托代理人在法庭上的陈述，原告在事故发生前并未从事任何工作，因此该院对原告郭溪桥关于误工费的诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金，因原告所受损伤较轻未构成伤残，对原告该诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿后期牙齿及上唇治疗费用，但该费用尚未实际发生，也没有相关的医疗证明及鉴定意见明确该费用的金额，该院对原告该诉讼请求不予支持，原告可待该费用实际发生后再另行起诉；原告要求被告赔偿诉讼代理误工费及打字复印费，无相关法律依据，该院对原告该诉讼请求不予支持。被告人寿保险公司辩称原告住院期间的医疗费用被告佘彦琼已经垫付，根据保险合同的约定，应核减医保外用药的辩解意见，因原告并未就该费用提起诉求，根据不告不理的原则，对该费用不予处理，被告佘彦琼可就其垫付的费用自行至保险公司理赔；被告人寿保险公司辩称，保险公司在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费，该辩解意见符合案件事实和法律规定，该院予以采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭溪桥3604元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭溪桥4199.2元；二、被告佘彦琼在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭溪桥鉴定费损失1200元；三、驳回原告郭溪桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，减半收取755元，由被告佘彦琼负担。
宣判后，郭溪桥不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第702号民事判决，查清上诉人损失，依法判决赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、交通费等各项费用68508元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由如下：1、护理费、误工费的计算标准应当是当地上一年度社会人均可支配收入，该项数据应以湘潭市2014年度标准为27068元，即每日108.27元（27068÷250）；2、此次事故造成了上诉人财产损失，意大利产眼镜、苹果耳机损坏，电摩大锁丢失。一审法院对此部分损失没有认定，显然不公；3、上诉人68元的诉讼材料打字复印费及诉讼误工费4000元，是因被上诉人造成的，应予以赔偿；4、一审法院依据“原告委托代理人在法庭陈述……原告没有从事任何工作”，没有认定误工费，是不合理、不合法的。事实上，上诉人灵活从事临时工作，月均收入3500元左右，事故造成直接经济损失15000元以上，上诉人要求要人均可支配收入赔偿，合理且合法，法院应当支持；5、事故造成上诉人十牙松动，主张4000元后期牙齿治疗费理应得到支持；6、事故造成上诉人上唇贯通伤，请求上唇损伤赔偿6000元，也是很低且合理的，应当得到支持；7、事故造成上诉人生命健康权受到严重侵害，造成永久性伤害及不可预测的伤害，虽不构成伤残等级，但不等于可以不赔偿.参照最近的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》构成十级伤残的4.10.2—h款：“上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上”，需赔偿54500元，上诉人减半要求人身伤害赔偿27250元是合理合法的，法院应当予以支持。综上，上诉人不服一审判决，遂上诉至中级法院，请求依法判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩观点，本案二审争议的焦点为：一、上诉人主张的误工费、财产损失费、诉讼材料打字复印费及相关后续治疗费能否得到支持。关于误工费，一审法院做出如下认定“原告未向本院提交证据证明其从事的工作情况及存在误工损失的事实，且根据原告委托代理人在法庭上的陈述，原告在事故发生前并未从事任何工作，对原告郭溪桥关于误工费的诉讼请求不予支持。”上诉人郭溪桥为成年人，且没有丧失劳动能力，其没有稳定的工作，但并不代表其不存在误工损失，上诉人在二审庭审中亦陈述，事发前至今其一直从事自由职业，故一审法院对上诉人误工费的认定处理不当，应予纠正。因此，对上诉人郭溪桥住院治疗期间及出院后休息配合门诊治疗期间的误工费可参照2014年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元∕年即64.1元∕天的标准计算为6538.2元（64.1元∕天×102）。关于财产损失费，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队做出的道路交通事故认定书中关于本次事故经过的叙述中有如下内容为“……造成两车受损、郭溪桥受伤的道路交通事故……”，并未体现有车辆受损之外的其他财产损失。上诉人二审当庭提交的一副太阳眼镜，但无法证明该副眼镜为本次交通事故损坏的眼镜，且该副眼镜的价值亦无法认定。故一审法院以上诉人未提供证据证明其财产损失系因本次交通事故产生，不予支持，处理正确，应予维持。一审法院对上诉人要求赔偿后期牙齿及上唇治疗费用的请求，以费用尚未实际发生，也没有相关的医疗证明及鉴定意见明确该费用的金额为由，不予支持，符合相关法律规定，并无不当，上诉人主张相关的后续治疗费的请求，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院以上诉人要求赔偿诉讼材料打字复印费68元，无相关法律依据为由，不予支持，并无不当，应予维持。二、一审护理费的计算标准是否正确。一审法院参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入35623元∕年即97.6元∕天的作为计算本案护理费的标准，并无不当，在本案二审中应予确认。上诉人主张以全年平均收入除了250天，即每日108.27元的标准计算护理费，没有相关法律依据，不予采纳。综上，被上诉人寿保险湘潭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿金额应为10737.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）（二）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第702号民事判决第二项，第三项；
二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第702号民事判决第一项；
三、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿上诉人郭溪桥14341.4元。
以上款项限在本判决生效后十日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1510元，减半收取755元，由被上诉人佘彦琼负担；二审案件受理费1510元，由上诉人郭溪桥负担1310元，由被上诉人佘彦琼负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。