wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1195号
罪犯梁镇洙，男，1978年1月17日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年10月21日，本院作出（2010）延中刑终字第71号刑事判决，认定梁镇洙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2008年1月31日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2007）延中刑执字第1184号刑事裁定，对罪犯梁镇洙减去有期徒刑一年十个月；2012年10月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第828号刑事裁定，对罪犯梁镇洙减去有期徒刑一年八个月；2012年11月9日，本院作出（2012）延中刑执监字第1号刑事裁定，撤销本院（2007）延中刑执字第1184号对罪犯梁镇洙减刑的刑事裁定；2013年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1089号刑事裁定，对罪犯梁镇洙减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁镇洙在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分177.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯梁镇洙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯梁镇洙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第120号
上诉人（原审原告）刘秀理，女，汉族，住香港新界。
委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人洪于权，县长。
委托代理人ＸＸ波、庄江南，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
原审第三人柳茂泉，男，汉族，住惠安县东岭镇。
委托代理人柳辉彬（系柳茂泉之子），男，汉族，住址同上。
委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
上诉人刘秀理因与被上诉人惠安县人民政府及原审第三人柳茂泉颁发集体土地使用证一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告刘秀理向原审法院起诉请求撤销被告惠安县人民政府为第三人柳茂泉颁发的惠集建（2003）字第051355号集体土地建设用地使用证。原审法院认为，2012年12月14日惠安县人民政府作出惠政（2012）24号《惠安县人民政府关于撤销柳茂泉集体土地使用权登记的决定》，撤销柳茂泉的集体土地使用权登记，注销惠集建（2003）字第051330号和惠集建（2003）字第051355号集体土地建设用地使用证。柳茂泉申请复议，2013年5月13日泉州市人民政府作出泉政行复（2013）52号行政复议决定书，撤销惠安县人民政府于2012年12月14日作出的《惠安县人民政府关于撤销柳茂泉集体土地使用权登记的决定》（惠政（2012）24号）。原告刘秀理向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销泉州市人民政府2013年5月13日泉政行复（2013）52号行政复议决定书，判决重新作出具体行政行为。泉州市中级人民法院作出（2013）泉行初字第6号行政判决书，驳回刘秀理的诉讼请求。刘秀理不服，提出上诉，福建省高级人民法院作出（2013）闽行终字第124号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该法律文书已经发生法律效力。原告请求撤销被告为第三人颁发的惠集建（2003）字第051335号集体土地建设用地使用证，而惠集建（2003）字第051335号集体土地建设用地使用证的效力已被生效的福建省高级人民法院（2013）闽行终字第124号行政判决书所羁束。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告刘秀理的起诉。
原告刘秀理不服上诉称，生效的（2013）闽行终字第124号行政判决书并没有认定被上诉人惠安县人民政府颁发给第三人柳茂泉的用地使用证合法有效。因此原审认定其“效力已被已生效的判决书所羁束”是曲解福建高级法院判决认定的事实。驳回原告的起诉必然是适用法律错误。
经审理查明，生效的福建省高级人民法院（2013）闽行终字第124号行政判决书仅认为泉州市人民政府2013年5月13日泉政行复（2013）52号行政复议决定书撤销惠安县人民政府于2012年12月14日作出的《惠安县人民政府关于撤销柳茂泉集体土地使用权登记的决定》（惠政（2012）24号）的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。针对上诉人刘秀理当时向法院提起行政诉讼的请求即“撤销泉州市人民政府2013年5月13日泉政行复（2013）52号行政复议决定书”作出了维持一审“驳回刘秀理的诉讼请求”的终审判决。并没有对被上诉人惠安县人民政府颁发给第三人柳茂泉的惠集建（2003）字第051335号集体土地建设用地使用证的行政行为作出合法性认定，也没有对第三人柳茂泉现持有的集体土地建设用地使用证效力作出司法认定。因此，原审裁定认为“惠集建（2003）字第051335号集体土地建设用地使用证的效力已被已生效的福建省高级人民法院作出（2013）闽行终字第124号行政判决书所羁束”与事实不符。上诉人刘秀理认为被上诉人惠安县人民政府为原审第三人柳茂泉颁发集体土地建设用地使用证的行为侵犯其合法权益即有权向人民法院提起诉讼，原审裁定驳回起诉适用法律错误。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销惠安县人民法院（2015）行初字第15号行政裁定；
二、本案指令惠安县人民法院继续审理。
审判长 陈鹏腾
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一五年七月二十日
书记员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
——
——
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第1019号
上诉人（原审原告）：张本艳，男，汉族。身份证住址：福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：马莉，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：王燕，女，汉族，××年××月××日出生。身份证住址：河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博惠路**号。
法定代表人：江菊莲，县长。
被上诉人（原审被告）：博罗县国土资源局。住所地：广东省惠州市罗阳镇商业东街。
法定代表人：朱耀新，局长。
上述两被上诉人的共同委托代理人：温志刚、温志坚，均为广东宏兴律师事务所律师。
原审第三人：博罗县粤富实业开发有限公司。
法定代表人：倪振凯，总经理。
上诉人张本艳因与被上诉人博罗县人民政府、博罗县国土资源局土地登记、行政赔偿纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2014）惠中法行初字第6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张本艳以涉案标的已被法院执行拍卖，且拍卖款已偿还其部分损失为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张丰艳向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，没有违反法律规定，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人张本艳撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人张本艳负担。上诉人已预交50元，由本院退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐亚文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第0727号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司。住所地：资阳市雁江区鲜花香榭**栋*单元*楼。
法定代表人涂太良，董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告刘敏，居民。
本院于2014年1月17日受理原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元免收。
审判员 杨红军
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁小龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03302号
罪犯马继财，男，（绰号“春风”）男，1983年10月8日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2008年5月20日被溧阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币5000元，2010年11月24日被假释。现服刑于江苏省宜兴监狱。
溧水县人民法院于2011年9月15日作出（2011）溧刑初字第193号刑事判决，撤销无锡市中级人民法院（2010）锡刑执字第4804号对于被告人马继财假释的刑事裁定。认定被告人马继财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行完有期徒刑一年七个月零七天，罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑四年，罚金人民币七千元。刑期2011自5年31月日起至2015年5月30日止。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯马继财，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马继财，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达209分。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子，2012年11月获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖。确有悔改表现。罪犯马继财系假释期间又犯罪，应当缩减其减刑幅度。建议对罪犯马继财予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯马继财确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯马继财对罚金人民币七千元的判决未履行。
本院认为，罪犯马继财自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯马继财系假释期间又犯罪，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马继财减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初400号
原告：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地：建平县太平庄乡。
负责人：边文华，主任。
委托诉讼代理人：刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，该单位工作人员，住建平县太平庄乡。
被告：杨子全，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告：王国彬，男，1971年8月31日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告：李秀国，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告：王国有，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告杨子全、王国彬、李秀国、王国有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春学到庭参加诉讼；被告杨子全、李秀国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王国彬、王国有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1、被告杨子全、王国彬、李秀国、王国有立即偿还欠我社贷款本金120，000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨子全于2013年2月28日向我社贷款150，000元，此笔贷款于2015年2月24日到期。被告王国彬、李秀国、王国有为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。
被告杨子全、王国彬、李秀国、王国有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告杨子全、保证人王国彬、李秀国、王国有签订保证担保借款合同一份，被告杨子全在原告处借款150，000元用于养牛，并约定借款期限为自2013年2月28日起至2015年2月24日止，利率为月息9‰。被告王国彬、李秀国、王国有为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告杨子全于2013年7月2日偿还利息5，580元，2013年9月25日偿还利息3，825元，2013年12月24日偿还利息4，050元，2014年4月11日偿还利息4，860元，2014年6月21日偿还利息3，195元，2014年9月22日偿还利息4，185元，2014年12月21日偿还利息4，050元，2015年1月15日偿还利息350元，2016年12月1日偿还利息1，000元；2016年12月1日偿还本金3万元，至今尚欠本金12万元及相应利息未偿还。现被告杨子全、李秀国长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告杨子全，被告杨子全应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告王国彬、李秀国、王国有作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子全于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金12万元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告王国彬、李秀国、王国有对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，公告费800元，合计3，500元由被告杨子全负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告王国彬、李秀国、王国有承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 悦
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01090号
原告夏忠益
委托代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。
被告明俊
被告冯莲
被告林先璐
被告范成松
原告夏忠益诉被告明俊、冯莲、林先璐、范成松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告夏忠益的委托代理人李新耀，被告林先璐、范成松到庭参加了诉讼，被告明俊、冯莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，被告明俊因资金周转困难急需偿还因买房的债务向原告借款200000元人民币，约定借款期限为4个月，利息1分半。为保证还款，被告林先璐、范成松作为连带责任保证人对上述借款及利息提供连带责任保证。原告多次向被告催讨债务，被告至今仍没有履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告明俊、冯莲偿还原告借款200000元，判令被告林先璐、范成松对上述款项的清偿承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告林先璐身份证复印件，拟证明被告的基本信息；
证据三、被告范成松的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
证据四、借条一份，拟证明被告明俊向原告借款及被告林先璐、范成松担保的事实；
证据五、房产证复印件一份，拟证明被告借款用于偿还房贷。
被告明俊、冯莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告林先璐辩称：2014年9月24日，明俊因偿还住房贷款找我和范成松借钱，我们介绍明俊到原告夏忠益那里去借款二十万，约定四个月内偿还，月息一分半。我和范成松在借条上面签字担保。
被告林先璐没有证据向法庭提交。
被告范成松辩称：被告林先璐所说属实，2014年9月24日明俊找我和林先璐借钱偿还银行房贷，我们就介绍明俊到夏忠益处借款200000元，约定四个月内偿还，月息一分半。
被告范成松没有证据向法庭提交。
原被告双方相互质证情况：
被告林先璐、范成松对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、二、三，来院合法、客观真实，两被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据四，系被告明俊出具的借条，被告明俊没有到庭提出异议，且两被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据五，系国家房产管理部门出具的房屋产权证，来院合法、客观真实，被告亦无异议，应予采信。
经审理查明：被告明俊与被告林先璐、范成松系战友关系，2014年9月24日，被告明俊找到被告林先璐、范成松借钱，说要将其居住的位于麻城市经济开发区黄金桥村十一组金桥商贸城1幢B区2单元601号的商品房房贷还完，商品房贷款还完后就能将房产证从银行拿出来，然后再用房产证去贷款还钱，被告林先璐、范成松就介绍被告明俊到原告夏忠益处借款200000元，约定四个月内偿还，月息一分半，被告明俊出具了借条，被告林先璐、范成松在借条上签字担保。明俊拿到借款200000后，于2015年9月25日向中国银行股份有限公司麻城支行偿还房贷73475.48元，后来因为被告明俊在银行有信用不良记录，房产证没有贷款成功。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均已各种理由拒不偿还，原告遂起诉来院，请求判令被告明俊、冯莲偿还原告借款200000元及利息，判令被告林先璐、范成松对上述款项的清偿承担连带责任。
另查明：被告明俊和被告冯莲系夫妻关系，于2000年11月16日在麻城市民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告明俊向原告夏忠益借款200000元，有原告提供的借条为证，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认，原告已按照借条履行了出借200000元的义务，被告明俊没有在约定的还款期限内还钱，违反了诚实信用原则，构成违约，现原告诉请要求被告明俊偿还借款20000元，于法有据，应予支持。对原告夏忠益诉请的利息，本院认为，原被告双方在借条上面约定月息一分半没有超过法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应予支持。因被告冯莲与被告明俊系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告明俊向原告夏忠益所借20万发生在夫妻关系存续期间，现原告主夏忠益主张要求被告明俊、冯莲共同承担还款义务，被告冯莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告要求其偿还借款提出异议，且本院已查实，被告明俊于2015年9月25日向中国银行股份有限公司麻城支行偿还房贷73475.48元，该房产登记在被告明俊、冯莲名下，属于被告明俊、冯莲夫妻共同所有，明俊借钱偿还夫妻共同所有房屋的房贷属于用于家庭生活，应当认定为夫妻共同债务，故原告夏忠益主张由被告明俊、冯莲共同承担还款义务，本院予以支持。被告林先璐、范成松自愿对上述借款提供了书面担保，与原告形成了保证合同关系，因双方没有约定保证的责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告林先璐、范成松的担保方式为连带责任保，应对担保的借款及利息承担连带清偿责任。被告明俊、冯莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明俊、冯莲于本判决生效后五日内偿还原告夏忠益的借款本金200000元及利息，利息按月息一分半计算至给付之日止。被告林先璐、范成松对此借款承担连带清偿责任。
二、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告明俊、冯莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘惠芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01090号
原告夏忠益
委托代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。
被告明俊
被告冯莲
被告林先璐
被告范成松
原告夏忠益诉被告明俊、冯莲、林先璐、范成松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告夏忠益的委托代理人李新耀，被告林先璐、范成松到庭参加了诉讼，被告明俊、冯莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，被告明俊因资金周转困难急需偿还因买房的债务向原告借款200000元人民币，约定借款期限为4个月，利息1分半。为保证还款，被告林先璐、范成松作为连带责任保证人对上述借款及利息提供连带责任保证。原告多次向被告催讨债务，被告至今仍没有履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告明俊、冯莲偿还原告借款200000元，判令被告林先璐、范成松对上述款项的清偿承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告林先璐身份证复印件，拟证明被告的基本信息；
证据三、被告范成松的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
证据四、借条一份，拟证明被告明俊向原告借款及被告林先璐、范成松担保的事实；
证据五、房产证复印件一份，拟证明被告借款用于偿还房贷。
被告明俊、冯莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告林先璐辩称：2014年9月24日，明俊因偿还住房贷款找我和范成松借钱，我们介绍明俊到原告夏忠益那里去借款二十万，约定四个月内偿还，月息一分半。我和范成松在借条上面签字担保。
被告林先璐没有证据向法庭提交。
被告范成松辩称：被告林先璐所说属实，2014年9月24日明俊找我和林先璐借钱偿还银行房贷，我们就介绍明俊到夏忠益处借款200000元，约定四个月内偿还，月息一分半。
被告范成松没有证据向法庭提交。
原被告双方相互质证情况：
被告林先璐、范成松对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、二、三，来院合法、客观真实，两被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据四，系被告明俊出具的借条，被告明俊没有到庭提出异议，且两被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据五，系国家房产管理部门出具的房屋产权证，来院合法、客观真实，被告亦无异议，应予采信。
经审理查明：被告明俊与被告林先璐、范成松系战友关系，2014年9月24日，被告明俊找到被告林先璐、范成松借钱，说要将其居住的位于麻城市经济开发区黄金桥村十一组金桥商贸城1幢B区2单元601号的商品房房贷还完，商品房贷款还完后就能将房产证从银行拿出来，然后再用房产证去贷款还钱，被告林先璐、范成松就介绍被告明俊到原告夏忠益处借款200000元，约定四个月内偿还，月息一分半，被告明俊出具了借条，被告林先璐、范成松在借条上签字担保。明俊拿到借款200000后，于2015年9月25日向中国银行股份有限公司麻城支行偿还房贷73475.48元，后来因为被告明俊在银行有信用不良记录，房产证没有贷款成功。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均已各种理由拒不偿还，原告遂起诉来院，请求判令被告明俊、冯莲偿还原告借款200000元及利息，判令被告林先璐、范成松对上述款项的清偿承担连带责任。
另查明：被告明俊和被告冯莲系夫妻关系，于2000年11月16日在麻城市民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告明俊向原告夏忠益借款200000元，有原告提供的借条为证，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认，原告已按照借条履行了出借200000元的义务，被告明俊没有在约定的还款期限内还钱，违反了诚实信用原则，构成违约，现原告诉请要求被告明俊偿还借款200000元，于法有据，应予支持。对原告夏忠益诉请的利息，本院认为，原被告双方在借条上面约定月息一分半没有超过法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应予支持。因被告冯莲与被告明俊系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告明俊向原告夏忠益所借200000发生在夫妻关系存续期间，现原告主夏忠益主张要求被告明俊、冯莲共同承担还款义务，被告冯莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告要求其偿还借款提出异议，且本院已查实，被告明俊于2015年9月25日向中国银行股份有限公司麻城支行偿还房贷73475.48元，该房产登记在被告明俊、冯莲名下，属于被告明俊、冯莲夫妻共同所有，明俊借钱偿还夫妻共同所有房屋的房贷属于用于家庭生活，应当认定为夫妻共同债务，故原告夏忠益主张由被告明俊、冯莲共同承担还款义务，本院予以支持。被告林先璐、范成松自愿对上述借款提供了书面担保，与原告形成了保证合同关系，因双方没有约定保证的责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告林先璐、范成松的担保方式为连带责任保，应对担保的借款及利息承担连带清偿责任。被告明俊、冯莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明俊、冯莲于本判决生效后五日内偿还原告夏忠益的借款本金200000元及利息，利息按月息一分半计算至给付之日止。被告林先璐、范成松对此借款及利息承担连带清偿责任。
二、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告明俊、冯莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘惠芳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执422号
申请执行人熊某，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地岳阳楼区康岳社区居委会，证件号码430611197012272016。
申请执行人李某，女，1980年3月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区下街社区居委会，证件号码430602198003044028。
被执行人衡阳市金盛泉置业有限公司，地址常宁市青阳路。
法定代表人陈某某。
被执行人湖北棕盛商业地产有限公司，地址湖北省蕲春县。
法定代表人李某某。
熊某、李某与衡阳市金盛泉置业有限公司、湖北棕盛商业地产有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）湘0602民初3306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳市金盛泉置业有限公司、湖北棕盛商业地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊某、李某于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人衡阳市金盛泉置业有限公司、湖北棕盛商业地产有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衡阳市金盛泉置业有限公司、湖北棕盛商业地产有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人衡阳市金盛泉置业有限公司、湖北棕盛商业地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊某、李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳市金盛泉置业有限公司、湖北棕盛商业地产有限公司新的财产线索，申请执行人熊某、李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月二十二日
书记员 易美霞
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终847号
上诉人（原审原告）肖显驰，男，1962年6月17日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市第六建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区堰塘湾20号楼。
法定代表人林子浩，该公司总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人但君堂，男，1963年8月6日生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人肖显驰与被上诉人泸州市第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认为肖显驰未提供证据证明涉案工程已完工、工程质量是否合格处于不确定状态，据此驳回肖显驰请求给付工程的请求。本院认为，上诉人肖显驰提供的《塘口新村建设相关问题协调会会议纪要（肖总工地）》、《会议现场记录》均能够证明双方当事人分别于2015年9月1日、12月15日就涉案工程结算问题在当地政府主持下进行协商。且《塘口新村建设相关问题协调会会议纪要（肖总工地）》载明：“一、肖总在这周之内将预结算资料提供给但总。（9月7日前）二、但总在收到肖总预结算资料后七日内完成预结算（9月14日前）”肖显驰和但君堂均在该纪要上签字捺印。因此肖显驰请求给付工程款的条件成就。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：“原判认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，本案依法应当撤销原判，发回重审。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初247号民事判决。
二、本案发回泸州市纳溪区人民法院重审。
上诉人肖显驰预交的二审案件受理费2100元予以退还。
审 判 长 李 野
审 判 员 李 平
代理审判员 刘 颖
二〇一六年八月四日
书 记 员 郑海容
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初376号
原告：方建忠，男，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
被告：徐小涛，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告方建忠诉被告徐小涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼，被告徐小涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方建忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币20万元及赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）。事实和理由：2014年3月18日，被告徐小涛向原告方建忠购买和田玉，价格为20万元，原告按约履行了交付义务，但被告经原告多次催讨未付货款。2016年10月8日，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年11月30日支付全部货款，但被告到期仍未按约支付货款。原告多次催讨无果，为此起诉。
被告徐小涛未答辩。
经审理查明：原告主张的事实清楚，有欠条、原告方的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告未按约支付原告货款，系违约，应依法承担继续履行付款及赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小涛于本判决生效之日起十日内支付原告方建忠货款20万元并赔偿利息损失（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑佳卉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5745号
原告刘某某，住贵州省遵义市
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被告曾甲，住福建省晋江市。
原告刘某某与被告曾甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后不久即同居生活，于××××年××月××日生育一子取名曾某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，无感情基础，性格不合；婚后被告不信任原告，在原告仅生育一子后即强某，甚至将原告关起来殴打。原告在18年前即离家出走至今，双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.户籍证明两份，拟证明被告及婚生子曾某乙的身份情况；3.结婚证登记书及审查处理结果各一份、婚姻状况证明两份，拟证明原告与被告办理结婚登记的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的上述证据，形式、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院均依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告刘某某与被告曾甲经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育一子取名曾某乙（公民身份号码××，于××××年××月××日办理结婚登记。审理中，原、被告的婚生子曾某乙到庭反映其现在在石狮市打工独立生活，原、被告感情不和，已分居10多年。
综上所述，本院认为，原告与被告依法办理结婚登记，双方之间的婚姻关系合法。原告以婚前缺乏了解、无感情基础、性格不合及其已离家18年等理由起诉离婚，双方的婚生子曾某乙亦反映原、被告感情不和，已分居10多年，可见，双方因感情不和已分居多年，被告亦未到庭参加诉讼以努力挽回婚姻，可见其已不重视双方之间的婚姻，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告曾甲离婚；
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1710号
罪犯马巴百代，男，出生于1947年2月03日，东乡族，籍贯甘肃省东乡县。现在青海省西宁监狱服刑。2009年2月18日西宁市中级人民法院作出2009宁刑初字第11号刑事判决，认定罪犯马巴百代犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利九年。
2012年3月15日减刑日减为十九年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马巴百代在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马巴百代减刑一年八个月（刑期至2029年7月14日止）。
剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00257号
罪犯XXX，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省通渭县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年12月1日以（2011）弋刑初字第00187号刑事判决，以被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付执行（刑期自2011年8月8日起至2014年7月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以X犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年7月3日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元至弋江区人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯XXX减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯XXX自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯XXX减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00257号罪犯XXX，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省通渭县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年12月1日以（2011）弋刑初字第00187号刑事判决，以被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付执行（刑期自2011年8月8日起至2014年7月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以X犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年7月3日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元至弋江区人民法院。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯XXX减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯XXX自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯XXX减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第557号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月13日12时许，被告人赵某某与胡某某电话联系后，赵某某驾驶贵BDXX**号车窜至六盘水市钟山区教场村第二十二小学门口，贩卖人民币200.00元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.22克）零包两包给胡某某时，被公安民警人赃俱获。认为被告人赵某某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，物品辨认笔录，现场指认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，车辆户籍信息，情况说明，审讯视频光盘，户籍证明，被告人赵某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人赵某某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人赵某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述其罪行，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2015年4月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.22克及作案手机一部、银灰色江淮牌轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡宏巍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2087号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。信用代码：912102818236226526
负责人：都基敏，该行行长。
委托诉讼代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：吴龙锋，男，1977年7月3日生，满族，现住瓦房店市。
被告：刘占花，女，1973年2月23日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45-1-6-1。统一社会信用代码：912102136658338322
法定代表人：张世昌，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告吴龙锋、刘占花、大连明昱房地产开发有限公司（以下简称明昱房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉崇到庭参加诉讼，被告吴龙锋、刘占花、大连明昱房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告偿还借款本金人民币167544.80元及自欠款之日起至还清日止的利息、罚息；2、要求原告对第一、第二被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求第三被告对第一、第二被告所欠原告的债务承担连带保证责任；4、要求三被告承担诉讼费用及一切相关费用。事实与理由：2011年5月26日，原告与第一、第二被告吴龙锋、刘占花签订了一份个人住房（商业住房）借款合同。合同约定，原告向第一被告发放金额为人民币190000.00元的贷款，用于购买瓦房店市××××商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率，采用等额本息还款方式，第一、第二被告以上述商品房作抵押，并且已于2011年6月20日作抵押登记。合同生效后，原告依约向第一被告拨付了贷款，而第一被告没有完全履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另外，第一被告所欠原告的债务系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务，故要求第一、二被告偿还借款本金人民币167,544.80元及自欠款之日起至还清日止的利息、罚息。2010年1月21日，第三被告与原告签署一份楼盘按揭合作协议，协议约定第三被告对因其违反协议相关约定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任，保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。故要求第三被告对第一、二被告所欠原告的债务承担连带保证责任。
吴龙锋、刘占花、明昱房地产公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月26日，原告与被告吴龙锋签订了个人住房（商业住房）借款合同,约定被告向原告借款190000.00元，用于购买位于瓦房店市××××商品房，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告吴龙锋、刘占花以共有的上述商品房作抵押，于2011年6月20日在房产作预告抵押登记。
原告依约向被告吴龙锋支付了贷款，被告吴龙锋没有完全履行还款义务。合同第十六条、十七条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
被告吴龙锋于2015年10月20日，未偿还贷款，贷款本金尚欠167544.8元。本案的担保方式为抵押加阶段性保证，被告明昱房地产公司为上述贷款提供连带保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金。借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）
案涉商品房尚未取得房屋产权证，亦未取得他项权利证。
被告吴龙锋、刘占花于2002年2月6日登记结婚。
2010年1月21日，被告明昱房地产公司与原告签署楼盘按揭合作协议，协议约定被告明昱房地产公司对因其违反协议相关约定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任，保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。
本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按合同约定偿还借款。被告吴龙锋自2015年10月20日开始至今未偿还借款已构成违约，原告依合同约定请求其支付全部借款及利息罚息，应当予以支持。
借款形成于被告吴龙锋、刘占花夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还借款的义务。不动产抵押权的设立以登记为生效要件，因本案案涉房屋尚未办理抵押权登记，故抵押权尚未设立。原告请求优先受偿权，无事实依据。按合同约定，被告明昱房地产公司在此期间，应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙锋、刘占花于判决生效十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还贷款167544.8元；
二、被告吴龙锋、刘占花于判决生效十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还贷款利息及罚息（自欠款之日起至判决确认给付之日止，按合同约定标准计算）；
三、被告大连明昱房地产开发有限公司在合同约定的担保范围内承担连带保证责任，被告大连明昱房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告吴龙锋、刘占花追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3651元，公告费600元，共计4251元，由被告吴龙锋、刘占花、大连明昱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王思楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初138号
本院受理的被告人蒋某某贪污一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项的规定，决定本案不适用简易程序审理。
二〇一六年八月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执异字第29号案外人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人田天明,董事长。委托代理人钱捷。委托代理人陆美玲。申请执行人上海明清旧机动车经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人颜正清。委托代理人王军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人严玉娟，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人赵青滨，男，1971年5月13日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住上海市闸**。被执行人张建华，男，1962年3月4日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人张向红，女，1969年12月7日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人丁崇梅，女，1965年12月29日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人上海松盛机电技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵青滨。被执行人金顺花，女，1973年5月10日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住上海市青浦区。被执行人上海贝申通信技术服务有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人赵青滨。本院在执行申请执行人上海明清旧机动车经纪有限公司(以下简称明清公司)与被执行人上海松盛机电技术有限公司(以下简称松盛公司)等借款合同纠纷一案过程中，案外人和运国际租赁有限公司(以下简称和运公司)对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人和运公司称，位于上海市青浦区青昆路****松盛公司厂房区内数控折弯机二台(型号RG-M23512一台，型号RG-M21003一台)和涂胶机一台(型号HGTJ401)(以上设备简称系争设备)系案外人出资购买，并以融资租赁方式出租给被执行人松盛公司使用，租赁期限从2012年5月28日-2014年5月27日。因被执行人松盛公司拖欠案外人租某某，为此，案外人向上海市普陀区人民法院提起诉讼，经调解，系争设备应由松盛公司返还案外人。因案外人对查封设备享有所有权，故请求法院解除对上述系争设备的查封并中止对系争设备的执行。申请执行人明清公司辩称，系争设备在被执行人的场所查封，查封设备应属被执行人所有，申请执行人申请法院查封设备有理，请求法院继续查封。查明，本院在执行申请执行人明清公司与被执行人松盛公司等借款合同纠纷一案过程中，根据明清公司的申请，于2013年4月26日，在位于上海市青浦区青昆路XXX弄XXX号松盛公司的厂房内，查封了涂胶机一台(型号HGTJ401S大连华工创新)、液压板料折弯机二台(型号RGM23512、RGM21003各一台)、充力机床一台、机床(M4)、液压剪板机、数控转塔冲床、开式压力机各一台、合力叉车二台、机床各二台。需要说明的是，通过照片核实和当事人举证、质证，可以认定，案外人提出异议的型号为HGTJ401的涂胶机一台，实际上和本院查封清单中型号显示为HGTJ401S的涂胶机为同一台机器，而液压板料折弯机又名数控折弯机。另查明，查封的涂胶机一台、折弯机二台系案外人分某于2012年5月23日、2012年5月22向大连华工创新科技有限公司和天田国际工贸(上海)有限公司出资购买。听证审查中，案外人提某了增值税专用发票，对此发票的真实性，申请执行人并无异议。又查明，和运公司与松盛公司于2012年4月26日签订的《融资租赁合同(新机)》约定，和运公司将涂胶机一台租赁给松盛公司，租赁期限2012年5月28日至2014年5月27日，双方约定在合同的有效期内，租赁物的所有权属于案外人。和运公司与松盛公司于2012年4月26日签订的《融资租赁合同(新机)》约定，和运公司将折弯机二台租赁给松盛公司，租赁期限2012年5月28日至2014年5月27日，双方约定在合同的有效期内，租赁物的所有权属于案外人。上海市普陀区人民法院于2013年12月16日，作出(2013)浦民(商)初字第1017、1018二份调解书，1017号调解书明确：一、解除原告和运公司与被告松盛公司于2012年4月26日签订的《融资租赁合同(新机)》；二、被告松盛公司应于2013年12月19日之前返还原告和运公司HGTJ401涂胶机一台；三、被告松盛公司应于2013年12月19日之前支付原告和运公司逾期租金人民币68775元；四、案件受理费……。1018号调解书明确：一、解除原告和运公司与被告松盛公司于2012年4月26日签订的《融资租赁合同(新机)》；二、被告松盛公司应于2013年12月19日之前返还原告和运公司型号为RG-M23512、RG-M21003数控折弯机各一台；三、被告松盛公司应于2013年12月19日之前支付原告和运公司逾期租金人民币17930元；四、案件受理费……。以上事实，由上海增值税专用发票、大连增值税专用发票、(2013)普民(商)初字第1017、1018调解书二份、查封扣押清单及本案的听证笔录等在案佐证。本院认为，案外人提某的设备购买发票，与查封财产中的系争财产能相互对应，且案外人与被执行人签订的《融资租赁合同(新机)》中明确租赁物的所有权属于案外人，故应认定系争财产权利人为案外人。另外，上海市普陀区人民法院的民事调解书明确被执行人应返还案外人HGTJ401涂胶机一台、RG-M23512、RG-M21003数控折弯机各一台，亦可佐证系争财产系案外人所有，故案外人的异议应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对(2013)浦执字第7108号案件中查封的涂胶机一台(型号HGTJ401S大连华工创新)、液压板料折弯机二台(型号RGM23512、RGM21003各一台)的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  盛爱琴二〇一四年四月二十八日书记员  祝 媛附：相关法律条文附：相关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第56号
罪犯姚玉宙，男，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1996年12月22日作出（1996）洛法刑初字第198号刑事判决，认定被告人姚玉宙犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于1997年4月10日作出（1997）豫刑一终字第093号刑事判决维持了对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，1997年6月27日交付执行。在服刑期间，1999年8月10日经河南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年12月10日经河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年6月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2006年10月24日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年5月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月13日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯姚玉宙自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定1991年5月8日至1995年3月6日，被告人姚玉宙伙同姚联松、杜学力等人，分别结伙，先后在洛阳拖车厂学校附近公路上、310国道等处，抢劫陕西省源县司机刘某某、广西桂林司机等人共18起，抢劫现金、皮衣、手表等，价值二万三千一百九十二元六角，其中被告人姚玉宙参与抢劫作案五次，抢劫价值一万余元。该犯系累犯。
罪犯姚玉宙在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次（其中连续表扬3次），记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警焦志斌和服刑罪犯李志华的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚玉宙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯在刑满释放后不思悔改，从新犯罪，且犯罪性质恶劣、后果严重。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯姚玉宙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2001年12月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张博鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4614号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨学军。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杨学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十八日
书记员 王蓟宁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第628号
申请执行人侯德明
被执行人李佩武
侯德明与李佩武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）白洮东民初字第693号已经发生法律效力。由于被执行人李佩武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯德明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证�均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李佩武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯德明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李佩武新的财产线索，申请执行人侯德明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初103号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人蔡盼盼，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市，户籍所在地兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人蔡盼盼犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人蔡盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月下旬，被告人蔡盼盼在被害人朱某家中做客时，先后两次采用乘隙盗窃钥匙开保险柜的方式，盗窃被害人朱某家中保险柜内的黄金手镯1只、黄金戒指2枚、黄金锁1个、黄金项链2条、黄金手镯1对、路路通黄金珠子2个及黄金铜钱吊坠1枚。共计价值人民币28845元。分述如下：
1、2016年11月下旬的一天上午，被告人蔡盼盼盗窃被害人朱某家中保险柜内黄金手镯1只。经鉴定，该黄金手镯价值人民币11470元。
2、2016年11月下旬的一天上午，被告人蔡盼盼盗窃被害人朱某家中保险柜内黄金戒指2枚、黄金锁1个、黄金项链2条、黄金手镯1对、路路通黄金珠子2个及黄金铜钱吊坠1枚。经鉴定，合计价值人民币17375元。
案发后，被告人蔡盼盼如实供述所犯罪行，被告人蔡盼盼已全部赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡盼盼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；证人王某、杨某、樊某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、扣押清单、发还清单、接受证据清单、赃物照片、金银首饰加工交易登记表及销售凭证、黄金饰品销售发票、谅解书；兴化市公安局制作的搜查笔录、辨认作案、销赃现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片；兴化市价格认定中心兴价认定（2017）17号价格认定结论书、价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡盼盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人蔡盼盼犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人蔡盼盼如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡盼盼当庭自愿认罪并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡盼盼从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年三月八日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00458号
原告：何守柱，男，1941年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张伦武。
委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：王小超，安徽力澜律师事务所实习律师。
被告：合肥龙岗综合经济开发区史城居民委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王德富。
委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：王小超，安徽力澜律师事务所实习律师。
本院在审理原告何守柱与被告合肥龙岗综合经济开发区管理委员会及合肥龙岗综合经济开发区史城居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何守柱撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张时亮
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第327号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周正坤。2013年8月7日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2013年10月10日刑满释放。2014年5月6日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人周正坤犯盗窃罪一案，于2014年8月1日作出（2014）台温刑初字第1190号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周正坤有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；作案工具干扰器一只予以没收。被告人周正坤不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周正坤以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周正坤申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周正坤撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年八月二十一日
代书记员 卢丽萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1538号
罪犯石涛，男，1974年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2009年3月20日作出（2009）阳刑一初字第89号刑事判决，认定被告人石涛犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该犯在服刑期间，因故意伤害他人身，于2011年8月2日被武汉市汉阳区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑四年，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯石涛的刑罚，经本院于2013年7月至2015年2月，共减刑2次，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯石涛减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯石涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯石涛在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2015年3季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯石涛在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯石涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯石涛在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石涛减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月9日止），剥夺政治权利一年不变。原判并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初767号
原告：黄长兵，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
被告：彭泽彬，男，1976年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄长兵诉被告彭泽彬劳务合同纠纷一案中，原告黄长兵于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄长兵对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告黄长兵撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告黄长兵负担。
审判员 张海波
二〇一八年四月十七日
书记员 姜 宇
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00062号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月23日被应城市公安局刑事拘留，2008年12月31日，被应城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2009年1月11日执行缓刑。现又因涉嫌犯故意损坏财物罪，于2014年2月2日被应城市公安局刑事拘留，2月9日经应城市人民检察院批准逮捕，2014年2月14日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人胡某犯故意损坏财物罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控：被告人胡某因杨岭镇居民张某在赌博时用假骰子导致自己输钱而对张某产生不满。2013年12月10日14时许，被告人胡某在应城市杨岭镇墩子山街一小卖部对面公路上，将张某开的驾驶的牌号为晋L×××××的雷诺牌轿车拦停，随后对张某进行殴打，进而用砍刀将张某驾驶的雷诺牌轿车前、后挡风玻璃及左右侧车玻璃砸破。经鉴定，损坏物品价值人民币6630元。
案发后，被告人胡某主动赔偿被害人张某损失10000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关指控的上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、有关书证、刑事判决书，以及被告人胡某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯故意非法毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人胡某故意非法毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人胡某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法应予数罪并罚。案发后，其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，属有悔罪表现，归案后及庭审中，其如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关起诉书及其当庭发表的关于被告人胡某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法应予数罪并罚以及被告人胡某认罪态度好的公诉意见，经查属实，依法予采纳。综合被告人胡某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人胡某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；撤销原判被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月2日起至2016年6月13日止。罚金人民币一万元已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一四年四月二十九日
书记员 危智胜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1450号
原告吉林省广泉小额贷款有限公司，地址长春市西安大路4388号。
法定代表人刘洪剑，总经理。
被告郭忠雷，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省广泉小额贷款有限公司诉被告郭忠雷借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省广泉小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5，800.00元减半收取即2，900.00元，保全费2，020.00元，由原告吉林省广泉小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张 奇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保83号
申请人：孙喜财，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：绥棱县信恒粮食经销有限公司，地址黑龙江省绥棱县。
法定代表人：申红光，该公司经理。
申请人孙喜财于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥棱县信恒粮食经销有限公司所有的位于绥棱县阁山镇政府所在地（建筑面积143.5平方米砖木结构，所有权证号为23000491693）、位于绥棱县阁山镇政府所在地99组（建筑面积为410平方米砖木结构，所有权证号23000491694）、位于绥棱县阁山镇政府所在地（建筑面积253.84平方米砖木结构，所有权证号为23000491694）、位于绥棱县阁山镇政府所在地（建筑面积298.05平方米混合结构，所有权证号为23000491694）、位于绥棱县阁山镇政府所在地（建筑面积258.4平方米砖木结构，所有权证号为23000491694）的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人孙喜财为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人绥棱县信恒粮食经销有限公司所有的位于绥棱县阁山镇政府所在地（建筑面积143.5平方米砖木结构，所有权证号为23000491693）、位于绥棱县阁山镇政府所在地99组（建筑面积为410平方米砖木结构，所有权证号23000491694）、位于绥棱县阁山镇政府所在地（建筑面积253.84平方米砖木结构，所有权证号为23000491694）、位于绥棱县阁山镇政府所在地（建筑面积298.05平方米混合结构，所有权证号为23000491694）、位于绥棱县阁山镇政府所在地（建筑面积258.4平方米砖木结构，所有权证号为23000491694）的房产，期限为三年。查封期间未经本院准许不准转让和设定他项权利。
案件申请费1170元，由申请人孙喜财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一七年三月六日
书记员 梁宝卫
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢29号
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行;张庆、谭永辉、谢利成、谢裕岚:
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行申请执行与张庆、谭永辉、谢利成、谢裕岚金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月十六日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第419号
申请执行人：蔡雄雄，男，1962年9月12日出生，汉族。
委托代理人：王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南晟岳房地产开发有限公司。
登记住所地：云南省昆明市高新区桂鑫园*幢******号。
法定代表人：火荣华。
关于申请执行人蔡雄雄与被执行人云南晟岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）五法黑民初字第183号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡雄雄于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币1218938.00元、未受偿人民币1218938.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第419号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1183号
原告王素琴。
委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地苏州市黎里镇人民中路128号。
法定代表人吴吉祥，镇长。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原告王素琴与被告苏州市吴江区黎里镇人民政府（下称黎里镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序进行审理。
原告王素琴认为：原告于1980年11月进入苏州中联集团公司（下称中联公司）工作。1996年10月15日，苏州中联集团公司破产�由于苏州中联集团公司原股东黎里镇工业公司和主管单位吴江黎里镇农工商总公司已经被被告撤销，原告数次向被告反映养老保险待遇及工龄证明等问题，但均未果。原告于2015年3月6日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日作出吴江劳人仲不字（2015）047号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告为原告出具工龄证明，证明原告在苏州中联集团公司缴纳社会保险的情况，同时协助原告办理养老保险及接转手续；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告协助原告将社会保险关系从黎里镇接转至吴江区社会保险基金，以便原告能够享受相应的社会保险待遇。
本院经审查认为：原告王素琴依照社会保险法和劳动法的规定向本院提起诉讼�要求被告黎里镇政府协助原告办理社会保险关系转接手续，本案为劳动争议纠纷。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2015年3月6日，原告王素琴向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月11日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并由原告于2015年3月16日签收。原告应当在收到不予受理通知书后十五日内向法院提起诉讼，但原告未在法律规定期限内起诉，该次劳动争议纠纷司法救济程序已终结。现原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，其请求事项应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，故原告的本次起诉因未经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，不属本院受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王素琴的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年六月十八日
书记员 吴康康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14542号
原告：胡涛，男，汉族，1990年8月28日生，住重庆市渝北区。
被告：黎小明，男，汉族，1976年7月28日出生，住重庆市南岸区。
原告胡涛诉被告黎小明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告黎小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛诉称：2017年6月5日，原告与被告黎小明签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告位于重庆市××××号房屋。合同约定房屋总成交价格为54万元，签订合同当日支付定金2万元，银行解除房屋抵押时支付15万元，尾款以按揭贷款方式支付。原告依约向被告支付了定金，因故原告的个人购房贷款申请未通过银行审核。2017年6月8日，被告向原告出具凭条称：由于客户购买房屋（位于九龙坡××××号）于客户征信问题在2017年6月7日交定金2万元，如办不下来，由业主黎小明退还18000元。后中介公司的工作人员要求原告交纳数万元的费用，称有办法让原告通过银行按揭贷款审核。因原告无力承担额外的费用，没有交纳上述费用。之后，原告要求被告退还18000元定金未果。故原告起诉并请求判决：被告黎小明退还原告定金18000元。
被告黎小明辩称：原、被告签订了《房屋买卖（居间）合同》，因为原告存在征信问题，在办理银行按揭贷款手续时未能通过审核。被告向原告出具的凭条属实，但原告没有按照中介公司工作人员的安排去其他银行继续办理贷款审批手续。被告不应退还其缴纳的定金，应当依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2017年6月5日，原告胡涛与被告黎小明签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告位于重庆市××××号房屋，建筑面积52.74平方米，成交金额54万元；原告于合同签订时支付定金2万元，贷款银行解除房屋抵押时支付15万元，余款36万元由原告申请银行按揭贷款方式支付，接房时再支付1万元尾款。
2017年6月5日，原告向重庆到家了网络科技有限公司支付中介服务费2000元。
2017年6月8日，被告出具《凭条》载明：由于客户购买房屋（位于九龙坡区××××），于客户征信问题，在2017.6.7号交定金2万元。如没办下来，由业主黎小明退还18000元。
截止2017年5月8日，原告的《个人征信报告》显示，原告存在多次“交通银行”发放的贷记卡逾期记录。
庭审中，原、被告确认：合同签订后，原、被告在中介公司工作人员的引导下，一起到交通银行办理按揭贷款手续。该行通过个人征信系统查询，发现原告存在个人征信问题，拒绝了原告的购房按揭贷款申请。原、被告一致同意解除双方的房屋买卖关系。
被告没有提供证据证明，原告虽存在征信问题，但仍能通过正常的二手房按揭贷款申请流程获得其他银行发放的贷款，而原告拒绝办理按揭贷款手续。
上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、《个人征信报告》、《房屋登记信息查询证明》、《凭条》、当事人陈述等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照诚实信用原则行使合同权力、履行合同义务。本案中，被告向原告出具《凭条》的行为，实质上系双方在合同履行过程中对退还定金的条件及金额进行的补充约定，属于房屋买卖合同的组成部分，对原、被告具有法律约束力，双方应当遵照执行。因原告存在多次逾期还贷记录，导致其在向交通银行申请按揭贷款时被拒，且被告未提供原告存在征信问题的情况下，仍能按正常流程通过其他银行的按揭贷款审核，但原告拒绝办理的证据。被告所称原告拒绝继续办理按揭贷款，实际上是原告拒绝交纳巨额的办理贷款费用。被告出具的《凭条》未确定原告有义务承担上述费用，故不应以原告拒绝交纳该费用而认定其违反约定。因此，原、被告约定退还定金的条件已经成就，原告可以要求被告依约退还定金18000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黎小明于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛定金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告黎小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一七年十月十三日
书记员 吴霜
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立调确字第1号
申请人：何盛柏，男，汉族，清新县人，住广东省清新县山塘镇。
法定代理人：郑雪贤，女，汉族，清新县人，住广东省清新县山塘镇。（系患者何盛柏妻子）。
申请人：清远市人民医院，地址：清远市新城区B24号
法定代表人：周海波职务：院长
委托代理人：林英杰，清远市人民医院投诉办公室职员。
本院受理了申请人何盛柏与清远市人民医院申请确认人民调解协议一案中，申请人何盛柏与清远市人民医院医疗损害责任纠纷，经广东清远市医患纠纷人民调解委员会和清城区诉前联调工作室主持调解，双方于2014年12月29日达成《人民调解协议》，并于2014年12月29日向本院申请司法确认调解协议。
本院认为，经审查申请人何盛柏与清远市人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人何盛柏与清远市人民医院于2014年12月29日签订的《人民调解协议》有效。协议内容：1、何盛柏其监护人在签订调解协议后1个工作日内将何盛柏接回家中自行护理后，乙方清远市人民医院于当天自愿一次性以现金支票方式付清赔（补）偿何盛柏护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合共280000元。
2、何盛柏在乙方清远市人民医院治疗期间所产生的医疗费等一切费用由乙方清远市人民医院承担；
3、双方自愿接受上述调解方案，确认本调解协议为双方之间的医疗纠纷的最终调解结果，此后双方互不再追究对方民事赔偿责任，并承诺不以任何方式损害对方形象和声誉。
依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免予收取诉讼费。
审判员 莫剑锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 袁卫红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初219号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人桑××，男，1983年12月13日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2006年1月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月21日刑满释放；因吸毒于2014年9月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因吸毒于2015年12月8日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人桑××犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人桑××在北京市昌平区北七家镇西沙各庄41号××房间其暂住地内，分别于2015年夏天先后容留乔××吸食冰毒二次；于2015年11月容留尹××吸食冰毒一次；于2015年12月容留马××吸食冰毒一次，后被民警查获。公诉机关认为被告人桑××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人桑××有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人桑××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桑××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 路思远
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1004号
原告张海龙，农民。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸＸ（曾用名张保文），农民。
原告张海龙与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍认识了被告，并经张军文手为原告办理了出国护照。2013年3月28日被告将原告带到蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作，约定每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，被告为原告购买回国票返回家乡，当时被告与原告约定回国后为原告结算工资。2014年2月11日被告回国后，未能向原告支付尚欠的工资及签证费7200元（工资款6300元，签证费900元），被告为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费7200元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在蒙古国有建筑工地。2013年3月份，原告及其工友经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍，由被告带原告及其工友去蒙古国从事建筑施工工作，张军文为原告及其工友办理出国护照。2013年3月28日原告及其工友随被告离家去蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作。工作期间，每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，原告返回家乡，被告承诺在其回国到家后给原告结算尚欠工资。2014年2月11日被告回国到家，但未能向原告支付尚欠的工资及签证费7200元（工资款6300元，签证费900元），仅为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清。此后，被告至今仍未支付所欠工资。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费7200元（工资款6300元，签证费900元）。
上述事实有原告的当庭陈述及被告ＸＸＸ为原告出具的欠条等予以证实，并经开庭质证认证，足以采信。
本院认为，被告在国外承揽工程，招募原告及工友为其从事劳务，原、被告间形成了事实劳务合同关系。原告为其承揽的工程付出了劳动，被告理应按时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠的原告工资款及签证费等数额由被告向原告出具了欠条，金额清楚、准确，本院予以确认。原告持有被告为其出具的欠条来主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告应全面履行。故原告要求被告按欠条数额支付劳动报酬等款项的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张海龙劳动报酬及签证费人民币7200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
代理审判员 张颖丽
人民陪审员 段责义
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 穆山成
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1004号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，经理。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告周树桐，男性，1983年6月12日生，汉族。
本院在审理原告青县泽君物业服务有限公司与被告周树桐排除妨害纠纷一案中，原告青县泽君物业服务有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县泽君物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 秦凤章
审 判 员 贺永梅
人民陪审员 刘 娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宋利强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3745号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：石天云。朱家瑶。
被告：浙江正丰自控科技有限公司。
法定代表人：金士均。
被告：金士均。
被告：金林飞。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小贷公司）为与被告浙江正丰自控科技有限公司（以下简称正丰公司）、被告金士均、被告金林飞保证合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告宏润小贷公司的委托代理人石天云、朱家瑶到庭参加诉讼，被告正丰公司、被告金士均、被告金林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，经本院当庭释明，将本案案由变更为债务转移合同纠纷。本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司起诉称：2013年5月9日，原告与金小锋、金某、王某、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司及本案三被告签订最高额保证借款合同一份，约定：贷款人为原告，借款人为金小锋，贷款人同意自2013年5月9日至2013年9月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，由保证人金某、王某、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司及三被告提供连带责任保证，利息按月支付。2013年5月31日，原告根据借款人的申请向借款人发放贷款100万元，借款期限为2013年5月31日至2013年8月27日，借款利率为月利率18.666‰。贷款发放后，借款人因经营不善，未能按时支付利息，保证人亦未承担保证责任，损害了原告的权益。原告于2013年8月向诸暨市人民法院提起诉讼，经法院受理、审判并作出判决，由于借款人及各保证人均未在规定时间内履行判决，原告向法院申请执行，因该案的执行信息对被告正丰公司造成不良影响，为减少损失，被告正丰公司于2014年3月17日向原告要求协商解决。经协商，原告同意由被告正丰公司及其经营者被告金士均、被告金林飞出具承诺书，承诺“因借款实际并未归还，若借款人金小锋未在2014年4月底前还清该笔贷款本息及相关费用，则承诺人对该债务承担连带清偿责任，并在2014年4月30日前办理该笔贷款本息未清偿部分的平移手续；若承诺人未按约定办理贷款平移手续，原告有权凭本承诺书向诸暨市人民法院诉讼主张权利”，据此原告以“该案已全部履行完毕”为由向诸暨市人民法院提交了申请结案报告。但借款人金小锋仍然未能归还借款本息，三被告也未履行还本付息的承诺，损害了原告的权益。现起诉要求判令：一、被告正丰公司、被告金士均、被告金林飞对金小锋应归还原告的100万元借款承担连带清偿责任，并支付2014年1月21日至2014年9月30日止的利息223130.81元，2014年10月1日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定利率计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告明确利息计算标准为月利率18.666‰。
被告正丰公司、被告金士均、被告金林飞在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告宏润小贷公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同、股东会同意保证决议书、借款借据、网上银行转账凭证各一份，用以证明案外人金小锋于2013年5月31日向原告借款100万元，由本案三被告及案外人金某、王某、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司为借款提供连带责任保证的事实；
2、（2013）绍诸商初字第2662号民事判决书一份，用以证明因金小锋未能按时归还上述借款本息，原告于2013年8月13日向诸暨市人民法院起诉要求金小锋归还借款本息，要求本案三被告及金某、王某、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司承担保证责任，诸暨市人民法院于2013年10月21日作出判决，对原告的上述主张予以支持的事实；
3、承诺书、报告各一份，用以证明（2013）绍诸商初字第2662号民事判决书确定的债权债务在法律程序上已消灭，三被告承诺对金小锋尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
上述证据经庭审出示，被告正丰公司、被告金士均、被告金林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，鹰潭弘能管材有限公司代金小锋支付了本案所涉借款至2014年1月20日止的利息。
本院认为，被告正丰公司、被告金士均、被告金林飞为案外人金小锋向原告宏润小贷公司的100万元借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，由本院已生效的（2013）绍诸商初字第2662号民事判决书予以确认。在该案进入执行程序后，原告与三被告经协商，由三被告承诺对金小锋未清偿部分的借款本息承担连带清偿责任，原告以“该案已全部履行完毕”为由向本院申请要求结案，故（2013）绍诸商初字第2662号民事判决书所确定的债权债务关系在法律意义上已归于消灭，实际未清偿的债务已转移给了本案三被告，而三被告可根据（2013）绍诸商初字第2662号民事判决书及相应的履行凭证向原主债务人金小锋及其他保证人行使追偿权。故本案的承诺书确定的债权债务关系实际上是一个新的法律关系，双方当事人意思表示真实，其内容也未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。三被告在承诺书出具后未按约办理借款平移手续，也未履行还本付息的义务，显属违约，应承担偿付金小锋未向原告清偿部分借款本息的民事责任。原告要求三被告支付按月利率18.666‰计算的利息，该利息计算的标准未超过（2013）绍诸商初字第2662号民事判决书所确定的利息计算标准（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍），本院予以支持。被告正丰公司、被告金士均、被告金林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正丰自控科技有限公司、被告金士均、被告金林飞共同归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该款自2014年1月21日起至付清之日止按月利率18.666‰计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15808元，依法减半收取7904元，由被告浙江正丰自控科技有限公司、被告金士均、被告金林飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理15808元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨海霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第458号
上诉人（一审原告）王玉昆，男，1967年8月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区民航路**号，身份证号码：5301031967********。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。
住所：昆明市民航路**号。
法定代表人龚树华，董事长。
委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王玉昆因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称四零三公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳五项社会保险金及住房公积金。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告王玉昆的起诉。
一审裁定宣判后，上诉人王玉昆不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三公司进行了第二次改制。本次股权变更导致的改制，完全属于市场经济规则之下的企业自主改制行为，而并非是政府部门主导的政策性破产改制。上诉人本次提起的劳动争议诉讼正是基于2009年第二次改制涉及的相关内容，因此，上诉人的本次诉讼既不属于一事不再理，也不属于政府主导下企业改制引发的纠纷，而是属于企业自主改制产生的劳资纠纷和劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明四零三实业有限责任公司答辩称：被上诉人2009年进行的改制是政府主导的改制行为，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查，本案中，被上诉人于2009年根据政府的要求，为深化产权制度改革而进行股权改制，此次改制不属于上述法律规定的“企业自主改制”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府的主导下进行的资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年五月十六日
书记员 桂小涵
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民二终字第458号 上诉人（一审原告）王玉昆，男，1967年8月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。 委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。 被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。 住所：昆明市民航路**。 法定代表人龚树华，董事长。 委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人王玉昆因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称四零三公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为：被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳五项社会保险金及住房公积金。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告王玉昆的起诉。 一审裁定宣判后，上诉人王玉昆不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三公司进行了第二次改制。本次股权变更导致的改制，完全属于市场经济规则之下的企业自主改制行为，而并非是政府部门主导的政策性破产改制。上诉人本次提起的劳动争议诉讼正是基于2009年第二次改制涉及的相关内容，因此，上诉人的本次诉讼既不属于一事不再理，也不属于政府主导下企业改制引发的纠纷，而是属于企业自主改制产生的劳资纠纷和劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人昆明四零三实业有限责任公司答辩称：被上诉人2009年进行的改制是政府主导的改制行为，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查，本案中，被上诉人于2009年根据政府的要求，为深化产权制度改革而进行股权改制，此次改制不属于上述法律规定的“企业自主改制”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府的主导下进行的资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  饶丽佳 审判员  马素文 审判员  杨 艳 二〇一四年五月十六日 书记员  桂小涵