wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行，住所甘肃省白银市靖远县西大街22号。
法定代表人：张雅姝，该行行长。
委托诉讼代理人：魏某，该行员工。
被告：滕某1，男，1973年1月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：贝某，女，1971年9月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：滕某1（贝某的丈夫），男，1973年1月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：滕某2，男，1976年8月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：李某，女，1982年6月25日出生，汉族，，住靖远县。
委托诉讼代理人：滕某2（李某的丈夫），男，1976年8月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（以下简称邮政银行）与被告滕某1、贝某、滕某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某、被告滕某1（被告贝某委托诉讼代理人）、滕某2（被告李某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕某1、贝某立即偿还原告借款本金49999.98元，利息2401.61元，合计52401.59元；以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2、被告滕某2、李某对上述贷款本息承担连带责任保证；3、案件费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告滕某1、贝某签订了编号为×××的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告滕某1、贝某授信借款额度金额5万元，授信额度期限为2016年11月9日至2018年11月9日；2016年11月13日被告滕某1支用贷款5万元，贷款期限自2016年11月13日至2018年11月13日，年利率为8.075%，还款方式为阶段性等额本息，2016年11月13日至2017年11月13日是清息阶段，被告已按合同约定履行；2017年11月13日至2018年11月13日是按季度等额本息还款，被告未履行，截至目前，被告应偿还本金24500.39元，应偿还利息22558.62元；2016年11月9日原告分别与被告滕某2、李某签订了编号为×××、×××的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告滕某2、李某对上述贷款承担连带责任保证。截止2018年6月7日被告滕某1、贝某拖欠原告借款本金49999.98元，利息2401.61元，合计52401.59元。原告通过上门催收等合法清收措施无法从被告处获得清偿。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告滕某1、贝某辩称，原告所说的贷款约定情况都属实，2017年11月13日前的利息已经支付，之后的利息再没有支付。今天我想办法先把2401.61元的利息支付，其他的我每月打工偿还，按收入偿还。
被告滕某2、李某辩称，我承担连带责任保证是事实。在保证清息的情况下，我们尽力在短时间内还清本金，现在我没有能力连本带息还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告所提交的证据：贷款申请表、借款合同、保证合同、借款支用审批单、个人贷款放款单、借据、关于滕某1偿还贷款本息的说明，形式和来源合法，能够证明下列事实：2016年11月9日原告与被告滕某1、贝某签订了借款合同，约定原告向被告滕某1、贝某授信借款额度金额5万元，授信额度期限为2016年11月9日至2018年11月9日。同日原告分别与被告滕某2、李某签订了保证合同，约定被告滕某2、李某对上述贷款承担连带责任保证。2016年11月13日原告向被告滕某1支用贷款5万元，贷款期限自2016年11月13日至2018年11月13日，年利率为8.075%，还款方式为阶段性等额本息。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。2016年11月13日至2017年11月13日是清息阶段，被告已按合同约定履行；2017年11月13日至2018年11月13日是按季度等额本息还款，被告未履行，截止2018年6月7日被告滕某1、贝某拖欠原告借款本金49999.98元，利息2401.61元，合计52401.59元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告滕某1、贝某2017年11月13日至今未按季度等额本息还款，被告违约，应当承担违约责任，原告诉请的被告返还其借款并支付利息，应予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不按约定履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告滕某2、李某对被告滕某1、贝某返还借款、支付利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、滕某1、贝某返还中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行借款49999.98元，支付利息2401.61元（利息算至2018年6月7日）及2018年6月7日到还款之日的利息（至2018年11月13日按年利率8.075%计算，之后的按年利率10.4975%计算）。于判决生效后一月内付清；
二、滕某2、李某对第一项中滕某1、贝某返还借款、支付利息承担连带责任。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由滕某1、贝某、滕某2、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员狄国军
二〇一八年七月六日
书记员王同瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行，住所甘肃省白银市靖远县西大街22号。法定代表人：张雅姝，该行行长。委托诉讼代理人：魏某，该行员工。被告：滕某1，男，1973年1月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：贝某，女，1971年9月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：滕某1（贝某的丈夫），男，1973年1月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：滕某2，男，1976年8月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李某，女，1982年6月25日出生，汉族，，住靖远县。委托诉讼代理人：滕某2（李某的丈夫），男，1976年8月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（以下简称邮政银行）与被告滕某1、贝某、滕某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某、被告滕某1（被告贝某委托诉讼代理人）、滕某2（被告李某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕某1、贝某立即偿还原告借款本金49999.98元，利息2401.61元，合计52401.59元；以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2、被告滕某2、李某对上述贷款本息承担连带责任保证；3、案件费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告滕某1、贝某签订了编号为×××的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告滕某1、贝某授信借款额度金额5万元，授信额度期限为2016年11月9日至2018年11月9日；2016年11月13日被告滕某1支用贷款5万元，贷款期限自2016年11月13日至2018年11月13日，年利率为8.075%，还款方式为阶段性等额本息，2016年11月13日至2017年11月13日是清息阶段，被告已按合同约定履行；2017年11月13日至2018年11月13日是按季度等额本息还款，被告未履行，截至目前，被告应偿还本金24500.39元，应偿还利息22558.62元；2016年11月9日原告分别与被告滕某2、李某签订了编号为×××、×××的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告滕某2、李某对上述贷款承担连带责任保证。截止2018年6月7日被告滕某1、贝某拖欠原告借款本金49999.98元，利息2401.61元，合计52401.59元。原告通过上门催收等合法清收措施无法从被告处获得清偿。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告滕某1、贝某辩称，原告所说的贷款约定情况都属实，2017年11月13日前的利息已经支付，之后的利息再没有支付。今天我想办法先把2401.61元的利息支付，其他的我每月打工偿还，按收入偿还。被告滕某2、李某辩称，我承担连带责任保证是事实。在保证清息的情况下，我们尽力在短时间内还清本金，现在我没有能力连本带息还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告所提交的证据：贷款申请表、借款合同、保证合同、借款支用审批单、个人贷款放款单、借据、关于滕某1偿还贷款本息的说明，形式和来源合法，能够证明下列事实：2016年11月9日原告与被告滕某1、贝某签订了借款合同，约定原告向被告滕某1、贝某授信借款额度金额5万元，授信额度期限为2016年11月9日至2018年11月9日。同日原告分别与被告滕某2、李某签订了保证合同，约定被告滕某2、李某对上述贷款承担连带责任保证。2016年11月13日原告向被告滕某1支用贷款5万元，贷款期限自2016年11月13日至2018年11月13日，年利率为8.075%，还款方式为阶段性等额本息。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。2016年11月13日至2017年11月13日是清息阶段，被告已按合同约定履行；2017年11月13日至2018年11月13日是按季度等额本息还款，被告未履行，截止2018年6月7日被告滕某1、贝某拖欠原告借款本金49999.98元，利息2401.61元，合计52401.59元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告滕某1、贝某2017年11月13日至今未按季度等额本息还款，被告违约，应当承担违约责任，原告诉请的被告返还其借款并支付利息，应予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不按约定履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告滕某2、李某对被告滕某1、贝某返还借款、支付利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、滕某1、贝某返还中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行借款49999.98元，支付利息2401.61元（利息算至2018年6月7日）及2018年6月7日到还款之日的利息（至2018年11月13日按年利率8.075%计算，之后的按年利率10.4975%计算）。于判决生效后一月内付清；二、滕某2、李某对第一项中滕某1、贝某返还借款、支付利息承担连带责任。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由滕某1、贝某、滕某2、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员狄国军二〇一八年七月六日书记员王同瑞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初885号
原告：陈海明，男，1959年10月15日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇许家务村居民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼310室，统一社会信用代码：91110000400568383K。
法定代表人：张涛。
被告：北京市保安服务总公司国都保安分公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼311室，统一社会信用代码：91110000795100549E。
负责人：迟民，经理。
委托诉讼代理人：王文斌，男，1981年5月19日出生，汉族，北京市保安服务总公司国都保安分公司职工。
原告陈海明与被告北京市保安服务总公司（以下简称保安总公司）、北京市保安服务总公司国都保安分公司（以下简称保安分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海明及其委托诉讼代理人陈涛、被告保安分公司的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。被告保安总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈海明向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿我医疗费336.86元、误工费35100元、护理费16200元、住院伙食补助费2700元、营养费6750元、残疾赔偿金187218元、被扶养人生活费3526.88元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费3796元，以上共计269977.74元。事实和理由：我经人介绍在二被告处任保安一职，我被安排在北京华联商厦股份有限公司平谷分公司经营的平谷华联购物中心从事保安工作。2017年1月18日6时许，我在巡逻至该购物中心地下二层时，从一竖井摔落受伤。在我治疗期间，被告支付了我部分医疗费。现双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
保安总公司未答辩。
保安分公司辩称，认可原告起诉书中所述事实，但是原告自身应承担至少一半的责任，因为原告坠落的竖井不属于我公司管理范围，原告巡逻此处超出了我公司规定的巡逻范围。我公司愿意承担相应的赔偿责任，不要求保安总公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，认可医疗费、护理费的数额；误工天数认可，也认可原告在我公司的月工资为2200元，但不认可原告主张的经营果园的损失；原告主张的住院伙食补助费应扣除我方垫付的部分；营养费天数认可，但标准过高，由法院酌定；残疾赔偿金和被扶养人生活费应以2016年而非2017年的标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费票据中与复查时间吻合的认可，对于手写的租车收费证明不认可；不同意全部承担鉴定费。
本院经审查认定事实如下：原告受保安分公司雇佣，在北京市平谷区华联购物中心从事保安工作。2017年1月18日6时许，原告在该购物中心地下二层巡逻时，从一竖井摔落受伤。关于受伤的经过，原告称其听到门外有声响，故前去查看，其一推开门便摔落到紧靠门边的竖井里。事故发生后，原告被送至北京市平谷岳协医院就诊并于当日转至中国人民解放军第三〇九医院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折、左髌骨骨折、左胫骨平台骨折、左股骨髁骨折。原告为此在该院住院治疗27天。保安分公司为原告垫付了住院伙食费989.8元及部分医疗费等。
诉讼过程中，经原告申请，北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年4月16日，该鉴定所出具鉴定意见：陈海明左髋关节活动受限的伤残程度属十级、左膝关节活动受限的伤残程度属十级；陈海明的误工期限可考虑为180-270日、护理期限可考虑为90-180日、营养期限可考虑为90-180日。陈海明支出鉴定费4350元。
另查，原告系北京市平谷区王辛庄镇许家务村居民,其从事保安工作的月工资为2200元。原告之母石书英（1938年7月21日出生）共有四名子女。
经本院核实确认，原告的合理损失共计251591.94元，其中医疗费336.86元（不含保安分公司垫付的医疗费）、误工费19800元、护理费16200元、住院伙食补助费1710.2元（已扣除保安分公司垫付的住院伙食费989.8元）、营养费6750元、残疾赔偿金187218元、被扶养人生活费3526.88元、精神损害抚慰金8000元、交通费3700元、鉴定费4350元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受保安分公司雇佣从事保安工作并在工作中受伤，保安分公司应承担相应的赔偿责任。保安分公司辩称原告坠落的竖井不属于巡逻范围，原告自身有过错，应自行承担部分责任。根据保安分公司提交的岗位巡更点位图可见，竖井与地下车库连为一体，从一般经验法则推断，原告在听到声响后推门查看情况属于履行职责，故本院认定原告系为履行职责受伤，保安分公司所持原告自身有过错应自行承担部分责任的主张缺乏证据证明，本院不予采纳。保安分公司作为保安总公司的分支机构，不具有独立的法人资格，故原告要求保安总公司承担连带赔偿责任的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费数额适当，本院予以支持。原告主张的误工费、精神损害抚慰金、交通费数额过高，本院根据其伤情、收入情况、鉴定意见、就诊的次数、距离等因素综合确定。保安总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京市保安服务总公司、北京市保安服务总公司国都保安分公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告陈海明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计251591.94元。
二、驳回原告陈海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告陈海明负担276（已交纳）；由被告北京市保安服务总公司、北京市保安服务总公司国都保安分公司连带负担5074元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 郭立红
人民陪审员 王爱民
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 洁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6500号
原告：荷兰英，女，1945年9月25日出生，住北京市延庆区。
被告：中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村村委会。
法定代表人：刘啸。
原告荷兰英与被告中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞侵权责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告荷兰英于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告荷兰英撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一八年六月十四日
书记员 石 菲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4292号
原告：吴学法，男，1962年6月30日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：毕节市实力建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9152050221549049XM，住所地：贵州省毕节市七星关区环北路（灵山秀水侧）。
法定代表人：刘防华，系公司执行董事。
被告：贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区招商花园会展中心第28-31号门面。
负责人：龙燕。
被告：幸贵武，男，1987年10月29日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告吴学法与被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司、贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司、幸贵武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年8月9以被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司已向公安机关进行报案称幸贵武私刻公司印章对外进行借款，公安机关已受理且对实力公司的印章启动了鉴定程序，待公安机关对实力公司的印章鉴定出结果后再向法院起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学法撤回起诉。
案件受理费83元，由原告吴学法负担。
审判员 王兴琼
二〇一八年八月九日
书记员 袁 月
靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民初2167号
原告：高某，男，1970年3月13日出生，汉族，甘肃省靖远县石门乡石门村农民，住靖远县。
被告：藏某，男。
原告高某与被告藏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元，利息46800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月9日被告藏少成以生意周转为由，向原告借款20000元，双方约定月利率3%，利息随本清，并出具了借条，原告多次催要，被告至今未能给付。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告的住所经查此处已无此人居住，原告也陈述被告是外省人，已将住房卖与他人，再未能提供被告的其它住所详址，也没有提供被告身份证可以调查，经法院释名，原告仍未在指定期间提供上述信息，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈霞
二〇一八年七月三十一日
法官助理焦丽丽
书记员曾艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2167号原告：高某，男，1970年3月13日出生，汉族，甘肃省靖远县石门乡石门村农民，住靖远县。被告：藏某，男。原告高某与被告藏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元，利息46800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月9日被告藏少成以生意周转为由，向原告借款20000元，双方约定月利率3%，利息随本清，并出具了借条，原告多次催要，被告至今未能给付。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告的住所经查此处已无此人居住，原告也陈述被告是外省人，已将住房卖与他人，再未能提供被告的其它住所详址，也没有提供被告身份证可以调查，经法院释名，原告仍未在指定期间提供上述信息，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈霞二〇一八年七月三十一日法官助理焦丽丽书记员曾艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初2094号
原告：余锋，男，1978年2月4日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：马晓霞，女，1987年10月11日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告余锋与被告马晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告余锋到庭参加了诉讼，被告马晓霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锋的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元；2、判令被告支付原告借款利息4680元（自2015年1月至2017年2月共计26个月，按照月息千分之五计算）；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告因家中急需用钱向我借款13000元。2014年9月22日，被告又以同样理由向我借款23000元。被告向我出具了两张借条，并承诺2014年年底还清。后经我多次催要，被告一直未还款，故诉至法院。
被告马晓霞经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日，被告马晓霞向原告余锋借款13000元，同日，余锋给马晓霞现金13000元，马晓霞出具《借条》一张，载明：“本人马晓霞于2014年8月20日借余锋13000元整，归还日期为2014年9月底。”马晓霞在《借条》上签署了姓名及身份证号。2014年9月22日，被告马晓霞又向原告余锋借款23000元，同日，余锋给马晓霞现金23000元，马晓霞出具《借条》一张，载明：“今借余锋23000元整，于2014年12月31日归还。”被告马晓霞在《借条》上签署了姓名。至今，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《借条》，当事人陈述、证人花某的证言及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告马晓霞向原告余锋借款36000元，余锋实际给付马晓霞借款36000元，双方债权债务关系成立。原告余锋要求被告马晓霞支付36000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告余锋要求被告马晓霞支付利息4680元（自2015年1月计算至2017年2月）的请求，因双方约定还款日期分别为2014年9月底和2014年12月31日，故本院自2015年1月计算至2017年2月，按照银行同期贷款利率年息6%计算，该利息4680元没有超出法律规定，故本院予以支持。被告马晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告余锋借款36000元；
二、被告马晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告余锋借款利息4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的40680元，给付标的40680元，应收案件受理费817元（原告已预交），由被告马晓霞负担。邮寄费30元（原告已预交），由被告马晓霞负担。公告费710元（原告已预交），由被告马晓霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一八年七月二日
书 记 员 毛美珍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初803号
原告：谢恩权，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，所在地洞口县山门镇大合村新田组。
法定代表人：肖云香，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：彭常山，男，汉族，住洞口县。系肖云香丈夫。
被告：湖南奥谱隆科技股份有限公司，所在地怀化市中方县工业集中区。
法定代表人：张振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永安，男，汉族，该公司职工，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
原告谢恩权诉被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢恩权撤回起诉。
本案受理费131元，因撤诉减半收取65元，由原告谢恩权承担。
审 判 员 谢玉平
二〇一八年八月六日
法官助理 肖和志
书 记 员 肖 婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初815号
原告：向红军，男，1966年7月7日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。
被告：曾兴农，男，土家族，住湖南省吉首市。
原告向红军诉被告曾兴农民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
向红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月至借款实际清偿之日止）；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以缺少资金为由，分别于2014年9月14日、2014年12月23日向原告借款50万元及25万元，利息为月息2分。被告向原告出具了借条后，原告分别支付其所借款项。伺候，被告未支付利息，也未偿还本金，原告多次找被告要求其偿还借款本金及利息，均未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向红军有义务向本院提供被告的联系方式及送达地址，但原告现无法提供被告曾兴农的有效联系方式及送达地址，导致本案无法送达被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：
驳回原告向红军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。但人民法院准许撤诉的裁定除外
但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初815号原告：向红军，男，1966年7月7日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。被告：曾兴农，男，土家族，住湖南省吉首市。原告向红军诉被告曾兴农民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。向红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月至借款实际清偿之日止）；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以缺少资金为由，分别于2014年9月14日、2014年12月23日向原告借款50万元及25万元，利息为月息2分。被告向原告出具了借条后，原告分别支付其所借款项。伺候，被告未支付利息，也未偿还本金，原告多次找被告要求其偿还借款本金及利息，均未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向红军有义务向本院提供被告的联系方式及送达地址，但原告现无法提供被告曾兴农的有效联系方式及送达地址，导致本案无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：驳回原告向红军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一八年七月二十三日代理书记员  刘 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。但人民法院准许撤诉的裁定除外但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4179号
原告伍玉勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住邵东县，
被告匡琼轻，男，1977年9月27日出生，汉族，住邵东县，
被告杨利平，女，1982年8月22日出生，汉族，住邵东县砂石镇跃兴村光塘组*号，现住邵东县，
原告伍玉勇与被告匡琼轻、杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告伍玉勇到庭参加诉讼，被告匡琼轻、杨利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉勇诉称，两被告系夫妻关系。被告匡琼轻因家庭共同生活及经营需要资金周转，于2017年1月20日向原告借款人民币140000元，被告匡琼轻向原告出具了借据，双方约定借款月利率3%，利息按月结清，于2017年4月19日前还清。此后经原告多次催讨，两被告至今未归还原告借款。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金140000元，并自2017年10月20日起按借款月利率2%支付利息至本金还清之日止。
为证明自己的主张，原告伍玉勇向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借款合同、借据及银行取款凭证，拟证明原、被告借贷关系。
被告匡琼轻、杨利平未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告匡琼轻、杨利平未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2017年1月20日，被告匡琼轻因经商及家庭开支所需，向原告借款人民币140000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为3%，利息按月结清，原、被告双方订立了书面借款合同，被告匡琼轻向原告出具了借据，并承诺以全部家庭财产为还款保证，原告从银行取现金后支付被告借款本金。借款逾期后，被告未归还原告借款本金，仅支付了原告2017年10月20日前的利息，经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。
另查明，被告匡琼轻、杨利平系夫妻关系，两被告于2004年12月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告匡琼轻向原告借款人民币140000元，其逾期未归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定借款月利率为3%，已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，但已支付利息应从双方约定，未支付利息原告自愿按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告匡琼轻、杨利平系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且为两被告家庭生活支出以及共同经营所需，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告匡琼轻、杨利平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍玉勇借款本金人民币140000元，并自2017年10月20日起以借款本金140000元为基数，按借款月利率2%计付利息至债务实际清偿之日止。
如被告匡琼轻、杨利平在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告匡琼轻、杨利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告匡琼轻、杨利平如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告伍玉勇应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一八年一月十八日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4179号原告伍玉勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住邵东县，被告匡琼轻，男，1977年9月27日出生，汉族，住邵东县，被告杨利平，女，1982年8月22日出生，汉族，住邵东县砂石镇跃兴村光塘组*号，现住邵东县，原告伍玉勇与被告匡琼轻、杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告伍玉勇到庭参加诉讼，被告匡琼轻、杨利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍玉勇诉称，两被告系夫妻关系。被告匡琼轻因家庭共同生活及经营需要资金周转，于2017年1月20日向原告借款人民币140000元，被告匡琼轻向原告出具了借据，双方约定借款月利率3%，利息按月结清，于2017年4月19日前还清。此后经原告多次催讨，两被告至今未归还原告借款。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金140000元，并自2017年10月20日起按借款月利率2%支付利息至本金还清之日止。为证明自己的主张，原告伍玉勇向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；3、借款合同、借据及银行取款凭证，拟证明原、被告借贷关系。被告匡琼轻、杨利平未提出答辩，亦未向本院提交证据。被告匡琼轻、杨利平未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2017年1月20日，被告匡琼轻因经商及家庭开支所需，向原告借款人民币140000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为3%，利息按月结清，原、被告双方订立了书面借款合同，被告匡琼轻向原告出具了借据，并承诺以全部家庭财产为还款保证，原告从银行取现金后支付被告借款本金。借款逾期后，被告未归还原告借款本金，仅支付了原告2017年10月20日前的利息，经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。另查明，被告匡琼轻、杨利平系夫妻关系，两被告于2004年12月22日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告匡琼轻向原告借款人民币140000元，其逾期未归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定借款月利率为3%，已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，但已支付利息应从双方约定，未支付利息原告自愿按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告匡琼轻、杨利平系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且为两被告家庭生活支出以及共同经营所需，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告匡琼轻、杨利平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍玉勇借款本金人民币140000元，并自2017年10月20日起以借款本金140000元为基数，按借款月利率2%计付利息至债务实际清偿之日止。如被告匡琼轻、杨利平在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告匡琼轻、杨利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告匡琼轻、杨利平如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告伍玉勇应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  李红旗二〇一八年一月十八日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初761号
原告：贵州龙翔工程机械贸易有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼四楼）。统一社会信用代码：91520113076002117U。
法定代表人：周志平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小平，男，1978年12月1日生，土家族，系该公司法律顾问，住贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
被告：贵州兄弟联盟城市配送服务物流有限公司，住所地：贵阳市白云区铝兴路19幢7单元底层1号。社会信用代码：91520113MA6DMAWL2U。
法定代表人：彭丹。
被告：彭丹，女，1992年9月16日生，系贵州兄弟联盟城市配送服务物流有限公司法定代表人，住贵阳市。
原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司（以下简称“龙翔机械公司”）诉被告贵州兄弟联盟城市配送服务物流有限公司（以下简称“兄弟联盟物流公司”）、彭丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔机械公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。被告兄弟联盟物流公司、彭丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙翔机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告货款40000元；2.判令两被告支付自2016年8月21日起至起诉时的违约金33000元；3.判令第二被告对上述款项承担连带责任；4.涉案所有费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告龙翔机械公司与原告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买龙工叉车设备一台，价款为50000元，付款方式为：合同签订当日付款10000元，2016年8月20日付款20000元，2016年9月20日付款20000元。合同签订后，原告将经被告验收合格的货物交付被告，被告在支付货款10000元后，未再按照约定支付货款，尚欠原告货款40000元未支付。被告的行为构成严重违约，根据合同约定，逾期付款一日，按逾期欠款的千分之五支付违约金。原告多次向被告催要货款未果，故诉诸法院，诉请如前。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、法人身份证明、被告兄弟联盟物流公司工商查询信息，证明原告及被告兄弟联盟物流公司的主体身份。
2、《工程机械买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖关系，买卖标的物价值50000元，被告于合同签订当日支付货款10000元，尚欠货款40000元；合同第十一条第3项约定被告逾期付款，则需按货款总价的千分之五每日向原告支付违约金。
3、编号为596560收款收据一份，证明原告于2016年7月28日收到被告货款10000元。
4、叉车交货验收表，证明原告将签订合同约定的标的物于2016年7月29日实际交付被告，签收人是吕磊。原告已经按照约定履行了合同义务。
以上证据，经本院审查，依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告兄弟联盟物流公司签订《工程机械买卖合同（叉车）》，约定被告兄弟联盟物流公司向原告购买规格型号为CXXXX的叉车一台，价款为50000元；交货方式为送货，收货人为吕磊；付款方式为分期付款：合同签订时支付定金10000元，标的物经需方验收合格后，2016年8月20日付20000元，2016年9月20日付20000元；需方不按本合同约定时间付款的，逾期一日，按逾期欠款部分的千分之五向供方支付违约金，需方逾期付款累计超过1个月，供方有权解除合同，强制收回标的物并按需方占有标的物的实际天数以每天1500元的标准收取需方标的物使用费，需方所交定金、首付款、分期款在扣除需方实际占用标的物的使用费、违约金、供方因收回标的物发生的运费、差旅费、律师费等费用后，如有剩余，需退还需方，如需方所交款项不足以支付前述费用，供方有权要求需方补足。合同签订当日，被告兄弟联盟物流公司向原告支付货款10000元，原告将合同约定的货物交付被告，并经被告验收签字。之后，被告兄弟联盟物流公司未再向原告支付剩余货款。
本院认为，原告与被告兄弟联盟物流公司签订的《工程机械买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定向被告交付货物，被告兄弟联盟物流公司也应按照合同约定支付货款。虽然合同约定需方逾期付款累计超过1个月，供方有权解除合同，但原告未主张解除合同，而是要求被告支付剩余货款，系对权利的自行处分，本院从其自愿。被告仅向原告支付货款10000元，尚欠货款40000元未支付，故本院对原告要求被告兄弟联盟物流公司支付货款40000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《工程机械买卖合同》第十一条第三项约定“需方不按本合同约定时间付款的，逾期一日，按逾期欠款部分的千分之五向供方支付违约金”，该约定过高，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍予以支持违约金。合同约定最后一笔货款的支付时间为2016年9月20日，故利息应从2016年9月21日起计算至货款付清之日止。被告彭丹系被告兄弟联盟物流公司的法定代表人，其个人与原告之间并无合同关系，亦未给本案货款予以担保，故原告要求被告彭丹承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告贵州兄弟联盟城市配送服务物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司支付货款40000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍自2016年9月21日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告贵州兄弟联盟城市配送服务物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡晓芳
二〇一七年六月三十日
书记员 程小畅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1244号
原告：王云波，男，1978年2月16日出生，彝族，住贵州省大方县，现云岩区。
委托诉讼代理人：周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：贵州联众投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇靛山村大山脚（贵州兴华农业产业化公司工业园内），统一社会信用代码：915201135907797626
法定代表人：周邦勇。
第三人：伍维权，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市。
第三人：冉先红，男，1970年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告王云波诉被告贵州联众投资有限公司、第三人伍维权、冉先红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云波及其委托诉讼代理人周贵洲，被告贵州联众投资有限公司的法定代表人周邦勇，第三人伍维权、冉先红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云波向本院提出诉讼请求：1、请求判令本案被告贵州联众投资有限公司支付所欠原告劳务费269592元，资金占用费129404.16元，共计人民币398996.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，第三人伍维权、冉先红承包了被告白云区沙文镇靛山村脚处其工地劳务，第三人于2012年9月又将其承包劳务分包给原告王云波，并约定，由原告组织农民工进场土石方施工。原告按约定完成相关施工，经原、被告及第三人三方结算认可，并约定由被告方直接支付给原告，被告于2015年5月9日向原告出具欠条，上面载明尚欠原告401740元，未按期支付承担银行同期四倍利息资金占用费。原告多次催讨未果，故起诉至本院。
贵州联众投资有限公司辩称，原告是工程承包合同的转包者，其代表工程合同方领取工程款，必须遵循合同相关工程质量规定，欠条是受到原告欺骗诱导所至，与事实不符，原、被告之间没有合法的债权债务关系，欠条所计工程款数额，只是按照已完工的工程数量，预算的工程款数额，不是经过有法定资质的单位质检合格，实际应支付的款项数额，现在工程出现质量问题，故原告起诉的事实不清、证据不足，应当驳回其诉讼请求。
第三人伍维权辩称，合同是当时我和被告公司签订的，由我和第三人冉先红承包工程，再分包给原告来做，后来被告公司没有支付我们款项，我们就写了一个委托，让被告公司直接支付给原告。
第三人冉先红辩称，同伍维权意见。
经审理查明，被告贵州联众投资有限公司原名贵州联众西部再生资源利用投资有限公司，2012年8月2日，第三人伍维权（又名伍晓刚）挂靠的贵州欣宏建筑工程劳务有限公司与被告签订工程劳务承包合同，约定被告将其位于贵阳市白云区沙文镇大山村靛山村大山脚的再生资源利用基地土石挖填挡墙建设项目中1、2号地块区的土石方开挖平场、挡墙砌筑工程承包给贵州欣宏建筑工程劳务有限公司。2012年8月6日，第三人伍维权、冉先红与原告王云波签订工程承包合同，将平场工程、土石方工程承包给王云波施工。2015年4月15日，被告与第三人伍维权、冉先红签订解除合同协议书，约定解除双方间的承建合同，并约定除第三人的质量保证金外，第三人委托被告代为支付其所欠班组的工程款，并在结算中扣除。2015年5月9日，被告与第三人伍维权、冉先红及原告王云波等人签订委托支付协议，同日，被告出具欠条一张，约定被告于2015年7月9日前支付所确认的王云波等人的工程款的50%，余款在2015年8月30日前付清。原、被告及第三人还签字确认了委托支付班组人员名单及金额，其中涉及原告王云波的金额为269592元，协议签订后，被告贵州联众投资有限公司并未按期支付原告款项。
本院认为，被告贵州联众投资有限公司将其再生资源利用基地土石挖填挡墙建设项目中1、2号地块区的土石方开挖平场、挡墙砌筑工程承包给贵州欣宏建筑工程劳务有限公司，挂靠贵州欣宏建筑工程劳务有限公司的第三人伍维权又将其中的土石方开挖、填筑部分承包给原告王云波施工，故王云波与第三人伍维权之间已形成劳务合同关系，且系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效合同，伍维权应当支付相应的劳务费用。贵州联众投资有限公司与伍维权、冉先红签订解除合同协议书后，在三方在场的情况下对包括原告王云波在内的多位施工班组的劳务费用金额进行确认，明确由贵州联众投资有限公司将劳务费用直接支付给原告等人，且贵州联众投资有限公司还向原告王云波出具欠条，对所欠王云波劳务费269592元承诺于2015年7月9日前支付50%，于2015年8月30日前支付50%，故对原告王云波要求被告贵州联众投资有限公司支付所欠劳务费269592元的诉请，本院予以支持；对原告王云波要求被告贵州联众投资有限公司支付所欠劳务费的资金占用费129404.16元的诉请，虽双方在欠条中约定是按照银行贷款四倍利率计算，但该约定过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行支持。因本案争议标的系被告与合同相对方解除合同后对实际提供劳务人按工程量计算的劳务费用进行结算和支付，故对贵州联众投资有限公司认为工程未经验收、存在重大质量问题的辨解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州联众投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王云波人民币269592元及资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年8月31日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7284元，减半收取3642元，由被告贵州联众投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 黎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5972号
原告田静，女，1981年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告范玉燕，女，1974年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告赵海琦，男，1997年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告赵宝森，男，1933年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王秀云，女，1934年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告田静与被告范玉燕、被告赵海琦、被告赵宝森、被告王秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田静撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，保全费1020元，由原告田静负担。
审判员 孟 波
二〇一六年七月十二日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5972号
原告田静。
被告范玉燕。
被告赵海琦。
被告赵宝森。
被告王秀云。
本院在审理原告田静与被告范玉燕、被告赵海琦、被告赵宝森、被告王秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田静撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，保全费1020元，由原告田静负担。
审判员 孟 波
二〇一六年七月十二日
书记员 于晓娜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第257号
原告孙广宾，农民。
委托代理人王宝华，河北杨建华律师事务所律师。
被告张俊生，农民。
委托代理人彭秀芬，农民。
委托代理人张连雨，农民。
原告孙广宾与被告张俊生为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同村村民，两家位于后堤村村西路南的承包地东西为邻，原告的承包地位于东面，被告的承包地位于原告承包地的西面。多年来原告一直在该承包地内养殖鸭子，并在原、被告承包地的边界用铁板圈围。2014年夏天原告想在该承包地内种植高档树木，将原来的铁板拆除，改圈围栏，但遭到被告阻拦，为此村委会多次调解无效，无奈诉至法院请求判令被告排除妨碍，不得阻拦原告在自家承包地内圈围栏种植树木。
被告辩称，原告圈建的不是围栏，而是用砖和灰垒围墙，垒围墙的位置不是自己的地，占了我们的一部分，我们进行了阻止。因为原告锯我的树，往这边扔乱砖和垃圾，另外还把被告之妻的脚打伤。
经审理查明，原被告是同村村民，原告主张1982年后堤村土地承包时，后堤村黄铁檩在后堤村村西路南分得7个人的承包地，共1.36437亩，该地块西面是被告家的承包地，该地刚承包以后，后堤村的孙建通就将自己的承包地与黄铁檩的该地块互换，孙建通与黄铁檩的地块互换后，为了耕种方便，孙建通又与原告孙广宾位于南洼的一块承包地互换，互换后原告一直对该地块进行管理。多年来原告一直在该承包地内养殖鸭子，并在原被告承包地的边界，用铁板圈围，2014年夏天，原告想在该承包地内种植高档树木，将原来的铁板拆除，改圈围栏，但被告阻拦。原告对其主张提交的证据有：1、后堤村村委会2014年11月30日证明一份，证明争议承包地原系黄铁檩承包，后孙广宾互换所得，争议地块原告孙广宾拥有合法的承包经营权。另外也证明了被告阻拦原告圈建的事实。2、2014年11月18日后堤村村委会的证明，证明该地分时由东头孙广宾房西2米处开始丈量，该证明是村委会调查走访1982年后堤村分地时的1队队长黄建普以后出具的，证明争议地块的具体位置及原被告承包地的具体亩数。两份证明均是现在的村会计黄贺轩所写，证明中的卢书明系2014年证明出具时的村委会主任，因为现在后堤村村委会主任变更为黄敬文，所以现在村委会主任在核实证明以后，在证明上签字确认。
被告对原告提交的证据质证称：1、卢书明与黄敬文没有权力出具这份证明，因为1979年分地的时候，这两人都没有参加，所以他们不知道分地的情况，所以不具有出具这份证明的权力。关于对换地的过程及原告主张的亩数均没有异议。2、该地分时，由东头孙广宾房西两米处丈量不同意，因为孙广宾的房在盖的时候，比他后邻的房西边多处3.5米，所以丈量的时候应于孙广宾后邻的房西边1米处丈量。所以他现在圈围墙的地方占用了被告的承包地。
被告对其主张提交了以下证据：1、当时分地时的队长黄建普的证明一份，证明主要内容为“丈量时由孙福来、孙吉祥老房皮西留一米开始丈量的，当时福来吉祥西墙皮南北直边”，证明当时分地情况。2、提交了同组的社员孙建通的证明一份，证明当时分地的时候，前后邻是直边。3、提交照片1张，显示出原告的房西边比后邻多出3.5米。
原告对被告提交的两份证明质证称：证人都没有出庭作证，无法证明证明的真实性，也说明了地是直边，并没有说明房是直边。
被告主张原告本身就没有圈建木栏，而且是垒建的围墙，如果要是不阻拦早就垒建成了。原来原告圈木栏被告允许，现在圈木栏也不允许了，因为占了被告的地了。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张在与孙建通互换后的承包地范围内圏建木制围栏，被告阻拦，不让其圈建，原告对其主张提交了村委会的两份证明，其中2014年11月18日证明的是后堤壹队孙广宾、张俊生及黄铁柱三户地亩分配情况，并注明该地分地时由东头孙广宾房西2米处开始丈量，其余部分归黄铁柱。该证明是后堤村委会根据黄建普出具的证词而作出的，黄建普在向村委会的证明中称“关于后堤村村西原一队地当时分地的情况由东头开始分，丈量时以孙吉祥（孙广宾之父）老房西墙皮以西2米处开始”，被告对原告的证据提出异议，认为出具证明的卢书明与黄敬文在1979年分地的时候都没有参加，所以他们不知道分地的情况，另外认为从孙广宾房西2米外开始丈量不对，为此被告提交了黄建普为其出具的证明，证明的主要内容为“丈量时由孙福来、孙吉祥老房皮西留一米开始丈量的，当时福来吉祥西墙皮南北直边”，因为孙广宾的房在盖的时候，比他后邻的房西边多处3.5米，所以丈量的时候应于孙广宾后邻的房西边1米处丈量。原、被告双方均认可当时参加分地的黄建普最清楚分地情况，但黄建普给村委会出具的证明与给被告出具的证明内容不一致，故原告不能证明其圈建围栏的的位置是在其合法的使用范围内，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫晓丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18628号
原告：王兰超，男，汉族，1982年8月10日出生，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：刘子芳，北京仁奥律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1986年1月29日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：王维，女，汉族，1986年12月27日出生，住辽宁省凌源市。
原告王兰超与被告ＸＸ、被告王维股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，王兰超于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中王兰超自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰超撤诉。
案件受理费35元，由原告王兰超负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一八年六月十一日
书记员 梁睿诗
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第197号
原告浙江宏兴塑胶有限公司。
法定代表�陈信忠。
委托代理人吴志康，浙江明达律师事务所律师。
被告舟山永乐玩具有限公司。
法定代表人邬小萍。
原告浙江宏兴塑胶有限公司诉被告舟山永乐玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员钟芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江宏兴塑胶有限公司的委托代理人吴志康到庭参加诉讼，被告舟山永乐玩具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江宏兴塑胶有限公司诉称：原、被告之间存在业务关系，原告向被告供应玩具所需的塑胶材料，被告陆续支付货款，但未及时付清。2010年2月12日，被告向原告支付2万元货款后，尚欠原告货款74853.96元。之后，被告一直未曾支付。2011年12月20日，由被告提议双方签订一份还款协议，按被告提出的方案，双方协议约定，被告须在2011年12月底前一次性归还给原告欠款5万元，欠款纠纷至此了结。原告为了能尽快解决欠款纠纷，了结此事，对此协议表示认可。但事后至今，被告并没有支付过欠款，没有按协议兑现自己的承诺，违反了双方的约定。综上，原告认为，被告购买原告的塑胶材料，应按约支付货款，但被告却未履行其应尽的义务，已构成违约，除应向原告支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。为此，原告向法院起诉，要求被告支付给原告货款5万元，并自2012年1月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150％支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告舟山永乐玩具有限公司未作答辩。
原告浙江宏兴塑胶有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、企业基本信息一份，用以证明被告舟山永乐玩具有限公司的基本情况和主体资格。
2、落款日期为2011年12月20日的协议书一份，载明“甲方：浙江宏兴塑胶有限公司。乙方：舟山永乐玩具有限公司。乙方在2010年2月12日付甲方贰万元货款后，乙方尚欠甲方货款柒万肆仟捌佰伍拾叁元玖角陆分。因乙方资金困难，经双方协商后乙方在2011年12月底前一次性归还甲方伍万元货款后了结此欠款，（欠帐）甲方表示同意。为便予财务平帐，特签订此协议。此协议一式二份，双方财务各执一份。甲方：浙江宏兴塑胶有限公司（盖章）。乙方：罗永仕”，用以证明被告舟山永乐玩具有限公司欠款及双方达成还款协议的事实。
被告舟山永乐玩具有限公司在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告浙江宏兴塑胶有限公司提供的证据，因被告舟山永乐玩具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以采纳。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向舟山市工商行政管理局对被告舟山永乐玩具有限公司的登记情况进行了核实，并调取了一份企业基本情况（在册），其中载明：姓名罗永仕，职务董事。原告浙江宏兴塑胶有限公司对此无异议。
经审理，本院认定的事实与原告浙江宏兴塑胶有限公司诉称的事实基本一致。
本院认为：根据审理查明的事实，涉案协议书的甲方为原告浙江宏兴塑胶有限公司，由原告浙江宏兴塑胶有限公司在协议书上甲方一栏加盖该公司公章，乙方载明的是被告舟山永乐玩具有限公司，由罗永仕在协议书上乙方一栏签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，由于罗永仕系被告舟山永乐玩具有限公司�董事，故其在协议书上签字确认的行为属履行职务的行为，由此所产生的民事责任应由被告舟山永乐玩具有限公司承担。上述所签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应为合法有效。协议签订后，被告舟山永乐玩具有限公司未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人没有约定逾期付款违约金及其计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金应自2012年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计�。原告浙江宏兴塑胶有限公司要求被告舟山永乐玩具有限公司支付货款5万元及自2012年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150％支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山永乐玩具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏兴塑胶有限公司货款5万元及自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告舟山永乐玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 钟芳
二〇一三年五月十五日
书记员 钱天
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第10号
申请人：戴福林，男，汉族，住茂名市XXX路。
被申请人：梁康荣，男，汉族，住茂名市XXX街。
申请人戴福林与被申请人梁康荣因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人梁康荣转移财产，于二O一四年一月二十一日向本院提出申请，要求查封被申请人梁康荣名下位于茂名市XXX路ＸXX侧（XXX小区）证号为ＸＸＸ号《国有土地使用权证》的项下87平方米国有土地使用权（由南至北划定，按评估加出让金2828元／㎡，查封两年期内的利息及违约金已计在内），价值约246036元。申请人戴福林提供担保人彭田昌所有的位于茂名市XXX路XXX号大院1—601#（房屋所有权证：XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人戴福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁康荣名下位于茂名市XXX路XXX侧（XXX小区）证号为XXX号《国有土地使用权证》的项下87平方米国有土地使用权（由南至北划定）。
二、查封担保人彭田昌所有的位于茂名市XXX路XXX号大院1—601#（房屋所有权证：XXX号）。
土地、房屋的查封期限为两年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：李开颖
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：江继文
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7101民初171号
原告：李加龙，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地：吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆多维钢结构有限公司，统一社会信用代码：916501007876225311，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号1栋12层办公3。
法定代表人：任会议，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马睿泽，男，1984年6月29日出生，回族，新疆多维钢结构有限公司法务，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
原告李加龙与被告新疆多维钢结构有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告李加龙于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李加龙向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李加龙撤诉。
本案受理费462.50元,减半收取231.25元（原告李加龙已预交），由原告李加龙负担。
审判员 叶新华
二〇一八年九月十日
书记员 王 卉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4321号
原告韩成明，男，汉族，1946年1月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人梅品祥，七星关区普宜镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告商瑞伦，男，汉族，1957年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告韩成明诉被告商瑞伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、7月23日在毕节市七星关区人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告韩成明及委托代理人梅品祥到庭参加了诉讼，被告商瑞伦经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩成明向本院提出诉讼请求：判决被告商瑞伦返还原告借款本金36,000.00元及逾期利息16,000.00元。事实和理由：2014年4月18日，被告出具书面借条，向原告借款人民币36,000.00元，约定月利率为1%，2015年7月被告给付原告利息4,200.00元。2017年6月21日，原告在催款过程中，借条被商成杰毁了，经向公安机关报警，商瑞伦当着派出所干警表态，此借款由他偿还，之后，原告又向大屯乡司法所反映，商瑞伦在司法所书面认可借款事实，但经原告多次催收借款，被告都未履行还款义务，故向法院起诉，请求判决被告商瑞伦返还借款本金及利息。
被告商瑞伦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据1、原被告身份证明1份；2、七星关区《大屯乡人民调解委员会调查笔录》1份；3、证人穆某（大屯乡司法所长）证言。为查清本案事实，本院依职权收集七星关区大屯乡派出所《证明》1份，经开庭质证，被告未到庭，放弃质证抗辩权。经本院审查，对前述证据予以确认并在卷为证。
根据原告陈述和对证据分析，本院确认以下事实：2014年10月18日，被告商瑞伦向原告韩成明借款人民币36,000.00元，约定月利率为1%，2015年7月，被告商瑞伦向原告韩成明偿还本息共4,200.00元，2017年6月21日，原、被告与他人在协商还款过程中，原告韩成明出示借条后，被他人损毁，发生纠纷，向七星关区大屯乡派出所报警，经派出所出警处理未果，原告向七星关区大屯乡司法所申请依法调处，该所所长穆某于2017年12月25日通知被告商瑞伦进行调查，商瑞伦书面认可借款事实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》第121条第一款规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原告韩成明主张被告商瑞伦向其借款人民币36,000.00元，借条被他人损毁等事实，有大屯乡派出所《证明》、被告商瑞伦在《大屯乡人民调解委员会调查笔录》中陈述为凭，被告商瑞伦在该笔录中对借款本金、利率、已还款数额、还款时间等陈述，均与原告陈述一致，足以认定借款事实存在，对还款时间双方未主张约定。根据双方确认的事实，可认定至2015年7月18日，被告应支付原告利息为9月×36,000.00元×1%/月=3,240.00元，2015年7月，被告商瑞伦已实际向原告韩成明偿还本息共4,200.00元，其中除利息外4,200.00-3,240=960.00元应认定为偿还本金，即自2015年7月18日止，被告商瑞伦实际欠原告韩成明的借款本金应为36,000.00-960.00=35,040.00元，之前利息已付清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告商瑞伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩成明借款人民币本金35,040.00元及利息；利息以35,040.00元为本金，以月利率1%计算，计算时间从2015年7月19日起至本案执行完毕止。
二、驳回原告韩成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告商瑞伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴思磊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1385号
原告：湘西恒和石材有限公司，住所地：湖南省湘西经济开发区武陵山大道5号（湘西经济开吉凤投资服务中心大楼Ａ210）。
负责人：刘宝义,该公司经理。
被告：湘西自治州建成混凝土有限责任公司，住所地：湖南省吉首市乾州新区万溶江乡金坪村。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
原告湘西恒和石材有限公司与被告湘西自治州建成混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告湘西恒和石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湘西恒和石材有限公司撤诉处理。
审判员 申 丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈雨娇
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初965号
原告：葛新元，男，1979年1月6日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告：葛春斌，男，1970年3月7日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
两原告共同委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
被告：任吉，男，1973年3月15日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
被告：徐树平，男，1964年10月19日出生，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，1993年2月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告葛新元、葛春斌与被告任吉、徐树平、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛新元、葛春斌的委托诉讼代理人郝鹏祥、杨渠胜、被告任吉及其委托诉讼代理人侯宪珍、被告徐树平的委托诉讼代理人李振江、被告城建公司的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛新元、葛春斌共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款15000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告与被告任吉达成口头协议，由原告向被告中标的乌鲁木齐高新区（新市区）“三纵三横”纬三路市政道路工程建设项目供应砂石料和戈壁料。后原告依约履行，被告任吉支付了部分货款，2018年1月17日，经双方结算，剩余货款为15000元，任吉向原告出具了一份结算单。剩余货款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告任吉辩称，不同意原告诉讼请求，任吉系徐树平在涉案工程中的现场管理负责人，原告提供的建材也用于该工程中，任吉向原告支付货款、出具结算单等均系职务行为，故任吉与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告对任吉的诉讼请求。
被告徐树平辩称，徐树平从被告城建公司处承接了涉案工程，后转包给了任吉，任吉系本案买卖合同关系的买受人，徐树平不是买卖合同的当事人，请求法院依法驳回原告对徐树平的诉讼请求。
被告城建公司辩称，涉案工程由城建公司分包给了徐树平，城建公司未实际施工，非本案买卖合同的主体，不应承担本案的责任，请求法院依法判决。
经审理查明，被告城建公司将乌鲁木齐高新区（新市区）“三纵三横”纬三路市政道路工程建设项目四标段交由被告徐树平承建，后徐树平转包给了被告任吉。任吉在施工过程中，与原告达成口头协议，约定由原告向该工程供应砂石料和戈壁料。后原告依约履行，被告任吉支付了部分货款，2018年1月17日，经双方结算，任吉向原告出具了一份结算单，其中载明剩余货款为15000元。
另查明，被告徐树平多次向被告任吉支付工程款，任吉分别于2014年5月20日、2014年5月29日、2015年8月27日、2015年11月16日向徐树平出具收条四份，载明收到涉案工程的工程款。2015年11月17日，经任吉同意，徐树平向案外人何贵明支付沥青款300000元。在施工过程中，被告任吉代表城建公司签收了安监部门下发的《建设工程质量监督计划》。
上述事实有原告提交的结算单，被告任吉提交的《建设工程质量监督计划》，被告徐树平提交的银行凭证若干、收条五份，当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告任吉虽未签订书面的买卖合同，但原告向任吉供应建材，任吉向原告支付了部分货款，并与原告进行结算，故双方之间买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。关于被告任吉辩称其系徐树平在涉案工程上聘用的现场管理负责人，与原告业务往来系履行职务行为，故不应承担本案责任的理由，本院认为，任吉辩称与徐树平系聘用关系而非工程转包关系，未举证与徐树平之间的聘用协议，结合徐树平向其支付工程款、签收相关安监计划、自行购买材料等案件事实，可以认定其与徐树平之间系转包关系；任吉与原告经协商达成口头协议，后双方实际履行，原告亦陈述供货开始时并不认识徐树平，未与徐树平协商供货事宜，已支付的货款由任吉直接支付，剩余货款也由原告与任吉结算，应当认定任吉为买卖合同的买受人。综上，任吉该辩称不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告徐树平、城建公司承担责任的请求，本院认为，合同具有相对性，本案买卖合同关系的双方当事人为原告和被告任吉，被告徐树平、城建公司并非合同的当事人，故不应承担本案的责任。关于原告要求被告支付剩余货款15000元的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十一条规定，判决如下：
一、被告任吉支付原告葛新元、葛春斌货款15000元；
二、驳回原告葛新元、葛春斌其他诉讼请求。
上述被告任吉支付原告葛新元、葛春斌款项为15000元，必须自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费87.5元（原告已预交），由被告任吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高居村
二〇一八年六月二十九日
书记员 张津恺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初965号原告：葛新元，男，1979年1月6日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告：葛春斌，男，1970年3月7日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。两原告共同委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。被告：任吉，男，1973年3月15日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。被告：徐树平，男，1964年10月19日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯文，男，1993年2月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告葛新元、葛春斌与被告任吉、徐树平、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛新元、葛春斌的委托诉讼代理人郝鹏祥、杨渠胜、被告任吉及其委托诉讼代理人侯宪珍、被告徐树平的委托诉讼代理人李振江、被告城建公司的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛新元、葛春斌共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款15000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告与被告任吉达成口头协议，由原告向被告中标的乌鲁木齐高新区（新市区）“三纵三横”纬三路市政道路工程建设项目供应砂石料和戈壁料。后原告依约履行，被告任吉支付了部分货款，2018年1月17日，经双方结算，剩余货款为15000元，任吉向原告出具了一份结算单。剩余货款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告任吉辩称，不同意原告诉讼请求，任吉系徐树平在涉案工程中的现场管理负责人，原告提供的建材也用于该工程中，任吉向原告支付货款、出具结算单等均系职务行为，故任吉与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告对任吉的诉讼请求。被告徐树平辩称，徐树平从被告城建公司处承接了涉案工程，后转包给了任吉，任吉系本案买卖合同关系的买受人，徐树平不是买卖合同的当事人，请求法院依法驳回原告对徐树平的诉讼请求。被告城建公司辩称，涉案工程由城建公司分包给了徐树平，城建公司未实际施工，非本案买卖合同的主体，不应承担本案的责任，请求法院依法判决。经审理查明，被告城建公司将乌鲁木齐高新区（新市区）“三纵三横”纬三路市政道路工程建设项目四标段交由被告徐树平承建，后徐树平转包给了被告任吉。任吉在施工过程中，与原告达成口头协议，约定由原告向该工程供应砂石料和戈壁料。后原告依约履行，被告任吉支付了部分货款，2018年1月17日，经双方结算，任吉向原告出具了一份结算单，其中载明剩余货款为15000元。另查明，被告徐树平多次向被告任吉支付工程款，任吉分别于2014年5月20日、2014年5月29日、2015年8月27日、2015年11月16日向徐树平出具收条四份，载明收到涉案工程的工程款。2015年11月17日，经任吉同意，徐树平向案外人何贵明支付沥青款300000元。在施工过程中，被告任吉代表城建公司签收了安监部门下发的《建设工程质量监督计划》。上述事实有原告提交的结算单，被告任吉提交的《建设工程质量监督计划》，被告徐树平提交的银行凭证若干、收条五份，当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告与被告任吉虽未签订书面的买卖合同，但原告向任吉供应建材，任吉向原告支付了部分货款，并与原告进行结算，故双方之间买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。关于被告任吉辩称其系徐树平在涉案工程上聘用的现场管理负责人，与原告业务往来系履行职务行为，故不应承担本案责任的理由，本院认为，任吉辩称与徐树平系聘用关系而非工程转包关系，未举证与徐树平之间的聘用协议，结合徐树平向其支付工程款、签收相关安监计划、自行购买材料等案件事实，可以认定其与徐树平之间系转包关系；任吉与原告经协商达成口头协议，后双方实际履行，原告亦陈述供货开始时并不认识徐树平，未与徐树平协商供货事宜，已支付的货款由任吉直接支付，剩余货款也由原告与任吉结算，应当认定任吉为买卖合同的买受人。综上，任吉该辩称不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告徐树平、城建公司承担责任的请求，本院认为，合同具有相对性，本案买卖合同关系的双方当事人为原告和被告任吉，被告徐树平、城建公司并非合同的当事人，故不应承担本案的责任。关于原告要求被告支付剩余货款15000元的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条规定，判决如下：一、被告任吉支付原告葛新元、葛春斌货款15000元；二、驳回原告葛新元、葛春斌其他诉讼请求。上述被告任吉支付原告葛新元、葛春斌款项为15000元，必须自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费87.5元（原告已预交），由被告任吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高居村二〇一八年六月二十九日书记员  张津恺
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01107号
原告王某某。
被告赵某某。
委托代理人王某甲。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某、张某某排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），减半收取75元，其余75元由原告负担。
审判员 王福明
二〇一二年七月三十一日
书记员 韩良玉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保105号
申请人：贺某某，女，1972年8月4日出生，汉族，居民。
被申请人：旷某，女，1971年7月28日出生，汉族，居民。
申请人贺某某于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旷某的银行存款2.6万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人贺某某以其所有的位于涟源市老干路住房一套向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人贺某某因与被申请人旷某民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人旷某的银行存款2.6万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人贺某某所有的位于涟源市老干路住房一套。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年八月一日
代理书记员 吴政青
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初145号
原告蒋某某，男。
被告李某某，男。
原告蒋某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告蒋某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费200元，由原告蒋某某承担。
审判员 王小波
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨芳娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更141号
罪犯付顺智，男，1990年7月20日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年7月31日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第362号刑事判决，认定付顺智犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行（刑期自2013年5月4日起至2019年5月3日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯付顺智在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付顺智在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积�参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年12月至2015年4月、2015年5月至2016年4月考评积分周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯付顺智在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯付顺智予以假释（假释考验期至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第413号
原告周世红。
原告刘爱平。
两原告共同委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘志勇。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理的原告周世红、刘爱平与被告刘志勇买卖合同纠纷一案，原告欲以与被告进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周世红、刘爱平撤回对被告刘志勇的起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告周世红、�爱平负担。
审 判 长 龙永固
人民陪审员 雷建刚
人民陪审员 龙守书
二〇一六年一月五日
代理书记员 罗新超
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2175号
申请执行人：任齐承。
被执行人：金肖飞。
申请执行人任齐承与被执行人金肖飞民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00213号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人金肖飞外出下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2175号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月一日
代书记员 范锦康
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4215号
原告王耀和，男，汉族，1958年6月26日出生，住江西省南昌市进贤县，
委托代理人谭玉清，邵东县蓝天律师事务所法律工作者。
被告周永堂，男，汉族，1965年4月4日出生，住邵东县，
原告王耀和与被告周永堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王耀和的特别授权委托代理人谭玉清到庭参加诉讼，被告周永堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀和诉称，被告周永堂从原告处购买原材料从事中性笔制作。2014年6月30日，经原、被告结算，被告周永堂欠原告王耀和货款2万元，被告周永堂出具了欠条。该欠款经原告多次催讨，至今未还。原告请求判令被告支付给原告货款2万元，承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告王耀和的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告周永堂的户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明原、被告债权债务关系。
被告周永堂未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
被告周永堂在原告王耀和处多次购买货物，2014年6月30日双方结账,被告欠原告货款2万元，被告出具欠条，之后被告未付该款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告周永堂在原告王耀和处购买货物，应当按照约定支付货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周永堂于本判决生效后十日内支付给原告王耀和货款人民币2万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告周永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年一月十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初347号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐祥富，男，1970年9月10日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，个体户，住。因本案于2016年12月23日被乐清市公安局取保候审，2017年1月12日被乐清市检察院继续取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人徐祥富犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉，被告人徐祥富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日凌晨3时30分许，被告人徐祥富持注销状态的驾驶证驾驶一辆无牌的存在安全隐患的电动三轮车（边上坐着被害人刘某1），途经乐清市经济开发区经六路261号前路段时，碰撞林某临时停放的浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｊ×××××号重型低平板半挂车尾部，造成被害人刘某1碰撞受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经乐清市公安局交警大队认定，被告人徐祥富负事故的主要责任，林某负事故的次要责任，被害人刘某1无责任。案发后，被告人徐祥富与被害人刘某1家属就民事部分已达成调解协议，并已履行完毕，取得了谅解。
另查明，被告人徐祥富与被害人刘某1婚姻状况均系离异单身。两人于2016年6月以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。案发后，被告人徐祥富明知对方车主报警、叫救护车，仍在现场等候，后随同救护车将被害人刘某1送往医院抢救，并留在医院等候处理。归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐祥富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐祥富的供述和辩解、证人林某、刘某2的证言、酒精含量呼气测试记录单、道路交通事故现场勘查笔录、汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历、就诊材料、死亡医学证明书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、民事调解书、证明、离婚证、到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐祥富违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌电动三轮车因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，定性准确。被告人徐祥富具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐祥富驾驶的是超标电动三轮车，在机动车范畴，案发后，被告人徐祥富悔罪表现好，积极赔偿被害人方损失，获得了被害人家属的谅解，被害人家属基于被告人的真诚悔罪，亦请求给予被告人徐祥富改过自新的机会从轻处理，故可酌情对被告人徐祥富从轻处罚。根据被告人徐祥富的具体犯罪事实、情节及悔罪态度，体现宽严相济的刑事政策，可以适用缓刑。公诉机关提出判处被告人徐祥富六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，幅度妥当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐祥富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一七年三月二十二日
代书记员 王梦青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1515号
原告：中航文化有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人：宋庆国，董事长。
委托诉讼代理人：宋祥祎，女，中航文化有限公司职员。
被告：刘洋，女，1985年2月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
原告中航文化有限公司（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋祥祎及被告的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决我公司无需支付被告2014年8月14日至2016年3月12日期间工资损失113517.24元；2．判决我公司无需支付被告终止劳动合同经济补偿金18000元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月22日，被告以支付赔偿金为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，我公司认为裁决书第一项、第二项的裁决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，因此提起诉讼。望法院依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告名称原为中航文化股份有限公司。
2013年3月13日被告与原告签订《劳动合同书》入职原告新成立的部门城市推广中心工作，《劳动合同书》约定合同期限为2013年3月13日至2016年3月12日，月基本薪酬为人民币4000元，试用期间的工资为3200元，“绩效工资和岗位工资根据甲方相应的岗位考核标准及对乙方的考核结果予以发放”。2013年11月原告以城市推广中心亏损为由将其全部人员并入新成立的广告事业部，将被告的岗位调整为业务经理，并降低其工资标准。2013年12月31日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年8月至10月工资差额及11月、12月工资。原告提出反申请，要求被告返还2013年3月至10月预支的工资。该仲裁委裁决原告支付被告2013年8月至12月的工资差额30800元，驳回了双方的其他请求。被告及原告均不服该裁决诉至本院，本院以（2014）朝民初字第35672号民事判决书认定被告的工资标准为基本工资4000元＋岗位工资2000元＋绩效工资4000元，判决原告补发被告2013年8月至12月工资10800元，驳回了双方的其他请求。被告不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年3月20日作出（2015）三中民终字第04441号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年5月9日被告生育一子。双方认可被告的医疗期截止到2014年5月9日，产假时间为2014年4月26日至8月30日。2014年8月13日，原告书面通知被告解除劳动关系。后被告于当年再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、继续履行劳动合同、恢复原岗位、支付2014年1月至7月工资及25%经济补偿金、支付2013年未休年假工资。该仲裁委裁决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系，原告继续履行与被告的劳动合同、支付被告2014年1月1日至2月10日期间工资12758.62元，驳回了被告的其他请求。双方均不服该裁决诉至本院。本院于2016年6月作出（2015）朝民初字第55170号民事判决，判决中写明：“本院认为：……原告于2014年8月13日被告产假期间以其未履行请假手续构成旷工为由与其解除劳动合同，缺乏合法有效的依据，因此其解除劳动合同的行为违法，应当继续与被告履行劳动合同至2016年3月12日合同期满。……现双方的劳动合同已期满，双方均无续签的意思表示，因此双方劳动关系至2016年3月12日终止。关于被告2014年1月1日至2月9日的工资，原告应当按照本院在（2014）朝民初字第35677号民事判决书中确认的工资标准（基本工资4000元＋岗位工资2000元）予以支付。……被告未就其2014年1月、2月存在业绩进行陈述，因此原告无需支付其2014年1月、2月的绩效工资。2014年2月10日至4月25日期间被告请休病假，……因此原告应当支付被告2014年4月26日休产假前的病假工资。……2014年4月26日后被告休产假，产假期间因原告为其缴纳了生育保险，应当领取生育津贴作为被告的工资。现生育津贴尚未领取，本院不支持被告要求原告支付其2014年4月26日至7月31日期间工资的请求。”因此判决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间原告与被告存在劳动关系、原告与被告继续履行劳动合同至2016年3月12日、原告支付被告2014年1月1日至4月25期间的工资6349.44元，驳回了双方的其他诉讼请求。原、被告双方不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2016年10月24日作出（2016）京03民终9211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月22日被告再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年8月至2016年3月工资损失，支付终止劳动合同经济补偿、2015年度未休年假工资报酬、社保损失。该仲裁委裁决原告支付被告2014年8月14日至2016年3月12日期间工资损失113517.24元、终止劳动合同经济补偿18000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．本院生效判决判定原告违法与被告解除劳动合同，双方应当继续履行劳动合同至2016年3月12日劳动合同到期终止，因此原告应当赔偿被告因违法解除劳动合同造成的工资损失。其中2014年8月1日至30日被告处于产假期间，因已缴纳生育保险，应当领取生育津贴。被告未举证证明此段期间的工资损失，因此本院无法判决原告支付。2014年8月31日至2016年3月12日期间被告的工资损失原告应当按照6000元标准予以赔偿，金额为6000*18+6000/21.75*9=110482.8元。2．双方劳动合同到期终止，原告应当支付被告终止劳动合同的经济补偿6000*3=18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，判决如下：
一、原告中航文化有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘洋二〇一四年八月三十一日至二〇一六年三月十二日期间的工资损失110482.8元；
二、原告中航文化有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘洋终止劳动合同的经济补偿18000元；
三、驳回原告中航文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中航文化有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 崔桂玲
人民陪审员 杨静田
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执777号
申请执行人：朱永明，男，1970年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：赖卿慧，男，1956年2月20日出生，汉族，住遂昌县。
本院在执行申请人朱永明与被执行人赖卿慧在（2017）浙1123执777号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月22日作出（2017）浙1123民初172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱永明于2017年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人朱永明与被执行人赖卿慧在（2017）浙1123执777号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人赖卿慧应偿还申请执行人朱永明借款本金45000元。本院查询被执行人赖卿慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈，暂无其它可供执行财产。故申请执行人朱永明申请（2017）浙1123执777号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年九月一日
代书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执777号
本院在执行申请执行人朱永明与被执行人赖卿慧民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2017）浙1123民初172号民事判决书。被执行人赖卿慧应偿还申请执行人朱永明借款本金45000元。被执行人赖卿慧违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将赖卿慧（公民身份号码：332527198206152416）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执777号
被拘留人:赖卿慧公民身份号码:×××0412
本院在执行朱永明与赖卿慧（2017）浙1123执777号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖卿慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日