安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03522号
原告：殷现玉，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：马余朋，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：葛跃华，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
原告殷现玉与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、马余朋、葛跃华建设工程合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。殷现玉及其委托代理人朱健钊、刘雷，宏宇房产公司的委托代理人张宝华，马余朋到庭参加诉讼；葛跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷现玉诉称：2015年1月13日，第二、第三被告与原告就濉溪县宏宇之心城项目工程签订劳务分包合同，约定将该工程钢筋工分包给原告。合同签订后，原告按合同约定于2015年1月13日向第二、第三被告交付保证金80000元。后原告组织相关人员依约定投入施工。2015年4月，因第一被告不具备开发该项目工程的相关合法资质，濉溪县人民政府强令停工，原告与第二、第三被告所达成的分包合同目的最终不能全部实现。在原告与第二、第三被告多次协调之下，2015年5月11日，第二、第三被告向原告支付145000元工程款，并要求原告留下两名班长值班，每月支付16000元补偿费，直至实际开工为止。2015年8月5日，原告与第二、第三被告就完成的工程量进行结算，第二、第三被告签字认可尚欠原告工程款592665元。该结算单经宏宇房产公司工程部认可并加盖印章，同意该款项自第二、第三被告的工程款中代扣支付。2015年8月12日，原告交付的80000元保证金也经第一被告工程部确认并同意从第二、第三被告工程款中代扣支付。截至原告起诉之日，三被告共欠原告名类款项及相应利息计606422.54元。另查，宏宇房产公司工程部系第一被告内部机构，其民事责任依法应由第一被告承担。故诉请法院：1、依法判令三被告共同支付原告工程款511665元及相应利息（利息暂计至2015年10月15日，自次日起全部债务清偿之日止每日71.93元）；2、依法判令第二、第三被告返还原告保证金80000元及相应利息计83377元（利息暂计至2015年10月15日，自次日起至全部债务清偿之日止每日12.28元）；3、本案诉讼费等由三被告共同承担。庭审中变更诉讼请求第二项为“依法由三被告共同偿还保证金80000元”。
殷现玉为证明其诉讼主张，举证：1、劳务分包合同。证明2015年1月13日，殷现玉与马余朋、葛跃华签订工程劳务分包合同，约定殷现玉承包濉溪宏宇之心城的钢筋分项劳务工程，并就劳务单价、付款方式、保证金等事项进行了约定。2、收条。证明2015年8月12日，马余朋收到殷现玉保证金80000元；2015年3月13日，宏宇房产公司工程部在收条上盖章表示同意从马余朋工程款中代扣支付。3、钢筋班停工补偿费用（协议）。证明2015年7月8日，马余朋与殷现玉约定留班长两名，月工资16000元，从2015年4月25日开始计算至实际开工日止。4、结算单。证明2015年8月5日，马余朋、葛跃华、殷现玉签字确认钢筋班组工程款计592665元；2015年8月12日，宏宇房产公司工程部在结算单上盖章表示同意从马余朋、葛跃华工程款中代扣支付。
殷现玉在庭审中陈述：两带班人员是2015年7月20日许撤离工地，距2015年4月25日实际务工三个月。
宏宇房产公司辩称：1、合同具有相对性，原告与第二、第三被告签订了合同，应由第二、第三被告承担付款责任，答辩人只在未支付工程款范围内承担代扣代付责任；2、代付范围只限于工程款，不包括保证金及利息；3、工程款利息支付应以结算次日起开始计算；4、保证金不应支付利息。
宏宇房产公司未举证。
马余朋辩称：包括殷现玉交款80000元在内，其与葛跃华共向宏宇房产公司交保证金1500000元，应由宏宇房产公司承担返还责任。
马余朋未举证。
经当庭举证、质证，宏宇房产公司对殷现玉所举证据1、3认为未向该公司备案，公司不知情，不予认可；对证据2真实性不认可，认为被告二、三是否收到80000元公司不知情，对甲方同意工程款代扣代付真实性认可，但认为工程部已超越职权，应加盖财务章，工程部无权针对财务问题进行确认；对证据4中工程部章的真实性认可，但认为公司对结算不知情，不承担结算责任，且工程部对工程款以外部分的承诺无效，公司不认可。马余朋对殷现玉所举证据1无异议，对证据2-4拒绝发表质证意见。
葛跃华未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院认为：殷现玉所举证据1-4之间能够证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定，宏宇房产公司关于工程部章无权对财务问题进行确认的意见，无法律依据，不能成立。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：宏宇房产公司开发濉溪宏宇之心城工程，并将工程发包给马余朋、葛跃华。2015年1月13日，马余朋、葛跃华将上述工程中的钢筋分项劳务工程分包给殷现玉，双方签订劳务分包合同，约定了劳务单价、付款方式、保证金等事项。当日，殷现玉按约定向马余朋、葛跃华交纳保证金80000元，后组织人员投入施工。2015年4月，因宏宇房产公司不具备开发该项目的相关合法资质，该工程被政府强令停工。经协调，马余朋、葛跃华要求殷现玉留下两名班长值班，约定每月支付工资16000元，自2015年4月25日计算至实际开工日止。后因该项目无法施工，上述人员于2015年7月20日许撤离工地，应计三个月工资48000元。2015年8月5日，马余朋、葛跃华与殷现玉就已完成的工程量进行结算，确认殷现玉班组工程款计592665元。期间，马余朋、葛跃华已向殷现玉支付工程款145000元，下欠工程款447665元、值班人员工资48000元未付，保证金80000元未返还，以上合计575665元。
另查明：宏宇房产公司工程部为宏宇房产公司内部机构，负责现场施工事宜。马余朋、葛跃华包括殷现玉交款80000元在内，共向宏宇房产公司交纳保证金1500000元，宏宇房产公司未予返还；同时，在马余朋向殷现玉出具的收到保证金80000元的收条及马余朋、葛跃华与殷现玉的工程结算单上，宏宇房产公司均加盖工程部公章表示同意自马余朋、葛跃华工程款中代扣支付。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证
本院认为：《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宏宇房产公司在不具备项目开发资质的情况下，将工程发包给不具备建筑施工企业资质的马余朋、葛跃华，马余朋、葛跃华又将部分工程分包给不具备劳务作业资质的殷现玉，均违反了法律强制性规定。殷现玉与马余朋、葛跃华之间的劳务分包合同无效，马余朋、葛跃华应返还殷现玉保证金80000元；殷现玉已按约定进行了部分施工，且本案没有证据证明相应施工成果不合格，马余朋、葛跃华应当支付下欠工程款447665元、值班人员工资48000元计495665元。因宏宇房产公司拖欠马余朋、葛跃华工程款及保证金，且该公司在殷现玉保证金80000元收条及工程结算单上加盖工程部公章表示同意自马余朋、葛跃华工程款中代扣支付，宏宇房产公司应当对马余朋、葛跃华拖欠殷现玉工程款及保证金承担责任。故对殷现玉要求马余朋、葛跃华、宏宇房产公司支付工程款495665元及自2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，该超出部分，本院不予支持；其要返还保证金80000元的诉讼请求，本院亦予支持，但因殷现玉及马余朋、葛跃华对导致本案合同无效均有过错，故对殷现玉要求支付保证金利息（即损失）的诉讼请求，本院不予支持。宏宇房产公司关于代扣范围不包括保证金的辩解意见不能成立，本院不予采纳；其他意见于法有据，本院予以采纳。葛跃华未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条、第六十六条，《最高人民法院《〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马余朋、葛跃华支付原告殷现玉工程款495665及利息（利息自2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、被告马余朋、葛跃华返还原告殷现玉保证金80000元。
三、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司在欠付马余朋、葛跃华工程款、保证金范围内就上述第一项、第二项对原告殷现玉承担责任。
四、驳回原告殷现玉的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项、第三项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、马余朋、葛跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二○一六年元月五日
书记员 张小雨
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。