广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第293号
原告：冯建行，男，汉族，1974年8月13日出生，住所地贵州省正安县。
委托代理人：夏悦，广东明胜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地。
负责人：臧炜，职务总经理。
委托代理人：许波，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人：方舒，女，汉族，1983年9月7日出生，住所地北京市朝阳区，系该公司职员。
被告：袁超军，男，汉族，1973年12月28日出生，住所地广州市花都区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地，组织机构代码证66404124-3。
法定代表人：刘强东。
委�代理人：潘伟球，男，汉族，1980年3月3日出生，住所地广州市天河区，系该被告工作人员。
原告冯建行诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称保险公司）、袁超军、广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建行及其委托代理人夏悦、被告保险公司的委托代理人许波、被告晶东公司的委托代理人潘伟球到庭参加了诉讼。被告袁超军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日13时10分许，被告袁超军驾驶粤A×××××号小客车沿南沙区市南路由北往南行驶至东涌，遇原告驾驶电动车由南往北行驶至上述路段，因被告忽视安全碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事后原告被送到番禺区人民医院住院治疗，于2012年11月10日出院，住院53天，经鉴定为10级伤残。粤A×××××号小客车已在被告保险公司处购买了交强险和商业险，被告保险公司应当在承保限额内赔偿原告损失，被告晶东公司是粤A×××××号小客车的所有权人和被保险人，应当承担连带责任。原告损失包括医疗费15480.83元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费580元、住院伙食补助费2650元、误工费6913元（月平均工资2500元、误工83天）、护理费2650元（50元／天×53天）、残疾赔偿金83160元（原告残疾赔偿金26897.4元／年×20年×10%=53794.96元，被扶养人生活费：原告儿子20251.82元／年×5年×10%÷2=5062.95元、女儿20251.82元／年×6年×10%÷2=6075.54元、母亲20251.82元／年×18年×10%÷2=18226.63元）、伤残鉴定费800元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计139233.83元。现请求法院判令：1、被告保险公司在交强险承保限额内赔偿原告120000元；2、被告保险公司在商业险承保限额内赔偿原告损失13463.68元；3、被告袁超军和被告晶东公司对诉讼请求1、2承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：同意在本案事实清楚、证据确凿、法律依据充分的前提下赔偿原告合理损失。
被告袁超军没有答辩。
被告晶东公司辩称：原告损失应当由被告保险公司承担。
经审理查明：2012年9月17日13时10分左右，被告袁超军驾驶粤A×××××号小客车沿南沙区市南路由北往南行驶至东涌路段时，遇到原告驾驶无号牌电动车由南往北行驶至相同地点，两车发生碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》（编号：0231296�，认定被告袁超军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。两人均在该认定结论处签名确认。
事故发生后次日，原告在广州市番禺区石碁人民医院住院治疗，期间施行了右股骨骨折内固定术后延迟骨折钢板内固定＋植骨术，并于同年11月10日出院。该医院出具诊断证明书，诊断原告为：1、左耻骨下支骨折；2、右股骨下段骨折内固定术后延迟愈合骨折；3、左髋骨、右股骨上段骨折内固定术后，并建议：1、出院后全休1月，陪护1名，半休半年；2、住院期间陪护1名；3、骨折愈合后拆除内固定，费用约10000元；4、加强营养。原告共支付住院期间医疗费15301.13元。原告出院后于同年12月18日回该医院复查，支付检查费179.7元。被告保险公司主张应在商业三者险赔偿限额扣减医疗费用中属于自费用药以及不符合国务院卫生医疗行政部门用药临床指南的部分共计4416.37元。
广东衡正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，并于2013年1月17日出具《司法鉴定意见书》（粤衡正（2013）临鉴字第040号），内容为：根据案情、病历资料和检验所见，原告的损伤符合车祸钝性暴力所致的右股骨下段骨折内固定术后延迟愈合骨折、右耻骨下支骨折。原告本次交通事故之前，右股骨下段骨折内固定术后延迟愈合存在，此次交通事故致右股骨下段骨折内固定术后延迟愈合骨折。原告右股骨下段骨折内固定术后再次骨折，已行内固定术治疗。鉴定意见为：原告因车祸钝性暴力所致右股骨下段骨折内固定术后再次骨折，已行内固定术治疗，评定为10级伤残。原告为此支付伤残等级鉴定费700元和复印、打印费100元。
原告曾于2011年12月4日因与案外人发生交通事故造成受伤，经鉴定为右股骨粗隆间骨折并右股骨干骨折致右下肢功能严重丧失的伤残程度为8级，左髋臼粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度9级、颅脑损伤的伤残程度10级、骨盆多发性骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为10级。广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民六初字第414号（下称前案）民事判决书查明原告在该事故发生前就职于广州市南沙保安服务有限公司，月平均工资为2500元，并认定该事故中原告损失包括拆除内固定物的后续治疗费20000元。原告确认该事故造成的骨折已经愈合，但尚未拆除内固定物，没有进行后续治疗，而本案事故造成愈合部分出现新骨折，并增加了内固定物。
原告为农业家庭户口，其与配偶王金平生育有两名子女，分别是冯X飞（2000年2月16日出生）、冯X芬（2002年5月30日出生）。原告父亲冯道初于1955年3月15日出生，母亲骆孝碧于1950年7月10日出生，两人生育有原告及原告妹妹冯彩霞�名子女，现均已成年。贵州省正安县杨兴乡新建村村民委员会出具证明，证明冯道初和骆孝碧年老体迈，没有劳动力，无经济来源，全由子女赡养。
粤A×××××号小客车的所有权人是被告晶东公司，被告保险公司承保了该车的交强险和商业三者险（包括不计免赔），商业三者险保险金额为500000元，保险期限均从2012年5月2日至2013年5月1日。
在本案审理过程中，原告及被告保险公司、被告晶东公司确认：1、被告袁超军是被告晶东公司的工作人员，本案事故发生时正在执行工作任务；2、事故发生后被告晶东公司向原告支付了2800元。
为证明在本案事故发生前一年原告已在广州市城镇居住并有固定工作及收入，原告提供以下证据：1、广州五羊钢结构有限公司出具的《证明》（复印件），内容如下：“兹证明冯建行……于2010年10月至2011年4月曾经在我公司工作过，曾经岗位为起重机械司机，曾经月平均工资2500元左右……于2011年4月由于个人原因提出离职并办理离职手续，现与我司无任何关系。”；2、原告与广州市南沙区保安服务有限公司签订的《解除劳动关系协议》（复印件），约定双方于2012年3月2日解除劳动关系；3、广州市南沙区保安服务有限公司于2012年1月20日出具的《证明》（复印件），内容如下：“兹我公司员工冯建行2011年5-11月的平均工资2500元”；4、原告的广东省流动人员暂住证及居住证共4份，显示居住地址位于广州市番禺区或南沙区，有效期为2005年2月15日至2005年7月1日、2006年8月15日至2007年8月15日、2010年4月22日至2011年4月22日、2011年11月8日至2012年11月8日。
原告主张其从广州市南沙区保安服务有限公司离职后在东涌镇南珠管装厂担任起重机司机，按天结算工资，平均每月工作20天，每天100多元，但没有提供证据证实。原告另外为证明购买轮椅和腋压拐杖费用提供收款收据1张，金额为580元，但没有提供相应销售发票。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：驾驶机动车在我国道路上行驶的人员均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶。本案交通事故经交警部门认定，被告袁超军和原告分别承担本案事故的主要责任和次要责任，两人均签名确认，故本院对该责任认定结论予以认定。原告和被告袁超军均对本案事故的发生负有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告袁超军作为被告晶东公司的工作人员在发生本案事故时正执行工作任务，应由被告晶东公司对原告损失承担相应的侵权责任。被告袁超军驾驶机动车与驾驶非机动车的�告发生碰撞，根据双方的过错程度，本院认定被告晶东公司应当对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告袁超军无需在本案中对原告承担赔偿责任。
被告保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应首先对原告的损失在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的，再根据商业三者险的保险条款由被告保险公司承担应由被告晶东公司承担的赔偿责任，仍不足的由被告晶东公司承担赔偿责任。
虽然原告在本案提供的前述证据1、2、3均为复印件，但是证据4为原件，可以反映原告自2005年已经在广州市番禺地区居住，2010年4月至2011年4月、2011年11月至2012年11月在广州市南沙区居住，结合广州市番禺区人民法院前案民事判决书查明的事实，足以证实原告在本案事故发生前已经在广州城镇地区居住、工作满1年以上，可以按照城镇居民标准计算相关赔偿。
原告在本案事故发生前因前案事故造成右股骨下支骨折并被评定为8级伤残。虽然该伤残部位与本案事故造成的伤残部位相同，但根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可确认原告在本案事故之前右股骨下段骨折内固定术后延迟愈合。而本案事故又造成该部位再次骨折，并被评定为10级伤残，可见原告本次伤残的后果以及评定的伤残等级与本案事故存在完全的因果关系，与前次交通事故所受伤害并无因果关系，被告应当对原告因本案事故造成的损失承担相应赔偿责任。
对于原告因本案事故造成的损失，本院作以下认定：
关于医疗费，原告在发生事故后住院治疗，并在出院后回院复查，由此产生的医疗费用15480.83元确系因本案事故造成的损失，本院予以确认。
关于后续治疗费，原告因本案事故造成骨折并施行了内固定手术，之后拆除内固定时必然会产生后续费用。但是鉴于原告因前次事故造成骨折后已获得后续治疗费的相应赔偿，且其确认在本案事故发生前并未拆除前次事故后的内固定物，而本案事故后原告在相同部位又施行了内固定手术，虽然医疗机构出具了有关后续治疗费的意见，但后续拆除内固定物的治疗费会存在与前案认定的后续治疗费重复的情况，因此原告可待该费用发生后结合实际情况另行起诉主张，本案中本院对原告主张的后续治疗费不予确认。
关于残疾辅助器具费，原告应当就其支出该项费用的事实提供证据证实，但是其仅提供了收款收据，并不足以证实确有购买残疾辅助器具的事实，故本院不予确认。
关于住院伙食补助费，原告在本案事故后住院治疗，其按照50元／天的标准主张53天的住院伙食补助费2650元合理合法，本院予以确认。
关于误工费，根据广州市番禺区人民法院前案民事判决书查明的事实，可以认定原告在广州市南沙区保安服务有限公司工作期间收入为2500元／月，但是其并没有举证证明在2012年3月离职后担任起重机司机的事实以及每月收入情况。原告主张其事故发生前月平均工资为2500元，因缺乏证据证实，本院不予采信。鉴于原告在城镇地区居住的事实，可按照本地区最低工资1300元／月认定其从2012年3月至本案事故发生前的月收入水平。因此原告的误工费标准可根据本案事故发生前一年内原告的月平均收入确定为1900元／月［（2500元／月×6个月＋1300元／月×6个月）÷12个月］。至于误工时间，原告在事故发生后需要住院治疗，出院后亦需要根据医疗机构建议全休1个月，上述期间必然因无法工作导致误工，原告主张误工时间为83天合理，原告的误工费应为5257元（1900元／月÷30天／月×83天）。
关于护理费，原告因本案事故造成下肢骨折，住院期间行动不便，其主张需要他人护理合理，且医疗机构亦出具证明证实，本院予以确认。原告按照50元／天的标准计算护理费没有超出本地区护工的一般收入水平，本院予以认可，即护理费为2650元（50元／天×53天）。
关于残疾赔偿金，原告被评定为10级伤残，根据前述理由，应按照2011年度广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元标准计算，即为53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）。原告为确定自己伤残程度而支付了700元鉴定费，属于因本案事故造成的损失，本院予以确认。但是100元复印、打印费并无证据证明与本案事故具有关联性，本院不予确认。
关于被扶养人生活费，原告的两名子女在本案事故发生时均未成年（冯X飞年满12周岁7个月，冯X芬年满10周岁3个月），原告与其配偶应各自承担1／2的抚养义务。在本案事故发生时原告的母亲年满62周岁，原告父亲尚未年满60周岁，而当地村民委员会亦出具证明证实原告母亲没有收入来源，因此原告应当与其父亲和妹妹各自承担原告母亲1／3的抚养义务。虽然当地村民委员会亦证实原告父亲没有劳动能力，但是该委员会并非认定劳动能力的有权机构，本院不予采信，原告父亲仍应承担原告母亲的抚养义务。现原告伤残对上述被抚养人造成抚养费损失，理应赔偿，可以按照2011年度广东省城镇居民人均消费性支出20251.82元标准计算。原告按照5年和6年分别计算冯X飞和冯Ｘ芬的扶养年限没有违反法律规定，本院予以认可。即冯X飞的被扶养人生活费为5062.95元（20251.82元／年×5年×10%×1／2），冯X芬的被扶养人生活费为6075.54元（20251.82元／年×6年×10%×1／2），骆孝碧的被扶养人生活费为12151.09元（20251.82元／年×18年×10%×1／3）。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，因此上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
关于营养费，原告因本案事故造成下肢骨折，根据其伤情以及医疗机构出具的意见，其主张营养费合理合法，但主张金额过高，本院酌情确定为500元。
关于交通费，原告家属为照顾原告以及原告出院后复诊确有确有支出�通费的必要性，本院酌情确定为350元。
另外，原告因本案事故造成伤残的严重后果，确会造成严重的精神损害，被告应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。而原告对导致自身伤残的后果也存在一定过错，可相应减轻被告的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和第十一条的规定，参考本地的平均生活水平，本院确认精神抚慰金为8000元。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费15480.83元、住院伙食补助费2650元、误工费5257元、护理费2650元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）77084.54元、营养费500元、交通费350元、精神损害抚慰金8000元，共计111972.37元。
被告保险公司主张对原告医疗费中自费药以及不符合用药指南的部分4416.37元免除商业三者险范围内的赔偿责任，但是并�举证证实原告该部分用药与本案事故无关，而且从充分发挥交强险、商业三者险分散机动车行驶风险作用以及保护赔偿权利人利益的角度出发，本院认为被告保险公司应当在交强险医疗费责任限额内优先赔偿其所主张的上述部分医疗费用，其余医疗费用再在剩余交强险医疗费责任限额和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司的上述主张，本院不予采纳。被告保险公司另在交强险死亡伤残责任限额内赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费和精神损害抚慰金共计96491.54元。超出交强险责任限额范围的医疗费5480.83元应当由被告晶东公司承担80%的赔偿责任，即4384.66元，扣减已经支付的2800元，还应赔偿1584.66元。被告保险公司应当对被告晶东公司的所负的上述赔偿责任在商业三者险的限额范围内向原告承担责任，即被告保险公司共计应当赔偿原告108076.2元。被告晶东公司无需在本案中承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告冯建行赔偿108076.2元；
二、驳回原告冯建行的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1485元由原告冯建行负担282元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘智迪