广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1339号
上诉人（一审被告）：南宁高新技术开发区市政环卫管理站，住所地南宁市高新区科园西十路。
法定代表人梁万连，系该站站长。
委托代理人：罗德贵。
被上诉人（一审原告）：陈珍贵。
被上诉人（一审原告）：刘燕超。
被上诉人（一审原告）：刘鹤前。
以上三被上诉人共同委托代理人刘杰洪。
以上三被上诉人共同委托代理人刘七觔。
上诉人南宁高新技术开发区市政环卫管理站（以下简称高新区环卫站）因与被上诉人陈珍贵、刘燕超、刘鹤前机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月11日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人高新区环卫站的委托代理人罗德贵，被上诉人刘燕超、刘鹤前及其与被上诉人陈珍贵的共同委托代理人刘杰洪、刘七觔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月2日20时50分许，陈珍贵、刘燕超、刘鹤前的亲属刘起凤无机动车驾驶证饮酒后（属醉酒状态）驾驶已达报废标准桂A×××××号二轮摩托车搭载陈珍贵沿相思湖东路延长线由北往南行驶至和德村一队前路段时，与高新区环卫站未经许可占用道路在上述地点道路西侧临时摆放的垃圾箱发生碰撞，造成刘起凤、陈珍贵受伤（刘起凤受伤后经抢救无效死亡）以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队八大队于2013年11月26日作出南公交认字（2013）第201308063号道路交通事故认定书，认定刘起凤负事故的主要责任，高新区环卫站负事故的次要责任。高新区环卫站不服该认定，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2013年12月24日作出维持原认定的复核结论。事发后刘起凤被送往广西医科大学第一附属医院住院抢救至2013年11月3日，共计2天。刘起凤因伤势过重，经抢救无效死亡。刘起凤为农业家庭户，但其所在的村集体组织土地已经被依法征收，人均耕地少，已属于失地农民。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高新区环卫站经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。因高新区环卫站负本起事故的次要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于陈珍贵、刘燕超、刘鹤前的损失，通过对比事故双方的过错程度及行为原因力的大小，刘起凤无机动车驾驶证饮酒后（属醉酒状态）驾驶已达报废标准桂A×××××号二轮摩托车上路行驶，是导致本案事故发生的主要原因，且其过错程度较大，高新区环卫站对于本案事故的发生过错较小，综合上述情况，一审法院确定由刘起凤一方承担本案75%的民事赔偿责任，由高新区环卫站向承担25%的民事赔偿责任。关于主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称“2014年标准”），一审法院作认定如下：1、医疗费。根据陈珍贵、刘燕超、刘鹤前提交的住院收费收据、门诊收费收据，结合陈珍贵、刘燕超、刘鹤前提交的门诊病历，疾病证明书，对陈珍贵、刘燕超、刘鹤前主张的医疗费2945.81元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。刘起凤共住院2天，对其住院伙食补助费，一审法院确认为200元。3、丧葬费。一审法院根据2014年职工月平均工资3553元，确认为21318元。4、死亡赔偿金。死者刘起凤虽为农村户口，但其属于失地农民，故其死亡赔偿金可参照2014年广西城镇居民人均可支配收入23305元／年，按20年计算为466100元。5、受害人误工费。陈珍贵、刘燕超、刘鹤前主张按农林牧渔业标准24432元／年，误工2天来计算刘起凤的误工费。陈珍贵、刘燕超、刘鹤前的主张符合规定，对于误工费，一审法院确认为134元。6、误工费。受害人亲属为处理丧葬事宜必然产生的误工费，对此一审法院参照按农林牧渔业标准24432元／年，按三人五天计算为1004元。7、护理费。刘起凤共住院2天，根据其伤情确需有人护理，其主张按100元／天计算护理费未超出南宁市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对于护理费，一审法院确认为200元。8、精神损害抚慰金。本案事故导致陈珍贵、刘燕超、刘鹤前的亲属死亡，给陈珍贵、刘燕超、刘鹤前造成了一定的精神伤害，故陈珍贵、刘燕超、刘鹤前有权要求高新区环卫站支付精神损害抚慰金。考虑到刘起凤自身的过错，其主张50000元过高，对此一审法院酌情支持30000元。以上确认的各项赔偿费用共计521901.8元，其中包括医疗费2945.81元、住院伙食补助费200元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、误工费1138元、护理费200元、精神损害抚慰金30000元。由高新区环卫站赔偿陈珍贵、刘燕超、刘鹤前25%即130475.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决高新区环卫站赔偿陈珍贵、刘燕超、刘鹤前医疗费、住院伙食补助、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费及精神损害抚慰金共计130475.5元。案件受理费4564元（陈珍贵、刘燕超、刘鹤前已预交913元），由陈珍贵、刘燕超、刘鹤前负担1827元，高新区环卫站负担2737元。
上诉人高新区环卫站上诉称：原审法院无视客观事实，错误地支持南宁市交警支队八大队于2013年11月26日作出的南公交认字《道路交通事故责任认定书》及南宁市交警支队2013年12月24日作出的维持原认定的复核结论，导致一审法院作出了错误的判决，理由如下：1、本案中，南宁市交警支队作出的《责任认定书》是错误的，原审法院应该不予采用。本案事实经过：在2013年11月2日20点50分许，刘起凤（被上诉人亲属）无驾驶证饮酒后（经查属于醉酒状态）驾驶桂A×××××号二轮摩托车搭载被上诉人陈珍贵沿相思湖东路延长线由北往南行驶至和德村一队前路段时，与上诉人按照街道办的统一安排摆放的垃圾箱发生碰撞，造成刘起凤、陈珍贵受伤（刘起凤受伤后经抢救无效死亡）。案中刘起凤在事故中无证、醉酒状态驾驶已达报废车辆根据《交通事故认定规则》，应承担事故的全部责任。而南宁市交警大队八大队无视客观事实，硬要把路边的垃圾箱作为事故原因，简直就是对党委政府的“美丽乡村，造福百姓”政策不满。这是非常错误的判罚。2、交警支队八大队的《责任认定书》中，认定上诉人未经许可占用道路摆放垃圾箱，这也是违反了基本的常识。上诉人高新区环卫站是代表国家级的南宁市高新开发区行使环境卫生管理的工作，有权在道路上选择合理的位置，布置环境卫生的设备。本身就有这个摆放垃圾箱的定点权力何来未经许可的说法？本案中，要不是刘起凤的无证驾驶、醉酒驾驶、驾驶报废车辆这些原因，他会撞上垃圾箱吗？综上，原审法院的判决无视客观事实，错误地支持南宁市交警支队八大队的《责任认定书》，法院应根据客观事实，不采纳该《责任认定书》，被上诉人的损失应由事故全责的刘起凤负责，而不应由上诉人承担他的损失。因此，原审法院的判决是错误的，为维护国家的利益，为维护上诉人高新区环卫站合法执法权，故根据法律的规定提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法作出公正判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人陈珍贵、刘燕超、刘鹤前答辩称：一、一审判决认定事实清楚，本案是机动车交通事故责任纠纷，处理依据是交通管理部门依法作出的事故认定结论。本次交通事故发生后，南宁市公安局交通警察支队八大队依管辖职权对事故进行调查取证，依法作出道路事故认定书；刘起凤（系答辩人的亲属）承担事故主要责任，被答辩人承担事故次要责任。被答辩人不服南宁市公安局交通警察支队八大队作出的事故认定结论，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，南宁市公安局交通警察支队复核后维持原事故认定结论。一审法院根据交通管理部门依法作出的事故认定结论，并根据我国法律、法规的有关规定，判决被答辩人赔偿答辩人的损失，是有事实依据的，是正确的。二、一审判决适用法律正确。一审法院根据法律法规的有关规定作出判决，是依法判案，是正确的。被答辩人上诉的理由是，其具有环卫管理合法执法权，有权在道路上选择合理位置，按照街道办统一安排摆放垃圾箱，其行为没有违法。根据南宁市公安局交通警察支队八大队的调查结果，认定被答辩人未经许可临时占用道路摆放垃圾箱，其行为违反《道路交通安全法》第31条的规定。《道路交通安全法》第2条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘人以及道路交通活动有关的单位和个人，都应遵守本法。被答辩人以其实施环卫管理职责，可以不遵守法律规定为由，否定交通管理部门依法作出的事故认定结论，继而否定一审法院依法作出的判决，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议的焦点是：1、本案所涉交通事故民事赔偿责任应如何确定？2、陈珍贵、刘燕超、刘鹤前诉请的各项损失费用是否合法有据以及各项损失费用应当如何计算？
二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交南宁市机构编制委员会文件南编（2004）38号关于南宁高新技术开发区管理委员会市政环卫管理站机构设置问题的批复，证明自己有在道路上摆放垃圾箱的权力。被上诉人对该批复质证意见为：真实性、合法性无异议，但该批复无法证明被上诉人有在道路上摆放垃圾箱的权力。
本院依职权向南宁市公安局交通警察支队调取道路交通事故现场图、现场照片（1-17）、询问笔录（陈珍贵、赖色林、陈辉发）。上诉人与被上诉人对道路交通事故现场图、现场照片（1-17）、询问笔录（陈珍贵、赖色林、陈辉发）均无异议。
对上诉人二审提交的证据，仅能证实上诉人的机构设置及职责，并不能证实上诉人在涉案地段摆放涉案的垃圾箱经过相关部门的许可，上诉人以该证据证实其摆放涉案垃圾箱不存在过错，证据不足，本院不予采纳。对本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，南宁市公安局交通警察支队八大队作出南公交认字（2013）第201308063号道路交通事故认定书认定刘起凤无机动车驾驶证醉酒驾驶已达机动车报废标准的机动车上路行驶，应承担事故的主要责任。高新区环卫站未经许可临时占用道路摆放垃圾箱从事非交通活动的行为与本案事故的发生存在一定的关联性，应当对事故承担次要责任。南宁市公安局交通警察支队八大队关于本案事故责任的认定并无不当，本院予以确认。一审法院根据事故发生的经过及各方责任的大小判决高新区环卫站承担25%的赔偿责任并无不当，本院予以维持，高新区环卫站上诉主张其在事故路段摆放垃圾箱不存在过错，但未提供相应证据证实，故对其主张本案交通事故应由刘起凤承担全部责任，本院不予支持，一审法院对陈珍贵、刘燕超、刘鹤前各项损失数额计算并无不当，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4564元，由上诉人南宁高新技术开发区市政环卫管理站负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 邓 杰
代理审判员 邓振宇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。