海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初173号
原告：海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司，住所地：儋州市北部湾大道7公里处。
法定代表人：郭应雄，经理。
委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。
被告：符国民，男，1960年4月24日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司诉被告符国民劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎玉石、被告符国民及其委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告不需支付给被告符国民经济赔偿金28080元的义务；2.案件受理费由被告符国民承担。事实与理由：一、被告符国民严重违反劳动纪律及用人单位规章制度，原告依法解除合同，不需支付经济赔偿金。被告于1993年5月21日被招为正式合同制工人。2009年4月5日，原、被告签订了《开割胶园职工家庭长期承包经营责任书》，双方按合同履行。2015年2月10日，根据公司经营方案，连队实施整岗树位进行抽签领岗，被告拒绝抽签领岗，并从沙屋队2015年4月9日橡胶开割第一刀至2015年6月9日止已旷工达两个多月，为了维护原告的权益，避免国有财产流失，根据《劳动合同法》第三十九条第二项”严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”及《海南省橡胶西联分公司2015年经管实施方案》第十八条第二项”累计旷工或连续旷工达到或超过法定标准天数的，可收回岗位，解除劳动合同”之规定，2015年6月9日，原告对被告作出《解除劳动关系通知书》并于2015年6月13日送达给被告，当时被告拒绝签收。事后，被告也没有提起劳动仲裁或向相关部门反映，《解除劳动关系通知书》符合法律规定并已发生法律效力。
2015年12月2日的《解除劳动关系证明》是应被告的要求办理、领取失业保险金并按儋州就业局关于办理、领取失业保险金的格式、内容、要求填写的。为此，原告在证明上写”因身体不适，不能胜任现有岗位工作”是完全按照儋州市就业局有关办理失业、领取失业金的格式及要求填写，不具有事实法律效力。
二、仲裁委的认定没有法律依据和事实依据。儋劳人仲案字（2016）第117号《仲裁裁决书》，认定”被申请人调整申请人工作岗位应与申请人进行协商，被申请人在没有与申请人协商的情况下就调整了申请人的工作岗位，由此引发了申请人与被申请人的争议，被申请人据此以申请人严重违反了被申请人的规章制度，解除与申请人的劳动关系不符合法律规定，因此，申请人要求被申请人支付经济赔偿金的理由成立本委予以支持”是错误的。首先，原告没有调整被告的岗位，被告的岗位依然是割胶岗位，并非替换或调整原来工种。其次，因原有的岗位已不能满足现在的需要，为此，原告依据实际情况，并根据《西联分公司2015年经营管理实施方案》调整经营策略，对割胶岗位进行整合扩岗（适当增加割株）。事实上，从2011年开始，原告就逐步在扩岗，至2016年已全面铺开，并非是针对被告一人而为，而是整个海胶集团几万名割胶工人。再次，原告整合扩岗，是根据实际情况调整生产力，是内部自治行为，是经营模式的调整，符合法律规定。可见，仲裁委的认定没有法律依据和事实依据。
三、儋劳人仲案字（2016）第117号《仲裁裁决书》适用法律错误。仲裁委适用《劳动合同法》第47条、第48条、第87条和《劳动合同法实施条例》第10条规定，裁决原告支付经济赔偿金给被告是错误的。上述条款规定必须符合《劳动合同法》第36条、第38条、第40条、第41条及第44条所规定的情形，才获得赔偿，但本案的关键点在被告严重违反原告的规章制度和相关的法律规定的情形下解除的，原告无需作出任何经济赔偿符合法律规定。本案应适用《劳动合同法》第三十九条”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，不属于《劳动合同法》第47条、第48条、第87条和《劳动合同法实施条例》第10条规定的调整范畴。故此，原告解除与被告的劳动关系无需给付被告的经济赔偿金。
综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告符国民辩称，一、被答辩人诉称答辩人”严重违反劳动纪律及用人单位规章制度”的事由根据不存在。
1、原告诉称”2015年2月10日根据公司《经营管理实施方案》，连队实施整岗树位进行抽签领岗，答辩人拒绝抽签领岗”的事由不存在。2015年4月23日,西联分公司的《经营管理实施方案》才经过第二届职代会主席第四次扩大会议通过，2015年4月24日印发各连队贯彻施行。因此，从时间上看，答辩人所处的连队沙屋队不可能在分公司《2015年经营管理实施方案》未通过贯彻施行之前就进行整岗树位抽签领岗的工作。而事实上抽签领岗的事情是从2015年5月开始进行的。2、答辩人没有拒绝抽签领岗。被答辩人进行抽签整岗树位时，答辩人已向答辩人所处的沙屋队队长吴清德报告，答辩人近几年来体弱多病，不能胜任整岗之后的工作要求,不参与整岗抽签，队长吴清德同意答辩人不参与抽签并同意申请低保。整岗工作结束后，有一些不好的树位，没有人割，工会党委、人力资源部、洛南分场连队上上下下动员我等不参与整岗（待岗）的人员顶岗割胶。从2015年4至5月，我均从事顶岗割胶工作，这一事实整个连队众所周知。何来”弃岗”的事实存在？再说，5月份整岗后，我是没有树位的，没有岗位上岗何来”从2015年4月9日-2015年6月9日止，已旷工达两个月”的事实呢？
二、劳动仲裁委认定：被答辩人调整答辩人工作岗位应与答辩人进行协商，被答辩人在没有与答辩人进行协商的情况之下，就强迫调整答辩人的工作岗位，并以答辩人不服从岗位调整为由，解除与答辩人的劳动关系，是不符合法律规定的。首先，《劳动合同法》第四十条第二款就明确规定”劳动者不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”方可解除劳动关系。这是用人单位解除劳动关系的必经程序，而在本案当中，被答辩人依照《2015年经营管理实施方案》进行整岗之后，由于整岗后任务重，工作强度增大，且答辩人体弱多病，又是单亲家庭，身体状况已不能胜任整岗后的工作，并要求不参与抽签领岗，队长同意申请办理低保的情况之下，用人单位应本着充分维护劳动者合法利益的宗旨，给予答辩人调整一个能胜任的工作，如果调整之后，仍然不能胜任，方可依法予以解除。可是被答辩人并没有这样做，而借”弃岗””旷工”为由开除答辩人。其二，《劳动合同法》第三十六条也同时规定协商一致，可以解除劳动合同，可是被答辩人在解除之前，也没有事先与答辩人协商，就调整答辩人的工作岗位，显然不合法。因此，劳动仲裁委认为被答辩人违法解除劳动关系，依照劳动合同法的相关规定裁决被答辩人支付经济赔偿金，于法有据。
综上，答辩人认为自己没有”弃岗、旷工”的事实存在，被答辩人解除与答辩人的劳动关系违法，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年5月21日，被告被招为海南省国营西联农场全民合同制工人。2006年1月1日，原、被告签订了无固定期限《劳动合同书》。该《劳动合同书》载明：”第二条：工作内容，一、甲方根据本单位生产（工作）需要，安排乙方的生产（工作）岗位。二、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，服从甲方所安排的岗位（工种）。三、甲方根据生产（工作）需要或乙方的德才表现，可以调整乙方的生产（工作）岗位。四、乙方必须按照甲方的要求，按时、按质、按量完成生产（工作）任务。第七条：劳动合同的变更、解除、终止、续订。二、劳动合同的解除。（二）乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：2、严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的。”2009年4月5日，原、被告签订了《开割胶园职工家庭长期承包经营责任书》，明确了各自的权利和义务。根据《海南橡胶西联分公司二0一四年经营管理实施方案》，连队进行整岗树位。2015年2月10日进行抽签领岗，被告未提交有关书面申请并经原告人力资源部及相关领导的批准，便在其所在连队进行实施调整工作岗位时，拒绝抽签领岗、弃岗。此后,被告没有在原告处继续工作。《海南橡胶西联分公司二0一五年经营管理实施方案》于2015年4月1日开始实施，被告所在连队沙屋队于2015年4月9日开始割胶第一刀。2015年5月5日，原告向本公司工会提交了《关于符国民同志违纪处理征求意见的函》，该函主要内容为：”符国民同志于2015年2月放弃抽签领岗，在未经分公司任何领导审批同意，也没有提交任何书面申请的情况下，一直未参与工作，其行为严重违反了分公司的有关管理规定及《劳动法》，经分公司研究，决定与其解除劳动关系，特征求西联分公司工会意见”。同日，西联分公司工会回复：”同意按规定处理”。2015年5月6日，原告人力资源部作出按规定解除被告劳动关系的呈报意见，同日，原告工会委员会同意。2015年5月7日，原告领导审批通过。2015年6月9日，原告人力资源部向被告下达了《解除劳动关系通知书》，解除与被告的劳动关系。2015年6月13日，原告将《解除劳动关系通知书》送达被告时，被告拒绝签收。2015年12月2日，原告向儋州市就业局递交了《申领失业保险金报告》，该报告要求儋州市就业局给予办理符国民有关失业保险待遇。2015年12月25日，儋州市就业局同意办理，符国民领取失业保险待遇金从2016年1月至2017年12月止。
另查明，原、被告因解除劳动合同关系及缴纳社保等问题发生争议，被告向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月19日，儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出儋劳人仲案字[2016]第117号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人经济赔偿金28080元；二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。2017年1月11日，原告不服儋劳人仲案字[2016]第117号《仲裁裁决书》，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《开割胶园职工家庭长期承包经营责任书》、《海南橡胶西联分公司二0一四经营管理实施方案》、《海南橡胶西联分公司二0一五经营管理实施方案》、《处理违纪职工呈报表》、《关于符国民同志违纪处理征求意见的函》、《解除劳动关系通知书》、《证明》、《申领失业保险金报告》、儋劳人仲案字[2016]第117号《仲裁裁决书》等及庭审笔录作证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否违反原告的规章制度及劳动纪律，原告解除与被告的劳动关系是否合法：2015年2月10日，被告所属连队根据《海南橡胶西联分公司二0一四年经营管理实施方案》进行工作岗位调整，之后，《海南橡胶西联分公司二0一五年经营管理实施方案》开始实施，被告未提交有关书面申请并经原告人力资源部同意及相关领导批准，便在原告整岗树位时，拒绝抽签领岗。因被告拒绝抽签领岗、弃岗，导致其没有调整后的工作岗位，无法继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。被告的上述行为严重违反用人单位的规章制度、劳动纪律及双方签订的《劳动合同书》，符合解除劳动合同关系的情形。本案被告以其体弱多病，不能胜任工作并已向其所在连队队长报告进行抗辩没有事实根据，其抗辩理由依法不能成立。足见，2015年6月9日，原告对被告作出的《解除劳动关系通知书》于法有据，其主张不需支付被告符国民经济赔偿金28080元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司不需支付被告符国民的经济赔偿金28080元。
案件受理费5元，由被告符国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一七年三月二十七日
书记员 盘娴雅