湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初175号
原告李细林，男，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告曹小菊，女，汉族，湖南省永兴县人，系李细林之妻。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告陈哲，男，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告陈建付，男，汉族，湖南省永兴县人,系陈哲之父。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告陈雪燕，女，汉族，湖南省永兴县人,系陈哲之母。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告彭礼雄，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告李永飞，女，汉族，湖南省永兴县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司。
负责人李勇，该公司经理。
委托代理人刘胤，该公司职员。
原告李细林、曹小菊诉被告陈哲、陈建付、陈雪燕、彭礼雄、李永飞，被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称中华联合财保永兴县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李细林、曹小菊及其委托代理人陈郁庆，被告陈雪燕及被告陈哲、陈建付、陈雪燕的委托代理人王武忠，被告中华联合财保永兴县支公司的委托代理人刘胤到庭参加了诉讼，被告彭礼雄、李永飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细林、曹小菊诉称：2016年2月11日原告之子李帅驾驶无牌轻便两轮摩托车由永兴县南大桥方向驶往永兴县北大桥方向，22时12分，当车行至永兴县便江镇便江南路第一步行街路口段，李帅驾驶无牌轻便两轮摩托车超越停驶在道路右侧的由被告彭礼雄驾驶的湘L57×××时与相对方向行驶而来的由被告陈哲驾驶的无牌轻便两轮摩托车正面相撞，造成李帅受伤。李帅受伤后在郴州湘南学院附属医院抢救无效于2016年2月25日死亡，李帅受伤住院花医药费109545元，住院14天。李帅受伤前在永兴县第二中学读高中，居住、生活在永兴县城区。被告陈哲发生交通事故时未满十八周岁，其父陈建付，其母陈雪燕。被告彭礼雄驾驶的湘L57×××重型自卸货车所有人是被告李永飞，该车在被告中华联合财保公司永兴支公司购买了交强险。2016年2月25日该起交通事故经永兴县公安局交通警察大队责任认定：李帅负事故的主要责任，陈哲负事故的次要责任，彭礼雄负事故的次要责任。该起事故经交警队调解未成功，从而酿成纠纷。原告李细林、曹小菊向法院诉请：一、依法判令被告陈哲、陈建付、陈雪燕在交强险责任限额内承担赔偿金120000元；二、依法判令被告中华联合财保公司永兴县支公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿款120000元。三、依法判令被告陈哲、陈建付、陈雪燕、彭礼雄、李永飞除交强险责任限额内承担赔偿240000元外还应赔偿原告212780.80，合计赔偿金额452780.80元。四、本案诉讼费用由被告陈建付、陈雪燕、彭礼雄、李永飞承担。
被告陈哲、陈建付、陈雪燕辩称：一、原告要求赔偿标准及金额与法律规定不相符；二、原告要求赔偿的丧葬费、护理费、交通费过高。三、被告陈建付、陈雪燕不是本案的适格被告主体，因该案是交通事故责任纠纷，其两被告不是该案直接当事人；四、原告遗漏了诉讼的主体，本案的受害人李帅所驾驶的车辆所有人是谢光飞，没有将其列入本案的诉讼当中。
被告彭礼雄未陈述答辩意见，亦未提交证据。
被告李永飞未陈述答辩意见，亦未提交证据。
被告中华联合财保公司永兴县支公司辩称：一、我公司不承担诉讼费；二、我公司愿在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下履行赔偿责任。因该案涉及人数多，请法院在交强险的责任范围内进行分配，对于超出交强险责任范围外的费用我公司不予承担。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
1、李帅、李细林、曹小菊的身份证及常住人口登记卡，拟证明李细林、曹小菊系死者李帅之父母，原告主体资格适格；2、中华联合保险公司永兴县支公司信息，拟证明被告中华联合保险公司永兴支公司的信息；3、李帅的学籍证明，拟证明李帅发生交通事故时是在永兴二中读书的学生；4、道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生的时间、地点、事故发生的经过及责任的承担；5、商品房买卖合同及用水记录，拟证明原告及李帅居住生活在永兴县城；6、湘南学院附属医院的死亡通知单，拟证明原告于2016年2月25日死亡；7、住院费用及病历证明，拟证明李帅因此次交通事故在医院治疗花费住院医疗费103454.59元和门诊抽血化验费230元及专家会诊费6000元；8、永兴县交警大队询问笔录，拟证明发生交通事故时陈哲饮酒驾驶摩托车，有过错；9、原告曹小菊的劳动合同及工作证明，拟证明曹小菊收入来源于城镇打工。
被告陈哲，陈建才、陈雪燕对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6号证据无异议，对证据7真实性无异议，但认为专家会诊6000元没有正式发票，不符合规定，对证据8真实性无异议，对证明方向有异议，对证据9真实性无异议，对证明方向有异议。被告中华联合财保公司永兴县支公司对原告提供的证据的质证意见：同意陈哲、陈建付、陈雪燕的质证意见。
被告陈哲、陈建付、陈雪燕向法庭提供如下证据：收条一份，拟证明李帅死亡发生后，陈哲之父垫付了安葬费10000元。原告李细林、曹小菊，被告中华联合财产公司永兴县支公司对被告陈哲、陈建付、陈雪燕提供的证据没有异议。
被告中华联合财产公司永兴县支公司向法庭提供如下证据：机动车交通强制保险报案记录，拟证明李永飞的车辆的基本情况及投保信息。原告李细林、曹小菊，被告陈哲、陈建付、陈雪燕对被告中华联合财产公司永兴县支公司提供的证据无异议。
根据原告、被告提供的证据及双方的质证意见，对证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6被告无异议，被告提供的收条及机动车交通强制保险报案记录原告无异议，对上述证据本院予以采信。对被告认为原告证据7、8、9、真实性无异议，但证明方向有异议的质证意见；本院认为原告提供的证据7是医院出具的证明，但原告没有提供正式收费凭证，应不予认定；原告提供的证据8证明被告陈哲喝酒驾驶摩托车有过错，该证明方向并无不当，该证据予以采信，原告提供的证据9证明曹小菊在城镇上班属实，劳动合同与工作证明能互相印证其在县城工作，主要收入来源城镇，该证据本院予以采信。
上述本院采信的证据。结合双方当事人的陈述，查明本案的下列事实：2016年2月11日，原告李细林、曹小菊之子李帅驾驶无牌轻便两轮摩托车搭乘马君雯、李薇由永兴县南大桥方向驶往永兴县北大桥方向，22时12分，当车行至永兴县便江镇便江南路第一步行街路口段，李帅驾驶摩托车超越停驶在道路右侧的由被告彭礼雄驾驶的湘L57×××重型自卸货车时，与相对方向行驶而来的由被告陈哲饮酒后驾驶的搭乘曹敏的无牌轻便两轮摩托车正面相撞，造成李帅受伤后经郴州湘南学院附属医院抢救无效于2016年2月25日11时死亡，马君雯、李薇、陈哲、曹敏受伤，两车受损的道路交通事故。2016年2月25日，永兴县公安局交通警察大队制作永公交认字[2016]第D129号道路交通事故认定书，认定李帅应负此事故的主要责任，被告陈哲、彭礼雄应负此事故的次要责任，马君雯、李薇、曹敏不负此事故责任。李帅驾驶的轻便两轮摩托车未注册登记，车辆所有人系谢光飞，无保险。被告陈哲驾驶的轻便两轮摩托车未注册登记，车辆所有人系被告陈雪燕，无保险。被告彭礼雄驾驶的湘L57×××重型自卸货车车辆所有人系被告李永飞，该车在被告中华联合财保公司永兴支公司购买了交强险，保险期限为2015年6月5日至2016年6月4日止。李帅受伤后即被送往永兴县人民医院就诊，2016年2月12日1时，以“特重型颅脑损伤”由120转送至湘南学院附属医院住院治疗，住院13天，于2016年2月25日11时经抢救无效死亡。住院和门诊共花医疗费103684.59元。事故发生后，被告陈哲支付原告安葬费10000元，被告李永飞支付原告安葬费15000元。李帅于1999年10月21日出生，其生前在永兴县第二中学读高中，与其父李细林、其母曹小菊居住、生活在永兴县城区。被告陈哲发生交通事故时未满十八周岁，其父陈建付和其母陈雪燕是其法定监护人。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的损失的责任主体的分担比例；2、原告的损失计算的标准。现阐述如下：一、公民生命健康权受法律保护，本次交通事故导致原告李细林、曹小菊之子李帅因交通事故死亡，原告主张赔偿权利，符合法律规定。永兴县交警部门根据各方过失大小和原因力比例，确定李帅负此事故的主要责任，被告陈哲、彭礼雄负此事故的次要责任，具备事实根据和法律依据，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故中，被告彭礼雄驾驶的湘L57×××重型自卸货车在被告中华联合财保公司永兴支公司购买了交强险，事故发生在该承保车辆的交强险保险期间内，故原告要求被告中华联合财保公司永兴支公司在交强险承保范围内承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。因本次交通事故造成李帅受伤后经抢救无效死亡，马君雯、李薇、陈哲、曹敏受伤，在本案法庭辩论终结前，只有陈哲已向本院另案起诉。本院根据本案的实际情况，结合双方责任，确定被告中华联合财保公司永兴支公司在交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额内赔偿原告李细林、曹小菊90000元，预留30000元用于赔偿其他受伤人员。而被告陈哲驾驶的轻便两轮摩托车未注册登记，车辆所有人系被告陈雪燕，该车未参加机动车交通事故强制保险，违反了法律法规的强制性规定，交强险不同于一般商业保险，交强险不是为了保障被保险人利益，而是为了保护受害第三者利益，投保交强险是机动车所有人应负的法定义务，因为交强险不只考虑过错，凸显的是社会保障功能。在此背景下，由于机动车投保义务人未投保交强险，使得受害人不能从承保交强险的保险公司获得相应限额内的赔偿，损害了第三者的权益；故对于原告损失，被告陈哲、陈建付、陈雪燕应先按照相当于机动车交通事故强制保险的责任限额承担赔偿120000元。超过交强险赔偿限额的损失，本院确定被告陈哲、陈建付、陈雪燕承担25%的赔偿责任，被告彭礼雄系司机，承担次要赔偿责任，与车主李永飞应共同承担15%的赔偿责任。
二、对于原告李细林、曹小菊主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、丧葬费，原告的主张符合法律规定，确认为27000元；2、死亡补偿费576760元（按城镇居民标准计算）；3、精神抚慰金，本院酌定为50000元；4、医疗费，根据现有医疗记录、医疗费票据，本院确认103684.59元；5、住院伙食补助费1300元；6、交通费用，酌定为2000元；7、护理费，酌定为1300元；8、营养费，酌定为390元。综上，原告李细林、曹小菊的各项损失共计762434.59元。交通事故强制保险责任限额赔偿以外剩余损失552434.59元，应按照过错责任分担比例，由被告陈哲、陈建付、陈雪燕赔偿原告138108.65元（552434.59×25％）；加上交强险的120000元，合计258108.65元，已支付10000元，下欠248108.65元；被告彭礼雄、李永飞赔偿原告82865.19元（552434.59×15％），核减被告李永飞已赔偿的15000元，被告彭礼雄、李永飞还应赔偿原告李细林、曹小菊损失共计67865.19元.据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李细林、曹小菊损失90000元；
二、限被告陈哲、陈建付、陈雪燕于本判决生效后二十日内赔偿原告李细林、曹小菊损失248108.65元；
三、限被告彭礼雄、李永飞于本判决生效后二十日内赔偿原告李细林、曹小菊损失67865.19元；
四、驳回原告李细林、曹小菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8090元，由被告陈哲、陈建付、陈雪燕负担4224元，由被告彭礼雄、李永飞负担2816元，由原告李细林、曹小菊负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 雷 电
审 判 员 张灿玺
人民陪审员 马涌泉
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 娜
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车辆交通事故强制责任保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《机动车第三者责任保险条款》
第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。