北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6785号
原告：左某1，男，1947年12月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告：左某2，男，1955年8月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告：左某3，男，1958年1月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告：左某4，男，1963年10月30日出生，汉族，环卫工人，住北京市通州区。
原告：任某，女，1954年7月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告：左某5，女，1980年8月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告：左某6，男，1989年7月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
七位原告共同委托代理人韩利瑞，北京启邦律师事务所律师。
被告：左某7，男，1966年4月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
原告左某1、左某2、左某3、左某4、任某、左某5、左某6诉被告左某7法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某1、左某2、左某3、左某4及七位原告的共同委托代理人韩利瑞，被告左某7及其委托代理人王月永，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七名原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认左万存和陈俊英遗留的位于北京市通州区潞城镇古城村后街205号院拆迁之全部转化利益（包括房屋和货币等）为遗产；2、依法判决原告继承左万存和陈俊英遗产的应得份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：左万存（死亡，1997年1月4日因死亡注销户口）与陈俊英（死亡，1996年因死亡注销户口）系夫妻关系，二人育有左某1、左增栋（死亡，2001年9月12日一死亡注销户口）、左某2、左某3、左某4、左某7。左增栋与任某系夫妻关系，二人育有左某5、左某6。左万存、陈俊英有位于北京市通州区潞城镇古城村后街205号房院一处，二人过世前没有留下遗嘱。2015年上述房院正式拆迁，该房院所产生利益全部由被告左某7一人全部占有。
被告左某7辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、原告诉称与事实不符，1980年父母给六个儿子分的家，每人分得一处宅院，分家后左增栋对房屋进行翻建，后与左某3进行房屋互换。1982年，村委会给左某4批了一处宅基地，父母给六个儿子分别申请宅基地并予以建房的事实存在。即使左增栋翻建房屋，左某4因为施工村里另外安排的宅基地，也是在父母先申请宅基地建房后才有的左某4另外安排宅基地的行为。更不用说其他四个儿子属于原来父母申请宅基地建房的情况。故家庭中父母给六个儿子申请宅基地建房的事实存在，符合农村的风俗。2、1989年3月30日，兄弟六人签订了敬养父母修订决议书，其中除了父母赡养的约定，同时约定六个兄弟每户出450元给父母在老地盖房两间、每户房产上房东边两间连地皮为老人所有、老人去世后都同意归老弟左增成（平）所有。3、2001年拆迁，城市管理委员会与我就诉争房屋和院落签订拆迁协议，原告没有提出异议。2015年古城村拆迁也同意按照上次拆迁政策办理，如果诉争房产是老人的遗产，前后两次拆迁不会与最小的儿子左某7签订协议，足以认定诉争房屋和院落不是老人的遗产。4、父母早已经于1996年、1997年去世，原告一直没有提出异议，原告提起诉讼的时间超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。父母子女情况
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左万存和陈俊英系夫妻关系，二人共生育子女六人，即左某1、左增栋、左某2、左某3、左某4、左某7。左万存于1997年1月4日去世，陈俊英于1996年2月15日去世。左增栋与任某系夫妻关系，二人共生育两名子女即左某5、左某6。左增栋于2001年9月12日因死亡注销户口。1989年3月30日，左某1、左增栋、左某2、左某3、左某4、左某7签订《敬养父母修定决意书》，内容为：“1989年六户共同决定：于89年3月份每户拿出450元钱给父母在老弟左增承房西盖房子两间，地皮由老人所有。每户必须来这两间房中孝敬老人，每户每年两个月。从89年七月份开始：左增承1月7日、左某12月8日、左某23月9日、左某34月10日、左某25月11日、左增栋6月12月。每户到月必须给老人准备好米、面、煤、柴，到户的月份必须给老人80元钱，由老人自己安排生活零用钱，当班户应每天看一下，给洗衣服、搞卫生、看米面菜水煤等。有病当班应积极给看，做到护理、吃等。80元钱老人花完，当班户自理（看病住院吃药大家平分），如老人病重，上班下班互帮，太重六户必须出人：每天三班倒，也可两班倒。老人去世，以多数人通过为准（火化-
用材料）（老人去世、住院费、药费以发票为准，老人去世吃饭来人等由当班人计算大家平分）老人住院如钱多当班可先向五户要完事算清。以上所讲共同定的，同时还以各户房产上房东房两间定为老人所有：如那户对老人不好，老家有权处理：如给别人、出卖扒掉（连两间地皮）以后以老人去世前证明人和录音为准。关于两个老人去世之后两间房子处理问题，大家以通过由老弟左增承所有，但必须向另外五户每户退还150元钱。如以后本人不要可退让另外五户。但退还150元钱时，收回此决意书为准。没有决意书不给退150元钱。节日和老人病时必须看望，老人收入自己安排，老人看孩子自由，不得强让给看护孩子。”左增承即本案被告左某7。上述《敬养父母修定决意书》签订后，左某1、左增栋、左某2、左某3、左某4、左某7等六人依约出资在左某7居住使用的四间房屋西侧增建两间房屋。左某7表示因农村习俗是东为上，故两间房屋建成后，由左万存和陈俊英居住使用原有东侧房屋，由左某7居住使用西侧新建房屋。上述房屋共同使用同一院落，门牌号均为205号。1993年，上述房屋所在院落进行登记确权工作，左万存和陈俊英居住使用的房屋所在的部分院落的土地使用人登记在左万存名下，宅基地用地面积为129．67平方米，建筑占地为48．93平方米。205号院内剩余院落的土地使用人登记在左某7名下，宅基地用地面积为129．68平方米、建筑占地面积为48．92平方米。两份《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地面积和建筑面积基本一致。原告当庭表示左万存和陈俊英是单独居住生活，其居住的院落与左某7居住的院落之间有院墙相隔，但经本院向北京市通州区潞城镇古城村村民委员会（以下简称村委会）核实，左万存和陈俊英居住的房屋与左某7居住的房屋位于同一个院落内，之间并没有院墙隔开。
2001年9月3日，因通胡路三期工程项目建设需要拆除205号院，北京市通州区城市管理委员会作为拆迁人（甲方）与左增成（即左某7）作为被拆迁人（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：一、根据《房屋拆迁许可证》京房通字（2001）第11号，甲方因通胡路三期工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内古城村居住的房屋。二、被拆除的房屋：乙方在拆迁方位内居住正式住宅房屋7间，建筑面积98．78平方米，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人。三、补偿金额：1、所有权补偿：经评估机构对被拆除房屋重置价格结合成新进行评估，甲方应当给予所有权补偿款，合计45892元。2、使用权补偿：经有关部门批准，被拆除房屋所在地拆迁补偿价为1600元/平方米，经济适用房价格为1600元/平方米，补偿系数为0．2，甲方应支付乙方房屋拆迁补偿款189657．6元。3、甲方应支付乙方补偿款总计241249．6元。五、注销登记：乙方在签订本协议时，应将原住房产权证和使用权证明交给甲方，统一办理注销登记手续。2005年4月25日，潞城镇古城村村民委员会作为甲方与左某7（左增成）作为乙方签订《潞城镇古城村村民购房协议》，内容为：“为解决通胡路（古城段）工程被拆迁户的居住问题，甲方为乙方提供了在三元村集体土地上建设的古城-
杨庄村民自主楼。乙方自愿认购甲方建在集体土地上的房屋：3号楼2居室421号，3号楼2居室661号。”古城村委会于2005年8月20日向左某7发放3号楼2居室421号（以下简称421号）房屋和3号楼2居室661号（以下简称661号）房屋的《房屋所有权证》。421号房屋和661号房屋的《房屋所有权证》上载明的所有权人均系左某7、建筑面积均为83．69平方米。421号房屋和661号房屋交付后均由左某7占有使用。2015年，因北京市通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）拆迁项目建设需要，205号院再次面临拆迁，因205号院内含有两份《集体土地建设用地使用证》，故北京新奥集团有限公司分别与左万存（已故、左某7为其他签约人）以及左某7签订相关的拆迁文件，因205号院及院内房屋已经不复存在，故拆迁单位分别对421号房屋和661号房屋进行估价，结合205号院落集体土地登记情况，最终确定对205号院进行认定，其中被拆迁人为左万存（已故，左某7为其他签约人）的205号院的合法宅基地认定面积136．16平方米，首层正式房屋建筑面积0平方米，被安置人口0人，安置面积约为95．31平方米，宅基地区位补偿价款1027950元、装修及附属物补偿费47273元、设备移机费1100元、合法利用土地奖励费100000元，宅基地少建房奖108928元、提前搬家奖励费100000元，上述各项拆迁房屋货币补偿款共计1385251元，共安置一居室两套，购房款总计474181元。上述各项拆迁房屋货币补偿款扣除购房款和2001年拆迁已获得的货币补偿款后已经由拆迁单位打入左某7账户。其中被拆迁人为左某7的205号院合法宅基地认定面积136．16平方米，首层正式房屋建筑面积98．78平方米，被安置人口5人，安置面积约为250平方米，宅基地区位补偿价款1027950元、房屋重置成新价74085元、装修及附属物补偿费190011元、设备移机费1735元、住宅房屋搬迁补助费1482元、安家补助费200000元、独生子女补助费100000元、合法利用土地奖励费100000元，宅基地少建房奖29904元、提前搬家奖励费100000元，上述各项拆迁房屋货币补偿款共计1825167元，共安置二居室三套，购房款总计1042800元。上述各项拆迁房屋货币补偿款扣除购房款和2001年拆迁已获得的货币补偿款后已经由拆迁单位打入左某7账户。
在本案审理中，本院向村委会进行核实，村委会表示原被告之间分过家，诉争院落房屋分给了左某7，1993年登记时为了减少登记费用，故将205号院登记为两个《集体土地建设使用证》。205号院是整体的院落，院内并无院墙。
本院认为，205号院拆迁所得的拆迁利益并非左万存、陈俊英夫妻的遗产。理由如下：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。左万存和陈俊英生前，二人的第一顺位继承人共同签署《敬养父母修定决意书》确认205号院内新建两间房屋在被继承人去世后由左某7继承。上述《敬养父母修定决意书》系原被告双方真实意思表示，合法有效。虽然205号院登记为两个《集体土地建设使用证》，但是205号院始终为一个整体院落，左万存、陈俊英、左某7共同居住生活在205号院内。左万存和陈俊英去世后，205号院继续由左某7居住使用，直至2001年通胡路三期工程拆迁。正因为205号院内房屋在拆迁时系左某7所有，故左某7在2001年通胡路三期工程拆迁项目中作为被拆迁人签约并出资购买了421号和661号房屋。古城村委会为421号房屋和661号房屋发放的房屋所有权证书虽然不具备物权的确权效力，但却可以证明房屋的居住使用状态，2015年通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）拆迁项目的部分估价结果系分别依据421号房屋和661号房屋所得。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村宅基地的使用单位为户，当一户出现人口减少，宅基地仍由一户中剩余的成员共同使用，宅基地的使用权不可继承。因此，公民去世后，房屋被拆迁的，给予宅基地使用权而取得的宅基地补偿款不属于遗产范围。故左某7享有205号院内房屋的所有权，亦应享有相应的宅基地使用权。综上，因205号院房屋系左某7所有，进而其享有该院落2001年拆迁的转化利益，故本次诉争的205号院落相关拆迁利益，应由左某7享有，不应认定为左万存、陈俊英夫妻的遗产。对原告主张确认205号房院被拆迁全部转化利益为左万存、陈俊英遗产并进而依法继承该遗产的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某1、原告左某2、原告左某3、原告左某4、原告任某、原告左某5、原告左某6的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告左某1、原告左某2、原告左某3、原告左某4、原告任某、原告左某5、原告左某6负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 想
二〇一八年七月二十日
书记员 陈黎明