杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商外初字第5号
原告（反诉被告）：常熟××流体动力有限公司，住所
地：江苏省常熟市××经济技术开发区××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：李××。
委托代理人：张乙。因律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州××机械有限公司，住所地：
浙江省杭州市余杭区崇贤街道沈家桥。
法定代表人：肖×。
委托代理人：朱×。
原告常熟××流体动力有限公司（以下简称登××公司
）为与被告杭州××机械有限公司（以下简称肖龙××）买卖
合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日立
案受理。依法适用普通程序公开进行了审理。2013年7月3日，
被告肖龙××提起反诉，本院于同日立案受理，并决定与本诉
部分合并审理。2013年7月22日，双方当事人申请庭外和解，
时间一个月。2013年8月22日，本院依法进行了庭前证据交换
。2013年9月3日，本院依法公开开庭审理了本案，登××公司
委托代理人李××、张乙，肖龙××委托代理人朱×到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
登××公司起诉称：原、被告曾有多年业务往来，由肖龙××向登××公司购买液压站。截止2011年4月，肖龙××
确认尚欠登××公司货款72242元。肖龙××一直以液压站存
在质量问题为由拒绝付款，为此，登××公司向肖龙××之苏
州客户协调了解，该客户也已书面证明登××公司产品不存在
质量问题。登××公司经多次电话及上门催讨未果，故向法院
起诉，要求肖龙××立即支付货款72242元及利息9000元。
登××公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据：
1.江苏增值税专用发票三份（均为复印件），送（销）
货单及销货清单各三份、送货单（复印件）一份，用以证明双
方买卖关系的发生及肖龙××欠款的事实。
2.证明一份，用以证明2011年以后，肖龙××以百诺电
器（苏州）有限公某的液压站设备存在质量问题为由拒付货款
，经登××公司走访，百诺电器（苏州）有限公某出具质量问
题已解决的证明的事实。
3.送（销）货单三份、销货清单六份，用以证明登××
公司在2010年6月3日以及2010年6月25日收到肖龙××支付的7
0000元承兑汇票是支付这期间欠下的货款的事实。
4.销货清单十份、圆通速递物流（详情单）五份，用以
证明双方当事人之间业务往来的发生以及买卖的数量及欠款的
事实。
5.通话录音内容文字整理稿（打印件）一份，用以证明
肖龙××提交的录音通话中故意遗漏了一句话，梁某在通话中
证实还欠登××公司几万元的事实。6.“杭州龙某机械有限公某”网络摘录（打印件）一份
，用以证明“杭州龙某机械有限公某”实际上就是被告肖龙×
×的事实。
登××公司在举证期限内书面申请本院调查取证，用以
证明对票面金额为60000元的银行承兑汇票一张，登××公司
未签收入账的事实。本院经审查，予以准许，依法向上海浦东
某展银行苏州分行园区支行调取了协助查询存款通知书回执、
银行承兑汇票及托收凭证各一份。
肖龙××答辩称：据肖龙××核算，所欠货款金额为224
1.85元。登××公司提供的设备确实存在质量问题，但肖龙×
×没有因此拒绝付款。
肖龙××为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下
列证据：
1.银行承兑汇票五份（其中复印件一份、由梁某签收的
四份），用以证明肖龙××已经支付货款208705元的事实。
2.录音光盘一份、录音书面整理材料打印件二份、梁某
名片一份，用以证明证据1梁某签收后全部上交公某的事实。
3.情况说明一份、浙江增值税专用发票二份，用以证明
登××公司提供的设备有质量问题，使用方杭州华策泡沫塑料
厂也多次要求肖龙××、登××公司维修，但是没法解决，设
备现在在肖龙××内。杭州华策泡沫塑料厂由肖龙××另外采
购同型号的设备予以替换的事实。
4.照片十张，用以证明杭州华策泡沫塑料厂使用的、登
××公司提供的设备有质量问题的事实。5.送货明细三份（均为复印件）、发货回签单（复印件
）一份，用以证明肖龙××认可的交易惯例是登××公司的送
货都由肖龙××工作人员签收的事实。
肖龙××反诉称：登××公司在起诉状中也提到肖龙×
×曾向其提出液压站的质量问题，主要为使用时油路压力突然
下降、严重不足等问题。登××公司提供的设备除使用于百诺
电器（苏州）有限公某外，还用于杭州华策泡沫塑料厂。登×
×公司之前多次前去修理，但并未解决问题。肖龙××考虑杭
州华策泡沫塑料厂毕竟是自己的客户，故花15000元从杭某某
耐液压有限公某买了同类型设备，替换下登××公司的提供设
备。目前登××公司提供的故障设备还放在肖龙××厂里，无
法使用。为此，肖龙××要求登××公司：1.修复有质量问题
设备或赔偿因质量问题造成更换件费用损失15000元；2.退回
多余货款17758.15元。在审理过程中，肖龙××撤回第2项反
诉请求。
肖龙××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据：
情况说明一份、浙江增值税专用发票二份、照片十张，
用以证明登××公司交付杭州华策泡沫塑料厂使用的一台设备
存有质量问题，现在该设备存放于肖龙××厂内，肖龙××另
购置一台设备予以更换的事实。
登××公司答辩称：肖龙××陈述的事实缺乏证据证明
，登××公司对其反诉请求不予认可，请求予以驳回。
登××公司未出示证据支持其答辩意见。上述证据，经对方当事人当庭质证，本院经审查后认证
如下：
（一）本诉部分
登××公司出示的证据，肖龙××对证据1中江苏增值税
专用发票无异议，其余证据的“三性”均有异议；证据2的真
实性、合法性、关联性没有异议，但对登××公司主张的待证
事实有异议；证据3的关联性及登××公司主张的待证事实有
异议；证据4、6的“三性”及登××公司主张的待证事实均有
异议；证据5不具有证明效力。本院认为：证据1中江苏增值税
专用发票、证据2符合证据的采信规则，故确认其作为认定本
案相关事实的依据；证据1中送（销）货单及销货清单、证据3
以及证据4，因登××公司提供的证据不足以证明其与本案具
有关联性，故不予认定；证据1中的送货单系无原件核对的复
印件，故不予认定；证据5系登××公司对肖龙××出示的证
据2的补充质证意见，该证据不足以证明登××公司主张的待
证事实，故不予认定；证据6因登××公司提供的证据不足以
证明其真实性及其主张的待证事实，故不予认定。
本院调取的证据，登××公司与肖龙××均无异议，本
院认为，该组证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本
案相关事实的依据。
肖龙××出示的证据，登××公司对证据1中金额为6000
0元的银行承兑汇票一张认为没有收到，并申请本院调查取证
；证据1中金额为30000元的银行承兑汇票一张以及金额为2000
0元的银行承兑汇票二张某认收到，但认为肖支公某支付的是与本案不具有关联性的货款；证据1中金额为138705元的银行
承兑汇票一张无异议；证据2中录音光盘，在庭前证据交换中
的质证意见是无法确认录音的对象是否为梁某本人，但在庭审
中对其真实性、客观性予以认可；证据2中名片没有异议；证
据3、4与本案不具有关联性；证据5本身没有异议，但认为其
抬头单位为“杭州龙某机械有限公某”，可以证明登××公司
收取的7万元银行承兑汇票（金额为30000元的银行承兑汇票一
张、金额为20000元的银行承兑汇票二张）是用于支付与本案
不具有关联性的货款的。本院认为：证据1中金额为60000元的
银行承兑汇票经本院调查，登××公司确实未收到，故不予认
可；其余银行承兑汇票本院予以确认。需要说明的是，虽然登
××公司认为金额为30000元和20000元的银行承兑汇票用于支
付与本案不具有关联性的货款，但提供的证据不足以证明其主
张的事实，故对其质证意见本院不予采信；证据2符合证据的
采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3、4
，肖龙××提供的证据不足以证明其与本案的关联性，故不予
认定；证据5符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相
关事实的依据。
（二）反诉部分
肖龙××出示的证据，登××公司对其“三性”均有异
议。本院认为：肖龙××提供的证据不足以证明其与本案的关
联性，故不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定本案的事实如下：登××公司与肖龙××有买卖液压站系统的业务往来。2
010年6月3日，登××公司收到肖龙××金额分别为20000元的
银行承兑汇票二张；2010年6月25日，登××公司收到肖龙×
×金额为30000元的银行承兑汇票一张；2011年，登××公司
收到肖龙××金额为138705元的银行承兑汇票一张。
对于收到的货物，肖龙××出具了部分收货凭证，其中
三次的收货时间分别为2010年10月17日、2010年11月6日和201
0年11月16日，另一次在签收时未具明收货时间。登××公司
为此开具了三份江苏增值税专用发票：2010年11月29日的两张
金额分别为79265元和85181.85元，2011年4月26日的金额为46
500元。
收到货物后，因液压站系统存在质量问题，肖龙××未
付清余款。其中，百诺电器（苏州）有限公某于2012年10月15
日出具证明一份，证明质量问题已解决，设备已正常投入使用
。但肖龙××认为其余液压站系统也有质量问题。
本院认为：（一）本诉部分。原、被告间液压站系统买
卖合同关系合法有效，依法应予保护。双方的争议焦点为：登
××公司于2010年6月3日和2010年6月25日收到的共70000元货
款是否与本案具有关联性。对此，登××公司认为其与“杭州
龙某机械有限公某”有液压站系统的买卖业务往来，“杭州龙
某机械有限公某”的法定代表人亦为肖×，因此，“杭州龙某
机械有限公某”与肖龙××为同一主体，肖龙××付的70000
元款项用于“杭州龙某机械有限公某”所购买的液压站系统，
同时，肖龙××于2010年10月份才收到登××公司的货物，若该款项用于支付2010年11月29日开具的江苏增值税专用发票中
的货物，则间隔时间较长，不符合双方交易的客观事实；肖龙
××则认为其应登××公司的要求，先付款，后收货。本院认
为，首先，肖龙××依法经登记，具有独立的主体资格。即使
“杭州龙某机械有限公某”与肖龙××法定代表人相同，亦应
认定双方具有相互独立的主体资格，诚如登××公司所述的“
杭州龙某机械有限公某”未经登记，亦应由其负责人承担民事
责任，肖龙××并无为“杭州龙某机械有限公某”承担民事责
任之法定义务；其次，虽然肖龙××出示的证据5中抬头亦为
“杭州龙某机械有限公某”，但是，因该组证据系登××公司
制作，且系肖龙××自认的证据，故不能据此推断出登××公
司出示的、抬头为“杭州龙某机械有限公某”的其余证据肖龙
××都予以认可或应当予以认可。更何况，登××公司出示的
其与“杭州龙某机械有限公某”的交易凭据签收情况不明，本
院未作为有效证据予以确认。综上，对该70000元货款，本院
认为肖龙××的主张较符合客观真实。据此，核算双方当事人
的交易情况，肖龙××尚欠2241.85元货款未付。现登××公
司要求肖龙××立即支付货款72242元，对其诉讼请求中的合
理部分，本院予以支持；其要求肖龙××支付利息9000元，因
双方并未形成借贷关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。肖
龙××的答辩意见理由充分，本院予以采信。（二）反诉部分
。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。在本案中，
肖龙××以用于销售给杭州华策泡沫塑料厂的液压站系统存在质量问题为由，要求登××公司修复有质量问题设备或赔偿因
质量问题造成更换件费用损失15000元，因肖龙××提供的证
据不足以证明其主张的事实，故对其反诉请求，本院不予支持
。肖龙××自愿撤回部分反诉请求，系其在法律规定的范围内
对自己的民事权利作出的处分，对此，本院予以准许。登××
公司的答辩意见理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、
第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州××机械有限公司于本判决生效后十日内
支付原告常熟××流体动力有限公司货款2241.85元；
二、驳回原告常熟××流体动力有限公司的其余诉讼请
求；
三、驳回反诉原告杭州××机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费1831元，由原告常熟××流体
动力有限公司负担1780.50元，被告杭州××机械有限公司负
担50.50元，于本判决生效后七日内交纳本院；反诉部分案件
受理费87.50元，由反诉原告杭州××机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1881
.50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 章 诚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李 娜