山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初609号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。
被告：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
法定代表人：王孚滨，该单位负责人。
被告：山东滨州金得信商用厨具有限公司，住所地博兴县曹王镇曹纯路77号。
法定代表人：李百向，该单位负责人。
被告：山东大丰生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区博兴工业园。
法定代表人：栾建民，该单位负责人。
被告：王孚滨，男，汉族，1972年01月31日出生，住博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
被告：王凤美，女，汉族，1972年04月03日出生，住博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
被告：王玲，女，汉族，1974年01月30日出生，住博兴县。
被告：段青海，男，汉族，1973年02月21日出生，住博兴县。
被告：姜立红，女，汉族，1963年09月04日出生，住博兴县。
被告：栾建民，男，汉族，1961年04月28日出生，住博兴县。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）与被告山东聚博建陶有限公司（以下简称聚博建陶公司）、山东滨州金得信商用厨具有限公司（以下简称金得信厨具公司）、山东大丰生物科技有限公司（以下简称大丰生物公司）、王孚滨、王凤美、王玲、段青海、姜立红、栾建民金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华国银公司委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼。被告聚博建陶公司、金得信厨具公司、大丰生物公司、王孚滨、王凤美、王玲、段青海、姜立红、栾建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞华国银公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告聚博建陶公司偿还借款本金500万元，利息202826.35元，合计5202826.35元，以及按合同约定利率计算应付的利息；2.判令原告对聚博建陶公司抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿；3.判令其他被告承担连带还款义务。事实和理由：2014年8月7日，中国工商银行股份有限公司博兴支行（工商银行博兴支行）与被告聚博建陶公司签订《小企业借款合同》（编号：0161300023-2014年【博兴】字0382号），借款金额为人民币500万元。同日，工商银行博兴支行又分别与被告金得信厨具公司、大丰生物公司、王孚滨、王凤美、王玲、段青海、姜立红、栾建民签订《保证合同》（编号：0161300023-2014年博兴【保】字0488号、0488-01、0488-03、0488-04号），约定保证责任方式为连带责任保证。2014年8月8日，被告聚博建陶公司一次性提款500万元，约定还款日期为2015年6月3日。2014年3月19日，工商银行博兴支行与聚博建陶公司签订《最高抵押合同》（编号：16130003-2014年博兴【抵】字0122号），该合同约定聚博建陶公司在2500万元内提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司山东省分行依法将该笔贷款债权转让给中国华融资产管理公司，并办理相关转让手续。2016年1月22日，中国华融资产管理公司依法将该笔贷款债权转让给瑞华国银公司，并办理转让手续。
被告：聚博建陶公司、金得信厨具公司、王孚滨、王凤美、大丰生物公司、王玲、段青海、姜立红、栾建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，工商银行博兴支行与聚博建陶公司签订《小企业借款合同》，借款金额500万元。2014年8月8日，工商银行博兴支行向聚博建陶公司发放贷款500万元，约定还款日期为2015年6月3日。2014年8月7日，工商银行博兴支行又分别与被告金得信厨具公司、王孚滨、王凤美、大丰生物公司、王玲、段青海、姜立红、栾建民签订《保证合同》，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即保证期间为2015年6月4日至2017年6月3日；同时约定，工商银行博兴支行有权要求各保证人先承担保证责任，各保证人承诺不因物的担保提出抗辩。
2015年6月15日，工商银行博兴支行与被告聚博建陶公司就涉案贷款签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2016年4月8日，借款展期部分的利率在基准利率基础上上浮50%。2015年6月15日，工商银行博兴支行与金得信厨具公司、大丰生物公司、王孚滨、王凤美签订《保证合同》，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即保证期间为2016年4月9日至2018年4月8日。
2014年3月19日，工商银行博兴支行与聚博建陶公司签订《最高额抵押合同》，约定聚博建陶公司所担保的主债权为自2014年3月20日至2017年3月19日期间，在2500万元的最高余额内以聚博建陶公司机器设备提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。
2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将该涉案贷款债权转让给中国华融资产管理公司，办理债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年1月22日，中国华融资产管理公司将该涉案贷款债权转让给瑞华国银公司，办理债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，本案系涉案借款债权作为金融企业不良资产两次转让而形成的诉讼，瑞华国银公司作为涉案债权最终的受让人而具有原告主体资格，本案性质应为金融不良债权转让合同纠纷，立案时确定为借款合同纠纷不准确，应予更正。
关于合同效力。工商银行博兴支行与聚博建陶公司签订《小企业借款合同》及工商银行博兴支行与金得信厨具公司、大丰生物公司、王孚滨、王凤美、王玲、段青海、姜立红、栾建民就《小企业借款合同》签订《保证合同》、工商银行博兴支行与聚博建陶公司签订《借款展期协议》及工商银行博兴支行与金得信厨具公司、大丰生物公司、王孚滨、王凤美就《借款展期协议》签订《保证合同》、工商银行博兴支行与聚博建陶公司签订《最高额抵押合同》、中国工商银行股份有限公司山东省分行就涉案贷款债权与中国华融资产管理公司签订《资产转让协议》、中国华融资产管理公司就涉案贷款债权与瑞华国银公司签订《资产转让协议》，均系当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人应严格履行。
关于保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，金得信厨具公司、大丰生物公司、王孚滨、王凤美就《借款展期协议》签订《保证合同》，自愿继续为展期借款提供担保，应承担展期借款的担保责任。王玲、段青海、姜立红、栾建民均未就《借款展期协议》签订《保证合同》，不承担展期借款的担保责任，仍对原借款合同承担担保责任。
关于保证期间。涉案《保证合同》约定，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原借款合同的保证期间自2015年6月4日至2017年6月3日，展期借款的保证期间自2016年4月9日至2018年4月8日。涉案债权系由中国工商银行股份有限公司山东省分行于2015年12月14日转让给中国华融资产管理公司，中国华融资产管理公司又于2016年1月22日转让给瑞华国银公司。转让时，均仅向债务人聚博建陶公司及展期协议中确认的保证人金得信厨具公司、大丰生物公司、王孚滨、王凤美、以公告形式通知债权转让及催收债权，且瑞华国银公司也未提交证据证明债权人在2015年6月4日至2017年6月3日期间向王玲、段青海、姜立红、栾建民主张其承担保证责任，因此，王玲、段青海、姜立红、栾建民在本案中的保证责任免除。
关于抵押权。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外”。本案中，工商银行博兴支行与聚博建陶公司签订《最高额抵押合同》，且合同项下动产亦经原博兴县工商行政管理局登记确认，该合同第10.1条约定：“甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任”。根据上述法律规定及合同约定，确认瑞华国银公司作为涉案主债权的受让人，享有以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利。
关于抵押权与保证的关系。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。涉案《保证合同》第6.2条约定：“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免”。根据上述法律所确定的约定优先原则，瑞华国银公司作为债权受让人，有权要求各保证人依约先于涉案抵押权利履行连带保证责任。
关于贷款利息。根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》规定精神，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，工商银行博兴支行可以根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。关于贷款罚息及复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”“……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。涉案《小企业借款合同》就利息、罚息、复利等之约定未违反规范性文件之规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率规定》计算利息和复息”。综上，瑞华国银公司关于按照约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东聚博建陶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还瑞华国银投资管理有限公司借款500万元及相应利息（利息计算方式：以涉案《小企业借款合同》（16130003－2014年（博兴）字0382号）《借款展期协议》（0161300023－2015年（展）字0016号）约定的利息、逾期罚息、复利分时间段予以计算，计算至清偿之日；其中计算至2015年10月20日产生的利息以202826.35元为限）；
二、瑞华国银投资管理有限公司对《动产抵押登记书》[编号为博工商抵登字（2014）第0124号]项下抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；
三、山东滨州金得信商用厨具有限公司、山东大丰生物科技有限公司、王孚滨、王凤美对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向山东聚博建陶有限公司追偿；
四、驳回瑞华国银投资管理有限公司对王玲、段青海、姜立红、栾建民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48220元，申请费5000元，由山东聚博建陶有限公司、山东滨州金得信商用厨具有限公司、王孚滨、王凤美、山东大丰生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 郭其华
审 判 员 郭春堂
审 判 员 舒志喜
二〇一八年九月五日
法官助理 郭丽萍
书 记 员 崔亚茹