常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2258号
原告：袁xx。
委托代理人：袁x，系原告哥哥。
委托代理人：陈x，江苏xx律师事务所律师。
被告：陈xx。
委托代理人：周x，江苏xx律师事务所律师。
被告：周xx。
委托代理人：吴xx，江苏xx律师事务所律师。
原告袁xx诉被告陈xx、周xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2016年9月27日、2017年3月14日公开开庭进行审理。原告袁xx及其委托代理人袁x、陈x，被告陈xx的委托代理人周x、被告周xx的委托代理人吴xx到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、两被告共同归还原告借款本金7264100元及利息（自2015年10月30日起至还清之日止，按月息2%计）；2、两被告赔偿原告律师费损失50000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告陈xx系原告哥哥的同学，双方因此相识多年。自2011年10月起，两被告因经营业务陆续向原告借款。起初两被告均系临时借款，每笔借款后数日内就能按时归还。在2012年5月前，两被告所有借款均已还清。自2012年6月起两被告开始长期借款，金额在100万元至200万元之间。2015年10月30日双方经结算两被告累计借钱原告765万元，由被告陈xx出具借条一张，约定借款期限为6个月，利息按照24%/年计算。此后两被告仅归还385900元，剩余款项未能付清，因两被告为夫妻关系，且债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，故原告为维护自己权益诉至法院。
被告陈xx辩称：1、本案债务实际超出法律规定的高额利息，并不只是借款本金，依法不受法律保护；2、本案借款系我为他人转贷而向原告借款产生的，实际使用人并非被告陈xx本人，也没有用于夫妻共同生活。3、被告陈xx截止2015年9月30日共结欠原告本金310万元。
被告周xx辩称：1、本案债务已经还清，被告陈xx不需承担还款责任，我也不应该承担还款责任；2、我和被告陈xx已经离婚，在夫妻关系存续期间内我并不知道被告陈xx在做资金拆借生意，对她所有款项往来情况我不知情，且该款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，所以我不需要承担责任；本案是原告基于虚假事实提起的诉讼，所产生的律师费及诉讼费均由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、汇款凭证、短信记录、被告提交的转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告陈xx之间长期存在经济往来。2015年10月30日，经对方对账后被告陈xx向原告出具总借条一张。载明：“近年因陈xx本人需要，向袁xx借资金多笔。以电话和短信方式通知袁xx银行转账（实际转账收款方为陈xx指定人员：姜xx等）。截止2015年10月30日，尚欠袁xx人民币765万元（柒佰陆拾伍万元正）。经双方商量利息按照24%/年计算，借款期限6个月。如果届时到期未能偿还，除照付利息外，并自愿按借款金额的0.1%/天支付违约金。如由此引发诉讼，借款人自愿承担全部费用（承担为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估费、公证费、拍卖费仓储保管费用等）。写此借条，特此证明。借款人：陈xx，身份证号码：320402196708031221，住所地/联系点发乎：常州市阳湖名城-25-戊单元-1101,1893236****”。此后双方因归还借款问题产生纠纷，原告故诉至法院，请求判如所请。
双方于庭审中确认争议事实：双方之间产生债务后，双方对被告陈xx归还的300万元款项性质产生争议，原告主张该款项系被告陈xx自认归还的利息，本金尚有765万元未能归还，被告则认为该笔300万元系归还的本金，应当在765万元中予以扣除。
围绕上述争议焦点，原告提交的证据如下：1、原告与被告陈xx之间的短信记录截图，证明双方之间存在不定期对账的习惯，双方就涉案借款于2013年12月30日、12月31日、2014年4月2日、10月31日、2015年7月1日多次进行了对账，最后一次确认被告陈xx结欠原告605万元临时借款及6个月利息、200万固定借款及30万元利息未支付，原告还陈述被告陈xx于2015年7月7日、8月10日支付了部分利息和借款；2、原告与被告陈xx之间的另一组短信记录，证明原告按照被告陈xx要求将借款汇入指定收款人王xx、商xx、黄xx、姜xx等人账户中，上述款项未汇入被告陈xx账户中。
两被告认为上述短信记录中显示的电话号码并非被告陈xx的电话号码，且此外并没有证据证明双方在借贷中有过明确的利息约定，故两被告认为除了41万元利息外的所有还款，其余均属于归还的本金。
两被告提交证据如下：1、2011年起被告陈xx与原告之间的往来凭证，证明至2015年9月30日止，原告累计向被告陈华发出借1.746亿元，被告陈xx归还原告借款本金1.715亿元，利息419959.18元，故只欠原告借款本金310万元；2、2015年5月28日、2015年6月27日被告周xx尾号为2117的农业银行卡凭证两份及常州市中级人民法院出具的民事调解书一份，证明被告周xx的该银行账户的实际使用人系被告陈xx，被告周xx并不知情。
原告认为：被告提交的往来中少列了原告向其支付借款金额，因为该部分款项原告应被告陈华发要求汇入了姜xx等指定收款人的账户中。此外被告还虚列还款，如2013年6月28日15万元、2013年3月1日9.625万元、2014年6月24日3.84万元都是由被告陈xx在短信中确认归还的利息，而现被告列为归还的本金，证据中几乎每一笔还款都涉及了这个问题。
2015年5月28日银行转账业务虽然由被告陈xx代办，但是按照银行惯例，大额汇款必须向银行出示持卡人身份证明，该凭证上两被告身份信息清楚无误，可知是经过被告周xx同意才办理的；2015年6月27日银行转账业务无法看出不是由被告周xx办理的，不能达到其证明目的；民事调解书也无法达到其证明目的。
本院于庭审中要求原告提交短信记录的手机载体，确认了与原告进行短信联系的电话号码为“1893239****”，该号码与被告陈xx于2015年10月30日出具的借条中载明的手机号码一致，故本院认定原告提交的两组短信记录确发生于原告与被告陈xx之间。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中被告陈xx认借款此前并未约定利息，故其归还的款项应当充抵借款本金，但由双方的短信记录可知，被告陈xx短信中曾多次提及“利息”“归还利息”，由此可知原告和被告陈xx之间确曾对借款利息进行过约定。且原告和被告陈xx经过对账签订了一份借条，该行为实际为双方对此前债务的最终确认，故对被告陈xx该抗辩意见本院不予采纳，故对原告主张要求被告陈xx按借条约定归剩余借款、支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告周xx是否应当承担还款责任的问题。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，被告周xx并未能提交证据证明涉案借款并未用于夫妻家庭共同生活，再结合借款曾转入被告周xx银行账户等事实，故本院对被告周xx不承担还款责任的抗辩意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内归还原告袁xx借款本金7264100元并支付利息（以7264100元为本金，按月息2%计算，支付自2015年10月31日起至实际还清之日止）；
二、被告陈xx于本判决生效之日起十日内归还原告袁xx支付律师费50000元
三、被告周xx对被告陈xx上述两项债务以其与被告陈xx婚姻关系持续期间内的财产为限承担连带还款责任；
本案案件受理费62999元、保全费5000元，共计67999元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王佳艺