广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初580号
原告王矗，男，1993年11月5日出生，汉族，住址：浙江省瑞安市，
被告莫文轩，男，1962年4月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区，
被告李树娟，女，1963年10月1日出生，汉族，证住址：广东省湛江市霞山区海宁路7号22幢403房，
上列两被告委托诉讼代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告莫某，女，2000年1月31日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区，
原告王矗诉被告莫某、莫文轩、李树娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王矗，被告莫文轩、李树娟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫某偿还借款本金50000元；2、判令被告莫某以50000元本金为基数从2017年12月1日起按借款月利率2%计至还清之日止；3、被告莫文轩、李树娟对被告莫某上述债务承担补充还款责任。事实和理由：被告莫某向原告提出借款50000元，双方于2017年12月1日签订了本案的《借据合同》，约定借款按月利率3%支付利息，被告须于2018年2月15日归还借款，若发生纠纷协商未果，由合同签订地湛江市赤坎区人民法院管辖。原告当场于私家车内以现金方式支付50000元给被告莫某，交付全程拍照为证，被告确认后出具《收据》予以确认并交由原告收执。借款到期后，被告莫某违约拒还本息，应承担还款责任。被告莫某违约造成原告利益损害时未满18周岁，属于未成年人，其监护人应承担还款责任。
被告莫文轩、李树娟辩称，一、本案事实上，原告与莫某并未实际发生借贷关系。原告一直从事放贷工作，原告让莫某签订涉案的《借款合同》、《收据》，由原告一次性向莫某支付50000元，再由莫某将该50000元向身边同学、朋友出借。签订合同及收据后，原告提出先把50000元拿回去，再向莫某寄50000元的储蓄卡。但莫某根本都没收到原告50000元的储蓄卡。二、涉案的《借款合同》为无效合同，莫某在2017年12月1日仅是17周岁的未成年人，是限制民事行为能力人，涉案金额高达50000元，显然超出莫某年龄、智力相适应的界限，应在莫某的法定代理人同意或追认后才生效。而本案莫某的法定代理人即莫文轩、李树娟并未表示同意或予以追认，所以《借款合同》无效。三、原告以莫文轩及李树娟作为本案被告，缺乏事实及法律依据。原告在2018年4月12日向法院提起诉讼，此时莫某已是成年人，具有独立承担民事责任的能力，应仅列莫某为被告，而不应将莫文轩和李树娟作为被告。四、原告庭审中所说和起诉状述称前后矛盾，原告的举证与其主张事实无法相互印证，应承担举证不能的后果。
被告莫某辩称，我没有实际收到50000元借款，与莫文轩、李树娟答辩意见一致。
经审理查明，原告王矗以被告莫某拖欠其50000元借款未能偿还为由，于2018年2月27日向本院提起诉讼，并提供一份《借款合同》及《收据》作为依据，该借款合同主要内容为：“甲方（出借人）：王矗，乙方（借款人）：莫某，借款金额：伍万元（￥50000），每月利息3%，借款方式：现金，还款日期：2018年2月15日。甲方：王矗（签名、指印），乙方：莫某（签名、指印），签订日期：2017年12月1日。”该收据的主要内容为“现收到王矗现金借款伍万元整（50000人民币），定于2018年2月15日一次性还清借款。收款人：莫某（签名、指印），2017年12月1日。”被告莫某在诉讼中确认《借款合同》及《收据》均是其本人所签，但签署的日期是2018年1月18日至25日之间，并否认收到50000元借款。原告在起诉状中称“于2017年12月1日签订《借款合同》当天现金交付50000元给被告莫某，被告莫某确认后出具《收据》”，并提供照片（照片内容：莫某手持收据，面前有5扎100元面额人民币）作为依据。原告在庭审中又改称“于2018年1月10日左右签订《借款合同》及《收据》，合同是结算式合同，其中通过支付宝和微信支付38200元，现金支付11800元”，并提供微信聊天记录、转账记录及支付宝转账记录作为依据。因原告认为被告莫某收取其借款后未能清偿，经追索无果遂向本院提起诉讼。
另查明，被告莫某在签订《借款合同》及出具《收据》时为17周岁，是在校学生。被告莫文轩、李树娟是莫某的父母，对原告提出莫某向其借款的上述事项，被告莫文轩、李树娟明确表示事前未经其同意，事后及诉讼中亦不予追认。
又查明，原告在2017年11月8日至2017年12月29日期间通过微信及支付宝转账方式分十三次共转账38200元（微信转账：2017年11月8日转账4000元，11月14日转账500元，11月22日转账6000元，11月27日转账3600元，12月2日转账500元，12月4日转账3000元，12月18日转账2500元，12月22日转账600元，12月26日转账1100元，12月26日转账2900元，12月26日转账500元，12月29日转账6000元；支付宝转账：2017年11月25日转账7000元）给被告莫某。
再查明，被告莫某在2017年11月22日至2018年1月26日期间通过微信及支付宝转账方式分二十次共转账25635元（微信转账：2017年11月22日转账420元，11月25日转账100元，12月11日转账400元，12月11日转账100元，12月21日转账4960元，12月22日转账410元，12月26日转账1600元，12月26日转账500元，2018年1月4日转账1200元，1月4日转账500元，1月16日转账2400元，1月17日转账2800元，1月17日转账200元，1月20日转账1100元，1月20日转账100元，1月23日转账1200元，1月23日转账1600元，1月24日转账405元，1月26日转账2100元；支付宝转账：2017年12月21日转账3540元）给原告王矗。原告仅认可被告上述转账中的11笔转账共计15705元是偿还本案借款，其余转账均与本案无关，并提供微信聊天记录截屏拟证明2017年11月22日被告莫某转账支付原告的420元是委托原告代为支付被告莫某朋友的手机分期贷款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效民事法律行为取得的财产，应当予以返还。被莫某雅与原告签订借款合同时（2018年1月10日至2018年1月25日之间签订）尚未满18周岁，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效”的规定，被莫某雅与原告签订的借款合同涉及数额较大，被莫某雅实施的借贷行为不属于纯获利益的民事法律行为，与其年龄、智力、精神健康状况不相适应，并未经其父母莫文轩、李树娟（法定监护人）同意或追认，应属于无效。鉴于原告与被莫某雅的民间借贷是无效民事法律行为，被莫某雅因无效民事法律行为取得的财产，依法应予返还。
关于被莫某雅应返还多少款项给原告王矗的问题。原告起诉时诉称通过现金支付5万元给被莫某雅，后在庭审中又改称为自2017年11月至12月通过微信、支付宝转账方式分多笔共支付38200元给被莫某雅，签订合同时现金支付11800元给被莫某雅。原告提供的照片拟证明的内容与事实不符，鉴于原告的陈述前后自相矛盾，亦违反诚实信用原则，故对原告提供的《借款合同》、《收据》、照片等证据的证明效力，本院不予采信。本案应根据原告通过微信及支付宝转账方式支付给被莫某雅的38200元认定为实际支付金额。原告虽主张现金支付11800元，但未能提供有效证据予以证明，与双方的交易习惯不符，且被莫某雅亦不予认可，故原告提出现金交付11800元的主张，因依据不足，本院不予采纳。本案根据双方资金往来情况确定被莫某雅应返还的款项。被莫某雅在2017年11月22日至2018年1月26日期间共向原告转账25635元，其中2017年11月22日转账的420元因有证据证明是被莫某雅委托原告代其朋友偿还贷款，应认定为与本案无关。故本院认定被莫某雅共向被告返还25215元款项，与被莫某雅收到原告38200元款项两相抵减后，被莫某雅应向原告返还因无效民事行为获得的款项为12985元（38200元-25215元）。原告要求被莫某雅偿还50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告的利息请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本莫某雅所涉借贷行为无效，原告明知被莫某雅是未成年人，并未莫某雅父母（法定代理人）同意，仍多次出借大额款项给被莫某雅，原告对此存在过错，应由原告承担出借款项产生的利息损失责任，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对被莫某雅在2017年11月22日至2018年1月26日期间共向原告转账25215元（除被莫某雅2017年11月22日转账支付原告的420元外），原告提出其中的15705元是偿还本案款项，其余款项与本案无关的意见，因缺乏充分有效证据证明，本院不予采纳。
关于被告莫文轩、李树娟是否应该承担还款责任的问题。被莫某雅实施的民事行为与其年龄、智力不相适应，则应当确认为无效民事行为，没有法律效力。被告莫文轩、李树娟作为被莫某雅的监护人应承担相应责任，故原告请求被告莫文轩、李树娟承担补充还款责任，合法有理，本院予以支持。被莫某雅不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、限被莫某雅于本判决生效之日起十日内返还12985元给原告王矗。
二、被告莫文轩、李树娟对被莫某雅上述第一项判决确定的债务承担补充返还责任。
三、驳回原告王矗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担900元，三被告共同负担150元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 叶 林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。