广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第299号
原告陈银杏，住广东省江门市新会区。
委托代理人冯芳琼、徐丹，均是广东金硕律师事务所律师。
被告赵炯森，住广东省江门市新会区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人郑奇。
委托代理人钟承民，是该公司员工。
原告陈银杏诉被告赵炯森、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈银杏的委托代理人冯芳琼，被告赵炯森，被告保险公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银杏起诉称：2014年10月31日，原告驾驶粤J293**号二轮摩托车由新会会城侨兴北路行驶至会城明兴18号5座时，因措施不当，与被告一驾驶的粤JNC5**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警认定，被告一承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。原告受伤后到江门市新会区人民医院治疗，并于2014年10月31日至2014年11月22日在该院住院治疗22天，住院期间留陪人1名，出院后医院证明原告需要休息3个月。2015年3月26日，原告经司法鉴定为十级伤残。本次交通事故给原告造成医疗费、残疾赔偿金等损失共￥198296.34元。被告一驾驶的粤JNC5**号小轿车在被告二处购买了交强险及商业险（限额50万元）及不计免赔，发生交通事故时该车正处于保险有效期内。另外，原告因交通事故造成残疾，其精神上受到巨大的创伤，同时要求两被告赔偿精神损害抚慰金3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告向贵院具状，请依法支持。诉讼请求：一、请求法院判令两被告赔偿原告损失￥198296.34元，精神赔偿金优先在交强险范围内赔付；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司答辩称：对于交警大队的认定书的真实性有异议，请求法院核实事故的责任划分，调取相关的资料进行调查和核实，对于原告的伤残等级无异议；对于计算标准有异议，应按农村户口计算；对于医疗费和住院伙食费有异议，原告在诉讼资料中记载住院22天，应按22天计算住院伙食费；对于误工费结合原告提供的相关的资料，没有提供相关单位的劳动合同和银行流水证明，原告方应提供该相关的证明；对其原告父母亲的抚养费，原告的定残时间是在2015.3.26，对于其父亲、母亲的抚养费计算年限有异议，计算标准应按农村标准，其父母亲的抚养提供相关的证明应该由当地的派出所盖章予以佐证，因此我司对与原告的父母亲的抚养费不予认可；精神抚慰金，由法院核实；鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿；车辆损失费由法院核实。
被告赵炯森答辩称：我也要起诉原告，当时交警大队是认定原告负全责的，我对交警大队出具的交通事故认定书的真实性不予认可，请求法院核实事故的责任划分。
经审理查明：2014年10月31日，原告驾驶粤J293**号二轮摩托车由新会区会城侨兴北路行驶至会城明兴18号5座时，因措施不当，与被告一驾驶的粤JNC5**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2014008889号《事故认定书》，认定：被告赵炯森承担此事故的同等责任，原告陈银杏承担此事故的同等责任。被赵炯森驾驶粤JNC5**号小轿车，该车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元（其中：有责医疗限额10000元、伤残限额110000元、财产限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为500000元的商业“第三者”责任险（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。
原告因交通事故受伤当日，被送往新会区人民医院住院治疗至2014年11月22日出院，住院22天，产生医疗费20973.70元。该院诊断原告为：1、左足第1-3跖骨基底部粉碎性骨折；2、左足第4跖骨基底部撕脱性骨折；3、左膝软组织挫伤。住院期间留陪人一名。建议原告出院后全休3个月定期复查，随诊。另外，原告分别在2014年12月10日到江门市新会区人民医院进行治疗，产生门诊医疗费114元；在2015年2月7日到江门市人民医院进行治疗，产生门诊医疗费135.20元，合计门诊医疗费为249.20元。
原告因伤致残，于2015年3月26日在广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所（2015）临鉴字第139号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为X级伤残。原告共支付伤残鉴定费1500元。
另查明，原告属农业家庭户口，自2009年始居住在江门市新会区会城。原告于2013年8月至2014年10月在新会区维堡家居设计室工作，平均每月工资3350元。原告的父亲陈某盛于1953年7月18日出生，母亲赵某玲于1955年3月5日出生，陈某盛与赵某玲另生育了儿子陈某军。原告与丈夫林某泽分别于2009年11月4日生育女儿林某婷，于2013年1月5日生育儿子林某健。
事故发生后，原告陈银杏驾驶的粤J293**号二轮摩托车经被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司定损，损失价格为1750元。原告支付了该车维修费为1750元。
以上事实，有《事故认定书》、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、出院证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、维修费发票、工作证明、工资表、营业执照、居住证明、证明、身份证、户口本、出生证明以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告赵炯森承担此事故的同等责任，原告陈银杏承担此事故的同等责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。被告赵炯森虽对第2014008889号《事故认定书》有异议，但无足以反驳的相反证据，对其异议不予采纳。
鉴于被告赵炯森驾驶驾驶粤JNC5**号小轿车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业“第三者”责任险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成当事人身损害损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对受害人的损失予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业险保险限额中赔偿。不足部分由当事人按责赔偿。本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，鉴于双方均有过错及各负同等责任，酌定被告赵炯森承担50%的赔偿责任为宜。
原告主张医疗费21222.90元（20973.70元＋249.20元）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、鉴定费1500元，有病历、出院小结、医院证明、医疗费发票、鉴定费发票等为证，本院予以支持。
原告主张护理费8960元（80元／天×112天）、被告保险公司质证对住院天数有异议，经核实，原告住院22天需陪人一名，确认其护理费为1760元（80元／天×22天）。
原告主张误工费12507元（3350元／月÷30天×112天），提供有病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书、工作证明、工资表为证。被告质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对其异议不予采纳。误工费是由误工时间和收入状况确定的，原告住院22天，出院后休息90天，共误工112天，事故前一年平均每月工资3350元，因此，确认其误工费是12507元（3350元／月÷30天×112天）。
原告主张残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%），提供了司法鉴定意见书、医院证明书等证据为证。被告质证有异议，认为应按农村居民的标准计算。虽然原告属农业家庭户口，但因原告能证明其在事故前有固定的工作收入且生活居住在城镇，故此其主张按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，本院予以采纳。原告定为十级伤残时31岁，残疾赔偿金应为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。原告被评定伤残时，其父陈某盛、其母亲赵某玲已超过法定退休年龄，其女儿林某婷、儿子林某健为未成年人，四人均属被扶养人的范畴，原告诉请四人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。父亲陈某盛于1953年7月18日出生，至原告定残时年满62周岁，依法应扶养18年，原告与陈某军为共同扶养人，赵某玲于1955年3月5日出生，至原告定残时年满60周岁，依法应扶养20年，原告与陈某军为共同扶养人；林某婷于2009年11月4日出生，至原告定残时年满6周岁，依法应扶养12年，林某健于2013年1月5日，至原告定残时年满2周岁，依法应扶养16年，原告与林某泽为共同扶养人；参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，被扶养人生活费应为79548.48元［（24105.60元／年×18年÷2人）＋（24105.60元／年×20年÷2人）＋（24105.60元／年×12年÷2人）＋（24105.60元／年×16年÷2人）×10%］。综上，原告的残疾赔偿金为144745.88元（65197.40元＋79548.48元）。
事故致原告十级伤残，给其精神带来较大痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，理由充分，应予以准许，予以采纳。
原告主张的车辆损失费1750元，有定损单、维修费发票、为证，本院予以支持。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费21222.90元、伙食补助费2200元、护理费1760元、鉴定费1500元、误工费12507元、残疾赔偿金144745.88元、精神抚慰金3000元，合计186935.78元。属于机动车“交强险”医疗赔偿项目有：医疗费21222.90元、伙食补助费2200元，合计23422.90元，此款超过机动车“交强险有责医疗责任限额，由被告保险公司在“交强险”有责医疗限额内赔偿原告10000元。余款13422.90元（23422.90元－10000元）由由当事人按责赔偿，被告赵炯森负50%赔偿责任，应赔偿原告6711.45元（13422.90元×50%）。属于机动车“交强险”有责伤残赔偿项目有：护理费1760元、鉴定费1500元、误工费12507元、残疾赔偿金144745.88元、精神抚慰金3000元，合计163512.88元。此款超过机动车“交强险”有责伤残责任限额，由被告保险公司在“交强险”伤残责任限额内赔偿110000元给原告。超过“交强险”限额的部分53512.88元（163512.88元－110000元）由当事人按责赔偿，被告赵炯森负50%赔偿责任，应赔偿原告26756.44元（53512.88元×50%）。又因粤JNC5**号小轿车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额500000元的商业“第三者”责任险，此款并未超过商业“第三者”责任险的保险限额范围，应由被告保险公司在商业“第三者”责任险限额内直接赔偿33467.89元（6711.45元＋26756.44元）给原告。原告主张的车辆损失费1750元，属于原告财产损失范畴，由被告保险公司应在交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿给原告。综上所述，被告保险公司共应向原告赔偿155217.89元（10000元＋110000元＋33467.89元＋1750元）。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告保险公司的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈银杏155217.89元。
二、驳回原告陈银杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2133元（原告已垫付），由原告陈银杏负担464元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一五年八月二十四日
书记员 冼金芬
9