wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9269号
原告袁英，女，1967年12月12日生，汉族，住上海市金山区。被告上海同三高速公路有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人尹克定，董事长。委托代理人姜淼。原告袁英诉被告上海同三高速公路管理有限公司财产损害赔偿一案，原告诉请：要求被告赔偿原告车辆损失费6,145元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚蕾独任审判，本案于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告袁英、被告上海同三高速公路管理有限公司的委托代理人姜淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系号牌号码沪A9XX**小型车辆的车主，2015年12月15日，原告驾驶员沈凤英驾驶该车辆沿上海绕城高速由南向北行驶，至事发路段，因路面坑洼，至车辆受损，原告驾驶员无违法行为，后原告维修车辆，花费修车费6,145元属实。本案事故的发生主要系被告管理区域的路面坑洼造成，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告上海同三高速公路管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁英车辆修理费6,145元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海同三高速公路管理有限公司负担(于本判决生效起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 姚蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第685号
原告贾伊娜.巴提汗，女。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师
被告博乐市团结贸易有限责任公司，住所地博乐市青得里大87号。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告贾伊娜.巴提汗诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告贾伊娜.巴提汗于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伊娜.巴提汗的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伊娜.巴提汗撤回起诉。
本案受理费120元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 窦雁冰
二〇一六年五月四日
书 记 员 孟 倩
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第235号
申请执行人张挺辉。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被执行人上海惠纯投资发展有限公司。
申请人张挺辉与被申请人上海惠纯投资发展有限公司房地产借款抵押合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一五年一月二十八日作出的（2014）沪仲案字第1621号裁决书已经发生法律效力。权利人张挺辉于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人上海惠纯投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人向申请执行人张挺辉支付人民币1，030，150.00元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币12，702元和依法应支付的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前被执行人名下无财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查控交接表、协助执行通知书和谈话笔录等证据证实。
本院认为，鉴于被执行人涉案众多，其名下的财产已被相关法院另案查封，现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1621号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年四月九日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第183号
罪犯常春，男，蒙古族，1972年6月6日出生，初中文化，捕前住伊金霍洛旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
伊金霍洛旗人民法院于2012年3月1日作出（2012）伊刑初字第36号刑事判决，认定被告人常春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年9月9日起至2014年9月8日止。判决发生法律效力后，于2012年2月16日交付执行。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯常春在服刑改造期间认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量地完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计获得记功奖励三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常春在服刑期间，能够按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，认罪服法，服从管教，遵守监规，“三课”考核合格，累计受到记功奖励三次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯常春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常春减去有期徒刑七个月十一天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00856号
原告张涛。
委托代理人王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告孙鹤。
被告孙燕。
被告重庆中海港城市政工程有限公司。
法定代表人孙鹤，职务不详。
原告张涛与被告孙鹤、孙燕、重庆中海港城市政工程有限公司（以下简称中海港城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与审判员颜菲、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责审判。因工作安排变动，合议庭成员颜菲变更为代理审判员黄春燕。本院于2015年12月21日、12月23日公开开庭审理本案，原告张涛委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告孙鹤、孙燕、中海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2014年8月4日，陈昱燃与孙鹤、孙燕、中海港城公司签订借款协议，约定孙鹤、孙燕自陈昱燃处借款2000万元，实际借款金额以付款凭据为准，期限为2014年8月11日至2014年11月11日，自实际提供借款的当日起算，分两次或两次以上支付借款的，应分别计算借款期限，利率按月利率2%执行。中海港城公司对该债务提供连带责任保证担保。陈昱燃为了履行放款义务，于2014年8月10日与张涛签订借款协议，自张涛处借款2000万元，并要求将款项直接支付至孙鹤账户。张涛于2014年8月15日向孙鹤账户划转1300万元，于2014年8月25日委托文峰向孙鹤账户支付380万元，于2014年11月13日委托童星向孙鹤账户支付10万元，陈昱燃由此履行了放款义务，共放款1690万元。还款期限届满后，三被告未按约向陈昱燃归还借款本息，陈昱燃也未偿还原告的借款。陈昱燃于2015年1月20日与张涛签订债权转让协议书，约定将其与三被告借款合同项下的所有债权转让给张涛，并通知了三被告。但三被告未向原告归还借款本息。请求人民法院判令：一、被告孙鹤、孙燕偿还原告张涛借款本金1690万元；二、被告孙鹤、孙燕偿还原告张涛借款利息，以1300万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月15日计算至本息结清之日止；三、被告孙鹤、孙燕偿还原告张涛借款利息，以380万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月25日计算至本息结清之日止；四、被告孙鹤、孙燕偿还原告张涛借款利息，以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月13日计算至本息结清之日止；五、被告中海港城公司对第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告孙鹤、孙燕、中海港城公司未答辩。
经审理查明：2014年8月4日，陈昱燃与孙鹤、孙燕、中海港城公司签订借款协议，约定孙鹤在陈昱燃处借款2000万元，借款期限自2014年8月11日至2014年11月11日止，月利率2%，一次性还本付息，延迟还本付息的，以应付本金和利息之和为基数，按每日千分之三标准支付惩罚性违约金，支付款项不足以清偿全部债务时应当按照债权实现费用、利息、违约金、损害赔偿金、本金的顺序充抵，债权实现费用包括律师费、保全担保费等；中海港城公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，担保范围包括本金、利息、违约金和债权实现费用等。
2014年8月10日，张涛与陈昱燃签订借款协议，约定陈昱燃在张涛处借款2000万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息，借款期限1个月，自提供借款之日起算。
同日，陈昱燃与张涛签订债权转让协议，约定陈昱燃因无资金履行前述与孙鹤签订的借款协议，自张涛处借到2000万元并由张涛将款项支付给孙鹤，陈昱燃自愿将借款协议项下所有债权及保证担保转让给张涛，如张涛享有的该债权全部得以实现，则陈昱燃无需偿还欠张涛的2000万元，如该债权未全部实现，则未实现部分由陈昱燃负责偿还。张涛于2014年8月15日支付孙鹤1300万元，委托文峰于2014年8月25日支付孙鹤380万元，委托童星于2014年11月13日支付孙鹤10万元。
2015年1月30日，陈昱燃分别向孙鹤、中海港城公司发出关于债权转让及确定收款人的函、关于债权转让的函，告知孙鹤与陈昱燃所签借款协议项下所有权利转让给了张涛，要求孙鹤、中海港城向张涛履行相应义务。孙鹤、中海港城公司当日均各自在前述函件上签章。孙鹤、孙燕及中海港城公司迄今未偿付本息。
另查明：孙燕系孙鹤之妻，双方于2007年5月8日登记结婚。
以上事实，有借款协议、债权转让协议书、银行回单、委托付款书、婚姻登记档案等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以认定。
本院认为，陈昱燃与孙鹤、孙燕、中海港城签订的借款协议系当事人真实意思表示，依法成立并有效。借款协议约定的利率标准超过中国人民银行同期同档次（六个月以内含六个月）贷款基准利率4倍即年利率22.4%，超过部分依法不予保护。中海港城公司对借款债务按约承担连带保证责任。借款合同签订时，孙燕系孙鹤配偶，该借款债务应系夫妻共同债务。后陈昱燃再与张涛协议由张涛出借资金支付孙鹤，并将其对孙鹤的债权转让与张涛，该债权转让合同依法成立并有效。中海港城公司依法对该债务仍应承担连带保证责任。现孙鹤逾期未偿付借款本息，应立即清偿所欠债务。孙燕、中海港城公司对孙鹤所负全部债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告孙鹤于本判决生效后五日内偿还原告张涛1690万元，并以1300万元为基数，按照年利率22.4%自2014年8月15日起计付利息至8月24日止，再以1680万元为基数，按照年利率22.4%自2014年8月25日起计付利息至11月12日止，再以1690万元为基数，按照年利率22.4%自2014年11月13日计付利息至付清之日止；
二、被告孙燕对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；
三、被告重庆中海港城市政工程有限公司对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123200元，申请诉前保全措施费5000元，合计128200元，由被告孙鹤、孙燕、重庆中海港城市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘德亮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00856号原告张涛。委托代理人王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告孙鹤。被告孙燕。被告重庆中海港城市政工程有限公司。法定代表人孙鹤，职务不详。原告张涛与被告孙鹤、孙燕、重庆中海港城市政工程有限公司（以下简称中海港城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与审判员颜菲、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责审判。因工作安排变动，合议庭成员颜菲变更为代理审判员黄春燕。本院于2015年12月21日、12月23日公开开庭审理本案，原告张涛委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告孙鹤、孙燕、中海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛诉称：2014年8月4日，陈昱燃与孙鹤、孙燕、中海港城公司签订借款协议，约定孙鹤、孙燕自陈昱燃处借款2000万元，实际借款金额以付款凭据为准，期限为2014年8月11日至2014年11月11日，自实际提供借款的当日起算，分两次或两次以上支付借款的，应分别计算借款期限，利率按月利率2%执行。中海港城公司对该债务提供连带责任保证担保。陈昱燃为了履行放款义务，于2014年8月10日与张涛签订借款协议，自张涛处借款2000万元，并要求将款项直接支付至孙鹤账户。张涛于2014年8月15日向孙鹤账户划转1300万元，于2014年8月25日委托文峰向孙鹤账户支付380万元，于2014年11月13日委托童星向孙鹤账户支付10万元，陈昱燃由此履行了放款义务，共放款1690万元。还款期限届满后，三被告未按约向陈昱燃归还借款本息，陈昱燃也未偿还原告的借款。陈昱燃于2015年1月20日与张涛签订债权转让协议书，约定将其与三被告借款合同项下的所有债权转让给张涛，并通知了三被告。但三被告未向原告归还借款本息。请求人民法院判令：一、被告孙鹤、孙燕偿还原告张涛借款本金1690万元；二、被告孙鹤、孙燕偿还原告张涛借款利息，以1300万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月15日计算至本息结清之日止；三、被告孙鹤、孙燕偿还原告张涛借款利息，以380万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月25日计算至本息结清之日止；四、被告孙鹤、孙燕偿还原告张涛借款利息，以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月13日计算至本息结清之日止；五、被告中海港城公司对第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告孙鹤、孙燕、中海港城公司未答辩。经审理查明：2014年8月4日，陈昱燃与孙鹤、孙燕、中海港城公司签订借款协议，约定孙鹤在陈昱燃处借款2000万元，借款期限自2014年8月11日至2014年11月11日止，月利率2%，一次性还本付息，延迟还本付息的，以应付本金和利息之和为基数，按每日千分之三标准支付惩罚性违约金，支付款项不足以清偿全部债务时应当按照债权实现费用、利息、违约金、损害赔偿金、本金的顺序充抵，债权实现费用包括律师费、保全担保费等；中海港城公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，担保范围包括本金、利息、违约金和债权实现费用等。2014年8月10日，张涛与陈昱燃签订借款协议，约定陈昱燃在张涛处借款2000万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息，借款期限1个月，自提供借款之日起算。同日，陈昱燃与张涛签订债权转让协议，约定陈昱燃因无资金履行前述与孙鹤签订的借款协议，自张涛处借到2000万元并由张涛将款项支付给孙鹤，陈昱燃自愿将借款协议项下所有债权及保证担保转让给张涛，如张涛享有的该债权全部得以实现，则陈昱燃无需偿还欠张涛的2000万元，如该债权未全部实现，则未实现部分由陈昱燃负责偿还。张涛于2014年8月15日支付孙鹤1300万元，委托文峰于2014年8月25日支付孙鹤380万元，委托童星于2014年11月13日支付孙鹤10万元。2015年1月30日，陈昱燃分别向孙鹤、中海港城公司发出关于债权转让及确定收款人的函、关于债权转让的函，告知孙鹤与陈昱燃所签借款协议项下所有权利转让给了张涛，要求孙鹤、中海港城向张涛履行相应义务。孙鹤、中海港城公司当日均各自在前述函件上签章。孙鹤、孙燕及中海港城公司迄今未偿付本息。另查明：孙燕系孙鹤之妻，双方于2007年5月8日登记结婚。以上事实，有借款协议、债权转让协议书、银行回单、委托付款书、婚姻登记档案等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以认定。本院认为，陈昱燃与孙鹤、孙燕、中海港城签订的借款协议系当事人真实意思表示，依法成立并有效。借款协议约定的利率标准超过中国人民银行同期同档次（六个月以内含六个月）贷款基准利率4倍即年利率22.4%，超过部分依法不予保护。中海港城公司对借款债务按约承担连带保证责任。借款合同签订时，孙燕系孙鹤配偶，该借款债务应系夫妻共同债务。后陈昱燃再与张涛协议由张涛出借资金支付孙鹤，并将其对孙鹤的债权转让与张涛，该债权转让合同依法成立并有效。中海港城公司依法对该债务仍应承担连带保证责任。现孙鹤逾期未偿付借款本息，应立即清偿所欠债务。孙燕、中海港城公司对孙鹤所负全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告孙鹤于本判决生效后五日内偿还原告张涛1690万元，并以1300万元为基数，按照年利率22.4%自2014年8月15日起计付利息至8月24日止，再以1680万元为基数，按照年利率22.4%自2014年8月25日起计付利息至11月12日止，再以1690万元为基数，按照年利率22.4%自2014年11月13日计付利息至付清之日止；二、被告孙燕对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；三、被告重庆中海港城市政工程有限公司对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123200元，申请诉前保全措施费5000元，合计128200元，由被告孙鹤、孙燕、重庆中海港城市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 毅代理审判员  黄春燕人民陪审员  王传清二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘德亮
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00765号
申请执行人：孙朝阳，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：林汪节，男，1957年2月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00224号民事判决书，于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行中欧春红将自己所有的皖H×××××号车辆为林汪节的上述债务提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封执行担保人欧春红所有的皖H×××××号车辆一部，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年三月二十二日
书记员 杨 俊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1202号
原告凌某，男，汉族，1950年12月14日生。
被告任某，女，汉族，1963年4月13日生。
原告凌某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告凌某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告双方婚后一度时期感情尚好，后双方因门面房产权归属产生分歧，此后常为生活琐事争吵。2013年10月份被告不辞而别，虽有电话联系，但被告不愿告知下落。现双方已分居九个多月，夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告任某辩称：我不同意离婚。夫妻感情没有不好，我也没有过错。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年4月6日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告已夫妻感情破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及结婚证等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，考虑家庭利益。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告凌某与被告任某离婚。
案件受理费240元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 秦建峰
人民陪审员 董 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1202号
原告满某，农民。
委托代理人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
原告满某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满某及其委托代理人程相伟，被告周某及其委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某诉称，2010年7月份，原、被告双方经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前认识时间较短，双方之间交流较少，了解不多，草率结婚，没有建立牢固的感情基础，导致婚后经常吵架生气，且被告经常对原告实施家庭暴力，仅怀孕期间被告就对原告殴打过三次。2011年12月15日，婚生女周某某出生后，被告还是没有任何收敛，还是经常殴打原告，且经常夜不归宿，夫妻关系没有得到任何改善。就目前状况，原、被告双方无法再共同生活下去。综上，原、被告双方夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告双方离婚。2、婚生女周某某由被告抚养，原告依法支付抚养费。3、原告婚前财产被告依法返还，共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理期间，原告变更诉讼请求，要求婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告周某辩称，原、被告婚前了解充分，婚后建立了真正的夫妻感情。婚后虽然有时因生活琐事发生争吵，但是根本没有影响到原、被告的夫妻感情。原告在诉状中所诉根本不是事实，请法庭依法查明事实后判决不准离婚。
经审理查明，2010年7月份，原告满某与被告周某经人介绍认识，××××年××月××日，二人登记结婚，2011年12月15日，原告婚生一女周某某。原、被告夫妻感情一般，有时因生活琐事发生争吵。2014年5月，原、被告分居生活。同年6月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚已四年之久且育有一女，偶尔因琐事发生争吵亦属人之常情，不足以导致夫妻感情彻底破裂；原告亦未提交其他证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告满某与被告周某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告满某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年九月十日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1202号
原告郑州益满园物业管理有限公司。
法定代表人韩占平，该公司总经理。
委托代理人李东风，河南豫龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩霞，女，汉族，1979年6月4日生。
本院于2014年10月21日立案受理了原告郑州溢满园物业管理有限公司诉被告韩霞物业服务合同纠纷一案。依法由审判员靳近适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告郑州溢满园物业管理有限公司（以下简称溢满园）的委托代理人李东风到庭参加诉讼，被告韩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日原告与开封市裕洋置业有限公司双方签订了物业管理前期服务合同，2014年1月1日原告与丽阳名郡小区依法成立的业主委员会签订了物业管理服务合同，两份合同均约定，原告依法向该小区提供物业管理服务，而提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起按照所欠物业费用总额的每天千分之五缴纳滞纳金。被告系该小区2号楼4单元4楼东户的业主，按约定应当向原告缴纳从2013年7月1日至2014年9月31日期间的物业管理费用2190元，滞纳金1576.8元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催要未果。现原告起诉要求法院依法判决：1、被告支付原告2013年7月1日至2014年9月31日期间的物业管理费人民币2190元、截止到2014年9月31日的泄纳金1576.8元，共3766.8元；被告支付2014年10月1日至判决确定给付之日期间的物业费及滞纳金。2、被告承担本案诉讼费。
被告韩霞未向法院提交答辩状，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明，原告于2012年11月16日与开封市裕洋置业有限公司（以下简称裕洋公司）就其开发的开封市丽阳名郡小区签订了物业服务合同，服务期限自2013年1月1日至2013年12月31日，物业服务期限到期后，物业管理公司须与业主委员会另行签订合同。2014年1月1日原告与丽阳名郡业主委员会签订了物业服务合同，委托管理期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止。在两份合同均约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，对多层住宅二期7层按照1.3元／平方米／月收取。业主逾期未交纳物业服务费的，应当从逾期之日起按照所欠物业费用总额的每日千分之五标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告入住丽阳名郡小区进行物业管理。被告韩霞系丽阳名郡小区2号楼4单元4楼东户的业主，建筑面积110.36平方米。
本院认为，根据原告提交的证据可以证明原告具有收取物业管理费的权利，被告作为丽阳名郡小区的业主应依据物业服务合同上的约定的标准交纳物业费用。根据合同的约定，被告应交纳的物业费应为每月每平方米1.3元，110.36平方米每月应缴纳143.47元，从2013年7月1日至2014年9月31日共计15个月的物业费为2152.05元。关于原告诉求的滞纳金，因拖欠时间过长，累计计算标准复杂，本院不再具体计算，滞纳金酌定为从2014年10月1日起至起诉之日止计算为225.97元。原告诉求超过本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩霞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司2013年7月1日至2014年9月31日的物业管理费2152.05元及滞纳金225.97元。
驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告韩霞承担（此款原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳 近
二〇一五年一月二十日
书记员 孟庆婷
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第112号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨维松，男，1975年12月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省纳雍县人，住纳雍县。2014年5月13日因涉嫌交通肇事由修文县公安局决定取保候审，同年6月11日由修文县人民检察院决定取保候审，同月23日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第92号起诉书指控被告人杨维松犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人杨维松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日下午，被告人杨维松驾驶自己的一辆车牌号为贵F×××××号小型普通客车搭乘贵州省毕节市纳雍县乐治镇塘坝村杨家寨组村民梁成英和梁朝贵、纳雍县老凹坝乡高坡田村一组村民蒙成元，由贵阳市往毕节方向行驶。同日晚20时30分许，当车行至贵毕公路48KM＋300M路段时，被告人杨维松因占线并超速行驶与对向由薛永杰驾驶的贵A×××××号重型专项作业车相撞，造成贵F×××××号车上乘车人梁成英、蒙成元当场死亡，梁朝贵受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏和被告人杨维松受伤的重大道路交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：死者梁成英、蒙成元符合交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡；梁朝贵符合交通事故致颅脑损伤死亡。经修文县公安局交通警察大队道路交通事故认定：杨维松驾驶机动车占线且超速行驶是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，薛永杰驾驶机动车超速行驶，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人杨维松在庭审中亦无异议，且有书证；证人薛永杰的证词；被告人杨维松的供述；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，证据来源客观真实，合法有效，并经庭审举证、质证，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议对被告人杨维松在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。
本院认为，被告人杨维松违反交通运输管理法规，驾车肇事，致三人死亡，一人受伤，两车损坏，且负事故的主要责任，属其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。修文县人民检察院指控被告人杨维松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨维松归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人杨维松的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”之规定，判决如下：
被告人杨维松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2018年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
审 判 员 龙 涛
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第509号
原告：新疆鸿新建设集团有限公司
委托代理人：宋楠
被告：丁会明
委托代理人：祝峰
第三人：严桂兰
原告新疆鸿新建设集团有限公司（以下简称鸿新建设公司）与被告丁会明、第三人严桂兰委托合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告鸿新建设公司的委托代理人宋楠，被告丁会明的委托代理人祝峰、第三人严桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿新建设公司诉称：2010年8月1日，我公司授权第三人与新疆青松水泥有限责任公司（以下简称青松水泥公司）办理水泥订购事宜，第三人又委托被告办理水泥开票及运输事宜，由第三人和被告向我公司运送水泥。自2010年年底起我公司多次要求第三人及被告进行结算，被告总是以各种理由推诿拒绝。我公司根据向青松水泥公司付款金额及收到的水泥数量进行核算，经核算我公司付款总额为703411.5元，收到水泥为701.30吨，价款为353200元，其余价值350211.50元的水泥由被告出售。经多次无果，故诉至法院，要求判令被告返还水泥款350211.50元并承担本案诉讼费。
被告丁会明辩称：原告诉讼主体不适格，原告授权严桂兰给其供水泥，但其没有直接到青松水泥购买，严桂兰利用原告的手续进行水泥买卖，均是严桂兰私下操作；我和原告没有发生合同关系，原告和本案也没有直接关系，水泥款数额不真实，应该是第三人承担责任；原告称多次找过我结算不符合事实；原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。因此，我不欠原告的水泥款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人严桂兰辩称：原告所诉属实，我将原告委托我的事项又委托给了被告。委托事项结束后，被告一直不和我对账，经和青松水泥公司对账后得知被告应当返还水泥款350211.5元，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月1日，原告给第三人出具《委托书》一份，内容为：兹有鸿新建设公司委托严桂兰前去青松水泥公司办理水泥订购事宜，委托期限：2010年8月1日至2010年12月31日，委托权限：一般委托。同日，第三人给被告出具《委托书》一份，内容为：兹有严桂兰将鸿新建设公司在青松水泥公司订购水泥的相关水泥开票及运输事宜，委托丁会明全权办理。委托期限：2010年8月1日至2010年12月31日。《委托书》签订后，第三人以原告的名义陆续向青松水泥公司付款703411.50元，青松水泥公司交付水泥1441.26吨，该批水泥由第三人及被告陆续提货，原告实际收到水泥701.30吨，价款为353200元，其余价款为350211.50元的739.96吨水泥未收到。
以上查明的事实有《委托书》、水泥提货单、青松水泥公司收款及发货明细表、民事起诉状、本院（2014）米东民一初字第1541号民事裁定书及庭审笔录等为证。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案因第三人将受委托事项转委托给被告并经原告同意，原、被告形成委托合同关系，而被告却未将从青松水泥公司提走的701.30吨水泥交付给原告，违反了委托合同约定，致使原告受到损失，应当承担返还货款的违约责任，故原告要求被告返还水泥款350211.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告主体不适格以及原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的辩解意见，因转委托并经原告同意后，原、被告形成委托合同关系，原告有权依据委托合同对被告提起诉讼；《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。自2010年年底起，原告基于委托代理合同一直向第三人主张权利，而第三人也一直向被告主张权利，应视为诉讼时效的中断，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零四条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
被告丁会明返还原告新疆鸿新建设集团有限公司水泥款350211.50元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553.17元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取3276.59元，邮寄送达费60元，合计3336.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 高 丹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初194号
原告柳延东，现住望奎县。
被告望奎县春晓热力有限公司。
法定代表人宣炳华，职务经理。
本院在审理原告柳延东与被告望奎县春晓热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳延东撤回起诉。
案件受理费1980元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年一月二十一日
书记员 周文良
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初194号
原告柳延东，男.
被告望奎县春晓热力有限公司。
法定代表人宣炳华，职务经理。
本院在审理原告柳延东与被告望奎县春晓热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳延东撤回起诉。
案件受理费1980元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年一月二十一日
书记员 周文良
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3884号
原告：景秀兰，女，1966年4月6日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：陈丹华，女，1968年9月4日出生，汉族，，住丹阳市。
原告景秀兰与被告陈丹华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景秀兰、被告陈丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款41000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间长期有业务往来，由原告向被告提供鞋用胶水。2017年1月27日，经结算，被告出具欠条一张，结欠原告胶水款41000元，经原告多次催要，被告未能归还。
被告陈丹华辩称，欠款是事实，但是原告提供的胶水存在质量问题，导致大量鞋子被退货，要求与原告协商解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告长期有鞋用胶水的业务往来。2017年1月27日，被告出具欠条一张，结欠原告货款41000元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，原告提供货物后，被告应及时偿还相应价款。故对原告要求被告陈丹华偿付价款41000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丹华认为胶水存在质量问题，但未能提供与本案事实存在关联性的相关证据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈丹华应于本判决生效之日起十五日内给付原告景秀兰价款41000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 任建建
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7025号
申请执行人李锦鸿，身份证住址湖南省宜章县。
被执行人樊宗杰，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人莫金泉，身份证住址广州市白云区。
原告李锦鸿与被告樊宗杰、莫金泉合同纠纷一案，（2015）穗云法民二初字第2104号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告樊宗杰、莫金泉应于判决生效之日起五日内偿还原告李锦鸿700000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费11710元，由被告樊宗杰、莫金泉负担10800元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，李锦鸿于2016年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月18日向被执行人樊宗杰、莫金泉发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人樊宗杰、莫金泉未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人樊宗杰、莫金泉的财产情况。本院已于2016年11月11日轮候查封被执行人樊宗杰名下位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径16号305房，本院并向广州市番禺区人民法院发函申请参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人樊宗杰、莫金泉暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执7025号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 丹
审判员 常康华
审判员 张秋月
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01090号
上诉人（原审原告）段秋霞
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安西电微电机有限责任公司
法定代表人王保中，该公司董事长。
委托代理人吴志强，陕西帝意律师事务所律师。
上诉人段秋霞因与被上诉人西安西电微电机有限责任公司（以下简称微电机公司）劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
段秋霞原审诉称，其于1985年12月1日入职原审被告处工作，与原审被告建立了用工关系。1997年原审被告在其不知情的情况下，与其解除了用工关系，开除其，并停交一切社会保险，也没有向其发放失业金。2004年其才将手续转到了西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心管理处，并补交了所有费用。2013年8月其从西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心退休。原审被告的行为给其造成了损失，故诉至法院，要求：1、判令原审被告补缴1986年10月至1987年12月的养老与医疗保险；1997年10月至2004年12月的养老与医疗保险；2、1986年1月至2004年4月的经济补偿金7713元及因未及时支付其经济补偿金的经济补偿金3856元；3、原审被告为其修改未缴纳其医疗、养老保险情况的个人资料信息；4、判令原审被告赔偿其未给其缴纳养老与医疗保险的损失14491元。
原审法院认为，微电机公司系2001年实行债转股改制，由中国西电集团公司（原西安电力机械制造公司）将其子公司西安微电机厂所有资产作价入股与中国信达、华融、东方资产管理公司成立的公司。2006年3月17日，原西安电力机械制造公司下发西电（2006）53号《关于下发辅业企业整体改制后继续管理人员管理办法的通知》，根据该通知，原西安电力机械制造公司所属辅业企业改制后，退出西电公司集团序列。辅业企业改制前已办理离、退休（退职）手续的人员由原西安电力机械制造公司进行管理，段秋霞系企业改制前退职人员，应由原西安电力机械制造公司进行管理。故段秋霞所诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，驳回原告段秋霞的起诉。案件受理费10元，退还原告。
裁定书送达后，段秋霞不服，提起上诉称，一、原裁定认定事实错误。1、原裁定已认定被上诉人2001年实行债转股改制，上诉人2004年在被上诉人未为其发放任何失业待遇并停交社会保险的情况下，才将人事档案转到西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心管理处。即使上诉人转移人事档案的行为产生退职的法律后果，也是在被上诉人改制前，不能适用西电（2006）53号通知的规定。2、上诉人将人事档案转到西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心管理处的行为并不能产生上诉人退职的法律后果，因被上诉人的一系列改制行为上诉人不知情，改制文件也从未公示，上诉人与被上诉人的劳动关系始终处于存续状态，原裁定认定上诉人系企业改制前退职人员，无事实依据，应予纠正。3、即使西电（2006）53号通知合法有效，但“由原西安电力机械制造公司进行管理”并不等同于与原西安电力机械制造公司缔结劳动关系，原裁定对此认定错误。二、原裁定适用法律错误。1、被上诉人解除与上诉人的劳动关系，并未向上诉人送达任何书面通知，也未按照规定为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，上诉人与被上诉人劳动关系仍存续，上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，主体适格。2、被上诉人进行改制，并未按照法律规定召开职工大会或职工代表大会，亦未制定完整的职工安置方案，也未支付上诉人任何安置待遇、签订解除劳动关系书面协议，被上诉人的改制是暗箱操作、秘密进行的，故该改制行为不产生与上诉人解除劳动关系的法律后果，原裁定仅以被上诉人一份未公开、公示的内部文件，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令西安市莲湖区人民法院审理或改为由被上诉人为上诉人补缴1986年10月至1987年12月的养老与医疗保险；1997年10月至2004年12月的养老与医疗保险；支付上诉人1986年1月至2004年4月的经济补偿金7713元及因未及时支付上诉人经济补偿金的经济补偿金3856元；为上诉人修改未缴纳医疗、养老保险的个人资料信息；赔偿未为上诉人缴纳养老及医疗保险的损失14491元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人微电机公司辩称，一、答辩人是2001年6月实行债转股改制，由中国西电集团公司（原西安电力机械制造公司）将其子公司西安微电机厂所有资产作价入股与中国信达、华融、东方资产管理公司成立的公司，不是西安微电机厂变更而来，与西安微电机厂是两个独立法人。上诉人与答辩人没有建立过劳动关系，亦不是在答辩人处退休，答辩人不是本案适格被告。二、上诉人主张权利已超过诉讼时效。据上诉人诉称，其1997年被西安微电机厂解除劳动合同，2004年其自己将手续转到西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心，并续交社保金，之后在服务中心办理退休。这一事实至今已长达十多年，期间上诉人知道被解除劳动合同，但在法定时效内没有对解除劳动合同提出异议，应当视为认可被解除劳动合同，现提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。三、上诉人主张经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据。上诉人退休后没有损失，要求补偿和赔偿的两项费用没有法律规定，要求答辩人承担补偿和赔偿责任更没有事实和法律依据。四、上诉人已退休且办理了社保，本案不是法院劳动争议受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，段秋霞原系西安微电机厂的职工。微电机公司系2001年实行债转股改制，由中国西电集团公司（原西安电力机械制造公司）将其子公司西安微电机厂所有资产作价入股与中国信达、华融、东方资产管理公司成立的公司。西安微电机厂的营业执照在2005年12月7日被吊销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，段秋霞以微电机公司为被告提起本案诉讼，不符合上述规定，故其所诉被告主体不适格，原审驳回段秋霞的起诉并无不当，依法应予维持。段秋霞的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗 康
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2370号
罪犯郑玉峰，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年1月5日作出（2008）港刑初字第404号刑事判决，以被告人郑玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉峰减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。
（刑期自2008年4月26日起至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商管字第45号
上诉人（原审被告）李尘旭，男，住河南省。
被上诉人（原审原告）谢莉莉，女，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）谢天天，女，汉族，住河南省。
上诉人李尘旭不服河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1046-1号民事裁定，向本院提出上诉。李尘旭上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，借款合同案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。谢莉莉没有提交李尘旭、谢天天的住所地或者经常居住地在梁园区以及合同履行地在梁园区的证据，一审法院未经审查直接认定“借款合同是在梁园区合欢路银山综合楼履行”错误，梁园区人民法院没有管辖权；李尘旭与谢天天系夫妻关系，二人的住所地均在虞城县，且二人的离婚诉讼以及刘清亮、邢秀伟分别起诉李尘旭、谢天天的两起民间借贷诉讼正在虞城县人民法院审理中，为方便案件事实的查明，本案由虞城县人民法院审理更为适宜。请求撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1046-1号民事裁定，将本案移送虞城县人民法院管辖。谢莉莉、谢天天没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，即借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。谢莉莉没有提交借款合同履行地在商丘市梁园区的相关依据，谢天天在原审法院询问时虽认可借款是在谢莉莉家借的，但其与谢莉莉系同胞姐妹，而其与李尘旭的离婚诉讼正在进行中，因此仅凭其陈述不足以认定借款合同履行地在商丘市梁园区。本案中，李尘旭、谢天天的户口簿显示双方的住所地均在虞城县，谢天天现虽在梁园区合欢路银山综合楼其姐姐谢莉莉家居住，但按谢天天的陈述，其是于今年正月开始在谢莉莉家居住的，未连续居住一年以上，故谢天天的经常居住地不能认定在梁园区。因此，本案应由被告住所地虞城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1046-1号民事裁定；
二、本案由虞城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 朱丽娜
二〇一三年七月一日
书记员 崔召选
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2号
申请执行人李秀月。
被执行人桂林元隆房地产开发有限公司，现住桂林市七星区六合路3号。
本院在执行李秀月与桂林元隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人桂林元隆房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第214号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一四年十二月九日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2号
申请人李群。
被执行人姚兴虎。
被执行人白恩勤。
本院（2013）兴共民初字第191号民事判决书已发生法律效力，申请人李群于2013年12月10日向本院申请执行。该案在执行过程中，经本院查明二被执行人均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴共民初字第191号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 聪
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2号
申请执行人田连军，男，1970年10月16日生，汉族，农民。
被执行人康爱兵，男，1978年4月15日生，汉族，兴县圪垯上信用社职工。
本院在执行申请执行人田连军与被执行人康爱兵关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第218号民事调解书，向被执行人康爱兵发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人康爱兵在圪垯上信用社的工资存款9000元，予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01702号
原告聂宗友，男，汉族，1982年1月2日生，住肥西县。
委托代理人张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
被告叶银，男，汉族，1985年10月1日生，住肥西县。
委托代理人王扬子。
本院审理的原告聂宗友与被告叶银民间借贷纠纷一案，原告聂宗友于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂宗友撤回起诉。
案件受理费减半收取1834元，由原告聂宗友负担。
审判员 徐明显
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘蕙芸
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3449号
原告焦洋。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告焦洋诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦洋负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十月九日
书记员 刘智慧
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00771号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
委托代理人何某。
被告祝某。
本院在审理张某甲诉祝某借款合同纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告祝某的起诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告祝某的起诉。
案件受理费8100元，依法减半收取为4050，由原告张某甲承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 曼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00771号
原告张某。
委托代理人张某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为办理撤诉手续、代领法院退回的诉讼费。
被告祝某。
本院在审理张某诉祝某借款合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告祝某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告祝某的起诉。
案件受理费8100元，依法减半收取为4050，由原告张某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 曼
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第346号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年4月3日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月11日以惠城检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年2月开始，被告人杨某某在位于惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房，多次容留吸毒人员黄某凤、黄某洪、陈某飞等人吸食毒品。2014年3月5日凌晨5时许，被告人杨长胜在该房内容留陈某飞、黄某洪一起吸食毒品。后公安民警到现场将杨某某、陈某飞、黄某洪抓获，并缴获吸毒工具“冰壶”一个。经检测：杨某某、陈某飞、黄某洪、黄某凤的甲基安非他明尿液检测均为阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月开始，被告人杨某某在位于惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房，多次容留吸毒人员黄某凤、黄某洪、陈某飞等人吸食毒品。2014年3月5日凌晨5时许，被告人杨长胜在该房内容留陈某飞、黄某洪一起吸食毒品。后公安民警到现场将杨某某、陈某飞、黄某洪抓获，并缴获吸毒工具“冰壶”一个。经检测：杨某某、陈某飞、黄某洪、黄某凤的甲基安非他明尿液检测均为阳性。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2014年3月5日凌晨5时许，公安人员在惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房抓获被告人杨某某及吸毒人员陈某飞、黄某洪。
3、提取笔录、扣押清单，证实2014年3月5日，公安人员在惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房内现场提取到用于吸毒的工具矿泉水一瓶（瓶上插一吸管）。
4、照片指认与签供，被告人杨某某对公安机关在其处缴获的吸毒工具指认与签供。
5、现场检验报告书，证实2014年3月5日，公安人员对被告人杨某某及黄某凤、黄某洪、陈某飞的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
6、行政处罚决定书，证实2014年3月5日，吸毒人员黄某洪、陈某飞因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日。
7、辨认笔录
（1）吸毒人员陈某飞对一组10张不同男性照片进行辨认，辨认出被告人杨某某就是“小杨”，金特立大厦某房就是他的居住住所，2014年3月5日凌晨4时许，其在金特立大厦某房内吸食冰毒就是“小杨”提供的场所。
（2）吸毒人员黄某洪对一组10张不同男性照片进行辨认，辨认出相片中的4号男子就是被告人杨某某，金特立大厦某房就是他的居住住所，2014年3月5日凌晨4时许，其在金特立大厦某房内吸食冰毒就是“小杨”提供的场所。
（3）被告人杨某某对犯罪现场进行辨认，辨认出河南岸金特立大厦A栋某房就是2014年3月5日凌晨4时许其与陈某飞、黄某洪一起吸食冰毒的地方。
8、、户籍证明，证实被告人杨某某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
9、证人证言
（1）吸毒人员黄某凤的证言，其与被告人杨某某是男女朋友关系，从2013年12月左右，在惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房同居至今。杨某某会和他的朋友在某房内吸毒，吸毒的人有陈某飞、黄某洪、还有一个小弟，其看见他们四人一起在房间里面吸食过5次毒品，他们最近一次吸毒是在2014年3月5日凌晨2时左右。
（2）吸毒人员黄某洪的证言，其在被告人杨某某的居住地即金特立大厦A栋某房内吸食过三次冰毒，第一次是在2014年2月28日凌晨0时许，与杨某某、陈某飞一起吸食，第二次是在2014年3月2日晚上22时许，与杨某某、陈某飞一起吸食，第三次是在2014年3月5日凌晨4时许，也是与杨某某、陈某飞一起吸食，前两次杨某某的女友黄某凤在场，最后一次不在场。
（3）吸毒人员陈某飞的证言，其曾三次吸食毒品冰毒，第一次是在2014年1月份刚过完年不久的时候，其在“小杨”（被告人杨某某）的房间即金特立大厦A栋某房吸食，第二次是2月份左右，第三次是在2014年3月5日凌晨2时左右，都是在上述房间内吸食冰毒。
10、被告人杨某某的供述能与上述证据材料相互印证。
本院认为，被告人杨某某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页，共6页
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第346号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某长，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年4月3日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月11日以惠城检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人杨某长犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人杨某长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年2月开始，被告人杨某长在位于惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房，多次容留吸毒人员黄某凤、黄某洪、陈某飞等人吸食毒品。2014年3月5日凌晨5时许，被告人杨长胜在该房内容留陈某飞、黄某洪一起吸食毒品。后公安民警到现场将杨某长、陈某飞、黄某洪抓获，并缴获吸毒工具“冰壶”一个。经检测：杨某长、陈某飞、黄某洪、黄某凤的甲基安非他明尿液检测均为阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某长无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某长对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月开始，被告人杨某长在位于惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房，多次容留吸毒人员黄某凤、黄某洪、陈某飞等人吸食毒品。2014年3月5日凌晨5时许，被告人杨长胜在该房内容留陈某飞、黄某洪一起吸食毒品。后公安民警到现场将杨某长、陈某飞、黄某洪抓获，并缴获吸毒工具“冰壶”一个。经检测：杨某长、陈某飞、黄某洪、黄某凤的甲基安非他明尿液检测均为阳性。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2014年3月5日凌晨5时许，公安人员在惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房抓获被告人杨某长及吸毒人员陈某飞、黄某洪。
3、提取笔录、扣押清单，证实2014年3月5日，公安人员在惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房内现场提取到用于吸毒的工具矿泉水一瓶（瓶上插一吸管）。
4、照片指认与签供，被告人杨某长对公安机关在其处缴获的吸毒工具指认与签供。
5、现场检验报告书，证实2014年3月5日，公安人员对被告人杨某长及黄某凤、黄某洪、陈某飞的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
6、行政处罚决定书，证实2014年3月5日，吸毒人员黄某洪、陈某飞因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日。
7、辨认笔录
（1）吸毒人员陈某飞对一组10张不同男性照片进行辨认，辨认出被告人杨某长就是“小杨”，金特立大厦某房就是他的居住住所，2014年3月5日凌晨4时许，其在金特立大厦某房内吸食冰毒就是“小杨”提供的场所。
（2）吸毒人员黄某洪对一组10张不同男性照片进行辨认，辨认出相片中的4号男子就是被告人杨某长，金特立大厦某房就是他的居住住所，2014年3月5日凌晨4时许，其在金特立大厦某房内吸食冰毒就是“小杨”提供的场所。
（3）被告人杨某长对犯罪现场进行辨认，辨认出河南岸金特立大厦A栋某房就是2014年3月5日凌晨4时许其与陈某飞、黄某洪一起吸食冰毒的地方。
8、、户籍证明，证实被告人杨某长系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
9、证人证言
（1）吸毒人员黄某凤的证言，其与被告人杨某长是男女朋友关系，从2013年12月左右，在惠州市惠城区河南岸金特立大厦A栋某房同居至今。杨某长会和他的朋友在某房内吸毒，吸毒的人有陈某飞、黄某洪、还有一个小弟，其看见他们四人一起在房间里面吸食过5次毒品，他们最近一次吸毒是在2014年3月5日凌晨2时左右。
（2）吸毒人员黄某洪的证言，其在被告人杨某长的居住地即金特立大厦A栋某房内吸食过三次冰毒，第一次是在2014年2月28日凌晨0时许，与杨某长、陈某飞一起吸食，第二次是在2014年3月2日晚上22时许，与杨某长、陈某飞一起吸食，第三次是在2014年3月5日凌晨4时许，也是与杨某长、陈某飞一起吸食，前两次杨某长的女友黄某凤在场，最后一次不在场。
（3）吸毒人员陈某飞的证言，其曾三次吸食毒品冰毒，第一次是在2014年1月份刚过完年不久的时候，其在“小杨”（被告人杨某长）的房间即金特立大厦A栋某房吸食，第二次是2月份左右，第三次是在2014年3月5日凌晨2时左右，都是在上述房间内吸食冰毒。
10、被告人杨某长的供述能与上述证据材料相互印证。
本院认为，被告人杨某长无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某长犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某长归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某长的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某长犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页，共页
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第444号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人毛某，某机械制造股份有限公司分公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日15时18分许，被告人毛某酒后驾驶鲁J×××××号中华小型轿车，沿吉山大街由北向南行至桃源名郡小区处，被交警当场查获。经抽血鉴定，被告人毛某静脉血中检出乙醇成分，含量为92.1mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局肥公物鉴字（2014）285号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，查获现场及抽血照片，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年十一月五日
书记员 邓 燕
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第897号
原告：赵美森，男，汉族，1978年11月15日出生，个体。
被告：巩留县金麦穗农民专业合作社。
住所地：巩留县东买里乡。
法定代表人：周军，系该社经理。
原告赵美森诉被告巩留县金麦穗农民专业合作社（以下简称金麦穗合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵美森到庭参加了诉讼，被告金麦穗合作社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，原告给被告供应煤渣，被告共计欠原告煤渣款22000元至今未付，现诉请法院判决被告支付煤渣款22000元及利息563元，由被告承担本案诉讼费。
被告金麦穗合作社经本�传票合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。
为支持其诉讼请求，原告举证被告于2014年3月6日出具欠条一张，以证明其拥有合法债权22000元。
经审理查明：2013年10月份，原告给被告供应煤渣，被告共计欠原告煤渣款22000元至今未付。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方在经济往来中被告欠原告22000元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。对于利息双方为未约定，故不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩留县金麦穗农民专业合作社在本判决生效之日起五日内支付原�赵美森煤渣款22000元。
二、原告赵美森其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
审判员 马莲花
二〇一四年七月九日
书记员 齐立军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第201号
原告薛坤，男。
委托代理人张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
被告岑宝燕，女。
被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司。
法定代表人郭伟坚。
被告郭伟坚，男。
原告薛坤诉被告岑宝燕、佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司（以下简称为宝丽美公司）、郭伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员候德、代理审判员郑泽霞组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张艳丽到庭参加诉讼，被告岑宝燕、宝丽美公司、郭伟坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月15日，原告向上述三被告购买一批不锈钢管材，并于当日将货款转至被告岑宝燕和被告宝丽美公司的账户，但三被告至今未将货物交付原告，也不退还原告已经支付的货款，给原告造成巨大经济损失，在此次交易之前，三被告尚欠原告7万元的货物未予交付。原告多次催促，得知三被告的财产已被多家法院查封冻结，根本无法履行交货义务。被告郭伟坚与被告岑宝燕系夫妻关系，且是被告宝丽美公司的法定代表人，理应对前述债务承担清偿责任。为维护原告合法利益，特起诉，请求判令：1、三被告立即向原告退还货款107万元及逾期利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日为止）。2、本案诉讼费由三被告负担。
被告宝丽美公司、郭伟坚、岑宝燕均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告岑宝燕的人口信息查询表、被告宝丽美公司的工商登记信息查询结果，证明原、被告的诉讼主体适格以及被告郭伟坚与岑宝燕是夫妻关系。
2.电子银行交易回单，证明原告在2014年1月15日按照被告郭伟坚的要求向被告岑宝燕支付订货款51万元。
3.交通银行记账回执、证明以及营业执照，证明2014年1月15日，原告也是按照郭伟坚的指示，委托沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂代其向宝丽美公司账户支付货款49万元。
诉讼中，被告岑宝燕、宝丽美公司、郭伟坚未提交证据。
被告岑宝燕、宝丽美公司、郭伟坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月15日，原告通过网上银行转账51万元至被告岑宝燕的账户，转账用途载明为货款。同日，沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂通过银行转账49万元至被告宝丽美公司的账户，转账用途载明为货款。同日，沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂出具《证明》，其中载明：本厂受薛坤委托，代薛坤向佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司支付货物预付款人民币490000（大写：肆拾玖万元整）。
另查明，被告宝丽美公司为有限责任公司，法定代表人为郭伟坚，郭伟坚、岑宝燕为该公司投资者。被告郭伟坚与被告岑宝燕为夫妻关系。
本院认为，原告向被告宝丽美公司购买不锈钢，现因三被告未向原告交付货物而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。原告在2014年1月15日分别向被告岑宝燕的账户转入51万元以及委托沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂向被告宝丽美公司的账户转入49万元订货款，两笔转账是在同一天连续的时间段内完成，且被告岑宝燕是被告宝丽美公司的股东，两被告未能提供证据予以反驳，故原告关于其是受被告郭伟坚的要求将货款转入岑宝燕的账户，用以向宝丽美公司购买不锈钢的主张，较为符合一般常理，本院予以支持。被告宝丽美公司在收取订货款后，未依约向原告交付货物，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宝丽美公司未能履行交货义务，其与原告之间的买卖合同关系可予解除，原告主张被告返还货款，本院予以支持。被告宝丽美公司共收取原告货款100万元，原告主张另有7万元是之前交易预付的订货款，但未能提供证据予以证明，本院不予支持，被告宝丽美公司应向原告返还货款100万元及相应利息，利息从起诉之日起即2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告郭伟坚、岑宝燕为夫妻关系，两被告未能提供证据证明其在设立宝丽美公司时是以各自独立财产出资，故宝丽美公司的出资人财产应为其夫妻共同财产，出资体单一，实质为一人公司。参照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告郭伟坚、岑宝燕应当对被告宝丽美公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛坤返还货款1000000元及其利息（自2014年3月19日起按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告郭伟坚、岑宝燕对本判决第一项中所确定的被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛坤的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，受理费收取14430元，由被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司、郭伟坚、岑宝燕共同负担（受理费原告已预交，三被告负担的部分应在履行本判决确定的义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 候 德
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谭子娆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第603号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人邱春花，女，1984年1月24日出生，汉族。
被执行人潘为金。
被执行人林丽芳。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行潘为金、林丽芳计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以潘为金、林丽芳于2012年7月30日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月17日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书，决定对潘为金、林丽芳征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月18日、2014年8月6日向潘为金、林丽芳依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书、永人口计生（蓬壶）征催（2014）159号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘为金、林丽芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘为金、林丽芳应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第1401号
原告：沈阳韩洋酒店有限公司。
法定代表人：高成福，系董事长。
委托代理人：马亮，系辽宁易简律师事务所律师。
被告：胡晓舒，男，汉族。
本院在审理原告沈阳韩洋酒店有限公司诉被告胡晓舒租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳韩洋酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告沈阳韩洋酒店有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘思维
江西省奉新县人民法院
执 行 决 定 书
奉法执字第43号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人佘祖珍、黄秀文、黄德荣、胡炜金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月13日向被执行人涂以辉发出报告财产令，责令被执行人佘祖珍、黄秀文、黄德荣、胡炜于本报告令送达之日起五日内依法向本院申报财产，但是被执行人佘祖珍、黄秀文、黄德荣、胡炜至今未依法申报，依法应纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人佘祖珍、黄秀文、黄德荣、胡炜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民速终字第59号
上诉人（原审被告）贾义彩.
被上诉人（原审原告）王书涛，农民。
上诉人贾义彩因与被上诉人王书涛借款合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾义彩、被上诉人王书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月5日，崔志刚以买门市为名，向原告所注册的汇丰信贷咨询中心借款10万元，约定借款期限为6个月，自2013年11月5日起到2014年5月4日至，月利率按1.5分计算。其后，汇丰信贷咨询中心由原告自行注销。被告贾义彩作为连带担保人在该借款借据与担保合同上签字。其中，该担保合同的担保期限为自担保合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。借款到期后，原告向崔志刚要借款时，崔志刚推脱未还借款本金及利息，现下落不明。现原告起诉被告要求偿还该借款及利息。
上述事实，由原告提交的借款借据、汇丰借款担保合同，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
原审认为，汇丰信贷咨询中由原告个人注册并依法注销，其后发生的诉讼行为亦系原告的个人行为。崔志刚通过汇丰信贷咨询中心向原告借款，被告作为连带担保人，原告仅起诉连带担保的被告归还借款本息，符合相关法律规定，被告归还原告借款本息。原告主张自2013年11月5日起按月利率1.5分计算，不违反最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的相关规定，予以支持。被告辩称其为借款人在郝桥汇丰借贷咨询中心借款提供担保，王书涛以个人名义提起诉讼，主体不适格的理由，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决：被告贾义彩偿还原告王书涛借款100000元及利息（利息自2014年3月5日起至判决生效之日起按月利率1.5分计算）。案件受理费2300元减半收取1150元由被告承担。
上诉人贾义彩不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决书，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，一、一审判决认定借款的基本事实不清。被上诉人提交的《借款借据》上书写银行卡号、“吕瑞艳”及“67980元”等字样，应当核实其形成过程及相关事实，银行卡号如何运用，吕瑞艳又如何参与其中，该67980元是偿还借款，还是借款偿还后的余额及借款的实际数额，对此被上诉人负有举证责任。二、原判决判令上诉人从2014年3月5日支付利息的基本事实不清。借款担保合同签订于2013年11月5日，按照合同约定按月付息，被上诉人未提供借款人偿还利息以及利息已经偿付到何年何月、偿还多少的有效证据，原判认定从2014年3月5日起判令上诉人偿还利息，缺乏事实依据和证据。
被上诉人王书涛答辩称，原判认定借款的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一、崔志刚借被上诉人10万元，并签订了借款合同和借款借据，上诉人作为担保人在其上均签名按指印。后来上诉人又出具证明，证实崔志刚借王书涛10万元至今未还，以上证据足以证实借款的事实。崔志刚当时拿走32000元现金，剩余的钱，崔志刚让被上诉人向吕瑞艳卡上打67980元，但实际是打到了崔志刚卡上68000元。因此，上诉人所提67980元既不是借款偿还后的余额也不是借款的实际数额。二、借款合同签订于2013年11月5日，但是崔志刚已归还了4个月的利息，故原判从2014年3月5日起算偿还利息是正确的。综上，上诉人贾义彩的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
上诉人贾义彩在二审庭审中当庭提交其与崔志刚的QQ聊天纪录、姚建利的证明、与郑现广的通话录音等证据，用以证明被上诉人预先扣除了利息，崔志刚实际借款数额为94000元；崔志刚已偿还三次利息共9000元。被上诉人王书涛对以上证据质证称，姚建利的证明及郑现广的通话录音与本案无关，其没有预先扣除了利息，实际借款数额是10万元；聊天纪录内容不真实，崔志刚只偿还四个月利息共6000元。
被上诉人王书涛在二审庭审中当庭提交了其与崔志刚、贾义彩的短信记录、银行转账单、贾义彩出具的崔志刚未还借款的证明、报案材料等证据，用以证明崔志刚借王书涛10万元至今未还的事实。对上述证据，上诉人质证称，对其出示证明的真实性无异议，但不认可借款数额；对银行转账单的真实性不认可。对短信内容不予质证。
本院认为，崔志刚以买门市为名，向被上诉人王书涛所注册的汇丰信贷咨询中心借款10万元，上诉人贾义彩提供连带担保，上述事实有三方当事人签名的借款借据、借款担保合同、银行转账单、上诉人贾义彩出具的证明等证据予以证实，上诉人提出被上诉人预扣了利息，实际借款为94000元、吕瑞艳参与其中、67980元为偿还借款或还款余额等借据有瑕疵的主张，上诉人对此应承担举证责任。上诉人当庭提供的其与崔志刚的QQ聊天纪录、姚建利的证明、与郑现广的通话录音等证据，不足以证明其主张，不能否定崔志刚向王书涛借款10万元的基本事实，被上诉人对借据上记载事项均作出了合理说明，且能与相关证据相印证。被上诉人起诉要求上诉人偿付利息，根据最高人民法院法（2011）336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。上诉人应依照担保合同约定偿付利息。上诉人主张崔志刚已偿还三次利息共9000元的证据不足，被上诉人认可崔志刚已偿还四个月的利息，构成民事自认，原判认定从2014年3月5日起判令上诉人偿还利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾义彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 刘西超
代理审判员 李合钦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民速终字第59号上诉人（原审被告）贾义彩.被上诉人（原审原告）王书涛，农民。上诉人贾义彩因与被上诉人王书涛借款合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾义彩、被上诉人王书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年11月5日，崔志刚以买门市为名，向原告所注册的汇丰信贷咨询中心借款10万元，约定借款期限为6个月，自2013年11月5日起到2014年5月4日至，月利率按1.5分计算。其后，汇丰信贷咨询中心由原告自行注销。被告贾义彩作为连带担保人在该借款借据与担保合同上签字。其中，该担保合同的担保期限为自担保合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。借款到期后，原告向崔志刚要借款时，崔志刚推脱未还借款本金及利息，现下落不明。现原告起诉被告要求偿还该借款及利息。上述事实，由原告提交的借款借据、汇丰借款担保合同，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。原审认为，汇丰信贷咨询中由原告个人注册并依法注销，其后发生的诉讼行为亦系原告的个人行为。崔志刚通过汇丰信贷咨询中心向原告借款，被告作为连带担保人，原告仅起诉连带担保的被告归还借款本息，符合相关法律规定，被告归还原告借款本息。原告主张自2013年11月5日起按月利率1.5分计算，不违反最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的相关规定，予以支持。被告辩称其为借款人在郝桥汇丰借贷咨询中心借款提供担保，王书涛以个人名义提起诉讼，主体不适格的理由，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决：被告贾义彩偿还原告王书涛借款100000元及利息（利息自2014年3月5日起至判决生效之日起按月利率1.5分计算）。案件受理费2300元减半收取1150元由被告承担。上诉人贾义彩不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决书，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，一、一审判决认定借款的基本事实不清。被上诉人提交的《借款借据》上书写银行卡号、“吕瑞艳”及“67980元”等字样，应当核实其形成过程及相关事实，银行卡号如何运用，吕瑞艳又如何参与其中，该67980元是偿还借款，还是借款偿还后的余额及借款的实际数额，对此被上诉人负有举证责任。二、原判决判令上诉人从2014年3月5日支付利息的基本事实不清。借款担保合同签订于2013年11月5日，按照合同约定按月付息，被上诉人未提供借款人偿还利息以及利息已经偿付到何年何月、偿还多少的有效证据，原判认定从2014年3月5日起判令上诉人偿还利息，缺乏事实依据和证据。被上诉人王书涛答辩称，原判认定借款的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一、崔志刚借被上诉人10万元，并签订了借款合同和借款借据，上诉人作为担保人在其上均签名按指印。后来上诉人又出具证明，证实崔志刚借王书涛10万元至今未还，以上证据足以证实借款的事实。崔志刚当时拿走32000元现金，剩余的钱，崔志刚让被上诉人向吕瑞艳卡上打67980元，但实际是打到了崔志刚卡上68000元。因此，上诉人所提67980元既不是借款偿还后的余额也不是借款的实际数额。二、借款合同签订于2013年11月5日，但是崔志刚已归还了4个月的利息，故原判从2014年3月5日起算偿还利息是正确的。综上，上诉人贾义彩的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉，维持一审判决。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人贾义彩在二审庭审中当庭提交其与崔志刚的QQ聊天纪录、姚建利的证明、与郑现广的通话录音等证据，用以证明被上诉人预先扣除了利息，崔志刚实际借款数额为94000元；崔志刚已偿还三次利息共9000元。被上诉人王书涛对以上证据质证称，姚建利的证明及郑现广的通话录音与本案无关，其没有预先扣除了利息，实际借款数额是10万元；聊天纪录内容不真实，崔志刚只偿还四个月利息共6000元。被上诉人王书涛在二审庭审中当庭提交了其与崔志刚、贾义彩的短信记录、银行转账单、贾义彩出具的崔志刚未还借款的证明、报案材料等证据，用以证明崔志刚借王书涛10万元至今未还的事实。对上述证据，上诉人质证称，对其出示证明的真实性无异议，但不认可借款数额；对银行转账单的真实性不认可。对短信内容不予质证。本院认为，崔志刚以买门市为名，向被上诉人王书涛所注册的汇丰信贷咨询中心借款10万元，上诉人贾义彩提供连带担保，上述事实有三方当事人签名的借款借据、借款担保合同、银行转账单、上诉人贾义彩出具的证明等证据予以证实，上诉人提出被上诉人预扣了利息，实际借款为94000元、吕瑞艳参与其中、67980元为偿还借款或还款余额等借据有瑕疵的主张，上诉人对此应承担举证责任。上诉人当庭提供的其与崔志刚的QQ聊天纪录、姚建利的证明、与郑现广的通话录音等证据，不足以证明其主张，不能否定崔志刚向王书涛借款10万元的基本事实，被上诉人对借据上记载事项均作出了合理说明，且能与相关证据相印证。被上诉人起诉要求上诉人偿付利息，根据最高人民法院法【2011】336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。上诉人应依照担保合同约定偿付利息。上诉人主张崔志刚已偿还三次利息共9000元的证据不足，被上诉人认可崔志刚已偿还四个月的利息，构成民事自认，原判认定从2014年3月5日起判令上诉人偿还利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾义彩负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勤耕代理审判员  刘西超代理审判员  李合钦二〇一五年十一月十六日书 记 员  尚文佳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第230号
申请执行人秦一维等
被执行人彭忠南，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商重字第00003号，依法向被执行人彭忠南发出执行通知书，责令被执行人彭忠南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭忠南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭忠南（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币914169元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第230号
申请执行人秦一维等
被执行人罗正方，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商重字第00003号，依法向被执行人罗正方发出执行通知书，责令被执行人罗正方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗正方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗正方（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币914169元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第230号
申请执行人秦一维等
被执行人罗正方，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商重字第00003号，依法向被执行人罗正方（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗正方（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗正方（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗正方（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币914169.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十四日
书记员 缪哈奈
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1214号
原告胡志勤。
被告环县美德亨商贸有限责任公司。
住所地：环县惠农大厦南侧。
法定代表人杨小斌，该公司经理。
第三人刘波。
本院在审理原告胡志勤与被告环县美德亨商贸有限责任公司、第三人刘波租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日以已与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志勤撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告胡志勤负担。其余60元，予以退还。
审判员 苏丽萍
二〇一五年五月二十日
书记员 李玉刚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初185号
原告：仝心芳，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孙新军，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孟庆收，男，1965年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
原告仝心芳与被告孙新军、孟庆收民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不适宜适用简易程序审理，本案转入普通程序审理。本院于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告仝心芳到庭参加诉讼，被告孙新军、孟庆收经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝心芳向本院提出诉讼请求：1.被告孙新军偿还借款50000元及（利息按照月息2分，按照借款本金50000元自2014年6月23日计算至借款还清之日，扣除已支付的利息2000元）；2、被告孟庆收对被告孙新军上述借款本息承担连带保证清偿责任。事实和理由：2014年6月22日，被告孙新军向原告借到现金50000元，约定月息4分，未约定还款期限，被告孙新军收到借款后向原告出具借条一份，被告孟庆收在借条上签字为被告孙新军的上述借款提供担保。后原告向二被告催要借款，被告至今拒不偿还借款。
被告孙新军未作答辩。
被告孟庆收未作答辩
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告孙新军、孟庆收均未到庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举借条及银行交易明细，来源合法、客观证实，与本案有关联，能够证实2014年6月22日被告孙新军向原告仝心芳借款50000元，约定月息4分的事实，本院依法确认为有效证据。根据当事人庭审陈述及本院依法确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年6月22日，被告孙新军向原告仝心芳借款50000元，约定月息4分，未约定还款期限，被告孟庆收为涉案借款提供担保，未对保证方式、保证期间、保证范围进行约定。借款当日，仝心芳指定曹来学通过银行转账向被告孙新军支付借款48000元，预扣一个利息2000元，2015年春节前孙新军偿还借款利息2000元。至原告起诉时被告孙新军尚未偿还借款及利息，被告孟庆收也未履行保证责任。以上事实由当事人庭审陈述、借条及银行交易明细等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙新军向原告仝心芳借款50000元，有其出具的借条及原告提供的银行交易明细予以证实，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告在向被告交付借款时预扣利息2000元，本案实际借款数额为48000元，原告仝心芳要求被告偿还借款本金50000元不当，对超出部分本院不予支持，故被告孙新军应偿还原告仝心芳借款本金48000元。原告仝心芳与被告孙新军未约定借款期限，原告仝心芳可以随时向孙新军主张债权，故原告仝心芳现诉请被告孙新军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月息4分，现原告要求被告按照年利率24%支付借款期间的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告孙新军已经偿还的利息2000元，应予以扣除。被告孟庆收对涉案借款提供担保是其真实意思表示，双方未对保证方式、保证范围、保证期间进行约定，故被告孟庆收应对涉案借款的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告孟庆收承担保证责任后可向被告孙新军追偿。被告孙新军、孟庆收经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙新军于本判决生效后十日内偿还原告仝心芳借款本金48000元及利息（利息以借款本金48000元计，自2014年6月23日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止，扣除已偿还的利息2000元）；
二、被告孟庆收对被告孙新军上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告仝心芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告孙新军、孟庆收负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初185号
原告：仝心芳，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孙新军，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孟庆收，男，1965年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
本案在审理原告仝心芳与被告孙新军、孟庆收民间借贷纠纷一案中，因采取其他方式无法向被告孟庆收送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李忠义
二〇一六年三月十一日
书记员 王 博