wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第117号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单良，男，1979年7月15日出生于辽宁省营口市，汉族，大专文化，沈阳市大东区城建局村镇办科长（主任），户籍地辽宁省沈阳市沈北新区建设南一路5号。因涉嫌受贿犯罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，2013年11月29日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人王凯，辽宁圣法律师事务所律师；
辩护人王萍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人单良犯受贿罪一案，于2013年12月9作出（2013）沈和刑初字第862号刑事判决。原审被告人单良不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭支持公诉，上诉人单良及其辩护人王凯、王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人单良在担任沈阳市大东区城建局村镇建设办公室（以下简称“村镇办”）科长（主任）期间，于2011年年末，应沈阳市富春电线电缆有限公司经理马某乙的请求，同意帮助马某乙租用土地建设厂房，承诺利用其负责辖区集体土地房产、建设档案管理的职务便利，在行政区划调整、交接土地、房产档案过程中，违规帮助马某乙办理房屋权属证明，并承诺在拆迁等有关部门向村镇办查询档案时，为马某乙证实房屋权属的合法性。2012年1月，在被告人单良的介绍下，马某乙租用位于沈阳市东陵区前进乡王家村闫家沟西15-2的农用耕地，同年5月，被告人单良将其通过非法途径获取的虚假的房屋产权证××本交给马某乙，并授意马某乙在上述耕地上私建房屋。期间，被告人单良于2012年1月及同年4月，先后以帮助马某乙办理土地证及房屋权属证的理由，两次向马某乙索取人民币合计80万元，据为己有。而后，马某乙在其承租的土地上建房，但因违建多次被拆除。马某乙遂多次向被告人单良索要办理房证费人民币80万元，被告人单良于2013年将人民币80万元返还给马某乙。
2013年4月17日，被告人单良接到沈阳市和平区人民检察院的询问通知，到和平区检察院接受询问。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人马某乙、孙某、于某、刘某的证言，收条、土地租赁合同、房证、情况说明、会议纪要、沈大东政办发（2012）59号文件、沈阳市大东区机构编制实名制登记表，案件来源、抓捕经过、在逃人员信息表、人口基本信息表，视听资料及被告人单良的供述等在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人单良身为国家工作人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。根据被告人单良犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人单良犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元，依法上缴国库。
上诉人单良的上诉理由是：1.原判事实不清。上诉人在侦查机关的讯问笔录前后不一，自相矛盾，与被害人马某乙的询问笔录也相互矛盾，不应采信。2.原判证据不足。被害人马某乙提供的其与陈世杰谈话的“录音录像”，因其取得程序不合法，应作为非法证据予以排除。3.被害人马某乙提供的两本房产证是假的，也没有经相关职能部门移交的事实，证明上诉人单良没有利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，故其行为不构成受贿罪。4.上诉人单良没有收取被害人马某乙一分钱，马某丙给上诉人的80万元钱都给陈世杰了，假的房产证也不是他办的。
辩护人的辩护意见是：原判认定上诉人构成受贿罪的事实不清，证据不足。上诉人没有利用职务便利为他人谋取利益，房证是陈世杰办理的，钱给了陈世杰，其不构成受贿罪。
经审理查明，上诉人单良受贿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理期间，上诉人单良申请证人孙某出庭作证，证明马某乙因东陵区的厂房要动迁通过其找到单良帮忙。马某乙亲口说过，房证是陈世杰所办。马某乙告诉孙某，因办房证的事儿，单良向他要过钱。
本院认为，上诉人单良身为国家工作人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。关于上诉人及其辩护人所提原判认定其构成受贿罪的事实不清，证据不足，其没有利用职务便利为他人谋取利益，房证系陈世杰所办理，钱亦交给了陈世杰，其不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人证言、上诉人供述及相关书证相互印证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人单良利用其担任大东区城建局村镇办科长的职务便利，许诺马某乙在有关部门核查时予以证明其为马某乙办理的假房证是真房证，为马某乙谋取利益，并以办理房产证需要为由，向马某乙索要人民币80万元。上诉人单良的行为符合受贿罪的构成要件，故对上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；至于上诉人及其辩护人所提被害人马某乙提供的其与陈世杰谈话的“录音录像”，因其取得程序不合法，应作为非法证据予以排除的上诉理由及辩护意见，经查，该“录音录像”并不影响上述事实的认定，故对其上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 冰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温龙行初字第39号
原告毛明选。
委托代理人毛定儒。
被告：温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
委托代理人孙海芬
所律师。
委托代理人汪亮。
第三人：平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人钱平。
委托代理人张毅。
第三人：夏美莲。
第三人：毛立坤。
第三人：温州市励拓进出口有限公司。
法定代表人贡雨妹。
原告毛明选不服被告温州市房产管理局房屋抵押行政登记，于2013年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于同时日受理后，于2013年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告毛明选及委托代理人毛定儒，被告温州市房产管理局的委托代理人孙海芬、汪亮，第三人平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人张毅到庭参加诉讼。第三人夏美莲、毛立坤、温州市励拓进出口有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛明选起诉称：原告毛明选与第三人毛立坤、夏美莲是父母子女关系，三人均是温州市珊溪水利枢纽工程库区移民。1999年按移民政策分得移民宅基地一间。1999年下半年至2000年上半年间，原告及第三人、夏美莲在该宅基地上建造4层房屋（即本案涉及抵押房屋），因而，该房屋属三人共同共有。但在领取房屋所有权证时，该房屋只以毛立坤名义领取。2010年该房屋所有权证被毛立坤借给他人用于向第三人深圳发展银行股份有限公司温州分行（2012年8月更名为平安银行股份有限公司温州分行）抵押贷款。而被告下属的龙湾分局未经原告同意，即向该银行颁发了温房他证龙湾区字第2102**房屋抵押他项权证。原告认为，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，属违法行政行为，故请求法院判决撤销被告颁发的温房他证龙湾区字第2102**房屋抵押他项权证。
经审理查明，原告毛明选系第三人毛立坤、夏美莲的儿子，三人均是温州市珊溪水利枢纽工程库区移民。1999年按移民政策分得移民宅基地一间。2006年3月15日，温州市房产管理局向第三人毛立坤颁发了温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证，确认坐落于温州市龙湾区永中街道龙华村D10幢5号房屋所有权人为毛立坤。2010年6月18日，第三人毛立坤、夏美莲与深圳发展银行股份有限公司温州分行（现更名为平安银行股份有限公司温州分行）向被告申请对第三人毛立坤所属的坐落于温州市龙湾区永中街道龙华村D10幢5号房屋进行抵押登记，并提供借款合同、抵押合同、房屋所有权证等相关证明资料，被告下属的龙湾分局经审查，认为当事人提供的资料真实、合法、有效，故依法办理了抵押登记手续并颁发了温房他证龙湾区字第2102**房屋抵押他项权证。
上述事实有原告提供的身份证明、户口簿、移民补偿证、房屋所有权证、房产他项权证及被告提供的抵押登记申请书、抵押审批表、国有土地使用权证、房屋所有权证、借款合同、抵押合同等证据予以证明，上述证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告诉称涉案的坐落于温州市龙湾区永中街道龙华村D10幢5号房屋系在移民安置地基上所建，而移民安置地基中包含原告毛明选及第三人毛立坤、夏美莲的共同权利，因此，涉案房屋应属原告及第三人毛立坤、夏美莲家庭共有财产。但是证据显示本案涉案房屋的所有权已经登记，其房屋所有权人为第三人毛立坤，而原告毛明选未被登记为共有人，其提供的移民证并不足以抗辩房屋所有权证的公示效力，原告的证据并不能证明其享有物上的请求权，故原告与本案被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛明选的起诉。
本案不收取一审案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵一睿
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 雅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01258号
原告张某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告张某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告胡群华在本院指定期限内未预交本案诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向仲华
二〇一四年十月二十七日
书记员 滕 飞
重庆市云阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云法刑初字第00452号
罪犯谭某，男，1989年1月8日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。
2012年2月16日，本院作出了（2012）云法刑初字第00019号刑事判决书，对被告人谭某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年四个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。云阳县司法局以被监管人员谭某严重违反社区矫正监督管理规定为由，书面建议本院撤销对罪犯谭某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关查明，罪犯谭某有严重违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：
罪犯谭某自2012年2月纳入云阳县凤鸣司法所社区矫正管理，不严格遵守社区矫正管理规定，纪律意识淡薄。2013年10月以来的一个多月时间里，不主动向司法所报告其所在位置，经司法所通知也不来报到，2013年9月、10月的月学习和月劳动均没有参加。谭某的行为严重违反了社区矫正实施管理办法的规定，已达《社区矫正实施办法》第二十五条第二款的处罚标准，鉴于谭某在缓刑考验期限内违反法律、社区矫正监督管理规定，故建议撤销缓刑，将其收监执行原判刑罚。
经审理查明，谭某自2012年2月纳入云阳县凤鸣司法所社区矫正管理，社区矫正期限自2012年2月27日起至2016年2月26日止。2013年9月份以来，谭某不严格遵守社区矫正管理规定，不去当地司法所当面报到，也不主动打电话报到，每次均是由司法所工作人员给谭某打电话确认其情况，且9月、10月的月学习和月劳动谭某均没有参加。云阳县司法局分别在2013年10月30日、2013年11月14日两次作出《违反社区矫正规定警告决定书》，决定给予谭某警告。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社会调查笔录、云阳县公安局盘石派出所的证明、云阳县司法局凤鸣司法所的证明、云阳县司法局《违反社区矫正规定警告决定书》、凤鸣司法所周报到情况表、月学习、月劳动及季总结统计表、凤鸣司法所2013年9、10月社区矫正人员月报到签到表、云阳县人民法院听证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年四个月，犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年。在缓刑考验期间，谭某不严格遵守社区矫正管理规定，在2013年9、10月份期间，不主动向监管人员报到，不参加月学习和月劳动，纪律意识淡薄。但考虑到谭某没有离开居住地，监管人员每周向其打电话也能确认其所在位置和情况，实质上并没有脱离监管，不属于《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款规定的情节严重的情形。本着“宽严相济、治病救人”的刑事方针政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
不予撤销本院（2012）云法刑初字第00019号刑事判决书中对罪犯谭某宣告缓刑四年的执行部分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 军
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 余 洋
重庆市云阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云法刑初字第00452号
罪犯谭X，男，1989年1月8日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码XXX，汉族，高中文化，无业，住XXX。
2012年2月16日，本院作出了（2012）云法刑初字第00019号刑事判决书，对被告人谭X犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年四个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。云阳县司法局以被监管人员谭X严重违反社区矫正监督管理规定为由，书面建议本院撤销对罪犯谭X的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关查明，罪犯谭X有严重违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：
罪犯谭X自2012年2月纳入云阳县凤鸣司法所社区矫正管理，不严格遵守社区矫正管理规定，纪律意识淡薄。2013年10月以来的一个多月时间里，不主动向司法所报告其所在位置，经司法所通知也不来报到，2013年9月、10月的月学习和月劳动均没有参加。谭X的行为严重违反了社区矫正实施管理办法的规定，已达《社区矫正实施办法》第二十五条第二款的处罚标准，鉴于谭X在缓刑考验期限内违反法律、社区矫正监督管理规定，故建议撤销缓刑，将其收监执行原判刑罚。
经审理查明，谭X自2012年2月纳入云阳县凤鸣司法所社区矫正管理，社区矫正期限自2012年2月27日起至2016年2月26日止。2013年9月份以来，谭X不严格遵守社区矫正管理规定，不去当地司法所当面报到，也不主动打电话报到，每次均是由司法所工作人员给谭X打电话确认其情况，且9月、10月的月学习和月劳动谭X均没有参加。云阳县司法局分别在2013年10月30日、2013年11月14日两次作出《违反社区矫正规定警告决定书》，决定给予谭X警告。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社会调查笔录、云阳县公安局盘石派出所的证明、云阳县司法局凤鸣司法所的证明、云阳县司法局《违反社区矫正规定警告决定书》、凤鸣司法所周报到情况表、月学习、月劳动及季总结统计表、凤鸣司法所2013年9、10月社区矫正人员月报到签到表、云阳县人民法院听证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭X因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年四个月，犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年。在缓刑考验期间，谭X不严格遵守社区矫正管理规定，在2013年9、10月份期间，不主动向监管人员报到，不参加月学习和月劳动，纪律意识淡薄。但考虑到谭X没有离开居住地，监管人员每周向其打电话也能确认其所在位置和情况，实质上并没有脱离监管，不属于《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款规定的情节严重的情形。本着“宽严相济、治病救人”的刑事方针政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
不予撤销本院（2012）云法刑初字第00019号刑事判决书中对罪犯谭X宣告缓刑四年的执行部分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 军
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 余 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余催字第33号
申请人�金湖乐华化妆品商行，住所地：江苏省金湖县兰亭熙园**#楼110铺室。
负责人：黄青华。
申请人金湖乐华化妆品商行因所持浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行银行承兑汇票一张［票号40200051／25731483，票面金额350000元，出票人杭州伟星纺织有限公司，收款人浙江大华集团嘉兴包装有限公司，票据到期日2015年10月23日］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行出票的银行承兑汇票一份，号码为40200051／25731483无效。
二、自判决公告之日起，申请人金湖乐华化妆品商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2759号
原告四川华玮物业管理有限公司。
被告文静。
本院于2014年6月13日受理原告四川华玮物业管理有限公司诉被告文静物业服务合同纠纷一案，原告四川华玮物业管理有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告文静的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司撤回对被告文静的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告四川华玮物业管理有限公司承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈玫岚
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3091号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邵某，出生地河南省巩义市，住巩义市（以上身份情况均自报）。因本案于2015年7月23日被羁押并于次日被拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3107号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年7月期间，被告人邵某在本市白云区太和镇永兴村多次向何某甲杰、方某乙贩卖毒品。7月23日15时许，公安人员在永兴村兴源公寓905号房抓获邵某，并从其挎包内缴获用于贩卖的毒品2小包。经鉴定，缴获的白色晶体1包净重1.37克，检出甲基苯丙胺成分；白色固体1包净重1.29克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年7月期间，被告人邵某在本市白云区太和镇永兴村多次向何某甲杰、方某乙贩卖毒品。7月23日15时许，公安人员在永兴村兴源公寓905号房抓获邵某，并从其挎包内缴获用于贩卖的毒品2小包。经鉴定，缴获的白色晶体1包净重1.37克，检出甲基苯丙胺成分；白色固体1包净重1.29克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某乙、方某丙、黎某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，搜查笔录，涉案的毒品照片，作案工具照片，现场检测报告书，证据保全清单，调取证据清单，通话记录，被告人的到案经过，公安机关出具的穗云公（司）鉴（化验）字（2015）260号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年7月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.29克、甲基苯丙胺1.37克及作案工具手机2部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第492号
申请人深圳佳尔优环卫有限公司。
法定代表人杨浪花，总经理。
委托代理人石建伟。
被申请人王佩和。
申请人深圳佳尔优环卫有限公司（下称佳尔优公司）于2015年8月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日做出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）929号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人佳尔优公司申请称，经深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会审理，于2015年7月27日向佳尔优公司送达了仲裁裁决。仲裁裁决以佳尔优公司未提交当月考勤记录证明王佩和旷工的事实，且对2015年3月8日至2015年4月1日未安排工作予以认可，故对佳尔优公司提交的《解除劳动合同通知书》不予采信，认定佳尔优公司系违法辞退王佩和是认定事实错误，适用法律错误，现佳尔优公司依法申请撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案（2015）929号仲裁裁决。其事实和理由为：1、关于王佩和违反劳动合同的事实。（1）2015年3月8日，南山项目因承包合同到期，根据工作需要，佳尔优公司对项目工作人员进行场地调换，但王佩和接到通知后未到新项目场地报到，并且于2015年3月将社保单方调入其他公司，到其他公司上班。（2）由于王佩和已持续旷工达15天以上（自3月9日开始旷工），并且于2015年3月9日将社保单方调入其他公司，到其他公司上班，已经客观的证明王佩和已单方离职。（3）在多次通知无果的情况下，佳尔优公司于2015年4月10日，根据法律及劳动合同补充协议第8条“乙方擅自离职l5天，甲方有权单方解除劳动合同而无须给予任何补偿，并有权追究乙方责任”的规定，向王佩和发出《解除合同通知书》，依法解除劳动合同。（4）裁决认为“未提交当月考勤记录证明王佩和旷工的事实”-王佩和既然已经旷工，当然是不会在考勤表上签字确认其旷工的。那佳尔优公司又如何提交考勤表证明呢王佩和旷工的事实为何不能通过“社保调离”及“解除劳动合同的通知”等其他证据证明呢（5）裁决认为“2015年3月8日至2015年4月1日未安排工作予以认可”。王佩和旷工，未按通知到新场地报告，又未到公司上班，人没来又如何安排工作（6）裁决认为“佳尔优公司提交的《解除劳动合同通知书》不予采信”，通知书已通过快递送达王佩和，并向仲裁庭提供了送达回执，又为何不采信综上可见，裁决认定事实是错误的。2、关于佳尔优公司解除劳动合同的合法性。（1）根据劳动合同及补充协议的约定（具体条款详见证据《劳动合同》），用人单位有权根据实际工作需要，在深圳市范围内对员工工作场地进行调整。此种调整，属于用人单位的合理管理权限，并且合同已有明确约定。（2）员工拒不接受工作调整并持续旷工达到15天，且单方离职的行为，已严重违反法律及合同的规定（具体条款详见证据《劳动合同》），用人单位依法解除劳动合同的行为应受法律保护。因此，用人单位解除劳动合同合法，无须支付解除劳动合同赔偿金。综上所述，仲裁裁决佳尔优公司支付终止劳动合同的经济补偿明显错误，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请依法予以撤销。
被申请人王佩和答辩称，佳尔优公司的申请没有道理，佳尔优公司还有工资没有给我。3月1日－3月8日的工资佳尔优公司还没有给我，佳尔优公司主张我离职，我没有离职，是佳尔优公司没有安排我工作，过了3月8日佳尔优公司一直催我去签离职书，3月8日发了一个邮件给我说我自动离职了，实际上是公司没有安排我工作。
本院经审查认为，根据劳动仲裁裁决所认定事实以及王佩和自认的事实，王佩和自2015年3月9日起在其他公司任职，而佳尔优公司在2015年4月10日以王佩和2015年3月9日至3月27日旷工为由解除双方劳动合同。王佩和入职其他用工单位在前，双方劳动合同已实际解除。佳尔优公司在双方劳动合同已解除的情况下，作出的解除行为依法已不产生法律效力。故劳动仲裁认定佳尔优公司违法解除劳动合同，适用法律错误，依法应予撤销。
综上，申请人深圳佳尔优环卫有限公司申请撤销深龙劳人仲（坂田）案（2015）929号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日做出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）929号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人王佩和负担（本院予以免收）。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市龙岗区人民法院起诉。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1252号
上诉人（原审被告）寿光晨鸣广源地产有限公司，住所地：寿光市南环路弥河桥东首。
法定代表人常立亭，董事长。
委托代理人魏博田，男，1983年6月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐玉霞。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
上诉人寿光晨鸣广源地产有限公司（下称广源公司）因与被上诉人徐玉霞商品房预售合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年4月1日，广源公司、徐玉霞签订商品房预售合同，约定徐玉霞购买广源公司开发的威尼斯小镇项目中A8号楼2单元601号商品房，商品房规划用途为住宅，该房屋预测建筑面积为137.22平方米，单价4742.472元，总价款为650762元，徐玉霞采取贷款方式付款。双方约定广源公司应当在2012年2月29日前向徐玉霞交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：1该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件。2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。3、满足第十一条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。商品房为住宅的，广源公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，住宅质量保证书承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。同时约定若逾期交房超过90日后，徐玉霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，广源公司按日向徐玉霞支付全部已付款万分之二的违约金。商品房达到交付条件后，广源公司应当在交付日的10日前，书面通知徐玉霞办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，广源公司应当出示满足约定的证明文件。广源公司不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，徐玉霞有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由广源公司承担，并按约定支付违约金。合同签订后，徐玉霞按约支付了购房款650762元。同年9月19日，徐玉霞向广源公司支付车位款110000元，广源公司出具收款收据。同年9月24日，徐玉霞、广源公司签订车位销售协议书，约定徐玉霞购买广源公司威尼斯小镇A区地下停车场的A8-9号地下停车位使用权，车位售价110000元。2012年上半年，广源公司曾电话通知徐玉霞交房，但因房屋未达到双方约定的条件及广源公司未出示相关证明文件，徐玉霞没有收房。广源公司至今未书面通知徐玉霞办理交接手续，亦未提交建筑工程竣工合格证明文件及双方约定的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》。
二审中，广源公司提交寿光市东城租金证明、寿光市房地产网上下载的租金信息各一份，证明同地段房屋租金情况。徐玉霞质证认为，租金证明是打印的，但价格是手写的，不认可。违约金系双方约定的，没有超过法律规定，无需参照租金确定。
上述事实，有徐玉霞提交的商品房预售合同、车位销售协议书、广源公司出具的收款收据等证据及当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，徐玉霞、广源公司签订的商品房预售合同、车位销售协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。徐玉霞主张双方签订合同后，按约交纳了房款、车位款，其提供广源公司方出具的收款收据证实，广源公司无异议，予以确认。车位作为商品房的附属设施，车位款应作为全部购房款的一部分，徐玉霞共支付购房款760762元（含车位款110000元）。徐玉霞主张广源公司未按约定在2012年2月29日前交付房屋，广源公司辩称其于2012年2月25日电话通知徐玉霞交房，至于徐玉霞有没有去不清楚，徐玉霞不认可，广源公司未提供证据证实，且合同约定广源公司应当在交付日的10日前，书面通知徐玉霞办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，广源公司至今未书面通知徐玉霞，亦未提交建筑工程竣工合格证明文件及双方约定的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》，可以确认广源公司至今未交房。现徐玉霞要求广源公司承担违约责任，自双方约定的交付期限届满之日起按日支付全部已付款万分之二的违约金，事实清楚，证据充分，予以支持。对徐玉霞要求交付房屋的请求，因徐玉霞、广源公司均未提供约定交付房屋条件的证明，可在该房屋具备交付条件时，双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、寿光晨鸣广源地产有限公司支付徐玉霞违约金103005.55元（760762元，按每日万分之二，自2012年2月29日计算至2014年1月6日），于判决生效后十日内履行。二、驳回徐玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由寿光晨鸣广源地产有限公司负担。
宣判后，广源公司不服原审判决，上诉称：上诉人在原审中提交的证据证明，上诉人建设的房屋在合同约定的交房期限届满时，就已具备了实质上的交房条件，也通知徐玉霞收房，但徐玉霞以各种借口拒不收房，上诉人不应承担迟延交房违约金；且双方约定的交房违约金过高，已超过了同地段的房屋租金，原审法院未予减少错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回徐玉霞的诉讼请求。
被上诉人徐玉霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，徐玉霞与广源公司签订的商品房预售合同、车位销售协议书系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。合同签订后，徐玉霞按约定交纳了购房、车位款，广源公司本应当按合同约定在交付房屋日10日前，书面通知徐玉霞办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，但广源公司并未提交证据证明其已履行了合同约定的通知义务，亦未按合同约定提交房屋交付所需的建筑工程竣工合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等相关手续，故原审法院认定广源公司至今未交付房屋，应当承担相应的违约责任并无不当。广源公司虽称双方约定的交房违约金过高，已超过了同地段的房屋租金，但其所主张的此种情形是在双方对违约金没有约定的情况下，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构确定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，而本案中双方在合同中已对迟延交付房屋违约金作出了约定，双方对违约金的约定并未违反法律法规的强制性规定，故原审法院以双方的约定计算违约金应属适当。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王新艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执365号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第918号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2506号
原告：滨州玥安电子科技有限公司，住所地滨州市黄河五路盟威家园住宅小区，统一社会信用代码91371602583058991Q。
委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨城区三河湖镇石家村民委员会，住所地滨州市滨城区三河湖镇石家村。
原告滨州玥安电子科技有限公司与被告滨城区三河湖镇石家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨州玥安电子科技有限公司于2017年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州玥安电子科技有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州玥安电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州玥安电子科技有限公司负担。
审 判 员 韩晓君
二〇一七年八月十六日
法官助理 唐好林
书 记 员 周小延
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1707号
申请执行人蒋根进，男，1972年9月5日出生，住住浦江县。
被执行人朱荣，男，1984年10月7日出生，住住贵州省赫章县。
本院在执行蒋根进与朱荣（2018）浙0726执1707号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初7855号判决书已于2018年03月09日发生法律效力。经申请执行人蒋根进申请后本院于2018年04月09日立案执行，随即向被执行人朱荣发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款67025元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱荣的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人朱荣有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱荣拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人朱荣采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人蒋根进，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人朱荣暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1707号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利川
审 判 员 陈 湧
代理审判员 季程隆
二〇一八年八月十七日
代书 记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执1707号
本院在执行申请执行人蒋根进与被执行人朱荣买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人朱荣拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人朱荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十五日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执1707号申请执行人蒋根进，男，1972年9月5日出生，住住浦江县。被执行人朱荣，男，1984年10月7日出生，住住贵州省赫章县。本院在执行蒋根进与朱荣（2018）浙0726执1707号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初7855号判决书已于2018年03月09日发生法律效力。经申请执行人蒋根进申请后本院于2018年04月09日立案执行，随即向被执行人朱荣发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款67025元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱荣的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人朱荣有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱荣拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人朱荣采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人蒋根进，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人朱荣暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执1707号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利川审 判 员  陈 湧代理审判员  季程隆二〇一八年八月十七日代书 记员  贾向峰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第624-2号
原告何超明，男，1964年9月23日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何嘉华，系原告的儿子。
被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：。
负责人钟建华。
委托代理人张丹峰。
本院受理原告何超明诉被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何超明于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法�不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何超明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何超明负担。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 区君萍
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00100号
原告：陈玉静，女，1986年6月3日出生，汉族，住安徽固镇县。
委托代理人堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所工作者。
被告：肥东县民政局，机构代码00300596－6。
法定代表人：周玉章，局长。
委托代理人：王玉保，该局工作人员。
委托代理人：黄德初，该局工作人员。
第三人：梁建国，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住肥东县。现住江苏省苏州市。
委托代理人：袁长熙，肥东县司法局八斗司法所工作者。
第三人：杨霄霄，女，1992年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：齐敏（杨霄霄之母）。
原告陈玉静不服被告肥东县民政局婚姻管理行政登记纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2014年10月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告张玉静及委托代理人堵新善，被告的委托代理人王玉宝、黄德初，第三人梁建国的委托代理人袁长熙，第三人杨霄霄的委托代理人齐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肥东县民政局2008年3月13日根据第三人梁建国、杨霄霄的申请，向二人颁发了皖合肥东结字第010803440号结婚证。被告在法定期限内向本院提供的证据依据有：1、第三梁建国、杨霄霄的身份证、户口薄复印件，证明二人符合婚姻法规定的法定婚龄且证件齐全；2、《申请结婚登记声明书》，证明两第三人均无配偶且直系或三代以内旁系血亲关系，同时证明两第三人保证其二人提供信息真实的事实；3、《结婚登记审查处理表》，证明两第三人当时登记结婚的合影照及个人确认签字，二人结婚意思真实自愿，核发的结婚证程序合法。
原告诉称：被告对两第三人结婚登记审查不严，致使第三人杨霄霄使用原告的身份证号码登记结婚，导致原告在原籍固镇县民政局办理结婚登记而不能。原籍民政部门告知原告，只有到被告撤销其核发给两第三人的01080440号结婚证，原告才能办理结婚登记。原告认为，错误的结婚证应当依法撤销。故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供的证据有：1、原告的身份证、户口本复印件；2、第三人杨霄霄的真实的身份证、户口本复印件；3、固镇县公安局城关派出所、固镇县城关镇固东居民委员会、固镇县城关镇三里村民委员会的《证明》；4、肥东县民政局的《结婚登记处理表》；4、固镇县城关镇三里村民委员会2014年9月10日的《证明》。
被告辩称：两第三人办理结婚登记符合婚姻法规定的结婚实质要件，且颁发的结婚证符合法定程序，第三人在登记结婚时提供的身份证、户口薄信息是否真实，只有结婚登记的双方当事人清楚，被告婚姻登记工作人员无辩别材料的真伪的技术及能力，且婚姻登记是行政确认行为，被告无权撤销，其法律后果应由两第三人承担。故请求法院驳回原告诉讼请求，但在庭审中，被告当庭表示，同意依法撤销其颁发给两第三人的结婚证。
第三人梁建国、杨霄霄在诉讼中未提供书面陈述意见，其二人在庭审中均述称：同意撤销被告核发给其二人的结婚证。两第三人在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1号证据中的第三人杨霄霄身份证复印件不具有客观性，不予认定，被告提供的其余证据取得形式合法，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，依法予以采信；原告提供证据真实、客观，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2008年3月13日，第三人梁建国、杨霄霄二人携带各自身份证及复印件、户口薄共同到被告婚姻登记部门，要求对其二人予以办理结婚登记。其中，杨霄霄提供的身份证及户口薄系伪造且身份证号码与原告相同。被告经现场审查，认为两第三人符合婚姻法规定的结婚实质要求。依程序对其二人核发了皖合肥东结字第010803440号结婚证。2014年7月23日，原告至固镇县婚姻登记机关要求办理结婚登记，经系统查询，发现原告身份证号码已在被告处登记结婚，故起诉来院，请求撤销被告于2008年8月13日颁发给两第三人的结婚证。
本院认为：根据婚姻法规定，要求结婚的男女双方，应亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻登记部门对要求结婚的双方当事人进行审查，若无婚姻法规定禁止结婚情形的，婚姻登记机关应当准予结婚并颁发结婚证。两第三人于2008年3月13日亲自到被告处进行婚姻登记，缘于被告登记时客观条件限制及技术认知能力，未能有对当事人提供的虚假证件有效鉴别的方式方法。但被告对要求结婚当事人提供的身份证复印件的照片与其本人实时像藐差异较大时，未尽审慎审查义务，也未要求当事人提供充分证据证实其与提供的身份证为同一人，致使不到婚龄的当事人准予结婚登记，应当认定主要证据不足；该违法行为是由两第三人主观故意造成的，不能否定两第三人在结婚登记时缔结婚姻的真实意思表示，由此产生的法律后果，应由两第三人依法承担；但鉴于第三人杨霄霄使用伪造身份证号码与原告依法取得身份证号码相同，致原告婚姻权利不能依法享有，严重侵害了原告的合法权利，故第三人杨霄霄以伪造的身份证号码为340323198606030024婚姻登记行为应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告肥东县民政局于2008年8月13日对第三人梁建国、杨霄霄颁发的皖合肥东结字第010803440号结婚登记行政行为。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 张跃文
人民陪审员 韦国庆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 红
附：本案适用法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）……略；
（二）具体行政行为有下列之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……略；
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3484号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告李丽宾。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李丽宾物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓姝芃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06488号
原告：吴加霞。
被告：王根发。
原告吴加霞与被告王根发劳务合同纠纷一案，原告吴加霞于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴加霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴加霞撤回起诉。
案件受理费人民币870元，减半收取435元，由原告吴加霞负担。
审 判 长 吴 彬
人民陪审员 陈恒琴
人民陪审员 王富华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第65号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人杨学有，男，1971年12月11日出生，汉族，住松溪县。
被执行人范德凤，女，1977年8月9日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年10月21向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年3月24日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人杨学有、范德凤，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人杨学有、范德凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人杨学有、范德凤应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00842号
原告：芜湖三峰节能设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王兴文，总经理。
委托代理人：王治，安徽银佳律师事务所律师。
被告：北京德仁众拓科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孙彩林，董事长。
委托代理人：陶纪琛，该公司员工。
原告芜湖三峰节能设备有限公司（以下简称三峰节能公司）与被告北京德仁众拓科技有限公司（以下简称德仁众拓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峰节能公司的委托代理人王治、被告德仁众拓公司的委托代理人陶纪琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三峰节能公司诉称：2011年5月20日，原、被告双方签订一份“工业买卖合同”，约定被告向原告购买烧结点火炉两台，总价款52万元，被告验收合格后并未按约定支付货款，截至起诉之日尚欠货款9万元，故诉请判令：被告支付原告货款90000元、逾期利息7842元（暂算至2013年6月18日）及自2013年6月19日到实际支付日的逾期利息（以所欠货款为基数，每日万分之二点一为标准）。
被告德仁众拓公司当庭辩称：1、双方从未签订过买卖合同，原告所诉无法律和事实依据；2、原告所提供的买卖合同及相关材料所盖公章均是业务人员私刻的，系伪造的证据，被告不予认可；3、竣工报验单上的“孔祥磊”签名是假的。
经审理查明：2011年5月20日，原告三峰节能公司（卖方）与北京德仁众拓科技有限公司（买方）签订了一份“工业买卖合同”，约定：买方向卖方购买两台烧结点火炉，每台单价26万元，共计52万元，质量保证为自使用之日起保证一次性使用3年以上，质保期内，卖方保修、保换、保退；交货期限为2011年6月27日前所供设备具备使用条件，逾期达不到使用条件视为没有交货，每逾期一天，承担总货款的千分之一的违约金，卖方负责运输并承担一切费用；卖方开据发票给买方，买方履行付款义务，买方以银行承况付款具体支付方式为：提货前付50℅，点火炉投入使用验收合格（5日内）无质量问题后付总货款20℅，使用三个月内无质量问题付总货款的20℅，质保期一年满无质量问题付清余款；上述合同签订后，北京德仁众拓科技有限公司在“产品质量检验评定表”中建议栏注明“满足要求，接受，同意安装”，上述合同签订后，2011年6月北京德仁众拓科技有限公司在“产品报验单”中注明：“同意收货，可以安装”，2011年7月28日，北京德仁众拓科技有限公司在“工程竣工报验单”中注明“前一台运行正常，此台按原安装产品质量，服务优良”，并有孔祥磊（业主代表）签字。原告三峰节能公司当庭陈述北京德仁众拓科技有限公司在收到上述货物后仅支付了43万元货款，剩余货款9万元截止起诉之日未能给付。
另查明，庭审中被告德仁众拓公司当庭提出对原告提交的“工业买卖合同”中所盖的“北京德仁众拓科技有限公司”的公章的真伪进行鉴定，并提交了一份确认函，内有其公司的公章及合同专用章样本作为检材，本院依法启动鉴定程序，但鉴定机构在初步审核了上述检材后认为，合同中的公章与检材中的公章明显不同，故无需作进一步鉴定。
再查明，2011年5月31日被告德仁众拓公司通过银行转账支付给原告三峰节能公司保证金159980元。
上述事实，有原告当庭提交的工业买卖合同、产品质量检验评定表、产品报验单、工程竣工报验单、工程完工移交单及被告提交的公司印鉴章等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：市场经济中应遵守诚实守信原则。本案的争议焦点在“工业买卖合同”是否系本案原告三峰节能公司与被告德仁众拓公司所签订，庭审中被告德仁众拓公司抗辩称上述合同中的公章是其公司业务人员私刻的，其公司并未与原告签订合同并提交了相关公司印鉴章要求鉴定，从而表明上述合同与其无关，经审理查明，对“工业买卖合同”中的印章，虽然被告提出鉴定，提交了检材，但其提交的检材无法确定系其在工商部门留存的公司印鉴且无法确定是否在涉案的买卖合同签订期间公司所用的印鉴章，同时被告德仁众拓公司未能提交相关公司业务人员私刻公章的证据，在本院委托的相关鉴定部门无法作出确定的司法鉴定结论的情况下，结合被告德仁众拓公司在合同签订后已付给原告保证金的事实，可以认定原、被告双方买卖合同关系事实成立，故本院对被告德仁众拓公司关于没有签订上述合同的抗辩意见不予采纳。在原告三峰节能公司供货后，被告德仁众拓公司应当支付相应货款，故对原告三峰节能公司主张要求被告德仁众拓公司给付货款9万元的诉请依法予以支持；关于利息部分，双方在合同中未能明确约定逾期付款的利息标准，对此本院认为按同期银行贷款基准利率为标准、以所欠货款为基数从原告三峰节能公司起诉之日起计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京德仁众拓科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告芜湖三峰节能设备有限公司货款90000元及自2013年6月18日起至实际给付之日止以所欠货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1160元，由被告北京德仁众拓科技有限公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年四月二十一日
书记员 雷 潇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082破申1号
申请人：杭州亿润纺织品有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村诸家墩59号。统一社会信用代码：91330110776620573P。
法定代表人：沈建华，厂长。
被申请人：浙江铭德休闲用品有限公司。住所地：临海市大田街道双山村。组织机构代码：58902545-3。
法定代表人：周昌兴，该公司执行董事。
申请人杭州亿润纺织品有限公司以被申请人浙江铭德休闲用品有限公司不能偿还到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：被申请人浙江铭德休闲用品有限公司经登记设立，经营范围为工艺品、户外家具、体育用品及器材等，注册资本为1000万元。2015年2月3日，申请人向本院起诉，本院作出（2015）台临商初字第438号民事判决书。判决被申请人在判决生效后十日内支付申请人货款2953841.70元。后申请人向本院申请强制执行，本院在执行中查明被申请人系承租他人厂房生产，无财产可供执行，案件执行程序终结。
本院认为：被申请人浙江铭德休闲用品有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，申请人主体适格,被申请人不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定：
受理申请人杭州亿润纺织品有限公司对被申请人浙江铭德休闲用品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李国华
审 判 员 傅 煊
审 判 员 单维森
二〇一六年八月二十五日
代书记员 林 茜
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第381号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年7月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，无业，住四川省宜宾县。2003年因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年8月28日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人邓某某对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月29日凌晨，被告人邓某某窜至自贡市自流井区荣边镇新房村5组20号，撬窗进入被害人罗某某家中，将罗某某放在厨房、客厅、卧室内的菜籽油230余斤、黄豆120余斤和一台乐华32吋液晶电视盗走。案发后，民警对被盗现场进行了勘验，在装菜籽油的陶瓷罐口提取到行为人的DNA信息。经依法鉴定，被盗现场提取到行为人的DNA信息，系被告人邓某某所留的似然比率为8.51＊10的17次方；经依法鉴定，被盗的菜籽油、黄豆和乐华32吋液晶电视价值人民币共计3，510元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获情况说明，情况说明，劣迹资料，邓某某机主信息，图片说明，通话清单，证人赖某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人邓某某的供述及辩解和价格鉴定意见书，物证鉴定书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，被告人邓某某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人邓某某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 闻 名
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第345号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邵某，农民。因本案于2015年2月8日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅、张文出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月24日上午，被告人邵某至本市南湖区新马路4号星光灿烂KTV员工宿舍内，采用顺手牵羊的手段，窃得前同事范某白色苹果5S手机1部，价值3115元。
案发后，被告人邵某已退赔被害人损失并取得谅解。
以上事实，被告人邵某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人范某的陈述、手机收购人陈建设的证言、手机收购登记薄、现场笔录、扣押清单、收缴清单、监控视频、价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值3115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人邵某能积极退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴珺娴
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00997号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人苏某某，男，1973年6月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于1998年1月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九年，2004年12月20日释放。因本案于2014年4月4日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月16日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人苏某某于2014年4月4日0时许，在本市渝中区望龙门化工宾馆门口，趁被害人方某不在之机，进入方某停放在该处的一辆车牌号为渝A13R**银灰色长安面包车内，盗走车内一根价值6946元的黄金项链、一个价值450元的金镶玉吊坠、现金3000元及20余件衣物和剃须刀等物品。
被告人苏某某因被群众举报于同日7时许在本市渝中区南纪门响水桥一拆迁房内被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关追回赃物黄金项链、金镶玉吊坠、衣物、剃须刀及赃款2600元并发还被害人方某。公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证立案决定书、受案登记表、捉获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、增值税发票、重庆市九龙坡区人民法院（1998）九刑初字第50号刑事判决书及释放证明书，证人黄某的证言，被害人方某的陈述，被告人苏某某的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，提取笔录、现场指认笔录及照片、鉴定结论告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年2月15日止）
二、被告人苏某某于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人方亮退赔违法所得四百元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭 敏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执594号
申请执行人谷笑春
被执行人谷小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01952号，依法向被执行人谷小燕发出执行通知书，责令被执行人谷小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷小燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币2251600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执594号
申请执行人谷笑春
被执行人水寿杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01952号，依法向被执行人水寿杰发出执行通知书，责令被执行人水寿杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人水寿杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结水寿杰（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币2251600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十七日
书记员 林任春
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4605号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该行行长。
委托诉讼代理人：李上上，该公司职员。
被告：金淑贤，女，1963年4月18日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
本院在受理关于原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告金淑贤金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回对被告金淑贤的起诉。
案件受理费243元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行担负。
审 判 长 张永来
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 刘宝龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4521号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：毛玉晶，女，住长春市万科柏翠园。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告毛玉晶物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4521号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。法定代表人：郎雨春，总经理。被告：毛玉晶，女，住长春市万科柏翠园。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告毛玉晶物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一六年十二月十六日书记员  张大伟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审100号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人黄志雄，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（仲恺）监字[2015]152号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村田二村民小组60平方米的土地建楼房。经核对，涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为建设用地区，土地利用现状图中为村庄。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年4月20日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村田二村民小组60平方米的土地建楼房，而涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为建设用地区，土地利用现状图中为村庄。上述地块上所建楼房属违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。由于上述建筑物同时构成违法占用土地，且建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2015]152号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人详细的个人身份信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄志雄作出的惠市国土资（仲恺）监字[2015]152号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温露娜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异53号
案外人：张志红，男，土家族，1950年10月19日出生，居民，住湖南省,
案外人：罗齐英，女，土家族，1954年6月4日出生，居民，住湖南省,
委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
申请执行人：向庆府，男，土家族，1976年2月19日出生，住湖南省吉首市，
被执行人：田时要，男，土家族，1986年11月5日出生，居民，住湖南省凤凰县,
被执行人：高桥慧，女，土家族，1981年2月9日出生，居民，住湖南省吉首市,
被执行人：张安辉，男，土家族，1974年6月15日出生，居民，住湖南省吉首市,
被执行人：符燕芝，女，土家族，1974年6月15日出生，居民，住湖南省吉首市,
本院在执行向庆府与被执行人田时要、高桥慧、张安辉、符燕芝民间借贷纠纷一案中，案外人张志红、罗齐英于2018年8月9日对本院拍卖被执行人张安辉所有的位于吉首市镇溪办事处雅溪社区金石大道旁的房产（权证号为××号）及其相应的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月24日举行了听证，案外人张志红、罗齐英及其委托诉讼代理人麻明辉、申请执行人向庆府、被执行人张安辉参加了听证，被执行人田时要、高桥慧、符燕芝经本院合法传唤，没有参加听证。现已审查终结。
案外人张志红、罗齐英共同称，在申请执行人向庆府与被执行人田时要、高桥慧、张安辉、符燕芝民间借贷纠纷一案中，田时要是借款人，张安辉是借款担保人，张安辉以吉房权证镇字第××号私房为田时要借款提供担保。而该担保房产系案外人张志红、罗齐英的财产，是案外人张志红、罗齐英利用大汉集团给予的撤迁补偿款修建的。张安辉在案外人张志红、罗齐英不知情的情况下，为田时要借款提供担保，损害了案外人张志红、罗齐英的利益。现案外人一家12口人居住在本案担保房屋内，请求法院中止对本案担保房屋的执行。
案外人张志红、罗齐英为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：
1、吉首市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，拟证明被执行人田时要涉嫌诈骗罪，被立案侦查；
2、情况说明即案外人张志红、罗齐英的书面陈述，拟证明案涉拍卖房产是案外人张志红、罗齐英出钱修建的；
3、证明即案外人张志红、罗齐英的书面陈述并附上证人张某、罗某、杨某等46人的签名、捺印，拟证明案涉拍卖房产是案外人张志红、罗齐英出钱修建的。
申请执行人向庆府称，案涉拍卖房产是张安辉的，法院在执行中拍卖被执行人张安辉的房产是合法的。
申请执行人向庆府向本院提交了以下证据材料：
1、房产证（吉房权证镇字第××号），拟证明案涉拍卖房产系被执行人张安辉所有；
2、房屋出租协议，拟证明张安辉是案涉拍卖房产的所有人。
被执行人张安辉没有发表意见。
被执行人田时要、高桥慧、符燕芝均没有提交书面意见。
本院查明，在执行申请执行人向庆府与被执行人田时要、高桥慧、张安辉、符燕芝民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人张安辉所有的位于吉首市××办事处××社区金石大道旁产权证号码为吉房权证镇字第××号的私房一栋。被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月25日作出（2018）湘3101执211号之二执行裁定拍卖被执行人张安辉所有的位于吉首市××办事处××社区金石大道旁产权证号码为吉房权证镇字第××号的私房及其相应的土地使用权。
本院于2018年8月1日向被执行人张安辉、符燕芝发出腾房公告，责令被执行人张安辉、符燕芝及其他居住人在2018年8月20日之前迁出上述房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，土地使用权证、房产证是权利人享有该土地使用权及其地上房屋所有权的法定证明。案涉拍卖房产及其相应的土地使用权的权属证书记载的房屋所有权人、土地使用权人均是张安辉，由此可见案涉拍卖房产及其相应的土地使用权的所有人均是张安辉。而证人张某、罗某、杨某等46人均没有参加听证接受合议庭的质询，其证言的真实性、客观性有欠缺，不能否定案涉土地使用权证、房产证的法定证明力。因此案外人的陈述以及证人证言不能证明案外人张志红、罗齐英是案涉拍卖房产及其相应的土地使用权的真正权利人。故案外人张志红、罗齐英提出中止对案涉房产及其相应土地使用权的拍卖的理由不能成立，对案外人张志红、罗齐英的异议请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张志红、罗齐英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 郑艳萍
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 汪 羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执异53号案外人：张志红，男，土家族，1950年10月19日出生，居民，住湖南省,案外人：罗齐英，女，土家族，1954年6月4日出生，居民，住湖南省,委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。申请执行人：向庆府，男，土家族，1976年2月19日出生，住湖南省吉首市，被执行人：田时要，男，土家族，1986年11月5日出生，居民，住湖南省凤凰县,被执行人：高桥慧，女，土家族，1981年2月9日出生，居民，住湖南省吉首市,被执行人：张安辉，男，土家族，1974年6月15日出生，居民，住湖南省吉首市,被执行人：符燕芝，女，土家族，1974年6月15日出生，居民，住湖南省吉首市,本院在执行向庆府与被执行人田时要、高桥慧、张安辉、符燕芝民间借贷纠纷一案中，案外人张志红、罗齐英于2018年8月9日对本院拍卖被执行人张安辉所有的位于吉首市镇溪办事处雅溪社区金石大道旁的房产（权证号为××号）及其相应的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月24日举行了听证，案外人张志红、罗齐英及其委托诉讼代理人麻明辉、申请执行人向庆府、被执行人张安辉参加了听证，被执行人田时要、高桥慧、符燕芝经本院合法传唤，没有参加听证。现已审查终结。案外人张志红、罗齐英共同称，在申请执行人向庆府与被执行人田时要、高桥慧、张安辉、符燕芝民间借贷纠纷一案中，田时要是借款人，张安辉是借款担保人，张安辉以吉房权证镇字第××号私房为田时要借款提供担保。而该担保房产系案外人张志红、罗齐英的财产，是案外人张志红、罗齐英利用大汉集团给予的撤迁补偿款修建的。张安辉在案外人张志红、罗齐英不知情的情况下，为田时要借款提供担保，损害了案外人张志红、罗齐英的利益。现案外人一家12口人居住在本案担保房屋内，请求法院中止对本案担保房屋的执行。案外人张志红、罗齐英为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：1、吉首市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，拟证明被执行人田时要涉嫌诈骗罪，被立案侦查；2、情况说明即案外人张志红、罗齐英的书面陈述，拟证明案涉拍卖房产是案外人张志红、罗齐英出钱修建的；3、证明即案外人张志红、罗齐英的书面陈述并附上证人张某、罗某、杨某等46人的签名、捺印，拟证明案涉拍卖房产是案外人张志红、罗齐英出钱修建的。申请执行人向庆府称，案涉拍卖房产是张安辉的，法院在执行中拍卖被执行人张安辉的房产是合法的。申请执行人向庆府向本院提交了以下证据材料：1、房产证（吉房权证镇字第××号），拟证明案涉拍卖房产系被执行人张安辉所有；2、房屋出租协议，拟证明张安辉是案涉拍卖房产的所有人。被执行人张安辉没有发表意见。被执行人田时要、高桥慧、符燕芝均没有提交书面意见。本院查明，在执行申请执行人向庆府与被执行人田时要、高桥慧、张安辉、符燕芝民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人张安辉所有的位于吉首市××办事处××社区金石大道旁产权证号码为吉房权证镇字第××号的私房一栋。被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月25日作出（2018）湘3101执211号之二执行裁定拍卖被执行人张安辉所有的位于吉首市××办事处××社区金石大道旁产权证号码为吉房权证镇字第××号的私房及其相应的土地使用权。本院于2018年8月1日向被执行人张安辉、符燕芝发出腾房公告，责令被执行人张安辉、符燕芝及其他居住人在2018年8月20日之前迁出上述房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，土地使用权证、房产证是权利人享有该土地使用权及其地上房屋所有权的法定证明。案涉拍卖房产及其相应的土地使用权的权属证书记载的房屋所有权人、土地使用权人均是张安辉，由此可见案涉拍卖房产及其相应的土地使用权的所有人均是张安辉。而证人张某、罗某、杨某等46人均没有参加听证接受合议庭的质询，其证言的真实性、客观性有欠缺，不能否定案涉土地使用权证、房产证的法定证明力。因此案外人的陈述以及证人证言不能证明案外人张志红、罗齐英是案涉拍卖房产及其相应的土地使用权的真正权利人。故案外人张志红、罗齐英提出中止对案涉房产及其相应土地使用权的拍卖的理由不能成立，对案外人张志红、罗齐英的异议请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张志红、罗齐英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭 琳人民陪审员  郑艳萍人民陪审员  龙菊英二〇一八年八月二十七日书 记 员  汪 羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终2049号
上诉人（原审原告）王水利，男，1964年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）张瑞年，男，1977年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）周百来，男，1970年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）李福金，男，1957年2月12日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人袁辉，济南市人民政府热线办公室工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
王水利、张瑞年、周百来、李福金（以下简称王水利等四人）因诉济南市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责，山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月11日作出的（2017）鲁01行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月10日，原告王水利等四人拨打12345热线，反映房屋被强行拆除，要求被告市政府履行保护职责，热线就原告反映的问题，联系历城区政府热线、彩石镇政府和市公安局进行处理。原告因认为市政府未履行法定职责，于2016年12月30日向被告省政府申请行政复议。省政府于同日收到行政复议申请，于2017年1月3日作出受理决定，于2017年2月17日作出鲁政复驳字[2017]3号驳回行政复议申请决定。以上事实有被告提交的《来电情况处理表格》和各方当事人均无异议的当庭陈述为证。原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令市政府未依法对2016年12月10日发生在济南市历城区彩石镇西彩石四村暴力毁坏公民财产重大突发事件进行应对的不作为行为违法；2、判令市政府依法履行突发事件应对工作职责，对于此次12.10暴力毁坏公民财产重大事件进行调查和处理；3、撤销省政府鲁政复驳字[2017]3号驳回行政复议申请决定。原告在庭审中称，公安机关到达2016年12月10日拆除现场，但未对强拆行为进行制止。原告因认为公安机关不履行法定职责，已经向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，12345热线是市政府受理群众诉求，并根据诉求性质将其反映到相关职能部门办理的平台，并不直接办理诉求。另外，针对原告反映的强拆问题，公安机关已经出警，原告不服公安机关处理结果，也已经向人民法院提起行政诉讼。另外，被告省政府在法定期限内履行了受理、决定程序，复议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
王水利等四人不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，并依法改判。主要理由如下：1.原审法院判决证据不足。原审法院判决没有记载双方提交的证据和质证意见，原审法院对被上诉人提交的《来电情况表格》没有进行实质性的审查，在不能证明其真实性合法性的情况下作为定案依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。2.本案中上诉人的诉讼请求是确认市政府未依法履行调查、处理的法定职责，并非针对公安机关是否履行法定职责，原审法院认为公安机关已经履行了出警义务并据此认为上诉人已经履行了法定职责，系认定事实错误。
被上诉人市政府、省政府未提供书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
本院认为，本案系上诉人王水利等四人对被上诉人市政府不履行法定职责的行为及被上诉人省政府驳回其行政复议申请决定不服提起的诉讼，争议的焦点是市政府是否具有处理上诉人请求的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。本案中，上诉人通过12345热线向市政府反映其房屋被强制拆除的情况请求处理，但是12345热线是市政府受理群众诉求的平台，其主要职责是根据相关诉求性质将其反映到相关职能部门办理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，对于侵犯财产权利的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚。因此，对于上诉人所反映房屋被强行拆除的行为，如构成刑事犯罪，应按照刑事诉讼程序处理，如尚不构成刑事犯罪，应由公安机关作出治安管理处罚，市政府不具有直接处理、解决上诉人所反映事项的法定职责，上诉人关于市政府不履行法定职责的主张缺乏法律依据，不能成立。被上诉人省政府以市政府不具有相关法定职责为由作出驳回上诉人行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确,复议程序合法。上诉人的诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人如认为其房屋被强拆可以向强拆人主张权利。
另外，虽然上诉人对《来电情况表格》作为认定案件事实的依据有异议，但该证据是为了证明12345热线来电和办理情况，原审法院依据该证据并结合当事人均无异议的当庭陈述认定相关案件事实并无不当之处。并且，原审法院判决是以市政府不具有法定职责为由驳回上诉人的诉讼请求，并非认为市政府履行了法定职责，上诉人关于原审法院认定市政府履行了法定职责证据不足的主张，亦不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王水利、张瑞年、周百来、李福金共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十二日
书记员 杨柳青
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初1932号
原告：蒋娟，女，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩美，山东桃都律师事务所律师。
被告：刘勇,男，汉族，住肥城市。
原告蒋娟诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告蒋娟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋娟申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋娟撤诉。
案件受理费1706元，减半收取计853元,由原告蒋娟承担。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 王广祯
人民陪审员 张 震
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈继茗
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3468号
原告：刘文志，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：周学堂，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：周庆山，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
原告刘文志与被告周学堂、周庆山侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，原告刘文志未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘文志撤诉处理。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月一日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9003执1016号
申请执行人李某爸，男，1983年07月09日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，现住海南省xxxx开发区xx花园x区xx栋x单元xxx房。身份证号：46000319830709xxxx。
被执行人李某方，男，1989年03月24日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xx街，身份证号：46000319890324xxxx。
申请执行人李某爸与被执行人李某方追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）琼9003民初3114号民事判决书，李某方应偿还借款李某爸55000元及利息，并负担案件受理费862.50元，执行费738元。在执行中，李某方已付李某爸20000元，余款35000元及利息未付清。2017年12月1日，双方当事人达成分期付款和解协议后，申请执行人李某爸请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9003民初3114号民事判决书执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
czruthpdhje6ygopyj
案件唯一码
审 判 长 钟 承 裕
审 判 员 蔡 玉 谷
审 判 员 吴 文 山
二0一七年十二月一日
书 记 员 黄 兴 浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
审核：钟承裕撰稿：钟承裕校对：黄兴浪印制：谢淑雅
海南省儋州市人民法院2017年12月1日印制
（共印26份）
文书内容海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9003执1016号申请执行人李某爸，男，1983年07月09日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，现住海南省xxxx开发区xx花园x区xx栋x单元xxx房。身份证号：46000319830709xxxx。被执行人李某方，男，1989年03月24日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xx街，身份证号：46000319890324xxxx。申请执行人李某爸与被执行人李某方追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）琼9003民初3114号民事判决书，李某方应偿还借款李某爸55000元及利息，并负担案件受理费862.50元，执行费738元。在执行中，李某方已付李某爸20000元，余款35000元及利息未付清。2017年12月1日，双方当事人达成分期付款和解协议后，申请执行人李某爸请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9003民初3114号民事判决书执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀            czruthpdhje6ygopyj      案件唯一码      审  判  长   钟 承 裕      审  判  员   蔡 玉 谷      审  判  员   吴 文 山       二0一七年十二月一日      书  记  员   黄 兴 浪      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。审核：钟承裕撰稿：钟承裕校对：黄兴浪印制：谢淑雅海南省儋州市人民法院2017年12月1日印制（共印26份）
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初220号
原告：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码：91360000781498816H。
法定代表人人：王锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚军、胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西省南大陆电子商务有限公司，住所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道1189号创新工场办公室111室，统一社会信用代码：91360125MA35GL5W5L。
法定代表人：陈启荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
原告江西顺丰速运有限公司与被告江西省南大陆电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚军，被告委托诉讼代理人张甲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费210542.18元；2、判令被告向原告支付违约金210542.18元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原、被告双方签订了《顺丰国际小包收派服务合同》一份，双方约定：由原告为被告代为承运拖寄物品，并选择顺丰国际小包、国际电商专递作为基础快递服务产品。此外，合同还对双方的权利义务、费用与结算、违约责任、免责条款等内容做了详细约定。合同签订后，原告按合同约定为被告承运货物，但被告却未按照合同约定支付运费，截至原告起诉之时，被告拖欠原告运费共计210542.18元，原告多次催讨要求被告支付运费，但被告以各种理由拒绝支付，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告江西省南大陆电子商务有限公司辩称，原告由于其不具有国际快递资质，导致拖寄品丢失。原告计算被告的运费，而且多收了被告的运费，增加了2017年11月15日的单据的重复计算。被告不欠原告运费，而原告应当赔偿被告损失1047569.31元。现被告当庭提出反诉，答辩即反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的客户月结算单，被告有异议，认为无法确认其真实性，且无法确认其是否完整，本院认为，该证据系原告单方制作，被告的异议具有合理性，本院对该证据不予采信。对被告提交的客户月结算单、丢失账户单号、电话录音、电子邮件往来用以证明原告丢单给被告造成的损失，被告虽当庭提出反诉，但未在本院限定的时间向本院提交反诉状及反诉材料，本院并未受理被告提出的反诉，被告上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告江西顺丰速运有限公司与被告江西森茂速运有限公司签订《顺丰国际小包收派服务合同》，约定：由原告为被告代为承运拖寄物品，并选择顺丰国际小包、国际电商专递作为基础快递服务产品。并约定了双方的权利义务、费用与结算、违约责任、免责条款等。合同签订后，原告为被告提供服务。现原告主张被告拖欠运费210542.18元，被告不予认可，并称原告不具国际快递资质，导致被告拖寄品丢失。现原告诉至法院，请求判如所请。
另，被告当庭提出反诉，本院限定其于2018年5月11日之前向本院提交反诉状及反诉材料，但被告未在上述期限内向本院提交相关材料。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《顺丰国际小包收派服务合同》，被告认可原告为被告提供了邮寄服务。但是，原告主张被告拖欠运费210542.18元，其仅向法院提交一份其自行制作的《客户月结算单》予以证明，本院认为，该证据不足以证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告江西顺丰速运有限公司的诉讼请求。
案件受理费7616元，减半收取计3808元，由原告江西顺丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一八年五月二十一日
书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初220号
本院于2018年5月21日对原告江西顺丰速运有限公司与被告江西省南大陆电子商务有限公司运输合同纠纷一案作出的（2018）赣0192民初220号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0192民初220号民事判决书中“2016年7月6日，原告江西顺丰速运有限公司与被告江西森茂速运有限公司签订《顺丰国际小包收派服务合同》”补正为“2016年7月6日，原告江西顺丰速运有限公司与被告江西省南大陆电子商务有限公司签订《顺丰国际小包收派服务合同》”。
审判员 蒋 权
二〇一八年七月二十五日
书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初220号本院于2018年5月21日对原告江西顺丰速运有限公司与被告江西省南大陆电子商务有限公司运输合同纠纷一案作出的（2018）赣0192民初220号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0192民初220号民事判决书中“2016年7月6日，原告江西顺丰速运有限公司与被告江西森茂速运有限公司签订《顺丰国际小包收派服务合同》”补正为“2016年7月6日，原告江西顺丰速运有限公司与被告江西省南大陆电子商务有限公司签订《顺丰国际小包收派服务合同》”。审判员 蒋 权二〇一八年七月二十五日书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初220号原告：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码：91360000781498816H。法定代表人人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚军、胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西省南大陆电子商务有限公司，住所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道1189号创新工场办公室111室，统一社会信用代码：91360125MA35GL5W5L。法定代表人：陈启荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。原告江西顺丰速运有限公司与被告江西省南大陆电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚军，被告委托诉讼代理人张甲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费210542.18元；2、判令被告向原告支付违约金210542.18元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原、被告双方签订了《顺丰国际小包收派服务合同》一份，双方约定：由原告为被告代为承运拖寄物品，并选择顺丰国际小包、国际电商专递作为基础快递服务产品。此外，合同还对双方的权利义务、费用与结算、违约责任、免责条款等内容做了详细约定。合同签订后，原告按合同约定为被告承运货物，但被告却未按照合同约定支付运费，截至原告起诉之时，被告拖欠原告运费共计210542.18元，原告多次催讨要求被告支付运费，但被告以各种理由拒绝支付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告江西省南大陆电子商务有限公司辩称，原告由于其不具有国际快递资质，导致拖寄品丢失。原告计算被告的运费，而且多收了被告的运费，增加了2017年11月15日的单据的重复计算。被告不欠原告运费，而原告应当赔偿被告损失1047569.31元。现被告当庭提出反诉，答辩即反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的客户月结算单，被告有异议，认为无法确认其真实性，且无法确认其是否完整，本院认为，该证据系原告单方制作，被告的异议具有合理性，本院对该证据不予采信。对被告提交的客户月结算单、丢失账户单号、电话录音、电子邮件往来用以证明原告丢单给被告造成的损失，被告虽当庭提出反诉，但未在本院限定的时间向本院提交反诉状及反诉材料，本院并未受理被告提出的反诉，被告上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告江西顺丰速运有限公司与被告江西森茂速运有限公司签订《顺丰国际小包收派服务合同》，约定：由原告为被告代为承运拖寄物品，并选择顺丰国际小包、国际电商专递作为基础快递服务产品。并约定了双方的权利义务、费用与结算、违约责任、免责条款等。合同签订后，原告为被告提供服务。现原告主张被告拖欠运费210542.18元，被告不予认可，并称原告不具国际快递资质，导致被告拖寄品丢失。现原告诉至法院，请求判如所请。另，被告当庭提出反诉，本院限定其于2018年5月11日之前向本院提交反诉状及反诉材料，但被告未在上述期限内向本院提交相关材料。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《顺丰国际小包收派服务合同》，被告认可原告为被告提供了邮寄服务。但是，原告主张被告拖欠运费210542.18元，其仅向法院提交一份其自行制作的《客户月结算单》予以证明，本院认为，该证据不足以证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江西顺丰速运有限公司的诉讼请求。案件受理费7616元，减半收取计3808元，由原告江西顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一八年五月二十一日书记员 万谋红