wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1322号
上诉人（原审被告）：婺源县假日旅游实业开发有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇蚺城环城南路，统一社会信用代码：913611305535267156。
法定代表人：陆志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：婺源县紫阳镇考水村民委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇考水村。
法定代表人：何永丽，该村委会主任。
上诉人婺源县假日旅游实业开发有限公司因与被上诉人婺源县紫阳镇考水村民委员会合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2018）赣1130民初411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人婺源县假日旅游实业开发有限公司上诉请求：1、依法撤销婺源县人民法院2018年5月15日作出的（2018）赣1130民初411号民事判决，驳回原审原告的一切诉讼请求；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：原审将上诉人与被上诉人之间的法律关系认定为是建设工程施工合同法律关系，系对事实认定错误。原审认定上诉人在合同履行期届满前以自己的行为表明不履行主要债务，与客观事实不符。原审认定该项目无法实现预期的经济和社会效益，与事实不符。
婺源县紫阳镇考水村民委员会向一审法院起诉请求：1.原、被告依法解除《关于建设紫阳镇考水村新农村文化生态景观村协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月12日原、被告签订《关于建设紫阳镇考水村新农村文化生态景观村协议》，协议主要约定被告应按原告的总体功能布局要求，由原告提出具体的建设构思，一期在二年内完成明经书院、后街游步道、胡三公石墓、考水文化园（二十四孝图）四个项目。由被告先期出资并自行启动建设，自协议签订之日起，建设周期为二年，以原、被告双方最后出具的工程项目方案图为时限。如一年未开工，则本协议无效。被告在签订协议后的一年内启动了后街游步道、胡三公石墓和考川文化园三个项目。后街游步道、胡三公石墓目前已施工一半，考川文化园仅完成推土。三个项目均未能在两年建设周期内完全施工完毕。明经书院至今未动工。
一审法院认为，原、被告于2010年5月12日签订的《关于建设紫阳镇考水村新农村文化生态景观村协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张2012年11月24日出具《关于终止建设考水村新农村文化生态景观村协议（函）》（简称《终止函》）并送交被告，因被告在收到《终止函》后没有回复和提出异议，故双方的协议在被告收到《终止函》后解除。被告否认收到《终止函》，要求原告出具《终止函》的送达回执。原告未能提交送达回执。由于原告将《终止函》送交被告的主张仅有其本人陈述，未能提交被告已收到《终止函》的相关证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张不予支持，原、被告的协议至今有效。现原告主张被告在协议履行期届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，被告的行为构成违约，请求法院解除协议。被告辩称其未能在二年建设周期（即2012年5月12日）内按时完工系原告的村民不配合征地所致，且被告在2015年之前一直在断断续续施工，原告对被告的意见不予认可，认为被告实际施工仅一年半，此后未再继续施工至今，由于被告的意见仅有本人陈述而不能提出其他相关证据，且原告不予认可，故本院对被告的意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人以自己的行为表明不履行合同的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。据此，原告如认为被告以自己的行为表明不履行合同，应当在两年建设周期届满前向被告主张违约责任。原、被告的协议自签订之日起至今已超过两年建设周期，现原告再以被告在履行期届满之前以自己的行为表明不履行主要债务为由要求解除双方协议的理由缺乏法律依据。被告无正当理由在两年建设周期内未能完成第一期项目的施工，其迟延履行债务的行为已构成实际违约，即使按照被告2015年完全停工的陈述意见，停工时间至今已持续三年。综上，被告未在第一期项目约定的建设周期内按时完成施工以及长期停工的行为致使原告新农村文化生态景观建设停滞，无法实现预期的经济和社会效益，原、被告的协议依法可予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项、第九十六条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：解除原告婺源县紫阳镇考水村民委员会与被告婺源县假日旅游实业开发有限公司于2010年5月12日签订的《关于建设紫阳镇考水村新农村文化生态景观村协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告婺源县假日旅游实业开发有限公司负担。
本院认为，《关于建设紫阳镇考水村新农村文化生态景观村协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，婺源县假日旅游实业开发有限公司应当在两年内完成协议约定的建设项目，但从签订协议至今已逾八年，协议所涉项目仍未完工，其迟延履行的行为致使合同目的无法实现，原审法院判决解除双方协议并无不当。
综上所述，上诉人婺源县假日旅游实业开发有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人婺源县假日旅游实业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年七月十九日
书记员 邱露莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1389号
申请执行人：刘永志，男，1974年8月19日出生，汉族，现住：辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人：唐山中唐投资股份有限公司，住所地：唐山芦台经济开发区新华路65号，组织机构代码07084XXXX。
法定代表人：吕光辉，公司董事长。
本院于2018年1月11日立案执行的刘永志与唐山中唐投资股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷提级执行一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10226号民事调解书，被执行人唐山中唐投资股份有限公司向刘永志退还保证金250万元，案件受理费1.34万元，申请执行费27534元。申请执行人刘永志在本案中要求被执行人唐山中唐投资股份有限公司退还保证金250万元并加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费1.34万元，申请执行费27534元。
执行过程中，本院依法向被执行人唐山中唐投资股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山中唐投资股份有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山中唐投资股份有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人刘永志亦未向本院提供被执行人唐山中唐投资股份有限公司执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘永志对被执行人唐山中唐投资股份有限公司名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10226号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马东升
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 飞
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执1389号申请执行人：刘永志，男，1974年8月19日出生，汉族，现住：辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：唐山中唐投资股份有限公司，住所地：唐山芦台经济开发区新华路65号，组织机构代码07084XXXX。法定代表人：吕光辉，公司董事长。本院于2018年1月11日立案执行的刘永志与唐山中唐投资股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷提级执行一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10226号民事调解书，被执行人唐山中唐投资股份有限公司向刘永志退还保证金250万元，案件受理费1.34万元，申请执行费27534元。申请执行人刘永志在本案中要求被执行人唐山中唐投资股份有限公司退还保证金250万元并加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费1.34万元，申请执行费27534元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山中唐投资股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山中唐投资股份有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山中唐投资股份有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人刘永志亦未向本院提供被执行人唐山中唐投资股份有限公司执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘永志对被执行人唐山中唐投资股份有限公司名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10226号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马东升二〇一八年五月二十九日书记员  王 飞
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第43-2号
申请执行人：李丽，女，汉族，1982年8月1日出生，住河南省延津县。
被执行人：河南新基房地产开发集团有限公司。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。
法定代表人：罗全高，该公司董事长。
李丽诉河南新基房地产开发集团有限公司（以下简称新基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）新中民金初字第117号民事判决，已经发生法律效力。权利人李丽于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行标的为借款470万元及相应利息、诉讼费用等。
在执行中，本院于2015年4月10日向被执行人新基公司送达执行通知书、债务人申报财产令，被执行人向本院报告其公司除新乡县新基·翠竹苑项目的土地及地上的在建工程外，无其他财产履行债务。
本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人新基公司及其分支机构名下财产进行总对总查询，均未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。
经查，本案在诉讼程序中，本院受理申请人李丽的财产保全申请，查封了被执行人新基公司位于新乡市荣校路新基·鹭苑1号楼一单元的20套房产（预售证号2012175）。在执行中，案外人段叔通等20人以上述房产系其本人的拆迁安置房为由，向本院提出执行异议。该异议审查期间，申请执行人李丽向本院提出申请，请求解除上述房产的查封并对被执行人新基公司名下位于新乡县规划友谊路以东的土地使用权予以查封。本院采纳申请执行人的申请，裁定解除了上述房产的查封，并对被执行人新基公司名下位于新乡县规划友谊路以东的土地使用权予以查封。另查明，该宗土地使用权系本院受理王道刚申请执行新基公司一案中的抵押财产，并在该案对此财产进行处置。
本院分别到不动产登记部门、工商登记部门、公安机关等单位调查核实，并调阅其他案件相关卷宗材料查明，被执行人新基公司现无其他财产可供执行。
本院已将被执行人新基公司纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。
本院于2018年8月19日约谈申请执行人，告知其经本院调查，被执行人现无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或待执行条件具备时再予恢复执行。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上，本案所查封被执行人新基公司的财产在另案处置，经对被执行人财产调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新中民金初字第117号民事判决的本次执行。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或执行条件具备时，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 王亚豪
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第43-2号申请执行人：李丽，女，汉族，1982年8月1日出生，住河南省延津县。被执行人：河南新基房地产开发集团有限公司。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：罗全高，该公司董事长。李丽诉河南新基房地产开发集团有限公司（以下简称新基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）新中民金初字第117号民事判决，已经发生法律效力。权利人李丽于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行标的为借款470万元及相应利息、诉讼费用等。在执行中，本院于2015年4月10日向被执行人新基公司送达执行通知书、债务人申报财产令，被执行人向本院报告其公司除新乡县新基·翠竹苑项目的土地及地上的在建工程外，无其他财产履行债务。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人新基公司及其分支机构名下财产进行总对总查询，均未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。经查，本案在诉讼程序中，本院受理申请人李丽的财产保全申请，查封了被执行人新基公司位于新乡市荣校路新基·鹭苑1号楼一单元的20套房产（预售证号2012175）。在执行中，案外人段叔通等20人以上述房产系其本人的拆迁安置房为由，向本院提出执行异议。该异议审查期间，申请执行人李丽向本院提出申请，请求解除上述房产的查封并对被执行人新基公司名下位于新乡县规划友谊路以东的土地使用权予以查封。本院采纳申请执行人的申请，裁定解除了上述房产的查封，并对被执行人新基公司名下位于新乡县规划友谊路以东的土地使用权予以查封。另查明，该宗土地使用权系本院受理王道刚申请执行新基公司一案中的抵押财产，并在该案对此财产进行处置。本院分别到不动产登记部门、工商登记部门、公安机关等单位调查核实，并调阅其他案件相关卷宗材料查明，被执行人新基公司现无其他财产可供执行。本院已将被执行人新基公司纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院于2018年8月19日约谈申请执行人，告知其经本院调查，被执行人现无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或待执行条件具备时再予恢复执行。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案所查封被执行人新基公司的财产在另案处置，经对被执行人财产调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新中民金初字第117号民事判决的本次执行。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或执行条件具备时，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年八月二十日书记员  王亚豪
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初128号
原告：刘海涵，女，1990年4月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：梁庆，女，1982年5月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告刘海涵与被告梁庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涵到庭参加诉讼，被告梁庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘海涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款82000元。2、承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张向我借款82000元，约定2018年1月1日之前还清，后经原告多次催要，被告以各种理由向原告拒不还款。为维护原告的合法权益特诉至贵院。
梁庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日被告梁庆向原告刘海涵借款82000元，被告梁庆向原告出具借条一张，双方约定被告梁庆于2018年1月1日之前还清上述借款。被告至今未向原告偿还，故原告起诉至法院。
上述事实有借条一张、庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告梁庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。被告梁庆于2017年2月9日从原告处借款82000元，未按约定向原告偿还借款，本案事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款82000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆于本判决生效后五日内偿还原告刘海涵借款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告梁庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 王冬梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苏晓莹
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1529号
原告：黄甫，男，1955年3月29日出生，汉族，住固安县人。
被告：卢建，男，1955年3月29日出生，汉族，住固安县。
被告：卢春龙（又名卢广庆），男，1970年9月3日出生，汉族，住固安县。
原告黄甫与被告卢建、卢春龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告黄甫于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄甫撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。
审判员 于 洋
二〇一八年七月六日
书记员 王云飞
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执复36号
申请复议人（被执行人）信阳铁路建筑总公司。住所地信阳市羊山工人街*号。
法定代表人秦业斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴宏宇，该公司职工。
申请执行人胡浩阳，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省西平县。
被执行人胡廷前，男，汉族1967年5月23日出生，住河南省西平县。
申请复议人信阳铁路建筑总公司不服执行法院（漯河市召陵区人民法院）（2018）豫1104执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，该院审理胡浩阳与胡廷前、信阳铁路建筑总公司建设工程合同纠纷一案，于2017年9月28日作出（2017）豫1104民初2479号民事判决。该判决确认截止2017年1月17日，信阳铁路建筑总公司未支付胡廷前工程款832061.66元；胡廷前欠胡浩阳工程款350000元，扣留保证金125000元，尚欠225000元。因胡浩阳要求支付200000元，法院予以支持。该判决的主文内容为：一、胡廷前在判决生效后三十日支付胡浩阳工程款200000元；二、信阳铁路建筑总公司对本判决第一项债务在未付胡廷前工程款范围内承担连带付款责任。信阳铁路建筑总公司对该判决不服向本院提起上诉，本院于2017年12月18日作出（2017）豫11民终2509号民事判决，判决维持一审判决。该院在执行该案中，于2018年3月27日作出（2018）豫1104执236号执行裁定书，裁定冻结信阳铁路建筑总公司的资金208401元。信阳铁路建筑总公司为此向该院提出执行异议。
执行法院认为，该院（2017）豫1104民初2479号民事判决和本院（2017）豫11民终2509号民事判决，均确认了信阳铁路建筑总公司未支付胡廷前工程款832061.66元的事实，该院在执行中对信阳铁路建筑总公司在未支付胡廷前工程款范围内承担连带责任的资金予以冻结的执行行为与法有据。信阳铁路建筑总公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回信阳铁路建筑总公司的异议请求。
申请复议人信阳铁路建筑总公司向本院申请复议称，一、本案执行依据判项不明确，执行法院不能将一、二审判决中的“本院认为”部分的内容作为执行依据，执行依据所确定的复议申请人所负担的义务是“在未付胡廷前工程款范围内承担连带付款责任”，执行法院在未查清其未付工程款范围情况下，不能依据执行依据“本院认为”部分截止2017年1月17日的未付款额对其采取冻结存款措施；二、案涉工程结算截止2017年1月17日，此后复议申请人对质量保证金部分支付，质保期内发生质保问题，胡廷前没有维修，其自行维修支出100000元，目前还有工程正在维修，未付质保金694471.66元已不够支付以上维修费用，即复议申请人已不欠胡廷前未付工程款。综上，请求撤销执行法院（2018）豫1104执异14号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案执行依据的“判决主文”部分对于信阳铁路建筑总公司应对胡廷前欠付胡浩阳工程款纠纷一案如何担责已经作出了明确具体的判决，即信阳铁路建筑总公司在未付胡廷前工程款范围内对胡廷前支付胡浩洋工程款200000元承担连带付款责任，而“信阳铁路建筑总公司在未付胡廷前工程款范围”属执行依据已经查明的事实（截止2017年1月17日信阳铁路建筑总公司支付胡廷前工程51559447.34元，尚欠工程款832061.66元），“判决主文”是法院依据审理查明的事实，结合法律规定对纠纷所作出的结论，“判决主文”没有必要对于其所依据的事实再次重述，故对于复议申请人提出执行依据判项不明、执行法院将“本院认为”作为执行依据的复议理由不能成立，本院不予支持。对于信阳铁路建筑总公司复议提出2017年1月17日后其与胡廷前之间存在质保纠纷，维修费冲抵未付工程款后已不存在未付工程款问题，因属实体争议，不属于执行异议复议审查范围，本院不予审查。综上，执行法院（2018）豫1104执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回信阳铁路建筑总公司的复议申请，维持漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党继红
审判员 张一帆
审判员 汪立胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 田焕焕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2807号
原告：王绪朋，住肥城市。
被告：杨西泉，住肥城市。
被告：马士芳，住肥城市。
原告王绪朋与被告杨西泉、马士芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪朋到庭参加诉讼，被告杨西泉、马士芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绪朋向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金17650元并按约定支付利息;2诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：两被告因经营粮食生意，分两次共向原告王绪朋借款20000元，均约定借期一年。后两被告分三次共偿还借款本金2350元，剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告杨西泉、马士芳未作答辩。
原告王绪朋围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、收据原件两份。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，查明事实如下：原告王绪朋与被告杨西泉、马士芳系庄乡关系。2013年8月9日，杨西泉、马士芳因经营粮食生意，向王绪朋借款10000元，王绪朋在被告粮店以现金方式完成交付，杨西泉、马士芳当场出具收据一份，载明“2013年8月9日王绪朋存现金10000元（壹万元）年息10%暂1年杨西泉、马士芳”在收据中央位置加盖有“希泉粮行”字样的印章，该收据系复写件第二联。此后，两被告曾于2014年8月1日还款1000元，于2014年10月14日还款1000元，于2017年1月23日还款350元，均由被告在该收据上方注明，并将收据中“年息10%”字样划除。此后两被告未再履行还款义务。
2014年2月18日，杨西泉、马士芳再次向王绪朋借款10000元，由原告王绪朋以现金方式交付给两被告，王绪朋于当日出具收据一份，载明“2014年2月18日2组王绪朋存现金10000元（壹万元）年息9%暂1年杨西泉、马士芳”，在收据中央加盖有“肥城市王瓜店镇穆庄村马士芳”字样印章。借款到期后，两被告一直未履行还款义务。
庭审中，原告王绪朋明确表示放弃对涉案两笔借款的利息请求。
案经开庭审理，因被告杨西泉、马士芳未到庭，致调解未能进行。
本院认为,被告杨西泉、马士芳分两次共向原告王绪朋借款20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，扣除两被告已经偿还的2350元，原告诉请其共同偿还剩余借款本金17650元，合理合法，应予支持。原告王绪朋自愿放弃对两笔借款利息的主张，系对其自身民事权利的处分，并无不当，本院亦予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨西泉、马士芳于本判决生效之日起七日内，偿还原告王绪朋借款本金17650元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告杨西泉、马士芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一八年七月九日
书记员 张春远
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执68号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，地址唐山市路北区翔云道601号，负责人张洪建。
被执行人迁安市彭店子乡强凯铁选厂，地址迁安市彭店子乡南丘村西南，法定代表人窦国良。
被执行人迁安市国利炉料厂，地址迁安市扣庄乡张沟村，法定代表人杨国。
被执行人迁安市扣庄乡安胜精选厂，地址迁安市扣庄乡陈官营村南，法定代表人李耐。
被执行人杨国，男，地址河北省迁安市。
被执行人李耐，男，地址河北省迁安市。
被执行人窦国良，男，地址河北省迁安市。
被执行人石宁，女，地址河北省迁安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与迁安市彭店子乡强凯铁选厂，迁安市国利炉料厂，杨国，李耐，窦国良，石宁，迁安市扣庄乡安胜精选厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人迁安市彭店子乡强凯铁选厂；迁安市国利炉料厂；杨国；李耐；窦国良；石宁；迁安市扣庄乡安胜精选厂的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人迁安市彭店子乡强凯铁选厂、迁安市国利炉料厂、杨国、李耐、窦国良、石宁、迁安市扣庄乡安胜精选厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 裴庆敏
审判员 吕小勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执68号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，地址唐山市路北区翔云道601号，负责人张洪建。被执行人迁安市彭店子乡强凯铁选厂，地址迁安市彭店子乡南丘村西南，法定代表人窦国良。被执行人迁安市国利炉料厂，地址迁安市扣庄乡张沟村，法定代表人杨国。被执行人迁安市扣庄乡安胜精选厂，地址迁安市扣庄乡陈官营村南，法定代表人李耐。被执行人杨国，男，地址河北省迁安市。被执行人李耐，男，地址河北省迁安市。被执行人窦国良，男，地址河北省迁安市。被执行人石宁，女，地址河北省迁安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与迁安市彭店子乡强凯铁选厂，迁安市国利炉料厂，杨国，李耐，窦国良，石宁，迁安市扣庄乡安胜精选厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人迁安市彭店子乡强凯铁选厂；迁安市国利炉料厂；杨国；李耐；窦国良；石宁；迁安市扣庄乡安胜精选厂的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人迁安市彭店子乡强凯铁选厂、迁安市国利炉料厂、杨国、李耐、窦国良、石宁、迁安市扣庄乡安胜精选厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 裴庆敏审判员 吕小勇二〇一八年五月二十五日书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5410号之一
申请执行人唐山市曹妃甸区广利建筑工程有限公司，住所地曹妃甸区建设大街石油馨苑底商实同律师事务所。
法定代表人李成林，该公司董事长。
被执行人北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号楼01楼1001-1005。
法定代表人刘国强，该公司总经理。
申请执行人唐山市曹妃甸区广利建筑工程有限公司与北京博创家和节能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民初11号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，唐山市曹妃甸区广利建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月27日立案执行。
该案工程款1739万元，担保费71949元、迟延履行金、案件受理费人民币68070元及执行费均未履行。经查询，被执行人北京博创家和节能技术有限公司名下无存款、无不动产、无住房公积金、无保险类收益等财产。在执行过程中，2018年3月15日冻结（冻结期限三年）了被执行人北京博创家和节能技术有限公司在博创（唐山）节能技术有限公司的99%股权，该冻结为轮候，现不能处置。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2017）冀02民初11号民事调解书的债权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结（2018）冀02执5410号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵国才
执行员 杨子强
执行员 涂德仲
二〇一八年八月十三日
书记员 魏海强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执256号
申请执行人咸阳鼎天汽车贸易有限公司，住所地秦都区北上召什字向北200米。组织机构代码证：67793838-3。
法定代表人李某，该公司总经理。
被执行人刘某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
咸阳鼎天汽车贸易有限公司与刘某、张某、王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00527号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告刘某、张某、王某从本判决生效之日起十日内一次性偿还原告咸阳鼎天汽车贸易有限公司欠款71815元。案件受理费1990元，由被告刘某、张某、王某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向法院立案申请强制执行。欠款71815元迟延履行期间的债务利息2016年10月23日至2018年1月25日计459天/迟延息5769元，本案执行费1064元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、张某、王某银行存款80638元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭 涛
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执650号
被执行人：张晓杰，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。现羁押于南关岭监狱。
被执行人张晓杰犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年3月31日作出（2015）大刑一初字10号刑事判决书，判处张晓杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；已发生法律效力。2018年5月10日本院立案执行。
在执行过程中，向羁押在南关岭监狱的被执行人张晓杰送达了报告财产令、执行通知书、被执行人财产申报表及告知书,被执行人向本院报告了财产情况。通过最高院网络查控系统依法查询了被执行人张晓杰的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商信息、车辆等财产情况，通过传统查询了被执行人房产、金融理财产品、收益性保险、股息红利及住房公积金等财产情况,未发现被执行人张晓杰有可供执行的财产。
本院认为，本院经过网络查询和传统查询措施的实施未发现被执行人张晓杰可供执行的其他财产，依照相关法律规定符合终结执行的条件，依法应该终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项规定，裁定如下：
终结（2015）大刑一初字10号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁宏斌
执行员 谢秋江
执行员 王炳军
二〇一八年九月七日
书记员 庞 霖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第645号
原告：王某1。
被告：王某2。
委托代理人：朱平，系大连甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
被告：王某3。
被告：王某4。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及其委托代理人朱平，被告王某3、被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月14日，原告与原告父母及被告王某3、王某4达成《协议》一份，约定电业局处理家属房，由原告一人负责交款，为原告父王某某买下旅顺**街*号***室的房子，房子买后由原告父母居住，居住期间不得干涉，直到二位老人去世为止，老人去世后房屋产权归原告所有。2005年12月18日，原告父亲王某某去世。2013年2月25日，原告母亲乔某某去世。原告父母去世后，原告多次找被告商讨解决房屋产权过户一事，但被告均不予配合。故原告诉至法院，要求确认王某某所有的位于旅顺**街*号***室房屋产权归原告所有；要求被告无条件协助原告办理房屋产权过户手续。
被告王某2辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求应自原告父母去世时开始起算诉讼时效，即从2013年2月26日开始起算，原告至2015年3月9日才提起诉讼，已超过法律规定的二年的诉讼时效，故法院应予以驳回原告的起诉。涉案房屋是我父母生前的共有财产，我父母去世后没有留有遗主处份该房屋，我作为法定继续人从父母去世后已经合法继承了涉案房屋应有的份额。原告依据的协议书是无效协议，原告提供的协议书不是全部家庭成员共同作出的，协议记载的时间是1998年6月14日，而我父母签订买房合同时间是1998年8月31日，签订协议时涉案房屋是我父母的共同承租的房屋，没有产权单位的同意，任何人是无权对该房屋进行处份和约定。涉案房屋是我父母共同共有的财产，根据法律规定，部分共有人无权处分共有财产。该协议中并无我母亲的签字，故该协议应属无效协议，且该协议亦没有实际履行。涉案房屋购买产权时所交纳的房款是我父母出资支付的。我对协议中我父亲的签字亦不予认可。
被告王某3辩称：原告持有的协议并无法律效力，该协议没有我母亲及被告王某2的签字，应属无效协议。我父亲王某某在签订该协议时尚不是涉案房屋产权所有人，按照我国民法通则第七十一条，物权法第三十九条之规定，在权利人没有取得房屋产权之前无权处份该产权而无效。我是在原告将提出约定好的协议又有王某某签名的情况下，我误以为王某某已签名同意，因怕不签协议我父亲生气上火，故我才在该协议上签的字，且我手中并未留存该协议。我认为该协议中我父亲王某某的签名并不是我父亲亲笔所签，而是原告本人代签的，王某某名字的后面当时并不有手印，王某某并未同意，因此该协议有误导诱导和伪造嫌疑。该协议中亦无我母亲的签字确认。该协议是附条件的协议，但是始终没有履行，否则所有相关购房收据及房屋产权证等相关证据原件就不会在被告手里。综上，该协议违反法律规定，应属无效。
被告王某4辩称：我同意被告王某2、王某3的意见。原告起诉不合理，该协议是原告自己写的，原告协议称系在父母的召集下形成的，但是协议上并无我母亲的签名和被告王某2的签字，原告主张其出资给我父母购房，但原告并无证据证实其主张。我对协议中王某某签名不认可。涉案房屋的房屋产权证书是在我母亲去世之前让被告王某2保管的，该房屋是共同共有财产。另外，该协议中王某4三个字也不是我本人所签。
经审理查明：原、被告之间系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲王某某于2005年12月18日去世，母亲乔某某于2013年2月25日去世。王某某、乔某某共生育子女4人，长子王某1，次子王某3，三子王某4，长女王某2。
另查明：涉案房屋系位于大连市旅顺口区**街*号***室，该房屋的原产权单位系大连电业局旅顺供电局。1998年，该局向案外人王某某出具《出售公有住房预付款通知》，载明预付款金额为8000元。1998年6月22日，王某某缴纳购房款8000元。1998年8月31日，王某某与大连电业局旅顺供电局签订《公有住房买卖契约书》一份，约定大连电业局旅顺供电局将位于大连市旅顺口区**街*号***室房屋（面积***.*平方米）出售给王某某，价款为10572.19元。1998年12月，王某某取得涉案房屋所有权证书。庭审中，原告出具1998年6月14日《协议》一份，载明原告王某1、被告王某3、被告王某4在父母的召集下协商同意，电业局处理家属房由原告王某1负责交款为王某某购房，原告王某1、被告王某3、被告王某4父母去世后该房屋产权归原告王某1个人所有。原告依此主张涉案房屋所有权。原告还出具《专业收款收据》复印件一份主张涉案房屋系由其出资购买，但该证据交款人处并无原告签字。
再查明：庭审后，原告主张根据该协议约定，涉案房屋系由原告出资购买，原告父母去世后，该房屋产权应属原告所有。原告依据上述主张要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求，与其诉请的争议不属同一法律关系。经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且不要求变更诉讼请求。
上述事实，有《协议》、《出售公有住房预付款通知》、《公有住房买卖契约书》、收款收据、房屋所有权证、询问笔录及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明。房屋的归属，应根据产权登记、购房时双方当事人的真实意思表示，并结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等进行综合认定。本案中，原告主张涉案房屋系由其出资购买，故该房屋的所有权应归其所有。但涉案房屋系原告父亲王某某于1998年依据房改政策而购买的售后公房，王某某与该房屋产权单位就涉案房屋签订了《公有住房买卖协议书》，且在缴纳了购房款后，该房屋亦登记在王某某名下，王某某一直使用该房屋。另外，即使存在原告所称的出资情况，原告与王某某签署的《协议》中亦明确写明该涉案房屋系原告为王某某购买的。故涉案房屋的所有权应属原告父亲王某某所有。经本院释明原告坚持其诉讼请求。故原告的诉讼请求，法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，其他诉讼费50元，合计4350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 于昌娟
人民陪审员 陈玉华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初751号
原告：田四保，男，1967年3月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：黄冀，男，1976年10月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：郝宪其，男，1979年10月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：温涛职务：总经理
被告：杨玉科，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：邯郸市客运公司出租汽车服务中心，住所地邯郸市邯山区南环路502号，
法定代理人：孔某职务：总经理
原告田四保与被告黄冀、郝宪其、杨玉科、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、邯郸市客运公司出租汽车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告田四保于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田四宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田四保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文肖
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭艳芬
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1263号
申请执行人：北京大石窝腾飞大理石雕刻有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇高庄村东。
法定代表人：周少河，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人：三亚华宇旅业有限公司，住所地三亚市亚龙湾开发区华宇度假酒店RT03室。
法定代表人：赵华山，公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，公司职员。
关于申请执行人北京大石窝腾飞大理石雕刻有限公司（以下简称腾飞公司）与被执行人三亚华宇旅业有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初1521号民事判决书，已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人华宇公司应向申请执行人腾飞公司支付剩余货款373281.17元、案件受理费及将腾飞公司加工的汉白玉提走。因被执行人华宇公司不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人腾飞公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人华宇公司已将货款393843.07元支付到本院的账户。
另，本院作出的（2016）琼0271民初1521号民事判决书中判决要求华宇公司提走腾飞公司加工的汉白玉内容，华宇公司已另案申请执行判决内容[（2017）琼0271执1735号]，因该二案为互为履行义务，本院决定合并执行。2018年7月17日，经本院主持和解，腾飞公司与华宇公司自愿达成执行和解，确认华宇公司应向腾飞公司支付货款为36万元，华宇公司在货物提取时当场支付全部货款。2018年7月18日，华宇公司主动当场支付36万元给腾飞公司。第二天（7月19日），华宇公司全部提走腾飞公司加工的汉白玉。二宗案的判决确认义务双方已互为履行完毕。
本院认为，在执行过程中双方当事人有权自愿达成和解，变更判决确认的标的、履行方式等。并案执行的二宗案件，判决确认的义务双方已互为履行完毕，本案应予以作结案处理。被执行人华宇公司已支付到本院账户的货款393843.07元，在扣除执行费后的剩余部分应返还给被执行人华宇公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人三亚华宇旅业有限公司已支付到本院账户的393843.07元中，返还388035.07元给被执行人三亚华宇旅业有限公司，剩余的5808元缴纳本案执行费。
二、本院作出的（2016）琼0271民初1521号民事判决书判决被执行人三亚华宇旅业有限公司向申请人北京大石窝腾飞大理石雕刻有限公司支付货款的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 勇
审判员 李东波
审判员 陈运助
二〇一八年七月二十三日
书记员 慕明宗
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初140号
原告：燕红，女，汉族，1969年2月23日出生，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告：庞日围，男，汉族，1979年8月16日出生，户籍地邯郸市复兴区，现住址不详。
被告：李娟，女，汉族，1980年7月7日出生，户籍地邯郸市复兴区，现住址不详。系庞日围妻子。
原告燕红诉被告庞日围、李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕红及其委托诉讼代理人郑艳辉到庭参加诉讼，被告庞日围、李娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕红向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款本金10万元整及到期利息1.2万元，并判决两被告支付起诉日之后至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（利息按月息2%计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月17日，被告庞日围以做生意资金周转用钱为由，向原告借款7万元，原告按要求向其妻子即被告李娟转账7万元；2015年6月26日，被告庞日围又向原告借款13万元，转至其本人卡上，当时均约定月息2分、每月付息。之后，被告按月以现金方式支付利息。至2017年1月，被告以资金紧张为由未支付利息。原告一再催要本息，2017年4月被告偿还借款本金10万元、利息1.5万元，于2017年6月8日被告重新书写借条，承诺2017年7月8日前还清借款本息，原借条收回撕毁。庞日围妻子李娟作为共同被告，请求支持诉讼请求。
燕红为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2017年6月8日被告庞日围向原告出具的借条一份，证明庞日围向原告借款10万元，利息2分，并注明2017年7月8日前还清本息，这是后来换的条；
3、存折转账明细，证明2015年3月17日从原告转账到被告李娟的银行卡上7万元，2015年6月26日向被告庞日围转款13万元;
4、银行卡明细，证明2017年5月4日被告庞日围向原告转款1.5万元，这是2017年1月至2017年4月的利息（应付1.6万元，少付1000元，原告不再主张）；2017年4月20日向原告转款10万元，这是偿还的借款本金，之后换了一个条；
5、两被告的身份证复印件；
6、原告申请法院调取的两被告的户籍信息一份，证明两被告的身份情况及是夫妻关系。
庞日围、李娟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，庞日围与李娟是夫妻关系。2015年3月17日，燕红通过建行卡（卡号01×××97）向李娟的银行卡（卡号62×××05）转款7万元；同年6月26日，燕红向庞日围的银行卡（卡号62×××13）转款13万元。
2017年4月20日，庞日围通过银行卡（卡号62×××40）向燕红的工行卡（卡号62×××03）转款10万元。2017年5月4日，庞日围再次通过银行卡（卡号62×××40）向燕红的工行卡（卡号62×××03）转款1.5万元。
2017年6月8日，庞日围向燕红出具《借条》，内容为：“今借到燕红人民币壹拾万元整（100000），利息贰分，2017年7月8日前本息还清，特立此据为凭。”庞日围在借条下方注明身份证号码“”。后庞日围未还款。
燕红当庭陈述，借钱时李娟不在场，第一次转款时庞日围因其银行卡不能使用，打电话给李娟要了李娟的银行卡，其向李娟的银行卡转款7万元。
以上事实，有《借条》、转款明细、户籍证明等证据和燕红当庭陈述在卷佐证。
本院认为，庞日围从燕红处借款10万元，事实清楚，有借条、银行交易明细证明，庞日围应及时还款，其未及时还款，已构成违约，应承担还款责任。燕红要求庞日围妻子李娟一并承担还款责任，仅提交2015年3月17日转款凭证，亦未就该债务是否用于庞日围、李娟的夫妻共同生活、共同生产经营以及夫妻双方共同意思表示举证不足，本院不予支持。
对燕红主张的利息，因庞日围在2017年6月8日的借条中未注明之前是否约定利息以及是否支付利息，故利息应自2017年6月8日起，按照年利率24%计付。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞日围于本判决生效之日起十日内偿还原告燕红借款本金10万元并支付利息（自2017年6月8日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计付）；
二、驳回原告燕红要求被告李娟承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告庞日围负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
代理审判员 薄 涛
人民陪审员 窦娜娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执12712号
申请执行人：郑俊成，男，汉族，1978年11月25日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：郑宝顺，男，汉族，1963年7月4日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。
郑俊成与郑宝顺民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2598号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑俊成于2018年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑俊成以与被执行人郑宝顺双方自行和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 张 超
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 硕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1682号
原告：刘丽云，女，1973年7月17日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：曹殿丰，男，1964年7月13日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨淑芝，女，1965年7月15日出生，汉族，住辛集市。
原告刘丽云与被告曹殿丰、杨淑芝追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽云委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。被告曹殿丰、杨淑芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告款项13万元及利息；2.诉讼费、送达费由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告款项147850元及利息。事实与理由：辛集市人民法院认定原告刘丽云借师玉峰13万元，但这笔款直接转入被告曹殿丰的账户，被告也承认这笔款他自己用了，应由他偿还，有录音为证。法院判决刘丽云偿还师玉峰13万元及利息，为弥补原告的损失，原告多次向被告索要该款项未果，为维护自己的合法权益将被告诉至法院。
被告曹殿丰、杨淑芝经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告刘丽云围绕诉讼请求，向法院提交以下证据：
1.借款借据凭证，中国农业银行交易明细，证明该笔借款13万元转入曹殿丰账户。
2.借款合同一份，（2017）冀0181民初758号民事判决书一份，曹殿丰与张旭（刘丽云丈夫）通话录音，四份执行笔录，该组证据证明原告刘丽云在与师玉峰的借款合同中实际上是担保人，曹殿丰是实际借款人，并且原告已经偿还师玉峰借款13万元及利息1.6万元，同时负担执行费1850元。
3.辛集市档案局出具的杨淑芝与曹殿丰的夫妻关系证明。
经审查，原告所提交的证据的真实性予以认定，对上述证据予以采信。
经审理查明，2016年10月16日，刘丽云以借款人的名义与案外人师玉峰签订了借款合同，借款13万，该笔借款直接转入曹殿丰账户。2017年3月师玉峰向本院提起民事诉讼，要求刘丽云偿还13万元本金及利息，本院于2017年4月20日作出（2017）冀0181民初758号民事判决，判决刘丽云偿还师玉峰借款13万元及利息。在执行程序中，刘丽云给付师玉峰执行款147850元（本金13万元、利息1.6万元及执行费1850元），该案已经执行完毕。出借人师玉峰及曹殿丰均认可曹殿丰为借款的实际使用人，刘丽云用房产提供了担保。
本院认为，在刘丽云与师玉峰的借贷关系中，师玉峰为债权人，刘丽云债务人；在刘丽云与曹殿丰的法律关系中，曹殿丰为借款的实际使用人（实际债务人），刘丽云只是担保人。刘丽云偿还了借款，即取得了对曹殿丰的偿还请求权（追偿权），故刘丽云要求曹殿丰偿还代为清偿的借款本息及执行费用，本院予以支持。
原告刘丽云未提交证据证明曹殿丰将该笔借款用于夫妻共同生活，也未提交证据证明被告杨淑芝对该笔债务进行了追认，因此原告要求被告杨淑芝共同偿还欠款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹殿丰于本判决生效后十日内给付原告刘丽云款项147850元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月10日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1270元，由被告曹殿丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘恩培
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执338号
申请执行人：唐辉鹏，男，1972年11月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
委托代理人：吴苏军，男，1960年6月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
被执行人：吴克勇，男，1987年7月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院在执行申请执行人唐辉鹏与被执行人吴克勇民间借贷纠纷一案，诉讼期间，申请执行人向本院提出财产保全申请，依法查封备案登记在被执行人吴克勇和案外人刘佳乐共同共有的位于海口市美兰区海甸六东路12号海岸雅居4号楼11层1107房的房屋所有权（备案登记号：XXXXX）。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求评估拍卖被执行人名下的上述房产，现本院依法对上述房产的权属等相关问题进行调查中，暂不具备处置条件。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨少球
oy⺀worlj297yx6frrjd
案件唯一码
---
审判员史燕燕
审判员阳力平
二〇一七年十一月三十日
法官助理李居凡
书记员杜正霞
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：杨少球 校对：杜正霞 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年11月30日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0108执338号	申请执行人：唐辉鹏，男，1972年11月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。	委托代理人：吴苏军，男，1960年6月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。	被执行人：吴克勇，男，1987年7月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。	本院在执行申请执行人唐辉鹏与被执行人吴克勇民间借贷纠纷一案，诉讼期间，申请执行人向本院提出财产保全申请，依法查封备案登记在被执行人吴克勇和案外人刘佳乐共同共有的位于海口市美兰区海甸六东路12号海岸雅居4号楼11层1107房的房屋所有权（备案登记号：XXXXX）。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求评估拍卖被执行人名下的上述房产，现本院依法对上述房产的权属等相关问题进行调查中，暂不具备处置条件。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨少球																											oy⺀worlj297yx6frrjd													案件唯一码													 																审判员史燕燕	审判员阳力平	二〇一七年十一月三十日	法官助理李居凡	书记员杜正霞	附相关法律条文：	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》	的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。																											审核：何新 撰稿：杨少球 校对：杜正霞 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年11月30日印制																（共印8份）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执9696号
申请执行人唐山奥美广告有限公司
被执行人唐山市腾建金属结构厂，地址丰润区国持营村东。
法定代表人裴金兰。
本院在执行唐山奥美广告有限公司与唐山市腾建金属结构厂承揽纠纷一案中，依法对被执行人山市腾建金属结构厂的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市腾建金属结构厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山奥美广告有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字3456判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
代理审判员 李英民
代理审判员 陈丽芝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 琳
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执9696号申请执行人唐山奥美广告有限公司被执行人唐山市腾建金属结构厂，地址丰润区国持营村东。法定代表人裴金兰。本院在执行唐山奥美广告有限公司与唐山市腾建金属结构厂承揽纠纷一案中，依法对被执行人山市腾建金属结构厂的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市腾建金属结构厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山奥美广告有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）北民初字3456判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强代理审判员  李英民代理审判员  陈丽芝二〇一七年七月十九日书 记 员  马 琳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1490号
原告：赵少英，男，1960年2月4日出生，汉族，住辛集市范家庄工业开发区。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：丁跃莹，男，1973年1月20日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。
原告赵少英与被告丁跃莹买卖合同纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵少英的委托诉讼代理人冯青涛，被告丁跃莹的委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵少英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款108000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经营夏威夷水上乐园，购买原告的热水井配套设备，截止到2015年1月29日，被告欠下原告设备工程款17.8万元，由被告为原告出具了欠款协议书，之后被告偿还了原告7万元，尚欠108000元。
被告丁跃莹辩称，1.原告赵少英不是适格的主体。在协议书当中显示甲方需要盖章，他的授权代表是赵少英，而赵少英系河北益洁节能设备公司的法定代表人，原告诉状中所写住址也是该公司，而该公司的经营范围包括热水井的配套设施的组装及施工，所以说基于原告的特定身份他的主体不适格。即使被告欠这笔钱，这笔钱也不应该给原告，因为该公司有三个股东，赵少英只是其中一个股东，如果允许自然人赵少英当原告，那么，将会损及其他股东的利益，所以赵少英个人不能作为原告来对热水井配套设备的工程款来起诉。应该由河北益洁节能设备公司来起诉。2.丁跃莹个人也不欠该热水井配套设备款，因为原告诉状中所提到的夏威夷水上乐园他的全称叫辛集市夏威夷水上乐园，工商登记信息为个体工商户。他的经营者叫辛艳，而不是丁跃莹，丁跃莹和辛艳既不是合伙人，也没有其他人身依附关系，原告既然认可该设备是辛集市夏威夷水上乐园购买并使用，那么我方又有证据来证实丁跃莹不是夏威夷的经营者，那么本案就应当追加辛集市夏威夷水上乐园或者辛艳以便查明事实。3.原告既然提出了对丁跃莹三字的鉴定申请，在鉴定过程中并不是丁跃莹不配合，丁跃莹曾多次表示要到法院书写样本，法院告知鉴定机构需要2015年1月份左右的样本，如何提供2015年1月份的样本，及样本的真实性，需要原告以及法院搜集并确定，综上原告主体不适格，被告主体不适格。鉴定事宜并没有鉴定完毕。
原告为证明自己的主张，向法庭提交一份“欠款协议书”。经质证，被告丁跃莹不认可该协议书上的签字“丁跃莹”及手印系其本人所签所摁。原告申请对笔迹及指纹进行鉴定，但在本院指定的期间内，被告丁跃莹拒不配合提交相关样本，故被告应承担举证不能的法律后果，本院认定该协议书上的签字及手印系其本人所签所摁。
经审理查明，被告丁跃莹经营夏威夷水上乐园期间，购买原告热水井配套设备，欠原告货款17.8万元。2015年1月29日原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订“欠款协议书”一份，协议书首部签约方当事人处，乙方为“夏威夷水上乐园（丁跃莹）”，协议书载明：“一、截至2015年1月29日，乙方尚欠甲方178000元（大写壹拾柒万捌仟元整），现关于该欠款的清偿问题双方达成如下协议：乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：2015年5月30日前支付178000元。二、如乙方不能按约定履行欠款协议，到欠款日期止，甲方有权拆除双倍价位的甲方所供（夏威夷水上乐园）设备，由此造成的一切损失由乙方自己承担，甲方不负任何经济、法律、刑事责任。三、乙方按照本协议偿还了欠款后，双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭。四、本协议一式两份，双方各执一份；本协议自双方签字后生效。”丁跃莹在协议尾部乙方处签字，原告赵少英在协议尾部甲方授权代表处签字。2015年7月31日被告偿还4万元，2015年9月2日偿还3万元。
本院认为，本案的焦点问题为：原告赵少英与被告丁跃莹之间债权债务关系是否成立。
原告赵少英与被告丁跃莹均系完全民事行为能力人，没有证据证明双方于2015年1月29日签订协议书不是双方真实意思表示，且双方签订的协议书的各项条款并未违反法律、行政法规强制性规定。双方在协议书上签字后，该协议即具有法律效力。诉讼中，被告主张其不是营业执照上登记的经营者，但其主张不能排除其是实际经营者或与夏威夷水上乐园没有联系，欠款协议书上乙方写明为“夏威夷水上乐园（丁跃莹）”，足以证明丁跃莹与夏威夷水上乐园有一定联系。丁跃莹作为乙方在欠款协议书上签字，应对其行为负责。协议书系赵少英与丁跃莹签订，公司并非协议当事人，且原告赵少英系公司的法定代表人，显然公司知道赵少英与丁跃莹签订的协议，但公司并未提出异议，故被告申请追加公司为案件当事人，没有法律依据。综上，原被告之间的债权债务关系成立。协议书中双方的权利义务约定得具体明确，没有必要再打欠据，故被告以协议不是欠据为由，不认可债权债务关系成立，本院不予支持。
关于欠款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据本案情况，原告主张的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告丁跃莹于本判决生效后五日内偿还原告赵少英货款108000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，其中：2015年5月30日起至2015年7月30日止的利息，按货款本金1780000元计算；2015年7月31日起至2015年9月1日止的利息，按货款本金1738000元计算；2015年9月2日起至实际付清之日止的利息，按货款本金108000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告丁跃莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十日
书记员 赵 冉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执12734号
申请执行人尉翠伶，女，汉族，1972年9月5日出生，住所地遵化市。
被执行人遵化市建华物业服务有限公司，住所地遵化市怡园小区。
法定代表人：裴兆明
尉翠伶申请遵化市建华物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5227号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尉翠伶向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 王 兆 军
审判员 钱 海 峰
二〇一八年七月三日
书记员 王志清（兼）
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执133号
申请执行人黄恒荣，男，汉族，1947年10月10日出生，住海南省澄迈县。
申请执行人林兰梅，女，汉族，1945年5月10日出生，住海南省澄迈县。
被执行人王俊悌，男，汉族，1959年10月23日出生，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第1113号民事判决书所判决的内容，责令被执行人王俊悌向申请执行人黄恒荣、林兰梅支付赔偿款人民币245683.25元及利息，并向本院缴纳案件受理费2257元，但被执行人王俊悌未按本院执行通知书履行赔付义务。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人王俊悌的房地产、车辆、银行存款等登记信息进行了查询，均未发现被执行人王俊悌有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1113号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明礼
审 判 员 邱 夫
审 判 员 黄 航
二〇一六年八月二十二日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 覃茂仕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执133号申请执行人黄恒荣，男，汉族，1947年10月10日出生，住海南省澄迈县。申请执行人林兰梅，女，汉族，1945年5月10日出生，住海南省澄迈县。被执行人王俊悌，男，汉族，1959年10月23日出生，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第1113号民事判决书所判决的内容，责令被执行人王俊悌向申请执行人黄恒荣、林兰梅支付赔偿款人民币245683.25元及利息，并向本院缴纳案件受理费2257元，但被执行人王俊悌未按本院执行通知书履行赔付义务。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人王俊悌的房地产、车辆、银行存款等登记信息进行了查询，均未发现被执行人王俊悌有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1113号民事判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林明礼审 判 员 邱 夫审 判 员 黄 航二〇一六年八月二十二日法官助理 鲁啟福书 记 员 覃茂仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1260号
申请执行人田殿仓，男，1976年1月24日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人吕树增，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人刘丽英，女，1980年11月26日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人吕淑霞，女，1986年3月4日出生，汉族，住所地唐山市。
本院在提级执行的申请执行人田殿仓与被执行人吕树增、刘丽英、吕淑霞民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）冀02执1260号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
××××年××月××日
书记员 毕 达
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执1260号申请执行人田殿仓，男，1976年1月24日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人吕树增，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人刘丽英，女，1980年11月26日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人吕淑霞，女，1986年3月4日出生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行的申请执行人田殿仓与被执行人吕树增、刘丽英、吕淑霞民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）冀02执1260号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏永中审判员  王占存审判员  杜晓刚××××年××月××日书记员  毕 达
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执10151号
申请执行人何长悦，男，1990年8月15日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山市建设集团有限责任公司，地址唐山市路南区国防道21号。
法定代表人许永泉。
被执行人唐山万才劳务派遣公司，地址唐山市路北区君瑞花园商业楼007-1-336号。
法定代表人刘丽莉。
本院在执行何长悦与唐山市建设集团有限责任公司、唐山万才劳务派遣公司劳动争议一案中，依法对被执行人唐山市建设集团有限责任公司；唐山万才劳务派遣公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市建设集团有限责任公司、唐山万才劳务派遣公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何长悦在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐劳人仲调字【2017】010号文书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
代理审判员 李英民
代理审判员 陈丽芝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 琳
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执10151号申请执行人何长悦，男，1990年8月15日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人唐山市建设集团有限责任公司，地址唐山市路南区国防道21号。法定代表人许永泉。被执行人唐山万才劳务派遣公司，地址唐山市路北区君瑞花园商业楼007-1-336号。法定代表人刘丽莉。本院在执行何长悦与唐山市建设集团有限责任公司、唐山万才劳务派遣公司劳动争议一案中，依法对被执行人唐山市建设集团有限责任公司；唐山万才劳务派遣公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市建设集团有限责任公司、唐山万才劳务派遣公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何长悦在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐劳人仲调字【2017】010号文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强代理审判员  李英民代理审判员  陈丽芝二〇一七年七月二十日书 记 员  马 琳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初255号
原告：王桂玲。
原告：窦新龙。
法定代理人：王桂玲。
二原告共同委托诉讼代理人：王松竹。
被告：杜桂红。
委托诉讼代理人：董岩妮。
原告王桂玲、窦新龙与被告杜桂红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲及原告王桂玲、窦新龙的共同委托诉讼代理人王松竹，被告杜桂红及其委托诉讼代理人董岩妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王桂玲、窦新龙系窦成的妻子及儿子。2014年7月，窦成为被告工作。2015年2月12日，被告向窦成出具《欠条》一份，载明欠劳务费35000元。后被告给付了窦成劳务费7000元，尚欠28000元未付。2015年7月19日，窦成因病去世。二原告多次要求被告给付剩余款项，但被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款28000元并承担诉讼费用。
被告辩称：2014年3月末至4月初，窦成为我建房。我对原告主张的欠款数额无异议，我亦没说不承认这个钱，但现在该房屋漏雨。故我不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、结婚证、独生子女证、介绍信、死亡医学证明书，被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《欠条》证实被告欠窦成劳务费，被告称《欠条》下方内容缺失，但未能提交证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力予以采信；2.被告提交证人欲证明窦成接手的工程问题，该证人称窦成为被告建设大棚，但该证人对涉案工程的具体内容均系从被告女婿处听说，被告亦未能提交其他证据证实证人证言的真实性，故本院对该证据的证明效力不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王桂玲、窦新龙系窦成的妻子及儿子。窦彦林、陈凤芝系窦成的父母。窦彦林于2002年11月去世，陈凤芝于2004年5月去世。2014年，被告雇佣窦成为其施工。2015年2月12日，被告向窦成出具《欠条》一份，载明“杜桂红欠窦成干活钱35000元”。后被告给付了窦成劳务费7000元，尚欠28000元未付。2015年7月19日，窦成因病去世。
本院认为，关于本案适用何法律关系一节，原告依据《欠条》要求被告给履行付款义务，《欠条》中载明的款项内容系为“干活钱”，被告称窦成为其建房，但提交的证人无法证实窦成与被告就涉案工程系存在承揽合同关系，故本案应适用劳务合同关系予以审理。我国法律规定，雇员付出劳动后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，被告雇佣窦成工作，窦成付出劳动后，被告负有给付报酬的义务。2015年2月12日，被告向窦成出具《欠条》一份，载明了欠款事实。故窦成与被告之间因劳务关系形成的债权、债务关系成立。因窦成现已去世，二原告作为债权人窦成的第一顺序继承人，依据《继承法》的规定，从窦成去世时，二原告开始继承该合法债权。故二原告依据《欠条》要求被告给付剩余劳务费的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称《欠条》下方内容缺失一节，因被告对此未提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故被告的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。关于被告辩称窦成施工存在质量问题故可暂不付款一节，因是否付款及何时付款应遵照合同约定的付款方式及时间执行，本案中，被告并未提交证据证实与窦成约定不予付款或暂停付款的情形，故被告尚无可以暂不付款的法定或约定事由，且被告并未提交证据证实窦成的施工存在质量问题。故被告该项抗辩理由，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杜桂红于本判决生效之日起十内给付原告王桂玲、窦新龙欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告杜桂红负担（该笔费用二原告在立案时已预交，被告在执行时一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 梁玉琦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.身份证、结婚证、独生子女证、介绍信，证明二原告是适格主体。
2.死亡医学证明书，证明窦成死亡时间。二原告系其唯一继承人
3.欠条一份，证明被告于2015年12月欠窦成劳务费35000元。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.证人证言，证明窦成接手的所有工程问题。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3914号
原告：崔智会，男，1976年6月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被告：孔庆辉，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：孔凡聪，男，1997年4月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告崔智会与被告孔庆辉、孔凡聪农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔智会的委托诉讼代理人王清海到庭参加诉讼，被告孔庆辉、孔凡聪经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔智会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、请求二被告返还现金50,000元；3、请求二被告赔偿原告经济损失20,000元。事实与理由：二被告系父子关系。2015年1月2日，原告与被告孔庆辉签订了房屋买卖协议，当时被告孔庆辉未在场，由其儿子孔凡聪在协议上代签的字。协议约定将养殖场一处卖给原告，包括养鸡舍、仓库、住房及土地使用权。协议签订后，原告给付被告孔凡聪现金50,000元。协议在履行过程中，原告在建设鸡舍时，当地村委会予以阻止，理由是被告对土地没有转让权，致使协议无法履行，原告的土地使用权无法正常实施。无奈，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效，返还现金50,000元并赔偿经济损失20,000元。
被告孔庆辉未提供答辩意见。
被告孔凡聪未提供答辩意见。
原告崔智会围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议、北票市大板镇波台沟村民委员会证明等证据，据原告陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：被告孔庆辉与被告孔凡聪系父子关系。2015年1月2日原告崔智会与被告孔庆辉签订房屋买卖协议，因当时孔庆辉外出有事便委托其儿子孔凡聪代办相关手续。协议主要内容为：“甲方：孔庆辉乙方：崔智会经甲乙双方共同协商，公正、平等、自愿的规则签订以下协议：（1）、甲方将辽宁省北票市大板镇波台沟村波台沟的一处养殖场卖予乙方；（2）、四至：面积：长57.6米、宽46.5米。左临波台沟村部小石桥，右临波台沟村民组二队口粮田地，前临冯继平，后临郝春金。面积内有养鸡舍一栋、仓库一栋、住房三间；（3）、甲方将此处卖给乙方，价格为70,000元，大写：柒万元整。乙方先交首付款50,000元，大写：伍万元整。此协议由甲方孔庆辉长子孔凡聪代签字、代收款，因甲方孔庆辉外出有事委托孔凡聪代办，等甲方孔庆辉回来后在补办手续（签字），乙方再付给甲方20,000元，大写：贰万元整，一次性付清；（4）、甲乙双方各一份，司法所存档，从签订日期起法律生效。甲方：孔庆辉（孔凡聪代签）乙方：崔智会2015年1月2日。”协议签订后，原告将首付款50,000元交予被告孔凡聪，被告将养殖场交付给了原告，由原告经营管理。原告称“其在养殖场内建鸡舍时，北票市大板镇波台沟村民委员会以孔庆辉的养殖小区土地所有权归村集体，孔庆辉只有使用权，没有转让权为由阻止原告行使土地使用权，且被告孔庆辉一直未补签房屋买卖协议”，现原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议无效，但其未提供充分的证据证明协议的效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据本院可以认定原、被告之间的房屋买卖协议已经订立，现原告已实际占有使用并支付了大部分款项，但原告只提供村委会证明证明被告对养殖场的土地只有使用权无转让权，从原、被告签订合同及村委会的证明，本院无法确认协议的效力情况，原告可待有证据，另行主张其合同无效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔智会的诉讼请求。
案件受理费1,050元，由原告崔智会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志林
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 宋志芳
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘思杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5066号
申请执行人孙昌凤，男，1958年1月12日出生，现住唐山市。
被执行人高国荣，女，1959年1月22日出生，汉族，现住唐山市。
本院于2018年2月23日立案执行的孙昌凤与高国荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第148号民事判决书，被执行人高国荣应向申请执行人孙昌凤偿还借款人民币50000元，并按照月息2分的标准，支付自2007年5月12日至本判决生效之日的利息。负担案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元，及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人高国荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高国荣未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高国荣进行了财产调查，查明高国荣名下无可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人孙昌凤送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人孙昌凤亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将案款执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙昌凤对本案终结本次执行程序表示同意。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 张楷明
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执5066号申请执行人孙昌凤，男，1958年1月12日出生，现住唐山市。被执行人高国荣，女，1959年1月22日出生，汉族，现住唐山市。本院于2018年2月23日立案执行的孙昌凤与高国荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第148号民事判决书，被执行人高国荣应向申请执行人孙昌凤偿还借款人民币50000元，并按照月息2分的标准，支付自2007年5月12日至本判决生效之日的利息。负担案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元，及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人高国荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高国荣未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高国荣进行了财产调查，查明高国荣名下无可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人孙昌凤送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人孙昌凤亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将案款执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙昌凤对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏永中审判员  王占存审判员  杜晓刚二〇一八年八月二十一日书记员  张楷明
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1456号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区长平巷8号。
被告：封姝羽，女，1982年8月1日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告封姝羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十日
书记员 马 丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8674号
申请执行人于继忠，男，1964年5月29日生，住所地滦县。
被执行人刘政（正）文，男，1964年10月20日生，住所地滦县。
本院依据已经发生法律效力的（2005）滦民初字1768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘政（正）文在银行的存款294850元或查封、扣押被执行人刘政（正）文相当于294850元的财产（详见查封、扣押清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘政（正）文负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一七年四月二十日
书记员 王 杭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2643号
申请执行人刘秀丰，男，汉族，1966年3月20日出生。
被执行人王俊杰，男，汉族，1973年5月6日出生，住所地黑龙江省木兰县。
刘秀丰申请王俊杰买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月二十三日
书记员 霍亚华
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执2643号申请执行人刘秀丰，男，汉族，1966年3月20日出生。被执行人王俊杰，男，汉族，1973年5月6日出生，住所地黑龙江省木兰县。刘秀丰申请王俊杰买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一八年八月二十三日书记员  霍亚华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初825号
原告：武彩晶，女，1979年10月12日生，汉族，住加格达奇区。
被告：姚丽，女，1964年3月18日生，鄂温克族，住加格达奇区。
被告：崔亚东，女，1963年2月27日生，汉族，住加格达奇区。
原告武彩晶与被告姚丽、崔亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告武彩晶于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武彩晶撤诉。
案件受理费减半收取175.00元，武彩晶未交纳。
审判员 纪成敏
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1329号
申请执行人：陈奇创，男，1950年7月13日出生，汉族，经商，住余姚市阳明街道新城市。
被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路***号。统一社会信用代码：91330281256184480B。
法定代表人：谷秀军。
申请执行人陈奇创与被执行人余姚市成龙金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1919177.70元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人在本院涉案较多且标的巨大，其名下不动产均另设有抵押，已在另案处置中；其名下仅有零星存款，远远不足清偿，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 申训浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第196号
原告：徐某。
原告：沈某甲。
二原告共同委托代理人沈劼成。
被告：沈某乙。
被告：王某。
被告：沈某丙。
本院在审理原告告徐某、沈某甲与被告沈某乙、王某、沈某丙分家析产纠纷一案中，于2015年4月21日通知原告徐某、沈某甲在七日内预交案件受理费。但原告徐某、沈某甲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一五年四月三十日
书记员 王 钦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12582号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。
被告：重庆市朝煜铸造材料有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段9-2、3滨江明珠综合楼A幢7-8号，统一社会信用代码91500116686210650E。
法定代表人：洪刘天齐。
被告：重庆市江龙贸易有限公司，住所地重庆市江津区德感街道上后街68号104幢1号1楼，统一社会信用代码91500116556765471E。
法定代表人：蔡学明。
被告：蔡学明，女，汉族，1946年4月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：洪刘天齐，男，汉族，1996年7月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘兴愚，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：凌朝禄，男，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告重庆市朝煜铸造材料有限公司（以下简称朝煜公司）、重庆市江龙贸易有限公司（以下简称江龙公司）、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告朝煜公司、江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告朝煜公司偿还原告借款本金250000元、利息33721.50元，并支付自2017年6月2日起至实际清偿时止的逾期利息和复利（逾期利息以借款本金250000元为基数、复利以利息33721.50元为基数，均按月利率17.595‰计算）；2.被告江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄经对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月20日，被告朝煜公司向原告申请贷款，并于同日签订保证借款合同，担保人江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄也与原告签订了保证合同，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、还款方式、违约责任、保证方式、范围与期间等。原告于同日发放了贷款，借款人在借款到期后未及时足额还款。经原告多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告朝煜公司、江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：保证借款合同、借款借据、对账单、贷款还款信息查询表、利息计算表。
被告朝煜公司、江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告作为贷款人，被告朝煜公司作为借款人，被告江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄为保证人，签订《保证借款合同》，主要约定：1.自2016年6月20日至2017年6月1日止，借款人向贷款人借款250000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息11.73‰计息，利息计收方法为按季计息，每季度末月的二十日为结息日；3.本合同保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；4.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
另查明，2016年6月20日，原告向被告朝煜公司发放贷款250000元。被告朝煜公司未按约还款，截至2017年6月1日尚欠原告借款本金250000元、利息33721.50元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告朝煜公司发放借款250000元，已履行其合同义务。被告朝煜公司未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告朝煜公司偿还借款本金250000元及利息33721.50元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告朝煜公司逾期未还款，应当按照约定向原告支付逾期利息与复利，因此原告要求被告朝煜公司偿还2017年6月2日后的逾期利息与复利（逾期利息以借款本金250000元为基数、复利以利息33721.50元为基数，均按月利率17.595‰，从2017年6月2日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄以保证人在保证借款合同上签字，为被告朝煜公司的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄在承担保证责任后，有权向被告朝煜公司追偿。
被告朝煜公司、江龙公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市朝煜铸造材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金250000元、利息33721.50元；
二、被告重庆市朝煜铸造材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2017年6月2日后的逾期利息与复利（逾期利息以借款本金250000元为基数、复利以利息33721.50元为基数，均按月利率17.595‰，从2017年6月2日起计算至付清时止）；
三、被告重庆市朝煜铸造材料有限公司、重庆市江龙贸易有限公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄对被告重庆市朝煜铸造材料有限公司上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元（已减半收取），由被告重庆市朝煜铸造材料有限公司、重庆市江龙贸易有限公司、蔡学明、洪刘天齐、刘兴愚、凌朝禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年七月七日
书记员 林茜