辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终415号
上诉人（原审原告）大连富新德包装有限公司，住所地大连市普兰店经济开发区李店社区。
法定代表人张晓利，经理。
委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。
法定代表人姜天奎，局长。
委托代理人王国斌，大连市普兰店区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人孙世信，大连市普兰店区劳动保障监察大队工作人员。
原审第三人季晓忠，男，1960年8月2日出生，满族，住址大连市普兰店区。
委托代理人刘恩江，男，1938年5月5日出生，满族，大连市普兰店区烟草专卖局退休人员，住址大连市普兰店区。
上诉人大连富新德包装有限公司因劳动社会保障行政处罚一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连富新德包装有限公司的法定代表人张晓利、委托代理人刘红旗，被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局的委托代理人王国斌、孙世信，原审第三人季晓忠的委托代理人刘恩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月5日，第三人季晓忠投诉原告大连富新德包装有限公司未为其缴纳2011年6月至2015年1月期间社会保险费。被告批准立案受理后，到原告单位进行调查。经查，原告单位未给季晓忠缴纳2011年6月至2015年1月期间社会保险费。被告立案受理后，第三人向被告提供了大连市中级人民法院于2010年4月27日作出的（2010）大民一终字第1120号民事判决，该判决确认第三人与原告存在劳动关系。被告经监督检查，针对原告未为第三人缴纳社会保险费的行为，于2015年1月23日向原告下达普人社监令字1508220004号《限期整改指令书》，限其五日内到劳动行政主管部门办理有关手续，原告在规定的期限内未改正。被告于2015年2月9日作出普人社监理告字〔2015〕005号《行政处罚先行告知、听证告知书》，拟对原告作出罚款人民币18000元的行政处罚决定。原告单位在规定的期限内仍未进行改正，被告依据《劳动保障监察条例》第三十条（三）项之规定，于2015年3月2日作出普人社监罚决字（2015）005号行政处罚决定，对原告单位罚款人民币18000元。原告对被告作出的上述处罚决定不服，于2015年5月21日提起本案诉讼。另查，原告与第三人季晓忠之间的劳动争议纠纷，大连市中级人民法院作出（2010）大民一终字第1120号民事判决，确认第三人与原告存在劳动关系。原告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年12月12日作出（2010）辽立三民申字第1031号民事裁定，指令辽宁省大连市中级人民法院再审。辽宁省大连市中级人民法院经再审，于2012年8月28日作出（2012）大审民终再字第96号民事判决，判决维持辽宁省大连市中级人民法院（2010）大民一终字第1120号民事判决。原告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年2月18日作出（2013）辽审四民再申字第9号民事裁定，裁定驳回大连富新德包装有限公司的再审申请。
原审法院认为，2015年1月5日，第三人季晓忠向被告举报,原告欠缴第三人2011年6月至2015年1月期间的社会保险费，被告经过调查，向原告下达了《限期整改指令书》，要求原告在五日内补缴第三人季晓忠的社会保险费，并要求原告在2015年1月28日前将整改情况以书面形式上报被告，原告未在规定的期限内整改。被告对原告作出被诉行政处罚决定前已经履行告知程序，向原告送达《行政处罚先行告知书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，程序合法。被告依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2015年3月2日作出普人社监罚决字（2015）005号行政处罚决定，对原告单位罚款人民币18000元。被告的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对原告与第三人季晓忠之间存在劳动关系，已被生效的法律文书所确认，对其主张与第三人之间的劳动关系自2011年7月12日起已经解除，因其未提交与第三人解除劳动关系的合法依据，且未向被告进行申辩及申请听证，故其主张缺乏事实与法律依据，不予支持。对原告要求撤销被告于2011年3月2日作出的普人社监罚决字（2015）005号行政处罚决定的诉讼请求，于法无据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连富新德包装有限公司的诉讼请求。
上诉人大连富新德包装有限公司上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或者改判撤销被诉处罚决定。主要理由是：一、被上诉人送达《行政处罚先行告知书、听证告知书》程序违法，代收人徐建华无权代表上诉人签收该告知书，且未将该文书送交上诉人。被上诉人剥夺了上诉人的听证权。二、大连市中级人民法院（2010）大民一终字第1120号民事判决只是确认上诉人与原审第三人在2009年2月18日之前存在劳动关系，并未认定两者在2011年6月之后仍存在劳动关系。上诉人于2011年7月11日将解除劳动关系通知书送达原审第三人，两者劳动关系自此解除。
被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：一、根据辽宁省三级人民法院的民事裁判文书，可以认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。二、上诉人未为原审第三人缴纳社会保险费的行为属实。被上诉人依法下达限期整改指令书后，上诉人拒不改正，被上诉人在履行了先行告知、听证告知后作出被诉行政处罚决定，程序并无不妥。三、行政处罚告知书的代收人徐建华系上诉人职工，是上诉人委派的签收人。上诉人也认可其收到了该告知书。故不存在无效送达的问题。
原审第三人季晓忠述称，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：一、同意被上诉人的答辩意见。二、因原审第三人没有书面签字，故上诉人所称于2011年7月11日将解除劳动关系通知书送达原审第三人，两者劳动关系自此解除的观点不能成立。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：…（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；…”本案中，经调查核实，被上诉人向上诉人下达《限期整改指令书》，要求其在规定期限内补缴原审第三人的社会保险费。因上诉人未予整改，被上诉人遂在履行先行告知、听证告知和集体讨论等法定程序后作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不妥。至于上诉人所称其已于2011年7月11日与原审第三人解除劳动关系一节。业已生效的本院（2010）大民一终字第1120号和（2012）大审民终再字第96号民事判决已经确认双方之间存在劳动关系，而上诉人并未提供其与原审第三人解除劳动关系的合法依据，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连富新德包装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。