河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1202行初58号
原告常长锁，男，1965年12月29生，汉族，住渑池县。
委托代理人梁新科(系原告所在社区推荐的人)，男，1939年11月8日，汉族，住洛阳市。代理权限为一般代理。
被告三门峡市公安局交通管理支队。
组织机构代码证：41824750-2。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人石军，该支队支队长。
出庭负责人许喜，该支队副支队长。
委托代理人周艳，该支队民警。代理权限为特别授权。
原告常长锁不服被告三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）作出的三公交决字[2017]第411200-2900079126号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告常长锁及其委托代理人梁新科,被告市交警支队出庭负责人许喜、民警周艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2017年6月1日作出的三公交决字[2017]第411200-2900079126号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告常长锁违反了道路交通安全法律、法规的规定，发生了重大事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，决定吊销原告常长锁机动车驾驶证。
原告常长锁诉称：2015年12月9日我驾驶C79652号重型仓栅式货车于义马市千秋矿区37号楼院路口与骑三轮电动车的李铁古相撞，造成李铁古当场死亡。义马交警认定我是驾车逃逸，应负事故主要责任。在义马市人民法院审理此交通肇事罪时，我与辩护人一再申明我不是逃逸，只是不知道当时压死了人，因车身太长路太窄，因此在不知情的情况下我开车离开了现场。正是这一极不属实的交通责任认定，法院便以交通肇事罪判处我有期徒刑八个月，缓刑一年的刑罚。我感到很冤枉，我不是逃逸，而按此认定为罪并受到刑事追究我内心承受不了。除上述外，2017年6月1日被告又作出对我的行政处罚，吊销我的机动车驾驶证，但书面未告知几个月，却私下里头告诉我两年。我认为这一行政处罚未说明时间，我认为执法的文书很不规范。而且在此处罚决定书中并未再提有无逃逸之事，说明被告处罚并不以逃逸之事为依据了，根据我国道路交通法相关规定，被告吊销我的驾照的时间太长，应予纠正，使我能尽快投入正常的驾驶车辆活动中去，以养家糊口。请求如下：1、撤销三门峡公安交通管理行政处罚决定书三公交决字[2017]第4112002900079126号；2、本案诉讼费由被告承担。
原告常长锁提交的证据：第一组证据：1、义马交警大队道路交通事故认定书，证明该认定书没有查明肇事事实，如何相撞的事实没有叙述清楚，事实是被撞人年龄大撞到后轮上导致事故发生。
第二组证据：1、三门峡交通管理支队复核受理通知书;2、三门峡交通管理支队复核中止书。证明原告向被告申请请求查清事实。
第三组证据：义马市人民法院（2016）豫1281刑初71号刑事判决书，该判决依据是道路交通事故责任认定书，该认定书中认定了逃逸，刑事判决书中没有认定逃逸，判决书中写原告对公诉机关起诉罪名、指控事实无异议，是由于原告不懂法导致的。
被告市交警支队辩称：一、常长锁交通肇事犯罪事实清楚、证据确实充分，已经义马市人民法院判决生效。2016年8月1日，义马市人民法院（2016）豫1281刑初71号刑事判决书认定：被告人常长锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定：判决和裁定在发生法律效力后执行。下列判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定：（一）已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定。常长锁在一审判决送达后法定上诉期限内未提出上诉，因此义马市人民法院的（2016）豫1281刑初71号刑事判决为生效判决，应予执行。
二、依法处罚，并无错误。义马市人民法院（2016）豫1281刑初71号刑事判决常长锁犯交通肇事罪，但并未认定常长锁的逃逸行为；公安机关吊销驾驶证行政处罚决定书是制式格式，无法显示吊销驾驶证后的限领时间；但原告承认民警已告知过因犯交通肇事罪被吊销驾驶证的限领时间为自作出处罚决定之日起两年，结合已送达的行政处罚决定书，原告已经明确知道再次申领的时间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定：违法道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安各机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。因此，我支队对常长锁作出吊销其机动车驾驶证的处罚依法有据，并无错误。
被告市交警支队在收到起诉书副本之日起十五日内提交的证据材料有：第一组证据：1、义马市人民法院（2016）豫1281刑初71号刑事判决书，说明义马市公安局交警大队2016年9月6日从义马市人民检察院处收到该刑事判决书；2、受案登记表，说明义马市交警大队在收到义马市人民法院刑事判决书后依法受案；3、公安交通管理行政处罚告知笔录，说明根据义马市人民法院生效判决，决定对常长锁呈报审批吊销机动车驾驶证处罚前依法对其告知；4、常长锁于2017年3月29日书写的不听证申请，说明常长锁放弃听证，认可处罚前告知事项；5、领导审批表，说明经办案单位呈报经支队审批后决定作出对常长锁吊销驾驶证的处罚；6、行政处罚决定书，说明经审批后依法对常长锁作出处罚决定，并说明吊销驾驶证处罚文书为制式格式，无法显示。
第二组证据：义马市人民法院（2016）豫1281刑初71号刑事判决书，说明义马市人民法院经审理认定常长锁交通肇事犯罪事实，并经判决生效。
第三组证据：法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条；3、《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条；4、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。
经质证，原告对被告提交的证据第一组证据中证据4有异议；对第二组证据有异议，对判决书本身的真实性无异议，但认为判决书中肇事事实不清，如何相撞的事实没有说清，事故认定就不清，以此作出的判决存在问题。
被告对原告提交的三组证据本身无异议，但对其证明目的有异议，本案是行政诉讼案件，道交法等相关规定中交通事故认定行为不属于具体行政行为，刑事判决书是生效判决书，是受法律认可，原告提出对此有异议，应通过上诉、申诉途径解决判决书的问题。关于听证程序，我们向原告解释过，我们会按程序对听证作出处理结果。一审法院作出判决不是只依据事故认定书作出，还有询问笔录、死亡证明等证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第二组、第三组证据，被告提供的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月9日15时21分，原告驾驶一辆牌号为豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶，在义马市花园路千秋煤矿社区37好楼院路口处，与由西向南从37号楼院内驶出的李铁古驾驶的上海牌凤凰电动三轮车相撞，造成李铁古当场死亡、电动三轮车损害的交通事故。义马市公安交通警察大队经调查作出义公交认字[2015]第1313号《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故的主要责任，李铁古负次要责任。同年12月30日，原告向被告提出道路交通事故认定复核申请。在复核审查期间，李铁古亲属向义马市人民法院提起了诉讼，且已经被立案受理，被告根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定，作出了三公交复决字[2016]第003号道路交通事故认定复核终止通知书，决定终止复核。2016年，义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控原告犯交通肇事罪向义马市人民法院提起公诉，同年8月1日作出（2016）豫1281刑初71号刑事判决书，判决原告犯交通肇事罪，有期徒刑八个月，缓刑一年。一审判决后，现已生效。被告根据该生效刑事判决书，向原告作出三公交决字[2017]第411200-2900079126号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告常长锁机动车驾驶证。原告常长锁不服该处罚决定，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定,被告依法享有对本市范围内吊销机动车驾驶证行使处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”被告根据义马市人民法院作出的已生效的（2016）豫1281刑初71号刑事判决书，吊销原告驾驶证的决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，本院予以支持。本案中，原告提出被告作出的处罚决定书中没有载明吊销执照的期限，存在执法不规范之理由，因被告所作的处罚决定书是公安部门统一的制式文书，原告机动车驾驶证吊销后，具体何时恢复法律法规有明确的规定，故原告的诉请理由缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常长锁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张新娣