广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第9号
原告：魏丽花，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：李正亮、罗杰芝。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：胡圣举。
委托代理人：张美珍。
原告魏丽花诉被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杰芝及被告的委托代理人张美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，叶某驾驶原告车辆粤A×××××在环城高速土华段行驶，因未保持安全车距与第三者车辆相撞，造成事故车辆车头中部部位与第三者车辆车尾中部部位相撞的交通事故，道路交通事故认定书认定原告车辆负全部责任，被告也委托广州天信保险公估有限公司到场查勘，并出具机动车辆保险简某案件处理单。事故产生拖车费400元，后原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评估，评估书鉴定损失为199960元，评估费用7800元。事故车辆随后由广州市荔湾区车马坊汽车服务中心进行维修，原告共支出费用129987元，维修更换配件另花费69973元。案涉车辆已在被告处购买了机动车损失综合险，且事故发生在保险期内，被告应在保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上，请求法院判令：1、被告在机动车损失综合险的保险责任限额内赔偿原告车辆维修费129987元，配件费69973元，拖车费400元，评估费7800元，共计208160元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了机动车车辆保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险简易案件处理单、车辆行驶证、道路交通事故车辆损失价格评论结论书及评估费发票、维修费发票、配件费发票、拖车费发票等证据材料。
被告辩称：被告不同意原告的维修价格及配件费199960元，被告委托评估确定车辆的损失只有72121元，原告自行委托没有通知被告，被告不确认在被告已经委托评估的情况下，原告另行委托而产生的评估费7800元。被告对拖车费400元无异议。
被告对其陈述的事实，提交了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》、保险条款等证据材料。
经审理查明，2012年12月7日，原告魏某就粤A×××××车辆向天平汽车保险股份有限公司广东分公司广州营业部投保车辆损失综合险、第三者责任保险等。其中车辆损失综合险全损保额为261283.2元、分损保额为480300元。保险期间�2012年12月14日零时起至2013年12月13日二十四时止。
《车辆损失综合险保险条款》第四条规定，在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，被告按照本合同的规定负责赔偿。（一）碰撞……。第六条规定，应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分，被告不负责赔偿。第十九条规定，被告根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。交通事故认定书中未确定事故责任比例或者由事故当事人依法自行协商的，除法律、法规和规章另有规定外，被告按以下规定确定事故责任比例：（一）保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任比例为100%。……第二十二条规定，保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人须会同被告检验，确定修理项目、方式和费用。否则，被告有权重新核定，无�重新核定的，被告有权拒绝赔偿。第二十六条规定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由被告与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在核定保险车辆损失中扣除。
原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）显示，事故时间为2013年12月5日，当事人有叶某、毛某。事故事实以及责任显示，叶某驾驶粤A×××××车辆由西往东行驶，毛某驾驶车辆由西往东行使，因粤A×××××实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤A×××××车车头中部部位与毛某驾驶车辆车尾中部部位相撞的事故。各方当事人对交通事故事实和成因无争议。当事人叶某全部责任，当事人毛某无责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆粤A×××××的受损维修费用进行了评估。评估结论书显示受损�修总费用（维修项目费用＋更换配件费用）为199960元。原告主张其于2014年1月3日委托评估，未通知被告。原告另提交拖车费发票400元、广州市华盟价格事务所有限公司评估费发票7800元、广州市荔湾区车马坊汽车服务中心的维修费发票129987元、广某致友汽配城粤成汽配商店的配件发票27043元、广某致友汽配城新江某配的汽车配件发票19410元、广州市越秀区九福汽车配件经营部配件发票23520及相应的清单。
关于鉴定报告，被告对原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论书不予认可，认为该评估结论是被告告知原告定损金额后，原告单方委托评估，未通知被告到场。被告并向本院提交了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书，拟证明涉案车辆定损72121元。原告对被告提交的鉴定结论书亦不予确认。
在本案的审理过程中，被告向本院提�《重新评估申请书》，申请对涉案车辆粤A×××××的财产损失进行重新评估。为此，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对涉案车辆的财产损失进行鉴定。2015年2月11日，广东泰诚保险公估有限公司出具《保险公估报告》，案情分析显示，该司公估师对涉案车辆粤A×××××号车损失费用评定金额为修理项目8750元，换件项目97089.7元，合计105839.7元。公估结论确定粤A×××××号车最终损失为105839.7元。原告对该《保险公估报告》的真实性、合法性无异议。但对关联性有异议，认为应以原告提交的评估报告为准。被告对《保险公估报告》无异议，并同意按照该公估报告向原告赔付维修费及配件费合计105839.7元。
另查，天平汽车保险股份有限公司广州营业部于2014年3月6日变更名称为被告。
本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保机动车辆保险，被告审核后向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。涉案车辆粤A×××××号车于2013年12月5日，与案外人毛某驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，此事实有交通事故认定书、双方各自委托评估机构所作的鉴定和车辆受损照片、双方的陈述等予以证实，本院对涉案交通事故的发生及车辆损坏的事实予以确认。交通事故发生时间在保险单订明的保险期间内，被告对于保险事故应按照保险合同约定及法律规定承担相应的保险责任。结合双方的诉辩，本案的争议焦点主要在于被告应当承担保险责任的金额。由于双方对涉案车辆的损失存有争议，并各自提供了评估机构的结论书。又根据《车辆损失综合险保险条款》第二十二条“保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人须会同被告检验，确定修理项目、方式和费用。否则，被告有权重新核定，无法重�核定的，被告有权拒绝赔偿”的规定，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对涉案车辆的财产损失进行重新鉴定。现原、被告双方对该司出具的《保险公估报告》的真实性、合法性均无异议。被告并同意按照该公估报告向原告赔付维修费及配件费合计105839.7元，本院对此予以确认。原告对该报告的关联性有异议，提出应以其提供的评估报告为准的主张，缺乏依据且不符合合同约定，本院不予采信。
至于原告提出的单方评估的评估费7800元，由于是其单方委托评估，并不能作为认定车辆损失的依据，该部分费用应由其自行承担。
综上，被告应向原告支付车辆维修费及配件费105839.7元、拖车费400元。超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏丽花支付车辆维修费及配件费105839.7元、拖车费400元，合计106239.7元。
二、驳回原告魏丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元、公估费12825元，合共17247元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部负担8802元，由原告魏丽华负担8445元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向�东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊文韬