广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异385号
异议人（被执行人）：季江勇，男，1955年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：潘多娜，广东正大方略律师事务所实习律师。
申请执行人：永煌投资有限公司(EternalKingdomInvestmentLimited)，住所地30deCastroStreet，WickhamsCay1,P.O．Box4519，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands。
法定代表人：ＸＸ相，该公司董事。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合(广州)律师事务所律师。
委托代理人：关智超，北京市君合(广州)律师事务所实习律师。
被执行人：龙京京，女，1953年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在执行永煌投资有限公司(EternalKingdomInvestmentLimited)(以下简称永煌公司)与季江勇、龙京京民间借贷纠纷一案过程中，异议人季江勇对本院依法查封并拍卖其名下位于广州市天河区平月路南国二街2号801房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月12日举行了听证。季江勇的委托代理人但秋寒和潘多娜、永煌公司的委托代理人邢晶晶到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人季江勇称：位于广州市天河区平月路南国二街2号80l房(以下简称涉案房屋)是其唯一住房，除该房屋外其没有其他可居住的场所。2011年法院查封涉案房屋时，其为配合法院工作，已立即搬离该房屋，住在公司的厂房里，后厂房被收走，又被赶出来。此后只能靠朋友亲戚接济，蜗居他人办公室，至今仍居无定所。其母亲为了不给法院工作造成麻烦，在涉案房屋查封时已被迫搬离涉案房屋，离开广州回到老家，于次年离世。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，请求在分配涉案房屋拍卖款时，参照南国花园的同等地段的租金标准，从中扣除八年租金约每月5000元分配给季江勇。
永煌公司答辩称：1、季江勇在省高院的复议中提交了其与龙京京的户籍证明，户籍证明上明确写明2009年两人迁入广州市越秀区竹丝岗二马路，这也是目前两被执行人的身份证地址。自此之后两人的户籍并未发生变动，根据广州市人民政府印发关于改革我市常住人口调控的若干意见通知，第三条第五项的规定，以及该规定的附件广州市人口准入条件第13条明确，可以迁入户籍的地址包括本人或夫妻共同拥有的产权、直系亲属提供房屋。由此可见该两被执行人的身份住址系为两人的固定居所，该两人至少拥有该房屋的居住权和使用权，并非季江勇所称案涉房屋被查封时已近9年无固定住所，也并非唯一生活居住房屋。在两被执行人有固定住所的情况下，季江勇仍向法院申请扣留租金，足见其无履行义务的可能性。2、在省高院的审查过程中，龙京京有向高院递交声明，称其有子女抚养，在拍卖案涉房屋时拍卖前和之后均有可居住房屋，并且已退休领取养老保险，有稳定的收入来源，由此可见，季江勇所主张的扣留租金的条件是不能成立的。3、法律保障被执行人的居住权，即使通过租金保障也是有限度的，并非被执行人要求的拍卖房屋的同地段的市场租赁，南国花园属于豪宅区域，该地段的租金远远高于普通住房的保障标准，季江勇作为债务人，拒绝偿还巨额债务，即使法律需要保护其居住权，所应扣留的租金也不是南国花园同地段的租金，而根据执行异议复议规定20条第3项规定，扣留租金是与提供廉租住房面积保障方式，即两种方式具有相当性和可替代性，因此扣留租金的标准，与提供廉租住房的标准不应有悬殊差距，否则有失公平公正，违背债权人债权应同等保护和平衡保护的基本原则，支持过高的租金标准，助长了不诚信之风，法院不应支持。
本院查明，冯承宗诉季江勇、龙京京民间借贷纠纷一案，本院作出(2009)穗中法民四初字第14号民事判决。依据该判决，季汪勇、龙京京应向冯承宗清偿借款本金175万美元及借款期限内的利息281465.5美元，并支付逾期利息等。该判决于2010年4月16日生效后，根据冯承宗的申请，本院以(2010)穗中法执字第988号立案执行。
执行程序中，本院查封了涉案房屋，并于2010年7月23日在现场张贴处置公告。2012年12月，本院以交吉方式拍卖了被执行人季江勇名下的涉案房屋。现拍卖得款4550000元在本院代管款账户待分配。季江勇提出涉案房屋是其唯一住房，要求在拍卖款中为其扣除租金。经查，自查封至处置期间，涉案房屋均空置。本院遂于2016年12月5日笔录告知不接受季江勇的上述请求。为此，季江勇提出本案异议。
2017年4月17日，本院作出（2017）粤01执异48号执行裁定，裁定如下：一、撤销本院于2016年12月5日执行笔录中关于不同意从拍卖款中扣除5-8年租金的决定；二、本院在拍卖广州市天河区平月路南国二街2号801房的变价款中扣除89100元给季江勇；三、驳回季江勇的其他异议请求。季江勇不服该裁定，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2017年8月3日作出（2017）粤执复242号执行裁定，裁定撤销（2017）粤01执异48号执行裁定，发回本院重新审查。广东省高级人民法院认为：本案的焦点问题是从拍卖广州市天河区平月路南国二街2号801房的变价款中扣除89100元给季江勇是否适当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。关于《规定》第(一)项，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋供被执行人居住的，执行法院可驳回被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出的执行异议，在这种情况下也无需从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。本案中，季江勇龙、京京夫妇均年逾六旬，季江勇复议申请理由之一是其已无固定收入。本院未查清季江勇、龙京京是否有子女、子女名下是否有能够维持生活必需的居住房屋供其居住。关于《规定》第(三)项，被执行的房屋是被执行人及其所扶养家属唯一居住房屋的，申请执行人应按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本案中，根据广州市公安局出入境管理部门出具的出入境查询结果显示，季江勇多次出入国境，最近一次在国外居留期间达半年之久。季江勇、龙京京夫妇是否长期在国外居住，本院异议裁定并未查清。如季江勇、龙京京长期居住在国外，则从拍卖价款中扣除租金的必要性应再作考量。另外，被执行人季江勇、龙京京登记的身份证住址广州市越秀区竹丝岗二马路39号大院53号二楼是否为其可继续居住房屋，也应进一步查清。除此之外，本院于2009年4月7日作出(2009)穗中法民四初字第14号财产保全裁定查封了季江勇所有的广州市平月路南国二街2号801房，季江勇自认其于涉案房屋被查封时已搬离该房屋。该房屋于2012年12月5日拍卖成交，季江勇未在该房屋被查封、拍卖前后主张该房屋系其及所扶养家属唯一居住房屋请求解决居住问题，而于2016年12月5日要求从拍卖款中扣除5—8年租金。在季江勇的委托诉讼代理人但秋寒向本院提交的有季江勇署名的《关于季江勇唯一住房的情况说明》称“离开平月路南国二街2号801房后我无处可去，只好居住在公司的厂房里，后厂房被收走，我又被赶了出来。无奈之下，我只好依靠朋友的接济辗转蜗居在他人的办公室中……我已经在这样的流离失所、惶恐不安中煎熬了六年”。在本院执行听证会上，季江勇的委托诉讼代理人但秋寒陈述，季江勇一直住在国内，基本住在咖啡厅或图书馆。季江勇的委托诉讼代理人但秋寒在执行异议阶段还提交了两份书面证人证言《证明书》和《证明》，但证人未出庭，本院也未对此进行调查。
至于季江勇“重新对该房屋拍卖款中扣除的住房金进行计算，计算公式应为：每平方米66元*(当地最少的人均面积>20平方米)*2.5人(夫妻)系数*12个月*8年”的请求，缺乏依据，广东省高级人民法院不予支持。
另查明，2015年5月22日，本院作出(2015)穗中法执变字第30号执行裁定，变更永煌公司为该案的申请执行人。
听证期间，季江勇的代理人向本院确认，季江勇每月可领取2500余元社保费用。本院并传唤了证人胡某、郑某到庭询问,证人陈述称是应季江勇的要求出具证明。
再查明，本院审查期间收到署名龙京京寄来的《关于无需扣留租金的声明和意见》的函件，函称其本人在广州另有广州市越秀区竹丝岗二马路39号53栋二楼可居住，该地址为其本人和季江勇的身份证地址，可居住面积约为50平方米。其本人与季江勇育有一子。其本人每月领取退休金，并继续工作，有儿子赡养，不存在季江勇所述无任何经济来源，无法维持正常生活、无固定住所的情况。其声明无需988号案申请执行人提供维持最低生活标准的居住房屋，也无需在988号案广州中院拍卖的广州市天河区平月路南国二街2号801号房屋款项中扣留任何租金。经本院合法传唤，龙京京未到庭参与听证。
本院通过广州市房地产档案系统查询，当前季江勇名下无房产，龙京京与段若龙、龙景玲、龙小玲、薛明、薛楠共有越秀区广州市越秀区竹丝岗二马路39号53栋住宅（军队房改房）建筑面积274.85平方米，房产登记号为：2014登记字1051310号，龙京京占有其中六分之一产权份额。
根据本院向广州市公安局出入境管理处调取的季江勇出入境记录显示：季江勇于2016年5月12日经罗湖口岸前往香港，2016年6月25日入境；2016年9月6日经罗湖口岸前往香港，2017年3月18日入境；2017年9月8日前往香港，2017年3月18日经文锦渡口岸入境；2017年9月8日经深圳湾机场口岸前往香港，2017年9月9日经重庆机场口岸入境；2017年9月9日经重庆机场口岸出境美国，2017年9月18日经济南机场口岸入境。
2017年9月18日，季江勇来到本院，称龙京京与儿子季鹏(身份证号码)于1998年已经前往美国生活。季鹏目前已经成年并在美国工作，但处于失联状态。其前往美国是为了寻找其二人。季江勇本人持有美国永久居留许可证。
本院认为：本案争议焦点为是否需要从执行拍卖款中为季江勇留存租金以保障季江勇及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。
民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定:“金钱债务执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……。”本案中
本案中，季江勇的配偶龙京京及其儿子季鹏长期在美国生活，且龙京京亦在广州市越秀区竹丝岗二马路39号53栋面积为274.85平方米的房产中占有六分之一份额，与署名龙京京的函件内容反映情况相符。虽然龙京京本人并未出庭，该函件真实性无法确认，但该函件关于龙京京的居住情况与房产登记信息相符，可以相互印证。故在本案执行中无需保障龙京京的居住用房。
季江勇名下虽无住房，但其子季鹏已经成年，对季江勇依法负有赡养义务，季江勇本人亦有美国永久居留身份，最低生活标准应得到保障。即便如其所述与龙京京和季鹏失联，但根据其生活及活动状态反映，季江勇经常性出入香港和美国，经济状况显然未达到无法保障最低生活标准的状态。至于证人证明季江勇无居住用房的问题。经本院传证人出庭，证人称是季江勇将打印好的证言交其二人签字，两名证人的证言对季江勇无房屋居住并无证明力。综上所述，季江勇请求在分配涉案房屋拍卖款时，参照南国花园的同等地段的租金标准，从中扣除租金分配给其的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回季江勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十月十六日
书记员 梅书慧