广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第164号
上诉人（原审原告）：邓青春
被上诉人（原审被告）：深圳市公安局
被上诉人（原审被告）：陈少连
上诉人邓青春因与被上诉人深圳市公安局、陈少连房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服深圳市xxx区人民法院（2012）深罗法民三初字第1088号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：陈少连与其母廖xx为深圳市xxx区xx路xxx村村民，廖xx申请建深圳市xxx区xx路xxx老一坊1号之1房屋，为该房产的所有权人，2001年，廖xx去世。邓青春退休前为国家机关工作人员，非深圳市xxx区xx路xxx村村民，与陈少连系夫妻关系。2000年10月18日深圳市规划国土局xxx分局发布房屋拆迁通告，将包括深圳市xxx区xx路xxx老一坊1号之1房屋在内的房屋用地列入改造范围，由深圳市公安局负责改造。2001年3月20日，深圳市公安局与陈少连签订《拆迁补偿协议书》，约定按拆1赔1.2的比例补偿建筑面积为276平方米，并对安置过渡费、其它补偿事宜进行了约定，见证方为xxx实业股份有限公司。同年，深圳市公安局与陈少连签订《拆迁补充协议》，约定深圳市公安局一次性补偿陈少连装修费2万元。2001年，涉案房产被拆迁。2004年8月12日，深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局、深圳市xxx股份有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明因渔民村改造建设需要，深圳市国土资源和房产管理局依法收回深圳市公安局用于安置深圳市xxx股份有限公司的用地，同意由深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局以货币补偿的方式，解决深圳市xxx股份有限公司17户村民的补偿安置问题，根据世联房地产评估公司出具的《咨询报告》，并经三方协商，同意被拆迁房屋按8000每平方米标准进行补偿。2005年7月29日，深圳市公安局与陈少连签订《拆迁补偿补充议书》，约定深圳市公安局根据《拆迁补偿协议书》中的补偿建筑面积276平方米，以货币补偿的形式按8000元每平方米的单价给予陈少连一次性补偿2208000元，解决陈少连的回迁安置问题，安置过渡费42262.50元，合计2250262.50元。同日，深圳市公安局与陈少连签订《拆迁补偿补充协议书（二）》，约定深圳市公安局已支付给陈少连过渡租金至2004年7月，尚需支付2004年8月至2005年7月的过渡租金101430元；深圳市公安局向陈少连支付自2004年3月至2005年7月的逾期安置补助费71846.25元；陈少连在收到补偿费后，不得再以任何理由要求深圳市公安局给予任何补偿。2005年8月10日，陈少连收到拆迁房屋补偿费2250262.50元、租金与逾期安置过渡费173276.25元，并出具收条。深圳市公安局出具的xxx拆迁住宅面积表，业主签名处“邓xx”，邓xx系邓青春与陈少连的儿子。
邓青春在原审法院的诉讼请求为：1、深圳市公安局补偿邓青春同等价值回迁房158.5平方米；2、深圳市公安局补偿拆迁过渡安置费812910元；3、深圳市公安局承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为，深圳市公安局与陈少连于2005年7月29日签订的《拆迁补偿补充议书》与《拆迁补偿补充协议书（二）》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，现已履行完毕。邓青春称涉案房产为夫妻共同财产，深圳市公安局未向邓青春征求过拆迁安置补偿方案，深圳市公安局与陈少连签订的《安置补偿协议书》侵犯了邓青春的合法权益，剥夺了邓青春在征收拆迁时处分其房产份额的权利及选择征收拆迁补偿方式的权利。原审法院认为，该房产为私人房屋，根据深圳市私人房屋产权申请登记表显示，涉案房产的权利人为陈少连的母亲廖xx，廖xx去世后，该房产由其女儿同为xxx村村民的陈少连继承、使用，在进行拆迁安置过程中，一直是陈少连与深圳市公安局进行协商，而且自2000年张贴拆迁公告、2001年房屋拆迁至2005年签订《拆迁补偿补充议书》，整个拆迁安置过程长达六年，邓青春应该知道房屋拆迁的事实，根据深圳市公安局出具的xxx拆迁住宅面积表，显示其子邓xx也是知道拆迁的相关事宜的，而拆迁势必涉及到安置补偿，邓青春作为与陈少连长期共同生活的家庭成员，称其不知道进行安置补偿协商及签订安置补偿协议，明显不符合常理。且在拆迁安置过程中，邓青春从未向深圳市公安局表明其是夫妻共同财产权利人的身份，其也不是xxx村村民，深圳市公安局与陈少连签订《拆迁补偿补充议书》并无不当，陈少连陈述其未告知邓青春签订《拆迁补偿补充议书》及收到拆迁安置补偿款、过渡安置费，是其夫妻内部关系，与深圳市公安局无关，深圳市公安局对此并无过错，且该协议已经履行完毕。因此邓青春要求深圳市公安局补偿其回迁房158.5平方米及过渡安置费812910元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、驳回邓青春要求深圳市公安局补偿其同等价值回迁房158.5平方米的诉讼请求。二、驳回邓青春要求深圳市公安局补偿其拆迁过渡安置费812，910元的诉讼请求。一审案件受理费18，652元，由邓青春负担。
上诉人邓青春不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、依法撤销原审判决，支持邓青春的诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由深圳市公安局承担。理由如下：一、原审判决错误地将《拆迁补偿补充协议书》已经履行完毕与被拆迁人邓青春享有的法律权利混为一谈。邓青春主张的权利是其与陈少连的夫妻共有财产在被拆迁过程中的补偿方式被剥夺。争议的焦点是深圳市公安局在拆迁邓青春的房产时，没有征求邓青春的意见。二、在拆迁过程中，陈少连一直处于被动状态。从2001年3月20日签订的第一份《拆迁补偿协议》至2005年7月29日签订的《拆迁补偿补充协议书》，深圳市公安局只顾本单位利益，不顾及被拆迁人的合法正当要求，没有尽到告知义务，在签订协议时，深圳市公安局既未通知邓青春到场，同时对陈少连提出要求与邓青春协议的要求不予采纳，此行为有强迫交易之嫌。三、邓青春不是xxx村民不影响其对被拆迁时的权利主张。法律面前人人平等，公民的合法财产应当得到保护。深圳市公安局有否征求过邓青春的意见，邓青春有无在补偿协议上签字才是本案的关键所在。希望二审法院作出公正判决，保护公民的合法权益。
被上诉人深圳市公安局答辩称：一、深圳市公安局依据相关规定，已对原xxx老一坊1号之1房产予以足额补偿，支付了包括拆迁房屋补偿费、安置过渡费、逾期安置补助等费用共计2423538.75元，已足额补偿。二、邓青春财产损失系其与共有人之间的纠纷，与深圳市公安局无关。三、2005年8月10日，深圳市公安局已按协议约定将安置费、过渡租金、逾期安置补助等款项全部付清。但直至2012年7月，时隔长达7年之后，邓青春才向法院提起民事诉讼，已超过法定诉讼时效期限。
被上诉人陈少连的答辩意见与邓青春的上诉主张一致。
经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查，二审庭审期间，邓青春承认其一直与陈少连共同居住，且对陈少连与深圳市公安局签订拆迁补偿协议并已履行完毕的情况知情。
本院认为，本案系房屋拆迁补偿安置合同纠纷案件，原审判决对案由定性错误，本院予以纠正。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。涉案房产登记在陈少连的母亲廖xx的名下，在廖xx去世后，陈少连继承了涉案房产的权利义务，依照婚姻法的以上规定，涉诉房产应当属于邓青春与陈少连的夫妻共有财产，二人对该财产均有平等的处理权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据婚姻法的以上司法解释，只要善意第三人有理由相信夫或妻对夫妻共同财产做的重要处理决定为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由来进行对抗。本案中，邓青春与陈少连一直共同生活，其对陈少连与深圳市公安局签订拆迁补偿协议并领取相关款项的行为知情，邓青春亦未举证证明其曾对陈少连的相关行为提出过异议，且邓青春的儿子亦对拆迁住宅面积进行签字确认，故虽然邓青春没有在相关拆迁补偿协议上签字确认，但深圳市公安局有理由相信陈少连就家庭共有财产与深圳市公安局签订拆迁补偿安置协议的行为是夫妻双方共同意思表示，现邓青春以其不知道权利受到损害为由要求深圳市公安局对其进行补偿的理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人邓青春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37304元，由邓青春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
代理 审 判员 吴思罕
代理 审 判员 郑志锋
二〇一三年三月一日
书记员（兼） 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。