wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良，男，1968年3月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进进，男，1990年4月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张圆超，男，1999年3月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵奎，女，1940年7月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张二立，男，1971年9月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：高桂花，女，1957年12月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卓国臣，男，1963年5月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世杰，男，1978年8月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永立，男，1970年1月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑新利，男，1965年10月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人张良、张进进、张圆超、赵奎、张二立因与被申请人卓国臣、陈世杰、张永立、郑新利人身损害赔偿纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初624号民事判决、本院（2017）豫11民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张良、张进进、张圆超、赵奎申请再审称：原一、二审法院审判程序违法，认定事实不清，枉法裁判，一、二审法院所作出的判决书是属于无法无据的判决，请求本院依法立案再审，撤销原一、二审判决，发回重审或改判。
张二立申请再审称：（一）郑新利是本案建筑物的投资人和实际决策人，应当依法判决郑新利承担本案90808.51元责任。（二）郑新利是涉案建筑物产品的生产者，对此，郑新利负有免责事由的举证责任。综上，请求本院立案再审，撤销原一、二审判决，改判被申请人郑新利承担支付责任。
陈世杰答辩称：希望依法处理。
张永立答辩称：希望法院支持申请人的再审申请。
郑新利答辩称：请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）根据漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103刑初64号刑事判决书查明的事实和漯河市公安局沙北分局在事故发生后对卓国臣的询问笔录中可知，卓国臣在未取得施工资质的情况下，承揽了漯河市郾城区孟庙镇张店村村民张二立家的建房工程，明知正常盖民房价格不会低于每平方米300元，而以包工包料每平方米160元的价格建造应付拆迁的房子，所建房子具有巨大危险性，造成该事故，卓国臣具有重大过错，原一、二审判决卓国臣承担60%的责任并无不当。（二）张二立作为房主，在镇政府不让建的情况下，仍以包工包料每平方米160元的超低价格承包给没有建筑资质的卓国臣，建造应付拆迁的房子，所建房子具有巨大危险性，造成该事故，张二立具有一定的过错，原一、二审判决张二立承担30%的责任并无不当。（三）张永立建房时在现场负责，应当知道所建房屋的情况，且在孟庙土地所人员不让盖，告知再盖就是违章建筑，其也在土地所签字的情况下，仍然负责建房，具有一定的过错，原一、二审判决张永立承担10%的责任并无不当。（四）根据漯河市公安局沙北分局对卓国臣询问笔录可知事故发生时吊车主要是往上吊灰沙，可以排除吊车碰住房子，因没有充分证据证明房子倒塌是吊车所致，原一、二审判决陈世杰不承担赔偿责任并无不当。（五）漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103刑初64号刑事判决书认定卓国臣是为张二立建房，且无充分证据证明郑新利参与建房，原一、二审判决郑新利不承担赔偿责任并无不当。（六）李巧华为农村居民，其各项赔偿应当按照农村居民标准计算。张良、张进进、张圆超、赵奎诉称应按照城镇居民标准计算没有法律依据和事实根据。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，张良、张进进、张圆超、赵奎、张二立没有新的证据足以推翻原判决，其五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张良、张进进、张圆超、赵奎、张二立的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙 郁
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终976号
上诉人（原审原告）：杨超，女，1989年9月19日出生，汉族，国标舞蹈学校培训中心教师，现住阜新市。
委托诉讼代理人：杨淑华，女，1967年10月3日出生，现住阜新市。
被上诉人（原审被告）：宋杨，男，1970年11月27日出生，汉族，系×××车主，现住阜新市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人：周皓，该公司总经理
委托诉讼代理人：田震，女，该公司员工。
上诉人杨超因与被上诉人宋杨、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨超的委托诉讼代理人杨淑华、被上诉人宋杨、被上诉人中保财险公司的委托诉讼代理人田震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨超上诉请求：1.撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初458号民事判决，改判被上诉人赔付上诉人财产损失费2700元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年10月3日16时20分许，上诉人乘坐宋杨驾驶的JA6008出租车与李岩所驾驶的×××出租车相撞，宋杨负此次事故的次要责任，李岩负此次事故的主要责任。经阜新市公安局交通警察支队海州交警大队认定，此次事故造成上诉人二块手表及二部手机损坏，由保险公司核算为准。肇事车主均在道路交通事故认定书上签字。一审时上诉人提供道路交通事故认定书和第三方保险公司核定的财产损失价值共计9000元两份证据，能够证明事实成立。现主要责任方保险公司已赔付9000元中6300元，按责任宋杨应赔�9000元中的30%，计2700元。综上，一审判决认定事实不清。
宋杨辩称，上诉人所称二块手表、二部手机损坏不属实。上事故发生时，上诉人根本没有提出手机、手表损坏。事故发生时上诉人当场使用手机给多人通话，如果手机是在此次事故中损坏，上诉人将不能用手机联系他人。上诉人编造二块手表损坏更是离奇。一个人同时佩戴二块手表的可能性不大，上诉人的腕部没有受伤的记录，当场也没有对任何人讲过二块手表损坏。事后上诉人向交警部门报案称手机、手表损坏，但没有提供相应证据，在原审审理期间上诉人也未能提供相关证据，上诉人的诉讼请求没有证据证明。我方对事故车辆投保了道路客运承运人责任保险，该保险合同约定，承运人发生道路交通事故由保险公司理赔，我方不承担赔偿责任。
中保财险公司辩称，原审判决正确，应维持原判。
杨超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告物品损失费2700（9000元×0.3），并承担本�诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月3日16时20分许，杨超乘坐宋杨驾驶的×××号出租车沿山北街由北向南行驶，与沿延安路由西向东行驶的案外人李岩驾驶的×××号出租车相撞。造成两车部分损坏，杨超受伤的后果。本次事故中李岩未让右先行负主要责任，宋杨未确保安全的行为负次要责任，杨超无责任。杨超事故现场未说明物品损坏，过后到交警大队报案称手机、手表部分损坏。
宋杨驾驶车辆在中保财险公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2016年11月15日至2017年11月14日，保险限额10万元，其中死亡伤残限额8万元，医疗责任限额2万元。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案杨超于事故发生时并未向交警部门主张其财产受到损坏，而是过后到交警部门报案，依据现有证据无法证明其损坏财产系由本次事故造成，且杨超并未提交其损坏物品实物及购买发票，仅出示第三方保险公司核定的财产损失价值。故对杨超的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨超的诉讼请求。案件受理费50元，由杨超承担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，李岩驾驶×××号出租车在阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了商业保险与强制保险。
上述事实，由一审时杨超提供的阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司出具的机动车辆保险财产损失确认书予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院二审期间，杨超提供损坏物品（两块手表、两部手机）相关凭证，证明交通事故中损坏了物品。宋杨对杨超提供的上述证据真实性有异议，认为在事故现场上诉人并没有主张手表和手机的损坏情况，也没有看到上诉人损坏的物品。中保财险公司对上述证据的真实性无异议，但对关联�有异议，无法证明手表、手机是在本起事故中受损。本院认为，在事发现场杨超未向交警部门陈述其财产受到损坏，而是过后到交警部门报案称物品（手机、手表）部分损坏，杨超诉讼主张的物品损坏是否系本次事故造成存疑。杨超作为宋杨驾驶车辆的乘用人员遭受李岩驾驶车辆造成的伤害，相对于李岩驾驶的车辆来说，构成商业保险与强制保险的第三者。李岩驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了商业险与强制保险，阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司按照约定履行赔付义务时，该公司为杨超的物品损失出具的机动车辆保险财产损失确认书对宋杨不具有约束力。即使杨超诉讼主张的物品损坏系本次事故造成，杨超二审期间提供的证据仍不能证明其遭受的物品损失数额，故杨超诉讼请求的事实依据不充分。原审认定杨超应负举证不�的不利后果，并据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨超负担。
本判决为终审判决。
审判长李祥�
审判员金树密
审判员张行慧
二〇一八年八月二十九日
书记员宫博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终976号上诉人（原审原告）：杨超，女，1989年9月19日出生，汉族，国标舞蹈学校培训中心教师，现住阜新市。委托诉讼代理人：杨淑华，女，1967年10月3日出生，现住阜新市。被上诉人（原审被告）：宋杨，男，1970年11月27日出生，汉族，系×××车主，现住阜新市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：周皓，该公司总经理委托诉讼代理人：田震，女，该公司员工。上诉人杨超因与被上诉人宋杨、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨超的委托诉讼代理人杨淑华、被上诉人宋杨、被上诉人中保财险公司的委托诉讼代理人田震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨超上诉请求：1.撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初458号民事判决，改判被上诉人赔付上诉人财产损失费2700元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年10月3日16时20分许，上诉人乘坐宋杨驾驶的JA6008出租车与李岩所驾驶的×××出租车相撞，宋杨负此次事故的次要责任，李岩负此次事故的主要责任。经阜新市公安局交通警察支队海州交警大队认定，此次事故造成上诉人二块手表及二部手机损坏，由保险公司核算为准。肇事车主均在道路交通事故认定书上签字。一审时上诉人提供道路交通事故认定书和第三方保险公司核定的财产损失价值共计9000元两份证据，能够证明事实成立。现主要责任方保险公司已赔付9000元中6300元，按责任宋杨应赔�9000元中的30%，计2700元。综上，一审判决认定事实不清。宋杨辩称，上诉人所称二块手表、二部手机损坏不属实。上事故发生时，上诉人根本没有提出手机、手表损坏。事故发生时上诉人当场使用手机给多人通话，如果手机是在此次事故中损坏，上诉人将不能用手机联系他人。上诉人编造二块手表损坏更是离奇。一个人同时佩戴二块手表的可能性不大，上诉人的腕部没有受伤的记录，当场也没有对任何人讲过二块手表损坏。事后上诉人向交警部门报案称手机、手表损坏，但没有提供相应证据，在原审审理期间上诉人也未能提供相关证据，上诉人的诉讼请求没有证据证明。我方对事故车辆投保了道路客运承运人责任保险，该保险合同约定，承运人发生道路交通事故由保险公司理赔，我方不承担赔偿责任。中保财险公司辩称，原审判决正确，应维持原判。杨超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告物品损失费2700（9000元×0.3），并承担本�诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月3日16时20分许，杨超乘坐宋杨驾驶的×××号出租车沿山北街由北向南行驶，与沿延安路由西向东行驶的案外人李岩驾驶的×××号出租车相撞。造成两车部分损坏，杨超受伤的后果。本次事故中李岩未让右先行负主要责任，宋杨未确保安全的行为负次要责任，杨超无责任。杨超事故现场未说明物品损坏，过后到交警大队报案称手机、手表部分损坏。宋杨驾驶车辆在中保财险公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2016年11月15日至2017年11月14日，保险限额10万元，其中死亡伤残限额8万元，医疗责任限额2万元。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案杨超于事故发生时并未向交警部门主张其财产受到损坏，而是过后到交警部门报案，依据现有证据无法证明其损坏财产系由本次事故造成，且杨超并未提交其损坏物品实物及购买发票，仅出示第三方保险公司核定的财产损失价值。故对杨超的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨超的诉讼请求。案件受理费50元，由杨超承担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，李岩驾驶×××号出租车在阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了商业保险与强制保险。上述事实，由一审时杨超提供的阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司出具的机动车辆保险财产损失确认书予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院二审期间，杨超提供损坏物品（两块手表、两部手机）相关凭证，证明交通事故中损坏了物品。宋杨对杨超提供的上述证据真实性有异议，认为在事故现场上诉人并没有主张手表和手机的损坏情况，也没有看到上诉人损坏的物品。中保财险公司对上述证据的真实性无异议，但对关联�有异议，无法证明手表、手机是在本起事故中受损。本院认为，在事发现场杨超未向交警部门陈述其财产受到损坏，而是过后到交警部门报案称物品（手机、手表）部分损坏，杨超诉讼主张的物品损坏是否系本次事故造成存疑。杨超作为宋杨驾驶车辆的乘用人员遭受李岩驾驶车辆造成的伤害，相对于李岩驾驶的车辆来说，构成商业保险与强制保险的第三者。李岩驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了商业险与强制保险，阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司按照约定履行赔付义务时，该公司为杨超的物品损失出具的机动车辆保险财产损失确认书对宋杨不具有约束力。即使杨超诉讼主张的物品损坏系本次事故造成，杨超二审期间提供的证据仍不能证明其遭受的物品损失数额，故杨超诉讼请求的事实依据不充分。原审认定杨超应负举证不�的不利后果，并据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审判长李祥�审判员金树密审判员张行慧二〇一八年八月二十九日书记员宫博
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3423号
上诉人（原审被告）：宋伟，男，1979年7月25日出生，汉族，住辽宁省海城市中小镇岳家村*号-400。
委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代玉新，男，1982年2月23日出生，汉族，住辽宁省海城市新东路****号楼*单元**号。
上诉人宋伟因与被上诉人代玉新民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381民初4278号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
上诉人宋伟预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年八月六日
书记员 徐 彤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终547号
上诉人（原审原告）：朱耀星，男，1963年3月18日出生，汉族，住抚远市。
被上诉人（原审被告）：抚远市国营渔场（原抚远县国营渔场），住所地抚远市通江街。
法定代表人：原新太，该场场长。
上诉人朱耀星因与被上诉人抚远市国营渔场确认劳动关系纠纷一案，不服抚远市人民法院（2016）黑0833民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱耀星上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无事实及法律依据。上诉人原是抚远县抓吉镇荣丰学校代课教师，1986年因被上诉人所属的子弟学校缺少教师，经时任抓吉中心校校长张金发同志与时任被上诉人渔场场长的原凤瑞同志商讨，将上诉人调职至被上诉人所属的别拉洪队学校任代课教师。因当时对调职代课老师及民办教师的档案管理不规范，所以未办理任何调转手续，上诉人所调往的渔场别拉洪队子弟学校教师属于被上诉人职工，上诉人自1986年任职渔场子弟学校后一直由被上诉人给付劳动报酬，后别拉洪队学校生源减少，学校老师经被上诉人领导进行人事调整变动，经被上诉人及所在村里领导研究决定，1989年4月份起上诉人的劳动关系仍在被上诉人处，但是从事工作由教师变成打渔，当时渔场未给予上诉人签订正式的招工手续。按照被上诉人渔场的规定，所属被上诉人从事下江打渔工作的职工，渔场不予支付报酬，每年春秋两季打渔的职工按照渔场规定向渔场交付滩地费等管理费用，打渔所得的收益归渔场职工所有，上诉人作为渔场职工按照渔场的规定从1989年4月开始每年两季缴纳滩地费，开始打渔至今。上诉人一直跟渔场沟通交付劳动保险，后2014年8月29日被上诉人原法定代表人出具证明证明上诉人属于被上诉人职工。依据劳动合同法第14条规定，上诉人从1986年开始就属于被上诉人职工。一审判决认定上诉人捕鱼期间，缴纳滩地承包费标准与职工缴纳标准不一致的事实，不符合实际情况。上诉人2015年缴纳的承包费与职工标准一致。被上诉人未为上诉人缴纳劳动保险属于本案的诉求，属于被上诉人违反劳动合同法的法律效果，不能作为确认无劳动关系的证明。原审法院适用法律错误。上诉人虽未签订用工合同，但确实与被上诉人存在劳动关系，属于订立无固定期限劳动合同。
抚远市国营渔场辩称，一、上诉人在上诉状中自认是代课教师，没有办理过任何调转手续，也没有签订正式招工手续。因此，双方之间不存在劳动关系及无固定期限劳动合同关系。二、上诉人的诉讼主张已超过诉讼时效。三、上诉人收到仲裁裁决后起诉到法院超过法定时限。四、抚远捕鱼是面向社会的，上诉人不是渔场职工。五、答辩人单位缴纳社保名单中也没有上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
朱耀星向一审法院起诉请求：1.请求确认与被告之间存在事实劳动关系及存在无固定期限劳动合同效力；2.判令被告为原告补办社会劳动保险；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1986年9月至1989年3月，原告在被告子弟学校及抚远县别拉洪小学任代课老师，期间工资由被告支付。1989年3月至2014年，在抚远市国营渔场别拉洪生产队捕鱼，捕鱼期间，向被告缴纳滩地承包费，捕鱼收益归原告所有。1986年至今，被告与原告之间无招工手续，亦未签订劳动合同。另，1984年起渔业资源对社会开放，被告以不同的收费标准收取滩地承包费，向被告缴纳承包费捕鱼的人员不仅限于被告职工。一审法院认为，原告在别拉洪小学任教期间，虽由被告支付其工资，但属于代课教师身份。原告在捕鱼期间，虽向被告缴纳滩地承包费用，但所得收益归原告所有，且原告缴纳滩地承包费的标准与被告职工缴纳承包费的标准不一致。被告为职工缴纳社会保险的名单中亦无原告。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险的记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。判决：驳回原告朱耀星的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱耀星在别拉洪小学任代课教师期间，由被上诉人抚远市国营渔场支付工资，但1989年4月开始，朱耀星在抚远市国营渔场别拉洪生产队捕鱼，捕鱼期间，向抚远市国营渔场缴纳滩地承包费，捕鱼收益归朱耀星所有。朱耀星上诉主张与抚远市国营渔场之间存在事实劳动关系，因其不能举示双方之间存在劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定的证据，其主张双方存在事实劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱耀星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱耀星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年十一月七日
书记员 王胜权
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终471号
上诉人（原审被告）：张力江，男，1958年11月2日出生，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省黑河铁路（集团）有限责任公司，住所黑河市合作区通江路1号。
法定代表人：陈英武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司总工室副主任。
委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人张力江因与被上诉人黑龙江省黑河铁路（集团）有限责任公司(以下简称铁路公司)确认合同效力纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人张力江的委托诉讼代理人刘杨，被上诉人铁路公司的委托诉讼代理人陈刚、林超接受了本院调查。本案现已审理终结。
张力江上诉请求：撤销一审判决，改判为确认含有176平方米土地使用权的《房屋买卖协议》（协议1）成立且有效。事实和理由：1.双方当事人签订的两份协议均为有效协议。2.一审认定的协议1和协议2不具有补充关系，认定协议1是缔约过程是错误的。协议1是协议2的补充，因为双方当事人当时签约的目的就是购买车库和土地，但是协议2中忘记写明土地事宜，所以张力江当天又找到铁路公司的负责人要求把土地补充上去，然后产生了协议1。当时铁路公司的负责人让张力江留下两份协议，但是钱只需要按协议2里的233,800元交纳即可，并告诉张力江这两份协议铁路公司都认可土地可以由张力江使用。3.协议1因具备当事人名称或者姓名、标的和数量等主要条款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款规定的应当认定合同成立的情形。依法成立的合同自成立时生效。协议1不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当是有效的。所以协议1应当是合法成立并且有效的�同。
铁路公司辩称，协议2是双方当事人经过协商达成的最后合意。双方当事人履行了协议2，协议1是协议2缔约商谈过程的体现，最终双方当事人达成了一致意见签署了协议2。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
铁路公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告2004年3月15日签订的第一份含有176平方米土地使用权的《房屋买卖协议》无效。后原告变更诉讼请求，将该项请求变更为：判令原、被告2004年3月15日签订的第一份含176平方米土地使用权的《房屋买卖协议》不成立；2.判令原、被告2004年3月15日签订的第二份不含176平方米土地使用权的《房屋买卖协议》有效；3.诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年3月被告与原告协商购买原告沈空住宅楼院内车库，双方在2004年3月15日对被告购买的车库签订两份《房屋买卖协议》（简称协议1和协议2）。协议1内容为：1.乙方（被告）购买甲方（原告）沈空住宅楼院内车库，面积为296平方米（包括房后8米宽、22米长土地使用权）；2.每平方米1,127.70元，共计333,800元，协议签署后，乙方首付100,000元，剩余待乙方贷款后一次付清；3.由乙方自己负责办理房证、土地证、契税，甲方提供相关手续……协议分别由原告铁路公司副经理邵玉首和被告张力江签名，并加盖原告单位公章。协议２内容为：１.乙方（被告）购买甲方（原告）沈空住宅楼院内车库，面积为296平方米；2.每平方米790元，共计233,800元，协议签署后，乙方一次性付清；3.由乙方自己负责办理房证、土地证、契税，甲方提供相关手续……协议分别由原告铁路公司副经理邵玉首和被告张力江签名，并加盖原告单位公章。2004年6月3日被告一次性交纳购房款233,800元，2004年８月11日原�为被告办理了房屋所有权证书（建筑面积296.34平方米）、2004年10月15日办理了土地使用权证书（土地使用面积269.67平方米）。一审法院认为，被告购买原告位于沈空住宅楼院内296平方米车库，双方针对该车库的买卖行为于2004年3月15日签订了两份《房屋买卖协议》，即协议1和协议2。从两份协议的内容看，协议2较协议1删除了附带车库后8米宽、22米长土地使用权条款,并将车库价款从333,800元降至233,800元，及交款方式由分期付款，变更为一次性付清，其他条款完全一致，两份协议不属于相互补充的关系，而主要条款发生了变更。从原、被告实际履行《房屋买卖协议》情况看，原告于2004年6月3日收取被告房款233,800元，之后为被告办理了房屋产权手续，双方房屋买卖行为实际履行的是协议2，故认定协议2是原、被告之间真实意思表示，合法有效。而双方签订的协议1并未实际�行，说明双方在签订协议1时主要条款并未达成一致，协议1只能反映原、被告之间就协议主要条款进行要约、承诺的谛约过程，协议1属于未成立。所以原告的诉讼请求合理，应予支持，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。判决：一、确认原、被告于2004年3月15日签订的，合同条款不含176平方米土地使用权的《房屋买卖协议》（协议2）有效；二、确认原、被告于2004年3月15日签订的，合同条款含有176平方米土地使用权的《房屋买卖协议》（协议1）不成立。案件受理费50元（减半收取），由被告张力江负担，于判决发生法律效力后五日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，张力江已在车库后8米宽、22米长的土地上建有房屋。
本院认为，合同的成立要求当事人就合同的必要条款协商一致，本案�双方当事人针对该车库的买卖行为于2004年3月15日签订了两份《房屋买卖协议》，即协议1和协议2，对于同一日内两份协议形成时间的先后顺序，双方当事人主张各异，但均无充分依据。案涉两份协议均具备当事人名称或者姓名、标的和数量等主要条款，双方当事人在形式上达成了合意，合同成立。依法成立的合同自成立时生效，案涉两份协议均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，两份协议均有效。案涉两份协议系就同一房屋买卖进行的约定，因内容有所不同，当事人只能选择其中一份协议履行。双方当事人履行了协议2的同时，应当视为双方当事人协商一致解除了协议1。张力江主张的钱只需要按协议2的233,800元交纳，两份协议铁路公司都认可土地可以由张力江使用并无证据证实，此辩解理由有悖常理。由于案涉两份协议均有效，铁路�司一审请求判令含176平方米土地使用权的《房屋买卖协议》不成立不应得到支持。张力江上诉请求判决含有176平方米土地使用权的《房屋买卖协议》成立且有效超出了一审铁路公司的诉讼请求范围，且由于协议1已经解除，现张力江提出的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于协议1不成立的判项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初433号民事判决第一项；
二、变更黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初433号民事判决第二项为，驳回黑龙江省黑河铁路（集团）有限责任公司一审其他的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由张力江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋 萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终787号
上诉人（原审被告）：娄灵芝。
被上诉人（原审原告）：马静。
被上诉人（原审被告）：李英斌。
上诉人娄灵芝因与被上诉人马静、李英斌民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
娄灵芝上诉称：请求撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初1193号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担还款义务。理由：1、一审程序违法，被上诉人李英斌在2017年春节后便失踪，与子女都无任何联系，不知一审是如何送达给李英斌的。2、本案当事人李英斌未到庭，案件基本重要事实没有查清。综上，一审判决我偿还被上诉人马静所谓欠款，无事实和法律依据，请求二审法院撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初1193号民事判决，发回重审或依法改判我不承担还款义务。
马静答辩称：服从原审判决。
李英斌未来院参加诉讼亦未答辩。
马静向一审法院起诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月23日，被告李英斌因种地需要用钱向我借款50000元，被告李英斌为我书写了欠条，我多次催要，二被告至今未偿还。故此，我要求人民法院依法判令二被告立即偿还借款50000元，并给付从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%给付利息。
原审法院审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月23日，被告李英斌因种地的需要，向原告马静借款本金50000元，并出具欠条一张，未约定利息，未约定还款期限。因为被告李英斌与被告娄灵芝系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以被告娄灵芝对前述借款有偿还责任。2017年6月21日，原告马静诉至法院，要求二被告偿还本金50000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。原告借款给被告李英斌后，被告李英斌未能偿还借款，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任。该笔借款债务系被告李英斌在夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，作为夫妻一方的被告娄灵芝负有偿还义务。被告李英斌欠原告借款本金50000元，因有证据证明，该院予以认定。关于利息，借条中未约定利息，原告自认利息从2017年6月21日起至还款之日止按照年利率6%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英斌、娄灵芝于本判决生效后10日内偿还原告马静借款50000元并从2017年6月21日起至还款之日止按照年利率6%给付利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告李英斌、娄灵芝承担。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于娄灵芝上诉主张不应承担还款责任的问题。马静持仅李英斌一人书写的欠条向一审法院起诉，要求李英斌及其配偶娄灵芝返还5万元借款。马静主张李英斌借款时娄灵芝在场，虽娄灵芝没有在欠条上签字，但是欠条上已载明借钱系种地所用。因此，娄灵芝应承担返还借款责任。娄灵芝对此予以否认，辩称自己不知道李英斌向马静借款，借款时其亦不在现场。还称其与李英斌的土地已出租给他人耕种至2015年，马静持有的欠条记载借款为种地所用不真实。二审期间，马静提供录音资料一份拟证明娄灵芝知晓李英斌借款及借款用途为家里种地的事实，因该份录音资料大部分为马静在叙述事情经过，谈话内容无法证明马静的主张，故本院对该份录音资料不予采信。综合考虑本案的实际情况，娄灵芝未在欠条上签字，且在一、二审审理中始终坚称不知道李英斌向马静借款。同时，娄灵芝作为退休教师，本身享有退休金等福利待遇，无需仅靠种地收入维持日常生活。马静现有证据尚不足以证明娄灵芝知晓李英斌借款及该借款用于家庭生活。原审判决仅以李英斌与娄灵芝系夫妻关系，既判令娄灵芝返还马静借款不符合当前法律规定，本院予以纠正。故娄灵芝上诉主张不应承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初1193号民事判决；
二、李英斌于本判决生效后十日内偿还马静借款5万元，并从2017年6月21日起至还款之日止按照年利率6%给付利息；
三、驳回马静其他诉讼请求。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由李英斌承担。二审案件受理费1050元，由李英斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年七月二十日
书记员 谢姝娅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2739号
上诉人（原审原告）：张其括，男，1972年7月21日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶乃福，男，1964年3月12日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
上诉人张其括因与被上诉人陶寿文侵权责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张其括及委托诉讼代理人杨强、被上诉人叶乃福到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
张其括上诉请求：1、上诉人张其括所享有的土地使用权是合法有据应受保护的；2、一审判决采取了偷换概念，用故意歪曲事实认定的方法进行阐述，令上诉人难以理解，不能接受；3、一审法院行使裁定权不当，不但剥夺了上诉人的正当请求权，也对陈淋子镇人民政府放弃国有资产收益权的渎职行为实际上予以放纵。请求撤销原判，依法改判。
叶乃福辩称，原审判决正确，请求维持原判。
张其括向一审法院起诉诉讼请求：1、要求被告停止侵权经营活动，搬出原告依法享有土地使用权的商铺；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出。
一审法院认定事实：2000年7月26日，原告的父亲张先进、案外人黄圣才共同与固始县××镇人民政府签订了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，该协议中约定“乙方（张先进、黄圣才）有权按照详规图在甲方（陈淋子镇人民政府）规定的长450米的工作面施工，并取得相应长度的土地建房销售权及260米长街中心10米宽的商贸棚（房）15年经营权，乙方可以出租或销售，但必须签订出租、销售协议，注明使用年限及相关事项，交甲方备案。15年内若因国家建设需要必须无条件拆除，15年后甲方无偿收回。”2001年10月10日，张先进以陈淋镇商贸新街工程项目经理部的名义与叶乃福签订了《陈淋镇商贸新街中间铺面房销售协议》，主要内容为：“中间铺面房有效使用权15年，15年内如因国家建设总体规划需要需拆除，谁拆谁负责照价赔偿，15年后一切服从国家建设需要。乙方（叶乃福）在此订购该区段北段9-11#两间建筑面积为25.9平方米，房屋价格为19200元。”后被告叶乃福一直在该房屋经营至今。2017年原告张其括将固始县××镇人民政府诉至法院，固始县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫1525民初357号民事判决书，判决“张其括在其父张先进与固始县陈淋子镇政府所签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，所涉及固始县陈淋子镇政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权”，同时，该判决认可“商贸新街中心商贸棚的所有权和经营权已到期，固始县陈淋子镇政府有权收回”，该判决现已生效。故原告以其对被告所购买房屋地处的土地享有使用权为由，要求被告搬出房屋。
一审法院认为，原告张其括的父亲在2000年与固始县陈淋子镇政府签订了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，并以此获得了该协议中的土地使用权及商贸棚（房）的15年经营权，其后与被告叶乃福签订了房屋销售合同，将商贸棚其中两间房屋出售给叶乃福，该合同的客体标的为“房屋”，则叶乃福在履行完给付价款义务后即取得了该房屋的相应权利，故只有当原告张其括对该房屋享有合法权利时，才能行使与此相对应的权利。本院（2017）豫1525民初357号民事判决书确认张其括对《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》所涉及固始县陈淋子镇政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权，但认定“商贸新街中心商贸棚的所有权和经营权已到期、固始县陈淋子镇政府有权收回”，故原告张其括对本案争议房屋不享有所有权和经营权，其要求被告叶乃福停止经营活动、搬出商铺的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回原告张其括要求被告叶乃福停止经营活动、搬出商铺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张其括负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，张其括以其父亲张先进2001年10月10日与叶乃福签订的《陈淋镇商贸新街中间铺面销售协议》约定的15年使用期限到期为由，诉请叶乃福停止侵权经营活动，搬出商铺。叶乃福是否构成侵权，首先应确认所有权，在张××××镇人民政府侵权责任纠纷一案中，该院于2017年6月28日作出（2017）豫1525民初357号民事判决，判令张其括在其父亲张先进与固始县××镇人民政府签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，所涉及固始县××镇人民政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权。该判决已发生法律效力，因此，张其括只是对固始县××镇人民政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权，对土地上的建筑物，张其括是否享有所有权，张其括在一、二审诉讼中未提供有效证据予以证明。在固始县××镇人民政府与张先进签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，其享有的地上建筑物，使用期限与叶乃福签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》使用年限也是15年，固始县××镇人民政府并未授权张其括，张其括一方单独起诉叶乃福停止经营活动，搬出商铺，属主体不适格，原审驳回张其括的诉讼请求，属适用法律错误，予以纠正。
综上所述，张其括的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，但判决驳回张其括诉讼请求有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1828号民事判决；
二、驳回上诉人张其括对被上诉人叶乃福的起诉。
一、二审案件受理费各100元，退回上诉人张其括。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄莹莹
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终935号
上诉人（原审被告）：邢连普，男，1960年8月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被上诉人（原审原告）：于忠春，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
上诉人邢连普因与被上诉人于忠春餐饮服务合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢连普,被上诉人于忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢连普上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案中的餐费应属于村务用餐，应由村委会承担给付责任，我当时是村法人代表，所以签字了，但是我不应承担给付义务。村委会法人代表已经变更，现上诉人是户主身份不能作为本案的被告，一审原告将我个人列为被告错误。欠被上诉人餐饮费欠据由我和村会计韩某出具。上诉人以村委会名义曾于被上诉人协商以于忠雨的名义用环境整治用车工时费折抵餐费，至今未入账。
于忠春辩称，邢连普是当时的村支书，在我饭店吃饭十余年，乡经管站给我出具的手续，最终欠我38600元，无论是村上何人消费，都应该还我欠款。
于忠春向一审法院起诉请求：要求被告给付我餐饮费38600元。
一审法院认定事实：原告于忠春在彰武县苇子沟镇本街经营于三饭店，被告邢连普于1998年-2016年在苇子沟镇业喇嘛土村委会任书记、主任期间，在原告经营的饭店用餐，因没有及时现金结算，先后于2012年9月15日、2015年2月15日、2016年3月给原告于忠春出具用餐欠据三张，金额分别为27110元、11000元、490元，其中2012年9月15日欠据有被告邢连普授意村委会会计韩某签字，另两张欠据有被告邢连普签字，均未加盖村委会公章。此后，原告于忠春相继7次收到部分结算欠餐饮款10700元，现欠27900元。经于忠春多次催要，邢连普以此款为村委会消费为由拒绝支付。另查明1、彰武县苇子沟镇业喇嘛土村委会财务账目对上述三笔餐饮款未作记载，也未对该欠款作出追认。2、原告于忠春父亲于某在2004年-2006年在经营饭店期间，业喇嘛土村委会结算饭费款明细载明于某应欠村委会结算超支款7185.12元。
一审法院认为，原告于忠春与被告邢连普之间的餐饮服务关系成立，双方均应遵守诚实信用原则行使权力，履行义务。本案于忠春向邢连普提供了餐饮服务，邢连普虽在任业喇嘛土村委会主任、书记期间用餐，但其在于忠春经营的饭店就餐时所签欠据均为授意他人签字和个人签名，并且该行为经与镇、村相关负责人核实未得到村委会的追认，并且村委会账目也未对上诉欠款记载，故此欠款应由邢连普负责给付，拖欠不还是一种违约行为。审理中查明，业喇嘛土村委会于2004年-2006年期间给于某超支饭费7185.12元非邢连普个人给付，故邢连普主张应视为偿已还部分欠款，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邢连普给付原告于忠春餐饮费27900元。此款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告邢连普负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供证人韩某出庭做证，但证人庭审后明确表示庭审作证证言无效并拒绝在庭审笔录签字，故对其证言本院不予采信。被上诉人提供证人于某出庭作证证明欠条有个人用餐也有村务消费，其之前跟上诉人说，让上诉人每年将欠条入账，但是上诉人3年仍然没有入账。后来其去找上诉人，上诉人承诺如果村委会不还上诉人自己承担还款责任。上诉人对证人于某的证言真实性不予认可。本院认为虽然证人于某系被上诉人父亲，但结合本案上诉人签字的欠据可以证明其证言的真实性，对证人于某的证言本院予以采信。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，邢连普在任业喇嘛土村委会主任、书记期间用餐，其在于忠春经营的饭店就餐时所签欠据均为授意他人签字和个人签名，三张欠据均未加盖村委会公章，事后也未补盖村委会公章，故于忠春要求其给付拖欠的餐费并无不当。关于邢连普提出的本案所欠餐费均为村务用餐，应由业喇嘛土村委会承担给付责任的上诉请求，因其在一审第二次庭审中一审法院在向其释明不追加业喇嘛土村委会为本案当事人时邢连普未坚持追加且三张欠据均未加盖村委会公章，故对其上诉请求不予支持，邢连普如有证据证明该款应由业喇嘛土村委会承担可向业喇嘛土村委会另行解决。故上诉人邢连普的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人辩称本案拖欠餐费应为38600元，因其未提出上诉，故对其辩解意见本院亦不予采纳。综上所述，邢连普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人邢连普负担。
本判决为终审判决。
审判长苑明珠
审判员左见文
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终935号上诉人（原审被告）：邢连普，男，1960年8月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被上诉人（原审原告）：于忠春，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住彰武县。上诉人邢连普因与被上诉人于忠春餐饮服务合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢连普,被上诉人于忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢连普上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案中的餐费应属于村务用餐，应由村委会承担给付责任，我当时是村法人代表，所以签字了，但是我不应承担给付义务。村委会法人代表已经变更，现上诉人是户主身份不能作为本案的被告，一审原告将我个人列为被告错误。欠被上诉人餐饮费欠据由我和村会计韩某出具。上诉人以村委会名义曾于被上诉人协商以于忠雨的名义用环境整治用车工时费折抵餐费，至今未入账。于忠春辩称，邢连普是当时的村支书，在我饭店吃饭十余年，乡经管站给我出具的手续，最终欠我38600元，无论是村上何人消费，都应该还我欠款。于忠春向一审法院起诉请求：要求被告给付我餐饮费38600元。一审法院认定事实：原告于忠春在彰武县苇子沟镇本街经营于三饭店，被告邢连普于1998年-2016年在苇子沟镇业喇嘛土村委会任书记、主任期间，在原告经营的饭店用餐，因没有及时现金结算，先后于2012年9月15日、2015年2月15日、2016年3月给原告于忠春出具用餐欠据三张，金额分别为27110元、11000元、490元，其中2012年9月15日欠据有被告邢连普授意村委会会计韩某签字，另两张欠据有被告邢连普签字，均未加盖村委会公章。此后，原告于忠春相继7次收到部分结算欠餐饮款10700元，现欠27900元。经于忠春多次催要，邢连普以此款为村委会消费为由拒绝支付。另查明1、彰武县苇子沟镇业喇嘛土村委会财务账目对上述三笔餐饮款未作记载，也未对该欠款作出追认。2、原告于忠春父亲于某在2004年-2006年在经营饭店期间，业喇嘛土村委会结算饭费款明细载明于某应欠村委会结算超支款7185.12元。一审法院认为，原告于忠春与被告邢连普之间的餐饮服务关系成立，双方均应遵守诚实信用原则行使权力，履行义务。本案于忠春向邢连普提供了餐饮服务，邢连普虽在任业喇嘛土村委会主任、书记期间用餐，但其在于忠春经营的饭店就餐时所签欠据均为授意他人签字和个人签名，并且该行为经与镇、村相关负责人核实未得到村委会的追认，并且村委会账目也未对上诉欠款记载，故此欠款应由邢连普负责给付，拖欠不还是一种违约行为。审理中查明，业喇嘛土村委会于2004年-2006年期间给于某超支饭费7185.12元非邢连普个人给付，故邢连普主张应视为偿已还部分欠款，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邢连普给付原告于忠春餐饮费27900元。此款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告邢连普负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供证人韩某出庭做证，但证人庭审后明确表示庭审作证证言无效并拒绝在庭审笔录签字，故对其证言本院不予采信。被上诉人提供证人于某出庭作证证明欠条有个人用餐也有村务消费，其之前跟上诉人说，让上诉人每年将欠条入账，但是上诉人3年仍然没有入账。后来其去找上诉人，上诉人承诺如果村委会不还上诉人自己承担还款责任。上诉人对证人于某的证言真实性不予认可。本院认为虽然证人于某系被上诉人父亲，但结合本案上诉人签字的欠据可以证明其证言的真实性，对证人于某的证言本院予以采信。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，邢连普在任业喇嘛土村委会主任、书记期间用餐，其在于忠春经营的饭店就餐时所签欠据均为授意他人签字和个人签名，三张欠据均未加盖村委会公章，事后也未补盖村委会公章，故于忠春要求其给付拖欠的餐费并无不当。关于邢连普提出的本案所欠餐费均为村务用餐，应由业喇嘛土村委会承担给付责任的上诉请求，因其在一审第二次庭审中一审法院在向其释明不追加业喇嘛土村委会为本案当事人时邢连普未坚持追加且三张欠据均未加盖村委会公章，故对其上诉请求不予支持，邢连普如有证据证明该款应由业喇嘛土村委会承担可向业喇嘛土村委会另行解决。故上诉人邢连普的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人辩称本案拖欠餐费应为38600元，因其未提出上诉，故对其辩解意见本院亦不予采纳。综上所述，邢连普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人邢连普负担。本判决为终审判决。审判长苑明珠审判员左见文代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年七月三十一日书记员张楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3349号
原告张俸君。
委托代理人田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告四川省华兴鑫矿业有限责任公司。
法定代表人杨彪，经理。
原告张俸君与被告四川省华兴鑫矿业有限责任公司（以下简称华兴鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张俸君的委托代理人田建华，被告华兴鑫公司的法定代表人杨彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俸君诉称，被告分别于2012年11月4日、2012年11月11日向原告借款700000元、300000元，共计1000000元。经原告同意，被告于2014年3月31日将750000元的债务转给宝兴县九鑫矿业有限公司法定代表人柳靖，剩余250000元应由被告返还。经原告多次催要，被告至今未返还。原告遂诉请人民法院判令：被告返还借款250000元并支付利息（从2014年6月23日起计算至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告华兴鑫公司辩称，被告对转账金额无异议，对其中750000元已由案外人柳靖承担亦无异议。但原告是向被告法人杨彪个人账户转款，没有向被告转款。且双方是合伙关系，剩余的250000元属于双方合伙资金，不属于借款，该资金已用于双方合伙的项目，双方应共同承担项目盈亏。请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合作协议》，约定双方对宝兴县中嘴汉白玉矿山开采进行合作。协议约定：“一、乙方张俸君投资壹佰万元（借款）占整个矿山汉白玉开采销售（包括该矿山所有出包）的40%股份；二、甲方向乙方借款壹佰万元….；三、还款时间：2013年6月份还伍拾万元，2013年12月30日前还伍拾万元正；四、对矿山开采双方共同管理，总负责杨彪，甲方派一名负责会计，乙方派一名出纳共同管理。伍万以内支出杨彪签字，伍万元以上支出杨彪、张俸君共同签字；五、甲、乙双方不论亏和盈，每月结一次账，每个月分配一次；……八、甲方收到乙方借款柒拾万元以上立即生效。”
协议签订后，原告分别于2012年11月4日、2013年11月11日向杨彪个人账户转账700000元、300000元。被告分别于2012年11月4日、2013年11月11日向原告出具的《收据》载明：“今收到张俸君人民币柒拾万元正（借款）用于宝兴县中嘴矿山林地和荒山赔偿。”“今收到张俸君人民币叁拾万元正（借款）用于宝兴县中嘴矿山林地和荒山赔偿。”两份《收据》落款处均盖有被告法人印章，其中2012年11月4日《收据》盖有被告财务专用章。
另查明，2014年3月31日，案外人柳靖向原告出具的《借条》载明，案外人柳靖借到原告750000元。《借条》下方特别备注：“此款由华兴鑫公司杨彪借张俸君投资九鑫公司柳靖。现转由柳靖支付。”落款处除借款人柳靖签名外，杨彪作为证明人和经手人签字。
以上事实，有《合作协议》、《收据》2份、《借条》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，双方对杨彪收到原告1000000元及其中750000元的债务已由案外人承担的事实均不持异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点主要有：一、被告法定代表人杨彪收到原告两次转款共计1000000元属代表被告的职务行为还是杨彪的个人行为；二、剩余250000元的是合作资金还是属于借款，该款项是否应当返还。
针对焦点一，原告认为，原告是按被告的指示向杨彪个人转款，被告在当日向原告出具了《收据》，杨彪收款行为应当是代表被告的职务行为。被告抗辩认为，虽双方签订《合作协议》，但原告未实际履行该协议，原告向杨彪个人转款与被告无关。经查，杨彪为被告法定代表人，被告向原告出具的两份《收据》中均盖有被告法人印章，其中一份《收据》盖有被告财务专用章。本院认为，两份《收据》出具的时间在原、被告签订《合作协议》之后，且《收据》中载明的金额和《合作协议》完全吻合，《收据》中盖有被告法人印章和财务专用章，上述证据能证明杨彪收到原告两次转款共计1000000元应属代表被告的职务行为。被告的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
针对焦点二，原告认为，《合作协议》中明确约定该款项为借款，亦约定了还款时间。虽该协议中约定了原、被告共同管理的内容，但原告未实际参与管理，故被告应当予以返还该借款。被告抗辩认为，《合作协议》中明确约定原告出资1000000元后占40%股份，且约定了双方共同管理的内容。故该款项属于合作资金，且该资金已用于项目的费用开支，双方应共负盈亏，该款项不应返还。经查，《合作协议》中第一条、第四条、第五条约定了原告投资并占有股份，双方共同管理、共负盈亏等内容；第二条、第三条、第八条约定了被告向原告借款金额、还款时间等内容。被告向原告出具的两份《收据》中金额后特别注明为“借款”。案外人柳靖于2014年3月31日向原告出具的《借条》中特别备注，柳靖向原告出具《借条》中的750000元是被告向原告借款后投资到柳靖处的款项，杨彪在该《借条》中作为证明人和经手人签字确认。本院认为，虽《合作协议》中对涉案1000000元即约定有属于投资款的内容，又约定有属于借款的内容，仅根据《合作协议》来看，该笔款项的性质不明确。但结合被告向原告出具的《收据》中对金额特别注明为“借款”；案外人柳靖向原告出具《借条》中亦特别备注750000元是被告向原告借款后投资到柳靖处的款项，且杨彪在该《借条》中作为证明人和经手人签名等两部分证据综合认定，该250000元应是被告向原告的借款。故，被告未按《合作协议》中的约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告四川省华兴鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张俸君返还借款250000元并支付逾期还款资金占用利息（以250000元为基数，从2014年6月23日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告四川省华兴鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3114号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：卞小红，女，1968年6月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
�上诉人（一审被告）：无锡市东绛特种锻压厂，住所地无锡市东绛镇东群村。
投资人：薛月琴，该厂厂长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人卞小红、无锡市东绛特种锻压厂（以下简称东绛锻压厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担非医保用药费用16748.2元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：医疗费项目的核定应依据交强险条款和合同约定按照国家基本医疗保障进行费用的核定，由侵权人按责承担相应的费用。一审法院判决上诉人承担全部费用不�合合同的约定和保险设立的目的，应当核减16748.2元非医保用药的费用。
被上诉人卞小红答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人东绛锻压厂未作答辩。
卞小红一审诉讼请求：判令被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内赔偿医疗费167482.14元，不足部分由被告东绛锻压厂承担。
一审法院查明事实：2017年10月13日12时，张荣兴驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区前左转弯时未注意安全，与正常直行的卞小红驾驶的车牌号为苏G8839**电动自行车相撞，致二车车损、卞小红受伤的交通事故。卞小红受伤后即被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，现暂已产生医疗费167482.74元，东绛锻压厂支付卞小红118000元。
2017年10月13日，滨湖交警队依法作出第0058174号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张荣兴负全部责任，卞小红无责任。
车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车的登记车主为东绛锻压厂，该车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险（含不计免赔险），交强险保险期间为自2017年3月14日11时起至2018年3月14日11时止，商业险保险期间为自2017年3月14日11时起至2018年3月14日24时止。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、临时医嘱、收条、双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。
一审法院认为，一、关于责任的确定问题。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，张荣兴驾驶的车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车，在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对本次交通事故造成的人身损害，应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因机动车驾驶人张荣兴负本次事故的全部责任，车辆投保了商业三者险，应由太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。太平洋保险公司抗辩称卞小红与张荣兴左转车辆发生碰撞，卞小红应当在机动车道内行使，应当承担次要责任，但其公司未提供相应的依据，不足以推翻�湖交警队作出的事故责任认定，对其辩称该院不予采纳。东绛锻压厂认可张荣兴在本起交通事故发生时系职务行为，该院予以确认。
二、关于损失的确定问题。法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案中，对于医疗费发生金额167482.14元当事人均无异议，太平洋保险公司主张非医保用药费用，但未提交书面鉴定非医保用药的申请，也未举证证明相关非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的医疗方案等事项，其主张缺乏事实依据，该院不予采纳。
三、关于责任承担的问题。法律规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，卞小红的前期医疗费用167482.14元，由太平洋保险公司依照法律的规定及保险合同的约定在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分157482.14元，由东绛锻压厂全额赔偿，太平洋保险公司在商业险限额范围内予以理赔。
东绛锻压厂支付卞小红118000元，卞小红应予返还，该款在保险理赔款中直接返还。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，�中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费167482.14元，其中向卞小红支付49482.14元，向无锡市东绛特种锻压厂支付118000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元减半收取计623元（已由卞小红垫付），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承担（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给卞小红）。
二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案争议的焦点是被上诉人卞小红医疗费中应否扣除10%非医保用药费用。
本院认为：关于医疗费中是否应核减10%非医保用药费用，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围，且在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故交强险及商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔。再者太平洋保险公司未能提交非医保用药清单及替代用药清单。因此，太平洋保险公司上诉请求扣除10%非医保用药费用，既没有法律依据亦没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应当维持。太平洋保险公司上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年八月十五日
书记员 周桂芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终3114号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被上诉人（一审原告）：卞小红，女，1968年6月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。�上诉人（一审被告）：无锡市东绛特种锻压厂，住所地无锡市东绛镇东群村。投资人：薛月琴，该厂厂长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人卞小红、无锡市东绛特种锻压厂（以下简称东绛锻压厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担非医保用药费用16748.2元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：医疗费项目的核定应依据交强险条款和合同约定按照国家基本医疗保障进行费用的核定，由侵权人按责承担相应的费用。一审法院判决上诉人承担全部费用不�合合同的约定和保险设立的目的，应当核减16748.2元非医保用药的费用。被上诉人卞小红答辩称：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人东绛锻压厂未作答辩。卞小红一审诉讼请求：判令被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内赔偿医疗费167482.14元，不足部分由被告东绛锻压厂承担。一审法院查明事实：2017年10月13日12时，张荣兴驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区前左转弯时未注意安全，与正常直行的卞小红驾驶的车牌号为苏G8839**电动自行车相撞，致二车车损、卞小红受伤的交通事故。卞小红受伤后即被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，现暂已产生医疗费167482.74元，东绛锻压厂支付卞小红118000元。2017年10月13日，滨湖交警队依法作出第0058174号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张荣兴负全部责任，卞小红无责任。车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车的登记车主为东绛锻压厂，该车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险（含不计免赔险），交强险保险期间为自2017年3月14日11时起至2018年3月14日11时止，商业险保险期间为自2017年3月14日11时起至2018年3月14日24时止。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、临时医嘱、收条、双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。一审法院认为，一、关于责任的确定问题。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，张荣兴驾驶的车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车，在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对本次交通事故造成的人身损害，应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因机动车驾驶人张荣兴负本次事故的全部责任，车辆投保了商业三者险，应由太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。太平洋保险公司抗辩称卞小红与张荣兴左转车辆发生碰撞，卞小红应当在机动车道内行使，应当承担次要责任，但其公司未提供相应的依据，不足以推翻�湖交警队作出的事故责任认定，对其辩称该院不予采纳。东绛锻压厂认可张荣兴在本起交通事故发生时系职务行为，该院予以确认。二、关于损失的确定问题。法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，对于医疗费发生金额167482.14元当事人均无异议，太平洋保险公司主张非医保用药费用，但未提交书面鉴定非医保用药的申请，也未举证证明相关非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的医疗方案等事项，其主张缺乏事实依据，该院不予采纳。三、关于责任承担的问题。法律规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，卞小红的前期医疗费用167482.14元，由太平洋保险公司依照法律的规定及保险合同的约定在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分157482.14元，由东绛锻压厂全额赔偿，太平洋保险公司在商业险限额范围内予以理赔。东绛锻压厂支付卞小红118000元，卞小红应予返还，该款在保险理赔款中直接返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，�中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费167482.14元，其中向卞小红支付49482.14元，向无锡市东绛特种锻压厂支付118000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元减半收取计623元（已由卞小红垫付），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承担（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给卞小红）。二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案争议的焦点是被上诉人卞小红医疗费中应否扣除10%非医保用药费用。本院认为：关于医疗费中是否应核减10%非医保用药费用，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围，且在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故交强险及商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔。再者太平洋保险公司未能提交非医保用药清单及替代用药清单。因此，太平洋保险公司上诉请求扣除10%非医保用药费用，既没有法律依据亦没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应当维持。太平洋保险公司上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元由太平洋保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  王一川审判员  毛云彪二〇一八年八月十五日书记员  周桂芳
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初14号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人张爽，男，1994年4月6日出生于天津市宝坻区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市宝坻区。因犯盗窃罪于2013年6月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千五百元，2014年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月3日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌盗窃于2016年10月20日被解回更审，现羁押于蓟县看守所。
被告人张爽被控盗窃一案，蓟州区人民检察院于2017年1月9日以津蓟检公诉刑诉[2017]14号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，蓟州区人民检察院指派代理检察员康晨朝出庭支持公诉，被告人张爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人张爽翻墙进入蓟州区侯家营镇中周庄村被害人许某家中，窃得现金人民币300元及黄金项链一条，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗项链价值人民币2392.24元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
被告人张爽因涉嫌盗窃于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕，2016年8月3日被本院以盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。2016年10月20日被解回更审。
上述事实，被告人张爽在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、辨认笔录及照片、常住人口信息表、刑事判决书等书证，被害人许某陈述，被告人供述，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爽以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张爽到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张爽曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张爽入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张爽在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人张爽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初272号刑事判决书确定的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元并罚。决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五万二千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2023年10月17日止）。
二、责令被告人张爽退赔被害人许世伟的经济损失人民币2692.24元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初14号公诉机关蓟州区人民检察院。被告人张鑫华，男，1994年12月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌盗窃于2016年4月19日被取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人张鑫华犯盗窃罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年4月8日晚，被告人张鑫华进入本区下营镇小自在农家院内，盗窃在该农家院内住宿的被害人张某1的现金人民币5700元。次日，被告人张鑫华主动到公安机关投案。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定：2016年4月8日张鑫华在实施作案行为时的精神状态为轻度精神发育迟滞，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。案发后，被告人张鑫华退赔被害人经济损失5700元，被害人对张鑫华表示谅解。上述事实，被告人张鑫华在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、和解协议书及收条等书证，证人张某2、花某、刘某1等证言，被害人刘某2陈述，被告人的供述，天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，蓟州区人民检察院津蓟检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人张鑫华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张鑫华案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张鑫华在实施作案行为时的精神状态为轻度精神发育迟滞，依法予以从轻处罚。被告人积极退赔被害人的损失，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张鑫华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一七年一月二十日书 记 员  王 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗�、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第二款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2555号
上诉人（一审原告）：江阴市中南塑料彩印有限公司。
委托诉讼代理人：姚正荣，江阴市。
被上诉人（一审被告）：陈丽。
上诉人江阴市中南塑料彩印有限公司因与被上诉人陈丽工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市中南塑料彩印有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市中南塑料彩印有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人江阴市中南塑料彩印有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年七月十八日
书记员 魏 秀
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2199号
上诉人（原审原告）：魏传威，男，汉族，1978年4月1日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人魏传威因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏传威的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏传威上诉请求1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
魏传威向一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金69674.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2014年11月30日交房后，被告一直未办齐第20幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金69674.3元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告魏传威的诉讼请求。案件受理费771元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初346号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人魏传威办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人魏传威办理预告登记；
三、驳回上诉人魏传威的其他诉讼请求。
一审案件受理费771元、二审案件受理费1542元，由信阳九安昌平置业有限公司承担1619元、由魏传威承担694元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
{2018}内2526民特16号
申请人付学武，男，1968年03月18日出生，现住址内蒙古根河市。
申请人绥中林旺运输有限公司法定代表人任凤林
现住址辽宁省葫芦市绥中县文化街****号。
本院于2018年03月23日受理了申请人付学武与被申请人绥中林旺运输有限公司之间的交通事故人身损害赔偿及财产损失赔偿纠纷，申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员谷海云审查此案，现已审查完毕。
申请人付学武与被申请人绥中林旺运输有限公司之间的交通事故人身损害赔偿及财产损失赔偿纠纷，已于2018年02月05日西乌珠穆沁旗交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
1、被申请人绥中林旺运输有限公司承担申请人付学武本次交通事故人身损害及财产损失赔偿责任，承担申请人付学武人身损害医疗费、住院期间伙食补�费、营养费、护理费、后期治疗费、伤残赔偿金、误工费、住宿费、交通费等各项费用及×××、×××号解放重型半挂引车的车辆损坏维修责任；
2、被申请人绥中林旺运输有限公司所有的×××、×××号解放重型半挂引车投有保险，保险公司在理赔限额内承担申请人付学武上述人身损害各项赔偿金及×××、×××号解放重型半挂引车的车辆损坏责任，如不足部分由被申请人绥中林旺运输有限公司承担；
3、被申请人张明杰自行承担所有的×××号北奔牌重型半挂牵引车的损坏维修责任；
4、协议签订、履行后，申请人不得再就此事故追究被申请人的其他任何法律责任，双方再无任何争议；
6、本协议双方签字、调委会盖章生效，当事�各执一份、调委会、交警大队、保险公司、人民法院、各留存备案一份；
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人付学武与被申请人绥中林旺运输有限公司于2018年02月05的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谷海云
二〇一八年三月二十三日
书记员代 钦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执337号
申请执行人韩红卫，女，1954年3月27日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被执行人广饶县奥通化工有限公司，住所地广饶县城南六公里。
法定代表人李长岭，该公司经理。
被执行人山东沂通石化有限公司，住所地沂水县经济开发区庐山项目区。
法定代表人王戏方，该公司经理。
被执行人广饶海明石油化工有限责任公司，住所地广饶县广饶镇朱家管区。
法定代表人赵慧玲，该公司经理。
被执行人东营聚源化工有限公司，住所地广饶县李鹊镇后大村。
法定代表人李长松，该公司经理。
被执行人东营奥通畜牧有限公司，住所地广饶县陈官镇杨斗村。
法定代表人刘永梅，该公司经理。
被执行人李长岭，男，1972年10月1日出生，汉族，现住广饶县，广饶县城南六公里。
被执行人赵慧玲，女，1963年10月2日出生，汉族，现住，广饶县广饶镇朱家管村。
被执行人李长松，男，1969年10月28日出生，汉族，现住东营，广饶县李鹊镇后大村。
被执行人刘永梅，女，1971年9月25日出生，汉族，现住东营，广饶县陈官镇杨斗村。
被执行人刘永刚，男，1973年10月19日出生，汉族，现住东营，广饶县李鹊镇后大村。
申请执行人韩红卫与被执行人广饶县奥通化工有限公司、山东沂通石化有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、东营聚源化工有限公司、东营奥通畜牧有限公司、李长岭、赵慧玲、李长松、刘永梅、刘永刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为9000000元，案件受理费为74800元，广饶县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）鲁0523民初2474号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年2月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十七日
书记员 张海涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5667号
上诉人（原审原告）：密广全，男，1959年10月8日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人：刘志杨，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人，吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员，住辽宁省普兰店市。
上诉人密广全因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
密广全上诉请求：1、请求撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初533号民事判决。2、请求改判被上诉人给付本人自1995年1月至2003年10月所拖欠的工资222600元（3000×70%×106个月）及按25%支付拖欠的经济补偿金55650元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资，被上诉人对此没有提出诉讼，说明是认可的，一审判决驳回本人诉讼请求属于”超常规”判决。2、举证责任是法定的，不可避免的，《工资支付暂行规定》并未有用人单位拖欠劳动工资的书面凭据保存时间最短为二年的规定，一审法院规避了用人单位的举证责任。3、一审判决提到的审计报告、财物账簿等书面材料是2005和2006年的，不是2003年的，当然不会有拖欠本人工资情况的记载。4、根据被上诉人法人代表王某1的会见笔录可以确定拖欠工资的事实，在被上诉人财物账簿丢失的情况下，此证人证言可以作为判案参考。5、仲裁裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资是不公平的，应当按照本人在企业进入破产程序时在职工债权调查表上所填写的月工资标准给付。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，企业已进入破产程序，在职工债权调查阶段，职工们向管理人主张的职工债权主要依靠职工间相互印证，无其他证据佐证，所主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。另，劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第3条关于用人单位拖欠劳动报酬25%的经济补偿金的规定，已因2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》而失效。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
密广全向一审法院起诉请求，1、请求依法撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字[2017]第1773号仲裁裁决书。2、请求改判被上诉人给付本人自1995年1月至2003年10月所拖欠的工资222600元（3000×70%×106个月）及按25%支付拖欠的经济补偿金55650元（222600×25%）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2007年7月进入破产程序，2014年6月28日，被告的破产管理人发放职工债权调查表，原告自行填写，称其在被告处工作时间为1995年至2003年，工资标准为每月3000元，拖欠的工资数额为210000元。2015年11月9日，本院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终6636号民事判决书，确认原、被告自1995年1月1日至2003年10月31日期间存在劳动关系。
2017年11月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1995年1月至2003年10月拖欠工资222600元及25%拖欠工资的经济补偿金55650元，该委裁决被告支付原告1996年1月至2003年10月拖欠的工资26530元。原告不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为，经生效判决书确认，原、被告自1995年1月1日起至2003年10月31日止存在劳动关系。现原告主张被告拖欠工资，并要求被告承担举证不能的法律后果。根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位书面记录支付劳动者工资凭据保存时间最短两年，被告于2007年7月已经进入破产程序，而原告起诉之时早已经超出了用人单位保存工资支付凭证备查的合理年限，因此原告应当对被告欠付工资进行举证。现原告提供的职工债权调查表系自行填写，证人王某2、于某、王某3、王某1均与被告有另案诉讼，与本案存在利害关系；审计报告、财务账簿等书面材料上均未记载被告拖欠原告工资，故原告未能提供充分证据证明被告存在欠付工资的情况，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告密广全的诉讼请求。案件受理费10元，由密广全负担。
本院经审理查明：原判决认定事实清楚，证据确实充分。
另查明：根据本院已生效的（2017）辽02民终6636号民事判决书，密广全原为大连王府国际商贸大厦有限公司（本案上诉人更名前企业）职工，2003年10月31日起放假回家，上诉人未再向其支付工资。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。法律的此项规定意在督摧当事人及时行使权利，本案上诉人原为被上诉人单位职工，双方的劳动关系根据本院（2017）辽02民终6636号民事判决书已于2003年10月31日终止，上诉人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续期间所拖欠的工资，远远超过了法律所规定的时间界限，不应予以支持。本案仲裁裁决后，被上诉人没有提出诉讼，视为认可仲裁结果，一审驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院予以改判。
综上所述，密广全的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初533号民事判决；
二、被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人密广全1995年1月至2003年10月期间拖欠的工资人民币26530元；
三、驳回上诉人密广全其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人密广全与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 张真洪
审判员 曾国救
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1853号
上诉人（原审被告）：信阳永兴置业有限公司。住所地：信阳市浉河区河南路**号。统一社会信用代码：9141150077799530X。
法定代表人：许朝林，公司总经理。
委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘忠明，男，汉族，1963年12月15日生，住信阳市平桥区。
上诉人信阳永兴置业有限公司因与被上诉人刘忠明房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘忠明以与信阳永兴置业有限公司达成协议为由于2018年5月26日申请撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉。
本院认为，刘忠明在本案审理期间提出撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初769号民事判决；
二、准许被上诉人刘忠明撤回对上诉人信阳永兴置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元、减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人信阳永兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年六月十四日
书记员 黄莹莹
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1320号
申请执行人宁波锦天国际货运代理有限公司
被执行人宁波新大陆电器有限公司，组织机构代码75037646-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初01479号，依法向被执行人宁波新大陆电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波新大陆电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波新大陆电器有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波新大陆电器有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××58的存款美元50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 黄鑫明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2338号
罪犯张勇，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2011年4月1日作出（2011）扶刑初字第021号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月（刑期执行至2018年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇准予减刑一年（余刑执行至2017年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00166号
申请人张建岐与被申请人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地财保宝鸡支公司）等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）扶民初字第00905号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张建岐于同年12月2日申请本院执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人大地财保宝鸡支公司赔偿申请人张建岐14324.70元。
本案在执行过程中，双方当事人于2012年12月24日达成执行和解协议，并于2013年1月21日全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）扶民初字第00905号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年一月二十一日
书记员 孙 杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第2922号
原告刘桂珍，女，1954年11月29日出生。
原告马云龙，男，1979年5月5日出生。
原告马云杰，男，1985年10月29日出生。
原告崔玉珍，女，1930年7月22日出生。
四原告之委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告刘茂才，男，1985年9月17日出生。
被告北京市潮白河粮油加工厂，住所地北京市顺义区木林镇大韩庄。
法定代表人李光霞，厂长。
被告顺义区木林镇大韩庄村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇大韩庄。
负责人段海山，主任。
委托代理人王建青，男，1969年6月10日出生，顺义区木林镇大韩庄村村民委员会委员。
原告刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍与被告刘茂才、北京市潮白河粮油加工厂（以下简称潮白河粮油加工厂）、顺义区木林镇大韩庄村村民委员会（以下简称大韩庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍、马云龙，原告刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍之委托代理人赵连平，被告刘茂才、潮白河粮油加工厂之法定代表人李光霞到庭参加诉讼。被告大韩庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍诉称：2012年3月12日7时30分许，马玉祥（刘桂珍之夫，马云龙、马云杰之父，崔玉珍之子）受被告大韩庄村委会委员刘国利指派到被告潮白河粮油加工厂用气焊机拆除大门，适逢被告刘茂才无证驾驶龙工牌铲车推铲潮白河粮油加工厂东南侧墙的墙角，东南侧墙突然倒塌将马玉祥当场砸死。四原告认为，被告刘茂才、潮白河粮油加工厂、大韩庄村委会未能提供合理有效的安全防护设施，没有尽到安全保障义务，对马玉祥的死亡负有连带赔偿责任。被告刘茂才虽然已经支付60万元的赔偿金，但原告在签订赔偿协议时存在重大误解，给付的赔偿金显失公平，应当另行支付赔偿金差额202324元。故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告刘茂才与原告签订的赔偿协议；2.被告赔偿原告死亡赔偿金差额58060元、丧葬费28032元、被抚养人生活费9232元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元、误工费5000元，共计202324元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘茂才辩称：赔偿协议已经履行，原告不应再起诉。
被告潮白河粮油加工厂辩称：不同意原告诉讼请求。一是原告起诉违反一事不再理原则；二是大韩庄村委会不应成为本案被告；三是刘茂才已经依照赔偿协议支付了原告赔偿金，被告方不存在欺诈、胁迫，协议不存在显失公平问题。
被告大韩庄村委会辩称：本案与我方无关，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
马玉祥系顺义区木林镇大韩庄村人，刘桂珍系马玉祥之妻，马云龙、马云杰系马玉祥与刘桂珍之子，崔玉珍系马玉祥之母。2012年3月12日上午8时许，马玉祥在位于大韩庄村的潮白河粮油加工厂内干活，刘茂才无证驾驶铲车拆除加工厂东南侧围墙时，造成南侧围墙倒塌，将正在加工厂大门处施工的马玉祥砸伤，后经抢救无效死亡。2012年3月29日，刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍与刘茂才签订《赔偿协议书》及《律师见证书》，约定马玉祥抢救费100元由刘茂才承担，已经支付；马玉祥停尸费由刘茂才承担；刘茂才另行一次性支付刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍赔偿金60万元，该笔赔偿金包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员的误工、交通、住宿等费用，以及因此事故给刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍造成的一切损失。双方因此事今后无任何纠纷，刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍不得因此事再向刘茂才及第三方提出任何赔偿请求。协议签订当日，刘茂才给付刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍60万元赔偿款。刘茂才系潮白河粮油加工厂工人，赔偿款60万元实际由潮白河粮油加工厂支付。
刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍曾起诉潮白河粮油加工厂及大韩庄村委会，要求赔偿各项损失202324元，后本院以（2012）顺民初字第11396号民事裁定书裁定驳回了刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍的起诉。刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍不服上诉至北京市第二中级人民法院，后撤回了上诉。在本案审理过程中，刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍称事情发生之后，其曾到律师处进行过咨询，因马玉祥系非农业户口，赔偿总额要80万，但是对方说给不了这么多，最终经过中间人说和，确定赔偿金额为60万。关于崔玉珍的签字，马云龙称为其代签，后由负责协商此事的律师去崔玉珍的住处捺印。本案审理过程中，崔玉珍表示认可协商解决此事的形式，认可协议效力，但认为赔偿数额过低。经本院释明，刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍不再要求撤销涉诉协议，变更其第1项诉讼请求为变更涉诉协议，坚持第2、3项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、律师见证书、赔偿协议书、收条、（2012）顺民初字第11396号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，被告大韩庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据我国法律规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更。本案中，四原告作为完全民事行为能力人，在签订赔偿协议之前，了解了相关法律规定，并与赔偿方有协商的过程。法律及相关司法解释规定了人身损害赔偿金计算的各项标准，但并不排斥双方当事人通过协商的方式解决纠纷，双方可在法律规定的基础上平等、自由协商赔偿数额。故，四原告主张重大误解及显失公平的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍的诉讼请求。
案件受理费二千一百六十七元，由原告刘桂珍、马云龙、马云杰、崔玉珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白玉龙
二〇一三年四月二十七日
书记员 孙留意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1354号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人翟世勇，该分公司经理。
委托代理人李玲，女，1970年9月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告乔金瑞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告乔金瑞供用热力合同纠纷一案中，因被告有误，故原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 薛盟
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1245号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司员工。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告殷臻。
委托代理人荆献鹏。
委托代理人嵇伟。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告殷臻物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费1838.7元、能耗费344.2元，合计2182.9元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案有关情况
一、2005年8月，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告应对小区内共用设施、设备、公用区域的绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停放等事项进行维修、养护、管理和维护。合同签订后，原告对香江花城小区进行了服务与管理。
二、被告系香江花城X幢x室业主，被告应交纳2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费1838.7元、能耗费344.2元，合计2182.9元。
三、被告抗辩未交纳物业服务费理由：原告所述的根据政府文件调整物业费的依据不正确，实为原告自己擅自调整乱收费；原告以已经终止的前期物业管理合同起诉被告是不合理的；即便依照前期物业管理合同约定，原告也没有按照合同尽到了应尽的义务，原告对小区内公共设施没有修缮，导致一些安全隐患存在；原告在小区内私划公共车位侵犯了业主的权利；原告也没有按约每月公布收支账目；原告从来没有履行过机动车、摩托车刷卡进入小区的规定，导致了小区内车辆频繁被盗、车辆被划；小区内保安并没有24小时站岗，脱岗现象严重。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告殷臻于本判决生效后三日内给付原告镇江红豆物业管理有限公司2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费1838.7元、能耗费344.2元，合计2182.9元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷臻负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋嘉琰
附页：
相关法律条文：
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
……
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
……