河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初991号
原告：杜军环，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。系索石磊之母。
委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
原告：王紫朝，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，现住饶阳县。系索石磊之妻。
委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
原告：索某。
法定代理人：王紫朝，女，1988年8月23日出生，汉族，现住饶阳县人民西路地税局东邻。系索某之母。
委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：王军，男，1983年10月28日出生，汉族，现住山东省临清市。
委托诉讼代理人：王保军，男，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：临清市光大物流有限公司，地址：山东省聊城市临清市青年办事处房村厂工业园。
法定代表人：汤家帝，经理。
委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临清支公司，地址：山东省临清市新华路新开街61号。
负责人：吕继虎，经理。
原告杜军环、王紫朝、索某与被告王军、临清市光大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称人保财险临清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军环及杜军环、王紫朝、索某的委托诉讼代理人杨近攀，被告王军的委托诉讼代理人王保军、被告临清市广大物流有限公司的委托诉讼代理人齐子义到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜军环、王紫朝、索某向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失350489元，被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日15时许，索石磊驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿282省道由西向东行驶至事故发生地时与被告王军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车相撞，造成索石磊死亡及车辆损坏的交通事故。饶阳县交警大队认定：索石磊负事故的主要责任，王军负事故的次要责任。三原告系索石磊的近亲属，本次事故给原告造成的损失合计906963元，请求被告赔偿原告350489元。被告王军驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告人保财险临清公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告王军辩称：其为临清市光大物流有限公司雇佣的驾驶员，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条之规定，其不应承担本次事故的赔偿责任，请求依法驳回三原告对其的诉讼请求。
被告临清市光大物流有限公司辩称：事故车鲁Ｐ×××××号车投有交强险和100万商业三者险附加不计免赔。原告的损失应由保险公司负责理赔；受害人系农村户口，应按照农村居民标准进行计算；发生事故时造成临清市光大物流有限公司车辆损坏花费12700元，原告应承担70%的责任8890元。
被告人保财险临清公司既未提交答辩状，也未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据如下：事故认定书、王军的从业资格证、驾驶证、身份证复印件，肇事车辆的行驶证、运输证、保险单复印件、索石磊的户口页、索玉荨出生证明、结婚证、法医学鉴定书、遗体火化证明、居民死亡医学证明、千美公估报告、鉴定费收费票据、拖车费收据、公证书。二被告对原告提交的饶阳县索氏牛肉拉面馆营业执照、餐饮服务许可证、房屋产权证均未提出异议，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、杜军环户口页签发日期为2016年10月25日，该户口页与原告杜军环的身份证相印证，被告临清市光大物流有限公司对签发日期提出异议，但该日期与杜军环的身份、年龄无必然联系，对证据的效力予以确认；2、原告提交的两份亲属关系证明系饶阳县大迁民村村委会所出具，能够证实杜军环与索石磊的家庭基本情况，被告临清市光大物流有限公司对该两份证据提出异议，但未能举出相反证据予以证实，对证据的效力予以确认；3、原告提交的索石磊与王紫朝的健康证有效期至2017年8月13日，系相关行政部门认可的合法有效证件，虽未标明办证日期，但对该健康证的效力亦无影响，对证据的效力予以确认；4、原告提交的供电公司证明，未能显示其与索石磊经营的拉面馆之间的关联性，对证据的效力不予确认；5、饶阳县豆豆零食部、饶阳县王强烧烤店营业执照，能够证实肖素玲、王志强经营的店铺均为索石磊经营的拉面馆的邻居，对证据的效力予以确认；6、索某在园证明与幼儿园收费票据，两份证据相互印证，能够证实原告索某在饶阳县育聪幼儿园就读的事实，对证据的效力予以确认；7、原告提交的交通费票据为联号票据，不能显示其与本案的关联性，对证据的效力不予确认。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日15时，索石磊驾驶冀Ｔ×××××号车行驶至事故发生地驶入逆行，与相对方向行驶王军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏、索石磊死亡的交通事故。截止事故发生前，索石磊与妻子王紫朝在饶阳县人和西路50号经营着牛肉拉面馆并在此居住已连续超过一年。原告杜军环系索石磊之母，杜军环育有一子一女；原告王紫朝系索石磊之妻，2011年3月29日与索石磊育有一女索某，索某现就读于饶阳县育聪幼儿园。索石磊驾驶的冀Ｔ×××××号车在事故中受损，经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失为11837元，花去车辆公估费590元。在深州市公安局进行法医鉴定，花去鉴定费1000元。事故发生后冀Ｔ×××××号车由饶阳县朝林汽车配件门市部拖车，花去施救费1000元。王军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车登记车主为临清市光大物流有限公司，该车在被告人保财险临清公司投保有一份交强险和一份100万商业三者险附加不计免赔险，事故发生在上述两份保险的保险期间。
原告的合理损失确认为：1、死亡赔偿金：523040元（26152元/年×20年）；杜军环（1961年6月1日出生）被扶养年限为20年，索某（2011年3月29日出生）被扶养年限为13年，因此被扶养人生活前13年为17587元/年×13年=228631元，后7年的被扶养人生活费为17587元/年÷2×7年=61554.5元，以上被扶养人生活费共计290185.5元。死亡赔偿金合计共813225.5元；2、丧葬费确认为26204.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、车辆损失11837元；5、鉴定费1590元；6、施救费1000元；7、处理丧葬事宜的误工费，按农村居民标准计算三人三天较为妥当，确认为486元（54元/天×3人×3天）；8、交通费酌情支持500元。原告合理损失共计904843元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故经饶阳县交警大队出具的交通事故认定书，认定索石磊负主要责任，王军负次要责任，对于发生交通事故的基本事实和责任认定，各方当事人均未提出异议。根据双方当事人在事故中的过错程度，对原告合理损失的民事赔偿责任，双方承担比例以7：3为宜，即由王军一方承担30%的赔偿责任。鉴于王军驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告人保财险临清公司投保有一份交强险和一份100万商业三者险附加不计免赔险，原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分按照责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔付，但由于鲁Ｐ×××××号车在事故发生时有超载，因此，根据保险合同，保险公司在商业三者险内免赔10%。原告合理损失904843元，应首先由人保财险临清公司在鲁Ｐ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元，在财产损失限额内赔偿2000元。剩余792843元由人保财险临清公司在鲁Ｐ×××××号车的商业第三者责任险限额内按照30%的责任比例予以赔付，即792843×30%×90%=214067.61元，被告临清市光大物流有限公司赔偿原告792843×30%×10%=23785.29元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司于本判决生效后十五日内在鲁Ｐ×××××号车的交强险限额内赔付原告杜军环、王紫朝、索某112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司于本判决生效后十五日内在鲁Ｐ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔付原告杜军环、王紫朝、索某214067.61元。
三、被告临清市光大物流有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告杜军环、王紫朝、索某23785.29元。
四、驳回原告杜军环、王紫朝、索某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告临清市光大物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 路会权