福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1081号
原告：张绳奇，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：陈易蕾，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：林永星，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所执业律师。
被告：阳根伍，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所执业律师。
原告张绳奇与被告林永星、阳根伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年9月19日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张绳奇委托诉讼代理人陈易蕾、被告林永星委托诉讼代理人王柳莺、被告阳根伍及其委托诉讼代理人廖宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绳奇向本院提出诉讼请求：1.判令林永星归还借款本金300000元、利息282000元（按月利率2%计算，自2013年9月起，暂计算至2017年7月止，此后利息按此标准计算至借款还清之日止）；2.判令阳根伍对林永星上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月，林永星因资金周转困难通过朋友介绍向张绳奇借款，经协商，在阳根伍愿意为借款提供担保后，张绳奇同意借款。2012年12月20日，林永星出具借条一份，载明向张绳奇借款300000元，并口头约定按季付息，每季付息36000元。阳根伍以担保人名义在借条上签字。张绳奇按林永星要求于2012年12月通过本人及他人账户转账300000元至阳根伍银行账户。林永星支付三个季度借款利息后，以资金断裂为由暂停付息，并承诺一旦资金问题解决，一次性还本付息。因本案借款利息约定过高，张绳奇按月利率2%主张借款利息。林永星至今未还款，张绳奇有权要求其还本付息，并要求阳根伍承担保证责任。
林永星辩称，1.答辩人未收到借款。答辩人与张绳奇并不认识，因阳根伍邀请答辩人投资矿山，答辩人表示没有资金，阳根伍承诺可帮忙借款。2012年12月10日前后，阳根伍告诉答辩人一个姓乐（庭审查明乐某勇）的人会与答辩人联系。当日，答辩人按乐某勇的要求出具了案涉借条，落款时间为2012年12月20日乐某勇承诺借款届时会转账给答辩人，但双方没有约定支付利息。嗣后，借款并未到账，答辩人联系阳根伍，阳根伍表示其会处理，但答辩人至今都未收到借款。2.答辩人没有指定收款账户。答辩人没有要求将借款转入阳根伍银行账户，张绳奇没有履行出借义务，借款合同没有生效。3.答辩人没有找阳根伍提供担保，不知道阳根伍作为担保人在借条上签名。
阳根伍辩称，1.答辩人对于林永星与张绳奇之间的借款合同的具体细节不清楚，借款用途、期限、款项是否交付，借款是否归还亦不清楚。因此，本案借贷关系是否成立、借款合同是否履行应由张绳奇、林永星提供证据予以证明。2.张绳奇向答辩人主张权利时已超过保证期间，答辩人不应承担保证责任。本案没有约定保证期间，应认定为六个月。张绳奇应当在林永星拒绝还款后六个月内，至少也应当是在两年内向答辩人主张权利。从张绳奇提供的证据可知，林永星最后一次付款时间为2013年10月29日，张绳奇于2017年7月19日提起诉讼，已经超过保证期间。3.借条没有约定借款利息，若答辩人应承担保证责任，答辩人仅对林永星未归还的借款本金承担责任。鉴于答辩人出于朋友情谊提供担保，并未获利，答辩人请求分期偿还。
张绳奇围绕其诉讼请求向本提交以下证据：
1.《借条》原件一份，拟证明林永星于2012年12月20日向张绳奇出具借条一份，由阳根伍提供担保。
2.农业银行《存款明细账》及廖木春出具的《情况说明》原件各一份，拟证明张绳奇按照林永星的指示，委托廖木春将借款200000元于2012年12月18日转入阳根伍银行账户。
3.福建三明市原林汽车销售服务有限公司出具的《证明》及工商银行《业务回单》原件各一份，拟证明张绳奇按照林永星的指示，委托福建三明市原林汽车销售服务有限公司将借款49850元于2012年12月21日转入阳根伍银行账户。
4.工商银行《账户历史交易清单》原件一份，拟证明张绳奇按照林永星的指示，委托陈易蕾将借款50100元（其中100元为转账手续费，不计入借款本金）于2012年12月26日转入阳根伍银行账户。
5.陈易蕾农业银行《业务凭证》、张绳奇沙县农商银行《存款明细账》原件各一份，该证据显示林晓平于2013年3月18日转账给陈易蕾36000元、2013年6月19日转账给张绳奇36000元、三元区宏星苗木园艺场于2013年10月29日转账给张绳奇36000元，拟证明双方口头约定按月利率4%计息，并按季度支付，林永星按约支付三个季度利息。
6.乐某身份证复印件及出具的《情况说明》原件各一份，拟证明乐某为本案借款介绍人，借款双方约定按月利率4%计息，林永星要求将借款转入阳根伍银行账户等事实。
林永星质证认为，对证据1的真实性、合法性不持异议，但借款并未交付，且阳根伍是在林永星借条出具后才签名的。对证据2中的存款明细账的真实性无异议，但林永星没有要求张绳奇将借款转至阳根伍银行账户，无法证实张绳奇的主张；因廖木春本人未出庭作证，对其出具的《情况说明》的真实性持有异议。对证据3的真实性持有异议。对证据4、5的真实性不持异议，但林永星没有要求张绳奇将借款转至阳根伍银行账户；借条并未约定借款利息，108000元可能是归还借款本金，不能据此证明张绳奇的主张。因乐某未出庭作证，对证据6的真实性有异议。
阳根伍的质证意见与林永星一致。
林永星围绕其答辩意见向本院提交林晓平出具的《证明》复印件一份，拟证明其为沙县阳溪采石场财务，转账给陈易蕾及张绳奇的36000元是受沙县阳溪采石场的委托，不是归还本案借款本金，也不是支付本案借款利息。
张绳奇质证认为，该证据没有原件，对其真实性持有异议。
阳根伍质证认为，其不清楚证明中载明的事宜，无法质证。
阳根伍围绕其答辩意见向本院提交《李氏采石场承包协议》原件一份、《领条》原件一份、《记账凭证》原件七张、《电费发票》原件七张、《现金缴款单》原件一份、《收款收据》原件一份、POS签购单原件一张，拟证明其替林永星垫付投资矿山的部分款项，本案转至其银行账户的款项是林永星归还其的欠款，不是借款。
张绳奇质证认为，对阳根伍提供的上述证据的真实性没有异议，但与本案无关。
林永星质证认为，阳根伍提供的上述证据与本案无关。
本院认为，双方对张绳奇提供的证据1的真实性、合法性不持异议，且与本案的待证事实有关，本院予以采信。张绳奇提供的证据2、4、5能与证据1形成证据链，本院予以采信。张绳奇提供的证据3在形式上虽存在瑕疵，但有银行业务回单予以佐证，且与证据1能形成证据链，本院亦予以采信。张绳奇提供的证据5，因证人乐某没有出庭作证，对其真实性无法确认，本院不予采信。林永星提供的林晓平出具的《证明》，没有原件，张绳奇对此又提出异议，本院不予采信。阳根伍提供的《李氏采石场承包协议》有林永星、阳根伍的签字，能证明其将采石场承包给阳根伍经营的事实，本院予以确认；阳根伍提供的其余证据没有林永星的签字，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
诉讼中，本院依法向三明市三元区民政局调取了林永星的婚姻登记记录，显示林永星与林晓平于2007年10月24日登记结婚，各方当事人对此无异议，应作为认定事实的依据。
本案当事人争议焦点为：
一、张绳奇是否履行出借义务问题。
张绳奇认为，林永星向其出具《借条》后，其按照林永星的指示，委托廖木春转账给阳根伍200000元，委托福建三明市原林汽车销售服务有限公司转账给阳根伍49850元，委托陈易蕾转账给阳根伍50100元（其中100元作为跨行转账手续费，不计入借款本金），故已经履行了《借条》约定的出借义务，林永星、阳根伍对借款金额提出异议，其同意按299850元确定借款本金。
林永星认为，民间借贷属实践性合同，应以实际交付借款为生效要件。借条出具后，其并未收到张绳奇交付的借款，也没有要求将借款转账给阳根伍。另，转账给阳根伍的款项也并非张绳奇本人，且转账的金额与借条上载明的金额也不一致，张绳奇提供的证据无法证实其已经履行了出借义务。
阳根伍认为，其接收的款项是案外人转给的，没有证据证明是经林永星授权，张绳奇提供的证据只是其拼凑出来的，张绳奇提供的证据不足以证明其履行了出借义务。
本院认为，林永星在询问笔录（2017年8月17日）中陈述，阳根伍邀请其投资矿山，并承诺可帮忙借款；阳根伍在庭审中陈述其承包林永星的矿山，林永星拖欠其管理费，从双方陈述及《李氏采石场承包协议》可知，林永星与阳根伍存在业务往来，林永星应付款给阳根伍；林永星承认其资金不足，故阳根伍帮助林永星借款及林永星委托张绳奇将借款转入阳根伍银行账户的事实存在高度可能性，应认定该事实存在。张绳奇与林永星达成借款300000元的合意后，廖木春于2012年12月18日转账给阳根伍200000元，福建三明市原林汽车销售服务有限公司于2012年12月21日转账给阳根伍49850元，陈易蕾于2012年12月26日转账给阳根伍50100元（其中100元为跨行转账手续费，不计入借款本金）。阳根伍收到的上述三笔款项在落款时间为2012年12月20日的借条前后，且阳根伍自认其与廖木春、福建三明市原林汽车销售服务有限公司、陈易蕾不存在其他经济往来，廖木春、福建三明市原林汽车销售服务有限公司、陈易蕾均明确表示上述付款是受张绳奇委托，张绳奇有关廖木春、福建三明市原林汽车销售服务有限公司、陈易蕾转账给阳根伍的299850元系履行出借义务的主张，具有高度可能性，应认定该事实存在。此外，阳根伍明确表示其收到借款后才作为担保人在借条上签名，亦可印证张绳奇履行了出借299850元的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，案涉借条虽载明借款金额300000元，但张绳奇实际只提供借款299850元，故本院认定本案借款金额为299850元。
二、双方是否约定借款利息问题。
张绳奇认为，其并不认识林永星、阳根伍，借款是通过乐某介绍的，双方口头约定按月利率4%计息，并按季度支付。嗣后，张绳奇于2013年3月18日收到36000元，于2013年6月19日收到36000元，于2013年10月29日收到36000元，由此可以印证双方约定按月利率4%计息的事实。
林永星认为，其与张绳奇并不认识，双方没有信赖基础，不可能口头约定利息。案涉借条没有约定借款利息，本案借款属无息借贷。若法院认定该款108000元属还款，应视为归还借款本金；若认定为支付借款利息，超过年利率24%部分应视为归还借款本金。
阳根伍认为，其与张绳奇并不认识，收到借款后，碍于领导情面才同意作为借款担保人，并在事后签名，双方在借条中并没有约定利息，应视为不支付利息。张绳奇仅凭三笔还款（每笔36000元）推断口头约定按月利率4%计息没有法律依据。即便张绳奇与林永星口头约定支付利息，阳根伍并不知晓，其只对尚欠借款本金承担责任。此外，若法院认定该款108000元属还款，应视为归还借款本金；若认定为支付借款利息，超过年利率24%部分应视为归还借款本金。
本院认为，借条上虽无约定利息，但也没有约定还款期限和方式。出具借条日期为2012年12月20日，林永星与林晓平系夫妻，林永星委托林晓平于2013年3月18日、6月19日分别汇款36000元，张绳奇自认于2013年10月29日收到三元区宏星苗木园艺场转账的36000元是林永星的还款，在双方没有约定还款期限和还款方式的情况下，林永星在借款后的第一、二季度的某一时间点（20号前一两天）主动、有规律地支付36000元给张绳奇，累计支付相同金额三次共计108000元。借条载明借款金额为300000元，张绳奇主张双方口头约定月利率4%，即每季度利息36000元，两者相符。另，张绳奇与林永星、阳根伍并不认识，300000元属大额借款，本案借款为长期、无息借贷的可能性极低。因此，从林永星支付款项的特点、本案案情、民间借贷交易习惯及民事证据的高度盖然性考虑，可以认定“张绳奇与林永星口头约定按月利率4%计息，并按季度支付”事实存在。林永星、阳根伍辩称上述款项是支付借款本金的主张不能成立，不予采纳。
依据上述有效证据及询问笔录、法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
林永星因投资矿山需要，与张绳奇达成借款300000元的合意，约定将借款转账至阳根伍农业银行62×××15账户。2012年12月18日，廖木春受张绳奇委托将借款200000元转账至阳根伍农业银行62×××15账户。嗣后，林永星于2012年12月20日向张绳奇出具借条一张，载明：“兹向张绳奇借款人民币叁拾万元整。借款人：林永星（签名）。身份证号：。2012年12月20日。”当日，张绳奇通过其农村信用社62×××06账户向阳根伍转账50000元，因收款人阳根伍的银行账户填写错误，汇款没有成功。次日，福建三明市原林汽车销售服务有限公司受张绳奇委托将借款49850元转账至阳根伍农业银行62×××15账户。2012年12月26日，陈易蕾受张绳奇委托将借款50100元（其中100元作为跨行转账手续费，不计入借款本金）转账至阳根伍农业银行62×××15账户。阳根伍收到上述款项共计299850元后，按乐某的要求，在借条空白处写下：“担保人：阳根伍（签名）身份证号：。”嗣后，林晓平受林永星委托，于2013年3月18日汇款给陈易蕾36000元用于支付张绳奇第一季度借款利息，于2013年6月19日汇款给张绳奇36000元用于支付第二季度借款利息。2013年10月29日，三元区宏星苗木园艺场受林永星委托汇款给张绳奇36000元用于支付第三季度借款利息。此后，林永星未再还款，阳根伍也未履行保证责任。
另查明，林永星与林晓平系夫妻，双方于2007年10月24日在三明市三元区民政局登记结婚，林晓平的两笔汇款发生在夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张绳奇提供的由林永星、阳根伍签名确认的借条真实合法，说明双方达成了借款300000元的合意。林永星与阳根伍间存在债权债务关系，林永星授权张绳奇将借款转入阳根伍银行账户具有高度可能性。廖木春、福建三明市原林汽车销售服务有限公司、陈易蕾均表示其受张绳奇委托汇款给阳根伍，阳根伍表示其与廖木春、福建三明市原林汽车销售服务有限公司、陈易蕾不存在其他经济往来，故廖木春、福建三明市原林汽车销售服务有限公司、陈易蕾转账给阳根伍的299850元属张绳奇履行案涉借条出借义务具有高度可能性，本院予以确认。因民间借贷合同是实践性合同，应以借款人收到借款为生效，故本院认定本案借款金额为299850元。林永星向张绳奇借款后，至今未还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张绳奇有权要求林永星归还借款本金299850元。从林永星支付张绳奇款项的特点、本案案情、民间借贷交易习惯及民事证据的高度盖然性考虑，张绳奇与林永星口头约定按月利率4%计息具有高度可能性，可以认定该事实存在，故林永星支付张绳奇的108000元应视为支付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，张绳奇与林永星约定按月利率4%计息超出法律规定的上限，超出部分不受法律保护，但张绳奇对其已按月利率3%收取的三个季度（至2013年9月20日）的利息，享有债权保持力，本院对此不宜再行处理，张绳奇主张的自此以后至借款本金还清之日止的利息得按月利率2%确定。据此，借款299850元按月利率3%计算三个季度的利息为80959.80元（详见附二），林永星多支付利息27040.20元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条有关“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，林永星多支付的利息27040.20元可按年利率24%折抵利息至2014年2月5日。阳根伍作为担保人在《借条》上签名，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条有关“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案双方当事人没有约定还款期限，张绳奇向阳根伍主张权利没有超过保证期间，阳根伍应承担保证责任。阳根伍有关张绳奇起诉超过保证期间，其不应承担保证责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。张绳奇在庭审中明确表示阳根伍是在借款收到后签名的，林永星也表示其并不知道阳根伍是本案借款的保证人，由此可知，张绳奇与林永星协商借款事宜时阳根伍不在现场，阳根伍不知道张绳奇与林永星口头约定支付利息具有高度可能性，应认定该事实存在。张绳奇在事后增加阳根伍作为案涉借款的担保人，在《借条》没有约定借款利息的情况下，张绳奇没有提供证据证明其已告知阳根伍双方口头约定支付利息，因此张绳奇应对此自行承担举证不能的法律后果。由此，阳根伍有理由相信讼争借款属无息借贷，故对阳根伍有关其仅对借款本金承担保证责任的答辩，本院予以采纳。借款利息不属于阳根伍保证范围，张绳奇要求阳根伍对借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，阳根伍承担保证责任后，有权向林永星追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、林永星应于本判决生效后十日内归还张绳奇借款本金299850元；
二、林永星应于本判决生效后十日内支付张绳奇自2014年2月6日起至借款本金还清之日止的借款利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）；
三、阳根伍对林永星上述借款本金299850元承担连带清偿责任；
四、驳回张绳奇其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，由张绳奇负担620元，由林永星负担9000元，阳根伍对其中的5000元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 巫朝辉
审 判 员 张明健
人民陪审员 周志芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王恩典
附一：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
9.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：利息计算清单
序号借款
本金利息
起算点利息
截止点计算
长度利息
金额
1200000元2012.12.182013.9.209月余2天54400元
249850元2012.12.222013.9.209月少2天13359.8元
350000元2012.12.262013.9.209月少6天13200元
80959.8元
备注：利息按月利率3%计算，从借条出具开始计算三个季度。
－17－