云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1774号
原告柴某某，男。
法定代理人李某某，女。
原告柴家财，男。
两原告委托代理人朱茜红、邹启群，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告顾国忠，男。
原告柴某某、柴家财诉被告顾国忠生命�纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，由审判员姚琼芳适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱茜红、邹启群、被告顾国忠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告柴某某、柴家财诉称：2013年2月1日，被告顾国忠及顾才祥、顾才贵、吕建兵、段发全在无任何证据证实的情况下就无端怀疑本案死者柴正甫到其家中行窃，便对其进行毒打，致其重型颅脑损伤、双肺广泛损伤，经抢救无效死亡。昆明市官渡区公安司法鉴定中心（官）公司尸检字（2013）第02003B号鉴定书鉴定结论为柴正甫系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡。被告残忍地将柴正甫殴打致死，事后无悔罪态度，也未主动道歉，拒绝赔偿，给被害人的家庭带来了不可挽回的损失，也让亲人悲痛欲绝。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告向原告赔偿医疗费18454元、护理费400元、治疗期间伙食补助费及营养费500元、被抚养费人生活费310076元、丧葬费22540元、死亡赔偿金421500元（21075＊20，2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费7098、住宿费7930、伙食费27540元、误工损失3000元、法医伤情鉴定费500元，共计819538元。
被告顾国忠辩称：对原告起诉的事实我认可，但是打人的只是我一人，和其他人无关。原告主张的医疗费我认可，丧葬费、护理费、交通费、伙食费、死亡赔偿金应当依法赔偿，被抚养人生活费应当按照比例承担，因为柴家财还有两个儿子。柴正甫对于事件的发生也有过错，所以应由原告承担一半的责任。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点为：柴正甫对于纠纷的发生是否负有过错，因柴正甫死亡产生的经济损失是多少。
原告针对争议焦点向本院提交下列证据：一、柴家财户的居民户口簿及李某某身份证，欲证明柴家财系被害人柴正甫之父，柴家财主体适格；二、柴某某出生医学证明，欲证明柴某某系李某某与柴正甫之子，原告主体适格，其母亲李某某为法定代理人；三、宣威市格宜镇石磨村委会及宣威市公安局格宜派出所出具的证明两份，欲证明柴家财及柴某某均为需要被抚养的无独立生活能力的人，柴家财有三个儿子，现在与儿子租住在昆明市官渡区六甲乡韩家村；四、昆明同仁医院出具的《疾病诊断证明书》、《死亡医学证明书》、昆明市官渡区公安司法鉴定中心（官）公司尸检字（2013）第02003B号鉴定书（复印件）、火化证，欲证明柴正甫系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡；五、云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官刑一初字第517号刑事判决书，欲证明被告顾国忠故意伤害柴正甫致其死亡，昆明市官渡区人民法�于2013年12月2日判决被告顾国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，其应当承担相应的民事责任；六、1、医疗费收据两张及住院费用清单一组，欲证明被害人柴正甫在医院抢救产生的医疗费为18454元；2、法医伤情鉴定发票一张，金额为500元；3、交通费、伙食费、住宿费票据若干，欲证实原告为办理柴正甫丧葬事宜支出伙食费27540元、交通费7098元、住宿费7930元；4、被害人柴正甫之兄柴正礼与福建金马建设工程施工有限公司所签订的《农民工劳动合同书》及该公司出具的《证明》一份，欲证实家属为办理柴正甫丧事产生的误工损失3000元；6、律师费发票一张，金额为5000元；七、杨邦建材员工聘用合同及客户反馈表（副联）若干、《房屋租房协议》3份、韩金兰出具的《情况说明》、租房产生的各项费用收费凭证、宣威市格宜镇石磨村村委会于2013年11月4日出具的《证明》、柴家财之二子柴正考的劳动合同书，欲证明被害人柴正甫生前一直在昆明打工，与未婚妻及家人一直租住在昆明市官渡区韩家村，被害人死亡后，其被扶养人柴家财在昆明的生活主要靠柴正考打工赚钱扶养。
经质证，被告顾国忠对上述证据的一至五均无异议；认为被抚养人柴某某的抚养费应由其母亲承担一部分，柴家财有三个子女，每个子女应承担三分之一扶养费，根据法律规定计算；对丧葬费不予认可；对死亡赔偿金无意见；对证据六中的医疗费发票无异议，但被告家属已经支付了6000元给受害人的哥哥，并写了收条；对伤情鉴定费无意见；认为交通费、食宿费过高，对误工费、护理费无意见，对住院营养费不予认可；对被害人柴正甫之兄长柴正礼的误工费认为不应由被告承担，对该组证据中的其他证据无意见；对证据七的真实性均不予认可，认为事发时受害�的父亲及李某某均不在昆明。
被告顾国忠针对其主张提交收条及医药费收据，欲证明被告曾向原告的家人支付了6000元的费用。
经质证，原告认可6000元已经收到，其中3000元已经包含在起诉的医疗费中，另外的3000元没有包含在起诉的金额中。
本院认为，被告对原告提交的证据一至五均无异议，本院予以确认；证据六中，医疗费收据及法医鉴定费发票，被告无异议，本院予以确认；原告主张亲属为办理柴正甫丧葬事宜支出的伙食费、交通费、住宿费过高，本院酌情予以确认；原告提交的柴正礼与福建金马建设工程施工有限公司所签订的《农民工劳动合同书》及该公司出具的《证明》可以证明亲家属产生的误工损失，本院予以确认；律师费发费可以证明原告因诉讼产生的律师代理费，本院予以确认；证据七可以相互印证证明被害人柴正甫生前与李某某及子女在昆明�住工作，其父亲柴家财随子在昆明居住生活，被告虽不认可，但未提交可以反驳的证据，对该组证据本院予以确认；被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
通过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年2月1日凌晨4时许，在昆明市官渡区六甲街道办事处韩家村31号四楼被告顾国忠住处，被告顾国忠之妻高昌花发现有人到家中行窃，便大声呼叫。被告顾国忠听到呼叫后追到一楼发现被害人柴正甫手中拿着顾国忠的包，便将包拿回家中后，又拿了一根钢管与顾才祥、顾才贵等人到一楼质问被害人柴正甫及柴正考，发生争执。被害人柴正甫用塑料凳子击打顾国忠后，双方发生打斗，顾国忠用钢管击打柴正甫头部，致其倒地，后经送往昆明同仁医院抢救无效于2013年2月5日死亡。经鉴定，被害人柴正甫系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡。被害人柴正甫生前在昆明市官渡区居住工作，与李某某同居生活并于2011年2月6日生育一子柴某某。柴正甫之父亲柴家财生育有三个子女：长子柴正礼、次子柴正考、三子柴正甫，柴家财自2010年随子在昆明市官渡区韩家村租房居住生活，柴正甫死亡后柴家财随次子柴正考居住生活。被害人柴正甫伤后抢救产生医疗费用18454元、住院伙食费250（50元／天×5天）、护理费400元（80元／天×5天）、法医鉴定费500元、死亡赔偿金421500元（按云南省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入21075元／年×20年）、丧葬费22540元（按云南省上一年度职工月平均工资45081元／年÷12个月×6个月计算）、亲属为办理丧葬事宜支出的伙食费3000元（酌定）、交通费2000元（酌定）、住宿费2000元（酌定）、误工费3000元（酌定）、被扶养人柴某某生活费111072元（按云南省上一年度城镇居民人均全年消费性支出13884元／年×16年÷2计算）被扶养人柴家财生活费87932元（按云南省上一年度城镇居民人均全年消费性支出13884元／年×19年÷3计算），合计672648元。柴正甫抢救期间被告顾国忠家人向原告家属支付6000元。经本院（2013）官刑一初字第517号刑事判决书判处：被告人顾国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，该判决已发生法律效力。现原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四条规定：“侵权人因同一侵权行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；同一行为应当承担侵权责任、行政责任、刑事责任的，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出�合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被害人柴正甫与被告顾国忠因盗窃纠纷发生打斗，被告顾国忠用钢管打击柴正甫头部致其颅脑损伤死亡。被害人柴正甫的死亡是因被告的侵权行为导致的，被告已承担刑事责任，但仍应承担侵权责任。被害人对于纠纷的发生也有一定过错，可以适当减轻被告的责任。对原告主张的赔偿请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近�属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的医疗费18454元、法医鉴定费500元，有相应的票据佐证，本院予以支持；被害人住院抢救5天产生的伙食补助费250元、护理费400元，符合实际需要，本院予以支持；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准计算，以六个月总额计算：45081元÷12个月×6个月＝22540元，本院予以支持；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，被害人生前在昆明务工多年，应按城镇居民人均可支配收入计算：21075元／年×20年＝421500元，本院予以支持；交通费、食宿费、误工费根据受害人亲属办理丧葬事宜需要的合理支出酌情认定交通费2000元、伙食费3000元、住宿费2000元、亲属误工费3000元，本院予以支持；被扶养人柴某某为未成年人，其生活费计算至18周岁，并由其母亲承担50%，按云南省上一年度城镇居民人均全年消费性支出13884元／年×16年÷2计算，应为111072元；被扶养人柴家财因年老丧失劳动能力，但还有其他两个扶养人，其生活费按云南省上一年度城镇居民人均全年消费性支出13884元／年×19年÷3计算，应为87932元。原告的各项损失合计672648元，本院综合考虑原、被告过错程度，判令被告赔偿原告90%的损失，即605383.20元，由原告承担10%的损失。扣除被告已支付的6000元，被告还应赔偿原告599383.20元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第十八条、第二十六条、第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告顾国忠于本判决生效之日起三日内赔偿原告柴某某、柴家财因柴正甫死亡产生的经济损失599383.20元；
二、驳回原告柴某某、柴家财的其他诉讼请求。
案件受理费11995元（原告预交1995元），减半收取5997.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚琼芳
二〇一四年八月十五日
书记员 解海蓉