天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4374号原告：吕荣，男，1992年6月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八中学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告吕荣与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫淑敏及被告的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计46645元（包括车辆损失42900元、评估费2145元、施救费1600元）；2.诉讼费由原告自行负担。事实和理由：2018年3月6日16时45分，在九园公路17公里处，刘佩发驾驶冀Ｒ×××××号车，沿林亭口开发区内道路自东向西行驶至事发路口，其车上公路时，遇原告驾驶津Ａ×××××号车沿九园公路自南向北行驶至此，原告驾车向左避让时，其车右侧（上载货物）与冀Ｒ×××××号车左侧相刮后，津Ａ×××××号车失控又撞到行道树及路灯杆上，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队下达第E00175206号事故责任认定书，认定刘佩发负事故全部责任，原告无责任。原告委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行评估，确定扣减残值后的损失为42900元，原告为此支付评估费2145元、施救费1600元。刘佩发所驾驶车辆在被告处投保了交强险及商业三者险、不计免赔险。就原告损失，原、被告经多次协商未果，故成讼。被告辩称，冀Ｒ×××××号事故车辆在我公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××号飞碟牌轻型普通货车登记在天津晓禄运输有限公司名下，原告系该车实际所有权人。冀Ｒ×××××号起亚牌小型普通客车登记在王文林名下。2017年8月17日，冀Ｒ×××××号车在被告投保交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年8月20日0时起至2018年8月19日24时止，被保险人系刘佩发。同日，冀Ｒ×××××号车在被告投保机动车综合商业保险，承保险种包括保险金额为71454.40元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险、保险金额为71454.40元的机动车全车盗抢保险、保险金额为10000元的车上人员责任险（司机）、保险金额为4座×1万元/座的车上人员责任险（乘客）、保险金额为71454.40元的自燃损失险及车损险每次事故绝对免赔。2018年3月6日16时45分，刘佩发驾驶冀Ｒ×××××号车沿林亭口开发区内道路自东向西行驶至九园公路17公里处（林亭口开发区路口）右转弯时，遇原告驾驶津Ａ×××××号车沿九园公路自南向北行驶至此，原告驾车向左躲避时，其车右侧（车上装载货物）与冀Ｒ×××××号车左侧相刮后，津Ａ×××××号车失控又撞到道路两侧行道树及路灯杆上，造成车辆、行道树、路灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达第E00175206号《道路交通事故认定书》，认定刘佩发负事故全部责任，原告不负事故责任。原告委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车损失进行评估，该公司于2018年4月13日出具津润海鉴估字2018第【A00923】号《机动车鉴定评估报告》，确定该车扣减残值金额后的维修费为42900元，原告为此支付评估费2145元。津Ａ×××××号车后被送往天津吉兴旺汽车维修厂进行维修，原告支付修理费42900元。原告另向天津市宝坻区望盛达汽车修理厂支付施救费1600元。本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认刘佩发负事故全部责任，原告不负事故责任。因刘佩发驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故对原告的合理合法损失，应首先由被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内按照刘佩发的责任比例直接向原告赔偿。综合原告在庭审中提供的证据及陈述，本院对其损失认定如下：1.车辆损失。本院审查后认为，天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》系第三方机构出具,鉴定机构及鉴定员均具有相应资质，且附有事故车拆分照片，对真实性本院予以确认。天津吉兴旺汽车维修厂开具的修理费票据系正式增值税发票，且与上述评估报告相互印证，能够证实原告的损失数额，对其证明力本院亦予以确认。故此，本院确认原告车辆损失为42900元。2.施救费、评估费。该两笔费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。本院根据相应票据确认施救费为1600元、评估费为2145元。综上所述，原告各项损失共计46645元，应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告吕荣各项损失共计46645元。（理赔款可直接汇入原告个人账户。户名：吕荣；开户行：天津农村商业银行股份有限公司宝坻南关大街分理处；账号：62×××12）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一八年六月十一日书记员  孙宏倩附：相关法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。