wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第23号
原告：胡彩娟。
委托代理人：薛岭。
被告：陈燕回。
被告：雷红叶。
原告胡彩娟与被告陈燕回、被告雷红叶民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彩娟委托代理人薛岭到庭参加诉讼。被告雷红叶、陈燕回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩娟起诉称：两被告系夫妻关系；被告陈燕回于2012年8月12日因经营活动需要向原告暂借人民币150000元，双方约定月息为2.5分，发生纠纷诉讼费及诉讼代理费均由被告承担；原告就将被告所借款项转入被告陈燕回开具的农行卡150000元。但是被告借款后，到期未按承诺履行，既不归还本金和利息，也不接电话，原告感到出借资金不安全，为早日实现自己的债权和减少损失，请求法院判令：1、两被告归还借款本金150000元并支付利息（按本金15万元，月息2.5分计，从2012年8月12日起算至判决生效日止）；2、本案诉讼代理费6000元由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件共三份，证明原、被告的主体身份；2、借条原件一份，证明被告借款的事实；3、转账凭条一份，证明原告通过银行转账支付借款的事实；4、委托协议书原件一份，证明原告委托诉讼代理人代理本案诉讼，代理费为人民币6000元的事实；5、税务发票联原件一份，证明原告已支付代理费6000元的事实。
被告陈燕回、雷红叶未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及其代理人的陈述，本院确认事实如下：2012年8月12日，被告陈燕回向原告胡彩娟借款并出具借条一份，借条记载借款本金为150000元，利息为月息2.5分，借款期限至2012年12月14日，逾期归还则律师诉讼费用由借款人承担；2012年8月12日，原告胡彩娟支付被告陈燕回借款150000元；2012年12月24日，原告胡彩娟支付本案代理费6000元。
另查明：2009年5月15日，被告陈燕回与被告雷红叶登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告陈燕回在向原告借款后，应依法按约定日期支付利息和归还本金，被告未依法履行相应义务产生本案纠纷，应承担相应民事责任。本案债权债务关系发生于2012年8月12日，即在二被告婚姻存续期间发生，故本案债务应认定为被告陈燕回与被告雷红叶的共同债务。现原告要求被告陈燕回、雷红叶归还借款本金150000元并支付相应利息的诉讼请求，有借条、转账凭条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持；原告要求被告支付本案诉讼代理费6000元的诉讼请求，于法有据且有委托协议书、发票联等证据证实，本院予以支持。被告陈燕回、雷红叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕回、雷红叶返还原告胡彩娟借款本金150000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告陈燕回、雷红叶偿付原告胡彩娟借款利息（以本金150000元计，按银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年8月13日计算至判决生效日止），与上述款项同时支付。
三、被告陈燕回、雷红叶支付原告胡彩娟诉讼代理费6000元；
四、驳回原告胡彩娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3758元，减半收取1879元，诉讼保全费1420元，合计诉讼费3299元，由被告陈燕回、雷红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年一月三十日
书记员 顾妍婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第23号
原告：胡××。
委托代理人：薛×。
被告：陈××。
被告：雷××。
本院在审理原告胡××与被告陈××、雷××民间借贷
纠纷一案中，原告胡××于2012年12月25日向本院提出财产保
全的申请，要求冻结被告陈××、雷××在银行的存款人民币
180000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡××的财产保全申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告陈××、雷××在银行的存款人民币180000元
或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量
和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张志明
二〇一二年十二月二十六日
书记员 顾妍婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1825号
申请人：周雨宁,男,1978年3月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理周雨宁诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1825号申请人：周雨宁,男,1978年3月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理周雨宁诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初1825号原告:周雨宁,男,1978年3月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口）。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。原告周雨宁与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周雨宁及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨宁向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益15090元；2、被告博锐公司支付违约金641.33元（违约金暂计算至2018年3月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3、被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额503000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月,合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，2017年12月1日以后的租金无需支付。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益15090元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至2018年3月31日经营收益的违约金应自2018年1月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周雨宁20**年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益15090元及违约金(违约金自2018年1月5日起，以15090元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告周雨宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费220元，合计315元，由周雨宁负担35元，被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担280元。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年四月十二日书记员  俞小丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1508号
罪犯冉仕川，男，土家族，生于1987年2月2日，重庆市彭水县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年10月17日作出（2014）南法刑初字第01003号刑事判决，以被告人冉仕川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2014年10月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉仕川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉仕川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉仕川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。案犯后，被告人冉仕川积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解。
本院认为，罪犯冉仕川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉仕川减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑更1482号罪犯冉刚，男，汉族，生于1982年8月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。原开县人民法院于2014年1月15日作出（2014）开法刑初字第00024号刑事判决，以被告人冉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金22000元（未缴纳）。责令被告人冉刚与同案犯共同退赔被害单位27343元（未退赔）；被告人冉刚对被害单位被盗电缆线折款中计50854元的损失承担共同赔偿责任（原判时已缴纳10000元）。该犯不服，提起上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）渝二中法刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冉刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯冉刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市人民法院案款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯冉刚在服刑期间，确有悔改表现。该犯自交付执行以来未积极执行财产刑，亦未退赔被害单位损失，结合剩余刑期，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冉刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家清代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一六年十一月三十日法官 助理  何贤龙书 记 员  张惠中
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初946号
原告：陈德明，男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：李应泽，男，陆川县温泉镇法律服务所法律工作者。
被告：陈启龙，男，汉族，农民，户籍地址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县，
被告：陈启华，男，汉族，农民，户籍地址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县，
两被告委托代理人：陈春谟，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住陆川县。
原告陈德明诉被告陈启龙、陈启华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈德明向本院提出诉讼请求：依法判决被告借用原告的座落在陆川县温泉镇××村塘面村民小组原告房屋门口东面的两间房屋（面积约32平方米）归还给原告。事实和理由：1986年元月6日原告所在村民小组的五保户陈十二婆因病去世，村民小组组长等人要求原告先出丧葬费等费用，再用陈十二婆的房屋两间转卖给原告所有，原告支款70多元将陈十二婆后事处理完毕后，原告所在村民小组即开会并办理了陈十二婆的房屋两间立契转卖给原告所有。1987年左右，被告的父亲陈忠清在社佰公旁做屋，居住期间不吉利，陈忠清便通过陈玉南、钟丽炎找到原告的母亲，借用原告所有的陈十二婆的两间房屋居住，直到2015年4月左右。原告看好日子准备修缮该房屋时，被告不同意原告修缮，从而发生争议，同时，被告还打伤原告，经陆川县温泉派出所、温泉司法所处理未果。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈启龙、陈启华辩称，原告诉称本案讼争的两间房屋是其的不是事实，该房屋是被告的父亲陈忠清于1982年出资建的，被告陈启龙当时还参加建房，共建连体砖瓦结构房屋四间（面积约82平方米），其中：正屋三间（包括本案讼争的北边两间房屋），横屋（厨房）一间，房屋建成后被告一直居住使用至今，直到被告的父亲陈忠清于2014年农历7月去世，没有人提出异议。2015年下半年，原告说是其的房屋就来拆房屋两次，被告报警两次，派出所来了两次，经温泉派出所、温泉司法所调解未果。原告还诉称，争议的房屋是被告父亲向原告的母亲借住的，期间三十年时间，被告从未听说有此事，被告的父亲在世时原告也没有提出过，只是被告的父亲去世后才提出。另外，原告提供的证据“立契”不是产权证据，该立契所称的二间房屋没有座落地点、界址、附图、房屋结构，十二婆姓黎不是姓陈，十二婆于1977年去世，而不是1986年去世。再者，本案诉讼超过诉讼时效。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2“立契”有异议，不能证实原告的主张，该立契没有座落地点、界址、附图、房屋结构，里面所列人名、职务不真实，原件字体不清楚，被告方不认可；被告对原告提供的证据5证明材料不能证实原告的主张，该证据是原告方打印好拿给证人林某,4签字，该证人不到庭，是否有其本人不能证实，真实性有异议，本院认为，原告提供的证据2与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据；原告提供的证据5因该证人不到庭作证，无法确认其真实性，故不作为认定事实的参考依据。原告对被告提供的证据2询问笔录、证明书的三性有异议，不是事实；原告对被告提供的证据3吕某,4结婚证、身份证有异议，夫妻关系认可，证明是吕某,4的婚房是本案争议房屋不是事实，本院认为，对被告提供的上述证据，证人吕某,4、谢某,4出庭作证，原告也没有提供相反的证据予以否认，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：原告与陈忠清（被告的父亲）户原来均系陆川县温泉镇××村塘面村民小组的村民，解放后，陈忠清一家人搬到温泉镇××村珍珠塘村民小组安家落户居住，1982年分田到户后××温泉镇××村塘面村民小组社伯公旁边做房屋居住，因居住不吉利就拆除房屋到现在争议地共建连体砖瓦结构房屋四间，其中：正屋三间（包括本案讼争的北边两间房屋），横屋（厨房）一间，房屋建成后被告一直居住使用至今，直到被告的父亲陈忠清于2014年农历7月去世，没有人提出异议。2015年，原告以本案讼争的两间房屋是陈十二婆的，原告所在村民小组已立契转卖给其所有为由，向被告主张权利，从而引起纠纷，经温泉派出所、温泉司法所调解未果，原告逐向本院提起诉讼。庭审时，经原告确认其提供的证据“立契”时间为：一九七六年元月六日，内容：“经社员代表大会决定，将五保户陈十二婆座北向南座西向东各一间共两间屋卖给陈德明户，价款柒拾元正。”
本院认为，本案诉争的座落在陆川县温泉镇××村塘面村民小组的二间房屋是陈忠清户于1982年建的，房屋建成后被告一直居住使用至今三十多年，直到陈忠清于2014年农历7月去世，没有人提出异议。原告主张该二间房屋是被告的父亲陈忠清向其的母亲借用属于原告所有的陈十二婆的两间房屋居住，但未提供足够的证据证实，原告也无证据证实房屋的座落及具体情况，故原告的诉讼请求不成立,本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈德明的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告陈德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕兰清
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执947号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：崔玉亮，男，1969年3月26日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处崔庄村92号。
被执行人：崔希顺，男，1960年9月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处崔庄村63号。
被执行人：张山林，男，1963年7月2日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处村庄村230号。
被执行人：张吉功，男，1954年10月13日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处222号。
被执行人：崔希亮，男，1988年5月5日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处54号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第453号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款10万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为10万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜书振
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更510号
罪犯彭勇，男，1990年8月1日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一三年六月三日作出（2013）邵中级刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人彭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元（已执行）。刑期自2012年5月11日至2017年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯彭勇减去至2017年5月10日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯彭勇在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯彭勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去至2017年5月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7175号
原告：冯志军，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰，该经济合作社社长。
被告：罗国明，住广州市花都区。
第三人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜，该公司总经理。
原告冯志军与被告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社（以下简称钟村经济社）、罗国明，第三人广州市花都城镇建设开发有限公司（以下简称城镇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志军的诉讼代理人李遥约到庭参加诉讼，被告钟村经济社、被告罗国明、第三人城镇公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志军向本院提出诉讼请求：1.两被告及第三人共同协助原告办理广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦902房的房地产权证；2.本案诉讼费用由两被告及第三人承担。事实和理由：2001年8月15日，原、被告签订一份新兴大厦购房合同书，约定由原告向两被告购买座落在广州市花都区新华街新街大道东侧新兴大厦902房（现为新�大道34号），签订合同后原告按照合同约定向被告支付完房屋购房款。购买房屋时，两被告向原告说明该房屋可以办理房产证，并在合同中约定由被告协助原告办理房产证。原告收楼后，多次要求被告提供相应的材料、手续协助原告办理该房屋的房产证，但被告均以各种理由拒不提供协助。2016年6月，原告得知共同居住在新兴大厦的大部分业主经过向花都区人民法院提起诉讼已经办理好房产证，为此原告联系第三人要求办理，但第三人要求缴纳各种不合理费用后才协助业主办理房产证。
被告钟某经济社、被告罗国明、第三人城镇公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：1992年8月31日，钟某经济社（甲方）与香港美崇有限公司（乙方）签订合作开发自留地协议一份，约定甲方提供基建用地面积约2000平方米，乙方负责全部基建工程投资费用（包括报建费、三通一平费、勘测设计费、建筑管理费、税费、水电报装安装费以及产权证手续费等费用）建设综合楼。每幢楼宇一、二层建筑面积产权归甲方所有，三至七层建筑面积产权归乙方所有；八、九层如每幢楼宇相隔的间距不超出1.6米以及城建部门准许建设的情况下八、九层建筑面积归乙方所有。甲方负责提供土地使用以及有关土地使用证明、文件，并可协助乙方到城建部门、国土部门办理该建筑用地有关资料和划出红线平面规划图等工作，但一切费用全由乙方负责支付。乙方负责综合楼以及综合楼范围内的道路建设的全部投资和各项费用。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。钟某经济社和香港美崇有限公司在协议上盖章签字。罗国明作为香港美崇有限公司的代表在协议上签名。该协议书并经新华镇农村承包合同管理处鉴证。2000年5月14日，钟村经济社（甲方）与罗国明（乙方）签订与钟村经济社共建房协议，约定为促进新街大道东原新兴大厦早日建成，早日移交2层给经济社使用，现将新兴大厦三楼以上南座1幢楼房优惠给经济社集资。一、单价：统一均价为580元/m2,不包括房产证。二、此楼房报建、市政、公某、质监、消防等手续完善，可办理房产证。如办证，其费用由买方负责，销售商免费为各用户办理手续。……罗国明与钟某经济社签订上述协议后，罗国明个人挂靠城镇公司对该地块进行开发建设，罗国明与城镇公司没有提交双方签订的挂靠合同，但双方确认罗国明与城镇公司的挂靠关系及确认新兴大厦全部由罗国明投资建设，罗国明只向城镇公司支付管理费。
2001年8月15日，冯志军（乙方）与钟村经济社（甲方）签订一份新兴大厦购房合同书，约定冯志军向钟村经济社购买座落在新华镇新街大道东侧新兴大厦902房，建筑面积111.27平方米，房屋售价总款51629.28元，不包房产证。合同并约定凡购房者，由甲方负责协助办房产证，费用按政府有关规定计算，房产证及购房契税和附加税由乙方负责。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。冯志军于2000年7月4日向钟村经济社支付房款2万元，于2000年11月25日向钟村经济社支付房款1万元，于2001年8月15日向钟村经济社支付房款21629.28元。钟村经济社将收到的房款转给罗国明。罗国明于2001年8月15日将房屋交付冯志军使用。冯志军收楼后，涉案房屋因未具备办证条件等原因一直未能办理房产证。
涉案房屋所在的楼宇新兴大厦3-9层（现地址广州市花都�新华街新街大道34号）于2013年9月13日进行了大确权，所有权人为城镇公司。该楼宇的首、二层所有权人为钟某经济社（未办理确权）。冯志军于2016年7月19日取得广州市国土资源和房屋管理局花都区分局出具的《购房资格证明》。
本院认为，冯志军与钟村经济社签订新兴大厦购房合同书，约定冯志军向钟村经济社购买涉案房屋，钟村经济社负责协助办理房产证。因此，钟村经济社对办理房产证负有协助义务。涉案新兴大厦由罗国明挂靠城镇公司开发建设，合同虽由冯志军与钟某经济社签订，但购房款由罗国明收取，罗国明为实际出卖人，根据权利义务相对等原则，罗国明在收取了冯志军购房款后，负有协助冯志军办理房产证的义务。至于城镇公司，因城镇公司出借名义给罗国明进行开发建设，应对罗国明以其名义所进行的民事活�对外承担法律责任，城镇公司对外作为涉案新兴大厦的开发商，亦负有协助购房人办证的法定义务。现新兴大厦初始登记在城镇公司名下，城镇公司亦确认其具有新兴大厦的宗地图、分户图，有能力协助办证。因此，冯志军在具备本市住房限购区域内住房购买资格的情况下请求钟村经济社和罗国明、城镇公司协助办理房产证理由充分，本院予以支持。根据合同约定，办理房产证的税费由冯志军承担。
钟某经济社、罗国明、城镇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、第三人广州市花都城镇建设开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内共同协助原告冯志军办理广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦902房的房地产权证，办理房地产权证的相关税费由原告冯志军承担。
案件受理费50元，由被告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、第三人广州市花都城镇建设开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁美华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3514号
申请执行人段功华
被执行人张鑫庚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5246号，依法向被执行人张鑫庚发出执行通知书，责令被执行人张鑫庚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张鑫庚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张鑫庚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币145710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3514号
申请执行人段功华
被执行人邱琼文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5246号，依法向被执行人邱琼文发出执行通知书，责令被执行人邱琼文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱琼文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱琼文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币145710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘佳辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3207号
原告：扎兰屯市新城集中供热有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：周洪林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：赵家海，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告赵家海供用热力合同纠纷一案，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘怡麟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1686号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。
被告：刘冰，女，1973年9月8日出生，汉族，农民，现住永清县。
廊坊益田物业服务有限公司与刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊益田物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年六月二十八日
书记员 缑佳霖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4218号
原告：南康赣商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张春秀，女，该银行董事长。
委托诉讼代理人：刘生龙，男，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴欣，男，江西明理律师事务所律师。
被告：陈明亮，男，1977年11月生。
被告：刘红梅，女，1979年3月生。
原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告陈明亮、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴欣到庭参加了诉讼，被告陈明亮、刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈明亮偿还原告借款本金人民币150万元；2、被告陈明亮向原告支付自2015年3月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；3、被告陈明亮向原告支付因实现债权所支出的律师代理费26750元；4、被告刘红梅对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5、确认原告对被告陈明亮、刘红梅为上述借款本息及律师代理费提供的抵押物房产享有优先受偿权；6、本案受理费和保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈明亮因经营家具厂需要资金周转向原告申请借款150万元，被告刘红梅对上述借款提供连带责任保证；被告陈明亮、刘红梅以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。自2015年3月22日起被告未按合同约定还款。
被告陈明亮、刘红梅未作答辩。
原告南康赣商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证及结婚证复印件、《借款合同》两份、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、银行账户明细等。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈明亮因经营家具厂需要资金周转向原告申请借款150万元，为申请借款，被告陈明亮、刘红梅于2013年8月30日与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的住宅为150万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月19日和2014年9月30日，被告陈明亮与原告分别签订《借款合同》，向原告借款90万元和60万元，合计借款150万元，借款到期日均为2015年9月18日，借款利息均按月利率9.6‰计算，逾期利息则按月利率14.4‰计算，还款方式为按季付息到期还本。被告刘红梅于2014年9月19日与原告签订《最高额保证合同》对上述150万元借款提供连带责任保证。应被告的请求，原告按照合同约定分别于2014年9月19日和2014年9月30日向被告陈明亮发放了两笔借款合计150万元。至2015年3月22日，被告陈明亮尚欠原告借款本金人民币150万元。
本院认为，原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告陈明亮、刘红梅签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方应依约履行。原告依照《借款合同》约定向被告陈明亮足额发放了借款，被告陈明亮未能在约定期限内还本付息，应承担违约责任；被告刘红梅应依《最高额保证合同》约定向原告承担连带清偿责任；被告陈明亮、刘红梅应依《最高额抵押合同》约定向原告承担抵押担保责任。被告陈明亮、刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出诉讼请求：1、被告陈明亮偿还借款本金及利息、罚息；2、被告刘红梅对150万元借款本息承担连带保证责任；3、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、由两被告承担案件受理费的，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告请求计收复利，经审查，《借款合同》对复利的计算方式没有明确约定，故本院不予支持；原告请求由被告支付原告因实现债权所支出的律师代理费26750元，因原告未提交相关证据，本院不予支持；原告请求由被告承担保全费，因本案未产生相关费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明亮于本判决生效后十五日内偿还原告南康赣商村镇银行股份有限公司借款本金人民币150万元，并按月利率14.4‰向原告支付自2015年3月22日起的利息；
二、被告刘红梅对上述第一项支付义务承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被告陈明亮追偿；
三、被告陈明亮、刘红梅以其所有的住宅对上述第一项支付义务承担抵押担保责任，原告南康赣商村镇银行股份有限公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18541元，由被告陈明亮、刘红梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年一月十九日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4218号原告：南康赣商村镇银行股份有限公司。法定代表人：张春秀，女，该银行董事长。委托诉讼代理人：刘生龙，男，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣，男，江西明理律师事务所律师。被告：陈明亮，男，1977年11月生，汉族，江西省赣州市人。被告：刘红梅，女，1979年3月生，汉族，江西省赣州市人。原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告陈明亮、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴欣到庭参加了诉讼，被告陈明亮、刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈明亮偿还原告借款本金人民币150万元；2、被告陈明亮向原告支付自2015年3月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；3、被告陈明亮向原告支付因实现债权所支出的律师代理费26750元；4、被告刘红梅对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5、确认原告对被告陈明亮、刘红梅为上述借款本息及律师代理费提供的抵押物房产享有优先受偿权；6、本案受理费和保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈明亮因经营家具厂需要资金周转向原告申请借款150万元，被告刘红梅对上述借款提供连带责任保证；被告陈明亮、刘红梅以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。自2015年3月22日起被告未按合同约定还款。被告陈明亮、刘红梅未作答辩。原告南康赣商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证及结婚证复印件、《借款合同》两份、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、银行账户明细等。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈明亮因经营家具厂需要资金周转向原告申请借款150万元，为申请借款，被告陈明亮、刘红梅于2013年8月30日与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的住宅为150万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月19日和2014年9月30日，被告陈明亮与原告分别签订《借款合同》，向原告借款90万元和60万元，合计借款150万元，借款到期日均为2015年9月18日，借款利息均按月利率9.6‰计算，逾期利息则按月利率14.4‰计算，还款方式为按季付息到期还本。被告刘红梅于2014年9月19日与原告签订《最高额保证合同》对上述150万元借款提供连带责任保证。应被告的请求，原告按照合同约定分别于2014年9月19日和2014年9月30日向被告陈明亮发放了两笔借款合计150万元。至2015年3月22日，被告陈明亮尚欠原告借款本金人民币150万元。本院认为，原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告陈明亮、刘红梅签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方应依约履行。原告依照《借款合同》约定向被告陈明亮足额发放了借款，被告陈明亮未能在约定期限内还本付息，应承担违约责任；被告刘红梅应依《最高额保证合同》约定向原告承担连带清偿责任；被告陈明亮、刘红梅应依《最高额抵押合同》约定向原告承担抵押担保责任。被告陈明亮、刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，原告提出诉讼请求：1、被告陈明亮偿还借款本金及利息、罚息；2、被告刘红梅对150万元借款本息承担连带保证责任；3、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、由两被告承担案件受理费的，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告请求计收复利，经审查，《借款合同》对复利的计算方式没有明确约定，故本院不予支持；原告请求由被告支付原告因实现债权所支出的律师代理费26750元，因原告未提交相关证据，本院不予支持；原告请求由被告承担保全费，因本案未产生相关费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明亮于本判决生效后十五日内偿还原告南康赣商村镇银行股份有限公司借款本金人民币150万元，并按月利率14.4‰向原告支付自2015年3月22日起的利息；二、被告刘红梅对上述第一项支付义务承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被告陈明亮追偿；三、被告陈明亮、刘红梅以其所有的住宅对上述第一项支付义务承担抵押担保责任，原告南康赣商村镇银行股份有限公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18541元，由被告陈明亮、刘红梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 阳二〇一七年一月十九日代理书记员  廖建玲
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初976号
原告桂林市连连丰农资有限公司。住所地灵川县八里街桂北商贸城*栋*号。
法定代表人全永忠，总经理。
委托代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。
被告罗飞，男，1981年3月1日出生，住。
原告桂林市连连丰农资有限公司与被告罗飞运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告桂林市连连丰农资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免缴纳诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桂林市连连丰农资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 桂云
二〇一六年七月十四日
代书记员 秦璠
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第230号
原告孟力克，男，汉族。
委托代理人乔秀英（系原告妻子），女。
委托代理人孟庆娇（系原告女儿），女。
被告曹平，男，汉族。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
原告孟力克诉被告曹平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员任蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟力克及其委托代理人乔秀英、孟庆娇、被告曹平的委托代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟力克诉称，2005年7月，被告以做生意开发房产为由借原告现金20万元整，当时口头约定利息为1分5，期间原告多次催被告还款及利息，被告均以各种理由推脱，至今未还，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款20万元及利息。
被告曹平辩称，2005年被告并未借原告20万元，按照约定，还款期限为2007年3月底，本案已超诉讼时效。借款未约定利息，不应支付利息。原告占用被告的房子，被告被逼跳墙出走，孩子上学的书都没有拿走，一家五口人有家不能回，长达七年之久，精神损失并不是数十万元能弥补，还款收据都在原告占用的房子里，没能拿出来，目前拿出来的有一张复印件，是2006年12月6日曹平还款3400元，其他还款的收据都在房子里。总之，被告不认可还欠原告20万元，不应予以偿还。
经审理查明，被告因做生意周转资金，于2005年10月25日向原告借款20万元，并出具了借条。2005年11月9日，被告向原告出具书面材料，表示从12月份起每月还1万元。2006年11月27日，被告向原告出具书面材料，其内容为：“因借孟力克现金贰拾万元整，至今未还，愿将房屋一间（灯塔路玉灯巷3号楼西二户）由孟力克居住。2007年3月底前还孟力克拾万元整，如到期未还，愿将灯塔路玉灯巷3号楼西二户房屋归孟力克所有。”2007年7月6日，被告重新向原告出具了20万元的借条，并在借条背面注明“2005年至2007年7月6号利息未付”，并将原借条收回。被告辩称期间还过原告3400元，原告予以认可，但原告称3400元是利息。
上述事实，有原告孟力克提供的借条复印件、还款计划条复印件、被告曹平提供的收到条复印件、2006年11月27日书面材料以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的情况下建立借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。在民间借贷案件中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告于2007年7月6日向原告出具了借条，证明被告向原告借款200000元，本院予以确认。故原告要求被告偿还200000元借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持，被告在借条背面注明“2005年至2007年7月6日的利息未付”，说明原、被告之间明确约定被告应支付利息，至于利息如何计算，原告主张的原、被告双方口头约定的利息为每月1分5，被告不予认可，原告也未提供其他证据予以证明，故利息应从借款之日即2005年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告偿还原告3400元，原告认可，本院予以确认。根据我国相关法律的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院认定被告偿还原告的3400元为利息。被告曹平作为完全民事行为能力人，对其行为后果应承担民事责任。被告对原告200000元的借款主张不予认可，但未能提供相反证据证明其辩驳，故对其该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹平于本判决生效后十日内偿还原告孟力克借款人民币200000元及利息（利息从2005年10月25日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止，已支付的利息人民币3400元予以扣除）；
二、驳回原告孟力克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 任蓉
二〇一三年五月三十一日
书记员 王立
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第213号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人章某甲。因本案于2013年3月13日被嵊州市公安局刑事拘留，3月18日变更为取保候审。
辩护人过学超。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人章某甲及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月22日13时许，被告人章某甲在嵊州市三江街道章村路村老年活动室附近的租房门口，因与张某发生口角，随后发生肢体冲突，被告人章某甲为泄愤从其叔叔章某乙家中拿来一把尖刀，朝张某左上腹部捅了一刀，致其肠系膜破裂伤。经鉴定，张某腹部损伤程度为重伤。
2013年2月6日下午，被告人章某甲自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人章某甲就民事赔偿部分已与张某达成协议。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。认为被告人章某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人章某甲判处二年至三年有期徒刑。
被告人章某甲对起诉书指控的事实供认不讳。其辩护人对定性没有异议，对量刑提出如下辩护意见：被告人章某甲犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其到案后能将盗窃犯罪嫌疑人扭送到公安机关，已查证属实，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；其平时表现较好，又系初犯；认罪态度较好；能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。提请法庭对其最大限度的减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2012年12月22日13时许，被告人章某甲在嵊州市三江街道章村路村老年活动室附近的租房门口，因其出言不逊，在玩牌的张某与其发生争执，随后双方发生肢体冲突。被告人章某甲为泄愤从其叔叔章某乙家中拿来一把尖刀，朝张某左上腹部捅了一刀，致其肠系膜破裂伤。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，张某的腹部损伤程度为重伤。
2013年2月6日下午，被告人章某甲自动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人章某甲就民事赔偿部分与被害人张某达成协议，赔偿款48000元已付清，并取得了被害人的谅解。
被告人章某甲在取保候审期间，协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人张某的陈述，证实于2012年12月22日下午1、2时许，其和女儿、刘某、胡某等人在嵊州市三江街道章村路老年活动室旁边的租房里打牌时，“虾哥”（章某甲）骂其女儿，双方发生口角，并相互推搡，用拳头打斗，之后“虾哥”拿出刀捅了其。其被送到嵊州市人民医院抢救。
2、证人胡某、刘某、李某的证言，共同证实于2012年12月22日下午，“毛毛”（张某）被“虾哥”用刀刺伤，肠子被戳得流出来。
3、证人章某乙的证言，证实章某甲伤人用的刀是从其家里拿去的。
4、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场状况。
5、嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴字（2013）28号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某左上腹刀刺伤，致肠系膜破裂伤，且已行“剖腹探查＋肠系膜修补术”，其损伤程度为重伤。
6、辨认笔录，经张某的辨认，确认10号照片的人是用刀捅其的章某甲；经被告人章某甲辨认，确认其拿刀、扔刀的地点。
7、户籍证明，证实被告人章某甲的身份情况。
8、归案经过，证实被告人章某甲于2013年2月6日下午到公安机关投案。
9、申请书，证实被告人章某甲与被害人张某达成协议，赔偿款48000元已付清，并取得了被害人的谅解。
10、立功材料（嵊州市公安局出具的立功情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人王维开的供述、被害人夏某的陈述、章某甲及证人杨某、赵某的证言、价格鉴定结论书），证实被告人章某甲有立功表现。
本院认为，被告人章某甲在吵架过程中用尖刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于其是自首，又有立功表现，予以减轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等情节，酌定从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，并通过审前社会调查，对被告人章某甲可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。辩护人提出的量刑意见基本成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 王国金
人民陪审员 潘大华
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初685号
原告叶长胜。
委托代理人黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告于莹。
本院在审理原告叶长胜与被告于莹合伙协议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶长胜在诉讼过程中，申请撤回对被告于莹的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶长胜撤回对被告于莹的起诉。
案件受理费2677元，减半收取1339元，由原告叶长胜负担。
审判员 胡丽芸
二〇一六年七月十三日
书记员 冯彩线
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1470号
上诉人（一审原告）郝鸣升，男，1974年4月17日出生，汉族,住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人李军三，黑龙江省饶河农场工作人员。
委托代理人米俊杰，黑龙江省饶河农场工作人员。
上诉人郝鸣升因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且饶河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于郝鸣升请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕58号，以下简称被诉答复）称：一、饶河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、饶河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕83号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为饶河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对饶河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00211号
申请执行人余井松，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人祝广军，男，1957年10月16日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02448号民事判决书。于2014年3月10日向被执行人祝广军发出执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祝广军在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款13900元至颍上县人民法院执行款专户（开户行中国工商银行颍上支行，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 周 晓
审判员 姚孝华
二〇一四年五月十二日
书记员 孙燚呈
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00211号
祝广军：
你与余井松为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一三年九月二十七日作出的（2013）颍民一初字第02448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余井松于二○一四年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二○一四年三月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向余井松支付赔偿款13533.1元。
二、向余井松支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费150元，执行费103元。
开户银行：中国工商�行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年三月十一日
经办人：李向东电话：445****
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8451号
原告黄某。
被告钱某某。
原告黄某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某和被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不够，草率成婚，婚后夫妻感情一�。现因双方性格不和，为生活琐事经常争吵，严重伤害了夫妻感情。双方自2016年6月9日起分居，现感情破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚育费1000元至其十八周岁时止。
被告在庭审中辩称，其与原告婚前和婚后初期感情很好，但自女儿出生后，原告因抚育孩子问题与被告父母产生分歧意见出现矛盾，导致夫妻感情不和。但考虑到婚生女儿年幼，而被告对原告的夫妻之情未曾发生变化，故不同意离婚，希望夫妻和好，也愿意与原告搬离双方家庭单独生活。
经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年11月28日办理结婚登记手续，于2015年8月7日生育一女取名钱某。婚前和婚后一段时间内双方感情尚可。但自女儿出生后，因原告与被告父母就教育抚养孩子问题出现分歧意见而矛盾显现，这在一定程度上影响了夫妻感情。2016年6月9日，原告与被告父母再次就孩子的生活习惯养成出现意见分歧引发矛盾，原告便带着婚生女儿回娘家居住与被告分居至今，此后被告与被告家人多次上门求和，但在沟通过程中因双方言语不和导致和好未果。2016年8月，原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的户籍资料、结婚登记摘要、出生证、借条、银行转帐凭证等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚前和婚后初期双方感情尚可。现产生矛盾的主要原因是原告与被告父母就抚养孩子发生分歧意见而引发矛盾。在庭审中，被告向本院明确表示不同意离婚，考虑到原告与其父母关系不睦，其愿意搬离家庭与原告及女儿单独生活，多给予原告包容和体谅，故希望夫妻和好。鉴�原、被告婚后共同生活了一段时间，并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，目前仅因家庭琐事和原告与被告父母相处不睦导致夫妻不和，并无其他根本利益冲突，据此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，被告应学会多关心和体谅原告，协调处理好原告与其父母的关系，原告则应多学会换位思考，多顾及被告的感受，双方间相互尊重、相互包容、相互体谅、加强沟通，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。`3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够�解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1130号
申请执行人深圳市一凡天科技有限公司。
法定代表人郑宇梁，该公司总经理。
被执行人柳州市爱普电子信息有限公司。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
申请执行人深圳市一凡天科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民二初字第485号民事调解书于2015年9月23日向本院申请强制执行柳州市爱普电子信息有限公司，本院依法立案受理。被执行人柳州市爱普电子信息有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳州市爱普电子信息有限公司在有关单位的储蓄存款人民币225565.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 松
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沁民督20号
申请人：刘虎旺，又名刘二狗，男，汉族。
被申请人：王林保，男，汉族。
申请人刘虎旺与被申请人王林保申请支付令一案，本院于2017年6月29日立案后，于2017年6月29日发出(2017）沁民督20号支付令，限定被申请人王林保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王林保在法定期限内提出书面异议称，其与申请人刘虎旺之间的建房合同因房屋质量存在问题，尚未履行完毕，请求终结本案督促程序，其异议符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）沁民督20号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人王林保负担。
审判员 张 淼
二〇一七年七月十二日
书记员 李晓宇
山西省沁县人民法院
支 付 令
（2017）沁民督20号
申请人：刘虎旺，又名刘二狗，男，汉族。
被申请人：王林保，男，约57岁。
申请人于2017年6月29日向本院申请支付令。申请人刘虎旺称，申请人在2015年为被申请人修建房屋，工程为主房三间二层，当时约定工程包工不包料。工程完工后，被申请人支付部分款项，剩余3000元未支付。并于2016年1月29日为申请人出据欠条一支。后申请人多次找被申请人催要，被申请人以暂时无钱为由拒不支付。特向贵院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令。要求被申请人王林保给付申请人刘虎旺3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王林保应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘虎旺3000元。
申请费17元，由被申请人王林保负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 淼
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓宇
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）沁民督20号申请人：刘虎旺，又名刘二狗，男，汉族。被申请人：王林保，男，汉族。申请人刘虎旺与被申请人王林保申请支付令一案，本院于2017年6月29日立案后，于2017年6月29日发出(2017）沁民督20号支付令，限定被申请人王林保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王林保在法定期限内提出书面异议称，其与申请人刘虎旺之间的建房合同因房屋质量存在问题，尚未履行完毕，请求终结本案督促程序，其异议符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）沁民督20号支付令自行失效。申请费17元，由申请人王林保负担。审判员 张 淼二〇一七年七月十二日书记员 李晓宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第312号
原告：鲍光峰。
被告：冯玉棋。
原告鲍光峰为与被告冯玉棋民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林德春独任审判，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告鲍光峰到庭参加诉讼，被告冯玉棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲍光峰起诉称：2010年7月7日，被告因资金紧张，向原告借款10000元；2010年8月16日，又向原告借款10000元，并出具了二份借条。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提供借条原件二份，拟证明被告冯玉棋共向原告借款20000元的事实。
被告冯玉棋未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在借款到期后及时归还借款，被告未能及时还款，系属违约，故对于原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯玉棋应于判决生效后十日内归还原告鲍光峰借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告冯玉棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇一四年十一月十二日
代书记员 叶孙斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2737号
原告：包朝洪。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
被告：李忠财。
本院在审理原告包朝洪与被告李忠财劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包朝洪撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，公告费200元，由原
告包朝洪负担。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 张立春
人民陪审员 李发新
二〇一六年三月三日
代书 记员 朱雅俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2737号
原告孙某某。
被告马某某。
本院在审理原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已付）。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一五年十二月二日
书记员 郭爱华
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6368号
原告：王某甲。
被告：王某已。
本院在审理原告王某甲诉被告王某已离婚纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁玲玲
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2931号
申请执行人钱建新。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人彭黎君。
被执行人余国新。
钱建新与余国新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第547号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，余国新于本判决生效之日起十日内归还钱建新借款人民币20000元，并承担案件受理费300元，公告费400元，合计20700元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期在外，去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期在外，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧天民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3839号
原告傅铭星，男，1990年7月19出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告罗建平，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
本院在审理原告傅铭星与被告罗建平买卖合同纠纷一案中，原告傅铭星以及被告罗建平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告傅铭星负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年七月十三日
书记员 杨重苑（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5788号
原告李廷才，男，汉族，1955年5月28日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人张希，四川智合律师事务所律师。
委托代理人王贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告成都市鸿钰物业服务有限公司。
法定代表人高智，董事长。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
原告李廷才与被告成都市鸿钰物业服务有限公司（以下简称鸿钰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告李廷才及其委托代理人张希、王贵江，被告鸿钰公司的委托代理人李清莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷才诉称，2013年2月15日，原告进入被告处担任保安，月工资2065元。2014年5月18日凌晨2时许，原告在为业主换灯的过程中发生事故受伤。后经鉴定为八级伤残。现诉至法院请求判令被告支付原告伤残赔偿金134208元、二次手术费用12000元、精神抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费800元。
被告鸿钰公司辩称，原告与被告存在劳动关系，双方签订有书面劳动合同。原告的伤残鉴定属单方委托，被告申请重新鉴定。原告的诉请金额过高。
经审理查明，2013年2月12日，原告进入被告处工作，工作地点为武侯区双楠小区。2013年2月17日，原、被告签订书面劳动合同，约定原告岗位为秩序维护员，合同期限自2013年2月12日至2016年2月11日。2013年7月20日之前，原告月工资为2015元。2013年7月20日，原告升任巡逻班长，月工资升为2065元。2014年5月18日凌晨2时许，原告在为小区走廊更换灯泡时，从梯子上摔下受伤。2014年5月27日，原告进入核工业四一六医院住院治疗，于2014年8月8日出院。出院诊断：右肩胛骨粉碎性骨折、右肩创伤性骨关节炎、右侧第3-7肋骨骨折、右肺挫伤。
上述事实，有劳动合同、证人陈昌军证言、出院证明书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告存在劳动关系，原告在劳动关系存续期间受伤，其应经过工伤认定、劳动能力鉴定等程序后，依据《工伤保险条例》向被告主张权利，原告现以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，属基础法律关系选择错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可通过工伤保险赔偿程序向被告主张权利。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李廷才的诉讼请求。
案件受理费减半收取590元，由原告李廷才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苟 藜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5788号
原告李某某。
被告成都市鸿钰物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人高智，董事长。
本院在审理原告李某某与被告成都市鸿钰物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某于2014年11月27日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
此页无正文
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苟 藜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民五初字第81号
原告：何业明，男，1971年1月23日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市广浩学校，住所地中山市。
法定代表人：潘鉴，董事长。
委托代理人：奉元敏，副校长。
原告何业明诉被告中山市广浩学校（以下简称广浩学校）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告何业明，被告广浩学校的委托代理人奉元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何业明诉称：一、原告于2013年1月25日再次入职被告单位任司机一职，2013年7月16日被告无故违法辞退亦未签订劳动合同。二、被告称双方不存在劳动关系是完全无法律依据的：1.原告的工作内容属于被告的业务组成部份；2.原告按每月2100元的标准收取承包预付款，但签收表显示该款有“劳务费”、“加班”、“工资总额”及“实领工资”等栏目，从而证实被告每月均以工资形式支付原告劳动报酬；3.原告履职的车辆均由被告提供，车辆的一切费由被告负责，原告仅以劳动力为被告提供服务，该情况是属于劳动关系的履行方式；4.被告于2013年6月为原告参加社会保险。三、原告最后工作至2013年7月16日，被告违法提出解除劳动关系是没有任何法律依据。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付违法解除劳动关系赔偿金1733.33元给原告并承担本案讼费用。
原告何业明为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.梁坤源的承包合同；2.司机2012年秋季劳务承包费用预付款（1）-（4）、司机2013年春季劳务承包费用预付款（1）-（4）、；3.2013年5月15日函件；4.2013年5月21日函件；5.协议书；6.会议纪要；7.中劳仲案字（2013）3018号仲裁裁决书及送达回证；8.（2013）中中法民六仲字第347号民事裁定书。
被告广浩学校辩称：1.原告于2012年2月21日与学校达成口头协议，约定由原告为学校驾驶校车，其具体的权利义务与其他已签订承包合同的司机一致，均按承包合同的约定履行；2.2013年5月15日原告以不出车的方式对学校提出了不合理的要求，延误接送学生1小时；3.合同到期后，由于原告的上述行为以及校方已经额外支付了一个半月的工资给原告，所以校方没有与原告签订承包合同。综上，校方不与原告续签承包合同不违反法律的规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。
被告广浩学校就其辩解在举证期限内提交证据有：1.梁坤源承包合同；2.司机2012年秋季劳务承包费用预付款（1）-（5）、司机2013年春季劳务承包费用预付款（1）-（4）、广浩学校校车司机2012学年下学期工资结算表；3.2013年5月15日函件；4.2013年5月21日函件；5.协议书；6.会议纪要；7.中劳仲案字（2013）3018号仲裁裁决书及送达回证；8.（2013）中中法民六仲字第347号民事裁定书。
经审理查明：何业明于2013年2月21日起为广浩学校负责驾驶校车接送学生，双方口头约定何业明的待遇与广浩学校其他已签订承包合同的司机一致。何业明的上班时间为6：00-8：00，15：40-17：30分，其余时间均由何业明自由支配，如遇特殊情况需加班，广浩学校另付加班费并于次月结算。承包费用由广浩学校在教学期间按月预付，学期结束当月结算。何业明分别于2013年3月25日、4月25日、5月24日、6月25日、7月2日各收取了1000元、2100元、2100元、2160元（含加班费60元）、4033元的劳务承包费。
2013年5月15日何业明等广浩学校校车司机14人联名发函要求校方为司机购买社保及暑假、寒假发放国家法定的基本工资，且每年递增10%左右工资，双方因而发生纠纷。在有关部门的调停下，双方于2013年5月24日签订协议，约定合同到期后，在双方自愿的原则和不影响学校运作的前提下，广浩学校必须与各人签订合同；从2013年6月开始各人统一在广浩学校处购买社会保险；等。其后广浩学校于2013年6月为上述各人购买了1个月的社会保险。2013年7月2日，何业明等人与广浩校因劳动权益发生争议协调未果，2013年7月29日中山市劳动争议仲裁委员会立案受理了此案，并于2013年11月7日作出中劳仲案字（2013）3018号仲裁裁决，裁定广浩学校须于裁决生效后即付何业明解除劳动关系的经济补偿金1733.33元。广浩学校不服上述裁决向中山市中级人民法院提出申请撤销，中山市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）中中法民六字仲字第347号民事裁定，撤销上述裁决。何业明遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：广浩学校与梁坤源［（2014）中一法沙民五初字第83号案的原告］于2012年7月3月签订的承包同约定：甲方同意乙方承包校车一年的劳务工作，承包押金每台为1000元，承包期限从2012年7月15起日至2013年7月15日止，合同到期是否续签视实际情况而定，总承包价为每年20800元，分两个学期领取，每月社保费、电话费等费用由承包方自理；等等。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：何业明与广浩学校之间订立是劳动合同关系还是劳务合同关系。劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。就本案何业明与广浩学校订立合同之初约定的是何业明的权利义务均按照其他已签订承包合同的司机一致，而广浩学校与其他司机订立的均是承包合同，其内容约定是由司机承包校车的劳务工作，承包价款为每年20800元；从履行该合同来看，何业明仅需要在学校指定的时间内接送学生即可，其余时间均由其自由支配（寒暑假无须工作，也没有约定相关报酬），校方按时支付劳务承包费用，学期未结算；关于广浩学校曾为何业明购买了1个月的社会保险事实，享有相应的社会保险是劳动关系下劳动者的权利和义务，曾经缴纳社会保险不能反推出双方存在劳动关系，本院依法认定何业明与广浩学校之间所订立是劳务合同，双方不存在劳动关系。综上所述，承包合同已到期，是否续签需在双方当事人自愿的情况重新达成协议，为此何业明诉请广浩学校支付经济补金1733.33元无事实及法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何业明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何业明负担（何业明已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨建明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2520号
罪犯黄帅波，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2005年6月17日作出了（2005）嵊刑初字第247号刑事判决，以被告人黄帅波犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2008年5月、2010年11月共减刑三年一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯黄帅波减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄帅波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄帅波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度省级改造积极分子，2011年度表扬，2012年度监狱改造积极分子，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄帅波在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄帅波予以减刑一年九个月（刑期至2014年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
院长
局、庭长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）武执字第00163号
申请执行人武汉燎原物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：卢云辉，该××总经理。
被执行人湖北久晖房地产开发有限公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：张耀新，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2007）鄂民二终字第00102号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人湖北久晖房地产开发有限公司接到通知后十日内履行法律文书确定的义务。
2011年10月18日，申请执行人武汉燎原物业管理有限公司以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院递交撤回执行申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2007）鄂民二终字第00102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员童俊
执行员彭东
执行员李全胜
二〇一一年十二月十九日
书记员姜志祥
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培军，男，汉族，1967年5月4日出生，新疆生产建设兵团第十三师红星四场三连职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史银林，男，汉族，1967年8月30日出生，无固定职业�住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫玉凤，女，汉族，1970年7月27日出生，新疆生产建设兵团第十三师红星四场二连职工，住新疆维吾尔自治区哈密市，系史银林之妻。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞虎，男，汉族，1966年8月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托代理人：姚春梅，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人赵培军、史银林、闫玉凤因与被申请人王瑞虎健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵培军于2015年6月24日，史银林、�玉凤于2015年6月25日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，赵培军、史银林、闫玉凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵培军、史银林、闫玉凤撤回再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴瑞玲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11143号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人安德列斯*艾尔曼。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告陈信孝，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾默文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11143号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人安德列斯·艾尔曼。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告陈信孝，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王竞隆二〇一五年七月十七日书 记 员  贾默文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初614号
原告：潘先万，男，1964年1月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷东晓，重庆志和智律师事务所律师。
被告：潘启彬，男，1975年10月30日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
原告潘先万与被告潘启彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈瀚、雷东晓被告委托诉讼代理人丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘先万向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金700万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2016年期间陆续向原告借款700万元，随后被告向原告出具借条，约定于2016年12月之前还清。还款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不归还借款。
被告潘启彬辩称，我已于2017年1月23日向原告归还借款本金200万元。原、被告双方之间往来共计11笔，其中7笔共计金额340万元是投资款而非借款，故该部分款项是投资合伙关系，所以我实际还欠原告160万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由此本院查明事实如下：原告潘先万与案外人惠星系夫妻关系。
原告潘先万向被告潘启彬分别于2015年7月3日转账100万元（备注潘先万借款给潘启彬）、于2015年7月22日转账60万元（备注潘总通知打给潘启彬）、于2015年7月28日转账40万元（备注潘先万投资款）、2015年8月7日转账60万元（备注潘先万投资款）、于2015年8月21日转账60万元（备注潘先万投资款）、于2015年9月7日转账40万元（备注潘先万投资款）、于2015年9月14日转40万元（备注潘先万投资款）、于2015年9月29日转账60万元（备注潘先万投资款）。案外人惠星向被告潘启彬分别于2014年4月3日转账100万元（备注借李伟的款借给潘启彬）、于2015年6月15日转账100万元（备注潘总通知打给潘启彬）、于2015年8月4日转账40万元（备注潘先万投资款）。
2016年4月18日，被告潘启彬向原告潘先万出具《借条》，确认借到潘先万600万元，其中140万元由惠星转入。借款600万元于2016年12月份前归还。
2017年1月17日，被告潘启彬向原告潘先万出具《借款利息说明》，载明“截至今天本人累计欠潘先万700万元借款本金，上述欠款本人承诺自借款之日起按月息2%计算利息，该利息支付将于2017年6月30日前支付给出借人潘先万”。
2017年1月23日，被告潘启彬向原告潘先万转账200万元，原告潘先万出具《收条》，确认收到借款本金200万元，尚余借款本金500万元及相应利息未归还。
上述事实，有借条、借款利息说明、银行转账凭证、结婚证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告潘先万与被告潘启彬之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告潘先万在转账给被告潘启彬总金额为340万元的银行转账凭证备注“投资款”，但原、被告双方之间并无合伙关系及其他投资关系，且被告潘启彬之后陆续向原告潘先万出具了包含该金额的借条，因此本院认定，被告潘启彬向原告潘先万借款700万元，被告潘启彬已归还借款本金200万元。现还款期限届满，本院对原告潘先万主张归还借款本金500万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘启彬于本判决生效之日起十日内归还原告潘先万借款本金500万元；
二、驳回原告潘先万其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告潘启彬负担21000元，由原告潘先万负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄亚玲
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1065号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人缪超，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，住四川省威远县。2004年11月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年；2012年5月3日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年1月27日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年6月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1007号起诉书指控被告人缪超犯非法持有毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人缪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日16时许，成都市公安局双流区分局民警在双流区东升街道三强南路二段131号路边挡获被告人缪超，从缪超身上查获一个黑色盒子，其中装有3袋疑似毒品冰毒的白色晶体。经现场对该3袋白色晶体进行称重，共计净重16.65克。经鉴定，从3袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人缪超在被公安民警挡获后，协助公安机关抓获另一嫌疑人谭某。
还查明，被告人缪超2004年11月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年；2012年5月3日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人缪超在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人缪超的供述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]14194号检验报告、鉴定意见通知书、称重记录、称重照片、现场检测报告书、检测结论告知记录、工作情况记录、尿检照片，被告人缪超对谭某的辨认笔录、辨认照片，谭某的供述、现场勘验笔录、案发现场方位示意图、现场照片、被告人缪超曾被判刑的四川省双流县人民法院（2004）双流刑初字第458号刑事判决书、（2012）双流刑初字第270号刑事判决书、释放证明书、情况说明、毒品收缴保管单，被告人缪超的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪超明知是毒品而予以持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人缪超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人缪超在被公安民警挡获后，协助公安机关抓获其他嫌疑人，系立功，本院在量刑时依法从轻处罚。鉴于被告人缪超能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人缪超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照中华人民共和国刑法》三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年10月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、对扣押在案的3袋毒品甲基苯丙胺（约16.4克）、依法予以没收，并由公安机关销毁。对扣押在案的OPPP牌手机一部、眼镜盒一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00083号
申请执行人周小利，男，汉族。
被执行人王中新，男，汉族。
申请人周小利依据洋县劳动争议仲裁委员会（2007）洋劳仲案字11号裁决书，于2007年9月26日向本院申请执行与王中新之妻戚林平、赵勇钢雇员人身损害赔偿纠纷一案，经审查裁定予以执行。、仲裁裁决由戚林平、赵勇钢（下落不明）共同赔偿周小利166469.13元，因戚林平属下岗买断工龄职工，确无执行能力，经洋县集中清理执行积案活动领导小组于2009年1月7日召开第1次会议，形成会议纪要，追加王中新为被执行人并承担赔偿责任，由法院持票据按季度从洋县某单位提取王中新工资收入（已执行到位包括司法救助、民政救济112950元）。2014年2月24日，周小利向本院申请恢复执行，申请执行标的6000元，本院于同日受理。
本案在执行中，依法提取了王中新工资收入，申请人已经领取。
故依照《中华人民共和国民亊诉讼法》第二百五十七条〈六〉项之规定，裁定如下：
本院（2007）洋法执字第756－1号民亊裁定书本次执行标的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一四年二月二十八日
书记员 熊伟峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初690号
原告保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人张大威，董事长。
委托代理人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告王晓力，现住净月区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王晓力物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告王晓力的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告王晓力的起诉。
案件受理费25元（减半收取后），由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江春雨
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丹
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1363号
原告：唐某甲。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：高某某。
委托代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
原告唐某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员彭琳适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人邱勇、被告高某某及其委托代理人周弟凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识，认识前原告与前夫于1998年7月21日生育一女唐某乙。原、被告于2005年10月25日在中江县永兴镇人民政府办理结婚登记，2005年12月11日生育一女唐某丙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，聚少离多，双方从2014年分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告唐某甲诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女唐某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告高某某辩称：原告是再婚，原告所述的关于我们相识、结婚、生育子女情况都是属实的。原告称双方因感情不和从2014年分居生活至今不属实，我与原告只是因工作原因分开生活。我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告高某某于2004年12月经人介绍相识，2005年10月25日在中江县永兴镇人民政府登记结婚。2005年12月11日生育一女唐某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、中江县永兴镇稻子村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其未提供其他证据予以证明，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告唐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙将权