wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第296-3号
申请执行人王永柏。
被执行人王兴友。
被执行人蒋燕。
王永柏与王兴友、蒋燕民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）武侯民初字第1281号民事判决已经发生法律效力。权利人王永柏于2014年12月22日向本院申请执行，执行标的为2588447元。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日依法将被执行人王兴友、蒋燕位于四川省双流县西航港街道临港路三段房屋、被执行人王兴友位于四川省双流县西航港街道临港路三段车位予以查封；于2015年3月20日依法将被执行人王兴友的蒙迪欧牌小型轿车、被执行人蒋燕的长安牌小型轿车、宝来牌小型轿车予以查封；于2015年5月5日依法将被执行人蒋燕位于四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下的房屋予以查封。因上述房屋系轮侯查封且车辆未控制实物，加之被执行人无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人王永柏发现被执行人王兴友、蒋燕有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1281号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月十八日
书记员 叶 桃
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕0302刑初166号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎，男，53岁，1965年6月2日出生于宝鸡市渭滨区，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告人黄展鹏，男，23岁，1994年9月12日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告人唐山，男，25岁，1993年2月7日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎于2018年4月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎以被告人唐山向其已赔偿损失为由，向本院申请撤回对被告人唐山的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎撤回对被告人唐山的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
审 判 员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕0302刑初166号之一
自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎，男，53岁，1965年6月2日出生于宝鸡市，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告人黄展鹏，男，23岁，1994年9月12日出生于宝鸡市，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇，系“厕所串串”老板。
被告人唐山，男，25岁，1993年2月7日出生于宝鸡市，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎于2018年4月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎以被告人黄展鹏向其已赔偿损失为由，向本院申请撤回对被告人黄展鹏的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎撤回对被告人黄展鹏的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）陕0302刑初166号自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎，男，53岁，1965年6月2日出生于宝鸡市渭滨区，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。被告人黄展鹏，男，23岁，1994年9月12日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。被告人唐山，男，25岁，1993年2月7日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇。自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎于2018年4月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎以被告人唐山向其已赔偿损失为由，向本院申请撤回对被告人唐山的起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王玉虎撤回对被告人唐山的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 挺审 判 员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一八年六月二十九日书 记 员  徐 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9138号
申请执行人郭某。
被执行人深圳市飘发实业有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人胡某。
申请执行人郭某与被执行人深圳市飘发实业有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初17263号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市飘发实业有限公司名下价值人民币8098.9元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年六月三十日
书记员 黄国书
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初114号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人周某，男。2018年3月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月21日被什邡市人民检察院依法批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）103号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察员周学锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.被告人周某于2017年9月的一天，容留李某某（出生于2000年4月13日）、马某、邹某某（身份情况不详）在其什邡市方亭街道家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人周某于2018年2月21日23时许，容留李某某（出生于2000年4月13日）、马某、刘某某（身份情况不详）在其什邡市方亭街道家中吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人周某归案后如实供述自己的罪行。
被告人周某提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法对被告人周某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2017年9月的一天，被告人周某在其位于什邡市方亭街道家中容留李某某（出生于2000年4月13日）、马某、邹某某（身份情况不详）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2018年2月21日23时许，被告人周某在其位于什邡市方亭街道家中容留李某某（出生于2000年4月13日）、马某、刘某某（身份情况不详）吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人周某归案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、尿检报告、证人证言、被告人周某的历次供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，被告人周某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人周某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人周某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月7日起至2018年10月6日止；所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一八年七月九日
书记员 唐晓珊
附：本案适用的法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7410号
上诉人(原审被告)：上海彭措贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：费珏璐，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海璞翰建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杭燕，总经理。
上诉人上海彭措贸易有限公司因与被上诉人上海璞翰建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海彭措贸易有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海彭措贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海彭措贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,537元，减半收取768.50元，由上诉人上海彭措贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初202号
原告张某某，女，汉族，生于1989年2月28日。
被告张某丙，男，汉族，生于1985年3月9日。
原告张某某诉被告张某丙离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年8月17日登记结婚，婚后感情不和。于2009年5月21日生育一男孩，取名张某甲；于2011年8月20日生一女孩，取名张某乙。共同生活期间原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情破裂。原告于2015年1月28日向临潭县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年4月15日作出不准离婚的判决。原、被告又共同生活一月时间后分居生活至今。现双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告遂再次起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养女孩张某乙。
被告辩称：原告所述基本属实，原、被告婚后感情一般，时常发生家庭矛盾，如原告坚决要求离婚，被告同意离婚，但要求两个孩子都由原告抚养，被告愿意给付孩子抚养费。
原告张某某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法；2、原、被告结婚证原件一本，用以证实原、被告婚姻关系的合法性；3、临潭县人民法院作出的（2015）谭民初字第94号民事判决书原件一份，用以证实原告在2015年1月28日起诉后法院判决不准离婚的事实。
经质证，被告对上述3份证据均无异议，法庭对上述证据予以认证。
被告张某丙为支持其主张，向法庭提交了如下证据：被告户口簿复印件一份，用以证实被告主体资格合法。
经质证，原告对上述证据无异议，法庭对上述证据予以认证。
上述证据及事实，本院审查认为，原、被告出示的上述4份证据来源合法、内容真实，属有效证据。可以作为认定原、被告主体资格合法、婚姻的合法、原告两次向法院起诉离婚等事实的根据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年8月17日登记结婚，婚后感情一般。于2009年5月21日生育一男孩，取名张某甲；于2011年8月20日生一女孩，取名张某乙。共同生活期间原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年1月28日向临潭县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年4月15日作出不准离婚的判决，原、被告又共同生活一月时间后分居生活至今。现双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告遂再次起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养女孩张某乙。被告同意离婚，但要求两个孩子都由原告抚养，被告愿意给付孩子抚养费。
另查，双方无夫妻共同财产及共同财产债权债务。
上述事实，原、被告陈述一致，且有原、被告提交的4份证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻间应当相互理解、相互关心，共同建立和谐美满的家庭。婚姻是夫妻间情感寄托及依附之所在，需要夫妻双方共同呵护与经营。婚姻关系能否维系，是以夫妻感情是否彻底破裂为评判标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、孩子情况、引诉之因、婚姻现状、能否和好等多方面综合评判。本案原、被告结婚8年时间，生育2个孩子，婚后感情一般，常因家务琐事发生矛盾，导致双方感情不和，无法继续一同生活，现原告再次起诉离婚，被告虽不同意离婚，但其抗辩理由不充分，法院应当支持原告的离婚请求，准许双方离婚。双方分居生活期间孩子张某甲一直随被告生活，孩子张某乙一直随原告生活。为了两个孩子以后的健康成长，离婚后应当继续由原、被告各自抚养为宜，互不给付孩子抚养费。原、被告各自的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某丙离婚；
二、孩子张某乙由原告张某某抚养，孩子张某甲由被告张某丙抚养，待其成年后随父随母任其自择，原、被告互有探望权；
三、驳回原、被告各自的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 党春福
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 雍海强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再99号
原审原告：周军，男，1964年3月1日生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告周军与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1060号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监125号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,原审原告周军到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院原审对天池化肥公司拖欠周军劳动报酬的事实及金额18,980元予以确认。本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1060号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原审原告周军工资款18,980元。案件受理费274元，减半收取为137元，由原告自行承担。
再审中，原审原告周军对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资18,980元。
原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系，两人于2013年3月21日登记离婚。但天池化肥公司由刘淑芹经营管理。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。
2012年6月-8月，原审原告周军在天池化肥公司从事维修厂房、修建地面等劳务。因为要起诉天池化肥公司，周军委托马长有作为特别授权的委托代理人参加了原审诉讼，并提供了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，载明欠每名人员天数、工资标准及金额。天池化肥公司的出纳员陈立新在工资表上加盖了公章、天池化肥公司经理刘淑芹及马长有在工资表下方签字确认。该工资表中记载周军每日260元，73天，工资为18,980元。
本院认为，原审原告周军为原审被告天池化肥公司维修厂房，修建地面，为其提供劳务，双方已形成了劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应当及时支付给原审原告周军相应的劳动报酬。未及时给付,已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故原审原告周军要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬18,980元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)昌民一初字第1060号民事调解书;
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告周军支付劳动报酬18,980元。
原审案件受理费137元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵诗语
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00199号
原告：杨士妹，女，汉族，1969年4月12日出生，初中文化，个体工商户。
委托代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李传顺，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：张雁，女，汉族，1986年12月5日出生，初中文化。
原告杨士妹与被告张雁企业出售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员庄香玉适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨士妹的委托代理人李传顺、被告张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士妹诉称：杨士妹与张雁2012年10月1日签订协议约定，杨士妹将其自己注册经营的凤阳县长城物业管理有限公司（简称长城物业公司）百分之百股权转让给张雁经营管理。当时因杨士妹收取业主装修押金事宜，张雁扣押杨士妹现金46000元。2012年11月4日，杨士妹与张雁签订了一份押金返还协议，该协议约定于2012年12月4日，由张雁一把给清杨士妹押金46000元。但张雁在协议约定到期后，却未能履行给付义务。为此，特提起诉讼，请求判令张雁立即给付杨士妹押金款46000元。
张雁辩称：杨士妹起诉的事是事实。但因为杨士妹打架，张雁代其付执行款11685元。2012年10月1日之前长城物业公司收每户业主押金500元，目前收26户，合计13000元，张雁代杨士妹垫付了。张雁接手前长城物业公司尚欠他人二次增压泵款8300元。杨士妹在做物业时，答应业主几年不收物业费，现在张雁的物业费收不上来，上述几项费用要求从杨士妹诉讼请求中扣除。
杨士妹为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、身份证复印件各一份。证明杨士妹的诉讼主体资格。
2、2012年10月1日杨士妹与张雁签订的协议书一份。证明杨士妹与张雁签订了关于长城物业公司转让协议书。协议约定，杨士妹将其位于凤阳县府城镇凤凰城住宅小区的长城物业公司全部股权总作价50万元，整体转让给张雁。协议同时对转让的时间、方式以及双方的责任进行了明确的约定。从2012年10月1日起，之前未收的物业费由甲方自收自用。2012年10月1日之前，长城物业公司没有债权债务。
3、2012年11月4日杨士妹与张雁签订的协议书一份。证明因业主装修押金条一事，张雁押杨士妹46000元未付，双方协定该款于2012年12月4日一次性付清。
张雁的质证意见是：对上述证据均无异议。但对杨士妹所述长城物业公司没有债权债务不予认可。另外，2012年11月4日杨士妹与张雁签订协议书时约定，业主押金条收上来以后，从46000元当中扣除。
张雁为支持其抗辩，提交如下证据：
1、凤阳县人民法院执行局执行款收据一张。证明张雁代杨士妹支付长城物业公司执行款11685元，应该予以扣除。
2、长城物业公司收业主装修保证金19张，清单1张。证明张雁代杨士妹返还业主装修保证金13000元，应该予以扣除。
杨士妹的质证意见是：对证据1无异议，同意从中扣除。对证据2不予认可，认为装修保证金由张雁自收自用，不应该由杨士妹返还。
对上述证据本院的认证如下：杨士妹提交的证据1、2、3，张雁无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。张雁提交的证据1，杨士妹对其无异议，对该证据的证明力本院予以确认，对张雁的该项抗辩理由，本院予以采纳。张雁提交的证据2，杨士妹不予认可，本院审查后认为，该组证据的证明力及杨士妹的质证理由是否成立，还应结合其他证据予以认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年10月1日杨士妹与张雁签订一份协议，约定杨士妹将其所有的长城物业公司转让给张雁，张雁自2012年10月1日接手该公司及凤阳县府城镇凤凰城住宅小区的物业管理并收物业费。2012年10月1日之前的债权债务由杨士妹负责，之后的债权债务由张雁负责，之前未收的物业费由张雁自收自用。因杨士妹收取业主装修押金事宜，需要双方共同承担返还，故张雁扣押杨士妹现金46000元。2012年11月4日杨士妹与张雁签订了一份押金返还协议，该协议约定于2012年12月4日由张雁一把给清杨士妹押金46000元。协议约定到期后，杨士妹因向张雁索要未果而起诉来院。另查明，2014年2月24日张雁代杨士妹支付长城物业公司执行款11685元。
本院认为：杨士妹与张雁签订的公司转让协议和押金返还协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。押金返还协议中明确约定张雁2012年12月4日一把给清杨士妹押金46000元，张雁对此也予以认可。张雁虽辩称代杨士妹支付执行款11685元、代退业主押金13000元、长城物业公司尚欠外债8300元，要求从杨士妹诉讼请求中扣除，但杨士妹只认可其中的执行款11685元一项，张雁也未能提供足够的证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，张雁应付杨士妹欠款34315元（46000元-11685元）。杨士妹诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张雁于判决生效后十日内支付原告杨士妹欠款34315元；
二、驳回原告杨士妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨士妹负担146元，被告张雁负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 庄香玉
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 刘 辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1491号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：张匡华，系该支行行长。
委托代理人：周琴，系该支行员工。
被告：俞福平。
被告：蒋旦华。
被告：方仕奎。
被告：蒋冬华。
被告：章志文。
被告：蒋爱华。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）为与被告俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托代理人周琴到庭参加诉讼，被告俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行起诉称，2013年2月25日，原告与被告俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华签订了一份个人保证借款合同，合同约定：贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为俞福平，借款金额为25万元，借款期限为2013年2月25日至2014年2月21日，借款利率为月利率7.5‰，由俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，借款人仅支付部分本金及利息，其余本息至今未付，现贷款已全部逾期，保证人亦未承担保证责任。现原告起诉要求判令：1、被告俞福平归还借款本金249781.12元，并支付至2014年5月8日的利息4589.73元，合计254370.85元，2014年5月9日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明2013年2月25日被告俞福平向原告借款25万元，双方约定借款期限至2014年2月21日止，借款月利率为7.5‰，并约定了罚息及本息偿还方式等内容，由被告蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，以证明2013年2月25日，原告向被告俞福平交付借款25万元的事实。
3、欠息清单一份，以证明原告已收到自借款日起至2014年3月20日的利息，2014年3月21日至2014年5月8日被告俞福平尚欠原告利息4589.73元的事实。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院均作有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月25日，原告与被告俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华签订了一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为俞福平，保证人为蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾伍万元整；借款期限自二0一三年二月二十五日起至二0一四年二月二十一日止；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将25万元贷款汇入被告俞福平账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年3月20日止的利息，以及2014年3月20日归还的借款本金218.88元；2014年3月21日至2014年5月8日的利息4589.73元，剩余借款本金249781.12以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华签订的个人保证借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告俞福平未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告俞福平归还借款本金249781.12及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告俞福平、蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞福平应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金人民币249781.12元，支付自2014年3月21日起至2014年5月8日止的利息4589.73元，并应支付以249781.12元本金自2014年5月9日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5116元，由被告俞福平负担，被告蒋旦华、方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5116元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第175号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告戴兆锋。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告戴兆锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）188，000元，借款期限12个月，借款年利率9.84%，还款方式为按月等额还本付息，账户管理费为每月1，673元。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金136，299.16元；2、向原告支付暂计算至2014年8月6日的利息47，675.40元、复利7，994.35元、账户管理费3，244.35元，以及自2014年8月7日起至实际清偿之日止的相应利息和账户管理费；3、赔偿原告律师费损失1，500元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》、《“新一贷”还款说明书》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单及账户管理费结算清单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年8月25日，原、被告签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款188，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同同时约定，原告向被告收取账户管理费，收取标准为：每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取。2011年8月30日，原告向被告放款188，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年8月6日，被告尚欠原告借款本金136，299.16元、利息47，675.40元、复利7，994.35元、账户管理费3，244.35元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当庭陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未按约还款，理应承担相应的违约责任。原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴兆锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币136，299.16元，支付截至2014年8月6日的利息人民币47，675.40元、复利人民币7，994.35元、账户管理费人民币3，244.35元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年8月7日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告戴兆锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币4，234.30元，由被告戴兆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1521号
罪犯李林波，男，现年24岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月11日，云南省祥云县人民法院作出（2012）祥刑初字第190号刑事判决书，确认罪犯李林波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年7月27日至2020年1月26日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李林波在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李林波入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林波准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1000号
原告常熟市康月机械制造有限责任公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村。
法定代表人李保康，董事长。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人沈伟。
被告汪年旺。
本院于2016年1月18日立案受理了原告常熟市康月机械制造有限责任公司诉被告汪年旺买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市康月机械制造有限责任公司于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市康月机械制造有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市康月机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1250元，由原告常熟市康月机械制造有限责任公司负担。
审判员 唐海山
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙英姿
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第335号之二
申请执行人杨惟响，男。
申请执行人杨玲，男。
申请执行人杨梅，女。
申请执行人杨园，女。
被执行人郑水洪，男。
申请执行人杨惟响、杨玲、杨梅、杨园依据已发生法律效力的本院（2013）东中法刑一初字第175号刑事附带民事判决书，于2014年4月15日申请执行郑水洪刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑水洪送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所查询了被执行人的财产情况。本案除查到被执行人郑水洪有银行存款人民币4758.73元及汽车一辆（已查封，但无法找到车）外，均未能查明被执行人郑水洪在东莞有其他财产可供执行，本院于2014年4月22日依法委托被执行人户籍所在地的人民法院及村委会调查其财产情况，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将上述被执行人的银行存款人民币4758.73元扣划回本院代管账户，扣除执行费人民币50元，余下人民币4708.73元支付给申请执行人杨惟响、杨玲、杨梅、杨园。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案除执得人民币4758.73元外，本院未能查明被执行人郑水洪有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第335号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年七月九日
书 记 员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第335号之一
申请执行人杨惟响，男。
申请执行人杨玲，男。
申请执行人杨梅，女。
申请执行人杨园，女。
被执行人郑水洪，男。
本院受理杨惟响、杨玲、杨梅、杨园申请执行郑水洪刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年4月22日依据已发生法律效力的本院（2013）东中法刑一初字第175号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑水洪在金融机构的存款人民币56033.4元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 温立钦
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第683号
申请执行人杜文涛，男，1976年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人宫永秀，女，1977年11月10日出生，汉族，住山东省文登市。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2012年10月29日作出的（2012）烟牟水民初字第129号民事判决书，已向被执行人宫永秀发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宫永秀银行存款3500元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06531120XXXXX0994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建华
二〇一四年九月十五日
书记员 杨先政
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第59号
罪犯吴托儒，男，汉族，1966年10月14日出生，广东省恩平市人，小学文化程度，现在幸福城监狱服刑。原住址广东省恩平市。
广东省江门市中级人民法院于1997年1月2日作出（1996）江中法刑初字第89号刑事判决，以被告人吴托儒犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于1997年1月21日作出（1997）粤高法刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省高级人民法院于1999年3月25日作出（1999）粤高法刑执字第520号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年7月17日作出（2001）粤高法刑执字第962号刑事裁定，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年。广东省佛山市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）佛中法刑执字第1592号刑事裁定，减刑一年。本院于2008年4月20日作出（2008）农一法刑执字第2259号刑事裁定，减刑1年1个月；于2011年5月10日作出（2011）农一刑执字第2913号刑事裁定，减刑1年3个月，剥夺政治权利减为6年；于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第2509号刑事裁定，减刑7个月。刑期执行至2017年8月16日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯吴托儒在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴托儒自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2006年、2007年、2009年至2012年共6次被评为年度改造积极分子；2006年至2014年共获监狱行政记功4次，表扬14次。广东省恩平市司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴托儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴托儒假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年8月16日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 勃
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初27号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年1月1日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住山东省青岛市黄岛区，无业。2005年9月因犯抢劫罪被山东省莱芜市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年;2007年1月9日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑三年，撤销缓刑决定执行有期徒刑六年。2011年10月13日因犯盗窃罪被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年，撤销假释后数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。刑期截止至2012年12月1日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年8月３日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1486号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年１月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年2月7日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人孙某住处，用铁丝撬锁入室，窃取现金1200元人民币，金佛一个及金耳钉一副（经鉴定价值人民币1224元），金项链一条（经鉴定价值人民币1530元），银手镯一对，银长命锁一条。
2、2016年4月24日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人刘某某1住处，用钳子撬锁入室，盗取金戒指一个（经鉴定价值人民币1195.1元），手链，手镯等物品。
3、2016年4月29日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人东某，用铁丝撬锁入室，窃取房间内宏基笔记本电脑一台。
4、2016年5月1日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人曹某住处，用钳子撬锁入室，窃取现金5000元人民币，化妆品一套。
5、2016年5月19日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人孟某住处，用钳子撬锁入室，窃取现金300元美金（当日汇率折合人民币为1950元），金项链一条，白色OPPO手机一部（经鉴定价值人民币500），ZIPPO打火机一个。
6、2016年5月23日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人李某住处，用铁丝撬锁入室，盗取现金人民币2800元；
7、2016年5月23日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人赵某住处，用铁丝撬锁入室，盗取现金人民币1100元；
8、2016年5月28日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人宋某住处，用铁丝撬锁入室，窃取苹果6手机一部（经鉴定价值人民币2267元），三星笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币467元），铜首饰等物品；后至175号中户被害人来某住处，用铁丝撬锁入室，窃取现金400元人民币，金佛一个（经鉴定价值人民币647.4元）；
9、2016年6月22日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人马某住处，用铁丝撬锁入室，窃取盗取现金人民币2800元。
综上，被告人刘某某盗窃9次，金额计人民币23080.5元。
公诉机关认为被告人刘某某以非法占有目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯、自首，建议判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2015年2月7日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人孙某住处，用铁丝撬锁入室，窃取现金1200元人民币，金佛一个及金耳钉一副（经鉴定价值人民币1224元），金项链一条（经鉴定价值人民币1530元），银手镯一对，银长命锁一条。
2、2016年4月24日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人刘某某1住处，用钳子撬锁入室，盗取金戒指一个（经鉴定价值人民币1195.1元），手链，手镯等物品。
3、2016年4月29日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人东某，用铁丝撬锁入室，窃取房间内宏基笔记本电脑一台。
4、2016年5月1日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人曹某住处，用钳子撬锁入室，窃取现金5000元人民币，化妆品一套。
5、2016年5月19日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人孟某住处，用钳子撬锁入室，窃取现金300元美金（当日汇率折合人民币为1950元），金项链一条，白色OPPO手机一部（经鉴定价值人民币500），ZIPPO打火机一个。
6、2016年5月23日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人李某住处，用铁丝撬锁入室，盗取现金人民币2800元；
7、2016年5月23日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人赵某住处，用铁丝撬锁入室，盗取现金人民币1100元；
8、2016年5月28日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人宋某住处，用铁丝撬锁入室，窃取苹果6手机一部（经鉴定价值人民币2267元），三星笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币467元），铜首饰等物品；后至被害人来某住处，用铁丝撬锁入室，窃取现金400元人民币，金佛一个（经鉴定价值人民币647.4元）；
9、2016年6月22日，被告人刘某某至青岛市黄岛区被害人马某住处，用铁丝撬锁入室，窃取盗取现金人民币2800元。
综上，被告人刘某某盗窃9次，金额计人民币23080.5元。
另查明，被告人刘某某因形迹可疑被民警询问后，供述了其多次盗窃的犯罪事实，且民警未在其身上发现藏有作案工具及盗窃所得赃物。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、等书证，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证人证言;被害人孙某等陈述，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第八十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2018年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张艳丽
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 琳
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00289号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人冷某某，男，汉族，1974年3月28日出生，住址吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年5月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住；同年9月3日被长春市公安局抓获；同年9月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员赵梦出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日11时许，被告人冷某某在沈阳经济技术开发区曹后路兰州拉面门市门口，盗窃被害人绽某某某停放在此的宗申牌电动自行车一辆，被夏某某等人发现后当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
2015年4月23日5时许，被告人冷某某在沈阳经济技术开发区曹后路天艺白钢铁艺门市房前，盗窃被害人郭某、孙某某停放在此的宗申牌后三轮摩托车一辆，推行至沈阳经济技术开发区沈辽路六号街吉力加油站路边时，被被害人郭某、孙某某发现并抓获。经鉴定，被盗宗申牌后三轮摩托车价值人民币2，507.5元。
被告人冷某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冷某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人冷某某自愿认罪、系初犯，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2015年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周骥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第202号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人张某，无业，住山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）第116号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月12日，被告人张某在中国建设银行太原迎泽支行申请办理了一张卡号为48×××88的信用卡，于2012年10月24日开始激活使用，至2013年3月24日开始逾期，截止到2014年12月4日，累计逾期620天，透支本金人民币139133.96元。到期后，经发卡银行多次催收其仍未还款。2014年12月22日被告人张某主动到公安机关投案。2014年12月25日张某家属已退还全部透支款息及相关费用。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国建设银行太原迎泽支行员工王青芳的报案材料及报案笔录，被告人张某申请信用卡资料，到案经过，常住人口信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，同步录音录像，还款流水明细，还款凭条，被害单位谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人张某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，已偿还全部透支款息及其它费用，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，悔罪表现，判处其缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 李红霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初83号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，户籍地：深圳市福田区，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月30日被深圳市公安局福田分局取保候审，2016年1月15日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］153号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日6时许，被告人徐某某途经本市福田区花卉世界某水族馆门口，趁周围无人之际，将水族馆门口水池内的七只南石龟盗走。经鉴定，七只南石龟共价值人民币10500元。当晚，民警赶到被告人徐某某的家中，徐某某接到其妻子的电话回家，配合民警接受调查，并返还了涉案被盗的南石龟，被害人刘某表示谅解。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及谅解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并缓期执行，并处罚金。
被告人徐某某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料，被盗南石龟照片，扣押、发还物品清单，被盗南石龟进货单据，谅解书，抓获经过等书证；2、被害人刘某的陈述；3、被告人徐某某的供述与辩解；4、涉案财物价格鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录，现场图及照片等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且其已退还被盗乌龟并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李明哲
第2页共3页
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2400号
原告连某某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告连某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告连某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，连某某与被告陈某某于1999年3月12日在集美区民政局登记结婚。2000年1月20日，双方生育一女陈某；2005年4月9日生育一子陈某，两子女一直主要由连某某抚养、照顾。婚后，双方出资建设了位于集美区＊＊＊，该部分房产现用于出租经营，年收入约9.3万元。由于陈某某十多年来一直没有工作，经常白天睡觉、晚上喝酒，导致双方无法像正常人一样生活，摩擦不断，经常吵闹。陈某某还经常把门从里面反锁不让连某某回家，为此陈某某父母经常指出陈某某的错误行为，但陈某某却变本加厉。原被告双方已无法正常交流多达数年之久，陈某某还经常当着连某某的面说其外面已有第三者了，要与连某某离婚。陈某某经常在外酗酒闹事。双方名下的共同财产还有一部车牌号为：＊＊＊。双方无其他共同财产。原被告双方性格不和，陈某某的诸多行为严重伤害了连某某，致使双方感情已完全、彻底破裂，无从挽救，确无和好可能。由于婚生子女长期随连某某生活、由连某某照顾，婚生子女应由连某某抚养。为维护合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令：1、解除原告连某某与被告陈某某之间的婚姻关系；2、婚生子女陈某、陈某归原告连某某抚养，被告陈某某每月支付抚养费2000元（以每人每月1000元为标准从起诉之日起计至18周岁并能独立生活为止）；3、夫妻共同房产归原告连某某所有；4、夫妻共有车辆＊＊＊归原告连某某所有；5、本案诉讼费用由被告陈某某承担。
被告陈某某辩称，其与原告连某某感情很好，现婚生女陈某、婚生子陈某年纪还小，其不同意离婚。
经审理查明，原连某某与被告陈某某于1999年3月12日登记结婚，并于2000年1月20日，生育一女陈某，2005年4月9日生育一子陈某。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原被告当庭陈述相互佐证，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点在于原被告夫妻感情是否确已破裂。
原被告夫妻关系持续十五年余并生育一女一子，积累了较为深厚的感情。原告连某某主张双方感情已经破裂，但原告除口头陈述外，并没有提出有效的证据予以证明，依据民事举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原被告的夫妻感情尚未破裂，只要今后双方更多地为婚生子女的健康成长着想，加强沟通，互让互谅，双方是能共同生活的。故，本院对连某某要求判令其与陈某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告连某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第651号
申请执行人冯立雪，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人许起斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人冯小英，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人冯立雪与被执行人许起斌、冯小英民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第814号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人许起斌、冯小英均无可供执行的财产。故本院于2015年9月17日向申请执行人冯立雪发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人许起斌、冯小英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人许起斌、冯小英纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第814号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年一月四日
书 记 员 林子能
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第651号
申请执行人秦坤海，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人王磊，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行人秦坤海与被执行人王磊侵权纠纷一案中，查明被执行人王磊应当履行执行款25200元。本院依据2014年10月9日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2014）岚民一初字第631号判决书向被执行人王磊送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人秦坤海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第631号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年九月十五日
书记员 王延晓
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第53号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人史木锁。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）w3027号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人�担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年六月一日
书记员 张 立 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。
法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。
委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔守才。
再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人崔守才产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧*异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含崔守才16亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）崔守才种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。
根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧*异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧*异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。
（二）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。
（三）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。
综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 茎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第0276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔守才。再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人崔守才产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧·异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含崔守才16亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）崔守才种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧·异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧·异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。（二）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。（三）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。审 判 长  俞灌南代理审判员  陈 军代理审判员  徐 智二〇一四年九月十一日书 记 员  周 茎
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2720号之二
申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人朱晓东。
被执行人郑维招，男，1977年7月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温小红，女，1981年4月26日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人郑维招、温小红追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初369号民事判决书，被执行人郑维招、温小红应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司支付16963.74元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月17日立案执行。
在本次执行过程中，本院调查了被执行人郑维招、温小红名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院于2017年8月28日查封被执行人郑维招名下的东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）；查封被执行人温小红名下的东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。查封期限均为2年，车辆未实际控制。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年12月1日，被执行人郑维招、温小红尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司16963.74元及利息。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑维招、温小红目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2720号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李庆者
二〇一七年十二月四日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2720号之二申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人朱晓东。被执行人郑维招，男，1977年7月3日出生，住浙江省苍南县。被执行人温小红，女，1981年4月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人郑维招、温小红追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初369号民事判决书，被执行人郑维招、温小红应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司支付16963.74元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月17日立案执行。在本次执行过程中，本院调查了被执行人郑维招、温小红名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院于2017年8月28日查封被执行人郑维招名下的东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）；查封被执行人温小红名下的东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。查封期限均为2年，车辆未实际控制。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年12月1日，被执行人郑维招、温小红尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司16963.74元及利息。申请执行人温州市联银融资担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑维招、温小红目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2720号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十二月四日代书 记员  雷明顺
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0303执2720号本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人郑维招、温小红追偿权纠纷一案中查明，被执行人郑维招、温小红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将郑维招、温小红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月四日（）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保817号
申请人张某。
被申请人曹某。
本院在审理申请人张某与被申请人曹某民间借贷纠纷一案中，申请人张某于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曹某银行存款40万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5498号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保物：担保人张雯雯名下房产一套，房产证号：济宁市房权证中区字第××号；
二、冻结被告曹某的银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 丰
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初126号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人董某某，男，1992年7月17日出生，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事，2015年12月6日被确山县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月21日被确山县公安局转为刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2016年1月18日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员汪广杰独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2015年11月22日21时许，被告人董某某等人在“炫风KTV”唱歌期间，酒后无故殴打丁某、李某等人。经鉴定，丁某、李某均为轻微伤。公诉机关认为，被告人董某某无事生非，随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定予以惩处。
被告人董某某对确山县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月22日21时许，被告人董某某、宋某某（另案处理）、李某某（另案处理）等人在确山县盘龙镇小吃城北门西侧“炫风KTV”999房间唱歌期间，董某某因之前和他人发生矛盾，为宣泄情绪，董某某伙同宋某某、李某某无故殴打在此KTV888房间娱乐的丁某、李某等人。经鉴定，丁某、李某的损伤均为轻微伤。
另查明，2016年1月6日，董某某、宋某某与李某、丁某达成赔偿协议并已支付。李某、丁某对董某某、宋某某表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某、石某、余某、孙某的证言、被害人李某、丁某的陈述、伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、户籍证明、抓获证明、前科查询证明、同案人宋某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董某某起主要作用，是主犯。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其配合家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪广杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 何冬玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振荣，女，1967年4月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人杨振荣因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服本院（2013）二中民终字第16012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨振荣申请再审称：二审裁定适用法律错误。我与石花洞旅游中心的关系属于劳动法以及劳动合同法的调整范围，石花洞旅游中心的主体演变不能排除双方当事人劳动关系的存在，另劳动补偿发放表也能证明双方属于劳动关系。综上，我认为二审裁定适用法律错误，向你院申请另行组成合议庭再审。
石花洞旅游中心提交意见称：1993年6月北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）与石花洞管理处合并”村洞合一”成立石花洞管委会，”村洞合一”期间石花洞管委会承担着石花洞旅游经营管理和南车营村行政事务管理的双重职能，是在特殊历史时期形成的特殊管理体制，属非规范、非严格意义上的管理单位，”村洞合一”是洞村管理的混合体，石花洞管委会每年为南车营村安排一定劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖。2009年1月南车营村与石花洞管委会就解决”村洞合一”期间的历史遗留问题达成”村洞分开协议”，北京市区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿。所以杨振荣与石花洞旅游中心在”村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。另在”村洞分开”后，我单位与杨振荣之间也不存在劳动关系。综上，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回杨振荣的再审申请。
本院认为：成立劳动关系需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等。经查，杨振荣系南车营村村民。1993年6月，北京市房山区委、区政府经研究决定，将石花洞管理处与南车营村合并，成立石花洞管委会，该管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为，在”村洞合一”期间，该管委会对杨振荣不承担劳动法意义上的用人单位的法律责任；2009年1月”村洞分开”后，石花洞管委会变更名称为石花洞旅游中心。按照”村洞分开”协议书的规定，无法显示杨振荣与石花洞旅游中心建立了劳动关系，杨振荣提交的证据亦不足以证明其受石花洞旅游中心的管理，从事了石花洞旅游中心安排的有报酬的劳动，二审裁定未认定双方存在劳动关系，适用法律正确无误，杨振荣申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，杨振荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨振荣的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 常志峰
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 铁笑鸥
刘杉杉
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第338号
原告宝音吉日嘎拉，现住克什克腾旗。
被告阿其拉图，男，现住巴林右旗。
原告宝音吉日嘎拉诉被告阿其拉图民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理，依法由审判员特木尔巴根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝音吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告阿其拉图经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，被告阿其拉图从原告处借款2500元。此款后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告阿其拉图偿还借款2500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告阿其拉图未进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，被告阿其拉图于2011年10月27日从原告宝音吉日嘎拉处借款2500元，此款被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条1枚、原告宝音吉日嘎拉的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告要求被告阿其拉图偿还欠款2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿其拉图给付原告宝音吉日嘎拉欠款2500元、此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告阿其拉图承担。邮寄送达费40元，由被告阿其拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 特木尔巴根
二〇一四年三月三日
书记员 胡 海 生
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01935号
上诉人（原审原告）崔仲涛，男，1930年10月5日出生。
委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市琉璃河北大街。
法定代表人周有成，镇长。
委托代理人�永强，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人崔仲涛因确认合同效力纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10090号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
2013年9月，崔仲涛诉至原审法院称：2013年1月9日我与北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称镇政府）签订《琉璃河镇老旧小区楼房翻建协议书》，该协议第六条载明“乙方（崔仲涛）应在2012年11月15日前完成协议的签订，并于2012年12月15日前完成搬迁，并将原有房屋钥匙交给甲方”。从本协议时间上看，该协议签订时我就已构成违约，很明显我在签订协议时对合同内容存在重大误解。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，该协议属于因重大误解订立的合同，故诉至法院要求撤销该协议。
镇政府辩称：《琉璃河镇老旧小区楼房翻建协议书》在签订时不存在重大误解，该协议不应当被撤销，双方签订的协议是依据北京市政府的通知和房山区政府的具体实施意见，解决老旧小区不符合抗震要求的住宅，因此该翻建行为是一项惠民工程；该案涉及的翻建楼房只有崔仲涛一家尚未搬走，崔仲涛违约在先，其无权提出撤销的要求，我单位在协议签订前后曾多次到崔仲涛家中宣传解释、疏导，但崔仲涛最终仍未按协议履行；崔仲涛拒不搬迁的理由主要是因为增加居室面积要求不能得到满足所致。基于上述理由，我方认为该协议不应当撤销。
原审法院经审理认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，自成立时生效。对于因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中崔仲涛以双方签订合同时存在重大误解为由�求撤销该协议，该理由能否成立取决于签订协议时是否存在重大误解的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第七十一条之规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。由此可见构成民法意义上的重大误解，需要当事人对合同的要素发生重大的认识错误，并且需要造成较大的损失。该案中崔仲涛所提交的证据并不符合该构成要件，因此崔仲涛的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回崔仲涛的诉讼请求。
判决后，崔仲涛不服，以涉案协议为行政协议，非民事协议；双方未就翻建后的格局及搬迁时间达成一致意见，故该协议应中止履行等为由，上诉至本院，请求依法改�。镇政府同意原审判决。
经审理查明：2012年1月北京市人民政府下发了关于老旧小区综合整治的实施意见。根据市政府文件精神，房山区政府亦下发了房山区老旧小区整治的配套意见及文件。1号楼被确定为抗震节能改造项目。2013年1月9日，崔仲涛（乙方）与镇政府（甲方）签订《琉璃河镇老旧小区楼房翻建协议书》，协议约定由镇政府为崔仲涛翻建102号房屋，翻建原则为原址翻建、面积不变，房屋产权不更换。翻建后搬回时达到入住标准，翻建只针对房屋产权人。翻建期间居民周转安置补助标准为每户每月1600元，该补助费在整体搬迁完成后由房山区财政拨付乡镇周转安置补助费，先期支付一年周转费，之后按月支付，发放至新楼达到入住条件之日止。周转安置补助费由琉璃河镇政府统一制作存折发放至居民手中。乙方应在2012年11月15日前完成协议的签订，并于2012年12月15日前完成搬迁，并将原有房屋钥匙移交甲方。签订协议人必须是房屋产权所有人或配偶，签订时必须交给甲方房屋产权证和产权人身份证复印件。整栋楼如有任何一户不能履行上述时间内履行，甲方将停止该栋楼的翻建工作，该协议自行解除。协议签订后，崔仲涛未及时进行搬迁。2013年8月7日崔仲涛以签协议时存在重大误解为由诉至法院，要求撤销《琉璃河镇老旧小区楼房翻建协议书》。审理中，镇政府认为双方在签协议时并不存在重大误解，该协议不应该撤销。
另崔仲涛所居住翻建楼房涉及搬迁45户，现只有崔仲涛尚未进行搬迁。
上述事实，有《琉璃河镇老旧小区楼房翻建协议书》、通知、北京市人民政府京政发（2012）3号文件、北京市房山区住房和城乡建设委员会房建发（2012）27号文件、房山区老旧小区综合整治工作实施意见、北京市窗纱厂证明、借条、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：涉案《琉璃河镇老旧小区楼房翻建协议书》中，对翻建原则、时间、周转安置补助、付款方式、搬迁期限等进行了约定，是平等民事主体间对楼房翻建达成的协议，属于民事合同。在协议中明确约定，原址翻建、面积不变。崔仲涛签约时间为2013年1月9日，而协议约定的搬迁期限是2012年12月15日前，崔仲涛签约已晚于约定的搬迁日期，故崔仲涛在签约后，应及时搬迁。现崔仲涛以双方未就翻建后的格局及搬迁时间达成一致意见，构成重大误解为由，上诉请求撤销双方协议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理�35元，由崔仲涛负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由崔仲涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李珊
审 判 员 史伟
代理审判员 李淼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 左峥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第150-2号
原告蔡某某，女，55岁。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告陈某某，女，38岁。
原告蔡某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡某某于2015年3月20日以被告陈某某达成了还款协议，且被告陈某某已将还款协议上的义务履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡某某的撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，共计3170元，由原告蔡某某负担。
代审判员 叶建华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方阿娉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1346号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人朱某某犯非法侵入住宅罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日3时许，被告人朱某某酒后趁被害人郭某某在上海市嘉定区某某镇某某村某村××号二楼一出租房内熟睡之际，用美工刀划破郭某某房门边窗户的纱窗后，从窗户伸手打开房门内的插销非法侵入房间，并欲对郭某某图谋不轨，因郭某某惊醒，朱某某即刻逃离，后被群众扭获。朱某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人蒋某某、王某某的证言，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、照片，相关的验伤通知书、报告单，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于朱某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月21日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00105号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男，1982年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省来凤县。因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人熊某犯盗窃罪一案，于2015年2月3日作出（2015）顺刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人熊某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人熊某于2014年10月27日凌晨以后，窜至抚顺市顺城区被害人王某家，使用事先准备的作案工具将房门打开，进入被害人王某家中，趁人熟睡之机，将被害人王某裤兜内的钱款共计人民币1，500.00余元盗走，赃款被其挥霍。
被告人熊某于2014年11月1日凌晨以后，窜至抚顺市顺城区被害人盛某奇家，使用事先准备的作案工具将房门打开，进入被害人盛某奇家中，趁人熟睡之机，将被害人盛某奇的SVPOLOMAR牌手表盗走。经估价：该表价值人民币1，127.20元。赃物被收缴并返还被害人。
被告人熊某于2014年11月7日被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的案件来源、抓获经过、被害人王某等人的陈述、估价鉴定书、现场方位图、被告人熊某的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人熊某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）熊某以其系初犯，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）熊某犯盗窃罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）熊某所提其系初犯，量刑过重的上诉理由。经查，原审法院对上诉人（原审被告人）熊某的量刑结果是依照《辽宁省高级人民法院﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》相关规定作出的，量刑适当。上诉人（原审被告人）熊某所提初犯情节，不是《辽宁省高级人民法院﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》规定的从轻情节，故上诉人（原审被告人）熊某所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘延海
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂12行终27号
上诉人（原审原告）王奇斌，男，汉族，1969年4月9日出生，住赤壁市。
被上诉人（原审被告）咸宁市公安局咸安分局（以下简称区公安分局）。住所地：咸宁市咸安区银泉大道*号。
法定代表人卢卫军，区公安分局局长。
原审原告王奇斌因治安行政处罚一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202行初33号行政判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月5日15时许，原告王奇斌从温泉办事处黄畈村四组处乘坐温泉至赤壁客车，因购买车票与售票员叶xx发生口角，并动手对其殴打，而后又与乘客王xx发生口角，并动手打了王xx一巴掌，乘客张xx见状，上前制止双方发生扭打。原告王奇斌向区公安分局汀泗派出所报警，派出所当即出警并传唤了王奇斌、王xx、叶xx、张xx到派出所进行询问。同日，被告根据询问调查情况，以原告王奇斌殴打他人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，对原告王奇斌制作了《行政处罚告知笔录》，告知了王奇斌处罚的事实、理由、行政处罚结果以及陈述和申辩的权利，送达了《行政案件权利义务告知书》，作出咸分公（汀）行罚决字（2017）3596号《行政处罚决定书》，决定对王奇斌行政拘留十三日，并处以罚款800元，送达王奇斌，但原告王奇斌拒绝签收。原告王奇斌不服行政处罚决定，提起行政诉讼，要求撤销被告区公安分局作出的咸分公（汀）行罚决字（2017）3596号《行政处罚决定书》。
原判认为，被告区公安分局是本案适格被告。被告根据原告王奇斌的违法事实、性质情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，对原告王奇斌作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王奇斌的诉讼请求。
上诉人王奇斌上诉提出：咸分公（汀）行罚决字（2017）3596号《行政处罚决定书》没有事实依据，查明的事实与客观事实不符且未按时送达给上诉人，程序违法。一审判决执法不公。请求：1.撤销区公安分局咸分公（汀）行罚决字（2017）3596号《行政处罚决定书》及咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202行初33号《行政判决书》；2.判决被上诉人赔偿因处罚不当给上诉人造成的经济损失；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人区公安分局未作书面答辩。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.上诉人的身份证复印件；2.行政处罚决定书。
被上诉人区公安分局向一审法院提供的证据、依据有：1.行政处罚决定书；2.受案登记表；3.行政案件权利义务告知书及询问笔录四份；4.行政处罚告知笔录及到案经过；5.行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、被传唤人家属通知书；6.违法犯罪记录查询情况说明、原告的身份信息。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人区公安分局依法负责本行政区域内治安管理工作，系本案适格的被告。区公安分局汀泗派出所在处理上诉人殴打他人案件过程中依法进行了调查取证和行政处罚告知，履行了法定的办案程序,作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人提出行政处罚决定认定事实不清，程序违法,一审判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王奇斌负担。
本判决为终审判决.
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。