江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初2233号
原告：陈某，女，2007年8月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
法定代理人：顾某（系原告母亲），女，1983年8月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：海门市证大游乐设施管理服务部，住所地海门市开发区大达路北新沙路东沙圩路南三沙路西。（个体工商户）
负责人：廖兴仁。
委托诉讼代理人：廖增贵，系被告员工。
委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
原告陈某与被告海门市证大游乐设施管理服务部公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人顾某及其委托诉讼代理人徐雄鹰，被告海门市证大游乐设施管理服务部的委托诉讼代理人廖增贵、秦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失60790元。事实和理由：2016年10月6日下午15时，原告、原告母亲及其他家庭一起在被告经营管理的正大游乐场内玩耍，在进行被告“激流勇进”游乐项目中，因被告游乐设施安全漏洞、被告管理人员管理疏忽及未及时进行安全提示，原告及另外一个9周岁小朋友在无大人陪同下进行游乐项目时发生事故，造成原告两颗门牙磕断并流血不止。事故发生后海门市开发区派出所出警，被告承诺原告先行治疗，之后凭发票报销。被告仅支付了医疗费2000元，后同被告协商赔偿事宜未果，故请求判如所请。
被告海门市证大游乐设施管理服务部辩称，对原告受伤事实无异议，被告经营管理的游乐设备每年都需经国家职权部门检测，属于安全合格设备，被告游乐场每个项目前都有悬挂张贴的安全提示，原告在登入游乐设施前，被告工作人员也进行了安全提示，因原告身高已经超过1.30米，符合可以不在成年人陪同下进行游乐项目的标准，故被告允许原告在无成年人陪同下登入游乐设备是符合规定的。原告受伤系因为在游玩过程中，原告自己在设备中站起，导致面部同设备碰撞，牙齿受损。被告在本起事故的发生中无过错，不应承担赔偿责任。事故发生后，根据公安部门调解，被告同意前期补牙费用由被告承担，后期费用需双方另行协商，协商不通，通过法律途径解决。被告已垫付了医疗费2000元，要求一并处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了公安机关接处警登记表、被告游乐场设施照片、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据，被告围绕辩称意见依法提交了被告经营管理的设备的安全检验合格证、滑行类定期检验报告、特种设备作业人员证、现场设施设备安全提示照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定案件事实如下：
2016年10月6日，原告同让人共同至被告管理经营的证大游乐场游玩，参与“激流勇进”项目，原告和另外一未成年人共坐一台设备。后发生事故，造成原告两颗门牙磕断。事故发生后，经海门市公安局开发区派出所出警调处，被告垫付医疗费2000元。
2017年9月25日，南通三院司法鉴定所接受江苏洲际英杰律师事务所委托，对三期及后续治疗费用作出司法鉴定意见书：一、陈某外伤致冠折及牙髓炎；二、陈某需1人护理15日，营养期限为15日；三、陈某成年前需每年更换一次临时牙，每次更换约400元，成年后进行烤瓷牙修复，费用约4000元，平均使用寿命约12年左右。
对于原告损失，本院认定如下：
一、医疗费25405.9元。提供南通市口腔医院、南通牙博士口腔门诊部有限公司医疗费发票、门诊病历等证据予以证实。
被告经质证对南通牙博士口腔门诊部有限公司医疗费发票不予认可，因无门诊病历佐证，系原告擅自扩大医疗费损失。对其中1760元、280元收据不予认可。
原告述称，因原告系未成年人，故至治疗效果较好的牙博士进行治疗，其中280元重复计算了，另外1760元无发票证据予以证实。
本院认为，原告作为未成年人，原告监护人选择治疗效果较好的医院合理，对原告的医疗费损失予以认定，但应扣除无相应医疗费发票证明的280元及1760元，认定原告该项损失为25405.9元-280元-1760元计23366元（取整）。
二、营养费1000元。
被告经质证请由法院酌定。
本院认为，根据司法鉴定意见，原告营养期限15日，根据本地一般营养费标准10元/日，认定原告该项损失为150元。
三、护理费3000元，根据司法鉴定意见，原告护理期限为1人15天，按照200元/日标准计算。
被告经质证认为原告未提供护理费标准证据，应按照99元/日标准计算。
本院认为，原告未提供护理人员误工相应证据，本院酌定按照本地护工一般护理费标准99元/日计算，计1485元。
四、后续诊疗费用，根据司法鉴定意见，成年前需每年更换一次临时牙，每次更换约400元，供需8次，计3200元；成年后进行烤瓷牙修复，费用约4000元，平均使用寿命约12年左右，计算至80周岁，需更换5次，计20000元，共计23200元。
被告经质证认为应当待实际发生后另行主张。
本院认为，原告更换补牙费用为必然发生的损失，可以在本案中一并处理，本院酌定由被告支付原告成年前的后续诊疗费用400元/年×8年计3200元，后续费用可待实际发生后另行主张。
五、精神损害抚慰金5000元。
被告经质证认为原告未构成伤残，无精神损失。
本院认为，原告未构成伤残，亦未举证证明其存在其他精神损失，对原告该项诉请，本院碍难支持。
六、交通费1500元。
被告经质证请由法院酌定。
本院认为，根据原告就医次数及距离，本院酌定原告该项损失为1000元。
七、鉴定费1200元。
被告经质证对该损失无异议。
本院认为，鉴定费属于其他诉讼费用，本院将根据案件情况判令原被告分担。
综上，本院认定原告因本起事故造成的经济损失为：医疗费23366元、后续诊疗费用3200元、营养费150元、护理费1485元、交通费1000元，合计29201元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民、法人或其他社会组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。本案中，被告作为公共场所经营管理人，理应尽到安全保障义务，确保参加娱乐活动人员人身安全，特别是当娱乐活动参加者为不满十周岁的未成年人时。虽然根据被告提供的证据，可以证明被告经营管理的设备符合国家年度检测要求，但“激流勇进”作为存有一定风险的娱乐设施，应当更加注意活动参与者的安全保护，特别是应当为儿童配备安全带等保护措施。现根据原被告庭审陈述，该设备并未配备安全带等保护措施，儿童竟然可以在设备运行过程中站起，必然存在安全隐患。故原告应当因其未充分履行安全保障责任之过错，承担原告损失。同时，原告作为未满10周岁的未成年人，其监护人未严格履行监护责任，任由原告在无监护人陪伴下乘坐具有危险性的娱乐设施，其监护人亦存在重大过错，应当相应扣减被告的赔偿责任。故本院酌定由被告承担原告损失的70%，即29201元×70%计20440元（取整），扣除其已经支付的2000元，尚需赔偿18440元，其余损失由原告及其监护人自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告海门市证大游乐设施管理服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陈某损失18440元（已扣除被告垫付的2000元）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（减半收取，原告已预交），由原告陈某负担54元，被告海门市证大游乐设施管理服务部负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费508元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 杨东旭
二〇一八年五月十六日
书记员 张天颖