天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2951号
原告袁××。
原告张一×。
原告张二×。
原告张三×。
原告张四×。
上列五原告委托代理人崔树玲、张成军，河北方信律师事务所律师。
被告汪××。
被告天津市金帆旅行社有限公司，住所地：天津市河西区郁江道21-3-110A。
法定代表人陈幼刚，总经理。
委托代理人刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地：天津市和平区岳阳道114号。
负责人朱英武，总经理。
委托代理人马延明，该公司职员。
原告袁××、张一×、张二×、张三×、张四×与被告汪××、天津市金帆旅行社有限公司（以下简称“金帆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人、被告汪××、被告金帆公司法定代表人的委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日6时38分许，张五×驾驶冀DL××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀DYM××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车（车内载乘张六×），沿宝坻环线自南向北行驶，当行至宝通路交口遇红灯亮时通过路口，其车辆前部与被告汪××驾驶的沿宝通路由西向东行驶的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车右侧相撞，致张五×驾驶的车辆失控向左侧翻，后车辆又撞到路口东北角路灯杆，造成张五×、张六×等人受伤后经抢救无效死亡，多人受伤的交通事故。事故发生后，张六×被送至宝坻区人民医院抢救无效死亡，造成原告医疗费损失4628.66元、鉴定费1700元、死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金50000元，共计389988.66元。三被告至今未支付。2014年4月14日，天津市公安交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定张五×负事故的主要责任；被告汪××负事故次要责任。被告汪××驾驶的车辆所有人为被告金帆公司，该车在被告保险公司投保有交强险。故请求判令：一、请求判令三被告赔偿五原告各项损失共计153500元【其中医疗费4628.66元、死亡赔偿金308100元（15405＊20）、丧葬费25560元（51120／2）、鉴定费1700元、精神损害抚慰金50000元，合计389988.66元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由张六×按43%计算，扣除交强险份额后商业险限额按照30%的比例计算，共计153500元】。被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；二、诉讼费由三被告负担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定。
2、医疗费票据4张及处方，证明原告支出医疗费4628.66元。
3、诊断证明书、急诊病人抢救记录、尸体检验报告及死亡证明、火化证，证明张六×因此事故死亡的事实。
4、天津市天通司法鉴定中心出具的发票1张，证明原告支出酒精含量检验及尸表检验费合计1700元。
5、常住人口登记卡及分别加盖邯郸县康庄乡张庄村村民委员会、邯郸县公安局北李庄派出所印章的证明，证明原告及其与死者张六×间的亲属关系。
被告汪××辩称，在此事故中我驾驶车辆正常通过十字路口，被张五×驾驶与准驾车型不符的超载车辆闯红灯撞上，造成了多人死亡的特大交通事故，因此张五×应承担事故全部责任，我不应当承担事故责任。同时我是被告金帆公司职工，发生事故是为了执行职务，故不同意赔偿原告的经济损失。
被告汪××未提供其他证据。
被告金帆公司辩称，原告提出诉讼请求的依据是此事故的道路交通事故认定书，我方对事故认定书中认定张五×持准驾车型不符的驾驶证驾驶超载车辆闯红灯撞上汪××驾驶的车辆的事实没异议，但对据以认定事故责任的证据及事故原因分析认为汪××未及时发现情况，未确保行车安全，负事故次要责任的结论有异议，该事故认定书认定汪××承担次要责任没有事实及法律依据。在交通管理部门送达时，我方曾提出复核申请，但在复核期间原告提起诉讼导致复核程序终止。我方认为交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事故责任错误，张五×应当承担全部责任，被告汪××不负事故责任，故请求驳回原告诉讼请求。
被告金帆公司未提供其他证据。
被告保险公司辩称，被告汪××驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，并约定不计免赔条款，如果法院确认汪××承担次要责任，我公司同意在交强险及商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。如果汪××在此事故中不负事故责任，我公司在交强险无责任限额内予以赔偿。
被告保险公司未提供其他证据。
经过庭审质证，被告金帆公司及汪××认为己方无责任，故对原告提供的证据不予认可。保险公司对原告提供的证据的真实性无异议，认为原告请求死亡赔偿金标准过高，丧葬费应按照23232元计算、精神损害抚慰金请求过高，同意按照10000元计算。尸检、酒检费应属间接损失，不予赔付。
诉讼中，本院根据双方的申请，依法调取了关于此次交通事故的公安卷宗及事发经过监控录像资料。据该卷宗记载，被告汪××于2014年2月4日9时40分对事发经过陈述称，2014年2月4日6时30分许，我驾驶津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车，车上乘载闫××、李一×、汪×、王××、刘××、于×、李二×和一个姓姚的男子从宝坻区建设银行门口出发，送他们八个人去王卜庄镇陈山庄村塘承高速口上班。6时40分许，我驾车沿宝通路自西向东行驶至与宝坻环线交口西侧时，我看到路口对面的信号灯是绿灯，但剩的不多了，我就交换远近光，没有减速继续通过路口。当我驶过宝坻环线中心绿化隔离带时，我就听到“哐”的一响，我车就翻了，滑行了一段距离后车不动了。……。当时我驾车沿宝通路中心线南侧挨着中心线的车道自西向东行驶，速度每小时40公里左右……。当时我看到我右方有车灯光，我这方是绿灯，就没在意，认为右方车辆会停车让我，我就没减速继续向前行驶。对方车的前部撞到我车的右侧。在路口中心的东南侧撞的。……。2014年4月2日证人商××对事发经过陈述称，（2014年2月4日早晨）当时我驾车沿宝坻环线自北向南行驶至宝通路交口，遇到前方南北方向是红灯，我就驾车减速并停在停车线以外等待绿灯放行，当时我自己车前方顺行没有别的车辆，视线挺好，而且有夜间照明灯。我车在路口等有十几秒钟后，对行方向驶来一辆大货车，那大货车闯了红灯通过路口。这时沿宝通路自西向东行驶来一辆中型普通客车直行通过路口，而且两辆车的速度都没有减，我当时就感觉两车肯定是碰上了，随后我就听到“咣”的一声巨响，大货车侧翻在公路上，……。那中型普通客车通过路口西侧停止线时是绿灯，通过后马上黄灯就闪亮了。……。货车前部与中型普通客车的右侧撞到一起。……。
公安交通管理部门于事故发生后绘制的道路交通事故现场图显示：事发现场南北方向路面宽度为28米，东西方向路面宽度12米。津B×××××号车辆轮胎与地面产生的挫痕距西侧道路停止线距离最近37.2米；冀DL××××、冀DYM××挂号车辆制动痕迹起点距南侧道路停止线最近7.4米。
经观看事发现场监控录像资料可以反映如下内容：地点为唐通东外环路口，2014.2.4.6.38.09（秒）有车灯光进入画面，环线路口南北侧信号灯为红灯。6.38.10（秒）大货车自南向北、中型普通客车自西向东分别进入画面。6.38.11（秒）两车发生碰撞。6.38.15（秒）红灯闪烁，16（秒）变为绿灯。
据交通管理部门对该路段信号灯安装配时的说明记载：南北方向，绿灯连绿闪合计45秒，黄灯4秒，红灯35秒；东西方向，绿灯连绿闪合计35秒，黄灯4秒，红灯45秒。
原、被告双方对汪××的询问笔录及监控录像内容均无异议。对证人商××的笔录原告无异议，被告汪××及金帆公司认为是汪××驾车先进入路口，对其他内容无异议。认为道路交通事故现场图绘制的事故地点靠西侧，实际地点偏东。原告对该现场图无异议。
经审理查明，受害人张六×于1962年12月11日出生，系原告袁××之夫，原告张一×、张二×、张三×、张四×之父。2014年2月4日6时38分许，案外人张五×（已死亡）持准驾车型为B2的机动车驾驶证、驾驶超载的冀DL××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀DYM××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车（车内载乘张六×），沿宝坻环线自南向北行驶，当行至宝通路交口遇红灯亮时通过路口，其车辆前部与由被告汪××驾驶的沿宝通路由西向东驶来的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车（车内载乘汪×、李一×、于×、刘××、姚××、王××、闫××、李二×）右侧相撞，致张五×驾驶的车辆失控向左侧翻，后车辆又撞到路口东北角路灯杆，造成张五×、张六×、汪×、李一×、于×、刘××、姚××受伤后经抢救无效死亡，汪××、王××、闫××、李二×受伤，双方车辆、路灯杆、道路绿化设施损坏的交通事故。同年4月14日，公安宝坻分局交警支队城关大队出具道路交通事故认定书，分析认为：驾驶人张五×未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶超载的机动车、未按照交通信号通行的违法行为，是形成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民道路交通安全法》第十九条第四款、第四十八条第一款、第三十八条之规定；驾驶人汪××驾驶机动车未及时发现情况、未确保行车安全的违法行为亦是形成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；张六×、汪×、李一×、于×、刘××、姚××、王××、闫××、李二×无违法行为，并据此认定，张五×承担事故主要责任；汪××承担事故次要责任；张六×、汪×、李一×、于×、刘××、姚××、王××、闫××、李二×不承担事故责任。
事故发生后，五原告支付了受害人张六×抢救医疗费4628.66元，另支付酒精含量检验费300元、尸表检验费1400元。
另查，被告汪××驾驶的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车所有人为被告金帆公司。汪××系该公司职工，事故发生于其履行职务期间。该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率等险种，其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为500000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中双方争议的主要问题一是事故当事人应如何承担事故责任；二是原告各项经济损失的确定。下面本院就上述争议问题分别评判如下：
一、关于双方责任承担问题。庭审中原告主张被告汪××未尽到安全驾驶的义务，在其行驶到路口信号灯出现“绿闪”时未认真观察周围交通状况，加速通过路口。在面对张五×的闯红灯车辆时，未采取制动、转向的避让行为，理应承担次要责任，故请求赔偿30%。被告汪××及金帆公司认为，汪××是遇绿灯通过路口，正常情况下只会注意前方，即使注意到右方有车，也会认为右方车辆应该等待红灯，不可能意识到对方车辆会闯红灯，且已驶到路口中心位置，其无法意识到右侧车辆会闯红灯撞到自己，并且环线停车线靠前，不利于司机判断，故汪××没有过错，不应承担事故责任。结合双方陈述及事故现场的监控录像、证人证言可以确定，造成此次交通事故的主要原因系受害人张五×驾车通过十字路口未按交通信号通行，遇红灯通过路口所致；被告汪××在驾车通过路口时虽然对面灯光显示为绿灯，但其承认当时绿灯“已经不多了”，在此情况下其并未减速瞭望，以确保谨慎、安全驾驶，其对能否绿灯通过路口抱有侥幸心理，主观上存在过失，亦是造成此事故的原因之一，故公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书客观、公正，符合相关法律规定，本院予以确认。本院根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度确认受害人张五×与被告汪××的责任比例为85%：15%。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因本案被告保险公司承保了被告汪××驾驶的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔率特约条款等险种，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其在商业第三者责任保险限额内依据与投保人订立保险合同的约定直接向原告赔偿保险金。依据“侵权责任法”第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于被告汪××是被告金帆公司的职工，事故发生于其履行职务期间，因此对于原告超出保险责任限额的经济损失，由被告金帆公司根据被告汪××应负事故责任予以赔偿。
二、关于原告的各项经济损失问题。
1、关于受害人张六×的医疗费，原告对此提供了署名“张六×”的医疗费票据、诊断证明、抢救记录及用药处方相互印证，本院予以确认。经核算金额为4628.66元。
2、死亡赔偿金，原告请求按照15405元／年计算20年计308100元符合相关法律规定，本院予以支持。
3、丧葬费，原告请求丧葬费25560元未超出相关规定，本院予以支持。被告保险公司提出应按照23232元计算无法律依据，本院不予采信。
4、精神损害抚慰金，由于此次交通事故造成了受害人张六×死亡的严重后果，给原告带来了巨大的精神痛苦，本院依据此事故的损害后果及本案的具体情况酌情确定精神损害抚慰金50000元。此款优先于交强险责任限额内支付。
5、酒精含量检验及尸表检验费。原告对此提供了相关票据，本院予以确认。据此认定原告支出酒精含量检验费300元、尸表检验费1400元。
以上原告各项经济损失合计389988.66元。由于此次交通事故造成涉案车辆冀DL××××、冀DYM××挂号半挂车中两人死亡，二人损失已经超过交强险责任死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额项下的赔偿款110000元，在优先支付精神损害抚慰金后由二死者法定继承人按损失比例由本院酌情确定。因此原告上述各项经济损失首先由被告保险公司在交强险责任医疗费用赔偿限额项下赔偿4628.66元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金4300元，合计58928.66元。超出交强险责任限额的其余经济损失331060元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿15%，计49659元。被告保险公司虽提出尸检及酒检费不予赔付，但该项支出系原告为查明和确定事故性质所支出的必要的、合理的费用，应属“保险法”第六十四条规定的赔偿范畴，故被告保险公司不予赔付的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于判决生效后十五日内赔偿五原告各项经济损失合计人民币108587.66元。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由五原告负担1432元；被告天津市金帆旅行社有限公司负担253元。此费用五原告已交纳，被告应负担部分给付五原告。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李文来
二〇一四年八月十四日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。