wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1479号
原告：刘欣，女，1999年8月20日出生，汉族，农民，住新宁县。
法定代理人：刘凤鸣（原告之父），男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
被告：蓝立勤，男，1972年11月10日出生，瑶族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告戴学林，男，1999年3月12日出生，苗族，农民，住新宁县。
被告：雷承华，男，1975年4月25日出生，苗族，农民，住新宁县。系被告戴学林之父。
以上两被告共同委托诉讼代理人：雷易东，男，1981年11月13日出生，瑶族，居民，住新宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区。系公司员工。
负责人：刘文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵冰凌，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
原告刘欣与被告蓝立勤、戴学林、雷承华，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘凤鸣、委托诉讼代理人唐贤杰，被告蓝立勤，被告戴学林、雷承华的委托诉讼代理人雷易东，被告财保邵阳分公司的委托诉讼代理人赵冰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告蓝立勤、戴学林、雷承华连带赔偿原告后期医疗费3500元、整容费5500元、护理费2926.56元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、交通费900元、鉴定费700元等经济损失共计17826.56元。被告财保邵阳分公司在交强险责任内负赔偿责任。事实和理由：2016年4月24日，蓝立勤驾驶湘05K11**拖拉机倒车时，与戴学林驾驶的摩托车相撞，造成摩托车搭载人员刘欣受伤的交通事故。另，湘05K11**拖拉机在财保邵阳分公司投保了交强险，保险公司亦应依法承担赔偿责任。
被告蓝立勤辩称，1、原告应将蓝立勤垫付的14752.95元医疗费列入其诉讼请求；2、原告主张的后期医疗费3500元、整容费5500元尚未实际产生，营养费3000元无医疗机构的意见，护理费、住院伙食补助费过高，交通费应以实际发生的数额为准，鉴定费愿意承担60%。
根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
双方无争议的事实
1、2016年4月24日，被告蓝立勤驾驶湘05K11**大中型拖拉机在黄金乡邮政储蓄所门口掉头倒车时，与被告戴学林驾驶搭乘原告刘欣的无牌轻便摩托车相撞，造成戴学林、刘欣受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定：蓝立勤负事故的主要责任，戴学林负次要责任，刘欣不负本次事故的责任，但刘欣乘坐摩托车时未按规定佩带安全头盔，对本人头部受伤负有次要责任。
2、事故发生后，原告刘欣送往新宁县阳光医院住院治疗20天，花费医疗费13186.5元。当事人同意将医疗费列入本案一并处理。事发后，蓝立勤垫付费用9886.5元，戴学林垫付4100元。
3、2016年5月，邵阳市崀山司法鉴定所鉴定意见为：刘欣从鉴定之日起，需治疗4个月，医药费控制在3500之内。2016年7月，邵阳市人民司法鉴定所经鉴定认为，刘欣面部疤痕，不构成伤残，需美容治疗，美容费5500元。刘欣进行两次鉴定，产生鉴定费1300元。
4、被告蓝立勤驾驶的湘05K11**车在财保邵阳分公司投保了交强险。
二、双方存有争议的事实
1、后续治疗费、美容费、营养费是否应予赔偿。刘欣依据鉴定结论主张后续治疗费3500元，因无医疗票据予以佐证，本院不予支持；美容费结合原告的实际情况，本院认定5500元；营养费因无医疗机构关于加强营养的建议，本院不予支持。
2、护理费、住院伙食补助费、交通费的计算额度。刘欣主张护理费2926.56元，住院伙食补助费1300元，交通费900元。被告认为额度过高，请本院予以调整。本院认为护理费应按照农、林、牧、渔业行业标准31191元/年计算为1709元，住院伙食补助费标准按50元/天计算为1000元，交通费酌情认定500元。
综上，本院认定刘欣的损失为：医疗费13186.5元、后期治疗费（美容费）5500元、护理费1709元、住院伙食助费1000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计23195.5元。
本院认为，刘欣的人身受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。刘欣因本次交通事故导致其头部受伤造成的经济损失23195.5元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费1709元、交通费500元，共计赔偿12209元。超出强险的部分10986.5元，由蓝立勤承担70%的赔偿责任即7690.5元（已履行），由被告戴学林承担25%的赔偿责任即2746.6元（已履行），其余部分损失由刘欣自行负担。蓝立勤多付的2196元（9886.5元-7690.5元），应从原告的赔偿款中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘欣经济损失12209元，扣除被告蓝立勤多支付的2196元，还应支付10013元。该款在本判决生效后十日内履行；
二、被告蓝立勤赔偿原告刘欣经济损失7690.5元（已履行）；
三、被告戴学林赔偿原告刘欣经济损失2746.6元（已履行）；
四、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蓝立勤负担120元，被告戴学林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋静怡
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第189号
申请执行人黄启元，男，汉族。
被执行人马玉翔，男，回族.
本院受理的申请执行人黄启元申请执行马玉翔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）格民初字第271号民事调解书，责令被执行人马玉翔依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马玉翔的工资收入共计10050元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 孙豫奎
二〇一四年八月十二日
书记员 芦正见
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2353号
原告:大连远洋基业物业管理有限公司，地址：大连开发区辽宁街21号。
被告:武欣慧。
本院在审理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告武欣慧物业服务合同纠纷一案中，原告大连远洋基业物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一六年七月十一日
书记员 王庆睿
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执49号
黎何泽：
本院依据已经发生法律效力的(2009)耒刑初字第217号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人黎何泽发出执行通知书，责令被执行人黎何泽因犯抢劫罪缴纳罚金五千元，现被执行人黎何泽已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省耒阳市人民法院于二〇〇九年七月二十八日作出的(2009)耒刑初字第217号刑事判决对被执行人黎何泽附加刑罚金五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1502号
申请执行人李云汉。
被执行人马学成。
被执行人冯福基。
本院在执行武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第403号劳务合同纠纷一案中，被执行人马学成偿付原告王军劳务工资15609元，被执行人冯福基承担连带清偿责任。并承担案件受理费101元，执行费140元。在执行过程中被执行人马学成已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董兴平
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00493号
原告袁子新，男，54岁。
被告刘冬军，男，47岁。
被告李振，男，40岁。
本院在审理原告袁子新与被告刘冬军、被告李振劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告袁子新负担；已交纳。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 刘海银
代理审判员 李 宾
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姚梅娟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初88号
原告：张桂玲，女，1972年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张修楹（原告父亲），男，1943年11月21日出生，汉族。
被告：宋洪涛，男，1973年2月21日出生，汉族。
本院于2017年3月1日立案受理原告张桂玲与被告宋洪涛离婚后财产纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割给原告婚姻存续期间的2015年农业承包兑现款4641.60元、2016年农业承包兑现款16961.70元；2.判令被告将隐匿财产61300元归原告所有；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，由兵团第八师中级人民法院判决原、被告离婚。2016年年底，原告发现未分割离婚诉讼期间的2015年、2016年兑现款。另调查发现并证实被告于2015年5月、11月转移财产61300元。现要求依法分割上述财产。
被告宋洪涛辩称，2015年，我和原告已诉讼离婚，原告已经不参加劳动了，不应分割2015年和2016年的农业承包兑现款；对于原告要求的分割转移财产61300元的请求，已由中级法院的判决驳回了，不应再支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日原告张桂玲与被告宋洪涛结婚，2011年3月10日生育一女宋睿琦，后双方感情破裂。莫索湾垦区人民法院于2016年1月4日受理了原告张桂玲的离婚诉讼，判决原、被告离婚，婚生女宋睿琦由被告抚养，夫妻共同财产中银行存款及现金共计243139.13元，由原告张桂玲分得121569.57元，由被告宋洪涛分得121569.57元。2016年7月22日，第八师中级人民法院终审维持了该判决。
另查明：被告宋洪涛2015年农业承包兑现款共计78831.23元（第一次兑现26313.34元+第二次兑现51144元+良种1373.89元），2016年农业承包兑现款共计127460.21元（第一次兑现47796.9元+第二次兑现79663.31元）。
本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、2015年、2016年被告宋洪涛名下的农业承包兑现款是否为夫妻共同财产，应否依法分割；二、原告要求分得被告隐匿的夫妻共同财产61300元的诉请应否予以支持。
关于焦点一，原告张桂玲与被告宋洪涛因夫妻感情破裂，婚姻无法维系，经人民法院诉讼离婚，对其诉请作出了处理，依据法律规定，婚姻解除的生效时间为第八师中级人民法院的终审判决生效时间，即2016年7月22日，在此时间之前，原、被告仍为夫妻，之前取得的财产仍为夫妻共同财产，应依法予以分割。故原告要求将2015年农业承包兑现款扣除银行贷款后分得4641.60元，2016年农业承包兑现款在扣除银行贷款后分得半年的兑现款16961.70的诉讼请求，符合法律规定，亦未超出庭审查明夫妻共同财产的范围，本院予以支持。
关于焦点二，原告在离婚诉讼中，已申请人民法院调取了被告宋洪涛的银行存、取款明细，该组书证中就有本次原告举证的2015年5月销户20000元、11月销户41000元的的证据，对于这两笔存款，原审判决已作出了综合认定，并和其他存款及现金依法予以分割，对于该诉请，属于重复诉讼，况且原告也没有举出新证据来证明被告宋洪涛转移财产61300元的事实，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十八条的规定，判决如下：
一、夫妻共同财产中原告张桂玲分得21603.30元，由被告宋洪涛于本判决生效后三十日内给付；
二、驳回原告张桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元（原告已预交），由原告张桂玲自行负担1386元，由被告宋洪涛负担487元（与前款同期给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 陈 刚
审 判 员 周永生
人民陪审员 周勤发
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 芦 凡
1
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01017号
原告：刘某。
委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：武某某。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
原告刘某与被告武某某机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某的特别授权委托代理人陈向阳，被告武某某的特别授权委托代理人ＸＸ、周娅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年5月1日11时，武某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿S203线由行驶至257KM＋400M处时，与刘某驾驶的皖N×××××小轿车发生碰撞，造成刘某车辆损坏的交通事故，现要求被告赔偿各项费用16700元。
被告武某某当庭辩称：原告要求赔偿数额过高，对车辆评估要求重新鉴定。
经审理查明：2013年5月1日11时，被告武某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿S203线由南向北行驶至257KM＋400M处时，与原告刘某驾驶的皖N×××××小轿车发生碰撞，造成被告武某某及皖N×××××小轿车乘员高怀兰受伤，两车损坏。事故经六安市公安局交警支队三大队六公交认字XXX号道路交通事故认定书认定，被告武某某与原告刘某负同等责任，高怀兰无责任。原告刘某皖N×××××小轿车经安徽中衡保险公估有限公司评估损失26100元，实际维修花去26000元，另花去鉴定费2000元，施救费700元。
另查明：被告武某某驾驶的三轮摩托车未办理交强险。
本院认为：公民财产权依法受法律保护，原告刘某财产因交通事故受损，被告武某某作为侵权人应当赔偿。交警部门认定原被告负同等责任，本院予以采信。被告武某某驾驶的车辆作为机动车应当投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额内不分责赔偿2000元财产损失，本院应予支持。原告其他部分损失，按原被告各承担50%责任计算。被告对原告提交的车辆损失评估报告申请重新评估，但在本院的指定期限内未缴纳评估费用，视为放弃重新评估的权利，故本院采纳安徽中衡保险公估有限公司的评估意见。
综上所述，本院核定原告的赔偿数额为：1、车辆维修费26000元，2、鉴定费2000元，3、施救费700元，合计28700元，被告武某某承担15350元，原告刘某自行承担13350元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告武某某在交强险责任限额内赔偿原告刘某财产损失2000元；
被告武某某赔偿原告刘某财产损失13350元；
驳回原告刘某其他诉讼请求。
上述款项合计15350元于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX）。
案件诉讼费300元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审239号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人包金怀，男，汉族，出生日期1986年9月20日，住河南省南阳市唐河县，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人包金怀违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月28日向被申请人包金怀送达了编号411334-2200042084公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人包金怀经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042084公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审239号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人包金怀，男，汉族，出生日期1986年9月20日，住河南省南阳市唐河县，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人包金怀违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月28日向被申请人包金怀送达了编号411334-2200042084公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人包金怀经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042084公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2408号
原告：毕宝文，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：毕宝明，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：毕加祥，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
二被告共同委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。
原告毕宝文与被告毕宝明、毕加祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕宝文及其委托诉讼代理人章侃，被告毕宝明、毕加祥及其共同委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕宝文向本院提出诉讼请求：1、被告毕宝明立即将所建厕所拆除，并将拆除的原告房屋恢复原状；2、被告毕加祥立即将占用的原告房屋归还原告；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告毕宝明、被告毕加祥父亲毕保国（已去世）、毕宝为系兄弟关系。1983年，原告父母进行分家析产，原告分得后排房一间及后堂心。因原告当时未成家，原告父母在原告分得的房屋内居住。分家后，毕宝明、毕保国、毕宝为即各自将自己分得的房屋拆除另行重建。1986年，毕宝明、毕宝国欲重建其房屋，与原告协商后，将原告的房间一并拆除并在老屋基后重新建了二间房屋归还原告，原告父母在该房屋内居住至去世。原告父母去世后，原告即离开老家在外居住。因原告房屋无人居住，被告毕宝明2011年左右擅自将原告的一间房屋拆除并在该屋基上修建了厕所，被告毕加祥也将原告另一间房屋占用用于堆放杂物。原告得知情形后，多次找两被告协商，要求两被告将房屋恢复并归还原告，然协商无果，故诉至法院。
毕宝明、毕加祥辩称，1、原告诉称的内容背离客观事实，原告与被告等兄弟四人和父母共同居住在一套老黑6间房屋。80年代进行分家，老房屋由兄弟四人平均分配，原告分得其中一间房屋和后堂心，分家后老房子全部拆除了，拆除掉的材料卖给村民毕璋秀，诉状称的原告分得的房屋保留下来了不属实。房屋拆除后毕保国、毕宝为、毕宝明在拆除后各自建造了房屋，原告由于常年在外地基上没有建造房屋，老房屋拆除后老人没有地方住，毕保国、毕宝明二人在原告地基上临时搭建了约15平方米的简易房，后来由于潮湿太重老人无法居住，大概1990年左右毕保国、毕宝明二人又在老房屋后面挖了山头基，建造了两间房屋，二老人在该房屋内一直居住，此两间房屋未占用原告分得的老房屋地基，原告主张排除妨害的户口早已经迁出，2011年原告将自己老房屋分得的面积转卖给被告毕加祥；2、原告提供的证人证言缺乏真实性、合法性，非真是意思表示，无法达到证明目的。综上，原告对涉案房屋不享有相应物权，请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3、4,被告有异议，因该两份证据的出具人毕长松、毕秋狗也向被告出具了内容互相矛盾的证明，且毕秋狗当庭否认该证明的内容，故本院对该证据不予认定；原告提供的证据5、6，被告对拍摄内容无异议，故本院仅对该两份证据的真实性予以认定。被告提交的证据2、3、4，对毕璋秀、章晋国、毕立辉、毕长松出具的证明，因证明的出具人均未到庭接受法庭询问，故本院对该四份证明不予认定。对施某出具的证明，有证人施某在庭审中的证言相印证，故本院对该证据予以认可。对毕秋狗出具的证明，因毕秋狗当庭否认该证明的内容，故本院对该份证明不予认定；被告提交的证据4，经审查证明出具人毕长松、毕秋狗也向被告出具了内容互相矛盾的证明，故本院对该证据不予认定；被告提交的证据5、6，原告对真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以认定；被告申请的两证人出庭作证的证言，经双方当事人及法庭询问，且两证人证言相互印证，本院仅对证人在法庭上陈述的内容予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕付华与潘花枝系夫妻关系（均已死亡），两人生前共生育四男一女：长子毕保国（已死亡）、次子毕宝为、三女儿毕小喜、四子毕宝明、小儿子毕宝文。毕保国生前生育一子毕加祥。1983年，毕付华与潘花枝进行分家析产，将一套老房屋平均分配给兄弟四人，原告分得其中一间房屋及半间后堂心。分家后，老房屋全部拆除。毕保国、毕宝为、毕宝明在老房屋拆除后各自建造了房屋。老屋拆除后，毕付华与潘花枝便居住在毕宝文老房屋地基上临时搭建的房子里，但后因该临时搭建的房子倒塌了无处居住，毕保国考虑到该临时的房屋在其家门口，为便于自己出入，遂与毕宝明在老屋基后面的山头边上挖地基并建造了两间房屋给毕付华与潘花枝居住。毕付华与潘花枝去世后，毕宝明将该两间房屋中的一间拆除并改建成厕所，毕加祥将另外一间用于堆放杂物。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求第一条、第二条中所说“原告房屋”即为毕保国、毕宝明在老屋基后面山旁边建造的两间房屋。
另查明，2011年11月1日，毕宝文、毕宝明、毕加强签订一份《关于上辈老屋分家情况说明》，第三条约定“毕宝文部分面积转让给毕加强，价为伍仟元。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉讼请求中所主张的房屋为在老屋基后面山旁边建造的两间房屋，该两间房屋由毕保国、毕宝明建造，原告虽诉称“该两间房屋是毕保国、毕宝明与原告协商后，将原告的房间一并拆除然后在老屋基后重新建了两间房屋归还原告的”，但其未能提供证据证明，因此其非该两间房屋的所有权人，故本院对其要求被告毕宝明立即将所建厕所拆除，并将拆除的原告房屋恢复原状及被告毕加祥立即将占用的原告房屋归还原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告毕宝文的全部诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告毕宝文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年十月九日
书记员 彭卓越
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更482号
罪犯姜超，男，1979年6月28日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
2014年6月10日，黑龙江省肇源县人民法院作出（2014）源刑初字第122号刑事判决，认定罪犯姜超犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，与前罪强奸罪判处有期徒刑四年实行并罚，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行。刑期至2021年9月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得表扬4次，有效积分2460分。违纪一次。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，具备法律规定的减刑条件，可以减刑。考虑罪犯姜超的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜超减去有期徒刑八个月，刑期至二〇二一年一月二十四日止。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆航
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1723号
罪犯阿力木·亚森，男，1992年12月3日出生，维吾尔族，新疆泽普县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年8月28日作出（2014）阿刑初字第94号刑事判决，以被告人阿力木·亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金30000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年10月4日止。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯阿力木·亚森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿力木·亚森在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬1次，16次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿力木·亚森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阿力木·亚森减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初717号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人吾拉米丁.尼亚孜，男，1986年12月20日出生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月2日被刑事拘留，2017年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）743号起诉书指控被告人吾拉米丁.尼亚孜犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人吾拉米丁.尼亚孜及翻译人到卡马尔丁.库尔班到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日至29日间，被告人吾拉米丁.尼亚孜在厦门市辖区内，采取以iphone7plus手机骗取被害人的信任，再以同款模型手机进行交易的方式，先后三次骗取被害人的钱款共计人民币7100元。具体事实如下：
1．2016年12月26日下午，被告人吾拉米丁·尼亚孜在本市湖里区江头南路中博手机城附近，以上述方法骗取被害人温某人民币900元。
2．2016年12月28日晚，被告人吾拉米丁·尼亚孜在本市思明区思南路莱雅百货附近，以上述方法骗取被害人苏某人民币2400元。
3．2016年12月29日晚，被告人吾拉米丁·尼亚孜在本市思明区天虹商场门口，以上述方法骗取被害人肖某人民币3800元。
2017年1月1日，被告人吾拉米丁.尼亚孜在本市思明区厦禾路文灶BRT站桥下被公安人员抓获，并被扣押了一部用于作案的手机及两部模型手机等。
以上事实，被告人吾拉米丁.尼亚孜在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人温某、苏某、肖某的陈述，证人阿某、潘某、李平洋等人的证言、相关辨认笔录，缴获在案的作案工具手机及手机模型，微信转账记录照片、银行账户交易明细，监控录像，广东杰思特声像资料司法鉴定所《司法鉴定书》，公安机关出具的抓获经过及情况说明、被告人的户籍信息及被采取强制措施的法律文书等证据在案为证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吾拉米丁.尼亚孜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款共计人民币7100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述大部分犯罪事实，当庭亦表示自愿认罪，本院决定对其依法从轻处罚。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔，作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吾拉米丁.尼亚孜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年8月1日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、被告人吾拉米丁.尼亚孜应退赔被害人温某经济损失人民币900元，退赔被害人苏某经济损失人民币2400元，退赔被害人肖某经济损失人民币3800元。
三、扣押在案的作案工具苹果7PLUS手机一部以及手机模型二部予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初717号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人吾拉米丁.尼亚孜，男，1986年12月20日出生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月2日被刑事拘留，2017年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）743号起诉书指控被告人吾拉米丁.尼亚孜犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人吾拉米丁.尼亚孜及翻译人到卡马尔丁.库尔班到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月26日至29日间，被告人吾拉米丁.尼亚孜在厦门市辖区内，采取以iphone7plus手机骗取被害人的信任，再以同款模型手机进行交易的方式，先后三次骗取被害人的钱款共计人民币7100元。具体事实如下：1．2016年12月26日下午，被告人吾拉米丁·尼亚孜在本市湖里区江头南路中博手机城附近，以上述方法骗取被害人温某人民币900元。2．2016年12月28日晚，被告人吾拉米丁·尼亚孜在本市思明区思南路莱雅百货附近，以上述方法骗取被害人苏某人民币2400元。3．2016年12月29日晚，被告人吾拉米丁·尼亚孜在本市思明区天虹商场门口，以上述方法骗取被害人肖某人民币3800元。2017年1月1日，被告人吾拉米丁.尼亚孜在本市思明区厦禾路文灶BRT站桥下被公安人员抓获，并被扣押了一部用于作案的手机及两部模型手机等。以上事实，被告人吾拉米丁.尼亚孜在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人温某、苏某、肖某的陈述，证人阿某、潘某、李平洋等人的证言、相关辨认笔录，缴获在案的作案工具手机及手机模型，微信转账记录照片、银行账户交易明细，监控录像，广东杰思特声像资料司法鉴定所《司法鉴定书》，公安机关出具的抓获经过及情况说明、被告人的户籍信息及被采取强制措施的法律文书等证据在案为证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吾拉米丁.尼亚孜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款共计人民币7100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述大部分犯罪事实，当庭亦表示自愿认罪，本院决定对其依法从轻处罚。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔，作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吾拉米丁.尼亚孜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年8月1日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）二、被告人吾拉米丁.尼亚孜应退赔被害人温某经济损失人民币900元，退赔被害人苏某经济损失人民币2400元，退赔被害人肖某经济损失人民币3800元。三、扣押在案的作案工具苹果7PLUS手机一部以及手机模型二部予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方晋晔二〇一七年六月十九日代书记员 陈文芳附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第92号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人章某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被宁
海县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所
。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1011号起诉书
指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公
诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开
庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人章
某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日20时35分许，被告人章某甲醉
酒（血液酒精浓度为93mg／100ml）驾驶浙b×××××小型轿车
沿宁海县气象北路自南向北行驶至桃源街道兴工三路路口处时，
车头与自东向西横过道路的行人叶某某发生碰撞，造成叶某某因
颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤经宁海县第一医院抢救无效于当月1
4日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人章某甲弃车逃逸，后于
当日21时45分许到宁海县公安局交警大队投案，并如实供述了犯
罪事实。经宁海县公安局交警大队认定，被告人章某甲承担本起
事故的全部责任。
案发后，经本院主持调解，被告人章某甲与被害人家属达成
调解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币115万元，并取得谅解
。
上述事实，被告人章某甲在庭审过程中无异议，并有证人李某、陈某、洪某、吕某、章某乙的证言，接警单，现场勘查笔录
，提取笔录，法医物证鉴定书，理化检验鉴定报告，机动车司法
鉴定书，尸体检验报告，交通事故认定书，机动车驾驶证查询结
果，查获经过，监控录像，民事调解书，收条，谅解书，户籍信
息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶
机动车，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成
交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人
章某甲具有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解
，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年5月11日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中�人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 胡熙熙
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第92号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人章某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被宁海县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日20时35分许，被告人章某甲醉酒（血液酒精浓度为93mg／100ml）驾驶浙B×××××小型轿车沿宁海县气象北路自南向北行驶至桃源街道兴工三路路口处时，车头与自东向西横过道路的行人叶某某发生碰撞，造成叶某某因颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤经宁海县第一医院抢救无效于当月14日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人章某甲弃车逃逸，后于当日21时45分许到宁海县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。经宁海县公安局交警大队认定，被告人章某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，经本院主持调解，被告人章某甲与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币115万元，并取得谅解。
上述事实，被告人章某甲在庭审过程中无异议，并有证人李某、陈某、洪某、吕某、章某乙的证言，接警单，现场勘查笔录，提取笔录，法医物证鉴定书，理化检验鉴定报告，机动车司法鉴定书，尸体检验报告，交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，查获经过，监控录像，民事调解书，收条，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某甲具有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 胡熙熙
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第5号
原告：于浩淼，农民。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司总经理。
委托代理人：刘鑫跃，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告于浩淼与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告于浩淼的委托代理人习小东与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘鑫跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月20日自史海祥处购买了冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆，该车辆在被告处投保了交强险和商业险。2014年10月19日23时30分许，原告雇佣的司机杨建忠驾驶该车辆沿南环路由东向西行驶至曹营村北处时发生单方交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告及交警部门报案，2014年10月23日，滦南县公安交通警察大队出具事故责任证明，认定杨建忠负事故的全部责任。该起事故给原告造成的损失有：车损148690元、公估费4530元、施救费8760元，共计161980元。因双方协调未果，特此提起诉讼，要求被告履行保险合同义务，赔付原告经济损失161980元。
被告辩称，标的车事故虽发生在保险期间内，但该车的保险期限到2014年11月8日，而原告2014年8月20日买车，同年10月19日发生保险事故，被告认为此事故有故意嫌疑，请法院依法核实。事故发生后，车辆的施救及评估均未通知被告，原告有牟利嫌疑，公估费属于间接损失不予认可。
经审理查明，2013年11月4日，史海祥为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险（其中冀B×××××车损赔偿限额为195000元、冀B×××××挂车损赔偿限额为77000元，均附加不计免赔），保险期间自2013年11月9日0时至2014年11月8日24时，并已交纳了相应保费。2014年8月20日，史海祥将被保险车辆出售给原告于浩淼。
2014年10月19日23时30分许，原告雇佣司机杨建忠驾驶被保险车辆沿滦南县南环路由东向西行驶至曹营村北处时发生交通事故（单方事故）。经唐山市滦南县公安交警大队认定，杨建忠负事故全部责任。
原告为施救冀B×××××牌号车辆支付施救费8760元。经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-SC20141008、HBBYGG-
SC201411009公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为134440元，冀B×××××挂牌号车辆实际损失为14250元，合计148690元。原告为此支付公估费用4530元（其中冀B×××××牌号车辆公估费用4030元、冀B**挂牌号车辆公估费用500元）。
上述事实，有当事人陈述、商业险保险单、交警部门事故证明、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，史海祥为冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、车辆损失等险种后，将被保险车辆转让给原告于浩淼，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估认定分别为134440元、14250元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内分别予以赔付。原告支付的施救费8760元、公估费4530元（其中冀B×××××牌号车辆公估费用4030元、冀B**挂牌号车辆公估费用500元），是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款161980元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告于浩淼保险理赔款161980元（判决生效即履行）。
案件受理费3540元减半收取为1770元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年二月二十五日
书记员 耿大鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0350号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，个体经营。2014年1月23日因涉嫌非法经营罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2012年2月以来，被告人王某在扬州东方国际食品城B5-205号商铺内使用商户名称为“扬州茗扬苑”的销售点终端机器（POS机）以虚构交易等手段非法为信用卡持卡人贾某、刘某乙、刘某甲、李某、吴某刷卡套取现金，共计人民币244万余元，并收取部分手续费。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人刘某甲、李某、陈某、贾某、刘某乙、吴某的证言笔录，P0S机签购单，POS机交易记录，信用卡交易明细，个体工商档案、POS机登记材料，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，使用销售点终端机器（POS机）以虚构交易的手段为信用卡持卡人套现，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚并建议给予其一定的缓刑考验期限的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年九月十五日
书记员 刘瀛
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民特字第5号
申请人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。
法定代表人梁心红，该支行行长。
被申请人兰小平，男。
被申请人文建华，女。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被申请人兰小平、文建华实现担保物权一案中，申请人以被申请人外出，通讯地址不详为由，于2014年11月7日向本院递交申请书，申请撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人撤回其提出的实现担保物权申请，是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行撤回实现担保物权申请。
审判员 徐建国
二〇一四年十一月七日
书记员 杨卫君
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00748号
申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，居民。
被执行人武凡智，又名武有智，男，成年，汉族，农民。
申请执行人周丽丽与被执行人武凡智民间借贷纠纷一案，申请执行人周丽丽依据生效的（2015）户民初字第00629号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款12000元及利息，并承担诉讼费100元、执行费80元。
执行中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，致本案无法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00748号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 弋 行
审判员 焦建航
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第293号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告范作陵，女，年月日生，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告范作陵供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 佟圣伟
二〇一四年三月十三日
书记员 朱延林
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第887号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行。地址：修文县龙场镇人民南路*号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，男，1959年8月2日出生，汉族。特别授权代理。
委托代理人汪致如，女，1992年1月7日出生，汉族。特别授权代理。
被告胡富华，农民。
被告苏文凤，农民。
被告周朝贵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称修文县农行）与被告胡富华、苏文凤、周朝贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修文县农行的委托代理人黄亮新、被告周朝贵到庭参加了诉讼，被告胡富华、苏文凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文县农行诉称：2009年11月13日，我行与被告签订农户贷款借款合同，合同金额为50000元，用款方式为自助可循环方式。2012年11月8日，借款人向我行签订记账凭证后，我行将50000元转入被告惠农卡。此贷款由苏文凤、周朝贵提供连带责任保证担保。贷款于2013年5月11日到期，到期后我行曾多次向借款人和担保人催收，但被告均未履行还款义务。截止至2014年7月15日，被告胡富华共计欠我行借款本金50000元及利息7670.98元。故诉至法院，要求判令：1、被告胡富华向原告偿还借款本金50000元及利息7670.98元（计算至2014年7月15日），利随本清；2、被告苏文凤、周朝贵对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告胡富华承担本案的诉讼费及其他费用。
被告周朝贵辩称：我仅仅是担保人而已，这些费用不是我借来用的。被告胡富华是否有偿还过钱我不知道。
被告胡富华、苏文凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月3日，被告胡富华以个人名义向原告申请借款。2009年11月13日，原告与被告胡富华、苏文凤、周朝贵签订《农户贷款借款合同》，约定被告胡富华在2009年11月13日至2012年11月12日期间可在循环借款额度50000元内向原告借款，被告苏文凤、周朝贵为被告胡富华在原告处的借款提供连带责任保证，“借款的放款，还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”，“还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。”，“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、……等贷款人实现债权和担保权的费用。”2012年11月8日，原告向被告胡富华发放50000元贷款，双方在《中国农业银行记账凭证》上约定借款到期日期为2013年5月10日，合同期内年利率为7.50%，逾期年利率为9.00%。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。原告遂诉至法院，要求支持如上诉请。
以上事实，有原告委托代理人黄亮新，被告周朝贵的陈述以及原告方提供的原告的营业执照、组织机构代码证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《债务逾期催收通知书》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证，以上证据客观、合法、与本案有关联性。被告胡富华、苏文凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证权，上述证据本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告胡富华、苏文凤、周朝贵签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，系有效协议，双方应根据以上协议的约定履行各自义务。原告已经依约向被告胡富华发放贷款本金50000元，被告胡富华作为债务人应当依约履行还款义务。因被告苏文凤、周朝贵是以上债务的连带责任保证人，现胡富华未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，故苏文凤、周朝贵有义务对被告胡富华未清偿的债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告要求被告胡富华偿还借款本金50000元及利息，被告苏文凤、周朝贵对以上债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡富华承担本案的诉讼费、公告费及其他费用，由于原告未能举证证实其因本案产生了与诉讼有关的其他费用，故本院对案件受理费和公告费予以支持，对“其他费用”不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告胡富华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法为：自2012年11月8日至2013年5月10日的年利率按7.50%计算，2013年5月11日至借款偿清之日止的逾期利息按年利率9.00%计算）。
二、被告苏文凤、周朝贵对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元、公告费192元，共计1434元，由被告胡富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年一月八日
书 记 员 金杨洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2371号
申请执行人：孙庆莲。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人孙庆莲与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙庆莲向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2244号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
广西壮族自治区容县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第2140号
原告广西富康物业服务有限公司。
法定代表人李锋。
委托代理人赵伯国。
代理权限：特别授权。
委托代理人张芝源。
代理权限：特别授权。
被告：李春英，居民。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告李春英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回对被告李春英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 李 宁
二〇一四年十一月十七日
书记员 林威任
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第71号
原告向某甲，男，1950年3月2日出生，土家族，农民。
被告李某甲，女，1970年11月6日出生，土家族，农民。
本院在审理原告向某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告向某甲于2015年3月2日以与被告李某甲已在民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某甲的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费1370元，两项共计1470元，由原告向某甲负担。
审 判 员 王真旭
二〇一五年三月三日
代理书记员 梁 婷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第00055号
原告温成新等24人。
委托代理人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
被告彭玉富，男，1962年11月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告温成新等24人与被告彭玉富土地承包经营权纠纷一案中，原告温成新等24人向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温成新等24人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告温成新等24人撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姜 松
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程 诚
附原告名单：
1、温成贵，男，1960年1月1日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
2、温成武，男，1955年2月27日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
3、庞业忠，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
4、李景和，男，1956年10月25日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
5、温成富，男，1957年11月24日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
6、温成利，男，1962年11月20日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
7、李景文，男，1965年8月13日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
8、李景明，男，1963年4月26日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
9、刘作忠，男，1941年1月1日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
10、王清禄，男，1970年2月17日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
11、李方海，男，1970年9月21日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
12、李井文，男，1960年4月17日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
13、刘德辉，男，1966年1月2日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
14、张忠义，男，1936年2月3日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
15、张厚才，男，1958年2月15日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
16、李德君，男，1955年2月3日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
17、张厚福，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
18、刘德利，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
19、宗喜仁，男，1959年11月15日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
20、任俊岐，男，1963年9月9日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
21、王艳玲，女，1964年5月1日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
22、宗喜怀，男，1952年9月20日生，汉族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
23、刘德宝，男，1957年3月14日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
24、温成新，男，1967年2月3日生，满族，农民，住西丰县西丰镇永丰村。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1022号
原告：九龙坡区杨家坪远盛租赁站，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：刘大文，男。
委托代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：重庆鑫博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：王海明。
本院受理的原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站诉被告重庆鑫博建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日登记立案后，依法由审判员郭峰适用简易诉讼程序独任审理，原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晶晶
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1937号
申请执行人周辉铨，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人郑建生，公司总经理。
申请执行人周辉铨和被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第210号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年12月1日，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付货款63325元。
本院在执行中查明，2015年5月9日，福建省尤溪县闽盛纸业有限公司已被西滨镇人民政府征迁，本院依法提取补偿款95895元。2015年12月10日，本院按债权比例对上述债权进行分配，本案申请执行人周辉铨得款5384元。因被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司主体已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第31号
原告衣芳玉，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
被告付云号，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。
原告衣芳玉诉被告付云号追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告衣芳玉、被告付云号到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告为被告家干防土墙工程，原告领30多人干了40多天，因被告资金问题，应被告要求而停工，前期工程拖欠个人的劳务费13万元，始终未给付，2013年1月20日，被告承诺先给付7万元，不兑现给一个2万元误工费，但迄今为止被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠的劳务费13万元；2、被告给付2万元误工费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我的工程是包给赵胜刚的，应该结算后把钱给他，以前已经给了100万元，但现在工程没有结束，赵胜刚也找不到了，就算给钱也得等工程结束结算后才能给。
庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2011年，被告付云号将家中的挡土墙工程大包给赵胜刚，赵胜刚雇佣原告衣芳玉，2011年5月至9、10月份，原告组织人工进行施工，后因资金问题，工程应被告要求停工。2011年12月13日，被告与赵胜刚达成一份书面协议，约定以一辆轿车（吉E247**）作价20万元抵顶给赵胜刚人工费。2012年4月27日，被告给赵胜刚出具“欠建筑款13万元”欠据一份。2013年1月13日，二道江区人力资源和社会保障局对被告拖欠原告等人工资的行为作出行政处罚，同年1月20日，被告给原告出具了“保证1月20日给7万元，不给付2万元误工费”的保证书，但未履行。
本案争议焦点为：被告应否给付原告13万元劳动报酬及2万元误工费。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告提交了被告签名的13万元欠据及保证书，用以证实赵胜刚将被告的债权转让给自己的主张，被告质证认为欠据、保证书都是打给赵胜刚的，不认可赵胜刚将债权转让给原告。
本院亦出示并宣读了从行政卷宗中调取的劳动保障监察行政处罚听证告知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、工资明细表及被告与赵胜刚以轿车顶20万元人工费的协议书。原被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的欠据、保证书足以证实赵胜刚将对被告享有的债权转让给原告，虽然被告不认可债权转让，但对证据的真实性无异议，且无反驳证据，故本院对原告的上述两份证据予以采信，对原告受让债权的事实，予以确认。
综上所述，本院认为，被告拖欠原告受让的债权事实清楚明确，本院予以确认。虽然被告主张应当在工程完工结算后才能付款，但无证据证实，故被告理应偿还13万元欠款。另，因被告未能按照保证书的保证内容履行给付义务，属于违约行为，依法应当承担2万元的保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：
被告付云号于本判决生效后5日内给付原告衣芳玉15万元。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 王珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第31号
原告潘某某，女，1978年3月14日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1974年4月15日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
原告潘某某诉被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人林玉兰，被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2010年6月4日经长春市二道区人民法院调解离婚，婚生女朱某乙由被告朱某甲抚养，原告潘某某每月给付抚养费人民币500元。自2013年春节后子女朱某乙经常在原告潘某某处居住，其原因为被告朱某甲再婚，学习、生活受到影响，子女意愿不想在被告处生活故诉至法院，请求法院依法变更婚生女朱某乙的抚养权；被告给付抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，不同意原告的变更抚养权要求，自2010年离婚后至2013年原告只是在过节时给孩子买新衣服。平时根本不管孩子的生活、学习。关于离婚时抚养费的问题，2010年至2012年只给过300元，原告称离婚时留下34000元的事情不存在。
经审理查明，原、被告于2010年6月4日经长春市二道区人民法院调解离婚（2010年二立民调字第2号），婚生女朱某乙（2002年12月10日生）由被告朱某甲抚养，原告潘某某每月给付抚养费人民币500元。经原告自称现居住滨河小区，房屋面积为50多平方米，加孩子共计三个人居住，经济收入为共同居住人员做生意挣钱维持家庭生活。经被告自称现居住万通小区两室房屋，50平方米左右，已经再婚，本人做生意月收入在5000元左右。另查明，经咨询仙台小学朱某乙的班主任戈老师，朱某乙本人意愿跟母亲潘某某共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证明、社区证明、民事调解书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年6月4日经长春市二道区人民法院调解离婚，对子女抚养权及抚养费用已经明确约定，但因原、被告的实际生活及经济状况，对子女朱某乙的抚养及生活、学习有一定变化。本院以考虑照顾子女生活、学习，有利于子女身心健康为宗旨，对原告诉求变更抚养权予以支持。因被告朱某甲的收入为不确定性，故对子女的抚养费用确定为每月800元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干规定》第五条等规定，判决如下：
一、子女朱某乙由原告潘某某抚养。
二、被告朱某甲每月支付子女抚养费人民币800元，至十八周岁止。
案件受理费100元，由被告朱某甲负担80元，原告潘某某负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姚 力
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张东浩
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）抚民二初字第607号
原告：魏兆东，男，汉族，个体户，住抚松县。
被告：牛全军，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告魏兆东与被告牛全军买卖合同纠纷一案中，原告魏兆东以与被告牛全军自行和解为由，于2015年3月26日向本院申请撤回对被告牛全军的起诉。
本院认为，原告魏兆东的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏兆东撤回对被告牛全军的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏兆东负担。
审判员 刘金军
二〇一五年三月二十六日
书记员 王飞然
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00667-1号
申请执行人王红梅。
被执行人赵进，无业。
被执行人朱倩，个体工商户。
王红梅与赵进、朱倩买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）镇经民初字第01953号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵进、朱倩应给付王红梅9611元。因赵进、朱倩未履行生效法律文书确定的义务，王红梅向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、土地、股权登记等财产信息，查封了被执行人名下的房产，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第01953号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚兆天
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1098号
申请执行人周爱兰，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人周爱兰与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第47号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费42360元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1098号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第47号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3379号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告黄某甲于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 周彩燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00176-2号
申请执行人陈洪深。
被执行人邱学良。
本院2015年2月13日作出（2014）诸执字第313-1号执行裁定书，冻结了被执行人邱学良的存款。在执行过程中，申请执行人陈洪深向本院书面申请解除对被执行人邱学良存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邱学良及其妻陈娟所有的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年三月二日
执行员 张炳忠
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审101号
申请执行人随县水利局，住所地：随县。
法定代表人沈义春，局长。
被执行人朱更新。
申请执行人随县水利局申请执行被执行人朱更新作出的随县水罚字（2016）3号行政处罚一案，经审查查明，2015年12月至今，被执行人朱更新未经水行政主管部门许可，擅自在草店镇东湾村河段河道内采砂出售。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请执行人随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2016年1月18日对被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年3月23日向被执行人送达了随县水罚字（2016）3号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为，限三日内撤除采砂船只，恢复河道原貌；2、罚款人民币3万元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提出行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。随县水利局于2016年7月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县水利局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行随县水罚字（2016）3号行政处罚决定书。
二、被执行人朱更新在收到本裁定之日起三日内履行上述行政处罚决定书所确定的义务。
三、撤除采砂设备由随县水利局组织实施。
执行费由被执行人朱更新负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 万中华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04555号
原告钟伟，男，1987年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆景铄商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村六号金岗大厦17层，组织机构代码58800270-0。
法定代表人司阳，董事长。
委托代理人刘娅，该单位经理。
原告钟伟与被告重庆景铄商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托代理人杨曦，被告重庆景铄商贸有限责任公司的委托代理人刘娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟诉称，2012年11月14日，原、被告签订《建造师委托代理协议》，约定被告协助原告协调二级建造师注册事宜，由被告支付原告任职报酬14000元。在交验相关证件后，被告当场支付原告1000元首付款。后原告得知其建造师执业资格证书在重庆开达环保工程有限公司注册，于是多次向该司催收任职报酬，该司在支付5000元后，尾款8000元至今未付。依据原、被告签订的《建造师委托代理协议》约定，应由被告向原告支付任职报酬。现诉至法院请求判令：被告支付原告任职报酬尾款8000元；被告支付资金占用利息，利息从2013年2月起至付清时止，以8000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；案件受理费由被告负担。
被告重庆景铄商贸有限责任公司（以下简称重庆景铄商贸公司）辩称，2012年11月14日双方签订《建造师委托代理协议》属实，但是协议约定由用工单位向原告支付任职报酬，在签订协议时原告也明确表示任职报酬由实际用人单位直接向其支付。签订协议当日我司支付原告的1000元是替用人单位垫付的首付款。原告二级建造师于2013年2月4日在重庆开达环保工程有限公司注册，该司作为用工单位也向其支付了部分报酬。综上，我司并非支付原告任职报酬的责任主体，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月14日，原、被告签订《建造师委托代理协议》，约定：原告委托被告在重庆区域内协调二级市政专业建造师注册事宜，双方协议时间为1年；原告证书为初始注册，在交验有关证件后，被告支付原告1000元首付款，待注册成功、建委公示后3个工作日内支付原告13000元。协议签订后，原告将二级市政专业建造师毕业证书交付被告，被告向原告支付首付款1000元。
2012年11月14日，重庆开达环保工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《二级建造师聘用协议》，约定：甲方因业务工作需要，现聘用乙方从事二级建造师工作，聘用期限为一年，聘用期间甲方每年给予乙方13000元。2013年2月4日，重庆市城乡建设委员会向原告下发二级建造师注册证书，该证书载明聘用企业为重庆开达环保工程有限公司。庭审中，原告陈述经其多次催收，重庆开达环保工程有限公司向其支付2013年任职报酬5000元。
2014年3月25日，重庆开达环保工程有限公司（甲方）与原告（乙方）续签《二级建造聘用协议》和《附加协议》。《二级建造聘用协议》约定：甲方继续聘用乙方从事二级建造师工作，聘用期限为一年，聘用待遇为1万元／年。《附加协议》约定：“由于2013年费用存在争议，对甲乙双方造成不可预见的损失，经双方协商后，甲方愿意为乙方承担2000元的费用，乙方同时也同意此协议，对2014年3月25日前费用不存在任何争议”。同日重庆开达环保工程有限公司通过中国工商银行向原告转账12000元。
上述事实，有《建造师委托代理协议》、收条、网站视频截图、《二级建造师聘用协议》、《附加协议》、二级建造师注册证书、电子银行回单等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建造师委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。在当事人对合同条款的理解产生歧义时，应根据合同所使用的词句、条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，结合合同履行过程中的实际情况加以确定。原、被告对《建造师委托代理协议》条款中任职报酬的支付主体产生歧义，而《建造师委托代理协议》中并未明确约定向原告支付任职报酬13000元的责任主体。但是该协议签订后，原告又与重庆开达环保工程有限公司签订《二级建造师聘用协议》，约定由该司聘用原告从事二级建造师工作，聘用期间该司每年支付原告13000元。结合原告向该司多次催讨任职报酬，该司也实际支付原告任职报酬5000元的事实，本院认定原、被告签订的《建造师委托代理协议》中关于任职报酬的支付主体为由用工单位向原告支付任职报酬13000元。因此，对原告要求被告支付其任职报酬尾款8000元及资金利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 巍
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒋思斯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1659号
罪犯吴家豪，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
南宁市江南区人民法院于2012年9月4日以（2012）江刑初字第62号刑事判决，以吴家豪犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金13000元，剥夺政治权利一年，刑期自2011年3月31日起至2028年3月30日止；该犯不服，提出上诉，南宁市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）南市刑二终字第45号刑事判决，维持原判。2013年4月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分121.15分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯吴家豪在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯吴家豪减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2026年11月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执806号
申请执行人中国邮政储蓄银行平度市支行，住所地平度市红旗路****号。
代表人刘智玉，行长。
被执行人徐祝堂，农村居民。
被执行人王金花，农村居民。
被执行人宿占栋，农村居民。
申请人中国邮政储蓄银行平度市支行与被执行人徐祝堂等债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3567号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3567号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4098-1号
原告潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地：寿光市化龙镇政府驻地。
被告济南仙峰泰山化工设备有限公司，住所地：济南经济开发区经十西路平安工业园。
被告朱传杰。
本院在审理原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉被告济南仙峰泰山化工设备有限公司、朱传杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款2300000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁G×××××号、鲁G×××××号、鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告济南仙峰泰山化工设备有限公司、朱传杰银行账户存款2300000元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊顺福昌橡塑有限公司提供的担保财产鲁G×××××号、鲁G×××××号、鲁V×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十一日
书记员 李翠英
�庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06985号
原告重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，组织机构代码79589096-6。
法定代表人王贤能，总经理。
委托代理人熊德辉，男，住重庆市渝北区，公司员工。
被告刘从刚，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市老山物业管理有限公司（以下简称“老山公司”）与被告刘从刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告老山公司的委托代理人熊德辉到庭参加了诉讼。被告刘从刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老山公司诉称：原告系一家从事物业管理服务的企业。2001年11月19日原告与重庆市静观房地产开发有限公司签订《XXXX前期物业管理服务合同》，后双方又于2009年11月18日签订《XXXX小区前期物业服务合同补充协议》。上述两份合同对物业服务内容、物业服务费收费标准、缴费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告于2007年12月正式入驻XXXX小区。入驻后原告依约对该小区提供了物业管理服务。被告系该小区1幢19-5房屋的业主。其从2011年11月起即以种种理由拒交物业服务费，至2014年3月止共拖欠原告物业服务费3654元及违约金4604元，共计8258元。此款经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年11月至2014年3月期间的物业服务费及违约金8258元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘从刚未予答辩。
经审理查明：原告老山公司系为重庆市北部新区经开园湖月路50号XXXX小区提供物业服务的叁级资质企业。被告刘从刚系该小区1幢19-5住房产�登记的业主，其房产登记的面积为126.07平方米。
2007年11月19日，原告（乙方）与重庆市静观房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区进行前期物业管理服务。双方在该合同中就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用、合同期限、违约责任等有关内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定：物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下：1.住宅1.10元／月.平方米、2.商业物业2.00元／月.平方米、3.停车位70元／月.个。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内同和标�提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第八条约定：物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在20日前履行交纳义务。有关合同期限的第二十五条约定：合同期限两年（自2007年11月19日至2009年11月18日止）。业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条约定：本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满前后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。有关违约责任的第三十二条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同期满后，甲、乙双方于2009年11月18日又签订了《XXXX小区前期物业服务合同补充协议》，将合同期限补充约定为自2009年11月19日起至该小区业主委员会成立后与选聘的新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，并将违约金的标准调整为日千分之三。2008年12月30日，原告与被告还签订了《物业服务公共协议》。到目前为止，XXXX小区尚未成立业主委员会。
上述合同签订后，原告依约对该小区提供了物业服务，被告亦向原告交纳了2011年11月之前的物业服务费。自2011年11月起被告未再向原告交纳物业服务费，原告遂将本案诉至本院。诉讼中，原告自认被告的物业服务费按1元／月／平方米收取。经本院核定，被告欠缴原告2011年11月至2014年3月期间的物业服务费的总额为3656元（126.07平方米×1元／月／平方米×29月）。
此外，本院在（2014）渝北法民初字第06986号和06987号案中还查明，在原告提供物业服务期间，曾有业主因小区内噪音扰民与他人酿成纠纷，原告未予有效处置，并发生过小区业主财物被盗的事件。
上述事实，有《前期物业服务合同》与《XXXX小区前期物业服务合同补充协议》、职工考勤表与值班记录表及巡逻签到表、资质证书、档案查询结果、《物业服务公共协议》、催款通知书与国内挂号信函收据及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案原告与建设单位重庆市静观房地产开发有限公司所签订的《前期物业服务合同》和《XXXX小�前期物业服务合同补充协议》真实、合法、有效，其合同内容对XXXX小区的全体业主均具有拘束效力。原告依照上述合同的约定，为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应根据合同的约定支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年11月至2014年3月期间的物业服务费3654元的诉讼请求予以支持。
关于原告所主张的违约金问题。因在原告提供物业服务期间，曾发生过小区业主财物被盗事件，且原告所提供的物业服务还存在其他瑕疵。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘从刚限于本判决生效后3日内支付原告重庆�老山物业管理有限公司2011年11月至2014年3月期间的物业服务费3654元；
二、驳回原告重庆市老山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年七月三日
书记员 彭 奕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00162号
原告吴雁群
被告交通银行襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区沿江大道特8号。
被告徐少波
本院在审理原告吴雁群与被告交通银行襄阳分行、徐少波侵权责任纠纷一案中，原告吴雁群于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雁群申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雁群撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴雁群负担。
审判员 张杨
二〇一五年五月二十五日
书记员 兰敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第117号
原告：王丽芬，住广东省从化市。
委托代理人：罗美君，从化市法律服务中心法律服务工作者。
原告：李存刚，住广东省从化市。
委托代理人：王丽芬，与李存刚系夫妻关系。
委托代理人：罗美君，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市锦龙汽车发展有限公司，住所地在广州市天河区黄村环场路军营路段，组织机构代码71631367-8。
法定代表人：黄国基。
委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。
原告王丽芬、李存刚诉被告广州市锦龙汽车发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王丽芬及两原告的委托代理人罗美君、被告的委托代理人杨满玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽芬、李存刚共同诉称：2010年5月2日，原告与被告签订《新车订购单》，约定原告向被告购买一台红色奥迪Q5，价格475800元，合同签订同日，原告即向被告支付了购车订金50000元，购车余款于车辆交付时（即2010年9月底之前）一次性付清。
事后，由于被告在交付车辆期满后，未能如期交付预订的车辆给原告使用，双方一直协商车辆提取事宜，均无果。直到2010年12月份，原告与被告达成了解除购车合约的意愿，被告也同意了退还原告购车定金50000元。在原告多次催促的情况下，被告于2013年7月用抵扣修车费的方式退还了原告25000元，余款25000元至今一直没有退还。现起诉请求法院判令：1、被告返还原告购车定金25000元及利息（利息以25000元为本金，从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市锦龙汽车发展有限公司辩称：一、原告原支付给被告的定金为购车的定金。2010年当时合同未能实际履行并非被告违约，而是原告未交付后期车款，放弃了购车计划，在此情况下，根据合同法及相关法律的规定，我司没有归还定金的义务，原告要求返还定金的诉讼请求应当予以驳回。二、我方从来没有向原告作出过退还其定金的完整承诺，2013年7月份免除其部分维修费，其目的仅限于我公司对于客户长期维护的思路，而并非承诺退还所谓的定金。三、本案已超过诉讼时效，不管是合同签订之时2010年5月到当时合同未实际履行2010年12月至今，均已超过4年，应当驳回其诉讼。
经审理查明：2005年9月28日，原告王丽芬与原告李存刚在民政部门登记结婚。
2010年5月2日，两原告为购买车辆与被告签订《新车订购单》，约定：购车订购人为原告王丽芬，车辆型号为国产Q5舒适版红/黑一台，车辆指导价格为475800元，其他费用待计，订购金50000元，备注：老顾客重复购车，送保养一次；老客户：王光裕，粤A×××××，重复购车，可做忠诚客，待资料提交齐全可获厂家的忠诚客优惠方案（车身价优惠一个点）；原告王丽芬应在代上牌手续开始前（如不需代办拍照应在交车日前）付清余款，所付金额（订购金加余款）与实际发生费用的差额在交车时结算；另该新车订购单载明的交车日期为2010年3月底之前，该处记载为笔误。
同日，两原告向被告支付订金50000元，被告向两原告开具收款收据。
2010年12月，因车源紧张，被告未能在合理期间向两原告提供《新车订购单》约定的购车，两原告、被告一致同意解除《新车订购单》。
2013年8月及9月，粤A×××××号车在被告处维修，产生维修费56260元，被告对该车辆的维修费予以了免除25000元。
另查明，冯某乙是被告的员工。
2014年12月29日，两原告提起本案诉讼。
诉讼中，1、两原告主张被告对粤A×××××号车免除25000元实际是经与被告协商后被告向其退回25000元订金，被告则辩称该行为并非退回订金而是为了扩展市场的需要，被告称其未以任何形式向原告退回订金；2、两原告主张，其关于退还50000元订金事宜自解约以来一直和被告的销售经理冯某乙沟通（电话号码为138××××9853），并向本院出示了其与冯某乙的短信息，其中2015年1月7日，周三18:51，冯某乙发信息给原告王丽芬，内容为“王小姐，今天收到传票。之前有个罗小姐打过电话，我告诉她是在沟通。……我还想着终于能解决了。今天我领导问我，我还告诉他香港流程走完，就办成了。谁知他把传票拿出来，我无言以对”“按理说啊，你要请我吃饭才行，单单是情况说明都写了三次，加起来比论文还长……”、“总公司财务被我烦透了,已经同意了，集团财务总监出差回去签字就通过了”、“……我一直在处理这件事，剩下多少退多少，你拿到钱就完事”、2015年1月7日，周二9:45冯某乙发信息给原告王丽芬，内容为“我这边集团手续办完了，按照我的计划，要向你要账号了”等，被告当庭确认138××××9853的手机号码为冯某乙所有。
另，两原告及被告均确认2013年8月及9月被告对粤A×××××免除25000元的维修费作为应退回订金抵扣。
本院认为：两原告与被告签订《新车订购单》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立并生效。2010年12月，两原告、被告一致同意解除《新车订购单》也是双方自愿协商的结果，故双方的买卖合同关系于2010年12月依法已经解除。
关于两原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。第一，双方合同于2010年12月已经解除，自2011年1月1日起两原告依法有权请求被告退还订金50000元，如果未出现法定的诉讼时效中断或中止的事由，两原告最迟应当于2013年1月4日提起本案诉讼；第二，从原告王丽芬提交的与被告员工冯某乙的短信息来看，就合同解除后退还订金的事宜原告一直有与被告协商沟通，而被告对于退还定金的事宜也在安排处理，本院依法认定两原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效因原告向被告的主张及被告同意为原告办理退款事务反复出现了中断的事由，该诉讼时效也处于反复中断及反复重新计算，故两原告提起本案诉讼并不违反法律关于诉讼时效的规定。
承前所述，双方的买卖合同关系已于2010年12月解除，依据合同法第九十七条的约定，当事人可以要求恢复原状，两原告有权要求被告依法退还已经支付的购车订金50000元。现两原告自认被告已经以减免维修费的方式向其退回了25000元订金，故现两原告主张被告退还其订金25000元及利息（利息以25000元为本金，从2014年12月29日日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市锦龙汽车发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽芬、李存刚退还购车订金25000元并支付利息（利息以25000元为本金，从2014年12月29日日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告广州市锦龙汽车发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈永妹
吴秋霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01297号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某，无职业。2014年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年2月8日止。因本案，于2015年9月2日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1244号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邓某于2015年9月2日零时许，伙同朱某某（另处）在武汉市武昌区八一路小洪山东区32号单元门口，采取撬锁的方式，盗走余某停放在该处的奇蕾牌电动车1辆（价值人民币1600元）。后在逃离现场途中被社区安保队员抓获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过、抓获经过；2、物证照片；3.、书证；4、证人严某证言；5、被害人余某的陈述；6、被告人邓某的供述与辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；8、视听资料。足以认定。
本院认为，被告人邓某曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邓某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年一月六日
书记员 黄锦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第495号
原告：付玉春，农民。
原告：李海军，工人。
原告：李健，男，1993年7月15日出生，汉族，学生，现住址同上。
委托代理人：付玉春，系其母亲。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告付玉春、李海军、李健与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉春、李海军及原告李健委托代理人付玉春，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月12日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋1单元801号房屋建筑面积107.39平方米，单价3673.53元／平方米，价款合计394500元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了房屋价款394500元。被告于2014年6月22日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月21日为416天，被告应向原告支付房屋价款394500元万分之一的违约金16411.20元（394500元×0.01%／天×416天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告付玉春、李海军、李健延期交房违约金人民币16411.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。