山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终308号
上诉人（原审被告）：王永胜，男，1948年4月1日出生，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审原告）：阳城县町店镇町店村村民委员会。
法定代表人：王小呆，村委主任。
委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
上诉人王永胜与被上诉人阳城县町店镇町店村民委员会（以下简称町店村委）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，阳城县人民法院于2016年12月21日（2016）晋0522民初字15号民事判决。王永胜不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理，上诉人王永胜、被上诉人町店村委诉讼代理人李圪创到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
町店村委向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿拆迁安置房欠款84145元。2、判令被告支付原告交付房产后及清偿完毕后的欠款利息。
一审法院认定：2008年3月20日，原告与被告签订拆迁补偿安置协议，约定原告必须于2009年6月30日前，提供给被告384平米住宅一套。被告被拆迁房屋补偿款不足安置房价款85%，被告应在双方签订协议后15日内补足。剩余房款被告回迁时全部付清。还认定，被告回迁房屋实际面积为392.27平米，应付总房款238764元，被告旧房拆款、奖金、附属物赔偿款总价148908元，原告承担挡墙费用5711元，被告还需给付原告房款总价84145元。
一审法院认为，双方所签协议，为有效协议。原告依约为被告修建了房屋并已交付使用，原告要求被告给付剩余房款的请求，应予支持。被告实际入住并对房屋进行装修的行为，可视为对房屋已认可验收。被告以原告交付的房屋未经验收为由，不予支付剩余房款的主张不应支持。被告认为房屋存在质量问题，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王永胜在判决生效之日起十日内向原告阳城县町店村委给付房款84145元。二、驳回原告阳城町店镇町店村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由王永胜负担。
王永胜上诉请求：撤销阳城县人民法院（2016）晋0522民初15号民事判决，驳回被上诉人起诉。理由：1、一审法院认定上诉人房屋实际面积为392.27平方米无据可依。2、一审法院判决上诉人支付地基超深费用不当。3、原判未认定平变楼补偿款不合理。4、上诉人对房屋后续工程完善的费用应当在房款中予以核减。5、被上诉人补偿上诉人房屋的面积、质量安全标准等不符合协议约定，即被上诉�未全面履行合同义务。6、原判适用法律错误。
被上诉人答辩意见：1、原判认定房屋实际面积有工程预决算明细表作为依据，上诉人认为房屋面积未经双方丈量与事实不符。2、地基超深费用自行负担的做法，除王永胜之外，所有拆迁户都已拆字确认。该项费用王永胜应当与其它拆迁户一样自行负担。3、平变楼补偿款协议没有约定，应当按照协议执行。4、王永胜主张的后续完善费用，按约定不应由被上诉人负担。5、上诉人已实际住入房屋，被上诉人对包括交付房屋在内的协议义务已经全面履行完毕。6、一审法院适用法律正确。
二审审理查明，除王永胜应付房款总数外，一审法院认定的其它事实清楚，予以确认。另查明：一审法院认定王永胜应付总房款238764元，其中基础超深挖填方费用1210元、基础超深砌砖费用5826元、基础超深回填三七土片石费用2475元，超深费用总计9511元。双方所签房屋拆迁安置补偿协议，对上述地基超深费用应由哪方负担未作具体约定，王永胜也未在町店村委另行出具的工程说明上签字认可。
本案争议焦点：1、一审法院认定房屋面积是否无据可依。2、一审法院判决上诉人支付地基超深费用是否适当。3、平变楼补偿款应否认定。4、上诉人自行对房屋后续工程进行完善的费用应否从房款总额中核减。5、被上诉人是否全面履行了包括房屋交付义务在内的合同义务问题6、原判适用法律是否存在错误。
关于原判认定王永胜房屋面积是否有据可依问题。审理查明，原判认定王永胜房屋面积392.27平方米，有工程决算明细表作为依据。前述工程决算明细表上，有工程施工方代表和建设方町店村5位村民代表共同签字�审理认为，町店村委作为町店村村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，有权办理本村的公共事务。町店村委作为工程建设方与施工方进行住宅工程决算时，王小呆等5位村民代表对房屋面积的签字认可，能够作为认定王永胜房屋面积的依据。王永胜所提理由不能成立。
关于原判判决上诉人支付地基超深费用是否适当问题。审理认为，地基基础工程是房屋整体不可分割的必要组成部分，在房屋拆迁补偿过程中，采用产权置换方式实施拆迁补偿，当事人之间如无特别约定，拆迁主体在双方当事人已就房屋价款作出约定之外，另行收取补偿房屋地基超深部分的建筑费用不尽合理。本案双方当事人所签拆迁补偿安置协议未约定超深地基费用由上诉人负担，一审法院判决上诉人对地基超深费用予以负担不妥，上诉人所提理由成立。
关于平变楼补偿款应否认定问题。审理查明，町店村委公布的《町店镇东西街、府前广场改造工程房屋拆迁指导价标准》中规定有平变楼补助费是事实，但上诉人对该项补助费用适用对象的理解，显然不符合规定的本意。审理认为，从节约用地、提高土地利用效率角度考虑，平变楼补偿助的对象，只能是补偿房屋为单元楼的拆迁户。上诉人所提理由不能成立。
关于上诉人自行对房屋后续工程进行完善的费用应否从房屋总价中核减问题。审理认为，上诉人所提该项主张没有证据证实，其所提理由不能成立。
关于被上诉人是否全面履行了包括房屋交付义务在内的合同义务问题。审理认为，合同签订后，被上诉人补偿了上诉人房屋，上诉人已接收房屋并入住多年，应当视为上诉人对被上诉人履行合同义务的认可。对于房屋存在的安全质量问题，上诉人未举证证明属于被上诉人保修范围及仍在保修期限内。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”第十二条规定：“……房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求……赔偿损失的，应予支持。第十三条规定：“……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”上诉人可在经核验取得相应证据之后，另行处理。
关于原判适用法律是否存在错误问题。审理认为本案为房屋拆迁安置补偿协议为合同之一种，原判适用《中华人民共和国合同法》对本案作出裁判，并无错误。上诉人所提理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人和被上诉人所签《房屋拆迁补偿安置协议》为有效协议，被上诉人依约以产权置换方式补偿给了上诉人房屋，上诉人应当按协议约定的价款支付剩余房屋。原判认定上诉人房屋价款中的地基超深费用，双方所签协议中未作明确约定，该部分费用应从总房款中扣减。王永胜所提一审法院判决其支付地基费用不当的理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2017）晋0522号民初15号民事判决第二项，即驳回原告阳城町店镇町店村民委员会的其他诉讼请求。
二、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522号民初15号�事判决第一项，即王永胜在判决生效之日起十日内向原告阳城县町店村委给付房款84145元。
三、上诉人王永胜在判决生效之日起十日内给付阳城县町店村委房款74634元。
一审案件受理费1900元，王永胜负担1662元，町店村委负担238元。二审案件受理费1900元，王永胜负担1662元，町店村委负担238元。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年五月十日
书记员 刘 璐