云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第825号
原告秦长海，男。
原告张好鱼，女。
原告廖芙群，女。
原告秦茹，女。
原告秦果，女。
原告秦忠义，男。
原告秦茹、秦果、秦忠义的法定代理人廖芙群，身份情况同上。
上述六原告共同的委托代理人王宗瀛，嘉丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告晏和富，男。
被告曾世通，男。
委托代理人高海滨、陈俐羽，云南桌承律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司
负责人李浩，总经理。
委托代理人孙未鹏、李小华，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦长海等六人诉被告晏和富、曾世通、中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由代理审判员张茜独任审判，适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。六原告共同的委托代理人王宗瀛，被告晏和富，被告曾世通的委托代理人陈俐羽，被告保险公司委托代理人李小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告晏和富驾驶云AKQ1**号“长安”牌小型普通客车，由昆明市云大西路新广丰批发市场前往大商汇。9时47分许，晏和富驾车沿昆明市广福路东至西向主车道由东向西直行驶至聚佳装饰路段时，恰值该路段交通信号灯变换为广福路东西向直行车道绿灯信号指示通行，掉头车道红灯禁止通行，被告晏和富违反掉头车道红灯禁止通行信号驾车沿掉头车道以大于47千米／小时的速度驶过停止线直行过程中，恰遇秦军利驾驶昆明0766919号“麦科特”牌电动自行车由其车前右至左驶至横过广福路主道机动车道，晏和富临危制动避让不及，所驾车车头右前部与秦军利身体左侧及其所驾车车体左侧相碰撞，后晏车车前部又与广福路路中金属隔离栏相碰撞，致秦军利被撞摔跌倒地受伤，后经医院抢救无效于当日23时32分死亡（经鉴定系闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤），两车及交通隔离护栏不同程度损坏，造成人员死亡重大交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队认定，被告晏和富承担此次事故的主要责任，秦军利承担事故次要责任。此次事故造成原告经济损失：死亡赔偿金371520元、抚养费201908元、交通费11423元、住宿费4500元、伙食费1800元、施救费60元、电动车损失费3090元、精神损害赔偿50000元。请求法院判令保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告晏和富承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告晏和富辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，已经承担刑事责任。
被告曾世通辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，已经支付40000元丧葬费及5000元生活费。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及商业险，事故发生于保险合同有效期内，我公司愿意按保险合同约定对原告合理的诉请承担赔偿责任。精神抚慰金、诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告向本院提交证据材料如下：
1、《道路交通事故认定书》，欲证实本案事发经过及责任划分；三被告质证称无异议。
2、《户口本》一本，欲证实六原告身份情况及与本案受害人秦军利的亲属关系；三被告质证称无异议。
3、《房屋租赁合同》一份、《经销协议》一份、《证明》一份、《房屋所有权证》一份（复印件），欲证实受害人秦军利已在昆明居住满一年，应按城镇标准计算死亡赔偿金；三被告质证称不予认可。
4、《电动车行车证》一张、《发票》一份，欲证实本案交通事故造成原告电动车损失3099元；三被告质证称不予认可。
5、《发票》、《收据》若干，欲证实原告发生交通费11423元、伙食费1800元、施救费60元；三被告质证称不予认可。
被告曾世通向本院提交证据材料如下：
6、保险单二张，欲证实本案肇事车辆云AKQ1**的投保情况；原告及被告保险公司质证称无异议；原告及其他被告质证称无异议。
7、《收条》一张，欲证实被告曾世通已支付原告丧葬费40000元，生活费5000元；原告及其他被告质证称无异议。
8、昆明同仁医院《医疗费发票》一张、《费用清单》二张欲证实受害人秦军利发生医疗费5316.62元，且已由其支付；原告及其他被告质证称无异议。
9、《昆明市道路交通安全设施肇事受损价格鉴证结论书》一份、《发票》5张欲证实被告曾世通已支付公路路产损坏赔偿补偿费3920元、受害人电动车检验费800元、尸表检验费1000元、云AKQ1**检验费1950元、被告晏和富血醇检验费400元；原告及其他被告质证称不予认可。
被告晏和富向本院提交证据材料如下：
10、《昆明市官渡区人民法院刑事判决书》一份，欲证实被告晏和富因本案交通事故已经承担刑事责任，并已支付原告24000元；原告及其他被告质证称无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告对证据1、2、6、7、8、10无异议，本院予以采证；证据3形式真实、内容与本案关联本院予以采证并确认受害人在昆明工作、居住的事实；证据4只能证实电动车的出售价格，其并不能等同于在本案交通事故中的毁损价值，故本院不予采证；原告未能说明证据5的来源及具体发生情况，本院对其关联性不予确认亦不予采证；证据5中证实受害人电动车检验费800元、尸表检验费1000元的发票本院予以采证，其他发票的证实内容与原告的损失无关，本院不予采证。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院依法确认本案的法律事实如下：2012年4月19日，被告晏和富驾驶云AKQ1**号“长安”牌小型普通客车，由昆明市云大西路新广丰批发市场前往大商汇。9时47分许，晏和富驾车沿昆明市广福路东至西向主车道由东向西直行驶至聚佳装饰路段时，恰值该路段交通信号灯变换为广福路东西向直行车道绿灯信号指示通行，掉头车道红灯禁止通行，被告晏和富违反掉头车道红灯禁止通行信号驾车沿掉头车道以大于47千米／小时的速度驶过停止线直行过程中，恰遇秦军利驾驶昆明0766919号“麦科特”牌电动自行车由其车前右至左驶至横过广福路主道机动车道，晏和富临危制动避让不及，所驾车车头右前部与秦军利身体左侧及其所驾车车体左侧相碰撞，后被告晏和富车车前部又与广福路路中金属隔离栏相碰撞，致秦军利被撞摔跌倒地受伤，两车及交通隔离护栏不同程度损坏。秦军利当即被送往昆明同仁医院治疗，后经抢救无效于当日23时32分死亡，发生医疗费5316.62元（已由被告曾世通支付）。经鉴定，秦军利的死亡原因系闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤。经昆明市公安局交通警察支队八大队认定，被告晏和富承担此次事故的主要责任，秦军利承担事故次要责任。
另查，被告曾世通是肇事车辆云AKQ1**的车主，本案交通事故发生时，被告晏和富系受被告曾世通雇用驾驶车辆运输货物。肇事车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，和商业第三者责任保险。被告曾世通已向原告支付丧葬费40000元，生活费5000元。被告晏和富因此次交通事故经本院（2013）官刑二初字第30号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，本院对受害人秦军利因交通事故死亡，造成原告损失认定如下：1、医疗费5316.62元，有医疗费发票证实且原、被告无异议，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张371520元，按云南省2011年城镇居民年平均可支配收入18576元／年×20年计算，被告认为应按照农村标准计算，本院确认受害人在昆明工作、居住的事实，对被告抗辩不予采纳，确认死亡赔偿金371520元；3、交通费，原告主张11423元，未能举证证实，但处理受害人丧葬事宜必然有此项费用发生，本院参照2人往来昆明至河南新乡，火车票为500元／人，酌情支持交通费2000元；4、住宿费，原告主张4500元，未能举证证实，但处理受害人丧葬事宜必然有此项费用发生，本院支持2人的住宿费用，按照100／天，计算10天（受害人4月19日死亡至4月28日火化），酌情支持住宿费1000元；5、伙食费，原告主张1800元，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持；6、电动车损失，原告主张3099元，未能举证证实，本院不予支持；7、鉴定费，原告并未主张，但被告提供证据证实了受害人秦军利电动车检验费800元、尸表检验费1000元的发生，本院予以确认；8、抚养费，根据《人损解释》第二十八条之规定，被抚养人秦茹、秦果、亲忠义随父母生活在昆明，依据城镇居民人均消费性支出12248元的标准计算，三人的抚养人为其父母两人，受害人秦军利应承担的抚养责任份额为6124（12248÷2人）元／年／人，则至秦茹年满十八岁止的前7年，年赔偿总额累计已超出上一年度城镇居民人均消费性支出12248元的标准，故前7年的被抚养人生活费只应按12248元／年计算，三被扶养人平均获得生活费为4082元／人。综上本院支持秦茹生活费为4082元／×7年＝28574元，秦果生活费为4082元／×7年＋6124元／年×6年＝65318元，秦忠义生活费为4082元／×7年＋6124元／年×11年＝95938元。关于原告秦长海、张好鱼诉请的被扶养人生活费，因其未能提供证据证实其无收入来源且已丧失劳动能力，亦未提供证据证实本案受害人对其应承担的抚养责任份额，本院不予支持；9、精神抚慰金，原告主张50000元，被告不予认可。根据《人损解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，受害人因身体受到严重伤害，可以要求侵权人赔偿精神抚慰金。本案原告因交通事故死亡，本院对原告主张的精神抚慰金酌情支持30000元；10、丧葬费，原告与被告曾世通已自愿达成赔偿协议并履行，本案不做认定及处理。综上，本院确认原告合理的损失为：医疗费5316.62元、伤残赔偿金371520元、交通费2000元、住宿费1000元、鉴定费1800元、精神抚慰金30000元，秦茹生活费28574元，秦果生活费65318元，秦忠义生活费95938元。以上共计601466.62元。
关于责任承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。本案中，肇事车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故首先应由保险公司在交强险范围内承担115316.62（医疗费用赔偿限额5316.62，死亡伤残赔偿限额110000）元的赔偿责任。又肇事车辆已向保险公司投保了机动车商业第三者责任险，保险限额为500000元，特别约定不计免赔。本案交通事故由被告晏和富承担主要责任，受害人秦军利承担事故次要责任，故对于事故责任比例划分为3：7为宜。依据保险合同约定，对于超出交强险限额原告的损失486150（601466.62-115316.62）元由保险公司依据事故责任比例承担70%的赔偿责任，计币340305元，剩余30%由原告自己承担。对于被告曾世通已向原告支付的医疗费5316.62元，生活费5000元，被告曾世通要求保险公司向其赔偿，本院予以支持。保险公司赔偿后，应在其对原告所负赔偿责任数额中予以相应扣减，综上，本院确认保险公司应向被告曾世通赔偿10316.62元，应向原告赔偿445305（115316.62＋340305－10316.62）元。被告晏和富、曾世通对原告不承担赔偿责任。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿六原告经济损失445305元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告曾世通经济损失10316.62元；
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
案件受理费8520元（原告已交纳2520元，缓交6000元），减半收取4260元，由被告曾世通承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张茜
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 郭璐