wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终671号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）张本俊,男,1976年6月21日出生于福建省福州市,汉族,高中文化,工人,住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪,于2017年3月7日被闽侯县公安局刑事拘留,2017年3月14日被闽侯县公安局取保候审;经闽侯县人民检察院决定,于2017年11月22日被闽侯县公安局逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人张本俊犯非法毁坏国家重点保护植物罪一案,于2018年3月31日作出（2018）闽0121刑初55号刑事判决。被告人张本俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关闽侯县人民检察院指控被告人张本俊以下犯罪事实：2013年11月份,被告人张本俊在未经林业主管部门审批同意的情况下,擅自雇请勾机到“李树”山场故意勾毁香樟树61株,林木蓄积量7.763立方米,香樟树的起源为天然次生林。被告人张本俊对原公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人张本俊违反国家法律规定,为勾整山场擅自勾毁国家珍贵树木香樟61株，林木蓄积量7.763立方米，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张本俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张本俊向司法机关承诺愿意修复受损生态，可酌情从轻处罚。综合被告人张本俊的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人张本俊犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元；二、被砍伐在现场的樟树由闽侯县公安局依法处理。一审宣判后，被告人张本俊不服，向本院提出上诉。张本俊上诉理由：一、实际砍伐树木的数量没有一审认定的树木数量多；二、一审量刑偏重，已认识到自己行为的错误，并向司法机关承诺愿意修复受损生态，缴纳罚金；三、请求法院考虑本人两个孩子尚小需要接送上下学，家中还有两个老人需要照顾，对其适用缓刑。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理过程中上诉人张本俊对一审认定的事实持有异议，提出上诉，但在一审审理过程中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议。本院对一审判决书认定的事实予以确认，一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。另查，2017年12月8日,被告人张本俊的家属承诺愿意补植杉树40亩且管护三年,并向县林业局交纳“补植复绿”保证金40000元,以此修复受损的生态。本院认为，上诉人张本俊违反森林法的规定，为勾整山场擅自勾毁国家珍贵树木香樟61株，林木蓄积量7.763立方米，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且属情节严重。上诉人张本俊对原审认定的犯罪事实提出异议，并上诉请求对其宣告缓刑，但其在本案审理过程中均自愿认罪，原审鉴于上诉人张本俊在本案审理中签订生态修复协议，缴纳履约保证金，认罪态度较好，已予以从轻处罚，但其非法毁坏国家重点保护植物，属情节严重，不符合适用缓刑的条件，故上诉人张本俊请求适用缓刑的理由，本院不予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年五月二十四日书记员  张丽梅附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更350号
罪犯曾垂龙，男，1989年10月15日出生，汉族，四川省兴文县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年12月30日作出（2015）城刑一初字第213号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元人民币（刑期自2015年7月25日起至2019年7月24日止）。2016年1月10日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款承诺等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾垂龙准予减刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一八年八月八日
书记员 朱 宁 宁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更926号
罪犯段忠臣，男，1976年11月1日出生，汉族，山西省陵川县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）晋市法刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人段忠臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人130934.49元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）晋刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日作出裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月23日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯段忠臣在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，圆满完成各项任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段忠臣在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获监狱表扬五次，积分486分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯段忠臣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，财产性判项未履行，依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段忠臣减去有期徒刑八个月，刑期自2015年7月23日起至2033年7月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 许绍颖
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更297号
罪犯陈亚超，男，1981年10月21日出生，汉族，河北省保定市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）拉刑一初字第20号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年4月14日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）藏监执字第90号刑事裁定，将罪犯陈亚超原判无期徒刑，剥夺政治权利终身改为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年8月27日起至2030年2月26日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第47号刑事裁定，对罪犯陈亚超准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2028年11月26日止），剥夺政治权利改为八年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第627号刑事裁定，对罪犯陈亚超准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2027年10月26日止），剥夺政治权利八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更106号刑事裁定，对罪犯陈亚超准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2026年9月26日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚超准予减刑九个月（减刑后的刑期至2025年12月26日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
二〇一八年七月二十三日
书记员 白玛曲宗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5334号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人蒋继定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01391号，依法向被执行人蒋继定发出执行通知书，责令被执行人蒋继定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋继定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋继定（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币403790.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5334号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人蒋继定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01391号，依法向被执行人蒋继定发出执行通知书，责令被执行人蒋继定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋继定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋继定（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××04的存款人民币403790.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5334号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人蒋方贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01391号，依法向被执行人蒋方贵发出执行通知书，责令被执行人蒋方贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋方贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋方贵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币403790.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5334号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人蒋继定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01391号，依法向被执行人蒋继定发出执行通知书，责令被执行人蒋继定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋继定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋继定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币403790.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5334号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人蒋继定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01391号，依法向被执行人蒋继定发出执行通知书，责令被执行人蒋继定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋继定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋继定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币403790.21元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 王朝晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第400号
原告：李某某。
被告：慈溪市××实业有限公司。住所地：慈溪市××
××村。组织机构代码：××
法定代表人：徐某某。
原告李某某诉被告慈溪市××实业有限公司（以下简称
春兰××）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年3月2日
立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月30日公开开庭
进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告春兰××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：2010年2月起，原、被告发生原告为
被告运输针织布的业务关系。2012年1月20日，经双方结算，
被告确认尚欠原告运输费20000元。现原告诉请判令被告偿付
原告运输费20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款
收据1份，证明被告尚欠原告运输费20000元的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226
号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告
运输费20000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰××既未作书面答辩，又无提供证据。被告春兰××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：虽然证据名称
为收款收据，但载明款项为2011年运费余款，且亦与本院调取
的欠款清单相印证，故本院对该证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间货物运输关系成立，合法有效
，依法应予保护。被告应按约支付运输费，原告的诉讼请求，
符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣
告判决如下：
被告慈溪市××实业有限公司自本判决生效之日起十日
内给付原告李某某运输费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告慈溪
市××实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月三十日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是
承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托
运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定
路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运
人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈商初字第400号原告：李金友，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。原告李金友诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告李金友到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李金友起诉称：2010年2月起，原、被告发生原告为被告运输针织布的业务关系。2012年1月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告运输费20000元。现原告诉请判令被告偿付原告运输费20000元；本案�讼费由被告承担。原告李金友为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款收据1份，证明被告尚欠原告运输费20000元的事实。为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告运输费20000元。经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院审查认为：虽然证据名称为收款收据，但载明款项为2011年运费余款，且亦与本院调取的欠款清单相印证，故本院对该证据予以确认。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间货物运输关系成立，合法有效，依法应�保护。被告应按约支付运输费，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李金友运输费20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员 李 骏二〇一二年三月三十日代书 记员 陆潇潇一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华�民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第427号
原告：卢春生，男，1958年2月10日出生，汉族。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：朱俊波，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告：杨瑞涛，女，1966年2月22日出生，汉族。
原告卢春生与被告朱俊波、杨瑞涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢春生及其委托代理人彭岗珊、被告朱俊波、被告杨瑞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春生诉称：原告与被告朱俊波系连襟。2009年至2011年被告夫妻在汉寿县龙阳镇东润花园买房缺少资金，向原告要求借款，因系亲戚关系且两被告为国家工作人员，便分三次借给被告共计200000元，最后一次2011年4月24日借款后被告向原告出具了金额为200000元的总借条，约定月利率10‰，2013年年底前还清。借款届满前后，原告因需要资金向两被告催款，被告仅支付了2013年年底前的利息，本金分文未还，且多次协商还款未果，故起诉，要求两被告立即偿还借款本金200000元并支付利息6000元。
原告卢春生为证明其诉讼主张向本院提供了借条1张，证实两被告向原告借款200000元，约定月利率10‰，款于2013年年底前还清，两被告以其住房担保的事实。
被告朱俊波、杨瑞涛承认原告在本案中所主张的事实，但表示两被告想还钱，因收入低，暂无偿还能力。原告现在面临买房，经济压力也比较大，被告理解原告的情况，但是确实无偿还能力。
被告朱俊波、杨瑞涛未向本院提交证据。
本院认为：被告朱俊波、杨瑞涛承认原告卢春生在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系，应受法律保护，对该笔借款两被告应予偿还，双方约定月利率10‰，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告朱俊波、杨瑞涛于本判决生效之日起十日内连带偿还原告卢春生借款本金200000元，支付借款利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2195元，财产保全费1600元，由被告朱俊波、杨瑞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许露籍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09435号
原告郭宝琴，女，1961年8月28日出生。
委托代理人龚玉洁，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
被告郭宝宏，男，1960年6月13日出生。
被告郭宝均，男，1963年8月1日出生。
原告郭宝琴诉被告郭宝宏、郭宝均共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝琴的委托代理人龚玉洁、被告郭宝宏、郭宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝琴诉称，我与被告的母亲于2013年4月29日去世，留有位于北京市西城区x街x号楼x-x-
xxx号房屋一套，双方于2014年进行了继承诉讼，（2014）西民初字第18004号民事判决书确定了我享有30%产权。但房屋一直被被告占据，而被告自己的房屋对外出租。我认为房屋为三人共有，为保证原告权益不受损失，故起诉要求判令位于北京市西城区x街x号楼x-
x-xxx号房屋归二被告所有，二被告支付原告30%的房屋折价款。2、诉讼费由二被告负担。
被告郭宝宏辩称，根据2015年2月16日法院判决，诉争房屋我享有40%的份额，原告和郭宝均各享有30%的份额，物业费、供暖费由我负担，房屋暂时由我管理。原告也有钥匙，可以随时去诉争房屋，我没有私占房屋。我的意见是按判决的份额保留原状，不同意原告诉讼请求。
被告郭宝均辩称，诉争房屋我享有30%的份额，我不同意出租或变卖，也不同意购买原告的份额。而且诉争房屋一直也没有出租。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：司顺荣与郭世才共生育三名子女，分别为长子郭宝宏（本案被告）、次子郭宝均（本案被告）、女儿郭宝琴（本案原告）。郭世才于1976年7月3日因死亡注销户口，司顺荣于2013年4月29日死亡。北京市宣武区（现西城区）x街x号楼x-
x-
xxx号房屋所有权人登记为司顺荣。2014年原告郭宝琴曾于我院起诉被告郭宝宏、郭宝均法定继承纠纷一案，要求继承司顺荣名下北京市宣武区（现西城区）x街x号楼x-
x-
xxx号房屋三分之一的产权份额。2015年1月16日，我院出具（2014）西民初字第18004号民事判决书，判决内容之一为：被继承人司顺荣名下的北京市宣武区（现为西城区）x街x号楼x-
x-
xxx号房屋，由原告郭宝琴、被告郭宝均各继承百分之三十的产权份额，由被告郭宝宏继承百分之四十的产权份额。该判决已于2015年2月9日发生法律效力。目前上述房屋由被告郭宝宏居住使用。
现原告郭宝琴起诉要求判令北京市西城区x街x号楼x-x-
xxx号房屋归被告郭宝宏、郭宝均所有，由被告郭宝均、郭宝宏向其支付30%的房屋折价款；诉讼费由被告郭宝宏、郭宝均负担。审理中，经法庭询问，原告郭宝琴表示其没有取得诉争房屋，向二被告支付房屋折价款之意向。被告郭宝宏、郭宝均则表示暂无能力向原告支付房屋折价款，要求维持共有状态。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）西民初字第18004号民事判决书、生效裁判证明书、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。经生效判决确认，北京市宣武区（现西城区）x街x号楼x-
x-
xxx号房屋由原被告按份共有，原告郭宝琴、被告郭宝均各继承百分之三十产权份额，被告郭宝宏继承百分之四十产权份额，原被告作为房屋按份共有人虽然随时可以请求对共有物进行分割，但目前原告并未主张取得房屋所有权，而要求二被告取得房屋，但二被告并无对共有物进行分割之意愿，且无能力向原告支付房屋折价款，目前房屋尚不具备原告主张的分割条件，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告郭宝琴的诉讼请求。
案件受理费四千六百元由原告郭宝琴负担（已交纳二千三百元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李春英
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 方晓晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第09435号
原告郭宝琴，女，1961年8月28日出生。
被告郭宝宏，男，1960年6月13日出生。
被告郭宝均，男，1963年8月1日出生。
原告郭宝琴与被告郭宝宏、郭宝均共有物分割纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
原告郭宝琴与被告郭宝宏、郭宝均共有物分割纠纷一案适用普通程序审理。
审判员 齐 菲
二〇一五年六月二十二日
书记员 方晓晨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1463号
原告冯浩恒，男，1981年4月6日生，回族。
被告赖向阳，男，1969年10月5日生，汉族。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告冯浩恒与被告赖向阳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯浩恒撤回起诉。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告冯浩恒负担。
审判员 杨景慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 马静爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘志刚，男，1970年01月25日生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，003.62元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，003.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00043号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：汪业旺，男，汉族。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）15009号（汪业旺户）《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的潜国土资罚决字（2014）15009号（汪业旺户）《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）15009号（汪业旺户）《行政处罚决定书》，对被执行人汪业旺进行强制执行，由潜山县国土资源局具体组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初118号
原告：曹文虎，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：曹庆林，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：曹庆生，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。
原告曹文虎与被告曹庆生、曹庆林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹文虎及其委托诉讼代理人吕俊良、被告曹庆生及其委托诉讼代理人程登豹、闫慧慧到庭参加诉讼。被告曹庆林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文虎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费98016.94元。2017年2月27日，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿医疗费139070.73元。事实和理由：被告曹庆生为被告曹庆林盖房屋，2016年12月9日，因被告曹庆林的房屋刚浇灌好，担心天冷冻坏水泥，要求被告曹庆生在水泥上盖上塑料布，并用树木压着，被告曹庆生便雇佣原告，让原告站在三楼上将木头拉到三楼，在拉木头过程中，因楼上没有任何防护措施，原告从三楼摔下受伤。当日，原告入住阜南县人民医院住院治疗，而被告拒绝赔偿。
被告曹庆生辩称，原先诉求与事实不符，原告干盖塑料布工作不是我的工作范围，因此不是我雇佣，我们都是给被告曹庆林义务帮工。且原告摔伤是自己行为造成的，其损失不应由我承担。原告在此之前也有过摔伤。本案案由不应是提供劳务受害责任纠纷，应为义务帮工受害责任纠纷，要求驳回对我方的诉求。
被告曹庆林辩称，我将自家建房承包给被告曹庆生，原告系被告曹庆生雇佣，是在为被告曹庆生提供劳务过程中受伤，应由被告曹庆生承担责任，原告在干活时没有高度注意安全，自身也应承担一定责任。
本院经审理认定事实如下：被告曹庆林在阜南县张寨镇杨庄村谷杨庄自建三层楼房，将建设工程以包工不包料的方式承包给被告曹庆生，双方未签订书面合同。原告系被告曹庆生的雇佣工人。
2016年12月9日18时许，因被告曹庆林担心浇灌好的屋顶水泥冻坏，要求被告曹庆生盖塑料布，被告曹庆生便找到原告一起。盖好塑料布后，由于风大，需用木头压住塑料布，原告便在三楼顶用绳子往上拉木头，被告曹庆林在二楼平台用绳子捆拴木头，被告曹庆生在楼梯房拉塑料布，原告在拉木头时不慎从三楼顶摔落地面受伤。
事故发生后，原告被送到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：多发性损伤等。2017年2月6日出院，住院59天，开支医疗费139070.73元(票据1张)，出院医嘱：到上级医院进一步治疗右眼视网膜脱离，并建议康复治疗。
另查明：原告为农业户口。被告曹庆生及原告均无建筑资质。
被告曹庆生辩称诉前已赔偿原告25000元，但未提交充足证据证明。原告只认可收到10000元，本院确认被告曹庆生已赔偿原告10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与各被告之间的法律关系；各被告应否承担赔偿责任，如何承担责任；原告各项诉请是否合法及依据。
公民的生命健康权受法律保护。被告曹庆生承包了被告曹庆林自建房屋的建设工程，又雇佣原告为其工程干活，并由被告曹庆生与原告进行工资结算，故原告是为被告曹庆生提供劳务，双方存在劳务关系。原告是在提供劳务期间受伤，被告曹庆生作为接受劳务一方，应承担侵权责任。被告曹庆林将自建房屋工程交由无相关建筑资质的被告曹庆生施工，存在选任过失，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为施工工人，在施工过程中，应当意识到在高处施工的危险性而未尽到注意义务，致使自身摔伤，本身存在一定过错。根据本案发生的实际情况和双方当事人的过错大小，本院酌情确定被告曹庆生赔偿原告合理损失的60%，被告曹庆林赔偿原告合理损失的20%，原告自行承担损失的20%。
被告曹庆生辩称其与原告均是为被告曹庆林义务帮工，其承包的工程中并不包括盖塑料布的活，故不应承担赔偿责任，本院对其辩称不予采信。理由为二被告之间并未签订书面协议，对工程中是否包括盖塑料布的约定不明。但结合本案实际，为楼顶盖塑料布是为了保证楼顶刚浇灌好的水泥不被冻坏，是为保证房屋建设工程质量而为，而保证房屋工程质量的合格是被告曹庆生的义务。
原告的合理损失为：医疗费139070.73元。被告曹庆生应赔偿83442.44元（139070.73元×60%），被告曹庆林应赔偿27814.15元（139070.73元×20%）。被告曹庆生已赔偿10000元，应待执行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹庆生于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹文虎医疗费83442.44元（被告曹庆生已赔偿10000元，待执行时予以扣除）；
二、被告曹庆林于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹文虎医疗费27814.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（原告已预交1125元），减半收取计1125元，由被告曹庆生负担675元，被告曹庆林负担225元，原告曹文虎负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年三月三十日
书记员 李琪琪
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执665号
我院于2016年6月1日立案受理的申请执行人株洲源亿商贸有限责任公司申请强制执行被执行人萍乡市鑫宇建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月8日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十月八日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2203号
原告刘某某，女，汉族，出生于1986年4月11日。
被告孙某某，男，汉族，出生于1984年12月29日。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月17日向本院提出申请，以私下和解为由，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩晓丽
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01516号
原告陈XX，女，1986年7月6日出生，汉族，村民。
被告余XX，男，1986年5月14日出生，汉族，村民。
本院在审理原告陈X诉被告余XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告陈XX承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 焦 利
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄晓庆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1263号
原告陈志栋。
被告张金新。
本院在审理原告陈志栋诉被告张金新劳务合同纠纷一案中，原告陈志栋于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈志栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志栋负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯永鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0154号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告佘本军。
原告老凤祥股份有限公司因与被告佘本军侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原、被告双方当事人已达成庭外和解，故原告老凤祥股份有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回对被告佘本军的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告老凤祥股份有限公司自愿申请撤回对被告佘本军的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 秀
第1页／共2页
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第086号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人宋帅国，男，住河南省鹿邑县城郊乡程庄行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月10日作出的鹿人防征决字（2013）89号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）89号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第086号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人郭俊娥，住河南省鹿邑县城郊乡四新行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月1日作出的鹿人防征决字（2013）787号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）787号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1257号
申请执行人朱某，住无锡市锡山区东方国际轻纺城H1（16-17）***室。
法定代理人董春平，女，1975年2月19生，居民身份证号码4130261975********，汉族，住所地无锡市锡山区东方国际轻纺城H1（16-17）***室。
被执行人朱晓度。
申请执行人朱某与被执行人朱晓度抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）锡法少民初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，朱晓度应支付朱某抚养费3600元。因被执行人朱晓度未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱某的申请，本院于2015年11月5日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人朱晓度发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但朱晓度未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人朱晓度无银行存款；经向房管部门查询，被执行人朱晓度无房产登记；经向车辆管理部门查询，被执行人朱晓度无车辆登记；经向公积金管理中心查询，被执行人朱晓度无公积金存款；至被执行人朱晓度所在村委调查，未找到朱晓度。
申请执行人朱某向本院表示无需对朱晓度悬赏执行，但申请将被执行人朱晓度纳入失信被执行人名单，本院于2015年12月20日将朱晓度纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的3600元全部未执行到位，执行费50元未收取。上述执行情况向申请执行人朱某通报后，朱某表示不能提供被执行人朱晓度可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人朱晓度无可供执行的财产，申请执行人朱某不能提供朱晓度可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡法少民初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人朱晓度确有可供执行的财产，申请执行人朱某可以再次申请立案执行。
被执行人朱晓度有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一六年四月十二日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执231号
关于申请执行人向某某与被执行人游某某赡养费纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2015）永民初612号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人游某某支付申请人向某某赡养费2600元。
在执行过程中，本院依法执行到位被执行人游某某执行款2600元。
本院认为，（2015）永民初612号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2015）永民初612号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十八日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第298号
原告张利，女。
委托代理人江文，四川宏升律师事务所律师。
被告宜宾华欣化工有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。组织机构代码：68239493-1。
法定代表人潘宏强，该公司总经理。
委托代理人魏伦，该公司员工。
被告宜宾人才有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段*号。组织机构代码：74467086-7。
法定代表人殷小英，该公司总经理。
委托代理人刘畅，该公司员工。
原告张利与被告宜宾华欣化工有限公司（以下简称：华欣公司）、宜宾人才有限公司（以下简称：人才公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人江文，被告华欣公司的委托代理人魏伦，被告人才公司的委托人刘畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：我于2011年6月与被告人才公司建立劳动合同关系并被安排到被告华欣公司上班。2012年9月4日，我在工作中被化工设备泄漏的高温酸性物质烧伤，虽经宜宾市第一人民医院一系列治疗行为，还是形成终生残疾，出院后我的伤情经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，此后又经四川金沙司法鉴定所鉴定需后续医疗费35000元。2014年5月31日，被告以劳动合同到期为由与我解除劳动合同关系，但未与我就因工受伤的赔偿事宜达成一致，仅支付我一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，拒不承担我的后续医疗费。我认为伤残就业补助金、医疗补助金和后续医疗费均系用人单位应承担的法定责任，其内涵并不冲突，更不能相互抵消。为此，我曾向南溪区劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委以南劳人仲不字（2014）第2号《不予受理通知书》不予立案，为保护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决二被告支付我续医费35000元以及续医将会产生的护理费、误工费5000元并承担本案诉讼费。
被告华欣公司辩称：1、我公司与原告不存在劳动关系，原告系被告人才公司派遣到我公司工作期间受伤，根据我公司2012年9月7日与被告人才公司签订的《人力资源派遣协议书》，我公司只负责按月足额支付工资，代扣社保，其因工受伤后产生的医疗费我公司已全额支付，出院后在家休息期间的工资我公司也按每月3000元标准予以发放，我公司已尽到所有应尽义务，原告的诉请与我公司无关；2、原告主张因工受伤产生的续医费，却提供不具备资质的四川金沙司法鉴定所的鉴定文书，不符合法律规定，该鉴定意见书不能作为认定续医费的依据；3、即使原告还需要后续医疗，其产生的费用也应该由被告人才公司提供资料后由社保部门承担。
被告人才公司辩称：原告张利于2012年6月1日与我公司建立劳动关系并被派遣至被告华欣公司工作，由于原告因工受伤，经申请，宜宾市人力资源与社会保障局以宜人社工认字（2012）2507号认定原告之伤属工伤，并经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告于2012年10月22日出院后一直在家休息至2014年5月31日，休息期间被告华欣公司按每月3000元标准发放其工资。由于我公司与被告签订的劳动合同于2014年5月31日到期，根据劳动法规定，我公司于2014年5月29日通过工行网银支付了原告经济补偿金6000元、一次性伤残补助金30115元。并于2014年1月20日转发社保局工伤基金一次性伤残补助金30339元，2014年9月10日转发一次性医疗补助金17335.02元，共计向原告转发一次性伤残和医疗补助金47674.02元。综上，原告已得到因工受伤依法应获赔的所有赔偿款，其中一次性医疗补助金已涵盖了后续医疗产生的费用，现在原告以不具备资质的四川金沙司法鉴定所作出的鉴定意见主张赔偿其续医费，于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月1日，原告张利与被告人才公司签订劳动合同，约定合同期限自2012年6月1日至2014年5月31日，从2012年6月1日起派遣原告到被告华欣公司工作等内容。2012年9月4日，原告张利在被告华欣公司上班配送物料时被化工设备内泄漏的高温酸性物质烧伤，2013年2月4日，经被告人才公司申请，宜宾市劳动能力鉴定委员会认定原告张利之伤属工伤九级伤残。其后，被告人才公司于2014年1月20日转发社保局工伤基金一次性伤残补助金30339元，2014年9月10日转发一次性医疗补助金17335.02元，共计向原告转发一次性伤残和医疗补助金47674.02元。2014年5月29日，被告人才公司支付了原告解除劳动合同经济补偿金6000元、一次性伤残就业补助金30115元后，双方终止劳动合同关系。
另查明，被告华欣公司支付了原告受伤后在宜宾市第一人民医院产生的医疗和护理费用。原告伤后至2014年5月31日的工资系被告华欣公司按每月3000元标准发放。
2014年5月15日，原告张利向四川金沙司法鉴定所申请司法鉴定后期医疗费，该所以川金司鉴所（2014）临鉴字第289-2号法医临床司法鉴定意见书认定，原告张利之伤后期医疗费约需人民币35000元或以实际支付为准。2014年7月31日，原告张利向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以南劳人仲不字（2014）第2号《不予受理通知书》不予受理，原告遂诉讼来院，要求依法判决。
上述事实，有原告向本院提交的身份证、营业执照、机构代码证、南劳人仲不字（2014）第2号《不予受理通知书》、《解除劳动合同通知书》、《职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》、川金司鉴所（2014）临鉴字第289-2号法医临床司法鉴定意见书、住院病历、医疗费护理费票据、职工工伤待遇审批表、医疗费拨付审批表、派遣员工张利终止劳动关系支付费用汇总表、劳动合同及庭审笔录在案为证。
本院认为：本案原告张利因工受伤后，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，并已按工伤保险有关规定获赔一次性医疗补助金17335.02元、一次性伤残补助金30339元、解除劳动合同经济补偿金6000元、一次性伤残就业补助金30115元。《工伤保险条例》规定：劳动能力的鉴定内容是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。根据该规定理解，劳动能力鉴定内容中没有列出专门的后续医疗费项目，职工工伤保险待遇中的一次性医疗补助金兼具后续医疗费的性质。《工伤保险条例》还规定：职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，因四川金沙司法鉴定所不是具备劳动能力鉴定资质的鉴定机构，原告以川金司鉴所（2014）临鉴字第289-2号法医临床司法鉴定意见书向本院主张因工受伤所需后续医疗费，亦不符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，本院对原告张利的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告张利的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 谢书明
二〇一五年二月三日
书 记 员 张丽萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00026号
原公诉机关辽宁省铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1965年12月14日出生于辽宁省阜新市，汉族，大专文化，某地质局一0一勘探队副队长、总会计师，某有限责任公司董事，户籍地辽宁省阜新市细河区民族街XX-
X-
XXX，现住调兵山市宏大小区XX号楼X单元XXX室。因涉嫌犯私分国有资产罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人赵某某，辽宁某律师事务所律师。
辽宁省铁岭市银州区人民法院审理辽宁省铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人张某某犯私分国有资产罪一案，于2014年12月17日作出（2014）铁银刑初字第00209号刑事判决，认定被告人张某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人张某某不服，以其所在的101队领导班子通过虚报产值多分的奖金，不是国有资产；其不是私分奖金的决策者，也不是主要责任者；其所在单位的行为不是私分行为是违反财经纪律的行为；一审认定本案私分国有资产是其个人犯罪，属于适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市人民检察院指派代理检察员顾峻铭出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人赵孜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2014）铁银刑初字第00209号刑事判决；
二、发回辽宁省铁岭市银州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
代理审判员 袁振尧
代理审判员 贾金儒
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张春日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初字73号
原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街小东庄村。
法定代表人李桂亮，天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告舒永花，农民。
原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会（下称小东庄村委会）与被告舒永花宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王宝新适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告小东庄村委会的委托代理人郑维沂到庭参加诉讼。被告舒永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小东庄村委会诉称，原告经履行相关程序，决定收回包括该被告居住房屋及附属院落之下的宅基地在内的小东庄村的全部宅基地，但该被告借故迟迟不履行腾房、交地义务。原告依法向被告舒永花发出了腾空并交还宅基地的通知，要求其履行自身义务，未果。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告将坐落于天津市东丽区新立街道小东庄村内4区57号的宅基地腾空，并将该宅基地交还原告。二、判令被告负担本案的诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：
一、津政函（2010）107号文件4页，拟证明原告小东庄村被列入以宅基地换房建设示范小城镇试点工作范围，原告收回村民宅基地统一安置，进行示范小城镇建设。
二、津政函（2010）18号文件4页，津发改城镇（2013）250号文件2页，拟证明东丽区以宅基地换房建设军粮城示范小城镇二期建设项目，经天津市人民政府及天津市发改委批准，因建设需占用原告的土地。
三、小东庄村委会公告1页、小东庄村撤村户表决书2页，拟证明原告经征询村民意见，绝大部分村民同意交回村集体土地进行整合征用，撤村建居。
四、2013年东丽区人民政府第60次区长办公会议纪要2页、东丽城建办（2013）22号文件11页，拟证明因军粮城示范镇二期建设，需占用原告小东庄村土地，收回农民宅基地有相应补偿方案。
五、村民房现状调查表1页，拟证明被告占用的宅基地的坐落、建筑物情况。
六、腾空、交还宅基地通知1页，拟证明原告已通知被告腾空、交还占用的宅基地。
被告舒永花未提出答辩，未提供证据。
原告提供的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告舒永花系原告村民。天津市东丽区新立街小东庄村4区57号宅基地上的房屋及院落由被告舒永花居住使用。
2010年8月26日，天津市人民政府下发津政函（2010）107号《关于同意中塘镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》的文件，原则同意包括新立街在内的九个乡镇开展以宅基地换房方式建设示范小城镇的试点工作。
2011年2月28日，天津市人民政府下发津政函（2011）18号《关于同意军粮城镇等四个以宅基地换房建设示范小城镇试点开展二期项目建设的批复》文件，原则同意东丽区军粮城示范小城镇开展二期项目建设。
2013年3月26日，天津市发展和改革委员会下发津发改城镇（2013）250号《市发展改革委关于东丽区军粮城示范小城镇二期农民安置用房南部安置区项目建议书的批复》文件，同意军粮城示范小城镇二期农民安置用房南部安置区建设项目立项。
2013年4月20日，天津市东丽区人民政府城市化建设办公室及天津市东丽区人民政府新立街道办事处联名向天津市东丽区人民政府提出《关于提请审定新立街道东大桥村、小东庄村征地拆迁补偿实施方案的请示》，拟定小东庄村的征地范围包括：东至军粮城李家台村，南至津塘公路，西至东大桥村集体土地，北至津滨高速公路，占地2872.9亩。2013年4月20日，天津市东丽区人民政府召开的第60次区长办公会议，原则同意上述请示内容。
2013年6月28日，原告组织村民进行整体撤村户表决，全村1245户，参加表决1245户，占总数的100%。其中同意整体撤村的1216户，同意率97.7%。2013年7月3日，原告发出公告，将上述表决内容告知全村村民。
2015年秋，被告舒永花对其居住房屋及宅基地数据进行确认。
2015年11月30日，原告向被告下发《腾空、交还宅基地通知》，通知载明“小东庄村经履行相关程序，决定收回包括你居住的房屋及附属院落之下的宅基地在内全部宅基地，请你于接到本通知后的三日内将你使用的宅基地腾空并交还我村委会”。但被告未按该通知执行。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，可依法确定给单位和个人使用。
依据法律规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。
本案中，诉争宅基地属于原告农村集体经济组织所有。原告为进行“以宅基地换房的示范小城镇建设”，需要使用诉争宅基地，且已合法履行了报批手续，符合法律规定，可依法收回土地使用权。
被告实际占用诉争宅基地，未按期拆除涉案地上物交还宅基地使用权，妨碍了原告收回土地使用权。因此，原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒永花于本判决生效后三日内将天津市东丽区新立街小东庄村4区57号的宅基地腾空，并将上述宅基地交还原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会。
案件受理费减半收取40元，由被告舒永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：
（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2224号
罪犯乔力阳。
天津市蓟县人民法院于2012年12月27日作出（2012）蓟刑初字第4号刑事判决，以被告人乔力阳犯强奸罪，判处有期徒刑一年。刑期自2012年9月22日起至2013年9月21日止。
天津市蓟县看守所于2013年4月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔力阳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯乔力阳入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年3月26日，获改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯乔力阳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯乔力阳减刑两个月。
刑期自2012年9月22日起至2013年7月21日止。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人马某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人刘某某、马某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院检察员廖东军出庭支持公诉，被告人刘某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年9月22日0时许，被告人刘某某、马某某在合浦县廉州镇还珠南路南珠壹号KTV娱乐会所门前，以人民币200元的价格将1小包毒品氯胺胴（3.8克）贩卖给乔装民警时被抓获，当场缴获毒品氯胺胴共4.5克。
上述事实，被告人刘某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及称量指认笔录、通话清单、证人陈某的证言、被告人刘某某和马某某的供述、刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、户籍证明、归案证明、（2011）北刑一初字第31号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、马某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、马某某被抓获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人刘某某、马某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止；罚金已缴纳）。
二、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年2月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴桃
二〇一四年一月六日
书记员 陈泰美
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第358号
原告孙文军，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告吕凤玲，女，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王国平，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告孙文军与被告吕凤玲、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文军、被告王国平到庭参加诉讼，被告吕凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告孙文军诉称，被告吕凤玲于2013年12月27日向原告借款2.6万元，约定还款日期为2014年6月27日，被告王国平提供担保。借款到期后，原告多次向被告吕凤玲索要借款，被告吕凤玲一直推脱不给，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吕凤玲立即偿还原告借款本金2.6万元及逾期利息（逾期利息按照人民银行同期贷款利率自2014年6月28日计算至实际给付之日）；2、被告王国平对上述借款本息承担连带给付责任。
被告吕凤玲缺席，未予答辩。
被告王国平辩称，一、2013年，被告吕凤玲雇佣被告王国平为其经营的佛店开车，被告吕凤玲向原告借款时，原告要求被告王国平作为保证人在借条上签字，并和被告吕凤玲一起承诺被告王国平不用承担责任，且被告王国平还受雇于借款人吕凤玲，所以被告王国平才作为担保人在借条上签字，被告王国平的签字行为是在原告与被告吕凤玲双方的欺骗下签字的，不是被告王国平的真实意思表示，其担保行为无效；二、依据原告提交的证据和本案事实，即使被告王国平的担保成立，也应是一般担保，根据法律规定，该担保的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案借贷双方约定的债务届满期限为2014年6月27日，现已超过一年，担保期限已过，被告王国平不应承担保证责任。综上，请求法院驳回原告要求被告王国平承担连带责任的诉讼请求。
庭审过程中，原告出示证据如下：
出示欠条一张。欲证实被告吕凤玲于2013年12月27日向原告借款本金2.6万元，约定还款时间为2014年6月27日，被告王国平为保证人。经过质证，被告王国平对该证据无异议，被告吕凤玲缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告吕凤玲于2013年12月27日向原告借款2.6万元，并为原告出具了欠条，约定还款时间为2014年6月27日，未约定借款利息，被告王国平为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。现原告要求二被告连带偿还借款本金2.6万元及逾期利息。
另查明，中国人民银行1-3年期年基准贷款利率2014年6月27日为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吕凤玲向原告借款时为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求被告吕凤玲偿还借款本金2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率予以支持。故原告起诉要求被告吕凤玲自2014年6月28日起按照银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吕凤玲借款时，未对保证人王国平的保证方式进行约定，故被告王国平对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，按照约定的期间承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王国平承担保证责任的期间为2014年6月27日至2014年12月27日，原告于2015年5月28日起诉时，被告王国平的保证责任已超过保证期间，被告王国平已免除保证责任。故原告要求被告王国平对被告吕凤玲应偿还的借款本金及逾期利息承担连带给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告吕凤玲于本判决生效后立即给付原告孙文军借款本金2.6万元及逾期利息（以借款本金2.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2014年6月28日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；
二、被告王国平不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吕凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 滕 杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，汉族该行职工。
被告李永新。
被告李永和。
被告杜刚红。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）与被告李永新、李永和、杜刚红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源农行的委托代理人高瑞烈、被告杜刚红到庭参加诉讼，被告李永和、李永新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农行诉称，2011年4月21日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定李永新向原告借款，借款总额度为20000.00元，期限3年，单笔期限1年，最后一笔借款2013年5月7日到期，被告李永和、杜刚红作为担保人承担连带责任。合同生效后原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2015年5月14日，被告杜刚红在原告处尚欠本息合计27381.23元。为维护原告合法权益特向贵院依法起诉，请贵院查清事实依法支持原告的诉求。诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告杜刚红辩称，担保属实。
被告李永新、李永和未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月21日，原告沂源农行与被告李永新、李永和、杜刚红签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为37020620110049072。合同约定：借款期限自2011年4月21日起至2014年4月20日止，借款金额20000.00元，借款类型自助循环贷款�在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2014年10月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订当日原告将20000.00元贷款发放到被告李永新62×××18的银行卡上。被告李永和、杜刚红分别为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高额为合同约定�可循环借款额度的一倍即20000.00元。借款到期后被告李永新未按约定时间偿还到期借款20000.00元及利息；被告李永和、杜刚红作为该笔借款的担保人未履行担保责任。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款记账凭证、利息明细、被告身份证、户口本复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院认定为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告李永新未按合同约定的期限履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告李永和、杜刚红应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李永新追偿。庭审中原告放弃2015年5月14日之后的利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永新偿付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金20000.00元。
二、被告李永新支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息7381.23元。
三、被告李永和、杜刚红对上述第一、二判项确定的支付义务在最高额20000.00元限额内承担连带清偿责任。被告李永和、杜刚红在承担保证责任后有权向被告李永新追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告李永新、李永和、杜�红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张慧玲
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1387号
原告朱某。
委托代理人余文峰。
被告骆某。
被告张某。
委托代理人王俊乔。
本院在审理原告朱某与被告骆某、张某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告朱某负担。
审 判 员 陈高明
二〇一四年八月二十八日
代书记员 谢丹萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00587号
原告张怡茹，女，汉族，2005年出生，住项城市郑郭镇。
法定代理人张丽，女，汉族，1982年出生，住项城市西大街，系原告之母。
委托代理人何世伟，系周口市蔬菜乡法律服务所法律工作者。
被告胡留强，男，汉族，1981年出生，住项城市郑郭镇。
原告张怡茹与被告胡留强抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张怡茹及其法定代理人张丽、委托代理人何世伟、被告胡留强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人张丽与被告胡留强与2003年结婚，婚后感情一般，于2005年10月20日生育女儿张怡茹，2007年8月9日双方协议离婚，原告由张丽抚养，被告胡留强不承担抚养费。后因原告身患疾病，且原告之母生活困难，故提起诉讼，要求判令被告支付抚养费每年7000元至孩子满18周岁，诉讼费由被告承担。
被告胡留强辩称，我家生活困难，无经济收入，无力支付孩子抚养费。
经审理查明，原告法定代理人张丽与被告胡留强与2003年结婚，婚后感情一般，于2005年10月20日生育女儿张怡茹，2007年8月9日双方协议离婚，原告由张丽抚养，被告胡留强不承担抚养费。现原告跟随其母亲张丽生活。被告在审理过程中提出申请对其与原告是否有父女关系进行鉴定，经郑州大学司法鉴定中心鉴定，被告胡留强与原告张怡茹存在父女关系。被告之母已去世，父亲胡道学属于农村最低生活保障户，胡留强系农村户口现已再婚，生育一子女，本人无经济收入，家庭生活困难。原告要求被告支付抚养费，被告以生活困难不愿支付，为此引起纠纷，诉至法院。
另查明，2012年农村居民纯收入为7525.94元。
本院认为，父母对子女有抚养费的义务，原告父母离婚时虽约定被告不支付抚养费，但因原告身患疾病，需要一定的经济支出，结合被告家庭生活困难等情况，被告应支付相应的抚养费用，原告要求被告支付抚养费的诉请，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡留强自判决生效之日起十日内一次性支付原告抚养费15300.71元。
案件受理费100元，由被告胡留强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴玉东
二〇一三年九月四日
书记员 苏红雨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1192号
原告：范建华，自由职业。
委托代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。
被告：孙秀青，自由职业。
被告：隋新，天津铁路局德州分局职工。
委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
原告范建华与被告孙秀青、隋新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙秀青、被告隋新的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建华诉称，2013年6月1日，被告孙秀青向原告借款40000元，并出具借条一份，被告隋新系担保人。该借款至今未付。为此诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告孙秀青辩称，借款属实。最初借款5万元，偿还1万后，于2013年6月1日为原告出具4万元的借条一份。2013年年底，我以价值2万元的龙大花生油和色拉油以物低债偿还了原告2万元借款。2014年3、4月份，我丈夫纪某又偿还原告现金5000元，至今尚欠原告15000元未还。另隋新只是借款的介绍人，并未使用借款，我愿以最大能力偿还原告借款。
被告隋新辩称，借条的担保责任应是一般担保。
经审理查明，2014年6月1日，被告孙秀青为原告出具借条一份，内容为：“借条今借范建华现金肆万元整（40000元），利息已还。担保人：隋新借款人：孙秀青二○一三年六月一日”借条上加盖青青粮油店财务专用章。青青粮油店系被告孙秀青经营。2013年年底，被告孙秀青交付原告价值2万元的龙大牌花生油和色拉油。原告承认收到油，但主张是被告孙秀青存放在原告处，后被告已将油拉走。在限定的时间内，被告孙秀青提交证人纪某证言一份。原告不予认可，认为证人与被告关系过于密切，不能证明偿还5000元借款的事实。原告未补充提交被告孙秀青将油拉走的证据。双方对利息没有书面约定，原告当庭表示利息计算自起诉时起至付清日止，按中国人民银行同期借款利率的4倍计算。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交借条一份，庭审笔录等材料在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告借款、担保是在自愿的基础上形成的，未违背国家法律规定、禁止性规定，借贷关系成立。原告要求被告孙秀青偿还借款本金4万元，庭审中，被告孙秀青辩称以物抵债用龙大牌花生油和调和油偿还借款2万元，原告当庭认可收到货物，但辩称是为其暂时保管，由于被告不认可，双方也不存在保管合同关系，因此分配原告继续补充证据。在限定的期间，原告未补充提交证据，视为举证不充分，承担不利的后果。被告辩称已以物抵债偿还2万元事实清楚，予以采信。被告孙秀青辩称已偿还现金5000元证据不足，不予采信。因此应认定被告孙秀青尚欠原告借款本金2万元。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的要求，因原、被告对利息没有约定，原告要求支付的起止日期符合法律规定，予以支持；但利息的计算按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息于法不合，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告隋新辩称其担保责任是一般保证于法不合，不予采信。根据法律规定，没有约定担保方式的，按连带责任承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀青于本判决生效后十日内偿还原告范建华借款本金2万元，并以2万元为基数，自2015年4月22日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、被告隋新对被告孙秀青的上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告范建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一五年七月八日
书记员 张 琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00030号
上诉人（原审原告）：江苏巨超重工机械有限公司。
法定代表人王通华，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨玉雷。
原审被告：徐刚。
上诉人江苏巨超重工机械有限公司（以下简称巨超公司）因与被上诉人杨玉雷、徐刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服（2013）扬广商辖初字第014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告杨玉雷于2013年2月26日签订的工程机械买卖合同、分期还款协议虽约定发生纠纷由原告所在地法院管辖，但补充协议第六条还约定，本合同签订后，若以补充协议形式变更管辖约定的以补充协议约定为准。被告杨玉雷提供了2013年2月26日的原告与被告杨玉雷签订的补充协议复印件，该协议明确载明合同签订地为兖州，并在该协议第六条约定：甲（原告）乙（被告）双方就欠款纠纷重新约定，凡因乙方欠款引起的纠纷，双方当事人通过协商解决，协商不成的由本协议签订地人民法院管辖。为此，本院向原告与被告杨玉雷作了谈话笔录，该笔录中原告与被告杨玉雷就是否存在补充协议虽说法不一，但原告公司济宁服务中心原工作人员徐某亦证实存在过该协议，而原告也确认徐某在原告公司济宁服务中心工作过，结合分期还款协议的第六条约定以及买卖协议还约定交货地点为潍坊，可以认定徐某的证言真实性以及原告与杨玉雷在兖州签订合同的真实性，且本案被告所在地也在兖州市，本院认为本案由兖州市人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：本案移送至兖州市人民法院审理。
巨超公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、巨超公司与杨玉雷在《工程机械买卖合同》、《分期还款协议书》中均约定若发生纠纷，由上诉人所在地法院管辖。2、巨超公司与杨玉雷在兖州签订的《补充协议》是不存在的，杨玉雷无法提供原件，可能是伪造的。证人徐某与杨玉雷属于同乡关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。原审裁定认定巨超公司与杨玉雷在兖州签订合同的真实性及证人证言的真实性，系认定事实错误；3、原审既认可《补充协议》是否存在说法不一，又结合徐某的证言及约定的交货地点在潍坊，认为本案应由杨玉雷所在地兖州市法院审理为宜，系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本院审理查明，巨超公司向原审法院提起诉讼的事实和请求为：2013年2月26日，巨超公司与杨玉雷签订《工程机械买卖合同》、《分期还款协议书》，约定巨超公司出售一台价值人民币804000元型号JC220-9履带式液压挖掘机给杨玉雷，从2013年3月30日至2016年2月29日分36期付款，巨超公司按约将挖掘机交付杨玉雷使用，但杨玉雷于合同签订当日支付10万元后，再未付款。连续三期拖欠分期款。请求法院判令杨玉雷支付合同价款704000元、违约金40200元；徐刚承担连带责任；被告承担诉讼费用。
又查，《工程机械买卖合同》第十四条约定了“因本合同及附属协议履行过程中所产生的纠纷，由甲方（巨超公司）所在地法院管辖”；《分期还款协议》第六条署有“因本协议引起的纠纷，由甲方所在地法院管辖。本合同签订后，若以补充协议形式变更管辖约定的以补充协议约定为准”。同日，当事人还签订了《补充协议（附件）》约定分期利息为74000元以及担保书、抵押承诺书等；本案一审期间，杨玉雷提出管辖权异议，并提供了双方当事人于同日（2013年2月26日）签订的《补充协议》复印件一份，其中第六条为“甲乙双方就欠款纠纷管辖重新约定，凡因乙方欠款引起的纠纷，双方当事人通过协商解决，协商不成的由本协议签订地人民法院管辖”，该协议主文第二行协议签订地点空格处填写为“兖州”。为此，原审法院召集双方当事人谈话核实，因为杨玉雷不能提供原件，巨超公司对《补充协议》的真实性不予认可。巨超公司原工作人员徐某证明该《补充协议》的存在，还反映“所有合同及补充协议都要等杨玉雷还清款项后，才能把原件给杨玉雷，杨玉雷现在没有原件”。
本院认为，本案双方当事人在《工程机械买卖合同》和《分期还款协议书》中均订有协议管辖条款，约定了发生纠纷，由甲方即巨超公司住所地的江苏省扬州市广陵区人民法院管辖，而杨玉雷提供的《补充协议》中约定了由协议签订地的山东省兖州市人民法院管辖，致同一天签订的三份含有协议管辖条款的合同中，出现了选择管辖的法院不一致的情形。从《补充协议》的名称和内容可确定，该协议是在另两份合同后产生的，按照合同出现时间顺序，应为前文服从后文，且前面的《分期还款协议》第六条的后半部分署有“……本合同签订后，若以补充协议形式变更管辖约定的以补充协议约定为准”的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定了几种证据不能单独作为认定案件事实的依据，其中第二项为与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，第四项为无法与原件、原物核对的复印件、复制品。至于杨玉雷提供的协议为复印件一节，原审法院已召集双方当事人进行核实，巨超公司原工作人员徐某证实了《补充协议》的存在，并阐述了不能提供原件的原因。因此，对该《补充协议》的认可，并不违反上述的法律规定。
综上所述，本案双方当事人在《补充协议》中签订有协议管辖条款，约定了因欠款引起的纠纷，由该协议签订地的兖州市人民法院管辖，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。故原审法院裁定将本案移送至兖州市人民法院审理并无不当。原审裁定虽在阐述理由部分不太规范，在认定了徐某证言和巨超公司与杨玉雷在兖州市签订该《补充协议》的真实性后，又认为由被告所在地兖州市人民法院审理为宜，但该瑕疵不影响本院依据有效的协议管辖条款确定案件的管辖。上诉人提出的将本案由扬州市广陵区人民法院审理的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年五月二十三日
书记员 韩 非
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2348号
原告潘元兵。
被告胡余兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司公司。
本院收到原告潘元兵与被告胡余兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告潘元兵于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许潘元兵撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年八月七日
书记员 杨志全
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第00952号
原告贾玉霞，女，汉族
委托代理人王元生，商丘市梁园区法律援助中心工作者。
被告陈前进，男，汉族。
原告贾玉霞诉被告陈前进离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后依法组成合议庭，由审判员胡国营担任审判长，人民陪审员刘圣福、人民陪审员刘明路参加合议。于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告贾玉霞及委托代理人王元生，被告陈前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日经媒人介绍原、被告相识，并于2012年8月份办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，加之被告身体有缺限，为此提出离婚，请求1、请求依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
身份证以及结婚证一份，证明原告的身份信息以及原、被告系夫妻关系。
被告陈前进未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院认为：原告提交的证据系书证，客观真实，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告贾玉霞和被告陈前进2012年9月12日在梁园区民政局登记结婚。婚后原、被告感情一般。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为依据来确定是否判决准予离婚。本案中，原告贾玉霞要求与被告陈前进离婚，亦未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的责任。根据综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾玉霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡国营
人民陪审员 刘圣福
人民陪审员 刘明路
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 戴昊彤
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00082号
申请人梁周海，男，生于1962年12月21日，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇范家营村梁*组。
被执行人巨武涛，男，生于1956年8月5日，汉族，祝家庄供销社主任，住岐山县青化镇凤家庄村凤*组。现住祝家庄镇005号。
申请人梁周海与被执行人巨武涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）岐民初字第00684号民事判决书已发生法律效力，被执行人巨武涛拒不履行义务。申请人于2015年2月3日向本院申请立案执行，执行标的40715.24元，诉讼费1180元。
本案在执行过程中，经做工作被执行人巨武涛，愿分期履行，申请人亦表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岐民初字第00684号民事判决书，本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年八月五日
书记员 安贝贝
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第64号
申请执行人刘国成。
被执行人王冬军。
被被执行人马金龙，男。
被被执行人郭金彬，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沽民初字第767号民事判决书，但被执行人王冬军、马金龙、郭金彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭金彬存款46172元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年七月九日
书记员 王冬梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41845号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李国庆。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初446号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某，烟台市芝罘区”我是歌手”练歌房经理。2016年4月21日因酒后驾驶机动车被行政罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月，2016年6月12日因本案被行政罚款人民币一千元、吊销机动车驾驶证，2016年5月23日被刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]362号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人于某及其辩护人刘均鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日23时许，被告人于某在驾驶证暂扣期间，醉酒驾驶鲁Y号小型轿车沿烟台市芝罘区白菊街由南向北行驶，至白菊街与白石路叉口南侧100米处，其车右前侧与停放在道路东侧的鲁F号、鲁F号轿车相撞，致三车损坏。经交通管理部门认定，被告人于某负事故的全部责任。经检验，被告人于某血液中的乙醇含量为285mg/100ml。案发后，被告人于某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述，被害人张某、邢某的陈述，视听资料，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]329号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在驾驶证被暂扣期间，醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，每100毫升血液中乙醇含量超过200毫克，依法应予从重处罚。鉴于被告人于某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，依法可予从轻处罚，辩护人请求对被告人于某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。行政罚款人民币一千元应予折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨杨（代）
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非执字第00052号申请执行人枣阳市国土资源局法定代表人张文广，该局局长。被执行人枣阳市博和制衣有限公司。本院在执行枣阳市国土资源局对枣阳市博和制衣有限公司的行政处罚一案中，被执行人已履行部分义务，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结枣国土（2013）05号国土资源行政处罚决定书的本次执行程序。在被执行人枣阳市博和制衣有限公司有财产可供执行时，枣阳市国土资源局可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长耿道军审判员王建华审判员李开兵二〇一四年十二月十五日书记员张强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第203号
原告：张小平。
委托代理人：杨斌。
被告：沪光集团有限公司。
法定代表人：蒋元华。
委托代理人：余海峰。
原告张小平诉被告沪光集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张小平及其特别授权委托代理人杨斌、被告特别授权委托代理人余海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月28日，被告要求原告将原告承包的位于刘宅村牛弯潭的1.53亩土地（包括河堤、田埂在内为1.625亩）的承包经营权转让给被告，双方签订了协议书。后原告发现被告不具有农业经营能力，土地长期处于荒废状态，被告未进行农业开发，遂诉至法院要求确认双方之间的承包经营权转让协议无效，经乐清市人民法院、温州市中级人民法院两审定论，双方之间于2001年11月28日签订的协议无效，判决业已生效。但原告持判决曾与被告交涉，要求将土地恢复原状，返还给原告未果。为此，原告起诉要求判令：一、被告返还占用原告的土地；二、被告将土地恢复原状；三、被告赔偿占用原告土地造成的损失30万元。
被告答辩：1、原告已过二年诉讼时效。合同无效被确认为2011年11月份，现已过二年时间。2、原告诉称主体不适格。原告诉称所涉土地为家庭成员共同承包，家庭成员可以有其不同主张或相反意见，且其他成员均已独立成家立业，作为原告个人能否代表全体家庭成员意见，显然是值得怀疑。因此，被告认为原告个人名义起诉为主体不适格。3、原告认为原承包合同为无效合同没有法律、事实依据。双方于2001年11月28日签订承包协议，一直存在争议。被告认为温州中院认定是错误，理由如下：①关于农业经营能力，被告认为法无禁止工业企业不可以种植农业，能力大小也不能影响合同效力。②村委会同意问题，双方承包协议是经过刘宅村书面同意，由村委会在协议书上盖章和收取管理费，2005年5月4日村委会与被告之间协议确认作为依据。另外，被告对温州中院判决一直在申诉之中，至今并无定论，尚待时间、历史检验。4、原告要求返还占用原告的土地和恢复原状没有法律、事实依据。该土地一直处于荒废状态，其责任在于原告，由于原告诉讼不断，影响被告种植农业合同履行，被告自始至终对该地没有占用、使用、收益，一直保持原始状态，自己收到证据清单上的照片，完全是原告凭空编造，该地一直没有任何堆放物，以其提供现场照片为准，既然没有实际占用、使用，何来返还、恢复原状之诉？5、原告诉称赔偿土地损失30万元更是无中生有。相反，由于原告违背信用，出尔反尔，致使自己生产经营能力受损，农业发展计划搁浅，影响了乐清经济税收，其责任在于原告，对原告收取巨额承包款以及由此引起经济损失，自己保留另行诉讼主张权利。6、该地现为工业用地，土地性质变化，原告以承包权起诉，应依法驳回。基上所述，该案实质上是原告为牟取暴利，违背诚实信用原则，以诉讼为手段，勒取被告财物，纯属无理。被告取得该地承包经营权并不是原告一方面意愿表示，而是所有权人村委会于2005年2月4日书面协议确定。即使原协议无效，并不影响被告拥有该地使用权，要求依法驳回原告无理之诉。
经审理，本院查明：2001年11月28日，原告张小平与被告沪光集团有限公司就土地承包经营权的转让达成了征地协议书，约定原告将其承包的位于刘宅村牛弯潭的1.53亩土地（包括河堤、田埂在内为1.625亩）的承包经营权转让给被告，该土地东至：刘日普土地，南至：河边，西至：峡门村土地，北至：104国道。协议签订后，原告收取被告转让款241240元。2010年间，原告以双方达成的转让协议违反了法律的禁止性规定，向乐清法院提起诉讼要求确认协议无效，一审法院判决确认双方于2001年11月28日签订的协议无效。被告不服一审判决而提起上诉，温州中院于2011年11月22日判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，被告对该涉案承包地未予以返还。现部分土地处于荒废状态。
以上事实，有原告身份证、被告公司基本情况、农村集体土地承包权证、征地协议书、（2010）温乐民初字第541号民事判决书、（2011）浙温商终字第359号民事判决书、收据等及庭审笔录在案佐证，可以认定。另，被告提供2005年2月4日征地协议书以证明被告所取得承包权是所有权人给予，鉴于温州中院已认定该份征地协议书不具有合法性，故本院不予认定。被告当庭提供的乐清市柳市镇（2006-2020）土地利用总体规划局部图复印件以证明涉案土地已变更为工业用地，因其不足以证明涉案土地性质已经合法程序变更为工业用地的事实，故本院对被告待证事实不予认定。
本院认为：原告张小平作为涉案承包地的承包方户主，且其家庭成员庭后均同意由原告来行使承包权证上所载明的权利，原告作为当事人参加诉讼活动，符合法律规定，故被告对原告张小平诉讼主体资格的异议不成立。被告提出诉讼时效抗辩，因本案中原告的起诉属于物权请求权的范围，不适用于诉讼时效，故本院不予采纳。双方于2001年11月28日签订的协议被确认无效后，被告因该协议取得的承包地，应当予以返还，并清除承包地上的杂物，以恢复原状为原则。现原告要求返还涉案承包地、恢复原状的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿占用原告土地造成的损失30万元，原告对此没有提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律不利后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告沪光集团有限公司于判决书生效后三十日内返还原告张小平1.53亩承包地（位于刘宅村牛弯潭，东至刘日普土地，南至河边，西至峡门村土地，北至104国道）并恢复原状。二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2900元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年八月五日
代书记员 曾一林