wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3525号
原告朱某某，女，1988年12月5日生，汉族，居民。
委托代理人尹某某，山东某某律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年8月1日生，汉族，居民。
委托代理人孟某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年2月26日登记结婚。婚后二人常因生活琐事吵闹，被告经常殴打原告，无法建立起真正的夫妻感情。请求法院依法调解或判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某在庭审中辩称，被告可以与原告离婚，但要求原告返还彩礼及订婚时被告给付的首饰。此外，婚后为给原告购买的汽车挂牌，被告借姐姐王某敏13000元，该款原告应当偿还。
经审理本院认定，原告朱某某与被告王某某于2012年10月份经媒人介绍相识，2013年2月26日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不足，婚姻基础薄弱，婚后双方因性格差异及家庭琐事发生矛盾，自2013年9月分居至今。为此，原告朱某某于2013年9月13日诉讼来院，请求与被告王某某离婚。被告王某某在庭审中不同意离婚，但在庭后调查时明确表示同意离婚。
另查明，原告朱某某的婚前个人财产有格力挂式空调一台，格力柜式空调一台，TCL电视一台，海尔洗衣机一台，容声冰箱一台，联想台式电脑一台（在原告处），美的饮水机一个，布艺沙发一组，茶几一张，电视柜一个，高餐桌一张，衣橱一个，保险柜一个，抽油烟机一台，煤气灶一个，电饭煲一个，电磁炉一个，晾衣架一个，被子四床，四件套一床。被告王某某的婚前个人财产有床一张，被子四床，四件套一床，躺椅两张，太阳能一个，煤气罐一个，压力罐一个，鱼缸一个。原、被告的婚后共同财产有豆浆机一个，高压锅一个。原、被告无婚后共同债权，对于婚后共同债务，被告王某某主张有为给原告车子挂牌所借的13000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
还查明，原、被告订亲时被告方给付原告方10001元礼金，原告退回4600元，传起时被告方给付原告方10001元礼金，原告退回1800元，原告所收礼金共计13602元；被告还给付原告四金，包括金手链、金耳钉、金项链和金戒指。原告对被告方给付礼金的数额及四金没有异议，但不同意返还。原、被告均主张四金在对方那里且未提供证据证明。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚前了解时间较短，未建立起牢固的感情基础，婚后又因双方性格差异及家庭琐事引发矛盾，致使夫妻感情破裂，现被告王某某亦同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告朱某某要求与被告王用来离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告婚前个人财产应归各自所有，对于夫妻共同财产，本院依法判决高压锅一个归原告朱某某所有，豆浆机一个归被告王某某所有。对于被告因轿车挂牌借款13000元的主张，被告未提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院对此不予认定。
对于被告要求原告返还彩礼的主张，考虑到双方登记结婚不满一年但又共同生活一段时间，本院酌情由原告返还被告礼金10000元。对于被告给付原告的四金，原、被告均主张四金在对方那里，且没有证据证实，本案中不予处理，被告可在明确四金下落后另行主张。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告王某某离婚。
二、原告朱某某婚前个人财产格力挂式空调一台，格力柜式空调一台，TCL电视一台，海尔洗衣机一台，容声冰箱一台，联想台式电脑一台（在原告处），美的饮水机一个，布艺沙发一组，茶几一张，电视柜一个，高餐桌一张，衣橱一个，保险柜一个，抽油烟机一台，煤气灶一个，电饭煲一个，电磁炉一个，晾衣架一个，被子四床，四件套一床及原、被告婚后共同财产高压锅一个归原告朱某某所有；被告王某某婚前个人财产床一张，被子四床，四件套一床，躺椅两张，太阳能一个，煤气罐一个，压力罐一个，鱼缸一个及原、被告婚后共同财产豆浆机一个归被告王某某所有。
三、原告朱某某于本判决生效之日起七日内返还被告王某某彩礼人民币10000元。
案件受理费25元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年十二月二十三日
书记员 沈梦
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初297号
原告：史寿成，男，汉族，1982年10月25日出生，青海省乌兰县希里沟镇东庄村。
原告：妥生斌，男，回族，1995年3月8日出生，青海省乌兰县希里沟镇东庄村。
被告：彭建业，男，汉族，1977年6月19日出生，湖北省天门市麻洋镇白桥村。
原告史寿成、妥生斌诉被告彭建业劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史寿成、妥生斌、被告彭建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史寿成、妥生斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费用2300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，经双方口头协商，原告为承包的乌兰县西庄小区、龙海小区的装修工程提供劳务，二原告主要从事搬运沙子、水泥，打扫卫生等工作，原告按约定的期限完成了工作任务，经双方结算原告的劳务费共为2800元，后被告支付了500元。剩余2300元。被告于2017年6月5给原告史寿成、妥生斌出具《欠条》明确载明：“搬运沙子、柜子共欠贰仟叁佰元整，彭建业，2017年6月5日。”该款经多次催要，被告未予偿还。综上，为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告彭建业承认原告史寿成、妥生斌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告彭建业于判决生效后十日内给付原告史寿成、妥生斌劳务费用人民币2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建业负担。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 成菊艳
二〇一七年八月十五日
书记员 高海霞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00874号
原告孙某某。
委托代理人许某某（系原告之母）。
被告刘某某。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍认识，双方订婚时我才17岁，于2010年3月17日登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年6岁。由于结婚时我年龄尚轻，与被告相差8岁。考虑事情不周全，草率与被告结婚，婚后被告经常酗酒，酒后无故闹事，还时常殴打我，我们未建立起真正的夫妻感情。由于经常闹矛盾，我们至今分居生活长达一年半之久。现要求与被告离婚，刘某甲由我抚养，诉讼费依法承担。
原告孙某某在举证期限内未向本院提交其他证据。
被告刘某某辩称，我们经媒人郭某某介绍成婚，订婚后有三年的时间相互了解才结婚的，不存在考虑不周，草率结婚。我婚后到原告家生活，我在外打工挣钱如数交给家里，我们夫妻感情很好，我对原告日常生活中的不足之处从不计较，我们没有分居。希望原告珍惜孩子，珍惜夫妻感情，撤回起诉。
被告刘某某为本院能支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、某某村村民委员会的证明一份；
2、被告代理人调查郭某某的笔录及郭某某的身份证复印件各一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2010年3月17日登记结婚（男到女家），双方婚前了解充分，婚后夫妻感情较好，于2010年8月14日生育一子刘某甲。近年来，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。双方婚后无共同财产、无存款、无债权，现有部分外债。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方通过充分了解后登记结婚，感情基础较好，双方婚后夫妻感情较好。虽然近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告孙某某亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。本院为了维护当事人的合法权利及对子女的健康成长有利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一五年四月十二日
书记员 刘明阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第483号
原告：俞加林。
被告：叶林刚。
被告：张洪波。
被告：方芳。
原告俞加林为与被告叶林刚、张洪波、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞加林到庭参加诉讼，被告叶林刚、张洪波、方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞加林起诉称：2012年7月25日，被告叶林刚因急需用钱向原告借款4万元，并出具借条1张，由被告张洪波、方芳作连带担保人。三被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告叶林刚归还借款4万元，并支付借款利息5852元（从2012年7月25日至2013年4月5日按月利率2%计算）。被告张洪波、方芳承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告俞加林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告叶林刚、张洪波未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告俞加林提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月25日，被告叶林刚向原告俞加林借款4万元，并出具借条1张，约定月息5分。被告张洪波、方芳作为担保人在借条上签名，担保期限至借款本息还清时止。被告叶林刚未按约还款，被告张洪波、方芳也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被告叶林刚借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的月利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。保证人承担保证责任至借款本息还清时止的，视为约定不明，保证期限为借款履行期届满之日起二年，因此，被告张洪波、方芳应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶林刚归还俞加林借款4万元，并支付借款利息5485.33元（按月利率1.87%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、张洪波、方芳对第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回俞加林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由叶林刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。张洪波、方芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费946元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年五月三十一日
书记员 方淼丹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执263号
申请执行人白某某，男，1970年9月22日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1963年10月18日出生，汉族。
申请执行人白某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1636号民事判决书生效后，申请执行人白某某向本院申请执行案件款125000元，案件受理费1550元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人曹某某履行了全部案件款125000元，申请执行人将案件款全部领走,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1636号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 鑫
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢74号
申请执行人：秦子宣，男，汉族，住双牌县。
被执行人:李守翠，女，汉族，1946年2月28日出生，住双牌县。
本院执行的申请人秦子宣与被执行人李守翠林木侵权责任纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（1995）双法民林初字第40民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李守翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦子宣于2000年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李守翠的财产进行了查证，无可供执行的财产，该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行，经查明，被执行人李守翠已死亡。
本院认为，本案被执行人李守翠已死亡，本次执行无法继续进行，予以终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对湖南省双牌县人民法院作出的（1995）双法民林初字第40民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十日
书记员 龚 铁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第996号
原告：徐祖钦，农民。
委托代理人：王捷，男，1985年10月28日出生，汉族，农民。
被告：杜靖东，农民。
被告：朱文伟，农民。
原告徐祖钦与被告杜靖东、朱文伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐祖钦的委托代理人王捷到庭参加诉讼，被告杜靖东、朱文伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐祖钦起诉称：2011年4月24日，被告杜靖东因缺少资金，出具借据向原告借款人民币100000元，借据约定：“借款期限自2011年4月24日至2011年5月23日；借款月利率为1.5%；借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每日违约金为未付款的0.3%。”保证人朱某自愿为上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。保证期间至借款人借款本息全部还清之日止。逾期后，经原告多次催讨，被告杜靖东未还款。现要求被告杜靖东立即归还借款100000元，并支付利息，并由被告朱某承担连带清偿责任。为证明诉称的事实，原告提供借据一份、原、被告身份证明三份予以佐证。
被告杜靖东、朱某未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告杜靖东、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩。经庭审审核，原告提供的证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：2011年4月24日，被告杜靖东因缺少资金出具借据向原告借款人民币100000元，双方约定了借款期限为一个月，借款利率为月息1.5%，以及借款人如逾期还款每日按未付款的0.3%支付违约金的违约责任等内容。保证人朱某自愿为上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任的保证责任，保证期间至借款人上述借款本息全部还清之日止。此后，被告杜靖东逾期未归还借款，保证人也未履行保证责任，原告为此向本院提起诉讼。被告杜靖东向原告借款100000元，从2011年4月24日至2011年12月23日止，按月息1.5%计算的利息为12000元，本息合计112000元。
本院认为：原、被告之间的借贷合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应在约定的借款期限之内偿还，但被告杜靖东向原告借款后未按约定期限归还借款，已构成违约，应当履行偿还义务。被告朱某按约为该借款提供连带责任的保证责任。现两被告均没有履行还款义务，均已构成违约，应承担本案的法律责任。故原告徐祖钦的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杜靖东、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜靖东于本判决生效之日即归还原告徐祖钦借款100000元，支付利息12000元，本息合计112000元，并从2011年12月24日起至本判决生效之日止，按月息1.5%另行计付100000元的利息。
二、被告朱文伟对前述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告杜靖东负担，被告朱文伟承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
审 判 员 吴旭贞
人民陪审员 周菊花
二〇一二年一月四日
代书 记员 叶海敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3086号
原告：刘其飞，男，1970年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被告：李娜，女，1987年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘其飞诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘其飞及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告李娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘其飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娜偿还借款3500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月22日，被告急用为由向原告借款3500元，约定1个月后偿还。借款到期后，被告未按约定期限支付。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李娜未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年9月22日，被告李娜向原告刘其飞借款3500元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“欠条，今借刘其飞叁仟伍佰元整（3500），在2016.10月底还清（如要违约按银行利息归还），借款人李娜，2016年9月22日。”
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘其飞与被告李娜之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告出示的借条能够证明被告借原告款3500元的事实。借款到期后，被告应当偿还原告借款3500元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘其飞支付借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜鑫泉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第201-1号
申请执行人刘X，男，1973年出生，汉族，个体。
被执行人范X，男，1987年出生，汉族。
原告刘X诉被告范X民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第54号民事判决书，判令被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元，案件受理费4300元及公告费660元由被告承担。判决生效后，被告未按规定期限履行义务。2015年11月9日，权利人刘X向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现可供执行财产。本案尚未执行标的额204960元（不含迟延履行期间债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第201号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年五月二日
书 记 员 隋明鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2664号
申请执行人王培刚。
被执行人刘玉杰。
申请执行人王培刚与被执行人刘玉杰挂靠经营合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第541号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于海洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2639号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告崔凤波，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告崔凤波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告崔凤波的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2639号原告德化县资生堂石膏商行，经营者黄志波，男，汉族，1985年11月21日出生，德化县人。被告福建德化县景添陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美开发区（经纬陶瓷公司四楼）。法定代表人陈金注，该公司经理。被告黄建远，男，汉族，1987年1月2日出生，德化县人。被告陈东钦，男，汉族，1986年10月11日出生，德化县人。原告德化县资生堂石膏商行（下简称：资生堂石膏商行）与被告福建德化县景添陶瓷有限公司（下简称：景添陶瓷公司）、黄建远、陈东钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告景添陶瓷公司、黄建远、陈东钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资生堂石膏商行诉称，被告景添陶瓷公司、黄建远、陈东钦因生产经营需要，在2014年4月6日至10月6日期间，多次向原告资生堂石膏商行购买石膏粉材料，共欠原告货款24776元，被告代表黄建远、陈东钦在各次购买石膏粉材料验收后，均在原告开具的《送货结算凭证》上签名确认。被告承诺在2014年12月前付清上述所欠货款，但被告至今仍未支付。现要求被告偿付货款24776元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。被告景添陶瓷公司、黄建远、陈东钦未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明，2014年4月6日至10月6日间，被告景添陶瓷公司12次向原告资生堂石膏商行购买石膏粉货物，经原、被告双方结算，被告景添陶瓷公司共结欠原告货款24776元，被告景添陶瓷公司聘请的管理人员黄建远、陈东钦在原告开具的12张《送货结算凭证》的单位签收人栏上签名确认。结算后，经原告多次向被告催讨，被告未能支付所欠货款。上述事实，有原告提供的《送货结算凭证》12张、本院调取的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及原告在庭审中的陈述为据。本院认为，原告资生堂石膏商行与被告景添陶瓷公司订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。被告景添陶瓷公司所欠原告资生堂石膏商行货款24776元，有原告开具的经被告景添陶瓷公司聘请管理人员签名确认的《送货结算凭证》为据，事实清楚，可以确认。被告逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，本院予以支持。被告黄建远、陈东钦均为景添陶瓷公司聘请的管理人员，在《送货结算凭证》上签名确认，属于履行职务行为，民事责任应由被告景添陶瓷公司承担。原告要求被告黄建远、陈东钦承担民事责任，理由不成立，本院不予支持。被告景添陶瓷公司、黄建远、陈东钦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告福建德化县景添陶瓷有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告德化县资生堂石膏商行货款人民币24776元，并支付自2015年6月26日起至本判决确认付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。二、驳回原告德化县资生堂石膏商行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告福建德化县景添陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员曾金赞二〇一五年八月三日书记员潘静韵附：（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执191号
申请执行人牟昌华，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初951号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款2793.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈永强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04044号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人陈波，该支行行长
委托代理人刘建明，男，1967年1月13日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行员工，住重庆市长寿区邻封镇正街9号附4号。
被告游学文，男，1957年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁中文，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告游学文、袁中文金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
案件受理费1797元（原告已预缴），减半收取899元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担（已缴纳）。
审判员 邬涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 武丽
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬东刑初字第11号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月7日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人孔某，于河南省永城市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月7日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉[2011]551号起诉书指控被告人马某、孔某犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法不派员出席法庭。被告人马某、孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2011年7月7日4时许，被告人马某、孔某至本市江东区宁波市第六医院门口，趁人不备，采用液压钳剪断车锁的手段，窃得被害人林某停放在此处的凯阳牌电动自行车一辆（价值人民币1577元）、被害人黄某停放在此处的迅鹿牌电动自行车一辆（价值人民币1120元）。
2011年7月7日，被告人马某、孔某在本市江东区中山东路与福明路交叉口被抓获。
案发后，迅鹿牌电动自行车已追回并发还被害人黄某。
上述事实，被告人马某、孔某在审理过程中亦无异议，并有被害人林某、黄某的陈述，二被告人的辨认笔录及现场照片，户籍证明，赃物照片，作案工具照片，抓获经过证明，暂扣物品专用票据，发还物品清单，监控录像，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、孔某以非法占有为目的，合伙采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，部分赃物已追回，可予以从轻处罚。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2012年2月6日止。）
二、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2012年2月6日止。）
三、犯罪工具：液压钳一把予以没收；赃物继续予以追缴，并返还被害人。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一一年十二月三十一日
代书 记员 周黛尔
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民催1号
申请人：邢台市顺杰商贸有限公司
法定代理人：韩某
地址：邢台市中兴西大街736号
委托诉讼人：胡风珍
申请人邢台市顺杰商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年01月19日立案。申请人于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人邢台市顺杰商贸有限公司在公示催告前提出撤回申请，不违反法律规定，应予撤回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人邢台市顺杰商贸有限公司撤回申请。
本案受理费50元，由申请人邢台市顺杰商贸有限公司负担。
审判长 董建伟
二〇一七年二月八日
书记员 葛永师
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0529民催1号申请人：邢台市顺杰商贸有限公司法定代理人：韩某地址：邢台市中兴西大街736号委托诉讼人：胡风珍申请人邢台市顺杰商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年01月19日立案。申请人于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人邢台市顺杰商贸有限公司在公示催告前提出撤回申请，不违反法律规定，应予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人邢台市顺杰商贸有限公司撤回申请。本案受理费50元，由申请人邢台市顺杰商贸有限公司负担。审判长  董建伟二〇一七年二月八日书记员  葛永师
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5513号
原告王先富，男，1971年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告范忠林，男，1976年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告上海朗宝实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人范忠林。
原告王先富与被告范忠林、上海朗宝实业有限公司（以下简称：朗宝公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先富及其委托代理人徐次文到庭参加了诉讼。被告范忠林、朗宝公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王先富诉称：2014年4月原告向银行借款200万元，由被告出面担保。原告支付被告保证金32万元，保证金利息为年息3.5%，并约定原告归还银行借款后，被告一次性把保证金和利息归还。两被告出具了收到保证金的收条。2015年4月20日原告将借款200万元归还银行，但被告至今未返还原告保证金及利息。现原告起诉来院要求1、被告范忠林归还原告保证金人民币32万元，并按年利率3.5%支付原告保证金32万元的利息（自2014年4月23日至判决生效日止）；2、被告朗宝公司承担连带责任。
两被告未答辩。
经审理查明：2014年4月17日原告及其妻子共同向平安银行借款200万元，借款期限为一年，并由被告范忠林为借款提供保证担保。次日，平安银行向原告指定的上海艾企实业发展有限公司放款200万元。2014年4月18日被告范忠林出具向原告借条，约定向原告借款50万元，于2015年4月17日前归还，月息2分。2014年4月22日，两被告共同向原告出具收据，收据载明：今收到王先富平安银行贷款担保保证金32万元，保证金按年3.5%的利息计算，在贷款人偿还银行贷款后，一次性把保证金和利息归还付款方。此后，原告收到被告范忠林返还的118万元。2015年4月20日原告将借款200万元归还了平安银行，但两被告未归还原告保证金及利息。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有贷款合同、保证合同、收据、转账凭证、工商资料、个人账户交易明细及原告的陈述为凭。
本院认为：原告与被告范忠林之间的关于保证金的约定，系当事人真实意思，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。现原告已归还银行借款，被告范忠林理应归还原告保证金、支付约定的利息。现原告要求被告范忠林归还保证金并支付利息，应予支持。朗宝公司并非原告向银行借款的保证人，原告的证据也未反映朗宝公司收取了原告的保证金，现原告要求朗宝公司承担连带责任，依据不足，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范忠林应于判决生效之日起十日内归还原告王先富借款保证金人民币32万元；
二、被告范忠林应于判决生效之日起十日内按年利率3.5%支付原告王先富保证金人民币32万元的利息（自2014年4月23日至判决生效日止）；
三、原告王先富的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，100元，诉讼保全费人民币2，120元，共计人民币8，220元，由被告范忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第627号
原告江苏某物业管理公司。
法定代表人易某，总经理。
委托代理人（特别授权）陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告江苏某物业管理公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏某物业管理公司的委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏某物业管理公司诉称，原告是兴化市某小区物业服务单位，被告是小区业主，从2013年11月起，被告即以种种理由拒绝缴纳物业管理费用，故诉请判令被告立即给付从2013年11月至2015年10月间物业管理费1784元，并承担代理费1000元。
原告提供了下列证据：1、原、被告于2011年11月17日订立的某小区物业管理合同，证明被告系某小区业主；2、原告与兴化市某小区业主委员会订立的某小区物业管理合同，证明原告收费依据；3、物业管理费催收通知书（存根），证明原告向被告催收物业费的事实；4、代理合同及收费发票，证明原告支付代理费1000元的事实。
被告王某未答辩。
原告提供的上述证据，符合证据三性要求，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王某是兴化市某小区业主，其住宅房面积为131.13平米。2012年原告江苏某物业管理公司与兴化市某小区业主委员会订立物业管理合同，约定住宅房按每月每平米0.45元收取物业管理费用，电子门维护费、公共能耗费、垃圾清运费分别按每户每年60元、100元、24元收取，业主委员会支持原告因向违约业主主张权利而发生的代理费，合同期限从2012年10月至2017年10月。因被告未缴纳2013年11月至2015年10月间两年物业费用计1784元，原告故聘请代理人代为诉讼，支付代理费1000元。
上述事实有物业管理合同、催缴通知、代理合同、代理费收据、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。兴化市某小区业主委员会与原告江苏某物业管理公司订立了物业服务合同，此合同对该小区全体业主具有约束力，被告王某理应根据合同的约定履行给付物业费用的义务。故对原告要求被告立即给付2011年12月至2014年10月期间物业费1784元的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务合同中有关于原告实现债权费用的约定，故原告主张的代理费1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告江苏某物业管理公司物业管理费1784元、代理费1000元，合计2784元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
公告费560元由被告负担。此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年七月十三日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第627号
原告江苏某物业公司。
法定代表人易明，总经理。
委托代理人（特别授权）陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告江苏某物业公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏某物业公司的委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏某物业公司诉称，原告是兴化市万嘉名城物业服务单位，被告是小区业主，从2013年11月起，被告即以种种理由拒绝缴纳物业管理费用，故诉请判令被告立即给付从2013年11月至2015年10月间物业管理费1784元，并承担代理费1000元。
原告提供了下列证据：1、原、被告于2011年11月17日订立的万嘉名城物业管理合同，证明被告系万嘉名城业主；2、原告与兴化市万嘉名城业主委员会订立的万嘉名城物业管理合同，证明原告收费依据；3、物业管理费催收通知书（存根），证明原告向被告催收物业费的事实；4、代理合同及收费发票，证明原告支付代理费1000元的事实。
被告王某未答辩。
原告提供的上述证据，符合证据三性要求，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王某是兴化市万嘉名城业主，其住宅房面积为131.13平米。2012年原告江苏某物业公司与兴化市万嘉名城业主委员会订立物业管理合同，约定住宅房按每月每平米0.45元收取物业管理费用，电子门维护费、公共能耗费、垃圾清运费分别按每户每年60元、100元、24元收取，业主委员会支持原告因向违约业主主张权利而发生的代理费，合同期限从2012年10月至2017年10月。因被告未缴纳2013年11月至2015年10月间两年物业费用计1784元，原告故聘请代理人代为诉讼，支付代理费1000元。
上述事实有物业管理合同、催缴通知、代理合同、代理费收据、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。兴化市万嘉名城业主委员会与原告江苏某物业公司订立了物业服务合同，此合同对该小区全体业主具有约束力，被告王某理应根据合同的约定履行给付物业费用的义务。故对原告要求被告立即给付2011年12月至2014年10月期间物业费1784元的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务合同中有关于原告实现债权费用的约定，故原告主张的代理费1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告江苏某物业公司物业管理费1784元、代理费1000元，合计2784元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
公告费560元由被告负担。此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
代理审判员 唐某某
代理审判员 卢某某
二〇一五年七月十三日
见习书记员 杨某某
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1048号
申请执行人湘潭县杨嘉桥镇电厂街居委会。
被执行人张碧英。
本院在执行湘潭县杨嘉桥镇电厂街居委会申请张碧英房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2015年12月17日，强制腾空了被执行人张碧英占住的湘潭县杨嘉桥镇电厂街居委会办公综合大楼一楼从东头至西第3个门面，被执行人张碧英无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第200号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年一月十三日
代理书记员 陈 果
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2015）潭执字第1048号湘潭县杨嘉桥镇电厂街居委会：我院在执行湘潭县杨嘉桥镇电厂街居委会申请执行张碧英房屋租赁纠纷一案过程中，本院依法采取强制执行措施，房屋已腾空交付，本案应执行的房租申请人表示放弃，本案执行完毕。特此通知二〇一八年三月十三日
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1319号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人魏昌，该社职工。
被告程怀勇，男，1963年4月26日出生，汉族。
被告王红兵，男，1975年9月4日出生，汉族。
被告刘志光，男，1980年5月25日出生，汉族。
被告刘杰，男，1982年11月6日出生，汉族。
本院在受理原告博爱县农村信用合作联社与被告程怀勇、王红兵、刘志光、刘杰借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王云峰
二〇一六年六月三十日
书记员 吕寒冰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0038号
原告陆萍。
委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤天俊，北京盈科（上海）律师事务所律师
被告王德才。
被告孙东洋。
被告蒋郁，女，1970年11月7日生，居民身份证号码320622197011072307，汉族，住无锡市北塘区后蔡墅巷29号502室。
本院在审理原告陆萍诉被告王德才、孙东洋、蒋郁股权转让纠纷一案中，原告陆萍于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆萍在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆萍撤回起诉。
案件受理费33390元，减半收取16695元（此款已由陆萍预交），由陆萍负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年三月四日
书记员 童天蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6097号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、王冀平，原告单位员工。
被告：方敏。
被告：杨女。
被告：周荷仙。
被告：张越康。
被告：浦江深蓝工贸有限公司，住所地：浦江县永在大道699号。
法定代表人：方敏。
被告：浦江深蓝印刷有限公司，住所地：浦江县永在大道699号。
法定代表人：方敏。
被告：浙江浦江百炼袜业制衣有限公司，住所地：浦江县恒昌大道89号。
法定代表人：张越康。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告方敏、杨女、张越康、周荷仙、浦江深蓝印刷有限公司（深蓝印刷公司）、浦江深蓝工贸有限公司（深蓝工贸公司）、浙江浦江百炼袜业制衣有限公司（以下简称百炼公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方敏偿还原告借款本金1896258.08元及利息111183.15元，合计2007441.23元（计算至2015年9月16日止，以后利、罚息按合同约定�付至实际履行日止）；2、被告杨女、张越康、周荷仙、深蓝印刷公司、深蓝工贸公司、百炼公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，原告与方敏、杨女、张越康、周荷仙、深蓝印刷公司、深蓝工贸公司、百炼公司签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定原告向方敏发放个人短期经营性贷款人民币190万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月20日止；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20日，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定�借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。杨女、张越康、周荷仙、深蓝印刷公司、深蓝工贸公司、百炼公司自愿为方敏的上述债务提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向方敏发放了额度为190万元的借款。借款到期后，方敏归还了3741.92元本金，余款至今未还。担保人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四�、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敏于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1896258.08元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年7月21日至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨女、张越康、周荷仙、浦江深蓝印刷有限公司、浦江深蓝工贸有限公司、浙江浦江百炼袜业制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11430元，诉讼保全费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币22860元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 喻志康
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执952号
申请执行人王春根。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人王春根与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第3850号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3850号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孔繁理
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1667号
原告田某甲，男，1935年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵某。女，1940年出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告田某甲之妻。
两原告委托代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告田某丙，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告田某甲、赵某与被告田某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某甲、赵某及其委托代理人金光洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告田某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲、赵某诉称，原告夫妻二人生育四子一女，次子田某丙已病故。两原告年事已高，无任何收入来源，只能靠子女赡养。但被告对原告不管不问，不支付赡养费，两原告生病住院打针，被告也不支付医疗费。经村委工作人员多次调解，被告拒不履行赡养义务。为此，请求法院判令被告支付给原告医疗费1233.52元，赡养费每月661.8元。
被告田某丁未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告田某甲、赵某系夫妻关系，共生育四子一女。长子田某乙、次子田某丙、三子田某丁即被告田某丁、四子田某戊，长女田某己。现原被告次子田某丙已病故，其他四子女均独立生活。两原告主张被告田某丁未尽到赡养义务，诉至本院。
另查明，原告赵某于2015年11月18日、2016年1月10日两次在泰安莲花生大药房有限公司贵鑫堂药店购药花费计660.1元；2016年2月19日至2月25日在泰安市第一人民医院呼吸内科住院花费4853.7元。2016年2月25日原告田某甲在利民诊所打针花费药费200元；同年2月26日在徐家楼街道夏家庄村卫生室购药花费156.7元；2016年4月16日原告田某甲在泰安爱尔光明医院有限公司因白内障检查、购药花费297.10元。上述医疗费共计6167.6元，两原告要求被告支付6167.6元的五分之一即1233.52元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每个人的应尽的法定义务。本案两原告均年逾期七十，无劳动能力，亦无收入来源。被告田某丁作为两原告儿子，应履行对两原告的赡养义务，照顾两原告生活，关心两原告的精神需求。两原告自2015年11月18日至2016年4月16日因病支出的医疗费6167.6元，被告作为子女之一，应当分担。两原告要求被告支付1233.52元，不违背法律规定，本院应予支持。关于赡养费，可参照统计部门公布的2015年度山东省城镇年人均消费支出及城镇居民年人均可支配收入情况，酌定被告每月向两原告支付赡养费用660元为宜。两原告主张被告自2016年1月未支付赡养费，并要求被告自2016年1月份起支付赡养费，未提交充分证据证实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告田某丁于本判决生效之日起三日内支付原告田某甲、赵某医疗费1233.52元。
二、被告田某丁自2016年6月份起于每月6日前支付原告田某甲、赵某赡养费660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年六月六日
书记员 石向敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5360号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨雷，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省正阳县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告杨雷信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月29日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6228元，减半收取计3114元，诉讼保全费2163元，共计5277（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林晓晴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3185号
罪犯张天赐，男，1995年8月29日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年3月13日作出（2013）信刑未初字第4号刑事判决，认定张天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理，江西省未成年犯管教所指派赵期、董静参加开庭，江西省长堎地区人民检察院指派朱亚楠、盛巍出庭行使法律监督职责。罪犯张天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天赐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2013年4月至2016年2月期间先后多次获得表扬奖励。本次缴纳罚金一万六千元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯张天赐的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张天赐在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张天赐予以假释（假释考验期：自假释之日起，至2017年12月31日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保74号
申请人张某。
被申请人奚某。
上述申请人张某与被申请人奚某因交通事故，申请人于2016年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的冀G号昌河牌小型面包车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的冀G号昌河牌小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年七月十三日
书记员 周雨倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13015号
原告朱×1，女，2012年1月19日出生，幼儿。
原告法定代理人朱×2（系原告之父），男，1983年11月16日出生。
被告魏长友，男，1960年10月23日出生。
委托代理人徐桂琴，女，1963年12月31日出生。
本院在审理原告朱×1与被告魏长友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱×1撤回起诉。
代理审判员 王 永
二〇一四年十一月四日
书 记 员 隗萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1827号
原告朱小梅，女，1950年2月24日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
委托代理人郭迎化，男，1955年12月8日生，汉族，现住哈尔滨工业大学文轩小区。
被告哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。
法定代表人周玉，男，职务校长。
委托代理人曲维明，男，1962年9月13日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘汉涛，男，1974年11月10日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告朱小梅与被告哈尔滨工业大学合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱小梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 芳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初296号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人唐虎洲，该行职工（特别授权）。
被告闫国洲，男（缺席）。
被告马成文，男（缺席）。
被告程传习，男（缺席）。
被告胡宗武，男（缺席）。
被告程艳北，女（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告闫国洲、马成文、程传习、胡宗武、程艳北为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告闫国洲、马成文、程传习、胡宗武、程艳北经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫国洲于2011年1月16日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，程传习、马成文、胡宗武、程艳北提供担保，2011年1月16日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限2011年1月16日至2014年7月15日，借款人2014年1月15日自己循环贷款叁万元，于2014年7月15日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告闫国洲、马成文、程传习、胡宗武、程艳北偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行金穗惠农卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告闫国洲、马成文、程传习、胡宗武、程艳北缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告闫国洲于2011年1月5日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，程传习、马成文、胡宗武、程艳北提供担保，2011年1月19日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向闫国洲贷款人民币叁万元，合同期限2011年1月19日至2014年1月18日，借款人2014年1月15日自己循环贷款叁万元，于2014年7月15日到期。该笔贷款利息结至2014年6月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告闫国洲未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告程传习、马成文、胡宗武、程艳北理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告闫国洲于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2014年6月21日起计算至借款本金付清止）。被告程传习、马成文、胡宗武、程艳北对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫国洲、马成文、程传习、胡宗武、程艳北共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月六日
书记员 张松哲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2604号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人夏秀娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02332号，依法向被执行人夏秀娟发出执行通知书，责令被执行人夏秀娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秀娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏秀娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十三日
书记员 郑烜
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执164号
申请执行人：陈海金，男，汉族，生于1969年6月13日。
申请执行人：王志刚，男，汉族，生于1980年8月11日。
被执行人：河南省宝鼎建设工程有限公司，住所地：河南林州市。
法定代表人：李中林，任经理职务。
本院在执行申请执行人陈海金、王志刚与被执行人河南省宝鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人主动履行义务，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执164号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年九月十八日
书记员 常 亮
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初347号
原告曾卫国，男，1970年7月12日出生，汉族。
被告詹必德，男，1966年3月19日出生，汉族。
原告曾卫国与被告詹必德借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾卫国到庭参加了诉讼，被告詹必德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，后经原告多次催要，被告陆续偿还了18000元，尚下欠2000元至今未付。故请求依法判令被告：一、偿还借款2000元。二、承担本案诉讼费用。
被告詹必德未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件以及被告詹必德户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、被告詹必德出具的《借条》一份，主要内容为：“借条，今借到曾卫国人民币贰万元整（20000元），詹必德，2010年3月31日。”。拟证明被告詹必德向原告借款20000元的事实。
本院认为，原告提交的证据一、二项来源合法，内容客观真实，且被告未提出异议，故本院予以认定。
被告詹必德未向法庭提交证据。
经庭审举证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年3月31日，被告向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一份，后经原告多次催要，被告陆续偿还了18000元，尚下欠2000元至今未付。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，原、被告间没有约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。故对原告要求被告詹必德偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告詹必德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹必德于本判决生效之日起三日内一次性向原告曾卫国偿还借款2000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹必德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年五月二日
书记员 韩光辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1029号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，行长。
被执行人杜伟。
被执行人郭学松。
被执行人张金凤。
被执行人王强。
被执行人王玲。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人杜伟、郭学松、张金凤、王强、王玲金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第510号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第510号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1029号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，行长。
被执行人郭学松。
被执行人张金凤。
被执行人杜伟。
被执行人王强。
被执行人王玲。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人郭学松、张金凤、杜伟、王强、王玲金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第509号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第509号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 正
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1869号
原告：翟某。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所实习律师。
被告：王某，曾用名王港。
原告翟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告翟某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告翟某负担。
审判员 程军中
二〇一六年十二月九日
书记员 王嘉烨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初76号
原告：周杨，男，1987年5月18日出生，汉族，工作单位:欢喜岭采油厂，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区松林路。
法定代表人：梁运龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张永吉，男，该公司工作人员。
原告周杨与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨，被告的委托诉讼代理人张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.给付延期交付车位违约金25850.00元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告系兴隆台区振兴街世纪社区东方银座中心城小区居民。2013年6月28日，原、被告签订一份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，双方约定：该车位只限于停车专用，车位编号为A025，使用年限至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，车位价款为10万元，甲方于2013年8月31日前交付使用，甲方未按约定交付日违约金万分之五。双方签订协议后，原告按约交付车位使用权转让价款10万元，被告于2015年2月1日才向原告交付使用，计延期交付车位517天，被告拒绝按照协议约定赔偿原告方违约金。故诉至法院，请法院判决支持原告的诉请。
被告的委托诉讼代理人辩称，1、双方签订的车位使用权转让协议合法有效，不违反法律强制性规定，2、原告提出的违约金诉请被告不予认可，原合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定的交付日期到达后，虽被告没有按时交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此原告并没有因为逾期交付车位而产生其他的经济损失。被告认为根据合同法114条规定，如果合同中约定的违约金过高或过低，当事人有权向法院申请予以调整，鉴于原告并没有因为车位逾期产生经济损失，被告申请对违约金进行调整，主张按照同期银行贷款利息对原告予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为A025的东方银座中心城商品房地下车位的使用权转让给原告，车位使用权转让价款为人民币10万元，转让期限自本协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，被告应于2013年8月31日前将车位交付原告使用，原告于2013年6月28日向被告交付车位款10万元，被告实际使用车位的时间为2015年2月1日。
上述事实，有双方当事人陈述、《东方银座·中心城车位使用权转让协议》复印件一份、收款收据复印件一份、车位使用权交接书复印件一份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，应合法有效，各方当事人均应遵守协议约定的义务。被告未按协议约定的期限向原告交付车位即构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告主张其虽未按合同约定期限交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此并未因延期交付车位而给原告造成实际损失，同时主张双方所签订的协议中约定的违约金过高，当庭申请予以调整，故被告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周杨自2013年9月1日起至2015年2月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的已付车位款10万元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.00元，减半收取223.00元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一七年三月六日
书记员 李媛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初76号原告：周杨，男，1987年5月18日出生，汉族，工作单位:欢喜岭采油厂，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区松林路。法定代表人：梁运龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张永吉，男，该公司工作人员。原告周杨与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨，被告的委托诉讼代理人张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.给付延期交付车位违约金25850.00元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告系兴隆台区振兴街世纪社区东方银座中心城小区居民。2013年6月28日，原、被告签订一份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，双方约定：该车位只限于停车专用，车位编号为A025，使用年限至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，车位价款为10万元，甲方于2013年8月31日前交付使用，甲方未按约定交付日违约金万分之五。双方签订协议后，原告按约交付车位使用权转让价款10万元，被告于2015年2月1日才向原告交付使用，计延期交付车位517天，被告拒绝按照协议约定赔偿原告方违约金。故诉至法院，请法院判决支持原告的诉请。被告的委托诉讼代理人辩称，1、双方签订的车位使用权转让协议合法有效，不违反法律强制性规定，2、原告提出的违约金诉请被告不予认可，原合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定的交付日期到达后，虽被告没有按时交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此原告并没有因为逾期交付车位而产生其他的经济损失。被告认为根据合同法114条规定，如果合同中约定的违约金过高或过低，当事人有权向法院申请予以调整，鉴于原告并没有因为车位逾期产生经济损失，被告申请对违约金进行调整，主张按照同期银行贷款利息对原告予以补偿。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为A025的东方银座中心城商品房地下车位的使用权转让给原告，车位使用权转让价款为人民币10万元，转让期限自本协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，被告应于2013年8月31日前将车位交付原告使用，原告于2013年6月28日向被告交付车位款10万元，被告实际使用车位的时间为2015年2月1日。上述事实，有双方当事人陈述、《东方银座·中心城车位使用权转让协议》复印件一份、收款收据复印件一份、车位使用权交接书复印件一份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，应合法有效，各方当事人均应遵守协议约定的义务。被告未按协议约定的期限向原告交付车位即构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告主张其虽未按合同约定期限交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此并未因延期交付车位而给原告造成实际损失，同时主张双方所签订的协议中约定的违约金过高，当庭申请予以调整，故被告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周杨自2013年9月1日起至2015年2月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的已付车位款10万元的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.00元，减半收取223.00元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  姜叶二〇一七年三月六日书记员  李媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初202号
原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司。
住所地：威宁县黑石镇。
组织机构代码：69272282-0。
负责人张崇伙，男，汉族，1949年12月14日出生，公司总经理。
被告卢自红，男，汉族，1962年9月22日出生，初中文化。
原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司（以下简称永川黑石分公司）诉被告卢自红商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员聂松于2016年3月15日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永川黑石分公司负责人张崇伙到庭参加了诉讼，被告卢自红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月27日，被告卢自红与我公司签订《黑石新村定房协议》，协议约定被告购买我公司黑石新村项目5号楼2单元2层1号商品房，建筑面积为126平方米，单价为1208元／平方米，房屋总价款为152208元。协议签订后，被告支付了46200元房款，该套商品房经测绘实际面积为119.71平方米，以实际测绘面积计算，被告尚欠我公司98410元房款。我公司多次通知被告缴纳剩余房款，并完善购房手续，被告置之不理。为维护我公司合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付尚欠购房款98410元，并从2010年10月12日起按同期银行贷款利率支付利息至剩余房款全部付清，本案诉讼费由被告承担。
原告在审理期限内提供的证据：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《法人身份证明》原件各一份，用以证实原告公司诉讼主体适格。
2、《通知》复印件一份，用以证实原告公司于2013年5月19日通知被告卢自红自接到该通知之日起七日内完善相关购房手续，签订商品房买卖合同的事实。
3、《承诺书》复印件一份，用以证实被告卢自红接收商品房的时间为2010年10月12日的事实。
4、《黑石新村定房协议》复印件一份，用以证实被告订购原告公司位于威宁县黑石头镇黑石新村项目5号楼2单元2层1号商品房，单价为1208元／平方米，房屋建筑面积为126平方米，总价款为152208元，被告已支付了房屋首付款46200元。
5、（2014）黔威民初字第2343号民事判决书复印件一份，用以证实原告公司已将被告所购买的商品房交付给被告使用，双方之间构成了商品房买卖合同关系。
被告卢自红未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月27日，被告卢自红与原告永川黑石分公司签订《黑石新村定房协议》，协议约定被告购买黑石新村5号楼2单元2层1号商品房，房屋建筑面积126平方米，单价为1208元／平方米，房屋总价款152208元，双方签订协议时被告交付了购房款46200元。被告所购商品房经测绘实际建筑面积为119.71平方米，原告公司以定房协议约定的单价和实际建筑面积计算，被告尚欠原告购房款98410元至今没有支付。2010年10月12日，被告卢自红已入住原告公司黑石新村新村项目5号楼2单元2层1号商品房。现原告公司以被告未按《黑石新村定房协议》、《承诺书》约定事项履行给付剩余购房款98410元为由而诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷为凭，且所有证据均经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案被告卢自红与原告永川黑石分公司于2010年3月27日签订的《黑石新村定房协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，并且被告已支付购房款46200元，故该协议实为商品房买卖合同。被告于2010年10月12日已入住其购买的黑石新村新村项目5号楼2单元2层1号商品房，视为原告公司已向被告交付了标的物，现原告主张要求被告支付尚欠购房款98410元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方签订的《黑石新村定房协议》没有约定逾期支付购房款的违约金及违约金计算方法，故原告公司对被告尚欠的购房款要求按同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告卢自红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告公司的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告卢自红于本判决书发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司的购房款人民币98410元，并从2010年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息直至履行完毕。
案件受理费1186元，由被告卢自红承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一六年三月十六日
书记员 聂瑄
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00530号
原告：李静，女，1977年4月10日出生，汉族。
委托代理人：左银锁，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
被告：陕西皇城豪门酒店有限公司，住所地本市东大街334号。
法定代表人：徐振鉴，该公司董事长。
委托代理人：范大浪，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人：陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。
本院在审理原告辛朋诉被告陕西皇城豪门酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李静于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
诉讼费10元，由原告李静负担。
审判长 李 涛
审判员 贾曼莉
审判员 刘 煜
二〇一一年四月十八日
书记员 宋 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初914号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年10月2日出生，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）927号起诉书指控，2016年5月27日2时20分许，被告人杨某在重庆市沙坪坝区某门口，以300元的价格贩卖0.78克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给李剑，交易完成后被民警当场抓获，查获了毒品及毒资。被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.87克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年七月十四日
书记员 赵媛媛
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7328号
原告:韩桂霞,女,1961年3月28日生,汉族。
被告:沃尔玛（江苏）商业零售有限公司。
本院在审理原告韩桂霞诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司产品责任纠纷中，原告韩桂霞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩桂霞的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许韩桂霞撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由韩桂霞负担（已缴纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 何婷伟
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初626号
原告：忻州市忻府区利匀副食经销部，住所地：忻州市忻府区小南区。
经营者：赵秋平。
被告：原平市伟业商贸有限公司，住所地：原平市前进西街大修厂。
法定代表人：武福生，该公司股东。
委托诉讼代理人：王满生，男，山西正原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝珠，男，山西正原律师事务所实习律师。
原告忻州市忻府区利匀副食经销部与被告原平市伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻州市忻府区利匀副食经销部、被告原平市伟业商贸有限公司委托诉讼代理人王满生、张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻州市忻府区利匀副食经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告货款88560.16元；2、请求判决被告退还原告新品建档费5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年元月3日，原被告双方签订商品购销合同，合同约定由原告向被告供应旺顺、味聚特、好侍、鸿兴源品牌的调味品。被告收取了原告5000元新品建档费。之后原告按照合同约定为被告供货，被告也分别支付了原告部分货款，到2017年2月22日被告欠原告货款88560.16元，原合同有效期自2016年1月3日至2016年8月19日，合同到期后双方没有继续签定合同，但原告一直继续供货，现被告拖欠原告货款，经多次催要被告未给付。为此原告提起诉讼。
原平市伟业商贸有限公司辨称，1、双方的合同已经履行完毕，新品建档费5000元不应当退还；2、对合同的履行情况认可，但是对欠款数额不认可，原告提供的对账单中，有5464.26元是被告欠忻州晋美商户，与原告无关，写在一张对账单上，只是因为二者都是忻州的商户，并没有同时结算的意思，对于被告欠晋美商户的5464.26元，只能由晋美商户另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告签订商品购销合同，合同载明：“甲方：伟业商贸有限公司乙方：忻州利匀副食经销部。第一条基本信息1.合作的品牌：旺顺、味聚特、好侍、鸿兴源......，7.为使乙方商品得到良好管理，提高销量和信誉，乙方同意接受甲方提供的全方位商品销售管理服务，为此乙方向甲方支付如下费用，新品建档费伍仟元......，第七条货款的支付1.付款方式帐期......”，合同期限自2016年1月3日至2016年8月19日。3月26日，原告支付5000元新品建档费，被告出具收据1支。合同签订后，原告依约向被告供货，合同到期后双方未续签合同，原告经被告负责人同意后继续供货。2016年9月至2017年2月，被告只支付给原告部分货款。2017年2月22日，双方经结算，被告给原告出具对账单一份，内容：“伟业超市对账单。商户：忻州利匀金额合计：83095.9元。商户：忻州晋美金额合计:5464.26元。合计：88560.16元。供应商签字：岳志鹏。原平市伟业商贸有限公司（公章）郭生伟。2017年2月22日”。此后，被告一直未支付原告剩余货款。
本院认为，原、被告签订商品购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，该买卖合同属有效合同，双方应按合同全面履行。被告所欠原告货款83095.9元，被告应向原告履行付款义务。现原告要求被告给付货款83095.9元，予以支持。原告提供忻州晋美商贸公司出具的授权书证明其有权处理对账单中忻州晋美商贸公司的款项，且被告将其对原告和忻州晋美商贸公司的欠款写在同一对账单中，对数额进行了合计，并盖有公章及当时法人签字，说明被告对原告有权处理此款知晓且同意，故对于原告要求被告支付5464.26元之主张，予以支持。对于原告要求被告退还5000元新品建档费之主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告原平市伟业商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告忻州市忻府区利匀副食经销部货款88560.16元。
驳回原告忻州市忻府区利匀副食经销部其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，由原告忻州市忻府区利匀副食经销部负担107元，由被告原平市伟业商贸有限公司负担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘国伟
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1447号
原告：汪杰华，女，XX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪俊华，女,XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：邸建新，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
原告汪杰华诉被告邸建新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪杰华到庭参加了诉讼，被告邸建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元及利息17000元（自2014年8月9日起计算至2016年3月1日，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍与借款人崔文认识，2013年11月26日，崔文以工厂资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容：今借汪杰华人民币伍万元正（￥：50000），担保人邸建新。2015年2月17日，借款人崔文因煤气爆炸死亡，之后原告请求被告承担担保责任，返还50000元借款并支付利息17000元，但被告各种理由推脱，原告无奈，诉至法院。
被告邸建新经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交了借条、谈话笔录等证据材料。根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告之姐汪俊华与被告邸建新原系同事关系，借款人崔文系邸建新的妻弟，经邸建新介绍认识崔文后，2013年11月26日汪俊华经手以汪杰华的名义向崔文出借50000元，崔文出具了内容为：“今借汪杰华人民币伍万元正（¥50000）”的借条，被告邸建新作为担保人在借条上签字。2013年11月28日原告通过其姐汪俊华的账户转账支付了44000元，原告预先扣除部分款项作为利息。原告称借、贷双方口头约定利息为月利率3%，被告邸建新在常秀香起诉其追偿权纠纷案件庭审时表示汪杰华经手的几笔借款均约定利率为月息3%。原告出借款项后，被告崔文仅偿还利息至2014年8月9日，并未归还过本金。2015年2月17日，借款人崔文去世。
2017年2月21日，被告邸建新到庭表示本院受理的汪杰华、常秀香、王冬梅、汪俊华、汪来成五人起诉其追偿权纠纷六案，六笔借款均属实，崔文借款用于其公司经营，借条中的担保人签字均系邸建新本人所签，虽愿意承担还款责任，但现在经济紧张，无力偿还。
本院认为，原告汪杰华作为出借人，被告邸建新作为担保人与借款人崔文三方达成的借款担保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，邸建新应按照连带责任保证承担保证责任。
借款人崔文没有按照约定还本付息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告汪杰华可以要求被告邸建新在其保证范围内承担保证责任，但原告在出借款项时预先扣除了部分利息，应当认定实际借款金额为44000元，故被告邸建新应偿还原告的借款本金为44000元。关于借款的利息，双方约定的月利率3%过高，原告要求按照年利率24%计算，符合相关法律，按照上述标准计算，原告要求被告支付2014年8月10日至2016年3月1日期间的利息17000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邸建新对借款人崔文向原告所负债务承担连带清偿责任后，有权进行追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邸建新偿还原告汪杰华借款本金44000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告邸建新支付原告汪杰华上述欠款的利息17000元；
三、驳回原告汪杰华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告汪杰华负担133元，由被告邸建新负担1342元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年三月十七日
书记员 张礼仕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第49号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔荣国，理事长。
委托代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人：孟凡亮，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：山东郓城嘉华减速机制造有限公司。
被告：樊庆潮，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张长华，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
第三人：任金栋，男，1982年5月22日出生，汉族，职工，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司、樊庆潮、张长华、第三人任金栋借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告郓农商行委托代理人孔祥乾、孟凡亮及被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司、被告樊庆潮、第三人任金栋均到庭参加诉讼，被告张长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司于2013年9月1日向我社借款2000000元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.5‰，借款期限到2014年8月23日，借款用途为购减速机箱体。并用被告自有的机器设备及钢构厂房进行抵押，并到有关部门办理了抵押登记。被告樊庆潮、张长华为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，在合同履行过程中，山东郓城嘉华减速机制造有限公司关门停产，欠息超过6个月，不能正常履行合同约定的还款义务，并且上述抵押机器设备被樊庆潮、张长华擅自处理，被第三人任金栋拉走。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，1、要求被告偿还所欠我行的借款本金2000000元及利息；2、请求确认签订的抵押合同为有效合同，原告对抵押的财产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。4、向第三人任金栋追回抵押机器设备。
被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司答辩称，原告诉请属实。
被告樊庆潮答辩称，原告诉请属实。抵押设备被任金栋拉走是听门卫说的，没有看到。
被告张长华未到庭进行答辩。
第三人任金栋陈述称，我没有拉走山东郓城嘉华减速机制造有限公司抵押给原告的机器设备。
原告向本院提交以下证据予以证明其主张：
1、《郓农信借字2013第220120806号融资额度合同》，证明郓农商行与山东郓城嘉华减速机制造有限公司的借款合同关系。
2、借款凭证，现金转存凭证，证明郓农商行按约定发放了贷款。
3、《最高额抵押合同》，证明被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司为该200万贷款将15台机器及钢构车间（5184平方米）抵押给原告，于2012年8月28日在郓城县工商局办理登记。
4、《最高额保证合同》，证明樊庆潮、张长华对上述贷款进行连带保证。
5、中国人民银行菏泽市中心支行与菏泽市工商局联合发布的关于印发《菏泽市钢构资产抵押授信管理暂行办法》的通知，证明工商局可以办理钢构车间抵押登记。
上述证据已经开庭质证，并经本院审核，予以采信。
本院根据上述认证查明，借款人山东郓城嘉华减速机制造有限公司于2012年8月28日向贷款人郓农商行申请贷款，为此双方签订了《融资额度合同》，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购减速机箱体；借款金额为2000000元；贷款利率确定为月利率9.5‰，合同约定在2012年8月24日至2014年8月23日期间内，被告可在最高200万元额度内可以随借随还，循环使用。被告以自有的15台机器设备及公司院内的钢构车间为该笔贷款作抵押，郓城县工商局于2012年8月28日办理了抵押登记。被告樊庆潮、张长华为该贷款承担连带保证责任，并与同日签订了最高额保证合同。合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。合同签订后，郓农商行于2013年9月1日依约放款200万元，被告未按规定偿还利息，且被告公司关门停产，机器设备已被人拉走。
另查明，2014年1月4日，郓城县农村信用合作联社更名为山东郓城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告郓农商行与被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司签订的《融资额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司未履行按月交息义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定提前要求借款人及担保人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请第三人任金栋返还拉走抵押的设备，任金栋不认可，原告也未提供其它证据印证，待有证据后可另行主张权利。被告张长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（利息按约定利率自欠息之日起计算到本判决确定还款之日止）。
二、被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司办理抵押登记的钢构车间（5184平方米）原告山东郓城农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
三、被告樊庆潮、张长华对上述借款承担连带清偿责任。
四、担保人承担责任后，可以向山东郓城嘉华减速机制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告山东郓城嘉华减速机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 管 品
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02618号
上诉人（原审被告）于苏芳。
委托代理人白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘金兰。
委托代理人潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋爱国。
上诉人于苏芳因与被上诉人潘金兰、宋爱国民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘金兰在原审中诉称，宋爱国因经营需要，分别于2013年3月12日、2013年4月29日向其借款8万元、10万元，借期均为半年。于苏芳与宋爱国原系夫妻关系，二人于2013年6月18日离婚。现要求于苏芳、宋爱国归还借款本金18万元，并按年息18%的标准支付利息25130元。
于苏芳在原审中辩称，1、于苏芳对宋爱国的上述借款情况并不知情，对借款的真实性不予认可；2、即使借款真实存在，本金金额也应以实际交付的金额为准，对利息不予认可；3、即使该笔借款真实发生，也没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故于苏芳不应承担还款责任。请求法院驳回潘金兰的诉讼请求。
宋爱国在原审中未作答辩。
原审法院经审理查明，2013年3月12日，宋爱国向潘金兰出具借条一张，言明“今借到潘金兰人民币87200元整，定于2013年9月12日一次归还”，当日，潘金兰实际向宋爱国交付款项8万元。2013年4月29日，宋爱国再次向潘金兰出具借条一张，言明“今借到潘金兰人民币计109000元整，借期为半年，定于2013年10月29日一次归还”，当日，潘金兰实际向宋爱国交付款项10万元。借款期限届满后，宋爱国一直未归还上述借款。另查明，宋爱国和于苏芳于1988年2月13日登记结婚，后于2013年6月18日经法院调解离婚。
上述事实有潘金兰提供的收条两张、银行取款凭证两张、镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第712号民事调解书复印件一份及到庭双方的陈述在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘金兰出借款项后，宋爱国应当依约归还借款。潘金兰与宋爱国的两张借条中约定的借款金额87200元、109000元与原告实际交付的金额不一致，应当按照实际交付数额认定借款金额，即分别为8万元、10万元，共计18万元。潘金兰主张双方口头约定的利率为年息18%，因借条上并未载明，且于苏芳不予认可，潘金兰亦未能提供其他证据予以证明，故对潘金兰关于存在利率约定及按年息18%的标准支付利息的主张，不予支持，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向潘金兰支付逾期付款期间的利息。同时，宋爱国在借款时系于苏芳的配偶，在婚姻关系存续期间，宋爱国一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，应当由宋爱国、潘金兰共同对外承担还款责任。综上，原审法院判决如下：一、宋爱国、于苏芳于判决生效后十日内给付潘金兰借款本金18万元及利息。二、驳回潘金兰的其他诉讼请求。
上诉人于苏芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与宋爱国原系夫妻，但2009年起夫妻矛盾激化，2011年宋爱国就离家出走，再未回来，对此邻居之间均知情。被上诉人潘金兰与上诉人既是老同事，也是邻里关系，潘金兰对上诉人的家庭状况是非常清楚的。在本案形成诉讼前，潘金兰未以任何形式通知上诉人或催要过该笔款项。本案诉争标的较大但没有银行转账凭证，仅凭潘金兰的取款凭证即认定借款事实发生，显然证据不足。鉴于宋爱国在离婚时多次通过虚拟债务的方式向上诉人索要财物，上诉人有理由相信本次诉讼为虚假诉讼；二、潘金兰在原审中陈述宋爱国在2013年曾经还息7200元，此款应当从借款金额中予以扣除，但原审判决对此未予涉及。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法发回重审。
被上诉人潘金兰答辩认为，潘金兰与宋爱国之间存在真实的借贷关系，虽然诉讼双方是邻居，但潘金兰对上诉人的家庭状况并不知情，本案并非虚假诉讼，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宋爱国未做答辩。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，潘金兰于2013年9月13日收到宋爱国现金7200元。
本院认为，其一、潘金兰与宋爱国之间存有借条借据，且潘金兰向法院提供了借条形成当天的取款凭证，从证据的高度盖然性来看，可以认定潘金兰与宋爱国之间发生了真实的借贷关系，上诉人认为潘金兰与宋爱国之间的借贷关系不真实，是虚假诉讼，但并无相关证据予以佐证，故对上诉人的该主张，本院不予认可。其二、潘金兰与宋爱国之间的借款关系发生于宋爱国与于苏芳的婚姻存续期间，应由夫妻共同承担还款责任，虽然诉讼双方是邻里关系，但上诉人无证据证明潘金兰知悉上诉人的家庭状况，故对上诉人认为不应当承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。其三、2013年3月12日，潘金兰向宋爱国出借8万元，但在借条中双方约定借款金额为87200元，由此可见，借款双方之间对借款本金与利息有特别约定，2013年9月12日，宋爱国未按期还款，于2013年9月13日向潘金兰支付了现金7200元，从庭审陈述、借条的内容及常理来看，该7200元应当认定为宋爱国支付给潘金兰6个月（2013年3月12日至2013年9月12日）的利息。该支付行为属当事人之间的特别约定，不违背法律强制性规定，本院不再调整。由于借条中双方对超期还款后的利息并未予以约定，原审法院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息符合客观实际，并无不当。故上诉人要求对7200元予以抵扣的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人于苏芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月八日
书 记 员 张伟兰