江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0049号
原告：泰州市姜堰区交通运输局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人：丁家余，该局局长。
原告：泰州市姜堰区淤溪镇人民政府，住所地泰州市姜堰区淤溪镇。
法定代表人：袁勤，该镇镇长。
两原告共同委托代理人：蔡智、周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告：计超根。
委托代理人：窦兴、王建，江苏高的律师事务所律师。
原告泰州市姜堰区交通运输局（以下简称姜堰区交通局）、泰州市姜堰区淤溪镇人民政府（以下简称姜堰区淤溪政府）与被告计超根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。原告于同年1月20日申请保全被告计超根所有的新龙002船舶，本院依法作出（2014）泰姜开民初字第0049号民事裁定，保全了新龙002船舶。本院依法组成合议庭，于同年3月4日、3月24日、3月31日、5月13日公开开庭进行了审理。原告姜堰区交通局、姜堰区淤溪政府共同委托代理人周洪顺、被告计超根的委托代理人王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于泰州市姜堰区淤溪镇跨越泰东河的淤溪南桥系原告姜堰区交通局和姜堰区淤溪政府于2009年共同建造，建成后交原告姜堰区淤溪政府管理。2013年8月27日，邗江018、扬州128、新龙002三条船舶组成的01号船队通过淤溪南桥时，由于违章违规航行，新龙002船舶扒杆顶部与淤溪南桥桥面东侧发生碰撞，致淤溪南桥严重损坏。经江苏省交通规划设计院股份有限公司工程质量检测中心评定，上部结构产生严重的横向弯曲变形，抗倾覆稳定性不满足需要，将发生倾覆等，建议关闭桥交通，拆除重建。原告为方便群众通行，保障群众的生命财产安全，采取了封桥、拆桥、租用渡船、小车变更通行等应急措施。经泰州市姜堰区地方海事处认定，邗江018、扬州128、新龙002三条船舶组成的01号船队负事故的全部责任。2013年10月10日，泰州市地方海事局维持了姜堰区地方海事处对这起事故的责任认定。经江苏建威建设管理有限公司核算，淤溪南桥修建工程总价为975095.12元。被告计超根系新龙002船舶的所有人。请求判令被告计超根赔偿原告姜堰区交通局、姜堰区淤溪政府因淤溪南桥损坏所造成的修建费用975095.12元、包校车费用27500元、砌墙费用（含用工、材料等）32170元、安全值班费43650元、接运砖杂支费7192.5元、摆渡费35900元，合计1121507.62元，并承担本案诉讼费。
被告计超根辩称：1、两原告诉讼主体不适格。公路和桥梁所有权人为国家，管理权归当地泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司（以下简称姜堰交建投公司）。原告无证据证明其是淤溪南桥的所有者和管理者。2、2009年，涉案桥梁因碰撞损坏而重新修建，仍不符合国家标准，为非法建筑物，是造成事故的直接和关键原因。海事部门对事故责任的认定程序违法，事实不清，结论错误。3、损失数额依据不足。已标价工程量清单是原告单方委托的工程预算，不能作为认定修建桥梁费用的依据。财产损害赔偿只限于直接损失，不包括间接损失。桥梁残值应予以抵扣。4、新龙002船舶处于被拖状态，本身没有动力，不属于船舶的正常航行状态，不应当承担事故的责任。5、原告应对非法扣留被告船舶的行为及由此造成的损失承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、8.27泰东河淤溪南桥（钢便桥）政府突发事件处置情况纪要，证明两原告是适格主体，赔偿项目有法律依据。
2、事故调查结论书两份，证明被告方负事故的全部责任。
3、姜堰市淤溪南桥（钢便桥）工程施工招标评标委员会评标报告（2009年5月5日）、施工合同协议书（2009年5月20日）、泰公信咨〖2010〗59号关于姜堰市淤溪南桥钢便桥工程结算审核的报告，证明两原告的诉讼主体适格，桥梁按相关程序建造，非违法建筑。
4、姜堰市淤溪南桥上部结构撞损评估报告，证明淤溪南桥被撞后，原告关闭桥面交通，拆除重建。
5、合同协议书（2013年8月30）、已标价工程量清单，证明涉案桥梁修建费用为975095.12元。
6、发票两份，证明原告花费的包校车费用、砌墙费用。
7、交通局下属姜堰交建投公司提供的银行凭证一份（序号17）、发票、银行凭证，证明涉案桥梁建造者是姜堰区交通局，被撞坏的桥梁原价值1040000多元。
8、交通局下属姜堰交建投公司提供的银行凭证一份（序号75）、钢便桥抢修工程合同协议书（2013年8月30日）、已标价工程量清单，证明涉案桥梁被撞损后，原告已支付修建费用650000元。
9、淤溪村村委会证明（2014年3月6日）一份，证明相关费用由原告姜堰区淤溪政府发放。
10、江苏省淮河流域重点平原洼地治理工程外资项目初步设计报告，证明泰东河为五级航道。
11、照片三张，证明航道为五级航道，淤溪南桥是利用老桥的桥台建造的，老桥是合法建筑，淤溪南桥也合法。
12、照片四张，证明因改造河道，拆除了警示标志，涉案淤溪南桥在符合三级航道的桥梁建成后拆除。
被告计超根对原告提交证据的质证意见为：对证据1，该纪要为原告单方制作，不能反映事故的客观真实情况，校车费用不是因该事故新产生的费用，与本案无关联性。对证据2，认定01号船队负全责，无事实和法律依据。对证据3，不能证明该工程系两原告共同建设，原告仅作为行政主管部门加盖公章。对证据4，合同协议书于2013年8月30日签订，后续的履行情况尚未明确，且约定的主要内容与已标价工程量清单不相符。事故发生时间为2013年8月27日，已标价工程量清单编制时间为2013年8月28日，该清单不能作为认定修建桥梁费用的依据。对证据5，收款时间为2014年1月25日，不能确认该费用与本案有关联性，也不能证明该费用为封锁桥梁的砌墙费，且金额明显偏大，结算方式为转账，原告应提供相应的转账凭证。对证据6，对包校车发票，发票开具时间是2013年9月18日，无法确定该款项支付的是哪一时间段的包车费用；付款方是姜堰区淤溪中心小学，发票上手写内容旁边加盖的公章是姜堰市财政中心审核专用章，该费用非由原告支付。对证据7，淤溪南桥付款主体是姜堰交建投公司，原告非适格主体。对证据8，不能证明淤溪南桥的修建费用。对证据9，无其他证据佐证，无法证明是否存在封路、摆渡等具体行为。这些费用为间接损失，不应得到支持。对证据10，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对证据11、12，真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
被告计超根为证明其主张的事实，提交了以下证据：严峰午与李长士签订的协议书（2013年8月24日）一份，证明新龙002船舶由扬州128和邗江018船舶吊拖，处于无动力状态，应由邗江018和扬州128船舶的船主和营运人承担赔偿责任，被告计超根不应承担责任。
原告对被告计超根提交证据的质证意见为：新龙002船舶为海船，不能在内河区域航行，且与其他船组成船队，损坏了原告的财产，被告计超根应承担责任。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、7、8，真实合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。对证据6、9、10、11、12，与本案无关联性，不作为认定本案事实的依据。本院对被告提交的证据认证如下：与本案无关联性，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月27日，邗江018和扬州128将新龙002绞吸船从姜堰区俞垛钢厂码头拖至苏州吴江芦墟力丰造船厂。三艘船舶在钢厂码头编队，邗江018在新龙002船首吊拖，扬州128在新龙002右舷旁拖。当日13时30分许，01号船队从钢厂码头出发，在航行过程中，邗江018与扬州128两拖轮相互之间用高频联络，与新龙002的联系由旁拖的扬州128与其口头传达。当日15时，01号船队沿泰东河由东向西行驶至淤溪南桥水域，在淤溪南桥下游约500米处与由西向东行驶的船队相遇，双方互从左舷交会结束后，01号船队发现因受水流的影响，在通过淤溪南桥过程中，由于对桥梁通航净空高度估计不足，船队中的新龙002扒杆顶部与淤溪南桥桥面东侧发生碰撞，致使淤溪南桥严重损坏。事故发生后，原告在桥的两端砌墙，封锁桥梁，安装警示标志灯、标志牌，晚上安排人员值班，并安排一艘民用船为当地村民提供临时摆渡。
经泰州市姜堰区地方海事处鉴定：01号船队在通过淤溪南桥时，没有保持正规的瞭望，未能随时注意周围环境，以便对碰撞桥梁的危险作出充分估计。01号船队在通过桥梁水域时，没有采取安全航速，导致在临近桥梁时，未能及时发现本船队新龙002的扒杆与桥梁存在碰撞危险，没有采取有效的避让行动。01号船队超高、超宽，航行条件、操作性能等方面都受到很大程度的限制，在开航前没有召开航次会议，布置航次安全任务，明确安全注意事项，制定相应的安全应急和保障措施等，盲目航行。新龙002绞吸船船舶检验证书过期，没有按规定申请船检部门检验，船舶不得航行。新龙002绞吸船航行区域为海上遮蔽航区，船舶总宽为15米，在泰东河（规划为三级航道）航行时，对内河航道船舶通行标准了解不够，超过了规定的通行标准，违章航行。01号船队本航次未按规定办理签证手续，未按规定向海事部门报告本航次的航路和时间。01号船队负事故的全部责任。邗江018所有人唐明虎、扬州128所有人王金明、新龙002所有人计超根对姜堰区海事处作出的责任认定不服，向泰州市地方海事局申请重新认定。泰州市地方海事局维持了姜堰区海事处作出的责任认定。
姜堰交建投公司为实施淤溪南桥（钢便桥）抢修工程，与江苏金堰交通工程公司签订协议，主要工程内容为损坏淤溪南桥上部结构的拆除、重建等，合同价款为975095.12元，工期为25天，等。
姜堰交建投公司于2014年3月28日出具情况说明一份，对姜堰区交通局和姜堰区淤溪政府以所有人和管理人的名义提起诉讼无异议。
另查明：原告起诉要求李长士、唐明虎、王金明和被告计超根共同承担赔偿责任。2014年5月26日，原告与唐明虎、王金明、李长士达成口头调解协议，唐明虎、王金明和李长士于同年5月30日前赔偿原告480000元，原告不要求唐明虎、王金明、李长士在本案中承担其他责任。同年5月30日，唐明虎、王金明和李长士将480000元汇至本院账户，原告撤回对唐明虎、王金明和李长士的起诉。
本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格？2、本起水上交通事故的责任认定书是否作为本案定案的证据？3、被告计超根是否应承担责任？4、原告起诉的各个赔偿项目是否有事实和法律依据？
关于原告的诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。根据《中华人民共和国公路法》和《江苏省公路条例》的规定，镇人民政府负责本行政区域内的公路的建设和养护工作，负责因违章、违规而导致公路损坏的索赔工作。该公路包括公路桥梁、公路隧道、公路渡口。本起事故中，损坏的桥梁属于农村公路桥梁，姜堰区淤溪政府作为本区域内该级别公路桥梁的建设者和管理者，依法有权提起诉讼。根据《中华人民共和国交通部公路桥梁养护管理工作制度》的规定，县级以上地方人民政府交通主管部门应高度重视桥梁养护管理工作，严格执行桥梁养护管理的各项规章制度，采取科学有效的管理手段和技术措施，对所管辖的公路桥梁及时组织实施检查、检测和养护维修，确保公路畅通和桥梁安全。姜堰区交通局作为桥梁的养护人，且和姜堰区淤溪政府共同出资修建涉案桥梁，亦有权提起诉讼。被告辩称应由出资的姜堰交投公司提起诉讼，无事实和法律依据，本院不予采信。故原告为适格的诉讼主体。
关于本起水上交通事故的责任认定书是否作为定案依据。被告辩称事故桥梁未经批准设定，未按照三级航道建立、未设立相关的警示标志等是事故发生的关键原因，责任认定书事实不清，程序违法，被告方不应承担事故全责，原告自身应承担责任。本院认为，本起水上交通事故责任认定书为海事部门实地勘察后作出，可作为认定本案事实的重要依据，但事故桥梁虽为政府方便群众出行建造的简便桥梁，亦应设定基本的限高等警示标志以利于船舶安全通行，原告对事故的发生有一定的过错，可减轻被告的赔偿责任。本院酌情认定01号船队承担90%的责任，原告自身承担10%的责任。
关于被告计超根是否应承担责任。本院认为，在拖航过程中，由于承拖方和被拖方的过错，造成第三人财产损失的，承拖方和被拖方对第三人负连带赔偿责任。一方连带支付的赔偿超过其应当承担的比例的，对另一方有追偿权。邗江018、扬州128和新龙002船舶共同组成的船队与淤溪南桥发生碰撞，唐明虎和王金明方作为承拖方，被告计超根作为被拖方，应对原告的损失负连带赔偿责任。本案中，唐明虎、王金明方给付480000元赔偿款，原告放弃要求其承担其他赔偿责任，本院照准。至于被告计超根与唐明虎、王金明方之间的责任如何认定，双方可另行处理，本案不涉。
关于原告起诉的各个赔偿项目是否有事实和法律依据。对修建费用，原告提供2013年合同协议书及《淤溪南桥（钢便桥）抢修工程施工项目已标价工程量清单》，证明修建桥梁的合同价款为975095.12元，被告未提交其他证据对该价款予以反驳，经本院当庭释明后，原、被告均不申请对涉案桥梁修建费用进行鉴定，故本院按照合同价款975095.12元确定桥梁修建费用。对包校车费用，原告虽提交发票一份，主张包校车费用为27500元，但不能说明该费用系因该事故造成的必然损失，本院不予采信。对砌墙费，被告对砌墙的事实无异议，但对数额提出异议，本院认为砌墙的事实存在，酌情认定砌墙费为10000元。对安全值班费，原告未提供值班的人员、期限等，本院酌情按照4人值班，每人每天100元，值班25天计算，确定安全值班费为10000元。对接运砖杂支费7192.5元，该费用应包含在砌墙费中，不再重复计算。对摆渡费35900元，原告为方便群众出行安排人员渡船，该费用为实际发生的费用，本院酌情确定摆渡费为9000元。桥梁的残值部分仍有利用价值，本院酌情确定桥梁的残值为100000元。综上，原告方的总损失为904095.12元。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。涉案桥梁已由两原告共同修建完成，被告计超根应对相关费用予以赔偿。原告的总损失为904095.12元，扣除其自身应该承担的10%即90409.5元，扣除唐明虎、王金明和李长士已支付的480000元，余款333685.6元由被告计超根支付。被告计超根辩称要求原告承担非法扣押船只造成的损失，本院不予理涉，被告可另行处理。被告计超根的其他辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国公路法》第二条第二款、第八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告计超根于本判决生效后十日内赔偿原告泰州市姜堰区交通运输局、泰州市姜堰区淤溪镇人民政府333685.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费16562元、保全费5000元，合计21562元，由两原告负担16193元，被告计超根负担5369元（两原告已预缴8281元，于本判决生效后十日内再向本院缴纳7912元，被告计超根于本判决生效后十日内向本院缴纳5369元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费16562元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 张德才
代理审判员 肖立芹
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国公路法》
第二条在中华人民共和国境内从事公路的规划、建设、养护、经营、使用和管理，适用本法。
本法所称公路，包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。
国务院交通主管部门主管全国公路工作。
县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的
公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、鉴定职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。
乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。
县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。