河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10978号
原告：深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104A01，统一社会信用代码：914403000798361178。
法定代表人：孙国防，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽红、刘赟，系该公司员工。
被告：郑州永安电力电缆有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业园区康佳南路1号，统一社会信用代码：91410103725848738N(1-1)。
法定代表人：刘伟超，该公司总经理。
被告：刘伟超，男，汉族，1969年2月11日出生，身份证住址郑州市。
被告：刘淑华，女，汉族，1967年2月11日出生，身份证住址郑州市。
被告：张燕，女，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址郑州市。
被告：楚超，男，汉族，1989年5月17日出生，身份证住址郑州市中原区。
五被告共同委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
原告深圳米多多资产管理有限公司与被告郑州永安电力电缆有限公司(以下简称永安电力)、刘伟超、刘淑华、张燕、楚超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳米多多资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙丽红、刘赟，被告楚超、张燕及五被告共同委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，请求依法判令：一、被告永安电力偿还原告代偿本息4759075元及违约金（违约金按借款金额的日千分之三自2016年8月19日代偿之日起至判决实际执行完毕之日止）；二、被告刘伟超、刘淑华、张燕、楚超对被告永安电力的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月18日，被告永安电力与贷款人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）、保证人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司(以下简称弘鑫担保公司)、河南省青年企业家协会签订一份《中小企业贷款借款合同》一份，约定被告永安电力向国开行借款人民币500万元整，弘鑫担保公司、刘伟超、刘淑华、楚超、张燕为该笔贷款提供担保，河南省青年企业家协会负责协助贷款合同签订、贷款审议、贷款发放和回收工作。同日，被告永安电力公司与弘鑫担保公司签订《委托担保合同》，委托弘鑫担保公司为上述借款提供连带责任保证。为减少弘鑫担保公司的担保风险，同日被告刘伟超、刘淑华、张燕、楚超与弘鑫担保公司签订了《反担保合同》，为被告永安电力的该笔贷款向弘鑫担保公司提供连带保证反担保。贷款到期后，被告永安电力未按时偿还国开行贷款本息，国开行要求弘鑫担保公司履行担保责任。2016年8月19日，弘鑫担保公司将其取得的以上对被告的债权转让给洛阳百舸商贸有限公司（以下简称百舸公司），并在2016年9月22日在河南法制报刊登债权转让暨催收公告。2017年2月1日，百舸公司将其取得的以上对被告享有的债权转让给原告，转让金额为4759075元，并在2017年2月3日河南法制报刊登债权转让暨催收公告。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款合同一份；2、委托担保合同一份、反担保合同一份；3、要求履行担保责任通知书一份；4、弘鑫担保公司与百舸公司债权转让合同一份、招商银行付款回单一份、代偿证明一份、报纸公告一份；5、百舸公司与原告债权转让合同一份、证明一份、报纸公告一份。
五被告辩称：弘鑫担保公司并未履行相应的担保责任，百舸公司向国开行支付款项是购买债权费用，不是弘鑫担保公司委托代付的担保款项，所以弘鑫担保公司没有取得相应的追偿权，也不能把相应的权益转让给百舸公司。百舸公司的权力只能向弘鑫担保公司追偿，或者按照无因管理向永安电力追偿，不能向其他反担保人追偿。同理，百舸公司进行债券转让，也没有相应的法律和事实依据。综上所述，原告以债权转让的形式向被告主张权利没有法律及事实依据，应当驳回原告诉讼请求。
五被告向本院提交以下证据：上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证打印件一份；2、工商银行网上银行电子回单复印件一份；3、中信银行交易明细电子凭单复印件一份；4、“弘鑫担保公司”专用票据复印件一份、“河南省青年企业家协会”收据复印件一份。
经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的五组证据,被告有异议认为债权转让不符合法律规定，本院认为该五组证据客观真实，且与原告陈述相互印证，证明了原告取得对五被告债权的事实，故本院对该五组证据予以采信。二、对五被告提交的证据：原告认为均系打印件及复印件，应提交原件。本院认为被告提交的该四组证据均系打印件及复印件，无法确认证据是否真实，且证据显示的款项均发生在本案借款合同之前，无其他证据证明这些款项与本案有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：国开行与弘鑫担保公司、河南省青年企业家协会及五被告于2015年8月18日签订的《中小企业借贷款借款合同》主要约定：永安电力从国开行贷款500万元，借款期限为12个月；弘鑫担保公司及楚超、刘淑华、张燕、刘伟超分别为上述借款向贷款人提供给连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。上述借款合同还对其他事项进行了约定。
2015年8月18日，弘鑫担保公司与被告永安电力签订的《委托担保合同》主要约定：弘鑫担保公司向永安电力提供连带保证责任担保，担保金额500万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，永安电力按借款合同的5%向弘鑫担保公司支付担保费，并在弘鑫担保公司向出借人出具保函之前一次性全额缴清；永安电力未按借款合同约定偿还本息，致使弘鑫担保公司代偿的，从代偿之日起，除按借款合同约定继续支付利息外，还应按借款金额的日千分之三支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。
2015年8月18日，弘鑫担保公司与五被告签订的《反担保合同》主要约定：被告楚超、刘淑华、张燕、刘伟超为反担保人，反担保形式为个人无限连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。该合同还对其他事项进行了约定。
2016年8月17日，因被告永安电力未按时偿还国开行借欺，国开行向弘鑫担保出具《要求履行担保责任通知书》一份。
2016年8月18日，百舸公司代弘鑫担保公司向国开行支付代偿款4759075元，代为履行了担保责任。代偿后，弘鑫担保公司依法取得对债务人及反担保人等的追偿权。
2016年8月19日，根据弘鑫担保公司与百舸公司签订的《债权转让合同》，弘鑫担保公司取得追偿权后，将其对债务人及反担保人等享有的债权(追偿权)转让与百舸公司。弘鑫担保公司、百舸公司于2016年9月22日在《河南法制报》刊登了债权转让公告，将债权转让事实通知了各被告并对其进行了催收。
2017年2月1日，原告与百舸公司(转让方甲方)签订《债权转让合同》，主要约定甲方于2016年8月17日从弘鑫担保公司处通过债权转让取得的对永安电力及担保人刘伟超、刘淑华、张燕、刘伟超的债权，经协商一致，甲方将其对债务人、担保人及反担保人享有的债权转让给原告，转让对价4759075元。该合同还对其他事项进行了约定。2017年2月3日，原告在《河南法制报》刊登了债权转让公告，将债权转让事实通知了各被告并对其进行了催收。
现由于各被告至今未还款，原告诉至本院。
本院认为：被告永安电力与国开行、弘鑫担保公司、被告刘伟超、刘淑华、张燕、刘伟超签订《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉履行。贷款人履行了发放贷款的合同义务，主债务人和各担保人应按期还款。在贷款到期，各被告未还款的情况下，百舸公司代弘鑫担保公司向国开行支付代偿款4759075元，代为履行了担保责任。代偿后，弘鑫担保公司依法取得对债务人及反担保人等的追偿权。后弘鑫担保公司将其对债务人及反担保人等享有的追偿权转让与百舸公司，并在《河南法制报》刊登了债权转让公告，将债权转让事实通知了各被告并对其进行了催收。该转让行为符合法律规定，合法有效。再之后，百舸公司将其取得的对各被告的债权又转让给了原告，并在《河南法制报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了以上借款人及担保人。按照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述债权转让行为，债权人均履行了对债务人和担保人的通知义务，合法有效。关于五被告辩称的原告以债权转让的形式向被告主张权利没有法律及事实依据，应当驳回原告诉讼请求的意见不成立，本院不予采纳。
关于原告主张的违约金，经查，永安电力与弘鑫担保公司签订的《委托担保合同》约定永安电力未按借款合同约定偿还本息，致使弘鑫担保公司代偿的，从代偿之日起，除按借款合同约定继续支付利息外，还应按借款金额的日千分之三支付违约金。该违约金约定过高，本院调整为按年利率24%计算违约金。原告要求过高部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告永安电力偿还代偿款4759075元，符合法律规定，本院予以支持。被告永安电力还应按照年利率24%支付违约金。主合同转让，从合同一并转让，故原告要求被告刘伟超、张燕、刘淑华、楚超对上述债务承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告郑州永安电力电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳米多多资产管理有限公司代偿款4759075元，并支付自2016年8月18日至实际给付之日期间的违约金（以4759075元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告刘伟超、张燕、刘淑华、楚超对本判决主文第一项确定的数额承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳米多多资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46542元、保全费5000元（均由原告深圳米多多资产管理有限公司预付），由被告被告郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、张燕、刘淑华、楚超承担。（被告被告郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、张燕、刘淑华、楚超应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告深圳米多多资产管理有限公司。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 闫美玲
人民陪审员 马振禄
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李丹云
书 记 员 张钧博