河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6351号
上诉人（原审被告）：迁安市正兴泰工贸有限公司。住所地：迁安市蔡园镇刘湾子村。
法定代表人：王宝华，该公司总经理。
委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向杰，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。
委托代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所实习律师。
上诉人迁安市正兴泰工贸有限公司因合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：迁安市正泰工贸有限责任公司（以下简称正泰公司）成立于2002年4月19日，法定代表人是李镰合，住所地迁安市蔡园镇刘湾子村。2015年5月27日变更为迁安市正兴泰工贸有限责任公司（以下简称正兴泰公司），2017年12月26日，法定代表人变更为王宝华。根据迁安市大五里乡周官营村委会与正泰公司于2003年6月26日订立《合作探采协议书》，正泰公司在大五里乡管辖范围内注册了迁安市九星磁选厂（以下简称九星磁选厂）。九星磁选厂注册成立于2005年3月8日，经营者陈庆合，经营场所迁安市大五里乡周官营村。九星磁选厂实际由被告出资设立，陈庆合（原籍天津市武清区杨村镇）是被告聘任的职工。2008年1月1日，九星磁选厂重新注册换证。2005年5月9日，原被告签订《合作协议书》。约定：被告在与周官营村委会合作探采周官营村地界内铁矿资源的基础上，为了合理利用探采投资，整体探采与周官营地界内相连接并位于松木庄村地界内的矿体，经原被告双方充分协商，决定合作探采位于松木庄地界内的铁矿资源。被告分担探采投资的51％，占有合作项目51％的权益，分担亏损额的51％。原告分担探采投资的49％，占有合作项目49％的权益，分担亏损额的49％。订立本协议后五日内原告支付100万元，其他投资根据探采准备工作和具体施工进度由原被告双方协商确定投资支付时间，支付方式为现金。被告负责财务管理，原告对财会账目有查阅的权利。被告聘请生产管理人员，原告不参与生产管理。原被告任何一方违反本协议约定，给对方造成经济损失时，违约方应承担赔偿责任。2008年1月22日，李向杰向正泰公司支付办证活动费用200万元。2008年5月20日，李向杰向正泰公司支付办证活动费用300万元。2010年4月22日，李向杰通过迁安市联源工贸有限公司向正泰公司分两次转账800万元和700万元。2010年4月23日，正泰公司通过迁安市联源工贸有限公司向李向杰转账退回500万元。2010年9月1日，李向杰向正泰公司支付交采矿权出让溢金300万元。李向杰总共向正泰公司支付现金1800万元。另查明，2004年2月18日，甲方迁安市大五里乡资源开发管理服务中心与乙方正泰公司签订一份《协议书》，约定：┄在周官营村东至松木庄村北铁矿资源探采项目中，乙方与周官营村委会于2003年6月26日订立《合作探采协议书》之后，已投入大量前期投资。对此，甲乙双方经充分协商，达成协议如下：┄┄四、甲方收取开发管理服务费每年200万元，自2004年7月1日开始。┄┄落款处乙方加盖了正泰公司公章。2005年9月6日，被告依据此协议以迁安市九星磁选厂名义向迁安市大五里乡资源开发管理服务中心缴纳的预收周官营至松木庄铁矿资源开发补偿费100万元。以后至今，所有管理费一直未交。在此之前，2003年6月28日，甲方迁安市大五里乡周官营村委会与乙方九星磁选厂签订《占地协议》。约定：根据甲方与正泰公司于2003年6月26日订立《合作探采协议书》第八条第8款约定，应在甲方地域内建设磁选厂，现对建设磁选厂占地的有关事项，特订立本协议。一、占地情况。1、该土地位于周官营村东北。┄┄落款处乙方陈庆合个人签字，没有加盖单位公章。2007年1月23日，甲方迁安市大五里乡周官营村委会与乙方九星磁选厂签订《占地占树补偿协议书》。约定：为了落实甲乙双方于2003年6月26日订立《合作探采协议书》，乙方需要占用河沟北侧土地，对占地占树有关事宜，特订立本协议。┄┄落款处乙方加盖了正泰公司公章。
一审法院认为，原被告经过自愿平等协商，签订的2005年5月9日《合作协议书》，合法有效。至今13年时间，被告根据该协议，为了办理采矿证做了很多前期准备工作。但是根据政策，现在办理采矿证（现在政策性暂停办理探、采矿证，何时恢复没有具体时间）之前，根据详查报告要面向社会进行公开招、拍、挂，后续问题由政府进行处理，这种客观情况给以后办理采矿证带来非常大的不确定性，导致合同目的很难实现。并且原告现在要求解除合同，也不会再为合作继续投资，造成事实上原被告双方也无法继续合作，合同只能予以解除。被告已经开支的合理费用双方应该按照约定合理分担。根据《合作协议书》，周官营铁矿由被告经营，原被告合作探采的是松木庄地界内的铁矿，办理的采矿证名称是周官营铁矿，也就是被告经营的周官营铁矿和原被告合作的松木庄铁矿共同使用。按照双方签订的《合作协议书》时间，考虑到被告提供的票据的合理性（有发票、单位盖章收据、合同、必要开支），综合确认被告为合伙合理开支297.1万元。根据河北省地勘局第五地质大队地质处2010年3月26日出具《河北省迁安市周官营铁矿N900～S400线详查周官营与松木庄村分割估算资源储量的说明》，周官营铁矿是565万吨储量，松木庄是680万吨储量。办理采矿证的合理费用应该按照这个矿石储量比例（565﹕680）先行分担，分担后双方合作的松木庄铁矿承担162.2715万元。再按照双方合作的松木桩铁矿被告51％和原告49％比例再次进行分担，分担后原告承担79.5130万元。被告应该退还原告出资款1720.4870万元。被告依据2004年2月18日迁安市大五里乡资源开发管理服务中心与正泰公司签订的《协议书》，于2005年9月6日以迁安市九星磁选厂名义向迁安市大五里乡资源开发管理服务中心缴纳预收周官营至松木庄铁矿资源开发补偿费100万元，该《协议书》签订时间为2004年2月18日，时间在合作之前，内容也与合作内容无关，该项开支本院不予支持。被告陈述的其他开支，因缺乏充足证据不能认定系因双方合作产生，故本院不予支持。遂判决：一、解除原告李向杰与被告迁安市正兴泰工贸有限公司2005年5月9日签订的《合作协议书》。二、被告迁安市正兴泰工贸有限公司退还原告李向杰出资款1720.4870万元。案件受理费129800元，原告负担6500元，被告负担123300元。保全费5000元由被告负担。
判后，迁安市正兴泰工贸有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：一审法院认定了因合伙事务开支297.1万元，依据被上诉人在整个开矿证内占有的比例确定其分担份额，以上仅仅为数字上的比例计算，并未考虑到双方的法律关系为合伙，一审法院若判决解除合同，解除后的风险则全部由上诉人承担，这与合伙双方应该共享收益、共担风险显然是不合理、不合法的，双方应继续履行合伙协议。请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人李向杰答辩称：一审法院按照两个铁矿的矿石存储量比例先行分担，再按照双方合作协议确定的投资比例分担合伙期间的合理开支正是“风险共担、利益共享”原则的充分体现，并没有将合伙事务中的风险全部强加给上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2005年5月9日，上诉人迁安市正兴泰工贸有限公司与被上诉人李向杰签订了《合作协议书》，协议约定：双方合作探采位于松木庄地界内的铁矿资源，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。协议签订后，被上诉人共投资1800万元，但因国家政策原因，至今13年也无法办理采矿证，致使双方签订的合作协议难以实现，一审法院判令解除合作协议并无不妥，一审法院依据合作协议判令被上诉人承担合伙期间的合理开支亦无不妥。上诉人主张合作协议解除致使上诉人承担了全部合伙风险，请求法院判令双方继续履行合伙协议之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125029元，由上诉人迁安市正兴泰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年八月十五日
书记员 赵亚征