湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初979号原告：湖北沛函建设有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪大道59号。统一社会信用代码91420528553901159X。法定代表人：向颜华，经理。委托诉讼代理人：刘金波，法务专员。特别授权。委托诉讼代理人：刘华，湖北亮节律师事务所律师。一般授权。被告：成都凯隆机械维修有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇两河村6组。统一社会信用代码91510112580024200U。法定代表人：刘楷，执行董事。委托诉讼代理人：易汉中，厂长。特别授权。原告湖北沛函建设有限公司与被告成都凯隆机械维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北沛函建设有限公司的委托诉讼代理人刘金波、刘华，被告成都凯隆机械维修有限公司的法定代表人刘楷及其委托诉讼代理人易汉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北沛函建设有限公司向本院提出诉讼请求：被告成都凯隆机械维修有限公司赔偿原告湖北沛函建设有限公司设备维修费用61648.16元。事实和理由：2016年9月17日，原告湖北沛函建设有限公司与被告成都凯隆机械维修有限公司签订《产品定作合同书》，向被告购买卡特374改装臂一套。同年10月12日，被告成都凯隆机械维修有限公司向原告湖北沛函建设有限公司交付卡特374改装臂1套、松土器2个（赠品）、大臂底座轴1根。同年10月14日，改装臂大臂、松土器及大臂底座轴与卡特374主机对接安装，并整机投入使用。原告湖北沛函建设有限公司陆续给被告成都凯隆机械维修有限公司支付合同价款270000元。2017年4月14日，原告湖北沛函建设有限公司在使用过程中发现卡特374作业时大臂轴销连同大臂一起转动、发出大声异响，设备无法正常运行；经分析原因，是大臂轴销不匹配、强度不够所造成。原告湖北沛函建设有限公司及时通知被告成都凯隆机械维修有限公司维修，被告成都凯隆机械维修有限公司派员于同年4月17日来到现场查看，但拒绝履行质保期内的维修义务。原告湖北沛函建设有限公司无奈自行请维修工人进场维修，并于同年4月20日在四川易初明通工程机械维修有限公司重庆分公司购买大臂主轴销1根及主轴销套2个，计46669.50元；2017年4月23日在利星行机械（昆山）有限公司宜昌分公司购买主轴销套1个，计3478.66元；两项配件费合计50148.16元；产生维修人工费用10000元、吊车费1500元。以上合计61648.16元。原告与被告签订的《产品定作合同书》第四条第1款载明，“若乙方（原告）在使用改装臂质保期内出现质量问题，由甲方（被告）提供配件进行维修”；第四条第2款载明，“臂质保期为一年，如因质量问题发生变形、断裂，由甲方（被告）免费维修或更换”。且在2016年12月5日，原告、被告及卡特374出售人利星行机械有限公司对此次维修责任进行了划分，并达成《湖北沛函建设有限公司购买设备（机编号NFJ00146）质保责任划分》协议，该协议第二条载明，“对于卡特主机安装大臂的底座质保由成都凯隆机械维修有限公司承担。由于成都凯隆机械维修有限公司提供的大臂存在问题，已经对卡特主机安装大臂底座造成了损坏，所以该底座由成都凯隆机械维修有限公司负责修复，一年的质保期由底座修复、大臂安装运行之日算起”。被告成都凯隆机械维修有限公司履行合同义务存在瑕疵，提供的产品不符合双方合同约定；2017年4月尚在保修期之内，而被告成都凯隆机械维修有限公司在保修期内拒绝承担保修责任。被告成都凯隆机械维修有限公司辩称：工业设备产生异响的大多数原因是不按照说明及时润滑保养。此案中，如果原告湖北沛函建设有限公司没有及时对销轴、销套进行润滑保养，大小臂在作业中会因为摩擦阻力太大产生异响。原告湖北沛函建设有限公司提出设备异响问题后，被告成都凯隆机械维修有限公司已经意识到原告方对设备未进行规范润滑，被告赴原告湖北沛函建设有限公司现场交涉过程中，发现原告湖北沛函建设有限公司操作人员并没有操作该设备的《特种车辆驾驶证》。被告成都凯隆机械维修有限公司走访了四川省工程机械商会维修分会，该协会向被告出具了同样的意见，即该类车辆要规范保养。一般操作人员都知道该设备一天需要打3次黄油，被告成都凯隆机械维修有限公司与原告湖北沛函建设有限公司有约定，缺黄油造成的异响被告公司免责。综上，原告湖北沛函建设有限公司驾驶人员没有操作该特种设备的资质，更没有对设备进行保养，未能润滑造成摩擦才是产生异响的原因。原告湖北沛函建设有限公司的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告湖北沛函建设有限公司是从事房屋建筑工程施工、土石方工程施工、公路工程施工等项目的企业，被告成都凯隆机械维修有限公司是从事工程机械维修、销售机械零部件等项目的企业。2016年9月17日，原告湖北沛函建设有限公司与被告成都凯隆机械维修有限公司签订《产品定作合同书》，约定向被告成都凯隆机械维修有限公司购买卡特374改装臂一套，单价291000元、运输费9000元。合同签订后，原告湖北沛函建设有限公司共支付款项270000元。同年10月12日，被告成都凯隆机械维修有限公司交付给原告湖北沛函建设有限公司卡特374改装臂1套、松土器2个（赠品），因双方对合同第二条第四款“大臂底座轴由乙方（原告）自备”变更为被告成都凯隆机械维修有限公司提供，被告成都凯隆机械维修有限公司依此约定给原告湖北沛函建设有限公司交付大臂底座轴1根；同年10月14日，改装臂大臂、松土器及大臂底座轴与卡特374主机对接安装，并整机投入使用。原、被告签订的《产品定作合同书》中，第一条产品明细项下注明，“臂保用一年，油缸保用六个月，易损件不保（缺黄油造成的磨损不保）”；第四条对于“售后及质保”约定为，“若乙方（原告）在使用改装臂质保期内出现产品质量问题，由甲方（被告）提供配件进行维修；臂质保期为一年，如因质量问题发生变形、断裂，由甲方（被告）免费维修或更换。乙方（原告）在使用过程中操作不当造成该装置变形、断裂，则不在质保期内”2016年11月24日，原告湖北沛函建设有限公司在使用过程中发现卡特374改装臂大臂主轴销限位断掉，轴销连同大臂一起转动，发出大声异响；被告成都凯隆机械维修有限公司已根据原告湖北沛函建设有限公司通知，对卡特374改装臂进行了更换底座、维修大臂。对于维修期间（2016年11月25日至2016年12月27日）原告湖北沛函建设有限公司所支付的机械租赁费，经湖北省长阳土家族自治县人民法院、湖北省宜昌市中级人民法院审理并判决，由被告成都凯隆机械维修有限公司赔偿99916元。针对此次更换、维修，原、被告及卡特374出售人利星行机械有限公司于2016年12月5日对卡特374改装臂维修责任进行了划分，并达成《湖北沛函建设有限公司购买设备（机编号NFJ00146）质保责任划分》协议，“对于卡特主机安装大臂的底座质保由成都凯隆机械维修有限公司承担。由于成都凯隆机械维修有限公司提供的大臂存在问题已经对卡特主机安装大臂底座造成了损坏，所以该底座由成都凯隆机械维修有限公司负责修复，一年的质保期由底座修复、大臂安装运行正常之日算起；……对于大臂、小臂、裂土器由成都凯隆机械维修有限公司提供质保”。2017年4月14日，原告湖北沛函建设有限公司操作人员向公司物质部职员（卡特374设备管理员）王大新反映，卡特374改装臂作业时出现大臂轴销连同大臂一起转动、发出大声异响。9时46分，王大新随即与被告成都凯隆机械维修有限公司售后服务人员简思海短信联系，告知“简总，这个大臂轴销靠工具箱这边又和上次一样异响了，打黄油越来越吃力，今天打了半天没反应，您看怎么办，我们操作手都不敢工作了”；10时26分，王大新又给简思海发短信，“简总，大臂轴销又和上次异响了，黄油现在打了没反应了，您看怎么弄一下”。被告成都凯隆机械维修有限公司售后服务人员简思海于同年4月17日来到现场查看设备，请修理工拆开大臂与大臂底座连接处，发现损坏的部位是大臂底座主轴销、连接轴销有磨损痕迹，认定主销已不能正常使用且需更换，但认为其故障是因缺黄油所致，不同意按质保约定免费更换或维修。2017年4月20日，原告湖北沛函建设有限公司在四川易初明通工程机械维修有限公司重庆分公司购买大臂主轴销1根及主轴销套2个，支付货款46669.50元；2017年4月23日，在利星行机械（昆山）有限公司宜昌分公司购买主轴销套1个，支付货款3478.66元；因维修和安装，支付修理工于东泽劳务费用10000元、支付吊车装卸费1500元；合计61648.16元。以上支出款项，用于卡特374改装臂大小臂和主机的连接销轴配件及安装维修。同时查明，利星行机械（昆山）有限公司宜昌分公司技术员杨宜（男，汉族，1977年11月15日出生，住宜昌市西陵区××大道××号）出具的《湖北沛函建设有限公司374FL大臂异响处理过程》载明，“2017年4月14日，湖北沛函建设有限公司在使用时反映大小臂运行异响，并且大臂销无法正常注入黄油。经成都凯隆厂家服务人员现场协助拆卸大小臂后发现，大臂底座销出现非正常线状磨损，衬套边沿出现非正常线状磨损，初步怀疑是成都凯隆配套提供的大臂销及衬套材料缺陷，受外力变形弯曲所致异常磨损。后更换CAT（卡特）原厂大臂销及衬套后异响消除，使用至今一切正常”。以上事实，有当事人陈述，原告提交的原、被告营业执照，产品定作合同书、网上银行电子回单、湖北沛函建设有限公司购买设备（机编号NFJ00146）质保责任划分、卡特374整机图片、轴销损坏情况图片，湖北省宜昌市中级人民法院民事判决书，短信微信记录截图，零配件（维修用）买卖合同、零配件清单、收货单、湖北银行网上银行电子回单、发票、收据复印件，利星行机械（昆山）有限公司宜昌分公司报价单、湖北银行网上银行电子回单，维修保养申请表、卡特374底座轴销修理及安装人工费结算单、微信转账记录，吊车费用微信转账记录与收据，被告提交的营业执照，产品定作合同书，出差记录，售后服务人员现场维修照片，四川省工程机械商会维修分会说明等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订《产品定作合同书》后，被告成都凯隆机械维修有限公司在无需原告湖北沛函建设有限公司提供改装图纸和技术要求的前提下，按照卡特374设备的相关技术标准制作相应型号的改装臂出售，实际为买卖合同法律关系。合同约定，被告成都凯隆机械维修有限公司对其出售的卡特374改装臂提供为期一年的质保维修服务，该约定不违背法律规定。保修期是针对标的物在使用过程中因质量出现问题而无法正常使用时，标的物出卖人或承揽人在一定期间内负有维修以恢复标的物正常使用功能的义务，并承担维修过程中产生的费用；其目的是为了增强购买使用者对产品的信任感和安全感，保护在交易中居于弱势一方的购买使用者实现利益平衡。2017年4月14日，卡特374改装臂作业时出现故障后，原告湖北沛函建设有限公司物质部职员（卡特374设备管理员）王大新以短信方式告知被告成都凯隆机械维修有限公司售后服务人员，虽然被告成都凯隆机械维修有限公司拒绝承担保修责任，但此次故障仍然在保修期之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告成都凯隆机械维修有限公司给原告湖北沛函建设有限公司出售卡特374改装臂，没有提供说明书或操作手册；其拒绝承担保修责任、反驳原告诉讼请求的主要理由为，“此次故障是因缺黄油、未对设备进行规范润滑、原告操作人员操作不当且没有操作资质等所致”，但没有提供充分证据支持其主张。同时，《招用技术工种从业人员规定》（劳动保障部令第6号）已于2015年11月12日废止，现挖掘机、装载机等大部分机种的建设机械不属于特种设备，不属于准入类职业，不要求劳动者持证上岗。故本院认定，被告成都凯隆机械维修有限公司应对2017年4月14日卡特374改装臂出现的故障履行保修义务，支付设备配件、维修费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告成都凯隆机械维修有限公司支付原告湖北沛函建设有限公司设备维修费用61648.16元。限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费671元，由被告成都凯隆机械维修有限公司负担，在履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊和新二〇一八年九月十四日书记员  苏 娟