云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第215号
原告易成林，男，汉族，1965年2月生，重庆市九龙坡区人。
原告陈廷健，男，汉族，1968年1月生，重庆市潼南县人。
被告朱家林，男，汉族，1971年5月生，云南省大理白族自治州祥云县人。
委托代理人王晖华，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被告新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人缪贵荣，系该公司总经理。
被告新疆昆仑路港工程公司保腾公路土建六标项目部。
负责人：陈顺先，系该项目部经理。
被告新疆昆仑路港工程公司、新疆昆仑路港工程公司保腾公路土建六标项目部共同委托代理人刘习超，系该项目部员工。特别授权代理。
委托代理人蒋成凤，云南天之泰腾冲律师事务所律师。特别授权代理。
原告易成林、陈廷健与被告朱家林、新疆昆仑路港工程公司（以下简称路港工程公司）、新疆昆仑路港工程公司保腾公路土建六标项目部（以下简称项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告易成林、陈廷健与被告朱家林及其委托代理人王晖华，被告新疆昆仑路港工程公司、新疆昆仑路港工程公司保腾公路土建六标项目部委托代理人刘习超、蒋成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，被告朱家林将其承包的新疆昆仑路港工程公司保腾公路土建六标项目部的保腾高速公路腾冲五合段立交区的挡墙及桥梁的路基桩和桥梁桩交由二原告施工。2011年11月13日完工后，经结算，被告朱家林应支付原告劳务款人民币1146000元。后因被告朱家林未支付，原告拒绝将打桩机撤出工地。2011年11月23日，项目部进行协调，并承诺在被告朱家林出具委托书后，项目部从朱家林的工程款中扣除相应部分支付给原告。项目部起草并打印委托书，被告朱家林填写后，委托人、受托人分别签字，项目部亦在委托书上加盖印章。后项目部支付了原告950000元�2013年2月，项目部以朱家林的工程款已领完为由，拒绝支付剩余196000元劳务款。后向被告朱家林催要，朱家林以项目部已从其工程款中扣除1146000元为由拒绝支付。故二原告起诉到法院，要求被告方支付剩余劳务款196000元，并按同期银行贷款基准利率承担自2011年12月1日起至付款之日的逾期付款利息。
被告朱家林辩称，应支付原告的劳务款已转由项目部承担，其与原告间的债务关系已清。2011年11月23日，原告、被告朱家林、项目部三方达成一致意见，由项目部从其工程款中扣除1146000元支付原告，三方签订了委托书。后一直由项目部支付原告劳务款。三方于当日签订的委托书，不仅具有委托原告到项目部支取劳务款的意思表示，还具有债权债务转让的意思表示，被告朱家林已将其对项目部1146000元的债权转让给原告，将对原告1146000元的债务转让给项目部。故原告尚未付�的劳务款应由项目部支付，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告新疆昆仑路港工程公司、项目部辩称，项目部不是独立法人，原告起诉项目部主体不适格。路港工程公司与项目部并未承诺过将朱家林的劳务款直接支付给原告，从原告提交委托书可看出系因朱家林工作忙，委托二原告到项目部领取朱家林的劳务款。被告朱家林将其承包的部分工程交由二原告去做，路港工程公司并不知情，对朱家林与二原告约定的工程单价也不知情，故二原告无权要求路港工程公司支付劳务款。
在诉讼中，原告易成林、陈廷健向本院提交委托书一份，欲证明被告朱家林与二原告签订委托书，由项目部支付二原告劳务款，当时项目部同意并在该委托书上加盖印章，之后项目部也支付了二原告950000元。
经质证，被告朱家林对证据真实性及原告欲证观点均认可。被告路港工程公�、项目部对证据的真实性、关联性及欲证观点均不认可，认为假定该委托书是真实的，也仅是被告朱家林委托二原告代领朱家林的劳务款，并不是由项目部直接支付二原告劳务款，且该委托书所盖公章非项目部公章，而是合同专用章。
被告朱家林针对其答辩，向本院提交《租赁、劳务合同》复印件一份，欲证明项目部与朱家林签订租赁、劳务合同，将其承建的部分工程交由朱家林施工，朱家林提供相应施工设备；该合同所盖印章也是项目部合同专用章，与委托书所盖印章一致。
经质证，原告对该证据不认可。被告路港工程公司、项目部对证据真实性认可，对其欲证观点不认可，认为该证据证明二原告与项目部之间不存在劳务关系。
本院认为，原告提交的委托书被告朱家林认可，且该委托书上盖有被告项目部合同专用章，本院予以采信。被告提交的《租赁、劳务合同》复印件，被告路港工程公司、项目部认可其真实性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年2月，被告朱家林与被告新疆昆仑路港工程公司保腾公路土建六标项目部签订《租赁、劳务合同》，约定由被告朱家林为被告项目部在保腾高速公路六合同段项目五合立交区部分路段的桥梁工程施工，并提供相应施工设备。2010年3月31日，被告朱家林又将其承包工程中保腾公路五合段立交区挡墙及桥梁的路基桩和桥梁桩交由二原告施工。2011年11月13日二原告完工后，经结算被告朱家林应支付二原告劳务款人民币1146000元，双方约定由二原告到项目部领取劳务款。后双方签订了委托书，并由项目部加盖合同专用章。被告项目部支付了950000元劳务款后，认为被告朱家林在项目部已无工程款，故拒绝支付余款196000元。二原告向被告朱家林催要，被告朱家林以应由项目部支付原告为由，拒绝支付。故二原告起诉来院，要求三被告方支付剩余劳务款人民币196000元，并承担至付款之日的逾期付款利息。
另查明，被告朱家林无其承包工程相应的施工资质。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。二原告为被告朱家林提供劳务，其劳务款依法应得到受偿。针对欠款数额196000元，庭审中被告朱家林认可，本院予以确认。被告朱家林主张，三方签订委托书后，其与二原告的债权债务关系已转移到二原告与项目部间，因该委托书示明“因本人工作忙，我自愿委托陈廷健、易成林全权办理与新疆昆仑路港公司保山路土建六标项目部劳务款”，并未明确约定由项目部支付二原告劳务款，被告朱家林亦无其他证据证明项目部同意承受其所欠原告的债务，故对被告朱家林答辩主张本院不予支持。本案中，与原告签订劳务合同的相对方为被告朱家林，故应由被告朱家林支付原告剩余劳务款。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”被告朱家林并无该工程对应的施工资质，新疆昆仑路港工程公司保腾公路土建六标项目部作为承包方，发包时应核实分包单位是否具有相应施工资质，其未尽到核实义务，故应承担连带责任。本案中项目部为被告新疆昆仑路港工程公司的下设组织，不具有独立法人资格，其应当承担的责任应由新疆昆仑路港工程公司承担。因二原告与被告朱家林系劳务合同关系，双方未对利息有过约定，故二原告要求被告方承担至付款之日的逾期付款利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告朱家林自判决生效之日起三十日内支付原告易成林、陈廷健劳务款人民币196000元，被告新疆昆仑路港工程公司承担连带清偿责任。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4220元，减半收取2110元，由被告朱家林交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为两年。
审判员 马绍益
二〇一�年三月十日
书记员 陈 辉