wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民五初字第00242号
原告厦门一新砂轮有限公司。
被告孙玉保。
原告厦门一新砂轮有限公司与被告孙玉保侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门一新砂轮有限公司的委托代理人任华到庭参加诉讼，被告孙玉保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门一新砂轮有限公司诉称：原告是第3048035号“一比多”商标注册人。2013年8月，原告发现被告销售假冒“一比多”商标的砂轮片，侵犯原告的注册商标专用权，影响原告产品在石家庄市场的销售，损害原告产品信誉，损害消费者合法权益。请求判令被告立即停止销售侵犯“一比多”注册商标专用权的砂轮片，赔偿原告经济损失3万元（包含调查取证费、公证费、律师费等合理费用），承担本案诉讼费。
被告孙玉保未答辩。
经审理查明：厦门一新砂轮有限公司是第3048035号“一比多”商标注册人。商标注册有效期2003年5月28日至2013年5月27日，续展注册有效期2013年5月28日至2023年5月27日，核定使用商品（第7类）：磨石（机器部件）；切削工具（包括机械刀具）；砂轮（机器用）。
2013年9月5日，厦门一新砂轮有限公司的委托代理人直晓康在石家庄市仓丰路润德国际五金机电城A3区23号商户，购买包装盒上显示“一比多”牌的切割片一盒（价格20元）。河北省石家庄市平安公证处对购买过程进行了公证，对所购切割片进行了封存，出具（2013）冀石平证经字第1534号公证书。
将公证封存切割片（被诉侵权产品）当庭开封，切割片及包装盒上使用了“一比多”商标。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：福建省厦门市鹭江公证处（2011）厦鹭证内字第09674号、（2013）厦鹭证内字第04870号公证书，河北省石家庄市平安公证处（2013）冀石平证经字第1534号公证书及公证封存切割片。
本院认为：原告厦门一新砂轮有限公司依法享有第3048035号“一比多”注册商标专用权，受法律保护。被诉切割片未经许可使用“一比多”商标，为侵权产品。被告孙玉保应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果，原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定3000元。被告孙玉保经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修正）第五十二条第二项、第五十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉保立即停止销售侵犯第3048035号“一比多”注册商标专用权的涉案切割片；
二、被告孙玉保于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门一新砂轮有限公司经济损失3000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告厦门一新砂轮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担200元，被告孙玉保负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王来益
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第109号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路**号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：沈红波，该银行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：蒋金华，职业不明。
被告：蒋红翠，职业不明。
被告：朱秀浓，务农。
被告：陈立，企业职工。
被告：郭丽君，无固定职业。
原告宁波余姚农村合作银行与被告蒋金华、蒋红翠、朱秀浓、陈立、郭丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁、被告朱秀浓、陈立到庭参加诉讼；被告蒋金华、蒋红翠、郭丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年3月7日，原告与被告蒋金华、朱秀浓、郭丽君签订个人循环保证借款合同1份，约定：被告蒋金华在2012年3月7日起至2014年3月5日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为100000元，被告朱秀浓、郭丽君为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蒋红翠、朱秀浓、陈立、郭丽君向原告出具保证函，为被告蒋金华于2012年3月7日至2014年3月5日期间内向原告的借款提供连带责任保证。2012年3月7日，经被告蒋金华的申请，原告向其提供借款100000元，借款期限自2013年3月4日至2014年3月3日，月利率为8.5‰，到期还本，按季结息。被告蒋金华与被告蒋红翠系夫妻关系。现借款已到期，被告蒋金华未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告蒋金华、蒋红翠共同归还原告借款本金100000元，支付利息5100元（利息暂计算至2014年6月3日，从2014年6月4日起至实际履行之日止按月利率12.75‰另行计算），赔偿原告律师代理费7000元，共计112100元；二、被告朱秀浓、陈立、郭丽君对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了对律师代理费的主张。
被告蒋金华、蒋红翠、郭丽君均未作答辩。
被告朱秀浓答辩称：个人循环保证借款合同及保证函上的字系本人所签，但本人没有拿过借款，与其他几个被告均不认识。
被告陈立答辩称：保证函上的字系本人所签，但本人没有拿过借款，与其他几个被告均不认识。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1.个人循环保证借款合同1份，拟证明原告与被告蒋金华、朱秀浓、郭丽君签订合同并就相关事项作出约定的事实。
2.结婚证（复印件）、蒋红翠出具的保证函各1份，拟证明被告蒋金华、蒋红翠系夫妻关系，被告蒋红翠对被告蒋金华的借款予以确认，故被告蒋红翠应与被告蒋金华承担共同还款责任的事实。
3.被告朱秀浓出具的保证函和被告陈立、郭丽君出具的保证函各1份，拟证明被告朱秀浓、陈立、郭丽君为被告蒋金华的借款提供连带责任保证的事实。
4.借款申请书、借款借据各1份，拟证明原告向被告蒋金华发放贷款100000元的事实。
被告蒋金华、蒋红翠、朱秀浓、陈立、郭丽君均未向本院提交证据。
经质证，被告朱秀浓对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据3中其本人签名的保证函无异议，对其他证据均表示不清楚；被告陈立对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据3中其本人签名的保证函无异议，对其他证据均表示不清楚。被告蒋金华、蒋红翠、郭丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告蒋金华之间的金融借款合同关系和原告与被告朱秀浓、陈立、郭丽君之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告蒋金华未按期归还借款，显属违约，应负相应的法律责任，被告蒋红翠与被告蒋金华系夫妻关系，且被告蒋红翠对被告蒋金华向原告的借款作了保证，故原告要求被告蒋金华、蒋红翠共同归还借款100000元，支付利息5100元（算至2014年6月3日），并按月利率12.75‰支付从2014年6月4日起的逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在被告蒋金华、蒋红翠未按约归还债务的情况下，被告朱秀浓、陈立、郭丽君应按约对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告蒋金华、蒋红翠追偿。被告蒋金华、蒋红翠、郭丽君拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金华、蒋红翠共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息5100元（计算至2014年6月3日），并按月利率12.75‰支付从2014年6月4日起至判决确定履行之日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告朱秀浓、陈立、郭丽君对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告蒋金华、蒋红翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由被告蒋金华、蒋红翠共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 周孜雄
二〇一四年八月十四日
代书 记员 曹钟波
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第486号
原告：赵绪生，男，汉族，住齐河县。
被告：刘士军，男，汉族，住齐河县。
被告：李兴铎（又名李连营），男，汉族，住齐河县。
被告：孟凡顺，男，汉族，住齐河县。
原告赵绪生与被告刘士军、李兴铎（又名李连营）、孟凡顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长与人民陪审员孟庆钧、傅延温组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵绪生到庭参加诉讼，被告李兴铎（又名李连营）、孟凡顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪生诉称：2013年4月9日，刘士军在原告处借款52500元，月息4.5分，使用期限为一个月，2013年5月8日还清借款本息，逾期借款人按日1%承担违约金，债权人可随时予以追要，由此发生的诉讼费等其他经济损失均由借款人承担。孟凡顺、李连营对上述款项承担连带担保责任。担保期限为：自借款到期日始两年。利息已支付到2014年7月份，催要未果，诉至法院，要求被告刘士军偿还本金52500元及自2014年7月10至还清本金之日止按约定利率计算的利息等损失，被告孟凡顺、李连营承担连带清偿责任。
被告刘士军、李兴铎（又名李连营）、孟凡顺均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月9日，刘士军在原告赵绪生处借款52500元，月息4.5分，使用期限为一个月，2013年5月8日还清借款本息，逾期，借款人按日1%承担违约金，由此发生的诉讼费等其他经济损失均由借款人承担。孟凡顺、李兴铎（又名李连营）是该笔借款的担保人，承担连带保证责任，担保期限为：自借款到期日始两年，利息已支付到2014年7月9日。原告催要未果，诉至本院，要求被告刘士军偿还本金52500元及自2014年7月10至还清本金之日止，按约定利率计算的利息等损失，被告孟凡顺、李兴铎（又名李连营）承担连带清偿责任。另因被告刘士军下落不明，本院在山东法制报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
上述事实由原告提供的担保借条及其陈述予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘士军、李兴铎（又名李连营）、孟凡顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求亦未提出抗辩，视为对原告主张的默认和对自己诉讼权利的放弃，且原告提供证据所载明的内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，其提供的证据系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信。双方约定的利率过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，依约定被告李兴铎（又名李连营）、孟凡顺对上述借款承担连带保证责任。
综上，本院认定原告赵绪生提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘士军于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵绪生借款本金52500元及相应利息（利息自2014年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至借款实际付清日止。）。
二、被告李兴铎（又名李连营）、孟凡顺对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1130元，公费260元，合计1390元，由被告刘士军、李兴铎（又名李连营）、孟凡顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二０一五年七月三十日
书 记 员 周玉迪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00029号
申请人黄某某
申请人徐某某
本院于2014年6月10受理申请人黄某某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某某、徐某某因机动车交通事故发生纠纷，于2014年6月10日经钟祥市磷矿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
徐某某赔偿黄某某的经济损失10000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 李刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1579号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某，广东朗迪律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2396号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年3月23日16时27分许，被告人杨某酒后驾驶粤B／×××××号小型轿车沿深汕公路由东往西方向行驶至坪山汽车站路段时，该车车头与由南往北方向横过道路的行人王某发生碰撞，粤B／×××××号小型轿车车头又与前方同方向行驶的粤B／×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成被害人王某当场死亡、两车部分损坏。交警部门认定，被告人杨某承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。经鉴定，王某符合钝性物体作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡；被告人杨某血液中乙醇含量为200.97mg／100ml。
另查明，2014年6月19日，被告人杨某家属赔偿了被害人家属经济损失人民币648000元，被害人王某家属出具了谅解书，请求对被告人杨某减轻或者免除处罚。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的证人李某、常某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、鉴定意见、赔偿协议、谅解书、收条、监控视频、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人杨某认罪态度好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1764号量刑建议书建议对被告人杨某判处八个月至二年有期徒刑。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，有真诚的悔罪表现；2、被告人已对被害人家属进行了赔偿，并得到其谅解；3、被告人系初犯、偶犯，以往无犯罪记录，表现良好，有利于社区矫区，请求判处缓刑。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在案发后能如实供述其犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人杨某在案发后还积极赔偿了被害人家属损失，并取得其谅解，依法亦可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00674号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：党建安，男，汉族，1957年4月27日出生。
再审申请人党建安因诉中国石油宝鸡石油机械有限责任公司（以下简称宝鸡石油公司）劳动争议一案，不服宝鸡市中级人民法院(2015)宝中民立终字第00008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党建安申请再审称：申请人系1973年5月参加工作，1975年12月在宝鸡石油公司当车床工，1978年8月在该厂检验科当检验工，2000年3月调为该厂炼钢工。2000年12月，宝鸡石油公司根据当时的经营情况，为减轻企业负担，强迫申请人买断工龄，并说“买断工龄不影响以后退休”，所以申请人就办理了买断手续。2012年，申请人到了退休年龄去找公司时，公司却说“申请人的特殊工种没有干够九年，不应按特殊工种对待，不给申请人办理退休手续”。为此，申请人找多部门均未解决，故请求法院解决，但一、二审法院均裁定不予受理。据此，申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令宝鸡石油公司尽快确定申请人的特殊工种（办理退休）；判令公司赔偿申请人经济损失（2012年4月至今退休工资）；并赔偿精神损失500元。
本院认为：申请人提出的要求宝鸡石油公司为其确认特殊工种及办理退休手续的诉讼请求均涉及行政部门的职责，故一、二审民事裁定认为申请人要求宝鸡石油公司为其确认特殊工种并办理退休发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理并无不当。关于申请人提出的赔偿经济损失及精神损失的诉求，本院不予审查。
综上，党建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回党建安的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘妍彤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初964号
原告：鸡西宏达物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：范希林，董事长。
委托诉讼代理人：于雅辉，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：范喜花，女，该公司会计。
被告：孙开明，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鸡西宏达物业管理有限公司与被告孙开明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告鸡西宏达物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西宏达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由鸡西宏达物业管理有限公司负担。
审判员 杨桂波
二〇一七年六月五日
书记员 孙茂嵩
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第131号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月9日被雷山县森林公安局监视居住。
被告人赵某某，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月9日被雷山县森林公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人杨某某、赵某某涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年夏，被告人杨某某、赵某某以22800元的价格购买了付某某位于永乐镇党开村“大田坎脚”处的自留山，并办得3.63立方米的杉木采伐许可证。2014年9月份左右，杨某某、赵某某对上述山林的杉木进行采伐，共采伐杉树229株，折合活立木蓄积14.4338立方米，超伐10.8038立方米。公诉机关认为，应当以滥伐林木罪追究被告人杨某某、赵某某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某某、赵某某在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关提供的：1、物证照片；2、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；3、户籍信息；4、林权证；5、采伐证；6、到案经过；7、证人陈某某、付某某、刘某某、杨某甲、杨某乙的证言；8、被告人杨某某、赵某某的供述与辩解；9、鉴定聘请书及立木蓄积鉴定书；10、现场勘验、检查笔录、指认照片。
本院认为，被告人杨某某、赵某某在办理了3.63立方米林木采伐许可证的情况下随意滥伐林木14.4338立方米，超出采伐许可立木蓄积10.8038立方米，其超伐的行为是滥伐林木的行为，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人杨某某、赵某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。本案中，公安机关于2015年8月18日对被告人赵某某进行询问，于2015年8月19日对被告人杨某某进行询问，被告人杨某某、赵某某均对犯罪事实供认不讳，雷山县森林公安局于2015年8月28日才对被告人杨某某、赵某某滥伐林木一案立案侦查，于同年9月25日对被告人杨某某进行讯问，10月9日对被告人赵某某进行讯问并对二被告人采取了强制措施，根据法律的规定，被告人杨某某、赵某某的行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。（罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
二、被告人赵某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。（罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈超梅
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初386号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某某于2016年9月20日21时08分许，至本市广中路XXX号门口，窃得被害人解某某停放于此的价值人民币1,980元的忠华龙牌TDR18Z型电动自行车1辆，后逃逸。
被告人张某某于2017年3月10日在本市广灵二路宝乐迪KTV门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人解某某的陈述及提供的收款收据、产品合格证；证人许某某的证言；上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》；上海市公安局虹口分局调取的监控录像及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年7月9日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年五月二十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0041号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人张登峰，该公司员工。
委托代理人肖东方，该公司员工。
被告李慧仁，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李慧仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告李慧仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告李慧仁于2012年11月30日与原告签订了30000元的借款合同一份，用于购买汽车配件，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年11月20日，原告于当日将贷款打入被告的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金30000元及利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数：从2012年11月30日起按年利率13.284计算至2013年11月20日止；从2013年11月21日起按合同约定的方式计算至偿还之日止）；诉讼费由被告负担。
被告李慧仁未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年11月30日，被告李慧仁与原丰县农村信用合作联社首羡信用社（以下简称首羡信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告向首羡信用社借款30000元，用于购买汽车配件；借款期限自2012年11月30日起至2013年11月20日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。合同签订当日，首羡信用社向被告发放贷款30000元。贷款发放后，被告没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，原丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡信用社按约向被告李慧仁发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告偿还借款本金30000元及从2013年11月30日起按年利率13.284%计算至2013年11月20日止的利息，从2013年11月21日起按合同约定的方式计算至偿还之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李慧仁经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以30000元为基数：从2012年11月30日起按年利率13.284计算至2013年11月20日止；从2013年11月21日起按合同约定的方式计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（减半收取），保全费420元，共计745元（原告已预交），由被告李慧仁负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 孟 齐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执13号
申请执行人:薛维才，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：孙洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县
被执行人：郑传银，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行薛维才与孙洁、郑传银民间借贷纠纷一案中，因申请执行人薛维才不慎而重复进行申请。现申请执行人薛维才撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1521执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐兴江
二〇一八年四月八日
书记员 杨兴彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1947号
原告：寿光市杰达物流有限公司，住所地：寿光市寿尧路胡营路口南500米。
法定代表人：孙德福，总经理。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事�所律师。
原告寿光市杰达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军、被告委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杰达物流有限公司所有的鲁V×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车损失险等商业险，保险期间自2014年10月25日至2016年1月22日。2015年4月14日13时许，原告的司机侯秋双驾驶鲁V×××××号重型自卸货车在山东省莱州市大臧家村东南山发生侧翻，致使车辆损坏。该事故发生后，由莱州市公安局柞村派出所出警到现场勘验，确认为一起单方事故。该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内赔偿原告的车辆�失等各项损失252413元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告的损失，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊人保公司辩称：原告向我公司主张赔偿责任必须出具驾驶证、行驶证、保单，证明存在保险合同关系，符合理赔条件，评估费、诉讼费等间接损失不承担。对重新评估后的鉴定结论没有异议。
经审理查明：2015年4月14日13时许，侯秋双驾驶鲁V×××××号重型自卸货车在山东省莱州市大臧家村东南山发生侧翻，致使车辆损坏。莱州市公安局柞村派出所出具出警证明，对上述事故经过予以证实。
同时查明：原告的损失，经山东省大公价格评估事务所评估，于2015年5月4日出具价格评估结论书，评估结论为：鲁V×××××陕汽重型自卸货车的损失金额为人民币贰拾叁万玖仟玖佰壹拾叁元整（￥：239913.00元）。原告支出鉴定费用2500元、吊装费10000元。被告对原告的车损提出异议，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司重新进行评估，评估结论为：在价格评估基准日，该车的车损参考价值为：￥189419.00元（人民币壹拾捌万玖仟肆佰壹拾玖元整）。被告潍坊人保公司支付重新评估费3000元。
另查明：鲁V×××××重型自卸货车登记的所有人为寿光市杰达物流有限公司。该车在被告潍坊人保公司投保机动车损失保险（并投保不计免赔险），保险金额324000元，保险期间自2014年10月25日0时起至2016年1月22日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的车辆行驶证、侯秋双驾驶证及从业资格证、保单、评估费发票、吊装费发票，青岛新业价格评估有限公司评估报告，被告潍坊人保公司提供的评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：公安机关的出警证明证实原告所有的车辆发生单方事故致车辆受损，被告潍坊人保公司应按双方保险合同的约定赔偿原告因该事故造成的损失。被告潍坊人保公司对原告单方鉴定的车辆损失提出异议，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行了重新评估，原告未提供有效反驳证据，故应以青岛新业价格评估有限公司的评估结论确定原告的车辆损失；原告主张的吊装费系因事故造成的必要损失，本院予以支持；结合原告的车辆损失的鉴定结论，原告已支出的评估费由原告自行负担，被告潍坊人保公司支出的评估费由被告自行负担。原告的诉请部分成立，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告�光市杰达物流有限公司因事故造成的损失199419元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告寿光市杰达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由原告寿光市杰达物流有限公司负担798元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 董连军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张秀林
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终38号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）郑开华，男，1978年12月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人郑开华商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3071号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人郑开华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1039号
申请人：万小华，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请人：王盛波，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人万小华与申请人王盛波关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王盛波自愿一次性赔偿申请人万小华人民币700元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人万小华与申请人王盛波于2017年10月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第0014号
上诉人（原审被告）王平，男，1974年生，汉族。
委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）季玉连，男，1948年生，汉族。
被上诉人（原审原告）马玉兰，女，1948年生，汉族。
被上诉人（原审原告）季翔，男，1995年生，汉族。
被上诉人（原审原告）季某，男，2010年生，汉族。
法定代理人王某（系季某、季翔母亲），1970年生，汉族。
上述被上诉人的委托代理人葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
原审被告康健，男，1972年生，汉族。
原审被告杨金坤，男，1963年生，汉族。
原审被告李胜龙，男，1972年生，汉族。
原审被告黄宁，男，1963年生，汉族。
原审被告徐永平，男，1954年生，汉族。
原审被告樊亮生，男，1974年生，汉族。
原审被告魏明，男，1965年生，汉族。
原审被告邱佃萍，女，1965年生，汉族。
原审被告谢春柱，男，1970年生，汉族。
以上原审被告的共同委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务所法律工作者。
上诉人王平因人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2013）海少民初字第0035号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王平及委托代理人杜申甫，被上诉人季玉连、马玉兰、王某及委托代理人葛绍山，原审被告樊亮生、谢春柱及委托代理人杜申甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，季玉连、马玉兰是季中兵的父母，季翔、季某是季中兵的儿子。因樊亮生的妻子受伤住院，季中兵帮忙打过招呼。2013年4月8日，樊亮生请医院医生喝酒。当晚在海州市场街的雅丰园饭店，季中兵与康健、杨金坤、李胜龙、黄宁、徐永平、樊亮生、魏明、邱佃萍、王平、谢春柱等共同就餐喝酒，九时左右酒席结束，谢春柱、王平、季中兵打的离开酒店，季中兵在岗埠农场其叔叔超市门前下车，王平、谢春柱继续乘车回家，其余人员除李胜龙、魏明、邱佃萍提前离席外，均在酒席结束后自行回家。2013年4月9日5时53分，路人经过新浦区岗埠农场八分场路段事故现场报警，发现季中兵驾驶苏GSQ1**号摩托车由西向东行驶时发生交通事故死亡。经法医检查，季中兵的血检含乙醇成分，乙醇含量为266mg／100ml。交警部门于2013年5月6日认定，季中兵醉酒后驾驶未年检的摩托车，在本起事故中，季中兵的交通安全违法行为和过错与事故发生有因果关系，承担全部责任。另查，季中兵发生事故后，2013年4月18日，季中兵的叔叔季玉根及证明人单如友、刘同艾等出具收据给徐永平，内容是收到现金10000元，从此徐永平与季中兵家的事全部解决，季中兵家人及朋友、同学不再找徐永平要钱物，该收据庭审中原审原告予以认可。
原审法院认为，季中兵作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道饮酒后行为控制能力降低或可能损伤自己身体的后果，其饮酒后违反交通法规驾驶机动车辆发生交通事故并造成自身伤亡的后果，本人应承担主要责任。因季中兵死亡产生的费用如下：死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被抚养人生活费282375元、精神抚慰金50000元，共计948908.5元，原审原告要求30万元的赔偿数额，在此范围内。经查，王平、谢春柱在乘出租车送季中兵回岗埠农场的途中，知道季中兵将骑摩托车回家，未尽劝阻、照顾义务，存在一定过错，应酌情予以赔偿，法院酌定每人赔偿原审原告15000元。樊亮生作为酒席的召集人，对参与饮酒的人亦负有关怀、照顾义务，亦应酌情赔偿原审原告15000元。徐永平、黄宁、康健、杨金坤作为酒席参与人，虽对季中兵酒后驾车的行为不知情，但季中兵醉酒的状态与酒席间共同饮酒存在关联，应酌情予以补偿，以每人补偿5000元为宜。徐永平在案前已给付一定的补偿金，故不再承担本案的补偿。李胜龙、魏明、邱佃萍在酒席结束前提前离席，与季中兵醉酒及酒后驾车死亡无关联，不应承担赔偿或补偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、二十六条的规定，遂判决：一、王平、谢春柱、樊亮生于判决生效之日起十日内赔偿原审原告15000元；黄宁、康健、杨金坤各给付原审原告补偿5000元。二、驳回原审原告其他诉讼请求。
上诉人王平上诉称，其在本案中既不存在过错，也不存在关联，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人季玉连、马玉兰、季翔、季某二审期间辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告康健、杨金坤、李胜龙、黄宁、樊亮生、谢春柱辩称，在本案中既不存在过错，也不存在关联，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王平上诉认为的其在本案中既不存在过错，也不存在关联，原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，王平、谢春柱在乘出租车送季中兵回岗埠农场的途中，知道季中兵醉酒将骑摩托车回家，未尽劝阻、照顾义务，存在一定过错，应酌情予以赔偿，法院酌定王平、谢春柱每人赔偿原审原告15000元。樊亮生作为酒席的召集人，对参与饮酒的人亦负有关怀、照顾义务，亦应酌情赔偿原审原告15000元。徐永平、黄宁、康健、杨金坤作为酒席参与人，虽对季中兵酒后驾车的行为不知情，但季中兵醉酒的状态与酒席间共同饮酒存在关联，应酌情予以补偿，以每人补偿5000元为宜。徐永平在案前已给付一定的补偿金，故不再承担本案的补偿。李胜龙、魏明、邱佃萍在酒席结束前提前离席，与季中兵醉酒及酒后驾车死亡无关联，不应承担赔偿或补偿责任。上诉人的上诉主张，因无事实和法律证据，上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，此案经本院审判委员会研究决定，本案维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费175元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：毛素娇。
被告：金云德。
被告：蒋秀平。
被告：李志强。
被告：张宏英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告毛素娇、金云德、蒋秀平、李志强、张宏英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛素娇偿还给原告借款本金8806.29元和截止2016年2月19日的利息996.15元及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元；二、被告金云德、蒋秀平、李志强、张宏英对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金云德、蒋秀平系夫妻关系，被告李志强、张宏英系夫妻关系。2014年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告毛素娇、金云德、蒋秀平、李志强、张宏英签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年8月11日起到2016年8月11日止，各被告自愿为原告向其成员发放总额不超过150000元（每笔贷款不超过50000元）的贷款提供连带责任保证，其保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及因借款人违约致使原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。同时约定被告金云德、李志强的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告蒋秀平、张宏英分别作为被告金云德、李志强的配偶及共同借款人在该协议上签字。2014年8月12日，原告与被告毛素娇签订《小额贷款借款合同》一份，双方约定：借款金额50000元，借款期限自2014年8月至2015年8月，年利率为13.5%，还款方式为等额本息还款，逾期还款按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款50000元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月12日。截止2016年2月19日，被告毛素娇尚欠原告借款本金8806.29元及利息996.15元，被告金云德、蒋秀平、李志强、张宏英亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛素娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金8806.29元，并支付截止2016年2月19日的利息996.15元及自2016年2月20日起以借款本金8806.29元为基数按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元。
二、被告金云德、蒋秀平、李志强、张宏英对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告毛素娇、金云德、蒋秀平、李志强、张宏英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费83元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年三月三十一日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：毛素娇。被告：金云德。被告：蒋秀平。被告：李志强。被告：张宏英。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告毛素娇、金云德、蒋秀平、李志强、张宏英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛素娇偿还给原告借款本金8806.29元和截止2016年2月19日的利息996.15元及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元；二、被告金云德、蒋秀平、李志强、张宏英对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金云德、蒋秀平系夫妻关系，被告李志强、张宏英系夫妻关系。2014年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告毛素娇、金云德、蒋秀平、李志强、张宏英签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年8月11日起到2016年8月11日止，各被告自愿为原告向其成员发放总额不超过150000元（每笔贷款不超过50000元）的贷款提供连带责任保证，其保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及因借款人违约致使原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。同时约定被告金云德、李志强的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告蒋秀平、张宏英分别作为被告金云德、李志强的配偶及共同借款人在该协议上签字。2014年8月12日，原告与被告毛素娇签订《小额贷款借款合同》一份，双方约定：借款金额50000元，借款期限自2014年8月至2015年8月，年利率为13.5%，还款方式为等额本息还款，逾期还款按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款50000元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月12日。截止2016年2月19日，被告毛素娇尚欠原告借款本金8806.29元及利息996.15元，被告金云德、蒋秀平、李志强、张宏英亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛素娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金8806.29元，并支付截止2016年2月19日的利息996.15元及自2016年2月20日起以借款本金8806.29元为基数按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元。二、被告金云德、蒋秀平、李志强、张宏英对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告毛素娇、金云德、蒋秀平、李志强、张宏英共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费83元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 黄玲玲二〇一六年三月三十一日代书记员 庄宇佳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1585号
原告：吴丽，女，汉族，湖南省娄底市人，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：××××××。
被告：肖景红，女，汉族，广东省河源市人，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：××××××。
被告：朱志强，男，汉族，广东省清远市人，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：××××××。
原告吴丽与被告肖景红、朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽到庭参加诉讼，被告肖景红、朱志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款80000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，被告肖景红以买钩机为由在同一天分别向原告借款60000元、20000元，被告分别写下借条交原告收执，当时双方口头约定过春节被告还20000元，余款60000元在过完春节后还清。逾期，被告分文未付。原告多次催收被告还款，被告于2015年3月写下一份声明，承诺从2015年3月开始，每月底最少还款10000元，如未能兑现，可用现住房屋×××房的产权证做抵押至吴丽手中，一年内未还清所有债务，可任处置此房产。但被告未按承诺履行债务。因肖景红借款时与朱志强系夫妻婚姻关系存续期间，该债务应由两被告共同清偿。请求法院依法判决两被告归还借款80000元。
被告肖景红、朱志强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告肖景红、朱志强未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、被告是否借款80000元的问题。被告肖景红向原告借款80000元，原告提供了被告肖景红所写的两张借条、一张声明和银行借记卡账户历史明细清单为证，本院予以确认；2、该笔借款80000元是否属于夫妻共同债务的问题。被告肖景红与朱志强于1993年11月20日登记结婚，2015年8月7日在浈江区民政局办理离婚登记。被告肖景红于2015年2月1日向原告借款时与朱志强系夫妻婚姻关系存续期间，该债务应由两被告共同清偿，原告要求两被告归还借款80000元，本院予以支持。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告肖景红向原告吴丽借款80000元的事实，有原告提供的两张借条和声明以及银行借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款80000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告朱志强负共同清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告肖景红向原告借款80000元，借款发生在被告肖景红与朱志强婚姻关系存续期间，被告也未提供证据证明有上述解释规定的除外情形，因此，该借款属于肖景红与朱志强的夫妻共同债务，应共同清偿上述债务。故原告要求被告肖景红与朱志强负共同清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告肖景红与朱志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖景红、朱志强在本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告肖景红、朱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一六年九月三十日
书记员 张燕平
第4页共4页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1247号
上诉人（原审被告）陆某。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄某某。
上诉人陆某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆某及其委托代理人龚冬兰、被上诉人甄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：甄某某、陆某原系夫妻关系，位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“嘉唐公路房屋”）的原权利人为甄某某、陆某。甄某某、陆某于2013年7月12日经民政部门登记离婚，离婚时双方签订的协议书中约定：夫妻共同财产为位于嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，价值人民币（以下币种均为人民币）80万元，该房屋归陆某所有，陆某于2014年6月30日前一次性给付甄某某40万元，夫妻无共同债权债务。2014年2月15日，甄某某、陆某共同至房地产部门，办理了嘉唐公路房屋的权利人变更手续。2014年2月27日，嘉唐公路房屋的权利人登记在陆某名下。嗣后，陆某未按离婚协议的约定支付陆某房屋折价款40万元。甄某某经与陆某多次协商未果。2014年12月27日，甄某某诉至法院，请求判令陆某支付甄某某房屋折价款40万元，并支付房款利息39，800元。
原审另查明：2014年3月，陆某以双方已于2013年7月12日协议离婚，约定女儿由陆某抚养，但甄某某将女儿接回家中后不让陆某抚养为由，诉至上海市闸北区人民法院要求由陆某抚养女儿。
原审审理中，甄某某陈述利息的计算方式为，以40万元为基数，按中国人民银行贷款年利率5.6%的4倍，自2014年7月1日计算至2014年12月3日。
陆某提供录音材料、短信记录、房屋买卖合同、居住证明、陆某及父母的银行记录、租赁证明、烟草专卖许可证、执照，证明甄某某、陆某为购买新房办理了假离婚，嘉唐公路房屋的多数房款由陆某父母出资，故嘉唐公路房屋属于家庭共同财产。甄某某对上述证据的真实性无异议，但认为离婚协议系双方真实意思表示，且嘉唐公路房屋的权利人已变更在陆某名下，嘉唐公路房屋的原权利人为甄某某、陆某，嘉唐公路房屋应属夫妻共同财产，至于陆某父母的出资属于对甄某某、陆某的赠与。
原审法院经审理后认为：根据婚姻法的相关规定，离婚时夫妻可以协商分割处理共同财产。甄某某、陆某在离婚时已约定嘉唐公路房屋归陆某所有，陆某应支付甄某某房屋折价款40万元。离婚后，甄某某、陆某亦办理了嘉唐公路房屋的权利人变更手续。且陆某对婚后共同财产的处理问题反悔，亦未在离婚后一年内行使救济权利。综上，甄某某、陆某所达成的嘉唐公路房屋的处理协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。陆某未按约支付甄某某房屋折价款，显属违约，故对甄某某要求陆某支付房屋折价款40万元的诉请，法院予以支持。至于甄某某主张的利息，因其要求按银行贷款利率的4倍计算无事实和法律依据，故利息按银行贷款年利率5.6%计算为9，706元。
原审法院据此作出判决：一、陆某应于判决（生）效之日起十日内支付甄某某房屋折价款40万元；二、陆某应于判决（生）效之日起十日内支付甄某某房款利息9，706元。
原审判决后，上诉人陆某不服，向本院提起上诉称：双方离婚协议并非双方真实意思表示，是为了购房所需才办理了假离婚，故离婚协议对双方均无约束力。嘉唐公路房屋非本案双方的夫妻共同财产，而系本案双方及上诉人父母的共同共有产，该房屋中有上诉人父母产权份额，即使分割也应考虑各方贡献及份额。且上诉人的父母已经就嘉唐公路房屋另案提起所有权确认诉讼，二审应中止审理本案。综上，请求二审撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人任何财产折价款。
被上诉人甄某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。离婚协议系双方真实的意思表示，上诉人应按照离婚协议履行义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于本案双方离婚协议中涉嘉唐公路房屋处理事项是否有效。法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。且对于因欺诈、胁迫等情形签订上述协议的，法律亦规定了相应的救济途径。本案中，上诉人认为双方签订的离婚协议并非双方真实意思表示，但被上诉人不认可上诉人的诉称意见，上诉人未提供充分的依据佐证其主张，也未在法律规定的期限内针对双方离婚协议提起诉讼。本院认为，本案双方均具有完全民事行为能力，在签订系争离婚协议时应明确清楚双方行为所产生的法律后果。本院对上诉人主张离婚协议无法律拘束力的观点不予采纳。本案中，被上诉人已将其名下嘉唐公路房屋产权份额变更至上诉人名下，上诉人亦应按照协议内容履行相应义务。且因上诉人未在协议约定的期限内履行付款义务，由此导致被上诉人的损失应予以赔偿。原审所确定的被上诉人损失计算方式及数额，于法不悖，也未显失公平，本院予以认同。关于上诉人提出的本案中止审理的意见。本院认为，嘉唐公路房屋原权利登记人为本案双方当事人，物权登记具有公示公信效力，本案双方有权利处分嘉唐公路房屋。上诉人以案外人对嘉唐公路房屋提出确权诉讼为由主张中止审理本案，该理由不成立，本院不予采纳。且若案外人确为嘉唐公路房屋的产权人，本案的处理也并不影响案外相关权益人主张相应的权利。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，897元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年七月二十三日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00300号
申请执行人顾仲华。
被执行人姜永林。
被执行人凌国珍。
原告顾仲华与被告姜永林、凌国珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0551号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告姜永林、被告凌国珍应归还原告顾仲华借款25500元，由被告于2015年9月30日之前归还原告13000元，于2015年12月30日之前归还原告12500元。二、如被告未能按期履行上述付款义务，则原告可自被告逾期之日起，就未付款项一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取219元，由被告方承担。至期，因被告姜永林、凌国珍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾仲华于2015年10月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为25719元，执行费286元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人凌国珍名下在中国邮政储蓄银行莘塔支行的账户有存款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院作出裁定，已将被执行人凌国珍的几个银行账户进行了冻结，�扣划了部分款项。现本院已经执行到位款项69232元。本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人姜永林、凌国珍到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请人表示认可法院的调查，但现在也提供不出被执行人有效的可供执行的财产线索。综上，由于本案被执行人姜永林、凌国珍在我院执行案件较多，故我院对上述款项按统一分配率进行分配，本案申请人顾仲华分得1333元。本案申请人顾仲华表示同意该分配方案，对于余款同意本案程序终结执行，故本院对该案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、等予以证明。
本院认�，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾民初字第0551号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 管 晓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4251号
原告宋某某，男，1985年2月9日生，汉族，地址：农安县。
被告张某某，女，1979年8月23日生，地址：农安县。
本院在审理宋某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第4251号原告许某某，现住农安县。被告刘某某，现住农安县本院在审理原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下准许原告许某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担，减半收取。审判员  马宝海二〇一三年十二月二日书记员  钟德伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1584号
原告韩广栋，男，汉族，1970年9月8日出生，住沧州市运河区。
被告河北四建建安工程有限公司。
法定代表人董福强，该公司董事长。
原告韩广栋与被告河北四建建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月份，原告与被告在黄骅第一公馆的项目经理于忠舵签订了地暖工程合同。合同约定，原告负责黄骅第一公馆8号、9号、10号的地暖工程，合同签订后原告按照被告的要求施工并完成工程。截止到目前被告尚欠原告工程款300000元。原告与被告于2011年6月29日达成了一份还款协议，该协议约定了具体还款方式及期限，同时还约定如双方有争议由沧州市运河区人民法院管辖，但是被告未依据约定还款，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告工程款300000元。后原告出具情况说明自认拖欠原告工程款的单位为河北省第四建筑工程有限公司第二分公司，而非本案被告河北四建建安工程有限公司。
本院认为，原告自认拖欠其工程款的单位为河北省第四建筑工程有限公司第二分公司，而非本案被告河北四建建安工程有限公司，所以本案中原、被告无直接法律关系，本案中原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩广栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一五年十二月二日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1584号
原告韩广栋。
被告河北四建建安工程有限公司。
法定代表人董福强，该公司董事长。
原告韩广栋与被告河北四建建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月份，原告与被告在黄骅第一公馆的项目经理于忠舵签订了地暖工程合同。合同约定，原告负责黄骅第一公馆8号、9号、10号的地暖工程，合同签订后原告按照被告的要求施工并完成工程。截止到目前被告尚欠原告工程款300000元。原告与被告于2011年6月29日达成了一份还款协议，该协议约定了具体还款方式及期限，同时还约定如双方有争议由沧州市运河区人民法院管辖，但是被告未依据约定还款，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告工程款300000元。后原告出具情况说明自认拖欠原告工程款的单位为河北省第四建筑工程有限公司第二分公司，而非本案被告河北四建建安工程有限公司。
本院认为，原告自认拖欠其工程款的单位为河北省第四建筑工程有限公司第二分公司，而非本案被告河北四建建安工程有限公司，所以本案中原、被告无直接法律关系，本案中原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩广栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一五年十二月二日
书记员 杜彦博
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1454号
原告邢光珍，女，1962年10月25日出生，汉族。
委托代理人邢光明。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁市金水实业有限公司。
法定代表人张美丽，该公司董事长。
委托代理人于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告邢光珍与被告鹤壁市金水实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告邢光珍及其委托代理人邢光明，被告鹤壁市金水实业有限公司的委托代理人于万亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢光珍诉称：2010年3月28日，原、被告双方签订《借款协议》1份，协议约定被告向原告借款660000元，借款期限为3年。借款期限届满后，被告仅清偿利息71400元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款660000元；2、被告支付利息，从2010年3月28日至2015年4月28日的利息共计411720元，从2015年5月起按月息1.2%支付利息至清偿完毕止。
被告鹤壁市金水实业有限公司辩称：原、被告签过一份借款协议，但该660000元是原告借给安阳市兴冶钢铁有限责任公司的，后来安阳市兴冶钢铁有限责任公司停业，法定代表人潜逃，包括原告在内的众多受害人到其公司找公司法定代表人张美丽。由于张美丽是借款的介绍人，并且此时受害人发现安阳市兴冶钢铁有限责任公司向他们出具的现金支票是伪造的，张美丽为了便于向公安机关报案，平息事态，才将包括原告在内的众多债权人所持的安阳市兴冶钢铁有限责任公司的现金支票收回用于报案，并与原告签订了涉案借款协议。由于受此事件的严重影响，其公司不久也陷入了债务危机，停止了生产经营。其公司的债务处理事宜由鹤壁市经济技术开发区经济管理委员会接管，接管期间鹤壁市经济技术开发区经济管理委员会用其公司的厂房出租款向原告支付了部分款项，支付金额是77000元，而不是71400元。
本院认为：被告金水实业公司除向原告邢光珍筹集资金外，还同时向其他多数人筹集资金，原告邢光珍与被告金水实业公司之间的争议不宜适用民事法律调整，且被告金水实业公司与原告邢光珍以及其他类似原告邢光珍的情形，有关部门正在积极协调处理之中。综上，原告邢光珍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。案经合议庭评议，并报请本院审判委员讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢光珍的起诉。
原告邢光珍已缴纳的案件受理费7223元，退还原告邢光珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王茜茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24562号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵雪松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24562号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雪松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第771号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：李银燕，女。
委托代理人：刘婵，阳江市法律援助处律师。
委托代理人：黄晓明，是阳江市江城区岗列街道法律服务所的法律工作者。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告李银燕劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告李银燕的委托代理人刘婵、黄晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金16350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是接待处主管，月工资2800元。从2013年9月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年2月，原告尚欠被告工资16350元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资16350元及100%赔偿金16350元共32700元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金16350元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资16350元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资16350元及100%赔偿金16350元共32700元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资16350元及100%赔偿金16350元共32700元给被告李银燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1237号
原告：钟某，男，1990年10月29日出生，住蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1988年5月11日出生，住蚌埠市淮上区。
本院于2016年6月7日立案受理了原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年六月八日书记员王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第728号
原告余姚市余姚镇华盛物资采购供应站与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬奉江商初字第187号民事调解书已经发生法律效力。权利人余姚市余姚镇华盛物资采购供应站于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人余姚市余姚镇华盛物资采购供应站不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人余姚市余姚镇华盛物资采购供应站货款161682.27元，并承担案件受理费1770元、执行费2351.78元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第728号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第728号原告余姚市余姚镇华盛物资采购供应站与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬奉江商初字第187号民事调解书已经发生法律效力。权利人余姚市余姚镇华盛物资采购供应站于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人余姚市余姚镇华盛物资采购供应站不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人余姚市余姚镇华盛物资采购供应站货款161682.27元，并承担案件受理费1770元、执行费2351.78元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第728号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1453号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
委托代理人吕志斌。
被告刘峻峰。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘峻峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告刘峻峰的委托代理人王桂杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告刘峻峰给付拖欠物业费1164元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意给付原告物业费，原告提供的服务不到位，园区治安不稳定，楼道卫生不清扫，路面不平整，小区未进行封闭管理，小区垃圾清理不及时，玻璃损坏原告未给予维修。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告刘峻峰系富华园小区业主（住宅建筑面积89.43平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2012年1月1日起至2014年2月27日，被告欠缴物业费1164元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘峻峰于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1164元的90%即1047元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1012号
申请执行人李美秋，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，南中旭日物业公司职员，住龙岩市新罗区。
被执行人连斌，男，1981年12月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人李美秋与被执行人连斌民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人连斌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人连斌所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人连斌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人连斌所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月十六日
书记员 林海山（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5151号
申请执行人深圳某某支行。
负责人邹某某。
被执行人深圳市某某有限公司。
法定代表人罗某某。
被执行人罗某某。
被执行人彭某某。
申请执行人深圳市某某支行申请强制执行被执行人深圳市某某有限公司、罗某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市某某有限公司、罗某某、彭某某价值人民币2712220.8元财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 李国辉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第586号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张洪利
二〇一五年三月十三日
书记员 徐雯雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第56号
上诉人周建双，男，汉族，1963年11月18日出生，农民，现住宁晋县。
委托代理人田献国，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
委托代理人孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人周建双因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第29号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。周建双上诉提出，原审裁定�用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人周建双起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人周建双的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第16号
再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：刘某甲。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘某乙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某某。
一审第三人：刘某丙。
一审第三人：刘某丁。
一审第三人：刘某戊。
再审申请人刘某甲、刘某乙因与被申请人韩某某及一审第三人刘某丙、刘某丁、刘某戊离婚后财产分割纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲、刘某乙申请再审称：二审将争议楼房判决归韩某某所有是错误的。
本院认为：韩某某与刘某甲于1996年2月7日结婚，婚后二人一直与刘某甲母亲、刘某乙（智力障碍）在刘某甲老家某村共同生活，韩某某在村小学教学，刘某甲在某中学上班，刘某甲母亲与刘某乙属于本村村民，经营其承包的土地，2007年底刘某甲母亲去世；2008年5月22日以刘某甲（也是买楼房签合同的当事人）名义在丰宁阳光水岸购买了住宅楼，当时首付楼房款10万元，贷款10万元，还完贷款共计利息38700元，截止到2011年8月韩某某、刘某甲离婚时，刘某甲偿还贷款26258元。2010年8月该楼房交付使用，2010年11月9日韩某某起诉与刘某甲离婚，（2010）丰民初字第1474号判决书判决不准予韩某某、刘某甲离婚，期间韩某某、刘某甲及刘某乙一直一起在塔前老家共同生活，2011年6月27日韩某某再次起诉与刘某甲离婚，2011年暑假韩某某、刘某甲正式搬家到此争议楼房，2011年8月29日（2011）丰民初字第528号判决书判决准予韩某某、刘某甲离婚，所欠张立琴、韩振忠债务由韩某某、刘某甲共同偿还；在此判决书中本院认为部分，“对于原、被告夫妻关系存续期间购买阳光水岸楼房一处及所欠银行贷款，因涉及楼房价格评估和所有权归属，可另行处理。”本案在立案的同时，韩某某申请对此争议楼房进行价格评估，丰宁满族自治县价格鉴定中心2012年4月23日至30日对此楼房进行了评估，评估价格为36.47万元，评估费8000元。韩某某、刘某甲及刘某乙现有家庭共有财产除此争议楼房，还有刘某甲老家刘某甲父亲遗留的老房院一处（村委会证实现已成危房）。2012年2月7日韩某某诉至法院，请求与刘某甲分割此楼房，要求楼房归韩某某所有，给付刘某甲相应的价款补偿。原判已对共有财产份额认定上对刘某乙予以照顾，无房居住对刘某甲与刘某乙仍在老家有老宅院的具体情况，鉴于韩某某及婚生女儿刘天欣共同生活，为照顾妇女、儿童合法权益，有利于子女正常成长，该争议楼房由韩某某使用、居住为宜。原审判决将位于丰宁满族自治县楼房一套归韩某某所有，贷款由其偿还；韩某某给付刘某甲及刘某乙楼房补偿款各64301万元，减除刘某甲及刘某乙应承担的评估费6590.00元，共计由韩某某给付刘某甲及刘某乙人民币12.2012万元；韩某某给付刘某甲离婚后所偿还的购房贷款及利息部分（依据购房合同以实际还款票据为准）；驳回韩某某其他诉讼请求；驳回刘某丙、刘某丁、刘某戊诉讼请求；
综上，刘某甲、刘某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1286号
原告江阴唯尔派新材料有限公司，住所地江阴市云亭街道松文头路22号兴业园5号楼。
法定代表人杨国松，总经理。
委托代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告常州广亿昌盛包装有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇花园村。
法定代表人蒋华芳，总经理。
原告江阴唯尔派新材料有限公司（以下简称唯尔派公司）与被告常州广亿昌盛包装有限公司（以下简称广亿昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告唯尔派公司的委托代理人姚刚到庭参加诉讼，被告广亿昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯尔派公司诉称，原、被告之间有业务往来，2013年6月至11月期间，由原告向被告提供珍珠棉，共计销货金额为90345.60元，被告支付货款40000元，尚欠原告货款50345.60元。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款50345.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告广亿昌盛公司未答辩。
经审理查明，2013年6月22日至同年11月10日，唯尔派公司分11次向广亿昌盛公司送货珍珠棉，计款90345.60元，并分别于2013年7月29日、8月27日、9月26日、10月26日、11月26日向广亿昌盛公司开具了30297.60元、12153.60元、16934.40元、11232元、19728元的增值税发票，广亿昌盛公司收货后，于2013年11月9日支付了20000元，同年12月31日支付了20000元，尚欠唯尔派公司货款50345.60元至今未付。唯尔派公司多次催要货款未果，故提出前列诉讼请求。
上述事实有唯尔派公司提供的发票、送货单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，广亿昌盛公司欠唯尔派公司货款有送货单及增值税发票为据，故唯尔派公司要求广亿昌盛公司支付货款50345.6元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。广亿昌盛公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州广亿昌盛包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴唯尔派新材料有限公司支付货款50345.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，由常州广亿昌盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年九月十六日
书记员 王 俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2032号
罪犯叶少春，男，1988年9月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年6月29日作出（2011）侯刑初字第207号刑事判决，以被告人叶少春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令共同退赔被害人人民币73673.5元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年1月14日以（2013）榕刑执字第8391号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶少春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶少春已缴纳罚金人民币30000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币27000元。
本院认为，罪犯叶少春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶少春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶少春减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶少春减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币27000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月16日起至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵 一 鸣
审判员 薛晴二O一六年四月七日
书记员 周 舟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第152号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人温庆袭，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月19日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
法定代理人温俊权，农民。
指定辩护人张勇，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人温庆袭犯故意杀人罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日、7月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人温庆袭及其法定代理人温俊权、指定辩护人张勇到庭�加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年4月30日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2015年5月29日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年10月19日10时许，被告人温庆袭与被害人陈某乙因菜地用水问题发生争吵。温庆袭一怒之下，用锄头朝陈某乙的身体砸去，见陈某乙躺在地上没有反抗，又继续用锄头锄陈某乙的头部，直到陈某乙无法动弹才停手。温庆袭离开现场后回家骑上摩托车到派出所投案。经鉴定，陈某乙系被他人用钝器类物多次打击头部致颅脑严重损伤死亡。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据。认为被告人温庆袭的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人温庆袭有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人温庆袭系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。
被告人温庆袭及其法定代理人温俊权、指定辩护人张勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人温庆袭辩称是被害人陈某乙先堵住原本流入他家菜地的水，并且动手打他，他才用锄头打陈某乙的。
被告人温庆袭的指定辩护人提出被告人温庆袭有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人温庆袭为限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人温庆袭系初犯，且系激情杀人，案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被害人陈某乙先动手，有一般过错，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，温庆袭与陈某乙一直因为菜地用水问题有矛盾。2014年10月19日10时许，被告人温庆袭见被害人陈某乙又到贺州市平桂管理区沙田镇马峰村的“佛子背”（地名）放水，便拿了一把锄头跟了过去。温庆袭见陈某乙正堵住流入他家菜地的水，于是用锄头将缺口挖开，陈某乙又将缺口堵上，来回几次后温庆袭一怒之下，用锄头朝陈某乙的身体砸去，见陈某乙躺在地上没有反抗，又继续用锄头锄陈某乙的头部，直到陈某乙无法动弹才停手。后温庆袭主动到贺州市公安局沙田派出所投案。经鉴定，陈某乙系被他人用钝器类物多次打击头部致颅脑严重损伤死亡。温庆袭在本案中具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。案发后，被告人温庆袭的家属代为赔偿了被害人家属丧葬费3万元。
上述事实，被告人温庆袭及其法定代理人温俊权、指定辩护人张勇在开庭审理过程中均无异议。且有证人杨某、温俊权、温某甲、温某乙、陈某甲的证言�现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，尸检照片，被告人温庆袭指认现场照片、辨认作案工具笔录及照片，证人温俊权、杨某辨认作案工具笔录及照片，扣押物品笔录、清单及照片，贺州市公安局平桂分局刑事侦查大队出具的被告人辨认作案工具同步录音录像光盘说明，（贺）公（刑）鉴（尸）字（2014）P05号法医学尸体检验鉴定书，贺公物鉴（DNA）字（2014）363号生物物证鉴定书，广西脑科医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，贺州市公安局沙田派出所出具的情况说明，户籍证明，收条，被告人温庆袭的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温庆袭故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。依法应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。公诉机关指控被告�温庆袭犯故意杀人罪成立。被告人温庆袭患有精神分裂症，作案时处于缓解期，属××病人犯罪，依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。对于被告人温庆袭的指定辩护人提出被告人温庆袭为限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人温庆袭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于被告人温庆袭的指定辩护人提出被告人温庆袭有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人温庆袭的家属代为赔偿被害人家属部分经济损失，视为被告人积极赔偿，可以酌情从轻处罚。对于被告人温庆袭的指定辩护人提出被告人温庆袭积极赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案因民间矛盾引发，且被害人陈某乙存在一般过错，可以酌�对被告人从轻处罚。对于被告人温庆袭的指定辩护人提出被害人有一般过错，可以酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人温庆袭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2024年10月18日止），剥夺政治权利二年。
二、随案移送的作案工具锄头一把予以没收，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓绍江
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行审字第00005号
申请执行人葫芦岛市人力�源和社会保障局。
法定代表人支剑锋。
委托代理人金利。
被执行人葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司。
法定代表人朱春玲。
申请执行人葫芦岛市人力资源和社会保障局，于2013年11月5日作出葫人社监处字（2013）第007号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司，在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一四年四月八日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第139-1号
被执行人廖某某。
廖某某犯强迫交易罪一案，本院作出的（2012）江中法刑二初字第41号刑事判决已发生法律效力。依该判决第十五项：被告人廖某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年2月28日以（2014）江中法执字第139号案执行廖某某的罚金人民币10000元。
本院在执行过程中，向被执行人廖某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务和申报个人财产状况，被执行人至今没有向本院申报财产和履行判决义务。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人廖某某没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第139号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 戚卫权