河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1848号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。统一社会信用代码：9141120079062188X1。
法定代表人李小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：叶长松，男，1952年11月1日生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：白华锋，河南悦达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨红芬，女，1977年7月28日生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡公司）因与被上诉人叶长松、杨红芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险三门峡公司的委托诉讼代理人刘战锋，被上诉人叶长松的委托诉讼代理人白华锋到庭参加诉讼。被上诉人杨红芬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人平安财险三门峡公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初1243号民事判决，改判上诉人少承担74080.86元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院按照城镇标准计算叶长松的伤残赔偿金错误。叶长松系农村户口，其提供的渑池县××乡乔岭村居住证明缺乏真实性。2、叶长松提供的鉴定意见书程序违法，结论错误。叶长松委托鉴定，并没有通知各方当事人，提供鉴定的材料也没有经过各方当事人质证，一审法院不允许上诉人重新鉴定的请求，剥夺了上诉人诉讼权利。3、一审法院不应当支持叶长松的误工费。叶长松系1952年生，现年已经66岁，其提供的证据不足以证明其工资收入，一审计算的误工期和精神损失费过高，请二审予以纠正。
被上诉人叶长松辩称：1、叶长松户籍地为农村，但长期租住于渑池县××乡乔岭村，该村属于渑池县城中村，户籍信息为非农业家庭人口，且叶长松经常在义马诚信工程部务工，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。2、叶长松的伤残鉴定是公安交警部门委托有合法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定的，完全符合法定程序。3、叶长松的提交的证据足以证明叶长松的收入状况和实际减少的误工损失。一审判决叶长松的精神损失并不高，而是偏少，八级伤残将给答辩人的余生造成极大的精神痛苦。
叶长松一审诉讼请求：1、依法判令平安财险三门峡公司、杨红芬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等计172227.87元。2、本案诉讼费由平安财险三门峡公司、杨红芬承担。
一审法院认定事实：2017年11月12日18时，杨红芬驾驶豫Ｍ×××××号的小型客车，自西向东沿韶州路行驶至韶州路与经××交叉口东100米处时，与同向行驶的叶长松驾驶的无牌号的轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损、叶长松受伤的道路交通事故。经渑池县公安交警大队事故责任认定，杨红芬承担事故的主要责任，叶长松承担事故的次要责任。
事故发生后，叶长松被送往渑池县人民医院住院治疗，叶长松住院治疗74天，支付医疗费28487.59元。渑池县人民医院诊断为：1、脾破裂术后；2、颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血；颅脑多发挫裂伤；3、四肢多发软组织受伤；4、左侧颧弓骨折；5、支气管炎。出院医嘱：1、休息两周；2、不适复诊。2018年3月15日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定叶长松脾破切除术后，可评定为八级伤残。叶长松为此支付鉴定费1000元。
一审法院另查：杨红芬驾驶的豫Ｍ×××××号车辆登记在其杨治军名下，实际所有人为杨红芬。该车在平安财险三门峡公司投保有交强险和商业险。发生事故后，杨红芬为叶长松垫付医疗费10600元。
经一审法院审核，叶长松因交通事故受到的损失为：医疗费28487.59元、营养费740元、住院伙食补助费2220元、护理费5992.52元、误工费12300元、交通费700元。残疾赔偿金124143.01元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1000元、施救费300元、车辆损失810元，共计188693.12元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人精神损害，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。叶长松要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、等符合法律规定的部分，予以支持。本案中杨红芬驾驶的车辆与叶长松驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，公安交通管理部门做出的道路交通事故认定书，依法予以采纳。杨红芬应对叶长松的相关损失按责任承担民事赔偿责任。因事故车辆在平安财险三门峡公司投保有交强险和第三者责任险，平安财险三门峡公司应按法律规定承担责任。杨红芬垫付的费用10600元，等执行时扣除。杨红芬经传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
关于平安财险三门峡公司对叶长松的伤残等级提出异议，要求重新鉴定问题，因该鉴定是渑池县公安交警大队委托有合法资质的鉴定机构做的鉴定，并不是叶长松方委托。且平安财险三门峡公司并没有提供证据证明该鉴定有瑕疵、错误，故平安财险三门峡公司要求重新鉴定的理由不符合民事诉讼法和最高法院的有关规定，不予采纳。
关于赔偿标准问题。叶长松虽然是农村户口，但其在城镇居住、生活，现要求按城镇居民标准赔偿符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿叶长松医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元、车辆损失810元，共计120810元；二、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿叶长松医疗费18487.59元、营养费740元、住院伙食补助费2220元、护理费5992.52元、误工费12300元、交通费700元、残疾赔偿金26143.01元、施救费300元，共计66883.12元的70%计46818.18元；三、杨红芬赔偿叶长松鉴定费700元；四、驳回叶长松的其他诉讼请求。案件受理费3744元，减半收取1872元，由杨红芬承担1310元，由叶长松承担562元。
二审中，本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:本案二审的争议焦点为一、叶长松的伤残赔偿金应否按照城镇标准进行计算。二、叶长松的伤残鉴定程序是否违法，结论是否正确。三、叶长松的误工费是否应当得到支持，叶长松的精神抚慰金是否过高。
关于第一个焦点叶长松的伤残赔偿金应否按照城镇标准进行计算的问题。上诉人平安财险三门峡公司提出，叶长松的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，经查，赔偿金的计算标准认定应结合受害人从事职业和收入来源，以及受害人实际就业和居住区域来综合考虑。本案中，叶长松虽系农村居民，但其提供的义马市泰山诚信工程部工作证明、工程部营业执照能够证明叶长松并非以农村农业收入为主要生活来源。另叶长松提供的村民居委会和房东证明，也能证明其在城镇生活居住的事实，上诉人平安财险三门峡公司主张渑池县××乡乔岭村居住证明缺乏真实性，但其未能提供证据予以证实。一审法院按照城镇居民标准计算叶长松的伤残赔偿金，并无不当。
关于第二个焦点叶长松的伤残鉴定程序是否违法，结论是否正确的问题。上诉人平安财险三门峡公司对被上诉人叶长松的伤残鉴定程序及鉴定结论不服，一审期间向一审法院提起申请要求重新鉴定，但由于其理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故一审法院未准予其重新鉴定，并无不当，且该鉴定系渑池县公安交警大队委托有合法资质的鉴定机构做的鉴定，程序合法，内容真实、有效，上诉人平安财险三门峡公司并没有提供证据证明该鉴定有瑕疵、错误，该鉴定意见可以作为定案依据。
关于第三个焦点叶长松的误工费是否应当得到支持，叶长松的精神抚慰金是否过高的问题。一审中，被上诉人叶长松提交的用工证明、用工单位营业执照及医院证明能够证明其误工期间及损失，一审法院支持叶长松误工费，并无不当。本案事故造成了受害人叶长松八级伤残的后果，一审法院支持被上诉人叶长松精神损害抚慰金12000元符合本案实际情况，上诉人平安财险三门峡公司称精神损害抚慰金过高于法无据。
综上所述，平安财险三门峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范敏英
审 判 员 李小敏
代理审判员 周 珊
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘锦锋