四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1172号
原告林继忠。
委托代理人赵英，四川正刚律师事务所律师。
被告熊银。
被告肖枭。
委托代理人白兰根，四川华楚律师事务所律师。
被告成都泰宏物流有限公司。住所地：四川省双流县华阳镇华新街。
法定代表人王卫，总经理。
委托代理人肖天兵，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市青羊区西岭路**号*楼。
法定代表人胡咏祥，总经理。
原告林继忠诉被告、熊银、肖枭、成都泰宏物流有限公司（以下简称“泰宏公司”）、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告林继忠及其委托代理人赵英、被告肖枭的委托代理人白兰根、被告泰宏公司的委托代理人肖天兵到庭参加诉讼。被告熊银、被告中华联合财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林继忠诉称，2012年8月16日23时0分，原告驾驶川AB85**号重型自卸货车沿大件路由新津往成都方向行驶，行驶至双流县成新大件路与珠江路口时与被告熊银驾驶的沿珠江路由机场方向往川大路方向行驶的川AE65**号重型自卸货车（该车准载12600KG，实际载货54170KG）相撞，致车辆受损，原告受伤。事故车辆川AE65**号车的所有人为被告泰宏公司，实际车主为被告熊银，该车在被告中华联合财险处购买了交强险和商业三者险。事故发生后，原告在双流县第一人民医院住院治疗18天。为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告肖枭、被告熊银、被告泰宏公司赔偿原告修车费86620元、施救费2300元、医疗费13594.37元、护理费1440元、误工费2560元、住院伙食补助费450元、交通费500元，共计107464.37元；2、判令被告中华联合财险保险范围内承担赔偿责任。
被告熊银未予答辩和提交证据。
被告肖枭辩称，对事故发生的事实无异议；被告肖枭系事故车辆川AE65**号车的实际所有人，与被告泰宏公司系车辆挂靠关系，被告熊银系被告肖枭雇请的驾驶员；本案事故系因原告驾车违反信号灯通行所致，其应当承担事故全部责任，被告熊银驾车超载与事故的发生没有因果关系，不应承担事故责任；事故发生后，被告肖枭已向原告支付14000元，请求在本案中一并处理。
被告泰宏公司辩称，对事故的发生的事实没有异议，其与被告熊银是车辆挂靠关系，其余意见与被告肖枭一致。
被告中华联合公司未予答辩和提交证据。
经审理查明，2012年8月16日23时0分，原告驾驶其川AB85**号重型自卸货车沿大件路由新津往成都方向行驶，至双流县成新大件路与珠江路口时与被告熊银驾驶的沿珠江路由机场往川大路方向行驶的川AE65**号重型自卸货车（该车准载12600KG，实际载货54170KG）相撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告即被送往双流县第一人民医院住院治疗18天，产生医疗费13594.37元，出院医嘱：1、门诊随访；2、院外若出现头晕、头痛症状加重及时来院诊治；3、休息2周，定期来院复查胸部DR片，了解骨折情况。原告因车辆受损，支付施救费2300元、维修费86620元。
双流县公安局交通警察大队作出双公交证字第2012-1-1918号《道路交通事故证明》，以无法查明两事故车辆各是在什么交通信号灯指示下通行为由，不能根据当事人的行为对发生事故所起的作用和过错严重程度确定当事人的责任。事故车辆川AE65**号车登记的所有人为被告泰宏公司，实际车主为被告肖枭，二被告系挂靠关系。被告熊银系被告肖枭聘请的驾驶员，事故发生时正在履行职务。被告中华联合财险承保了事故车辆川AE65**的机动车强制险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔特约险），保险期限自2012年3月6日起至2013年3月5日止，事故发生时正处于保险期内。
另查明，事故发生后，被告肖枭已垫付原告赔偿款14000元。事故车辆川AB85**号车维修费为86620元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、双流县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》、双流县第一人民医院出院证、双流县第一人民医院住院费用结算票据、门诊票据、施救费发票、维修费发票、企业法人营业执照、货运车辆合作经营合同、鉴定费收据、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单等证据予以证实。对于被告肖枭提交的证人赵明的证言，因无其他证据印证，且原告提出异议，故对该证据的证明效力本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为事故责任的认定。原告与被告熊银在驾车通过有交通信号灯指示的路口时，由于无法查明两事故车辆各是在什么交通信号灯指示下通行，且双方均未提交有效证据证明己方交通行为的合法性，结合被告熊银驾车超载等案情，可以认定原告与被告熊银驾车时均未尽到谨慎驾驶的安全注意义务，被告熊银之过错大于原告之过错，其应负事故主要责任（以其对原告所受损失承担60%的赔偿责任为宜），原告负事故次要责任（自行承担40%的损失）。由于本案事故发生在被告车辆川AE65**投保的保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，原告损失应先由被告中华联合财险在交强险责任限额内赔偿，其余部分由被告熊银承担60%（其中属于商业三者险限额内的部分由被告中华联合财险赔偿）、原告自行承担40%。同时，由于本案事故发生在被告熊银执行被告肖枭安排的雇佣活动过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告熊银应承担的赔偿责任由被告肖枭承担。由于被告肖枭与被告泰宏公司之间系车辆挂靠关系，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条的规定，被告泰宏公司对被告肖枭应当承担的民事赔偿责任承担连带责任。
本案中原告请求的各项损失分别确定如下：
1、医疗费13594.37元，因原告提供了相关的医疗票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费450元（18天×25元／天），该项费用本院认定为360元（18天×20元／天）；3、误工费2560元，原告该主张不违反法律规定，故本院予以支持；9；4、修车费86620元，因原告提供了有效证据，本院予以支持；5、施救费2300元，该费用是原告因此次交通事故产生的费用，属于直接损失，本院对该项费用予以支持；6、护理费1440元，本院参照当地护工报酬确认为1080元（60元／天×18天）；7、交通费500元，因原告未提供相关证据，该项费用本院酌情认定为300元。综上，原告在此次交通事故中的经济损失共计106814.37元（13594.37元＋360元＋＋2560＋86620元＋2300元＋1080元＋300元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，被告中华联合财险应就医疗费、住院伙食补助费13954.37元（13594.37元＋360元）在医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，剩余的3954.37元由被告肖枭承担60%的民事赔偿责任即2372.62元（该款由被告中华联合财险在商业三者险限额内进行赔偿），由原告自行承担40%即1581.75元。误工费、交通费、护理费共计3940元（2560元＋1080元＋300元）由被告中华联合财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。施救费、修车费88920元（86620元＋2300元），由被告中华联合财险在交强险财产限额内赔偿2000元，其余88920元-2000元=52152元由被告肖枭承担60%即52152元（该项费用由被告中华联合财险在商业三者险限额内进行赔偿），其余40%即34768元由原告自行承担。故被告肖枭、泰宏公司不再承担向原告支付赔偿款的责任。由于事故发生后，被告肖枭已垫付原告赔偿款14000元，为减少诉累，本案一并解决。本院将被告中华联合财险应返还被告肖枭的金额和应赔偿原告的金额品迭后，被告中华联合财险应支付原告10000元＋2372.62元＋3940元＋2000元＋52152元-14000元=56464.62元。被告熊银、被告中华联合财险未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告林继忠赔偿款56464.62元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在本判决生效之日起十日内一次性返还被告肖枭垫付款14000元；
三、驳回原告林继忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告林继忠负担490元，被告肖枭、成都泰宏物流有限公司负担735元（诉讼费原告已交纳。被告肖枭、成都泰宏物流有限公司于在本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费给付告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一三年五月十六日
书记员 陕浩洋