四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第275号
原告罗新勇，男，生于1980年9月2日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人赵玺，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告刘光举，男，生于1978年11月16日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
第三人王明碧，女，生于1973年10月5日，汉族，农民，住古蔺县。
原告罗新勇与被告刘光举合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员明勇适用简易程序于2014年1月6日进行了审理。后本院依职权追加王明碧作为本案第三人参加诉讼，并于2014年2月18日再次开庭进行了审理。原告罗新勇及其委托代理人赵玺，被告刘光举的代理人ＸＸ，第三人王明碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新勇诉称，2011年11月，原告受被告刘光举邀请合伙做家家谊日用品代理，被告负责管理仓库和账本，并以支付工资的形式雇佣原告送货。原告共投资了15500元，并协商平分利润。到2012年3月，原告领不到工资和分红，被告也不算账。于是原告请求退伙，被告同意原告退伙，并于2012年3月盘存扎帐。经原告催促被告于2012年4月9日给原告发信息称应分给原告价值18000元的货物，但当原告找到被告时被告称暂不分配货物，待其卖出后直接分钱给原告，但原告至今未得到该部分货款。原告诉来本院，请求判令被告支付18826元欠款并承担本案诉讼费。
被告刘光举辩称，原告所诉不实。被告刘光举曾与原告合伙并协商平均分配利润是事实，被告投资了30000元，另一合伙人王明碧投资了30000元，但原告只投资了14000元左右，且被告和另一合伙人王明碧均未同意原告退伙。被告在2012年2月底前在管理仓库和账本，但2012年2月底后并未管理仓库和账本。2012年3月盘存扎帐的依据也在王明碧那里，谁也说不清谁应得多少。且原告罗新勇应赔偿被告刘光举因合伙纠纷被原告打后治疗的相关费用。请求法院以事实不清为由驳回原告的诉讼请求。
第三人王明碧述称，第三人王明碧投资了78330元，原被告投资了多少不清楚，三人约定利润平分，钱和帐都是刘光举在管理，第三人王明碧未亲自参与合伙经营。在2012年3月份盘存的时候原告罗新勇应得18000元，但分货时并未分给罗新勇，被告刘光举拉了部分货物给第三人。盘存扎帐的依据在被告刘光举那里。
原告罗新勇为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、罗新勇身份证复印件；2、罗新勇与刘光举共同印制的名片；3、被告刘光举发给原告罗新勇的短信；4、龙山派出所的调解笔录复印件；5、王明碧调查笔录；6、向田村村委证明。
以此证明本案原告主体适格，证明原、被告及第三人王明碧是合伙关系，证明被告刘光举在盘存后短信告知原告罗新勇应得18000元的货物。被告刘光举认可发短信的号码是其本人在使用；对王明碧调查笔录及向田村委证明的真实客观性有异议，不予认可；对名片真实客观性无异议，予以认可；对龙山派出所调解笔录真实性无异议，同时认为笔录中被告所述13800元是合伙总账里应支付罗新勇的，而不是被告个人应承担的。
本院对名片的真实性予以确认；因给原告发送信息的手机号是以被告的名义开具的，发短信的时间是被告本人在使用，本院对短信的真实客观性予以确认；对龙山派出所的调解笔录真实客观性予以确认；对其他证据不予确认。
被告刘光举为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、发货单、工商银行个人业务划款凭证、业务费用及房租收条等；2、杨帮银、付杰电话调查记录；3、2012年10月18日原被告发生抓扯打架后被告到医院治疗产生的费用清单及票据；4、库存清单、设施清单。以此证明合伙经营期间的经营状况及原被告抓扯打架后被告产生医疗费等的事实。原告经质证认为，被告所举证据只能证明法院已确认的事实。本院对发货单、工商银行个人业务划款凭证、房租收条的真实性本院予以确认，上述依据只是部分合伙期间的账务凭证，能证明被告掌管了合伙期间的账务资料。被告举出的库存清单、设施清单只是被告本人自书材料，无其他相应证据佐证，本院不予认定。
以上证据结合各当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2011年11月，原告罗新勇与被告刘光举及第三人王明碧共同投资经营家家谊日用品，约定利润平分，被告刘光举负责管理仓库和账本，原告罗新勇直接参与经营，第三人王明碧不参与经营，三者未签订书面合伙协议。之后由于经营不善，原告要求退伙。2012年3月，被告刘光举与第三人盘存扎帐，双方认可原告罗新勇应分得价值18000元的货物，被告刘光举给原告发信息称“现在我同意分货，你应进一万八左右，全部分货给你，你下来商量分货事宜”。之后，三方合伙解散，第三人分得了其应得部分货物，剩余货物由被告刘光举进行了处理，原告未分得货物与现金。2012年10月18日，原被告因合伙纠纷发生抓扯打架后，在龙山派出所的调解下，被告刘光举自认包括工资在内应付原告13800元。现原告诉至本院，请求被告支付其退伙时应分得货物的价款共18826元。
本院认为，合伙期间的账务和货物均系被告刘光举在管理经营，被告应提供合伙期间的账务进行清算，由于被告未提供合伙期间账务导致合伙期间的账务不清，无法进行清算。而被告刘光举与第三人盘存扎帐时，给原告发去短信告知其可分18000元的货物，此系被告的自认行为，且此事实得到了第三人的确认，原告对此也无异议，故在盘存扎帐时原告应分得价值18000元的货物的事实，本院予以确认。之后合伙解散，原告未分得该货物，且货物全部由被告进行了处理，故被告应给付原告应分得而实际未分得的货物的相应货款，因盘存扎帐时确认原告应分得的货物价值18000元，故本院支持由被告支付原告18000元。被告关于所欠价款为13800元，且为合伙总账里所差欠的辩解意见，本院认为，被告已经与第三人进行了盘存扎帐，且原告也认可了二者的行为，第三人也分得了扎帐后的货物，本应原告分得的货物由被告进行了处理，故原告应分得货物的价款应由被告支付原告而非合伙总账，且被告无法说明只支付13800元的原因和依据，故被告的此辩解意见，本院不予采纳；被告关于原告的主张应以事实不清为由予以驳回的辩解意见，本院认为，合伙期间的账务和货物均是被告刘光举在进行管理经营，被告应提供合伙期间的账务进行清算，现由于被告不提供合伙期间账务，导致合伙期间的账务不清，进行清算，此责任应由被告承担，故被告以事实不清为由请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院亦不予采纳；关于被告提出要求原告支付其因此纠纷打伤被告的医疗费用的意见，因此事与本案不属同一法律关系，被告可依法另案主张。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘光举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗新勇18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘光举负担，原告罗新勇已预交，由被告刘光举直接支付原告罗新勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁曦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。