wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第404号
原告沈巧龙，男，1952年6月28日生。
被告郑步红，男，1963年3月18日生。
原告沈巧龙与被告郑步红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理。原告沈巧龙到庭参加诉讼，被告郑步红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈巧龙诉称,被告是南京丰安科技有限公司（下称丰安科技公司）的法定代表人，原告是南京民兴信用担保有限公司（下称民兴公司）的项目经理。2011年1月5日，原告经办了一笔民兴公司为丰安公司贷款400万元的担保业务，该笔贷款于2011年12月26日丰安公司无力偿还，申请民兴公司借款，当借款手续办妥后，被告又提出尚差利息无力支付，原告于当天出借现金10000元给被告支付贷款利息。被告出据欠条，并承诺归还企业欠款时一并归还个人借款。因被告至今未归还借款，故诉讼请求判决被告归还借款10000元并承担利息1000元。
被告郑步红未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告郑步红为替丰安科技公司归还借款，向原告沈巧龙借款，并出具借条一份，写明：“今借到沈巧龙人民币壹万元”。因被告未归还借款，原告于2013年1月17日提起诉讼，要求被告归还借款10000元并支付利息1000元。
诉讼中，原告陈述，被告承诺本案借款在2012年1月20日前归还，并同时支付原告利息1000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告沈巧龙提供的借条能够证明被告郑步红向其借款人民币10000元的事实，原告要求被告归还借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息1000元，因原告无证据证明被告承诺支付借款利息1000元，故应由被告自原告起诉之日起，按中国人民银行银行同期贷款利率标准向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑步红自本判决生效之日起10日内归还原告沈巧龙借款人民币10000元，并自2013年1月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林顺英
二〇一三年四月十四日
见习书记员 刘 佳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第404号
原告沈巧龙，男，1952年6月28日生。
被告郑步红，男，1963年3月18日生。
原告沈巧龙与被告郑步红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理。原告沈巧龙到庭参加诉讼，被告郑步红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈巧龙诉称，被告是南京XX科技有限公司（下称XX科技公司）的法定代表人，原告是南京XX信用担保有限公司（下称XX公司）的项目经理。2011年1月5日，原告经办了一笔XX公司为丰安公司贷款400万元的担保业务，该笔贷款于2011年12月26日XX公司无力偿还，申请XX公司借款，当借款手续办妥后，被告又提出尚差利息无力支付，原告于当天出借现金10000元给被告支付贷款利息。被告出据欠条，并承诺归还企业欠款时一并归还个人借款。因被告至今未归还借款，故诉讼请求判决被告归还借款10000元并承担利息1000元。
被告郑步红未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告郑步红为替XX科技公司归还借款，向原告沈巧龙借款，并出具借条一份，写明：“今借到沈巧龙人民币壹万元”。因被告未归还借款，原告于2013年1月17日提起诉讼，要求被告归还借款10000元并支付利息1000元。
诉讼中，原告陈述，被告承诺本案借款在2012年1月20日前归还，并同时支付原告利息1000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告沈巧龙提供的借条能够证明被告郑步红向其借款人民币10000元的事实，原告要求被告归还借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息1000元，因原告无证据证明被告承诺支付借款利息1000元，故应由被告自原告起诉之日起，按中国人民银行银行同期贷款利率标准向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑步红自本判决生效之日起10日内归还原告沈巧龙借款人民币10000元，并自2013年1月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林顺英
二〇一三年四月十四日
见习书记员 刘 佳
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第694号
申请执行人部爱民，证件号码130203195201072417。
被执行人李冬亮。
部爱民申请执行李冬亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）丰民初字第1126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人部爱民于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月五日
书记员 张 琳
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第694号
申请人王开礼，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇新王庄村。
被执行人李海龙，农民。
王开礼诉李海龙财产损害赔偿纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2013年11月28日作出（2013）丰民初字第2504号民事判决书已发生法律效力，申请人王开礼于2014年8月11日向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行，本案执行标的是12526元及诉讼费113元。经查被执行人李海龙长期不在家中，且家中无财产可供执行，申请执行人王开礼也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第694号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁存明
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1202执528号
申请执行人：丁绍斌，男，1954年8月6日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：沙本林，男，1972年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人丁绍斌与被执行人沙本林劳务合同纠纷一案中，扣划了被执行人名下银行存款人民币3262.63元并已退给申请执行人。申请执行人表示与被执行人自行达成和解协议，并向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初5217号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱惠彬
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年六月二十二日
书记员 任 林
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1267号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：孟宪山，男，1971年1月4日出生，汉族，住梁山县。
被告：张申约，男，1987年6月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：马化仁，男，1982年10月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告孟宪山于2016年11月15日签订的借款合同；2、判令被告孟宪山立即偿还借款30万元及相应利息；3、被告张申约、马化仁、张脉锋承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告孟宪山经被告张申约、马化仁、张脉锋提供连带责任保证向原告借款30万元，双方约定借款期限为2016年11月15日至2017年11月5日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告孟宪山没有履行还款义务，而被告张申约、马化仁、张脉锋作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋的身份证复印件各1份，证明被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋具有诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告孟宪山向原告借款30万元，期限自2016年11月15日至2017年11月5日，借款方式采用非循环方式，由被告张申约、马化仁、张脉锋提供连带保证责任；
3、借款借据1份，证明原告依约将借款30万元发放给了被告孟宪山。
被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年11月15日，被告孟宪山与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额30万元；借款种类为短期；借款期限自2016年11月15日至2017年11月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张申约、马化仁、张脉锋与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告张申约、马化仁、张脉锋为被告孟宪山的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月11日，原告依约向被告孟宪山发放贷款30万元，借款期限自2016年12月11日至2017年11月5日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告孟宪山未按约定向原告偿还借款本息，而被告张申约、马化仁、张脉锋作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告孟宪山签订的《个人借款合同》以及其与被告张申约、马化仁、张脉锋签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告孟宪山发放了借款30万元，被告孟宪山应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告孟宪山未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求解除与被告孟宪山于2016年11月15日签订的《个人借款合同》，并向其主张偿还贷款本金30万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张申约、马化仁、张脉锋对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告孟宪山于2016年11月15日签订的《个人借款合同》；
二、被告孟宪山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
三、被告张申约、马化仁、张脉锋对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1267号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：孟宪山，男，1971年1月4日出生，汉族，住梁山县。
被告：张申约，男，1987年6月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：马化仁，男，1982年10月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告孟宪山于2016年11月15日签订的借款合同；2、判令被告孟宪山立即偿还借款30万元及相应利息；3、被告张申约、马化仁、张脉锋承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告孟宪山经被告张申约、马化仁、张脉锋提供连带责任保证向原告借款30万元，双方约定借款期限为2016年11月15日至2017年11月5日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告孟宪山没有履行还款义务，而被告张申约、马化仁、张脉锋作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋的身份证复印件各1份，证明被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋具有诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告孟宪山向原告借款30万元，期限自2016年11月15日至2017年11月5日，借款方式采用非循环方式，由被告张申约、马化仁、张脉锋提供连带保证责任；
3、借款借据1份，证明原告依约将借款30万元发放给了被告孟宪山。
被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年11月15日，被告孟宪山与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额30万元；借款种类为短期；借款期限自2016年11月15日至2017年11月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张申约、马化仁、张脉锋与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告张申约、马化仁、张脉锋为被告孟宪山的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月11日，原告依约向被告孟宪山发放贷款30万元，借款期限自2016年12月11日至2017年11月5日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告孟宪山未按约定向原告偿还借款本息，而被告张申约、马化仁、张脉锋作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告孟宪山签订的《个人借款合同》以及其与被告张申约、马化仁、张脉锋签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告孟宪山发放了借款30万元，被告孟宪山应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告孟宪山未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求解除与被告孟宪山于2016年11月15日签订的《个人借款合同》，并向其主张偿还贷款本金30万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张申约、马化仁、张脉锋对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告孟宪山于2016年11月15日签订的《个人借款合同》；
二、被告孟宪山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
三、被告张申约、马化仁、张脉锋对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1267号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：孟宪山，男，1971年1月4日出生，汉族，住梁山县。被告：张申约，男，1987年6月6日出生，汉族，住梁山县。被告：马化仁，男，1982年10月1日出生，汉族，住梁山县。被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告孟宪山于2016年11月15日签订的借款合同；2、判令被告孟宪山立即偿还借款30万元及相应利息；3、被告张申约、马化仁、张脉锋承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告孟宪山经被告张申约、马化仁、张脉锋提供连带责任保证向原告借款30万元，双方约定借款期限为2016年11月15日至2017年11月5日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告孟宪山没有履行还款义务，而被告张申约、马化仁、张脉锋作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋的身份证复印件各1份，证明被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋具有诉讼主体资格；2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告孟宪山向原告借款30万元，期限自2016年11月15日至2017年11月5日，借款方式采用非循环方式，由被告张申约、马化仁、张脉锋提供连带保证责任；3、借款借据1份，证明原告依约将借款30万元发放给了被告孟宪山。被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年11月15日，被告孟宪山与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额30万元；借款种类为短期；借款期限自2016年11月15日至2017年11月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张申约、马化仁、张脉锋与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告张申约、马化仁、张脉锋为被告孟宪山的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月11日，原告依约向被告孟宪山发放贷款30万元，借款期限自2016年12月11日至2017年11月5日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告孟宪山未按约定向原告偿还借款本息，而被告张申约、马化仁、张脉锋作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告孟宪山签订的《个人借款合同》以及其与被告张申约、马化仁、张脉锋签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告孟宪山发放了借款30万元，被告孟宪山应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告孟宪山未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求解除与被告孟宪山于2016年11月15日签订的《个人借款合同》，并向其主张偿还贷款本金30万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张申约、马化仁、张脉锋对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告孟宪山于2016年11月15日签订的《个人借款合同》；二、被告孟宪山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；三、被告张申约、马化仁、张脉锋对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年七月十二日书记员  赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1267号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：孟宪山，男，1971年1月4日出生，汉族，住梁山县。被告：张申约，男，1987年6月6日出生，汉族，住梁山县。被告：马化仁，男，1982年10月1日出生，汉族，住梁山县。被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告孟宪山于2016年11月15日签订的借款合同；2、判令被告孟宪山立即偿还借款30万元及相应利息；3、被告张申约、马化仁、张脉锋承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告孟宪山经被告张申约、马化仁、张脉锋提供连带责任保证向原告借款30万元，双方约定借款期限为2016年11月15日至2017年11月5日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告孟宪山没有履行还款义务，而被告张申约、马化仁、张脉锋作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋的身份证复印件各1份，证明被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋具有诉讼主体资格；2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告孟宪山向原告借款30万元，期限自2016年11月15日至2017年11月5日，借款方式采用非循环方式，由被告张申约、马化仁、张脉锋提供连带保证责任；3、借款借据1份，证明原告依约将借款30万元发放给了被告孟宪山。被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年11月15日，被告孟宪山与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额30万元；借款种类为短期；借款期限自2016年11月15日至2017年11月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张申约、马化仁、张脉锋与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告张申约、马化仁、张脉锋为被告孟宪山的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月11日，原告依约向被告孟宪山发放贷款30万元，借款期限自2016年12月11日至2017年11月5日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告孟宪山未按约定向原告偿还借款本息，而被告张申约、马化仁、张脉锋作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告孟宪山签订的《个人借款合同》以及其与被告张申约、马化仁、张脉锋签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告孟宪山发放了借款30万元，被告孟宪山应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告孟宪山未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求解除与被告孟宪山于2016年11月15日签订的《个人借款合同》，并向其主张偿还贷款本金30万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张申约、马化仁、张脉锋对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告孟宪山于2016年11月15日签订的《个人借款合同》；二、被告孟宪山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；三、被告张申约、马化仁、张脉锋对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告孟宪山、张申约、马化仁、张脉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年七月十二日书记员  赵 玉
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1225执51号
李某1、李某2、李某3：
我院受理执行的（2018）甘1225执51号李某1申请李某2、李某3物权保护纠纷执行一案，经我院执行，因本案所涉执行标的已执行完毕，按照法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年五月四日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初255号
原告王宝利，男，48岁，满族，农民。
诉讼代表人孙祥，男，54岁，汉族，农民。
诉讼代表人孙玉会，男，52岁，汉族，农民。
诉讼代表人侯国良，男，56岁，满族，农民。
诉讼代表人杨柱国，男，50岁，汉族，农民。
被告王励更，男，37岁，汉族，农民。
被告王蕊，女，37岁，汉族，农民，住址同上。
被告王继红，男，62岁，汉族，农民，住址同上。
原告王宝利与被告王励更、王蕊、王继红劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼代表人孙祥、孙玉会、杨柱国到庭参加诉讼。被告王励更、王蕊、王继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝利诉称，2015年3月份至2015年8月末，原告为三被告在元宝山区平庄镇水源木业小区东侧修建厂房、饭店。原告做大工，口头约定报酬每日200元。原告在被告处干了9.5天，劳动报酬1900元。原告多次向被告索要，被告无故推托未付，原告无奈诉至法院，请求：判令被告立即给付原告王宝利劳动报酬1900元整，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至拖欠工资还清之日止。
被告王励更、王蕊、王继红在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月份至2015年8月末期间，原告经孙祥介绍为被告王励更在元宝山区平庄镇水源村木业小区东侧建厂房、饭店。孙祥与王励更口头约定大工200元/天，小工男工120元/天、女工100元/天。按上述工资标准，孙祥为王励更介绍多人在上述工程中从事劳务，由孙祥及王励更的记工员刘凤美共同记工。原告在上述工程中做大工，工作9.5天，劳动报酬1900元，被告至今未付。孙祥、侯国良、孙玉会、杨柱国等17人与原告同时向本院起诉，请求被告给付劳务费及利息。
上述事实，由原告提供的记工单、整理汇总表、冯某某出具的证明，及证人张某某、陈某某出庭证言在卷证实。
本院认为，2015年3月份至2015年8月末期间，原告为王励更提供劳务，从事大工工作，工作9.5天，工资标准200元/天，合计劳务费1900元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告王励更应负支付劳务费1900元的责任，并自原告起诉之日2016年1月12日起按年利率6%支付利息至本判决生效时止。
原告主张被告王蕊与王励更为夫妻关系，被告王继红为王励更父亲，厂区使用了王继红的土地，请求由三被告共同给付拖欠的劳务费，但未提交证据证明，且依据原告陈述及证人张某某、陈某某出庭证言，原告等工人受王励更雇佣，根据合同的相对性，应由王励更负给付劳务费的责任，故原告请求由三被告共同给付劳务费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王励更支付原告王宝利劳务费1900元及利息（利息自2016年1月12日起按年利率6%计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告王励更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗翔馨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第135号
原告任某某。
被告刘某某。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 肖 杰
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异106号
申请人（申请执行人）康贤呤，女，汉族，住所广东省汕头市潮南区。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人周文迪。
被申请人陈雁巧，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人何健辉，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市高明区允然带钢实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人何健辉。
本院在执行康贤呤与何健辉、佛山市高明区允然带钢实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人康贤呤向本院提出申请，请求追加被申请人陈雁巧为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：（2016）粤0604民初614号民事判决判令被告何健辉向原告康贤呤偿还借款本金732200元及利息。判决生效后，被告没有履行义务，申请人已向法院申请强制执行。现查明，被申请人陈雁巧与被执行人何健辉为夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，陈雁巧应承担连带责任。为此，特向法院申请追加陈雁巧为本案被执行人。
经审查查明：本院2016年1月20日受理了原告康贤呤诉被告何健辉、佛山市高明区允然带钢实业有限公司民间借贷纠纷一案。审理查明，被告何健辉于2013年5月22日向原告借款360万元，被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司为该借贷提供担保，至原告起诉之日止被告尚欠借款本金732200元未予归还。2016年3月28日，本院对上述案件作出（2016）粤0604民初614号民事判决，判令被告何健辉在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金732200元及利息；被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决于2016年4月18日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执2224号案立案执行。
另查明，被申请人陈雁巧与被执行人何健辉于1993年12月9日登记结婚，现仍为夫妻关系。
本院认为，本案债务发生在被申请人陈雁巧与被执行人何健辉夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，在被申请人不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第二款规定的情形的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定，本案债务属于被执行人何健辉与被申请人陈雁巧夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，申请人的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
追加陈雁巧为（2016）粤0604执2224号案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月十二日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异106号
申请人（申请执行人）康贤呤，女，汉族，住所广东省汕头市潮南区。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人周文迪。
被申请人陈雁巧，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人何健辉，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市高明区允然带钢实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人何健辉。
本院在执行康贤呤与何健辉、佛山市高明区允然带钢实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人康贤呤向本院提出申请，请求追加被申请人陈雁巧为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：（2016）粤0604民初614号民事判决判令被告何健辉向原告康贤呤偿还借款本金732200元及利息。判决生效后，被告没有履行义务，申请人已向法院申请强制执行。现查明，被申请人陈雁巧与被执行人何健辉为夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，陈雁巧应承担连带责任。为此，特向法院申请追加陈雁巧为本案被执行人。
经审查查明：本院2016年1月20日受理了原告康贤呤诉被告何健辉、佛山市高明区允然带钢实业有限公司民间借贷纠纷一案。审理查明，被告何健辉于2013年5月22日向原告借款360万元，被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司为该借贷提供担保，至原告起诉之日止被告尚欠借款本金732200元未予归还。2016年3月28日，本院对上述案件作出（2016）粤0604民初614号民事判决，判令被告何健辉在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金732200元及利息；被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决于2016年4月18日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执2224号案立案执行。
另查明，被申请人陈雁巧与被执行人何健辉于1993年12月9日登记结婚，现仍为夫妻关系。
本院认为，本案债务发生在被申请人陈雁巧与被执行人何健辉夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，在被申请人不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第二款规定的情形的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定，本案债务属于被执行人何健辉与被申请人陈雁巧夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，申请人的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
追加陈雁巧为（2016）粤0604执2224号案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月十二日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执异106号申请人（申请执行人）康贤呤，女，汉族，住所广东省汕头市潮南区。委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托代理人周文迪。被申请人陈雁巧，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被执行人何健辉，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市高明区允然带钢实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人何健辉。本院在执行康贤呤与何健辉、佛山市高明区允然带钢实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人康贤呤向本院提出申请，请求追加被申请人陈雁巧为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：（2016）粤0604民初614号民事判决判令被告何健辉向原告康贤呤偿还借款本金732200元及利息。判决生效后，被告没有履行义务，申请人已向法院申请强制执行。现查明，被申请人陈雁巧与被执行人何健辉为夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，陈雁巧应承担连带责任。为此，特向法院申请追加陈雁巧为本案被执行人。经审查查明：本院2016年1月20日受理了原告康贤呤诉被告何健辉、佛山市高明区允然带钢实业有限公司民间借贷纠纷一案。审理查明，被告何健辉于2013年5月22日向原告借款360万元，被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司为该借贷提供担保，至原告起诉之日止被告尚欠借款本金732200元未予归还。2016年3月28日，本院对上述案件作出（2016）粤0604民初614号民事判决，判令被告何健辉在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金732200元及利息；被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决于2016年4月18日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执2224号案立案执行。另查明，被申请人陈雁巧与被执行人何健辉于1993年12月9日登记结婚，现仍为夫妻关系。本院认为，本案债务发生在被申请人陈雁巧与被执行人何健辉夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，在被申请人不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第二款规定的情形的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定，本案债务属于被执行人何健辉与被申请人陈雁巧夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，申请人的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：追加陈雁巧为（2016）粤0604执2224号案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一六年七月十二日书记员  董小野
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00216-3号
申请执行人：武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处。
法定代表人：杨旺生，系该公司董事长。
被执行人：武汉鹤泰旅游开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路2-2号。
法定代表人：王敏娟，系该公司董事长。
协助执行人：武汉市月湖风景区管理处。住所地：武汉市汉阳区知音大道7附*号。
法定代表人：杨国瑜，系该管理处主任。
申请执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司与被执行人武汉鹤泰旅游开发有限公司工程款纠纷一案，在执行过程中，因协助执行人武汉市月湖风景区管理处拒不履行协助义务。本院于2014年3月17日作出（2013�鄂汉阳执字第216-2号的裁定，冻结了协助执行人武汉市月湖风景区管理处银行存款人民币28万元。现因双方自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除协助执行人武汉市月湖风景区管理处银行存款人民币28万元的冻结。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
审判员 张建清
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙 卓
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执恢12号
申请执行人邹先杰，男，1970年5月出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人张辉，男，1981年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵民初字第83号民事判决书，于2018年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人张辉名下车牌号为鲁Ｎ×××××长安牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄红旗
二〇一八年八月十六日
书记员 王 红
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2682号
原告袁某某，女，1981年3月14日出生。
被告刘某某，男，1979年10月2日出生。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某愿意再给被告刘某某一次机会，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告袁某某愿意再给被告刘某某一次机会，原告基于此提出撤诉申请，是其对自己民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判长 曹春霞
审判员 朱文静
审判员 朱 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 姬 娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00601号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人董巧凤。
被执行人董巧凤于2012年11月9日擅自将其所有的机动车停放在本市太元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出未城管执罚字违停（2013）第11号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的未城管执罚字违停（2013）第11号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾梦璇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第46号
原告郭晋都，男，甘肃省合水县人。
被告刘文斌，男，甘肃省合水县人。
委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。
郭晋都与刘文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告郭晋都、被告刘文斌及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭晋都诉称：2011年4月30日，刘文斌借原告人民币5万元至今未还，故请求：1、判令刘文斌归还原告欠款5万元并赔偿损失，2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘文斌辩称：被告多次向原告借款，双方算清债务后已于2012年2月14日前先后分数次将借款全部结清，只是在归清最后一笔欠款时原告在内蒙搞工程未能将借条收回，请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：郭晋都与刘文斌系同村村民，关系尚好且常有经济往来。2011年4月30日，刘文斌电话向郭晋都借人民币5万元，后补欠款借条1张“今借到郭晋都人民币伍万元整（50000元）”。2011年，郭晋都与刘文斌合伙做生意，合伙期间所有资金往来均未出具条据。2011年年底刘文斌给付郭晋都现金8万元；2012年2月7日、2月14日，刘文斌分别给郭晋都转款62万元和10万元；2012年2月下旬刘文斌给郭晋都妻子现金3.6万元。2012年10月郭晋都电话催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，郭晋都放弃赔偿损失的请求。
上述事实，有下列证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人陈述；
2、借条1张，证实郭晋都与刘文斌之间借款事实；
3、转款回单两张，证实刘文斌给郭晋都转款事实。
本院认为：郭晋都与刘文斌之间借贷事实清楚，证据充分，刘文斌应承担归还借款的责任，故郭晋都主张归还借款的请求予以支持；庭审中，郭晋都放弃赔偿损失的请求，本院应予认可；刘文斌辩称二人通过算账已给付郭晋都现金83.6万元，其中包括5万元借款，这属于二人之间的合伙纠纷，应另案主张权利，本案不能合并审理，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由刘文斌归还郭晋都的借款人民币50000元。
案件受理费1050元，郭晋都承担150元，刘文斌承担900元。
上述有给付内容的，限判决生效后30日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人法院。
审判长 张海娟
审判员 罗克林
审判员 石小伟
二〇一三年四月十一日
书记员 段忆林
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执异9号
案外人向世林，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
案外人龚敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人黄敏广，男，汉族，XX年XX月XX日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市首占镇，身份证号：XXX。
被执行人段吉涛，男，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住普定县城关镇，身份证号：XXX。
被执行人周良兰，女，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州普定县人，住普定县城关镇，身份证号：XXX。
在本院执行黄敏广与段吉涛、周良兰买卖合同纠纷一案中，案外人向世林、龚敏于2018年7月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向世林、龚敏称：黄敏广与段吉涛、周良兰买卖合同纠纷一案，经普定县人民法院作出（2017）黔0422执恢28号执行裁定书对登记在段吉涛、周良兰名下的普定县城关镇XX房屋一套（面积132.11平方米，产权证号：XXX）进行了查封。2014年12月6日段吉涛、周良兰与向世林、龚敏签订房屋转让协议，并于当日付清房屋所有款项，将该房屋转让给了向世林、龚敏。由于段吉涛、周良兰一拖再拖，没有将该房屋过户到向世林、龚敏的名下，该房屋的实际所有人系向世林、龚敏。普定县人民法院作出（2017）黔0422执恢28号执行裁定书对普定县城关镇XX住房（面积132.11平方米，产权证号：XXX）的查封，剥夺了二人对该房屋的所有权，特提出异议。请求依法停止对普定县城关镇XX住房一套（面积132.11平方米，产权证号：XXX）的查封行为。
申请执行人黄敏广称，如果该房屋已经转让，就应该办理过户手续，而该房屋现在是在段吉涛的名下，我认为普定法院对该房屋查封的行为是正确的。
被执行人段吉涛、周良兰称，普定县城关镇XX的住房（面积132.11平方米，产权证号：XXX）是我们夫妻的共同财产，该房屋已经卖给了向世林和龚敏，房款已经清，签订转让协议后，该房屋就交给向世林家居住了。因为卖房屋时该房物抵押给银行，要等我家还清银行贷款后才能拿回房产证办理过户，后因我们没有收到工程款偿还银行，该房产证至今未能拿到，就一直没有过户。我认为向世林、龚敏提出执行的异议是正确的。
本院查明：2015年3月12日，本院作出（2015）普民初字第174号民事调解书。该调解书载明：被告周良兰、段吉涛欠原告黄敏广钢材款人民币90236元，定于2015年5月12日前给付完毕。后申请人黄敏广于2015年7月6日以被执行人段吉涛、周良兰未履行调解书确定的还款义务为由向本院申请执行，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解，并向本院申请撤回执行申请。申请人于2017年3月27日又以被执行人段吉涛、周良兰未履行执行和解协议向本院申请恢复执行，同年4月7日，本院依法裁定以执行标的92518元为限，查封被执行人段吉涛所有的坐落于普定县城关镇XX房屋一套（面积132.11平方米、产权证号：XXX），查封期限为三年。
同时查明：2014年12月6日，案外人向世林、龚敏与被执行人段吉涛、周良兰签订房屋转让协议，该协议约定：被执行人段吉涛、周良兰将段吉涛名下的坐落于普定县城关镇XX的房屋转让给案外人向世林、龚敏，房屋价款为226800元。协议签订后，向世林、龚敏向周良兰支付全部房款，段吉涛、周良兰将该房屋交给向世林、龚敏占有使用。因段吉涛的银行贷款未还清，致该房屋产权证存放于银行，未能办理房屋过户登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人向世林、龚敏与被执行人段吉涛、周良兰在本院查封该争议房屋前已签订房屋转让协议，向世林、龚敏向段吉涛、周良兰支付全部房款，段吉涛、周良兰也将该房屋交给向世林、龚敏占有使用。虽该房屋至今未办理过户登记，但未办理过户登记并非二案外人的原因所致。案外人向世林、龚敏申请中止查封该争议房屋的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于普定县城关镇XX房屋（面积132.11平方米、产权证号：XXX）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 魏正永
人民陪审员 包昌礼
二〇一八年八月六日
书 记 员 袁诗阳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0422执异9号案外人向世林，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。案外人龚敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。申请执行人黄敏广，男，汉族，XX年XX月XX日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市首占镇，身份证号：XXX。被执行人段吉涛，男，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住普定县城关镇，身份证号：XXX。被执行人周良兰，女，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州普定县人，住普定县城关镇，身份证号：XXX。在本院执行黄敏广与段吉涛、周良兰买卖合同纠纷一案中，案外人向世林、龚敏于2018年7月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向世林、龚敏称：黄敏广与段吉涛、周良兰买卖合同纠纷一案，经普定县人民法院作出（2017）黔0422执恢28号执行裁定书对登记在段吉涛、周良兰名下的普定县城关镇XX房屋一套（面积132.11平方米，产权证号：XXX）进行了查封。2014年12月6日段吉涛、周良兰与向世林、龚敏签订房屋转让协议，并于当日付清房屋所有款项，将该房屋转让给了向世林、龚敏。由于段吉涛、周良兰一拖再拖，没有将该房屋过户到向世林、龚敏的名下，该房屋的实际所有人系向世林、龚敏。普定县人民法院作出（2017）黔0422执恢28号执行裁定书对普定县城关镇XX住房（面积132.11平方米，产权证号：XXX）的查封，剥夺了二人对该房屋的所有权，特提出异议。请求依法停止对普定县城关镇XX住房一套（面积132.11平方米，产权证号：XXX）的查封行为。申请执行人黄敏广称，如果该房屋已经转让，就应该办理过户手续，而该房屋现在是在段吉涛的名下，我认为普定法院对该房屋查封的行为是正确的。被执行人段吉涛、周良兰称，普定县城关镇XX的住房（面积132.11平方米，产权证号：XXX）是我们夫妻的共同财产，该房屋已经卖给了向世林和龚敏，房款已经清，签订转让协议后，该房屋就交给向世林家居住了。因为卖房屋时该房物抵押给银行，要等我家还清银行贷款后才能拿回房产证办理过户，后因我们没有收到工程款偿还银行，该房产证至今未能拿到，就一直没有过户。我认为向世林、龚敏提出执行的异议是正确的。本院查明：2015年3月12日，本院作出（2015）普民初字第174号民事调解书。该调解书载明：被告周良兰、段吉涛欠原告黄敏广钢材款人民币90236元，定于2015年5月12日前给付完毕。后申请人黄敏广于2015年7月6日以被执行人段吉涛、周良兰未履行调解书确定的还款义务为由向本院申请执行，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解，并向本院申请撤回执行申请。申请人于2017年3月27日又以被执行人段吉涛、周良兰未履行执行和解协议向本院申请恢复执行，同年4月7日，本院依法裁定以执行标的92518元为限，查封被执行人段吉涛所有的坐落于普定县城关镇XX房屋一套（面积132.11平方米、产权证号：XXX），查封期限为三年。同时查明：2014年12月6日，案外人向世林、龚敏与被执行人段吉涛、周良兰签订房屋转让协议，该协议约定：被执行人段吉涛、周良兰将段吉涛名下的坐落于普定县城关镇XX的房屋转让给案外人向世林、龚敏，房屋价款为226800元。协议签订后，向世林、龚敏向周良兰支付全部房款，段吉涛、周良兰将该房屋交给向世林、龚敏占有使用。因段吉涛的银行贷款未还清，致该房屋产权证存放于银行，未能办理房屋过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人向世林、龚敏与被执行人段吉涛、周良兰在本院查封该争议房屋前已签订房屋转让协议，向世林、龚敏向段吉涛、周良兰支付全部房款，段吉涛、周良兰也将该房屋交给向世林、龚敏占有使用。虽该房屋至今未办理过户登记，但未办理过户登记并非二案外人的原因所致。案外人向世林、龚敏申请中止查封该争议房屋的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于普定县城关镇XX房屋（面积132.11平方米、产权证号：XXX）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  黄 娜人民陪审员  魏正永人民陪审员  包昌礼二〇一八年八月六日书 记 员  袁诗阳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初134号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人张德钟，男，1970年12月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，经商，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]120号起诉书指控被告人张德钟犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人张德钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2018年4月5日20时许，被告人张德钟饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，途经古田县时，被古田县公安局交通警察大队干警当场查获。经现场酒精含量呼气测试及福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张德钟的呼气及血样中乙醇含量分别为102mg/100ml、115mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人张德钟持有C1驾驶证。
上述事实，被告人张德钟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言，酒精含量呼气测试检测单、福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬司某所[2018]醇检字第293号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、检测现场照片，古田县公安局制作的检查笔录、违法现场图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人张德钟户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，监控视频情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德钟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德钟驾驶与其准驾车型不符的机动车，依法从重处罚；鉴于被告人张德钟到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年5月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林光义
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑仁增
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执968号
申请人：王新连，女，1967年12月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮公路动车从，组织机构代码证：91340121077225849T。
法定代表人：陈志平，董事长。
关于申请执行人王新连与被执行人合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司劳动争议一案，本院（2016）皖0121民初3658号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121民初3658号民事判决书确定的义务被执行人已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的皖01**民初3658号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 赵 新
二〇一七年七月二十一日
书记员 金传磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第214号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：海盐县武原镇金碧辉煌娱乐城。
代表人：丁国强。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐县武原镇金碧辉煌娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1438号
原告：王志军，男，1977年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
被告：王志杰，女，1968年9月11日出生，汉族，无职业，现住农安县。
本案在审理原告王志军诉被告王志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志军于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费减半收取275.00元由原告负担。
审判员 张丽娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱鹤群
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3453号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告王作荣。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王作荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬，被告王作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区XX号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为119.88平方米，每月应缴纳物业费为347.65元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费5562.46元、逾期利息534元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告王作荣辩称，其楼上业主将房屋出租用作堆放化妆品的仓库，这些东西都属于易燃易爆的危险品，不仅给被告造成安全隐患，在搬卸货物时发出的声响也严重影响了被告的日常生活。被告多次与物业及楼上的业主进行交涉，但是问题至今没有得到解决，同时物业在门禁卡设置、小区卫生、路灯等方面的管理也存在问题，所以认为物业服务的收费标准过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区XX号楼X单元XXXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为119.88平方米，每月应交纳物业管理费为347.65元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠5562.46元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费的请求，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费5284元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王作荣一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费5284元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告王作荣负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一六年六月十六日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初3453号原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。被告王作荣。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王作荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬，被告王作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区XX号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为119.88平方米，每月应缴纳物业费为347.65元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费5562.46元、逾期利息534元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。被告王作荣辩称，其楼上业主将房屋出租用作堆放化妆品的仓库，这些东西都属于易燃易爆的危险品，不仅给被告造成安全隐患，在搬卸货物时发出的声响也严重影响了被告的日常生活。被告多次与物业及楼上的业主进行交涉，但是问题至今没有得到解决，同时物业在门禁卡设置、小区卫生、路灯等方面的管理也存在问题，所以认为物业服务的收费标准过高，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区XX号楼X单元XXXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为119.88平方米，每月应交纳物业管理费为347.65元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠5562.46元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费的请求，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费5284元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王作荣一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费5284元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告王作荣负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年六月十六日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂通城民初字第02254号
原告吴周敏.
委托代理人徐朝勇，系原告吴周敏之夫。
被告徐平保.
本院在审理原告吴周敏诉被告徐平保民间借贷纠纷一案中，原告吴周敏与被告徐平保达成和解协议，并于2013年12月31日原告吴周敏向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴周民撤回起诉。
本案依法收取案件受理费1000元，原告自愿承担。
审判员 李海明
二○一四年元月二日
书记员 徐 瑱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5170号
罪犯白俊代，男，1979年8月20日出生于山东省商河县，回族，小学肄业，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月二日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第70号刑事判决，以被告人白俊代犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯白俊代在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白俊代在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白俊代在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功4次。
本院认为，罪犯白俊代在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊代减去有期徒刑二年（刑期自减刑之日起计算，至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执2-1号
申请执行人林金源，男，汉族，1969年4月11日出生，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号码：4418111969********。
被执行人阳山新世纪投资有限公司，地址：阳山县，组织机构代码：699731738。法定代表人张灿辉。
申请执行人林金源与被执行人阳山新世纪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823民初438号民事判决书、（2017）粤18民终573号民事判决书，责令被执行人阳山新世纪投资有限公司支付人民币457316.84元及利息给申请执行人林金源，并承担本案诉讼费人民币4387元。但被执行人没有履行该义务，依申请，本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，实施了以下执行措施：
1、向被执行人阳山新世纪投资有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、通过网络执行查控系统查询被执行人阳山新世纪投资有限公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无可供执行的财产。
3、查询被执行人阳山新世纪投资有限公司的不动产登记情况，已被肇庆市广宁县人民法院首封并处理完毕，无财产可供执行。
4、依职权于2018年4月17日将被执行人阳山新世纪投资有限公司纳入失信被执行人名单。
5、依职权于2018年4月17日限制了被执行人阳山新世纪投资有限公司的高消费。
6、于2018年5月24日电话约谈了申请执行人林金源，其同意本案终结本次执行。
本院认为，经查被执行人阳山新世纪投资有限公司所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张展业
审判员 陈永清
审判员 熊志卫
二〇一八年六月二十八日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第359号
申请执行人南平市建阳区国土资源局，住所地南平市建阳区。
法定代表人沈嘉荣，局长。
被执行人冼水莲，女，汉族，1973年6月17日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区国土资源局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区国土资源局对被执行人冼水莲其他行政非诉一案于2015年5月5日作出的潭国土资行罚（2015）第04号行政处罚决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚（2015）第04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区国土资源局于2015年5月5日以被执行人未经批准，非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出了潭国土资行罚（2015）第04号行政处罚决定书，决定对被执行人冼水莲处罚如下：1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地20.00／㎡罚款，计人民币壹万叁仟肆佰伍拾贰捌角整；3、处占用基本农田的耕地开垦费2倍18元／㎡的罚款，计人民币柒仟贰佰玖拾伍元肆角整。两项处罚款合计人民币贰万零柒佰肆拾捌元贰角整（￥20748.2元）该处罚决定书于2015年5月5日依法送达给被执行人。被执行人冼水莲在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2015年10月20日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人冼水莲仍未履行义务。
本院认为，申请执行人南平市建阳区国土资源局对上述案件作出的潭国土资行罚（2015）第04号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚（2015）第04号行政处罚决定准予强制执行。其中限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由南平市建阳区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年十二月十六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第83-2号
申请执行人安美特（中国）化学有限公司。
法定代表人李晋贤。
被执行人永艺发金属制品（深圳）有限公司。
法定代表人姚佛林。
被执行人李教伟。
申请执行人安美特（中国）化学有限公司与被执行人永艺发金属制品（深圳）有限公司、李教伟合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永艺发金属制品（深圳）有限公司、李教伟的银行存款（以人民币3050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年六月十日
书记员 黄文慧
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执881号
申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18.19号。
法定代表人白莲英，总经理。
被执行人李建朋，男，汉族，住金乡县。
本院在执行金乡县岳达物业服务有限公司与李建朋物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白林杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵晨茜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第175-1号
申请执行人林丽虹，女，1980年12月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑华春，男，1981年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘建凤，女，1982年6月16日出生，汉族，住福安市。
林丽虹与郑华春、刘建凤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年3月4日作出的（2013）安民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还欠款10万元及其利息、案件诉讼费1150元、执行费1400元的义务，申请执行人于2013年9月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、土地局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地、车辆登记记录。申请执行人举证被执行人有工资可以扣划。上述事实有本院协助查询通知书以及金融机构查询回执等证据证实。对申请人的欠款，本院已经作出裁定书，裁定扣划被执行人工资存款。除此之外，被执行人无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1030号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈姗姗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4215号
原告:兴业银行股份有限公司巢湖支行,住所地：巢湖市火车站居委会洗耳池物资开发公司2号B楼，统一社会信用机构代码9134018105845526X4。
法定代表人：缪勇国,该支行负责人。
委托诉讼代理人：叶念，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：李姣姣，女，汉族，1993年4月1日出生，安徽省巢湖市人，住巢湖市长江路城市。
本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司巢湖支行起诉被告李姣姣金融借款合同纠纷一案中，原告与被告于2014年9月15日签订个人抵押（保证）借款合同，但作为该借款合同借款方除被告李姣姣之外还有李克岭（被告李姣姣之夫于2016年死亡）。原告在起诉时应将李克岭的继承人作为本案被告一并起诉，单独起诉李姣姣不适格，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司巢湖支行的起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二０一八年九月十一日
书记员 俞 青
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初170号
原告：朱疆，男，1974年3月10日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被告：邹劲松，男，1968年3月17日出生，汉族，新疆巴口香农业投资发展有限公司股东，住伊宁市开发区。
第三人：新疆巴口香农业投资发展有限公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县固尔扎路。
法定代表人：李炯春，该公司董事长。
本院在审理原告朱疆与被告邹劲松，第三人新疆巴口香农业投资发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱疆于2018年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱疆提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告朱疆撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告朱疆负担。
审判长 李咏梅
审判员 王昱迪
审判员 张宏庆
二〇一八年五月二十七日
书记员 赵明晗
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芬芳，女，汉族，1959年12月23日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人李芬芳因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李芬芳不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，李芬芳是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定李芬芳没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持李芬芳的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。李芬芳属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。李芬芳关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李芬芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李芬芳的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执23号
申请执行人叶奕威，男，1983年6月28日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4418231983********。
被执行人丁发全，男，1995年4月28日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4418231995********。
申请执行人叶奕威与被执行人丁发全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初821号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人丁发全应返还7500元给申请执行人，并承担本案诉讼费、执行费。因未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月25日向被执行人丁发全发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、分别于2018年1月10日、2018年5月15日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人丁发全在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈丁发全没有其有可供执行的财产。
3、于2018年1月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人丁发全不动产登记状况，无发现其有不动产登记资料。
4、于2018年4月8日作出执行决定书将丁发全纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、于2018年6月20日，本院约谈了申请执行人叶奕威，其意见是同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人丁发全暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 陈永清
审 判 员 张展业
二〇一八年六月二十日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 陈沛祈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6854号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李秀珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，009.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，009.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审142号
申请人新蔡县国土资源局，住所地新蔡县振兴路南段86号。
统一社会信用代码114128280059877138。
法定代表人李河岭，局长。
被申请人：田克让，男，1961年10月20日生，汉族，住新蔡县。
申请人新蔡县国土资源局于2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月29日作出的（新国土监决字wp-003号）《行政处罚决定书》。
被申请人田克让于2015年1月在新蔡县栎城乡梁庄村委小田庄村组，未经批准占地建养殖场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年12月29日作出的（新国土监决字wp-003号）《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的8671平方米土地2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他措施。3、并处以10/平方米罚款，计款86710元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审�。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被申请人田克让于2015年1月在新蔡县栎城乡梁庄村委小田庄村组，未经批准占地建养殖场。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、第二款和第四十四条第三款之规定。
本院认为，被执行人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请单位于2017年12月29日作出的（新国土监决字wp-003号）《行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月29日作出的（新国土监决字wp-003号）《行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审142号申请人新蔡县国土资源局，住所地新蔡县振兴路南段86号。统一社会信用代码114128280059877138。法定代表人李河岭，局长。被申请人：田克让，男，1961年10月20日生，汉族，住新蔡县。申请人新蔡县国土资源局于2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月29日作出的（新国土监决字wp-003号）《行政处罚决定书》。被申请人田克让于2015年1月在新蔡县栎城乡梁庄村委小田庄村组，未经批准占地建养殖场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年12月29日作出的（新国土监决字wp-003号）《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的8671平方米土地2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他措施。3、并处以10/平方米罚款，计款86710元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审�。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被申请人田克让于2015年1月在新蔡县栎城乡梁庄村委小田庄村组，未经批准占地建养殖场。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、第二款和第四十四条第三款之规定。本院认为，被执行人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请单位于2017年12月29日作出的（新国土监决字wp-003号）《行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月29日作出的（新国土监决字wp-003号）《行政处罚决定书》不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年八月十四日书 记 员  胡祎琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3659号
原告：袁冬生，男，1970年11月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：朱俊文，男，1980年6月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：胡正，男，1984年10月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告袁冬生诉被告朱俊文、胡正民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁冬生及其委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼，被告朱俊文、胡正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁冬生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱俊文归还差欠原告人民币5万元整，并自2016年7月3日起，按月利率1%承担原告利息损失，直至全部本金付清日止；2、被告胡正对上述第一项请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与胡正系朋友关系，并通过胡正认识段电勇、朱俊文等人。2016年5月3日朱俊文因承包土地缺少资金周转的原因，通过胡正联系原告，欲借用少量的资金使用，并承诺二个月归还，对此胡正为原告的借款提供了连带责任担保。原告按约定将现金5万元出借给朱俊文，胡正也依约签字担保。款项借出后。被告至今没有归还，违背当初约定，造成原告不应有的损失。
朱俊文与胡正均未作答辩。
袁冬生为证明其主张提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；2、人口信息及身份证复印件，证明两被告身份信息；3、借条，证明被告朱俊文于2016年5月3日向原告借款5万元，被告胡正签字承担担保责任。
朱俊文与胡正未发表质证意见，也未提供证据。
本院经审查，对袁冬生提供的证据均予以认定。
经审理查明：2016年5月3日，朱俊文因承包土地缺少资金周转向袁冬生借款5万，并出具借条一张，且承诺此款限在2016年7月3日归还。胡正为朱俊文的借款提供担保。后袁冬生多次催要该款，朱俊文一直未归还，致袁冬生诉讼来院。
本院认为，朱俊文差欠袁冬生5万元有借条为证，借款约定的还款期限届满后朱俊文未能按约还款，显属无理，故对袁冬生要求朱俊文归还借款的主张，本院予以支持。袁冬生主张自2016年7月3日起诉日按照月利率1%支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。胡正以担保人身份签字，未约定担保方式，应当认定为连带责任担保，故对袁冬生要求胡正承担连带保证责任的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊文于本判决生效之日起十五日内归还原告袁冬生借款5万元及利息（利息自2016年7月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告胡正对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告朱俊文、胡正负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一八年七月三十一日
书记员 王琪
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1030号
申请执行人李某，男，1965年5月7日出生，汉族。
被执行人董某松，男，1955年9月18日出生，汉族。
本案在执行申请执行人李某与被执行人董某松析产继承纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法自扣划的被执行人的银行存款中已转付申请执行人执行款项1223.63元，履行了法律文书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2014）威环民一重初字第1260号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋振华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1348号
罪犯郝娜，女，1979年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2012年9月5日作出（2012）鞍西刑初字第243号刑事判决，以被告人郝娜犯抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郝娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯郝娜获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝娜减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月22日起至2016年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2918号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晋考，男，1988年12月21日出生，汉族，住梁山县崇文新区。
被告：王学峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王学峰金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人刘晋考到庭参加诉讼，被告王学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王学峰偿还借款99999.98元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告王学峰向原告借款10万元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月11日，月利率为9‰。借款到期后，原告履行了合同义务，但被告王学峰未按约定全部履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告王学峰未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告王学峰身份证复印件1份，证明被告王学峰具有诉讼主体资格；
3、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》各1份，证明被告王学峰与案外人王振存、王至友、王德领、王振海自愿组成联保小组，被告王学峰向梁山县农村信用合作联社借款10万元，由案外人王振存、王至友、王德领、王振海对该笔借款承担连带责任保证；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款10万元发放给了被告王学峰。
被告王学峰未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年3月25日，被告王学峰和案外人王振存、王至友、王德领、王振海自愿组成联保小组，与梁山县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，双方约定：自2012年3月25日至2014年3月11日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）65万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；在借款人不按期归还借款本金时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。2013年3月26日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王学峰发放贷款10万元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月11日，借款月利率为9‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告王学峰偿还本金0.02元，利息及下余本金99999.98元至今未偿还。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告王学峰、案外人王振存、王至友、王德领、王振海签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方均应依约履行。被告王学峰欠梁山县农村信用合作联社贷款本金99999.98元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告王学峰依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告王学峰应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告王学峰未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告王学峰偿还贷款本金99999.98元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元及相应利息（利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 玉