上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2568号
原告朱州云。
委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
委托代理人孟祥坤，上海咨博律师事务所律师。
被告郭守进。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人王传玲。
原告朱州云诉被告郭守进、中华联合财产保险股份有限公司上海松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因当事人申请，本院口头裁定准许原告朱州云撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司上海松江支公司的起诉，并追加被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海公司”）参加诉讼。本案于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱州云的委托代理人孟祥坤，被告郭守进，被告中华联合财保上海公司的委托代理人王传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱州云诉称：2014年7月28日13时05分许，被告郭守进驾驶沪CQXX**的小型轿车在松江区联络路进松金路东约400米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，被送往医院接受治疗。2014年7月29日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）作出道路交通事故认定书，认定被告郭守进负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告出院后，上海华医司法鉴定所于2015年1月9日对原告的伤残等级进行了伤残鉴定，原告为XXX伤残，给予休息期150日，营养期60日，护理期60日。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告郭守进赔偿医疗费53，113.31元、住院伙食补助费300元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费14，361.15元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费250元、交通费800元、衣物损500元、检查费390元、鉴定费1，900元、律师费4，500元；二、被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔付责任。
被告郭守进辩称：对事故经过及责任认定没有异议，赔偿费用由法院依法判决。
被告中华联合财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（1，000，000元，不计免赔），事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费总金额没有异议，应扣除伙食费，保险公司仅承担医保范围内与本次事故有关的医疗费；住院伙食补助费300元没有异议；营养费认可按30元／天计算60天；护理费2，400元没有异议；误工费认可按照实际损失计算；残疾赔偿金认可适用农村标准；精神损害抚慰金5，000元没有异议；残疾辅助器具费不予认可；交通费酌定300元；衣物损酌定300元；检查费属于鉴定费用，鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年7月28日13时05分许，在松江区联络路进松金公路东约400米处，原告朱州云驾驶的电动自行车与被告郭守进驾驶的沪CQXX**小型轿车发生碰撞，事故导致原告朱州云受伤。同年7月29日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告郭守进承担事故全部责任，原告朱州云无责任。
事发后，原告朱州云即被送往中国人民解放军第四五五医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至同年8月11日办理出院手续，出院诊断为：1、右足挤压伤伴血管神经肌腱损伤；2、右第五跖骨粉碎性骨折。治疗期间，原告朱州云支出医疗费29，777.31元、护理费825元（15天），购买拐杖支出250元，被告郭守进为原告朱州云垫付医疗费13，000元，被告中华联合财保上海公司为原告朱州云垫付医疗费10，000元。
2014年12月2日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告朱州云交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定，原告朱州云支付检查费390元、鉴定费1，900元。2015年1月9日，上述司法鉴定所出具华医（2014）临鉴字第2253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱州云足部交通伤，后遗右足趾功能障碍构成XXX伤残，损伤后休息为150日，营养期为60日，护理期为60日。
又查明，原告朱州云系农业家庭户，自2014年3月1日起在案外人上海高士线业有限公司工作，2014年1月至同年8月期间的工资收入为4，008.93元／月，2014年9月至2015年1月期间的工资收入合计9，007.42元。2015年3月23日，上海咨博律师事务所向原告朱州云开具律师服务费发票一份，金额4，500元。
再查明，车牌号码为沪CQXX**小型轿车系被告郭守进所有。事发前，被告郭守进为上述事故车辆在被告中华联合财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为1，000，000元，附不计免赔险），保险期间均为2013年8月13日零时起至2014年8月12日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、护理费发票、拐杖发票、检查费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、在职证明、银行卡交易清单、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告郭守进驾驶）和非机动车（由原告朱州云驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告朱州云的损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，由被告郭守进承担相应的赔偿责任，由于被告中华联合财保上海公司承保了事故车辆的商业三者险（附加不计免赔险），故被告郭守进所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告中华联合财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告郭守进自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、住院伙食补助费300元、护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原告朱州云提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为52，777.31元。3、营养费，应配合临床，以促进受害人尽快康复为原则所支出的费用，营养费的给予标准应视受害人的伤势和医疗机构的意见而定，根据原告朱州云的伤情，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费2，400元。4、误工费，应根据受害人的误工时同和收入状况确定，根据原告朱州云提供的证据，本院确认原告因本次事故，在休息期内减少的收入为11，037.23元，故支持误工费11，037.23元。5、残疾赔偿金，因原告朱州云系农业家庭户，其提供的证据无法证明其连续居住在城镇地区一年以上，故其残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算，按照其XXX伤残的计算比例10%计算20年，本院支持残疾赔偿金42，384元。6、残疾辅助器具费250元，有相应的票据为证，且与原告朱州云的伤势情况和实际需求相符，故本院予以确认。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告朱州云提供的证据关联性无法查实，故本院对原告主张的金额不予采纳，酌情支持交通费500元。8、衣物损，虽然原告朱州云未举证证明，但本院结合原告的受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣者标准，酌定衣物损为300元。9、检查费390元、鉴定费1，900元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。10、律师费，系原告朱州云因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，且应与双方过错相适应，根据本案实际情况，本院酌情认定律师费3，500元。
综上，原告朱州云的上述各项损失中医疗费10，000元、护理费2，400元、误工费11，037.23元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费250元、交通费500元、衣物损300元，合计71，871.23元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费42，777.31元、住院伙食补助费300元、营养费2，400元、检查费390元、鉴定费1，900元，合计47，767.31元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3，500元，不属于保险理赔范围，由被告郭守进承担赔偿责任，在其已经垫付的款项中直接折抵，垫付款超出部分，由被告中华联合财保上海公司在应付原告朱州云的赔偿款中支付给被告郭守进。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告朱州云71，871.23元（已付10，000元，尚需支付61，871.23元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告朱州云38，267.31元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内支付被告郭守进9，500元；
四、被告郭守进赔偿原告朱州云3，500元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，927元，减半收取1，963.50元，由原告朱州云负担812元（已付），由被告郭守进负担1，151.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年六月二十三日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。