浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初699号
原告：王志华，男，1934年5月4日出生，汉族，住
仙居县步路乡七里村241号。身份证号码：3326241934********。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
被告：陈焕沛(又名陈花沛)，男，1952年10月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈焕朝，男，1954年4月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈卫民，男，1961年11月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈爱金，女，1952年2月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈爱飞，女，1962年9月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈永超，男，1992年12月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈永腾，男，1994年11月5日出生，汉族，住仙居县。
原告王志华与被告陈焕沛、陈焕朝、陈卫民、陈爱金、陈爱飞、陈永超、陈永腾为赡养费纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告王志华及其委托代理人王健，被告陈焕沛、陈焕朝、陈卫民、陈爱金、陈爱飞、陈永超到庭参加诉讼，被告陈永腾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王志华诉称：原告有六个子女，其中四个儿子:长子陈焕沛、二子陈焕朝、三子陈卫民、四子陈卫忠（已亡故）；两个女儿：长女陈爱金、二女陈爱飞。四子陈卫忠生有两个儿子：长子陈永超、二子陈永腾。现子女均已成家，四子于1997年死亡，四子死亡之前原告所有的一间位于仙居县步路乡××村衙门前楼房一间归其所有。原告之前由被告陈焕沛、陈焕朝、陈爱金、陈爱飞、陈永超、陈永腾赡养，被告陈卫民一直没有尽到赡养义务。现原告年事已高，疾病缠身，已经丧失生活自理能力，生活上需要人照顾，需要各个子女赡养，但各个子女互相推脱，无法落实赡养义务。现原告起诉至法院请求判令：七被告按照六个名份（其中被告六、七按照一个名份）依次轮流照顾，之后产生的养老费用、医疗费用（扣除医保报销金额）按照金额六分之一承担；并由七被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求原告原来开支的医疗费用按照每个人六分之一承担。
被告陈焕沛辩称：原告与被告不存在抚养关系，所以被告与原告不存在赡养关系。被告虽系原告亲生，但自幼被过继到陈老少家，因陈老少没有儿子，故由被告养老送终，陈老少分家时，也将被告作为儿子分家析产。原告未尽抚养义务，被告与原告之间的赡养义务消除。
被告陈焕朝辩称：被告一直都尽到赡养义务，粮食都是被告在送。从2015年生病起，被告也有照顾原告，愿意按照份额赡养。如果分家，城里房屋归被告，现在纠纷就是分家造成的。
被告陈卫民辩称：被告有打粮食给原告，从1991年家里分家，原村支书、主任在场，把家里的四间屋和城里的祖屋分给大家，被告陈卫民和被告陈焕朝分得城里的祖屋；后来叫原告房屋好点拿回来分，大家照常赡养，但原告不同意。直到2000年中心菜场拆建，原告没有问过被告，就把房子卖了，当时被告不在家，后来也有跟原告说过拆建费归原告，因为被告陈焕沛原因，原告把房屋卖掉，钱一直在放利息，现在都是用这些利息日常开支。到2015年母亲去世，由村里面组织调解，当时原告说有三万元拿出来，但回家后，原告又反悔，到现在都无法解决。
被告陈爱金辩称：之前被告都在尽赡养义务，之后的赡养义务由法院判决。但被告不愿意承担赡养义务，被告已经出嫁，东西也没有分给被告。
被告陈爱飞辩称：母亲生病一直是我在照顾，去年原告生病又是被告在贴。如果要求被告承担六分之一，要求原告将所有财产拿出来重新分。被告垫付了医疗费用要求其他被告承担，所有发票，除了6475元外，都是被告垫付的。
被告陈永超辩称：被告父亲死得早，被告家都在赡养，被告和弟弟现在没有经济能力，肯定要出去赚钱，不可能在家照顾原告，愿意承担六分之一份额。但原告子孙九个，为什么只起诉被告陈永超和被告陈永腾。
被告陈永腾未作答辩。
经审理查明：原告王志华生育有六个子女，其中四个儿子:长子陈焕沛、二子陈焕朝、三子陈卫民、四子陈卫忠（已于1997年亡故）；两个女儿：长女陈爱金、二女陈爱飞。四子陈卫忠生前生育有两个儿子：长子陈永超、二子陈永腾。原告生活不能自理后，由被告陈焕沛、陈焕朝、陈永超、陈永腾以一户照顾三日的形式轮流赡养，被告陈爱金、陈爱飞则以日常看望、生病时陪护医治的形式在照顾原告，但被告陈卫民则以原告将城里的祖传房屋出卖，不分给他为由怠于履行赡养。纠纷发生后，经调解无果，故原告诉诸本院。
另查明，纠纷发生后被告陈焕朝已自觉赡养了原告一个月。原告现在仙居城区一养老院内养老，被告陈爱金、陈爱飞已为原告各支付了一个月的养老费用。起诉前原告已花费了医疗费12312.41元，其中原告自己支付了6475元，其余的5837.41元由被告陈爱飞垫付。原告出卖城里的房屋尚有30000元房款，现在被告陈焕沛处保管。
上述事实，有步路乡七里村村委会证明、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，不管父母分给子女多少财产，子女对父母均有赡养扶助的义务，故作为子女均有赡养原告的义务。被告陈卫民以原告财产分配不公为由，拒绝履行自己的赡养义务，与法有悖。被告陈爱金、陈爱飞作为女儿，虽然按照当地的习俗一般是由儿子赡养父母，女儿不赡养也不分财产，但依法女儿也负有赡养的义务，享有继承财产的权利。关于被告陈焕沛有无赡养原告义务的问题，被告陈焕沛虽自幼由外祖父、外祖母带养至成年，也从外祖父、外祖母处分得了部分财产，但并无证据证明其与原告之间的抚养关系消除，故本院对被告陈焕沛的主张不予支持，应当指出的是在本案纠纷发生前，被告陈焕沛能积极照顾原告，尽到了作为人子的本份，但被告陈焕沛作为长子，在自己的行为不被他人理解后，便寻找理由退缩，实为不该，老话说长子为父，现原告生活已不能自理，作为长子不但要带好头，还应积极协调好兄弟姐妹之间的关系，使原告有个安乐的晚年。对于被告陈永超、陈永腾是否需要赡养原告的问题，二被告均系原告孙子，虽无法律规定其需对原告承担赡养义务，但二被告的父亲已从原告处分得部分财产（房屋一间），在庭审中被告陈永超及被告陈永超、陈永腾的母亲（原告的媳妇）表示愿意承担原告六分之一份额的赡养义务，且在纠纷发生前两被告一家也实际上在履行赡养原告的义务，故本院对被告陈永超、陈永腾一家愿意承担原告的六分之一份额赡养义务的表示予以认可。综上，本院确定由被告陈焕沛、陈焕朝、陈卫民、陈永超、陈永腾（其中被告陈永超、陈永腾合并为一人份额）、陈爱金、陈爱飞，从前往后按照六人次依次对原告承担赡养义务,每人次时间为一个月。被告陈焕朝、陈爱金、陈爱飞各已履行的一个月时间的赡养义务，在首次轮到时进行跳空，由下一被告履行赡养义务。原告已发生的医疗费5837.41元（被告陈爱飞垫付）由七被告按照六人份额（其中被告陈永超、陈永腾合并为一人份额）平均分担，以后产生的医疗费用凭发票（扣除医保报销部分）由七被告按照六人份额（其中被告陈永超、陈永腾合并为一人份额）平均分担。原告所有的在被告陈焕沛处保管的人民币30000元，为便于原告应急之用，由原告留用为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告陈焕沛、陈焕朝、陈卫民、陈永超、陈永腾（被告陈永超、陈永腾合并为一人份额）、陈爱金、陈爱飞，从前往后按照六人次依次对原告王志华承担赡养义务,每人次时间为一个月；
二、原告王志华已花费的医疗费5837.41元，由被告陈焕沛、陈焕朝、陈卫民、陈永超、陈永腾（被告陈永超、陈永腾合并为一人份额）、陈爱金、陈爱飞各承担六分之一，限在判决生效之日起十日内付清；
二、原告王志华以后产生的医疗费用（扣除医保报销部分）由被告陈焕沛、陈焕朝、陈卫民、陈爱金、陈爱飞、陈永超、陈永腾（被告陈永超、陈永腾合并为一人份额），按照六人份额平均分担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈焕沛负担5元、陈焕朝负担5元、陈卫民负担15元、陈爱金负担5元、陈爱飞负担5元、陈永超、陈永腾负担负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 戴天华
二〇一七年五月十日
代书记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。