贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第195号
原告张永安，男，1938年8月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告吴久华，女，1945年9月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告张昌碧，女，1965年11月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告张昌会，女，1971年8月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告张昌莲，女，1975年5月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告共同委托代理人石兴，贵州舸林律师事务所律师。
被告张昌龙，男，1968年10月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人舒庚亮，女，1970年8月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。（系被告张昌龙之妻）
委托代理人刘秋江，贵州与之律师事务所律师。
第三人张昌富，男，1982年7月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告张永安、吴久华、张昌碧、张昌会、张昌莲与被告张昌龙、第三人张昌富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员杨蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永安、吴久华、张昌碧、张昌会、张昌莲及原告共同委托代理人石兴、被告张昌龙及其委托代理人舒庚亮、刘秋江、第三人张昌富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永安、吴久华、张昌碧、张昌会、张昌莲诉称：原告张永安、吴久华系原告张昌碧、张昌会、张昌莲、被告张昌龙、第三人张昌富的父母，原告张昌碧、张昌会、张昌莲均已出嫁。2005年5月6日，被告张昌龙与第三人张昌富分家，2012年董公寺镇建国村山头坝组进行土地流转，将原、被告共同承包经营的1.8亩土地进行了流转，村委会按照征地被告单独进行了补偿，补偿金额为89,064.00元人民币。被告张昌龙将该赔款据为已有，为此多次调解未能达成协议，故原告诉至人民法院，请求判令被告将征地赔款89,064.00元按土地承包经营人口平均分配。
被告张昌龙辩称：1995年被告结婚，第三人张昌富才13岁，父亲指定被告耕种邱家窝土地。2003年，被告所在的建国村山头坝组由政府组织退耕还林，被告在此前一直耕种多年的邱家窝承包地3.56亩纳入退耕还林，2004年4月12日颁发了《林权证》，明确了该林地权利人为被告，林木使用权利人为被告，其中就包括了2012年被告依法流转给村集体的1.8亩林地。退耕还林后被告在退耕地上按国家要求种植了湿地松和金银花，并长期管护。被告获得邱家窝《林权证》后，原告张昌碧、张昌会、张昌莲外嫁他乡，第三人已到23岁，2005年5月6日全家人经商量，一致同意签订了分家协议，该协议是全体共有人真实意思的一致表示，对全体共有人具有约束力，被告所拥有的邱家窝林地使用权又一次得到确认。故被告通过土地流转获得的土地流转补偿款89,600.40元应归被告所有，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张昌富辩称：我们分家签订协议是事实，就是根据农村的土办法，两兄弟一人一半，实际上我们家五姊妹都应该分，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告张永安与吴久华系夫妻关系，生育有原告张昌碧、张昌会、张昌莲、被告张昌龙、第三人张昌富五子女，现均已成年。1980年第一轮土地承包时，原、被告一家承包了六口人的土地，其中地名为邱家窝的土地，原告张永安在被告张昌龙1994年结婚后即指定给被告张昌龙耕种管理。2004年4月12日，土地管理部门颁发了遵开府林证字（2003）第00079号林权证，该林权证上载明：“小地名：邱家窝，面积3.56亩，林地使用权权利人为张昌龙”。2005年5月6日，经全家人协议一致，达成《张昌龙和张昌富兄弟二人分家协议》，约定：“土：张昌龙做邱家窝和现在做的，张昌富做坪上和现在做的”，原告张永安、张昌莲、张昌会、张昌碧、被告张昌龙、第三人张昌富均签字认可，原告吴久华在场确认。2012年6月30日，董公寺镇建国村村民委员会与被告张昌龙签订《土地流转协议书》，约定被告张昌龙将邱家窝旱地1.8亩流转给村委会使用，流转费每亩按43,240.00元，另计一年青苗费1,538.00元/亩，附着物5,000.00元/亩，合计每亩49,778.00元，一次性支付被告张昌龙土地流转费89,600.40元。
另查明，被告张昌龙与其妻舒庚亮于1993年9月7日登记结婚，婚后于1994年7月30日生育长女张婷，于1997年6月23日生育次子张科。第三人张昌富与其妻朱珊珊于2012年6月19日登记结婚，婚后于2013年3月18日生育一女张继轩。原告张昌碧、张昌会、张昌莲虽已外嫁，但并未转为非农业户口。
本案在审理过程中，原告张昌碧、张昌会、张昌莲明确表示将其应分得的2012年建国村山头坝组征地赔款份额无偿赠与给原告张永安、吴久华。
上述事实有原、被告、第三人的当庭陈述、林权证、《张昌龙和张昌富兄弟二人分家协议》、《土地流转协议书》、转让声明、证人证言等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：2005年5月6日原、被告、第三人一家签订的《张昌龙和张昌富兄弟二人分家协议》系其真实意思表示，几方当事人均在该协议上签字认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该分家协议应属有效合同，对所有当事人均具有法律约束力。分家协议中确认了邱家窝土地由被告张昌龙耕种的事实，但并未明确该土地的承包权和使用权均属被告张昌龙所有，在农村习俗中，将家庭承包的土地分给其中一人“做”，实际上是确定土地由其耕种和管理，而不是承包权和使用权的转移，虽然被告张昌龙在退耕还林过程中对该土地办理的《林权证》上所有权人为被告张昌龙个人，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，由于该土地原系以家庭为单位承包的，其使用权仍应属家庭所有，所有的家庭成员均有平等的土地承包权，在土地被征用后也享有平等的土地补偿款分配权，现五原告主张分配土地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，本院予以支持，对于该土地的流转补偿款应由原告张永安、吴久华、张昌碧、张昌会、张昌莲、被告张昌龙及其子女张婷、张科、第三人张昌富及其女张继轩平均分配，原告张昌碧、张昌会、张昌莲明确表示将其应分得的份额由原告张永安、吴久华享有，系对自己权利的处分，未违反法律的规定，本院予以支持。被告张昌龙辩解原告张昌碧、张昌会、张昌莲均已外嫁，不应享有分配权，但原告张昌碧、张昌会、张昌莲结婚时土地承包下户已经结束，三原告并未在新居住地取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，对被告张昌龙的该项辩解，本院不予采纳。五原告主ＸＸ均分配征地补偿款89,600.40元，但该补偿款中包含了青苗费和附着物的补偿，因该土地一直系由被告张昌龙耕种和管理，因此青苗费和附着物的补偿属于其耕种投劳所得，应由其单独享有，故土地流转补偿费应按43,240.00元/亩计算，每人应分得43,240.00元/亩×1.8亩÷10人＝7,783.20元，该土地补偿款已由被告张昌龙领取，故被告张昌龙应支付原告张永安、吴久华各19,458.00元，支付第三人张昌富（含其女张继轩的份额）15,566.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张昌龙于本判决生效之日起十日内分别支付原告张永安、吴久华土地补偿款各19,458.00元、支付第三人张昌富土地补偿款（含其女张继轩的份额）15,566.4元；
二、驳回原告张永安、吴久华、张昌碧、张昌会、张昌莲的其他诉讼请求。
案件受理费1,020.00元（已依法减半收取），由原告张永安承担260.00元，原告吴久华承担260.00元，被告张昌龙承担300.00元，第三人张昌富承担200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年二月十八日
书记员 任晓珊