武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1290号
原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省仪征市真州镇真州西路**号。
主要负责人：蔡兴国，行长。
委托诉讼代理人：周栋，男，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被告：段成军，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：孙翠，女，1970年5月23日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦路***号众源山庄**幢。
法定代表人：管来喜，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称“仪征工行”）与被告段成军、被告孙翠、被告仪征市兴昭运输有限公司（以下简称“兴昭公司”）船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征工行委托诉讼代理人周栋、陈斌，被告段成军到庭参加了诉讼，被告孙翠和被告兴昭公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仪征工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段成军、被告孙翠立即偿还借款本金58827.38元，积欠利息1489.29元（截止2015年8月10日），合计本息60316.67元，并继续承担借款罚息至还清之日；2、确认原告仪征工行对被告兴昭公司抵押船舶“兴昭5898”轮的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告兴昭公司对被告段成军、被告孙翠的上述款项承担连带担保责任；4、判令被告段成军、被告孙翠承担原告仪征工行为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费2521元、差旅费等；5、判令本案诉讼、保全费用由上述被告方负担。事实和理由：2010年5月10日，原告仪征工行与被告段成军、被告孙翠签订了《个人借款/担保合同》，约定原告仪征工行出借给被告段成军、被告孙翠60万元用于建造船舶；借款期限五年。为确保原告仪征工行实现对借款人享有的债权，被告兴昭公司以“兴昭5898”抵押给原告仪征工行，并办理了船舶抵押登记手续。同年4月26日，被告兴昭公司向原告仪征工行出具了担保函，自愿为被告段成军的上述借款承担连带担保责任。上述借款合同生效后，原告仪征工行按约发放了借款，被告段成军、被告孙翠均未按约履行还款义务。原告仪征工行为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告段成军辩称，对原告仪征工行所诉借款和船舶抵押事实予以认可，最后五期借款58000余元未付均属实，但被告段成军在放款前已缴纳6万元借款保证金，并按照每月还款清单金额还清。被告段成军以为还清了便未再还款。
被告孙翠和被告兴昭公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告仪征工行向本院提交了如下证据：1、被告段成军、被告孙翠身份证复印件；2、被告段成军、被告孙翠结婚证复印件；3、被告兴昭公司营业执照；4、《个人借款/担保合同》；5、《抵押合同》；6、船舶抵押权登记证书；7、船舶登记项目；8、被告兴昭公司担保函；9、被告兴昭公司为被告段成军借款提供保证担保的股东会决议；10、被告兴昭公司为被告段成军个人借款提供抵押担保的股东会决议；11、个人借款正常发放凭证及借款凭证；12、自营历史明细列表；13、委托律师代理合同、代理费明细表；14、6万元保证金现金存款凭证。
被告段成军质证对上述证据的真实性均无异议。
被告段成军提交了如下证据：1、每月还款的清单；2、被告兴昭公司出具的个人缴纳6万元保证金说明。
原告仪征工行质证对上述证据的真实性均无异议。
被告孙翠和被告兴昭公司未提交证据。
双方当事人质证对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“兴昭5898”轮为被告段成军实际所有，挂靠被告兴昭公司管理经营，并登记所有权人为被告兴昭公司。被告段成军和被告孙翠系夫妻关系，两被告拟通过被告兴昭公司向原告仪征工行借款60万元用于建造船舶。2010年4月26日，被告兴昭公司向原告仪征工行出具担保函，自愿为被告段成军上述借款承担连带担保责任。
2010年5月10日，原告仪征工行（贷款人）与被告段成军（借款人）、被告孙翠（共同借款人）和被告兴昭公司（保证人）共同签订了一份《个人借款/担保合同》，约定：被告段成军、被告孙翠向原告仪征工行借款60万元用于建造船舶，被告兴昭公司自愿向原告仪征工行提供连带责任保证；借款期限60个月，实际放款日、到期日以借据为准；按月等额本息还款，借款人在贷款人处开立的结算账户作为还款账户；自借款实际发放款日起算利息，利率按中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮15%执行，罚息利率按约定执行利率上浮50%确定，如遇中国人民银行借款基准利率调整，按同一年度内最后一次调整的基准利率，依据合同约定上浮比例确定新的借款利率，于次年1月1日开始执行；借款人未按约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率每日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证期间为主合同项下借款到期之日起两年，保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
为担保被告段成军在《个人借款/担保合同》项下主合同债务的履行，同日，被告兴昭公司与原告仪征工行签订了一份《抵押合同》，约定被告兴昭公司将登记其所有的“兴昭5898”轮抵押给原告仪征工行；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方在江苏省扬州市地方海事局办理了船舶抵押权登记，原告仪征工行取得了“兴昭5898”轮《船舶抵押权登记证书》。
同年8月10日，原告仪征工行向被告段成军指定的被告兴昭公司账户发放了60万元借款，双方制作了《个人借款凭证》，载明借款起始日为2010年8月10日，到期日为2015年8月10日；月等额本息方式还款，执行年利率为6.624%。
2010年9月10日，被告段成军开始每月按还款清单归还借款本息，至2015年3月10日，尚欠借款本金58827.38元。其后，被告段成军认为余下款项可从自己缴纳了6万元借款保证金中扣划，未偿还2015年4月10日至8月10日期间的五期借款本金。至2015年8月10日借款期间届满，被告段成军尚欠借款本金58827.38元、积欠利息1489.29元，合计60316.67元。被告孙翠作为共同借款人未履行还款责任，被告兴昭公司亦未履行连带偿还责任。
2017年6月20日，原告仪征工行为实现涉案债权，与江苏金长城律师事务所签订委托律师代理合同，该所指派律师作为本案诉讼代理人，原告仪征工行支付律师代理费2521元。
同时查明，原告仪征工行（甲方）与被告兴昭公司（乙方）签订了《个人船舶贷款业务合作协议》，约定：甲方指定乙方为开展个人船舶借款业务的合作伙伴，凡在乙方挂靠/购买甲方指定用途船舶的最终个人用户，乙方优先推荐其向甲方申请个人船舶借款，同时出具承诺担当甲方与客户联系人的承诺函，确保甲方随时能与客户取得联系；乙方在收到甲方借款通知后，应当协同借款人办理船舶抵押登记、相关船舶保险和附加险手续，甲方收到乙方提交的船舶所有权登记证书、国籍证书、船检证书、抵押登记证书、发票、保险单和其他证件资料后，应当在5个工作日将相应借款划给借款人；乙方承诺对借款人借款所购建船舶无条件承担连带还款保证责任和控制船舶责任；乙方在甲方开立保证金账户（账号：11×××77），并按甲方要求的比例存入保证金，作为个人船舶借款的质押担保，不得以任何指令动用保证金账户存款；当借款人借款出现逾期时（包括宣布借款提前到期），甲方可以直接从保证金账户扣收逾期借款本息；保证金账户余额低于约定比例的，乙方须在一个月内补足保证金；乙方不得以任何名义向客户收取资金作为保证金来源。
2010年7月15日，被告段成军向被告兴昭公司（账号：11×××65）存入6万元现金，当日，被告兴昭公司将该款转入其在原告仪征工行处开立保证金账户（账号：11×××77），作为其向原告仪征工行承担借款人连带还款保证责任的保证金。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告仪征工行作为涉案借款的贷款人和抵押权人与被告段成军（借款人）、被告孙翠（共同借款人）、被告兴昭公司（保证人）签订的《个人借款/担保合同》、与被告兴昭公司（抵押人）签订的《抵押合同》，以及被告兴昭公司出具的连带责任保证担保函，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，对当事人具有法律约束力。
原告仪征工行履行了出借义务，被告段成军、被告孙翠作为借款主债务人，应依约共同还本付息。上述两被告在借款到期后，未按借款合同约定全面履行还款义务构成违约，应承担继续履行还款、承担罚息等违约责任。原告仪征工行根据合同约定诉请其归还欠款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
截止2015年8月10日借款期间届满，被告段成军尚欠借款本金58827.38元、积欠利息1489.29元，合计60316.67元未付，被告段成军、被告孙翠依约应共同承担偿还义务，并承担其后罚息。罚息以58827.38元为基数，按双方合同约定方法确定的罚息利率（借款年利率为中国人民银行公布的同期借款基准利率上浮15%，罚息利率为借款利率的150%），自2015年8月11日支付至实际偿还之日。
被告段成军的6万元借款保证金系存入被告兴昭公司其他账户，但该款为被告兴昭公司转入其在原告仪征工行处开立保证金账户，作为其向原告仪征工行提供承担借款人连带还款保证责任的保证金。原告仪征工行并未向被告段成军本人直接收取借款保证金，不存在以该6万元抵扣被告段成军余下尚未偿还的借款本息。因此，被告段成军辩称的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告段成军向被告兴昭公司缴纳6万元借款保证金损失应向被告兴昭公司另案主张。
被告兴昭公司作为主合同债务的连带责任保证担保人，在被告段成军不履行到期债务情况下，依约应向原告仪征工行承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后，依法有权向被告段成军追偿。
被告兴昭公司为“兴昭5898”轮登记所有人，同意以该轮作为涉案借款担保抵押，并与原告仪征工行签订船舶《抵押合同》，且在船舶登记机关办理了抵押登记。因此，原告仪征工行主张在被告段成军不履行到期债务时，有权对“兴昭5898”轮行使抵押权，并在抵押担保范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
原告仪征工行主张的律师代理费2521元属实现债权费用，符合《个人借款/担保合同》的约定，且该费用未超出江苏省律师服务收费标准，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段成军、被告孙翠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金58827.38元、积欠利息1489.29元，合计60316.67元，并按双方合同约定方法确定的罚息利率（借款利率为中国人民银行公布的同期借款基准利率上浮15%，罚息利率为借款利率的150%），支付借款本金58827.38元自2015年8月11日至实际偿还之日的罚息；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司仪征支行在第一项判决确定的债权范围内有权对“兴昭5898”轮拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告仪征市兴昭运输有限公司对被告段成军的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告段成军追偿；
四、被告段成军、被告孙翠于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行律师代理费2521元；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司仪征支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，因适用简易程序审理结案，减半收取755元，由被告段成军、被告孙翠、被告仪征市兴昭有限公司共同负担，在履行上述判决确定义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 许泽民
二〇一八年三月十五日
法官助理 李 莉
书 记 员 马 帅