湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2487号
原告：邓某，男。系受害人袁某丈夫。
委托诉讼代理人：石红晓，阳新县法律援助中心律师。
被告：郑某，男。
委托诉讼代理人：郑某甲，系郑某之父。
被告：某保险股份有限公司阳新支公司。
负责人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
原告邓某与被告郑某、某保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人石红晓、被告郑某及其委托诉讼代理人郑某甲、被告某保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：判令被告郑某赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计416，386元（不含保险公司已在交强险中支讨的110，000元），被告中国平安保险公司在保险范围内承担理赔责任。事实与理由：2016年6月26日，原告之子邓某甲驾驶摩托车载原告和受害人袁某及孙子邓某乙从阳新县浮屠镇山泉村到阳新县兴国镇，行至阳新县公安局门前路段时，被郑某驾驶的小车追尾相撞，造成原告妻子袁某经抢救无效死亡、儿子邓某甲、孙子邓某乙受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，郑某负事故的主要责任。郑某在第二被告处购买了交强险和商业险。因郑某被追究刑事责任，无赔偿能力，经多次协商无果，故诉至法院。
被告郑某承认原告在本案中主张的事实。
被告某保险股份有限公司阳新支公司承认原告在本案中主张的事实，但提出原告的居住证据有矛盾，死亡赔偿金应按农村标准计算，部分诉请过高或无证据支持，请予依法核算或驳回，因被告郑某被追究刑事责任，不应计算精神损害抚慰金。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告郑某驾驶鄂某号长安牌小型轿车，由阳新县新客运站往兴国镇李家湾方向行驶。8时48分，该车行驶至阳新县兴国镇兴国大道新公安局门前路段时，与前方邓某甲驾驶的无牌号二轮摩托车（载其母袁某、父邓某、子邓某乙）发生碰撞，造成袁某受伤经抢救无效死亡、邓某甲、邓某、邓某乙受伤、二车受损的交通事故。2016年7月6日，阳新县公安局交警大队作出阳公交认字（2016）第000069号《道路交通事故认定书》，认定郑某负事故的主要责任，邓某甲负事故的次要责任，袁某、邓某、邓某乙无责任。袁某受伤后在武汉同济医院、阳新县人民医院抢救治疗9日，因抢救无效于2016年7月5日死亡，化用医疗费67，795.10元。邓某受伤后在阳新县人民医院住院13日，化用医疗费5，173.32元。事故发生后，被告某保险股份有限公司阳新支公司已预付原告110，000元。
被告郑某的鄂某号小型轿车在被告某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额30万元），并投保了不计免赔，保险期间自2016年5月22日起至2017年5月21日止。事故发生在保险期间内。
受害人袁某出生于1953年，殁年62岁。袁某生前于2015年5月起随同其子邓某甲居住在阳新县兴国镇张家垴居委会东坡路，为其子邓某甲照料小孩。其子邓某甲系阳新县家联购物广场员工。
被告郑某因犯交通肇事罪被本院追究刑事责任。
在本案审理过程中，原告邓某与被告郑某达成调解协议，除由保险公司赔偿外，被告郑某已一次性赔偿原告邓某50，000元，原告不再要求被告郑某承担赔偿责任。
上述事实，有居民身份证、户籍登记证明、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书、医院病历、医疗费票据与清单、交通费收据、机动车保险单、居委会与派出所证明、村委会证明、房屋租赁合同书、房屋产权证及房东证明、调解协议书、收条、庭审笔录等证据证实。
本院对原告邓某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，原告邓某及受害人袁某的医疗费据实计算为72，968.42元；
2.住院伙食补助费，原告主张2，000元，本院酌定按照原告邓某住院13日、受害人袁某住院9日，计22日，每日50元计算为1，100元；
3.营养费，原告主张1，040元，本院酌定按照原告住院13日、每日20元计算，为260元；
4.护理费，原告主张2，000元，本院酌定参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31，138元计算，护理时间为住院22日，护理费为31，138元÷365日×22日=1，877元；
5.误工费，原告主张亲属办理丧葬事宜的误工损失20，000元，鉴于受害人的子女均在外地务工或经商，因办理丧事造成的误工损失系合理费用，本院酌定参照2016年度湖北省在岗职工年平均工资43，217元的标准，办理丧事按4人10日计算，误工损失为43，217元÷365日×4人×10日=4，736元；
6.交通住宿费，原告主张6，800元，因原告提交收据证明支出救护车费1，800元，对其余部分未提交相应票据佐证，考虑到原告和受害人住院、抢救以及其子女从外地回家办理丧事需支出必要交通住宿费用的实际情况，本院酌定为4，600元；
7.死亡赔偿金，原告提交的相应证据证明受害人袁某于发生交通事故时已在县城连续居住一年以上，为其子照料小孩，其生活来源于城镇，可视为城镇居民。本院依照原告的主张参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27，051元计算，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，袁某殁年62岁，应减少2年，计算18年，为27，051元×（20年-2年）=486，918元；
8.丧葬费，支持原告主张的参照2016年度湖北省在岗职工年平均工资47，320元计算六个月的总额为23，660元；
9.精神损害抚慰金，原告主张30，000元，本院认为被告郑某因犯交通肇事罪被追究刑事责任，依法可以不承担原告的精神损害赔偿责任，故对此项主张不予支持。
综上，原告的各项损失合计为596，119.42元。其中：医疗费用项下损失74，324.42元，伤残费用项下损失521，795元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告邓某因其妻子袁某在交通事故中死亡和本人受伤遭受损害，主张被告赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因被告郑某被追究刑事责任，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中各方当事人对发生交通事故的事实以及阳新县交警大队作出的道路交通事故责任划分没有异议，本院予以确认。被告郑某负事故的主要责任，原告之子邓某甲负事故的次要责任，原告邓某与受害人袁某无责任，故依法认定被告郑某对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告郑某的鄂某号小型轿车在某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失由某保险股份有限公司阳新支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，因该项赔偿款已超出商业三者险责任限额范围，故以商业三者险责任限额30万元为限。某保险股份有限公司阳新支公司预付的赔偿款从其应承担的赔偿款中扣减。在本案审理过程中，原告邓某与被告郑某达成调解协议并已履行，本院予以确认，被告郑某对超出保险赔偿限额部分不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司阳新支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓某医疗费用项下损失10，000元、伤残费用项下损失110，000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邓某超出交强险限额范围的各项损失300，000元，合计420，000元，减去已支付110，000元，还应赔偿310，000元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，546元，减半收取3，773元，由被告郑某负担1，887元，原告邓某负担1，886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费7，546元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖 锟