甘肃省徽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徽行初字第3号
原告李双林，男，1971年1月12日出生，汉族。
被告徽县公安局。
法定代表人焦明泉，任局长。
委托代理人李春辉，徽县公安局伏家镇派出所民警。
委托代理人张小丽，徽县公安局法制室民警。
原告李双林于2014年10月21日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告徽县公安局于2014年8月12日作出的徽公（伏）行罚决字（2014）48号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，审理后于2014年12月24日作出（2014）徽行初字第1号行政判决书，依法维持了被告所作的行政处罚决定。宣判后原告不服，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。2015年5月7日，陇南市中级人民法院作出（2015）陇行终字第07号行政裁定书，发回本院重审。依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李双林，被告徽县公安局委托代理人李春辉、张小丽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李双林诉称：2014年8月5日，因我对徽县人民法院2002年10月份判我故意放火罪的判决结果不服，遂进京上访，最后上访至最高人民法院，并接到最高人民法院预约接访单。2014年8月8日我被徽县信访部门和公安部门的人员从甘肃省驻京办带离，8月10日回到徽县。我返回徽县后准备到时去徽县人民法院视频接访室等候远程视频接访。此前我因同一事由，已多次向县、市、省相关单位进行过上访，进京上访也已达二十多次，但均无结果。8月12日早晨徽县伏家镇派出所民警来到原告家中，将原告带到徽县水阳派出所进行询问后，徽县公安局以原告越级上访为由，将原告拘留在徽县看守所，原告告知民警8月19日要在法院进行接访，但民警置之不理。拘留期满后，我向陇南市公安局申请行政复议，但市公安局维持了徽县公安局的处罚决定。被告在拘留原告时未向原告送达行政处罚决定书和拘留通知书，属于程序违法，原告也没有越级上访。因此，被告所作的处罚决定系程序违法，现请求法院予以撤销。
被告徽县公安局辩称：原告李双林的上访事由已经由多部门进行了答复。原告2010年5月27日因扰乱办公秩序被兰州市公安局城关分局大教梁派出所当场处罚。依据甘肃省高级人民法院2011年5月30日（2011）甘刑结字第010号文件以及甘肃省公安厅2011年6月29日甘公复（2011）24号（关于终结李双林信访事项的批复）文件精神，该信访事项已终结。但原告仍然于2011年5月31日在北京市天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2011年7月12日，原告作出承诺不再就此问题到党政机关和禁访区上访，并于8月19日领取信访专项资金救助款一万元。但原告却于2012年10月14日再次在天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队进行训诫。2012年10月25日徽县公安局以扰乱单位秩序给予原告拘留十日的行政处罚后，原告又于2014年8月6日以同一事由到北京中南海禁访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行书面训诫，其行为已经构成扰乱单位秩序。2014年8月8日徽县信访部门和公安部门工作人员将李双林从甘肃省驻京办接回原籍。2014年8月11日，被告接到徽县信访局移交的非正常进京上访人员李双林的相关信访情况及材料，并要求查处。经被告查实后，8月12日对其进行询问并告知后，以扰乱单位秩序对原告处以拘留十日的行政处罚。被告在作出处罚决定前依法对原告进行告知，原告拒绝在告知书上签字，在送达原告处罚决定书时原告仍然拒绝签收，办案民警在以上办案过程中都予以注明。另外原告称未送达其拘留通知书，但行政处罚无需向其本人送达拘留通知书。因此，被告对原告所作的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚并无不当，故请法院对被告所作的处罚决定予以维持。
经审理查明：原告李双林因对徽县人民法院2002年10月因放火罪判处其有期徒刑三年的判决结果不服，近年来多次赴京上访。依据甘肃省高级人民法院2011年5月30日（2011）甘刑结字第010号文件以及甘肃省公安厅2011年6月29日甘公复（2011）24号（关于终结李双林信访事项的批复）文件精神，该信访事项已终结。2011年7月12日，原告作出书面承诺不再就此问题到党政机关和禁访区上访，并于同年8月19日领取了信访专项资金救助款一万元。但原告又于2012年10月14日在天安门禁访区进行了信访。2014年8月3日，原告又以同一事由赴京上访。8月5日到达北京后，先后到司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部进行信访。8月6日在北京中南海周边禁访区信访时被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫（见被告提交的第九组证据）。8月8日徽县信访局和公安部门工作人员从甘肃省驻京办将原告接回原籍。8月11日徽县信访局以原告已承诺息诉罢访并领取一万元，但领取信访专项资金救助款后又不守承诺、长期缠访和赴京非正常上访为由，要求被告进行处理。被告徽县公安局伏家镇派出所民警于2014年8月12日将原告传唤至徽县公安局水阳派出所进行询问后，依法对原告进行处罚告知，原告拒绝在告知书上签字，办案民警在告知书上予以注明。同日，被告徽县公安局作出徽公（伏）行罚决字（2014）48号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序决定对李双林处以拘留十日的行政处罚。该决定书在送达原告时原告仍拒绝签字（见被告提交的第2，第3组证据），被告遂依法对该处罚决定予以了执行。执行期满后，原告向陇南市公安局申请行政复议，陇南市公安局于2014年9月28日作出陇公复决字（2014）33号行政复议决定书，维持了徽县公安局徽公（伏）行罚决字（2014）48号行政处罚决定书，维持对李双林行政拘留十日的处罚决定。原告对被告所作的处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。
被告为支持其主张，提交了以下证据：
徽县人民政府信访局案件移送函，拟证明案件来源；2、行政处罚决定书及告知笔录，拟证明处罚决定是依法进行，原告拒绝签字；3、徽县公安局、徽县政法委、徽县人民法院，徽县人民检察院、甘肃省监狱管理局等单位分别关于李双林上访或申诉事项的答复，拟证明原告所持上访事由经过了各部门答复结束；4、甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院对于李双林信访案件的终结批复，证明原告的信访事由已经终结，其不得以同一已终结理由进行上访；5、（2011）第58216号、（2012）第20121014号训诫书及甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记表，证明原告在非访区进行了上访并受到训诫；6、甘肃省公安机关警综平台（外市案件信息）和徽（公）决字（2012）第218号行政处罚决定书，证明原告曾因信访事项扰乱单位秩序而被公安机关进行了行政处罚；7、北京市公安局2014年8月6日训诫书，证明原告两次以已终结的信访事项到非访区进行了非访活动；8、询问笔录，说明原告对自己多次进京非访活动的陈述；9、收条以及承诺书，证明原告已对信访作出了息访承诺并领取了专项救助资金。以上证据来源合法，客观真实，互相关联，本院予以采信。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
陇南市公安局陇公复决字（2014）33号行政复议决定书；2、最高人民法院立案庭2014年8月5日送达给李双林的预约接访单，拟证明因为公安机关的行政处罚耽误了最高人民法院的对其的视频接访；3、徽县拘留所2014年8月22日出具的解除拘留证明书。以上证据来源合法，客观真实，互相关联，本院予以采信。
重审中，原、被告均未向本院提交新证据。
本院认为：原告多年上访均为同一事由，而该信访事项已经甘肃省公安厅，甘肃省高级人民法院予以终结。且原告本人也于2011年7月12日作出书面承诺，今后不再就该事由到党政机关和禁访区进行信访，并在同年8月19日领取了一万元信访专项资金救助款。后原告违背承诺，仍多次进京到相关单位和中南海等周边禁访区进行信访，被训诫处罚后置若罔闻，多次批评教育无效。再次于2014年8月6日持已终结信访事由在不是信访接待场所的北京市中南海周边地区进行信访，其行为符合甘肃省高级人民法院，甘肃省人民检察院，甘肃省公安厅甘公（治）发（2008）128号意见精神，属非正常上访，扰乱了机关……单位秩序，违法事实充分，应当受到处罚。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告进行处罚并无不当，告知和送达原告处罚决定书时，原告拒绝签字，被告办案民警依法进行了签字备注，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第一款（二）项之规定，公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达；被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。另外该规定中并无行政处罚要向被处罚人送达拘留通知书的规定。因此，办案程序亦无违法。综上，被告处罚原告所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李双林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 丁红霞
审判员 白江峰
审判员 李小龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 哈利珠