广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第404号 原告黎某，男，汉族，1975年l1月8日出生，住所广西兴业县石南镇东龙村东平组154号，现住。 委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被告陈某，男，汉族，1973年12月22日出生，住所福建省长乐市玉田镇琅岐村浪岐72号，现住。 委托代理人莫世勇，男，壮族，1978年9月30日出生，兴业县法律服务所法律工作者，现住该所。 第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组。 负责人：曾业林。 第三人兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组。 法定代表人**赐，组长。 原告黎某诉被告陈某合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法组成由审判员梁拔南担任审判长，代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告黎某及其委托代理人廖建强、被告陈某及其委托代理人莫世勇均到庭参加诉讼，第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组和兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎某诉称，原、被告是相识多年的好朋友，2011年原告发现兴业县跳崆村第二、第三村民小组所有的石山可以开发，并分别与第二、第三村民小组协商达成由原告出资I7万元承包第二、第三村民小组所有的金鸡泉岭儿、牛栏肚岭、石厄儿大岭、石厄几岭儿及尖岭石场的石山开采权，原告便邀请被告一起共同投资开发石山.双方约定原告出资9万元，被告出资8万元共同投资开发，并约定2011年8月1日向第二、第三村民小组交付定金l万元后再与第二、第三村民小组签订合同。2011年8月1日，原告交付了1万元定金后，原、被告便与跳崆村第二、第三村民小组签订了《矿山开采合同》。在第二、第三村民小组要求下，原告把剩余的16万元通过转账的方式交付给第二、第三村民小组。是原告把自己的8万元出资交给被告，由被告连其8万元出资一起转账给跳崆村第二、第三村民小组的，跳崆村第二、第三村民小组收到款后向原告出具收款收条。之后，被告在原告不知情的情况下与被告的老乡陈世亮设立广西兴业宏达建材有限公司，并以公司名义办理矿山开采手续。 原告认为，《矿山开采合同》是原告、被告与第二、第三村民小组于2011年8月1日签订的，该矿山是原、被告共同投资合伙经营的，原、被告之间存在事实上的合伙关系。被告擅自将原、被告合伙承包的矿山，用于和别人开办的公司申请开采矿石，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、确认是原告和被告合伙与跳崆村第二、第三村民小组签订的《矿山开采合同》。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、第三人法定代表人的身份证复印件，证明第三人的法定代表人的身份情况；3、矿山开采合同、补充协议书，证明原告与被告共同与第三人签订了该《矿山开采合同》；4、收款收据，证明原告交的签订矿山开采合同的1万元定金；5、收款收据补充说明，证明原告交了1万元定金后，又与被告共同支付了16万元承包金，原、被告共向第三人交了17万元承包金；6、证明，证实①原告出面与第三人协商签订矿山开采合同的。②被告没有参加协商；7、更正声明，证明第三人写给原、被告的收款收据的时间，原写2011年10月29日是笔误，实际应为2011年11月1日；8、电脑咨询单，证明被告避开原告，另与他人设立公司，以该公司的名义申请开采原、被告承包开采的矿山；9、矿山现场照片。证明原、被告承包开采的矿山的座落位置及现状。 根据原告黎某的申请，证人曾某、赖某、朱某出庭作证证明办理矿山承包事宜均为黎某一人，从未见过被告陈某。 被告陈某答辩称，本案所涉及的矿山的开采合同没有原告的份额，该矿山开采合同是被告个人和第三人签订，和原告无关，原告起诉所涉及的合同是其伪造的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈某对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、存于葵阳司法所的《矿山开采合同》，证明①2011年8月1日，与第三人签订合同的乙方只有陈某一人，合同与原告没有关系。②该合同存档在葵阳镇司法所，是原始的，未更改过的；2、存款凭条、证明，证明2011年11月1日陈某的朋友代陈某通过转账存款160000元给第三人方代表曾业林，作为上述合同中陈某应付的合同承包金；3、《承包山岭合同书》、《补充协议》，证明：①2011年10月28日在葵阳镇司法所见证之下，第三人为了把山岭承包给陈某，而与原承包人赖杰德、黄俭德、陈进联解除部分山岭的承包权，并签订《补充协议》约定由第三人补偿原承包人赖杰德、黄俭德、陈进联经济损失10000元。②该补偿的10000元系陈某垫付给黄俭德，冲抵陈某应交给第三人的承包金（定金）；4、《矿山开采权转让合同》、《收条》，证明：①2011年10月18日在葵阳镇司法所见证之下，陈某与梁宇朝、黎德安签订合同，取得了相邻山岭葵阳镇中江村红石肚的承包权、开采权。②该合同的乙方亦只有陈某一人，与原告没有任何关系；5、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明在本案合同的承包山岭上，陈某作为法人成立了广西兴业宏达建材有限公司，该公司亦与原告无任何关系；6、（2013）兴民一初字第1265号《民事裁定书》、（2014）玉中立民终字第70号《民事裁定书》，证明人民法院的生效裁定书已经确认本案以下事实：①2011年8月1日，与第三人签订《矿山开采合同》的乙方只有陈某一人，本案合同与原告没有关系。②该《矿山开采合同》存档一份在葵阳镇司法所。 根据被告陈某的申请，证人郑某出庭作证证明陈某曾叫其向本案第三人方的曾业林汇款16万元。 第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组、兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组、兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告在庭审过程中向本院提供1、曾业林的身份证复印件一份、收条三份，欲证明原告因承租山岭支付的费用；2、葵阳镇司法所陈展奎签字的收款收据一份，欲证明原告与被告之间存在合伙开采石山的关系。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：矿山开采是否存在合伙关系？ 经开庭质证，被告陈某对原告提供的证据1、2没有异议，本院对该证据的证明效力依法予以确认，可以作为本案的定案依据。对证据3的真实性有异议，认为该证据是原告伪造，与其向本院提供的证据1内容不一致，应以其提供的为准。本院认为，被告提供的证据保存于葵阳镇司法所，且附带有第三人方村民代表的签名，因此，原告提供的证据3不足以证明原告的主张，本院对该证据不予认定。对原告提供的证据4、5的真实性有异议，认为该证据是伪造的，在矿山开采合同之中的17万元均是被告个人所交，与原告无关。本院认为，原告提供的收款收据的落款时间为2011年10月29日，而被告提供的证据2存款凭条的转账时间为2011年11月1日，第三人在尚未收到转账款项即出具收款收据，原告对被告提供的证据2亦无异议，且被告提供的证据3证明有1万元矿山承包补偿金是案外人黄俭德自被告陈某处收取，故本院对原告提供的该证据不予认定。被告对原告提供的证据6的真实性有异议，其认为该证据的内容不真实。本院认为，该证明仅盖有第三人的公章，经手人为谁没有注明，且第三人未出庭，其真实性无法认定，故对该证据不予采纳。对证据7的真实性有异议，其认为该声明中证明的内容是不符合实际的，是原告事后为了达到其目的而伪造的。本院认为，作为证人的本案第三人未出庭，该证据的真实性无法证实，故本院对该证据不予采纳。对证据8、9的真实性没有异议，但该证据不能证明原告与被告存在合伙关系。本院对该证据的证明效力依法予以确认，可以作为本案的定案依据。对原告庭审时补充提供的证据1有异议，不能证明原告的主张，认为里面记载的17万元是被告陈某所交，和原告无关，其中16万元是通过被告的朋友郑某汇款，另外的1万元是其通通过第三人支付给赖杰德、黄俭德、陈进联的，本院对被告该辩解依法予以采纳。对原告庭审时补充提供的证据2不予质证，认为该证据已超过举证期限提供。 综合全案证据，本院确认以下事实：2011年8月1日，在原告黎某、被告陈某与第三人兴业县葵阳镇跳崆村第二村民小组、兴业县葵阳镇跳崆村第三村民小组的村民代表、兴业县葵阳镇司法所所长陈展奎在场下，被告陈某与第三人兴业县跳崆村第二、第三村民小组签订《矿山开采合同》，约定由被告陈某承包位于兴业县金鸡泉岭儿、牛栏肚岭、石厄儿大岭、石厄儿岭儿及尖岭石场的石山开采权，上述几座山岭北至山岭分水线接葵阳镇中江村山岭，并约定开采期限为30年，从2011年8月1日至2041年8月1日止，转让价格为17万元。双方签订合同后，将其中一份合同留存于兴业县葵阳镇司法所，合同当事人双方各执一份。第三人兴业县跳崆村第二、第三村民小组收到承包金17万元。2013年4月9日，经兴业县工商行政管理部门登记，被告陈某出资950万元，案外人陈世亮出资50万元，共同发起成立广西兴业宏达建材有限公司，法定代表人为陈某。公司的经营范围为开采销售石灰石、建筑材料。 本院认为，广西兴业宏达建材有限公司是经工商行政管理部门合法登记成立，且与被告提供的保存于兴业县葵阳镇司法所的《矿山开采合同》中记载的相吻合；原告无法提供相应的证据证明矿山开采的承包金17万元部分为其支付。相反，被告却有通过银行转账的凭条证明其向第三人兴业县跳崆村第二、第三村民小组汇款16万元，且通过现金支付的方式向承包矿山的原承包人黄俭德支付补偿金10000元作为承包金，故原告的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十三条第一款、第七十七条第（二）项的规定判决如下： 驳回原告黎某的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告黎某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 代理审判员  王世妮 人民陪审员  罗 晓 二〇一四年十一月三日 书 记 员  梁 艳