wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终115号
上诉人（一审被告）：杨凌示范区国土资源局杨陵分局。住所地：杨凌示范区凤凰路中段。
法定代表人：辛伟，局长。
委托代理人：陈曦，杨凌示范区国土资源局杨陵分局工作人员。
委托代理人：刘波，陕西至柔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：西安中尖运输发展有限公司。住所地：西安市户县蒋村镇蒋村**组**号。
法定代表人：王宏策，经理。
委托代理人：张红军，该公司员工。
一审被告：咸阳市杨陵区人民政府。住所地：杨陵区康乐路**号。
法定代表人：单舒平，区长。
委托代理人：陈曦，杨陵区政府法制办工作人员。
委托代理人：乔晓强，陕西松意律师事务所律师。
上诉人杨凌示范区国土资源局杨陵分局（以下简称国土杨陵分局）因被上诉人西安中尖运输发展有限公司（以下简称中尖公司）诉其以及咸阳市杨陵区人民政府（以下简称杨陵区政府）行政强制措施一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人国土杨陵分局委托代理人陈曦、刘波，被上诉人中尖公司委托代理人张红军，一审被告杨陵区政府委托代理人陈曦、乔晓强到庭参加了诉讼。
一审经审理查明：2017年8月11日凌晨，国土杨陵分局联合多部门，在杨陵区揉谷乡李卫村对非法盗采砂石行为进行查处时，扣押了14辆机械车辆，其中包括中尖公司三辆半挂牵引车陕A96X**牵引陕AC2**挂、陕A96X**牵引陕AC2**挂、陕A96X**牵引陕AB8**挂，中尖公司车辆当时均为空车。当日，中尖公司被扣押的车辆被国土杨陵分局查封于杨陵区博迪森停车场。2017年9月14日，国土杨陵分局函告杨凌示范区交警支队一大队，请其对暂扣的14辆车予以放行。后国土杨陵分局电话通知中尖公司领取车辆，中尖公司以没有书面文书为由拒绝领取车辆。现该车仍存放在博迪森停车场。
一审认为：第一、关于杨陵区政府是否实施了本案查封、扣押行为的问题。国土杨陵分局在查处盗采砂石行为过程中，以自己的名义，而非以杨陵区政府的名义扣押、查封中尖公司的车辆，没有证据证明杨陵区政府组织实施了上述行为。虽然查处盗采砂石行为有公安、水务等部门予以协助，但不能据此认为该行为系杨陵区政府组织实施，杨陵区政府没有作出复议决定的行为同样不能证明其为本案被诉扣押、查封行为的实施主体。因此，中尖公司主张杨陵区政府查封、扣押行为违法，没有事实根据，其对杨陵区政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，应予以驳回。第二、关于国土杨陵分局在本案中的查封、扣押行为是否合法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十三条规定，查封、扣押的对象限于涉案的场所、设施或者财物，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物。本案中，国土杨陵分局是在查处盗采砂石行为时，对中尖公司车辆予以查封、扣押的，但在查封、扣押前该局并没有证据证明上述车辆用于盗采砂石，在查封、扣押后该局通过调查也没有相关证据证明涉案车辆用于盗采砂石，故国土杨陵分局查封、扣押中尖公司车辆的强制措施没有事实依据；在查封、扣押过程中国土杨陵分局也没有向中尖公司出具查封、扣押决定书和清单，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条、第十八条关于查封、扣押程序的规定。综上，中尖公司请求确认被诉查封、扣押行为违法，理由正当，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，判决：一、驳回中尖公司对杨陵区政府的起诉；二、确认国土杨陵分局于2017年8月11日查封、扣押中尖公司营运半挂牵引车陕A96X**牵引陕AC2**挂、陕A96X**牵引陕AC2**挂、陕A96X**牵引陕AB8**挂的行政行为违法。案件受理费50元，由国土杨陵分局承担。
国土杨陵分局上诉称：（一）一审判决事实依据不充分。中尖公司没有证据证明分局查封、扣押涉案车辆，封条上没有分局印章；查封、扣押涉案车辆是由联合执法队成员之一杨陵区公安分局及交警大队实施的；涉案车辆上的封条是分局根据联合执法部署临时采取的行为，并非分局的单独行为。（二）其在联合执法中为查明非法盗采矿产资源的事实，已向省国土资源厅申请进行矿产资源破坏价值鉴定，以确定是否构成犯罪，目前仍在鉴定中。（三）对非法盗采国有矿产资源及砂石行为进行打击和处置是行政机关的法定职责，在调查中对涉案车辆放行是因对案件进一步查处存在障碍。中尖公司接到通知后拒绝领取车辆，无疑扩大了损害可能，后果应自行承担。一审判决认定其行为违法缺乏证据支撑，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由中尖公司承担。
中尖公司答辩称：（一）一审判决认定事实清楚。涉案封条上的印章确系国土杨陵分局印章，中尖公司提供的材料可以清楚证明。涉案车辆通知放行证明查封、扣押的主体就是国土杨陵分局。国土杨陵分局称粘贴封条是临时且非单独行为，是推脱责任。（二）国土杨陵分局未按照行政强制法的规定作出延长查封、扣押决定，也未作出解除决定，违反法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
杨陵区政府述称：（一）一审判决驳回中尖公司对其起诉符合法律规定。本案中，复议机关并没有作出维持或改变原具体行政行为的决定，中尖公司将区政府列为被告无法律依据。（二）国土杨陵分局将区政府列为被上诉人是错误的。国土杨陵分局、区政府对一审判决驳回对区政府的起诉并无异议，区政府诉讼地位应按一审当事人地位列明。
经审理查明，当事人对一审判决认定的事实无异议。
另查明：涉案封条上所盖印章为国土杨陵分局印章，封条由分局制作、张贴，但未作出查封、扣押决定。中尖公司、杨陵区政府、国土杨陵分局均认可一审判决驳回对杨陵区政府的起诉。杨陵区政府认可涉案联合执法队是由其协调组建的，由国土杨陵分局牵头。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出的行政行为，当事人起诉应当以组建该机构的行政机关为被告。本案的联合执法队是由杨陵区政府协调组建的，国土杨陵分局的扣押、查封行为是以自己名义还是以联合执法队的名义实施，该事实直接关系对本案被告的确定，一审对此未查清楚。应当在确定被告的同时，确定本案一审的管辖法院。同时，一审判决主文第一项以判决形式处理程序问题亦不正确。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初148号行政判决；
二、本案发回陕西省咸阳市中级人民法院重审。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年四月十八日
书记员 鱼海洋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终989号
上诉人（原审被告）：张丕彪，男，汉族，1987年6月25日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审原告）：王雄，男，回族，1997年12月16日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
上诉人张丕彪因与被上诉人王雄健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丕彪上诉请求：（一）依法撤销宣威市人民法院(2017)云0381民初5350号民事判决；（二）予以发回重审或者依法改判我对被上诉人王雄的损失不承担赔偿责任。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人的损害后果不是我侵权所致，我不应承担赔偿责任。根据一审法院调取的宣威市公安局宛水派出所接处警登记表、双方当事人陈述、证人卯凯、陈某、谢某的证言充分证实了，2017年10月29日晚，王雄所乘坐的车辆因车速过快发生交通事故；王雄当晚与他人有纠纷；王雄被多人殴打。我用木棒只打了王雄背部两下，我未邀约他人殴打王雄。宣威市第一人民医院病情证明证实了王雄的损伤为：l、左小腿皮肤裂伤；2、全身多出软组织挫伤。我用木棒只打了王雄背部两下不可能造成其左小腿皮肤裂伤，更不可能造成其全身多处软组织挫伤。王雄提举的证据以及法院依法调取的证据不能证实王雄的损害后果是我侵权所致。王雄在当晚的交通事故中受伤才符合客观事实，其损伤不是我侵权所致，我不应该承担任何赔偿责任。
王雄未作答辩。
王雄向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失合计人民币35307.61元。其中：1、医疗费3915.61元，2、拆线换药1000元，3、护理费122元/天×6天=732元，4、误工费122元/天×30天=3660元；5、车旅费1000元，6、营养费5000元，7、精神抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2017年10月29日晚上。在宣威市张丕彪家门旁，被告张丕彪怀疑原告王雄等人是小偷，便邀约他人对原告王雄等人进行追捕，追到王雄后，张丕彪等人对王雄进行殴打，致王雄受伤。受伤当天，原告王雄到宣威市第一人民医院住院治疗6天，用去医疗费3915.61元，其伤情经医院诊断为，1、左肩、双上肢、双髂部、左小腿软组织挫伤，2、左小腿皮肤裂伤。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，被告不申请调解。
一审法院认为：被告张丕彪怀疑原告王雄等人是小偷，盗窃其财物，便邀约他人对原告王雄等人进行追捕，并将原告打伤，其应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿营养费、拆线换药费，无证据证实，不予支持。原告的损伤未构成伤残，未造成其严重精神损害，要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。被告认为原告的损伤除了背部的伤情之外，系交通肇事和另一伙人的侵权行为所致，没有证据证实，本院不予采纳。被告主张本案遗漏其他被告的问题，本院认为，原告只起诉本案被告张丕彪一人，并要求张丕彪一人承担民事赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担赔偿”的规定。关于护理费的问题，本院认为，医疗机构收取的护理费是医疗护理，是医疗费用中的一部分，而原告主张的护理费是生活护理，本案中，医院出具了原告住院期间需一人护理的证明，因此，原告主张护理费的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告在本次被打中造成的损失为：1、医疗费：3915.61元，2、误工费120.6元/天×6天=723.6元，3、护理费120.6元/天×6天=723.6元，4、交通费100元。以上合计人民币5462.81元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张丕彪于本判决生效后十五日内赔偿原告王雄医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币5462.81元。二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。案件受理费，免交。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张丕彪在二审阶段不能提供新证据证明，其认为被上诉人王雄受伤是因为交通事故或其他原因所致的上诉主张。一审根据庭审查明的案件事实，结合证据和本案实际，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、解释的相关规定，认定本案事实。同时，对导致被上诉人王雄致伤的原因分析及认定客观、全面，与本案事实相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人张丕彪应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人张丕彪的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 洋
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审25号
申请执行人：安宁市林业局。
住所地：安宁市连然街。
法定代表人：吴松茂，局长。
委托诉讼代理人：肖正伟，男，安宁市林业局林政稽查大队执法人员，特别授权代理。
被执行人：安某某，男，汉族，1983年4月23日出生，住云南省。
申请执行人安宁市林业局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年4月2日对被执行人安某某作出的安某罚决字[2017]第2532号《林业行政处罚决定书》。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：被执行人在未办理合法林业手续的情况下，擅自在县街街道办事处石庄村委会丰收厂村小组邱子地建盖房子、修水池，违法使用林地面积454.46平方米（0.6817亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。2017年4月2日，申请执行人对被执行人作出了安某罚决字[2017]第2532号《林业行政处罚决定书》：1、罚款人民币4544.60元，即454.46平方米×10元/平方米=4544.60元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。2、责令限期恢复原状（于2018年3月30日前拆除两间房子115.29平方米，用泥土回填水池339.17平方米）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2018年1月9日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第二条“责令限期恢复原状”被执行人未自动履行。2018年6月1日申请执行人作出安某催[2018]第05号《安宁市林业局行政决定的催告书》，并于2018年6月5日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、现场辨认笔录、处罚文书送达回证等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市林业局作出的安某罚决字[2017]第2532号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令限期恢复原状（于2018年3月30日前拆除两间房子115.29平方米，用泥土回填水池339.17平方米）”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对安宁市林业局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 杨文雁
审判员 史莎丽
审判员 张 瑞
二〇一八年七月四日
书记员 武霖华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终780号
上诉人（原审被告）：恒人（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号850室。
法定代表人：张钦恒。
被上诉人（原审原告）：厦门宝昌工贸有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路32号综合楼二栋102。
法定代表人：张祖辉，总经理。
委托诉讼代理人：苏雄飞、吴云华，福建盖普律师事务所律师、实习律师。
上诉人恒人（厦门）有限公司因与被上诉人厦门宝昌工贸有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。
恒人（厦门）有限公司上诉称：上诉人的住所地为厦门市思明区莲前西路859号850室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼争的房产即合同履行地在厦门市同安区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人恒人（厦门）有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元由上诉人恒人（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终506号
上诉人（原审被告）：任领，女，1990年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被上诉人（原审原告）：邵磊，男，1978年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：管丁，男，1979年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
上诉人任领因与被上诉人邵磊、管丁民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3933号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
上诉人任领预交的二审案件受理费1255元予以退回。
审判长 王 军
审判员 莫玉魁
审判员 万 青
二〇一八年五月三十日
书记员 张 祺
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终382号
上诉人（一审被告）：西安市临潼人民政府。住所地：西安市临潼区书院街**号。
法定代表人：刘三民，区长。
被上诉人（一审原告）：陈宏社，男，汉族。
上诉人西安市临潼人民政府因陈宏社诉其信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初483号行政判决，向本院提上诉。
在本院审理过程中，上诉人西安市临潼人民政府以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安市临潼人民政府撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许西安市临潼人民政府撤回上诉。
本案上诉费50元，减半收取25元，由西安市临潼人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 鱼海洋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1767号
上诉人（原审被告）：灵璧县杨疃镇杨集村村民委员会。
主要负责人：朱振奎,主持该村民委员会工作。
委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张成礼
上诉人灵璧县杨疃镇杨集村村民委员会（以下简称杨集村委会）因与被上诉人张成礼民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨集村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张成礼的诉讼请求，诉讼费用由张成礼负担。事实和理由：1.一审认定事实和适用法律错误，一审张成礼提供的一张借条系复印件，无法核实真实性，不能作为证据使用。2.张成礼起诉已超过诉讼时效，应驳回张成礼的诉讼请求。张成礼的借条约定还款日期为1998年7月15日，两年诉讼时效至2000年7月15日届满。张成礼于2018年4月18日才向法院提起诉讼，超出两年诉讼时效，且超过了最长20年的保护期间。
张成礼辩称：借条均有原件，二审提供原件，张成礼每年都向朱振奎索要借款，本案未超过诉讼时效。
张成礼向一审法院起诉请求：判令杨集村委会立即偿还张成礼借款本金10000元及利息48000元，杨集村委会支付利息至还清之日止；2、杨集村委会承担本案的诉讼费等。
一审法院查明：1998年4月15日，原灵璧县杨疃镇解家村村民委员会二次向张成礼借款合计10000元，约定月利率20‰，还款时间为1998年7月，并向张成礼出具借款条二张，且加盖村委会公章及当时村书记、村主任、村文书印章，并注明了借款用途。1999年因村级行政区域规划划分原灵璧县杨疃镇解家村村民委员会为灵璧县杨疃镇李良玉村村民委员会、灵璧县杨疃镇杨集村村民委员会；2005年因村级行政区域规划又将上述两个村合并为灵璧县杨疃镇杨集村村民委员会。在分村及合并期间，张成礼数次催要未果。现张成礼于2018年4月18日具状起诉。张成礼于2018年3月为向杨集村委会讨要借款，并向安徽公共频道夜线60分栏目反映，后被该栏目进行了报道。当时，现任村支部书记朱振奎回答记者：该村借张成礼款10000元是事实，但至今未偿还。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。张成礼与杨集村委会之间的借款关系事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示，依法成立应受保护。双方都应当按照约定全面履行自己的义务，现杨集村委会未及时履行义务，构成违约。因此，张成礼请求判令杨集村委会偿还借款及利息，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，张成礼诉求杨集村委会支付借款利息的请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨集村委会应于判决生效后三十日内偿还张成礼借款10000元及相应利息（按年利率24%标准计算，从1998年4月15日始至借款10000元实际还清时止）。案件受理费减半收取625元，由杨集村委会负担。
二审期间，张成礼提供了原村会计胡居仲提供的会计账册中本案3000元借条原件的记账单，证明一审提供的借条复印件有原件，借款3000元属实。为查明案件事实，本院就本案相关事实向张成礼、时任会计胡居仲、主持杨集村委会工作的朱振奎进行调查并制作了调查笔录。本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：双方对该账册中借条的真实性均无异议，本院予以确认；调查笔录系本院制作，双方对被调查人的陈述均无异议，本院予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：灵璧县杨疃镇解家村村民委员会1998年向张成礼借款出具借条为一式两份，一份债权人持有，一份入村账册。村委会还款，会收回债权人手中的借条原件或让债权人出具收条等手续入账。张成礼称其持有的3000元借条已丢失。本案7000元借条在村账册中有相应的借条原件，村账册中有3000元借条原件。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案3000元借条是否有原件，该借款是否属实，杨集村委会关于本案起诉超过诉讼时效的上诉主张能否得到支持。
张成礼未能提供3000元借条，称已丢失，诉讼中提供的借条为入会计账册的借条，双方当事人对该3000元借款的真实性均无异议，故该笔借款真实存在。杨集村委会不能提供证据证明已偿还该笔借款，故一审判决支持张成礼该3000元借款及相应利息的诉求正确。杨集村委会关于张成礼提供的3000元借条不能作为证据使用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。杨集村委会一审未提出诉讼时效抗辩，现二审提出诉讼时效抗辩，根据上述规定，本院对其该抗辩不予支持。故杨集村委会关于本案起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，杨集村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人灵璧县杨疃镇杨集村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终2003号
上诉人(原审原告)：赵广超，男，1964年10月6日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：平南县宇能投资有限责任公司，住所地广西平南县平南镇八达街。
法定代表人：吕小锋，经理。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房珑，广西瀛聪律师事务所实习律师。
上诉人赵广超因与被上诉人平南县宇能投资有限责任公司（以下简称宇能公司）委托合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，有发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初1337号民事判决；
二、本案发回平南县人民法院重审。
二审案件受理费9565元（赵广超已预交），由本院退还给赵广超。
审判长 李志廉
审判员 黄钰雄
审判员 刘 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁明燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4759号
上诉人（原审起诉人）：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。
法定代表人：李洪涛，总经理。
上诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初886号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，哈尔滨恒达建筑工程有限公司于2018年5月11日向本院提交撤回上诉申请。
哈尔滨恒达建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨恒达建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 雪 琦
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行审6号
申请执行人贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区行政中心3楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人王德波，贵州浅山事务所律师，执业证号15201200210442384。
委托代理人秦定波，贵州浅山事务所律师，执业证号15201201611906810。
被执行人朱曦，女，1985年3月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
申请执行人贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）于2018年7月24日向本院申请强制执行贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初605号行政判决及贵州省高级人民法院（2017）黔行终1165号行政判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人花溪区政府申请称：被申请人房屋位于贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合治理工程（花溪山庄、隆福花园）项目范围内，花溪区政府与2014年12月16日作出[2014]031号《房屋征收决定书》并公告。在征收过程中，花溪区政府对被申请人的被征房屋作出花府发[2016]17号《房屋征收补偿决定》，规定了给予被申请人产权调换或货币补偿的补偿的方式，同时规定被申请人应在该决定送达15日内搬迁完毕，腾空房屋交予房屋征收部门。后被申请人向人民法院对该补偿决定提起行政诉讼，经贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1165号《行政判决书》，确定该房屋征收补偿决定有效，该判决书已生效。但被申请人自文书生效之日起尚未履行且房屋未交付花溪区房屋征收局。故请求：强制执行花府发[2016]17号征收补偿决定书，腾让被申请人花溪山庄C2栋4层5号房屋交付给房屋征收实施部门花溪区房屋征收局。
申请执行人贵州花溪区人民政府向本院提交了以下证据：1、申请人组织机构代码复印件一份；2、（2017）黔01行初605号行政判决书一份；3、（2017）黔行终1165号行政判决书一份。
经审理查明：2014年12月16日，花溪区人民政府作出花府征（2014）031号《房屋征收决定》，决定对贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合整治工程项目规范红线房屋进行征收。2016年10月10日，花溪区政府对朱曦作出花府发[2016]17号征收补偿决定书，决定第五条载明“被征收人应在本决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋交给房屋征收部门。”朱曦不服，诉至法院请求撤销上述征收补偿决定。贵阳市中级人民法院审理后作出（2017）黔01行初605号判决书，以“被告作出17号《房屋征收补偿决定》符合法律规定”为由，判决：驳回原告朱曦的诉讼请求。朱曦不服该判决，提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔行终1165号判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已于2017年12月29日送达当事人并生效。后因被执行人未如期履行生效判决，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求如前所述。
本院认为：贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01行初605号行政判决及贵州省高级人民法院作出的（2017）黔行终1165号行政判决已发生法律效力。在朱曦未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人可依法申请本院强制执行上述生效判决。另根据最高人民法院作出的（2008）行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》中“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容”及（2013）行他字第11号《关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》中“人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理:一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容”之规定，案涉生效判决书驳回原告朱曦的诉讼请求，而被诉行政行为即花府发[2016]17号征收补偿决定书具有可执行内容。现申请人申请强制执行事项为：将被申请人的花溪山庄C2栋4层5号房屋腾让并交付给房屋征收实施部门花溪区房屋征收局，经核实，申请人为履行征收补偿决定所应支付的补偿款已打入专项帐户，具备履行决定的条件，因此，本院予以准许申请人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
准予执行花府发[2016]17号征收补偿决定书主文第五项。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行审6号申请执行人贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区行政中心3楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人王德波，贵州浅山事务所律师，执业证号15201200210442384。委托代理人秦定波，贵州浅山事务所律师，执业证号15201201611906810。被执行人朱曦，女，1985年3月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）于2018年7月24日向本院申请强制执行贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初605号行政判决及贵州省高级人民法院（2017）黔行终1165号行政判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人花溪区政府申请称：被申请人房屋位于贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合治理工程（花溪山庄、隆福花园）项目范围内，花溪区政府与2014年12月16日作出[2014]031号《房屋征收决定书》并公告。在征收过程中，花溪区政府对被申请人的被征房屋作出花府发[2016]17号《房屋征收补偿决定》，规定了给予被申请人产权调换或货币补偿的补偿的方式，同时规定被申请人应在该决定送达15日内搬迁完毕，腾空房屋交予房屋征收部门。后被申请人向人民法院对该补偿决定提起行政诉讼，经贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1165号《行政判决书》，确定该房屋征收补偿决定有效，该判决书已生效。但被申请人自文书生效之日起尚未履行且房屋未交付花溪区房屋征收局。故请求：强制执行花府发[2016]17号征收补偿决定书，腾让被申请人花溪山庄C2栋4层5号房屋交付给房屋征收实施部门花溪区房屋征收局。申请执行人贵州花溪区人民政府向本院提交了以下证据：1、申请人组织机构代码复印件一份；2、（2017）黔01行初605号行政判决书一份；3、（2017）黔行终1165号行政判决书一份。经审理查明：2014年12月16日，花溪区人民政府作出花府征（2014）031号《房屋征收决定》，决定对贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合整治工程项目规范红线房屋进行征收。2016年10月10日，花溪区政府对朱曦作出花府发[2016]17号征收补偿决定书，决定第五条载明“被征收人应在本决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋交给房屋征收部门。”朱曦不服，诉至法院请求撤销上述征收补偿决定。贵阳市中级人民法院审理后作出（2017）黔01行初605号判决书，以“被告作出17号《房屋征收补偿决定》符合法律规定”为由，判决：驳回原告朱曦的诉讼请求。朱曦不服该判决，提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔行终1165号判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已于2017年12月29日送达当事人并生效。后因被执行人未如期履行生效判决，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求如前所述。本院认为：贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01行初605号行政判决及贵州省高级人民法院作出的（2017）黔行终1165号行政判决已发生法律效力。在朱曦未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人可依法申请本院强制执行上述生效判决。另根据最高人民法院作出的（2008）行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》中“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容”及（2013）行他字第11号《关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》中“人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理:一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容”之规定，案涉生效判决书驳回原告朱曦的诉讼请求，而被诉行政行为即花府发[2016]17号征收补偿决定书具有可执行内容。现申请人申请强制执行事项为：将被申请人的花溪山庄C2栋4层5号房屋腾让并交付给房屋征收实施部门花溪区房屋征收局，经核实，申请人为履行征收补偿决定所应支付的补偿款已打入专项帐户，具备履行决定的条件，因此，本院予以准许申请人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行花府发[2016]17号征收补偿决定书主文第五项。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  黄 晓二〇一八年八月二十一日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审40号
申请执行人：赵县农林牧业局，住所地赵县赵州镇永通路4号。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，该局工作人员。
委托代理人：李清超，该局工作人员。
被执行人：侯建峰，男，1978年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人执行人赵县农林牧业局以被执行人侯建峰非法占用范庄镇秀才营村规划内林地搞建筑为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《赵县林业行政处罚载量权基准制度》，作出了石赵农林牧罚字（2017）第16A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令限期15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1500平方米每平方米15元的罚款，计22500元整。该决定书于2017年4月28日送达被执行人侯建峰。被执行人于2017年5月2已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年12月3日送达被执行人。
经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第16A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第16A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第16A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月六日
书记员 张 玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖12号
原告：秦欣，男，汉族，1984年4月7日生，住贵州省都匀市。
被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：宋居海。
都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2012号原告秦欣与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为秦欣系该院工作人员家属，为避免在审理执行过程中产生不良影响，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由贵州省独山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年七月十一日
法官助理 罗燕玲
书 记 员 况明静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2883号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王阳，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、王阳劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初907号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：王阳作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；王阳并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外王阳与远航公司不存在劳动合同关系，王阳应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
王阳向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款3100元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2016年4月份至2016年8月份，韩殿剑雇佣王阳和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为王阳出具2016年出勤工资证明一份，载明王阳工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写壹万元整（￥10000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经王阳索要，大连远航公司于2017年8月24日给付王阳6900元，尚欠3100元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣王阳等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠王阳劳务费3100元事实成立，韩殿剑应及时向王阳支付该款项，故王阳要求韩殿剑给付劳务费3100元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成王阳等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付王阳6900元工资，但对尚欠的3100元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对王阳的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付王阳劳务费3100元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣王阳从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠王阳工资3100元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就王阳的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2883号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王阳，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、王阳劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初907号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：王阳作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；王阳并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外王阳与远航公司不存在劳动合同关系，王阳应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。王阳向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款3100元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2016年4月份至2016年8月份，韩殿剑雇佣王阳和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为王阳出具2016年出勤工资证明一份，载明王阳工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写壹万元整（￥10000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经王阳索要，大连远航公司于2017年8月24日给付王阳6900元，尚欠3100元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣王阳等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠王阳劳务费3100元事实成立，韩殿剑应及时向王阳支付该款项，故王阳要求韩殿剑给付劳务费3100元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成王阳等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付王阳6900元工资，但对尚欠的3100元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对王阳的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付王阳劳务费3100元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣王阳从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠王阳工资3100元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就王阳的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初286号
原告：罗立宏，男，1965年12月24日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：罗梓林（系原告罗立宏的父亲），男，1941年2月22日出生，汉族，住永安市。
被告：刘清操，男，1979年2月9日出生，汉族，住永安市。
被告：林秀华，女，1979年8月20日出生，汉族，住永安市。
原告罗立宏与被告刘清操、林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立宏及其委托诉讼代理人罗梓林、被告刘清操到庭参加诉讼，被告林秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗立宏向本院提出诉讼请求：1.要求刘清操、林秀华偿还借款本金50,000元，支付利息18,000元（月息1500元，从2016年2月1日计算至2017年1月30日），并继续支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费用由刘清操、林秀华承担。事实与理由：2014年5月30日，刘清操因急需资金向其借款50,000元，约定每月利息1500元，并出具借条一份。借款后，刘清操按月付息至2016年2月，之后未能还本付息。
刘清操承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难暂时无法偿还。
林秀华未作答辩。
罗立宏围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件、银行转账明细各一份，本院依申请调取的结婚登记审查处理表、户籍登记证明各一份。林秀华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：1.2014年5月30日，刘清操向罗立宏借款50,000元，罗立宏在扣除将来还款时应付的最后一个月利息1500元，并抵扣其尚欠刘清操的500元后，通过其个人农村信用合作联社账户实际转入刘清操账户49,000元。为此，刘清操向罗立宏出具借款金额为50,000元的借条，并在借条上乙方（借款人）处签名“刘清超”，借条约定月利率3%，未约定还款期限。庭审中，刘清操陈述“刘清超”系其曾用名。借款后，刘清操以本金50,000元为基数按月利率3%支付利息至2016年2月29日止。2.刘清操与林秀华于2003年10月31日办理结婚登记手续，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，刘清操承认罗立宏在本案中主张的事实，故对罗立宏所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，罗立宏实际转入刘清操账户49,000元，故本案借款本金应按49,000元认定。双方确认刘清操以本金50,000元为基数按月利率3%支付利息至2016年2月份，实际支付利息31,500元（50,000元×3%/月×21个月），应支付利息为30,870元（以本金49,000元为基数，月利率3%，从2014年5月30日至2016年2月29日止），故其多支付的630元（31,500元-30,870元）应优先抵扣尚欠的借款利息。罗立宏要求按月利率3%支付尚欠借款利息，超出法律规定，超出部分不予支持，故自2016年3月1日起至2017年1月31日止，刘清操尚欠借款利息为10,150元(49,000元×2%/月×11个月-630元)。因双方未约定还款期限，罗立宏可随时向刘清操主张还款。该债务系刘清操、林秀华夫妻关系期间所负债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还。林秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘清操、林秀华应于本判决生效后十日内偿还罗立宏借款本金49,000元，利息10,150元（按月利率2%从2016年3月1日至2017年1月31日止），合计59,150元，并从2017年2月1日起，以本金49,000元为基数月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止；
二、驳回罗立宏其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由罗立宏负担112.2元，刘清操、林秀华负担637.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余源
二〇一七年三月二十日
书记员 吴云
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初286号原告：罗立宏，男，1965年12月24日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：罗梓林（系原告罗立宏的父亲），男，1941年2月22日出生，汉族，住永安市。被告：刘清操，男，1979年2月9日出生，汉族，住永安市。被告：林秀华，女，1979年8月20日出生，汉族，住永安市。原告罗立宏与被告刘清操、林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立宏及其委托诉讼代理人罗梓林、被告刘清操到庭参加诉讼，被告林秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗立宏向本院提出诉讼请求：1.要求刘清操、林秀华偿还借款本金50,000元，支付利息18,000元（月息1500元，从2016年2月1日计算至2017年1月30日），并继续支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费用由刘清操、林秀华承担。事实与理由：2014年5月30日，刘清操因急需资金向其借款50,000元，约定每月利息1500元，并出具借条一份。借款后，刘清操按月付息至2016年2月，之后未能还本付息。刘清操承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难暂时无法偿还。林秀华未作答辩。罗立宏围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件、银行转账明细各一份，本院依申请调取的结婚登记审查处理表、户籍登记证明各一份。林秀华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：1.2014年5月30日，刘清操向罗立宏借款50,000元，罗立宏在扣除将来还款时应付的最后一个月利息1500元，并抵扣其尚欠刘清操的500元后，通过其个人农村信用合作联社账户实际转入刘清操账户49,000元。为此，刘清操向罗立宏出具借款金额为50,000元的借条，并在借条上乙方（借款人）处签名“刘清超”，借条约定月利率3%，未约定还款期限。庭审中，刘清操陈述“刘清超”系其曾用名。借款后，刘清操以本金50,000元为基数按月利率3%支付利息至2016年2月29日止。2.刘清操与林秀华于2003年10月31日办理结婚登记手续，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，刘清操承认罗立宏在本案中主张的事实，故对罗立宏所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，罗立宏实际转入刘清操账户49,000元，故本案借款本金应按49,000元认定。双方确认刘清操以本金50,000元为基数按月利率3%支付利息至2016年2月份，实际支付利息31,500元（50,000元×3%/月×21个月），应支付利息为30,870元（以本金49,000元为基数，月利率3%，从2014年5月30日至2016年2月29日止），故其多支付的630元（31,500元-30,870元）应优先抵扣尚欠的借款利息。罗立宏要求按月利率3%支付尚欠借款利息，超出法律规定，超出部分不予支持，故自2016年3月1日起至2017年1月31日止，刘清操尚欠借款利息为10,150元(49,000元×2%/月×11个月-630元)。因双方未约定还款期限，罗立宏可随时向刘清操主张还款。该债务系刘清操、林秀华夫妻关系期间所负债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还。林秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘清操、林秀华应于本判决生效后十日内偿还罗立宏借款本金49,000元，利息10,150元（按月利率2%从2016年3月1日至2017年1月31日止），合计59,150元，并从2017年2月1日起，以本金49,000元为基数月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止；二、驳回罗立宏其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由罗立宏负担112.2元，刘清操、林秀华负担637.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  余源二〇一七年三月二十日书记员  吴云附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11338号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵晋田，男，1963年2月27日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵晋田信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,971.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,971.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审101号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人王晓兵，男，汉族，出生日期1981年06月06日，住河南省社旗县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王晓兵违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月27日向被申请人王晓兵送达了编号411306-1001689253公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王晓兵经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001689253公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审101号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人王晓兵，男，汉族，出生日期1981年06月06日，住河南省社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王晓兵违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月27日向被申请人王晓兵送达了编号411306-1001689253公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王晓兵经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001689253公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月十五日书 记 员  马彦彬
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终274号
上诉人（原审被告）：安徽中兴建设工程有限公司，住安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王泽文，男，1993年7月12日出生，汉族，住保定市。
原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司，住保定市高新区贤台乡西南韩村西。
负责人：梁栓凯，该公司经理。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司因被上诉人王泽文诉石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司、安徽中兴建设工程有限公司借款合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1299号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付借款，上诉人为接受货币一方，因此，应将借款人所在地安徽省包河区作为合同履行地。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1299号民事裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人王泽文是因要求上诉人安徽中兴建设工程有限公司、原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司给付借款，而诉至原审人民法院。故本案应为借款合同纠纷，原审被告石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司住所地在保定市竞秀区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 鲁明亮
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第73号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人徐福良。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月22日作出东土资罚字（2014）242号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的127平方米土地；2、限期拆除在非法占用的127平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月14日向被执行人徐福良送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）242号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）242号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第73号申请执行人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被执行人徐福良。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月22日作出东土资罚字（2014）242号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的127平方米土地；2、限期拆除在非法占用的127平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月14日向被执行人徐福良送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）242号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）242号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金二〇一五年二月十三日书 记 员  刘燕燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1810号
申请执行人丰腾。
被执行人张刚毅。
本院在执行（2016）黑0602民初4386号丰腾申请执行张刚毅借款纠纷一案中，被执行人张刚毅无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4386号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李化生
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第84号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，云南省云龙县人，2013年11月22日因涉嫌贪污罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年11月29日释放。2013年11月29日因涉嫌挪用资金罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。2013年12月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人赫永平，云南亚龙律师事务所律师。
被告人张某某，男，云南省石林彝族自治县人，2013年11月27日因涉嫌挪用公款罪被昆明市五华区检察院反贪污贿赂局取保候审，现居家中。
辩护人角永祥、陈晓冬，云南雁序律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）61号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人杨某某、张某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2010年4月，被告人杨某某在担任云南省建工集团第七建筑工程有限公司第八直属部经理期间，伙同该公司副总经理被告人张某某，利用职务之便，以第七建筑工程有限公司景洪合顺景苑项目名义，私自挪用该项目198吨建筑钢材至被告人杨某某私人的普洱“金成茶和缘”工程。2010年7月至9月，被告人杨某某伙同张某某，挪用第七建筑工程有限公司景洪合顺景苑项目103.577833万元工程款支付该198吨钢材款，至今未归还。
2013年11月12日，被告人杨某某被侦查机关抓获归案。2013年11月26日，被告人张某某被侦查机关抓获归案。
庭审中，被告人张某某对公诉机关的指控无异议。被告人杨某某认为公诉机关指控的犯罪金额中有40万元是用来归还被告人张某某，没有挪用到自己的工程上。其辩护人认为被告人杨某某的行为违反了单位的规章制度，属债权、债务关系，公诉机关指控被告人的行为构成挪用资金罪证据不足。被告人张某某的辩护人发表了被告人张某某有自首情节，已退清了赃款，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议法庭对其适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张某某已全部退清了赃款。
以上事实，有公诉机关移交本院并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人郭某某、杨某某、余某某、张某某、李某证人、姜某某、赵某某、丁某某、任某某、俞某某、孟某某、艾某某、谭某、王某证人证言，司法会计鉴定书及鉴定意见书，云南建工集团相关文件，云南建工集团有限公司施工项目内部承包协议示范文本，承包合同，民事判决书，建设工程施工合同，普洱茶和缘项目建设施工合同，协议书，内部供应合同、送货单、付款凭证，扣押物品清单等证据材料予以印证。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某、张某某在单位工作期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额达人民币103.577833万元，其行为均构成挪用资金罪，公诉机关的指控成立。庭审中，被告人杨某某对犯罪金额的异议，无证据支持，本院不予采纳。根据本案查证属实的证据可证实，被告人杨某某的行为已构成犯罪，其辩护人发表的被告人杨某某行为仅违反了单位的规章制度，公诉机关指控构成挪用资金罪证据不足的辩护意见，本院不予支持。被告人张某某到案前，检察机关已掌握其犯罪事实，其辩护人发表的被告人张某某有自首情节的辩护意见不能成立。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，已退清了全部赃款，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某某认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2016年11月21日止）。
二、被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确立之日起计算）；
三、已追缴的赃款人民币103.577833万元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第84号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨启烈，男，1975年12月24日出生，白族，云南省云龙县人，大专文化，系云南省建工集团第七建筑工程有限公司直属八部经理，家住昆明市五华区。2013年11月22日因涉嫌贪污罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年11月29日释放。2013年11月29日因涉嫌挪用资金罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。2013年12月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人赫永平，云南亚龙律师事务所律师。被告人张继武，男，1971年4月17日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，硕士文化，系云南省建工集团第七建筑工程有限公司副总经理，家住昆明市西山区。2013年11月27日因涉嫌挪用公款罪被昆明市五华区检察院反贪污贿赂局取保候审,现居家中。辩护人角永祥、陈晓冬，云南雁序律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）61号起诉书指控被告人杨启烈、张继武犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人杨启烈、张继武及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2010年4月，被告人杨启烈在担任云南省建工集团第七建筑工程有限公司第八直属部经理期间，伙同该公司副总经理被告人张继武，利用职务之便，以第七建筑工程有限公司景洪合顺景苑项目名义，私自挪用该项目198吨建筑钢材至被告人杨启烈私人的普洱“金某和缘”工程。2010年7月至9月，被告人杨启烈伙同张继武，挪用第七建筑工程有限公司景洪合顺景苑项目103.577833万元工程款支付该198吨钢材款，至今未归还。2013年11月12日，被告人杨启烈被侦查机关抓获归案。2013年11月26日，被告人张继武被侦查机关抓获归案。庭审中，被告人张继武对公诉机关的指控无异议。被告人杨启烈认为公诉机关指控的犯罪金额中有40万元是用来归还被告人张继武,没有挪用到自己的工程上。其辩护人认为被告人杨启烈的行为违反了单位的规章制度，属债权、债务关系，公诉机关指控被告人的行为构成挪用资金罪证据不足。被告人张继武的辩护人发表了被告人张继武有自首情节，已退清了赃款，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议法庭对其适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张继武已全部退清了赃款。以上事实，有公诉机关移交本院并经庭审质证的被告人户籍证明,抓获经过,被告人供述,证人郭某、杨某、余某、张某、李某、姜某、赵某、丁某、任某、俞某、孟某、艾某、谭某、王某证人证言，司法会计鉴定书及鉴定意见书，云南建工集团相关文件，云南建工集团有限公司施工项目内部承包协议示范文本，承包合同，民事判决书，建设工程施工合同，普洱茶和缘项目建设施工合同，协议书，内部供应合同、送货单、付款凭证，扣押物品清单等证据材料予以印证。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可作为定案依据。本院认为，被告人杨启烈、张继武在单位工作期间,利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额达人民币103.577833万元,其行为均构成挪用资金罪,公诉机关的指控成立。庭审中，被告人杨启烈对犯罪金额的异议，无证据支持，本院不予采纳。根据本案查证属实的证据可证实，被告人杨启烈的行为已构成犯罪，其辩护人发表的被告人杨启烈行为仅违反了单位的规章制度，公诉机关指控构成挪用资金罪证据不足的辩护意见，本院不予支持。被告人张继武到案前,检察机关已掌握其犯罪事实,其辩护人发表的被告人张继武有自首情节的辩护意见不能成立。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人张继武到案后如实供述犯罪事实，已退清了全部赃款，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨启烈认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨启烈犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2016年11月21日止）。二、被告人张继武犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确立之日起计算）；三、已追缴的赃款人民币103.577833万元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华代理审判员  李开毅人民陪审员  郝宪忠二〇一四年六月三日书 记 员  刘 芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1913号
申请执行人楼旭华
被执行人杨宝莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00325号，依法向被执行人杨宝莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨宝莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宝莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宝莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币255050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1913号
申请执行人楼旭华
被执行人卢春雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00325号，依法向被执行人卢春雷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢春雷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢春雷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢春雷（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币255050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十二日
书记员 张 亮
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终33号
上诉人（原审被告）：周兴华，男，生于1979年9月29日，住河南省。
被上诉人（原审原告）：卢新安，男，生于1972年6月28日，住江苏省铜山县。
被上诉人（原审被告）：商丘市恒顺汽车运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原南路。
法定代表人：赵祥仁，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。住所地：商丘市南京路西段。
代表人：王备战，公司经理。
原审被告：孙红旗，男，生于1976年2月23日，住河南省虞城县。
上诉人周兴华因与被上诉人卢新安、商丘市恒顺汽车运输有限公司（以下简称横顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称人保财险睢阳公司）、原审被告孙红旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周兴华上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：本案事故发生时还没有进入收割季节，因此收割机修复期间的停工损失不应当计算。一审判决在没有鉴定机构评估鉴定的情况下，仅凭证人证言计算停工损失是错误的，不能作为赔偿的依据。
被上诉人卢新安、恒顺运输公司、人保财险睢阳支公司、原审被告孙红旗未答辩。
卢新安向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿车辆、收割机修理费及收割机停工损失168069元；2、赔偿交通费、住宿费588元；3、赔偿诉前保全费、诉前保全责任保险费3520元。
一审判决认定事实：2016年4月21日14时50分，被告孙红旗驾驶号重型半挂牵引车，由西安开往四川方向，行驶至京昆高速上行线关岭隧道处时，在向左变更车道时与左车道内正常行驶的卢兴宇驾驶的中型普通货车发生擦挂，致货车失控撞上隧道左侧墙壁，造成两车不同程度受损、车上运载的操纵杆自走式联合收割机受损、高速路路产受损的交通事故。高速管理交警大队认定孙红旗负事故的全部责任，卢兴宇无责任。查被告孙红旗驾驶的重型半挂车为被告周兴华所有，挂靠登记在被告恒顺运输公司户下进行营运，在被告人保财险睢阳公司投保了交强险和商业三责险。保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日，不计免赔率。
原告卢新安于2016年5月5日向一审法院申请诉前财产保全，同年5月6日一审法院依法裁定对恒顺公司所有的重型半挂牵引车进行扣押。扣押期间由恒顺运输公司保管，保管期间对该车辆不得买卖、转移、毁损。
原告卢新安货车受损，保险公司定损总费用合计为85333元，经汉中市嘉豪汽车维修服务有限公司修理，花修理费85500元。联合收割机受损，保险公司定损总费用合计为76252.74元，由于该收割机在汉中市秦禾农机推广服务有限公司拆解、定损后无法修理，原告于2016年6月27日将收割机拉回江苏修理，经徐州鼎盛农业机械贸易有限公司修理，花修理费52569元。原告的受损车辆经洋县宝丰救援汽修厂拖车、吊车支付施救费8884元，汉中市嘉豪汽车维修服务有限公司拖车支付施救费1200元。对存在争议的收割机修复期间的停工损失，依法根据证人证言及误工情况酌定为35000元。经审核确认，原告货车修理费85500元、收割机修理费52569元、收割机停工损失35000元、交通费424.50元、住宿费330元、施救费10084元，共计损失183907.5元。其中被告周兴华已支付修理费30000元、施救费10084元，计40084元。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告孙红旗违规驾驶机动车致原告卢新安的车辆受损且负事故的全部责任，因此对原告因交通事故产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告所驾驶的机动车在被告人保财险睢阳公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告人保财险睢阳支公司按照商业三者险合同的约定赔偿。原告要求赔偿收割机修复期间的停工损失偏高，当依法据实确定，由于该损失属于间接损失，按照商业险合同的约定，间接损失保险公司不予赔偿，应当由被告周兴华赔偿，被告孙红旗承担连带赔偿责任，被告恒顺运输公司承担连带赔偿责任。对于原告主张的诉讼保全责任保险费2000元赔偿请求，因该项支出并非交通事故所致的必然损失，其要求被告赔偿没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告卢新安车辆修理费等经济损失148907.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元；其余146907.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司按照商业三者险合同约定赔偿给原告。上述被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔偿给原告共计148907.50元；二、原告卢新安苏0343**号收割机停工损失35000元，由被告周兴华赔偿，被告孙红旗承担连带赔偿责任，被告商丘市恒顺汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告卢新安其他诉讼请求。以上一、二项限判决书生效后三十日内履行完毕。对被告周兴华已支付修理费30000元、施救费10084元，计40084元一并结算。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明，1、被上诉人卢新安的收割机为久保田牌联合收割机，属于全喂入式机型。经本院向农机部门咨询，该机型收割机如收割范围广、流动作业满负荷运转的情况下，在每年约6个月的收割季节内，一般年收益在12万元左右；2、2016年4月21日发生交通事故后，收割机被送往汉中市秦禾农技推广服务有限公司维修。2016年5月22日，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司对受损的收割机出具定损确认书。2016年6月27日，被上诉人卢新安将收割机运回江苏省，在徐州鼎盛农业机械贸易有限公司进行了修理。维修费票据时间为2016年7月8日。
本院认为，依据农业资料和生活常识，我国油菜自每年4月份左右陆续进入成熟期和收割季节。被上诉人卢新安于2016年4月21日，将收割机运往四川等地进行跨区域油菜收割，获取收益。因此，上诉人周新华认为该时间不属于收割季节的主张，不符合客观事实，其上诉主张本院不予支持。
关于一审判决认定损失数额问题。本院认为，根据我国农作物成熟收割季节，油菜、小麦、水稻等农作物自每年4月份左右开始至10月底基本结束，被上诉人卢新安的收割机办理有跨区作业证书，收割机的作业时间一般情况下为6个月。被上诉人卢新安的收割机，因交通事故自2016年4月21日受损后，经历定损、维修至7月8日修复，期间停运2个多月时间，该期间的收益损失，是客观存在的。一审判决对被上诉人卢新安的机械停运损失予以保护，并无不当。收割机的收益，受收割机的机型、收割范围、时间、农作物生长区域等因素影响，可参照同行业、同机型一般收益状况酌情确定。一审判决根据其他收割机业主证明的收割机工作收益情况，酌情确定收割机在维修时间里的停运损失为35000元，经本院向农机部门了解审查，该损失认定较为适当，故本院予以维持。
综上所述，周兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘鹏云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初267号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人初某，2016年5月10日因涉嫌妨害公务罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人初某犯妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，认为有不适易简易程序审理的情形，于2016年9月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，被告人初某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日20时许，被告人初某在昌邑市某某街道“某某快餐”饭店内，酒后因琐事将饭店老板付某打伤，并将饭店的灯箱损坏；后昌邑市公安局某某派出所民警张某接到报警到达案发现场，在依法传唤被告人初某到某某派出所进行询问时，被告人初某用拳打伤民警张某面部，致使公安民警执行职务活动无法正常进行。经法医鉴定，付某、张某之损伤均构成轻微伤，付某被损坏财物的价值为人民币180元。
另查明，被告人于2016年8月30日协议赔偿了被害人付某的经济损失，并取得了付某的谅解。
上述事实，被告人初某在庭审中无异议，且有书证接处警综合单、办案说明、谅解书、收到条等，证人冯某等人等人的证言，被害人付某、张某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，勘验笔录，视听资料现场执法记录仪录像，被告人初某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人初某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，还协议赔偿了被害人付某的损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人初某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王美云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00432号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张元武，别名张勇，农民。2013年4月7日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张元武犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2013）中区法刑初字第01500号刑事判决。原审被告人张元武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专、代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人张元武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月7日18时30分许，被告人张元武伙同夏某（另案处理）在本市某某区某某路某某某某临街门面“某某某某”餐馆将净重为98克的毒品海洛因贩卖给范某、赵某，获毒资42000元后被公安机关现场捉获，并缴获全部毒品、毒资。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的毒品毒资的照片、提取笔录、称量笔录、扣押清单、抓获经过、通话清单、讯问录像、户籍资料、毒品检验鉴定意见、证人证言，被告人张元武的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张元武明知海洛因系毒品而共同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张元武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产三万元。二、对被告人张元武所贩卖的毒品海洛因98克予以没收。
宣判后，原审被告人张元武提出其被刑讯逼供，没有贩卖毒品的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张元武贩卖毒品海洛因98克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张元武提出其被刑讯逼供，没有贩卖毒品的上诉意见。经查，公安机关讯问张元武时的录像显示张元武表情自然，对贩卖毒品给范某和赵某后收取42000元毒资的事实予以供述，不能证明其被刑讯逼供，且张元武供述的贩卖毒品的事实与证人范某、赵某的证词、被查获的毒品、毒资等证据相互印证，足以认定张元武贩卖毒品的事实，故张元武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据张元武的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十月十五日
书记员 马一夫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00432号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张元武，别名张勇，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，农民。2013年4月7日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张元武犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2013）中区法刑初字第01500号刑事判决。原审被告人张元武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专、代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人张元武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月7日18时30分许，被告人张元武伙同夏某（另案处理）在本市某某区某某路某某某某临街门面“某某某某”餐馆将净重为98克的毒品海洛因贩卖给范某、赵某，获毒资42000元后被公安机关现场捉获，并缴获全部毒品、毒资。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的毒品毒资的照片、提取笔录、称量笔录、扣押清单、抓获经过、通话清单、讯问录像、户籍资料、毒品检验鉴定意见、证人证言，被告人张元武的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张元武明知海洛因系毒品而共同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张元武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产三万元。二、对被告人张元武所贩卖的毒品海洛因98克予以没收。
宣判后，原审被告人张元武提出其被刑讯逼供，没有贩卖毒品的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张元武贩卖毒品海洛因98克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张元武提出其被刑讯逼供，没有贩卖毒品的上诉意见。经查，公安机关讯问张元武时的录像显示张元武表情自然，对贩卖毒品给范某和赵某后收取42000元毒资的事实予以供述，不能证明其被刑讯逼供，且张元武供述的贩卖毒品的事实与证人范某、赵某的证词、被查获的毒品、毒资等证据相互印证，足以认定张元武贩卖毒品的事实，故张元武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据张元武的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十月十五日
书记员 马一夫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执466号
申请执行人长沙乐福物业管理有限公司。
法定代表人刘军帅。
被执行人唐琼玲，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，于2015年11月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人6797元，延迟履行加倍利息69元（按每日万分之一点七五利率计算，从2016年1月31日起至2016年3月29日止），并应承担案件受理费34元、执行费50元，共计6950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐琼玲的银行存款6950元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 李蔚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1697号
罪犯梁军，男，1972年7月16日生，土家族，初中文化，无业，原住贵州省沿河县淇滩镇淇滩村*组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2013年4月15日作出（2013）沿刑初字第52号刑事判决，认定被告人梁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，（未缴纳，有贫困证明）。于2013年7月26日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月7日至2015年9月6日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年8月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁军在2013年8月至2014年7月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑6个月（刑期自2012年9月7日至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11869号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：赵信仁，男，1956年10月29日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵信仁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计193,533.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,533.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3115号
罪犯金成，男，1974年9月14日生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市依兰县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年2月20日作出（2012）舒刑初字第28号刑事判决，认定被告人金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯金成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1998年9月因抢劫罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，金成于2010年11月3日14时许，在舒兰市金马镇长胜村乡道上对出租车司机何某进行抢劫，抢得现金、金项链、金戒指共价值人民币10700元。抢劫中，金成用刀将何某右肩部、左前臂分别刺成轻微伤。金成系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分417分。本次考核期内执行财产刑人民币800元，狱内月均消费人民币195.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金成减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐