wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执异36号
异议人（被执行人）河南省凯圣服饰有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人赵谷新。
申请执行人中国国工商银行股份有限公司新乡牧野支行，住所地：新乡市。
法定代表人常璐璕，行长。
被执行人河南省百苑服饰有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人李松香。
被执行人李松香。
被执行人赵谷新。
被执行人郭韵风，女，1950年10月29日出生，回族。
被执行人赵美兰，女，1980年2月16日出生，汉族。
被执行人于伟杰，男，1976年6月3日出生，汉族。
本院在执行中国国工商银行股份有限公司新乡牧野支行（以下简称工行牧野支行）与河南省百苑服饰有限公司（以下简称百苑公司）、河南省凯圣服饰有限公司（以下简称凯圣公司）、李松香、赵谷新、郭韵风、赵美兰、于伟杰借款担保合同纠纷一案中，凯圣公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人凯圣公司称，1、执行拍卖凯圣公司土地房屋是在百苑公司不能履行还款义务情况下，但法院并没有对百苑公司进行执行，不能直接对凯圣公司抵押财产进行拍卖、变卖。2、2013年6月份，凯圣公司取得合法建筑手续在待拍卖土地上建设了九层楼的公租房，经验收合格现有开发区政府安排人员居住。法院仅对该土地进行拍卖，只字不提土地上的合法建筑，势必给凯圣公司对该楼房行使权利造成障碍。综上，对新乡中院（2016）豫07执80-2号执行裁定提出异议，要求撤销拍卖。
本院查明，本案的执行依据是新乡仲裁委员会（2015）新仲裁字第76号裁决书。该裁决书裁决内容主要为百苑公司在裁决书送达之日起十日内偿还工行牧野支行借款本金7487520.90元及利息，如不能按期履行还款义务，工行牧野支行有权申请拍卖、变卖凯圣公司抵押的房屋、土地，并有权以所得价款优先受偿，其它提供保证担保的自然人承担连带清偿责任。案件进入执行后，新乡中院于2016年5月3日查封了凯圣公司名下的新房权证开发区第2012280**号房产和新国用（2011）第04011号的土地。2016年7月8日，新乡中院制作（2016）豫07执80-2号执行裁定，对上述查封的房产、土地进行评估、拍卖。
本院认为，凯圣公司认为法院没有对百苑公司进行执行，不能直接对凯圣公司抵押财产进行拍卖、变卖属于对裁决书裁决内容理解错误。依据裁决书的裁决内容，当借款人百苑公司未能在规定期间内向工行牧野支行履行还款义务，工行牧野支行即有权申请法院对凯圣公司提供的抵押财产拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。另外，虽然凯圣公司在抵押的土地上又新建了楼房，但这并不影响对该土地的评估、拍卖。综上，凯圣公司的异议理由均缺乏根据不能成立，对异议人凯圣公司的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南省凯圣服饰有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年九月八日
书记员 李津懿
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00824号
原告：纪文革，男，1966年6月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李秀兵，女，1969年5月24日出生，汉族，无业。
被告：杨威，男，1979年4月13日出生，汉族，无业。（缺席）
被告：杨雪姣，女，1983年8月16日出生，回族，无业。（缺席）
原告纪文革为与被告杨威、杨雪姣买卖合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告纪文革委托代理人李秀兵到庭参加诉讼，被告杨威、杨雪姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪文革诉称：二被告在经营洗煤厂期间，雇佣货车拉煤，所雇佣货车在我处购买柴油，所用柴油款由被告结算，总计欠柴油款963，070.00元，被告于2014年3月12日为我出具欠据一份，载明：结止2011年欠油款963，070.00元，被告杨威亲笔签名。该债务系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应由二被告共同连带偿还。我多次索要，二被告拖延至今。请求法院给付原告油款963，070.00元，从起诉之日起按银行贷款利率承担利息，法院诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
本院经审理查明，原告系灯塔市运输公司加油站业主。二被告系夫妻关系。被告杨威在原告处购买柴油，截至2011年3月12日，被告杨威共欠原告柴油款963，070.00元，被告杨威为原告出具欠据，该款至今未付。
以上事实，有原告的陈述、欠据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告杨威在原告处购买柴油后应及时给付柴油款。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告给付利息符合法律规定，二被告应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威、杨雪姣于本判决生效后五日内向原告纪文革偿还柴油款963，070.00元，并自2014年6月19日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，431.00元，减半收取6，715.50元，保全费5，000.00元，由被告杨威、杨雪姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一四年九月十日
书记员 白如冰
附：本案所依据法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第547号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人金晓英。
被告人尚某。因涉嫌抢劫犯罪于2014年7月14日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月25日被依法逮�。
辩护人龚锦娟。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人蒋某、尚某犯抢劫罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人金晓英、被告人尚某及其辩护人龚锦娟到庭参加讼诉。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2014年5月21日22时30分许，被告人蒋某、尚某窜至兰溪满江红大酒店附近，夺走被害人王某手拎包时将王某及其孩子摔倒在地，包内有手机1只及人民币170元等物。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人蒋某、尚某使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民�和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蒋某犯罪时未满十八周岁，同时适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均没有异议。
辩护人金晓英提出的辩护意见是，被告人蒋某犯罪时未满十八周岁，主观恶性不大、临时起意，抢夺转变为抢劫，认罪态度较好、有悔罪表现。
被告人尚某对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均没有异议。
辩护人龚锦娟提出的辩护意见是，被告人尚某主观恶性不大，有自首情节，抢夺转变为抢劫，退赃并取得谅解。
经审理查明，2014年5月21日22时30分许，被告人蒋某、尚某共谋抢钱，并窜至位于浙江省兰溪市兰江街道的原满�红大酒店附近伺机作案。当被害人王某撑着雨伞并搀一小孩路过此地时，被告人蒋某、尚某强拉硬拽被害人王某手中的拎包。被害人王某及其孩子被拽倒在地后，被告人蒋某拖拽被害人王某。被害人王某起身反抗，又被被告人尚某猛烈拽倒在地。被告人蒋某、尚某劫取被害人王某的手拎包后逃离现场。被害人王某的手拎包价值人民币240元，包内有银行卡、人民币170元及价值人民币1380元的三星牌手机1只。
2014年7月14日，被告人尚某自动向公安机关投案。
2014年10月2日，被害人王某获得被告人尚某的赔偿，对被告人尚某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人蒋某、尚某的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人张某甲、姚某、张某乙的证言；4、指认现场笔录及照片；5、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、赃物照片；6、监控截图；7、辨认笔录；8、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；9、现场勘验检查笔录、现场照片；10、抓获经过、到案经过、投案自首情况说明、自首证明文书、谅解书；11、视频资料；12、被告人蒋某、尚某的户籍证明。
本院认为，被告人蒋某、尚某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某、尚某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人蒋某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人尚某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人蒋某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人金晓英提出的辩护意见及辩护人龚锦娟提出�辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利、财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年7月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人尚某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年7月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 应晓妍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1245号
原告范晓莉，居民。
委托代理人左建华。
被告范钦锋，居民。
第三人沈义红。
原告范晓莉与被告范钦锋财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告范晓莉及其委托代理人左建华，被告范钦锋到庭参加诉讼。后本院依法追加沈义红为第三人参加诉讼。2013年9月30日，本院第二次公开开庭审理本案，原告范晓莉及其委托代理人左建华，被告范钦锋，第三人沈义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓莉诉称：原告系被告与第三人之女。2012年3月19日，被告与原告母亲沈义红在海安县民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的共同财产全部归婚生女范晓莉所有，婚生女范晓莉随被告一起生活，被告与沈义红离婚后，原告一直随被告一起生活，居住于海安镇新宁小区29幢204室，但因被告离婚后又重新组织了家庭，而被告一直未将与沈义红离婚后添置的共同财产，即位于海安镇新宁小区29幢204室房产过户给原告。现请求判令被告及第三人将位于海安县海安镇新宁小区29幢204室过户给原告。
被告范钦锋辩称：1、原告之母沈义红与被告是不动产的共有人，房屋权属发生变更，必然涉及另一权利人处分权的行使，该权利人为必要的共同诉讼当事人。本案当应予追加另一权利人沈义红为本案的共同被告。2、诉争房屋没有交付，不动产赠与合同成立但未生效。原告诉讼的事实是基于原告父母离婚时“夫妻共同财产赠与原告”之约定，原告父母约定的离婚协议条款适用我国《合同法》第一百八十五条和第一百八十七条调整，“赠与财产需要办理登记手续的，应当办理有关手续”，即赠与合同未生效。原告在被告与第三人离婚约定赠与房屋前后均居住于讼争房屋内，故应认定赠与人没有交付。3、被告只有讼争房屋，其他无居住房屋。被告因夫妻长期不睦，家庭经济严重滞后，协议离婚前被告夫妇约定离婚后原告随被告生活，故而同意将共同财产赠与原告。事实上，原告一直随被告居住至今，如法院支持原告诉请，会造成被告无房居住，所以我不同意将诉争房产过户至原告名下。
第三人沈义红陈述称：对原告的诉讼请求没有异议，同意将原告与被告讼争的房产过户给原告。
经审理查明：被告范钦锋与第三人沈义红于1994年12月2日登记结婚，原告范晓莉系范钦锋与沈义红之女。2012年3月19日，范钦锋与沈义红在海安县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚姻关系存续期间的共同财产全部归婚生女范晓莉所有；婚生女范晓莉已成年，随男方（即范钦锋）一起生活等等。范钦锋与沈义红婚姻关系存续期间共同取得位于海安县海安镇新宁小区29幢204室商品房一套，现在原、被告均居住生活于该房屋内，因被告未按离婚时的约定履行产权变更登记而成讼。
审理中，第三人沈义红当庭表示，同意将原、被告讼争的房产过户至原告范晓莉名下。
上述案件事实，有原告提供的沈义红与范钦锋的离婚证（复印件）、离婚协议（复印件），原、被告的户口簿（复印件），购房发票（复印件）以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：我国《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用上述规定。虽然我国《合同法》上述规定中，对赠与合同的任意撤销权作出规定与限制，本案讼争房产也确不属于上述法律条文所规定的具有救灾、扶贫等公益、道德义务或经过公证而不可以行使任意解除权的赠与合同，但我国《合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
被告范钦锋与第三人沈义红在离婚时，将属于夫妻共同财产的讼争房产赠与原告范晓莉。客观上，离婚协议中的财产赠与与身份关系紧密联系，讼争财产是基于被告与第三人特殊的身份关系夫妻关系而产生，处分讼争财产是被告与第三人之间夫妻关系走向解体的产物，故讼争财产与身份关系有关。被告范钦锋与第三人沈义红离婚时，协议对财产所作的处理，与双方解除婚姻关系、子女抚育等条款构成离婚的整体，关于房屋赠与原告的约定，依附于双方婚姻关系的解除，带有身份关系的性质，不同于一般性的单纯财产赠与。因此，因婚姻、收养等有关产生或解除身份关系所涉的财产处理的协议不能简单套用《合同法》中有关规定。
按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。被告范钦锋与第三人沈义红离婚时约定将讼争房产赠与原告范晓莉，属于双方对财产分割达成的一致意见。若排除该协议的效力，除非一方在签订上述协议时，存在欺诈、胁迫等可变更、可撤销的情形。否则，另一方要求排除上述协议拘束力的，人民法院不予支持。
被告范钦锋与第三人沈义红因夫妻矛盾，婚姻最终走向解体，双方在权衡利弊、利益博弈后，最终作出讼争房产赠与婚生女即原告范晓莉的决定，亦以此作为双方同意离婚的重要条件之一。如果赋予一方或双方任意撤销的权利，不仅违背了法律所倡导的诚实信用的基本原则，而且客观上鼓励婚姻当事人以此种不诚信的方式既达到诱使对方同意离婚、又达到占有财产而获取法外利益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范钦锋、第三人沈义红于本判决发生法律效力后10日内将位于海安县海安镇新宁小区29幢204室住房一套过户至原告范晓莉名下，房屋产权过户费用由原告范晓莉负担。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告范钦锋负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 史友军
二〇一三年九月三十日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。婚姻、收养、等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有同等约束力.
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2465号
原告朱花真，女，1962年5月12日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告张丽，住所地河南省民权县。
本院在审理原告朱花真诉被告张丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱花真撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年七月二十六日
书记员 张琳琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3343号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月9日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2014年12月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2959号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月6日0时许，被告人苏某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市青阳和平路“经典”商务酒店路口附近，被晋江市公安局当场查获。经检测，被告人苏某血液中乙醇浓度为85.00mg／100ml。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，酒精呼气测试结果单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，财物入库清单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，机动车／驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被盗抢汽车查询信息，行政强制措施凭证，身份户籍材料，前科情况说明，公安机关的到案、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年1月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十二月五日
书 记 员 洪玉君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第411号
原告吴某。
被告刘某甲。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员陈海锋担任审判长，代理审判员梁凤清和人民陪审员莫金照参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。书记员刘慧担任记录。原告吴某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育了两个孩子。原告与被告性格不合，双方经常争吵。原告与被告从2009年起至今一直分居生活。综上所述，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养并由原、被告共同负担抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、婚姻登记记录证明，证实原告吴某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚；
2、常住人口信息，证明原告吴某与被告刘某甲于××××年××月××日共同生育儿子刘某乙；于××××年××月××日共同生育女儿刘某丙。
被告刘某甲没有提出答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口信息在证据的来源、内容、形式上符合法律规定，与待证的事实有关联，具有证明效力，应当作为认定案件事实的根据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告吴某与被告刘某甲于2005年期间相识谈婚，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。原告与被告于××××年××月××日共同生育儿子刘某乙；于××××年××月××日共同生育女儿刘某丙。原告与被告从2011年起至今一直分居，双方在生活上、经济上没有往来。
另查明，原告吴某认可其正常的月收入为1500元。原告认可在与被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权和债务。
本院认为，原告吴某与被告刘某甲是自行相识、相恋，自主登记结婚，双方理应主动、积极建立与珍惜正常的夫妻感情。但是，原告与被告从2011年起至今双方在生活上、经济上没有往来。可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告要求离婚，理据充分，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。因此，原告主张婚生子女刘某乙、刘某丙由被告抚养且由双方共同负担抚养费，应当视为真实意思表示且符合法律规定，本院予以支持。根据原告的负担能力和当地的实际生活水平，原告应当从2016年3月1日起至婚生子女刘某乙、刘某丙分别满十八周岁止每月25号前给付每人抚养费300元。原告认可在与被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权和债务，应当视为真实意思表示，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子女刘某乙、刘某丙随被告刘某甲一起居住生活，原告吴某从2016年3月1日起至婚生子女刘某乙、刘某丙分别年满十八周岁止，每月25号前给付刘某乙、刘某丙抚养费各300元。
本案案件受理费300元，公告费700元共1000元（原告已预交），由原告吴某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决书规定的时间履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 莫金照
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7472号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：余朋成，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告余朋成、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7472号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：余朋成，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告余朋成、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执异20号
异议人：涡阳县丹城镇人民政府
法定代表人：王振仁，镇长
申请执行人：李岩，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市
被执行人：涡阳县丹城卫生院
法定代表人：陈彬，院长组织机构代码：4*******9。
在本院执行李岩与涡阳县丹城卫生院买卖合同纠纷一案中，异议人涡阳县丹城镇人民政府向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人涡阳县丹城镇人民政府称：涡阳县人民法院在执行李岩申请执行涡阳县丹城卫生院一案中，冻结了案外人涡阳县丹城镇人民政府账户资金360000.00元（账号：2***********************6，户名：丹城镇卫生院新型农村合作医疗医药费补助资金专户，开户行：农商银行丹城支行），该账户内的资金系上级卫生行政机关根据国家的相关政策，补偿给丙肝患者的专项资金，特申请解除对申请人专项资金账户的冻结。
异议人涡阳县丹城镇人民政府为证明其主张，向本院提供以下证据，（1）中国人民银行编号3**********6号开户许可证。（2）2013年11月19日涡阳县丹城卫生院开立单位银行结算账户申请书。（3）涡阳县人民政府涡政办（2010）126号文件。
本院查明，被执行人涡阳县丹城卫生院依照涡阳县人民政府涡政办（2010）126号文件，于2013年11月19日向涡阳农商银行丹城支行申请开设银行结算账户，户名;丹城镇卫生院新型农村合作医疗医药费补助资金专户;涡阳县人民政府涡政办（2010）126号文件规定，该户仅限于新型农村合作医疗医药费补助结算活动，不准发生其他任何业务。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的权利，本案冻结的丹城镇卫生院新型农村合作医疗医药费补助资金专户内的资金，该开户申请单位是涡阳县丹城卫生院，该账户的资金非异议人涡阳县丹城镇人民政府所有，案外人提供的证据不能证明案外人涡阳县丹城镇人民政府对本案执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的权利，其异议理由依法不能成立，对于该账户的资金是否属于本案执行豁免财产的范畴，应另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人涡阳县丹城镇人民政府的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，于原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内想人民法院提起诉讼。
审判长 杨中健
审判员 范 勇
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁 帅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6650号
罪犯李伟涛，曾用名李美丽，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一三年五月二十九日作出（2013）安刑初字第45号刑事判决，以被告人李伟涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟涛在服刑期间，于2014年4月15日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟涛减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年10月28日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00319号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，1945年2月28日出生，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，1968年10月18日出生，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡小蔚
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终761号
上诉人（原审被告）：天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社，住所地甘肃省天祝县华藏寺镇周家窑村三庄组。
法定代表人：刘英，该社理事长。
上诉人（原审被告）：刘英，男，1966年1月20日出生，住甘肃省天祝县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张培东，甘肃华藏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张芳德，男，1974年10月12日出生，住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：郭中华，女，1989年5月2日出生，住甘肃省武威市。
上诉人天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社（以下简称兴达绿源合作社）、刘英因与被上诉人张芳德承揽合同纠纷一案，均不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴达绿源合作社、刘英的委托诉讼代理人罗文喜和张培东、被上诉人张芳德及委托诉讼代理人郭中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达绿源合作社、刘英上诉请求：撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初1905号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人修建的冷库工程存在质量问题，未验收交付使用、对工程款也未进行结算，上诉人无法向被上诉人支付工程款；2.原审判决将质量不合格举证责任划分给上诉人，过分扩大了上诉人的举证责任；3.兴达绿源合作社是独立的公司法人，刘英的行为代表兴达绿源合作社，刘英不应承担共同还款责任。
张芳德辩称，冷库工程不存在质量问题，且已经交付使用，工程款进行了结算；修建该工程的协议及后续事项均是与刘英协商约定的，刘英应当承担还款责任。
张芳德向一审法院起诉请求：要求二被告立即给付原告修建冷库工程款753347.60元；本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月经原、被告口头协商，由原告为被告修建冷库基建房屋等设施，2015年4月原告将被告的冷库建成竣工，交与被告使用。期间被告陆续给付原告工程款220000元，剩余的工程款753347.60元未予支付，现原告依法起诉索要以上欠款。本案审理过程中，被告天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社于2017年11月21日、2018年2月3日分别申请对涉案冷库的基建工程部分质量是否合格进行鉴定，2018年3月15日由于被告天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社资金困难，申请退案，2018年3月16日甘肃省建筑科学研究院作退案处理。一审法院认为，合法的民事法律行为应受法律保护，原告为被告修建冷库基建等设施由原、被告陈述，工程造价由工程结算清单、华藏寺镇司法所调解笔录及冷库修建面积清单相互在案证实，应视为原、被告双方对口头协议及完成情况的确认，具有民事合同的性质，对原、被告双方均具有法律约束力，故对原告的诉讼请求应予支持。对被告认为原告不具备建设施工单位资质，口头协议为无效协议的辩解意见，因该工程系公民之间的承揽协议，法律无明确限定，且原告已完成该工程的建设并交付被告使用，原、被告双方口头约定的民事行为已完成，其辩解不成立。对被告认为工程质量存在严重问题的辩解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未能提供相关证据予以证实，于法无据，其主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十八条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下，被告天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社、刘英于本判决生效后十五日内支付原告张芳德合同价款753347.60元。案件受理费11333元，由被告天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社、刘英负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，刘英作为兴达绿源合作社的负责人，其行为代表兴达绿源合作社，后果应由兴达绿源合作社承担，刘英个人不应承担责任，原审判决让刘英和兴达绿源合作社共同承担支付工程款的责任不当。刘英代表兴达绿源合作社与张芳德口头约定的承揽合同，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。后张芳德按约履行了自己的义务，完成了冷库基建房等工程的修建，并交付兴达绿源合作社使用。后在司法所及村委会的调解下，双方确认了工程总价款及已付工程款，视为双方对工程价款进行了结算，兴达绿源合作社应按确认的数额偿付剩余工程款。刘英在代表兴达绿源合作社调解时并未提出工程存在质量问题及工程尚未验收等问题，诉讼中也未提交足以证明工程质量存在问题的证据，故其关于涉案工程存在质量问题及举证责任分配不当、尚未验收交付、对工程款也未进行结算的上诉理由不能成立。
综上所述，兴达绿源合作社、刘英的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初1905号民事判决；
二、天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社支付张芳德合同价款753347.60元；
三、驳回天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社、刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11333元，由天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社负担；二审案件受理费11333元，由天祝藏族自治县兴达绿源农副产品购销专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈忠清
审判员 张宗鹏
审判员 胡春芳
二〇一八年八月十六日
书记员 郝亚红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第482号
上诉人（原审原告）赵坤，男，1939年8月30日生，汉族，石屏县人，农民，住石屏县异龙镇白马庙村**号。
委托代理人何永明，石屏县宝秀镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人董俊，云南意正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陈春，女，1984年3月23日生，汉族，石屏县人，个体工商户，住石屏县异龙镇湖滨路湖滨小区。
委托代理人薛爱民，云南意正律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）赵延(又名赵毅)，男，2000年12月30日生，汉族，石屏县人，住石屏县异龙镇湖滨路湖滨小区。
法定代理人陈春(系赵延继母)，女，1984年3月23日生，汉族，石屏县人，个体工商户，住石屏县异龙镇湖滨路湖滨小区。
被上诉人（原审被告）赵润杰，男，2007年2月15日生，汉族，石屏县人，住石屏县异龙镇湖滨路湖滨小区。
法定代理人陈春（系赵润杰母亲），女，1984年3月23日生，汉族，石屏县人，个体工商户，住石屏县异龙镇湖滨路湖滨小区。
上诉人赵坤与被上诉人陈春、赵延、赵润杰法定继承纠纷一案，不服石屏县人民法院（2013）石民初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石屏县人民法院（2013）石民初字第98号民事判决。
二、发回石屏县人民法院重审。
审 判 长 吴俊培
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘淑平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1797号
上诉人（原审被告）：何丽萍，女，1979年4月9日出生，彝族，个体户，住蒙自市城区锦华路君悦天下*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗喜燕，云南华垣律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：曾劲，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住蒙自市城区锦华路世纪花园**幢***室。
委托诉讼代理人：罗世春，金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王云红，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县城文化路**号*****室。
委托诉讼代理人：王天桥，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇前哨北路***号。代理权限为特别授权代理。
上诉人何丽萍、曾劲因与被上诉人王云红民间借贷纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
上诉人何丽萍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在合法有效的借贷关系。本案仅有上诉人书写的《借条》一份，但没有交付款项的证据，被上诉人提交的中国农业银行卡转账单及交易明细清单显示，被上诉人于2016年1月28日、7月28日、8月1日分三次向上诉人打款共计人民币28万元，与借条中所写的30万元借款金额不一致，且被上诉人不能作出合理解释。上诉人与被上诉人系合伙关系，对此双方均予认可，后合伙事务亏损，被上诉人王云红的丈夫知道后闹离婚，王云红求上诉人写借条，是为了向王云红的丈夫证明钱是借给别人而不是投资。现被上诉人提交的证据只能证明双方在合伙期间存在正常资金往来而非借贷关系，一审法院以“根据日常生活经验及证据的高度盖然性原理”认定上诉人的主张不成立属错。
上诉人曾劲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王云红的诉讼请求，并判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，采信证据不当。1、原判认定王云红与何丽萍之间的借贷关系成立属认定事实不清。王云红在一审诉状中写到“2016年8月1日被告何丽萍在原告家向原告借款30万元，借款为现金给付”，而在一审庭审时主张借款实际发生的证据是三次共计28万元的银行转款凭证，王云红提供的证据对自己提出的诉讼请求及主张的事实不一致，不能证明其主张。2、何丽萍抗辩借据的形成是王云红为了达到想与其丈夫离婚多分财产而要求何丽萍出具，借款行为尚未实际发生，王云红与何丽萍之间系合伙关系，转款属合伙资金业务往来，�审未采信何丽萍方提供的证据而是适用民事诉讼证据的高度盖然性原理及日常生活经验法则认定30万元借贷关系成立属采信证据及认定事实错误。3、原判认定30万元属于上诉人与何丽萍的共同债务不当。上诉人与何丽萍签订有《婚前协议》，明确约定了婚前财产范围和婚后生活开支及各自经手的债权债务、创建的财产等归属。退一步讲，就算本案借贷关系成立，但何丽萍未将该借款用于家庭生活共同开支和创建共同财富，不应由上诉人共同偿还。
被上诉人王云红答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持原判，并判令一、二审诉讼费由上诉人何丽萍、曾劲承担。
被上诉人王云红向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款110000.00元及利息（从2017年4月16日起按月利率2％计息支付至还清止）；2、案件受理费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年8月1日何丽萍出具借条借到王云红300000.00元，于2017年4月15日归还，王云红认可已还190000.00元，尚欠110000.00元，王云红提交了借条、中国农业银行云南省分行卡卡转账单及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明借款事实的存在。何丽萍认可借条的真实性，是其书写，但是为了达到王云红与其丈夫离婚多分财产而写的，对其主张，提交了相关的合伙资料、卡交易对账单、明细清单、入股协议、账本及结算记录等材料，欲反驳王云红的主张。根据日常生活经验及证据的高度盖然性原理，何丽萍的主张不成立，本院不予采信，应当认定借贷关系成立，何丽萍尚欠王云红借款110000.00元。何丽萍向王云红借款时，何丽萍与曾劲夫妻关系存续，曾劲未提供证据证明系何丽萍个人债务，故应当认定系夫妻共同债务。
原审法院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王云红主张逾期利率按月利率2％计算已达到年利率24％，不符合法律规定，其利息主张，本院不予支持。王云红请求何丽萍、曾劲返还借款110000.00元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、何丽萍、曾劲于本判决生效后十日内返还王云红借款110000.00元；二、驳回王云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由何丽萍、曾劲负担。
二审中，双方当事人均�提交证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人王云红向上诉人何丽萍主张权利有何丽萍书写的借条、中国农业银行云南省分行卡卡转账单、中国农业银行银行卡交易明细清单及王云红关于借款分三次银行转账28万元、一次现金给付2万元的合理解释为证，何丽萍亦认可借条是其书写，并在王云红发手机短信向其催要欠款后进行了部分还款，能够证明借款事实的存在，本院予以支持。上诉人何丽萍提交的相关合伙资料、卡交易对账单、明细清单、入股协议、账本等材料，只能证实其与王云红存在合伙关系，但不能反驳借贷关系的成立，且何丽萍系成年人，应明知自己书写借条将产生的法律后果，故对其上诉主张本院不予采信。何丽萍与王云红借款时，与曾劲系合法的夫妻关系，何丽萍借款时未向王云红出示与曾劲的《婚前约定》，该内部约定不能对抗善意第三人，夫妻关系存续期间的共同债务应由双方共同承担，故曾劲的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。现该借款的还款期限已至，上诉人何丽萍尚欠被上诉人王云红11万元借款，应当按照诚实信用原则积极履行还款义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人何丽萍、曾劲负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王兴耀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再162号
再审申请人（一审原告）：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人张影，董事长。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘立申，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省孟州市。
被申请人（一审被告）：师树薇，女，汉族，1983年9月3日出生，住河南省孟州市。
再审申请人一汽汽车金融有限公司因与被申请人刘立申、师树薇借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11852号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年5月8日作出（2018）豫01民申161号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人吴丽鹏到庭参加诉讼，被申请人刘立申、师树薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院再审过程中，一汽汽车金融有限公司于2018年9月4日向本院提交撤回再审申请。
本院经审查认为，一汽汽车金融有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许一汽汽车金融有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费3100元，减半收取1550元，由一汽汽车金融有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨正辉
审判员 王明哲
审判员 陈 元
二〇一八年九月五日
书记员 李 丹
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初369号
原告冯义务，男，1959年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞，男。
被告上海市房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人胡广杰。
委托代理人朱明黄，男。
委托代理人徐贝尔，男。
原告冯义务要求被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)履行法定职责、不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因职权变更，市住建委承担的住房保障、房地产市场监管、房屋管理等有关政策研究、政策执行和行业管理等职责划入新成立的上海市房屋管理局(以下简称市房管局)，市住建委承担的涉及房屋管理业务的行政诉讼也由市房管局承接，故原告于2018年5月16日申请将被告市住建委变更为市房管局。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其房屋属虹口区158、161街坊，在2014年12月被纳入征收范围。征收开始后，上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)告知基地居民“谁先选房、谁先签约”，导致居民连续多日彻夜排队。该行为违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称细则)和《虹口区158、161街坊产权调换房屋选购办法》的规定。原告依据细则第四条、第四十六条的规定，向虹口房管局申请查处一征所的违法行为，但虹口房管局一直未履行查处职责。原告向市住建委申请行政复议，但被驳回。原告认为二被告的行为侵犯了其合法权益，遂起诉来院，请求1.判令撤销沪住建复字[2017]第186号行政复议决定书(以下简称复议决定)；2.责令虹口房管局履行查处一征所违法实施“谁先选房、谁先签约”行为的职责。
被告虹口房管局辩称，细则并未明确载明其对本案系争事项应当承担查处的法定职责；且一征所是其依照细则第五条的规定委托的房屋征收事务所，不具有行政主体资格，其工作人员也并非国家工作人员，不适用细则第四十六条的规定；同时，其也对原告的申请作出了答复。故请求驳回原告诉讼请求。
被告市房管局辩称，原告的来信实质上是要求履行上下级行政机关的层级监督职责，属于投诉、举报类的信访诉求，不属于行政诉讼受案范围；而其作出的复议决定程序合法，并无不当。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2017年4月17日向虹口房管局邮寄违法查处申请书，认为一征所存在违法实施“谁先选房、谁先签约”的行为，根据细则第四条第一款、第四十六条的规定，请求虹口房管局查处一征所在产权调换房选购时违法实施谁先选房，谁先签约的行为，并将查处的结果书面告知原告。虹口房管局于次日收到后，于2017年6月14日作出信访不予受理告知书，认为虹口区政府对原告户已作出房屋征收补偿决定，根据《上海市信访条例》第三十六条之规定，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，该局不予受理。原告认为虹口房管局未答复申请，于2017年8月10日向市住建委申请行政复议。市住建委于次日受理后于当月14日向虹口房管局发出行政复议答复通知书。2017年9月29日，市住建委决定延长30日作出复议决定。2017年10月24日，市住建委作出复议决定，认为虹口房管局对原告的请求事项没有相应的法定职责，且虹口房管局在法定期限内已经作出了答复，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。并于2017年11月1日送达原告。原告认为虹口房管局未履行法定职责，且不服市住建委复议决定，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人向行政机关申请履行法定职责的前提是行政机关具有相关法定职责。而在本案中，原告认为一征所的行为违反了细则第四条第一款、第四十六条的规定，要求虹口房管局对其进行查处。根据细则第四条第一款的规定，市房屋行政管理部门是本市房屋征收与补偿工作的主管部门，负责本市房屋征收与补偿的业务指导和监督管理等工作。该条文规定的是市房屋行政管理部门作为主管部门的职权。根据细则第四十六条的规定，市房屋行政管理等相关行政管理部门、区(县)人民政府及其相关行政管理部门、房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本细则规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条文规定的是政府部门工作人员的责任。而在本案中，一方面，虹口房管局并非细则第四条第一款规定的管理部门，法律并未规定其相关查处职权；另一方面，一征所系虹口房管局根据细则第五条第三款的规定而委托的房屋征收事务所，并非行政主体，其工作人员更非细则第四十六条所规定的政府部门工作人员。因此，原告要求虹口房管局履行法定职责明显没有法律依据，其明显不属于虹口房管局的职权范围。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯义务的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年六月四日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十三条……。
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初369号原告冯义务，男，1959年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人ＸＸ。委托代理人吴雄飞，男。被告上海市房屋管理局，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人朱明黄，男。委托代理人徐贝尔，男。原告冯义务要求被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)履行法定职责、不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因职权变更，市住建委承担的住房保障、房地产市场监管、房屋管理等有关政策研究、政策执行和行业管理等职责划入新成立的上海市房屋管理局(以下简称市房管局)，市住建委承担的涉及房屋管理业务的行政诉讼也由市房管局承接，故原告于2018年5月16日申请将被告市住建委变更为市房管局。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其房屋属虹口区158、161街坊，在2014年12月被纳入征收范围。征收开始后，上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)告知基地居民“谁先选房、谁先签约”，导致居民连续多日彻夜排队。该行为违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称细则)和《虹口区158、161街坊产权调换房屋选购办法》的规定。原告依据细则第四条、第四十六条的规定，向虹口房管局申请查处一征所的违法行为，但虹口房管局一直未履行查处职责。原告向市住建委申请行政复议，但被驳回。原告认为二被告的行为侵犯了其合法权益，遂起诉来院，请求1.判令撤销沪住建复字[2017]第186号行政复议决定书(以下简称复议决定)；2.责令虹口房管局履行查处一征所违法实施“谁先选房、谁先签约”行为的职责。被告虹口房管局辩称，细则并未明确载明其对本案系争事项应当承担查处的法定职责；且一征所是其依照细则第五条的规定委托的房屋征收事务所，不具有行政主体资格，其工作人员也并非国家工作人员，不适用细则第四十六条的规定；同时，其也对原告的申请作出了答复。故请求驳回原告诉讼请求。被告市房管局辩称，原告的来信实质上是要求履行上下级行政机关的层级监督职责，属于投诉、举报类的信访诉求，不属于行政诉讼受案范围；而其作出的复议决定程序合法，并无不当。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2017年4月17日向虹口房管局邮寄违法查处申请书，认为一征所存在违法实施“谁先选房、谁先签约”的行为，根据细则第四条第一款、第四十六条的规定，请求虹口房管局查处一征所在产权调换房选购时违法实施谁先选房，谁先签约的行为，并将查处的结果书面告知原告。虹口房管局于次日收到后，于2017年6月14日作出信访不予受理告知书，认为虹口区政府对原告户已作出房屋征收补偿决定，根据《上海市信访条例》第三十六条之规定，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，该局不予受理。原告认为虹口房管局未答复申请，于2017年8月10日向市住建委申请行政复议。市住建委于次日受理后于当月14日向虹口房管局发出行政复议答复通知书。2017年9月29日，市住建委决定延长30日作出复议决定。2017年10月24日，市住建委作出复议决定，认为虹口房管局对原告的请求事项没有相应的法定职责，且虹口房管局在法定期限内已经作出了答复，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。并于2017年11月1日送达原告。原告认为虹口房管局未履行法定职责，且不服市住建委复议决定，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人向行政机关申请履行法定职责的前提是行政机关具有相关法定职责。而在本案中，原告认为一征所的行为违反了细则第四条第一款、第四十六条的规定，要求虹口房管局对其进行查处。根据细则第四条第一款的规定，市房屋行政管理部门是本市房屋征收与补偿工作的主管部门，负责本市房屋征收与补偿的业务指导和监督管理等工作。该条文规定的是市房屋行政管理部门作为主管部门的职权。根据细则第四十六条的规定，市房屋行政管理等相关行政管理部门、区(县)人民政府及其相关行政管理部门、房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本细则规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条文规定的是政府部门工作人员的责任。而在本案中，一方面，虹口房管局并非细则第四条第一款规定的管理部门，法律并未规定其相关查处职权；另一方面，一征所系虹口房管局根据细则第五条第三款的规定而委托的房屋征收事务所，并非行政主体，其工作人员更非细则第四十六条所规定的政府部门工作人员。因此，原告要求虹口房管局履行法定职责明显没有法律依据，其明显不属于虹口房管局的职权范围。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯义务的起诉。案件受理费50元，退还原告冯义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一八年六月四日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条……。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第146号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连艾峰机械制造有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连艾峰机械制造有限公司在未取得土地审批手续的情况下，于2006年8月、2013年9月在双岛湾街道艾子口村占土地扩建厂区，建设厂房、食堂和办公室，超占土地面积3304.06平方米，建筑面积分别为1、新建厂房812.17平方米，2、食堂92.01平方米，3、厂房超建101.20平方米，4、办公室超建56.89平方米，用地类型为村庄，部分符合土地利用总体规划（2221.77平方米），部分不符合土地利用总体规划（新建厂房区域面积1082.29平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法超占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2013年12月10日作出旅国土资监罚决字〔2013〕第103号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令当事人退还非法超占的土地3304.06平方米；2.限当事人15日内拆除在非法超占的土地上新建的厂房和其他设施（不符合土地利用总体规划），恢复土地原状；3.没收在非法超占的土地上建设的部分厂房、食堂和办公室，建筑面积合计250.1平方米（符合土地利用总体规划）；4.上缴罚款33040.60元；5.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚决字〔2013〕第103号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚决字〔2013〕第103号国土资源行政处罚决定的第1、3项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2、4项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第103号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2013〕第103号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院；
三、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第103号国土资源行政处罚决定第3项内容的申请，本院不予受理；
四、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2013〕第103号国土资源行政处罚决定第4项内容，由本院执行。
如对本裁定第一、三项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二、四项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9580号
上诉人（原审被告）：北京天宝创业科贸有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号3幢3层3186室。
法定代表人：公虹，总经理。
委托诉讼代理人：和俊生，男，北京天宝创业科贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：王文雨，男，1985年8月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：祁国龙，男，1992年5月19日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
上诉人北京天宝创业科贸有限公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人王文雨、被上诉人祁国龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初9721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天宝公司于2018年8月16日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，天宝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京天宝创业科贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人北京天宝创业科贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 张丽新
审判员 田 璐
二〇一八年九月三日
书记员 刘 波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4026号
原告：宁夏联盟装饰工程有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：乔万红，该公司经理。
被告：宁夏纳博旺网络科技有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：杨建龙，该公司经理。
原告宁夏联盟装饰工程有限公司（以下简称宁夏联盟装饰公司）与被告宁夏纳博旺网络科技有限公司（以下简称宁夏纳博旺网络科技公司）退伙纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏联盟装饰公司的法定代表人乔万红到庭参加诉讼，被告宁夏纳博旺网络科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏联盟装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的联盟企业、商家协议书；2、判令被告返还原告保证金10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订一份《联盟企业、商家协议书》，协议签订后被告收取原告保证金10000.00元，原告向被告缴纳保证金后双方并未执行协议，原因是被告单位停业关门，导致原告无法履行义务，原告多次与被告单位协商保证金一事而未果。现原告起诉。
被告宁夏纳博旺网络科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告证据《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》、收款收据各1份，能够证明原、被告就合伙事宜达成协议，约定双方权利义务及被告收取原告保证金10000.00元的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据到庭当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原、被告签订一份《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》。协议约定由原告申请企业加盟，与被告成为联盟企业，被告向原告提供营销网络平台，进行经营、投资合作。协议对双方合作内容及方式、双方权利义务、违约责任、合同解除等作了详尽约定。按照协议约定，协议签订后被告收取原告保证金10000.00元。此后双方并未按照协议开展业务，且被告公司亦实际停业。原告提出要求与被告解除所签订的协议并由被告退还保证金，因被告推诿无果，现原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》实际为企业合伙协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，由于原、被告签订协议后，未发生共同经营业务的事实，被告公司亦实际停业，双方合作目的不能达成，故原告要求解除双方签订的协议，由被告退还保证金的请求，符合《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，原告的诉请依法成立。被告宁夏纳博旺网络科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告要求解除双方签订的《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》，由被告退还10000.00元保证金的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十五条第（三）、（四）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏联盟装饰工程有限公司与被告宁夏纳博旺网络科技有限公司签订的《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》；
二、由被告宁夏纳博旺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏联盟装饰工程有限公司退还保证金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告宁夏纳博旺网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一八年九月五日
书记员余红
附：与本案相关联的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
第五十五条以专业知识和专门技能为客户提供有偿服务的专业服务机构，可以设立为特殊的普通合伙企业。
特殊的普通合伙企业是指合伙人依照本法第五十七条的规定承担责任的普通合伙企业。
特殊的普通合伙企业适用本节规定；本节未作规定的，适用本章第一节至第五节的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4026号原告：宁夏联盟装饰工程有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：乔万红，该公司经理。被告：宁夏纳博旺网络科技有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：杨建龙，该公司经理。原告宁夏联盟装饰工程有限公司（以下简称宁夏联盟装饰公司）与被告宁夏纳博旺网络科技有限公司（以下简称宁夏纳博旺网络科技公司）退伙纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏联盟装饰公司的法定代表人乔万红到庭参加诉讼，被告宁夏纳博旺网络科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏联盟装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的联盟企业、商家协议书；2、判令被告返还原告保证金10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订一份《联盟企业、商家协议书》，协议签订后被告收取原告保证金10000.00元，原告向被告缴纳保证金后双方并未执行协议，原因是被告单位停业关门，导致原告无法履行义务，原告多次与被告单位协商保证金一事而未果。现原告起诉。被告宁夏纳博旺网络科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告证据《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》、收款收据各1份，能够证明原、被告就合伙事宜达成协议，约定双方权利义务及被告收取原告保证金10000.00元的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据到庭当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原、被告签订一份《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》。协议约定由原告申请企业加盟，与被告成为联盟企业，被告向原告提供营销网络平台，进行经营、投资合作。协议对双方合作内容及方式、双方权利义务、违约责任、合同解除等作了详尽约定。按照协议约定，协议签订后被告收取原告保证金10000.00元。此后双方并未按照协议开展业务，且被告公司亦实际停业。原告提出要求与被告解除所签订的协议并由被告退还保证金，因被告推诿无果，现原告起诉。本院认为，原、被告签订的《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》实际为企业合伙协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，由于原、被告签订协议后，未发生共同经营业务的事实，被告公司亦实际停业，双方合作目的不能达成，故原告要求解除双方签订的协议，由被告退还保证金的请求，符合《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，原告的诉请依法成立。被告宁夏纳博旺网络科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告要求解除双方签订的《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》，由被告退还10000.00元保证金的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十五条第（三）、（四）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宁夏联盟装饰工程有限公司与被告宁夏纳博旺网络科技有限公司签订的《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》；二、由被告宁夏纳博旺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏联盟装饰工程有限公司退还保证金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告宁夏纳博旺网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一八年九月五日书记员余红附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十五条以专业知识和专门技能为客户提供有偿服务的专业服务机构，可以设立为特殊的普通合伙企业。特殊的普通合伙企业是指合伙人依照本法第五十七条的规定承担责任的普通合伙企业。特殊的普通合伙企业适用本节规定；本节未作规定的，适用本章第一节至第五节的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申46号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘富国。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛秀芳。
再审申请人刘富国因与被申请人薛秀芳不当得利纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘富国申请再审请求：薛秀芳赔偿其直接经济损失2.5万元、间接损失1万元，误工及精神损失费7万元。原判对其所提交的证据不采信，对知情人不调查。请求对此案再审，维护其合法权益。
本院经审查认为，事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。再审申请人刘富国请求被申请人薛秀芳返还为其儿子找工作收取的活动费用，却未能提供证据证明其事实主张，原审以刘富国举证不力为由所作判决并无不当。刘富国所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘富国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘富国的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月九日
书 记 员 高 丹
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初219号
原告赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵丽娅，住所地上海市徐汇区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告上海市闵行区水务局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吉玉萍。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海市水务局，住所地上海市长宁区。
法定代表人白廷辉。
委托代理人陈启亮，男。
第三人上海浦江镇投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人莫振德。
委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
原告赵宝炎诉被告上海市闵行区水务局(以下简称闵行水务局)水利行政许可及诉被告上海市水务局(以下简称市水务局)行政复议决定一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭对原告的起诉进行了审查。本案现已审理终结。
原告赵宝炎诉称：2016年5月，其通过施工工人获知，被告闵行水务局作出行政许可决定，许可第三人对原告房屋所在区域内的水域实施填埋，而原告即是该许可决定中涉及到的“未动迁户”。原告不服，向被告市水务局申请行政复议，但该被告却作出维持原行政行为的复议结论。原告认为，其利用该处河道排水，该水域填埋导致原告房屋周边积水无法排出，但被告闵行水务局在许可过程中未依法告知利害关系人听证权利，也未对房屋排水情况进行调查，所作行政行为内容与程序违法，侵害了原告的合法权益。故起诉，要求撤销被告闵行水务局所作受理号MHSXXXXXXXXX《上海市闵行区水务局准予行政许可决定书》，撤销被告市水务局作出的沪水务复字[2016]第1号《行政复议决定书》。
被告闵行水务局辩称：其于2016年5月9日受理第三人上海浦江镇投资发展有限公司(以下简称浦江镇投资公司)提出浦江镇中心景江苑北1块填河工程施工方案审核的申请后，依法进行了审查，确认该申请符合法定条件，故于同年5月18日作出被诉行政许可行为。在被告作出该行政行为之前，闵行区规划和土地管理已于2014年12月29日对原告户作出《责令交出土地决定书》，且原告已就该决定书提出行政诉讼，法院生效判决已驳回原告的诉请，因此原告户对该宅基地不再享有权利，而原告本身也不在被告许可行政行为涉及的水域范围内，故其与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。综上，请求驳回原告的诉请。
被告市水务局辩称：同意被告闵行水务局的意见。其收到原告的复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。
第三人浦江镇投资公司述称：其同意两被告意见。
经审理查明：原告赵宝炎户原有宅基地房屋坐落于上海市闵行区浦江镇跃农村9组8号，位于上海市人民政府沪府土[2011]273号文件批准征收的集体土地范围内。因浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发项目建设，闵行区人民政府于2014年5月14日以闵府[2014]62号文件批准东至浦锦路、西至浦雪路、南至北江洲路、北至立跃路的征地房屋补偿方案，原告户房屋位于该征地房屋补偿方案确定的范围内。2014年12月29日，因原告户未能在签约期限内与闵行区建设用地事务所达成征地房屋补偿安置协议，上海市闵行区规划和土地管理局作出沪闵征地责令[2014]第06号《责令交出土地决定书》，责令原告户自收到决定书之日起十五日内搬离闵行区浦江镇跃农村9组8号，交出土地，搬至闵行区浦雪路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦鸥路XXX弄XXX号XXX室。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销前述决定书，经一审、二审法院审理，其诉请未得支持。
2016年5月18日，被告闵行水务局受理第三人浦江镇投资公司申请后，经审查作出受理号MHSXXXXXXXXX的《上海市闵行区水务局准予行政许可决定书》，主要内容如下：一、根据上海市水务局准予行政许可决定书(受理号SHSXXXXXXXXX)，所涉及的环西河(立跃路—环南河)和环南河(环西河以东约36米)河道工程目前已全部竣工完成，为配合区重大项目建设，原则同意第三人在落实过渡时期防汛排水措施后，对浦江中心景江苑北1块范围内(东至浦秀路、西至浦雪路、南至北江洲路、北至立跃路)的非规划保留水域实施填埋，填埋水面积约为10,965平方米；二、鉴于该项目地块周边尚有1户居民未动迁，水域填埋将影响到该户居民的排水，因此，在填河施工时，由上海科顺房地产开发有限公司负责将该户居民的雨污水接入北江洲路市政管网，同时确保该户居民在防汛期间的排水安全；三、施工期限：从作出行政许可决定之日起到2016年6月10日结束等。
原告不服，向上海市水务局申请行政复议，该局于2016年7月22日作出的沪水务复字[2016]第1号《行政复议决定书》，维持了前述行政许可行为。
以上事实，由被告提供的《责令交出土地决定书》、《上海市闵行区水务局准予行政许可决定书》、《行政复议决定书》及当事人的陈述等材料证实。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，根据被告闵行水务局提供的《责令交出土地决定书》、《上海市闵行区水务局准予行政许可决定书》等材料可证明，原告户宅基地房屋所在土地已被批准征收，该户也已于2014年12月29日被主管部门责令搬离原址、交出土地，故其与之后被告闵行水务局所作本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回赵宝炎的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终13号
上诉人（原审被告）：崔红义，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审原告）：王如山，男，1954年10月22日出生，汉族，住故城县。
上诉人崔红义因与被上诉人王如山买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1810号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人户籍所在地及经常居住地均在沙河市，故城县法院对本案没有管辖权，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至沙河市人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人向被上诉人购买钨丝，双方系买卖合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省故城县人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终13号上诉人（原审被告）：崔红义，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省沙河市。被上诉人（原审原告）：王如山，男，1954年10月22日出生，汉族，住故城县。上诉人崔红义因与被上诉人王如山买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1810号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人户籍所在地及经常居住地均在沙河市，故城县法院对本案没有管辖权，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至沙河市人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人向被上诉人购买钨丝，双方系买卖合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省故城县人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年一月二十九日书记员  杜红梅
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第209号之一
本院2014年7月23日对原告施达、刘慧韦、施晓炯诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局要求确认行政强制行为违法一案作出的(2014)浦行初字第209号行政裁定，该文书文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
该文书第一页第二行首部“行政判决书”现更正为“行政裁定书”。
审 判 长 吕月荣
代�审判员郭寒娟
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卫佳峰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第209号原告施达，男，1958年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘慧韦，女，1959年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告施晓炯，男，1988年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中。委托代理人朱旻，女。委托代理人肖卫东，男。原告施达、刘慧韦、施晓炯诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管执法局)要求确认行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日、7月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告施达、刘慧韦、施晓炯诉称，原告系本市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室业主，2014年5月7日，原告家中装修工来电称，一群身穿城管统一制服的人，在未出示任何证件和法律文书的情况下，强行闯入原告家天井内砸毁已经完工的装修物。原告提供录音、证人出庭证言、调查笔录、照片、花木街道文件等证据，认为当日实施上述行为的主体是花木街道城管中队。故诉至法院，要求1、判决确认被告于2014年5月7日强行闯入原告严中路XXX弄XXX号XXX室房内砸毁原告天井内的装修物的事实行为违法；2、要求判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失计人民币18,000元。被告浦东城管执法局辩称，被告并未参与对原告户违法建筑的强拆活动，向法庭提供浦东新区花木街道由由二村居民委员会(以下简称由由二村居委会)出具的证明，证明强拆主体是由由二村居委会，而非被告。故原告诉被告主体错误，也不属于行政审判的受案范围。请求驳回原告起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告方提供的录音、证人证言、调查笔录等证据并不能证明涉案强制行为的实施主体系被告。而被告提供的由由二村居委会出具的情况说明，证明强制拆除原告户天井内装修物的实施主体并非被告，而是由由二村居委会。本院为此到居委进行核实，由由二村居委会主任徐根良对此予以证实。此外，原告认为小区门口及道路有摄像探头，可以反映涉案强制行为系被告所为，故本院到涉案房屋所在辖区花木派出所调取事发当日录像资料，因录像超过保存期限故本院未能取得。综上，本院认为，原告主张涉案强制行为系被告实施，未能提供充分证据加以证明，故本案依法不具备起诉的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告施达、刘慧韦、施晓炯的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施达、刘慧韦、施晓炯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  曹 璐二〇一四年七月二十三日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2353号
原告：燕某某，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：马燕，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。
被告：李某某，女，1972年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。
原告燕某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。
燕某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚时未分割的×××号江淮商务车一辆（现价值8万元），存款10万元及其他财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年2月16日登记结婚，婚后生育一女，后因感情不和于2016年3月17日协议离婚，离婚时双方对部分财产未进行分割。离婚后，双方仍共同居住生活至2017年8月。原告曾要求对被告名下江淮商务车及存款10万元进行分割，但被告拒不分割。故原告诉至法院，请求判如所请。
李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及居住地均在贺兰县，故银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权，要求将该案移送至贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告自2016年3月至2017年6月一直居住在银川市兴庆区某室，于2017年6月搬迁至贺兰县某室房住，于2017年11月搬至贺兰县某室居住至今，故被告在贺兰县尚未连续居住满一年，贺兰县并非被告经常居住地。此外，被告于2018年3月将户籍自银川市兴庆区某室迁至贺兰县，而原告立案时间为2018年2月24日，故原告立案时被告户籍所在地（住所地）尚在银川市兴庆区。综上，本院对本案有管辖权，被告对管辖提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 员 丁秀琴
二〇一八年五月四日
法官助理 金俊婷
书 记 员 徐 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初2353号原告：燕某某，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马燕，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。被告：李某某，女，1972年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。原告燕某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。燕某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚时未分割的×××号江淮商务车一辆（现价值8万元），存款10万元及其他财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年2月16日登记结婚，婚后生育一女，后因感情不和于2016年3月17日协议离婚，离婚时双方对部分财产未进行分割。离婚后，双方仍共同居住生活至2017年8月。原告曾要求对被告名下江淮商务车及存款10万元进行分割，但被告拒不分割。故原告诉至法院，请求判如所请。李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及居住地均在贺兰县，故银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权，要求将该案移送至贺兰县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告自2016年3月至2017年6月一直居住在银川市兴庆区某室，于2017年6月搬迁至贺兰县某室房住，于2017年11月搬至贺兰县某室居住至今，故被告在贺兰县尚未连续居住满一年，贺兰县并非被告经常居住地。此外，被告于2018年3月将户籍自银川市兴庆区某室迁至贺兰县，而原告立案时间为2018年2月24日，故原告立案时被告户籍所在地（住所地）尚在银川市兴庆区。综上，本院对本案有管辖权，被告对管辖提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 丁秀琴二〇一八年五月四日法官助理 金俊婷书 记 员 徐 倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第56号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建民，男，1963年6月14日生，汉族，建水县广电局职工。
再审申请人王建民因名誉权纠纷一案，不服本院（2014）红中民三终字第469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建民申请再审称，建水县公安局在处理2007年9月26日再审申请人驾驶的云G458**车辆交通肇事一案中，歪曲、隐藏事实证据、作伪证，给再审申请人造成了名誉损害，财产造成了损失，精神受到了损害，已构成了职务侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应承担民事责任。”因此再审申请人提起的诉讼完全符合法律的规定。
建水县公安局歪曲、隐藏事实证据、作伪证的行为，超越了其职权范围，系职务侵权。（2014）红中民三终字第469号裁定书认为建水县公安局与再审申请人之间不是平等的民事法律关系，系适用法律不当。根据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十八条规定，“公安交警部门、交警违法赔偿责任”，建水县公安局也应依法承担赔偿责任。
综上所述，再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定提出申请，请求人民法院撤销（2014）红中民三终字第469号民事裁定，对该案重新审理。
本院认为，建水县公安局交警大队依职权作出建公交认（2007）第081号交通事故认定书的行为，系建水县公安局作为国家执法机关依法履行职权的行为。因此，建水县公安局与再审申请人之间不是平等的民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，故再审申请人的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围。本院（2014）红中民三终字第469号民事裁定不予受理并无不当。
因本案系不予受理的案件，故建水县公安局在处理事故时是否歪曲、隐藏事实，是否超越职权，不是本案审查的范围，故本院不予审查。
综上，再审申请人王建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王建民的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 张 宝 柱
审判员 施 春 红
二〇一五年九月十日
书记员 王丽（兼）
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第151号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连禄德钢材物流基地有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连禄德钢材物流基地有限公司在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年6月30日开始占用水师营街道西沟村、小南村集体土地80594.89平方米进行建设，其中26820平方米在原土地使用证范围内，超占土地面积为53774.89平方米，并在超占土地上建设仓库和办公室（建筑面积合计7920.60平方米），占地类型为旱地（6338.43平方米）、独立工矿用地、裸地、荒草地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，于2013年11月5日作出旅国土资监罚字〔2013〕第102号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令当事人立即退还非法占用的土地；2.限当事人15日内对破坏的旱地进行治理，恢复土地原种植条件；3.没收在非法占用的土地上新建的仓库和办公室（建筑面积合计7920.60平方米）和其他设施；4.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第102号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第102号国土资源行政处罚决定的第1、3项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第102号国土资源行政处罚决定第1、3项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第102号国土资源行政处罚决定第2项中的旱地治理内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦受初字第1号
起诉人傅庭高，男，1946年10月7日出生，汉族，住本市。
本院于2013年12月31日收到起诉人傅庭高的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，2013年11月5日，其通过信函方式向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦住房局)提出10件政府信息公开书面申请。黄浦住房局于2013年11月8日向起诉人发出告知书，确认其收到有关政府信息公开申请书的信函，要求起诉人持有效身份证件前往其办公窗口办理具体手续。起诉人认为，黄浦住房局发出的上述告知书违反了其政府信息公开指南的相关规定，侵犯起诉人合法权益，剥夺起诉人选择信函方式提出政府信息公开书面申请的权利，降低信息申请公开的效率。故起诉要求法院确认黄浦住房局作出的告知书违法。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。而具体行政行为是指国家行政主体对特定的行政管理对象作出的行政行为，包括行政许可、行政强制、行政处罚等，通常以具体完整的行政决定的形式表现出来。本案中，黄浦住房局向起诉人发出的告知书不符合具体行政行为的构成要件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对起诉人傅庭高的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 冯 玮
代理审判员 蔡妙妙
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴爱琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
……。
唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0207行初15号
原告于志峰，男，1936年10月25日生，汉族，住址唐山市。
原告王志秀，女，1940年7月17日生，汉族，住址唐山市。
原告刘东昭，男，1940年6月3日生，汉族，住址唐山市。
原告刘久川，男，1953年2月10日生，汉族，住址唐山市。
原告魏国柱，男，1956年8月20日生，汉族，住址唐山市。
原告王东伟，男，1967年7月16日生，汉族，住址唐山市。
原告刘印桥，男，1962年11月2日生，汉族，住址唐山市。
原告赵仁甲，男，1935年10月20日生，汉族，住址唐山市。
原告刘云秀，女，1939年12月25日生，汉族，住址唐山市。
原告刘俊屹，男，1970年5月4日生，汉族，住址唐山市。
原告肖会彬，男，1963年4月2日生，汉族，住址唐山市。
原告耿建东，男，1960年1月8日生，汉族，住址唐山市。
原告唐立中，男，1956年6月8日生，汉族，住址唐山市。
原告王盛林，男，1963年2月27日生，汉族，住址唐山市。
原告王世忠，男，1972年2月14日生，汉族，住址唐山市。
原告刘廷连，男，1955年8月9日生，汉族，住址唐山市。
原告汤凤义，男，1947年8月30日生，汉族，住址唐山市。
原告蒋爱云，女，1942年4月22日生，汉族，住址唐山市。
原告刘国仲，男，1950年5月11日生，汉族，住址唐山市。
原告郁文彦，男，1952年10月9日生，汉族，住址唐山市。
原告吕连顺，男，1951年4月23日生，汉族，住址唐山市。
原告刘大川，男，1948年10月22日生，汉族，住址唐山市。
原告刘春玲，女，1946年2月28日生，汉族，住址唐山市。
原告吴贵霖，男，1951年8月4日生，汉族，住址唐山市。
原告邓履臣，男，1940年8月8日生，汉族，住址唐山市。
原告刘新宏，男，1969年2月23日生，汉族，住址唐山市。
原告于清甫，女，1939年1月8日生，汉族，住址唐山市。
原告赵仁甲、刘云秀与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初10号，原告王志秀、刘久川、于志峰、刘东昭与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初11号，原告于清甫、刘春玲、唐立中、王世忠、汤凤义、蒋爱云、刘国仲、郁文颜、刘大川、吴贵霖、刘新宏、王盛林、刘廷连、吕连顺、邓履臣与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初12号，原告刘印桥、王东伟与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初13号，原告耿建东、肖会彬、刘俊屹与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初14号房屋征收决定案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，上述案件与本院审理的原告魏国柱与被告唐山市路南区人民政府、唐山市人民政府（2018）冀0207行初15号房屋征收决定案系因同一具体行政行为发生的行政案件，经征得上述案件原、被告同意，本院决定合并审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定，裁定如下：
上述（2018）冀0207行初10号、（2018）冀0207行初11号、（2018）冀0207行初12号、（2018）冀0207行初13号、（2018）冀0207行初14号案件并入本院（2018）冀0207行初15号案件审理。
审判长 张 鹏
审判员 肖 梅
审判员 么晓梅
二〇一八年五月七日
书记员 马艳惠
唐山市丰南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0207行初15号原告于志峰，男，1936年10月25日生，汉族，住址唐山市。原告王志秀，女，1940年7月17日生，汉族，住址唐山市。原告刘东昭，男，1940年6月3日生，汉族，住址唐山市。原告刘久川，男，1953年2月10日生，汉族，住址唐山市。原告魏国柱，男，1956年8月20日生，汉族，住址唐山市。原告王东伟，男，1967年7月16日生，汉族，住址唐山市。原告刘印桥，男，1962年11月2日生，汉族，住址唐山市。原告赵仁甲，男，1935年10月20日生，汉族，住址唐山市。原告刘云秀，女，1939年12月25日生，汉族，住址唐山市。原告刘俊屹，男，1970年5月4日生，汉族，住址唐山市。原告肖会彬，男，1963年4月2日生，汉族，住址唐山市。原告耿建东，男，1960年1月8日生，汉族，住址唐山市。原告唐立中，男，1956年6月8日生，汉族，住址唐山市。原告王盛林，男，1963年2月27日生，汉族，住址唐山市。原告王世忠，男，1972年2月14日生，汉族，住址唐山市。原告刘廷连，男，1955年8月9日生，汉族，住址唐山市。原告汤凤义，男，1947年8月30日生，汉族，住址唐山市。原告蒋爱云，女，1942年4月22日生，汉族，住址唐山市。原告刘国仲，男，1950年5月11日生，汉族，住址唐山市。原告郁文彦，男，1952年10月9日生，汉族，住址唐山市。原告吕连顺，男，1951年4月23日生，汉族，住址唐山市。原告刘大川，男，1948年10月22日生，汉族，住址唐山市。原告刘春玲，女，1946年2月28日生，汉族，住址唐山市。原告吴贵霖，男，1951年8月4日生，汉族，住址唐山市。原告邓履臣，男，1940年8月8日生，汉族，住址唐山市。原告刘新宏，男，1969年2月23日生，汉族，住址唐山市。原告于清甫，女，1939年1月8日生，汉族，住址唐山市。原告赵仁甲、刘云秀与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初10号，原告王志秀、刘久川、于志峰、刘东昭与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初11号，原告于清甫、刘春玲、唐立中、王世忠、汤凤义、蒋爱云、刘国仲、郁文颜、刘大川、吴贵霖、刘新宏、王盛林、刘廷连、吕连顺、邓履臣与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初12号，原告刘印桥、王东伟与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初13号，原告耿建东、肖会彬、刘俊屹与被告唐山市路南区人民政府（2018）冀0207行初14号房屋征收决定案，本院于2018年3月28日立案。本院经审查认为，上述案件与本院审理的原告魏国柱与被告唐山市路南区人民政府、唐山市人民政府（2018）冀0207行初15号房屋征收决定案系因同一具体行政行为发生的行政案件，经征得上述案件原、被告同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定，裁定如下：上述（2018）冀0207行初10号、（2018）冀0207行初11号、（2018）冀0207行初12号、（2018）冀0207行初13号、（2018）冀0207行初14号案件并入本院（2018）冀0207行初15号案件审理。审判长 张 鹏审判员 肖 梅审判员 么晓梅二〇一八年五月七日书记员 马艳惠