山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1601号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地:介休市运管所旁。
负责人：郑忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武文强，男，1982年8月24日出生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：郭荣霞，女，汉族，1984年6月23日生，住址山西省介休市。系被上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：朱圣录，男，1970年11月3日出生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）：陈哲文，男，1979年6月13日出生，汉族，住介休市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司因与被上诉人武文强、朱圣录、陈哲文机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人多承担的22297.9元。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人武文强住院天数为106天错误，依据被上诉人提供的证据资料住院病历和出院证中出院医嘱并没有记载需转院治疗，也没有记载需要转专科医院治疗，由此可见伤者在介休德康创伤手足科医院治疗属于不合理和不必要支出。一审法院认定错误导致上诉人多承担医疗费6377.9元，住院伙食补助费8000元，护理费7920元。
被上诉人武文强答辩称，在太原做的是颈椎手术，回了介休德康医院是治疗胸三椎骨折，做的牵引保守治疗又住了80天，我们不是专业人士，需要在医院治疗，都有相关病例记载。我们这个属于转院。
被上诉人武文强向一审法院起诉请求为：1.请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等各项费用共计202265.6元；2请求判令本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月29日21时许，朱圣录驾驶晋Ｋ×××××号货车，沿万关线由南向北行驶至恒泰洗煤厂门口时，车辆打滑，致使车辆滑行到逆行道路，与由北向南武文强驾驶的晋Ｋ×××××号轿车碰撞，造成双方车辆损坏、武文强与胡宏伟受伤的交通事故。事故经介休市公安局交通警察大队认定，朱圣录承担此事故的全部责任，胡宏伟和武文强无责任。事故发生后，武文强被送往汾西矿业集团职工总医院急救，后转院至山西华晋骨科医院住院治疗26天，后又转院至介休德康创伤手足科医院住院治疗80天。武文强共计花费医疗费56377.9元，支付救护车费用3500元，支付其他交通费用111元，其中，陈哲文为武文强垫付医疗费50000元。山西光大司法鉴定所于2017年10月9日出具了晋光司鉴[2017]临鉴字第ZF170181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：武文强的颈部活动功能受限达九级伤残，胸3椎体压缩骨折达十级伤残，武文强为此支付鉴定费1500元。另查明，武文强系山西介休义棠青云煤业有限公司职工，其2016年6月-11月份平均工资为5460元，2016年12月份和2017年1月份平均工资为1738元。武文强系农业家庭户口；武文强父亲武俊才出生于1955年10月5日，系介休市造纸厂退休职工，退休工资为每月2600元；武文强母亲岳秋英出生于1958年8月13日，系农业家庭户口；武文强儿子武郭宇出生于2007年3月14日。还查明，闫铁柱系晋Ｋ×××××号车登记车主，该车已转让并实际交付陈哲文，但未办理变更登记，该车在人民财险介休支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据我国相关法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱圣录、陈哲文经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原审法院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。介休市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任适当，原审法院依法予以确认，并作为本案的定案依据。本案中，武文强在交通事故中遭受人身损害，其要求各原审被告承担赔偿责任的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院对武文强主张的各项费用作出如下认定：1.医疗费56666.4元，经原审法院核对票据，该项费用共计56377.9元，鉴于陈哲文已为武文强垫付医疗费50000元，故原审法院将垫付费用依法予以扣除，该项费用支持6377.9元；2.住院伙食补助费100元×106天=10600元，符合法律规定，原审法院予以支持，保险公司辩称应当计算26天，该辩论意见没有法律依据，原审法院不予采纳；3.营养费50元×106天=5300元，保险公司辩称应当按照每天30元计算26天，原审法院认为，武文强提交的出院证未记载武文强出院后需要加强营养，故原审法院对武文强主张的该项费用不予支持；4.护理费99元×106天=10494元，符合法律规定，原审法院予以支持，保险公司辩称应当计算26天，该辩论意见没有法律依据，原审法院不予采纳；5.误工费199元×288天=57312元，保险公司辩称武文强提交的证据无法证明其存在收入减少的情况，对该项费用不予认可，原审法院认为，武文强提交的其2016年6月-2017年1月期间的工资流水，明确显示武文强在事故发生前的月平均工资为5460元，在事故发生后的月平均工资为1738元，其实际减少的收入应当为每月3722元，且武文强计算的误工时间过长，结合武文强的实际伤情，原审法院酌情认定武文强的误工时间为6个月，故武文强主张的该项费用应当计算为3722元×6个月=22332元；6.残疾赔偿金10082元×20年×0.21=42344.4元，符合法律规定，原审法院予以支持；7.精神损害抚慰金10500元，符合法律规定，原审法院予以支持；8.鉴定费1500元，符合法律规定，原审法院予以支持，保险辩称不承担鉴定费，该辩论意见没有法律依据，原审法院不予采纳；9.被扶养人生活费53937.8元，保险公司辩称武文强未达到丧失劳动能力的程度，请求法庭驳回武文强对该项费用的诉请，该辩论意见没有法律依据，原审法院不予采纳，原审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，武文强主张其父亲武俊才、母亲岳秋英、儿子武郭宇三人的被扶养人生活费，经原审法院核查，武俊才系退休职工，每月有固定退休工资，不符合被扶养人条件，岳秋英在原告遭受人身损害时尚未年满60周岁，无法认定其丧失劳动能力，亦不符合被扶养人条件，武郭宇在武文强遭受人身损害时9周岁，符合被扶养人条件，故原审法院依法将武文强主张的该项费用计算为8029元×9年×0.21÷2=7587.4元；10.交通费3611元，符合法律规定，原审法院予以支持。经原审法院核实，该起事故不仅造成武文强受伤，还造成胡宏伟受伤及其所有的车辆受损。其中，原审法院已就胡宏伟车损部分作出（2017）晋0781民初557号民事判决书，判决由人民财险介休支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿胡宏伟2000元，在商业三者险保险限额内赔偿武文强49787元；在本案审理过程中，胡宏伟就其人身损害部分向原审法院提起诉讼，该案尚未作出判决，但经原审法院预估，人民财险介休支公司承保的交强险及商业三者险足够理赔各方当事人，故原审法院不再在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额中为胡宏伟的人身损失预留份额。故上述费用中，医疗费+住院伙食补助费=16977.9元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分由保险公司在商业三者险保险限额内按照责任比例赔偿武文强6977.9元；其余各项费用共计98368.8元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿武文强。综上所述，人民财险介休支公司应当赔偿武文强115346.7元。依据《中华人民共和国亲侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿武文强各项损失共计115346.7元；二、驳回武文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由武文强负担1864元，由中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担2470元。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：武文强在介休德康手足科医院的医疗费，伙食费，护理费是否应支持？针对此争议焦点，本院评判如下：被上诉人武文强在介休德康手足科医院与其车祸中受伤部位相关，且根据医嘱以及住院费用清单，可以证明存在相关治疗，上诉人主张武文强在该医院为挂床，并未提供相应的证据，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月二十九日
书记员 张亚红