福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初436号
原告：福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地：仙游县盖尾镇瑞沟村宝峰口。统一社会信用代码：91350322735673695J。
法定代表人：陈玉熙，总经理。
委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：蓝佳威，男，1994年4月17日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：蓝子先，男，1971年2月4日出生，畲族，农民，住上杭县。现在福建省未成年犯管教所服刑。
原告福建省莆田市联发建筑工程有限公司（以下简称莆田联发公司）与被告蓝佳威、蓝子先返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田联发公司的委托诉讼代理人陈锦水、李贵娇，被告蓝子先到庭参加诉讼。被告蓝佳威未到庭。本案现已审理终结。
原告莆田联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝佳威立即向原告返还工程款55万元及从2015年12月10日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告蓝子先对上述诉请承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告蓝佳威系被告蓝子先之子，被告蓝子先系原告设在龙岩分公司的负责人，被告蓝子先伪造了原告及法定代表人陈玉熙的印章。2012年10月15日，原告设在龙岩的分公司以原告的名义与福建钢泓金属科技有限公司（以下简称钢泓科技公司）签订《建设工程施工合同》，约定钢泓科技公司将坐落于武平县工业园区内的钢泓科技公司办公楼、宿舍楼发包给原告施工建设，合同工期是2012年10月15日至2013年6月15日，合同价款约570万元。2015年10月29日，被告蓝子先持伪造的委托书以原告的名义委托钢泓科技公司将工程款39万元直接转入被告蓝佳威账户。钢泓科技公司分别于2015年11月3日和2015年12月10日向被告蓝佳威账户转入19万元和20万元，共计39万元工程款。原告设在龙岩的分公司以原告的名义承建了扬帆同创（中国）电子有限公司（以下简称扬帆电子公司）1#综合楼、2#厂房。2014年1月7日，被告蓝子先又伪造委托函以原告的名义委托扬帆电子公司将原告承建的工程的工程款直接转入被告蓝佳威账户。扬帆电子公司分别于2014年1月7日、1月15日、1月20日1月26日和4月27日向被告蓝佳威账户转入5万元、1万元、2万元、7万元和1万元，共计16万元工程款。被告蓝子先伪造委托书委托钢泓科技公司、扬帆电子公司将本应支付给原告的工程款共计55万元转账给被告蓝佳威，属于不当得利，造成原告的损失，应返还原告。
被告蓝子先辩称：1、本案与被告蓝佳威无关。莆田联发龙岩分公司拿被告蓝佳威的身份证由财务人员到上杭农商银行龙岩支行开户的，被告蓝佳威本人不知情，当时蓝佳威尚在读大学。2、我与莆田联发公司有签订协议，约定自负盈亏，龙岩片区的经营权由龙岩分公司负责，我每年上交管理费，第一年6万元已交，第二、三年管理费从上杭傲农饲料公司的工程款中已扣除。3、之所以该款会打入蓝佳威账户是因为莆田联发龙岩分公司账户被法院冻结。钢泓科技公司和扬帆电子公司收到了长汀法院协助执行的通知，业主方不同意把款打入总公司账户，怕总公司截留无法支付农民工工资和材料款，如果没有支付给工人工资和材料款，他们会直接找业主。转入蓝佳威的这些钱全部都支付了农民工工资和材料款，都是通过银行转账支付。扬帆电子公司的工程款剩余170余万元已由莆田联发公司结算，已转入公司账户。我已经对伪造公章之事受到刑事处罚，不应再承担民事责任。
被告蓝佳威在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，未提出异议。
本院对本案事实作如下认定：被告蓝佳威系被告蓝子先之子，被告蓝子先系原告莆田联发公司龙岩分公司的负责人。2012年10月12日，被告蓝子先作为原告莆田联发公司的代理人以原告莆田联发公司的名义与钢泓科技公司签订了《建设工程施工合同》，承建坐落在武平县工业园区内的钢泓科技公司办公楼、宿舍楼工程。2015年10月29日，被告蓝子先以原告莆田联发公司代理人身份向钢泓科技公司出具一份盖有由其私刻莆田联发公司印章的委托书，要求钢泓科技公司将工程款39万元直接转入被告蓝佳威账户。钢泓科技公司分别于2015年11月3日和2015年12月10日通过中国建设银行向被告蓝佳威账户转入19万元和20万元，共计39万元。2011年8月30日，被告蓝子先作为原告莆田联发公司的代理人以原告莆田联发公司的名义承建了扬帆电子公司1#综合楼、2#厂房工程。2014年1月7日，被告蓝子先以原告莆田联发公司代理人身份向扬帆电子公司出具一份盖有由其私刻莆田联发公司印章的委托书，要求扬帆电子公司将承建1#综合楼、2#厂房剩余工程款直接转入被告蓝佳威账户。扬帆电子公司分别于2014年1月7日、1月15日、1月20日1月26日和4月27日向被告蓝佳威账户转入5万元、1万元、2万元、7万元和1万元，共计16万元。现原告莆田联发公司以被告蓝子先伪造委托书委托钢泓科技公司、扬帆电子公司将本应支付给原告的工程款共计55万元转账给被告蓝佳威，属于不当得利，造成原告的损失，要求被告返还为由诉至法院。
以上事实，有原告莆田联发公司提供的（2016）闽0322刑初686号刑事判决书，（2016）闽0824民初2538号民事判决书，（2015）岩民初字第113号民事判决书，（2015）漳民初字第1314号民事判决书，原告与钢泓科技公司的建设工程施工合同一份，委托书二份，中国建设银行银行电子交易回单两份，兴业银行等电子银行业务回单以及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告蓝子先代表原告莆田联发公司与钢泓科技公司、扬帆电子公司签订了建设工程施工合同，并由被告蓝子先实际承建了钢泓科技公司办公楼、宿舍楼工程和扬帆电子公司1#综合楼、2#厂房工程。根据原告与被告蓝子先签订设立分公司的约定，莆田联发公司龙岩分公司独立核算，自负盈亏，总公司每年只收取分公司的人员资质费用。本案中，原告诉请要求被告蓝子先因伪造委托书要求钢泓科技公司和扬帆电子公司将转入指定账户的55万元工程款返还，但根据原告与被告蓝子先的陈述，涉案工程的实际施工人为被告蓝子先，被告蓝子先当然系涉案工程的工程款的所有人，虽然原告提出其在钢泓科技公司和扬帆电子公司的工程中代为支付了部分材料款、补税和税务罚款，但该项损失系另一法律关系，且被告蓝子先在承建扬帆电子公司的工程中尚有近100余万工程款，足以弥补原告的损失。故原告的该项诉请，理由不当，依据不足，不予采纳。被告蓝子先向钢泓科技公司和扬帆电子公司出具委托书要求将工程款支付至指定账户，系被告蓝子先行使民事处分权的一种形式，故原告要求被告蓝佳威归还该款，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建省莆田市联发建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费9878元，减半收取4939元，由原告福建省莆田市联发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一八年七月十三日
书记员 陈一得
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。