四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初1381号原告（反诉被告）：向栏玉，女，1986年10月出生，汉族，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：严宇涛，男，1983年2月出生，汉族，住四川省资中县，系向栏玉之夫。被告（反诉原告）：邓松，男，1970年9月出生，汉族，住内江市市中区。原告向栏玉与被告邓松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，2018年7月9日，被告邓松对原告向栏玉提起反诉，本院进行合并审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向栏玉的委托诉讼代理人严宇涛、被告邓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向栏玉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多支付的1,000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：一、2014年9月16日原告的母亲姚媛因投资需要资金向被告借款，原告当天出具10万元欠条后，被告实际只转账9万元到姚媛的工商银行卡,借款金额只有9万元。二、2015年3月23日、2015年3月30日、2015年4月17日原告指定姚媛向被告邓松工商银行卡（卡号6222082307000436620）分别汇入5万元、5,000元、7,500元共计6,2500元；2018年3月18日、2018年4月5日、2018年5月2日原告分别汇款1万元、1万元、8,500元给被告邓松工商卡银行卡（卡号为6222082307000436620）上，综上原告共计偿还9.1万元。三、原告出具给被告的欠条没有约定利息，原告偿还完被告实际出借的9万元借款后，原告多次要求被告退还借条和返还多支付的1,000元，被告拒不履行，原告遂诉至本院。邓松辩称，1000元不予归还，原告欠的本金没有还清。只还了78500元，2015年3月份姚媛向其打款12,500元是姚媛另外的还款。且双方口头约定了24%的利息。邓松向本院提出反诉请求：1、判决向栏玉立即支付邓松借款本金11,500元及利息(从2014年12月16日起计至付清借款本金11500元之日止，利率以年利率6%计算)。2、判决向栏玉立即支付邓松逾期支付的借款本金50000元的资金占用98天的利息805.48元(利率以年利率6%计算)。3、判决向栏玉立即支付邓松逾期支付的借款本金10,000元的资金占用1188天的利息1,952.88元(利率以年利率6%计算)。4、判决向栏玉立即支付邓松逾期支付的借款本金10,000元的资金占用1206天的利息1,982.47元(利率以年利率6%计算)。5、判决向栏玉立即支付邓松逾期支付的借款本金8,500元的资金占用1233天的利息1,722.82元(利率以年利率6%计算)。6、反诉的诉讼费用依法由向栏玉承担。事实及理由：邓松与姚媛因居住近系熟人。因缺钱周转，2014年9月姚媛、严宇涛、向栏玉找到邓松想借9万元钱。向栏玉和邓松口头约定利息按年利率24%、并预先支付10,000元的利息，多退少补。邓松在2014年9月16日按照向栏玉的要求将90,000元通过银行转账到姚媛所属的银行账户。向栏玉在当天亲笔向邓松出具《借条》予以确认前述事实，该《借条》记载的内容是“今借到邓松现金壹拾万元正(100000.00元)于2014年12月16日归还(3个月)。”该借条中的100,000元含有向栏玉按约应预先支付的利息10,000元。2015年3月19日姚媛因缺钱交付卖船过户所需的税费而向邓松借钱12,000元。邓松从银行活期帐户中取了12,000元，在姚媛所经营的采石场，将现金12,000元交付给了姚媛，姚媛未出具借条给邓松。2015年3月30日、2015年4月17日姚嫒通过其所属的银行账户转账向邓松还清此借款12,000元。2015年3月23日向栏玉通过姚媛的银行账户转帐向邓松还款50,000元。2015年4月17日向栏玉通过姚媛的银行账户转帐向邓松支付500元。姚媛替向栏玉传话给邓松“因向栏玉没有按约还完余下钱款，所以向栏玉支付邓松500元，让邓松去卖条烟抽。此500元不是还款，是送给邓松的烟钱”。2018年3月18日、2018年4月5日、2018年5月2日向栏玉通过其所属的银行账户转账分别向邓松还款10,000元、10,000元、8,500元。综上，向栏玉向邓松还借款本金共计78，500元，向栏玉还欠邓松借款本金11,500元。故邓松请求的利息:1、借款50,000元逾期98天(2014年12月16日-2015年3月23日期间共计98天)，即50,000元×98天×6%÷365天=805.48元;2、借款10,000元逾期1188天(2014年12月16日-2018年3月18日期间共计1188天)，即10,000元×1188天×6%÷365天=1,952.88元;3、借款10,000元逾期1206天(2014年12月16日-2018年4月5日期间共计1206天)，即10,000元×1206天×6%÷365天=1982.47元;4、借款8,500元逾期1233天(2014年12月16日-2018年5月2日期间共计1233天)，即8,500元×1233天×6%÷365天=1,722.82元。邓松依法还要求向栏玉支付借款本金11500元及利息(利息从2014年12月16日起计至付清借款本金11,500元之日止，利率以年利率6%计算)。综上所述，向栏玉借邓松90,000元，有向栏玉出具借条为据，向栏玉未足额还清借款本息，邓松不能将借条退还给向栏玉，邓松要求向栏玉偿还未还部分的借款本金，事实清楚;邓松要求向栏玉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据。向栏玉辩称:1、姚媛和邓松系朋友关系，姚媛向邓松借款10万元，因被告怕有风险，所以找到姚媛的儿子儿媳出具了10万元的借条，之所以与打款不一致，是因为当时被告卡上只有9万元，当时说等凑齐再给一万，但一直没给，原告一直找到被告要求修改借条但是邓松未修改借条。2、姚媛借款12,000元与本案没有关系，而且12,000元的大额借款未出具借条，不符合常理。3、原告支付500元烟钱给被告的事实是不存在的。4、未约定利息为24%，按照法律规定，未约定的不予认可，不予采信。5、6%的利息应从催告之日起，即2018年1月22日。6、本金9万元，原告已经还完，不存在利息，只有从催告之日起才有6%的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证、被告身份证、欠条、原告和被告、姚媛的银行转账记录、中国工商银行实时汇款单，通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，姚媛的证人证言，客观公正，能够证明借款的过程，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，对本案的事实，本院认定如下：2014年9月16日因向栏玉的婆婆姚媛需要资金周转，向栏玉向邓松借款100,000元，并出具借条一张，载明：“今借到邓松现金壹拾万元正(100,000.00元)于2014年12月16日归还(3个月)”。同日，邓松向向栏玉指定的姚媛银行账户（帐号：6222032307002178247）转款90,000元。借款到期后，姚媛代向栏玉分别于2015年3月23日、2015年3月30日、2015年4月17日向邓松银行账户（帐号：6222082307000436620）转款50,000元、5,000元、7,500元，向栏玉分别于2018年3月18日、2018年4月5日、2018年5月2日向邓松银行账户（帐号：6222082307000436620）转款10,000元、10,000元、8,500元，合计91,000元。本院认为，原、被告之间的民间借款关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，原告虽已清偿借款本金90,000元，但未在约定的借款期限内返还借款属违约行为，应依法承担支付逾期资金占用利息的责任。被告邓松提出的要求原告向栏玉支付逾期资金占用利息的诉讼请求，本院支持从逾期之日即约定还款日的次日起至实际还款日按照年利率6计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持，即自2014年12月17日起，2015年3月23日归还50,000元逾期97天、2015年3月30日归还5,000元逾期104天、2015年4月17日归还7,500元逾期122天、2018年3月18日归还10,000元逾期1187天、2018年4月5日归还10,000元逾期1205天、2018年5月2日归还8,500元逾期1232天，（50,000元×97天+5,000元×104天+7,500元×122天+10,000元×1187天+10,000元×1205天+8,500元×1232天）×6%÷365天=6,687元，品迭向栏玉扣除本金外已支付的1,000元，向栏玉还应支付邓松逾期资金占用利息5,687元。原告向栏玉提出的要求被告邓松归还多支付的1,000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告邓松所举证据不能证明姚媛支付的部分资金系其他经济往来，其提出的要求原告向栏玉归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的本诉请求，本院不予支持。被告的反诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）向栏玉的诉讼请求。二、原告（反诉被告）向栏玉于本判决生效后十日内归还被告（反诉原告）邓松借款资金占用利息5,687元（已品迭原告多支付的1,000元）。三、驳回被告（反诉原告）邓松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费125元，合计150元，由原告向栏玉负担105元，被告邓松负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  任晓娟二〇一八年七月二十五日书记员  张玉琪