北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7533号
上诉人（原审被告）：王莹，女，1981年11月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩艳兵，女，1975年4月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：秦丹，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职员。
原审被告：王伟，男，1982年12月12日出生，住北京市昌平区。
上诉人王莹因与被上诉人韩艳兵、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、原审被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王莹上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回韩艳兵的该项诉讼请求。事实和理由：涉案车辆登记在叶华名下，应由叶华向法院提起诉讼；《价格评估报告》明显与实际损失不符，不应作为认定案件事实的依据；即使存在贬值损失，该损失也应该由保险公司承担。
韩艳兵辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。该车辆购买于2017年11月份，仅驾驶3天就发生了交通事故。
保险公司辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。关于贬值损失承担问题，我们已经尽到了告知义务。
王伟述称，应由保险公司负责赔偿。
韩艳兵向一审法院起诉请求：一、请求依法判令王莹、王伟、保险公司赔偿韩艳兵医疗费4653.04元、交通费379元；二、请求依法判令王莹、王伟、保险公司赔偿韩艳兵车辆贬值费6万元，鉴定费4000元；三、本案的诉讼费由王莹、王伟、保险公司承担，共计69032.04元。
一审法院认定事实：2017年11月18日，王莹驾驶登记在王伟名下的车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区南环路万科路口处，与叶华驾驶的车辆（车号：×××，内乘韩艳兵）和姚海城驾驶的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成三车受损，韩艳兵受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定王莹负事故全部责任，叶华、姚海城无责任。事故发生后，韩艳兵于2017年11月23日被送往北京市昌平区南口铁路医院住院治疗，共住院6天。经医院诊断，事故造成韩艳兵颈部外伤等。
另查，肇事车辆（车号：×××）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元含不计免赔），事故均发生在保险期间内。保险公司已在交强险财产损失类赔偿金金限额范围内赔偿2000元。保险公司提供机动车第三者责任保险条款，该条款第二十六条约定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿。保险公司同时提供投保单，落款处有王莹签字。
再查，×××车辆登记在叶华名下，叶华同意该项损失由韩艳兵向法院进行主张。北京市国宏信价格评估有限公司于2018年5月3日出具《价格评估报告》，认定×××车辆因交通事故造成的贬值损失为60000元。
韩艳兵的各项经济损失，经法院确认为：医疗费4653.04元、交通费200元、车辆贬值费60000元，共计64853.04元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，王莹驾驶车辆与韩艳兵驾驶的车辆、姚海城驾驶的车辆发生交通事故，王莹负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，因韩艳兵同意在姚海城驾驶车辆的交强险无责限额内赔偿由其自行承担，故对于韩艳兵的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，姚海城驾驶车辆的交强险无责限额部分由韩艳兵自行承担；超过交强险限额部分，应由王莹承担全部的赔偿责任，由保险公司按照王莹应当承担的责任比例在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。韩艳兵要求王莹、王伟、保险公司赔偿医疗费、车辆贬值费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持；交通费的数额法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；韩艳兵过高的诉讼请求法院不予支持。王莹辩称车辆贬值费应由保险公司承担，保险公司提供保险条款和投保单以证明其已向投保人履行了提示和告知义务，故王莹辩称不足，车辆贬值费由王莹自行承担。韩艳兵主张王伟承担赔偿责任，但未提交相关证据证明王伟在本次交通事故中存在过错，故证据不足，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告韩艳兵死亡伤残类赔偿金181.82元、医疗费费用类赔偿金4230.04元，共计4411.86元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王莹赔偿原告韩艳兵车辆贬值费60000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告韩艳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院另查明，一审期间，韩艳兵提交诉讼权利转让声明一份，上载明“声明人叶华与韩艳兵为夫妻关系，声明人叶华在与王莹、王伟及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的机动车交通事故责任纠纷案件中的关于声明人的全部权利与义务均转让给韩艳兵。”王莹、王伟、保险公司一审期间均认可该证据的真实性。叶华与韩艳兵为夫妻。王莹的保单上打印体载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》。”其后手写体载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”韩艳兵驾驶的车牌号为×××的小型普通客车的注册日期为2017年11月13日。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，韩艳兵驾驶的车牌号为×××的小型普通客车的注册日期为2017年11月13日，事故发生时，该车辆仅购买了几天的时间，尚为新车；事故发生后，该车辆虽经维修后，仍存在严重的贬值损失，故一审法院判决由王莹赔偿贬值损失，不违反法律规定，本院应予维持。
关于贬值损失的数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司，以交通事故发生日（2017年11月18日）为价格评估基准日，采用市场法对韩艳兵驾驶的受损车辆进行了评估。该评估机构及评估人员均具备合法的评估资质，评估程序合法，评估方法符合规定，故一审法院采纳该价格评估结论并无不当。王莹主张《价格评估报告》与实际损失不符，并未提出相应证据证明其主张成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故王莹英就其该项主张应承担举证不能之不利法律后果。因此，一审法院根据《价格评估报告》确定韩艳兵受损车辆的贬值损失为6万元正确，本院应予维持。
根据王莹的投保单及商业保险条款可知，车辆贬值损失保险公司不负责赔偿，保险公司对此已尽到提示告知义务，王莹主张贬值损失应由保险公司承担，无合同根据及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆虽登记在叶华名下，但为叶华与韩艳兵的夫妻共同财产，且一审中叶华出具书面材料已明确表示将本案涉案权利义务转让给韩艳兵，故涉案车辆损失由韩艳兵来主张，不违反法律规定，一审法院判令王莹赔偿韩艳兵车辆损失并无不当，本院应予维持。
综上所述，王莹之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月四日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮