wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执664号
申请人达瓦，男，藏族，现住西藏自治区民宗委退休基地。
被执行人张三明，男，汉族，四川省绵阳市人，其他情况不详。
我院于2016年10月14日受理了申请人达瓦与被执行人张三明借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初1569号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。申请人无法提供被执行人的人身下落及财产信息，本案标的1329132元尚未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，于2016年12月21日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索及人身下落，符合终结本次执行程序的条件。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2016）藏0102民初1569号民事判决书终结本次执行；
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人达瓦可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 坚参曲达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐曲央培
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执664号被执行人刘洋，男，1995年2月17日出生，汉族，初中文化程度，无业。被执行人周苏杭，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。被执行人旦增尼玛，男，1995年1月22日出生，藏族，初中文化程度，无业。被执行人姚毛毛，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化程度，无业。被执行人桂保江，男，1988年10月15日出生，回族，大专文化程度，无业。我院于2016年10月18日受理了被执行人詹辉贩卖毒品罪罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初75号刑事判决书，执行标的1000元。案件执行过程中，我院依法对被执行人刘洋、周苏杭、旦增尼玛、姚毛毛、桂保江的财产线索及人身下落进行了调查：2016年10月19日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人无可供人民法院执行的存款；2016年10月20日向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆，2016年10月21日向拉萨市房产管理局查询被执行人刘洋、周苏杭、旦增尼玛、姚毛毛、桂保江的房产信息，查明被执行人名下无房产登记，现被执行人刘洋在拉萨市监狱服刑，于2016年10月24日对被执行人提审并做笔录，被执行人无履行能力并无可供人民法院执行的财产。被执行人周苏杭、旦增尼玛、姚毛毛、桂保江调查财产后无可供人民法院执行的财产且下落不明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初26号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 德吉旺姆二〇一六年十月二十四日书记员 唐曲央培
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初804号
原告何某某，女。
委托代理人王某某。
被告陈某，男。
原告何某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人王某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同生活期间经常为琐事发生争吵，被告还经常说谎欺骗原告，相互没有任何信任感，致使夫妻感情不和。原告在珠海工作一年后，被告独自离开原告去广州务工，原、被告便开始分居生活，分居三年之久，夫妻感情彻底破裂，互不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡。故起诉我院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付500元生活费。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们感情尚好，虽然我们分居异地，为了赚钱养家，我每月都回家看望小孩。
经审理查明，原告与被告于2010年1月21日在阆中市民政局办理结婚登记。2011年10月22日婚生一女陈梦瑶。婚后双方在阆中市居住生活一年多，就一起到珠海务工，后被告到广东务工。原告认为被告在外务工，不能照顾其与孩子生活。遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、照片、户口薄复印件及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方共同建设家园，共同生养小孩。虽原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情破裂，加之小孩年幼。因此，为了有利于家庭稳定和孩子身心健康，原告请求与被告离婚本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告陈某离婚。
案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 李汶思
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02873号
原告高X。
委托代理人孙X，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告孙X。
原告高X与被告孙X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理，原告高X及其委托代理人孙X，被告孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称，2001年5月与被告自由恋爱，2008年2月14日登记结婚，自2010年原告发现被告有外遇后，双方便产生矛盾，原告多次劝其与第三者断绝来往，被告仍然是我行我素。2012年9月双方再次产生矛盾，被告便离家出走，由于被告的过错行为，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂。现起诉至法院要求解除原、被告婚姻关系，由被告偿还原告因购买房屋向原告之父所借的债务4万元。
被告孙波辩称，婚史属实，其没有外遇，是原告有外遇，双方吵架是因家庭琐事，其于2012年9月因双方再次产生矛盾离家出走，分居至今，同时认为夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，但不同意偿还4万元的债务。
经审理查明，2001年5月原、被告自行认识谈婚，2008年2月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，2010年双方因家庭琐事产生矛盾。2012年9月双方再次为家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，双方分居生活至今。庭审中，原告称与被告共同购买了位于西安市莲湖区大兴西路社区X号塑料厂家属院X号楼X单元X层南户房屋一套，通过原告向原告之父高X借得购房款3万元，房屋过户费1万元。被告辩称通过原告向原告之父借款属实，该房系其母罗X所购，所借款项已在原、被告做生意的收入中还给了原告之父。双方还共同购买了一辆车牌号为陕X的上海英伦小轿车，要求法院对该车辆作为夫妻共同财产予以分割。但原告称该车辆是其父高X的个人财产，与原、被告没有关系。原、被告再无其他财产争议。
另查，车牌号为陕X的上海英伦小轿车的产权登记人为原告之父高X。位于西安市莲湖区大兴西路社区X号塑料厂家属院X号楼X单元X层南户房屋登记人为被告之母罗X。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明，原、被告的陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但婚后未能建立良好的夫妻感情，现为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告称位于西安市莲湖区大兴西路社区X号塑料厂家属院X号楼X单元X层南户房屋是其与被告共同购买，未向本院提供合法有效的证据，本院不予采信；被告孙X承认通过原告向原告之父借款人民币4万元属实，是为其母亲罗X购买位于西安市莲湖区大兴西路社区X号塑料厂家属院X号楼X单元X层南户房屋所借，现原告主张被告偿还，因该债务涉及案外人，原告又非债权人，故该笔债务应另案主张解决。被告主张车牌号为陕X的上海英伦小轿车系原、被告共同购买，但未向本院提供合法有效的相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告高X与被告孙X离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告孙X负担（原告已预交，在执行本判决时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一四年九月二十五日
书记员 羿成功
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第518号
原告：毛甲。
被告：毛乙。
委托代理人：罗某某。
原告毛甲与被告毛乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年9
月15日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于20
11年10月19日公开开庭进行审理。原告毛甲、被告毛乙及其委
托代理人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛甲起诉称，其与被告毛乙系叔伯兄弟，2011年9月
3日傍晚被告打电话给原告提出因要购买房某某资金周转向原
告借款，当晚原告遂从其妹妹处筹借了10000元，次日又从云
和县信用联社取款10000元，并于2011年9月4日上午8时50分左
右在云和镇××信用社门口将20000元现金交付给被告，当时
被告称急于用钱说等晚上再写借条。当晚，由于双方发生争吵
，被告不但不出具借条给原告，而且还不承认向原告借款的事
实。为此，原告诉诸法院，要求被告毛乙归还借款20000元。
被告毛乙答辩称，其不存在向原告借款的事实，本案的
真实起因是因为在2011年9月4日晚原告与被告的妻子在宾馆发
生不正当的男女关系，被被告及亲戚当场抓住被打，故而对原
告怀恨在心，恶意编造事实对被告进行诬告。为此，请求法院
驳回原告的诉讼请求。原告毛甲为证明其诉讼主张：1、在举证期限内申请证人
刘某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人刘某在庭审
中陈述：其于2011年9月4日上午8时50分左右在云和县×××
×信用社门口听原告说被告向原告借20000元买房子用，并且
看到原告将现金交付给毛乙的事实。2、在举证期限内书面申
请本院调取云和县云和镇沙某某用社的监控录像以证明其于20
11年9月4日上午8时50分左右在云和县××××信用社门口将2
0000元现金出借给被告的事实。本院经审查，予以准许，并依
法调取了监控录像，录像时间为2011年9月4日上午8时30分至9
时。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2均提出异议。对证
据1，认为其与证人并不认识，证人也只是听原告说借钱给被
告，对借款的完整过程并不了解，也不能与其他证据相互佐证
，因此该证据属孤证不能证明被告向原告借款20000元的事实
；对于证据2，该录像仅仅显示原告与被告于2011年9月4日上
午8时50分至59分在云和县××用社门口有碰面并交谈，根本
看不到原告将现金20000元出借和交付给原告的事实。
被告毛乙为证明其诉讼主张，在举证期限内书面申请本
院调取云和县公安局云和镇派出所于2011年9月6日至9月9日对
被告毛甲、原告毛乙以及被告妻子洪某某、被告妹夫毛丙等人
的询问笔录材料，以及原告与被告之妻在宾馆发生关系被抓的
现场照片，以证明原告与被告妻子因于2011年9月4日晚发生不
正当男女关系，被被告毛乙及亲戚当场抓住被打，故而对原告
怀恨在心，恶意编造事实对被告进行诬告的事实。本院经审查，予以准许，并依法调取了公安询问笔录及调解协议书等材料
。
经庭审质证，原告对该证据提出异议，认为被告以及洪
某某、毛丙在公安局笔录中所陈述的均为假的，属被告以及洪
某某、毛丙三人合伙陷害原告。
结合原、被告双方的质证意见，本院经综合分析认证如
下：对于某告提供的证据2，该证据仅仅显示原、被告于2011
年9月4日上午8时50分至59分在云和县××用社门口有碰面并
交谈，并不能证明原告将现金20000元出借并交付给原告的事
实。对于证据1，该证人只是偶然在云和县××××信用社门
口听原告陈述借钱给被告，其对借款的形成过程并不知情，该
证据并不能单独证明原、被告存在借贷关系的事实。故对原告
提供的证据均不予以采信。对于被告提供的证据，该证据仅证
明被告其及亲戚与原告于2011年9月4日晚在宾馆因家某问题发
生纠纷的事实，与本案争议的借贷关系存在与否并没有直接关
系，本院对该证据不予认证。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月4日上午8时50分
至59分，原告毛甲与被告毛乙在云和县××××信用社门口碰
面并交谈。当晚，原告与被告其及亲戚在云和县金马宾馆因家
某问题发生纠纷，为此，原告诉诸法院，要求被告毛乙归还借
款20000元。本院对原告毛甲起诉主张的事实不予确认。
本院认为，在民间借贷合同纠纷中，借贷双方首先应通
过一定方式达成借贷合意，然后才是款项的交付并生效。本案
根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应对其主张借贷关系成立并生效的事实承担举证责任。而原告既未提供借贷双方
通过签订书面、口头或者其他方式达成借贷合意，也未提供款
项交付给借款人的证据。从原告所举的证据来看，云和县云和
镇沙某某用社的监控录像仅仅显示原告与被告在云和县×××
×信用社门口有碰面并交谈，并不能证明原告将现金20000元
出借并交付给被告的事实。另，从证人刘某在法庭上的证言
看，其对原、被告之间借款的形成过程并不知情，只是陈述其
偶然在云和县××××信用社门口听原告说借钱给被告，该证
言并不能充分证明原、被告之间存在借贷关系的事实，也不能
单独作为认定案件事实的依据。故本院对原告主张与被告借贷
关系成立，并要求被告毛乙归还借款20000元的诉求，因证据
不足，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定
＞》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年十一月一日
书记员 叶 敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00429号
罪犯滕义武。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯滕义武因犯盗窃罪于2012年9月20日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第227号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，刑期自2012年1月19日至2021年1月18日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕义武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出滕义武在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕义武在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕义武减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1321号
原告：葛太玉。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南，组织机构代码61846673-4。
法定代表人：GREGORYSTEPHENFORAN，总经理。
委托代理人：黄鑫、兰小铃，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告葛太玉、被告广州市好又多百货商业广场有限公司的委托代理人黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2014年5月22日，原告在被告处购买了标示由福建融燕食品有限公司分装的“惠宜金针菜干”1袋，价值16.8元。其产品标注的产品标准为：NY5186-2002，生产日期为：2014年2月12日。购买后，原告经查询得知涉案食品是不符合国家法律法规所规定的食品，涉案食品所标注的执行标准：NY5186-2002为中华人民共和国农业行业标准《无公害食品干制金针菜》，该标准早已被农业部于2013年6月26日公告，在2014年1月1日起废止。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》：3.4应真实、准确，不得虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，有下列情形之一的商品为假冒伪劣商品：（一）不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；《欺诈消费者行为处理办法》第三条经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的。执行标准是企业在源头控制安全质量生产的依据。涉案商品竟然执行的是早已作废的，现行中已不存在的标准。明显已构成事实上的欺诈。综上所述，涉案食品明显是属于不符合食品安全标准、欺诈消费者的食品。被告显然没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务，最终致使此类欺诈消费者、不符合食品安全标准的食品流入市场，请求法院判决：1、被告退还货款16.8元并增加赔偿500元。2、被告赔偿律师费、误工费及交通费9315元，以上合计9831.8元。3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司辩称：第一，被告已经尽到了合理经营审查义务。第二，涉案产品为合格产品。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月22日，原告在被告处购买了由福建融燕食品有限公司分装的“惠宜金针菜干”1袋（下称涉案产品），货款16.8元。该产品标注的产品执行标准为：NY5186-2002，生产日期为：2014年2月12日。
2013年6月26日中华人民共和国农业部公告第1963号，根据《食品安全法》规定，我部对无公害食品标准进行了清理，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准。此132项标准自2014年1月1日起停止施行。《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项废止标准目录中，包括序号14NY5186-2002，无公害食品，干制金针菜。
在庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院认为：根据2013年6月26日中华人民共和国农业部公告第1963号，对无公害食品标准进行了清理，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，此132项标准自2014年1月1日起停止施行。在《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项废止标准目录中，NY5186-2002无公害食品干制金针菜在废止之列。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（五）项明确规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品标准代号。而涉案产品为干制金针菜，生产日期为2014年2月12日，在NY5186-2002被废止后涉案产品仍然标注执行标准：NY5186-2002。福建融燕食品有限公司不按规定标注食品产品执行标准的行为已违反了相关法律法规的强制性规定，很容易造成对食品执行标准不了解的消费者的误解，已构成欺诈。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为该产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还货款16.8元并赔偿500元，本院予以支持。
原告申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告葛太玉退还货款16.8元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司赔偿500元给原告葛太玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月二十日
书记员 梁洁明
袁文红
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第5号
原告江西盛都置业有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道官庄（高新技术开发区），组织机构代码为73918063－6。
起诉时的法定代表人杨杰，该公司董事长。
委托代理人江珊东，该公司职员。
委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告陈金冰，男，1955年9月4日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
被告陈吉祥，男，1966年7月19日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
被告陈金海，男，1960年9月16日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
上述被告委托代理人王德发，江西景之元律师事务所律师。
原告江西盛都置业有限公司（以下简称盛都公司）与被告金冰、陈吉祥、陈金海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告盛都公司诉称：被告陈金冰利用担任原告处总经理职务便利，在无决算之前径行向被告陈吉祥、陈金海支付工程借款高达39924634.28元。而经决算之后原告发现，被告陈吉祥、陈金海的新都民营陶瓷园一、二期部分工程造价仅为26451914元；期间，陈金冰虚拟21套房产冲抵4147495元工程款错误，加上原告因过账向被告陈吉祥、陈金海出具的8955000元收据事实，两被告从原告处共多领工程款高达539618元，且尚欠原告处6382874元工程款应付税款计币439588.53元，在21套冲抵工程款房产中，两被告陈吉祥、陈金海通过售卖已收回工程款2158444元，所以剩余15套房产被告陈吉祥、陈金海现应返还给原告，如其变卖，则应赔偿原告15套房产损失计币2864707元。为此，根据相关规定，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈吉祥、陈金海返还侵占原告处房产计15套（注：房号分别为116－19号等，详见证据目录）或者赔偿15套房产损失计币2864707元；2、判令被告陈金冰、陈吉祥、陈金海连带偿还从原告处多领的景市新都民营陶瓷园一、二期工程款计币539618元；3、判令被告陈吉祥、陈金海补交原告工程款税款计币439585.53元，以上三项共计币3843913.53元；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：经原景德镇市对外经济贸易经济合作局（现变更为景德镇市商务局）批复和江西省人民政府核发赣景外资〔2002〕0009号批准证书批准，原告于2002年9月24日成立，股东为美国新都兴业有限公司（以下简称新都公司），法定代表人为陈托黎，注册资本为6560万元。公司成立初始，被告陈金冰担任副董事长兼总经理。据原告在诉状称述，华辉公司委派杨杰等人前往原告处了解公司经营状况等情况，发现工商登记中不能显示华辉公司拥有60%股权，陈定河向盛都公司交送的公证文书全系伪造。华辉公司相关人员遂赴景德镇市公安局昌江分局报案,公安机关立案侦查。2011年1月，新都公司和第三人杨杰签订《股权转让协议》。协议约定，新都公司同意将其持有的盛都公司出资额6560万元、占注册资本的100%股权转让给杨杰。2011年5月30日，原景德镇市对外经济贸易经济合作局以景协字（2011）16号文批准原告与杨杰的股权转让。2011年6月7日，原景德镇市工商管理局（原告起诉时变更为景德镇市市场监督管理局）将盛都公司股东由新都公司变更为杨杰，法定代表人也由陈托黎变更为杨杰，并颁发了新的营业执照。针对该股权转让，新都公司向本院提起行政诉讼，请求撤销股权转让批复以及股东变更登记和法定代表人身份变更登记行为。本院裁判驳回新都公司诉请。新都公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，该院于2017年1月17日以（2016）赣行终293号行政判决撤销本院裁判，并撤销景德镇市商务局2011年5月30日作出的《关于同意江西盛都置业有限公司股权转让的批复》和景德镇市市场监督管理局2011年6月7日作出的股权转让登记、法定代表人变更登记行为。2012年3月，原告以被告陈金冰等损害公司财产为由向本院提起民事诉讼，因涉及到刑事诉讼和行政诉讼，本案遂中止审理。直到刑事侦查终结和行政诉讼审结，本案恢复审理。
上述事实有当事人提供的工商登记资料、《股权转让协议》以及（2016）赣行终293号行政判决等证据证实。
本院认为，原告成立时新都公司占100%股份，陈金冰担任公司副董事长兼总经理。2011年，公司股权由新都公司转让给杨杰，法人代表也由陈托黎变更为杨杰。2012年，原告盛都公司以陈金冰利用职务便利和其他被告共同损害公司财产为由，向法院提起民事诉讼，追究各被告民事责任，此时原告与陈金冰利益呈现对立性。本案诉讼过程中，追究陈金冰刑事责任的案件侦查终结；与陈金冰存在利益关联或者说具备趋同性的公司原股东新都公司也就股权转让合法性提起行政诉讼，江西省高级人民法院生效裁判撤销了新都公司与杨杰之间的股权转让，这也意味着从工商登记角度而言，公司股权、法人代表回溯到股权转让前，陈金冰当时任职就存在正当性，原告主张陈金冰利用职务便利与他人损害公司财产条件不再成就。按照常理，公司股东和法人代表发生变更，公司主体不发生变化，公司起诉陈金冰损害公司利益纠纷案件并未受到实际影响，本案也应从实体上作出裁判。然而，公司意志实际上是由公司股东或者实际控制人掌控，公司利益也是由公司股东和实际控制人操纵；公司股东和法定代表人完全变更，势必影响公司利益和意志的变化。所以，从该层面而言，陈金冰与回溯原状的公司之间利益对立随之消弭。结合终结的刑事案件、生效的行政案件及本案的具体情况，如继续审理本案从实体作出裁判，有违民事诉讼“两造对立”诉讼格局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西盛都置业有限公司的起诉。
案件受理费37551元，原告可本院申请退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李 锋
审判员 付小琴
审判员 鄢用正
二〇一七年三月六日
书记员 王小莉
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第225号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜某，农民。因本案于2014年4月1日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序审理，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年4月1日上午，被告人姜某因感情纠纷问题，在龙游县詹家镇夏金村董某乙家中先用竹竿殴打董某乙，后夺过董某乙手中的木棍打中其右前臂、头部等部位，致其受伤。董某乙的妻子吴某报警，姜某在现场等待民警处理。
经鉴定，董某乙右侧尺骨远端骨折，伤情达到轻伤程度。
案发后，双方当事人自愿达成调解协议，姜某赔偿董某乙经济损失3万元。
公诉机关认定被告人姜某的行为已构成故意伤害罪；有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定追究被告人姜某的刑事责任。
庭审中，被告人姜某对起诉指控的事实及定性无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人董某乙的陈述，证人董某甲、吴某的证言，现场勘查、检查笔录、现场图、照片，作案工具竹竿、木棍的照片，证据保全决定书、清单，扣押决定书、清单，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条，归案说明，户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已与被害人达成调解协议，并取得谅解，因被害人的过错引发犯罪，均可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年七月三日
书记员 韩 蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00369号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人代某，无职业。2013年12月因犯贩卖毒品罪，被判处拘役六个月。2014年10月16日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人易某，无职业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2009年9月12日刑满释放。2014年10月16日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人代某、易某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人代某、易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日19时许，被告人代某、易某在本市硚口区崇仁路长堤街路口附近，以人民币500元的价格将塑料袋装红色圆形片剂10颗贩卖给邹某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品重0.92克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人代某、易某在庭审过程中亦无异议，并有的抓获经过、刑事科学技术照片、扣押笔录、扣押物品清单及毒品入库单、证人邹某的证言、毒品检验鉴定意见书、身份材料、前科材料、湖北省监狱管理局罪犯档案资料、被告人代某、易某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、易某相互纠合，明知是毒品而予贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人代某、易某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人代某、易某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人代某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人易某曾因犯罪受到过刑法处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人代某、易某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人代某、易某六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年8月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年四月七日
书记员 孙思思
签发人：审核人：
拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01007号
上诉人（原审被告）鹿军伟，男，1981年8月13日出生，汉族，现住长治市郊区马厂镇高庄村。
被上诉人（原审原告）王丽，女，1986年8月23日出生，汉族，现住长治市城区城东路安康小区**号楼*单元***号。
上诉人鹿军伟因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿军伟、被上诉人王丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年9月经人介绍原被告相识，同年10月17日举行婚礼，2008年6月23日补办结婚登记，2008年10月5日生育一子，取名鹿贝宁，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，2012年4月双方分居至今。2012年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院（2012）郊民初字第632号民事判决书判决双方不准离婚。被告的婚前财产有：厦华电视机一台、123沙发一套、茶几一台、双人床一张，衣柜一个、组装电脑一台，现在被告家存放。
原审法院认为，原被告双方婚前感情基础差，婚后也未建立起真正的感情。在本院判决不准离婚后，双方也未和好，足以认定双方感情已彻底破裂。婚生子鹿贝宁因长期随被告生活，判归被告有利于孩子成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王丽与被告鹿军伟离婚。二、婚生子鹿贝宁随被告生活，原告从2013年3月起每月支付被告子女抚养费400元，至孩子18周岁止。三、被告的婚前财产厦华电视机一台、123沙发一套、双人床一张、衣柜一个、组装电脑一台，归被告所有。案件受理费200元，原告负担100元，被告负担100元。
判后，鹿军伟不服，上诉称，原审认定上诉人与被告诉人感情破裂证据不足，判决双方离婚没有法律依据；原审判决抚养费过低，王丽每月收入4000-5000元，应当判决其每月承担1200-1500元抚养费；共同财产和债务未予处理，请求二审法院予以改判或发回原审法院重审。
被上诉人王丽当庭辩称，双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能；婚生子鹿贝宁由上诉人抚养，其每月愿意负担抚养费400元；共同财产依法分割，关于上诉人所提债务，不予认可。请求法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决应否准予离婚的法定依据。《婚姻法》规定了婚姻自由，男女平等原则。离婚纠纷的处理既要审查夫妻双方感情是否破裂，亦应考虑双方意愿和对婚姻的态度。本案中，上诉人鹿军伟与被上诉人王丽虽然分居时间未达两年，但被上诉人两次起诉离婚，离婚态度坚决，上诉人也当庭表示对王丽失去信心，不愿挽回婚姻，双方已无和好可能，应准予双方离婚，原审所作该项判决，应予维持。原审判决婚生子鹿贝宁由鹿军伟抚养，王丽每月负担抚养费400元，鹿军伟上诉主张王丽每月收入4000到5000元，应由王丽负担抚养费每月1200到1500元，但未提供证据予以证实，王丽亦不予认可，故对该项主张，本院不予支持。关于上诉人鹿军伟所提分割共同债权债务的主张，虽提交了相关证据，但其原审未予主张，亦未在举证期限内提交相关证据，原审未做处理，并无不当，二审审理中经本院调解，双方未能达成一致意见，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，判决亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人鹿军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 杨沁峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 卿
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2173号
原告王慧，女，汉族，1988年8月9日生。
被告张丽，女，回族，1965年7月31日生。
原告王慧与被告张丽民间借贷纠纷一案，原告王慧于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王慧诉称，被告张丽于2014年1月16日向原告借款3万元，双方约定借款期限为12个月，被告于每月15日按本息还款3190元。原告按约定给付借款后，被告未能按约还款，目前尚欠本金17500元，原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款本金17500元，并每日按借款协议总额的0.1%（每月单独计算）支付从2014年7月15日起至还清欠款时的罚息，并判令被告按年利率24%支付从2014年7月15日起至还清欠款时的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张丽未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原、被告双方签订一份个人信用借款协议，约定被告为酒店资金周转向原告借款3万元，借款期限为12个月，自2014年1月16日至2015年1月15日，还款期限为每月15日，借款利率为年利率27.6%，每期还款本息数为3190元。违约责任第（一）条第1项逾期罚息约定为，如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，每月单独计算。合同签订当日，原告通过网银汇给被告3万元，被告于当日向原告出具收据，言明收到原告3万元借款。借款后，被告仅归还五期，截至2014年6月15日，尚欠本金17500元。因原告既主张利息和罚息，经本院释明，原告合计利息和罚息调整为自2014年6月16日起至被告给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期利息。
以上事实，有借款协议、银行汇款记录、收据等证据及原告陈述为证。
本院认为，被告张丽向原告借款事实清楚，证据充分，被告张丽收到借款后未能按约还款，显属违约。故原告诉至本院要求被告张丽归还借款本金17500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息和罚息，因原告主张的利息和罚息合计起来的标准超出按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准，根据原告对利息调整的意见，本院自2014年6月16日起至被告给付完毕时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支持原告主张的利息。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起十日内归还原告王慧借款本金17500元及利息（以欠款本金为基数，自2014年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年六月十日
见习书记员 王梦阳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初235号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年7月2日，因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（犯罪时未满十八周岁），2014年3月15日刑满释放。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月7日凌晨，被告人陈某甲伙同陈某丙、陈某乙、彭某甲（均已起诉）到杭州市余杭区南苑街道新城社区，采用撬门的方式进入被害人许某开设的某甲烟酒店，窃得“中华”、“利群”、“黄鹤楼”等品牌的香烟约140条。经鉴定，赃物共计价值人民币58950元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人陈某甲辩称窃得的香烟数量仅为100条左右。
经审理查明：
2015年5月7日凌晨，被告人陈某甲伙同陈某丙、陈某乙、彭某甲（均已判刑）到杭州市余杭区南苑街道新城社区，采用撬门的方式进入被害人朱某开设的杭州余杭区临平某甲食品商店，窃得“中华”、“利群”、“黄鹤楼”等品牌的香烟约140条。经鉴定，赃物价值共计约人民币58950元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人许某（系杭州余杭区临平某甲食品商店老板娘）的证言，证实2015年5月6日21时30分许至次日7时许期间，位于杭州市余杭区南苑街道东海花园北门的某甲烟酒店被人以撬锁的方式侵入，店内的硬中华香烟50条、软中华香烟40条、大重九香烟10条、黄鹤楼1916香烟8条、和天下香烟5条、云烟15条、利群（硬）香烟40条、利群（软）香烟30条、阳光利群（软）香烟5条、云烟（印象）香烟2条、休闲利群香烟5条、黄鹤楼香烟20条的事实；
2、证人陈某乙的证言�辨认笔录及照片，证实其听说陈某甲曾与彭某甲、陈某乙、陈某丙一起盗窃的事实；
3、同案人员彭某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2015年5月初的一天，其和陈某乙、陈某丙、被告人陈某甲四人乘坐被告人陈某甲驾驶的银色轿车从浦江出发到余杭盗窃，在杭州某个出口下高速后偷了一块车牌装在车上，并找到杭州市余杭区南苑街道新城社区杭州余杭区临平某甲食品商店，由“小飞”在车上接应，其和陈某乙、陈某丙用扳手撬开门后窃得店内六、七十条香烟，其中有三、四十条中华香烟、十几条20元每包的利群香烟、几条大重九香烟、几条黄鹤楼1916香烟、几条和天下香烟、二条花利群香烟、几条阳光利群香烟、七、八条云烟，后香烟以打对折左右的价格在义乌销赃，得款二万余元，每人分得七千余元的事实；
4、同案人员陈某乙的供述和�解、辨认笔录及照片，证实其和彭某甲、陈某丙及被告人陈某甲四人乘坐被告人陈某甲驾驶的银色轿车从浦江出发至杭州，后偷了一块牌照装在车上，并找到杭州市余杭区南苑街道新城社区杭州余杭区临平某甲食品商店，被告人陈某甲在车上接应，彭某甲撬门后与其和陈某丙进入店内，窃得上百条香烟，其中有三、四十条硬中华香烟，二十余条软中华香烟，三、四十条20元每包的长嘴利群香烟以及黄鹤楼、大重九等香烟，后香烟被彭某甲拿走销赃的事实；
5、现场勘查笔录、现场草图、现场照片，证实案发现场的情况以及门店标有“某甲烟酒食品”字样等事实；
6、关于对香烟价格的认定结论，证实赃物的价值等事实；
7、个体工商户营业执照复印件，证实被盗的杭州余杭区临平某甲食品商店系个人经营，经营者为朱某的事实；
8、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人陈某甲的身份及前科情况；
9、抓获、破案经过，证实被告人陈某甲被抓获归案的事实；
10、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2015年4、5月份的一天晚上，其驾车载着彭某甲、陈某乙等人从浦江到杭州一店面盗窃，但盗窃过程中其没有下车，而是由彭某甲等人具体实施盗窃，窃得一批香烟，具体数量其不清楚，彭某甲销赃后分给其几千元钱的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人陈某甲辩称窃得的香烟数量仅为100条左右，经查，公诉机关根据证人许某的报失与同案人员彭某甲、陈某乙的供述和辩解等证据相互印证的部分，就低指控被告人陈某甲等人窃得的香烟数量为140条左右并无不当，且被告人陈某甲未进入店内，其不清楚窃得香烟�具体数量，其当庭的辩解亦无证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲与同�人员退赔被害人朱某甲赃物折价款人民币五万八千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 杨烁峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈 瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3031号
原告：内蒙古天骄公路工程有限责任公司。
法定代表人：刘来生。
委托代理人：王树俊。
被告：温州交通建设集团有限公司。
法定代表人：朱如安。
委托代理人：郑高糯。
委托代理人：徐凌松。
原告内蒙古天骄公路工程有限责任公司为与被告温州交通建设集团有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金200万元；2.判令被告承担从2014年9月1日起至还清款项之日止的利息，利息以400万元借款本金为基数，按2%的月利率计算；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王浩泽独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州交通建设集团有限公司因故向原告内蒙古天骄公路工程有限责任公司借款。2014年9月10日，原告通过其下属机械化公司账户向被告转账400万元。2015年1月9日，被告通过银行转账方式向原告偿还借款本金100万元。2015年1月25日，被告向原告出具《承诺书》，确认“我公司欠贵处现金400万元人民币，已还100万元人民币，现和王树俊协商同意，现余欠款300万元元人民币，我公司承诺于2015年2月16日前还清。如到时未还清，由我公司承担从2014年9月1日起到还清款止，按2%的月利息结算。特此承诺”。2015年2月16日，被告通过银行转账方式再向原告偿还借款本金100万元，此后未再偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
本院认为，被告温州交通建设集团有限公司尚欠原告内蒙古天骄公路工程有限责任公司借款200万元的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。原告现起诉请求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息，本院予以支持。双方关于利息月利率2%的约定超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法酌情调整为1.7%。调整后，截止2015年7月16日，被告温州交通建设集团有限公司应支付利息计为504900元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告温州交通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告内蒙古天骄公路工程有限责任公司借款本金200万元及利息（截止2015年7月16日，利息为504900元；自2015年7月17日起，利息以本金200万元为基数，按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告内蒙古天骄公路工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26295元，由被告温州交通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王浩泽
二〇一五年七月十六日
书记员 翁 索
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执824号
关于申请执行人刘春莲与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春莲向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18549元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金15329.25元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款34296.25元，并支付给申请执行人刘春莲33888.25元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18549元、经济补偿金15329.25元以及案件受理费10元），交纳执行费408元。
本院认为，（2017）吉0193民初203号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初203号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第898号
原告：韩士付。
被告：杨赐怀。
本院在审理原告韩士付与被告杨赐怀买卖合同纠纷一案中，原告韩士付于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩士付提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩士付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩士付负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年八月十八日
书记员 王 建
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第287号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，该社理事长。
委托代理人马斐，系河南九泰律师事务所律师。
被告王会峰，女，1968年3月19日出生，汉族。
被告刘金文，男，1954年12月21日出生，汉族。
被告刘青闲，男，1968年11月27日出生，汉族。
被告刘彬，男，1939年8月14日出生，汉族。
被告刘彩红，女，1971年11月13日出生，汉族。
被告刘自有，男，1959年6月20日出生，汉族。
被告刘新文，男，1960年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告王会峰、刘金文、刘青闲、刘彬、刘彩红、刘自有、刘新文金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 袁淑扬
二〇一五年十一月十九日
书记员 张萌萌
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第287号
原告蒲敬业，男，1991年5月21日出生，汉族，住甘肃省西和县。
被告刘智川，女，1965年11月20日出生，汉族，住新郑市。
原告蒲敬业诉被告刘智川租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲敬业、被告刘智川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲敬业诉称：2013年12月我承租被告刘智川家房子，一年房租20000元，每半年一交。去年12月9日我交了半年房租（从2014年12月9日至2015年6月9日），有被告开的收据上的亲笔签名和联系方式。2015年8月底我退房子，与被告清算还应付的费用，也就是7、8两个月的房租，但被告将费用从2014年12月算到2015年8月，本应只收两个月的房租而被告却又多收了我半年10000元的房租，后来发现多收了，找被告退还遭拒绝，故诉至法院，请求依法判令被告返还租金10000元。
被告刘智川辩称：原告所讲不是事实，房租我没有重复收取，是原告讲到公司报账用，应其要求需要给其出具证明，为此我给原告出具了一张应收房款及水电费的证明，当时实际没有付钱。2015年8月23日，原告需要退房，为此原告结清了房租及水电费，我就给其出具了一张总的收据证明。为此请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月原告承租被告刘智川家房子，双方口头约定一年房租20000元，每半年一交。后应原告要求，被告给其出具了一张到公司报账所用的应收房租及水电费的证明。该证明注明了“2014年12月11日至2014年6月10日房租10000元，电费2625度，一年水费300元，共计12925元，电话135××××4325，刘智川”。原告居住至2015年8月底退房，原告与被告清算还应付的费用2015年7、8两个月的房租，原告通过手机转账方式共转给被告18000元，被告又给原告出具了一份“今收到房租2014、12、9—2015、8、23号壹万叁仟肆佰元（13400元）水电费共计伍仟陆佰元（5600元）小智饭店，2015、8、23号”的证明。后原告称其给被告多交了10000元房租且有证明为据，找被告退还遭拒绝，故诉至法院，请求依法判令被告返还租金10000元。
上述事实有：2015年8月23日证明原件、刘智川出具的房租及水电费证明复印件一份、手机转账截图复印件一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据举证不能或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案被告应原告要求为其出具应收房租及水电费的证明是为协助原告到其单位报账并完成付房租义务，其证明未注明日期且为复印件，原告亦未向法庭提供其主张被告重复收取房租的证据，故原告请求被告返还房租10000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒲敬业对被告刘智川的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒲敬业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 堃
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤商终字第62号
上诉人（原审被告）刘春华。
委托代理人吴慧，黑龙江省恒通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟丽。
委托代理人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆杰。
委托代理人冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人刘春华因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人刘春华及其委托代理人吴慧，被上诉人王伟丽的委托代理人曹景志，被上诉人王庆杰及其委托代理人冷曜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王伟丽与被告王庆杰、被告刘春华系姐弟、弟媳关系，被告王庆杰与被告刘春华系夫妻关系。被告王庆杰以放贷为由于2008年8月10日向原告借款5万元，同年11月14日又向原告借款20万元，合计25万元，此款放贷给鹤岗市晟典房地产经纪有限责任公司。2013年6月24日，在开庭审理刘春华与王庆杰离婚案件时，因涉及家庭财产，刘春华举证借款协议、担保函、商品房买卖合同、担保结算票据各一份（放款人均系王庆杰），欲证实其与王庆杰在鹤岗市晟典公司放款50万元，该公司已部分还款，尚有欠款。王庆杰则提出该债权不属夫妻共同所有，系其姐王伟丽及王德文的（王德文已另案诉讼），王伟丽并出庭作证。基于此情况，王伟丽对王庆杰、刘春华提起诉讼，因王庆杰向王伟丽借款时并未出具借据，为立案需要，王伟丽遂要求王庆杰出具借据。2013年6月26日，王庆杰书写借据一份：“今有王庆杰于2008年8月-11月分两次向王伟丽借款人民币计25万元整，特立此字据为证。”现王伟丽要求二被告偿还欠款本金25万元，并承担案件诉讼费用。
原审认为，原告王伟丽与被告王庆杰之间借贷事实清楚，借贷关系明确，有王庆杰为王伟丽出具的借条为证，应受法律保护。虽该欠条系王庆杰为王伟丽后补，但王伟丽能说明后补欠条的原因及理由，且均符合实际情况，而王庆杰亦认可，此笔借款系被告王庆杰个人行为，与被告刘春华无关，应由被告王庆杰个人承担。因此，对原告王伟丽以二被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应由夫妻共同偿还的诉讼请求，不予支持。对被告刘春华提出该案所诉借款不属实的辩解意见，因其提供的证据不能证实该主张，且其未能提供被告王庆杰在鹤岗市晟典房地产经纪有限责任公司所放款项来源的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第206条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：一、被告王庆杰于判决生效之日起十日内偿还原告王伟丽借款本金25万元；二、驳回原告王伟丽对被告刘春华的诉讼请求。
案件受理费5，050.00元，由被告王庆杰承担。
宣判后，被告刘春华不服，以原审法院超范围认定与案件无关事实，缺乏事实依据，判决错误等为理由，向本院提出上诉。
原告王伟丽、被告王庆杰服判。
经审理查明，上诉人刘春华与被上诉人王庆杰系夫妻关系，被上诉人王伟丽与被上诉人王庆杰系姐弟关系。2008年8月--
11月，被上诉人王庆杰分两次向被上诉人王伟丽借款25万元。2013年6月26日，王庆杰为王伟丽出具借据一份，对于该借款王庆杰并未告知刘春华。在王庆杰与刘春华因离婚案件诉至法院后，王伟丽对王庆杰、刘春华提起诉讼，要求其二人共同偿还欠款本金25万元。
本院认为，被上诉人王庆杰在被上诉人王伟丽处借款25万元，并为王伟丽出具了借据，王庆杰借款时刘春华并不知晓，王庆杰亦没有提供证据证实该借款用于家庭生活，因此，原审法院认定该笔借款系王庆杰个人外债，判决由其个人偿还，并无不妥。关于上诉人刘春华提出王伟丽在其与王庆杰离婚案件中证实委托王庆杰放款与本案所述借款不一致的问题，王伟丽在刘春华与王庆杰离婚案件审理时作为证人出庭，证实2013年6月24日王庆杰在2008年8月至11月，分两次借款25万元，其证实内容并未提及系委托王庆杰放款的事实且与本案对借款的陈述一致。关于上诉人认为王伟丽提出系其亲自将款借给王庆杰，而证人王卫明则证实是由她经手所借，王伟丽与王卫明陈述互相矛盾的问题，王卫明在原审2014年4月17日庭审出庭证实，其在王伟丽丈夫经营的煤矿负责付煤收款，2008年11月14日其按王伟丽要求将当天经手所收煤款交给了王伟丽，王伟丽借给王庆杰时其并不在场。王卫明所证实内容与王伟丽所述亲自借款并不矛盾。至于上诉人刘春华提出因王伟丽与王庆杰为姐弟关系，借据系后补写，因而该笔借款不存在的主张，其辩解理由并不足以否定借款的客观存在，且上诉人亦无其他证据能够证实该主张。因此，上诉人的上诉理由不予支持，原审法院判决由王庆杰偿还借款并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5，050.00元，由上诉人刘春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于红焦
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第134号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人赵磊、赵艳，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人赵磊、赵艳行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1420号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对赵磊、赵艳行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年五月十八日
书记员 贾 芳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1751-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王洪全、尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒大商初字第137号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将赵贵木纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十七日
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第249号
原告柳某，男，汉族，1968年12月7日生。
被告胡某某，男，藏族。
被告党某某，女，藏族。
本院在审理原告柳某与被告胡某某、党某某民间借贷纠纷一案过程中，原告柳某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某在本案诉讼期间以自行和解为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作出的处分，原告柳某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳某承担。
审判员 黄 宏
二〇一四年九月一日
书记员 仁青加
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1724号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。
被告王维年，男，汉族，住胶州市。
被告姜波，男，汉族，住胶州市。
被告高思明，男，汉族，住胶州市。
被告赵大民，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告王维年、高思明、姜波、赵大民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2812号
原告：肖俊女，女，1954年3月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告：王建力，男，1979年9月15日出生，汉族，籍贯石家庄市藁城区，现羁押于藁城区看守所。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：马晓欣，女，1980年12月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告肖俊女与被告马晓欣、王建力借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊女、被告王建力委托诉讼代理人王军利、被告马晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊女向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金6.5万元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告马晓欣与被告王建力（又名王建坡）于2013年2月以前系夫妻关系。2006年12月24日，二被告以生活困难为由向原告借款人民币6.5万元（大写陆万伍仟元）。因当时原、被告系姻亲关系，并未对还款日期进行约定，只口头约定借款年利率为24%。原告曾多次要求被告方归还，被告方丝毫没有还款意思表示，且至今仍未归还。按照合同法的有关规定，被告除应偿还原告本金6.5万元外，还应偿还期间形成的利息。为维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》第108条规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
二被告于2006年12月24日给原告书写的欠条一张。
被告王建力辩称，对借款事实认可，因资金紧张，至今未予偿还。
被告马晓欣辩称，认可借款事实。
被告王建力经质证称，对证据真实性无异议，是本人书写，情况属实，当时因借款比平时多，就打了欠条，且口头约定了月利息2分。
被告马晓欣经质证称，对证据无异议，当时是口头约定了月利息2分。
本院经审理认定事实如下：原告肖俊女系被告马晓欣母亲，被告马晓欣与被告王建力原系夫妻，后于2013年2月离婚。王建力与王建坡系同一人。二被告曾多次向原告借钱，2006年12月24日，二被告给原告书写欠条一张，载明：“今欠肖俊女现金6.5万元（陆万伍千元整），2006年12月24日，马晓欣（签名捺印）、王建坡（签名捺印）”。庭审中，原告称当时口头约定月息2分，二被告对此也予以认可，二被告至今仍未偿还。
本院认为，被告王建力与被告马晓欣向原告肖俊女借款，原告出借6.5万元现金给付了二被告，原、被告间形成了借款合同关系。二被告给原告出具了欠条，并认可口头约定了月息2分，即年利率为24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，二被告应当按照约定给付原告借款及利息，现二被告至今未予偿还，故原告要求二被告给付6.5万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王建力、马晓欣于本判决生效后五日内偿还原告肖俊女6.5万元借款及利息，利息自2006年12月25日起按年利率24%计算至本判决限定履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，诉讼保全费1781元，总计2494元，由被告王建力、马晓欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 周思泽
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1247号
原告：张亚辉，女，1979年4月3日生，汉族，山西省芮城县x镇x村*组人，农民。
被告：张军武，男，1980年10月13日生，汉族，山西省芮城县x镇x村*组人，农民。
原告张亚辉与被告张军武同居关系纠纷一案,原告于2018年9月17日以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 贠银霞
人民陪审员 张治兵
人民陪审员 汪成功
二〇一八年九月十七日
书 记 员 冯晓科
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2014号之一
复议申请人：魏小委，男，1978年8月26日出生，汉族，住廊坊市。
被申请人：王术明，男，1982年10月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。
复议申请人魏小委与被申请人王术明加工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）冀1002民初2014号财产保全民事裁定。魏小委不服，于2018年8月14日向本院提出复议申请。
魏小委复议称，1、人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2、应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。并提出其与前妻王倩已协议离婚，本案中登记在魏小委与王倩名下的原夫妻共有的位于廊坊市八大街东区万和上品2号楼2单元404室房产归女方，即王倩所有。但魏小委只提供了离婚协议书、离婚证和房屋买卖协议，并未提交不动产权属证书。
本院经审查认为，被申请人王术明于2018年8月10日申请诉讼保全，本院根据王术明的申请对魏小委的财产进行查封后，于当日电话通知了申请人魏小委来法庭领取应诉手续、民事裁定书和开庭传票，并明确告知魏小委，王术明已申请保全，魏小委在接听电话后，定于8月13日9时30分来法庭领取相应手续。魏小委虽提出廊坊市万和上品2号楼2单元404室房产系其前妻王倩所有，但未提交不动产权属证书，且根据魏小委提交的房屋买卖协议，协议书卖方（即甲方）中有魏小委本人的签字确认。同时被申请人王术明申请保全的价值为16万元，本院根据申请出具的民事裁定书冻结价值亦为16万元，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回魏小委的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 彭德涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨兴雷
廊�市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2014号
原告:王术明，男，汉族，1982年10月20日生，住廊坊市安次区。
被告:魏小委，男，汉族，1978年8月26日生，住廊坊市。
本院在审理原告王术明与被告魏小委加工合同纠纷一案中，原告王术明于2018年8月10日向本院书面提出财产保全申请，要求冻结被告魏小委银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告王术明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告魏小委银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭德涛
二〇一八年八月十日
书记员 杨兴雷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2669号
原告：高天祥，男，1996年10月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：吴彦华，男，1943年4月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：吴焕霞，女，1972年5月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高俊桂，女，1964年5月2日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告高天祥与被告高俊桂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告高天祥的委托代理人吴彦华、吴焕霞、被告高俊桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年6月8日被告为原告到唐山市南堡开发区三友集团热电公司找班为名收取费用现金10万元。并保证在八月份上班，如不能上班将原款10万元退回。被告收款后，迟迟不能履行诺言。说十月份、年底，又到明年五一，总是支吾。先后催促近2年却没能上班。直到2017年4月18日早找到被告给她讲：“按约定不能上班把款退还，我们另想办法。”被告大言不惭说：“要钱没有就不给，有法你们去使。”被告行骗行为已彻底表露，致使当天上午到丰南区公安局刑侦队报案。高俊桂被公安局传讯，承认“以找班为名收取高天祥10万元人民币。”公安局刑侦五中队问询钱到哪里，高俊桂说赌博输去了，公安局让她如数还款，她没钱只交了1万元，以后再也没有交。2018年2月12日公安局通知原告家属将1万元现金领走，仍欠原告9万元。为维护原告合法权益，追讨所欠余款，诉至法院，请求判决：1、被告返还侵占原告人民币9万元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，当时是我给高天祥找工作，我就将钱转交给了张存东，一共是10万元现金，后期因为没有找到工作，他们报警了，但是现在已经退回1万元，给了原告他们了。张存东现在已经出来了，我回去去找张存东要钱，要回就给原告。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、2015年6月8日高俊桂签名按手印为原告出具的收款条一张。证明：被告收到了原告的十万元。
2、唐山市丰南区公安局不予立案通知书一张。证明：原告曾经到公安部门报案，但是没有受理。
3、被告向原告母亲吴焕霞发手机短信两条。证明：被告收取原告的现金10万元，并没有交付张存东。
被告对原告证据质证意见：对证据1、2没有意见；对证据3的手机短信是我发的。但当初是找的张存东，由于迟迟没有找到工作，我又找的我哥哥，我哥哥给找的韩某某，我不清楚出没出费用，这个是我哥哥跟韩某某的关系。
被告向本院提交证据：张存东为被告出具的欠条一张。证明：这个是给原告找工作的钱，已将钱交给了张存东。
原告对被告证据质证意见：对该欠条不认可；被告给吴焕霞（高天祥的母亲）发的手机短信，说将钱给了韩某某，韩某某是唐山三友集团建筑公司的总经理。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
被告高俊桂以为原告高天祥能在唐山三友集团热电公司找工作为名，于2015年6月8日收取原告现金人民币100000元，并为原告出具收条一张。收条载明：“暂收高天祥人民币壹拾万元整（热电工作）如8月1日前不能工作，款退回。收款人：高俊桂证明人：王二2015.6.8”。后被告未能为原告找到工作，未能退款，原告舅舅吴永新向唐山市丰南区公安局报案，后被告退还原告人民币10000元。2017年11月9日唐山市丰南区公安局出具唐丰公（刑）不立字<2017>0020不予立案通知书。现原告诉至本院，请求判决：1、被告返还侵占原告人民币9万元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据及原、被告庭审陈述可以证实被告以为原告找工作为由收取原告人民币100000元事实成立，本院予以确认。被告未能兑现承诺，且逾期未能返还该款，故构成不当得利，造成原告经济损失，应予以返还。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高俊桂于本判决生效后三日内返还原告高天祥人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 瑞
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初2669号原告：高天祥，男，1996年10月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人：吴彦华，男，1943年4月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人：吴焕霞，女，1972年5月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。被告：高俊桂，女，1964年5月2日生，汉族，现住唐山市路南区。原告高天祥与被告高俊桂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告高天祥的委托代理人吴彦华、吴焕霞、被告高俊桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2015年6月8日被告为原告到唐山市南堡开发区三友集团热电公司找班为名收取费用现金10万元。并保证在八月份上班，如不能上班将原款10万元退回。被告收款后，迟迟不能履行诺言。说十月份、年底，又到明年五一，总是支吾。先后催促近2年却没能上班。直到2017年4月18日早找到被告给她讲：“按约定不能上班把款退还，我们另想办法。”被告大言不惭说：“要钱没有就不给，有法你们去使。”被告行骗行为已彻底表露，致使当天上午到丰南区公安局刑侦队报案。高俊桂被公安局传讯，承认“以找班为名收取高天祥10万元人民币。”公安局刑侦五中队问询钱到哪里，高俊桂说赌博输去了，公安局让她如数还款，她没钱只交了1万元，以后再也没有交。2018年2月12日公安局通知原告家属将1万元现金领走，仍欠原告9万元。为维护原告合法权益，追讨所欠余款，诉至法院，请求判决：1、被告返还侵占原告人民币9万元；2、诉讼费被告承担。被告辩称，当时是我给高天祥找工作，我就将钱转交给了张存东，一共是10万元现金，后期因为没有找到工作，他们报警了，但是现在已经退回1万元，给了原告他们了。张存东现在已经出来了，我回去去找张存东要钱，要回就给原告。原告为证明其主张，向本院提交证据：1、2015年6月8日高俊桂签名按手印为原告出具的收款条一张。证明：被告收到了原告的十万元。2、唐山市丰南区公安局不予立案通知书一张。证明：原告曾经到公安部门报案，但是没有受理。3、被告向原告母亲吴焕霞发手机短信两条。证明：被告收取原告的现金10万元，并没有交付张存东。被告对原告证据质证意见：对证据1、2没有意见；对证据3的手机短信是我发的。但当初是找的张存东，由于迟迟没有找到工作，我又找的我哥哥，我哥哥给找的韩某某，我不清楚出没出费用，这个是我哥哥跟韩某某的关系。被告向本院提交证据：张存东为被告出具的欠条一张。证明：这个是给原告找工作的钱，已将钱交给了张存东。原告对被告证据质证意见：对该欠条不认可；被告给吴焕霞（高天祥的母亲）发的手机短信，说将钱给了韩某某，韩某某是唐山三友集团建筑公司的总经理。根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：被告高俊桂以为原告高天祥能在唐山三友集团热电公司找工作为名，于2015年6月8日收取原告现金人民币100000元，并为原告出具收条一张。收条载明：“暂收高天祥人民币壹拾万元整（热电工作）如8月1日前不能工作，款退回。收款人：高俊桂证明人：王二2015.6.8”。后被告未能为原告找到工作，未能退款，原告舅舅吴永新向唐山市丰南区公安局报案，后被告退还原告人民币10000元。2017年11月9日唐山市丰南区公安局出具唐丰公（刑）不立字0020不予立案通知书。现原告诉至本院，请求判决：1、被告返还侵占原告人民币9万元；2、诉讼费被告承担。本院认为，依据原告提供的证据及原、被告庭审陈述可以证实被告以为原告找工作为由收取原告人民币100000元事实成立，本院予以确认。被告未能兑现承诺，且逾期未能返还该款，故构成不当得利，造成原告经济损失，应予以返还。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：被告高俊桂于本判决生效后三日内返还原告高天祥人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王宝柱二〇一八年八月二十八日书记员  李 瑞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初66号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪小红，福建文融律师事务所律师。
被告：陈国强，男，汉族，1980年4月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告陈国强著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特(深圳)动漫有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特(深圳)动漫有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 彭 川
人民陪审员 杨丹艳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初889号
原告：范增禄，男，1975年2月13日出生，汉族。
被告：许海龙，男，1972年10月9日出生，汉族。
原告范增禄与被告许海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告范增禄于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范增禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范增禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范增禄负担。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年八月二十一日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1324刑初120号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人吴林，男，出生于1996年8月5日，汉族，高中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月11日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人吴林犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理机制，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人吴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2018年4月8日15时许，被告人吴林驾驶川RZF6**轿车行驶至仪陇县二道镇魏家山村一斜坡路段时，将被害人罗某丢失在公路中间的一部玫瑰金色vivo牌手机捡走，后继续驾车行驶至仪�县文星镇绿水河村二组路段处，吴林便将捡来的手机微信打开，添加该手机中的微信为好友，将vivo牌手机微信钱包中的3649元钱秘密转至自己的微信钱包，事后吴林将vivo牌手机扔至道路旁的草丛中。公诉机关认为，被告人吴林的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；其系自首，可以从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人吴林退赔了被害人的现金并找回了手机返还给被害人，取得了被害人罗某的谅解。
上述事实，被告人吴林在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证、法庭确认的如下证据证实，足以认定。发破案经过：被告人吴林的强制措施情况、户籍信息、供述与辩解，立案决定书、受案登记表，罗某微信转账截图，接受证据清单，谅解书，发还清单，证人�某某、吴某、王某某的证言，被害人罗某陈述，现场图、现场勘验笔录、辨认笔录，归案情况说明，谅解书等证据。
本院认为，被告人吴林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人吴林主动投案并如实供述了自己的罪行系自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人吴林的相关辩护意见均予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴林犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨晓敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第326号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告李福美，女，1978年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告李福美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告李福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，2013年6月17日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至2014年11月4日，发生欠款本息共计19589.53元，其中本金14990.6元、利息3042.78元、滞纳金1556.15元。原告多次催收未果，故起诉请求法院依法判令被告偿还透支款14990.6元，支付截至2014年11月4日的利息3042.78元、滞纳金1556.15元，并按《广发银行信用卡客户协议》的规定支付自2014年11月5日至实际清偿之日的利息、滞纳金及其他费用；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、信用卡领卡确认函，证明被告向原告申请信用卡。
2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。
3、情况说明和截图，证明截至2014年11月4日被告透支的本金、利息、滞纳金。
4、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告李福美未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年7月9日，被告向原告申请信用卡，并签署广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定：“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年11月4日，欠付原告透支款14990.6元、利息3042.78元及滞纳金、超限金、分期手续费1556.15元。
本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告李福美持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福美于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支款14990.6元，支付截至2014年11月4日的利息3042.78元及滞纳金、超限金、分期手续费1556.15元。
二、被告李福美于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年11月5日至实际清偿之日的利息、滞纳金及其他费用（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。
三、被告李福美于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告李福美负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异367号
案外人：贾琳玲，女，1989年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人贾琳玲对执行位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）x号楼x层x号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人贾琳玲称，案外人与锦绣房地产公司在2013年3月9日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF40xxx6，合同约定案外人以单价61,689.73元的价格购买北京市海淀区XX街59号院x号楼x层x号房屋，房屋面积70.34平方米，案外人已支付了合同约定的总房款3,165,300元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向XX市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市XX区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区XX街59号院x号楼x层x号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区XX地下四层-405，他项权证号00xxx号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年3月9日，锦绣房地产公司（出卖人）与贾琳玲（买受人）签订编号为XF40xxx6的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区XX花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3XX9号，在上述地块上建设的商品房名称为XX花园；该商品房座落为海淀区XX街59号院x号楼x层x号；建筑面积70.34平方米；该商品房总价款3,165,300元；付款方式为按揭付款，买受人应在2013年5月31日前支付房款1,665,300至出卖人，剩余房款1,500,000元以贷款方式在贷款银行支付。2013年3月15日，锦绣房地产公司出具《发票》，载明：收到贾琳玲房款1,665,300元。2013年5月11日，锦绣房地产公司出具《发票》，载明：收到贾琳玲房款1,500,000元。2013年8月7日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：收到x楼xxx门贾琳玲缴纳的电费、房费、卫生费、垃圾费、水费合计4,275.44元。同日，北京市热力集团有限责任公司出具的《用户热费缴纳明细表》，载明：长河湾xxx号房屋缴纳热费69元。2013年11月14日，北京中坤玉合物业管理有限公司出具《发票》，载明：代收2013-2014年冬（x-x-
xxx）供暖费1,688.16元。
还查明，北京市海淀区高XX街59号院5号楼x层x房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人贾琳玲在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人贾琳玲对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）x号楼x层x房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初682号
原告：裴玲，女，1971年12月19日出生，汉族。
被告：方保良，男，1964年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告裴玲与被告方保良生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方保良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴玲撤回对被告方保良的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李思若二○一七年四月十九日
书记员 王 玉 笛
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初735号
原告郭国相，男，1965年12月21日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，任总经理。
委托代理人郭保栋，系河北冀石律师事务所律师。
被告王彦宗，男，1966年4月10日出生，汉族，住高邑县
原告郭国相与被告王彦宗、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国相委托代理人赵一民、被告王彦宗、被告人保石家庄市分公司委托代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国相向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失50000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日20时许，王彦宗驾驶冀Ａ×××××号小客沿393省道由北向南行驶至南马村路段时与郭国相驾驶电动车三轮车发生交通事故，造成郭国相受伤，双方车辆损坏。此事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计50000元。另，冀Ａ×××××号小客车在被告人保石家庄市分公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。综上，原告认为其损失是被告王彦宗违章驾驶造成的，根据相关法律规定，二被告应予赔偿。原告依法起诉，请人民法院依法判决。
被告王彦宗辩称，原告的各项损失应由被告保险公司承担。
被告人保石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号小客在我公司投保交强险一份，商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。请法庭核实被告王彦宗的驾驶本、行车本，均在合法有效期限内的情况下，同意按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理、合法的损失。损失费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2018年4月29日20时许，王彦宗驾驶冀Ａ×××××号小客沿393省道由北向南行驶至南马村路段与郭国相驾驶电动三轮车发生交通事故，造成郭国相受伤，双方车辆损坏的交通事故。但因现场变动证据灭失根据当事人陈述及交警队调查，无法查清交通事故成因，故交警队出具赞公证字[2018]第182002号道路交通事故证明。事故后被告王彦宗拨打120及110电话，原告郭国相被送往赞皇县医院住院治疗，自2018年4月29日至2018年5月25日住院共计26天，病历载：主要诊断左侧多发性肋骨骨折，其他诊断双侧胸腔积液、多发胸、腰椎骨折（棘突）、多发胸、腰椎横突骨折（左侧）、耻骨骨折、成人呼吸窘迫综合征等。以上事实有原被告当庭陈述，事故证明、住院票据、住院病案、诊断证明等在卷予以证实。
审理中，原告认为原告车辆为非机动车，被告王彦宗驾驶车辆为机动车，故被告应承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告人保石家庄市分公司认为原告没有证据证明被告方应承担主要责任，且事故证明因现场变动、证据灭失，该情况符合保险条款约定的在未依法采取措施情况下机动车驾驶人离开现场，故应当免除商业三者险赔偿责任。被告王彦宗称，系正常行驶，事故后发现撞到人，先拨打120后又打110，没有弃车逃逸。关于各项损失，原告主张：1.医疗费42787.84元，包含被告人保石家庄市分公司垫付10000元，被告王彦宗垫付3000元，有住院费用发票证实；2.住院伙食补助费，住院26天，每天按照100元计算；3.营养费，住院期间每天按照50元计算，共计1300元；4.误工费，主张出院后6个月休养期，结合住院期间26天，误工共206天，误工费标准参照农林牧渔业行业标准64元/天计算，共计13184元。5.护理费，护理期为住院期间，护理费标准参照护理行业标准102元/天计算，共2652元；6.交通费500元，没有票据。以上损失扣除垫付费用后，被告应赔偿原告39017.49元。被告人保石家庄市分公司对原告损失及证据质证：对医疗费票据及住院伙食补助费无异议，对营养期限无异议，但每天认可20元；误工费标准无异议，但计算天数应计算至2018年6月19日，之后损失尚未产生，不能证实实际收入减少；护理费天数无异议，标准应按照农林牧业标准，原告未提交护理人从事护理行业；交通费应以正式票据为准，原告未提交正式票据。被告王彦宗质证依法判决。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。此次事故给原告造成损失，交警大队未出具事故认定书，仅出具事故证明，根据双方庭审陈述，并结合事故证明载明情况，本院认为被告王彦宗负事故主要责任，原告负事故次要责任较妥。被告王彦宗驾驶车辆在被告人保石家庄市分公司投保有交强险及商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应首先由被告人保石家庄市分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险内予以赔付。原告各项损失认定如下：医疗费42787.84元（其中包括被告方垫付13000元）；住院伙食补助费，26天×100元/天＝2600元；营养费，26天×50元/天＝1300元；误工费，64元/天×61元（计算至庭审前一日2018年6月19日）＝3904元，庭审日后实际产生误工损失可另行诉讼；护理费，26天×98元/天（居民服务业行业标准）＝2548元；交通费，鉴于该项费用系必要费用，本院酌情支持500元；以上损失共计53639.84元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，42787.84元＋2600元＋1300元＝46687.84元，被告人保石家庄市分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余损失36687.84元按照事故责任比例在商业三者险范围内承担70%即25681.49元；误工费、护理费、交通费，3904元＋2548元＋500元＝6952元，由被告人保石家庄市分公司在交强险伤残限额内予以赔偿。为避免诉累，原告直接返还被告王彦宗垫付医疗费用3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十九条至二十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告郭国相误工费、护理费、交通费共计6952元；在商业三者险保险范围内赔偿原告郭国相医疗费、伙食补助费、营养费共计25681.49元。
二、原告郭国相返还被告王彦宗垫付医疗费用3000元。
三、驳回原告郭国相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费320元，共计845元，由原告郭国相承担253.5元，由被告王彦宗承担591.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡雪娇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保40号
申请人：卢鹏，男，汉族，1985年7月25日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：李永生，男，汉族，1979年6月17日出生，住泰安市。
被申请人：张传利，女，汉族，1976年5月26日出生，住泰安市。
申请人卢鹏于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款9万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人卢鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张传利在泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902执恢XXX号一案的执行款9万元，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵忠臣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2532号
原告：蔡丽珊，女，1966年7月9日出生，蒙古族，无业，户籍地北京市丰台区，现住北京市西城区.
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：许国柱，男，1959年5月9日出生，回族，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告蔡丽珊与被告许国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽珊，委托诉讼代理人吴慧娟到庭参加诉讼，被告许国柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许国柱偿还原告借款21万元并支付利息（以实际未付款本金数额为基数，自2014年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告许国柱承担。事实和理由：蔡丽珊与许国柱经朋友介绍认识，2012年下半年许国柱开始以投资房产需资金周转为由向蔡丽珊借钱，并许诺蔡丽珊较高利息，2013年7月26日，蔡丽珊与许国柱签署《借款协议书》，约定蔡丽珊借款给许国柱，并约定借款期限。后借款到期，但许国柱以种种理由拖延，蔡丽珊多次催促，许国柱至今未还。
被告许国柱未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
蔡丽珊向本院提交以下证据：借款协议、许国柱出具的现金收条、银行存折。
本院根据到庭当事人陈述及蔡丽珊提交的证据确认如下事实：2013年7月26日，蔡丽珊与许国柱签订借款协议书，载明许国柱向蔡丽珊借款21万元，借款日期为2013年7月26日至2014年10月25日，蔡丽珊将本协议借款以现金方式交付被告。双方未约定利息。2013年7月26日，许国柱向蔡丽珊出具21万元收条。庭审中，蔡丽珊称其使用其母金国璐的银行存折于当日取款30万元，将其中21万元交付给许国柱。
本院认为，被告许国柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对蔡丽珊的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，许国柱缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。现有证据能够证明许国柱与蔡丽珊之间21万元借款合同成立并生效。许国柱未按约定日期偿还蔡丽珊借款，已构成违约，蔡丽珊要求许国柱偿还21万元本金并按照年利率6%计算到期后借款利息，有合同和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告许国柱于本判决生效后七日内偿付原告蔡丽珊本金21万元及利息（以实际尚欠本金数额为基数，自2014年10月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告许国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高 波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初3097号
原告:宁国市时代广场9-10幢业主委员会,住宁国市时代广场9幢1楼物管办。
业委会主任：翟安宁。
被告:李明,男,1970年11月30日出生,汉族,住宁国市。
原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会要求撤回对被告李明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一八年九月十一日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3038号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。
法定代表人胡向铮，经理。
被告姚健，男，1973年3月13日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告姚健物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十四日
书记员 王楚涵