浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第734号
原告：黄同章。
被告：徐春明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：陶绍品。
原告黄同章为与被告徐春明、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄同章、被告徐春明、被告太平洋保险公司的委托代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄同章诉称：2012年11月6日，被告徐春明驾驶浙D×××××号小型轿车自凤凰山公墓驶往诸暨市区，13时许，途经诸东线凤凰山公墓出口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通事故警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告徐春明负全部责任。经查明，被告徐春明的车辆投保于被告太平洋保险公司。现原告起诉请求判令被告徐春明赔偿医疗费5984.60元、护理费14000元、误工费10278.45元、住院伙食补助费500元、交通费800元、营养费500元、车辆损失费613元，合计32676.05元；由被告太平洋保险公司在保险合同范围内承担赔付责任，不足部分由被告徐春明承担。
被告徐春明答辩称：事故发生当时，原告的伤势并不严重，仅仅是脚踝关节挫伤，现在原告起诉要求赔偿的费用过高，是不合理的。
被告太平洋保险公司答辩称：保险公司同意在保险合同范围内进行赔偿，但原告的诉讼请求不合理。
原告黄同章为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、第AD12BJ5721号道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明发生交通事故的事实，以及被告徐春明负事故全部责任的事实；
2、门诊病历2份、门诊收费收据11份及门诊就诊卡10份，用以证明原告花费医疗费5984.60元的事实；
3、医疗证明单8份，用以证明原告的误工时间和需要更换假牙的事实；
4、诸暨市恒泰护栏厂出具的证明和工资清单各1份，用以证明原告一直在诸暨市恒泰护栏厂上班以及工资收入情况的事实；
5、姚柏林出具的证明1份，用以证明原告妻子一直在照顾姚柏林父亲，每月工资为4000元，在原告因交通事故受伤期间没有去照顾的事实；
6、车辆照片、估价鉴定结论书及评估费发票各1份，用以证明原告的车辆损失情况及花费评估费100元的事实；
7、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告花费拖车费、停车费185元的事实；
8、交通费发票若干份，用以证明原告实际花费交通费900元，现主张800元的事实；
9、保险单复印件2份，用以证明被告徐春明驾驶的肇事车辆浙D×××××号车的保险情况的事实。
被告徐春明为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
10、门诊收费收据3份、门诊就诊卡1份，用以证明事故发生当天被告徐春明为原告垫付医疗费816.54元的事实；
11、收条1份、押金单1份，用以证明被告徐春明已赔付原告现金1000元，在交警大队预交押金3000元的事实。
被告太平洋保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：证据1、9，两被告经质证均无异议，本院予以确认。证据2，两被告质证认为，对真实性无异议，但门诊病历记载原告的受伤部位是脚部，故其所支出的烤瓷牙修复费用与本次交通事故无关。本院认为，结合门诊病历关于原告右肩膀疼痛的记载及医疗证明单关于原告颈椎损伤的诊断，本院确认原告因交通事故导致颈椎损伤的事实，为行核磁共振检查，必须将原有的假牙拆除，故事后所做的烤瓷牙修复与本案交通事故有一定的因果关系，且相关费用原告已实际花费，故对该部分费用应予支持；其余费用，两被告经质证无异议，本院予以确认；经审核，原告本人支出的医疗费合计为5860.60元。证据3，两被告质证认为，对真实性无异议，但原告休息时间过长；原告的颈椎并未在交通事故中受损，故更换假牙的证明与本案缺乏关联性。本院认为，结合原告的伤势情况和恢复需要，本院酌情确认误工时间3个月。证据4，两被告质证认为，对真实性不予认可，在未提供劳务合同、正规的工资清单等证据的情况下，仅凭证明是不能证实原告的工作情况及收入情况，且原告已年满60周岁，不认可其存在误工损失。本院认为，根据原告的年龄、健康状况等，原告在事故发生时虽年满60周岁但尚具有一定的劳动能力，结合关于工资收入的证明内容，本院确认原告月平均工资为2600元。证据5，两被告质证认为，该份证明属于证人证言，证人应出庭作证，且原告也没有其他证据证明原告妻子每个月的工资为4000元，故对每个月4000元的护理费不予认可。本院认为，鉴某证人未出庭作证，对证人证言的真实性无法核实，本院不予确认。证据6，两被告质证认为，对真实性、关联性无异议，对车辆损失的鉴定结论也没有异议，但原告未提供修理费发票以证实其已支出该部分费用，故对修理费不予认可，对评估费亦不同意赔偿。本院认为，原告是否对受损车辆进行修复并不影响车辆在事故中实际受损的事实，而评估费100元系原告已实际支出的合理费用，应予支持，故对证据6予以确认。证据7，两被告质证认为，对真实性、关联性无异议，但金额过高，不在保险理赔范围之内。本院认为，该费用系原告已实际支出的合理费用，本院予以确认。证据8，两被告质证认为，原告主张的交通费过高，请求法庭酌情确定。本院认为，根据原告的就诊次数及当地交通条件等情况，本院酌情确定交通费300元。证据10、11，原告及被告太平洋保险公司经质证均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2012年11月6日，被告徐春明驾驶浙D×××××号小型轿车自凤凰山公墓驶往诸暨市市区，13时许，途经诸东线凤凰山公墓出口处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告徐春明负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后至诸暨市人民医院和诸暨市璜山镇中心卫生院门诊治疗，花去医疗费6677.14（含被告徐春明垫付的816.54元）。经诸暨市价格认证中心的鉴定，原告的电动自行车在事故中受损价值为328元，且原告花费评估费100元。另，原告花费施救费、停车费185元。事故发生后，被告徐春明除已垫付的医疗费816.54元外，另向原告预付了赔偿款1000元。
另查明，被告徐春明驾驶的浙D×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险、限额为200000元的商业第三者责任险和不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，属于机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿。原告黄同章合理的经济损失如下：（1）医疗费6677.14（含被告徐春明垫付的816.54元）；（2）误工费2600元／月×3月=7800元；（3）护理费，根据原告的伤势和恢复情况，本院酌情确定97.89元／天×10天=978.90元；（4）交通费300元；（5）车辆损失328元；（6）施救费、停车费185元；以上费用合计为16269.04元。鉴某上述费用未超过交强险责任限额，应由被告太平洋保险公司全额承担。被告徐春明已赔付的1816.54元，应从被告太平洋保险公司赔付给原告的款项中扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告黄同章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、施救费等各项经济损失计人民币16269.04元，扣除被告徐春明已垫付的1816.54元，尚应赔付14452.50元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告徐春明垫付款合计1816.54元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告黄同章的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由被告徐春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费617元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年五月二十日
书记员 周洁