wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2412号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：金爱柳，女，1970年1月24日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告金爱柳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告金爱柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金爱柳立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币15298.17元（其中透支本金9907.44元，利息5390.73元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××52的金穗贷记卡一张。被告金爱柳在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2011年11月19日至2013年7月23日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达15298.17元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告金爱柳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金爱柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金爱柳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金9907.44元，利息5390.73元（自2013年7月23日起暂算至2017年3月8日止），合计人民币15298.17元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费182元（原告已预交），由被告金爱柳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费182元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1791号
上诉人（原审原告）：董相友，男，1969年7月11日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：谷明辽，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
上诉人董相友因与被上诉人谷明辽房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，董相友及双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董相友提出上诉请求：1、撤销（2017）豫0928民初261号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由谷明辽承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，驳回上诉人诉讼请求违背法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百九十条及《城市房屋租赁管理办法》第十一条之规定，买卖不破租赁，租赁人有义务将其向原所有人缴纳的房租收回，按照所有人获得租赁物所有权的时间，将租赁费交由租赁物新的所有权人。一审法院认为谷明辽已经履行了缴纳房租的义务，董相友无权向谷明辽主张租赁物收益，忽视了合同主体及合同相对性。二、谷明辽及证人董某的证言有悖常理，令人质疑。2014年4月28日董相友与董某办理产权变更时，谷明辽明知道董某房屋过户给董相友的情况，却只字未提租赁费已经缴纳给董某，存在故意隐瞒。董某与谷明辽没有签订书面租赁合同，2014年年初谷明辽缴纳了2014年9月至2015年9月的租赁费，提前长达大半年的时间缴纳下一年度租赁费，有违常理及交易习惯。
被上诉人谷明辽辨称：租赁费已经交给原房屋产权人董某，谷明辽不应重复交纳。董某的证言与事实相符，请求二审依法驳回董相友的上诉。
董相友向一审法院起诉请求：要求谷明辽支付董相友2015年3月1日至2015年10月1日的房屋租赁费46666元，本案诉讼费由谷明辽承担。
一审法院认定事实：董某在濮阳县庆祖镇濮渠公路中段路西有一栋门面房（四间三层砖混楼房，房屋建筑面积350.14平方米）。2007年始，谷明辽租赁董相友门面房经营饭店至2015年9月15日。谷明辽租赁该房屋期间，董某于2014年4月25日签订抵押合同，将上述房屋抵押给董相友，潘明耀，抵押期间自2014年3月1日至2020年3月1日。抵押合同第五条约定，董某于每年的3月份以前偿还利息27万元，到期利息未付，董相友，潘明耀有权处理抵押房地产，清偿债务本息。董相友称，为保障双方抵押权利的行使，董相友与董某于2014年4月28日将上述房屋所有权人变更为董相友，并办理房产证，房产证号：濮房权证濮县字第××号。另查明：董相友提交的证人董某证明显示：谷明辽自2007年开始租赁董某房屋，未签订房屋租赁合同，谷明辽租赁房屋期间一直缴纳租赁费，最后一次缴纳时间为2014年9月至2015年9月。为保障2014年4月25日签订的房屋抵押合同履行，2014年4月28日，董某将房屋过户到董相友名下，但双方约定每年还款到期时，董某能支付董相友利息房屋仍由董某占有、使用、收益；不能支付利息，房屋相应收益由董相友享受。一审法院还查明：2017年4月10日，一审法院对董某的调查笔录中显示：谷明辽自2007年始租赁董某房屋，2014年年初，谷明辽将2014年9月份至2015年9月份的房屋租金40000元交付董某。2015年3月份，董某未能支付董相友利息，董某将该房屋交付给董相友。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，无论董相友与案外人董某办理房屋变更登记出于何种目的，自2014年4月28日始，董某位于濮阳县庆祖镇濮渠公路中段路西的房产所有权人应为董相友。
《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《城市房屋租赁管理办法》第十一条规定：租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定。本案中，谷明辽虽未与案外人董某签订书面房屋租赁合同，但自2007年始，谷明辽一直租赁使用董某房屋并缴纳租赁费，谷明辽与案外人董某存在不定期租赁关系。依据案外人董某陈述，2014年年初，谷明辽将2014年9月份至2015年9月份的房屋租金40000元交付案外人董某，虽然2014年4月28日，谷明辽租赁的涉案房屋所有权人变更为董相友，但依据买卖不破租赁原则，谷明辽与案外人董某之间的租赁关系仍适用于董相友，因谷明辽已将2014年9月份至2015年9月份的租赁费于房屋变更前支付案外人董某，已履行完租赁义务，故董相友主张谷明辽支付2015年3月1日至2015年10月1日的房屋租金，属于重复主张，一审法院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《城市房屋租赁管理办法》第十一条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：驳回董相友的诉讼请求。案件诉讼费967元，由董相友承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定的与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于谷明辽是否应交纳租赁费给董相友的问题。上诉人董相友主张谷明辽应将2015年3月至2015年9月的房租交付给董相友，根据原房屋所有人董某调查笔录陈述和谷明辽陈述，谷明辽20**年年初已将一年（即2014年9月至2015年9月）房租给付董某，依据董某与董相友房屋抵押合同及当事人陈述，董相友2015年3月实际拥有涉案房屋，买卖不破租赁，房屋产权变更不影响租赁关系，谷明辽在房屋实际变更所有人之前将房租交付给原房屋所有人董某不违反法律规定，故一审法院驳回董相友的诉讼请求并无不当。上诉人董相友主张董某陈述虚假，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，董相友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人董相友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张娟娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2271号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市濮上中路路东69/71号临街商铺一至三层。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告)：祁延刚，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：李世方，男，1953年8月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）因与被上诉人祁延刚、李世方机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人太平财险濮阳分公司的委托代理人魏振国、被上诉人祁延刚、李世方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年2月6日14时55分许，在濮阳县××与××交叉口处，李世方驾驶豫Ｊ×××××号车沿解放路由南向北行驶到站南路路口处时，与同向行驶杨鹏程驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，豫Ｊ×××××号车又与同向行驶寇瑞杰驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成三车受损的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队于2016年2月6日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李世方负事故的全部责任，杨鹏程、寇瑞杰无责任。豫Ｊ×××××号车登记车主及实际车主是李世方。经祁延刚与李世方协商，原审法院委托河南远东资产评估有限公司对豫Ｊ×××××号出租车停运损失进行评估。河南远东资产评估有限公司于2016年6月16日作出豫远东[2016]评鉴字第23号司法鉴定意见书，确定豫Ｊ×××××号出租车停运损失为9345元。花费评估费1500元。豫Ｊ×××××号车行驶证显示所有人为任利平。提交租车协议复印件1份，显示出租方是任利平，承租方为祁延刚。
原审法院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，依法予以采信。李世方驾驶豫Ｊ×××××号车在行驶过程中发生道路交通事故，对于祁延刚的损失应由李世方在其侵权责任范围内承担赔偿责任，太平财险濮阳分公司作为事故车辆的承保方，应首先在交强险各分项限额内对祁延刚的损失进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。祁延刚所诉停运损失9345元，提交有河南远东资产评估有限公司作出的豫远东[2016]评鉴字第23号司法鉴定意见书，依法予以认定。所诉评估费1500元，为评估实际花费，依法予以认定。以上损失共计10845元。太平财险濮阳分公司辩称保险合同中明确约定“停运损失不予赔偿”，该条款为责任免除条款，太平财险濮阳分公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，庭审中，李世方辩称太平财险濮阳分公司未告知其免责条款，而太平财险濮阳分公司未能证明其就该免责条款已经对李世方进行了提示和明确说明，故该免责条款对投保人李世方不产生效力，太平财险濮阳分公司应承担相应的赔偿责任。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，原审判决：一、太平财产保险有限公司濮阳分公司赔偿祁延刚停运损失等损失共计10845元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回祁延刚的其他诉讼请求。案件受理费138元，由李世方负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平财险濮阳分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、本次事故已经交警队事故科调解，在事故认定书调解结果一栏中已经写明“此事故一次性处理完毕，经三方签字后生效，杨鹏程的车损由李世方承担。”因此祁延刚再次诉讼要求赔偿其停运损失没有事实依据。二、停运损失属于间接损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，祁延刚请求太平财险濮阳分公司赔偿停运损失，不应支持。根据《保险法司法解释二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。太平财险濮阳分公司提供的保险条款上免责事项均是以加黑、加粗字体出现，足以说明太平财险濮阳分公司对上述条款已经对李世方尽到了提示说明义务，该免责条款应该对李世方产生法律效力。综上，请求二审法院依法改判太平财险濮阳分公司不承担赔偿责任。
被上诉人祁延刚辩称：停运损失是客观存在的，祁延刚的损失应得到赔偿。
被上诉人李世方辩称：李世方为肇事车辆投保时太平财险濮阳分公司未就相关免责条款进行提示说明，同时李世方还投保了不计免赔险，因此停运损失应该由太平财险濮阳分公司承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李世方驾驶机动车与同向行驶杨鹏程驾驶的豫Ｊ×××××出租车相撞，杨鹏程驾驶的机动车又与同向行驶寇瑞杰驾驶的机动车相撞，造成三车受损的道路交通事故。公安机关对本次交通事故认定李世方负事故的全部责任。祁延刚作为豫Ｊ×××××的承租经营人就车辆修理期间造成的停运损失要求侵权人李世方及其车辆承保的太平财险濮阳分公司承担赔偿责任符合法律规定。太平财险濮阳分公司上诉称本次事故已一次性处理完毕，祁延刚再次诉讼要求赔偿停运损失无事实依据。经查，本次事故经交警队事故科调解时未对停运损失进行处理，故祁延刚要求停运损失不属于重复请求，应予支持。太平财险濮阳分公司上诉认为停运损失属于间接损失，按照保险合同约定太平财险濮阳分公司不承担停运损失。本院认为，保险合同是太平财险濮阳分公司提供的格式条款，合同约定太平财险濮阳分公司不承担停运损失属于免除其责任的条款，根据合同法的规定，只有在签订保险合同时太平财险濮阳分公司向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款才生效。太平财险濮阳分公司未提供充分证据证明已向投保人履行了提示说明义务，故该免责条款无效，故太平财险濮阳分公司要求不承担停运损失的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张利花
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1272号
上诉人（原审被告）：陈游煌，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：成都东嘉健康咨询有限公司，住所地成都高新区大源南二街16号1层。
法定代表人：陈游煌。
被上诉人（原审原告）：陈文苍，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈游煌、成都东嘉健康咨询有限公司因与被上诉人陈文苍合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3054号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查陈游煌、成都东嘉健康咨询有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈游煌、成都东嘉健康咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林美双
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月九日
书记员 林 逸
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1272号上诉人（原审被告）：陈游煌，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：成都东嘉健康咨询有限公司，住所地成都高新区大源南二街16号1层。法定代表人：陈游煌。被上诉人（原审原告）：陈文苍，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人陈游煌、成都东嘉健康咨询有限公司因与被上诉人陈文苍合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3054号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查陈游煌、成都东嘉健康咨询有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈游煌、成都东嘉健康咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林美双审判员  陈利强审判员  彭赵龙二〇一八年五月九日书记员  林 逸附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终767号
上诉人（原审原告）：吴剑照，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人:陈丽静、吴明宇，福建宽冉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:莆田市禾盛农业技术开发有限公司柴桥头经营部，住所地福建省仙游县赖店镇锦田村下林碑31号，统一社会信用代码91350322MA346NCAXD。
负责人：郑建芳。
被上诉人（原审被告）:郑建芳，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市禾盛农业技术开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道龙仙路，统一社会信用代码913503225797664E。
负责人：黄和相。
上诉人吴剑照因与被上诉人莆田市禾盛农业技术开发有限公司、莆田市禾盛农业技术开发有限公司柴桥头经营部、郑建芳财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6587号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人吴剑照预交的二审案件受理费5918元予以退回。
审判长 林美双
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-3-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程锋，男，汉族，1981年8月19日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏，男，汉族，1977年2月15日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人程锋因与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程锋申请再审称：原审判决适用法律错误；原审判决认定的事实缺乏证据证明。
本院经审查认为：张鹏提供的转款凭证、银行交易明细、借条等证据，可以证明张鹏与程锋之间存在合法的借贷关系。2014年1月3日程锋出具的借条应是对其与张鹏之间债权债务的最终合意，可以作为双方债权债务的结算凭证。故二审判决程锋偿还张鹏本金161万元并支付相应利息并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程锋的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月七日
书记员 董相荣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1768号
上诉人（原审被告）：郭敬献，男，1967年2月15日生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：张盼喜，女，1968年10月27日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张长宽，男，1968年9月18日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
上诉人郭敬献、张盼喜因与被上诉人张长宽民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人郭敬献、张盼喜及其委托诉讼代理人刘会军、被上诉人张长宽及其委托诉讼代理人陈献荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定的本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2017号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
上诉人郭敬献、张盼喜预交的二审案件受理费12934元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 郝 冉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4113号
上诉人(原审原告)：于应理，男，生于1964年7月1日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人于应理与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于应理的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于应理上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1445号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
于应理向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人于应理)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回于应理的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，于应理的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初144号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区，统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：夏邑县金旺角超市，经营场所：河南省夏邑县。
经营者：金学山。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告夏邑县金旺角超市侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司已与被告夏邑县金旺角超市自行和解，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
一审案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年五月十日
书记员 李登攀
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终366号
上诉人（原审原告）：颜道国，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人颜道国因与被上诉人薛理平建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。
颜道国上诉称，本案中不存在高效农业发电项目建设工程，不属于建筑工程施工合同纠纷。实际上是双方关于保证金返还产生的纠纷，因此本案应按照合同纠纷来处理；根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中对合同履行地无约定，争议标的为薛理平返还保证金的给付货币的行为，本案应由接受货币一方所在地即颜道国所在地平潭县人民法院管辖。请求依法撤销（2018）闽0128民初2379号民事裁定，裁定本案继续由平潭县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因建筑工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷案件，应适用上述专属管辖规定，由建设工程所在地法院管辖。颜道国和薛理平签订的《高效农业发电项目建设工程总承包合同》中明确建设工程所在地为山东省邹城市，原审法院依法裁定本案移送山东省邹城市人民法院处理正确，应予维持。上诉人颜道国的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年七月九日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终366号上诉人（原审原告）：颜道国，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人颜道国因与被上诉人薛理平建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。颜道国上诉称，本案中不存在高效农业发电项目建设工程，不属于建筑工程施工合同纠纷。实际上是双方关于保证金返还产生的纠纷，因此本案应按照合同纠纷来处理；根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中对合同履行地无约定，争议标的为薛理平返还保证金的给付货币的行为，本案应由接受货币一方所在地即颜道国所在地平潭县人民法院管辖。请求依法撤销（2018）闽0128民初2379号民事裁定，裁定本案继续由平潭县人民法院审理。本院经审查认为,本案系因建筑工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷案件，应适用上述专属管辖规定，由建设工程所在地法院管辖。颜道国和薛理平签订的《高效农业发电项目建设工程总承包合同》中明确建设工程所在地为山东省邹城市，原审法院依法裁定本案移送山东省邹城市人民法院处理正确，应予维持。上诉人颜道国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢珠容审判员  邹唐敏审判员  杨贵先二〇一八年七月九日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终500号
上诉人（原审被告）：河南富伦凯置业有限公司，住所地：河南省永城市。
法定代表人：袁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马珊珊，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张雷鸣，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丹，女，1986年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
上诉人河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）因与被上诉人张雷鸣、杨丹商品房销售合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院于20181年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富伦凯公司的委托诉讼代理人马珊珊，被上诉人张雷鸣、杨丹的委托诉讼代理人仲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富伦凯公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由张雷鸣、杨丹承担。事实和理由：1.《延期交房协议合同书》是在被上诉人聚众信访的外部压力下签订，内容显失公平，该协议应为无效协议，本案应按商品房买卖合同约定，确定违约金责任承担；2.上诉人已于2016年7月通知张雷鸣、杨丹办理交房手续，因张雷鸣、杨丹不缴纳配套费用，导致涉案房屋未交付，上诉人不应对延期交房承担责任；3.《延期交房协议合同书》约定的逾期补偿金过高，原审判定的违约赔偿金数额明显高于张雷鸣、杨丹实际损失。
被上诉人张雷鸣、杨丹辩称，1.《延期交房协议合同书》合法有效，不存在胁迫签订协议情形。2.原审判令的违约金数额，是按照实际交房与协议约定的计算标准进行计算，不违反法律规定。
张雷鸣、杨丹向一审法院起诉请求：1.富伦凯公司支付朱恒星违约金42000元；2.诉讼费用由富伦凯公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月26日，富伦凯公司与张雷鸣、杨丹签订《商品房买卖合同》，张雷鸣、杨丹购置富伦凯公司开发建设的富伦国际小区第4幢15层1504号住房一套，建筑面积132.4平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2015年1月19日，张雷鸣、杨丹向富伦凯公司交付房款236555元，2016年4月20日，张雷鸣、杨丹向富伦凯公司交付购房款220000元。2016年5月23日，以富伦凯公司作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后富伦凯公司逾期未交付房屋，双方发生纠纷，张雷鸣、杨丹诉至该本院。另查明，涉案房屋于2017年1月6日已交付。
一审法院认为，一、关于延期交房协议对张雷鸣、杨丹是否有效问题。《延期交房协议合同书》是富伦凯公司作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，张雷鸣、杨丹虽然未在该协议上签字，但张雷鸣、杨丹系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且张雷鸣、杨丹同意该协议内容，根据该协议特别约定，张雷鸣、杨丹属于协议的相对人，该协议对其有效。富伦凯公司辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交充分证据予以证实，对该辩称意见，该院不予采纳。二、关于富伦凯公司赔偿数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。富伦凯公司未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任。张雷鸣、杨丹签约时间为2014年10月，2016年4月1日至2016年6月30日的赔偿额为3000元，2016年7月11日至2017年1月6日，富伦凯公司应给付张雷鸣、杨丹的补偿金数额为17600元（3000元/30日×176日），以上共计20600元。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、富伦凯公司于判决生效后十日内给付张雷鸣、杨丹逾期交房补偿金20600元；二、驳回张雷鸣、杨丹的其他诉讼请求。案件受理费425元（已减半），由张雷鸣、杨丹负担225元，富伦凯公司负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张雷鸣、杨丹提交的本院作出的（2017）豫14民终4317号民事判决系复印件，无法与原件进行核对，且该判决对本案无约束力，本院不予采信。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，关于《延期交房协议合同书》效力问题，《延期交房协议合同书》系富伦凯公司未按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋，与业主产生纠纷后所签订，协议内容也主要是对交房时间及违约责任进行明确，系富伦凯公司与小区业主的真实意思表示，内容亦没有违反法律禁止性规定，富伦凯公司未提交有效证据证明其是在胁迫下签订，其主张该合同是在胁迫下签订，系无效合同，证据不足，且无法律依据，不予支持。
关于原审认定的违约补偿金数额是否过高的问题，富伦凯公司未提交证据证明其于2016年7月份之前向张雷鸣、杨丹交付房屋，且其主张的配套费用非购房款，与交付房屋无关，故原审按照《延期交房协议合同书》的约定认定应给付的补偿金并无不当。
综上所述，上诉人富伦凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由河南富伦凯置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 张月梅
二〇一八年二月一日
书记员 贺 晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初63号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：睢县云霞家电城，经营场所：河南省睢县。
经营者：施白雪。
原告马晓贵与被告睢县云霞家电城侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告马晓贵于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十七日
书记员 李登攀
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终4100号
上诉人（一审原告）:谢康启，男，汉族，1974年3月1日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：谢四军，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告):宋传涛，男，汉族，1963年1月11日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：邵冬霞，女，汉族，1965年12月11日生，住周口市川汇区。系宋传涛之妹。
委托诉讼代理人：邵彩凤，女，汉族，1960年6月28日，住周口市川汇区。系宋传涛之姐。
被上诉人（一审第三人）：河南省海林房地产有限公司，住所地周口市邦杰大道。
法定代表人：赵国旗，系该公司总经理。
上诉人谢康启诉被上诉人宋传涛、河南省海林房地产有限公司执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3672号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
谢康启上诉请求：1.依法撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初3672号民事裁定；2.请求二审法院依法发回一审重新审理；3.本案一、二审诉讼费及其他费用均由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院在程序上存在违法之处。上诉人并未丧失诉权，法律规定的当事人应在驳回执行异议裁定送达之日起十五日内向一审法院提起诉讼中15日不应理解为除斥期间，上诉人第一次向一审法院提起执行异议之诉符合法律规定诉讼时效，为了本案关键证据的补充，撤诉后，该15日应重新计算。在收到裁定书15日内再次提起执行异议之诉完全符合法律规定，人民法院应当并受理此案。执行异议之诉是避免上诉人的利益收到损失，由于此案的关键证据密切相关，在本案中起到至关重要的作用，上诉人为了能让本案水落石出撤诉，形成本诉。这个制度初衷是保障异议权利的同时也保障被异议人的权利，上诉人并非同一事实与理由再次起诉，而是掌握本案关键证据后，以更充分的事实与理由起诉。
宋传涛辩称，该房是中级法院的团购房，我方已经全款付清且已装修入住，买房是付款在先，上诉人的查封在后，对方无缘无故起诉，且起诉已超过时效，请求维持一审法院裁定，驳回上诉人的请求。
河南省海林房地产有限公司未答辩。
谢康启向一审法院提出请求：请求依法确认被告宋传涛对海林哈根城1栋606房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。事实与理由：2015年，原告诉河南大业置业有限公司、河南省海林房地产有限公司、何晓东、赵建明借款合同纠纷一案，贵院于2016年1月11日作出（2015）川民初字第04410号判决书，原告于2016年向贵院申请强制执行。后被告宋传涛以不显示房号的收据向贵院提出执行异议，贵院于2017年10月10日作出（2017）豫1602执异74号裁定书，裁定认为被告宋传涛的异议成立，并撤销了（2016）豫1602执615号裁定书。原告认为被告宋传涛不享有足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益，故原告诉至法院，望判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该规定中的十五日期限为除斥期间，不存在中止、中段与延长的问题。本案中，原告谢康启在接到驳回执行异议裁定之日起十五日内向本院提起了第一次执行异议之诉，符合法律的规定，但原告以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。其又以同样的事实和理由提起第二次执行异议之诉，明显超过了法律规定的当事人应当在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款规定，裁定驳回原告谢康启的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该规定中的十五日期限为除斥期间，不存在中止、中段与延长的问题。本案中，谢康启在接到驳回执行异议裁定之日起十五日内向法院提起了第一次执行异议之诉，符合法律的规定，后其又以需要收集新证据为由向法院提出撤诉申请，一审法院予以准许。其又以同样的事实和理由提起第二次执行异议之诉，明显超过了法律规定的当事人应当在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期间。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年九月三日
书记员 徐世超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申246号
再审申请人（原审被告）赵辉，女，汉族，1969年12月31日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（原审原告）蔡水利，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省虞城县。
被申请人（原审被告）张永峰，男，汉族，1968年5月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（原审被告）靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住所地吉林省靖宇县西大街（土产综合楼18号门市），统一社会信用代码912206225740645804。
法定代表人张永峰，总经理。
再审申请人赵辉因与被申请人蔡水利、张永峰、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2743号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵辉申请再审称：一、申请人能够提出证据证明调解违反自愿原则。调解内容违背了申请人的自愿，理由如下：1、被申请人之间的借贷关系并已经全部履行完毕或已经部分履行完毕，调解协议之内容是申请人陷入被申请人之串通所至，不是申请人的真实意愿。2、申请人陷入对法律的错识认知。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务问题有明确的解释，故而，该调解书协议及据以作出的调解书之内容违反了申请人自愿原则。二、调解协议的内容违反法律。被申请人蔡水利所查封的房产甘井子区牧川南园31号1单元4层1号并非申请人所有，被申请人无权查封。同时，调解协议第三项之内容表述出现严重含糊不清，如果按照字面理解，有扩大申请人的担责任范围之嫌，故而申请人认为其内容违法兼有违反申请人的自愿原则。调解协议的查封房产承担责任内容违法，侵犯了案外人的合法权益。三、内容实际数额严重有误，申请人有证据证明与被申请人所诉不实与实际数额差距较大，应予纠正。综合以上理由，依据《民事诉讼法》198条、200条、201条之规定，申请人现申请贵院院长予以关注，提请审委会研究。
蔡水利答辩称：调解不违反自愿原则，调解时各方当事人均在场，协议也是赵辉本人签的字。房产在赵辉名下可以查封，数额也没有错误。
被申请人张永峰、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司没有答辩。
本院认为,再审申请人赵辉与被申请人蔡水利诉讼中，在法院主持下双方自愿达成调解协议，内容并无违法之处。调解时赵辉在场，且赵辉对调解协议上的签名明确表示认可,赵辉再审称调解协议违反自愿原则，但没有提交相关有效证据予以证实。赵辉关于调解协议内容违法及实际数额存在严重错误的理由亦没有证据证明。故赵辉的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人赵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵辉的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十六日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申246号再审申请人（原审被告）赵辉，女，汉族，1969年12月31日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（原审原告）蔡水利，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省虞城县。被申请人（原审被告）张永峰，男，汉族，1968年5月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（原审被告）靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住所地吉林省靖宇县西大街（土产综合楼18号门市），统一社会信用代码912206225740645804。法定代表人张永峰，总经理。再审申请人赵辉因与被申请人蔡水利、张永峰、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2743号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵辉申请再审称：一、申请人能够提出证据证明调解违反自愿原则。调解内容违背了申请人的自愿，理由如下：1、被申请人之间的借贷关系并已经全部履行完毕或已经部分履行完毕，调解协议之内容是申请人陷入被申请人之串通所至，不是申请人的真实意愿。2、申请人陷入对法律的错识认知。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务问题有明确的解释，故而，该调解书协议及据以作出的调解书之内容违反了申请人自愿原则。二、调解协议的内容违反法律。被申请人蔡水利所查封的房产甘井子区牧川南园31号1单元4层1号并非申请人所有，被申请人无权查封。同时，调解协议第三项之内容表述出现严重含糊不清，如果按照字面理解，有扩大申请人的担责任范围之嫌，故而申请人认为其内容违法兼有违反申请人的自愿原则。调解协议的查封房产承担责任内容违法，侵犯了案外人的合法权益。三、内容实际数额严重有误，申请人有证据证明与被申请人所诉不实与实际数额差距较大，应予纠正。综合以上理由，依据《民事诉讼法》198条、200条、201条之规定，申请人现申请贵院院长予以关注，提请审委会研究。蔡水利答辩称：调解不违反自愿原则，调解时各方当事人均在场，协议也是赵辉本人签的字。房产在赵辉名下可以查封，数额也没有错误。被申请人张永峰、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司没有答辩。本院认为,再审申请人赵辉与被申请人蔡水利诉讼中，在法院主持下双方自愿达成调解协议，内容并无违法之处。调解时赵辉在场，且赵辉对调解协议上的签名明确表示认可,赵辉再审称调解协议违反自愿原则，但没有提交相关有效证据予以证实。赵辉关于调解协议内容违法及实际数额存在严重错误的理由亦没有证据证明。故赵辉的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人赵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵辉的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年八月十六日书记员 李艳君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1645号
罪犯黎克保，1944年9月2日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯黎克保在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年9月12日作出(2014)石法刑初字第00231号刑事判决,认定黎克保犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月25日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2018年9月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯黎克保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黎克保减去有期徒刑一个月十七日。
（刑期起止时间为：自2014年6月12日起至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 景闻亚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘献庭，男，汉族，1979年8月13日出生，住河南省永城市。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）肖兆得，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省永城市。
委托代理人李婷，河南正剑律师事务所律师。
再审申请人刘献庭因与被申请人肖兆得民间借贷纠纷一案,不服本院(2018)豫14民终1252号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘献庭申请再审称：再审申请人刘献庭与被申请人肖兆得之间不存在借款关系。刘献庭与肖兆得不认识，肖兆得没有将款项交付给刘献庭，其亦未提供有效证据证明双方之间存在借款关系。李海涛的录音未经庭审质证，且录音内容不完整，来源不合法，内容不明确，不能证明刘献庭、肖兆得之间存在借款关系。王某、刘某没有见到肖兆得将款项交付给刘献庭，对是否存在借款行为不知情。一、二审判决将该证人证言作为认定刘献庭、肖兆得之间存在借款关系的依据，必然导致认定事实错误。现刘献庭提供刘某出具的书面证明，证明刘某没有见到刘献庭从肖兆得处借款，也没有见到肖兆得将50000元款项交付给刘献庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回肖兆得的诉讼请求。
再审申请人刘献庭在申请再审期间提交了刘某的书面证言，以此证明刘献庭没有借肖兆得的5万元。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，肖兆得主张借款给刘献庭5万元，提供了王某、李海涛的录音资料，并在一审中申请证人王某、刘某出庭作证，录音资料、证人证言相互印证，能够证明借款事实的存在。申请再审期间刘献庭提交了刘某的证言，但刘某的证言与其一审出庭证言相矛盾，且亦无其他证据相印证，本院依法不予采信。原审判决刘献庭偿还肖兆得借款5万元及利息并无不当。刘献庭的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，刘献庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘献庭的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月二十四日
书记员 李艳君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1738号
罪犯罗荣均，男，1985年10月1日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗荣均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年8月28日作出（2013）江法刑初字第00872号刑事判决，认定罗荣均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月26日、2017年6月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2021年1月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯罗荣均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗荣均减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年5月30日起至2020年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执439号之二
申请执行人：王泽芳，男，1958年5月28日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：严应聪，男，1972年2月18日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：严应岐，男，1971年3月25日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：王雪芳，女，1977年3月1日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人王泽芳与被执行人严应聪、严应岐、王雪芳合同纠纷一案中，已向被执行人严应聪、严应岐、王雪芳发出执行通知书，但被执行人严应聪、严应岐、王雪芳未主动履行相关义务。查明被执行人严应聪在广元市昭化区元坝镇人民政府有应领取的泉坝沙厂赔偿款113616元、被执行人王雪芳在广元市昭化区元坝镇人民政府有应领取的泉坝沙厂赔偿款113616元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人严应聪在广元市昭化区元坝镇人民政府应领取的泉坝沙厂赔偿款113616元、被执行人王雪芳在广元市昭化区元坝镇人民政府应领取的泉坝沙厂赔偿款113616元。
本裁定立即执行。
审判员 杨建
二〇一七年十一月十三日
书记员 何菊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2060号
上诉人(原审被告)：王跃川，男，汉族，1971年3月25日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王永钢，男，汉族，1975年1月31日出生，住长葛市。
委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。
上诉人王跃川因与被上诉人王永钢买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王跃川的委托诉讼代理人赵国强，被上诉人王永钢的委托诉讼代理人马军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃川上诉请求：依法撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初1118号民事判决，改判驳回被上诉人王永钢的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人王永钢承担。事实与理由：一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，但《合同法》对买卖合同的规定非常明确，结合本案案情，王永钢作为自然人，不具备生产和销售变速箱的主体资格，一审法院在合同主体是否适格、合同效力等方面认定错误。1.根据国务院颁布的《工业产品生产许可证管理条例》、国家质量监督检验检疫总局颁布的《工业产品生产许可证管理条例实施办法》的相关规定，对于生产重要工业产品的企业实行生产许可证制度，任何单位和个人未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。本案买卖合同的对象是变速箱，系被列入目录的特定产品，王永钢不具备生产变速箱产品的法定资格，不具备签订变速箱买卖合同的法定条件。一审关于本案主体适格及认定合同合法有效缺乏事实和法律依据。2.买卖合同中的变速箱是三无产品，因未到工商行政与质量监督部门办理注册、质量标准的备案等法定事宜，合同处于无效状态。一审中，上诉人的代理人向王永钢的代理人发问三个问题，没有引起法庭的足够重视，现予以再次陈述。分别是买卖合同针对的标的生产制造方的主体、是否将产品质量标准向质量技术监督行政部门备案和向上诉人交付产品时是否交付有产品合格证三个问题。王永钢的代理人回复：其是买卖合同所针对的标的的生产制造方，是否备案不清楚；向上诉人交付产品时交付的有产品合格证，且可以向一审法院提交各批次变速箱合格证的存根联，但一审阶段上诉人代理人除参与2018年4月8日、4月12日的庭审外，并未接到一审法院庭后再次质证的通知，也就是说王永钢庭后有可能没有提交补充证据，或者提交后一审法院未通知上诉人进行质证，故一审法院程序有可能存在错误。
王永钢辩称，双方之间没有签署书面的合同，属于实际上的买卖合同关系，且被上诉人供应的产品是变速箱壳体，上诉人王跃川买回去之后加工组装成变速箱产品。一审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
王永钢向一审法院起诉请求：1.判令王跃川支付变速箱款11万元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清止）；2.诉讼费用由王跃川承担。
一审法院认定事实：王永钢与王跃川系业务关系，王永钢从事建筑机械加工经营，多次向王跃川供货。2016年4月9日，经双方结算，王跃川共拖欠货款18.3万元未付；当日，王跃川向王永钢出具《欠条》一份，其内容为“今欠到变速箱款拾捌万叁仟元正（183000元）2016年4月9号王跃川”。后王跃川以退货和付现金的形式分别于2016年7月27日付1万元、2016年10月10日付5000元、2016年11月3日付4.84万元、2017年4月25日付1万元（共计给付7.34万元），现仍下欠王永钢货款10.96万元未付。后王永钢经催要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，王跃川拖欠王永钢货款10.96万元至今未付，事实清楚证据确凿，对此王跃川应承担继续给付责任。王永钢要求王跃川支付逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清止）的诉请，符合相关法律规定，该院予以支持。王跃川的相关辩称，与查明的事实不符，且于法无据，故该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、王跃川于本判决生效之日起十日内给付王永钢货款10.96万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2018年2月26日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日)；二、驳回王永钢的其他诉讼请求。本案受理费1250元，由王跃川负担。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王跃川向王永钢出具欠条及在欠条上批注其陆续支付部分拖欠货款情况的行为，应视为其对拖欠王永钢货款行为的确认，对此，其理应对拖欠货款及时支付。其上诉称王永钢没有生产变速箱的资质及变速箱系三无产品等问题，但未提供相关证据予以证明，且在出具欠条后及陆续支付部分拖欠货款期间，亦未提出过王永钢无生产资质及交付产品存在质量问题，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王跃川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人王跃川负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 亚
审判员 朱雅乐
审判员 马 龙
二〇一八年七月十三日
书记员 杨涵西
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4095号
上诉人(原审原告)：杨朝华，男，生于1963年4月25日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人杨朝华与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨朝华的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨朝华上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1427号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
杨朝华向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人杨朝华)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回杨朝华的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，杨朝华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1640号
上诉人（原审被告）：洪斌，男，1998年5月31日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳州市宝厦建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇天宝中学店面，统一社会信用代码91350600717384056J。
法定代表人：戴顺利，总经理。
委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所实习律师。
原审被告：洪亚四，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：温碧芬，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人洪斌因与被上诉人漳州市宝厦建材有限公司及原审被告洪亚四、温碧芬债权人撤销权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪斌以已与被上诉人自行达成和解为由，于2018年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪斌以已与被上诉人自行达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人洪斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹跃光
审判员 戴 旭
审判员 廖书茵
二〇一八年七月二日
书记员 曾晓宇
附主要法律条文：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执234号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚。
委托代理人：吴建军、赵有伦，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：曹学君，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：孔令，女，汉族，住洪雅县。
关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人曹学君、孔令借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人曹学君、孔令偿还借款本金34566.07元及利息并承担诉讼费。执行过程中，被执行人曹学君、孔令自动履行借款本金及利息45021.2元并承担诉讼费420元，共计履行45621.2元，据此本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1196号民事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年五月十五日
书记员 王志东
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪华，男，1970年7月20日生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保华，男，1964年7月22日生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人（原审被告）：义煤集团永兴工程有限责任公司。住所地：河南省义马市朝阳路**号院。
法定代表人：慕洪才，该公司董事长。
再审申请人孙洪华因与被申请人王保华、义煤集团永兴工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙洪华申请再审称：1、二审程序不合法，申请人给二审法院留的地址是沈丘县槐店回族镇康和街81号，但二审法院给申请人邮寄传票的地址是沈丘县槐店镇康安街81号，申请人没有收到传票，也没有收到裁定书。2、原告起诉认为申请人是代理人，应当与他人承担连带责任，但判决申请人独自承担责任，法院判决超出请求范围，属于乱用职权。
本院认为：关于再审申请人孙洪华提出二审程序不合法，申请人给二审法院留的地址是沈丘县槐店回族镇康和街81号，但二审法院给申请人邮寄传票的地址是沈丘县槐店镇康安街81号，申请人没有收到传票，也没有收到裁定书的问题。经查，2014年12月1日申请人孙洪华上诉中所签的“当事人送达地址确认书”上送达地址为：“当事人孙洪华，沈丘县槐店镇康安街81号，联系电话为：186××××6667”。故，二审法院按照申请人在诉讼中提供的地址，于2014年12月31日向申请人邮寄开庭传票，但申请人所留电话停机、且其提供地址查无该人被邮局退回，该责任应由申请人孙洪华承担。二审法院按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定本案孙洪华按自动撤回上诉处理，符合法律规定。
关于再审申请人孙洪华提出被申请人王保华起诉认为申请人是代理人，应当与他人承担连带责任，但判决申请人独自承担责任，法院判决超出请求范围，属于乱用职权的问题。经查，王保华起诉状所诉被告虽然是王保华、义煤集团永兴工程有限责任公司，但经人民法院审理查明孙洪华不是被告义煤集团永兴工程有限责任公司的工作人员，且入库单、收据和条子的签字人均为被告孙洪华雇佣人员，故要求被告义煤集团永兴工程有限责任公司偿还欠款的证据不足，原审判决认定是申请人与被申请人王保华之间实际发生的买卖纠纷，判决申请人承担偿还被申请人王保华货款1013968元，体现了人民法院始终坚持以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人孙洪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙洪华的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年一月七日
书记员 郭帅伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2635号
罪犯张伟，男，1984年1月21日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2016年7月28日作出(2016)渝0111刑初234号刑事判决，以被告人张伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年4月9日起至2019年7月8日止。判决发生法律效力后，于2016年8月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二日
书记员 雷 钧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终384号
上诉人（原审被告）：郝石磊，男，汉族，1987年1月4日出生，住清丰县。
上诉人（原审被告）：逯晓娜，女，汉族，1986年10月10日出生，住清丰县。
上诉人（原审被告）：张殿义，男，汉族，1956年12月19日出生，住清丰县。
上诉人（原审被告）：郝胜利，男，汉族，1966年7月12日出生，住清丰县。
上诉人（原审被告）：韩玉风，女，汉族，1963年8月26日出生，住清丰县。
上诉人（原审被告）：郝建生，男，汉族，1980年7月20日出生，住清丰县。
上诉人（原审被告）：张培勇，男，汉族，1979年4月26日出生，住清丰县。
七上诉人共同委托代理人：张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：清丰县农村信用社合作联社，住所地清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，系该联社理事长。
委托代理人：徐桂丽，该该联社员工。
委托代理人：高保全，河南心力律师事务所律师。
上诉人郝石磊、逯晓娜、张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇因与被上诉人清丰县农村信用社合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人郝石磊、张殿义、郝胜利、郝建生、张培勇及上诉人委托代理人张彦宁、被上诉人委托代理人高保全、徐桂丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝石磊、逯晓娜、张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇的上诉请求：要求撤销原判，驳回被上诉人对各上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款合同及担保合同上的签字都是各上诉人签的，但郝石磊并没有借款69万元只是借款10万元，郝石磊是于2014年签订的空白借款合同，而担保人郝建生、张培勇是于2013年签的空白担保合同，且是给郝胜利借款提供的担保，担保金额为10万元。张殿义也是2013年签订的空白担保合同，是给郝胜利借款提供的担保，担保金额为4万元。郝胜利、韩玉风是给郝石磊担保了10万元，签订的是空白合同。逯晓娜签订的借款人配偶承诺及借款借据都是借款金额为10万元的空白合同。请求支持上诉人的诉讼请求。
清丰县农村信用社合作联社答辩称，被上诉人与上诉人分别签订借款合同和保证合同，合同上的签字均是上诉人亲笔书写，合同签订后，被上诉人按照合同约定将该笔款项支付至郝石磊申请的账户内。合同到期后，上诉人郝石磊只偿还了部分借款本金，尚有59万元本金及利息没有按约偿还，其他上诉人没有履行保证合同的保证义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与客观事实相违背，请求驳回上诉，维持原判。
清丰县农村信用社合作联社向一审法院起诉请求：1.判令被告郝石磊、逯晓娜共同偿还贷款本金590000元及利息265766元（利息暂算至2016年10月8日，之后的利息另行计算）；被告张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月30日，清丰县农村信用合作联社与郝石磊签订《个人借款合同》，主要约定：清丰县农村信用合作联社向郝石磊发放贷款690000元，贷款期限12个月，自2014年4月30日起至2015年4月30日止，月利率为10.5%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；郝石磊、逯晓娜系夫妻关系，逯晓娜向清丰县农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，承诺与郝石磊共同承担该笔借款偿还义务；清丰县农村信用合作联社与张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇签订《保证合同》，约定张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇为郝石磊借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，清丰县农村信用合作联社按照借款合同约定向郝石磊发放了贷款690000元。在履行合同过程中，郝石磊、逯晓娜于2016年1月23日偿还本金100000元，未支付利息。张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇也未履行保证担保义务。
原审法院认为，清丰县农村信用合作联社与郝石磊签订的《个人借款合同》及清丰县农村信用合作联社与张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。清丰县农村信用合作联社按合同约定履行了发放贷款义务，郝石磊应当按照约定履行还款义务，逯晓娜系郝石磊的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与郝石磊共同承担还款义务。张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇作为完全民事行为能力人与清丰县农村信用合作联社签订保证合同，且清丰县农村信用合作联社在保证期间内主张权利，应当履行连带保证义务。张殿义、郝建生、张培勇在《个人借款合同》、《保证合同》保证人处签字、捺印，其关于“这笔担保不是事实，担保期限已经过了，不应该承担担保责任”等辩解，没有提供事实和法律依据，原审法院不予采纳。清丰县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。逯晓娜、郝石磊、韩玉风无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原审法院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，原审法院判决：一、被告郝石磊、逯晓娜于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金590000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年4月30日起至2016年1月23日止借款本金690000元的利息，自2016年1月24日起计算至付清之日止借款本金590000元的利息）。二、被告张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费12358元，减半收取6179元，由被告郝石磊、逯晓娜负担。
本院二审期间，清丰县农村信用合作联社提供账号为62×××83的取款凭条三份及同一账号的金燕卡开卡申请一份。本院组织双方当事人进行了质证，郝石磊认可开卡申请上的签名为其本人所签。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人清丰县农村信用合作联社提供了有债务人郝石磊签名的个人借款合同、借款借据、存款凭条和逯晓娜签名的借款人配偶承诺书，以及保证人张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇签名的保证合同，该组证据形成了合法有效的证据链条，证明清丰县农村信用合作联社按照合同约定向郝石磊履行了发放贷款的义务，故原审判决郝石磊、逯晓娜承担还款责任、张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇承担连带保证责任并无不当。至于郝石磊、逯晓娜主张借款数额为100000元、张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇主张借款人及担保数额与合同不符，且所签保证合同为空白合同的问题，因各上诉人并未提供相关证据证明，且被上诉人不予认可，故上诉人该主张本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11849元，由郝石磊、逯晓娜、张殿义、郝胜利、韩玉风、郝建生、张培勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郝 冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1102号
原告：郑新民，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯利谦，河南利谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红川，河南利谦律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。
负责人：石俭，该行行长。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告郑新民诉被告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告郑新民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其向本院递交诉讼费缓交申请书。其后，本院依法再次向郑新民送达缴纳诉讼费用通知后，郑新民未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑新民撤回起诉处理。
审判长 常爱萍
审判员 陈 涛
审判员 王燕燕
二〇一八年八月二十日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初1102号原告：郑新民，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯利谦，河南利谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红川，河南利谦律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。负责人：石俭，该行行长。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。本院在审理原告郑新民诉被告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告郑新民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其向本院递交诉讼费缓交申请书。其后，本院依法再次向郑新民送达缴纳诉讼费用通知后，郑新民未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑新民撤回起诉处理。审判长  常爱萍审判员  陈 涛审判员  王燕燕二〇一八年八月二十日书记员  李 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2340号
上诉人（原审被告）:岳将杰，男，1981年9月13日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：路慧，女，1983年5月6日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹达生，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人岳将杰因与被上诉人路慧民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳将杰及其委托诉讼代理人侯爱国，被上诉人路慧及其委托诉讼代理人曹永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳将杰的上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院（2018）豫0581民初1606号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出的判决是错误的。上诉人与被上诉人没有发生借贷关系。由于上诉人出车路途遥远，导致上诉人耽误了开庭日期，未参与一审庭审。被上诉人所述根本不是事实，上诉人与被上诉人均是已离婚的单身，2017年春节前因打麻将而相识后开始恋爱关系，在恋爱期间的8月份，被上诉人陪同上诉人及上诉人的同伴车辆出车途中，被上诉人故意找茬，大吵大闹，故意损坏财务，以种种理由逼迫上诉人给其出具了名义上的借据，但双方根本不存在任何债权债务关系。请求二审法院，查明事实，公正判决。
被上诉人路慧辩称：上诉人与被上诉人系朋友关系。2017年4月份，上诉人因购买大货营运车辆及资金周转为由向答辩人借款，答辩人通过银行转账及现金方式借给上诉人共计158000元，同时上诉人向被上诉人出具借条两张，上诉人承诺，第一张借据8.5万元与2017年10月31日前一次性付清，下余7.3万元于2017年12月30日前一次性付清。8.5万元借款到期后，上诉人未偿还，被上诉人无奈向法院起诉，上诉人未到庭，一审法院作出判决。请求二审法院维持原判。
路慧向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金85000元及利息；2、本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：被告岳将杰由于资金周转困难，分多次向原告路慧借款，后经原告路慧向被告岳将杰催要，被告岳将杰向原告路慧出具了借条一张，借条载明：“今借到，路慧现金捌万伍仟元整（85000.00），岳将杰，2017年5月13日”。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告岳将杰向原告路慧借款，有原告提供的借据予以证实，双方已经形成合法的民间借贷关系，现原告路慧请求被告岳将杰偿还借款85000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的证据不足，故对原告的利息请求不予支持。被告岳将杰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳将杰于本判决生效之日起十日内偿还原告路慧借款人民币85000元；二、驳回原告路慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告岳将杰负担。
本院二审期间，上诉人申请证人岳某、石某出庭作证，证明借款没有发生，被上诉人对证人证言不予认可。因证人并不知道上诉人与被上诉人之间是否存在借款情况，该证言不能作为本案定案依据。上诉人提交微信转款记录5份，证明双方系恋爱关系，在此期间向被上诉人转款。被上诉人质证认为该转款与本案借款无关。被上诉人提交向上诉人银行转账记录，证明借款关系成立，上诉人对证据真实性没有异议，对证明目的有异议。
二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，路慧提交了岳将杰向其出具的8.5万元借条及银行转账记录，证明其与岳将杰之间存在事实上借款关系，岳将杰对上述证据真实性没有异议，其上诉称双方之间没有发生借款关系，该借条是在路慧逼迫下出具的，所提供的证人证言不能推翻上述证据，上诉人没有提供其他证据支持其上诉理由成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人岳将杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人岳将杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年七月二十七日
书记员 田 琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1868号
上诉人（原审被告）：刘喜庆，男，汉族，1992年11月12日出生，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，汉族，1983年1月18日出生，住河南省永城市东城区。
上诉人刘喜庆因与被上诉人赵宏伟财产损害赔偿纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘喜庆，被上诉人赵宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘喜庆上诉请求：撤销原判，改判驳回赵宏伟的诉讼请求。事实与理由：1.原审对漏水原因未找到鉴定机构，没有对漏水的原因进行鉴定，根据侵权法的相关规定判令刘喜庆承担了过错推定责任，现刘喜庆经过调查查明房屋漏水的原因系六楼水管破裂所致，与刘喜庆没有任何关系，刘喜庆不应承担任何责任。2.自2015年11月至今，刘喜庆未在涉案房屋内居住，不产生水量消耗，这一点通过永城市水厂水费交纳大厅得到证实，有视频资料为证，可以证实并非刘喜庆的过错致使赵宏伟家中遭受损失。
赵宏伟辩称：刘喜庆的水表读数并不能证明其没有过错，其作为房屋所有人或者使用人，应尽到妥善管理义务，但其疏于管理，存在过错。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
赵宏伟向一审法院起诉请求：判令刘喜庆赔偿其房屋损失8000元。
一审法院认定事实：赵宏伟与刘喜庆系同一单元上下楼相邻关系，赵宏伟系四楼西户住户，刘喜庆系五楼西户住户。2016年1月28日夜间，因刘喜庆房屋内水管漏水，浸淹其房屋并渗漏到赵宏伟房屋，给赵宏伟造成损失。在本案审理过程中，赵宏伟申请对其房屋损坏价值及漏水原因进行评估鉴定，2017年9月1日，商丘百泰资产评估有限公司对赵宏伟房屋维修价值进行了评估，作出豫泰评报字[2017]第08-09-01号价格评估结论书：河南省永城市东城区光明路南雪枫路东赵宏伟所属的房屋维修损失在评估基准日2017年8月18日的评估值为：陆仟叁佰陆拾元整（￥0.636万元）。赵宏伟在鉴定其房屋维修损失时支出评估费1500元。另查明，赵宏伟要求对漏水原因进行鉴定，在鉴定过程中，无法找到对漏水原因进行鉴定的鉴定机构，无法对漏水原因进行鉴定。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，财产受到损害的有权要求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，刘喜庆房屋的水管漏水，其作为房屋管理人，对房屋及设施未尽到查看和管理义务，致使赵宏伟房屋受损，赵宏伟有权获得相应损失的赔偿。赵宏伟在庭审过程中陈述，其房屋损失系多次漏水造成的，即除刘喜庆漏水，还有其他楼层漏水共同造成赵宏伟的房屋损害，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。赵宏伟房屋损失经多次漏水，无法确定侵害主体责任的大小，应平均承担赔偿责任，因此赵宏伟房屋损失经鉴定机构鉴定为6360元，刘喜庆承担50%即3180元，其余50%由赵宏伟另行主张权利。刘喜庆辩称赵宏伟房屋损失是六楼水管爆裂造成，但其未提交有效证据予以证明，且庭审中，刘喜庆认可赵宏伟家中的水是从其家中渗漏，因此对刘喜庆的答辩意见，不予采信。刘喜庆承担责任后，如果有证据证明损害结果的发生系其他责任人的行为所致，有权向其他责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘喜庆于该判决生效后十日内赔偿赵宏伟房屋损失费用3180元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费1500元，合计1550元，由赵宏伟负担775元，刘喜庆负担775元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵宏伟与刘喜庆系楼上楼下邻居，刘喜庆二审中提供的两份证据并不能证明赵宏伟的财产损失与其房屋漏水无关，故对刘喜庆提供的两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉请或反驳对方的事实有责任提供证据，否则将承担相应的不利后果。赵宏伟与刘喜庆系楼上楼下邻居，刘喜庆房屋的水管漏水，其作为房屋管理人，对房屋及设施应尽到查看和管理义务，但刘喜庆未尽到该义务，其房屋漏水继而导致高孟春的房屋受损，赵宏伟有权获得相应损失的赔偿。虽然刘喜庆辩称赵宏伟的房屋损失是六楼住户的水管爆裂造成，但其未提交有效证据予以证明，且赵宏伟与刘喜庆是楼上楼下直接相邻的住户，渗漏到赵宏伟房屋内的水是从刘喜庆屋内流出的，对此刘喜庆一审中亦予认可，故一审判令刘喜庆承担相应的赔偿责任并无不当。
综上所述，刘喜庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘喜庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年七月十八日
书记员 李登攀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1277号
罪犯刘斌，男，1975年4月16日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年12月15日作出（2011）津法刑初字第886号刑事附带民事判决，以被告人刘斌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年；附带民事赔偿56722.09元。被告人刘斌不服，提出上诉。本院于2012年4月16日作出（2012）渝五中法刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，于2012年5月14日交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01168号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02917号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3841号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年7月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘斌在服刑期间获得表扬三次行政奖励属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间虽然获得行政奖励，但无证据证明其对生效判决中附带民事赔偿判项已履行，且系累犯，对其减刑应当从严掌握。综合考虑罪犯刘斌犯罪的具体情节、社会危害程度及其剩余刑期情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第三�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1761号
罪犯李黎，男，1986年12月3日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李黎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月3日以（2014）九法刑初字第00237号刑事判决，认定李黎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，责令退赔失主经济损失18499.8元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月7�裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年9月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励1次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李黎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李黎减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月21日起至2022年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月