彭学与岳阳县金舟机动车驾驶员培训学校有限公司、荣三耀、罗时军提供劳务者受害责任纠纷案
（2013）岳民初字第680号
原告彭学，男,1988年11月2日出生,汉族,岳阳县人，居民。
委托代理人方豪，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县金舟机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人王仕舟，董事长。
委托代理人王世平，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
被告荣三耀，男，1974年2月4日出生，汉族，岳阳县人，居民。
委托代理人张小林，湖南微水律师事务所律师
被告罗时军，男，1973年11月28日出生，汉族，岳阳县人，
居民。
委托代理人马智，湖南用平律师事务所律师。
原告彭学与被告岳阳县金舟机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称金舟驾校）、被告荣三耀、被告罗时军提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员刘合一担任审判长，与人民陪审员吴忠、人民陪审员付勤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭学与委托代理人方豪，被告金舟驾校委托代理人王世平、委托代理人刘律宏，被告荣三耀的委托代理人张小林，被告罗时军及委托代理人马智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学诉称，被告金舟驾校将学校内一钢棚拆除重新安装，被告金舟驾校将工程承包给了不具备资质的被告荣三耀，被告荣三耀又将工程转包给同样不具有资质的被告罗时军。2013年1月21日，原告彭学受被告罗时军雇请在拆除钢棚过程中从钢棚架上摔下造成原告左尺骨鹰嘴、左肱骨外科颈骨折。原告受伤后在岳阳县人民医院住院治疗37天，用去医药费33097.3元（被告罗时军已垫付）。原告伤情经巴陵司法鉴定所鉴定评为七级伤残，预计后段医药费及取内固定费用共计6000元，另后段取内固定需住院20天。原告就损失赔偿一事多次找三被告协商，但三被告相互推卸责任或者躲避不理。据此，特具状请求法院判令由三被告赔偿原告各项损失157693.3元。
被告金舟驾校辩称，原告所诉不实，本案中是被告荣三耀在建房过程中，被告荣三耀越界占用被告金舟驾校承租的岳阳县荣站居委会的土地后，需要拆除在土地上的钢棚，便将钢棚拆除业务承包给了被告罗时军。被告罗时军在雇佣原告彭学在拆除钢棚过程中摔伤。被告金舟驾校不是发包方也不是受益方。被告金舟驾校与本案没有法律关系，不存在过错，故不承担任何责任。
被告荣三耀辩称，1、被告荣三耀与金舟驾校之间既是相邻关系，同时又是委托关系。2、被告荣三耀受被告金舟驾校委托，与被告罗时军订立承揽合同，实质是”金舟驾校”与被告罗时军形成承揽关系。3、因定作人不存在对定作、指示或者有选择过失，不管是”金舟驾校”还是被告荣三耀，都无需承担对原告的赔偿责任。4、原告彭学与被告罗时军系劳务关系，被告罗时军仅需承担相应的赔偿责任。
被告罗时军辩称，1、被告罗时军与原告彭学之间存在雇佣与被雇佣关系属实。2、钢棚改装施工其性质应属于建设工程范畴。3、钢棚所有权属岳阳县城关镇荣站居委会，作为其所有权人在他人处理自己财产时，没有尽到应尽责任，据此也应承担一定责任。4、原告系成年人对其事故发生存在过错，对自己损害也承担相应责任。5、被告罗时军已垫付了原告在岳阳县人民医院住院期间医药费33097.3元，并支付了原告现金4000元。
原告为支持其诉讼请求,向法庭提交了下列证据:
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、钢棚改装协议，用以证明本案为合同承包关系。
3、岳阳县人民医院的入院记录、出院记录、费用清单、医药费收据，用以证明原告在岳阳县人民医院共住院37天，用去医药费33097.3元。
4、巴陵司鉴定中心出具司法鉴定意见书（2013）临鉴法字0242号，用以证明原告彭学的损伤程度属轻伤，柒级伤残，法医预计伤休91天。后段门诊治疗费1000元，医药费5000元。
5、法医鉴定费发票,用以证明原告用去法检费1400元；
6、出生医学证明、常住人口登记表。用以证明原告所生小孩彭甜系2012年3月18日出生，非农业户口。
7、护理人员身份证复印件，用以证明护理人员的基本情况。
8、借条复印件，用以证明被告罗时军在原告父亲彭地球处借款2000元。
为支持自己抗辩理由，被告金舟驾校向法庭提供了下列证据。
1、公司营业执照、代码证复印件，用以证明公司的诉讼主体资格。
2、照片，用以证明被告荣三耀是建设方，其超越荣站居委会的围墙建房时，拆除荣站居委会出租场地上的钢棚。
3、钢棚改装协议，用以证明被告荣三耀与被告罗时军之间是承揽合同关系，是被告荣三耀将涉案钢棚交由被告罗时军拆装。
4、岳阳县城关镇荣站居委会证明一份，用以证明系被告荣三耀超越其居委会原所属荣站小学（现租赁给金舟驾校）围墙建房，需要拆除钢棚的事实。
被告荣三耀未向法庭提供证据。
被告罗时军向法庭提交了下列证据:
1、钢棚改装协议，用以证明被告荣三耀与被告罗时军之间形成建筑承包合同关系。
2、收条复印件，用以证明原告收取了被告罗时军现金4000元。
3、程艳波证言，用以证明事故发生情况。
针对原告提供的证据，经质证，被告金舟驾校对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告荣三耀与被告罗时军之间形成承揽合同关系，而无法证明被告金舟驾校与本案有关联；对证据4，被告金舟驾校对其证据合法性与关联性均有异议，认为雇佣关系不应使用工伤标准，被告金舟驾校不是雇主，原告受伤与被告金舟驾校没有关系；对证据3、5、6、7、8，认为与被告金舟驾校无关。被告荣三耀对证据1，2，3、7均没有异议；对证据4，认为雇佣关系不应使用工伤标准，建议重新鉴定；对证据5的真实性有异议，认为没有法检费收据，发票联上没有日期，应为套票不具有证明力；对证据6的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为只能证明原告系小孩彭甜父亲，无法证明小孩彭甜系城镇居民户口；对证据8，认为与被告荣三耀无关。被告罗时军对原告提供证据1、2、3、7、8均没有异议;对原告提供证据4有异议，认为鉴定系原告自行委托，在程序上存在瑕疵；对原告提供证据5，同意被告荣三耀的质证意见。
针对被告金舟驾校提供的证据，经质证，原告对证据1、3、4均没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，认为其照片不能作为证据采信。被告荣三耀、被告罗时军对证据1、2、3均没有异议，对证据4，真实性没有异议，但认为该证据本身证明钢棚所有权属岳阳县城关镇荣站居委会，应追加居委会为本案第三人。
针对被告罗时军提供的证据，经质证，原告对证据1、2均没有异议；对证据3有异议，认为证人证言不能反映发生事故真实情况。被告金舟驾校、被告荣三耀对证据1、3均没有异议；对证据2，认为是原告与被告罗时军之间发生的往来，与自己无关。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告提供证据1、2、3、5、6、7、8，被告金舟驾校提供证据1、2、3、4，被告罗时军提供证据1、2、3来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；对原告提供证据4、三被告虽有异议，但在指定的期限内未提出重新鉴定的申请，亦未向法庭提供相反的证据予以证明，本院对证据4依法予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
荣站小学属岳阳县城关镇荣站居委会，该校停办后，2009年，荣站居委会将荣站小学校址租赁给岳阳县科技学校使用。在租赁期间，该校为解决学生就餐问题，在靠学校围墙边搭建一钢棚作为其食堂，后岳阳县科技学校停办，钢棚未拆除，一直闲置。2012年11月，岳阳县城关镇荣站居委会又将原荣站小学出租给被告金舟驾校。被告荣三耀在荣站小学后面外土地上修建住房,需进出通道，决定将学校将围墙及现有钢棚拆除,再将钢棚改建到荣站小学靠大门口处。2013年1月9日，被告荣三耀与被告罗时军签订了钢棚改装协议，将钢棚整体拆除及另行安装业务以10000元价格发包给了被告罗时军。2013年1月21日，原告彭学受被告罗时军雇请在拆除钢棚过程中从钢棚架上摔下受伤。原告受伤后被送往岳阳县人民医院治疗，住院37天，用去医药费33097.3元。后原告伤情经巴陵司法鉴定中心司法鉴定为:1、左尺骨鹰骨折术后、左肘关节活动度未达功能位；2、左肱骨外科骨折。属轻伤，系七级伤残。法医建议，原告出院后转门诊治疗预计医药费1000元，第二次手术需要费用5000元;住院20天，全休30天。
另查明，原告在住院期间，被告罗时军已支付原告医药费33097.3元，另原告受伤后在被告罗时军处支取现金4000元，而此前被告罗时军在原告父亲处借款2000元。庭审中，原告与被告罗时军同意从被告罗时军已付款项中抵减2000元作为偿还原告父亲借款,实被告罗时军巳支付原告现金35097.3元。
湖南省统计局公布2013年城镇居民人均可支配收入为21319元/年,农村居民人均收入为7440元年，城镇居民人均消费性支出为14609元，农村居民人均消费性支出为5870年，居民服务和其他服务业年平均收入为36067元/年，农、林、牧、渔业21836元，省内伙食补助费为30元／天。
原告诉求的各项损失，本院确认为:1、医药费39097.3元(含后段医药费6000元)；2误工费，原告要求按建筑行业标准计算，本院认为，在本案中原告未提供从事建筑业相关资质证明，本院参照，农、林、牧、渔业计算21836元/年，误工费应为5444元(21836÷365天×91）；3、护理费，原告未提供护理人员工资收入,本院认为护理费可参照当地居民服务行业标准计算,其护理费应为5632元(36067元÷365天×57天）；4、残疾赔偿金59520元（7440元/年×20年×40%）；5、住院伙食补助1710元（57天×30元/天）；6、被扶养人彭甜生活费为18784元{(5870元×16年×40%)÷2}；7、法检费1400元。8、交通费，原告虽未提供交通费票据,本院认为，原告受伤后住院时间较长,支出了交通费是客观事实,但考虑到原告居住地与所住院医院距离较近，原告请求2000元交通费用过高，本院酌情认定交通费用为500元；9、原告要求被告支付精神抚慰金，本院认为，事故虽致原告伤残，给原告在精神上造成一定伤害与痛苦，但被告并无致伤原告的主观故意，对事故的发生原告也存在过错，故原告的精神损害抚慰金请求，本院不予支持，综上，原告各项损失为132087.3元。
本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告彭学在拆除钢棚过程中，疏忽大意，未能尽到充分注意义务，应承担相应责任，本院酌定承担责任的40%。被告罗时军明知自己没有装拆钢棚资质，与他人签订承揽合同，同时在施工过程中未提供必要的安全防范设施，对原告的损伤应承担主要责任，本院酌定承担责任的60%。。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二项之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告荣三耀明知被告罗时军没有安装钢棚的相应资质，仍将该工程发包给被告罗时军，故应对被告罗时军所承担赔偿义务承担连带赔偿责任。被告金舟驾校在本案中既不是发包人也不是承包人，同时与原告之间不存在法律关系，在本案中故不承担责任。原告请求被告金舟驾校赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称追加岳阳县城关镇荣站居委会作为本案的第三人，本院认为，本案涉及法律关系是提供劳务者受害责任赔偿，岳阳县城关镇荣站居委会在本案中既不是发包人也不是承包人，与原、被告之间没有法律上的权利、义务关系，故被告辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告罗时军赔偿原告彭学各项损失79252.38元（1320873×60%）核减其己支付原告彭学医药等费用35097.3元，还应赔偿原告彭学44155.08元;
二、被告荣三耀对被告罗时军所承担赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告彭学其它诉讼请求。
上述赔偿费用限赔偿义务人在本判决生效后五日内汇入本院指定帐户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由原告彭学负担1450元，由被告罗时军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，同时按《诉讼费交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 付 勤
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 佳