宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2140号
原告陈学全，男，1969年2月22日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告滑水才，男，1960年3月15日出生，汉族，自由职业者，住大武口区。
被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地：大武口区文明北路304-4号。
法定代表人刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司经理。
委托代理人马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
被告石嘴山市远达建筑有限公司，住所地：大武口区文明南路545幢701号。
法定代表人张琦枫，石嘴山市远达建筑有限公司总经理。
委托代理人白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
原告陈学全与被告滑水才、石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称石市华欣房地产公司）、石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称石市远达建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。陈学全，滑水才，石市华欣房地产公司的委托代理人马新城，石市远达建筑公司的委托代理人白晶莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学全诉称：2011年石市华欣房地产公司开发建设大武口区锦馨花园工程，石市远达建筑公司为总承包单位，滑水才系该项目4号楼工程的实际承包人，2011年3月1日陈学全与滑水才签订了一份锦馨花园4号楼工程土建清工劳务承包协议，约定由陈学全对锦馨花园4号楼工程的土建清工、劳务施工，单价为120元／㎡。合同签订后，陈学全积极组织人员进行施工，该工程于2011年7月竣工验收，并交付使用。2013年12月28日经陈学全与滑水才结算，滑水才下欠陈学全工程款80400元，滑水才于当天向陈学全出具欠条一张。陈学全多次向滑水才催要该笔下欠款项，而滑水才均以石市华欣房地产公司未进行竣工结算为由拒绝向陈学全付款，因涉案工程已交付使用多年，滑水才、石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司应当向陈学全履行支付工程款的义务。陈学全为维护自己的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1.被告滑水才向原告陈学全支付工程款80400元、利息12060元，合计92460元；2.被告石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司对以上款项向原告陈学全承担连带责任；3.本案案件受理费由被告滑水才、石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司承担。
滑水才辩称：对欠陈学全工程款80400元无异议，之所以没有向陈学全支付该笔欠款是因为石市华欣房地产公司一直未与其进行结算。滑水才施工的是4号楼工程，陈学全主张涉案款项就是该楼土建工程产生的欠款，现4号楼工程造价尚未确定。
石市华欣房地产公司辩称：一、滑水才承包的4号楼工程现在为5号楼，工程已竣工多年，已经结算，只是滑水才对工程结算结果有异议，并不是没有结算；二、陈学全是与滑水才之间形成了合同关系和债权债务关系，与石市华欣房地产公司无关；三、石市华欣房地产公司将开发工程发包给有资质的建设单位进行施工，其本身不允许从事建设施工，陈学全主张支付工程欠款是在建设过程中发生的，与石市华欣房地产公司没关系；四、陈学全的该笔债权请求权早已过诉讼时效，其没有向石市华欣房地产公司主张权利导致诉讼时效中断的相关证据。
石市远达建筑公司辩称：一、石市远达建筑公司没有总承包大武口锦馨花园工程，对陈学全、滑水才如何形成的劳务关系以及欠款不清楚，石市远达建筑公司既不认识陈学全、滑水才，也不知道是怎么回事；二、从陈学全出示的证据即陈学全、滑水才之间的劳务合同、结算及欠条可以看出，双方已形成了公民之间的债权债务关系；三、陈学全没有事实根据及法律依据让石市远达建筑公司对滑水才欠款承担连带责任。法庭应驳回陈学全要求石市远达建筑公司承担付款连带责任的诉讼请求。
原告陈学全为支持其主张成立向法院提交的证据，被告滑水才、石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一：《锦馨花园4号楼工程土建、清工劳务承包协议》一份，以证明2011年3月1日陈学全与滑水才签订锦馨花园4号楼土建、清工劳务的事实。
滑水才对该证据无异议。
石市华欣房地产公司对该证据的三性有异议，不予认可。
石市远达建筑公司对该证据的三性及证明目的不予认可，理由是：不知道陈学全与滑水才到底是怎么回事，要搞什么名堂。
证据二：欠条一张，以证明滑水才欠陈学全4号楼工程款80400元，2013年12月28日由滑水才向陈学全出具该欠条的事实。
滑水才对该证据无异议，认可。
石市华欣房地产公司对该证据的三性均不予认可。
石市远达建筑公司对该证据的三性不认可，但是从该证据上来看，可以证实陈学全与滑水才形成了公民之间的债权债务关系，与他人无关。
本院认证，《锦馨花园4号楼工程土建、清工劳务承包协议》、欠条真实、合法，在证据关联性上能体现陈学全待证事实的存在，但待证事实仅与滑水才之间存在实质关系，且待证事实是本案争议要证明的主要对象，予以采信；石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司质证理由成立，予以采纳。
被告滑水才、石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司在本案举证期限内及本案庭审中未向本院提交书证、物证等证据材料。
根据陈学全、滑水才、石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
大武口区锦馨花园工程由石市华欣房地产公司开发建设。该工程中的4号楼工程是由滑水才具体负责施工。2011年3月1日陈学全与滑水才签订了一份《锦馨花园4号楼工程土建、清工劳务承包协议》，约定了双方权利义务等条款内容。在陈学全就涉案工程提供劳务作业期间，滑水才向陈学全支付了大部分款项。2013年12月28日经陈学全与滑水才结算，滑水才还下欠陈学全劳务款80400元，由滑水才于当天向陈学全出具欠条一张。在本案中，陈学全以多次向滑水才催要该笔下欠款项，而滑水才均以石市华欣房地产公司未与其进行竣工结算，而石市远达建筑公司系大武口区锦馨花园工程的总承包人为由拒绝支付欠款。现陈学全为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，要求判令：1.被告滑水才向原告陈学全支付工程款80400元、利息12060元，合计92460元；2.被告石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司对以上款项向原告陈学全承担连带清偿责任。望判如所请。
本院认为，合同当事人应信守诚实以负适当履行行为，促使债务及时清偿。本案中，陈学全以起诉的方式主张滑水才支付欠款80400元正当，有证据证明，符合相关法律的规定，在法律上视为该债权已到期并给滑水才必要付款准备时间，而滑水才对欠款无异议，应予支持。因“《锦馨花园4号楼工程土建、清工劳务承包协议》”是陈学全与滑水才之间真实意思表示，体现内容虽系具有完成一定劳务作业性质，但双方的法律关系应定性为承揽合同较正确。在该法律关系下没有突破合同的相对性由第三人承担付款责任的法律依据，故陈学全主张石市华欣房地产公司、石市远达建筑公司承担付款责任不能成立，不予支持。还有，陈学全主张利息，因“欠条”中未注明付款的时间，陈学全无证据证明滑水才逾期付款的开始时间，且陈学全在庭审时也未陈述利息的计算方法，该主张亦欠缺证据印证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告滑水才于本判决生效后五日内支付原告陈学全欠款80400元；
二、驳回原告陈学全的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告陈学全负担156元，由被告滑水才负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年六月二十三日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。