广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终字1399号
上诉人（原审原告）：王坤，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4925。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：连俊杰，总经理。
委托代理人：周震远，女，满族，1979年7月14日，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：梁振华，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0419。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）、王坤因与被上诉人梁振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月4日21时36分许，梁振华驾驶粤C×××××号小轿车沿珠海市人民西路由西往东行驶至星园路路口右转弯时与骑自行车沿人民西路的非机动车道由西往东方向行驶的王坤发生碰撞，造成王坤受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：梁振华承担此事故的全部责任，王坤不承担事故责任。肇事车辆粤C×××××号车在人寿保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，王坤被送至珠海上衝医院进行门诊治疗，经诊断为左某甲部、左某乙部、左肘部软组织挫擦伤，医嘱建议随诊，必要时复查。珠海市妇幼保健院于2014年8月6日出具的病历记载“体格检查：腰椎活动受限，左侧腰部压痛，左侧臀部及骶髂关节处肿胀、压痛，左侧坐骨神经走行区压痛，左侧髋关节活动受限，左侧大粗隆后下方可见皮下瘀斑、压痛，左某甲及左肘关节皮肤擦伤；诊断：腰部外伤疼痛待查，左侧大腿、左肘关节及左某甲软组织损伤”。珠海市妇幼保健院于2014年8月18日出具的MRI检查报告，诊断意见为：腰椎退行性改变，L3／4、L4／5及L5／S1变性、突出，以L4／5稍重，L4／5平面椎管狭窄，水平骶椎，腰椎各椎体骨质信号无明显异常。2014年9月18日，王坤因“撞伤致腰部、左大腿疼痛6周，加重4周”在珠海市妇幼保健院入院治疗，住院期间有1人陪护，并于2014年10月4日出院，共住院16天。出院医嘱：随诊；注意休息，避免劳累；腰部功能锻炼等。
案件在诉讼过程中，根据人寿保险珠海支公司的申请，原审法院委托中山大学法医鉴定中心对王坤腰椎间盘突出症、腰椎椎管狭窄与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，该中心于2015年10月23日出具中大法鉴中心（2015）临鉴字第L53150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王坤腰椎间盘突出症、××，在此次交通事故中受到的外力作用可以诱发并加重其腰部疼痛等症状。对于损伤参与度问题，该中心于2015年11月26日书面回函原审法院，主要内容为：“被鉴定人王坤腰椎间盘突出症、××，在此次交通事故中受到的外力作用可以诱发并加重其腰部疼痛等症状”。此处对该鉴定意见略作进一步说明：被鉴定人腰椎间盘突出症、××，伤者目前损害后果与此次交通事故存在一定的因果关系，此次交通事故作为诱因，诱发并加重被鉴定人腰部疼痛等症状，其参与度比例约25%（仅供参考）。人寿保险珠海支公司主张为此预付鉴定费2260元。王坤主张垫付邮寄费15元和交通费155元。
庭审中，双方无争议的事项为第11项，其他事项双方均有争议。
损失项目
王坤主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
6220.08元。人寿保险珠海支公司认为医疗费中对治疗王坤腰间盘突出症、椎管狭窄是属于王坤本身原有××，与本次交通事故没有关系，对于在事故发生后一个半月后住院所产生的费用，以及相关的住院伙食补助费、误工费、护理费均不存在赔偿责任。
2.误工费
25500元（5100元／月×5个月，自2014年8月5日计算至2015年1月4日）。人寿保险珠海支公司不认可该项请求。
3.营养费
2000元。人寿保险珠海支公司认为由于没有医嘱，故不同意承担赔偿责任。
4.护理费
6000元（3000元／月×2个月，自2014年8月8日起计算2个月）。人寿保险珠海支公司不认可该项请求。
5.住院伙食补助费
1440元（90元／天×16天）。人寿保险珠海支公司不认可该项请求。
6.交通费、邮寄费
475.4元。王坤要求增加因鉴定产生的交通费155元、邮寄费15元以及往来法院送取资料的交通费200元。人寿保险珠海支公司认为根据王坤门诊的次数由法院核定；对新增的交通费用因与本次交通事故没有关联性，故不认可该部分费用。
7.资料复印费
30元。人寿保险珠海支公司认为不属于保险合同的赔偿范围，故不同意承担。
8.因不能正常工作导致支出的生活费
4500元（按每月1000元计算4个半月，自2014年8月5日计算至2015年1月4日共5个月，扣除住院半个月的费用）。人寿保险珠海支公司认为王坤要求休息期间的伙食费4500元，并非法律规定的赔偿项目，而且与本次交通事故没有关联性。
9.精神损害抚慰金
5000元。人寿保险珠海支公司认为王坤伤情与交通事故并无关联，且未达伤残，故不予认可。
10.因辞退导致的工资损失
6400元。人寿保险珠海支公司认为该项请求不属于法定的交通事故赔偿项目，也没有证据支持，故不同意赔偿。
11.梁振华垫付的费用
垫付医疗费442.9元及向王坤预付473.6元。王坤对被告垫付的金额无异议。
原审法院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对涉案交通事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人并无异议，原审法院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，梁振华承担此事故的全部责任。由于肇事车辆粤C×××××号车在人寿保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），据此，人寿保险珠海支公司应在交强险赔偿限额内对王坤的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，由人寿保险珠海支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内先予赔付，仍有不足的部分，再由梁振华承担赔偿责任。
原审法院对王坤主张的各项损失认定如下：（一）医疗费。王坤主张因事故受伤进行门诊、住院治疗以及购买腰部固定支出费用共计6220.8元，有相应的医疗费票据、挂号凭证、出院记录、××证明书等予以证实，原审法院予以采纳；（二）伙食费。王坤因事故受伤住院治疗共16天，王坤主张住院伙食补助费按90元／天的标准予以计算，在规定的赔偿范围之内，原审法院予以支持，据此确定王坤的住院伙食补助费为1440元。对于王坤主张其不能正常工作导致支出的伙食费用，由于该项损失不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和范围，故原审法院对王坤主张的该部分费用不予支持；（三）营养费。根据医疗机构对王坤的伤情诊断，原审法院酌定王坤的营养费为1000元；（四）护理费。根据珠海市妇幼保健院的医嘱证明，王坤住院16天期间有陪护一人，原审法院据此确定王坤的护理期限为16天。对于王坤主张的其余护理时间，因王坤未能举证证明其确有需人陪护的必要性，故原审法院不予支持。王坤依据洪某出具的《证言》，据此主张护理费损失为6000元。但因该证据属于证人证言，而未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而王坤亦未能提供其他护理费支付凭证予以佐证，故原审法院对王坤主张的护理费金额不予支持。原审法院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元／天计算王坤住院16天的护理费为1440元；（五）误工费、因辞退导致的工资损失。王坤因交通事故受伤，根据医疗机构出具的多份医嘱休息证明，王坤据此请求其误工时间从2014年8月5日计算至2015年1月4日，原审法院予以采纳。王坤提交了其本人的安全监理员证书，显示工作单位为珠海市工程监理有限公司。王坤还提交了珠海市工程监理有限公司第十二项目监理部于2014年10月8日出具的《证明》，称员工王坤在2014年5月、6月及7月的工资均为5100元。该公司还于2015年1月16日出具《证明》，称王坤因交通事故受伤，从2014年8月5日至今在家休养，未发放工资。王坤还提交了其本人在中国农业银行珠海银桦支行的交易明细记录，显示2014年2月10日“网银转”5100元；3月10日“网银转”5250元；4月10日“网银转”5200元；5月10日“网银转”7100元；6月10日“网银转”5250元；7月10日“网银转”5100元；8月10日“网银转”5100元；9月10日“网银转”700元。王坤在庭审中称其单位是当月发放上月工资，上述“网银转”款项实为其工资银行转入记录。根据王坤提交的上述证据，且考虑王坤主张的工资标准与国有相近行业在岗职工年平均工资标准相近，故原审法院对王坤主张的工资标准5100元／月予以采信。据此，原审法院对王坤主张的误工费25500元予以支持。至于王坤主张因辞退导致的工资损失，由于该项损失不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和范围，故原审法院对王坤的该项请求不予支持；（六）精神损害抚慰金：王坤虽因本次交通事故导致身体损害，但其伤情未达到伤残等级，且王坤亦未能举证证明其损伤导致有严重的损害后果，故原审法院对王坤的该项请求不予支持；（七）交通费、邮寄费。王坤往来法院送取资料所产生的交通费并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定中交通费的赔偿范围，故原审法院对该部分交通费不予支持。原审法院根据王坤门诊及住院治疗的时间、住院期间需要一人护理以及进行相关鉴定等实际情况，对王坤主张的交通费酌情支持500元。王坤因鉴定所产生的邮寄费15元，提供了相应的票据证实，且该费用属于为确定交通事故对王坤所造成的伤害程度进行相关鉴定而支出的合理费用，原审法院予以采纳；（八）资料复印费。由于该项费用不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，且无证据证明系因交通事故所产生的必要、合理的费用，故原审法院不予支持。
关于中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称对王坤的损失应按损伤参与度核减赔偿相关损失的问题。对此原审法院认为，中山大学法医鉴定中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，故原审法院对该中心所出具的上述司法鉴定意见书予以采纳。王坤虽有腰椎间盘突出症、××变的原因，××情在事故发生前严重影响王坤的正常生活，而涉案交通事故的发生，导致王坤因受到的外力作用诱发并加重其腰部疼痛等症状，由此可以认定涉案交通事故是导致王坤损害发生的最直接、起决定性作用的因素，故涉案交通事故与王坤的损害之间具有因果关系，鉴于王坤在此事故中并无事故责任，而原审法院核定的王坤上述损失，均未超出交强险责任限额的范围，因此，人寿保险珠海支公司在交强险责任限额内应对王坤的损失承担全部赔偿责任。对人寿保险珠海支公司以损伤参与度作为减轻或免除其交强险责任的抗辩意见，因缺乏法律依据，原审法院不予采纳。据此，人寿保险珠海支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向王坤赔偿医疗费6220.8元、营养费1000元及住院伙食补助费1440元，以上损失合计8660.8元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向王坤赔偿护理费1440元、误工费25500元、交通费500元及邮寄费15元，以上损失合计27455元。对于人寿保险珠海支公司预付的鉴定费2260元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人寿保险珠海支公司予以承担。另外，梁振华于事发后向王坤预付款项473.6元，为减少讼累，方便当事人之间的结算，该款可作为代人寿保险珠海支公司向王坤支付的赔偿款，原审法院确定在人寿保险珠海支公司向王坤赔付的款项27455元中予以扣减，即人寿保险珠海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内实际应向王坤赔偿损失26981.4元。至于梁振华代人寿保险珠海支公司向王坤支付的473.6元，由上述两被告根据赔偿责任及金额予以结算。至于梁振华为王坤垫付的医疗费用，由其根据保险合同的约定自行向人寿保险珠海支公司申请理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院判决如下：一、人寿保险珠海支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向王坤赔偿损失8660.8元；二、人寿保险珠海支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向王坤赔偿损失26981.4元；三、驳回王坤的其他诉讼请求。一审案件受理费1239元（王坤已预付），由梁振华负担。
一审判决后，王坤不服，向本院提起上诉，请求：1.在一审判决基础上再增加营养费1000元、护理费4560元、精神损害抚慰金5000元、交通费330元、不能正常工作导致支出的伙食费4500元、去广州鉴定补助费120元、起诉书复印资料费30元；2.诉讼费由人寿保险珠海支公司、梁振华负担。事实与理由：一、营养费。根据人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则试行通知腰椎间盘突出、椎管狭窄（脊髓损伤根据治疗确定）护理期为2个月而主张，参照网上查询营养费补助标准20-40元／日，所以请求增加1000元。二、护理费。根据人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则试行通知腰椎间盘突出、椎管狭窄（脊髓损伤根据治疗确定）护理期为2个月而主张，实际护理期超过两个月。一审只认可住院期间（16天）不符合人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则试行通知条款，两次开庭均未告知护理期需要第三方佐证，评定准则试行通知应有科学依据，无需受害人举证需人陪护的必要性。王坤不单是以“未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实依据”而是依据国家法条规定主张护理期的。护理费标准按3000元／月，参照其他法院判决保险公司赔付的护工标准（在我交通事故之前）。此项增加6000元-1440元（一审认可护理费）=4560元。三、精神损害抚慰金。王坤在起诉书中提到治疗期间认识了珠海隆国精机女工邓某，工作中摔伤致腰椎间盘突出，评定为十级伤残。就此王坤两次去珠海正光司法鉴定所，要求鉴定评伤残，该所范法医说“交通事故评残和工伤评残我们国家不是一个评定标准，像我这种情况要是工伤就可以评十级伤残，交通事故评不上伤残”。××情达不到伤残等级，而是国家评残标准不统一。但此次交通事故致腰部活动严重受限，身体稍微前倾腰部就疼痛，左侧腰部、脚腕部经常疼痛。身体上的痛苦给我带来精神上的极大痛苦，每天醒来都会担心是否还能站立起来，身心备受摧残。精神损害赔偿第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。也就是说精神损害赔偿不只是限于残疾和死亡，况且我如果报工伤就可以评十级伤残（事发当日我加班回家，之所以没报工伤是因为前几年老板要给我交社保，因为个人还要交一部分，所以没同意交）。此项请求增加5000元。四、交通费。王坤自行车上被撞摔倒，胳膊、脚擦伤，左腿和腰部疼痛，行走困难，去医院、跑保险公司、跑交警队打车、坐公交是必须的。还有一笔交通费200元是自2015年1月4日以后（起诉日期）的。如果没有这次交通事故，就不会有往来法院等交通费的产生。除一审判决500元交通费外，请求再增加330元。五、不能正常工作导致支出的伙食费。打工者都知道求职商讨工资时包吃包住和不包吃住工资是不同的，所以疗伤期间的伙食费是事实上的收入减少。请求增加此项费用4500元。六、去广州鉴定补助费。第一次笔录时没有主张，事后朋友指点应该有补助，第二次笔录时主张，但一审没有同意，现请求此项120元。七、起诉书资料复印费30元。受害人的主张不应该因为不在国家赔偿项目和范围内法庭就不予支持，这样对受害人不公平，况且有些案例已为此案判决有指导作用，期盼二审的公正判决。
人寿保险珠海支公司答辩称，王坤在一审判决之上申请增加的误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费及资料复印费等各项费用均不成立。精神损害抚慰金在王坤伤情没有达到伤残的情况下，其诉求没有法律依据。不能正常工作导致支付的伙食费、补助费及资料费均不是法律规定的项目，也没有证据证明该费用与本案交通事故有关系，请求二审法院予以驳回。
一审判决后，人寿保险珠海支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法依照本案一审法院依法委托的第三方鉴定意见，本次交通事故参与度25%左右判决人寿保险珠海支公司承担相应赔偿责任。即依法改判人寿保险珠海支公司按照（8660.8＋26981.4）×25%=8910.55元标准赔偿王坤的损失。事实与理由：一、一审法院就本案的基本事实认定不清，因果关系认定自相矛盾导致判决违反法理的最基本因果关系认定案情，错误判决。王坤与人寿保险珠海支公司承保的标的车发生交通事故的时间为2014年8月4日，而王坤住院治疗的时间是2014年9月18日至同年10月4日，事故发生距离王坤住院有一个半月的时间，这一个半月时间后王坤受伤住院是否与交通事故有因果关系，有没有新的原因导致王坤受伤，一审法院均没有调查核实。但是，违反常理的时间差是本案不能推翻的合理怀疑。××关系参与度鉴定，且一审法院就人寿保险珠海支公司的申请依法委托了中山大学法医鉴定中心。一审法院在一审判决书第8页：“本院认为，中山大学法医鉴定中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，故本院对该中心所出具的司法鉴定意见书予以采纳”。该鉴定意见书第五项，鉴定意见结论为：王坤腰椎间盘突出症、××变，在此次交通事故中受到外力作用可以诱发并加重其腰部疼痛症状。且在该鉴定中心就本案参与度的评定意见为：被鉴定人腰椎间盘突出症、××。伤者目前损害后果与此次交通事故存在一定的因果关系，此次交通事故作为诱因，诱发并加重被鉴定人腰部疼痛等症状，其参与度比例约为25%左右。一方面一审法院采纳中山大学法医鉴定中心的鉴定意见；另一方面一审法院又在没有任何证据支持的情况下认定导致一审王坤损失的最直接、最根本的因素是交通事故。明显在因果关系的认定上自相矛盾。二、法院裁判对人们行为有指导的作用，错误的裁判必将导致人们行为向错误的方向指导。本案的王坤是位59岁老人，××（腰椎间盘突出、腰椎椎体狭窄）此类病情，即使是不鉴定，××，多是由于自身原因导致。目前，根据最高法的公开判决书的要求，本案的判决也将被公之于众。中国社会已经步入老龄化社会，且相应的社保医疗保障保险并不健全，如果法院判决指向交通事故不论因果关系如何，皆将全部赔偿责任转嫁给机动车方很有可能加剧社会不诚信风险，且保险公司基于自身利润压力和稽核压力必将用尽诉讼程序救济手段，客观上导致本不必通过司法流程处理的案件进入诉讼。归根到底，社会的问题应向正确方向引导，不应为了一时一案的妥协导致整个社会诚信危机，老人在路上摔倒无人敢扶，碰瓷案件日益增加。综上，××的王坤与人寿保险珠海支公司承保车辆碰撞，通过鉴定可以确认：王坤住院治疗产生的各种费用有75%左右应当由王坤自行承担。鉴定报告客观明确，交强险保险条款明确约定的保险责任是因交通事故导致的损失，因此，王坤自身原有××造成的损失，不属于交强险的赔付范围，不应由人寿保险珠海支公司承担。请二审法院依法改判我司少承担26731.65元。补充根据保险法解释三第25条的内容，王坤的损失是由保险事故与非保险事故共同导致的，鉴定机构也作出了鉴定，当事人请求保险金的时候法院可以依照相应的比例予以支持。一审判决书下达的时间是2016年4月5日，该解释已经生效，所以法院应当适用新的规定。
王坤答辩称，一、一审法院认定事实正确，人寿保险珠海支公司称一审法院就本案的基本事实认定不清，因果关系认定自相矛盾没有任何依据。王坤2014年8月4日晚骑公共自行车下班回家的路上被人寿保险珠海支公司承保的梁振华驾驶的车辆从左后方撞到摔伤后，在上冲医院和妇幼保健院门诊治疗，由于腰部疼痛逐渐加重，就诊医生要求做核磁检查，就检查费用几次电话联系肇事司机和人寿保险珠海支公司职员李某先生，并在行走及其困难的情况下去人寿保险珠海支公司单位，但检查费用没有着落，事发当晚肇事司机夫妇给了500元，其余只好自行解决。检查结果出来后，医生又建议住院治疗，王坤也找肇事司机、人寿保险珠海支公司到交警队。本应及时住院治疗，但肇事司机和人寿保险珠海支公司百般推诿，延误治疗时间。人寿保险珠海支公司走业务流程时间过长，王坤的核磁片在人寿保险珠海支公司流转多日。王坤没能及时住院治疗完全是人寿保险珠海支公司造成的。9月18日之前王坤在争取治疗费用无果的情况下，万般无奈只好自行筹钱3000元住院。9月18日之前有门诊治疗的病历及费用票据。在没有治愈的情况下因没钱不得已出院。王坤在指定鉴定单位等候做参与度鉴定时听说有最高法院24号指导案例。24号指导案例旨在明确交通事故受害人体质状况对损害后果的发生即使存在一定程度的影响，也不属于可减轻侵权责任的法定情形。受害人没有过错的，侵权人应当承担全部赔偿责任。参照损伤参与度确定损害赔偿责任均没有法律依据。（人民法院报张某文某）二、通过网上及阅读书籍得知椎间盘在成年之后有退行性改变，××。王坤虽然年事已高，退行性改变应该随年龄增长而逐渐加重，但没有诱发因素作用，一直以来都健康的生活和工作。不说很久以前，就2002年到珠海后至车祸时，没有报销过一分药费，个人医保账户的钱也是黑龙江家里的亲人在当地购买药品。这一点可以调查黑龙江鸡西矿务局医保报销。（车祸以后购买了一次药品腰痛外贴为主大概1300多元，因保险理赔太难了，所以用个人账户的钱）。妄下结论王坤原本患有××。鉴定结论明确清晰，王坤腰椎间盘突出症、××变，在此次交通事故中受到的外力作用可以诱发并加重其腰部疼痛等症状。人寿保险珠海支公司凭空捏造王坤被撞前患有腰突并以此为借口拒绝赔偿，不仅使王坤伤体不能及时治疗以至于现在经常出现病症，精神上也受到极大伤害。
被上诉人梁振华答辩称与人寿保险珠海支公司意见一致。
二审期间，王坤向本院提交如下证据：1、证明及收条，拟证明确实有人护理也需要人护理；2、短信，是王坤发给梁振华及人寿保险公司理赔人员，拟证明与他们交涉过，医疗费应由肇事者及保险公司负担。人寿保险公司以及梁振华发表质证意见称，对王坤提交的证明的真实性、合法性和关联性均不认可。根据民诉法新的司法解释，个人出具的证明，证明人应作为证人到法庭上接受法庭的询问。证明人是何人，没有身份证明及工作证明，无法核实所证明的内容是否真实。即使证明人去过王坤的家中，看到有人照顾她，不能证明其一直继续照顾王坤。对王坤提交的收条的真实性、合法性和关联性均不认可，没有任何证据进行佐证。即使王坤确实给了6000元，并不代表因为交通事故就有6000元的损失，医嘱上没有写要护理需求。对于短信的真实性、合法性和关联性均不认可，这是王坤选择复制粘贴部分短信的内容，同样可以更改时间及内容，其真实性无法核实。本院认为，王坤提交的证明和收条形成于一审庭审结束之后，属于二审程序中新的证据，本院予以采纳。王坤提交的短信证据与本案的基本事实有关，有原件核对，本院将其纳入二审证据审查范围，但对其逾期提交的行为予以训诫。
原审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，一、王坤的各项上诉请求能否成立。1、营养费。王坤没有医疗机构要求其加强营养的医嘱。原审法院根据王坤的伤情酌情支持营养费1000元，并无不当，本院予以维持。2、护理费。王坤有医嘱证明住院期间有陪护一人，但出院后并无医嘱证明需陪护，且王坤也没有证据其出院后没有基本的自理能力，存在必须有人护理的必要性。原审法院对于王坤主张的出院后两个月的护理费不予支持，处理并无不当，本院予以维持。3、精神损害抚慰金。王坤并未构成伤残，不足以证明侵权造成其严重的精神损害后果。原审法院不予支持精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。4、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原审法院根据王坤医疗及护理等情况，酌情支持交通费500元，并无不当。王坤上诉要求往来保险公司、法院等的交通费用，没有法律依据，本院不予支持。5、不能正常工作导致支出的伙食费。原审法院已支持住院期间的伙食补助费，王坤要求除此之外疗伤期间的伙食费，没有法律依据，本院不予支持。6、去广州鉴定补助费。王坤称该费用是中午的伙食费，但该项费用并无法律依据，本院不予支持。7、起诉书资料复印费。王坤要求该项费用没有明确的法律依据，本院不予支持。
二、人寿保险公司主张按25%的参与度承担对王坤的赔偿责任是否成立。王坤于2014年8月4日骑自行车被肇事机动车碰撞，当日门诊诊断为左某甲、左某乙、左肘软组织挫擦伤，虽无腰部伤情的记载，但两天之后的8月6日即被诊断为腰椎活动受限，腰部外伤疼痛待查。王坤于2014年8月18日检查结果为腰椎退行性改变、L3／4、L4／5、L5／S1变性、突出、L45平面椎管狭窄。2014年9月18日住院治疗腰椎间盘突出症和腰椎椎管狭窄等。从王坤具体的碰撞情况、诊断的时间间隔来看，王坤事后两天查出的腰椎活动受限包括其后确诊并住院治疗的腰椎间盘突出症与腰椎椎管狭窄，与本案交通事故存在因果关系具有高度盖然性，本院予以确认。人寿保险公司依据中山大学法鉴中心的司法鉴定意见书以及该鉴定中心向原审法院的书面回函，主张按照回函中提到的25%的参与度承担赔偿责任。对此本院认为，人身损害的赔偿责任应依据法律规定的侵权责任构成要件并结合案情作出认定。腰椎退行性改变系年龄较大人群普遍的生理特征，但并不一定表现出腰椎间盘突出症、腰椎椎管狭窄的显性症状，也并非必须治疗。本案中，王坤虽本身存在腰椎退行性改变，但没有证据证明在本次交通事故之前其已被诊断患有腰椎间盘突出症和腰椎椎管狭窄并接受治疗，正因为本次交通事故的发生，才诱发了其腰椎间盘突出症、腰椎椎管狭窄，从而需要治疗、休息、误工，侵权人应对王坤的损害后果承担赔偿责任。王坤本身的身体状况对损害后果的发生具有一定的影响，但仅是交通事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，并不是我国侵权责任法上规定的过错，依法不应减轻侵权人的赔偿责任。因此，原审法院认定由人寿保险公司对王坤的损害后果承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，王坤的上诉请求不成立，本院不予支持。人寿保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由王坤负担189元，由人寿保险公司负担468元（人寿保险公司已预缴50元，剩余418元由人寿保险公司在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭炜杰
代理审判员 黄汉源
代理审判员 诸葛亭
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭静微