广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1548号
原告：李启耀，男，1955年12月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
委托代理人：唐方恒，广东万解律师事务所律师。
被告：杨寿东，男，1965年11月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
原告李启耀诉被告杨寿东侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员邓志捷于2016年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2016年11月15日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月28日、208年6月4日、2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李启耀及其委托代理人许解富（第三、四次庭审未到庭）、唐方恒（第一、二次庭审未到庭），被告杨寿东及其委托代理人黄定球（第一次庭审未到庭）、胡细康（第二、三、四次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启耀的诉讼请求：一、判令被告立即停止毁坏原告农作物的行为；二、判令被告向原告赔偿因其恶意毁坏原告农作物而造成的损失10万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告是英德市三联村上石桥小组的村民，1984年，本村村边一片荒地（东至光头岭，南至园山塘边，西至下山脚，北至出水湖，面积约25亩）无人耕种，原告为了有效利用土地资源，遂与本村村民打了招呼，表示原告要开荒上述土地，村民们均表示没意见。原告于2000年开始种植竹、桑等作物。根据“谁种谁有”的原则，原告种植的农作物属于原告所有。事实上，农作物每年也是由原告家收成，至今已达三十年，期间从未因经营土地的问题与本村村民发生过争议。
2016年4月19日，被告纠集数人及一台钩机，强行毁坏原告的成竹100多兜，毁坏桑树约6亩。原告的儿子阻止他们毁坏地和农作物，被告还大声与钩机司机说“挖个坑把他（即原告儿子）埋了”。原告家人势力单薄，无法阻止，只能报警求助，直至英德市派出所派人员到场劝阻被告，被告才停止破坏行为。之后，石牯塘派出所将此案移交给石牯塘司法所调解，在调解过程中，原告要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。
被毁坏的桑、竹都是原告种植多年，以成材，可收益的，每年经济收益约28000元，且只要适当维护，该地上作物的经济产出一直可持续，收益是可观、可预期的。被告破坏原告的作物，等于是将原告未来几十年的收益都毁了，原告初步估计损失达10万元以上（120兜竹×700元/兜+6亩桑×5000元/亩），被告应依法向原告赔偿损失。
鉴于被告恶意毁坏原告种植的农作物，且拒不赔偿的无理态度，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、山林权证，证明原告种植的土地属于上石桥村民小组；三、照片、视频，证明被告毁坏了原告的竹、桑；四、本村村民的证人证言，证明被告毁坏的竹、桑属于原告所有。
被告杨寿东辩称：第一，原告诉称在涉案土地种植竹子桑树的行为是侵权行为，下山脚为三塘村民小组的土地，被告既非三塘村民小组的村民，在三塘村小组承包期限过后，拒绝退场行为是侵权行为；第二，被告没有强制毁坏竹子和桑树的行为，原告要求被告赔偿损失，缺乏依据；第三，涉案土地下山脚，已经由三塘村民小组发包给被告经营，原告继续在涉案土地上种植，侵犯了被告的承包经营权，原告应当自行清理种植的作物。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、《关于承包山地造林种果合同书》、收据、《英德县山权林权所有证》，证明2011年1月1日原告与第三人签订《关于承包山地造林种果合同书》，约定由原告承包第三人地名为石桥岑、下龙岑、熊屋树园的土地（含下山脚的荒山荒地）承包期限为三十年，从2011年1月1日至2041年1月1日，租金每年人民币600元。签订合同后，原告按照合同约定向第三人交纳了十年租金6000元，第三人按合同约定将发包的土地交付原告使用；二、《林权证》、《调查笔录》，证明本案原告种植竹子的下山脚属于石牯塘镇三联村委会三塘村民小组，第三人从1987年至2007年将地名为下山脚的地方租给被告，2011年后就发包给原告，但原告承包该地后被告一直占用该地种植竹、桑等作物。
经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的三性均无异议；对证据二的三性及证明内容均有异议，根据原告提交的证据显示，山名中没有下山脚这个称呼，该林权证不能证明，上石桥及下石桥对涉案的土地有权属，从被告提交的调查笔录中，上石桥的现任村长对下山脚的权属也不认为是属于其本村的；对新的林权证中的四至及红线图并不能完全体现涉案的土地下山脚包括在内，对其的真实性及合法性由法庭核实，我方认为是与本案无关；对证据三的三性及证明内容均有异议，其中的光盘我方打开是一张空的光盘，该份证据不能证明被告有毁坏原告的作物的行为，至于原告的作物如何毁坏的，被告方不清楚；证据四的三性及证明内容均有异议，该份证据为证人证言，根据相关法律规定，证人无特殊情况应当出庭接受质询，也不能证明涉案土地的竹桑是原告所有；对原告提交的视频原件，我方认为拍摄地点及视频中的人物及行为都无法核实有无被告参与。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一中的承包合同有异议，第一，这份承包合同不受法律保护和没有法律约束力的，理由：1.承保人没有在这份合同上签字，只是盖了三塘村民小组的公章及村民的签名，并没有杨寿东的签名；2.这份合同的范围其中的第十一点，明显是村民签名以后才补写的内容；3.涉案的土地根据被告提供的证据以及上下石桥的林权证，被告开荒所种的山竹地属于上下石桥村民小明所有；4.从承包合同本身，也不能表明被告所开荒的山竹地是在杨寿东的承包范围；所以，对证据二的证明目的不予认可，并不能达到原告的证明目的；对收据我方认为与我方没有关系，是原告与第三人之间的事；对原告提供的《英德县山林权所有证》的真实性无异议，对关联性有异议，这份证据里面表明下山脚一百米没有相应的附图，而且据被告方所知，在1981年发证的时候，没有进行实地的测量及勘验，面积是不准确的，也没有相应的附图，也不能证明涉案的土地是属于三塘村民小组的；对证据二，首先对证人杨某所做的笔录我方认为是不符合事实的，表现在其中下山脚的权属是属于上下石桥村民小组的，并不是所有地方都是三塘村民小组的，而且被告也不是1987年开始种地的，是从1984年开始种植山竹的；关于租金的事情，在当时种了之后，是没有任何人对被告种植涉案的土地有意见的，后来重新查看山林权证之后，才发现权属不是属于三塘小组的，所以后来才没有交租金的；对被告做的询问笔录没有异议，对原告在维稳中心所说的都不是事实，第一，如果从2001年开始承包的话，承包合同就应该有杨寿东的签名，如果是2011年开始承包的话，那所有人都知道是杨寿东开始种地，三塘村民小组也会找被告，但事实上三塘小组并没有找过被告，对后面所说的都是事实，但三塘村民小组多次协调无果不是事实，三塘村民小组并没有进行协调过，对最后一份笔录我方不发表意见。
本案在审理过程中，本院依法调取了英德市公安局石牯塘派出所对于涉案事件处理的相关材料，即英德市公安局石牯塘派出所于2016年4月27日作出的《关于李启耀反映其种植的农作物被故意毁坏的有关情况回复》，回复主要内容为：2016年4月19日3时15分，原告家人向英德市公安局石牯塘派出所报警，称其与家人在“下山脚”种植的农作物被杨寿东雇佣钩机损坏。接报后，该所民警立即到达现场走访村民了解情况：李启耀于201世纪80年代以口头形式向三联村“三眼塘”组租用“下山脚”，2007年之后未再向“三眼塘”组缴纳租金，杨寿东于2011年向“三眼塘”组租用“下山脚”，因李启耀在该处种植了大量竹头，导致该地无法交付杨寿东使用，三眼塘”组和杨寿东多次找李启耀协商，但无法达成一致意见。4月19日下午杨寿东便派钩机对该处竹头进行清理。民警了解有关情况后，立即勒令杨寿停止作业，并认为该事件为土地纠纷，建议双方到国土所及司法所进行调解……。
原告对该回复的意见为：公安局的回复基本符合事实，但土地的权属应属三联村上下石桥组的；被告对该回复的质证意见为：我方对其三性无异议，被告到了现场但没有实际清理原告的农作物；下三角是被告从三塘村承租过来的，并且原告所种植的竹子是该承租范围内。
经审理查明：原告于上世纪八十年代在位于英德市××村、地名为“下山脚”的土地进行耕作，在该地种植桑、竹等作物，并约于1987年开始向案外人英德市三联村委会三塘村民小组交纳租金至2007年，此后双方产生争议，原告未再向案外人三塘村民小组交纳租金，但仍在涉案土地种植作物。2016年4月19日3时15分，原告家人向英德市公安局石牯塘派出所报警，称其与家人在“下山脚”种植的农作物被杨寿东雇佣钩机损坏。牯塘派出所接警后，即派出民警到达现场处理，当场制止了毁坏行为。
根据原告的申请，本院依法委托了广东南天司法鉴定所对涉案桑、竹等作物的损失价格进行评估。2018年5月2日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2018]价鉴字第9076号价格评估意见书，价格鉴定结论为：本次桑树及竹林等损失为19674.8元。对上述价格评估意见书，原告意见为：1、对受损的桑树部分，原告种植了10多年是可以产生可观的经济利益，原因是受损的桑田共4.6亩，每亩每年至少可产400斤桑叶，按照现在市价每斤20余元计算，每亩约产生9000余元，4.6亩可产生收益41400多元，3年可产生124200余元收益；2、鉴定书的第三页零星麻竹损失100条，但我方的起诉书说的是零星麻竹有100兜，每兜可有30-50条，应该是3.6*100*30=10800元。基于以上两点原因，原告的实际损失是价格鉴定结论的19674.8元加上可预期桑叶收益124200余元以及零星麻竹少计漏计部分10800元，总共150000余元，但鉴于原告的诉讼请求为100000元，因此超过100000元部分，原告不再主张；一亩桑叶养400斤蚕茧，零星麻竹有100兜不是100条，要求法院公正判决。被告意见为：对该份鉴定意见书的三性不予认可，被告并没有实施损毁原告作物的行为，鉴定机构确定损失面积范围实际均为原告的单方指认，且认定了原告在涉案土地上种植了竹及桑树，鉴定机构明显多处偏袒原告，缺乏中立性、客观性，对此被告不予认可。另补充：我方对英德法院2017年11月3日的出具给广东南天司法鉴定中心的鉴定委托书有异议，其中有一句话：鉴材竹桑树为涉案土地残留的竹桑树，如残留的竹桑树无法确定或不存在，则按周边现存的竹桑树作为参照进行鉴定，此委托书不符合法律规定，另两次现场勘验的亩数不一致。因鉴定，原告支出鉴定费7500元，并要求被告负担该费用。
因被告申请，鉴定人到庭作证并接受了当事人的质询。
另，杨寿东曾于2016年4月27日向本院提出诉讼，称其于2011年1月向英德市三联村委会三塘村民小组承包了包括“下山脚”在内的土地，“下山脚”原为李启耀向三塘村民小组承包，但因李启耀2007年后不再交纳承包费而解除了承包合同，合同解除后李启耀仍占用该土地种植麻竹，故请求判令李启耀停止侵占“下山脚”的土地，限期清除该土地上的作物并赔偿损失。本院于2016年7月22日作出(2016)粤1881民初字1215号民事判决，判决驳回杨寿东的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：涉案土地“下山脚”曾为原告向英德市三联村委会三塘村民小组承包耕作，2007年后产生争议，原告未再向三塘村民小组交纳租金，但仍实际占有耕作该土地至今，并在该土地上种植了桑、竹等作物。据此，涉案土地上所种植的桑、竹等农作物的所有权应归原告所有。原告因其所有的农作物被损毁而导致财产损失，有请求责任人赔偿的权利。本案主要的争议焦点为：一、损毁作物是否为被告所为；二、损毁作物的价值。
对于第一个争议焦点，结合双方提交的证据、英德市公安局的情况回复及双方的陈述，本院认定被告为损毁原告农作物的侵权责任人。主要理由如下：首先，被告与涉案土地存在利害关系，认为其与案外人三塘村民小组于2011年1日就涉案土地签订了承包合同，并因此于2016年4月27日向本院提出排除妨害之诉；其次，本案事件发生之时，被告亦在现场；再次，根据德市公安局调查后作出的情况回复，表明被告因与原告协商未果，便派钩机对涉案土地的作物进行了清理。综上，即使清理原告作物并非被告亲身所为，但该行为亦为被告授意和指挥，因此产生的法律后果也应由被告承担。本案中，被告因土地承包使用与原告发生争议，对此被告不是通过合法途径解决，而是自行清理损毁原告种植的作物并导致原告的财产损失，其行为存在过错并侵害了原告的合法权益，应对原告的损失承担赔偿责任。
对于第二个争议焦点，因损毁作物的价格问题，本院依法委托了广东南天司法鉴定所进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书，该司法鉴定所具有相应的资质，鉴定程序合法，结论客观科学，而鉴定人亦依当事人的申请出庭作证，双方当事对鉴定结论虽有异议，但未就此提出相反的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。据此，原告主张被告赔偿其被毁坏的农作物损失100000元，应以鉴定机构评估的19674.8元为限，超出部分本院不予支持。对于原告主张由被告承担鉴定费7500元的请求，因被告存在过错，且该费用属必要、合理的支出，故本院对此予以支持。
被告杨寿东损毁原告农作物的行为已由公安机关制止，侵害行为并不存在持续状态，故本院对原告主张的被告立即停止毁坏原告农作物行为的请求不予处理。
综上所述，被告损毁原告农作物的行为，侵害了原告的合法权益，对因此造成原告的财产损失19674.8元及支出的鉴定费7500元，应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条和第十九条的规定，判决如下：
一、限被告杨寿东于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告李启耀损失19674.8元；
二、限被告杨寿东于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告李启耀因本案鉴定支出的鉴定费7500元；
三、驳回原告李启耀的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告李启耀负担1820元，被告杨寿东负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 邓志捷
审判员 陈朝会
审判员 杨伟雄
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 敏
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。