安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终411号
上诉人（原审被告）：陈君，男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人（原审被告）：尚锋，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
上述两上诉人共同的委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭清军，男，1975年5月12日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江剑，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人陈君、尚锋为与被上诉人郭清军、江剑民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）皖0621民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈君、尚锋共同的委托代理人张明君，被上诉人郭清军及其委托代理人胡浩生，被上诉人江剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭清军诉称：因陈君、尚锋、江剑借钱未还，请求法院判令：1、三被告偿还借款505000元及利息111100元（从2014年11月21日起计算至2015年10月31日止），并追索诉讼期间的利息至三被告还清借款为止；2诉讼费用、保全费、律师费、交通费等相关费用由三被告负担。
陈君、尚锋在庭审中共同辩称：其二人与郭清军之间未建立借款合同关系，也从未收到郭清军所称的借款款项，借款合同属实践性合同，应以提供借款为生效的必备条件。另外，郭清军在诉状中所称的内容与实际不符，建议依法驳回对其二人的诉讼请求。
江剑在庭审中辩称：借款属实，是江剑和陈君、尚锋共同做资金过桥业务，向郭清军借款2300000元，先后偿还了1795000元，尚欠505000元。后江剑和陈君、尚锋共同给郭清军出具了借条，约定由三人共同偿还，后一直未还。
一审法院查明：2014年9月份，江剑和陈君、尚锋共同做淮南市凤台县亚泰粮油工贸有限责任公司2300000元的资金过桥业务，因业务需要，由江剑出面向郭清军借款2300000元。当时，郭清军按照江剑的安排，于2014年9月16日，委托梁腾向江剑指定的淮南市凤台县亚泰粮油工贸有限责任公司在建行淮南市龙湖支行的账户汇款1300000元；于2014年9月17日，委托徐德秀向江剑指定的淮南市凤台县亚泰粮油工贸有限责任公司在建行淮南市龙湖支行的账户汇款1000000元。2014年9月29日，江剑和陈君、尚锋通过淮南市润企贸易有限责任公司，向郭清军指定的安徽天瑞生态科技有限公司的账户共分两笔分别还款950000元和650000元。后江剑和陈君、尚锋又支付了郭清军现金195000元。2014年11月21日，由江剑书写一借条，江剑和陈君、尚锋共同在借条上签名，借条载明：“今借到郭清军人民币现金：伍拾万元零伍仟元整505000.00元整，现承诺于2015年2月10日之前还清。利息按月息2分计算，如到期不能还款，出借人可在出借人住所地人民法院起诉。借款人：陈君江剑尚锋2014、11、21”。借款到期后，江剑和陈君、尚锋未能偿还该借款，郭清军遂诉至法院。
一审诉讼中，依据郭清军的保全申请，查封了尚锋名下位于安徽省淮南市田家庵区淮河新城三期25栋1105室的房屋（权证号为140085**）。一审诉讼中，江剑偿还了郭清军借款5000元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈君、尚锋均系成年人，为完全民事行为能力人，其二人认可和江剑共同给郭清军出具了借条，其二人应能认识到出具借条的法律后果，且结合郭清军及江剑的陈述及所举证据，能够认定陈君、尚锋、江剑三人因业务需要共同向郭清军借款2300000元的事实，因此对于江剑、尚锋的辩称因与事实不符，不予采纳。郭清军已按照约定将借款2300000元实际交付，双方之间的借贷关系成立并合法有效，因此，三被告应负有偿还借款的义务。扣除三被告已偿还的借款1795000元，三被告尚欠郭清军借款505000元。双方在借条中对于利息的约定，符合我国相关法律规定，因此对于郭清军要求三被告偿还借款505000元及相应利息的诉讼请求予以支持。因在诉讼中，江剑偿还了5000元的借款，该款应算作偿还的利息。对于郭清军要求三被告支付律师费及交通费的诉讼请求，因其未提供相关证据，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈君、尚锋、江剑于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告郭清军借款505000元及相应的利息（从2014年11月21日起，按月利率2%计算，算至借款还清之日止，执行时扣除已偿还的5000元）;二、驳回原告郭清军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9961元，减半收取4980.5元，保全费2970元，合计7950.5元，由三被告陈君、尚锋、江剑共同负担。
陈君、尚锋不服一审判决，上诉称：一、上诉人与郭清军之间不成立借款合同关系；郭清军并未向上诉人交付借条所载的借款505000元，借款合同系实践合同，未实际交付借款，即使有借条存在，借款关系也是不能成立的。借条本身存在明显、重大瑕疵，借条中只有陈君、尚锋的签名，但借条内容并不是上诉人所写，书写借条的江剑与本案具有直接的利害关系。二、郭清军主张的过桥资金不是上诉人所借。资金过桥业务是江剑在全盘安排，郭清军按照江剑的安排将资金汇入江剑指定的淮南市凤台县亚泰粮油工贸有限公司，郭清军的款项系出借给淮南市凤台县亚泰粮油工贸公司，并用于该公司资金过桥业务，而非出借给上诉人，该案债务人应为淮南市凤台县亚泰粮油工贸有限责任公司。过桥与上诉人没有法律上的关系，与本案借款之间无关联性。三、江剑对本案债务的单方认可，对上诉人不具有法律约束力。江剑与郭清军有亲属关系，借条内容是江剑一人书写，对上诉人无法律约束力。
郭清军庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
江剑庭审中辩称：其和郭清军没有亲属关系，借条是其书写，但是借条上陈君、尚锋的签名及身份证号码均是其本人书写。
二审中，各方当事人均坚持一审举证质证意见，本院认证意见同一审。
二审期间，上诉人陈君、尚锋未提交新证据。
被上诉人郭清军向本院提交两份证据：证据一，2016年6月21日路伟的自书证明，拟证明上诉人陈君、尚锋、江剑共同合伙做淮南市凤台县亚泰粮油工贸有限公司的资金过桥业务；证据二，2016年2月29日支付宝付款凭证，拟证明郭清军起诉后，江剑偿还郭清军人民币5000元的事实。
上诉人陈君、尚锋质证认为：证据一，证人没有出庭作证，内容是打印好的不符合证据的形式要件，该证据与本案没有关联性，不能证明郭清军与上诉人之间存在民间借贷关系。对证据二的真实性无异议，从证据的来源来看，支付宝的付款凭证是江剑的，而举证人是郭清军。
被上诉人江剑质证认为：证据一，过桥业务是尚锋与陈君牵头，介绍人是银行的客户经理路伟，在银行，江剑、陈君、尚锋共同办理了淮南市凤台县亚泰粮油工贸有限公司的资金过桥业务；证据二，虽显示是我支付给郭清军5000元，但该5000元是尚锋汇到我的账户，由我支付的。
被上诉人江剑向本院提交一份江剑的银行卡流水，拟证明5000元是尚锋汇给江剑的。
上诉人陈君、尚锋质证认为：该证据与本案没有关联性，证据显示的付款时间是2014年11月3日，江剑付给郭清军的时间是2016年2月29日，不能证明上诉人与郭清军之间有借贷关系。
被上诉人郭清军对该份证据无异议。
本院对郭清军提交的证据认证意见如下：证据一，该份证据的内容反映的不是本案江剑、陈君、尚锋与郭清军之间的民间借贷关系，其三人之间为他人办理贷款代还款业务与本案不具有关联性，本院不予认定。证据二，能够证明江剑于2016年2月29日偿还郭清军5000元的事实，本院予以认定。
本院对江剑提交的2014年11月3日尚锋汇给江剑的5000元，因该笔款项发生在2014年，亦无法证实系尚锋偿还郭清军的借款，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
2016年7月18日，本院对尚锋的问话笔录。尚锋陈述资金过桥业务是由其介绍，其和陈君只是做了这一笔过桥业务，风险控制是江剑做的。在该笔业务中利润的分配是江剑占50%、尚锋和陈君占50%（包含张军的部分）。银行减贷只放款160万元，还差70万元，后还了19.5万元现金（系张军的钱）。郭清军、尚锋、江剑一起到杭州找到陈君，其三人共同给郭清军出具505000元的借条，借条上各自的名字及身份证号码均是本人书写。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈君、尚锋上诉认为其二人与郭清军之间不存在借贷关系，其理由为1、郭清军未交付借款；2、过桥资金是江剑所借与其二人无关，江剑单方认可借款对其二人不具有约束力。经查，陈君、尚锋、江剑于2014年11月21日共同给郭清军出具借条，借条的签订是在资金过桥业务之后，综合本案借款的发生原因、还款情况及借条的形成过程，视为陈君、尚锋、江剑在资金过桥业务之后，无法按照约定的期限足额偿还向郭清军的借款，对其三人共同向郭清军借款的行为进行了追认。在本案郭清军举证证明其履行了230万元出借义务后，对于陈君、尚锋、江剑未清偿部分的债务，郭清军无需再对借条载明的数额进行举证证明。陈君、尚锋认为资金过桥业务是江剑一人行为，与其二人无关，但本院于2016年7月18日对尚锋的问话笔录，尚锋自认资金过桥业务利润分成情况为：尚锋、陈君占50%（包含张军），江剑占50%。据此，能够认定陈君、尚锋二人参与了淮南市凤台县亚泰粮油工贸有限责任公司资金过桥业务，亦能够与其三人事后共同向郭清军出具借条的行为相互印证。陈君、尚锋二人否认参与资金过桥，从而否认向郭清军借款，但其二人在诉讼中均未能提供有效的证据推翻涉案借条的证明效力，对其二人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费9961元，由上诉人陈君、尚锋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春茹
审 判 员 闵松龄
代理审判员 侯 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。