吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第1446号原告：张超，男，1992年4月10日生，住吉林省舒兰市。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：郑龙国，男，1986年2月5日生，住吉林市昌邑区。被告：刘海军，男，1967年5月30日生，住吉林市船营区。委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。原告张超诉被告郑龙国、被告刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人郭双权、被告刘海军的委托代理人赵志刚均到庭参加诉讼。被告郑龙国经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超诉称：2013年7月6日1时5分许，被告郑龙国驾驶吉BC34**号轿车沿吉林市重庆路由北向东左转弯行驶至重庆街路口处与沿重庆街由南向北行驶的原告驾驶的吉BN59**号摩托车相撞，造成原告及摩托车上的乘客受伤。原告被送往人民医院，经诊断为右髌骨粉碎性骨折、右膝部软组织开放性损伤，住院治疗20天。经吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队认定，被告郑龙国承担事故主要责任，原告无责任，交警并告知我们被告的车辆已经于2013年4月保险到期至今未续保。原、被告双方就赔偿事宜协商，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告郑龙国赔偿原告医药费20，199.34元、药店药费350元、护理费20天×120.74元=2，414.8元、误工费147.15元×20天=2，943元、伙食补助费50元×20天=1，000元、辅助用具费150元、二次治疗费10，000元、交通费722元、复印费7元，以上合计37，806.54元。其中交强险理赔款内的各项损失27，236.80元；2、依法判令被告郑龙国赔偿原告交强险不足部分赔偿款的70%，即14，398.81元；4、判令被告刘海军对上述赔偿承担连带给付责任；5、诉讼费用由被告承担。被告郑龙国经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。被告刘海军辩称：原告要求我承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。1、2012年12月24日，我与左森达成车辆买卖协议，将车号为吉BC34**号捷达车以七万元卖给左森。转让该车辆时，我已经为该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月17日至2013年4月16日。2013年5月23日，左森将该车辆转让给王伟，王伟又将车辆转让给郑龙国。2013年6月10日，郑龙国找到我，说要办理车辆更名过户，为了简便，让我和他签订了一份虚假的买卖协议。但因2013年7月6日郑龙国发生交通事故，故未办理更名过户手续。2、根据《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此《侵权责任法》对交通事故责任归责采用的是“交付主义”而不是“登记主义”。车辆所有权作为动产物权，自卖方将车辆交付买方时车辆所有权转移，车辆的占有权、控制权及车辆的风险责任也应当随车辆交付之时起由卖方转移为买方承担；3、我已将肇事车辆于2012年12月24日转让并同时交付给左森，并且当时该车辆在交强险保险期内，故答辩人不应承担连带赔偿责任。本案争议的焦点问题是：1、原告主张的各项费用是否符合法律规定；2、两名被告的法律责任如何确定。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份及自然情况；2、被告郑龙国的驾驶证及刘海军的户口信息一份，证明被告郑龙国及刘海军的身份情况；3、吉林市公安局机动车信息查询结果单及行车证各一份，证明吉BC34**号车的所有权人为被告刘海军；4、交通事故认定书一份，证明吉BC34**号车侵权的事实、同时证明被告应承担事故的主要责任，原告张超无责任；5、吉林市人民医院的病例一份，证明原告因交通事故住院20天（2013年7月6日至2013年7月26日止）；6、住院票据6张，证明原告住院支付药费20，219.74元；7、住院明细一张，证明原告住院期间药费支出情况；8、吉林市华健医疗器械公司及西安华森医药生物工程有限公司收据各一张，证明原告住院期间因病情需要购买拐杖一个支付50元及购买坐便器支付100元；9、药店收据14张，证明原告出院后因病情没有治愈需要用药支出药费350元；10、病情介绍书一份，证明原告住院期间二级护理20天；11、病情介绍书一份，证明原告出院后需要后期治疗费10，000元；12、交通费票据38张，证明因本次事故原告就医支付交通费722元；13、医院复印票据三张，证明原告复印病例支付复印费7元。被告郑龙国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告刘海军对上述证据的质证意见为：对证据1-2均表示无异议；对证据3该车虽登记在刘海军名下，但于2013年6月10日已转让给郑龙国，并已实际交付；对证据4-5无异议；对证据6中其中人民医院的住院票据无异议；对证据7无异议；对证据8有异议，不是正规票据；对证据9真实性、关联性均有异议，该药房的票据没有处方，没有用药明细，无法确定其购买的药是否与其病情有关联性；对证据10真实性无异议，对证明问题有异议，该份病情介绍书仅能证明原告在医院住院期间的护理情况，但对其护理的合理性应当经司法鉴定部门鉴定后予以确定；对证据11人民医院的病情介绍书真实性无异议，但原告主张后续治疗费1万元需要鉴定；对证据12有异议，原告受伤后是坐急救车到的医院，其主张的交通费过高；对证据13没有异议。被告刘海军提针对自己的抗辩主张向本院提供如下证据：2013年6月10日刘海军与郑龙国签订的买卖车辆协议（复印件），证明肇事车辆吉BC34**已经转让给郑龙国，转让之后该车辆的一切行为由郑龙国负责，与刘海军无关。原告张超对上述证据的质证意见为：此份证据被告当庭没有出示原件，对其真实性有异议，无法确定此辆车辆现在是郑龙国的，合法性有异议，根据相关规定车辆买卖必须到车管所办理车辆过户更名。被告郑龙国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。上述证据，本院综合分析评判如下：对原告提供的证据1—8、10、11、13，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告侵权的事实及原告受到人身损害后治疗支出的情况，本院予以采信；对证据9，因原告未提供相关病例予以佐证，无法证明是其购买的药品，也无法证明与其伤情具有关联性，故不予采信；对证据12，合理部分予以采信。对被告刘海军提供的证据因无原件予以核对，对其真实性无法确认，故不予采信。通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认如下事实：2013年7月6日1时5分许，被告郑龙国驾驶吉BC34**号轿车沿重庆路由北向东左转弯行驶，在重庆街路口处与薛宪文驾驶的吉BN59**号摩托车相撞，造成薛宪文及摩托车上的乘客原告受伤。事故发生后，吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队作出事故认定，认定被告郑龙国承担事故主要责任，薛宪文承担次要责任，原告无责任。原告受伤后，到吉林市人民医院就诊，被诊断为髌骨骨折，总计支出医疗费20，182.54元。原告共计住院20天，其中二级护理20天。薛宪文因伤总计支出医疗费49，147.01元。另查明，车牌号为吉BC34**号的捷达轿车登记所有人为被告刘海军，刘海军已经将该车辆转让，现该车辆实际占有使用人是被告郑龙国，在事故发生时被告郑龙国未对该车投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告郑龙国和案外人薛宪文在驾驶机动车辆时违反道路交通安全法规，造成了原告的损害后果，应当按照各自的过错向原告承担侵权责任。依据吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队的事故认定，本院酌情确定被告郑龙国承担70%的侵权责任，薛宪文承担30%的侵权责任。原告因郑龙国和薛宪文的共同侵权而获得侵权之债的请求权，对其权利可以放弃，原告当庭表示放弃对薛宪文主张赔偿责任，并不追加薛宪文为本案的被告，不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，应予支持。本案肇事车辆被多次转让但未办理转移登记，最后一次的受让人即本案的侵权人郑龙国是肇事车辆的实际占有使用人，应当承担侵权责任。被告刘海军只是该车辆的登记所有人，不是实际所有人，其对该车辆无管理控制权，不是该车辆的运行利益获得者，故其不应当承担赔偿责任，因此对原告请求被告刘海军承担连带给付责任的请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保交强险是机动车所有人的法定义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分再按照各自的过错比例承担赔偿责任。这样可以让受害人获得及时的经济赔付和医疗救治。交强险的立法目的在于保护受害人，机动车所有人不投保交强险，实际上是将这种可分散的风险转嫁到受害人身上，这对受害人而言，显然不公平，故只有将这种风险仍判由本该投保而未投保的机动车所有人承担，才能彰显正义。故本案被告郑龙国应该在交强险限额范围内首先向原告承担赔偿责任，不足部分再按照过错程度承担赔偿责任。原告主张因此次事故发生的合理费用，应予支持。根据相关规定并结合本案实际情况，原告所发生费用计算如下：1、医疗费20，182.54元（19，849.34元＋37.20元＋6元＋140元＋150元），原告实际发生损失的部分本院予以支持；2、护理费2，414.80元（120.74元／天×20天）；3、误工费，原告从事居民服务行业，误工费予以支持2，414.80元（120.74元／天×20天）；4、住院伙食补助费1，000元（50元／天×20天）；5、辅助用具费及复印费157元，根据原告的伤情属于客观上的合理费用，予以支持；6、二次治疗费10，000元，医院诊断需要二次治疗费约为10，000元，有相应明确的诊断，故予以支持；7、交通费，是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。对原告的交通费本院酌情予以支持200元。本案一起交通事故两个被侵权人同时起诉，故按照张超和薛宪文支出医疗费的比例（张超约为1／3，薛宪文约为2／3）确定交强险数额赔偿。在交强险的医疗费限额项下被告郑龙国应赔偿张超3，300元（10，000元×1／3），超过交强险医疗费限额部分按照郑龙国应承担的70%予以赔偿19，517.78元（20，182.54元-3，300元＋1，000元＋10，000元）×70%；在交强险的死亡伤残赔偿限额内被告郑龙国应赔偿原告张超各项损失5，186.60元（2，414.80元＋2，414.80元＋157元＋200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告郑龙国在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张超各项损失合计8，486.60元（3，300元＋5，186.60元），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告郑龙国在超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告张超各项损失合计19，517.78元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告张超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费450元，合计912元由被告郑龙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  李晓梅人民陪审员  姜操雅二〇一四年九月五日代理书记员  齐永鹤