上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1842号
原告翁A，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区宁波路*号。
原告官X，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区宁波路*号。
原告翁B，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区宁波路*号。
原告翁C，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区宁波路*号。
原告官X、翁B、翁C共同委托代理人翁A，男，1938年8月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区宁波路*号。
原告共同委托代理人颜X，上海XX律师事务所律师。
被告王X，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闸北区共和新路*室。
原告翁A、官X、翁B、翁C与被告王X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，被告王X于2012年8月12日提出反诉，因其未在法律规定的期间内缴纳反诉费用，本院视为被告未提出反诉。2013年8月12日，被告对本案提出异议管辖权，本院于2013年8月21日裁定驳回其管辖权异议，被告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于同年9月10日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月15日在上海市普陀区看守所进行了开庭审理。原告翁A即原告官X、翁B、翁C的委托代理人以及四原告的共同委托代理人颜XX、被告王X到庭参加诉讼。审理中，被告王X以审判长与原告有利害关系为由要求回避，本院作出（2013）闸民三（民）初字第X号决定书，驳回了被告提出的回避申请。后被告王X未经法庭许可中途退庭，本院按缺席审理，现已审理终结。
原告翁A、官X、翁B、翁C共同诉称，2004年3月7日，原告（乙方）与被告及案外人张敬礼、张一鹏（甲方，后二人系被告的前夫和儿子）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将其所有的上海市闸北区共和新路111弄X室房屋（以下简称系争房屋）出售给乙方，转让价格为人民币90万元（以下币种均为人民币）；乙方同意甲方户口保留至2004年10月迁出，……如10月底甲方户口不迁出，甲方应付给乙方押金10，000元。原告按约支付了全部房款，并登记成为系争房屋的产权人。之后，张A、张B的户口相继迁出，唯独被告拒不按约迁出户口。2009年12月28日，原告（甲方）与案外人赵X、林X（乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以244万元的价格出售给后者，双方约定：甲方承诺自送件之日起一年内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照房价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。2010年2月23日，系争房屋产权登记至赵X、林X名下。
由于被告始终未按照合同约定迁出户口，原告曾以多种方式与其交涉，并向被告所在律师事务所的上级单位上海市司法局、虹口区司法局、普陀区司法局等部门信访，被告也曾许诺迁出户口，但至今未予履行。为此，原告曾于2011年1月向法院起诉，要求被告赔偿违约金并保留主张后期损失的诉权［（2011）闸民三（民）初字第X号案件］。法院审理后判决认定：被告的户口至今仍保留在系争房屋内，其行为显然违反了合同的约定，已构成违约；但双方约定的违约金条款并非针对逾期迁出户口的违约责任条款，故依法判决驳回原告的诉讼请求。
之后，系争房屋的现产权人赵X、林X于2012年10月18日向法院提起诉讼，请求判令原告从2010年12月28日起以244万元为本金，按每天万分之五即1220元支付违约金，直至被告户口迁出之日止［（2012）闸民三（民）初字第X号案件］。法院受理后，依法追加了被告作为该案的第三人参加诉讼，但其经法院传票传唤未到庭。2013年1月18日，法院审理后认为：虽然至今未能迁出的是被告户籍，原告对此并无实际的控制能力，但依据法理合同责任属严格责任范畴，并不考量违约方的主观过错因素，故应由原告承担相应的违约责任后，再依法另行向被告主张权利。法院最终判决：原告应于本判决生效之日起十日内支付赵杰、林凌从2010年12月28日起至被告王X户籍迁出系争房屋之日止，或系争房屋因出售等原因而致产权变更之日止的赔偿金，赔偿金应以244万元购房款为本金、按每日万分之一计算；原告另需承担案件受理费1889元。该判决现已生效。
由于被告未按约将户口迁出，导致原告遭受了经济损失，现请求判令：1、被告支付原告从2010年12月28日起算至被告户籍迁出系争房屋之日止，或系争房屋因出售等原因而致产权变更之日止的赔偿金，赔偿金以244万元为本金、按每日万分之一计算，债权人如追索迟延履行的利息损失另计；2、被告赔偿原告其他经济损失人民币1889元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王X未答辩。
经审理查明，2004年3月7日，原告（乙方）与被告及案外人张A、张B（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将其所有的系争房屋出售给乙方，转让价格为90万元。补充条款第4条约定：乙方同意甲方户口保留至2004年10月迁出。……如10月底甲方户口不迁出系争房屋，那么甲方支付给乙方押金壹万元，等迁出后，由乙方退还给甲方。签约后，原告支付了全部房款并登记为产权人；张敬礼、张一鹏的户籍已经迁出，而被告王X的户籍仍保留在系争房屋内。
2009年12月28日，原告（甲方）与案外人赵X、林X（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：由乙方购买系争房屋，转让价款为244万元。双方在“补充条款”另行约定：甲方承诺自送件之日起一年内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照房价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止；户口迁出当日，乙方应向甲方支付尾款5万元。双方并于当日至闸北区房地产交易中心办理交易过户手续。赵X、林X按约支付了房款239万元，系争房屋产权于2010年2月23日登记至两人名下。
因被告的户口始终没有迁出，原告曾多次与其交涉，并向被告所在律师事务所的上级单位上海市司法局、虹口区司法局、普陀区司法局等部门反映。其间，被告于2009年10月25日回复原告短信称：翁老师，我快解决问题了，你们不要急，能迁了我联系你们。上海市司法局于2010年8月12日出具“信访事项告知书”，载明：在虹口司法局的协调下，王X律师已经承诺在一年内迁出户口；……如未及时迁出户口导致你的经济损失，你可以通过民事诉讼途径索赔。
由于被告仍未兑现承诺，原告于2011年1月向本院起诉，要求被告赔偿违约金并保留对后期损失的诉权。本院作出（2011）闸民三（民）初字第155号民事判决书，认定：被告王X的户口至今仍保留在系争房屋内，其行为显然违反了合同的约定，已构成违约；现原告依据合同第九条第三款向被告主张违约金，鉴于该条款并不是针对逾期迁出户口的违约责任条款，而双方就迟延迁出户口约定的是支付押金，故原告要求被告赔偿违约金的依据不足，本院不予支持。
2012年10月18日，赵X、林X诉至本院，请求判令原告从2010年12月28日起以244万元为本金，按每天万分之五即1220元支付违约金，直至被告户口迁出之日止。本院于2013年1月18日作出（2012）闸民三（民）初字第X号民事判决书，认定：虽然至今未能迁出的是被告户籍，原告对此并无实际的控制能力，但依据法理合同责任属严格责任范畴，并不考量违约方的主观过错因素，故应由原告承担相应的违约责任后，再依法另行向被告主张权利。本院最终判决：原告应于本判决生效之日起十日内支付赵X、林X从2010年12月28日起至被告王X户籍迁出系争房屋之日止，或系争房屋因出售等原因而致产权变更之日止的赔偿金，赔偿金以244万元购房款为本金、按每日万分之一计算；案件受理费1889元由原告承担。该判决现已生效。
以上事实，由原告提供《上海市房地产买卖合同》、（2011）闸民三（民）初字第X号民事判决书、（2012）闸民三（民）初字第X号民事判决书、投诉信、信访事项告知书、短信留言，以及原告陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的房地产买卖合同系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应为有效，当事人均应恪守。被告未能按约于2004年10月底前将户籍迁出，其行为已经构成违约；即使在原告多次交涉、被告亦承诺一年内迁出户籍的情况下，被告仍未履行迁出义务，故应依法向原告承担违约责任。虽然买卖合同中对被告户籍未能迁出的违约责任未作特别约定，但因本院作出的（2012）闸民三（民）初字第X号民事判决书，判令原告向现产权人支付赔偿金并承担诉讼费用，原告由此遭受了实际经济损失，而该损失的产生均系被告的违约行为所致，故对于原告要求被告承担上述赔偿的诉请，应予支持。被告未经本院许可中途退庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王X应于本判决生效之日起十日内支付原告翁A、官X、翁B、翁C从2010年12月28日起至被告王X户籍迁出上海市闸北区共和新路111弄9号X室房屋之日止，或上址房屋因出售等原因而致产权变更之日止的赔偿金，赔偿金以2440000元为本金、按每日万分之一计算；
二、被告王X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁A、官X、翁B、翁C其他经济损失1889元；
案件受理费4202.70元，由被告王X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。