江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4358号
上诉人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司，住本市解放北路2号汇源置地广场1-1805号，机构代码：320300400008960。
法定代表人：曾泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张本银，男，1955年3月12日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：周琪，女，1966年5月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人徐州国金房地产开发有限公司（以下简称国金公司）因与被上诉人周琪商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0302民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国金公司的委托诉讼代理人张本银，被上诉人周琪到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人国金公司上诉请求：一、撤销（2018）苏0302民初1152号民事判决，依法改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定事实不清。上诉人在原审庭审中提出了，造成涉案小区逾期上房的原因是多方面的，上诉人即使要承担违约责任，也只能承担部分责任。逾期上房的原因部分是施工单位债务纠纷造成工程停工，部分因市政施工、供电公司进行设计变更，周边小区占用施工道路等原因造成的，国金公司只能承担部分责任，而不是全部责任。二、原审法院适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》对交付期间有明确的约定，即第八条交付期限“但如遇下列特殊情况原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”，该条款明确约定了若因为市政配套、道路、规划或其他技术问题导致的延期，上诉人可以延期，并不承担违约责任。但原审法院只是机械的认定上诉人应当按照预期交房的违约责任条款承担违约责任，而没有看到客观原因导致的延期，上诉人不应当承担该延期期间的违约责任。
被上诉人周琪答辩称：被上诉人认为原审法院认定事实清楚。一、被上诉人于2009年6月缴纳购房首付款，2013年9月29日与上诉人签订了房屋买卖合同并交付全款，上诉人承诺于2015年6月30日交房，但其迟延至2017年12月31日才交付，造成上诉人违约逾期交房的原因是多方面的，主要原因是上诉人管理不当，被上诉人已经按照合同履行了全部义务，即使上诉人存在逾期交房的各种因素，上诉人也应当向造成其损失的相对方或者行为相对方主张权利，而非由被上诉人承担损失后果，况且上诉人并未向法庭提交其应当免责的证据。二、原审法院适用法律正确。当事人应当按约履行自己的义务，应当依照诚实信用和严格履行的原则，全面履行自己的义务，一方不履行的应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任，违约一方应当向对方支付一定金额的违约金，上诉人所谓的不可抗力，均不成立，并且上诉人所称的“供电公司变更设计，以及周边小区占用通道”是在上诉人迟延履行后发生的事件，且并不是不可抗力，也没有向法庭提供充分的可以免责的证明。三、上诉人所谓的“因人防、消防执行新的标准等不可抗力因素，造成其逾期交房，不应当承担全部违约责任”的说法不能成立，实际交房时间与合同约定的交房时间相差两年半，所谓的人防、消防的新标准是在上诉人逾期交房后的时间段发生的，且也不是不可抗力，如果确有不可抗力发生而不能履行合同的，也应当及时通知对方，并在合理期限内提供证明，在这些方面，上诉人都没有证据。上诉人以“经两次调解，自己已履行了部分违约责任”为由，拒绝本次违约金赔偿，这于法无据。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上驳回上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。
周琪向一审法院起诉请求：一、请求判令国金公司支付逾期上房违约金16984元（自2017年7月1日计算至2017年12月31日止，共计184天，按照合同约定总房款日万分之二计算）；二、本案诉讼费用由国金公司承担。
一审法院认定事实，2013年9月29日，周琪作为买受人与国金公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：0413720），约定国金公司将其开发的金港湾广场第1幢1单元503室房屋出售给周琪。周琪向国金公司支付了涉案房屋的全部购房款。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2017年12月15日，国金公司通过EMS向周琪邮寄金港湾广场上房通知一份，周琪于2017年12月16日签收该信件。2017年12月15日，国金公司在徐州日报上发布上房通知一份，内容为通知金港湾广场的业主在2017年12月16日至2017年12月31日期间办理上房手续。周琪于2017年12月31日办理涉案房屋的上房手续，并交纳了物业服务费及公共耗能费。
另查明，自2015年6月30日至2017年6月30日期间的逾期上房违约金，双方已经过徐州市经济技术开发区法院及原审法院调解了结。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，国金公司应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付周琪，但国金公司直至2017年12月15日才向周琪通知上房，国金公司的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向周琪承担逾期交房违约责任。
双方对2015年6月30日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金已经了结。国金公司向周琪实际交付房屋时间系2017年12月31日，故周琪诉请要求国金公司按照合同约定支付自2017年7月1日至2017年12月31日的逾期上房违约金16984元（按照每日92.31元，从2017年7月1日计算至2017年12月31日）的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。国金公司抗辩延期交房系因其他原因导致应予免责因未提供充分证据证明，故对于国金公司的抗辩，不予支持，对国金公司要求对违约金调整的主张亦不予支持。综上，遂判决：本判决生效之日起十日内，国金公司向周琪支付逾期交房违约金16984元（自2017年7月1日计算至2017年12月31日止）。
二审期间双方均未提供新证据。
二审查明其他事实与一审查明一致。
本院认为：虽然双方合同中约定了出卖人可以据实予以延期情形，但上诉人提供的证据不足以证明合同约定的其可以据实延期的情形存在，亦不能证明上诉人可以据实延期的期限，故上诉人的主张本院不予采信。而根据双方的合同约定，上诉人应于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付被上诉人，但上诉人直至2017年12月15日才向被上诉人通知上房，于2017年12月31日才实际交付房屋，故一审判决上诉人向被上诉人按双方约定标准支付自2017年7月1日至2017年12月31日的逾期上房违约金16984元，并无不当。上诉人主张违约金应减半计算没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人国金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人徐州国金房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 胡元静
二〇一八年九月五日
书记员 金宇婷