四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2488号
原告郭德吉，男，生于1949年4月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人王成云，男，生于1952年8月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告何明春，男，生于1962年1月23日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘明金，四川省平昌县函水法律服务所法律工作者。
被告何成述，男，生于1967年9月29日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘明金，四川省平昌县函水法律服务所法律工作者。
原告郭德吉诉被告何明春、何成述财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，于2013年9月12日依法作出（2013）达达民初字第1893号民事判决书，原告郭德吉不服该判决书，上诉于四川省达州市中级人民法院。达州市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）达中民终字第663号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2014年7月11日和7月31日，依法由审判员黄玉明担任审判长，与代理审判员兰海及人民陪审员杜安然依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告郭德吉及其委托代理人王成云，被告何明春、何成述及委托代理人刘明金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德吉诉称，二被告在未取得相关合法手续的情况下动工修建房屋，强行侵占原告宅基地50公分，损毁原告厕所、浴盆、水缸、天然气灶、面盆板、碗柜及部分房屋，同时所建房屋又开窗户，影响原告住房安全，至今二被告对原告的房屋厕所、厨房损毁后既不修复又不赔偿。故诉请法院判令：二被告赔偿原告现金25000元；诉讼费由二被告负担。
被告何明春辩称，被告何成述建房与我无任何关系，我不是本案适格主体。我不应承担任何责任。
被告何成述辩称，我修建房屋是在原地基上修建，未侵占原告的宅基地，损毁原告的厕所、浴盆、水缸、天然气灶、面盆板、碗柜及部分房屋，达州市达川区石桥镇人民调解委员会和街道调解委员会两次调解，我赔偿了原告3200元现金；至于所开窗户双方达成了一致意见，调解书已载明，现原告无理取闹，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件，证实原告的身份；
2、达州市达川区石桥镇人民调解委员会和街道调解委员会，调解书两份，证明被告赔偿的是医疗费，不是财产损失；
3、图片17张，证明被告损毁财产的事实；
4、达县人民法院（1993）达民初字第71号民事调解书和产权申请书、普查表、查堪表等表格，证明原告的房屋来源；
5、数字电脑地形图仪报告单，证实原告的伤情情况；
6、《达县石桥镇人民政府关于郭德吉反映邻居何成述修房侵占宅基损坏财产信访事项答复意见书》，证实原告因该纠纷曾上访，石桥镇政府对该事情作出了书面答复；
7、达县石桥镇天宝街何成述新建房屋占地平面图复印件，证实何成述修房占了原告的宅基地。
被告何明春未发表质证意见。
被告何成述发表质证意见如下：对原告提供的证据的真实性无异议，但认为2、4组证据与本案无关；对第4、5、6组证据的真实性有异议。
被告何明春未向本院提供证据。
被告何成述为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2012年5月23日达县石桥镇调解委员会的《调解协议书》一份，证实原告与被告何成述的纠纷已调解处理；
2、2012年6月5日达县石桥镇列宁社区调解委员会《调解协议书》一份，证实原告与被告何成述的纠纷已调解处理；
收条原件一份，证实被告何成述已按调解协议达成的内容给付了原告赔偿款3200元，原告收款后书立了收条。
证人吴兴文的当庭证言，证实他与原告和被告何成述系邻居，二被告没有打过原告郭德吉；
5、王国安的当庭证言，证实他与原告和被告何成述系邻居，郭德吉的房屋与何成述的房屋互不搭界；
6、周兴发、冉瑞琴的当庭证言，证实他与原告和被告何成述系邻居，何成述修房过程中原告郭德吉经常找何成述的麻烦。
7.新建房屋占地平面图，证实所建房屋面积。
原告郭德吉发表质证意见如下：原告对被告何明春辩称没有参与打架的意见予以认可，但认为何明春在背后指挥；原告对被告何成述提供的第1、2、3组证据予以认可，对证人吴兴文的证言不予认可，对证人王国安、周兴发、冉瑞琴的证言均予以认可，对证据7不认可。
被告何明春未发表质证意见。
经审理查明，原告与被告何成述系邻居关系，居住在达州市达川区石桥镇烟市街。2012年5月4日，被告何成述在改建房屋（原房屋系石桥镇供销社所有，后被告何成述购买所得）的过程中，原告认为被告何成述侵占了自家房屋地基，影响了房屋采光和通风，双方为此发生纠纷。同年5月23日达川区石桥镇调解委员会调解，双方达成了如下协议：“一、何成述家在建房过程中与郭德吉相邻方的墙从一楼至顶楼只能开窗户不能修建阳台，所开窗户只能安装巴壁防护栏；二、郭德吉以后建房，必须按第一条执行；三、双方在建房过程中必须以现有房屋地基为界修建，不得超出（何成述家已在原房屋地基上让出了50公分）；四、何成述一次性付郭德吉医疗费及各种损失费1500元；五、此协议签订后郭德吉不得再阻拦何成述家施工和索要其它费用”。后被告何成述继续动工建房，损毁了原告家厕所、浴盆、水缸、天然气灶、面盆板、碗柜及部分房屋，双方再次发生纠纷。同年6月5日，达川区石桥镇列宁社区调解委员会再次调解，双方对镇调解委员会达成的协议第一、二、三、五条不变，第四条费用改为3200元（医疗费1500元及厕所、浴盆、水缸、天然气灶、面盆板、碗柜及部分房屋损失费1700元）。同天，被告何成述给付原告现金3200元，原告出具了收据。后原告认为被告建房侵占了原告家宅基地50公分，于2013年7月8日诉讼来院，诉请法院判令：1、二被告赔偿现金40000元；2、诉讼费由二被告负担。重审时，原告提出新诉求，请求判令二被告赔偿现金25000元，但不低于20000元，放弃其它诉讼请求，因被告不同意赔偿，双方未达成调解协议。
同时查明，一、被告何成述所建房无国土手续，自己提供的证据证实新建房屋占地面积为188㎡，原达县供销合作社达供基储（2011）11号文件证实出售的房屋占地面积约161.30㎡；
二、2014年7月17日和2014年11月6日，合议庭成员两次堪查了原、被告两家房屋现场，被告何成述在建房过程中锯了原告家后面的房顶偏厦檩子3根（约50公分长）和椽子2匹（约3米长），损毁了原告家厕所、天然气灶、厨房、水缸、面盆板、浴盆（长1.2米、宽0.70米）、碗柜及部分房屋属实，两家现相邻间间距前部宽度为0.55米、中部为0.50米、后部为0.45米。其中，原告家的浴盆在原位置已无间距放置，厕所、厨房亦未恢复，同时，现场无法丈量被告何成述建房是否在原地基上退出了50公分；
三、被告何成述所建房屋共6楼1底，现已竣工，临原告家侧面房屋开有窗户但无阳台。
本院认为，原、被告的纠纷是因被告何成述家建房而引发，被告何成述建房损毁了原告厕所、浴盆、水缸、天然气灶、面盆板、碗柜及部分房屋的事实，有达州市达川区石桥镇人民调解委员会和街道调解委员会的调解书及原告提供的图片等证据证实，原、被告亦认可，予以认定；原告的医疗费1500元、财产损失费1700元共3200元，两份调解书均已确认，被告何成述已赔偿，予以认定。现原告家厕所、厨房、浴盆等原地基位置已不存在属实，被告何成述所建房屋现已竣工，同时又无国土手续，而现场两家现相邻间间距前部宽度为0.55米、中部为0.50米、后部为0.45米，原告家的浴盆（宽度0.70米）在原位置已无间距搁置，从而证明被告何成述新建房屋在原地基上并未退让50公分，且被告何成述答辩认可在原地基上修建房屋，表明其未按协议约定退让50公分，同时被告何成述亦未举出有力证据证明是按调解协议在原地基上退了50公分。故被告何成述的行为构成侵权，原告要求被告何成述赔偿理由充分，予以支持。原告要求被告何成述赔偿25000元，因提供的证据只能证明被告何成述未按约定退让50公分，不能证明被告何成述侵占原告宅基地地基的实际具体面积，故本院酌情认定由被告何成述赔偿原告郭德吉150**元。本次纠纷原告未提供充分证据证实被告何明春有损害财产的具体行为，故何明春在本次纠纷中不承担责任。原告自愿放弃的部分诉讼请求，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告何成述于本判决生效后15日内赔偿原告郭德吉现金15000元；
二、驳回原告郭德吉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何成述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉明
代理审判员 兰 海
人民陪审员 杜安然
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 俊