湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4316号
原告：滕建陆，男，1957年10月19日出生，土家族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：慈利县溇江建材有限责任公司，住所地慈利县江垭镇临江社区居委会磨坊坪组。
法定代表人：刘孟志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘湘兵，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住慈利县，慈利县江垭镇农贸市场社区居委会推荐。
原告滕建陆与被告慈利县溇江建材有限责任公司（以下简称“溇江公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕建陆及其委托诉讼代理人朱彩红、陈光锋、被告溇江公司的委托诉讼代理人刘湘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕建陆向本院提出诉讼请求：依法认定原告和被告之间存在劳动关系。事实和理由：2014年，原告受被告的法定代表人刘孟志的安排到挖沙船上工作，双方约定被告给原告每月发放固定工资及固定生活补助费，被告还以公司的名义给原告购买了商业意外保险。被告未与原告签订书面劳动合同。2016年11月11日下午，原告按被告的指示在溇江水域桑植段的挖沙船上从事挖沙作业时，右下肢被船上超速运转破裂的飞轮盘打断。事发后，公司负责人刘孟志立即派人将原告送往常德市第一人民医院治疗，并向原告支付了相关医疗费用。原告出院后，多次与被告协商工伤认定事宜，双方对是否存在劳动关系发生争议。原告现提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
被告溇江公司辩称：被告溇江公司于2014年4月8日登记成立，公司没有挖沙船，也未开展采沙作业；原、被告之间没有签订过劳动合同，被告也从未雇佣原告为被告单位员工，更没有安排原告到被告的工作地工作；被告未对原告进行过劳动管理，从未对原告进行过工作内容及工作时间的安排，也未与原告约定或发放过劳动报酬。原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的内资企业登记基本情况表、公司登记（备案）申请书、慈利县溇江建材有限责任公司章程、证人李某的当庭证言等证据，被告没有异议，对被告提交的营业执照副本、湘张家界挖2035船舶所有权登记书证据，原告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的甑汉民、杨春文、朱海兵的证言证据，被告提出异议认为未明确涉案挖沙船舶的所有权人、原告和三位证人的工资发放人等案件争议的核心内容，且证人均未出庭作证，故该证据不能作为认定本案案件事实的依据，本院综合本案其他证据后认为，甑汉民、杨春文、朱海兵的证言在案件事实认定上与本院收集到的书证证据证明的内容不一致，根据书证的效力大于证言的效力的证据规则，本院对原告提交的上述证言证据不予采信；原告提交的平安养老保险股份有限公司《理赔决定通知书》、滕龙辉在湖南慈利农村商业银行股份有限公司东街分理处的交易清单证据，被告提出异议认为在被告单位给原告购买养老保险一是为了履行被告与鲁观东所签合同的约定，二是购买团体保险需要凑足基本人数，单凭此份证据，不能就认定原告是被告的员工，本院认为，被告陈述的理由基本符合客观实际情形，与本院收集到的鲁观东的证言、被告单位用工及工资发放等证据能够相互印证，故对被告提出的异议，本院予以采信，原告提交的上述证据证明原、被告之间存在劳动关系的效力不足，本院不予采信。原告提交的鲁辉、鲁海波、高英、鲁观东、刘孟志的证言证据，被告提出异议认为相关船舶是多个股东个人合伙购买，不是被告公司的财产，被告公司是合法的，没有必要将公司财产登记在个人名下。本院认为，被告提出的异议，与本院收集到的相关船舶所有权登记证书证据记载的内容一致，故本院予以采纳。对被告提交的《协议书》、溇江建材公司用工情况一览表、工资表、增值税纳税表、利润表、砂石交接单（湘张家界挖2035号船）、溇江砂厂月销售收入表等证据，原告均提出了异议，认为被告与案外人鲁观东之间不存在买卖关系，登记在鲁观东名下的挖沙船、运沙船都实际属于被告公司所有，是被告公司的资（财）产，原告是被告聘请的工作人员，与被告之间存在劳动合同关系，被告涉嫌证据造假，其提交的上述证据均不能作为认定案件事实的依据，但原告没有提交证据佐证其异议成立；本院认为，被告提交的上述证据均是书证，证据之间基本能相互印证，原告提出的异议主张均是揣测、推断，没有证据证实，故本院对原告提出的异议不予采纳，被告提交的上述证据能够作为认定本案案件事实的依据。为查明案件事实，本院依职权对案外人鲁观东进行了调查，并调取了相关船舶和被告公司的资产评估报告，对本院调查（取）的证据材料，被告没有异议，原告提出异议认为，鲁观东是被告的股东，与被告有利害关系，其陈述的事实不真实；资产评估报告记载的内容与客观事实不一致，也不能作为认定相关财产归属的依据；本院认为，原告提出的异议主张没有证据佐证，故本院不予采信，本院依法调查（取）的证据材料，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据原、被告双方当事人在法庭上的陈述和对双方当事人提交的证据及本院调查（取）的证据的分析、认定，本院确认本案如下基本事实：
2014年4月18日，刘孟志、鲁观东、任泽满三股东申请登记成立慈利县溇工建材有限责任公司，其中刘孟志为该公司执行董事、法定代表人，鲁观东为公司经理，任泽满为公司监事；公司注册资本为200万元，三股东均以货币为出资形式；公司经营范围为碎石加工、销售，建筑材料销售（不含硅硐胶），房屋室内外装饰装修服务；2016年8月2日，该公司获得慈利县市场和质量监督管理局登记核准。2014年7月1日，鲁观东获得湘张家界挖2035、湘张家界货2058、湘张家界货2035、湘张家界货0074船舶所有权登记，2015年7月26日至2016年1月26日，鲁观东又分别获得湘张家界货0538、湘张家界货0598船舶所有权登记；鲁观东用湘张家界挖2035船舶在溇水河道从事挖沙工作。自2014年，原告就一直在湘张家界挖2035船上从事挖沙工作，享受月固定工资及固定生活补助费。2015年1月10日，鲁观东与被告签订《协议书》，双方同意鲁观东将其在河道采沙作业过程中挖到的10cm以下的卵石毛料、以每方35元的价格出卖给被告，双方在《协议书》中第三条还约定：“为保证合作顺利进行，甲方（指鲁观东）要求将所有雇请人员的意外保险在乙方（指被告）购买保险时统一代为购买，但其费用由乙方负责。”2016年11月11日，原告在湘张家界挖2035船上工作过程中，被船上运动着的机械砸断右腿下半截。原告受伤后，即由鲁观东接回了慈利县江垭镇，并在进行紧急抢救包扎后又由鲁观东送往常德市第一人民医院住院治疗，鲁观东并承担了原告住院治疗的全部医疗费和住院生活费。2017年11月15日，原告向本院提起诉讼，要求认定原、被告之间存在劳动关系。
另查明，原告不在被告用工名册和工资发放名册中，其工资也一直由其妻以领（收）条的形式在鲁观东处领取；被告的主要工作场所设在慈利县江垭镇临江社区居委会磨坊坪组境内，营业期限自2014年4月18日起，至今仍在营业有效期内，其经营范围不包括河道采砂，2017年11月6日，被告进行清产核资资产评估时，公司资产范围内没有船舶资产。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议；建立劳动关系应当订立劳动合同；劳动合同应当以书面形式订立。本案中，原告是已经成年的劳动者，被告是依法登记成立、至今仍处在营业有效期内、由自然人投资或控股的有限责任公司，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，但原、被告双方没有签订书面劳动合同，不能直接认定双方存在劳动关系；原告仅凭其已从相关保险公司获得了受害后保险赔偿的证据证明其是被告单位员工，与被告存在劳动关系，因该证据属孤证，与本案其他证据不能相互印证，故该证据证明原、被告之间存在劳动关系的效力不足；原、被告双方提交和本院收集到的现有证据，不能证明原告所从事的劳动是由被告安排、原告接受了被告的劳动管理，也不能证明原告从被告处获得了劳动报酬、原告提供的劳动是被告业务的组成部分，因此，本院也不能确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张被告超范围违法经营、湘张家界挖2035号等船舶登记所有人是鲁观东、实际所有人是被告，没有证据佐证，与本院查明并认定的事实亦不一致，故本院不予采信；原告主张被告提交的用工名册、工资发放表、增值税纳税表、利润表、砂石交接单等证据涉嫌造假，因没有证据支持，本院亦不予采信。综上，原告主张其与被告之间存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告滕建陆的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告滕建陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴珍宝
审 判 员 李黎斌
人民陪审员 邢晓咏
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 芳
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法的解释〉》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。