wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3692号
原告黄绳华，男，住平潭县。
被告林瑜，男，住平潭县。
原告黄绳华诉被告林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄绳华到庭参加诉讼，被告林瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绳华诉称，被告急需用钱，于2014年10月14日至11月29日向原告借款三笔，计人民币336000元，被告向原告出具借据为据。被告将房产权证及土地证抵押给原告，约定借款利息按月利率2%计算。后原告向被告催讨，被告均拖延不还。故请求：1、判令被告及时偿还原告三笔借款，合计人民币336000元，利息按照月利率2%计算，利息要求被告偿还至款项还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林瑜未作答辩，亦未提交证据材料。
原告黄绳华为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条三张，证明被告多次向原告借款，其中2014年10月14日借款3万元，2014年10月21日借款30万元，2014年11月29日借款6000元的事实；
证据二、银行汇款凭证，证明原告于2013年10月21日向被告转账的事实。
针对上述证据，本院分析认为，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对上述证据真实性的默认。鉴于原告已经提供了借条原件以及相应的转账凭证，故对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告向原告借款30万元。当天，原告通过银行转账20万元至被告账户中。原告的朋友高子根以现金方式交付10万元给被告。被告遂按照月利率4%偿还1年的利息。2014年10月21日，被告重新出具借条一张，确认利息按照月利率2%计算。2014年10月14日，被告以偿还信用卡为由向原告借款3万元。原告将上述款项交付给被告后，被告遂出具借条一张。该借款发生之后，被告依约按照月利率4%偿还2个月利息。2014年11月29日，被告再次向原告借款6000元。原告以现金方式交付给被告之后，被告遂向原告出具借条一张确认借款的事实。后因为被告未能及时还款，原告遂至本院。
本院认为，原告黄绳华与被告林瑜的借贷关系，有原告提交的借条原件及银行转账凭证为凭，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告林瑜应负清偿债务的责任。原告在庭审时自认，被告曾按年利率48%偿还利息，其中本金30万元，偿还一年；本金3万元，偿还二个月。鉴于上述利率已经超过法律规定的年利率36%保护范围，对于超出的36600元应当返还被告。（计算方式：30万元×12%＋3万元×12%×1／6）此外，原告诉请本案三笔借款均按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄绳华借款本金人民币336000元及相应利息（其中本金30万元自2014年10月21日起算，本金3万元自2014年12月14日起算，本金6000元自2014年11月29日起算，上述三笔借款均按照月利率2%，计至还清款项之日止）；
二、原告黄绳华应于本判决生效之日起十日内偿还被告林瑜多支付的利息款36600元；
三、驳回原告黄绳华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7680元，由被告林瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终62号
上诉人（原审起诉人）叶治安，男，1942年11月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人叶治安因诉沅江市房地产管理局不履行法定职责一案，不服沅江市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）湘0981行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
沅江市人民法院经审查认为，叶治安的起诉事项属于在特定的历史背景下由私房改造引发的纠纷，所诉事项属于历史遗留的落实私房政策问题，属于政策性调整的范围，不属于法律调整的范围。因此，本案不属于行政审判权限范围和人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对叶治安的起诉，本院不予立案。
上诉人叶治安不服一审裁定，上诉提出：1、根据中央有关落实私房改造的政策，沅江市房地产管理局应当退还上诉人叶治安一家所有的86.7平方米的自住房，但其至今未履行有关的职责；2、上诉人叶治安的起诉事项属于人民法院行政审判权限和行政诉讼受案范围。请求：1、撤销沅江市人民法院（2017）湘0981行初67号行政裁定，并指令沅江市人民法院予以立案；2、就本案所涉行政赔偿部分组织双方当事人进行调解。
本院认为，本案中，上诉人叶治安所诉事项属于对落实私房政策等历史遗留问题的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，在立案审查阶段，因上诉人叶治安的起诉不符合起诉条件，一审法院作出不予立案的裁定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 谭环栋
审判员 傅爱军
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖 贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第386号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告任XX，女，汉族，1986年2月24日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告高XX，男，1982年11月16日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告李XX，男，1982年4月20日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告任XX、高XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX与被告高XX、李XX到庭参加诉讼。被告任XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2012年11月29日，被告任XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2012年11月29日至2013年11月29日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告任XX、高XX、李XX于2012年11月29日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告任XX按期归还8个月的贷款本息后，在第9个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告高XX、李XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告任XX偿还原告剩余借款33734.24元，并支付自2013年8月29日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告高XX、李XX对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告任XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告高XX辩称，承担贷款责任是事实，现在无力偿还。
被告李XX辩称，承担贷款责任是事实，现在无力偿还。。
经审理查明，2012年11月29日原告方山XX支行与被告任XX、高XX、李XX签订了编号为142330212112171469的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告李XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2012年11月29日原告方山XX支行与被告任XX签订了编号为142330112110470769的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告任XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2012年11月至2013年11月，还款方式自借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告任XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于同年11月29日签订编号为14233011211047076901的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2012年11月29日至2013年11月29日，并于当日，原告方山XX支行给被告任XX的账号打款5万元。
借款后，被告任XX向原告方山XX支行按期归还。2013年9月21日起被告任XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告任XX、高XX、李XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告任XX于2012年11月29日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告任XX按期支付借款，而被告任XX借款后，于2013年9月21日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告任XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告任XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告高XX、李XX作为小额贷款联保小组成员，对被告任XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告高XX、李XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告任XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款33734.24元及自2013年9月21日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告高XX、李XX对被告任XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费643元由被告任XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 高金强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5391号
原告：张利才，男，1956年8月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：靳凤英，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：孙建有，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：吴红伶，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区内1。
原告张利才与被告孙建有、吴红伶相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利才及其委托诉讼代理人靳凤英、被告孙建有、吴红伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将垒建在原告果园东侧通道的2道石墙拆除，并恢复原貌，保障原告通行道路为6米宽；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包的果园东侧有一条通道，从1996年开始一直使用至今，用于运输和通行。2016年9月29日，二被告在道路上挖树坑，堆满石头和砂石料，导致原告无法将果园中的果实运出，造成损失。密云区法院作出（2016）京0118民初7650号民事判决书，判决二被告清除石头和砂石料，将坑填平，恢复道路通行。判决生效后原告申请执行，但是因为原判决未标明相应道路宽度，导致执行工作进展不顺利。此后二被告又沿该道路新垒起2道石墙（长约20米、高约0.6米），石墙之间间距1.5米。导致农用车无法通行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
孙建有、吴红伶辩称：法院判决之前就有这两道石墙，占用的是我们承包地，法院怎么判的，我们怎么执行，且不妨碍原告通行，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家之间的果园相邻，孙建有、吴红伶在张利才通行到其果园走道的两侧，垒放了长约22.1米左右的石头，石头之间最窄处约为1.3米左右。2016年10月，因孙建有、吴红伶在涉争的通道内堆放石头、砂石料，张利才诉于本院。本院作出（2016）京0118民初7650号民事判决书，判决“被告吴红伶、孙建有将其堆放在原告张利才果园东侧走道的石头和砂石料清除，将坑填平，恢复走道通行”，该判决已经执行完毕。本案审理期间，承办人责成双方各自找农用车，做通行实验，但双方均以其他理由为借口，导致未能做成。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0118民初7650号民事判决书、现场勘验图、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张利才主张涉争的走道，由于孙建有、吴红伶垒建的石头墙，造成农用车无法通行，要求予以拆除，并保障走道宽度为6米。由于张利才所提供的证据不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张利才的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张利才负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一八年八月六日
书记员 王忠利
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初5391号原告：张利才，男，1956年8月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：靳凤英，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：孙建有，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：吴红伶，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区内1。原告张利才与被告孙建有、吴红伶相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利才及其委托诉讼代理人靳凤英、被告孙建有、吴红伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将垒建在原告果园东侧通道的2道石墙拆除，并恢复原貌，保障原告通行道路为6米宽；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包的果园东侧有一条通道，从1996年开始一直使用至今，用于运输和通行。2016年9月29日，二被告在道路上挖树坑，堆满石头和砂石料，导致原告无法将果园中的果实运出，造成损失。密云区法院作出（2016）京0118民初7650号民事判决书，判决二被告清除石头和砂石料，将坑填平，恢复道路通行。判决生效后原告申请执行，但是因为原判决未标明相应道路宽度，导致执行工作进展不顺利。此后二被告又沿该道路新垒起2道石墙（长约20米、高约0.6米），石墙之间间距1.5米。导致农用车无法通行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。孙建有、吴红伶辩称：法院判决之前就有这两道石墙，占用的是我们承包地，法院怎么判的，我们怎么执行，且不妨碍原告通行，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告两家之间的果园相邻，孙建有、吴红伶在张利才通行到其果园走道的两侧，垒放了长约22.1米左右的石头，石头之间最窄处约为1.3米左右。2016年10月，因孙建有、吴红伶在涉争的通道内堆放石头、砂石料，张利才诉于本院。本院作出（2016）京0118民初7650号民事判决书，判决“被告吴红伶、孙建有将其堆放在原告张利才果园东侧走道的石头和砂石料清除，将坑填平，恢复走道通行”，该判决已经执行完毕。本案审理期间，承办人责成双方各自找农用车，做通行实验，但双方均以其他理由为借口，导致未能做成。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0118民初7650号民事判决书、现场勘验图、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张利才主张涉争的走道，由于孙建有、吴红伶垒建的石头墙，造成农用车无法通行，要求予以拆除，并保障走道宽度为6米。由于张利才所提供的证据不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张利才的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张利才负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵云江二〇一八年八月六日书记员  王忠利
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执548号
申请执行人郭燕志，男，1958年1月21日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人石家庄星辰保安服务有限公司，住所地石家庄长安区和平东路183号。
法定代表人陈静，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2828号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄星辰保安服务有限公司银行存款4100元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 张凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6487号
原告：王晓宇，男，1982年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层×号。
法定代表人：李强，职务不详。
被告：王超，男，1979年4月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街×号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王晓宇（以下简称王晓宇）诉被告北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称物流公司）、被告王超（以下简称王超）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。王晓宇的委托诉讼代理人李由军到庭参加诉讼，物流公司、王超经公告送达开庭传票，保险公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓宇向本院提出诉讼请求：1、物流公司、王晓宇赔偿王晓宇修车费用5785元、车辆贬值损失20000元；2、保险公司在保险赔偿范围内承担优先赔偿责任；3、本案诉讼费、公告费由物流公司、王超、保险公司负担。事实和理由：2017年10月10日，物流公司员工王超驾驶的×××机动车（以下简称涉案车辆）与闫明驾驶的×××汽车发生交通事故，并导致正常行使的王晓宇的×××小客车严重损坏，经交警认定，物流公司负全责。王晓宇维修车辆花去5785元。另王晓宇的车系2017年3月3日购买，属于新车，本次事故导致车辆贬值，初步估计为20000元。王超系案发时涉案车辆驾驶人，为了查明案件事实，故将其列为本案被告，对于赔偿事宜，双方至今协商未果，为了维护合法权益，故起诉到法院，望法院依法判决。
物流公司、王超未到庭，亦未答辩。
保险公司未到庭，但庭前向本院提交书面答辩状辩称，王超驾驶的涉案车辆由保险公司承保交强险，事故发生在保险期间内，此次事故责任已经经过交警认定，对于王晓宇的合理损失双方应根据在此次事故中各自的责任比例进行赔偿，在本事故属保险责任的情况下（请法院核实），保险公司承担王超应承担的赔偿责任。另外，因交通事故造成的车辆损失，保险公司已于2018年3月15日赔偿另外一辆×××损失2000元，王晓宇此次申请的损失保险公司不同意赔偿。同时诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，王超驾驶涉案车辆在北京市通州区财政局门口由西向东行驶时，与由西向东闫明驾驶的×××车辆以及由东向西王晓宇驾驶的×××小客车相撞，造成三车受损，经交管部门认定王超负全责，闫明与王晓宇无责任。事发后王晓宇支付了车辆维修费用5785元。
另查，×××车辆所有权人为王晓宇，涉案车辆所有权人为物流公司。涉案车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，保险公司因本次事故已在交强险财产损失项下赔付了2000元。
本院于2018年4月26日依法向物流公司、王超公告送达起诉书副本及开庭传票，物流公司、王超未按期到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，物流公司、王超、保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了相应的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，物流公司与王超应承担连带赔偿责任。对于王晓宇要求物流公司与王超赔偿车辆维修费用的诉讼请求，理由正当，事实充分，本院予以支持；对于王晓宇要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；对于王晓宇要求保险公司在赔偿范围内优先赔偿的诉讼请求，因保险公司就本次事故已赔付完毕交强险项下财产损失限额部分，故对于该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京冀东广龙物流有限责任公司、王超连带赔偿王晓宇车辆维修费5785元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回王晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由王晓宇负担374元（已交纳）；由北京冀东广龙物流有限责任公司、王超负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告送达起诉状副本及开庭传票的公告费及公告送达判决的公告费（以票据载明的金额为准），由北京冀东广龙物流有限责任公司、王超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 白万庆
二〇一八年九月七日
法官 助理 柳爱花
书 记 员 平安冉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初15228号
原告:蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中青网络科技（北京）有限公司。
法定代表人：郝向宏。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。
原告诉称：被告在其经营的涉案网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的涉案作品，原告认为被告该行为侵害了原告享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求判令被告：1、停止涉案侵权行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；3、负担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，经本院查明，被告中青网络科技（北京）有限公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室，但其并未在该地址办公，被告主要办事机构所在地为北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座15、16层，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市海淀区；另本案原告亦未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，因此本院对于本案无管辖权，北京市海淀区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
审判员 闫永廉
二〇一八年九月三日
书记员 刘蔚雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第001011号
申请执行人：合肥五联兴业仓储服务有限公司。
法定代表人：李志泰，总经理。
被执行人：安徽中海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李桂前，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第00004号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司的银行存款共计人民币112355元，其中欠款违约金10万元及利息，案件受理费10793元，执行费1562元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一四年十一月十二日
书记员 武国付
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00200号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告郑艳霞。
被告尤雪玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告郑艳霞、尤雪玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告郑艳霞、尤雪玲的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8791号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,483.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,483.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第35号
原告周某，女，汉族。
委托代理人王某，河北兴蔚律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
本院于2013年12月10日立案受理了原告周某诉被告张某离婚纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其他委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2002年12月与被告自由恋爱结婚，婚后生育儿子张志巍，女儿张志怡。由于婚前了解不够，被告经常因家庭琐事对原告殴打，2013年6月2日，为孩子生病一事双方再次出现矛盾，原告只好离家出走，请求离婚。
被告张某辩称，与原告自由恋爱结婚后，我们感情一直很好，共同生活中互相关心体贴，并生育一双儿女，因此被告不同意离婚。原告之所以离家出走是与网友联系有关。希望原告能早日醒悟，为一双儿女的前途命运考虑，念及11年的夫妻感情，建设美好家园。
审理查明，原、被告于2001年自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，2002年2月25日生育儿子张志伟，2009年5月15日生育女儿张志怡。2013年6月2日因家庭琐事原告携子女出走。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，结婚十余年，生育一双儿女，2013年6月仅因一些家庭琐事原告便携子女出走，不利于社会，家庭的和谐稳定。现双方分居时间较短，只要夫妻珍惜已有的感情，各自多做自我批评，双方是能够共同生活的。除对原、被告批评教育外，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
依法驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 兰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第35号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人王某，河北兴蔚律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
本院于2013年12月10日立案受理了原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其他委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2002年12月与被告自由恋爱结婚，婚后生育儿子张志巍，女儿张志怡。由于婚前了解不够，被告经常因家庭琐事对原告殴打，2013年6月2日，为孩子生病一事双方再次出现矛盾，原告只好离家出走，请求离婚。
被告张某某辩称，与原告自由恋爱结婚后，我们感情一直很好，共同生活中互相关心体贴，并生育一双儿女，因此被告不同意离婚。原告之所以离家出走是与网友联系有关。希望原告能早日醒悟，为一双儿女的前途命运考虑，念及11年的夫妻感情，建设美好家园。
审理查明，原、被告于2001年自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，2002年2月25日生育儿子张志伟，2009年5月15日生育女儿张志怡。2013年6月2日因家庭琐事原告携子女出走。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，结婚十余年，生育一双儿女，2013年6月仅因一些家庭琐事原告便携子女出走，不利于社会，家庭的和谐稳定。现双方分居时间较短，只要夫妻珍惜已有的感情，各自多做自我批评，双方是能够共同生活的。除对原、被告批评教育外，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
依法驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 兰
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1965号
原告白玉良，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告张龙，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告白玉良诉被告张龙民间借贷纠纷一案中，原告白玉良于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白玉良撤回对被告张龙的诉讼请求。
案件受理费452元，减半收取226元由原告承担。
审 判 员 黄白乙拉
人民陪审员 黄 金 明
人民陪审员 韩 卫 彬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韩 志 昌
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0435执229号
申请执行人：秦庆辉，男，1986年6月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人：郭红彬，男，1985年10月2日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在执行申请人秦庆辉与被执行人郭红彬民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并已全部履行完毕，申请人秦庆辉现自愿撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0435民初1049号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王仲雷
二〇一八年九月六日
书记员 郭金伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执698号
申请执行人秦朝玉，女，1972年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人向泉，男，1964年11月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行秦朝玉依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初4921号民事调解书申请执行向泉借款合同纠纷一案中，权利人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向秦朝玉支付借款20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。同时，本院还将被执行人在彭水苗族土家族自治县万足镇人民政府应领取的每月工资收入予以扣留（每月扣留2600元，扣齐25000元为止）。现未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已经将被执行人向泉名下可供执行财产采取执行措施，现被执行人暂无其他可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执698号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 王永勇
审判员 黄永学
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭祖雷
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执376号
申请执行人张现宏，男，汉族，1966年11月2日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
被执行人王军，男，汉族，1961年7月1日出生，住石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7900号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军银行存款526752元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年二月二十七日
书记员 薛伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执306号
申请执行人司某，女，1989年1月8日生，汉族，住张家口市经开区。
被执行人武某，男，1985年1月13日生，汉族，住涿鹿县。
司某与武某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）冀0731涿民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司某于2018年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人武某给付人民币共计8102元，武某依法承担执行费50元。
在本案执行过程中，1.本院于2018年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有及少量存款，无其他财产信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行财产。本院执行标的8102元未能执行。
3.本院干警于2018年3月2日到被执行武某母亲家对其进行询问，得知武某于2015年12月13日至2017年7月12日在监狱服刑，暂无履行能力，表示以后有偿还能力愿意自动履行。
4.本院已对被执行人武某适用限制高消费措施。
5.本院干警于2018年8月13日通过电话方式与申请执行人司某进行终本谈话，告知该案件执行情况，其表示认可本院执行过程，并不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人武某名下暂无财产可供执行，申请执行人司某无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李善湖
审判员 殷向晖
审判员 王 娟
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执306号申请执行人司某，女，1989年1月8日生，汉族，住张家口市经开区。被执行人武某，男，1985年1月13日生，汉族，住涿鹿县。司某与武某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）冀0731涿民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司某于2018年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人武某给付人民币共计8102元，武某依法承担执行费50元。在本案执行过程中，1.本院于2018年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有及少量存款，无其他财产信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行财产。本院执行标的8102元未能执行。3.本院干警于2018年3月2日到被执行武某母亲家对其进行询问，得知武某于2015年12月13日至2017年7月12日在监狱服刑，暂无履行能力，表示以后有偿还能力愿意自动履行。4.本院已对被执行人武某适用限制高消费措施。5.本院干警于2018年8月13日通过电话方式与申请执行人司某进行终本谈话，告知该案件执行情况，其表示认可本院执行过程，并不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武某名下暂无财产可供执行，申请执行人司某无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李善湖审判员  殷向晖审判员  王 娟二〇一八年八月十三日书记员  徐 静
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1069号
申请执行人王满芬，女，1974年2月15日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人刘宽强，男，1972年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人马明彬，男，1973年9月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆市皇予汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区（北门乌江商贸园汇景1号负1楼，统一社会信用代码915002435979526011。
法定代表人：马明彬，该公司执行董事。
被执行人李智青，女，1970年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行王满芬、刘宽强依据已经发生法律效力的（2017）渝04民终340号民事判决书申请执行马明彬、重庆市皇予汽车销售有限公司、李智青借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人重庆市皇予汽车销售有限公司、马明彬、李智青共同向刘宽强,王满芬支付借款本金3940000元并按照月利率2%支付从2015年12月3日至还清之日的利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费44624元、诉讼保全费5000元、申请执行费41800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，本院将被执行人马明彬在重庆农村商业银行股份有限公司存款85403元予以划拨，并支付给申请执行人，另被执行人马明彬名下的渝xxx**汽车，在诉讼中已经采取保全措施，但该车辆因涉及案外人权利，现无法处置。同时在诉讼中依据申请执行人的申请，本院还查封了被执行人马明彬名下位于重庆市xxx街xxx号xx号房屋、位于xxxxx街道办事处xxx号房屋、位于重庆市彭水苗族土家族自治县xxx街道xx社区xxx”门面、位于重庆市彭水苗族土家族自治县xx街道xx社区北xxxx楼房屋，本院还冻结了重庆市皇予汽车销售有限公司的股权，现被查封冻结的财产因设有抵押权需要进一步核实处置。本院将本案执行情况告知了申请执行人，其同意暂缓强制执行本案，终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为3854597元本金及其利息、诉讼费44624元、保全费5000元、执行费41800元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1069号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十一月一日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1069号申请执行人王满芬，女，1974年2月15日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人刘宽强，男，1972年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人马明彬，男，1973年9月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人重庆市皇予汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区（北门乌江商贸园汇景1号负1楼，统一社会信用代码915002435979526011。法定代表人：马明彬，该公司执行董事。被执行人李智青，女，1970年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行王满芬、刘宽强依据已经发生法律效力的（2017）渝04民终340号民事判决书申请执行马明彬、重庆市皇予汽车销售有限公司、李智青借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人重庆市皇予汽车销售有限公司、马明彬、李智青共同向刘宽强,王满芬支付借款本金3940000元并按照月利率2%支付从2015年12月3日至还清之日的利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费44624元、诉讼保全费5000元、申请执行费41800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，本院将被执行人马明彬在重庆农村商业银行股份有限公司存款85403元予以划拨，并支付给申请执行人，另被执行人马明彬名下的渝xxx**汽车，在诉讼中已经采取保全措施，但该车辆因涉及案外人权利，现无法处置。同时在诉讼中依据申请执行人的申请，本院还查封了被执行人马明彬名下位于重庆市xxx街xxx号xx号房屋、位于xxxxx街道办事处xxx号房屋、位于重庆市彭水苗族土家族自治县xxx街道xx社区xxx”门面、位于重庆市彭水苗族土家族自治县xx街道xx社区北xxxx楼房屋，本院还冻结了重庆市皇予汽车销售有限公司的股权，现被查封冻结的财产因设有抵押权需要进一步核实处置。本院将本案执行情况告知了申请执行人，其同意暂缓强制执行本案，终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为3854597元本金及其利息、诉讼费44624元、保全费5000元、执行费41800元。本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1069号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一七年十一月一日书记员 彭祖雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初12496号
原告：上海若邻信息网络技术有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号28楼A36室。
法定代表人：JUNZHANG，执行董事。
委托诉讼代理人：李新，北京京都（上海）律师事务所律师。
被告：北京良工巧匠科技有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳东里1号楼2门1层101室。
法定代表人：彭章敏，总经理。
原告上海若邻信息网络技术有限公司与被告北京良工巧匠科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告上海若邻信息网络技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海若邻信息网络技术有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海若邻信息网络技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海若邻信息网络技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 谭乃文
审判员 巫 霁
审判员 乔 迪
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢雨佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1858号
罪犯杨连胜，男，1983年9月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)茂中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人杨连胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月24日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯杨连胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨连胜减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨连胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2178分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年12月获得表扬。2017年12月3日欠产扣23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨连胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨连胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3250号
原告：科右前旗正大农机销售中心，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
经营者：海生，男，1958年10月25日出生，蒙古族，个体,该中心总经理，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人：杨丽娟，1965年5月29日出生，汉族，该销售中心微机员，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：刘宝力高，男，1966年3月24日出生，蒙古族，农民。
被告：张军，男，1969年4月16日出生，蒙古族，农民。
原告科右前旗正大农机销售中心与被告刘宝力高、张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案,于2018年8月13日开庭审理。庭审后,原告以被告已经履行还款义务为由要求撤回对被告刘宝力高、张军的起诉。
本院认为，原告科右前旗正大农机销售中心提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗正大农机销售中心撤回对被告刘宝力高、张军的起诉。
案件受理费2726元减半收取1363元，由原告科右前旗正大农机销售中心负担。
审判员 王丽敏
二〇一八年八月二十日
书记员 李 爽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初2919号
原告：万众，男，1993年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王智，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告万众与被告北京帝一号健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告万众经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照民事诉讼法的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭立军
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月十九日
书记员 常 怡
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执685号
申请执行人重庆恒磊农业有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇白房村五社。
法定代表人：胡小娟，该公司经理。
被执行人重庆市锐越建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区四组烟厂路29号。
法定代表人：彭天烈，该公司经理。
申请执行人重庆恒磊农业有限公司申请执行重庆市锐越建筑劳务有限公司建租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）渝0243民初3704号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人租金227400元，负担申请执行费3311元及案件受理费4711元，诉讼保全费1782元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执685号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐从发
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初3996号
原告：罗世文，男，1968年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京德斯朗科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5792室。
法定代表人：赵帅朋，经理。
委托诉讼代理人：魏占胜，男，北京德斯朗科技有限公司员工。
原告罗世文诉被告北京德斯朗科技有限公司（以下简称德斯朗公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世文，被告德斯朗公司的法定代表人赵帅朋及其委托诉讼代理人魏占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世文向本院提出如下诉讼请求：要求判令德斯朗公司给付罗世文支票票据金额11000元。事实和理由：2017年10月，罗世文给严院成送油漆，油漆送完后货款结算共计27000元。严院成以德斯朗公司的两张转账支票给罗世文结算，一张支票金额为16000元已结算完毕，一张为11000元，出票人账号为×××。德斯朗公司一直拒绝给付罗世文该支票的支付密码，并拒绝继续履行票据义务，为此罗世文诉至法院。
被告德斯朗公司辩称，罗世文所持支票真实性没有异议，但因德斯朗公司与案外人严院成有经济纠纷，所以不能给付罗世文款项。
本院经审理认定事实如下：罗世文持有中国建设银行转账支票（票号XXX）一张，该支票载明：出票日期2018年3月29日，金额11000元，出票人处有德斯朗公司盖章及该公司法定代表人赵帅朋的印鉴，收款人处空白，密码处载明加验密码。庭审中，德斯朗公司对上述支票的真实性没有异议，且陈述因其与案外人的经济纠纷问题未向罗世文出示该转账支票的密码。
上述事实，有当事人的陈述及支票等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”德斯朗公司签发了支票，即应按照其签发的支票金额向持票人罗世文付款，德斯朗公司未向罗世文出示支付密码，其应承担付款的责任。罗世文要求德斯朗公司支付支票金额的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。需要指出，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人，故德斯朗公司以其与案外人之间存在纠纷为由拒绝向持票人罗世文提供支付密码的答辩意见，没有法律依据，对此本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第八十九条的规定，判决如下：
被告北京德斯朗科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告罗世文支票金额11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告北京德斯朗科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一八年七月三十日
书记员 吕璐璠
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执异17号
申请人：中国建筑西南勘察设计院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红石路88号美景华联26-1。
负责人：廖东，经理。
被申请人：重庆隆鑫地产（集团）有限公司。
被申请人：重庆爱普地产（集团）有限公司。住所地重庆市江北区东升门路63号19。企业代码：91500105203120926M。
法定代表人雷晓阳，董事长。
本院在执行申请执行人中国建筑西南勘察设计院有限公司重庆分公司申请执行被执行人重庆隆鑫地产（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人重庆隆鑫地产（集团）有限公司于2017年2月23日向工商部门申请变更为重庆爱普地产（集团）有限公司。现中国建筑西南勘察设计院有限公司重庆分公司向本院申请要求将重庆爱普地产（集团）有限公司变更为本案的被执行人。
本院认为，重庆隆鑫地产（集团）有限公司于2017年2月23日向工商部门申请变更为重庆爱普地产（集团）有限公司。在执行中作为被执行人的法人或者组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织作为被执行人。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条第一款和《最高人民法院关于执行中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第273条之规定，裁定如下：
变更重庆爱普地产（集团）有限公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起10日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 雷光福
审判员 付晓华
审判员 郑洪波
二〇一七年六月十三日
书记员 秦 庆
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执异4号
异议人：江金珍，女，1964年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
异议人：代兴华，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被异议人：陈在华，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被异议人：熊晓蓉，女，1974年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被异议人：曾兵，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被异议人：谭秀梅，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在执行陈在华、熊晓蓉与曾兵、谭秀梅诉讼保全一案中，于2017年12月20日以（2017）渝0230执保284号执行裁定书，将被执行人曾兵所有的位于重庆市江北区xx路xx号xx-
xx房屋【渝（2016）江北不动产权第00057xxxx号】一套予以查封。案外人江金珍、代兴华以被查封的住房已向曾兵、谭秀梅夫妻在法院查封前签订了转让合同，并支付了全部购买房款，且接房占有,向本院提出异议，请求本院裁定撤销对该房屋查封。本院立案后，经书面审查，现已审查完毕。
异议人江金珍、代兴华夫妻称：曾兵多年做水泥生意，向我们借款累计239.1万元。2017年11月26日，我们与曾兵自愿协商：曾兵夫妻自愿将共同所有的位于重庆市江北区xx路xxx号xx-
xx房屋【渝（2016）江北不动产权第00057xxxx号】一套作价人民币66.5万元抵偿给我们所有，并于同月28日将该房屋交付我们使用。由于该房屋系曾兵向银行按揭贷款购买，仍有部分房贷未向银行付清，导致我们无法将房屋过户。曾兵已支付购房款作冲抵曾兵向我们的借款后，尚欠银行贷款22.6万元。我们于2017年11月30日替曾兵向银行缴纳了房屋按揭欠款，银行也解除该房屋按揭抵押，并将该房屋产权证交我们去房管登记部门过户。我们去不动产登记机关申请办理过户时，却被告之，该房屋于2017年12月20日被丰都县人民法院查封。该房屋是我们善意取得，已经支付了全部购房款并占有使用，故请求法院依法撤销对该房屋的查封。
被执行人曾兵称：案外人江金珍、代兴华提出的事实属实，向法院交的房屋转让协议、房屋交接清单、以及我写的保证书全部真实。
经审查查明：江金珍、代兴华系夫妻；曾兵、谭秀梅系夫妻。曾兵多年从事水泥买卖生意，需要资金周转多次向江金珍、代兴华夫妻借款，截止2017年11月26日曾兵尚欠239.1万元。由于曾兵暂时无钱偿还借款，曾兵、谭秀梅与江金珍、代兴华签订《房屋转入协议》，约定以每套65.5万元之价将以曾兵名义购买所有的位于重庆市江北区xx路xx号xx-
xx房屋【渝（2016）江北不动产权第00057xxxx号】住房一套抵偿给江金珍所有。并于同月28日将该房屋交付江金珍、代兴华使用。由于该房屋系曾兵向银行按揭贷款购买，仍有部分房贷未向银行付清，该房屋银行设有抵押，导致该房屋无法及时过户。曾兵已经支付部分购房款，尚欠银行贷款22.6万元，江金珍于2017年11月30日替曾兵向该房屋按揭抵押的中国农业银行重庆大石坝支行，曾兵开设的偿还房屋按揭的银行卡内转入人民币22.6万元，作银行结清该房屋尚未结清的按揭欠款。银行结清了该房屋按揭欠款后，解除该房屋按揭抵押。
2017年12月20日陈在华、熊晓蓉向本院申请对该房屋保全，本院于同日以（2017）渝0230执保284号执行裁定书，将被执行人曾兵名下的位于重庆市江北区xx路xxx号xx-
xx房屋【渝（2016）江北不动产权第0005xxxxx号】住房一套予以查封。
上述事实，有当事人的陈述、裁定书、房屋转让协议、房屋交接清单、房屋产权证、银行卡转款凭证、结婚证等证据在案佐证，并经质证，予以确认。
本院认为，位于重庆市江北区xx路xxx号xx-
xx房屋【渝（2016）江北不动产权第00057xxxx号】住房一套因曾兵欠江金珍借款，暂时无钱偿还，双方于2017年11月26日自愿作价65.5万元，并签订了房屋转让协议，约定曾兵、谭秀梅夫妻将该房屋抵偿给了江金珍、代兴华。该房屋抵偿后，江金珍、代兴华于同月28日接管了该房屋，江金珍于同月30日将该房屋尚欠银行的按揭款22.6万元转人曾兵偿还该房屋的按揭款银行卡内，结清了该房屋的银行按揭款。陈在华、熊晓蓉于2017年12月20日向本院申请对该房屋保全，本院于同日裁定查封。
综上所述，争执之房因曾兵多年欠异议人江金珍借款，双方自愿对该房屋作价后，由曾兵在法院保全查封前抵偿给江金珍所有，江金珍对这一抵偿行为没有过错，且已经支付了全部价款并实际占有。故异议人江金珍、代兴华提出的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
对被执行人曾兵名下的位于重庆市江北区xx路xxx号xx-xx房屋【渝（2016）江北不动产权第00057xxxx号】住房一套中止执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉讼，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 雷光福
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 秦 庆
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1010号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托代理人：刘中奎，男，该支行员工。
被执行人姜德胜，男，1948年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行重庆农村商业银行股有限公司彭水支行依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初3897号民事判决书申请执行姜德胜借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付借款本金500元、利息、逾期利息、复利（2016年8月30日前的利息、逾期利息、复利共计7126.33元，2016年8月30日后的逾期利息以借款本金500元为基数，按照月利率18‰为标准，从2016年8月31日计算至借款本金还清之日止，2016年8月30日后的复利以同期未还利息为基数，按照月利率18‰为标准，从2016年8月31日计算至该期利息结清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案未执行标的为本金500元及其利息、逾期利息、复利、诉讼费25元、执行费50元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1010号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十一月一日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1010号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。主要负责人：王平，该支行行长。委托代理人：刘中奎，男，该支行员工。被执行人姜德胜，男，1948年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行重庆农村商业银行股有限公司彭水支行依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初3897号民事判决书申请执行姜德胜借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付借款本金500元、利息、逾期利息、复利（2016年8月30日前的利息、逾期利息、复利共计7126.33元，2016年8月30日后的逾期利息以借款本金500元为基数，按照月利率18‰为标准，从2016年8月31日计算至借款本金还清之日止，2016年8月30日后的复利以同期未还利息为基数，按照月利率18‰为标准，从2016年8月31日计算至该期利息结清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案未执行标的为本金500元及其利息、逾期利息、复利、诉讼费25元、执行费50元。本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1010号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一七年十一月一日书记员 彭祖雷
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执异33号
申请人：曾明才，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：余廷芳（又名余亭亭系雷永红之母亲），1964年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
第三人：雷永红，男，1985年11月20日出生，居民，住重庆市丰都县。
本院在执行曾明才与余廷芳赔偿纠纷一案中，曾明才于2018年7月20日申请本院追加第三人雷永红为被执行人。
经审查，2002年7月25日曾明才被雷永红、王磊、张勇、刘真江等人砍伤，雷永红因此犯罪，经本院审理后作出（2003）丰法刑初字第71号刑事附带民事判决书，判决赔偿附带民事诉讼原告人曾明才经济损失125675.28元，其中雷永红（当时未成年）的母亲余廷芳赔偿20912.55元，并对其余债务承担连带责任。申请人曾明才认为，行为人雷永红现成人，且有财产可供执行，请求追加其为本案的被执行人。
本院审查认为，曾明才申请追加雷永红为本案的被执行人，不符合中华人民共和国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列的条款，其请求追加无法律依据。裁定如下：
对申请人曾明才申请追加雷永红为被执行人，本院不予受理。
本裁定送达后即发生发生效力。
审 判 长 任宗荣
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年八月七日
书 记 员 秦 庆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1966号
原告高鸿光，女，1965年9月13日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告高鸿光与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鸿光之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1983年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月7日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1983年8月1日至2008年7月7日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×25=21675元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年7月31日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计74675元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年7月15日，高鸿光（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为25年，应领取经济补偿金为10000元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，高鸿光以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回高鸿光全部仲裁请求。高鸿光不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中高鸿光的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与高鸿光签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与高鸿光曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，高鸿光要求首钢集团有限公司承担涉及高鸿光劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对高鸿光的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回高鸿光的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由高鸿光负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1966号原告高鸿光，女，1965年9月13日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告高鸿光与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鸿光之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1983年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月7日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1983年8月1日至2008年7月7日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×25=21675元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年7月31日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计74675元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月15日，高鸿光（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为25年，应领取经济补偿金为10000元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，高鸿光以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回高鸿光全部仲裁请求。高鸿光不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中高鸿光的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与高鸿光签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与高鸿光曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，高鸿光要求首钢集团有限公司承担涉及高鸿光劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对高鸿光的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回高鸿光的全部诉讼请求。案件受理费十元，由高鸿光负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初9303号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号，法律文书送达地址：同住所地。
负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工。
被告：徐海东，男，1974年3月27日出生汉族，住宁海县。
被告：李水芬，女，1974年9月18日出生汉族，住宁海县。法律文书送达地址同住所。
被告：赵宏磊，男，1972年12月8日出生汉族，住宁海县。法律文书送达地址同住所。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告徐海东、李水芬、赵宏磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行以被告徐海东、李水芬未还本付息，被告赵宏磊未承担担保之责为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告徐海东即时偿还原告借款本金150000元、支付至2018年3月23日止的利息3685.46元、复利26.64元及自2018年3月24日起至实际清偿日止以本金150000元和利息3685.46元为基数按月利率16.785‰计算的逾期利息和复利；2.被告李水芬对上述款项承担共同还款责任；3.被告赵宏磊对被告徐海东应支付的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年3月23日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：借款月利率为11.19‰，按月付息，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2017年3月23日向被告徐海东发放了上述贷款。
五、借款用途：个人消费。
六、担保情况：被告赵宏磊为被告徐海东的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。担保的最高限额为借款本金250000元。
七、还款期限：2018年3月23日。
八、还款情况：被告徐海东借款后仅支付利息至2018年1月16日。2018年2月12日，被告徐海东向原告归还利息7.24元。其余借款本金及利息未予支付。
九、尚欠本息：被告徐海东尚欠本150000元、利息3685.46元、复利26.64元以及之后的逾期利息、复利。
十、其他事实：被告李水芬作为共同申请人在兴农卡（存贷合一卡）合约书中作为共同申请人签名，自愿对上述被告徐海东向原告的借款承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的兴农卡（存贷合一卡）合约书及条款、最高额担保合同、额度查询单、贷款明细单、还款明细表、对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告徐海东取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告李水芬应按约承担共同还款责任。被告赵宏磊应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐海东追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐海东于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元、利息3685.46元、复利26.64元以及自2018年3月24日起至实际清偿日止以本金150000元和尚欠利息3685.46元为基数按月利率16.785‰分别计算的逾期利息和复利；
二、被告李水芬对上述判决确定的被告徐海东应支付的款项承担共同还款责任；
三、被告赵宏磊对上述判决确定的被告徐海东的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐海东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1687元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年九月六日
法官助理 杜朝阳
代书记员 陆思含
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执151号
申请执行人石家庄文始书画销售中心。
被执行人刘稳良，男，1976年10月24日出生，汉族，住任丘市。
河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网民字第315号公证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘稳良名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左占久
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 康
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保70号
申请执行人：王昌耀，男，1966年5月22日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：任海蓉，女，1969年9月12日出生，汉族，现住山西省孝义市。
本院在执行王昌耀与任海蓉财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任海蓉的银行存款2000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 崔爱良
二〇一八年四月十一日
书记员 毛树军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5726号
原告：高海建，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：赵向龙，男，31岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王丽梅，女，30岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告高海建与被告赵向龙、王丽梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告高海建到庭参加了诉讼，被告赵向龙、王丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高海建向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款8288元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告赵向龙、王丽梅在原告处定制门窗共计8288元。欠款到期后，经原告多次催要，被告于2016年9月15日给原告出具了借条一枚。现原告急需用钱，找被告索要，被告至今未给付。
赵向龙未作答辩。
王丽梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告赵向龙、王丽梅在原告处定制门窗，尾欠5600元安装费。经原告多次催要，二被告于2016年9月15日给原告出具了8288元的借条一枚。借条中，包含以本金5600元按月利率2%计算的利息2688元。以上事实有原告的陈述及其提供的借条一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系依法成立并生效。二被告应当按照约定支付原告安装费用。关于二被告于2016年9月15日给原告出具的借条，应认定二被告对欠款及违约金的认可，并同意履行8288元债务。被告赵向龙、王丽梅无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵向龙、王丽梅于本判决生效十日内支付原告高海建安装费5600元及利息2688元，合计8288元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵向龙、王丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年十二月十五日
书记员 王志红
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执19号
申请执行人刘胜国，男，1964年4月23日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人严思南，男，1969年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人刘胜国申请执行被执行人严思南借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）渝0243民初1253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人严思南发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付申请执行人借款本金40000元及迟延履行金，负担申请诉讼费800元，公告费600元、执行费500元，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等机构查询，但未发现有可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索和被执行人的具体下落。
本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执19号案件的本次执行程序。
如申请执行人刘胜国发现被执行人严思南有可供执行财产线索，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 任昌文
审判员 赵 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2982号之二
原告：王忠英,女,1970年5月9日出生,汉族，住杭州市上城区。
被告：楼锦华，男，1984年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告王忠英与被告楼锦华民间借贷纠纷一案中，原告王忠英于2018年6月14日向本院提出撤回对被告楼锦华的起诉的申请。
本院认为，原告王忠英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠英撤回对被告楼锦华的起诉。
案件受理费4389元，减半收取2194.50元，财产保全费1550元，两项合计3744.50元，由原告王忠英负担。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年六月十九日
书 记 员 钱芬红
?CONTROLISEALCONTROL.iSealControlCtrl.1\\\s???
_1590908834.ico
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2982号之二原告：王忠英,女,1970年5月9日出生,汉族，住杭州市上城区。被告：楼锦华，男，1984年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告王忠英与被告楼锦华民间借贷纠纷一案中，原告王忠英于2018年6月14日向本院提出撤回对被告楼锦华的起诉的申请。本院认为，原告王忠英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王忠英撤回对被告楼锦华的起诉。案件受理费4389元，减半收取2194.50元，财产保全费1550元，两项合计3744.50元，由原告王忠英负担。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年六月十九日书 记 员  钱芬红?CONTROLISEALCONTROL.iSealControlCtrl.1s???_1590908834.ico
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4206号
原告：水春梅，女，1991年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：乌尼白音，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：朱海泉，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：于永珍，女，43岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告水春梅与被告朱海泉、于永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告水春梅到庭参加了诉讼，被告朱海泉经本院公告送达开庭传票、于永珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱海泉偿还借款本金32450元及自2015年12月3日至本息清偿止，按月利率2%计算的利息；2.被告于永珍承担保证责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告朱海泉从原告借款本金32450元，约定2015年12月3日偿还，月息按0.02元计算。被告于永珍提供担保。借款到期后，原告多次催要二被告还款，被告以各种理由拒不偿还。
朱海泉未作答辩。
于永珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告朱海泉从原告借款本金32450元，约定2015年12月3日偿还，逾期偿还，按三倍于同期银行存款利息偿还本息。此款由被告于永珍提供保证。在原告出示的借据中，备注：如借款人在约定期限无能力偿还本息，将由担保人或借款人的直系亲属偿还借款。借据中未约定保证期间。此款到期后，二被告至今未偿还。原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行2015年存款基准年利率为0.35%。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同及保证合同依法成立并生效。被告于海泉应当按照约定的时间偿还借款本金及利息。双方当事人已经就借款的利息进行了约定，该约定不违反法律的规定，本院予以确认。原告要求按照月利率2%计息的诉讼请求，本院不予支持。根据保证合同的约定，被告于永珍承担的保证责任方式为一般保证。关于一般保证合同，当事人未约定保证期间的，保证期间自主债务履行届满之日起六个月，在此期间未对保证人提起诉讼或者仲裁的，保证责任免除。本案中，被告于永珍的保证责任免除。被告朱海泉、于永珍无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告要求被告朱海泉偿还借款本金32450元及自2015年12月4日至本息清偿止，按年利率1.05%（银行同期存款年利率0.35%的三倍）计息的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告于永珍承担保证责任的诉讼请求及其它诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海泉于本判决生效起十日内偿还原告水春梅借款本金32450元；
二、被告朱海泉于本判决生效起十日内支付原告水春梅自2015年12月4日至本息清偿日止，按双方当事人约定的年利率1.05%计算的利息；
三、驳回原告水春梅对被告于永珍的诉讼请求；
四、驳回原告水春梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告水春梅负担85元，被告朱海泉负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王志红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1925号
原告胡桂荣，女，1965年5月13日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告胡桂荣与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂荣及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1980年11月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年9月17日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年9月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年9月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1980年11月至2008年9月17日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年9月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计76409元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月22日，胡桂荣（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，胡桂荣以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回胡桂荣全部仲裁请求。胡桂荣不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中胡桂荣的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与胡桂荣签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与胡桂荣曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，胡桂荣要求首钢集团有限公司承担涉及胡桂荣劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对胡桂荣的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回胡桂荣的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由胡桂荣负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜