河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终691号
上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队。
负责人刘树文，大队长。
委托代理人迟俊明，唐山市公安交通警察支队法制大队教导员。
委托代理人周斌，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队副大队长。
被上诉人（原审原告）吕国芬，女，1982年7月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队因吕国芬诉其履行法定职责一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原判认定，2016年9月7日上午9时，原告吕国芬丈夫陈成在唐山百驰商贸有限公司院内卸煤，在此过程中，车辆后斗与上方高压线接触造成轮胎起火，陈成身体与车辆接触时触电身亡。2016年9月7日14时56分，被告唐山市交警支队四大队122指挥中心接到陈树国（陈成叔叔）报警，当日14时59分，大队值班民警及时赶往现场调查。截至本案原告起诉前，唐山市交警支队四大队未作出《交通事故认定书》亦未向原告出具书面答复，以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。
原审认为，公安机关交通管理部门处理道路交通事故，应当依法定程序履行职责。《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款规定：”公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书”，第三十条第一款规定：”公安机关交通管理部门经过现场调查认为不属于道路交通事故的，应当书面通知当事人，并将案件移送有关部门或者告知当事人处理途径。”本案中，被告唐山市交警支队四大队接到本辖区内的交通事故报警，及时出警并进行调查后，应当依上述规定对属于道路交通事故的作出交通事故认定，对不属于道路交通事故的，向当事人履行告知义务，但被告在出警调查后未作出处理，属未适当履行法定职责。被告关于其已经口头告知报案人的辩解，因未提供有效证据予以证实，本案不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，遂判决：限被告唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队在本判决生效之日起15日内履行法定职责。
唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队上诉称，一、原告方的诉讼请求已超时限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(2015)9号第四条”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案涉及的安全生产事故是2016年9月7日发生,我方是2016年9月7日接自称是死者叔叔陈树国的报警电话,民警到达现场后发现是起安全生产事故,并且死者家属并没有跟我方接触也没有授权委托任何人跟我方接触,我方事故民警到达现场后告知报案人该死亡事故属于安全生产事故,应该找相关企业、安监部门及其他相关部门进行解决。按照《道路交通事故处理程序规定》(公安部104号令)第四十七条”公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”原告方提起行政诉讼的时间是2017年7月16日,已远超时限。二、古冶法院判决书判决内容不明确。原告诉求是”判令被告依法履行对交通事故作出认定的职责”，古冶法院判决是”履行法定职责”，到底需要我方履行什么法定职责?依据什么让我们履行职责?三、古冶法院判决书判决适用法律条款有误。《道路交通事故处理程序规定》第四十七条”公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书”。本案不属于道路交通事故,因此不须我方制作道路交通事故认定书。《道路交通事故处理程序规定》第三十条”公安机关交通管理部门经过现场调查认为不属于道路交通事故的,应当书面通知当事人,并将案件移送有关部门或者告知当事人处理途径”。依据《交通事故案卷文书》(GA40-2008),只有在进入一般程序处理交通事故才使用《道路交通事故处理通知书(包括不受理、不调解等)》。依据《道路交通事故处理工作规范》第四章现场处置第二十九条”交通警察应当根据现场情况,确认案件性质和管辖。不属于道路交通事故的，经请示单位负责人同意后,告知当事人并报告指挥中心通知相关部门。”我方事故民警到达现场后已告知报案人该死亡事故属于安全生产事故,应该找相关企业、安监部门及其他相关部门进行解决,符合法律规定,不存在没有履行法定职责的问题。另外,针对本案死者家属从没有跟我方接触过,也没有授权委托任何人跟我方接触,根本就不存在《道路交通事故处理程序规定》第三十条中的当事人，一审开庭时,原告方也承认这一事实。我方提供的证据二,即对报案人陈树国的询问笔录,是为了印证我方已现场告知报案人此事故不属于交通事故,并不是违反《行政诉讼法》第三十五条规定收集的证据。综上,古冶法院判决书中适用的法律条款显然有误。四、四大队是否是适格的被告主体。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队是唐山市公安交通警察支队直属大队,唐山市公安交通警察支队具有法人资格,有组织机构代码证,我四大队不是法人单位,无组织机构代码证。五、该案不属于交通事故。1、交通事故”的定义。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九第(五)项规定：交通事故,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。?2、”道路”的定义。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：”道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。3、本事故发生在唐山百驰商贸有限公司院内，唐山百驰商贸有限公司属于封闭式企业，不允许社会机动车通行，所以不符合道路的范畴。4、×××大型货车是在卸煤过程中，由于将车后斗抬高，车斗触碰到上方高压线引起轮胎着火，陈成下车查看情况后，身体再次触碰到已导电的车体导致触电死亡。由此可见该死亡事故是因当事人在卸煤过程中引发的触电身亡的事故，也就是说是一起安全生产事故。5、×××大型货车是在场区内卸煤过程中触碰到了高压线，那么该高压线的设置高度是否符合安全标准，应由有资质的部门进行论证。?6、高压线下设置卸煤场所是否符合相关规定、设置是否合理应该由有资质的部门进行评定。7、如果该场地的设置是合理的、符合相关规定的设置，那么在该场所内卸煤是否有相应的安全生产操作规程？而陈成在卸煤过程中的操作是否符合安全生产操作规程？这些问题均应由企业和安监等部门评定的。8、事故发生后，自称是死亡叔叔的陈树国到达现场拨打了122报警电话，出警民警到达现场后，发现死者陈成是在驾×××大型货车卸煤过程中，由于将车后斗抬高，车斗触碰到上方高压线引起轮胎着火，陈成下车查看情况后，身体再次触碰到已导电的车体触电死亡。出警民警在现场就已告知报案人陈树国该死亡事故属于安全生产事故，应该找相关企业、安监部门及其他相关部门进行解决。9、由于该事故不属于交通事故，并且现场勘察及尸检等相关工作都是其他相关部门做的，而且针对本案从原告方提供给法庭的民事判决书看,原告方已获得了一定数额的赔偿,这也从另角度证实,该事故不属于交通事故。综上所述,我方在处理本案过程中,不存在不履行法定职责的问题。原告诉求已超诉讼时限,一审判决内容不明确,适用法律错误,请求市中级人民法院依法公正作出判决。上诉请求：撤销一审判决；驳回原告方的诉讼请求；一审、二审的案件受理费由原告方承担。
吕国芬答辩称，一、上诉人并没有告知被上诉人不属于交通事故和交通事故认定书的制作期限，也没有告知被上诉人的诉讼权利和诉讼期限，被上诉人的起诉符合法定期限。二、上诉人浊肴了报案人与行政相对人、授委托人的概念和区别。三、唐山市古冶区人民法院一审判决内容明确，适用法律正确无误。四、上诉人是行政执法主体，属于适格的被告。五、交通事故由路、车、人、损失四个要素组成，该案符合交通事故构成要件，属于交通事故。本案不适用安全生产法，上诉人主张安全生产事故没有事实和法律依据。综上所述，上诉人接到报警派出警察勘验现场之后长达10个月即不出具《道路交通事故认定书》，也不出具不是交通事故通知书，属于典型的不履行职责行为，上诉人从一审开始就歪曲法律，其主张于法无据，一审判决认定事实正确，适用法律正确、客观、公正，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”、《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款”公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”，本案涉及的事故发生在2016年9月7日,上诉人于2016年9月7日接陈树国的报警电话,民警到达现场进行了调查。被上诉人吕国芬于2017年7月提起行政诉讼，请求判令上诉人依法履行对交通事故作出认定的职责，其起诉已超过上述法律、法规规定的起诉期限，对其起诉应予以驳回。一审作出实体判决属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204行初19号行政判决；
二、驳回吕国芬的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元退还上诉人唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队。
本裁定为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员刘天永
审判员杜倩
二0一八年一月二十四日
书记员钟源