wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0027号
申请执行人徐保英，
被执行人江洋，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人徐保英与被执行人江洋民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1524号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1524号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年六月十九日
书记员 周 曼
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1180号
原告刘文，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住和林格尔县巧什营乡忽通兔村。
被告代俊，男，50岁，汉族，农民，住和林县城关镇计生委家属楼。
被告刘在小，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古和林县舍必崖乡韭菜沟村。
原告刘文诉被告代俊、刘在小民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘文于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘文撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告刘文负担。
（此页无正文）
审判长 李欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1111号
原告曾丁求，居民。
被告王进成，农民。
被告肖建先，农民。
原告曾丁求与被告王进成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员李颖独任审判。在案件审理过程中，本院依原告曾丁求的申请追加肖建先为本案被告，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾丁求、被告王进成、肖建先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丁求诉称，被告方于2010年8月25日向原告曾丁求借款30000元，借期二年。2014年4月25日，原、被告就借款利息进行了结算，并重新出具了借条，后被告王进成只支付了拖欠的利息10000元，故请求法院判决被告方偿还借款本金3万元、支付至2016年3月24日的利息12450元及按月利率1.5%支付至清偿之日止的利息。
原告曾丁求向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
原、被告的身份资料（复印件）各一份。拟证明原、被告的主体适格；
借条一张。拟证明原告曾丁求的诉讼主张；
借条（复印件）一张。拟证明两被告借款的由来；
涟源市斗笠山镇槐元村村民委员会出具的证明一份。拟证明原告曾丁求与“曾珍求”系同一人。
被告王进成、肖建先对原告曾丁求提交的证据的真实性无异议。
被告王进成辩称，因被告肖建先急需用钱，被告王进成遂介绍其向原告曾丁求借款，实际向原告曾丁求借款的是被告肖建先，故被告王进成不应负偿还责任。
被告王进成向本院提交了收据一份，拟证明2015年9月7日被告肖建先已经偿还给原告曾丁求本金10000元。
原告曾丁求对被告王进成提交的证据的真实性没有异议，但认为该10000元系支付利息。
被告肖建先对被告王进成提交的证据没有异议。
被告肖建先辩称，其向原告曾丁求借款是实，但已经偿还了10000元的本金并支付了7700元利息，现因经济困难，没有能力偿还，但同意在今年底以前偿还剩余的本金20000元并按银行存款利率支付利息。
被告肖建先未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下案件事实：2010年8月25日，被告肖建先在被告王进成的介绍下向原告曾丁求借款30000元，因原告曾丁求不认识被告肖建先，被告王进成在原告曾丁求的要求下出具了借条，约定借款月利率1.5%，借期二年。借款后，两被告支付了至2011年2月24日的利息2700元，2013年2月6日，又支付利息5000元。2014年2月25日，原、被告进行结算，两被告重新出具了借条，内容为“今借到曾珍求现金叁万元整。（按月息1.5%计息）。另欠2014年2月25号以前利息壹万壹仟贰佰元整，到6月底付清，如6月底未付清则1.5%计息。”另外，被告肖建先在借条下方注明“限期明年年底付清，否则按0.2%计算。”2015年9月7日，被告肖建先通过被告王进成付给原告曾丁求10000元。2016年4月20日，原告曾丁求诉至本院。
本案的争执焦点为两被告于2015年9月7日支付的10000元系偿还本金还是支付利息以及被告王进成是否应当承担还款责任。
本院认为，原、被告没有约定偿还顺序，也没有明确2015年9月7日支付的10000元是偿还本金还是支付利息，根据有关司法解释及交易习惯，当事人没有约定还款顺序的，应先付息再还本。本案借款的实际借款人为被告肖建先，但借条是由被告王进成出具，被告王进成亦应共同承担还款责任，故对被告方的答辩意见不予采纳。原、被告明确约定了借款利息，且利率符合法律规定，被告方应当按照约定支付利息，2014年2月25日之前，两被告拖欠利息11200元，2015年9月7日已经支付10000元，至2014年2月25日，还余1200元利息未付。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王进成、肖建先于本判决生效之日起十日内偿还原告曾丁求借款本金30000元，支付2014年2月25日之前的利息1200元，并按本金30000元以月利率1.5%支付自2014年2月26日始至清偿之日止的利息。
二、驳回原告曾丁求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告王进成、肖建先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 颖
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00024号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行。
负责人张健。
委托代理人刘世平。
被告徐帆。
被告冯艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行诉被告徐帆、冯艳借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员骆成庆担任审判长并且负责主审，与人民陪审员王凤余、郝爱国组成合议庭，书记员李明星担任记录，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行委托代理人刘世平，被告徐帆，到庭参加诉讼。被告冯艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行诉称，二被告于2009年8月10日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款1，000，000元人民币，有效期间为10年，自2009年8月10日至2019年8月10日。被告以夫妻财产作为抵押担保。到2014年2月10日被告未按时按约定还款，已经产生逾期。现要求1.判决被告徐帆、冯艳偿还贷款643，517.92元及至实际给付日利息及罚息；2.判决原告实现抵押权；3.被告承担诉讼费用等。
被告徐帆、冯艳未提交书面答辩，庭审中被告徐帆称，原告以上说的内容都属实，现在无能力偿还贷款本金及利息，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年8月10日原告与二被告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为1，000，000元人民币。贷款用途为购买坐落于××小区门市28号的房屋，建筑面积202.90㎡。贷款有效期间为10年，自2009年8月10日至2019年8月10日，当日办理了他项权利登记证书（建房登记发他字第09582号），房屋他项权人为原告，房屋所有权人为被告徐帆，房屋所有权证号为××，房屋××小区门市28号。被告冯艳作为抵押物共有人同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担责任。还款方式为等额本息还款。利率一年内为年利率6.534％，一年后，执行调整后的利率。当日，原告将1，000，000元人民币发放到被告徐帆的账户内。截止到2014年1月10日被告按照约定履行了还款义务。但到2014年2月10日被告未按时按约定还款，已经产生逾期。现欠贷款本金643，517.92元及其利息。利息是电脑自动生成所欠款项当日的利息和罚息。上述事实，有原告提交的放款单、借据、个人购房借款及担保合同、抵押他项权利证、房照复印件等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间成立的个人购房借款及担保合同是有效的，而且是办理了抵押登记，因此，具有抵押权。原告已经按照合同的约定，履行了贷款的义务，被告亦应按照约定的还款日期，履行每月等额本息的偿还义务。2014年2月10日被告未按时按约定的日期方式还款，已经构成违约，原告要求被告徐帆、冯艳偿还尚欠的贷款本金643，517.92元及至实际给付日利息及罚息；判决原告实现抵押权；被告承担诉讼费用等的主张有理，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零七十九条、第一百零八十条、第一百零八十八条的规定，判决如下：
一．被告徐帆、冯艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行贷款本金643，517.92元及至本院确定的给付日利息及罚息（利息按合同约定，按电脑自动生成所欠款项当日的利息和罚息计算）。
二．原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行对被告徐帆、冯艳抵押的坐落××小区门市28号房屋享有优先受偿权。
上述款项自本判决生产之日起三十内给付。
案件受理费10230元，由被告徐帆、冯艳负担。
如果被告徐帆、冯艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 骆成庆
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李明星
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初24号
原告潘光泽，男，生于1967年1月10日，汉族。
被告杜泽学，男，生于1963年2月28日，汉族。
本院在审理原告潘光泽诉被告杜泽学买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘光泽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘光泽撤回对被告杜泽学的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘光泽承担。
审判员 任寒秋
二〇一六年一月十二日
书记员 鲁小飞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2432号
原告何某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 杨 剑
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1198-1206号
申请执行人方某。
法定代理人方芳，女，1987年4月12日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人易某。
法定代理人孔波，女，1981年4月15日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人陈某。
法定代理人孔兰芳，女，1983年3月16日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄某。
法定代理人胡容，女，1982年10月2日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人张某。
法定代理人易君，女，1987年11月18日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人赵某。
法定代理人周健，女，1990年9月3日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人吴某。
法定代理人曹静，女，1983年1月27日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人彭某。
法定代理人方芳，女，1987年4月12日出生，汉族，住长沙县榔梨街道保家村旧塘组457号。
申请执行人刘某。
法定代理人师惠兰，女，1968年8月2日出生，汉族，住长沙县。
被执行人长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组，住所地：长沙县榔梨街道保家村旧塘组。
负责人曹武清，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初246、247、248、249、250、252、253、254、255号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：向方某、易某、陈某、黄某、张某、赵某、吴某、彭某、刘某每人支付征收补偿款19515元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担九案件受理费1296元，负担九案件申请执行费1737元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组的银行存款178668元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李理
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初593号
原告：曹新广，男，1974年7月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：鲁艳武（乳名鲁明），男，1989年11月8日，汉族，住南皮县。
本院在审理原告曹新广诉被告鲁艳武（乳名鲁明）买卖合同纠纷一案中，原告曹新广于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹新广撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 昝 越
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵志勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更731号
罪犯马少武，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年12月15日作出（2010）兴刑初字第566号刑事判决，以被告人马少武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第182号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期自2010年3月5日起至2021年5月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马少武自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年全区监狱系统“安全隐患排查整治活动”表扬奖励、2015年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马少武予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马少武符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马少武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马少武减去有期徒刑一年二个月零十天（刑期2010年3月5日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年九月二日
书记员 李裕慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执262号
申请执行人齐帅磊，男，1989年7月19日出生，汉族。
被执行人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族。
关于齐帅磊申请执行范玉东追索劳动报酬纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民小字第39号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范玉东未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人范玉东于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2015）湛民小字第39号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年二月七日
书记员 秦向梅
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执802号
申请人张国献，男，汉族，1958年4月4日出生，住所地河南省民权县，联系电话未提供
被执行人杨宝强，男，汉族，1969年3月26日出生，住所地河南省民权县，联系
被执行人杨保华，男，汉族，1977年6月11日出生，住所地河南省民权县，联系
被执行人张根义，男，汉族，1957年7月26日出生，住所地河南省长葛市益民街西段市，联系
被执行人河南中北农业有限公司，男，汉族，1977年6月11日出生，住所地河南省民权县庄周大道东段北侧，联系电话未提供
法定代表人：杨保华
被执行人民权县隆源木业有限公司，男，汉族，1969年3月26日出生，住所地河南省民权县南华大道西侧，联系电话未提供
法定代表人：杨宝强
张国献申请杨宝强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院作出的（2016）豫1421民初1821号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张国献向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结民权县人民法院作出的（2016）豫1421民初1821号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李清运
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1283号
原告：张某，女，1972年6月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告林某1国，男，1972年8月28日出生，汉族，广东省潮州市潮安区号0
原告张某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在昌江××自治县乌烈镇人民政府登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育婚生女林某2，××××年××月××日生育婚生女林某3，××××年××月××日生育婚生女林某4。婚后不久，原告开始强烈感觉到被告完全没有家庭责任感。被告长期沉迷于赌博，且经常出入娱乐场所，原、被告双方经常为此争吵，但为了家庭、孩子原告选择坚持，但被告并未有任何的改变。如此状态维持了几年，原、被告之间关系持续恶化。因被告长期赌博并在外欠债，2014年多人上门讨债，原、被告因此再次发生争吵，原告在万般无奈之下离家外出打工至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿林某4由被告抚养，抚养费由被告自行承担；诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
3、人口信息查询资料一份，证明被告诉讼主体资格。
4、户口本一份，证明婚生子女身份情况。
被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在海南省××自治县乌烈镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日生育女儿林某3，××××年××月××日生育女儿林某4。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告经人介绍认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育三个女儿，夫妻之间已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对原告提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告林某1离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄丹江
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第263号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告王年禄，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告孙召林，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告韩行臣，男，1955年5月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告杨国仁，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告于立霞，女，1975年11月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟，被告王年禄、孙召林、杨国仁、于丽霞到庭参加诉讼，被告韩行臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中原告哈尔滨银行阿城支行提出撤回对张文的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年3月5日，哈尔滨银行阿城支行向王年禄、孙召林、杨国仁、于丽霞每人分别发放贷款2.8万元，向韩行臣发放贷款1.9万元，计13.1万元,签订了小额贷款合同，约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年3月5日至2013年4月8日。五借款人相互承担连带还款责任。截至2015年8月17日，王年禄、孙召林各欠借款2.8万元及利息16798.74元未偿还，韩行臣、杨国仁、于丽霞清偿了借款本息。请求判令王年禄、孙召林各自偿还借款2.8万元及利息16798.74元（截至2015年8月17日）；王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞承担连带保证责任并承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告王年禄未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实。同意还钱。不同意连累担保人。
被告孙召林未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实。本金肯定还，已经还了2年本金2000元，利息也还了2年，利息不可能这么高，要求哈尔滨银行阿城支行把利息算清楚点。不希望连累担保人。
被告杨国仁未提交答辩状，庭审中辩称：自己的借款已偿还，其他借款人的借款自行偿还。
被告于丽霞未提交答辩状，庭审中辩称：对哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求没有意见。
被告韩行臣未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了证据，王年禄、孙召林、杨国仁、于丽霞发表了质证意见。
哈尔滨银行阿城支行举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证及户口复印件五份，拟证明王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于立霞身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件五份。拟证明哈尔滨银行阿城支行与王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于立霞之间存在借贷及保证关系及收到借款本金的数额、时间。
证据四、利息明细。拟证明截至2015年8月17日，王年禄、孙召林各欠款2.8万元及利息16，798.74元。
被告王年禄、孙召林、杨国仁、于立霞对哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议。
本院确认：被告王年禄、孙召林、杨国仁、于立霞对哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议，被告韩行臣经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年3月5日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞签订《农户联保贷款合同》，并分别由王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向王年禄、孙召林、杨国仁、于丽霞每人分别发放贷款2.8万元、向韩行臣发放贷款1.9万元，计13.1万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年3月5日至2013年4月8日。逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月17日，王年禄、孙召林各欠借款2.8万元及利息16798.74元未偿还，韩行臣、杨国仁、于丽霞清偿了借款本息。
本院认为：王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。王年禄、孙召林未按照合同的约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还各自的借款及利息的违约责任，并依约互相对各自的借款承担连带清偿责任，保证人韩行臣、杨国仁、于丽霞对王年禄、孙召林的借款本息承担连带责任。孙召林主张已经偿还部分本金及利息无证据支持不予采信。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王年禄于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2.8万元，给付利息16798.74元（截至2015年8月17日）；
二、被告孙召林于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2.8万元，给付利息16798.74元（截至2015年8月17日）；
三、王年禄、孙召林对上述第一至二项金钱的给付互相负连带责任；被告韩行臣、杨国仁、于丽霞对上述第一至二项金钱的给付负连带责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元由被告王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。王年禄、孙召林、韩行臣、杨国仁、于丽霞于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10256号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：崔慧芳，女，1985年10月17日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔慧芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计149,850.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款149,850.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2343号
罪犯李才深，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年3月11日作出（2012）青刑初字第660号刑事判决，以被告人李才深犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑三年十个月。刑期自2012年5月2日起至2016年3月1日止。判决发生法律效力后于2013年3月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第854号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李才深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李才深提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李才深能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分72.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李才深在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李才深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李才深减去有期徒刑九个月四天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 熊立群
审判员 覃海用
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第273号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周得英。
被申请人（二审被上诉人）：陈式旺，系一审原告陈浩的继承人。
被申请人（二审被上诉人）：谷金凤，系一审原告陈浩的继承人。
再审申请人周得英因与被申请人陈式旺、谷金凤民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第164号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周得英申请再审称：1.原判认定事实不清。周得英有证据证明本案案外人董春丽为本案的连带担保人，应当将其追加为共同被告。且董春丽以违法手段骗取周得英的房产证、土地使用证原件进行伪造后向陈浩借款，借款全部被董春丽拿走，周得英并未拿到一分钱，也是本案的受害者。2.原判程序违法。董春丽已经涉嫌诈骗罪，周得英已向城中区公安分局报案，城中公安分局也已经立案侦查。为了查明案情，本案需要以城中区公安分局侦破结果为依据，按照《民诉法》第一百五十条第五款本案必须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结的之规定，应当中止审理此案。原判径行裁判，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
1.关于案外人董春丽应否做为本案被告的问题。本院认为，从2013年7月18日周得英给陈浩出具的借条、二审法院向西宁市公安局城中分局刑警大队调取的对有关人员的询问笔录，证实周得英将房产证等原件质押在陈浩处，向陈浩借款35万元的事实。借条中并没有关于由案外人董春丽担保的内容。原审中周得英虽出具了一份由董春丽书写的担保确认书，但该确认书为复印件，陈浩不予认可，周得英又无其他证据佐证其真实性，故不能支持周得英提出的董春丽为本案借款合同担保人、应追加董春丽为本案被告的主张。关于董春丽以违法手段骗取周得英的房产证、土地使用证原件进行伪造后向陈浩借款的问题，因周得英未能提供支持其主张的证据，不予支持。
2.关于本案程序问题。2013年10月14日，周得英以董春丽涉嫌诈骗向西宁市城东区公安分局经侦大队报案，该局受理后以案件主要犯罪地在城中区为由，将案件移送给了西宁市城中区公安分局，目前尚无定论。本院认为，周得英将借款转交（借）给了谁、董春丽是否涉嫌刑事犯罪与本案并无关联，不影响本案借贷关系的审理。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止诉讼的情形。周得英提出的本案需以城中区公安分局侦破结果为依据，应中止审理，原判径行裁判，程序违法的再审理由不能成立。
综上，周得英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周得英的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第3046号
申请执行人临沂市商业银行西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号。
法定代表人刘洪琪，行长。
被执行人被告杨培华，男，1978年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人杨培松，1970年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李志川，男，1968年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第4613号
民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款100万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月二十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第3046号申请执行人临沂市商业银行西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号。法定代表人刘洪琪，行长。被执行人杨培华，男，1978年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人杨培松，1970年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人李志川，男，1968年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第4613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款100万元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年五月二十五日书记员 王德鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第759号
原告：邓斌。
委托代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601199410103571。
被告：张忠。
原告邓斌诉被告张忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托代理人熊隆坤到庭参加诉讼。被告张忠在本院2015年7月16日第一次开庭审理时到庭参加诉讼，在本院2015年8月13日第二次开庭审理时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月，经被告张忠介绍承接其朋友袁云龙公司即贵溪丹霞实业有限公司国际汽车城项目附属工程，并于同月13日签订了1份《建设工程施工合同》。同日，原告按合同约定将保证金600000元汇入袁云龙指定的账户，并由袁云龙及贵溪丹霞实业有限公司出具了收条。2014年10月22日，因袁云龙未将上述工程交付原告承建，故双方同意终止施工合同，袁云龙退还了200000元保证金，剩余款项400000元由袁云龙出具了欠条1份，承诺2014年10月25日支付欠款一半，剩余款项在2014年11月11日还清，该欠款由被告张忠提供担保。然而，袁云龙至今未归还欠款，且被告张忠对此却予以推诿。原告特诉诸法院，要求1、判令被告张忠立即归还欠款400000元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告邓斌提交了如下证据：
证据一、原告邓斌的身份证复印件、被告的常住人口信息表。
证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、原告与贵溪丹霞实业有限公司签订的《建设施工合同》1份。
证明：原告与贵溪丹霞实业有限公司于2014年6月13日就国际汽车城附属工程达成了建设施工合同的事实，并约定由原告向贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙支付600000元的工程履约保证金。
证据三、银行转款凭证1份、收条1份。
证明：原告于2014年6月13日通过光大银行南昌分行的网银，根据合同的约定按被告张忠的要求已支付了600000元保证金给袁云龙，并由贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙出具了收据。
证据四、袁云龙出具的欠条1份。
证明1、因上述工程袁云龙未交由原告施工，故袁云龙退还原告
600000元的工程履约保证金。2014年10月22日，袁云龙退还了200000元，尚欠400000元承诺于2014年10月25日支付一半，剩余欠款于2014年11月11日还清；2、上述欠款由被告张忠提供担保，承担连带保证责任。
证据五、黄新勇出具的证明1份。
证明：邓斌向袁云龙支付了600000元的工程保证金及保证金的退还问题均与黄新勇无关，且黄新勇也承诺该笔400000元保证金的权利人是邓斌一个人的。
被告张忠辩称：我与原告系朋友关系。袁云龙收了原告600000元保证金属实，欠条是袁云龙打给原告的，欠条中的字是我签的。我签字的原因是，袁云龙与原告也是朋友关系，原告叫我约袁云龙谈保证金的事。我认为袁云龙有能力还钱，当时袁云龙就出具了借条给原告，我还提醒过袁云龙，能做得到就写借条，做不到就不要写借条。当时原告就叫我担保，我有点犹豫，原告称知道我和我父母的住处，我怕有什么后果，就很不情愿地在欠条上签了字。我认为是原告胁迫我签的字。
被告张忠未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月13日，贵溪丹霞实业有限公司（发包人）与黄新勇、邓斌（承包人）签订《建设施工合同》1份，约定黄新勇、邓斌承包施工贵溪丹霞国际汽车城项目绿化、消防附属工程，双方对工期、质量标准、合同价格、履约担保等作了约定，其中约定履约保证金为600000元。在合同上，袁云龙在贵溪丹霞实业有限公司法定代表人一栏中签名。
签约后，原告邓斌向袁涌浩转款600000元。2014年6月13日，贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙共同出具《收条》1张，载明：“今收到邓斌关于丹霞汽车城消防园林绿化部分保证金
600000元”。
此后，因各种原因，贵溪丹霞实业有限公司与黄新勇、邓斌无法履行建设施工合同，经协商，双方同意终止合同。2014年9月，袁涌浩向原告邓斌转款200000元。2014年10月22日，袁云龙作为欠款人，出具《欠条》1张，载明：“今欠到邓斌人民币400000元。原邓斌和本人及公司签订的合同自动终止（原合同保证金600000元已付200000元）作废。原收条也作废。另本欠款本人承诺2014年10月25日支付欠款一半，剩余款项在2014年11月11日还清”。被告张忠作为担保人在欠条上签名。后袁云龙未按约还款，被告张忠也未履行担保之责。原告故诉诸法院，提出如前之诉。
另查明，黄新勇在接受本院调查时认可：保证金600000元是由原告邓斌个人支付，保证金的权利人是邓斌，其对本案400000元保证金不主张任何权利。
再查明：被告张忠在2015年7月16日第一次庭审中，提出其在欠条中签名是受原告邓斌胁迫所为，要求延期举证和开庭审理，本院予以准许，并要求被告张忠就其辩称意见在庭审后15日内向公安机关报案。此后，在本院规定的期限内，被告张忠未提供任何证据，也未参加第二次开庭审理。
本院认为：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，袁云龙在建设施工合同终止后出具欠条，载明欠原告邓斌保证金400000元，被告张忠作为担保人在欠条上签名，因双方对保证方式没有约定，被告张忠对债务应承担连带责任保证。原告起诉要求被告张忠承担保证责任，归还欠款400000元，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告张忠辩称作为担保人是受原告邓斌胁迫所为的意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告张忠在承担保证责任后，有权向袁云龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院{关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠于本判决生效后十日内归还原告邓斌款400000元及逾期利息（其中本金200000元，自2014年10月26日至判决确定给付之日止；本金200000元，自2014年11月12日至判决确定给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，由被告张忠承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 郑 松
人民陪审员 郭小燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 章小红
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第759号
原告：邓斌，男，1967年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
委托代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601199410103571。
被告：张忠，男，1968年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告邓斌诉被告张忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托代理人熊隆坤到庭参加诉讼。被告张忠在本院2015年7月16日第一次开庭审理时到庭参加诉讼，在本院2015年8月13日第二次开庭审理时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月，经被告张忠介绍承接其朋友袁云龙公司即贵溪丹霞实业有限公司国际汽车城项目附属工程，并于同月13日签订了1份《建设工程施工合同》。同日，原告按合同约定将保证金600000元汇入袁云龙指定的账户，并由袁云龙及贵溪丹霞实业有限公司出具了收条。2014年10月22日，因袁云龙未将上述工程交付原告承建，故双方同意终止施工合同，袁云龙退还了200000元保证金，剩余款项400000元由袁云龙出具了欠条1份，承诺2014年10月25日支付欠款一半，剩余款项在2014年11月11日还清，该欠款由被告张忠提供担保。然而，袁云龙至今未归还欠款，且被告张忠对此却予以推诿。原告特诉诸法院，要求1、判令被告张忠立即归还欠款400000元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告邓斌提交了如下证据：
证据一、原告邓斌的身份证复印件、被告的常住人口信息表。
证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、原告与贵溪丹霞实业有限公司签订的《建设施工合同》1份。
证明：原告与贵溪丹霞实业有限公司于2014年6月13日就国际汽车城附属工程达成了建设施工合同的事实，并约定由原告向贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙支付600000元的工程履约保证金。
证据三、银行转款凭证1份、收条1份。
证明：原告于2014年6月13日通过光大银行南昌分行的网银，根据合同的约定按被告张忠的要求已支付了600000元保证金给袁云龙，并由贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙出具了收据。
证据四、袁云龙出具的欠条1份。
证明1、因上述工程袁云龙未交由原告施工，故袁云龙退还原告
600000元的工程履约保证金。2014年10月22日，袁云龙退还了200000元，尚欠400000元承诺于2014年10月25日支付一半，剩余欠款于2014年11月11日还清；2、上述欠款由被告张忠提供担保，承担连带保证责任。
证据五、黄新勇出具的证明1份。
证明：邓斌向袁云龙支付了600000元的工程保证金及保证金的退还问题均与黄新勇无关，且黄新勇也承诺该笔400000元保证金的权利人是邓斌一个人的。
被告张忠辩称：我与原告系朋友关系。袁云龙收了原告600000元保证金属实，欠条是袁云龙打给原告的，欠条中的字是我签的。我签字的原因是，袁云龙与原告也是朋友关系，原告叫我约袁云龙谈保证金的事。我认为袁云龙有能力还钱，当时袁云龙就出具了借条给原告，我还提醒过袁云龙，能做得到就写借条，做不到就不要写借条。当时原告就叫我担保，我有点犹豫，原告称知道我和我父母的住处，我怕有什么后果，就很不情愿的在欠条上签了字。我认为是原告胁迫我签的字。
被告张忠未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月13日，贵溪丹霞实业有限公司（发包人）与黄新勇、邓斌（承包人）签订《建设施工合同》1份，约定黄新勇、邓斌承包施工贵溪丹霞国际汽车城项目绿化、消防附属工程，双方对工期、质量标准、合同价格、履约担保等作了约定，其中约定履约保证金为600000元。在合同上，袁云龙在贵溪丹霞实业有限公司法定代表人一栏中签名。
签约后，原告邓斌向袁涌浩转款600000元。2014年6月13日，贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙共同出具《收条》1张，载明：“今收到邓斌关于丹霞汽车城消防园林绿化部分保证金600000元”。
此后，因各种原因，贵溪丹霞实业有限公司与黄新勇、邓斌无法履行建设施工合同，经协商，双方同意终止合同。2014年9月，
袁涌浩向原告邓斌转款200000元。2014年10月22日，袁云龙作为欠款人，出具《欠条》1张，载明：“今欠到邓斌人民币400000元。原邓斌和本人及公司签订的合同自动终止（原合同保证金600000元已付200000元）作废。原收条也作废。另本欠款本人承诺2014年10月25日支付欠款一半，剩余款项在2014年11月11日还清”。被告张忠作为担保人在欠条上签名。后袁云龙未按约还款，被告张忠也未履行担保之责。原告故诉诸法院，提出如前之诉。
另查明，黄新勇在接受本院调查时认可：保证金600000元是由原告邓斌个人支付，保证金的权利人是邓斌，其对本案400000元保证金不主张任何权利。
再查明：被告张忠在2015年7月16日第一次庭审中，提出其在欠条中签名是受原告邓斌胁迫所为，要求延期举证和开庭审理，本院予以准许，并要求被告张忠就其辩称意见在庭审后15日内向公安机关报案。此后，在本院规定的期限内，被告张忠未提供任何证据，也未参加第二次开庭审理。
本院认为：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，袁云龙在建设施工合同终止后出具欠条，载明欠原告邓斌保证金400000元，被告张忠作为担保人在欠条上签名，因双方对保证方式没有约定，被告张忠对债务应承担连带责任保证。原告起诉要求被告张忠承担保证责任，归还欠款400000元，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告张忠辩称作为担保人是受原告邓斌胁迫所为的意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告张忠在承担保证责任后，有权向袁云龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院{关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠于本判决生效后十日内归还原告邓斌款400000元及逾期利息（其中本金200000元，自2014年10月26日至判决确定给付之日止；本金200000元，自2014年11月12日至判决确定给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，由被告张忠承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 郑 松
人民陪审员 郭小燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 章小红
速 录 员 张 圆
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第759号
原告丁社会。
委托代理人金建国、金恩惠，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司周口分公司
住所地黄河路与八一路交叉口西100米路南。
负责人李华鹏，该公司总经理。
委托代理人范明喜，该公司法律顾问。
原告丁社会诉被告太平财产保险有限公司周口分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建国、金恩惠、被告委托代理人范明喜均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告丁社会诉称，2014年12月9日，原告因意外受伤被送往西华县恒生医院住院治疗15天，花去医疗费15411.18元。原告于2014年10月3日至2015年10月2日在被告处入有意外险。原、被告就赔偿数额多次协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告25000元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，只要原告有充分证据证明我方应当�担该赔偿责任我方愿意承担，否则驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据，太平财产保险有限公司“E盛太平卡D”个人人身意外综合保障计划保险单暨收据。证明原告在被告处购买了人身意外保险，医疗费赔付标准是10000元，伤残赔偿金最高50000元。第二组证据，入院证、出院证、诊断证明、病历及每日清单，医疗费票据。证明原告意外受伤后住院治疗及医疗花费情况，原告体内现下有钢板且需要二次手术。第三组证据，周口市司法鉴定结论及鉴定费用票据合计为15411.18元。证明原告意外伤害为八级伤残所花鉴定费及鉴定费用票据合计为1030元。
被告太平财产保险有限公司周口分公司未向本院提交证据材料。
本院依申请调取的证据有：对赵玉玲的调查笔录一份，赵玉玲的保险营销员展业证、赵玉玲的保险销售资格证书各一份。
被告太平财产保险有限公司周口分公司对原告提供的证据质证意见为：第一组证据，对保单暨收据与原告是否有关联有异议，根据证据一第四页人身意外伤害保险条款第一条原告应当提交投保单、保险单或其他保险凭证及批单等组成，因此原告仅提供格式的印刷本而无其他证据相印证，显然不能证明其目的，被告的“E盛太平卡D”有特别规定，被告方的保险责任、范围、条件均以保险单约定为准，在原告没有提供该保单的情况下就无法查明有伤残系数及评残标准。第二组证据，住院收费专用票据是属于存根联，原告应当提供报销联，显然该票据已经通过其他途径报销，对于原告已经报销的被告不应予以赔偿，原告患有××，因此对于治疗肝病所花的费用不在意外保险赔偿范围内，西华县恒生医院也不具有二级医院治疗资格，被告�保“E盛太平卡D”人身意外保险均约定必须在二级资质以上医院住院治疗，综上所述，原告的第二组证据不能达到其证明目的，原告的医疗清单不符合国家规定，应当提供每日用药护理情况的单据，而不是全部汇总票据。第三组证据，司法鉴定类票据，认为票据形式违法，且是用圆珠笔直接填写，对于司法鉴定意见书，对其伤残评定标准有异议，被告与所有的“E盛太平卡D”人身意外伤害被保险人均约定伤残的评定以××评定行业标准为依据，而该鉴定意见书采用了职工工伤与职业病××标准，因此该鉴定意见书明显评残登记过高，不能作为本保险合同伤残等级的评定标准和赔偿依据。
原告对本院依申请调取的证据无异议。
被告对本院依申请调取的证据质证意见为：对调查笔录的真实性无异议，但通过该调查笔录，赵玉玲说给一份“E盛太平卡D”综合计划保险单暨收据就相当于保单了，不在另给保单或者其他凭证，这种说法不合常理，也不合公司规定。根据企业财务管理规定，公司收到投保人或营销人员交来的保险款，是会给其出具一份正规发票，因此赵玉玲的说法不成立。对赵玉玲的资格证书无异议，对其保险营销员展业证被告认为已经失效，因为其展业证的附页清楚的表明展业证有效期截止到2013年7月20日止。而原告投保的时间是2014年10月3日，因此被告认为应当有其他证据证明赵玉玲仍是该公司正常的保险销售人员才能达到证明原告在被告公司确实已经投保的目的。
经庭审质证，本院对原告提供的证据及本院依申请调取的证据认定如下：经审查，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性。被告异议不成立，本院对证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本�可以确认以下案件事实：
2014年10月3日，原告丁社会通过被告的业务员赵玉玲，在被告处购买了“E盛太平卡D”人身意外保险，保险期间为2014年10月3日至2015年10月2日。保险公司通过业务员赵玉玲将“E盛太平卡D”个人人身意外综合保障计划保险单暨收据交予原告丁社会。2014年12月9日，原告因意外受伤被送往西华县恒生医院住院治疗15天，花去医疗费15411.18元。原告丁社会伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残。
另查明，原告丁社会出院后对医疗费进行了医保报销，报销了10635.4元。“E盛太平卡D”个人人身意外综合保障计划保险单暨收据显示“E盛太平卡D”人身意外保险的包含意外伤害医疗费用金额1万元，意外伤残保险金额5万元，意外伤残项适用“无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）”。太平财产保险有限公司无忧个人人身�外伤害保险条款（2014版）第五条中关于意外××保险责任规定：。保险人根据《××评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付××保险金（即与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%）。
本院认为，原告丁社会和被告太平财产保险有限公司之间成立合法的保险合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告丁社会在投保后意外受伤，保险公司应按合同约定支付给原告相应的保险金额。原告丁社会住院治疗共花费医疗费15411.18元，出院后通过医保报销了10635.4元，下余4775.78元。对于原告丁社会已经医保报销的部分，应在保险医疗限额内予以扣除。原告所投保保险的意外伤残限额为5万元，原告丁社会伤情经鉴定为八级伤残，根据太平财产保险有限公司无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）第五条的内容，原告丁社会应得意外伤残保险金为50000×30%为15000元。因此原告要求15000元的伤残金额应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内在意外伤害医疗费用限额内支付原告丁社会4775.78元，在意外伤残保险限额内支付原告丁社会15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，鉴定费1030元，由原告丁社会负担90元，由被告太平财产保险有限公司周口分公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 田绘敏
人民陪审员 张建强
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯利杰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第759号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王 军
二〇一五年八月十九日
书记员 张旭东
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第759号原告：邓斌，男，1967年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县，委托代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601199410103571。被告：张忠，男，1968年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告邓斌诉被告张忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托代理人熊隆坤到庭参加诉讼。被告张忠在本院2015年7月16日第一次开庭审理时到庭参加诉讼，在本院2015年8月13日第二次开庭审理时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓斌诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月，经被告张忠介绍承接其朋友袁云龙公司即贵溪丹霞实业有限公司国际汽车城项目附属工程，并于同月13日签订了1份《建设工程施工合同》。同日，原告按合同约定将保证金600000元汇入袁云龙指定的账户，并由袁云龙及贵溪丹霞实业有限公司出具了收条。2014年10月22日，因袁云龙未将上述工程交付原告承建，故双方同意终止施工合同，袁云龙退还了200000元保证金，剩余款项400000元由袁云龙出具了欠条1份，承诺2014年10月25日支付欠款一半，剩余款项在2014年11月11日还清，该欠款由被告张忠提供担保。然而，袁云龙至今未归还欠款，且被告张忠对此却予以推诿。原告特诉诸法院，要求1、判令被告张忠立即归还欠款400000元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告邓斌提交了如下证据：证据一、原告邓斌的身份证复印件、被告的常住人口信息表。证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、原告与贵溪丹霞实业有限公司签订的《建设施工合同》1份。证明：原告与贵溪丹霞实业有限公司于2014年6月13日就国际汽车城附属工程达成了建设施工合同的事实，并约定由原告向贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙支付600000元的工程履约保证金。证据三、银行转款凭证1份、收条1份。证明：原告于2014年6月13日通过光大银行南昌分行的网银，根据合同的约定按被告张忠的要求已支付了600000元保证金给袁云龙，并由贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙出具了收据。证据四、袁云龙出具的欠条1份。证明1、因上述工程袁云龙未交由原告施工，故袁云龙退还原告600000元的工程履约保证金。2014年10月22日，袁云龙退还了200000元，尚欠400000元承诺于2014年10月25日支付一半，剩余欠款于2014年11月11日还清；2、上述欠款由被告张忠提供担保，承担连带保证责任。证据五、黄新勇出具的证明1份。证明：邓斌向袁云龙支付了600000元的工程保证金及保证金的退还问题均与黄新勇无关，且黄新勇也承诺该笔400000元保证金的权利人是邓斌一个人的。被告张忠辩称：我与原告系朋友关系。袁云龙收了原告600000元保证金属实，欠条是袁云龙打给原告的，欠条中的字是我签的。我签字的原因是，袁云龙与原告也是朋友关系，原告叫我约袁云龙谈保证金的事。我认为袁云龙有能力还钱，当时袁云龙就出具了借条给原告，我还提醒过袁云龙，能做得到就写借条，做不到就不要写借条。当时原告就叫我担保，我有点犹豫，原告称知道我和我父母的住处，我怕有什么后果，就很不情愿地在欠条上签了字。我认为是原告胁迫我签的字。被告张忠未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月13日，贵溪丹霞实业有限公司（发包人）与黄新勇、邓斌（承包人）签订《建设施工合同》1份，约定黄新勇、邓斌承包施工贵溪丹霞国际汽车城项目绿化、消防附属工程，双方对工期、质量标准、合同价格、履约担保等作了约定，其中约定履约保证金为600000元。在合同上，袁云龙在贵溪丹霞实业有限公司法定代表人一栏中签名。签约后，原告邓斌向袁涌浩转款600000元。2014年6月13日，贵溪丹霞实业有限公司和袁云龙共同出具《收条》1张，载明：“今收到邓斌关于丹霞汽车城消防园林绿化部分保证金600000元”。此后，因各种原因，贵溪丹霞实业有限公司与黄新勇、邓斌无法履行建设施工合同，经协商，双方同意终止合同。2014年9月，袁涌浩向原告邓斌转款200000元。2014年10月22日，袁云龙作为欠款人，出具《欠条》1张，载明：“今欠到邓斌人民币400000元。原邓斌和本人及公司签订的合同自动终止（原合同保证金600000元已付200000元）作废。原收条也作废。另本欠款本人承诺2014年10月25日支付欠款一半，剩余款项在2014年11月11日还清”。被告张忠作为担保人在欠条上签名。后袁云龙未按约还款，被告张忠也未履行担保之责。原告故诉诸法院，提出如前之诉。另查明，黄新勇在接受本院调查时认可：保证金600000元是由原告邓斌个人支付，保证金的权利人是邓斌，其对本案400000元保证金不主张任何权利。再查明：被告张忠在2015年7月16日第一次庭审中，提出其在欠条中签名是受原告邓斌胁迫所为，要求延期举证和开庭审理，本院予以准许，并要求被告张忠就其辩称意见在庭审后15日内向公安机关报案。此后，在本院规定的期限内，被告张忠未提供任何证据，也未参加第二次开庭审理。本院认为：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，袁云龙在建设施工合同终止后出具欠条，载明欠原告邓斌保证金400000元，被告张忠作为担保人在欠条上签名，因双方对保证方式没有约定，被告张忠对债务应承担连带责任保证。原告起诉要求被告张忠承担保证责任，归还欠款400000元，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告张忠辩称作为担保人是受原告邓斌胁迫所为的意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告张忠在承担保证责任后，有权向袁云龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院{关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠于本判决生效后十日内归还原告邓斌款400000元及逾期利息（其中本金200000元，自2014年10月26日至判决确定给付之日止；本金200000元，自2014年11月12日至判决确定给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，由被告张忠承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 付 蕾人民陪审员 郑 松人民陪审员 郭小燕二〇一五年八月十八日书 记 员 章小红速 录 员 张 圆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2418号
原告王西丽。
委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告李广银。
委托代理人徐海霞、郇超，山东有泰律师事务所律师。
本院在审理原告王西丽与被告李广银机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王西丽撤回起诉。
案件诉讼费50减半收取25元，由王西丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 冰
二〇一五年九月十日
书记员 高永飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1454号
申请执行人张吉平，女，1970年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人张吉平依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1863号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1454号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘欣然
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00131号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日8时许，被告人李某某在荆门市掇刀区团林镇某村8组自家门前的水泥路边，因被害人乔某甲将虾笼放置在其堰塘里，遂与乔发生纠纷，后李某某将乔某甲踢倒在水泥路面上，致使乔某甲头部及胸部受伤。经鉴定，乔某甲头部损伤程度属轻伤一级，胸部肋骨损伤程度属轻伤二级。案发后，在本院审判人员的组织下被告人李某某与被害人乔某甲达成刑事和解协议，并积极赔偿被害人乔某甲的经济损失，且取得乔某甲的谅解。经社区矫正机构调查，建议对李某某适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某甲的陈述，证人费某某、乔某乙、魏某某、乔某丙、乔某丁、李某某的证言，现场照片，荆门市第二人民医院诊断报告，荆门市公安局法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）100号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，人口信息表及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某与被害人乔某甲达成刑事和解协议，并已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
人民陪审员 罗凌飞
人民陪审员 王国斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王凯瑞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更228号
罪犯霸春东，男，1966年12月17日出生，汉族，黑龙江省富锦市人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年6月14日黑龙江省同江市人民法院作出（2012）同刑初字第55号刑事判决，认定罪犯霸春东犯盗窃、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（累计执行3000元）。刑期自2011年12月10日起至2025年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2024年6月9日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯霸春东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霸春东准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4629号
原告河南太康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘同彬，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘照恒，男，1986年2月24日出生，汉族，居民，住太康县。
被告丁小芳，女，1981年12月14日出生，汉族，居民，住太康县。
被告马丽，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住太康县。
被告刘艺威，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住太康县。
被告刘永辉，女，1976年6月4日出生，住太康县。
被告李文杰，男、1981年10月5日出生，汉族，住太康县。
被告张二花，女，1986年7月15日出生，汉族，住太康县。
被告张新太，男，1967年12月12日出生，汉族住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告刘照恒、丁小芳、马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘照恒、丁小芳、马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘照恒、丁小芳偿还原告借款本金450000元及利息15694.05元（暂计算至2017年10月1日，利率按月息9.3‰计算至还款之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％）。二、被告马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太对上述借款承担连带清偿责任，事实与理由：2016年9月12日，被告刘照恒、丁小芳在原告处贷款450000元。约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰。逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太对上述借款承担连带保证责任并签订了保证合同。截止2017年10月1日被告尚欠原告借款本金450000元及利息罚息为15694.09元。
被告刘照恒、丁小芳、马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告刘照恒、丁小芳经被告马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太担保与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款450000元，个人借款合同载明：借款期限为12个月，借款利率为月息9.3‰，同时签订的保证合同载明：被告马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太为被告刘照恒、丁小芳此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订后，被告刘照恒、丁小芳在借款借据取款人处签名，原告如约向被告刘照恒、丁小芳发放了贷款450000元。从借款之日至2017年10月1日，被告仍欠原告借款本金450000元，利息15694.09元，至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款借据、借款合同、保证合同、被告身份证明复印件等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告刘照恒、丁小芳签订书面借款合同，被告刘照恒、丁小芳在借款到期后，应按照合同约定的期限及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告刘照恒、丁小芳未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘照恒、丁小芳偿还借款450000元及按照约定支付利息、按月利率基础上加收50％计算支付逾期贷款罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太为被告刘照恒、丁小芳此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。故原告要求被告马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太对被告刘照恒、丁小芳借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘照恒、丁小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息15694.09元，利息计算至2017年10月1日，以后的利息按照合同约定月息9.3‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算。被告马丽、刘艺威、刘永辉、李文杰、张二花、张新太对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元减半收取计4142元，由被告刘照恒、丁小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李克胜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03331号
罪犯房ＸＸ。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）锡刑初字第81号刑事判决，认定被告人房ＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，1999年1月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年11月29日作出（2002）苏刑执字第977号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2004年9月27日以（2004）锡刑执字第2269号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2008年6月27日以（2008）锡刑执字第1895号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年6月28日以（2011）锡刑执字第2790号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2014年6月26日以（2014）锡刑执字第02377号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，现刑期至2016年4月28日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯房ＸＸ，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行刑期十年以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯房ＸＸ假释建议符合条件和程序。
罪犯房ＸＸ原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯房ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。房ＸＸ确有悔改表现，于2014年7月、2015年7月受到监狱表扬。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯房ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且实际执行刑期十年以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯房ＸＸ予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初17号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1334号
原告吕某，女，1975年2月16日出生，住滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1976年12月21日出生，住滕州市。
原告吕某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人徐家旺、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，1997年原、被告经人介绍相识恋爱，1999年双方在滕州市民政局登记结婚，同年阴历11月8日举行结婚仪式。婚后，2000年8月1日原告生一女孩，取名徐某甲，现跟随被告一起生活；2005年7月1日原告生一男孩，取名徐某乙，现跟随被告一起生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹，感情一般，被告有家庭暴力倾向，双方夫妻感情已彻底破裂。诉请判令原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，自行承担抚养费，财产依法分割，债务依法承担。
被告徐某辩称，对原告所述的婚姻构成没有异议，但是原被告之间的夫妻感情并没有破裂，决心改正自己的缺点，为了两个子女，不同意离婚。
经审理查明，原告吕某与被告徐某于1997年经人介绍相识恋爱，1999年双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年阴历11月8日举行结婚仪式。2000年8月1日原告生一女孩，取名徐某甲，现跟随被告一起生活；2005年7月1日原告生一男孩，取名徐某乙，现跟随被告一起生活。婚后，原、被告之间虽因琐事发生争执，但无大的矛盾冲突。庭审中，原告陈述被告在共同生活中有家庭暴力的行为，但未提交证据证明。被告认识到自己的错误，愿意改正自己的缺点，为了婚生子女的幸福，同意与原告共同一起生活，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，认识交往二年后登记结婚，婚姻感情基础较好，双方共同生活时间较长，婚后生育一双子女，双方业已建立起夫妻感情。夫妻间因生活琐事吵闹实属生活中不可避免的事情，双方并没有根本对立且不可调和的矛盾，被告认识到自己的错误，决心改正缺点，综上，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂。今后只要双方能珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解和尊重，改正各自的缺点，夫妻和好是有可能的。故对原告吕某起诉与被告徐某离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年五月十二日
书记员 黄霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第139号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人王煦菱。
委托代理人项伟伟。
委托代理人王春胜。
被告顾琪华。
被告胡敏。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告顾琪华、胡敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付2012年1月至2013年12月物业费人民币4，464元；2、请求判令被告支付逾期缴纳物业费的滞纳金人民币1，000元。本院于2013年12月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人项伟伟、王春胜、被告顾琪华到庭参加诉讼。被告胡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理中，被告表示：被告是房屋产权人，确实未缴纳2012年1月至2013年12月物业费，因为家里北房东墙渗水，墙纸发霉，被告和物业说了好几次一直没解决；小区环境脏乱差，防盗门坏的，被告放在门外的东西被偷，大厅上面漏水，灯也是坏的；现不同意原告诉请。
审理中，原告表示：墙壁渗水问题是房屋质量问题，属开发商解决，业委会还没成立，原告不能动用维修基金，原告会通知厂家整修防盗门；原告定期清扫，业主东西放在外面被盗原告不承担责任；原告进行了物业管理，被告应缴纳物业费。
审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费属实。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告的辩称不能成为拒付物业服务费用的理由。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。被告胡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾琪华、胡敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年1月至2013年12月物业费人民币4，464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告顾琪华、胡敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年一月十六日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第657号
原告韩某，女，1974年8月24日出生，汉族�住略，农民。
被告侯某，男，1973年6月26日出生，汉族，住略，农民。
原告韩某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员刘强担任审判长，同审判员申海鸥、人民陪审员邢睿鑫组成合议庭，书记员郭杜娟担任庭审记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告侯某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年初原被告相识后，于同年10月29日举行传统婚礼后共同生活。1996年4月1日补办结婚登记，同年11月12日生育一女孩，取名侯林静，现在山西省工程技术学院上学。被告脾气不好，原被告婚后常因生活琐事生气吵架，一生气被告就动手打原告，后来又发展到谁也不理谁。更让原告无法容忍的是，被告十分懒惰，不好好上班，总找借口向原告要钱，不给钱就生气，甚至和原告抢钱。被告还把家里的车也偷偷卖掉，用于赌博和挥霍，对原告和女儿的生活不闻不问，就连被告母亲生病被告也不管不顾。被告还经常欺骗原告，二人一见面就吵架。忍无可忍之下，原告于2013年曾提起离婚诉讼。诉讼过程中，在被告做出要好好做人、不再骗人、不乱花钱等种种保证的情况下，原告也考虑到女儿正值高考，想给被告一次机会，便撤回起诉。可是，一年来，被告仍我行我素，没有任何改变，对原告仍然谎话连篇。原告认为，原被告已无法在一起共同生活。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原被告离婚；2、共同财产三间两层楼房（价值约十万元）中，属原告的份额归女儿侯林静，属被告的份额归被告；3、原被告各自偿还所借债务（包括夫妻共同债务）；4、女儿侯林静上大学期间费用由原被告分担；5、诉讼费由原被告共同承担�诉讼过程中，原告放弃要求被告分担女儿侯林静上大学期间费用的诉讼请求。
原告为支持其主张，举有结婚证复印件一份，证明原被告于1996年4月1日登记结婚。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1995年初原被告经人介绍相识，同年农历10月29日举行典礼仪式，1996年4月1日补办结婚登记手续，1996年11月12日生育女儿侯林静，现在山西工程技术学院上学。2007年5、6月份原被告在潞城市侯家庄村修建三间二层住宅一院（未取得房产及土地使用手续，主房楼梯在一层室内，一层有卧室三个、客厅、餐厅各一个，二层结构与一层相同，厨房在后院）。2013年原告以感情不和为由向人民法院提起离婚诉讼，后于同年8月7日撤回起诉。2014年7月初原被告因生气而分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，彼此珍惜。本案中，原被告共同生活多年，女儿已成年，双方应当建立有深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾，甚至因生气而短暂分居亦在所难免，动辄提出离婚，不利于和睦家庭关系的建立和社会关系的稳定。庭审中，原告就其离婚主张未能举出足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，根据谁主张谁举证的举证规则，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一�年十一月二十四日
书 记 员 郭杜娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告贺慈军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺慈军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺慈军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,758.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,758.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第14号
罪犯罗成俊，男，生于1962年10月7日，回族，宁夏回族自治区海源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2000年8月1日作出（2000）宁刑初字第47号刑事判决，以被告人罗成俊犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年9月25日经青海省高级人民法院以（2000）青刑复字第12号刑事裁定核准。2003年6月24日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第37号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第69号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第62号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第203号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第053号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第316号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2000年11月1日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年9月至2014年3月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗成俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成俊准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年10月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第197-1号
申请执行人潘志兵，男，汉族，1969年12月1日生。
被执行人谢伟，男，汉族，1971年7月14日生。
申请执行人潘志兵与被执行人谢伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖迈民初字第186号民事判决书已发生法律效力。根据潘志兵的申请，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法划拨了被执行人名下存款人民币3500元，并依法查封了登记在被执行人名下的车辆，其余部分因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖迈民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年七月十三日
书记员 范 振
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2615号
原告杨拴运。
被告李兵兵。
本院在审理原告杨拴运与被告李兵兵追偿权纠纷一案中，原告杨拴运于2016年11月9日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨拴运申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨拴运撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告杨拴运负担。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 党启元
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1375号
原告上海广中电子电器配件有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰茂路889号。
法定代表人，沈炳辉，董事长。
委托代理人（特别授权）胡俊，上海问学律师事务所律师。
被告南通上能镭射材料应用科技有限公司，住所地如皋市袁桥镇袁桥村二组15号。
法定代表人，林士杰，董事长。
原告上海广中电子电器配件有限公司(以下简称广中电子有限公司)与被告南通上能镭射材料应用科技有限公司(以下简称上能镭射有限公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告广中电子有限公司的委托代理人(特别授权)胡俊到庭参加诉讼，被告上能镭射有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年12月起，由被告向原告发送邮件订购各种型号的电镀锌片材，原告按照被告要求发货并向被告开具了增值税专用发票。双方于2014年7月31日进行了对账，确认截止2014年6月30日，被告欠原告货款计135848.10美元。原告多次催款，被告仍不支付。现请求判令被告立即给付货款135848.10美元（折合人民币854484.50元），并支付延期付款的利息（从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
原告所举证据有：
证据一、询证函一份，证明双方于2014年7月31日对账确认，截至2014年6月30日止，被告欠原告货款135848.10美元，并证明主张延期付款的利息的起算时间为2014年7月1日。
证据二、原告委托律师向被告发送律师函进行催款，被告法定代表人林士杰于2015年1月24日进行了签收。
证据三、增值税发票7份，证明原被告之间交易的货款总额，原告已经向被告开具了发票。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月起，由被告向原告发送邮件订购各种型号的电镀锌片材，原告按照被告要求陆续发货并向被告开具了增值税专用发票。2014年7月31日，被告在原告发出的询证函数据证明无误一栏加盖公司印章，确认截止2014年6月30日结欠原告货款计135848.10美元。后原告于2015年1月16日向被告发送律师函催款，被告法定代表人林士杰于2015年1月24日签收并出具收条一份，后被告仍未支付欠款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人应恪守诚信，认真履行义务，否则，依法应予承担责任。本案中，被告结欠原告货款的事实有双方认可的对账询证函证明，本院予以确认。对此欠款，被告应予给付。被告拖欠货款，应当赔偿原告利息损失。但利息的起算时间应从双方确认对账询证函的次日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通上能镭射材料应用科技有限公司于判决生效后立即给付原告上海广中电子电器配件有限公司货款人民币881409.64元（135848.10美元按判决之日的中国人民银行的外汇汇率折算）及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2014年8月1日起至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12345元，由被告南通上能镭射材料应用科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12345元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 唐美云
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 茜
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1347号
原告李社平。
被告李军平。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
原告李社平与被告李军平租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李社平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李社平负担。
审判员 陈�丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 春 巧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2089号
罪犯董茂昌，男，1964年9月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）保中刑初字第68号刑事判决，以被告人董茂昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董茂昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董茂昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董茂昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董茂昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月15日起至2032年4月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3025号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王仕奋，农民。因犯盗窃罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2014年10月15日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2014年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3658号起诉书指控被告人王仕奋犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人王仕奋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日凌晨4时许，被告人王仕奋至xx市xx街道xx村xx号三楼被害人韦某的住处，趁被害人韦某睡觉之际溜门入户，盗走被害人韦某放在床边桌子上一台价值1050元人民币的宏基牌黑色笔记本电脑。2014年10月10日22时许，经李某（另案处理）介绍，被告人王仕奋将盗得的宏基牌黑色笔记本电脑以500元人民币的价格销赃给陈某（另案处理）。2014年10月14日被告人王仕奋被抓获，现被盗笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王仕奋在庭审过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，证人李某、陈某的证言，证据保全决定书，追缴物品清单，证据保全清单，接受证据清单，收款收据，发还清单，刑事判决书，价格鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，被告人王仕奋的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕奋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王仕奋因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王仕奋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王仕奋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 骆舒洁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第169号
罪犯李新祥，男，现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二○一○年三月十二日作出（2010）新刑初字第39号刑事判决，以被告人李新祥犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑六年。本院于二○一○年五月十八日二审维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李新祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯李新祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新祥予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年九月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第56-1号
申请执行人王慧。
申请执行人。
被执行人李志文。
关于王慧、马骉与李志文追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂嘉鱼民初字第01703号民事判决书，因被执行人李志文下落不明且无可供执行财产，现经申请人同意案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂嘉鱼民初字第01703号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十日
书记员 游 成
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖23号
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限公司，住所地咸丰县高乐山镇解放路383号。
法定代表人：刘正中。
被告周经富。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限公司与被告周经富借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年7月15日立案。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限公司诉称，2015年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款166万元，双方约定的还款日期为2016年3月20日，2015年12月29日原告将借款划转到被告指定银行账户，双方约定按月利率12‰计算利息，冷国胜为该笔借款提供信用担保，三方签订借款担保合同。还款日期截止后被告无钱偿还，故请求法院判令被告给付原告欠款166万元，和按合同约定支付逾期利息，并承担本案的律师费、诉讼费。
咸丰县法院经审查认为，在审理过程中，被告申请追加恩施州楚焱工贸有限责任公司为第三人，因该第三人的法定代表人冷国胜系咸丰县法院人民陪审员，不能行使管辖权。
本院认为，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年九月二日
书记员 周 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2547号
原告：桐乡银通置业有限公司。住所地：桐乡市濮院镇工贸大道369号802-803室。
法定代表人：钱炯，该公司执行董事。
委托代理人：沈黎明。
被告：桐乡市长远物业服务有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东社区人民路与屠甸路交叉口北侧。
本院在审理原告桐乡银通置业有限公司诉被告桐乡市长远物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告桐乡银通置业有限公司负担。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邹 玮
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1061号
原告：吕梁恒亚汽车贸易有限公司。
住所地：离石交口街道石盘村。
法定代表人：吉生福。
委托代理人：袁峰。
被告：樊辉辉，山西省方山县大武镇郭家沟村153号。
原、被告借款合同纠纷一案，本院2016年6月28日立案后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案已审结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元。2.对原告扣押被告的车辆优先受偿。事实和理由，2015年10月22日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款2万元，2015年12月22日前归还，如不能归还，原告有权将被告挂靠在原告名下的车辆扣回，销售后抵顶借款。经催促，被告归还1万元，承诺2016年农历正月底前归还剩余1万元，但未归还。
被告未答辩。
原告提供的证据有：
1.借款协议，拟证明被告借款事实。
2.车辆挂靠服务合同，拟证明被告的车辆挂靠原告经营的事实。
经审理查明，2015年10月22日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款2万元，2015年11月22日归还1万元，2015年12月22日归还1万元。如不能按期归还，被告承诺将挂靠在原告名下的车辆扣回。在借款协议空白处，被告书写承诺：“于2016年1月18日归还1万元，剩余1万元于农历正月还清，如还不清将保证车辆扣押”。
以上为本案事实。
本院认为，从借款协议和被告在借款协议空白处书写的承诺，可以看出，被告于2015年10月22日向原告借款2万元是真实的。借款已逾期，归还1万元，尚欠1万元应当归还。借款协议约定，被告不能按协议归还借款，甲方可将车辆扣回，这项约定不是书面抵押合同，原告未取得车辆抵押权，不能要求拍卖车辆受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告樊辉辉归还原告吕梁恒亚汽车贸易有限公司借款1万元，限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张林森
二〇一六年七月二十九日
书记员 祁 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23176号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告:唐娥，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告唐娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晶晶