wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执恢71号
申请执行人：陈贤法，男，1981年1月9日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。
被执行人：王平，男，1964年10月2日出生，汉族，现住琼海市。
本院在执行申请执行人陈贤法诉被执行人王平机动车交通事故责任一案中，被执行人王平无财产可供执行，申请执行人陈贤法也未能提供被执行人王平的财产线索，且申请执行人陈贤法同意终结本案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结琼海市人民法院（2010）琼海民一初字第543号民事调解书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人陈贤法如发现被执行人王平有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎文畅
审判员 史朝晖
审判员 张思维
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杨 亮
书记员 陈姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审93号
申请执行人白城市城市管理执法局。
法定代表人李清奎，局长。
被执行人展亚青，女，40岁，个体。
申请执行人白城市城市管理执法局向本院申请强制执行其作出的白执罚字（2017）第20012号行政处罚决定。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市城市管理执法局作出的白执罚字（2017）第20012号行政处罚决定认定，展亚青在新华路因擅自挖掘城市道路，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条第一款的规定，决定给予展亚青罚款20000元的行政处罚。
本院认为，白城市城市管理执法局作出的白执罚字（2017）第20012号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白执罚字（2017）第20012号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审判员 丁跃春
二〇一八年八月二十三日
书记员 李昊然
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异98号
案外人：ＸＸ，男，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：王显杰，男，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：王培，男，住吉林省通化市。
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：崔林，董事长。
委托诉讼代理人：王乐辉，系该行职工。
委托诉讼代理人：庞斌，系该行职工。
被执行人：通化瑞邦实业有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：于桂珍，经理。
被执行人：通化市泰和房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：白双福，经理。
在本院执行通化农村商业银行股份有限公司（下称通化农商行）与通化瑞邦实业有限公司（下称瑞邦公司）、通化市泰和房地产开发有限公司（下称泰和房地产）借款抵押合同纠纷一案中，案外人ＸＸ对本院查封的案涉车库（-1-83号、产籍号S131803）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，泰和房地产于2010年开发建设泰和乾元小区，在建设过程中，将该公司建设的车库进�了销售。其于2014年7月23日购买了案涉车库，其交纳了购买车库款项，泰和公司为其出具了收据并与其签订了商品房买卖合同。因法院裁定查封案涉车库，并将案涉车库执行给通化农商行，侵犯其财产权益，故请求撤销（2014）通中执字106-1号执行裁定和（2018）吉05执恢22号执行公告，停止执行案涉车库。
申请执行人通化农商行称，案涉车库系该行抵押物，抵押时案涉车库的所有权人是泰和公司，故应驳回案外人的执行异议。
本院查明，案涉车库于2012年12月5日办理了产权登记，所有权人为泰和房地产。2013年12月5日通化农联社（于2015年1月13日更名为通化农商行）分别与瑞邦公司和泰和房地产签订了借款合同、抵押合同。2013年12月6日，通化农联社就抵押物（含案涉车库）取得了抵押登记。
2014年5月6日本院作出（2014）通中民初字第71号民事�解，内容是：一、解除原告通化农联社与被告瑞邦公司之间于2013年12月5日签订的借款合同（合同编号clm13120501）；二、被告瑞邦公司、泰和房地产于2014年7月10日前偿还给原告通化农联社借款本金900万元及自2014年3月21日起至2014年5月20日止的利息，利率按clm13120501号借款合同的约定计算；三、被告瑞邦公司、泰和房地产如到期不履行上述还款义务，原告通化农联社则对clm1312050101号抵押合同中约定的抵押物优先受偿。泰和房地产承担自2014年5月21日起至执行完毕时止的利息，利息给付方式为按月偿还，利率按clm13120501号借款合同约定计算。案件受理费37715元（已减半收取），由泰和房地产承担。因二被告未履行生效民事调解确定的义务，该案进入执行程序。本院在执行过程中，对泰和房地产的相关房产（含案涉车库）进行了查封、评估、拍卖（经两次拍卖均流拍），通化农商行申请以第二次流拍价接受财产，本院遂于2015年6月25日作出（2014）通中执字106-1号执行裁定，裁定将泰和房地产所有的24个车库（含案涉车库）作价4194973.33元，交付通化农商行，抵顶等额借款本金。2018年8月15日，本院作出（2018）吉05执恢22号执行公告，责令泰和房地产于2018年9月5日前将22个车库（含案涉车库）交付给通化农商行，到期不履行，依法强制执行。ＸＸ知悉后，提起本案执行异议，并出示了2013年11月14日商品房买卖合同、2014年2月23日收据。
本院认为，ＸＸ于听证会中自认，因泰和房地产欠其钱款，遂以案涉车库抵债，于2013年11月14日与其签订商品房买卖合同，但泰和房地产于2014年2月23日才为ＸＸ开具收据；而2013年12月5日泰和房地产已将案涉车库抵押给通化农商行，通化农商行于2013年12月6日已经取得了抵押登记。因通化农商行对案涉车库享有可以对抗ＸＸ的抵押权，且已被本院已经发生法律效力的（2014）通中民初字第71号民事调解确定，ＸＸ对案涉车库主张排除执行的异议实质上是对原生效民事调解的异议，应通过审判监督程序办理，故对ＸＸ的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回ＸＸ的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年九月十一日
书记员 李宗霖
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初253号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：王成林,男，1964年6月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，现住四川省射洪县。2018年6月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2018年8月23日经本院决定由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）237号起诉书指控被告人王成林犯危险驾驶罪一案，于2018年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人王成林亦同意适用简易程序。本院依法由审判员马伯良适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员冯明明出庭支持公诉，被告人王成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日12时许，被告人王成林在本县青岗镇泉水大酒店吃饭、饮酒，饭后在本县青岗镇磨滩桥村喝茶。当日20时许，被告人王成林驾驶川Ｊ×××××普通两轮摩托车从本县青岗镇驶往本县官升镇，当车行驶至金鹤乡才子村一组路段时摔倒在地，被执勤民警发现。因涉嫌酒后驾驶，执勤民警将其带至射洪县青岗镇卫生院抽血备检。2018年2月26日，经成都市公安局道路交通事故鉴定所鉴定结果，所送被告人王成林血液样品乙醇浓度为233.3mg/100ml。
另查明，被告人王成林未依法取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人王成林在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、传唤证、血液酒精浓度检验委托书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍信息。居住证明、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片，被告人王成林的供述与辩解，勘验笔录、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告，视听资料证据证实。
本院认为，被告人王成林违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为233.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人王成林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人王成林在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王成林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王成林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 洁
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘09执4号
申请执行人：兰州银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区北大街37号。
负责人：马海珍，该分行行长。
委托代理人：张亮，该分行营业部客户经理室负责人。
委托代理人：崔笑丛，该分行风险合规部负责人。
被执行人：赵云飞，男，汉族。
被执行人：安琪，女，汉族。
被申请人：酒泉辉腾汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路630号1-6号楼5号。
法定代表人：赵云飞，该公司总经理。
被申请人：张玉生，男，汉族。
被申请人：杨伟，女，汉族。
被申请人：甘肃晨伟阳光装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区新城区肃州路32-6号。
法定代表人：杨伟,该公司董事长。
申请执行人兰州银行股份有限公司酒泉分行与被执行人赵云飞、安琪、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司、张玉生、杨伟、甘肃晨伟阳光装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘09民初115号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵云飞、安琪、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司、张玉生、杨伟、甘肃晨伟阳光装饰工程有限责任公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人兰州银行股份有限公司酒泉分行向本院申请强制执行。在执行中因被执行人赵云飞与酒泉农商银行抵押权登记一案正在审理之中，双方当事人经协商自愿达成和解协议约定申请执行人兰州银行股份有限公司酒泉分行与被执行人赵云飞、安琪、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司、张玉生、杨伟、甘肃晨伟阳光装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案执行案件款待被执行人赵云飞与酒泉农商银行抵押权登记一案生效后十日内履行。因协议约定的履行期限尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘09执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 朱万仁
审判员 焦学亮
二〇一八年七月四日
书记员 王 涛
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘03执225号
申请执行人唐星星：
被执行人湖南大工重机有限公司：
本院在执行申请执行人唐星星与被执行人湖南大工重机有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭市人力资源和社会保障局潭人社理决字〔2016〕6号劳动保障监察行政处理决定书、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审3号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第212-2号
申请执行人黄金伟，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
申请执行人刘强，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人袁政，男，1966后11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
黄金伟、刘强与袁政股权转让纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）潭中民二初字第91号民事判决书，已发生法律效力。本院依黄金伟、刘强申请，于2015年9月22日立案执行，在执行过程中查明，袁政涉嫌刑事犯罪，已被四川省成都市公安局刑事拘留，其名下的房产亦被四川省成都市公安局查封控制下，暂不能执行处置。根据最高人民法院有关立案结案的有关规定，并征得申请执行人同意，本案暂作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，申请执行人应在财产查封到期前一个月，向本院书面申请续查封；逾期未申请，则承担财产失控的风险。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志雄
审判员 张雪峰
审判员 肖 俊
二〇一六年十月八日
书记员 毛军芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第212-2号申请执行人黄金伟，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人刘强，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人袁政，男，1966后11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。黄金伟、刘强与袁政股权转让纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）潭中民二初字第91号民事判决书，已发生法律效力。本院依黄金伟、刘强申请，于2015年9月22日立案执行，在执行过程中查明，袁政涉嫌刑事犯罪，已被四川省成都市公安局刑事拘留，其名下的房产亦被四川省成都市公安局查封控制下，暂不能执行处置。根据最高人民法院有关立案结案的有关规定，并征得申请执行人同意，本案暂作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人应在财产查封到期前一个月，向本院书面申请续查封；逾期未申请，则承担财产失控的风险。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  张雪峰审判员  肖 俊二〇一六年十月八日书记员  毛军芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执复12号
复议申请人：付春江，男，1976年11月28日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
申请执行人：高洪涛，男，1972年10月9日生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区。
被执行人：井桂莲，女，1951年2月7日生，汉族，退休，住吉林省白城市洮北区。
复议申请人付春江不服吉林省白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2018）吉0802执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，洮北法院在执行高洪涛与井桂莲房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月20日作出（2018）吉0802执633号执行裁定书，裁定将位于白城市金地花园6号楼4单元7号楼房更名至申请执行人高洪涛名下。付春江作为案外人对此不服，向洮北法院提出异议，洮北法院依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款第（三）项规定驳回付春江异议请求。
本院认为，洮北法院适用法律错误，其应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案进行审查。案外人付春江向洮北法院提出执行异议被驳回后，无向本院申请复议的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执异16号异议裁定；二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 张东辉
审判员 孙先锋
二〇一八年八月一日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执异4号
异议人（被执行人）：武汉市商业储运有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：李耀民，该公司董事长。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司白山分行，住所地：吉林省白山市浑江区。
负责人：胡跃斌，该分行行长。
被执行人：武汉市商业储运有限责任公司长春分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
负责人：刘伟，该分公司经理。
被执行人：镇赉县金囤粮食仓储有限公司，住所地：吉林省镇赉县。
法定代表人：张秀琴，该公司董事长。
被执行人：白城市惠农农业担保有限公司，住所地：吉林省白城市。
法定代表人：苏经纬，该公司总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司白山分行与武汉市商业储运有限责任公司（以下简称武汉市商业储运公司）、武汉市商业储运有限责任公司长春分公司、镇赉县金囤粮食仓储有限公司（以下简称镇赉县金囤公司）、白城市惠农农业担保有限公司合同纠纷一案中，异议人武汉市商业储运公司对冻结该公司所持其他公司股权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武汉市商业储运公司称，“依据最高人民法院（2017）最高法民再148号民事判决，武汉市商业储运公司及其长春分公司仅对申请执行人在被执行人镇赉县金囤公司承担责任后未受偿部分债权承担80%的补充赔偿责任，执行法院应先对镇赉县金囤公司财产穷尽执行措施，且完成对杨宏伟非法所得追缴后，方能对异议人采取执行措施”。
本院查明，中国工商银行股份有限公司白山分行诉武汉市商业储运公司及其长春分公司、镇赉县金囤公司、白城市惠农农业担保有限公司合同纠纷一案，最高人民法院于2017年11月30日作出（2017）最高法民再148号民事判决，主要内容为：武汉市商业储运公司及其长春分公司对中国工商银行股份有限公司白山分行在镇赉县金囤公司承担责任后未受偿部分债权承担80%的赔偿责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司白山分行向本院申请执行。鉴于原生效判决在2016年2月15日进入执行程序，本院已将原被执行人镇赉县金囤公司全部财产执行完毕，故在本案执行过程中，因被执行人镇赉县金囤公司、武汉市商业储运公司及其长春分公司未按法定期限履行义务，我院于2018年6月14日作出（2018）吉08执36号执行裁定，冻结被执行人武汉市商业储运公司在武汉硚口天华小额贷款有限公司持有的9.68%股权，及其在武汉昌信股权投资基金有限公司持有的16.25%股权。武汉市商业储运公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人镇赉县金囤公司虽未被注销，但已停业多年，亦无经营场所，原有粮食等均已执行完毕，现无其他财产可供执行，故本院按照最高人民法院（2017）最高法民再148号民事判决对被执行人武汉市商业储运公司及其分公司采取强制执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉市商业储运有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 常明炜
审判员 周东新
审判员 刘铁良
二〇一八年八月一日
书记员 刘 冰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审251号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人何国强，男，汉族，1956年2月26日出生，住广东省增城市。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]265号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县麻××镇××村委××村民小组老屋场（土名）占用100平方米土地（园地）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月8日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执�人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所�，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人何国强作出的龙国土资土执决[2018]265号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初262号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：董小兵,男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪县，现住射洪县。2018年5月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）239号起诉书指控被告人董小兵犯危险驾驶罪一案，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人董小兵亦同意适用简易程序。本院依法由审判员张丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员黄云出庭支持公诉，被告人董小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日被告人董小兵取得驾驶证，准驾车型E。2018年4月9日中午，被告人董小兵同蔡某等人在射洪县城家和街41号门面内吃饭、饮酒。15时38分许，被告人董小兵驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至射洪县城区太和大道与广寒路叉路口时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，结果为197.4mg/100ml。民警随后将被告人董小兵带至射洪县中医院抽血。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人董小兵血液乙醇浓度为（204.2±8.2）mg/100ml。
上述事实，被告人董小兵在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、归案情况说明、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、传唤证、呼吸式酒精测试结果及复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证查询单、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、户籍信息，证人蔡某的证言，被告人董小兵的供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告，呼气检测照片及抽血照片，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人董小兵违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为（204.2±8.2）mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人董小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人董小兵在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人董小兵犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年八月十四日
书记员 郑嘉茵
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初5号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王旭，男，1987年1月22日出生于天津市，汉族，中专文化，神州汽车租赁有限公司分公司职员，住天津市东丽区。2016年5月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人李超，男，1977年6月1日出生于天津市，汉族，大专文化，神州汽车租赁有限公司分公司职员，户籍所在地天津市河西区，住天津市东丽区。2016年5月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人王旭、李超犯聚众斗殴罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人王旭、李超及其辩护人张风水均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王旭、李超与被害人王某1、王某2、孙某系同事关系，2016年3月26日19时许，被告人王旭在电话中因工作问题与被害人王某1发生口角，后双方约定在天津市东丽区华明街华明家园华明卫生院附近见面。随即被告人王旭纠集被告人李超及刘某1、王某3等人(均另案处理)，被告人李超又纠集李某1、王某4、赵某等人(均另案处理)。当日20时许，被告人王旭、李超及刘某1、王某5、李某1、王某4、赵某等人在永和路与被害人王某1等人相见，被告人王旭伙同刘某1等人将被害人王某1、王某2、孙某殴打致伤。经鉴定，被害人王某1肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，王某2急性闭合性颅脑损伤、额部头皮挫伤、颈部活动受限的损伤程度构成轻微伤，孙某急性轻型闭合性颅脑损伤、左枕头皮下血肿的损伤构成轻微伤。2016年5月25日，被告人王旭、李超经公安机关传唤到案。
本院在审理过程中，被告人王旭、李超等人的代理人与被害人王某1、王某2、孙某达成和解协议，被告人王旭、李超等人一次性赔偿被害人王某1、王某2、孙某经济损失人民币14万元，被害人王某1、王某2、孙某请求本院对被告人王旭、李超从宽处罚。
上述事实，被告人王旭、李超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、孙某的陈述及医院诊断证明，证人王某5、李某2、李某3、李某1、王某4、张某、刘某1、刘某2、赵某、魏某的证言，物证照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，辨认笔录，光盘3张，和解协议，谅解书，被告人王旭、李超身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭为报复泄愤，纠集被告人李超，并通过被告人李超纠集多人结伙殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤，被告人王旭、李超的行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。辩护人提出被告人李超不构成聚众斗殴罪的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人王旭、李超均是本案的纠集者和积极参与者，在此共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从，公诉机关指控被告人李超系从犯的意见，不予采纳。鉴于被告人王旭、李超系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且在其亲属的帮助下赔偿三名被害人的经济损失，取得了三名被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人王旭、李超的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王旭犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人李超犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 崔兆霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1936号
原告：盛敏虎，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张冬生，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告盛敏虎与被告张冬生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告盛敏虎到庭参加诉讼，被告张冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告盛敏虎向本院提出诉讼请求：1、被告张冬生支付原告货款8640元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告张冬生陆续向原告购货，货款共计8640元。2016年12月3日，被告张冬生向原告出具欠条一份，约定于2017年1月1日前支付一半货款，余款于农历年底付清。后经原告多次催讨，被告张冬生至今仍未支付货款。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告张冬生尚欠原告货款8640元。
被告张冬生未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告张冬生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年7月，被告张冬生因家中摆酒需要采购货物，在原告经营的副食品商店里购货，货款共计8640元。2016年12月3日，被告张冬生向原告出具欠条一份，约定于2017年1月1日前支付一半货款，余款于农历年底付清。后经原告多次催讨，被告张冬生至今仍未支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原告盛敏虎与被告张冬生之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告张冬生以出具欠条的形式，对结欠原告货款的事实予以了确认，其未按约定的数额和期限支付全部货款，显属违约，应承担支付原告货款的民事责任。故对原告主张被告张冬生支付货款8640元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告张冬生支付原告盛敏虎货款8640元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告张冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 王金学
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢143号
申请执行人李小飞，男，汉族，1983年9月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人昌春锋，男，汉族，1978年10月6日生，江西省新余市，住新余市渝水区。
申请执行人李小飞依据已发生法律效力的本院2014年渝民初字第01967号民事调解书于2016年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人昌春锋（下称被执行人）给付标的款117070元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月22日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款117070元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李小飞可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 洪家强
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00200号
申请执行人：陈秀华，男，1966年3月出生，汉族。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被执行人：安徽省老知青置业有限公司。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
本院受理的陈秀华申请执行安徽省老知青置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案执行标的为62345元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第01379号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 晋圣军
审判员 杨明瑜
二〇一五年五月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行初29号
原告：李正林，男，1963年8月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告：蒋格花，女，1965年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告：何清，男，1993年8月27日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告：何小梅，女，1993年9月21日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告：何和林，男，1988年6月7日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告：道县国土资源局，地址：道县濂溪街道道州北路153号。
法定代表人：蒋建俊，局长。
第三人：何军，男，1977年09月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
本院在审理原告李正林、蒋格花、何清、何小梅、何和林不服被告道县国土资源局土地行政登记一案中，原告李正林、蒋格花、何清、何小梅、何和林以本案先向有关行政部门反映处理为由，向本院申请撤回对被告道县国土资源局的起诉。
本院认为，行政案件在诉讼期间原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李正林、蒋格花、何清、何小梅、何和林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正林、蒋格花、何清、何小梅、何和林负担。
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年九月六日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢521号
申请执行人周堃。
被执行人淄博建筑装饰工程有限公司。住所地，张店区西二路235号。
本院在执行周堃诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢521号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢521号申请执行人周堃。被执行人淄博建筑装饰工程有限公司。住所地，张店区西二路235号。本院在执行周堃诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执恢521号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑文文
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1148号
原告张庆祥，男，1956年9月14日生，汉族，庆城县马岭镇人，庆城县宗旗小学老师。
被告马伍军，男，汉族，庆城县马岭镇人。
本院在审理原告张庆祥与被告马伍军土地承包经营权确认纠纷一案中，原告张庆祥于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆祥撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑攀峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5157号
原告：大连市沙河口区爱维可婚庆礼仪部，住所地大连市沙河口区马栏南街9号1-1号。
经营者：王长霞，女，1964年8月4日出生，住大连市甘井子区。
被告：苏贞，男，住大连市沙河口区。
被告：苏阳，男，住址同上。
原告大连市沙河口区爱维可婚庆礼仪部与被告苏贞、苏阳服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告大连长城饭店有限公司2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口区爱维可婚庆礼仪部自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口区爱维可婚庆礼仪部撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵艳娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6630号
原告：王国民，男，1963年10月5日出生，汉族，住天台县。
委托代理人:王春娟(系原告妻子)，女，1965年4月15日出生，汉族，住天台县。
被告：临海市新誉医疗保健用品商行，住所地：临海市古城街道靖江路（谢里王停车场）。统一社会信用代码：331082000108667。
负责人：陆晓富。
被告：陆晓富，男，1965年10月18日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陆鸣超（系被告陆晓富儿子），男，1991年6月5日出生，汉族，住临海市。
原告王国民为与被告临海市新誉医疗保健用品商行、被告陆晓富不当得利纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托代理人王春娟、被告陆晓富的委托代理人陆鸣超均到庭参加诉讼,被告临海市新誉医疗保健用品商行负责人陆晓富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国民起诉称：原告在街头镇开办了众安大药房。被告陆晓富原系临海药材公司的业务员，与原告开办的大药房之间有业务来往。2015年9月16日，经双方结算（此后双方没有生意来往），原告尚欠被告货款、利息等共计12906元（包含了原告尚欠被告的利息4800元）。原告妻子王春娟当场使用原告的建行信用卡在被告陆晓富随身带的POS机上刷卡付款，该款项打入了被告临海市新誉医疗保健用品商行账户。在第一次付款成功后，王春娟在POS机底单上签上了自己的名字，但被告要求王春娟签原告的名字，故王春娟又重新刷卡一次。原告收到了两笔付款的信息后向王春娟核实情况才知道被告在没有将第一次刷卡作废的情况下重复刷了原告款项计人民币12906元。原告立即联系被告陆晓富，被告起初表示经核实后如确定有重复刷卡的话会归还给原告，但此后原告多次催讨，被告陆晓富均未归还。被告陆晓富说原告尚欠被告利息，但原告欠被告的利息已于2015年9月16日就已经结清。原告认为，被告的行为已构成不当得利，故请求法院依法判令：被告陆晓富、被告临海市新誉医疗保健用品商行立即返还原告人民币12906元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至付清欠款时止）。
被告陆晓富答辩称：我们确实收到了两笔12906元，其中第一笔12906元是货款，第二笔12906元确实是多收了。但原告欠我们利息8000元，我们要求12906元中先抵扣8000元利息，剩余的再返还给原告。
被告临海市新誉医疗保健用品商行未作答辩。
原告王国民为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
证据2、被告临海市新誉医疗保健用品商行基本情况登记信息复印件一份，拟证明被告临海市新誉医疗保健用品商行主体资格和被告陆晓富身份信息。
证据3、信用卡已出账单查询结果复印件一份，拟证明原告于2015年9月16日分两次刷卡，每次均为12906元，款至被告临海市新誉医疗保健用品商行账户的事实。
证据4、天台县公安局街头派出所所作询问笔录复印件一份，拟证明原告因此事向派出所报案的事实。
证据5、浙江农信综合柜面业务系统打印单一份，拟证明原告于2013年7月4日归还被告陆晓富借款50000元的事实。
经质证，被告陆晓富对于原告提供的上述证据材料均无异议；被告临海市新誉医疗保健用品商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据材料予以认定。
被告陆晓富为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据6、台州银行对账单复印件一份，拟证明被告借给原告的50000元是被告陆晓富向台州银行所贷的贷款，是需要支付同期贷款利息的，当时原、被告约定了利息2分的事实。
经质证，原告对于被告提供的证据6有异议，原告承认当时确实向被告借款50000元，但是并没有约定利息，当时原告出具的借条也并没有约定利息的内容。后来结账时原告还是将利息支付给了被告，利息4800元包含在了12906元里面了。本院认为，结合被告提交的借条复印件，被告提交的证据6只能证明被告于2012年11月30日向台州银行贷款50000元的事实，双方在借条中未约定利息相关的事项，故对该份证据的证明效力不予认定。
被告临海市新誉医疗保健用品商行未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2015年9月16日进行结算。原告妻子王春娟于当天先后分两次用被告陆晓富携带的POS机刷卡，每笔均为12906元，款项打入了被告临海市新誉医疗保健用品商行账户。现被告陆晓富承认原告刷的第二笔12906元系原告重复刷卡的数额。
本院认为，本案原告妻子王春娟因与被告陆晓富结算时用原告的信用卡在被告陆晓富的POS机误重复刷卡一次共计12906元，该款项打入了被告临海市新誉医疗保健用品商行账户，上述事实清楚，被告陆晓富也予以认可。现被告临海市新誉医疗保健用品商行占有该笔12906元款项不予返还，该行为缺乏法律依据，构成不当得利，被告临海市新誉医疗保健用品商行应当将该款及时返还。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。鉴于被告临海市新誉医疗保健用品商行无合法依据而占用原告资金确会造成原告的利息损失，故在原告提出计算利息的诉请之下，被告临海市新誉医疗保健用品商行应当支付给原告利息损失。利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。被告陆晓富抗辩称以原告所欠的8000元利息作部分抵消缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告临海市新誉医疗保健用品商行在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王国民人民币12906元并支付原告利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月3日起算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告临海市新誉医疗保健用品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费123元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年九月十九日
代理书记员 朱玲英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2001-1号
原告董守朋，农民。
被告朱增光，农民。
本院在审理原告董守朋与被告朱增光民间借贷纠纷一案中，原告董守朋于2013年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱增光位于何庄子村的房产一处。本院认为原告董守朋的上述申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告朱增光名下的坐落于唐山市丰润区姜家营乡何庄子村的房屋三间及附属建筑物【集体土地使用证证号为丰润集用（2010补）第165号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈满利
二〇一四年六月九日
书记员 刘丽云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15709号
原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号。
法定代表人：唐治平，董事长。
委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。
被告：邹贤海，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹中书，男，1953年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：严凤，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆上品物业管理有限公司与被告邹贤海、严凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人任利容、刘财娟，被告邹贤海的委托诉讼代理人邹中书到庭参加了诉讼。被告严凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆上品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费3620.49元并赔偿损失5213.51元。事实和理由：被告系原告所管理小区的业主。自2013年11月1日起，被告无故拖欠原告物业费。原告曾多次催促，但被告均以各种理由搪塞。
被告邹贤海辩称，邹中书曾在原告处上班，后来原告不让邹中书继续上班，还扣发了相关补贴和工资；因小区二号大门的楼梯流水，致使邹中书摔倒；小区环境差，垃圾有异味；电梯损坏未及时维修。
被告严凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹贤海、严凤系房屋的业主，该房屋建筑面积为89.84平方米，系住宅。
2007年6月4日，重庆市环保建设有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方将X小区委托给乙方实施前期物业服务，合同期限为3年，自房屋竣工之日起至2011年8月31日止。该合同第二十条约定，住宅按建筑面积1元/月/平方米的标准收取物业服务费，电梯费按0.3元/月/平方米收费，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。
2008年11月17日、2009年3月3日、2011年11月29日，重庆市环保建设有限公司又分别与原告签订《物业服务合同》三份，均约定由原告为X小区提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米（含电梯费），业主应于每月5日至15日交纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
2015年11月16日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准予以了备案，其中载明住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年7月22日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其针对被告的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，物业服务费起诉的截止时间为2016年5月；原告另说明其起诉的损失即违约金，要求按照每日千分之三计算。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、物业服务合同、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市环保建设有限公司签订的四份《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该四份合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费用。
对于物业服务费，根据原告与重庆市环保建设有限公司签订的四份《物业服务合同》及重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准备案文件，结合原告陈述，被告交纳的标准应为1.3元/月/平方米。因此，在2013年11月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×89.84平方米×31个月=3620.55元。原告诉请主张物业服务费3620.49元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告邹贤海辩称邹中书的工资及补贴被扣发，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邹贤海、严凤在本判决生效之日起三日内支付原告重庆上品物业管理有限公司2013年11月至2016年5月期间的物业服务费3620.49元；
二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邹贤海、严凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年九月十九日
书记员 温 娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第00062号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人吴某。2015年7月8日，因本案被景宁畲族自治县公安局取保候审。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人吴某涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员朱丽艳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2015年6月29日晚，被告人吴某驾驶悬挂牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从景宁县红星街道山珍市场东门驶往鹤溪街道亲亲家园小区方向。当日19时20分许，当车辆行驶至红星街道人民路大树脑路段时，被执勤交警拦下检查，交警当场对吴某进行了呼气式酒精含量检测，测出其血液酒精含量为251mg/100ml，随后交警带吴某到景宁县人民医院抽取了血液样本。2015年6月30日，经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人吴某的血液酒精含量为252mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述；书证：查获经过、查获照片、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、车辆拓印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息；丽水大众司法鉴定所〔2015〕毒检字第0763号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml时的驾驶行为属醉酒驾车。被告人吴某血液中酒精含量为252mg/100ml在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人吴某自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶二轮摩托车，酒精含量为252mg/100ml。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈建毅
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈秋韵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2743号
申请执行人：黄元圣，男，1947年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈阴祥，男，1963年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人黄元圣与被执行人陈阴祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）泰姜张民初字第00625号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈阴祥于判决生效后十日内偿还黄元圣借款60000元。陈阴祥未履行生效法律文书确定的义务，黄元圣于2017年11月20日向本院申请立案执行。
在执行过程中，1.2017年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2.2017年11月20日、2018年1月5日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；
3.2017年11月20日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人陈阴祥名下的房产登记信息，未查找到被执行人陈阴祥有可供执行的房产；
4.2017年11月27日，本院将被执行人陈阴祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年4月20日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈阴祥名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆；
6.2018年5月14日，本院执行人员到被执行人陈阴祥户籍地进行调查，发现被执行人去向不明、外债很多。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通过谈话方式，将被执行人陈阴祥名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜张民初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70376号
原告左颂华。
被告青岛天赐信业财富管理有限公司。
法定代表人李守江，总经理。
被告李守江。
原告左颂华与被告青岛天赐信业财富管理有限公司、李守江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左颂华到庭参加诉讼，被告青岛天赐信业财富管理有限公司、李守江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告从原告处借70000元，当场写下借款合同一式二份，原、被告各存一份。约定借款期限为6个月，按月返还利息。被告2015年1月2日未按合同给付利息，被告要求原告与其又签了一份补充合同，约定2015年3月2日利息与本金一次付清。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款70000元和2015年3月2日之前利息3674元以及2015年3月2日之后产生的违约利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、原告与被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司于2014年9月3日签订借款合同，合同约定：被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司向原告借款70000元，借款期限为180天，即2014年9月3日至2015年3月2日，每月利息为2.5%，如逾期不还，利息自违约之日起借款总额的千分之一支付。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。
2014年9月3日，被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司向原告出具借款借据，载明：今有借款人李守江向出贷人借贷70000元，借款期限为180天，即2014年9月3日至2015年3月2日。被告青岛天赐信业财富管理有限公司在上述借据上加盖公章。
二、原告与被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司于2015年1月2日签订借款合同，合同约定：被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司向原告借款3500元，借款期限为60天，即2015年1月2日至2015年3月2日，每月利息为2.5%，如逾期不还，利息自违约之日起借款总额的千分之一支付。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。
2015年1月2日，被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司向原告出具借款借据，载明：今有借款人李守江向出贷人借贷3500元，借款期限为60天，即2015年1月2日至2015年3月2日。被告青岛天赐信业财富管理有限公司在上述借据上加盖公章。
三、原告提交银行转款凭证一份佐证借款事实。
以上事实，有借款合同、借款借据等书证及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力。原告与被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司之间的债权债务关系明确。原告主张借款本金，于法有据，本院予以支持。原告请求的利息，计算标准不应超过同期银行贷款利率的四倍。因此，本院参照相应的借款期间及上述标准确定原告主张的利息。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守江、被告青岛天赐信业财富管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金70000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准计算自2014年9月3日计算至欠款实际清偿之日）。
案件受理费人民币1642元及公告费600元，由二被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初682号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，系该公司工作人员。
被告：徐美丽，男，1979年10月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告垫付宝投资有限公司与被告徐美丽追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告垫付宝投资有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫付宝投资有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫付宝投资有限公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取189元，邮寄送达费40元，合计229元（原告已预交），由垫付宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年六月十九日
·书记员李红丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3414号
原告：焦作市解放区利娟鹏程广告制作部，住所地：焦作市烈士街黄和平公寓8号楼门面房329号。
经营者：艾利娟。
被告：河南金烽通讯设备有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路72号2号楼8层A9号。
法定代表人：王斌，执行董事。
原告焦作市解放区利娟鹏程广告制作部与被告河南金烽通讯设备有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告焦作市解放区利娟鹏程广告制作部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市解放区利娟鹏程广告制作部撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳润润
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初206号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人卢某某，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市静安区。
辩护人胡珺、宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告人郑某甲，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被告人郑某乙，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市虹口区。
辩护人郑留洪，上海百悦律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人卢某某、郑某甲、郑某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人卢某某、郑某甲、郑某乙及辩护人宫克、游兴年、郑留洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日20时许，被告人卢某某、郑某甲、郑某乙因樊某某拨打报警电话举报卢某某、郑某甲在本市泽州路XXX号经营的棋牌室有赌博行为而与樊发生口角，后被到场处理的民警劝开。民警离开后，被告人卢某某、郑某甲持棍，被告人郑某乙用拳殴打被害人樊某某，致其头面部受伤并当场昏迷。樊某某经120救护人员救治后至朋友处养伤，并于同月25日向公安机关报案后至医院验伤。经鉴定，被害人樊某某因外伤致脑挫伤及右颞部硬膜外小血肿，已构成轻伤。
2015年11月4日、11月19日，被告人卢某某、郑某甲、郑某乙分别至公安机关投案，卢某某如实供述了上述事实，郑某甲否认持棍殴打，郑某乙否认殴打被害人。
本院审理期间，被告人卢某某、郑某甲、郑某乙在家属的帮助下赔偿了被害人樊某某经济损失人民币十万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某某、郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人樊某某的陈述笔录，证人俞某某、曹某、唐某某的证言和相关辨认笔录，原上海市公安局闸北分局调取和出具的《上海市院前急救病例》、《上海市同仁医院门诊就医记录册》、《验伤通知书》、《急诊就医记录手册》、诊断报告、被害人伤势照片、《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《抓获经过》和《工作情况》，上海哲选健康咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，110报警记录，被害人樊某某出具的《收据》、《谅解书》，被告人卢某某、郑某甲、郑某乙的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、郑某甲、郑某乙共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人郑某甲、郑某乙在庭审中能如实供述自己的罪行，均可酌情从轻处罚。另三名被告人在家属的帮助下积极赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，亦均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。采纳被告人卢某某、郑某甲、郑某乙的辩护人据上述情节提出对卢某某、郑某甲、郑某乙从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
卢某某、郑某甲、郑某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
人民陪审员 陈一鸣
审 判 员 高 欣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更689号
罪犯龙朝亮，男，1964年5月10日生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2012年4月9日作出（2012）册刑初字第15号刑事判决，认定被告人龙朝亮犯受贿罪、玩忽职守罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产50000元，犯罪所得赃款80000元，依法予以没收，继续追缴其非法所得赃款250000元上缴国库。被告人龙朝亮不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月12日作出（2012）兴刑终字第133号刑事判决，撤销贵州省册亨县人民法院（2012）册刑初字第15号刑事判决，改判决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币40000元，赃款人民币330000元予以追缴上缴国库。刑期自2011年11月12日起至2024年11月11日止。于2012年9月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙朝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑和退缴赃款，于2014年10月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯龙朝亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已履行财产刑、退缴赃款，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙朝亮减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2023年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 芹
审判员 陈 兰
审判员 蔡 吉 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第332号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：卢荣尤，男，汉族，46岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告卢荣尤电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民特1号
申请人沈玉丹，女，1996年1月29日出生，侗族，住贵州省三穗县。
申请人沈玉丹申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈玉丹称，申请人沈玉丹与被申请人杨红系母女关系，因被申请人杨红存在精神方面的疾病，于1999年6月走失，至今下落不明。现申请法院宣告被申请人杨红失踪。
经审理查明，下落不明人杨红，女，1964年3月9日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县，系申请人沈玉丹的母亲。因其存在精神方面的疾病，于1999年6月走失，下落不明已满二年。申请人沈玉丹申请宣告杨红失踪后，本院于2016年9月22日在中国公安报发出寻找杨红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨红仍下落不明。
本院认为，被申请人杨红于1999年6月走失至今，下落不明已满二年，经利害关系人申请，本院依法发出寻找公告，三个月公告期满杨红仍下落不明，申请人沈玉丹作为杨红的女儿，现申请宣告杨红失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告杨红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 龙克应
二〇一六年十二月三十日
书记员 王名勇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第891号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟，行长。
被执行人鞠丙春，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人孙庆林，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市，现下落不明。
被执行人张金福，男，1960年12月2日出生，，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2013）梅民初字第777号民事判决书已发生法律效力，被执行人鞠丙春、孙庆林、张金福未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梅民初字第777号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人鞠丙春、孙庆林、张金福有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 田 瑶
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2835号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂小平，男，汉族，1972年8月4日生，住云南省曲靖市马龙县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告聂小平信用卡纠纷一案,本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼,被告聂小平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6876.55元及截止2018年2月9日的利息3986.16元、逾期还款违约金（滞纳金）270.73元，合计11133.44元。此后的利息逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项全部清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订了领用合约。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。
被告聂小平经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月9日，被告欠信用卡本金6876.55元、利息3986.16元、逾期还款违约金（滞纳金）270.73元，其中逾期还款违约金（滞纳金）产生于2016年12月31日前，因诉讼原告支付律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月9日的信用卡欠款本金6876.55元、利息3986.16元及支付自2018年2月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金270.73元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日以前，故对于原告要求被告支付滞纳金270.73元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂小平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月9日的信用卡欠款本金6876.55元、利息3986.16元、滞纳金270.73元；
二、被告聂小平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月10日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
三、被告聂小平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元由被告聂小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 朱跃红
人民陪审员 李 波
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2835号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂小平，男，汉族，1972年8月4日生，住云南省曲靖市马龙县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告聂小平信用卡纠纷一案,本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼,被告聂小平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6876.55元及截止2018年2月9日的利息3986.16元、逾期还款违约金（滞纳金）270.73元，合计11133.44元。此后的利息逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项全部清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订了领用合约。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告聂小平经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月9日，被告欠信用卡本金6876.55元、利息3986.16元、逾期还款违约金（滞纳金）270.73元，其中逾期还款违约金（滞纳金）产生于2016年12月31日前，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月9日的信用卡欠款本金6876.55元、利息3986.16元及支付自2018年2月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金270.73元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日以前，故对于原告要求被告支付滞纳金270.73元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月9日的信用卡欠款本金6876.55元、利息3986.16元、滞纳金270.73元；二、被告聂小平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月10日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告聂小平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元由被告聂小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  朱跃红人民陪审员  李 波二〇一八年八月八日书 记 员  胡龙坤
管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3929号
原告：杨圆，女，1998年5月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：河南黑白实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号2728层2710号。
法定代表人：朱阁，该公司总经理。
杨圆诉河南黑白实业有限公司一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人杨圆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨圆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨圆负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩晓红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第131号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2687号
罪犯毛学普。曾因二次犯盗窃罪、逃脱罪，分别被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；有期徒刑五年，并处罚金3000元，服刑期间因脱逃，被判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元，2008年4月15日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
淮安市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)淮中刑初字第0028号刑事判决，认定被告人毛学普犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付镇江监狱执行，2012年4月6日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年5月16日作出(2014)苏刑执字第0156号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2014年5月16日起至2036年5月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛学普，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛学普，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯毛学普，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此，2014年7月、2015年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决所处没收个人全部财产未履行，提供了某镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。该犯系暴力犯、累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛学普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判后所处没收个人全部财产未履行，提供了家庭经济困难证明。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛学普减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2035年9月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年九月二十八日
书记员 张一华
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
2015沈河执字第3492号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：苏浩泽，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：张文学。
本院在执行申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张文学信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人8.85万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人张文学暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院2015沈河执字第3492号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 李愿军
执行员 唐永波
二〇一六年十一月二十日
书记员 何孟晗
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0171号
罪犯梁文涛，现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第二分院指控梁文涛犯故意杀人罪一案，天津市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中刑初字第149号刑事附带民事判决，认定梁文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139926.54元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。天津市第一中级人民法院依法报送本院核准。2013年3月6日本院作出（2013）津高刑一核字第4号刑事裁定，核准对梁文涛的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯梁文涛认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯梁文涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞跃
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3296号
上诉人（原审被告）：辉县市百泉镇后窑村民委员会，住所地：辉县市百泉镇后窑村。
负责人：张海波，任村书记。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施绍发，男，1970年2月10日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：郭新海，男，1970年9月10日生，汉族，住辉县。
原审被告：辉县市百泉镇人民政府，住所地：辉县市百泉镇百泉村。
法定代表人：李军强，任镇长。
委托代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
上诉人辉县市百泉镇后窑村民委员会（以下简称后窑村委会）因与被上诉人郭新海、施绍发、原审被告辉县市百泉镇人民政府（以下简称百泉镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2016）豫0782民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人后窑村委会的负责人张海波及其委托代理人范乃祥和被上诉人郭新海、施绍发，原审被告百泉镇政府的委托代理人王忠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
后窑村委会的上诉请求：依法改判其按照招投标结果和财政所的账目承担责任（不服金额219162元）。事实与理由：原审判决认定事实错误。被上诉人提供的证据不真实，不应认定。其提供的欠条包括违反招标合同的工程款，超越了合同的价款和工程量，且欠条没有法定代表人的签字，也没有合议研究，真实性存在异议；欠条的计算方式和依据错误，两个涵洞在合同上已经包括，不应加18000元；筹资筹劳款是被上诉人自愿替村民垫付，与村委会无关。百泉镇财政所的账目显示，村委会欠款54970元。原审判决适用法律错误。
郭新海、施绍发辩称，有欠条，有证据。原审判决数额正确。请求维持原判。
百泉镇政府述称，原审没有判决其承担责任正确。
郭新海、施绍发原审诉讼请求：1、支付工人工资、材料款、机械款295742.85元，2、支付招标保证金5000元，支付施绍发垫付的村民筹资、凑劳款18400元，3、支付误工费、交通费40000元，银行利息35000元，合计394142.85元。
原审查明：2012年8月8日施绍发在百泉镇公开招标，中得百泉镇后窑村村西至八亩地路面硬化工程。2012年12月10日郭新海也在百泉镇公开招标，中得村北至北坡村路面硬化，后百泉镇后窑村委会在招标范围外给郭新海、施绍发增加了工程量，在招标范围外郭新海、施绍发又共同干了一部分工程，约定价格、质量同招标范围，2013年底工程全部竣工，由后窑村委会和村民代表实际测量结算施绍发和郭新海的工程总价为603362.85元，干活期间支付了郭新海、施绍发一部分款，剩下工人工资、材料款后窑村委会于2013年4月7日给郭新海、施绍发出具了423162.85元欠条，出具过欠条后后窑村委会陆续支付郭新海、施绍发款97830元，并支付石料款69600元，剩余欠款255732.85元未付，另查明施绍发与郭新海在承包工程时替村民垫交筹资、筹劳款18400元，后窑村委会于2013年4月7日给郭新海、施绍发出具了欠据，审理中原审法院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。
原审认为，关于案涉工程价款的问题，双方有合同，后窑村委会在工程结束后，进行了验收，并向施绍发与郭新海共同出具了欠据，后窑村委会扣除其支付款项后应支付施绍发与郭新海剩余款项，现本案施绍发与郭新海持欠具要求支付剩下的工程款255732.85元及替村民垫交筹资、筹劳款18400元于法有据，予以支持；关于施绍发与郭新海要求百泉镇政府承担支付工程款的请求，因未提供充分证据证明应由百泉镇政府承担，对该请求不予支持，郭新海、施绍发诉称的交通费及利息因未提供证据且无法律依据，不予支持。关于后窑村委会辩称欠具的工程量与招标内工程量不一致，招标范围外不应支付工程款的辩称不能对抗其给郭新海、施绍发出具的欠具，故对辩解意见不应采纳，关于称郭新海、施绍发在承包工程时替村民垫交筹资、筹劳款18400元不应村委支付的请求不能成立，因村委会要求郭新海、施绍发垫交，其后向郭新海、施绍发支付，并向郭新海、施绍发出具了欠具，故对后窑村委会辩解意见不予支持，为此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、后窑村委会于判决生效后五日内支付施绍发与郭新海工程款255732.85元；二、后窑村委会于判决生效后五日内返还施绍发与郭新海垫交的筹资、筹劳款18400元；三、驳回施绍发与郭新海其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元由减半收取3606元，由郭新海、施绍发负担1400元，后窑村委会负担2206元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人后窑村委会应当支付的工程款的数额应当如何计算的问题。上诉人后窑村委会与被上诉人郭新海、施绍发之间存在建设工程施工合同关系，就招标合同施工内容及额外施工的内容进行了结算，后窑村委会出具了相应欠款证明，明确了欠付工程款的数额。该证明应系上诉人的真实意思表示，并无相应证据证明违反法律的强制性规定，上诉人后窑村委会抗辩称应当按照财政所的账目显示支付工程款，但双方之间除招标内容外额外有施工项目是客观事实。法律规定，债务应当清偿。故上诉人后窑村委会就额外项目部分的施工工程支付相应工程款应当是其合同义务，其出具的证明是对全部施工范围的确认，并无法律规定当地财政部门的账目是结算工程款的唯一依据。且上诉人后窑村委会也没有提供相应充分证据推翻该证明，依法应承担举证不能的法律后果。同样，上诉人后窑村委会向被上诉人出具的下欠筹资筹劳款18400元的证明内容明确注明“欠到”字样，表明上诉人后窑村委会愿意偿还该款项的意思表示。原审判决其偿还并无不当。
综上所述，上诉人后窑村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4587元，由辉县市百泉镇后窑村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第79号
原告：杭州大力神起重运输有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇二桥村。
法定代表人：李炯，该公司总经理。
委托代理人：裘志伟，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：山东中宏路桥建设有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北路**号。
法定代表人：李颖，该公司董事长。
委托代理人：张杏周，系被告公司员工。
委托代理人：陈建祥，系被告公司员工。
原告杭州大力神起重运输有限公司与被告山东中宏路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杭州大力神起重运输有限公司的委托代理人裘志伟，被告山东中宏路桥建设有限公司的委托代理人李杏周、陈建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州大力神起重运输有限公司起诉称：原告为被告承接的梁周线K6＋926-K20＋992段拓宽改造工程第二合同段中的东连接线上跨立交桥预制梁的运输、吊卸作业，原告于2013年6月4日进场作业，双方于2013年7月19日正式签订书面《预制梁运输安装合同》，约定工程款为54万元。施工过程中因增加合同外作业内容，反30米箱梁费用3.5万元，又于2013年9月7日书面补充协议确定因工况变化补贴2.5万元。经与被告方核算的总工程款为60万元，原告开具发票给被告后，被告支付了20.50万元，尚余39.50万元，经原告多次催要被告一直未付，维护原告的利益，特诉至法院，请求判令：被告支付工程款余额39.50万元，支付该款自起诉日起至实际付款日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告支付工程款余额19.50万元，支付该款自起诉日起至实际付款日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告山东中宏路桥建设有限公司答辩称：19.5万元的金额是不对的，协议的原件要看一下，上面的时间和签名不是同一个人所写。
一、对原告杭州大力神起重运输有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.预制梁运输安装合同1份，拟证明双方之间存在运输承包合同关系。被告山东中宏路桥建设有限公司对真实性没有异议，认为委托代理人的签字和日期的笔迹不是同一个人所写。经审查，本院对该合同予以采信；
2.补充协议1份，拟证明增加了2.5万元的吊装费用。被告山东中宏路桥建设有限公司没有异议，本院予以采信；
3.汽吊租用单1份，拟证明经过双方的协商，又增加了3.5万元的吊装费用。被告山东中宏路桥建设有限公司对真实性没有异议，认为这3.5万元包括在协议里面，不是额外增加的。经审查，本院对该证据予以采信；
4.发票1组，拟证明原告按照合同约定开具了增值税发票60万元交付了被告，被告没有提出任何异议。被告山东中宏路桥建设有限公司认为开发票的时间是9月24日，被告公司汇钱是8月份，发票上的金额和被告公司汇钱的金额不同，被告公司是12月初收到发票的，具体是多少金额的发票要核实一下。经审查，本院对上述证据予以采信。
二、对被告山东中宏路桥建设有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.欠条1组，拟证明被告为原告垫付的看管费2800元。原告杭州大力神起重运输有限公司没有异议，并同意在工程款里扣除，本院予以采信；
2.电汇凭证1组，拟证明被告支付给原告钱的时间。原告杭州大力神起重运输有限公司对付款时间和付款金额没有异议，认为原告收到了40.5万元，垫付凭证是40万，后来额外又支付了5000元。经审查，本院对上述证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告杭州大力神起重运输有限公司（乙方）与被告山东中宏路桥建设有限公司（甲方）签订《预制梁运输安装合同》一份（甲方签署日期：2013年6月3日，乙方签署日期：2013年7月19）日，约定：甲方因需要，将梁周线K6＋926-K20＋992段拓宽改造工程第二合同段中的东连接线上跨立交桥预制梁的运输、吊卸作业，交乙方工作；合同价款540000元，乙方完成整个吊装任务后，甲方支付乙方工程款的80%，剩余20%一个月内付清，乙方提供正式发票等。2013年9月7日，原告杭州大力神起重运输有限公司（承包方：乙方）与被告山东中宏路桥建设有限公司（发包方：甲方）签订《桥梁板拆除工程承包合同的补充协议》一份，约定：甲方向乙方补贴因工况发生变化，造成人员、设备等变化而产生的吊装费用为25000元等。原告杭州大力神起重运输有限公司与被告山东中宏路桥建设有限公司协商增加了35000元的吊装费用（反30米箱梁补价）。2013年9月24日，原告杭州大力神起重运输有限公司开具增值税普通发票与被告山东中宏路桥建设有限公司。2013年9月30日，原告杭州大力神起重运输有限公司完成吊装任务。被告山东中宏路桥建设有限公司实际已支付给原告杭州大力神起重运输有限公司工程款405000元。被告山东中宏路桥建设有限公司为原告杭州大力神起重运输有限公司垫付看管费2800元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告杭州大力神起重运输有限公司作为承包人为发包人被告山东中宏路桥建设有限公司承建立交桥预制梁的运输、吊卸工作，工程完成后，被告山东中宏路桥建设有限公司应当按约支付工程款，现被告山东中宏路桥建设有限公司尚欠工程款未予支付，应承担相应的违约之责。原告杭州大力神起重运输有限公司认可被告山东中宏路桥建设有限公司为其垫付看管费2800元，并同意在所欠工程款中予以扣除，本院予以确认。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中宏路桥建设有限公司支付原告杭州大力神起重运输有限公司工程款192200元，并支付自2013年12月30日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告杭州大力神起重运输有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元（实际已缴纳7225元），减半收取2100元，由原告杭州大力神起重运输有限公司承担28元；被告山东中宏路桥建设有限公司承担2072元。保全费2520元，由被告山东中宏路桥建设有限公司承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一四年四月二十五日
书记员 洪露洁
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保155号
申请人马伟宾，男，1979年4月14日出生，汉族。
被申请人冯海龙，男，1979年1月24日出生，汉族，
申请人马伟宾依据本院已经发生法律效力的（2015）高民初字第866号民事判决书，于2016年9月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人冯海龙名下价值20764元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人马伟宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人冯海龙名下价值20764元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 魏家旺
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1310号
申请执行人徐菁晨，女。
被执行人何存鑫，男。
被执行人何抗抗，女。
被执行人何苗，女。
被执行人刘家志，男。
被执行人张桂英，女。
徐菁晨诉何存鑫、何抗抗、何苗、刘家志、张桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：被告何存鑫、何抗抗、何苗、刘家志、张桂英于2017年1月11日前自愿协助原告徐菁晨办理金水区的一套房屋过户事宜。何存鑫、何抗抗、何苗、刘家志、张桂英未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐菁晨向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于金水区的房屋办理登记为徐菁晨名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月九日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执1310号
何存鑫、何抗抗、何苗、刘家志、张桂英：
你们与徐菁晨房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初53号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐菁晨立于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年一月三日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000131038
联系人：李安永
电话：1310393****
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00090号
原告：周丽，女。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
本院在审理原告周丽诉被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出保全申请，要求对二被告的银行存款4万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司的银行存款40000元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 束建