湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂03行终48号
上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人芦汉国，男，局长。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市人民中路**号维也纳商务广场****号。
负责人汪恕林，经理。
委托诉讼代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郑小丽，女，1988年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系死者马某之妻。
被上诉人（一审原告）马风玉，男，1951年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系死者马某之父。
被上诉人（一审原告）罗凤琴，女，1965年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系死者马某之母。
被上诉人（一审原告）马钰桢，女，2010年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系死者马某之女。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。
上诉人十堰市人力资源和社会保障局、湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司因社会保障行政确认一案，不服十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302行初28号判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长、审判员井家坤（主审）、宋志彪参加的合议庭，于2018年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人十堰市人力资源和社会保障局（下称十堰市人社局）的代理人ＸＸ，上诉人湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司（下称东泰十堰分公司）的代理人周锐，被上诉人郑小丽、罗凤琴、马风玉、马钰桢（下称郑晓丽等四人）及其共同委托代理人陈文军到庭参加了诉讼，庭后经协调未果。本案现已审理终结。
郑晓丽等四人向一审法院起诉请求：撤销十堰市人社局作出的十人社工伤不认字[2017]M001号《工伤认定决定书》，判令其重新作出工伤认定决定，依法认定马某死亡属于工伤。
一审法院审理查明，马某于2011年2月到东泰十堰分公司从事监理工作。2015年离职，2016年8月8日马某回到东泰十堰分公司工作，同月10日，该分公司安排马某到郧西县××林区，为“郧西县××林区精准扶贫易地搬迁项目”进行工程项目监理。2016年10月9日，中午马某驾驶该项目施工方车辆外出，前往郧西县城方向，下午两点左右，行至郧西县××××甲坪上坡路段时车辆坠入山崖，造成马某死亡。郧西县公安局交通警察大队做出西公交认字（2016）第097号《道路交通事故认定书》，认定马某负此次事故全部责任。2016年11月22日，马某妻子郑小丽向十堰市人社局申请认定马某工伤，提交了工伤认定申请表，马某、郑小丽身份证复印件，户口本复印件，第三人企业基本信息，道路交通事故认定书，法医学死亡鉴定意见书，马某的资格证及工作证，建设工程委托监理合同，郑小丽的通话记录，律师证复印件，郧西县公安局交警大队对王月升的询问笔录，其委托律师与陈某的电话录音，其律师对马某父亲马风玉做的询问笔录，马风玉的申请等申请材料，拟证明2016年10月8日晚上，马某给父亲马风玉打电话，说明天（10月9日）去郧西县工程质量监测站送监理材料，是为监理工作事务，属于因工作原因死亡。十堰市人社局受理后，于当日向郑小丽送达了工伤认定申请补正材料告知书。
十堰市人社局于2016年12月8日向东泰十堰分公司送达了十人社工伤受字〔2016〕M037号限期举证通知书，要求其在指定的举证期限内向十堰市人社局提交书面情况说明及相关材料。东泰十堰分公司在举证期限内向十堰市人社局提交了关于马某不构成工伤的情况说明、公司营业执照复印件，马某劳动合同复印件，马某签字的规章管理制度告知书，员工手册，监理人员工作职责的照片，建设工程监理规范（GB/T50319-2013），证人尚某、段发军监理员的劳动合同，规章管理制度告知书，出具的证明及身份证复印件各一份，建设工程委托监理合同，事故认定书复印件，视频监控照片一张，证人宋某、王某的证明及身份证复印件各一份，东泰十堰分公司律师对证人陈某的调查笔录及陈某2016年10月6日至10月9日的通话记录，东泰十堰分公司会议签到表2张，汪恕林、王某、尚某、宋某、东泰十堰分公司办公室2016年10月1日至2016年10月10日期间的通话清单、缴纳话费发票及郑小丽通话清单等证据，拟证明公司业务是从事工程监理，公司聘用马某担任监理员，于2016年8月12日安排其到郧西县××林区委托监理的工地进行监理，其工作岗位为监理的工地，工作职责为合同约定的监理工作内容：本工程质量控制、本工程造价控制、本工程进度控制、本工程安全控制、本工程项目的信息的管理、合同管理及现场协调工作。工作时间为正常8小时工作制。马某发生交通事故时车内载有打夯机，由郧西县××林区往郧西县城方向行驶。马某是发生交通事故死亡，与其在郧西县从事的监理工作职责没有关系，发生的时间是下午2点左右，不是正常的上班时间，发生事故的车辆也不是东泰十堰分公司给马某配备和所有。东泰十堰分公司认为马某在送打夯机途中发生事故，在非工作场所、非工作原因和非工作时间内发生交通事故身故，不属于工伤；马某是个人帮施工工地借打夯机使用后，到郧西县城归还打夯机，路途中发生交通事故死亡，属个人帮工行为，应由被帮工人承担相应的责任。
十堰市人社局对相关证据及证人进行调查核实后，认为死者马某的工作职责为工程监理，外出所驾驶车辆及所从事的事项非单位的工作安排，也非其履行工程监理项目工作职责，其事故发生地也不是工程监理项目的工作场所，马某在非工作场所，因非工作原因驾车外出发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，遂做出被诉不予认定工伤决定，认定马某所受事故不是工伤。郑晓丽等四人不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，十堰市人社局依申请启动工伤认定行政程序是其法定职责。十堰市人社局履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。死者马某居住生活地在十堰市城区，因与东泰十堰分公司建立劳动关系，根据公司指派外出前往郧西县工作，参与郧西县××林区精准扶贫易地搬迁项目的建筑活动，因工作原因与项目施工单位建立联系。马某发生交通事故当天属正常工作日，其驾驶施工单位车辆前往郧西县城，十堰市人社局无证据证明其不是因工作需要外出，死者远在外地的家人面对突发事故存在客观的举证弱势。虽然十堰市人社局提供照片证明马某外出时车上载有打夯机，但是马某事故现场却未发现此物，证人陈某亦称其并未等到马某送回打夯机。十堰市人社局及东泰十堰分公司认为马某离开工地与工作无关的所有证明方向，均围绕证人陈某证词及车载打夯机建立，但是结合对案件证据的认证，十堰市人社局目前的证据中缺乏客观、高度盖然性的证据予以支持。据此判决：一、撤销十堰市人社局于2017年3月24日作出的十人社工伤不认字[2017]M001号《工伤认定决定书》；二、责令十堰市人社局在本判决书生效之日起60日内重新做出行政行为。案件受理费50元由十堰市人社局负担。
上诉人十堰市人社局上诉请求：撤销十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302行初28号行政判决书，维持被诉工伤认定决定书。事实与理由：马某发生交通事故死亡，从其自身监理职责、工作安排、事故成因、工作时间各方面来看，不构成工伤的事实清楚、证据确凿。
上诉人东泰十堰分公司上诉请求：撤销十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302行初28号行政判决书，维持被诉工伤认定决定书。事实与理由：原判对马某工作场所、工作时间、工作原因、排除帮工行为等认定事实错误，对举证责任分配不公，被诉工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿。、
被上诉人郑晓丽等四人共同答辩称，一审判决认定事实清楚，举证责任分配正确，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉。
二审期间，东泰十堰分公司提交的部分证据材料，缺乏正当法定事由，依法不属于行政诉讼二审中新证据。故诉讼各方均未提供新的证据，各方对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，各方对马某死亡、十堰市人社局具有认定工伤的法定职权并履行行政程序、马某与东泰十堰分公司具有劳动关系等事实无争议，本院经全面审查予以确认。因马某家属与十堰市人社局、东泰十堰分公司对马某工作时间、工作场所范围认定存有异议。本案中，对工作原因的认定与否显得尤为关键，能够补强或削弱工作时间和场所要件的认定，本院予以重点评析。
首先，十堰市人社局、东泰十堰分公司排除马某工作原因，主要是以马某为陈某送打夯机的帮工行为为由，所依据的主要证据系车载打夯机的照片等。但交通事故现场无打夯机，鉴于相关证人证言存在矛盾，因此认定马某帮工行为的主要证据尚不确实、充分，难以认定马某存在帮工行为。其次，马某是否具有帮工行为，与案发时马某是否为东泰十堰分公司从事监理工作原因这一核心待证事实之间，在逻辑上不是非此即彼的绝对排斥关系，二者可以并存。再退一步讲，纵有帮工行为并非不值得提倡，但不能仅以帮工行为足以排除马某为东泰十堰分公司从事监理工作的可能性。换言之，十堰市人社局、东泰十堰分公司排除马某属于工作原因的举证方向错误，即其拟证明马某具有帮工行为主要证据与待证工作原因关键要件事实之间缺乏必要关联性，在此意义上，本院认可一审法院未采纳帮工等相关证据的认证意见。综上，东泰十堰分公司虽否认马某为工伤，但在工伤认定程序和行政诉讼中未正确履行举证责任；十堰市人社局认定马某不属于工伤，在行政诉讼中未尽举证责任，不能到达清晰而有说服力的证明标准。十堰市人社局、东泰十堰分公司的上诉主张和请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、处理正确，依法应予维持。同时，本院须明确，在重做行政行为时不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市人力资源和社会保障局、湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年七月十八日
书记员 陶 峰
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
??