广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第324号
上诉人（原审原告）：巫凤权，男，住广东省河源市源城区。
上诉人（原审原告）：巫水生，男，住广东省河源市源城区。
上诉人（原审原告）：巫运明，男，住广东省河源市源城区。
上述上诉人的共同委托代理人：李保明、罗红霞，均系广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
法定代表人：邬公权，职务：厅长。
委托代理人：朱翠华、周琳静，均系该厅工作人员。
上诉人巫凤权、巫水生、巫运明因与被上诉人广东省国土资源厅不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告巫凤权、巫水生、巫运明为河源市源城区埔前镇陂角村新联村小组村民。2014年5月27日，巫凤权、巫水生、巫运明向被告广东省国土资源厅邮寄《违法批地征地查处申请书》，要求广东省国土资源厅依法查处被申请人河源市人民政府、河源市源城区人民政府（下称源城区人民政府）和河源市源城区埔前镇人民政府（下称埔前镇人民政府）违法批地征地的行政行为并给予申请人书面答复查处结果。巫凤权、巫水生、巫运明自述在另行获取相关违法新证据后，又于2014年6月12日向广东省国土资源厅邮寄了与前述申请书请求内容一致的《违法批地征地查处申请书》及材料，广东省国土资源厅于2014年6月13日签收后逾期60天未予答复。另查，本案中广东省国土资源厅于2014年8月26日收到原审法院送达的起诉状副本与应诉通知书等诉讼材料，但广东省国土资源厅迟至2014年9月29日始向法庭提交证据。广东省国土资源厅陈述于2014年5月29日收到上述申请后，于2014年6月3日向河源市国土资源局执法监察支队发出粤国土资执法［2014］51号《交办函》，其内容为：“现将群众反映你市源城区埔前镇陂角村存在违法违规征用地问题的举报信交由你支队核查。”广东省国土资源厅于2014年7月9日向河源市国土资源局发出粤国土资案［2014］2号《国土资源违法违规案件挂牌督办通知书》，将上述案件列为省厅挂牌督办案件，并将上述信息在广东省国土资源厅官方网站公告。对此，巫凤权、巫水生、巫运明陈述表示因广东省国土资源厅逾期提交证据，不同意质证；确认广东省国土资源厅已将案件转交河源市国土资源部门处理并将案件作为挂牌督办案件办理，但坚持认为广东省国土资源厅不履行法定职责。巫凤权、巫水生、巫运明一审的诉讼请求为：依法确认广东省国土资源厅未履行查处土地违法案件的法定职责违法，判令广东省国土资源厅依法履行查处土地违法案件的法定职责。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《广东省国土资源监督检查条例》第四条第一款规定：“省人民政府国土资源行政主管部门负责全省的国土资源监督检查工作。”《土地违法案件查处办法》第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件，依照本办法的规定应当由上级人民政府土地管理部门管辖的除外。”第八条规定：“政府非法批地的土地违法案件，由上级人民政府土地管理部门管辖。”第十一条第一款规定：“上级人民政府土地管理部门在必要时，可以查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件，也可以将自己管辖的土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处。”可见，本案广东省国土资源厅作为广东省人民政府国土资源行政主管部门，具有对全省土地违法案件进行查处的行政职责，广东省国土资源厅可以直接查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件，也可以将其管辖的土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”根据上述规定，广东省国土资源厅无正当理由逾期提供其作出具体行政行为时的证据、依据，且未在法定期限内提出延期提供证据申请的，应当认定广东省国土资源厅作出的行政行为没有证据、依据。本案中，巫凤权、巫水生、巫运明认为广东省国土资源厅对其2014年6月12日提交的《违法批地征地查处申请书》未依法履行查处的法定职责，且广东省国土资源厅未在法定期限内向法庭提交其是否履行法定职责的证据，亦未提出延期举证申请，应当认定广东省国土资源厅无证据证明其已经履行相应的法定职责。故巫凤权、巫水生、巫运明要求确认广东省国土资源厅未履行查处土地违法案件法定职责违法于法有据，予以支持。鉴于广东省国土资源厅作为广东省人民政府国土资源行政主管部门，可以将其管辖的土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处，且巫凤权、巫水生、巫运明也确认广东省国土资源厅已将其申请材料转交河源市国土资源部门处理并将案件作为挂牌督办案件办理，因此巫凤权、巫水生、巫运明要求法院责令广东省国土资源厅继续履行查处的职责已无实际意义，对巫凤权、巫水生、巫运明的该请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决：确认广东省国土资源厅对巫凤权、巫水生、巫运明2014年6月12日递交的违法批地征地查处申请未履行查处职责的行为违法。
巫凤权、巫水生、巫运明不服一审判决提起上诉称：一、违法征地行为事实存在，广东省国土资源厅应当依法查处。河源市国土资源局源城分局出具的源国土资函［2014］13号《关于巫凤权等三位同志申请信息公开的复函》明确巴登城田心塘地段为巴登城生态区，不属于建设用地报批范围内，属违法征地。我方有权依法申请广东省国土资源厅查处违法征地行为，广东省国土资源厅也有依法查处的法定职责，即使广东省国土资源厅将案件转交给河源市国土资源部门处理，也不能免除其依法查处违法征地案件的法定职责，应当履行继续查处违法征地案件的法定职责。二、虽然广东省国土资源厅对案外人的违法征地行为作出了具体行政行为，但涉案土地违法占地行为一直延续，案外人的违法行为并没有停止，土地并未退回村民小组，而是由河源市源城区埔前镇陂角村委会出租给河源市巴登新城投资有限公司，而且出租行为没有得到村民小组的同意，致使我方的合法权益受到侵害。故广东省国土资源厅属于未完全履行法定职责。三、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第三款关于“被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的根据。”的规定，对广东省国土资源厅在一审过程中没有提交的证据，二审中同样不能作为判案的根据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，责令广东省国土资源厅依法履行查处土地违法案件的法定职责。
被上诉人广东省国土资源厅二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚。我厅于2014年5月29日收到巫凤权、巫水生、巫运明的《违法批地征地查处申请书》之后，根据《土地违法案件查处办法》第十一条的规定，于2014年6月3日向河源市国土资源局执法监察支队发出粤国土资执法［2014］51号《交办函》，并于2014年7月9日向河源市国土资源局发出粤国土资案［2014］2号《国土资源违法违规案件挂牌督办通知书》，要求河源市国土资源局依法处理。我厅已经履行了法定职责。二、经我厅督促，河源市国土资源局立即对案件进行立案查处，在查清案件事实的情况下，依法依规对人和事作出了处理，现案件已经办结。我厅对河源市国土资源局上报的案件查处情况进行了审查，认为河源市国土资源局对该案件的调查事实清楚、定性准确，遂同意结案。三、对于巫凤权、巫水生、巫运明提出的村委会未退还土地并擅自出租土地的问题，属村民自治范畴，并非我厅的职责范围。如果巫凤权、巫水生、巫运明对河源市国土资源局的查处行为存在异议，可以通过法律途径解决。综上，我厅作为上级土地管理部门，在本案中已经履行了督促办理的法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审补充查明：二审期间，广东省国土资源厅向本院补充提交了河国土资［2014］261号《河源市国土资源局关于埔前镇政府违法征地案处理情况的报告》及相关附件材料，拟证明以下事实：2014年8月18日，源城区人民政府发布《关于撤销埔前镇政府征地通告的决定书》，决定撤销埔前镇人民政府发布的关于征收涉案土地的征地通告；同日，埔前镇人民政府将涉案土地退回给陂角村委会；2014年8月22日，河源市国土资源局作出河国土资（执法）处字［2014］130号《行政处理决定书》，对埔前镇人民政府违法征地行为进行了处罚；2014年9月30日，河源市源城区监察局给予埔前镇东江巴登城项目征地拆迁工作领导小组副组长兼埔前片区征地拆迁工作办公室主任罗国强行政记过处分；2014年12月18日，河源市源城区监察局给予埔前镇镇长杨辉强行政记过处分。但是，由于广东省国土资源厅未在一审提交上述证据，巫凤权、巫水生、巫运明不予质证，本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是广东省国土资源厅对巫凤权、巫水生、巫运明要求查处违法批地征地行为的申请是否履行了法定职责。
《土地违法案件查处办法》第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件，依照本办法的规定应当由上级人民政府土地管理部门管辖的除外。”第十一条第一款规定：“上级人民政府土地管理部门在必要时，可以查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件，也可以将自己管辖的土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处。”第十二条第一款规定：“上级人民政府土地管理部门对交由下级人民政府土地管理部门查处的土地违法案件，必要时可以督促办理。”根据上述规定，查处土地违法案件的一般管辖权属于县级地方人民政府土地管理部门，上级人民政府土地管理部门只有在法律另有规定或其认为必要时，才查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件。本案中，广东省国土资源厅作为省级人民政府土地管理部门，既可以查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件，也可以将自己管辖的土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处。广东省国土资源厅于2014年5月29日收到巫凤权、巫水生、巫运明《违法批地征地查处申请书》后，于2014年6月3日将申请材料转交河源市国土资源部门处理，于2014年7月9日将案件作为挂牌督办案件，并未违反法律规定，其已经履行了法定职责。但是，一审期间，广东省国土资源厅无正当理由逾期向一审法院提供其作出的有关交办、督办河源市国土资源局查处埔前镇人民政府违法征地案件的证据、依据，且未在法定期限内提出延期提供证据的申请，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于举证责任分配和举证期限的规定，一审法院据此判决确认广东省国土资源厅未履行查处土地违法案件法定职责的行为违法，并无不妥，本院予以维持。
综上，巫凤权、巫水生、巫运明的上诉主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巫凤权、巫水生、巫运明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 陈铭强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 捷