厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初400号
原告：漳州招商局码头有限公�。住所地：福建省招商局漳州开发区。
法定代表人：丁勇，董事长。
委托代理人：刘加桓，福建省联合信实律师事务所律师。
委托代理人：钟桦，福建省联合信实律师事务所律师。
被告：福建省正和钢管有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇鳖门村。
法定代表人：陈雪红，总经理。
原告漳州招商局码头有限公司为与被告福建省正和钢管有限公司码头作业和纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法决定适用简易程序，应原告财产保全申请，本院与5月9日依法裁定查封、扣押、冻结被告财产620497.1元，并于公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟桦到庭�加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日原告与被告签订《港口作业合同》，约定双方的权利义务。2014年8月，原告为“铭扬洲99”以及“金富星59”两船提供卸货服务，被告向原告声明卸货所涉及的码头一切费用由被告承担。被告提货后，未依约向原告支付“铭扬洲99”船、“金富星59”船项下的港口作业费用共计620497.1元，原告委托律师于2015年7月24日向被告送达律师函催促被告付款未果。为此，原告请求法院判令被告向原告支付拖欠的港口作业费用620497.1元及滞纳金（滞纳金以620497.1元为基数，按每延期一日万分之二点一的标准，从2015年8月1日计算�被告实际清偿之日止，暂计至2016年4月1日为31924.58元），并支付律师代理服务费（暂按一审律师代理服务费20492元计）。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《港口作业合同》（合同编号zcmpGP2014-003）以及《货权转让声明》，证明2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告与被告关于被告及其下属公司的货物委托原告进行装卸以及堆存等业务所涉的港口作业费用标准、结算依据以及结算方式等事宜的约定。
证据二：《委托书》，证明2014年2月13日，被告出具一份委托书，委托许清秀、林建森、温凯旋、黄鸿作为被告代理人到原告办理被告货物的提货及港口作业交接事宜，委托书有效期从2014年1月1日至2014年12月31日；2014年8月27日，被告再出具一份委托书，委托许清秀、黄鸿、王志伟、肖朝彬作为被告代理人到原告办理被告货物的提货及港口作业交接事宜，委托书有效期从2014年1月1日至2014年12月31日。
证据三：《船舶在港停泊时间记录表》，证明2014年8月13日至2014年8月14日，“铭扬洲99”船在原告码头卸钢坯过程。
证据四：《装卸和杂项作业签证》、《货物交接清单》，证明原告已对“铭扬洲99”船的钢坯进行卸货。
证据五：《出仓通知单》、《货权转让声明》，证明托运人已将其所属的钢坯货权转移给被告，同时允许所涉的钢坯由被告及其下属公司提货出仓；被告承诺支付所涉的港口作业费用。
证据六：《货物交接记录》、《货物提货单》，证明被告对“铭扬洲99”船舶项下所涉的钢坯进行提货，提货数量为10124.82吨。
证据七：《理货小票》、《过磅单》、《堆存费明细表》，证明“铭扬洲99”船项下所涉钢坯出库时间以及数量，据此计算出堆存费为230890.94元。
证据八：《漳州招商局码头有限公司单船对账单》，证明：“铭扬洲99”船项下所涉钢坯产生港口作业费用计408075.29元，其中装卸费为177184.35元、堆存费为230890.94元。
证据九：《船舶在港停泊时间记录表》，证明2014年8月16日至2014年8月18日，“金富星59”船在原告码头卸钢坯过程。
证据十：《装卸和杂项作业签证》、《货物交接清单》，证明原告已对“金富星59”船的钢坯进行卸货。
证据十一：《出仓通知单》、《货权转让声明》，证明托运人已将其所属的钢坯货权转移给被告，同时允许所涉的钢坯由被告以及下属公司提货出仓；被告承诺支付所涉的港口作业费用。
证据十二：《货物交接记录》、《货物提货单》，证明被告提取“金富星59”船项下所涉钢坯，提货数量为10151.78吨。
证据十三：《库场杂项作业申请》、《库场杂项作业签证》，证明原告依被告申请对“金富星59”船项下所涉1247.616吨钢坯进行库场杂项作业，产生转栈费10604.74元。
证据十四：《理货小票》、《过磅单》、《堆存费明�表》，证明“金富星59”船项下所涉钢坯出库时间以及数量，据此计算出堆存费为24160.92元。
证据十五：《漳州招商局码头有限公司单船对账单》，证明“金富星59”船项下所涉的钢坯产生港口作业费用计212421.81元，其中装卸费为177656.15元、堆存费为24160.92元、转栈费10604.74元。
证据十六：《律师函》、EMS单据、回执，证明原告委托律师于2015年7月24日向被告送达了关于催讨拖欠港口作业费用的《律师函》；被告收到《律师函》后仍未支付拖欠的港口作业费用，港口作业费用产生的滞纳金从被告收到《律师函》7日期满次日开始计算。
证据十七：《法律事务委托合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《厦门市地方税务局通用机打发票》，证明原告提起本案诉讼为此支付一审律师服务费暂计20492元。
被告未答辩，也未向本院提交任何书面意见及证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告所提交的十七组证据，均与原件核对无异，并能相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，本院对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认，结合庭审笔录本院查明以下事实：
2014年1月1日原告与被告签订了编号为zcmpGP2014-003号《港口作业合同》，约定：合同期限自2014年1月1日起至12月31日，货物名称为钢坯（矩形坯，单件长度12米以内）；作业方式船-
车直提卸船和船-场-车卸船；船-�前沿-装车直提卸船，装卸费用每吨14.5元，船-转栈落后场-
装车卸船，装卸费用每吨17.5元；露天堆场堆存费用为每船卸船完毕之日起，提货当日止14天免堆，第15-21天堆存费按0.2元／吨*天计收，第22-28天堆存费按0.4元／吨*天计收，第29天堆存费按0.6元／吨*天计收；港口费用以原告闸口过磅的货物毛重为结算依据；杂项费用按照实际发生情况收取；迟延履行金钱义务的，应当按照未给付金额的日万分之二点一向守约方支付滞纳金。合同还对双方的其他权利义务作出约定。
2014年8月13日“铭扬洲99”船抵原告所属码头卸货，9月至11月期间，被告分次以船-转栈落后场-
装车卸船的方式提取“铭扬洲99”船运输到港的钢坯共计10124.82吨，并逐次向原告出具声明由其承担货物所涉一切码头费用，上述港口作业产生装卸费177184.35元、堆存费230890.94元，计408075.29元。2014年8月16日，“金富星59”船抵原告所属码头卸货，8月至9月期间，被告分次以船-
转栈落后场-
装车卸船的方式提取“金富星59”船运输到港的钢坯共计10151.78吨，并逐次向原告出具声明由其承担货物所涉一切码头费用，上述港口作业产生装卸费177656.15元、堆存费24160.92元以及转栈费10604.74元，共计212421.81元。被告提货后，未依约向原告支付上述费用共计620497.1元。
2015年7月23日原告委托律师以特快专递向被告发出律师函，催促被告于收到律师函之日起7日内付清拖欠的上述港口作业费用620497.1元，次日被告签收，但被告迄今仍未向原告支付。为本案诉讼，原告发生律师服务费20492元。
本院认为，本案为港口作业合同纠纷，双方当事人签订的港口作业和不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应据此履约。原告已依约为被告提供港口作业服务，但被告却未能支付相关港口作业费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，支付拖欠的港口作业费及滞纳金。双方当事人未约定港口费用的支付时间，原告可随时主张，但应给被告一定的准备时间。原告于2015年7月23日向被告发出律师函催缴费用，次日被告签收，原告主张滞纳金自2015年8月1日起计算合理，应予支持。原告主张的律师服务费并非为被告违约必然发生的费用，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告福建省正和钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告漳州招商局码头有限公司支付港口作业费用620497.1元及滞纳金（自2015年8月1日起按日万分之二点一计算至本院确定的支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由原告负担160元，被告负担5105元；财产保全申请费3622元，由被告负担。被告负担的案件受理费、财产保全申请费计8727元应于本判决生效之日起十日内付至本院。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 许俊强
二〇一六年五月二十六日
代书记员 张珠围
附：一、本案适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。