wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03434号
原告：史可，男，1993年12月3日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张也，男，1990年6月25日生，汉族，住安徽省泗县。
原告史可与被告张也健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告史可及其委托代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告张也经我院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史可诉称：2015年6月20日20时许，在大庄镇府前街四通小吃门口，被告张也无故殴打原告史可，并损毁原告史可烧烤摊子上的冷冻保鲜柜，扬场扇等物品，经价格鉴定，被损毁物品价值1311.28元。原告受伤入住大庄镇卫生院治疗18天，花去医疗费5050.52元，出院后，被告拒不赔偿原告相关费用。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5050.52元、护理费1878.48元、误工费1665元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费200元、损毁物品赔偿费1311.28元，合计11185.28元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告史可为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
、行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告，并损毁原告物品价值1311.28元的事实；
、发票3张、用药清单2张、医院病历4张，证明原告受伤入院治疗18天，花去医疗费5050.52元，出院医嘱休息2周。
被告张也未作答辩、未举证，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
案经庭审，因原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院均予以认定，但原告住院为17天，无医嘱需休息2周。
案经上述认定的证据及庭审中当事人陈述，本院查明事实如下：2015年6月20日20时许，在大庄镇府前街四通小吃门口，因为张也老婆洪艳丽与原告史可发微信聊天问题，被告张也对原告史可进行殴打，并损毁原告史可烧烤摊子上的冷冻保鲜柜，扬场扇等物品，经价格鉴定，被损毁物品价值1311.28元。原告受伤后，入住大庄镇卫生院，经查，头部、右小腿、左足外伤，住院17天，花去医疗费5050.52元，出院医嘱，门诊随访。2015年8月7日，被告张也被公安机关行政拘留13日并处罚款500元，但对医疗等费用的负担问题双方经调解未果，原告于2015年9月10日诉讼到院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得对他人人身施以侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任，应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告张也殴打原告史可并损毁史可的财产，事实清楚，证据充分，有公安机关行政处罚决定书在卷佐证。被告理应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿其交通费和营养费的诉讼请求，因无医嘱需要休息和证据佐证其支付交通费，故本院不予支持。原告住院时的各项损失只能以住院天数17天计算为准，原告的医疗费为5050.52元，误工费以住院17天，每天66.58元，为1131.86元，护理费以住院17天，每天101.57元为1726.69元，住院伙食补助费以住院17天，每天30元为510元，财产损毁以1311.28元为准，以上合计9730.35元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告张也于本判决生效后三日内一次性赔偿原告史可各项损失9730.35元；
、驳回原告史可其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张也承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年十月十六日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项：
承担侵权责任的方式主要有：
1、停止侵害；2、排除妨碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔礼道歉；8、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1275号
原告：张科胜，男，1968年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被告：柯薇，女，1965年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告张科胜与被告柯薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科胜及其委托诉讼代理人吴谦到庭参加了诉讼，被告柯薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张科胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息合计206000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：
2014年6月9日，被告柯薇以需要资金周转为由向原告借款100000元，原告按被告指示将100000元分两笔汇入其银行账户50000元和被告柯薇丈夫李大川银行账户50000元，因被告柯薇承诺很快偿还就没有向原告出具借条，一年多过后被告未予偿还，于是被告于2015年12月5日向原告出具了借款本金为100000元的借条一张，同时向原告出具了利息为36000的借条一张，2016年6月15日被告柯薇又向原告出具了利息为70000元的借条一张，后经原告多次催讨，被告对上述借款本息均未予以偿还。
被告柯薇未答辩。庭审后，被告对100000元借款本金的事实表示无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的户籍证明、婚姻登记档案信息、被告分别向原告出具的金额为100000元、36000元、70000元的借条、银行转账凭证等证据，上述证据来源合法、内容客观真实，本院对以上证据依法予以确认并在卷佐证。被告柯薇对上述借款事实未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见。故对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商达成借款协议，原告按约定实际给付了出借资金共计100000元，被告向原告出具了债权凭证，双方形成了合法的民间借贷关系，被告柯薇依法应偿还原告借款及相关利息。原告陈述双方口头约定按月利率20‰计算利息，并提供了被告向原告出具的利息为36000元的借条一张，利息按借款本金100000元，月利率20‰，从借款之日即2014年6月9日到出具借条利息之日即2015年12月5日，利息大约为36000元，可以与原告陈述的相印证，故对原告提出的双方已口头约定按月利率20‰支付利息，要求被告按照月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告出具的利息为70000元的借条，原告提出该利息是从2015年12月6日计算到2018年8月24日，若按借款本金100000元，月利率20‰计算，利息应为57600元，与原告陈述的利息为70000的情况不符，故本院对该70000元利息不予以认定。原、被告约定按月利率20‰支付利息，没有超过法律规定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。因此，借款利息按借款本金100000元，月利率20‰，自2015年12月6日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至2018年8月24日，为65200元，加上2015年12月5日之前尚欠利息36000元，以上本息共计201200元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柯薇于本判决生效后十五日内偿还原告张科胜借款本金100000元、借款利息101200元，共计201200元（利息已计算至2018年8月24日止。2018年8月25日起继续按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，由被告柯薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
人民陪审员 张召元
人民陪审员 黄有美
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第840号
上诉人（原审原告）梁某，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人简颖怡，广东泽康律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）陈某，住广东省佛山市禅城区。
上诉人梁某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第602号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、准予梁某与陈某离婚；二、婚生儿子陈子谦由梁某携带抚养，陈某从2015年2月起，每月5日前向梁某支付儿子陈子谦的抚养费1500元，直至儿子陈子谦年满十八周岁为止；三、驳回梁某的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由梁某、陈某各负担75元。
上诉人梁某不服上述判决，向本院上诉称，陈某在原审诉讼中已承认其名下有两辆车辆，均在婚后购买，应认定为夫妻共同财产并予以分割。另，陈某收入稳定，依法应承担儿子陈子谦的抚养义务，原审法院认定抚养费为每月1500元过低，根据陈某的收入情况，抚养费应以每月3000元为宜。综上，上诉请求二审法院：1.改判分割陈某名下的两辆车辆；2.改判陈某每月支付抚养费3000元；3.判令本案诉讼费用由陈某负担。
被上诉人陈某未进行答辩。
上诉人梁某在二审期间提交如下证据：陈某名下车辆登记信息1份（来源于佛山市公安局交通警察支队车辆管理所），拟证明粤E×××××号牌起亚汽车、粤E×××××号牌丰田汽车均登记在陈某名下，登记时间分别为2006年12月29日、2014年6月5日，均于梁某、陈某婚姻关系存续期间购买。
被上诉人陈某未对上述证据发表质证意见，亦未提供新的证据。
本院审查认为，梁某提供了佛山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，粤E×××××号牌汽车、粤E×××××号牌汽车现均登记在陈某名下，初次登记日期分别为2006年12月29日、2014年6月5日。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕梁某的上诉请求进行审理。
关于车辆的分割。虽然涉案两辆车现登记在陈某名下，但陈某在原审诉讼中述称该两辆车仅登记在其名下，实际属其老板所有，不应予以分割，而双方当事人在原审诉讼中均未举证证明车辆的权属及现状，故原审法院对该两辆车暂未予处理。鉴于该部分财产可能涉及他人的利益，在离婚诉讼中不宜直接追加案外人作为当事人参加诉讼，且原审法院对该部分财产未作处理，本案二审亦不宜直接予以处理，故本院对梁某关于分割涉案两车辆的上诉主张不作处理，梁某可另行主张。
关于抚养费。原审诉讼中，陈某称其每月收入约4000元，原审法院结合小孩生活、学习的实际需要，双方的经济能力以及当地实际生活水平，酌定陈某每月支付抚养费1500元，符合本案的实际情况。梁某上诉主张陈某每月应支付抚养费3000元，但既未能证明陈某每月工资收入的情况，亦未能证明原审法院核定的抚养费远低于儿子陈子谦的生活、学习需要或存在其他特殊、正当理由需要增加抚养费，故本院对梁某关于抚养费的上诉主张不予支持。
综上所述，梁某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（梁某已预交），由上诉人梁某担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黎梦婷
第4页，共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：徐静，女，1985年1月24日生，住所地安徽省六安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,623.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,623.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00623号
原告宋某甲，无业。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告高某，职业不详。
原告宋某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人唐德乾到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2005年我与被告高某经他人介绍认识，于2006年农历八月十三日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育一子宋某乙。由于我和被告婚前缺乏足够了解，婚后发现感情一般，被告性格倔强，无法沟通，双方经常发生争执，且双方因感情不和分居已两年，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生一子宋某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
被告高某未到庭参加诉讼，但其庭前提交书面答辩意见辩称：因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，且原告经常对我实施家庭暴力，双方婚后未有建立夫妻感情，故同意与原告离婚，婚生一子宋某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
经审理查明：原告宋某甲与被告高某于2005年相识，2006年农历八月十三日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一子宋某乙。现原告以与被告性格不和，夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。被告同意离婚，并同意婚生一子由原告抚养，抚养费原告自理。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以爱情为基础的。原、被告经政府登记结婚，双方系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事双方发生争执，致使夫妻感情产生裂痕，本院从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合判断，认为原、被告婚姻确已达到破裂的程度，故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生子女抚养问题，因双方意见达成一致，故原告关于婚生一子宋某乙由原告抚养，抚养费自理的诉讼请求，本院亦予以支持。关于财产问题，因原告未主张，故本院不做处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告高某离婚；
二、原、被告婚生一子宋某乙由原告宋某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费减半收取120元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第189号
上诉人（原审被告）涞源县边疆矿业有限责任公司。
法定代表人边凤江。
被上诉人（原审原告）吴向阳。
被上诉人（原审被告）边凤江。
被上诉人（原审被告）曹海艳。
被上诉人（原审被告）杜旭阳。
上诉人涞源县边疆矿业有限责任公司因与被上诉人吴向阳、边凤江、曹海艳、杜旭阳股权转让纠纷一案，不服东阳市人民法院（2014）东商初字第241号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，杜旭阳并非本案适格的被告，原审法院以被上诉人杜旭阳的被告住所地来确定管辖法院缺乏事实依据，本案应依法由河北省保定市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被上诉人杜旭阳的住所地在浙江省东阳市，故东阳市人民法院对本案享有管辖权，上诉人涞源县边疆矿业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年四月十日
代书记员 管 盼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0259号
原告江苏佳达广告传媒有限公司，组织机构代码证78384904-2，住所地江苏省江阴市人民中路111号1104。
法定代表人杨伟毅，该公司董事长。
被告淮安新长铁路文化传媒有限公司，组织机构代码证57375250-9，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇营东私营加工区。
法定代表人李小明，该公司董事长。
本院在审理原告江苏佳达广告传媒有限公司与被告淮安新长铁路文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，因原告江苏佳达广告传媒有限公司未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 云
二〇一四年四月二十五日
书记员 王袈力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨商初字第0259号原告江苏佳达广告传媒有限公司，住所地江苏省江阴市人民中路**1104。法定代表人杨伟毅，该公司董事长。被告淮安新长铁路文化传媒有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇营东私营加工区/div>法定代表人李小明，该公司董事长。本院在审理原告江苏佳达广告传媒有限公司与被告淮安新长铁路文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，因原告江苏佳达广告传媒有限公司未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 云二〇一四年四月二十五日书记员 王袈力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终624号
上诉人（原审被告）简瑞兴，男，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）广州和坤劳务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人梁慧强。
原审被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人简瑞兴。
原审被告佛山恒裕房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人冼锡强。
原审被告陈栋，男，汉族，住广东省电白县。
上诉人简瑞兴不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初200号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在广州市海珠区，原审被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司住所地在广州市天河区，根据民事诉讼法的有关规定，广州市海珠区人民法院、广州市天河区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送由广州市海珠区人民法院或广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件。被上诉人广州和坤劳务有限公司与原审被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司签订的《室内装修工程施工合同》约定：“本合同履行期间如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成可向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。”案涉工程即位于佛山市禅城区季华六路11号的“恒福·国际B座公寓第14-19层室内装修”工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，上述约定可认定为当事人双方选择争议由合同履行地人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款合法有效。原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月八日
书 记 员 李欣怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2571号
原告：桐乡市时代广场商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路时代广场内。
法定代表人：胡金其，该公司董事长。
委托代理人：沈金华、唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：卢柄容，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1983年2月15日出生，汉族。
原告桐乡市时代广场商业发展有限公司（以下简称时代公司）与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告时代公司委托代理人唐勇辉及被告乐天公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月16日，原告与被告前身江苏时代超市有限公司（以下简称江苏时代公司）（2010年9月更名为乐天公司）签订《租赁合同》1份，约定被告租赁原告所有的桐乡市时代广场1-2层房屋从事商业经营。2013年5月3日，原、被告签订《租赁合同终止协议书》1份，约定由原告分两期补偿被告共计300万元，双方提前终止《租赁合同》，因被告在腾退租赁房屋时未办理交接手续，未结清水电费等费用，且造成包括电梯在内的租赁物内部设施损坏，双方发生纠纷诉至法院。该案经桐乡市人民法院一审及嘉兴市中级人民法院终审，现已生效。终审判决认定，租赁物内的两台货梯确系在租赁期间内损坏，且双方合同约定，承租人负有保养和维修电梯的义务。2014年6月16日，原告与案外人嘉兴市天南电梯有限公司签订《电梯大修改造合同》，约定对涉案的货梯维修费用为157760元。维修完成后，原告支付了上述款项。事后，原告与被告就该费用协商时遭拒。故请求：1、判令被告赔偿原告电梯维修费157760.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，涉案电梯损坏目前没有证据证明系被告过失或其他行为所致。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一，（2013）嘉桐民初字第2249号、（2014）浙嘉民终字第83号民事判决书复印件各1份，证明：1、被告承租原告的时代广场1－2层房屋进行商业经营的事实；2、双方因提前终止租赁合同并诉诸法院的事实；3、因被告损坏原告电梯并应承担维修费的事实；4、二审法院对二台货梯维修费未予处理，告知另行协商，协商不成另案处理的事实。被告质证意见：对真实性没有异议，对证明内容有异议，两份判决书只能证明承租房屋及电梯有损坏的事实，但并未认定此损坏系被告行为所致，故原告主张的证明内容不能成立。本院认证意见：该两份判决书经核对原件无误，结合判决书记载的内容，本院对原告所要证明的事实予以确认。
证据二，维修合同、维修费发票各1份，证明原告对受损电梯进行维修，产生维修费157760元的事实。被告质证意见：对合同及发票真实性、关联性、合法性均不予认可，维修合同的第二页没有乙方授权代表签字以及乙方主体的盖章，该合同被告完全不知情，被告均不认可。合同最后一页所列的十四项电梯维修费用，不认可，退一步讲即便电梯损坏与被告有关联，但是租赁物在正常租赁期间，在正常使用寿命期间也会发生一定的磨损，在被告返还租赁房屋之后，由第三人承租该房产，电梯状态是不确定的，以此向被告主张维修费用没有依据。本院认证意见：该证据均系原件，能够证明维修货梯花费了157760元的事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
根据原告的证据及双方的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2008年7月16日，原告与被告前身江苏时代公司签订《租赁合同》1份，约定江苏时代公司承租原告所有的位于桐乡时代广场1-2层房屋从事商业经营，其中第五条约定，江苏时代公司承担一到二层的自动扶梯、二台货梯、地下一层至商场一层的自动扶梯电费及维修零件费、维护费；第七条第5项约定，江苏时代公司应正常使用保养，并爱护房屋及原告提供的各项设施，防止不正常损害，因江苏时代公司使用不当，房屋或设施出现损坏或发生故障，江苏时代公司应负责及时维修或赔偿，江苏时代公司不维修或赔偿，原告可代为维修，维修费用由江苏时代公司承担。2013年5月3日，原、被告签订《租赁合同终止协议书》1份并约定了相关权利义务，后双方因合同终止费用补偿及赔偿问题诉至本院，经嘉兴中院二审判决生效。二审民事判决书认定了电梯修理费用应由被告承担的事实，而本案所涉的两台货梯因改造尚未进行而未作处理。此后，原告与案外人嘉兴市天南电梯有限公司签订了《电梯大修改造合同》并已改造完工，原告支付了修理费用157760元。因对该费用协商不成，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告前身即江苏时代公司签订了《租赁合同》及原、被告签订了《租赁合同终止协议书》系双方真实意思表示，合法有效，理应共同遵守。现原告按照合同约定要求被告支付电梯维修费用，有合同及法律依据，本院应予支持。被告关于电梯损害并非被告所致的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市时代广场商业发展有限公司电梯维修费157760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3455元，减半收取1727.50元、财产保全费1333元，合计3060.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一四年十月十一日
书记员 陈嫒萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2942号
原告：湖北皇贵物业服务有限公司。住所地：麻城市新建街4号
法定代表人：熊翠，公司经理。
被告：张泽栋，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：刘旺霞，女，1978年5月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖北皇贵物业服务有限公司与被告张泽栋、刘旺霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告又于2018年9月21日向本院递交书面申请，提出双方就物业费支付问题达成和解，故申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北皇贵物业服务有限公司的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北皇贵物业服务有限公司撤回对张泽栋、刘旺霞的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年九月二十五日
代书记员 白浩
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洛南行非执字第00019号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人许军锋，洛南县国土资源局土地监察大队办公室主任。
委托代理人解德云，洛南县国土资源局土地监察大队二中队中队长。
被执行人王佐民。
申请执行人洛南县国土资源局于2013年4月18日向本院申请强制执行其作出的洛国土资监发（2012）340号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局2012年11月15日作出的洛国土资监发（2012）340号土地违法案件行政处罚决定书认定：2010年因修建板洛高速公路，中铁十七局二公司洛商高速公路一标项目经理部临时占用永丰镇李村村耕地30亩用于高速公路临时拌合站用地。2011年12月高速公路建成后，应恢复土地耕种条件，但是，王佐民于2011年11月19日与永丰镇李村村马泉组、贾渠组分别签订了土地租用合同，租期10年。2011年12月5日，王佐民又与中铁十七局集团二公司洛商高速公路一标项目经理部签订了设备买卖合同，继续经营拌合站，占地28.78亩，未办理用地审批手续。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定�依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：1、责令王佐民在接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除和清理在所占用28.78亩土地上的建筑物和堆放材料，恢复土地原貌；2、处罚款52000元整。该处罚决定生效后，被执行人未自觉履行，经申请执行人2013年4月1日书面催告后，被执行人仍未履行，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人王佐民未经批准，私自租用集体土地作为拌合站使用，属违法行为，洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）340号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国�资源局作出的洛国土资监发（2012）340号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈小燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初2299号
原告：天水华园制药设备科技有限责任公司。
法定代表人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：广东东润联合制药股份有限公司。
法定代表人：孔某，该公司总经理。
本院在审理原告天水华园制药设备科技有限责任公司与被告广东东润联合制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水华园制药设备科技有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告天水华园制药设备科技有限责任公司的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华园制药设备科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费192元，由原告天水华园制药设备科技有限责任公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一八年九月十日
书记员 王雪蓉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1275号
原告王国臣，男，汉族，1963年1月15日出生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
地址：吉林市吉林大街165号。
法定代表人张硕，该公司经理。
委托代理人张吉祥，该公司职员。
委托代理人张昆，该公司职员。
被告韩宇，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林市。
原告王国臣与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、韩宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国臣及其委托代理人王国东与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人张昆、被告韩宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国臣诉称，2013年8月25日5时许，原告王国臣驾驶吉ATF**号两轮摩托车沿九台市九郊街道办事处杨家村到南林子的水泥路行驶至1.5公里处时，在超越同方向由被告韩宇驾驶的吉BBW**号轻型普通货车时与其相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到九台市人民医院住院治疗32天，诊断为“右肘部及前臂外伤，右尺骨骨折、右侧肋骨骨折”，共花去费用2万多元。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任。另吉BBW**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险。现原告伤经鉴定构成十级伤残，后续治疗费用为6000元。请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金17196.34元、医疗费1万元、误工费5018.28元、护理费3863.68元、交通费300.00元，精神损害赔偿金5000.00元，计41377.96元；被告韩宇赔偿2793.70元；案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，同意在交强险范围内赔付。鉴定费、诉讼费、代理费不在我公司赔付范围内。
被告韩宇辩称，和原告已经自行和解，不用法院处理。
经审理查明，2013年8月25日5时10分许，原告王国臣驾驶吉ATF**号普通两轮摩托车沿路由北向南行驶致至南林子村水泥路1.5公里处时，在超越同方向行驶的被告韩宇驾驶的自有吉BBWX**号轻型普通货车时与该车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告当日入九台市人民医院住院治疗32天，花医疗费11，712.62元，诊断为“右肘部及前臂外伤，右尺骨骨折、右侧肋骨骨折”，住院期间为二级护理、出院全休一个月。原告伤经吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定构成十级伤残。原告王国臣与被告韩宇就交强险范围外的赔偿金额已经庭外和解。被告韩宇车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保有交强险。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司支付交通费300元但未提供交通票据。
本院认为，原告王国臣与被告韩宇发生交通事故，责任已由交警部门划分。被告韩宇车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。原告王国臣与被告韩宇就交强险范围外的赔偿金额已经庭外和解，本案对关于被告韩宇赔偿部分不予处理。因原告未提供交通票据，为此其请求赔偿交通费300元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告王国臣因此次交通事故造成的经济损失39，742.90元：其中在医疗费用限额内赔偿医药费1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金17，196.34元、护理费3，863.68元、误工费3，682.88元、精神损害赔偿金5，000.00元。
上述款项于本判决生效后一次给付。
案件受理费905元由原告王国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年六月十九日
书记员 王海龙
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初762号
原告：文某，女，1982年8月12日生，汉族，住。
被告：杨某，男，1991年9月15日生，汉族，住。
本院于2017年2月13日受理原告文某与被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋爱芹适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告文某向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告文某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年二月二十八日
书记员 蔡仲凯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1225号
原告：赵克杰，济南铁路局兖州机务段退休职工。
被告：赵树骏。
原告赵克杰与被告赵树骏返还原物纠纷一案，原告于2014年6月4日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵克杰到庭参加诉讼，被告赵树骏经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵克杰诉称，1999年，原告赵克杰购得济南铁路局分配的位于兖州铁路一区5号楼1单元302室房屋一套，原告交纳了全部房款，并办理了房屋所有权证。2014年4月1日，被告赵树骏无故占有原告的房屋，拒不搬出已�两月有余。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告所有的兖州铁路一区5号楼1单元302室房屋。
被告赵树骏未作答辩。
经审理查明，原告赵克杰与被告赵树骏系姑侄关系。原告赵克杰系济南铁路局兖州机务段职工。1999年，原告赵克杰购得单位分配的位于兖州铁路一区5号楼1单元302室房屋一套。2014年4月29日，济宁市兖州区房地产服务中心交易所颁发给原告赵克杰兖房权证兖州字第××号房屋所有权证，该房屋建筑面积42.44平方米，套内建筑面积37.65平方米。
2012年4月1日，被告赵树骏找到原告赵克杰要求将房屋租赁给他朋友使用，每年收租金4500元。2014年3月租赁到期前，原告给房客及被告赵树骏说不再继续租赁，并约定2014年4月1日结算水、电费及交付房间钥匙。同年4月1日，原告在房屋内见到被告赵树骏，被告提出他要使用几天该房�，原告答应后离开。同月10日，原告一直向被告赵树骏要钥匙，被告就不接原告电话。原告找大嫂（被告的母亲）说明情况，要求被告还给原告的房屋。被告的母亲答复原告，因家庭继承问题，被告有怨言，表示占用该房屋，不愿意返还。原告也曾试图和解，被告一直对原告置之不理。原告无奈遂诉讼至法院。原告更换房屋门锁后，被告对原告更换的门锁进行破坏，强行进驻该房屋。原告报警后，兖州区公安局东桥派出所出警后了解相关情况，并出具了出警经过。2014年7月12日，原告又到该房屋时，看到门上贴有字条，认为其受到威胁，遂后再次报警。兖州区公安局东桥派出所出警到达该房屋，对原、被告的纠纷进行调解。现被告仍未搬出该房屋。
本院于2014年6月12日通过邮寄的方式依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
上述事实，主要根据原告提供的房屋所有权证、兖州区公安局东桥派出所出具的出警经过、本院调取兖州区公安局东桥派出所出警时录像资料以及当事人当庭陈述认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉及的房屋所有权登记在原告赵克杰名下，系原告赵克杰的个人合法财产。现被告无正当理由占有使用该房屋侵犯了原告的合法权益。原告要求被告搬出所居住的房屋的理由妥当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树骏于本判决生效之日起十日内搬出原告赵克杰所有的兖州铁路一区5号楼1单元302室房屋，并返还给原告赵克杰。
案件受理费100元，由被告赵树骏负担。原告已预交的案件受理费，本院不作清退，被告在履行给付义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年七月二十三日
书记员 高会娟
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1218号
原告：徐玉堂。
委托诉讼代理人：袁志胜、董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。
被告：徐银如。
原告徐玉堂与被告徐银如劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉堂的委托诉讼代理人董晓琴到庭参加诉讼，被告徐银如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费9333.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月底至2016年11月初期间，在黑龙江省大庆市高新区香格里拉花园项目上从事建筑劳务泥瓦工的工作，该项目的建设单位是大庆市嘉丽地产开发有限公司，施工单位是江苏省建设集团有限公司，被告是该项目瓦工工种的施工负责人，并以自然人身份承包该项目并组织工人施工。这一事实已由黑龙江省大庆市高新技术产业开发区劳动保障监察局调查并核实，按照实际工地施工的惯例根据施工和结算便捷，将几个工人分为一个小组，其中原告和陈华桥、陈明明为一个小组，截止2016年11月初，经结算被告下欠原告徐玉堂劳务费9333.30元、陈华桥劳务费9333.30元、陈明明劳务费9333.30元。2016年11月1日，被告向原告等三人合计出具一份28000元的欠条。后该款经原告等人多次催要，至今分文未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐银如未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2016年11月间，徐玉堂与陈华侨、陈明明三人到徐银如承包的黑龙江省大庆市高新区香格里拉花园的建筑工地从事建筑工作，完工后经双方结算，徐银如欠徐玉堂9333.30元劳务费未付，欠陈华桥9333.30元未付，欠陈明明9333.30元未付。2016年11月1日，徐银如向徐玉堂、陈华桥、陈明明三人合计出具一份28000元的欠条，并约定还款时间为2017年1月1日。逾期后，原告等人多次找被告索要该欠款，被告至今未付，以致成讼。
本院认为，徐玉堂受徐银如雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。徐玉堂提供了劳务，徐银如依法负有给付劳务报酬的义务。徐银如欠徐玉堂劳务费9333.30元未付，侵犯了徐玉堂的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对徐玉堂请求徐银如支付9333.30元劳务费的诉请依法予以支持。徐银如未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银如于本判决生效后十五日内给付原告徐玉堂劳务费9333.30元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐银如承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李爱国
审 判 员 陈晓强
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月十四日
书 记 员 魏忠东
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第208号
原告周海燕，居民。
被告李青春，居民。
原告周海燕诉被告李青春诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海燕，被告李青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，2014年9月份，原告之夫周朝军发生交通事故，原告为此需要委托律师代理涉案纠纷，经朋友介绍认识被告，被告称其可以代理处理纠纷。2014年10月27日，被告以处理上述纠纷代理费的名义收取原告1万元，并出具收条一张。但此后原告得知被告并非律师，其实际上也未办理此案，法庭开庭审理时被告也未出庭代理，为此原告请求法院判令被告返还原告代理费1万元。
被告李青春辩称，原告诉讼主体资格不适格，我接受委托的委托人是周朝阳，我们双方有明确的委托事项和最终的费用问题，当时委托我的时候是原告将钱交给我的，所以我才打了收条，以后所有的委托事项和我如何开展工作，均与周朝阳联系，诉争的1万元是周朝阳答应给我的，原告无权要求返还。即使原告诉讼主体资格成立，但周朝阳当时委托我的事项是1、从公安机关帮助办理周朝军的取保候审手续，2、代理周朝军的刑事附带民事赔偿问题，当时双方未约定费用多少，给被告的1万元钱是周朝阳提出的，我旁听了庭审全过程，后来进行协商，我指出了该案的焦点问题在哪里，应作哪些工作，得到了周朝阳及其父亲的认可，随后，我找了交通事故的受害方的父亲及其代理律师，要求协商解决民事赔偿问题，达成对周朝军的刑事谅解，在我的努力下，交通事故原告方由原来的50万元诉讼标的降到37万元，在这种基础上涉及所有委托工作被告全部完成，最后达成了交通事故赔偿协议，周朝军出狱时，也是被告亲自办理的。我完成了委托人的委托事项，委托人付出的1万元是被告应得的报酬，因此原告要求返还没有事实根据和理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月份，原告周海燕之夫周朝军发生交通事故，被公安机关羁押，原告周海燕为此需要委托律师代理涉案纠纷，经朋友介绍认识被告李青春，被告李青春称其可以代理处理纠纷。2014年10月27日，被告李青春收取原告周海燕代理费1万元，并出具收条一张。但此后原告周海燕得知被告李青春并非律师，法庭开庭时被告也未作为代理人出庭，只是旁听了庭审。为此原告要求被告返还代理费1万元，被告拒付，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、收据、汇款凭证、录音等相关证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律规定的合同是无效合同，因该合同取得的利益应予返还。本案中，原告之夫发生交通事故，被公安机关羁押，被告收取原告代理费1万元，承诺为其办理相关诉讼事宜，但被告并无民事诉讼法所规定的相应诉讼代理资格，也没有合法的收费资格，故被告与原告口头达成的代理诉讼合同是无效合同，为此原告主张被告返还其所收取的代理费用1万元符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告诉讼主体资格不适格及其是受周朝阳委托，与原告无关，但并未向本庭提交证据予以证实，故其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告李青春于本判决生效后三十日内返还原告代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 毕晓丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1689号
原告宽甸新峰物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇府前东街。
法定代表人顾峰，系公司经理。
委托代理人钟诚。
被告李玉栋。
本院在审理原告宽甸新峰物业服务有限公司与被告李玉栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸新峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王雪冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01986号
原告：程亮。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
法定代表人不详。
原告程亮诉被告宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼，被告申龙置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于景德路檀溪园X幢XXX室出售给原告，原告以首付款及在银行贷款方式支付房款。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告于2012年8月22日将房屋交付给原告，根据合同约定，被告应当在交付房屋60日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但被告迟迟未能提供上述材料，导致原告房屋权属证书于2013年6月7日取得。原告请求判令：1、被告支付逾期办证违约金15769元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告向被告购买房屋及合同约定事项；
三、发票复印件2份，证明原告按照约定支付了房款；
四、收房协议书复印件1份，证明被告于2012年8月22日向原告交付房屋；
五、房产证复印件1份，证明原告办理房产证的时间。
为查明事实，本院依法调取宣城市房地产市场管理处出具的查询结果1份，经微机查询坐落于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢商品房初始登记时间为2013年5月7日。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年4月5日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20110000XXXX），约定被告将位于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢XXX室房屋售与原告，房屋总价款438029元。被告应在上述房屋交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。2012年8月22日，被告将上述房屋交付原告使用。因被告未能按期提供办理产权登记所需资料，诉争房屋于2013年5月7日完成初始登记。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，即被告于2012年8月22日将房屋交付原告使用后，最迟应在2012年10月22日前（因周末放假顺延）将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但诉争房屋直至2013年5月7日才完成初始登记，已逾期超过60日，且被告亦未提供证据证明其履行义务情况，因此，根据合同约定，原告要求给付逾期办证违约金应自2012年10月23日起至2013年5月6日止按已付购房款的0.15‰／日计算，被告应给付原告违约金12878.05元（438029元×196天×0.15‰），原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市申龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程亮逾期办理产权证违约金12878.05元；
二、驳回原告程亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，减半收取97元，由原告程亮负担20元，被告宣城市申龙置业有限公司负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王鑫宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，……
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2619号
上诉人（一审被告）福建华东船厂有限公司，住所地福建省罗源县碧里，组织机构代码77535492-0。
法定代表人陈为仁，董事长。
委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
委托代理人孙炳忠。
被上诉人（一审原告）江苏一重数控机床有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业区，组织机构代码78558551-1。
法定代表人王修山，总经理。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人赵志美。
上诉人福建华东船厂有限公司（以下简称“华东船厂公司”）与被上诉人江苏一重数控机床有限公司（以下简称“一重数控公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告一重数控公司请求：判令华东船厂公司给付货款人民币460630元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2010年3月4日、4月21日、5月12日，一重数控公司与华东船厂公司分别签订315吨油压机、1000T油压机、400T冷弯机的买卖合同。其中，315吨油压机、1000T油压机质量保证期为交货并验收合格后1年，设备余款在质保期后的7日内付清；400T冷弯机质量保证期为设备整机安装、调试合格并移交给华东船厂公司后24个月，设备余款在整机安装、调试合格并移交给华东船厂公司12个月后的7日内付清。2010年10月13日、2011年3月2日一重数控公司将上述设备发货。华东船厂公司接收设备后，在2012年5月7日要求一重数控公司对上述设备存在的相关问题进行整改。至今，设备安装的部分零部件与技术协议书仍然存在不符。华东船厂公司已付货款人民币2822170元，尚欠货款人民币460630元。
一审法院认为：双方签订的《315吨油压机买卖合同》、《YH-1000T油压机买卖合同》、《JXS-400T程控机械手肋骨冷弯机买卖合同》及技术协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。一重数控公司依约向华东船厂公司提供了上述设备，并经验收合格交付使用，现已具备合同约定的支付设备余款的条件，但华东船厂公司却未按约支付相应的货款，已构成违约。关于华东船厂公司是否有权行使先履行抗辩权的问题。一审法院认为，依照法理，先履行抗辩权的范围须与先履行人不当履行的程度相当，即针对不当履行，后履行一方只能根据不当履行的具体情形行使抗辩权，如果轻微履行瑕疵未影响履行利益，抗辩一方不得拒绝履行己方主给付义务。本案中虽然存在设备部分零部件与技术协议书不符的问题，但设备已投入使用，华东船厂公司又未能举证证实该问题影响设备的正常运行致使不能实现合同目的，因此华东船厂公司以此作为拒绝履行付款义务的理由，明显不合情理。至于设备质量问题，华东船厂公司可另行主张权利。综上，一重数控公司要求华东船厂公司支付设备余款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
一审法院判决：被告福建华东船厂有限公司应于本判决生效之日向原告江苏一重数控机床有限公司支付货款人民币460630元。一审案件受理费4104元，由被告福建华东船厂有限公司负担。
上诉人华东船厂公司上诉称：一、一审认定本案三台设备已验收合格是错误的。1、被上诉人一审提交的315吨油压机的《安装调试设备验收交接单》中上诉人的工作人员明确写明“安装调试已告一段落，未收到相关资料”，该交接单并不能说明该设备已经于2010年12月28日通过验收合格；2、被上诉人一审提交多份400吨、1000吨肋骨冷弯机的所谓《安装调试设备验收交接单》前后内容不一，不能证明设备已经通过验收合格；3、直到2012年6月1日，设备还在不断安装调试整改中，而被上诉人整改的仅仅是一些次要问题，对设备最重要的关键零部件至今未能整改，因此上述设备至今尚未通过最终的验收；4、因上诉人生产需要，被上诉人于2012年5月7日将设备交付上诉人投入使用，并不表明上诉人认可了该三台设备已经通过验收合格，上诉人于当日就提出三台设备存在的与技术协议不相符以及其他质量问题，虽然上诉人工作人员在所谓的“交接单”上签字，但交接单上并未明确载明设备验收合格，多份交接单也仅能证明设备的历次安装调试整改记录，而不能证明设备已经最终验收合格。二、一审判决认定上诉人的质量异议成立，却以上诉人不能行使抗辩权为由，判决上诉人应当支付剩余货款，质量问题再另行主张权利，显然是适用法律错误。被上诉人交付设备不符合技术协议要求的情形不是轻微瑕疵，而是重大质量问题，根本不能实现上诉人购买符合技术协议中约定的设备的合同目的，上诉人可以行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余货款，要求被上诉人按照技术协议的约定，进行整改、更换设备的主要零部件。
上诉人华东船厂公司请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人一重数控公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：双方签订的买卖合同及技术协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。从上诉人的工作人员在验收交接单上签字并备注整改意见“设备运行基本正常”及上述设备安装调试结束后，均已交付上诉人使用的事实可以认定华东船厂公司已经接收并实际使用了涉讼设备。在设备使用过程中，被上诉人根据上诉人提出的设备存在的相关问题亦进行了整改，且上诉人的生产保障部人员对上述设备整改意见为“以上问题基本解决，服务人员态度良好，今后设备使用如果出现问题，望能及时派技术人员进行处理”。因此，上诉人接收、验收并将上述设备投入使用的行为符合合同中约定的“设备安装调试并验收”情形，合同约定的支付剩余货款的条件已成就，上诉人应按照合同约定支付剩余460630元货款。虽然本案中涉诉设备的部分零部件与技术协议不符，但上诉人整改意见表明设备已通过验收并投入使用，也无证据证明存在设备不能正常运行或因部分零部件不符约定致使合同目的不能实现的情形，故上诉人以此为由拒绝履行余款支付义务，于法无据。故上诉人的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。关于部分零部件与技术协议不符，以及售后保修等引发的争议，双方可另行处理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8209元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 王 群
代理审判员 潘水晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡帆捷
（2014）榕民终字第2619号
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初37号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年9月16日出生于山西省临汾市。2016年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派助理检察员何红丽出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，书证，证人证言，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，1、被告人入户盗窃，因被害人中途回家，未取得财物，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可从轻处罚；2、被告人刘某某系初犯、偶犯，且认罪态度较好无违法犯罪前科，鉴于其进入他人住宅，未取得财物，犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月28日14时许，被告人刘某某在其位于临汾市尧都区某某镇某某村某组某某号的租住处，趁邻居刘一某不在家之际，跳窗进入其家中，并对其屋内的衣柜、床头柜等多处翻动寻找钱物，被正好回家的刘一某发现，后逃走。经被害人刘一某核实，其家中丢失现金5000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的询问笔录，被害人刘一某的报案材料及询问笔录，证人曹某、高某某、曹某某的证言，辨认笔录，临汾市公安局直属分局现场勘查笔录、被告人刘某某进入案发现场的视频截图，临汾市公安局直属分局出具的情况说明，现场照片、现场视频录像，到案经过，被告人刘某某的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人刘某某未取得财物，的辩护意见，经查，有临汾市公安局直属分局出具的情况说明证实并无证据证明被告人刘某某盗窃被害人刘一某5000元现金，故辩护意见，本院予以采纳。入室盗窃属于行为犯,即只要实施了入室盗窃行为，不论其是否取得财物、不论其盗窃数额，均构成盗窃罪既遂，辩护人提出被告人刘某某虽入室盗窃，但并未盗窃到财物，系犯罪未遂的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采信。关于被告人刘某某系初犯且认罪态度较好的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。被告人刘某某当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
审 判 员 补 婷
人民陪审员 梁 莉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 宋斌斌
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1183号
申请执行人耿国文，男，1986年12月2日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人李春明，其他自然情况不详
耿国文申请执行李春明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中李春明已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581执699号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十二月五日
书记员 韩明启
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1405号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。
法定代表人：吴青年。
委托代理人：宁谦。
被告：朱汉康。
本院在审理原告宁波联盛商业广场管理有限公司与被告朱汉康房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波联盛商业广场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联盛商业广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联盛商业广场管理有限公司负担。
审 判 员 水旭波
二〇一五年九月六日
代书记员 杨 洁
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第714号
申请执行人王某某，女性，65岁，1948年8月13日出生，汉族，地址九台市。
被执行人董某甲，男性，40岁，1973年12月29日出生，汉族，地址九台市。
被执行人董某乙，女性，45岁，1968年10月21日出生，汉族，地址九台市。
被执行人董某丙，女性，43岁，1970年9月25日出生，汉族，地址九台市。
被执行人董某丁，女性，42岁，1971年10月25日出生，汉族，地址九台市。
本院于2014年7月7日立案执行王某某与董某甲、董某乙、董某丙、董某丁婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1703号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1703号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱 程
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民六初字第26号
原告：李某某，女，1992年8月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘某某，男，1990年11月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日以与被告私下协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 谢会鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 仝秋彦
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第809号
王育生申请执行乔宏高、王朝阳借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民十初字第94号民事判决书已发生法律效力。权利人王育生已于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人乔宏高、王朝阳银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民十初字第94号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：毛栓紧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：李锐鹏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第236号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月9日22时许，被告人陈某某按事先约定至本市普陀区某路附近某便利店门口，将0.6克毒品以人民币230元的价格卖给汪某某。随后，汪某某带着陈某某回到其住处某路某号某公寓某室与付某某等人吸食上述毒品。次日22时30分许，公安人员在某路某号某快捷酒店某客房内，将陈某某以及汪某某、付某某等人抓获，并从汪某某处查获上述吸剩的0.02克毒品。经鉴定，上述查获的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。陈某某到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，陈某某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人汪某某、付某某等的证言，扣押物品清单、毒品检验报告，抓获经过及被告人陈某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年四月十六日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执411号
申请执行人朱善会，男，1989年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区（青岛）有限公司。
被执行人青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层，组织机构代码：55082624-5。
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱善会与被执行人青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，轮候查封被执行人所开发的易佳和府小区的房产130套，但本院不具有处置权。现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年六月六日
书记员 王 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1518号
原告郭金汉。
委托代理人周冯春。
被告郭齐心。
原告郭金汉诉被告郭齐心民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭金汉的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告郭齐心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭金汉诉称：2011年9月22日，被告向原告借款90000元，并出具借条1份，约定在当年年底前归还40000元，余款在2012年年底前还清。后，被告仅归还借款20000元，余款至今未还�现起诉要求被告归还原告借款70000元。
被告郭齐心未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告向原告借款90000元，并于2011年9月22日出具借条1份，约定该款于2011年年底前归还40000元，余款于2012年年底前分期还清。借款到期后，被告已归还借款20000元，余款70000元至今未还。2013年11月20日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤�无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭齐心返还郭金汉借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由郭齐心负担。该款郭金汉已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由郭齐心直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 项海波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈小红
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第174号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人莫友文，男，1984年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇谭村*组。
被执行人邓水艳，女，1988年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇谭村*组。系被执行人莫友文之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人莫友文、邓水艳征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第174号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十二月一日
代理书记员 江为民
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第383号
原告中原银行股份有限公司卢氏支行
法定代表人常红波
住所地：卢氏县中兴路和莘源西路交汇处。
机构代码：××
委托代理人郭静，该银行职工。
被告杨林，男，1989年7月3日生，汉族，个体户。
被告张晓华，女，1989年11月17日生，汉族，农民。
被告刘辉，男，1982年12月29日生，汉族。
被告ＸＸ飞，女，1974年8月12日生，汉族，教师。
原告中原银行股份有限公司卢氏支行诉被告杨林、张晓华、刘辉、ＸＸ飞金融借款合同贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭静到庭参，被告杨林、张晓华、刘辉、ＸＸ飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，他行与被告杨林、张晓华、刘辉、ＸＸ飞签订个人借款／担保合同一份，约定被告杨林、张晓华向他公司借款15万元整，期限为一年，月息10‰，逾期利息按约定利息上浮50%，被告刘辉、ＸＸ飞为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，他行按照约定给被告杨林、张晓华发放借款15万元，被告杨林、张晓华按照约定将利息支付至2015年2月3日。借款到期后，借款人杨林、张晓华偿还本金2022.5元，对剩余借款及利息，四被告均未再偿还，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告杨林、张晓华承担还款责任，被告刘辉、ＸＸ飞承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告杨林、张晓华、刘辉、ＸＸ飞未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借款／保证合同一份、个人借款凭证一份、借款凭证一份，证明原告出借给被告杨林、张晓华人民币15万元及被告刘辉、ＸＸ飞对借款承担连带担保责任的事实。2、杨林、张晓华还款记账流水账单一份，证明杨林、张晓华偿还本金及利息的情况。
被告杨林、张晓华、刘辉、ＸＸ飞未向本院提交任何证据。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据均形式合法、内容真实，可以证明本案的案情，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合原告庭审陈述，本院可以认定以下事实：2014年4月3日，四被告与原告签订《三门峡商业银行股份有限公司卢氏支行个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为15万元，利率为月息10‰，逾期利率按约定利率上浮50%，借款时间为2014年4月3日至2015年4月3日，被告刘辉、ＸＸ飞为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定将15万元现金以转账的方式支付给被告杨林。被告杨林2015年2月3日偿还本金2022.5元，并将利息支付至当日，借款到期后，对剩欠款及利息经原告多次催要无果，原告遂起诉至本院。
另查明：三门峡商业银行股份有限公司卢氏县支行于2014年12月23日经河南银监局批准变更为名称为中原银行股份有限公司卢氏支行。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订借款及担保合同，合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，被告杨林、张晓华应按合同的约定履行还款付息义务。被告刘辉、ＸＸ飞作为该笔借款的连带责任保证人，也应按合同约定对该笔借款承担连带偿还责任。合同约定借款金额为15万元，借款期限内利率为10‰，逾期利息按约定利息上浮50%，由于该借款已于2015年4月4日逾期，故应从2015年4月5日起按照月率为15‰计算利息。由于被告杨林于2015年2月3日偿还本金2022.5元，并将利息支付于当日，故应从2015年2月4日起，以147977.5元为本金，月利率10‰计算利息至2015年4月3日，从2015年4月4日起，以147977.5元为本金，月利率15‰计算利息至本判决确定的还款期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨林、张晓华于本判决生效后五日内偿还原告中原银行股份有限公司卢氏支行借款本金14.79775万元，并从2015年2月4日以月利率10‰计算利息至2015年4月3日；从2015年4月4日以月利率15‰计算利息至本判决确定还款期限之日止。
二、被告刘辉、ＸＸ飞对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，减半收取1687.5元，保全费1270元，共计2957.5元，由被告杨林、张晓华、刘辉、ＸＸ飞共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 宋延松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苗 蕾
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苍民初字第915号
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民事判决书
（2012）苍民初字第915号
原告梁朝清，男，汉族，1951年7月28日出生，住广西×××××号，公民身份号码×××0517。
委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告甘月明，女，汉族，1969年4月1日出生，住广西××××区××××××房，公民身份号码×××1525。
被告吴冰贤，男，汉族，1963年11月11日出生，住广
西苍梧县龙圩镇政贤路93号，公民身份号码4504041963********。
原告梁朝清与被告甘月明、被告吴冰贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日受理。依法适用简易程序，由审判员谭飞文独任审判。后由于案情复杂，本院依法由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员甘宇担任审判长，审判员谭飞文和审判员陈海锋参加的合议庭，书记员李晓担任记录，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁朝清及其委托代理人温海波到庭参加了诉讼。被告甘月明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告吴冰贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁朝清诉称，2010年11月4日至2010年12月17日，被告甘月明十次向原告梁朝清借款101075元。其中2010年11月4日借款30000元，11月8日借款11000元，11月11日借款10000元，11月11日木款2000元，11月20日借款13500元，12月3日借款5000元，12月7日借款2000元，12月14日借款1000元，12月15日借款5500元，12月17日借保证金21075元，以上借款均有被告甘月明亲笔签字为据。由于被告甘月明与被告吴冰贤是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，按照相关法律规定，应当由被告甘月明和被告吴冰贤共同偿还借款101075元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告梁朝清的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、《甘月明取款记录》（双面）原件1份，证明被告甘月明向原告梁朝清借款101075元。
被告吴冰贤辩称，一、原告梁朝清提供的材料不能作为证据使用，只不过是甘月明自己所做的流水账而已，更没有写明是甘月明向梁朝清借款。二、原告梁朝清提供的材料不能证明甘月明向梁朝清借款，相反证实是梁朝清向甘月明借款。三、原告梁朝清提供的材料没有明确具体的时间是哪一年，法律规定的诉讼时效为二年，而原告于2012年11月19日才起诉，原告这个主张已过诉讼时效。四、根据《婚姻法》和相关司法解释规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具有夫妻共同债务的性质。判断夫妻共同债务的性质有两个标准，一是夫妻共同举债的合意，二是债务是否用于夫妻共同生活。吴冰贤此事毫不知情，甘月明也从不提及。吴冰贤对本案不应承担任何责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴冰贤为其辩解在举证期限内提供的证据有：
离婚证复印件，证实吴冰贤、甘月明于2011年1月17日离婚。
因被告吴冰贤、被告甘月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所提证据进行质证权利。
本院认为，原告提供的证据1，具备证据合法性、客观性和关联性，本院予以确认。对原告提供的证据2，本院认为，原告提供《甘月明取款记录》的取款记载，没有甘月明出具的借条，取款凭证不能证明存在借贷关系，应由出借人提供支付凭证等证据形成证据链证实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告梁朝清提供的双面账页，正面记载：（甘月明取款记录），11.4.借款，梁潮清，￥叁万元正，（30000.），甘月明（签名）；11.8日，￥壹万壹仟元正，（11000.），甘月明（签名）；11.11日，取壹万元（10000元），木款贰仟元（2000元），甘月明（签名）；11月20号（日），取壹万叁仟伍佰元（13500元），甘月明（签名）；12月3号（日），取伍仟元正（5000元），甘月明（签名）。背面记载：12月7日取贰仟元（2000元），12月14号（日）取壹仟元（1000元），12月15号（日）取伍仟伍佰元正（5500元）；欠保证金￥贰万壹仟零柒拾伍元正，甘月明（签名），2010年12.17日。
原告认可以上“甘月明取款记录”记载的内容中，正面的11月11日、11月20日和12月3日的取款记录，除了甘月明的签名是甘月明自己所写，其余内容均是梁朝清所写，而11月4日和11月8日的取款记录，所有内容包括甘月明的签名，均为甘月明所写；背面的除“欠保证金￥贰万壹仟零柒拾伍元正，甘月明（签名），2010年12.17日”为甘月明所写，其余内容均是梁朝清所写。而在“甘月明取款记录”的背面，在“12月7日取贰仟元（2000元）”和“￥贰万壹仟零柒拾伍元正，甘月明（签名）”内容之间的前面，梁朝清用一个大的大括号头括起。
甘月明与吴冰贤是夫妻关系，于2011年1月17日离婚。
以上事实有原告梁朝清提供的甘月明取款记录和被告吴冰贤提供的离婚证等在案予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁朝清与甘月明之间的债权债务关系是否成立，关键在于借款款项是否实际发生，原告对此负有相应的举证责任。梁朝清提供的账页及取款记载，并没有甘月明出具的借条、借据及欠条作为记账凭证资证，本案关键证据“甘月明取款记录”又很不规范。梁朝清主张甘月明向其借款101075元，向本院提供的“甘月明取款记录”，不符合借据的基本形成要件，不足以证明甘月明向其借款的事实，取款凭证不足以证明原、被告存在借贷关系，不作为借据证据，借款需要出具借据。如果仅从上述取款凭证的字面意义上讲，无法确定是欠条还是收条，无法理解双方之间到底是什么样的法律关系。取款，有可能是梁朝清借款给甘月明，甘月明过来取，也即甘月明欠梁朝清借款；也可以理解为梁朝清欠甘月明借款，梁朝清今天把借款还甘月明了，甘月明过来取走，也即收条。故吴冰贤对本案债务提出的异议具有合理性。
综上所述，对原告梁朝清要求被告甘月明与被告吴冰贤偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁朝清的诉讼请求。
本案案件受理费2232元，公告费600元，合计2832元（原告已预交），由原告梁朝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 甘 宇
审判员 陈海锋
审判员 谭飞文
二〇一三年五月十三日
书记员 李 晓
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初111号
原告张井双，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人柏占国，男，木兰县。
被告于喜军，住黑龙江省木兰县。
原告张井双与被告于喜军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11受理后，审判员韩文依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张井双及其委托代理人柏占国，被告于喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张井双诉称：2015年10月，经陶志跃介绍，原告从巴彦县来到木兰县进行水稻收割作业，约定收割的价格为站杆90元∕亩、倒杆120元∕亩，被告家水稻站杆38.94亩、倒杆27.3亩，经核算为6780.60元，原告收割完后，被告一直没有给付收割款。原告委托陶志跃进行催要数次，但被告拒不支付，为此原告诉至本院，要求被告给付欠款6780.60元，由被告承担诉讼费用。
被告于喜军口头辩称：2015年10月份经陶志跃介绍，是原告给我收割的水稻，我和陶志跃谈好的陶家屯收割水稻为70元一亩，给我们60元一亩，后原告到我家后原告说收割水稻是70元一亩，我说陶志跃跟我说是60元一亩收割水稻，原告给我收割了64亩水稻。倒杆，站杆当时没有说。原告收割水稻时，给我粮食造成了损失应当赔偿。
在本院开庭审理过程中，原告张井双为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据，被告于喜军发表了质证意见。
原告张井双举示证据情况如下：
证据A1，陶志跃的证言笔录。拟证明：陶志跃2015年10月为被告联系原告的水稻收割机收割水稻，商定价格站杆90元∕亩、倒杆120元∕亩
证据A2，证人宫某某出庭作证，主要内容为：原告为被告收割水稻了，陶志跃找的原告和我商定的价格为90元一亩，我也是收割水稻的，一般情况是70元一亩。
被告于喜军对原告举示的证据质证认为：证据A1有异议，认为不属实，证据A2没有异议。
被告于喜军没有举示证据。
本院确认：证据A1，不具真实性、客观性、关联性，本院不予以确认。证据A2，原被告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年10月，经陶志跃介绍，由原告为被告收割水稻64亩，原被告未签订劳务合同，未直接商定劳务费的价格。经法庭调查，被告当地正常水稻收割每亩70元。原被告双方认可原告为被告收割水稻64亩。
本院认为：原告为被告收割水稻，双方已形成劳务合同关系，原告实际履行水稻收割义务后，被告应当支付劳动报酬。因原被告未直接商定劳务费的价格。原被告各自称与中间人陶志跃商定的站杆或倒杆每亩价格的主张，因均未提供证据证实其诉讼主张的成立，本院不予确认，经庭审调查、证人证实、被告自认，当地正常水稻直收每亩70元，本院予以采信。被告应给付劳务费为4480元（64亩×70元∕亩）。被告抗辩称原告收割水稻时，给粮食造成了损失应当赔偿，因其未提供具体赔偿依据的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于喜军给付原告张井双劳务费4480元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于喜军负担。
如果被告未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年二月二日
书记员 孙丽佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第813-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与黄美珍其他民事纠纷一案中查明，被执行人黄美珍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将黄美珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1099号
原告：于士爱，男，1942年3月8日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张晓凤，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：刁仁斌，男，1986年1月28日出生，汉族，住莱西市。
被告：姜元利，男，1953年12月13日出生，汉族，住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市北区山东路117-16号良辰美景二期北面网点一楼。
法定代表人：黄渭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
原告于士爱与被告刁仁斌、姜元利、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凤、被告刁仁斌、姜元利、保险公司委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于士爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，于士爱增加诉讼请求至19147.2元。事实与理由：2016年10月30日9时许，刁仁斌驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿姜山镇杭州路由南向北行至肇事处，遇于士爱驾驶电动三轮车行驶时相撞，致于士爱车损人受伤。该事故经莱西市公安局交警大队认定：于士爱承担事故同等责任，刁仁斌承担事故同等责任。因刁仁斌驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业第三者险，保险公司应赔偿于士爱因该次事故产生的医疗费、护理费、生活补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费共计19147.2元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
刁仁斌辩称，交通事故属实。
姜元利辩称，交通事故属实。
保险公司辩称，投保属实，在双证有效前提下，在保险期间交强险限额内，对原告的合理损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，鉴定意见书所认定的伤残等级过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月30日9时许，被告刁仁斌驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿姜山镇杭州路由南向北行至肇事处，遇于士爱驾驶电动三轮车行驶时相撞，致原告于士爱车损人受伤。该事故经莱西市公安局交警大队认定：原告于士爱承担事故同等责任，被告刁仁斌承担事故同等责任。肇事车辆B8J720登记在被告姜元利名下，事故发生时由被告刁仁斌驾驶。鲁Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。事故发生时肇事车辆在保险期间。
2016年10月31日原告于士爱被送往莱西市姜山中心卫生院，住院治疗17天，花费医疗费4103.8元，住院期间由其女儿于廷红护理，职业为农民。2016年11月17日，原告于士爱出院。出院医嘱：1.注意休息、饮食；2.7天后复查；5.必要时到上级医疗治疗。2016年12月11日，原告于士爱到莱西市中医医医院检查，花费医疗费510元。2017年4月1日原告于士爱到莱西市中医医院复查，花费医疗费650元。
另查明，被告姜元利为原告于士爱垫付医疗费2600元，被告姜元利要求返还。
庭审中，原告于士爱申请对其伤残等级进行司法鉴定，双方当事人选择莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，2017年4月17日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2017]临鉴字第190号司法鉴定意见书，结论：被鉴定人于士爱的损伤程度为十级伤残，原告于士爱支出鉴定费1300元。被告保险公司辩称被鉴定人评定伤残等级过高，但未提供证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司称，原告于士爱定残时间是2017年4月27日，原告于士爱出生日期是1942年3月8日，已满75周岁，残疾赔偿金应按5年计算，对该主张，本院予以支持。
原告于士爱的实际损失为：医疗费5263.8元，住院伙食补助费340元，总计5603.8元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿。护理费1292元（76元/天×17天），伤残赔偿金:8984.5元（17969元×5年×10%），交通费170元，共计10446.5元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿。被告姜元利垫付的2600元医疗费，因其未在本案中提起反诉，不予合并处理，其可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条、第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于士爱经济损失16050.3元。
二、驳回原告于士爱对被告刁仁斌、姜元利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、鉴定费1300元，共计1440元，由原告于士爱负担690元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张惠英
二〇一七年六月十二日
书记员 武滢梅
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第172号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某，无业。2011年6月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2012年12月25日被杭州市公安局萧山区分局依法刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2012年12月19日左右的一天晚上，被告人刘某以撬锁方式进入本区浦沿街道东冠社区安五房87号3楼魏泉出租房内，窃得华硕牌X42J型笔记本电脑1台。同月24日被告人刘某携带该电脑至杭州高速下沙服务区时，被公安机关抓获，电脑被依法扣押并发还失主。经鉴定，该电脑价值人民币1900元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主魏泉的陈述；证人赵小明的证言；辨认笔录；现场勘查笔录；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；前科刑事判决书；抓获经过；被告人刘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃公民个人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2012年6月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一三年五月二十日
书记员 陈颖
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执1090号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：邹太霞，女，1988年8月15日出生于四川省宜宾市，户籍地四川省宜宾市翠屏区，暂住地福州市仓山区。
被执行人邹太霞犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初165号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币3000元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2018年4月12日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年5月8日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 陈 阳
执行员 郑荣华
二〇一八年七月二十九日
书记员 高 云
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执553号
被执行人：徐旭，男。因犯贩卖毒品罪被本院于2015年12月29日判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
本院在执行被执行人徐旭贩卖毒品罪一案中，已扣划被执行人名下部分银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月二十八日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执553号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人徐旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东刑初字第00652号，依法向被执行人徐旭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐旭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐旭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐旭（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2259号
申请执行人虞乐意
被执行人林晓乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01017号，依法向被执行人林晓乐发出执行通知书，责令被执行人林晓乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林晓乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林晓乐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币194000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2259号
申请执行人虞乐意
被执行人林晓乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01017号，依法向被执行人林晓乐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林晓乐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林晓乐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林晓乐（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币194000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月三日
书记员 阮晶晶
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保197号
解除保全申请人：陈荣方，男，1967年7月11日出生，汉族，浙江省缙云县人。
解除保全申请人：陈茂进，男，1965年2月14日出生，汉族，浙江省缙云县人。
被申请人：钟勇进，男，1969年3月5日出生，汉族，浙江省浦江县人。
解除保全申请人陈荣方、陈茂进与被申请人钟勇进股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）鄂1224财保206号民事裁定，将被申请人钟勇进所有的鄂Ｌ某某号轿车的过户手续予以冻结。2018年7月19日解除保全申请人陈荣方、陈茂进向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈荣方、陈茂进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除冻结被申请人钟勇进所有的鄂Ｌ某某号轿车的过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐绿山
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑 芬
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保197号解除保全申请人：陈荣方，男，1967年7月11日出生，汉族，浙江省缙云县人。解除保全申请人：陈茂进，男，1965年2月14日出生，汉族，浙江省缙云县人。被申请人：钟勇进，男，1969年3月5日出生，汉族，浙江省浦江县人。解除保全申请人陈荣方、陈茂进与被申请人钟勇进股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）鄂1224财保206号民事裁定，将被申请人钟勇进所有的鄂Ｌ某某号轿车的过户手续予以冻结。2018年7月19日解除保全申请人陈荣方、陈茂进向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈荣方、陈茂进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人钟勇进所有的鄂Ｌ某某号轿车的过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐绿山二〇一八年七月二十三日书记员  郑 芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3560号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：史某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告刘某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告史某经本院于2018年6月7日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款63000元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告史某因资金短缺，向原告借款63000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告催要，至今未果。
被告史某未到庭应诉，亦未做答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年9月3日，被告史某给原告出具的借条原件一张（金额63000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史某借用原告现金，并给原告出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告史某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。故原告要求被告史某偿还借款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告史某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史某偿还原告刘某借款63000元，限于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费400元，合计1776元，由被告史某负担。原告已交纳，由被告史某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郑华
人民陪审员高永安
人民陪审员张振红
二〇一八年八月二十四日
书记员段雅珉