四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第982号
原告陈翔。
委托代理人廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被告刘超。
被告吴小东。
委托代理人吴正成。
被告重庆安通运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇沱湾路101号。
法定代表人卓洪财，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
代表人胡勇，总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告陈翔与被告刘超、吴小东、重庆安通运输有限公司綦江分公司（下称安通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。审理中，被告安通运输公司以实际车主应承担责任为由申请追加吴小东为本案被告，本院审查后予以准许。本案依法由审判员韩玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔及其特别授权委托代理人廖小柱，被告刘超，被告吴小东的特别授权委托代理人吴正成，被告保险公司特别授权委托代理人秦永琴到庭参加诉讼，被告安通运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日22时50分许，刘超驾驶渝B498**号重型货车由韩滩桥往滨江路方向行驶，当行至事故地点时，该车与同方向由陈翔骑行的自行车发生碰撞，造成车辆、眼镜受损，陈翔受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定刘超负事故的全部责任。安通运输公司是事故车的实际车主应该承担连带责任，该车购买了保险，保险公司应在保险责任范围内承担责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令保险公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共计62252.75元；保险公司未赔付的部分由其余被告依法赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告刘超辩称，对事故事实和责任划分无异议，投保情况属实；原告的诉讼请求请法院依法判决。
被告吴小东辩称，同意被告刘超的意见。
被告安通运输公司书面答辩称，2006年9月29日，吴小东全额出资购买渝B498**号货车，并于同日挂靠到安通运输公司，双方签订了车辆服务合同，合同第三条、第五条约定该车实际所有人为吴小东，吴小东享有对该车的实际所有权、独立经营、收益权、自负盈亏，该车发生事故后，其全部损失均由车主自行负担，因此，本案的一切损失均由吴小东承担，特申请追加吴小东为本案被告。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议；事故车辆渝B498**投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险；事故发生在保险有效期内；保险公司承担赔偿责任，对于第三者责任险赔偿范围应扣除非医保用药及负全责免赔20%，另该车辆发生事故是有超载行为，根据合同约定增加免赔10%；诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，具体金额质证中发表意见。
经审理查明，2012年9月29日22时50分许，被告刘超驾驶渝B498**号重型厢式货车由金堂县赵镇韩滩桥往滨江路方向行驶，行至赵镇工农大桥桥面道路时，该车与同方向由原告陈翔骑行的自行车发生碰撞，造成车辆、眼镜（原告于2010年3月配置，时价598元）受损及原告受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定被告刘超负事故的全部责任。原告受伤后即被送金堂县第一人民医院住院治疗，于同年10月16日出院，发生医疗费12460.29元（其中原告支付300元、被告刘超给付12160.29元）。出院诊断为：脑震荡，腰椎2、3、4右侧横突骨折，腰部及臀部多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：全休2月等。支付1420元鉴定费用后，原告2013年3月18日经四川鼎城司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级（赔付比例10%）。原告购买自行车支付560元。原告的母亲易秀华（1937年2月11日出生）育有5个子女。原告夫妇育有一子陈楚乔（1998年6月6日出生）。原告从2009年3月起在成都金阳机械制造有限公司工作，月工资3000元，原告居住在金堂县赵镇滨江路一段173号20栋1单元1号。
被告刘超驾驶的渝B498**号重型厢式货车登记车主为被告安通运输公司，实际由被告吴小东出资购买并挂靠于被告安通运输公司，被告吴小东在本案交通事故发生前已将该车出让给被告刘超，该车在保险公司购买了交强险和50万元赔偿限额的第三者责任险，未购买不计免赔。经被告保险公司对事故现场进行查勘，事故车涉及超载。依据机动车第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，负全部事故责任的免赔率为20%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%等。
另查明，2011年四川省城镇居民人均可支配收入17899元、城镇居民人均消费性支出13696元、农村居民人均年生活消费支出4675.5元。
上述事实，有双方当事人当庭一致陈述，身份信息，道路交通事故认定书，出院病情证明书，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，原告2010年3月配眼镜票据，劳动合同及工资证明，房产证及商品房买卖（预售）合同复印件，收据，保险单，保险公司的现场查勘记录等证据在案为证。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵权人赔偿物质损失和精神损害。本案交通事故事实清楚，责任明确，被告刘超应当承担全部民事责任。被告吴小东将车出让给被告刘超，并由被告刘超实际控制、驾驶，出让后肇事的相关赔偿责任应由被告刘超承担。被告保险公司应当在其对肇事车辆所承保的保险合同项下向原告先行赔偿，不足部分再由被告刘超全额赔偿。根据第三者责任保险条款第九条的约定，因肇事车辆未投保不计免赔应免赔20%、因肇事车辆超载应再免赔10%，故被告保险公司的免赔主张成立，本院予以支持。原告举示的购买兵乓球拍系收据又无其他证据佐证，故其主张的球拍损失本院不予支持。因交通事故认定书载明自行车、眼镜受损，被告方又未举示核损单，故原告主张自行车损失560元合理，应予以支持。综合本地经济水平以及2010年配镜时价598元等因素，本院酌定原告的眼镜损失为300元。被告保险公司主张医疗费应扣除17%的自费药，其他当事人无异议，故自费药应扣除12460.29元×17%=2118.25元。根据查明的案件事实，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，但原告之母易秀华生活在农村，其被扶养人生活费应按农村标准计算，即原告的残疾赔偿金计算为：17899元／年×20年×10%=35798元、（陈楚乔的生活费）13696元／年×4年×10%÷2=2739.2元、（易秀华的生活费）4675.5元／年×5年×10%÷5=467.55元，合计39004.75元。原告的误工费为3000元／月÷30天×（17＋60）天=7700元。原告的住院伙食补助费30元／天×17天=510元；营养费无医嘱，不予支持；护理费为70元／天×17天=1190元。根据原告的受伤情况以及侵权程度等因素，确定精神抚慰金4000元。交通费酌定为800元。
综上，原告的损失为：残疾赔偿金39004.75元、误工费7700元、护理费1190元、交通费800元、精神抚慰金4000元（小计52694.75元，以上为伤残赔偿限额项目）；医疗费12460.29元、住院伙食补助费510元（小计12970.29元，以上为医疗费用赔偿限额项目）；财产损失860元；鉴定费1420元，共计67945.04元。医疗费用赔偿限额项目内12970.29元-2118.25=10852.04元，超出交强险的852.04元由被告保险公司和被告刘超各赔付596.44元、255.60元。鉴定费1420元以及自费药2118.25元由被告刘超赔付，被告刘超合计承担3793.85元。品迭原告支付的300元、被告刘超垫付医疗费以及应承担的3793.85元后，由被告保险公司向原告赔付55784.75元，向被告刘超支付8366.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效后10日内赔付原告陈翔55784.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效后10日内赔付被告刘超8366.44元；
三、驳回原告陈翔的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一三年五月三十一日
书记员 罗悦齐