wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00375号
上诉人（原审原告）范金芳，男，1942年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，该公司董事长。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人王桂兰，该公司工作人员。
上诉人范金芳因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：范金芳于1989年3月10日通过占地招工的形式成为原本溪市第一纺织厂工人。1992年3月开始因原本溪市第一纺织厂效益不好，范金芳放假回家。2002年9月范金芳退休。范金芳认为原本溪市第一纺织厂应支付其放假期间生活费，并承担范金芳养老保险企业应承担的部分，故于2015年到本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理的处理决定，范金芳不服向原审法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、本溪第一纺织有限公司支付范金芳1992年3月至2002年8月期间放假生活费22500元（180元／月×125个月）；二、本溪第一纺织有限公司支付范金芳1992年3月至2002年8月期间养老保险企业应承担部分，范金芳已缴纳的应予退补，要求本溪第一纺织有限公司提供企业和个人应承担的数额；三、本溪第一纺织有限公司承担诉讼费、范金芳通讯费用、打车费用、误工费用。另查，本溪第一纺织有限公司原名称为本溪市第一纺织厂，原为国有企业，后经过企业改制，该厂于2005年3月注销，成立本溪第一纺织有限公司，企业性质为有限责任公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。范金芳在申请劳动仲裁后，本溪满族自治县自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，范金芳不服向法院提起诉讼。在审理过程中，本溪第一纺织有限公司也提出了范金芳的诉讼请求均已超过诉讼时效。原审法院认为，范金芳已于2002年9月退休，其劳动争议发生时间最晚不应超过退休时间，经审查范金芳的诉讼请求确已超过了仲裁时效，范金芳未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，已丧失实体上的胜诉权。本溪第一纺织有限公司关于范金芳请求已超过时效的意见，原审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第82条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，判决如下：驳回原告范金芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范金芳负担。
范金芳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持范金芳在原审时的诉讼请求；一、二审诉讼费用由本溪第一纺织有限公司承担。其所依据的理由是：原审判决不符合事实，适用法律不当。1、本案未超仲裁时效，本案不适用《中华人民共和国劳动法》第82条仲裁时效规定，而适用《民法通则》第137条规定。上诉人从2002年9月退休知道权利被侵害到2012年上访请求权利救济，只有10年时间，没有超过20年。上诉人范金芳一直向被上诉人索要放假期间生活费（含养老保险），至2012年被上诉人停产放假也未给解决，因此2012年开始到很多部门进行权利救济。从2002年至2015年始终没有间断进行权利救济，不存在时效超期。2、从1992年3月至2002年9月，上诉人的工作按正常出勤做表，工资被本溪第一纺织有限公司截留。3、关于权利与义务谁负的问题，在本溪第一纺织有限公司转制买断《合同书》第四条第一款有明确规定：新企业接收一纺厂全部资产，承担企业全部债务和承接全部职工安置费用。
本溪第一纺织有限公司提出了答辩：不同意范金芳的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，范金芳于2002年9月退休时便应知道其权利被侵害。范金芳应当在知道其权利受到侵害之日起60日内申请仲裁。范金芳不能提供证据证明上述60日内产生了时效中断。因此原审法院对本溪第一纺织有限公司提出的范金芳诉讼请求已超过时效的意见予以采纳并无不当。另依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”范金芳于2002年9月退休，其提出在2012年开始到很多部门进行权利救济。但其未能提供证据证明在2002年9月退休至2012年的上述期间内产生时效中断，所以范金芳要求本溪第一纺织有限公司给付放假期间生活费（含养老保险）的时效已超过法律规定的期间。其提出的未超时效的上诉主张不应支持。故一审判决正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人范金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云美，女，1963年4月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托代理人：王忱，辽宁省沈阳市沈河区法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：赵英杰，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐飞，男，1953年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人刘云美因与被申请人辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司（简称金帝公司）、徐飞买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云美申请再审称：《收款收据》注明购买本案诉争房屋501室的132144元房款，金帝花园小区项目部已“照数收讫无误”，原审认定本人未实际支付购房款完全是主观臆断。对于本案外的借款纠纷，本人未能举证证明抵押物是与本案诉争房屋501室相邻的502室，但依法只能承担借款抵押的主张得不到认定的后果。原审将此后果扩大到本案，认定本案诉争房屋501室就是抵押房属于事实认定错误。请求依法再审。
本院认为，刘云美请求金帝公司和徐飞履行协议，交付铁岭县新台子镇金帝花园小区1号楼6单元501室，虽然提供了《认购预定书》和《收款收据》予以证实，但是，在一审诉讼中，当徐飞提出该《认购预定书》和《收款收据》是以购房的方式为其向刘云美的12万元借款提供担保后，刘云美先是否认双方存在借贷关系，并称2010年6月19日的欠条是其购买6单元502室的退房款；后又称曾经借给徐飞12万元，双方存在借贷关系，但已经全部还清。而徐飞提供的证据证明，双方不仅存在12万元的借贷关系，还存在由刘云美以购房的方式为此借款提供担保的事实。在此情况下，刘云美又提出双方为12万元借款提供担保的是6单元502室，而非其诉请的6单元501室，但其却不能提供任何证据对其该项主张加以证明。刘云美提出其诉请的6单元501室与双方的借贷之间是两个法律关系的主张，前后陈述不一，自相矛盾且无法排除。综合本案的证据情况，徐飞提出的抗辩证据的证明力应明显高于刘云美提出的诉请证据的证明力，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，刘云美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘云美的再审申请。
审 判 长 李云波
审 判 员 杜 刚
代理审判员 张广军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曹 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3912号
原告盛晶，女，汉族，1992年8月27日出生，户籍地址湖南省益阳市赫山区会龙山办事处包家村村先锋庙村民组，身份证号码430903199208274828。
被告华润万家有限公司龙华店，住所地深圳市宝安区龙华街道办人民路美丽AAA花园商业裙楼，组织机构代码792553905。
负责人李达。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码192201295。
法定代表人洪杰。
本院在审理原告盛晶与被告华润万家有限公司龙华店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盛晶以已与被告协商调解为由自愿向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛晶撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告盛晶负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑少娜（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第286号
原告：宁波市北仑勋宇塑胶工贸有限公司。
法定代表人：张新生。
委托代理人：张勋。
被告：宁波北仑腾协精密模具有限公司。
法定代表人：郁进梅。
本院在审理原告宁波市北仑勋宇塑胶工贸有限公司与被告宁波北仑腾协精密模具有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑勋宇塑胶工贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑勋宇塑胶工贸有限公司撤回对被告宁波北仑腾协精密模具有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑勋宇塑胶工贸有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年四月一日
代书记员 杨筱筱
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第197号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人范玉杰，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人范玉杰擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第420号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张善华
二〇一五年九月六日
书记员 ：石恩源
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第48号
上诉人（原审原告）徐万兴。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路***号。
法定代表人朱东铁，区长。
上诉人徐万兴因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2013年9月29日作出的（2013）长中行征初字第00064号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告徐万兴诉请撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5—3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》，李娜等人已另案提起诉讼。2013年7月31日，原审法院对李娜等诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定另12案作出了一审判决。李娜等12案原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2013年9月22日，湖南省高级人民法院对该12案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告徐万兴的起诉。
徐万兴不服，向本院提出上诉称：一、原审法院裁定违法，应予撤销。原审法院以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，未经开庭审理本案，借用他人的生效判决来拘束上诉人，理由不成立。原审法院对必要共同诉讼缺乏起码的常识。在结论上以其所谓的既判力意欲规制全体行政相对人，而在程序上却未履行告知全体利害关系人之义务。即使行政征收决定属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人加入。原审法院在裁判文书中的事实认定部分曰“原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”，严重背离事实。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条给予上诉人的“两次合法传唤”的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人至今没有接到过针对本人所诉的房屋征收决定的裁判文书，从未接到过二次开庭通知，原审法院所谓的既判力对上诉人没有拘束力。原审法院合并审理未经当事人同意，程序违法。二、被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。该征收项目盗用棚改公共利益行商业开发之实已被控制性规划调整公告所证明。请求：1、撤销原审裁定，发回重审或另行指定其他中级人民法院审理并撤销被上诉人长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市天心区人民政府未作书面答辩。
本院审理查明：2012年9月21日，长沙市天心区人民政府作出天政征（2012）第5号房屋征收决定，并于同日进行了公告，公告名称为天政征（2012）第5—3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》。上诉人徐万兴的房屋位于征收范围内。李娜等12人和上诉人徐万兴等57人不服上述房屋征收决定，先后向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月4日对上述69件案件进行合并开庭审理，李娜等12人到庭参加诉讼，上诉人徐万兴等57人没有到庭参加诉讼。原审法院对李娜等12人的案件分别作出了维持房屋征收决定的判决。李娜等12人不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日对李娜等12人的案件分别作出了（2013）湘高法行终字第88-99号行政判决，驳回上诉，维持原判。李娜等12人案件的判决已经发生法律效力。2013年9月29日，原审法院以李娜等12人案件的判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束为由，裁定驳回了上诉人徐万兴的起诉。
本院认为，本案与李娜等12人案件的诉讼标的即被诉具体行政行为为同一房屋征收决定，李娜等12人案件的终审判决已经发生法律效力，故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定“经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”正确，且原审法院并未以此为由按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉”的规定，对上诉人的起诉按撤诉处理。故上诉人称原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，剥夺了上诉人诉讼权利的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
代理审判员 张少波
代理审判员 江 华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 弛
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第787号
被执行人王英高，男，1990年1月31日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第462号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第462号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 谦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城商初字第174号
原告乳山世一服装有限公司，住所地乳山市青山路北首洼九埠村北。
法定代表人林贞刚，经理。
委托代理人徐鹏强，乳山义帆法律服务所法律工作者。
被告威海金泉纤维制品有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村东工业区。
法定代表人张建伟，经理。
委托代理人罗书强。
本院在审理原告乳山世一服装有限公司与被告威海金泉纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法向原告送达法�文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后收取52元，由原告乳山世一服装有限公司负担。
审 判 长 丛 达
审 判 员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丛珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7758号
罪犯陈华，男，汉族，中专文化，1976年9月17日出生于湖北省赤壁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年4月13日作出（2011）昆刑初字第0682号刑事判决，以被告人陈华犯非法行医罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月8日止），剥夺政治权利三年。被告人陈华不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）苏中刑终字第0113号刑事裁定，撤销原判，改判上诉人陈华犯非法行医罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯再服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5821号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告黄建来，男，1970年1月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告黄建来电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十一月十四日
速录员 郭建伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第207号
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民事判决书
（2015）鹿民二初字第207号
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。组织机构代码××。
法定代表人赵泽金，该公司总经理。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告韦正，男，1972年12月6日出生，壮族，现住鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园******室。身份证号码4522231972********。
被告凌淑英，女，1970年9月23日出生，壮族，现住鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园******室。身份证号码45222370********。
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司（以下简称鸿嘉物业公司）诉被告韦正、凌淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员唐丽适用小额诉讼程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任记录。原告鸿嘉物业公司的委托代理人余建军到庭参加诉讼，被告韦正、凌淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园3-2501室业主，其房屋实际测绘面积为118.96平方米。2010年1月1日，广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司与金鹿新城小区的开发商柳州市金地房地产开发有限责任公司（以下简称柳州金地房开）签订《金鹿新城小区前期物业管理服务委托合同》（以下简称前期物业合同），并提供物业服务。前期物业合同内容摘要如下：第六条约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.40元／月／平方米（最终以物价部门批门为准）。……公共耗能分摊由使用人、受益人共同分担，具体如下：1、楼道灯电费以单元或幢按户分摊；2、道路路灯、水景等水费、电费由全体业主按产权户数分摊”；第二十五条约定“业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及车辆停放等费用的，应按延时每日千分之三的标准向乙方（广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司）支付滞纳金。”；第二十九条约定“本合同期限自2010年1月1日起至合法的业主委员会成立止”。被告入住后自2011年11月1日起至2015年3月31日未交纳物业费共1950.78元（47.58元／月×41个月），自2011年4月1日起至2015年3月31日未交纳公摊电费144元（3元／月×48个月）。原告经邮寄催收未果，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2011年11月1日至2015年3月31日拖欠物业费1950.78元，支付拖欠物业费违约金1842.54元；支付2011年4月1日至2015年3月31日拖欠公摊电费144元，拖欠公摊电费违约金203.04元，合计人民币4140.36元；2、起诉时未计算的物业费及违约金、公摊电费及违约金判决时计算至判决之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃第二项诉请。
另查明，广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司于2014年8月20日变更登记为广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。
本院认为，原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳物业服务费1950.78元、公摊电费144元，有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约定交纳物业费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但原告诉请物业费违约金1842.54元，明显过高，本院酌情支持部分，根据原告的实际利息损失调整物业费违约金为195元；公摊电费违约金，双方没有约定，原告请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韦正、凌淑英支付原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司物业服务费人民币1950.78元（从2011年11月1日起至2015年3月31日止）及违约金人民币195元、公摊电费144元（从2011年4月1日起至2015年3月31日止）；
二、驳回原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦正、凌淑英负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐丽
二〇一五年六月十八日
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第207号
原告：武汉苏源机械设备租赁公司，住所地：武汉市江岸区百步亭花园安居二村204栋2单元502室。
法定代表人：陈树华，职务：经理。
委托代理人：毛仁元、李艳，湖北中伟律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路979号。
法定代表人：刘新福，职务：董事长。
委托代理人：聂安安，男，系该单位职工。
原告武汉苏源机械设备租赁公司（以下简称苏源公司）与被告中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁�七局）租赁合同纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法由审判员孙青旺适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛仁元、李艳，被告委托代理人聂安安出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告苏源公司诉称，2010年11月17日、2011年4月8日，原告与被告湖北省十白高速公路SHT-9合同段项目经理部签订了两份《机械设备租赁合同》，第一份合同约定由原告提供规格为4010型塔式起重机3-4台、5013型塔式起重机2台，包干单价20000元／月，设备进出场费、安装费包干25000元／台；但若被告方全部采用5013型塔式起重机进场，租赁费23000元／月，进出场费为28000元／台。
第二份合同约定，原告提供型号为5012型塔式起重机一台，租金为24000元／月，进出场费为33000元／台。合同签订后原告交付租赁物，并且设备运作正常，时至今日被告仍欠原告租赁费101097元，请求依法判令被告支付原告设备租赁费101097元，及利息16175.5元（自2012年9月19日起暂计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。
被告中铁十七局承认原告在诉状中所主张的事实及欠款金额101097元，但认为对方业主付款缓慢，导致项目资金紧张，不同意支付欠款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。关于欠款利息，《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告对拖欠的租赁费应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中铁十七局集团第三工程有限公司在判决书生效后十日内支付原告武汉苏源机械设备租赁公司设备租赁费101097元及利息（自2012年9月19日�至本判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1323元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年六月十八日
书记员 金 鑫
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00298号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，无业。2014年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2014年6月18日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年1月16日晚9时许，被告人李某酒后驾驶鄂B×××××二轮摩托车行至大冶市七里界路经贸大厦门前路段时，将横穿公路的行人郑某某撞伤。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量137.02mg／100ml。公诉机关指控被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，认定被告人李某有自首情节。提请本院依法判处，并提供了相应的证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月16日晚9时许，被告人李某酒后驾驶鄂B×××××二轮摩托车载妻子黄某某，从大冶市市区往大冶市罗家桥方向行驶，当车行至大冶市七里界路经贸大厦门前路段时，与横过公路的行人郑某某相撞，致郑某某受伤。被告人李某当即拨打“110”、“120”电话，并安排妻子黄某某随同救护车将郑某某送往医院治疗，自己在现场等待民警处理。被告人李某到案后如实交代自己的犯罪事实。
经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人李某血液中乙醇含量137.02mg／100ml。
大冶市公安局认定，被告人李某酒后驾驶机动车未在最右侧车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十四条第一款之规定，负事故主要责任；郑某某横过机动车道未在人行横道通过，负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人李某赔偿郑某某经济损失人民币40000元，取得谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明、线索来源与归案情况说明、驾驶证、行车证、血液提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；被害人郑某某的陈述；证人余某某、张某、黄某某的证言；被告人李某的供述和辩解；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定意见书；现场勘查笔录。
以上证据相互印证，公诉人、被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十八日起至二○一四年七月十七日止；罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭燕
二〇一四年六月三十日
书记员 王韬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1625号
原告：天养（北京）健康管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村东南1000米。
法定代表人：董韬，总经理。
委托诉讼代理人：汤岩，女，1972年7月19日出生，汉族，天养（北京）健康管理有限公司职员，住单位宿舍。
被告：毛明星，男，1989年10月18日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告天养（北京）健康管理有限公司（以下简称天养健康公司）与被告毛明星服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天养健康公司的委托诉讼代理人汤岩到庭参加了诉讼，被告毛明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天养健康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令毛明星支付2016年10月16日至2016年10月17日在我公司吃住共计1755元，2016年10月17日至2016年10月18日在我公司吃住共计3510元，2016年10月18日至2016年10月20日在我公司吃住共计4500元；2、请求判令诉讼费用由毛明星承担；3、请求判令毛明星支付经济损失1000元。事实和理由：毛明星为我公司销售部员工，毛明星于2016年10月17日在我公司办理离职手续，并结算清工资。2016年10月16日按照公司相关规定下达接待通知单，预订2016年10月16日至2016年10月20日在我公司吃住，2016年10月20日消费完后，毛明星未向我公司支付消费款，我公司收银员李晨、赵广林，销售总监赵文智等相关人员多次与其电话、微信联系，毛明星声称家中有事，在老家，回京后到我公司处结算。毛明星手机于2016年10月25日至今均无法联系，微信也无法联系。故提起诉讼，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。我公司认为，毛明星在我公司消费，毛明星依法应当承担支付消费款义务。为保护我的合法民事权益，现向法院提起诉讼。
被告毛明星未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：毛明星原系天养健康公司销售部员工，于2016年10月17日离职。毛明星离职前于2016年10月16日至2016年10月17日期间曾作为天养健康公司内销业务员联系客人住宿、用餐，共计产生住宿费、餐饮费1755元，该笔费用由毛明星向客人代收后，未与天养健康公司办理结算。毛明星离职后分别于2016年10月17日至2016年10月19日、2016年10月18日至2016年10月20日期间作为天养健康公司的外销人员联系客人住宿、用餐，分别产生费用3510元、4500元，相关费用的单据显示有毛明星签字确认，该两笔费用由毛明星向客人收取后，未支付给天养健康公司。
上述事实，有接待通知单、天养谷住宿登记表、饭店餐饮单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毛明星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，毛明星与天养健康公司原系劳动关系，2016年10月16日至2016年10月17日期间毛明星尚未离职，故天养健康公司如主张该期间有费用未结清，应属劳动争议纠纷，本案不予处理。毛明星离职后，其团队客人在天养健康公司住宿、用餐，与天养健康公司形成服务合同关系，毛明星应向天养健康公司支付相应的住宿、餐饮费用，故本院对天养健康公司起诉要求毛明星支付离职后发生的住宿、餐饮费用共计8010元，本院予以支持。天养健康公司另主张交通费、通讯费、人工费等经济损失1000元，其未能提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛明星于本判决生效后七日内支付原告天养（北京）健康管理有限公司住宿、餐饮费共计8010元；
二、驳回原告天养（北京）健康管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛明星负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张祎慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 王巧智
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特82号
申请人:卢××。
申请人:王××。
申请人:卢××。
申请人:卢××。
本院于2017年5月11日立案受理申请人卢××、王××、卢××、卢××关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年5月9日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
登记在被继承人卢××名下的原位于威海市环翠区望岛村西庄街73号（房产证号：9-01-14**），拆迁后安置的位于威海市环翠区望岛村E区6号楼404室和望岛村G区12号楼303室由申请人卢××继承，相对人王××、卢××、卢××于本调解协议生效后，该拆迁安置房屋具备办理房屋所有权证条件后10日内协助申请人卢××办理相关办证手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢××、王××、卢××、卢××关于2017年5月11日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年五月十二日
书记员 徐雁冰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商外初字第21号
原告：杭州荣业家具有限公司。
法定代表人：潘建英。
委托代理人：姜海斌。
被告：博奥吉摩（杭州）医药科技有限公司。
法定代表人：钟月富。
原告杭州荣业家具有限公司（以下简称荣业家具公司）为与被告博奥吉摩（杭州）医药科技有限公司（以下简称博奥吉摩公司）招标投标买卖合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告荣业家具公司的委托代理人姜海斌到庭参加诉讼，被告博奥吉摩公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣业家具公司起诉称：被告于2010年以采购新办公区办公家具为名，向原告发出招标邀请，招标邀请明确：“报名时投标方需交纳投标保证金50000元，如不中标，投标结束一周内无息退还”，投标截止及开标时间为2010年12月25日，原告于2010年12月7日向被告交纳了50000元投标保证金，后未中标，但被告拒绝退还原告该款项。故依法提起诉讼，要求法院判令：1、被告退还原告交纳的投标保证金50000元；2、被告赔偿原告以50000元为基数自2011年1月2日起到判决确定付款日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，暂计至起诉之日为6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告荣业家具公司向本院提交如下证据：
1、《邀请招标文件》1份，证明被告邀请原告参加投标，并要求报名时交纳50000元投标保证金，承诺如不中标，投标结束一周内无息退还。
2、浙江省农村合作银行转账支票存根1份；
3、浙江省农村信用社（合作银行）存款分户明细查询1份。
上述证据2、3证明原告向被告交纳了50000元投标保证金。
被告博奥吉摩公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，荣业家具公司所举上述证据1-3，内容客观、真实，与本案存在关联性，能够相互印证原告的事实主张，且博奥吉摩公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告博奥吉摩公司为其办公家具采购项目进行邀请招标，向原告荣业家具公司发出招标编号为BAJM2010-12-7号的《办公家具项目采购邀请招标文件》（以下简称《招标文件》），邀请荣业家具公司前来投标。《招标文件》对投标须知、财务结算程序、开标和评标须知、合同条款等作出了规定，同时载明：报名时投标方需交纳投标保证金50000元，如不中标，投标结束一周内无息退还；投标截止及开标时间为2010年12月25日。
荣业家具公司收到上述《招标文件》后，于2010年12月8日向博奥吉摩公司交纳投标保证金50000元，并根据《招标文件》的要求向博奥吉摩公司发出投标书、资格文件等投标材料。后博奥吉摩公司未在承诺期限内开标，也未返还投标保证金。
本院认为，博奥吉摩公司以发出《招标文件》方式邀请投标的意思表示明确，荣业家具公司响应其《招标文件》参与投标，并按要求交纳了投标保证金50000元的事实清楚，依照相关法律规定，双方之间的招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。但在本案中，博奥吉摩公司没有在承诺期限内开标，也未退还荣业家具公司交纳的投标保证金，显然违反约定，应承担相应的民事责任。据此，荣业家具公司要求其归还50000元投标保证金的理由正当，本院予以支持；同时，荣业家具公司主张自2011年1月2日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失，亦无不当，本院应予支持。博奥吉摩公司经本院合法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、《中华人民共和国招标投标法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告博奥吉摩（杭州）医药科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州荣业家具有限公司投标保证金50000元；
二、被告博奥吉摩（杭州）医药科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州荣业家具有限公司上述投标保证金自2011年1月2日起计算的利息损失（按银行同期贷款基准利率的标准，计算至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告博奥吉摩（杭州）医药科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审 判 长 李旭峰
代理审判员 王 磊
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年三月四日
代书 记员 施仁杰
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。
负责人：宣海东，行长。
委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：董树清，农民。
被告：王振景，农民。
被告：李宝志，农民。
被告：周春景，农民。
被告：张杏权，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告董树清、王振景、李宝志、周春景、张杏权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅到庭参加了诉讼，被告董树清、王振景、李宝志、周春景、张杏权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，我公司与五被告签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2012年9月18日至2014年9月18日期间，我公司可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人承担连带责任保证。2012年9月18日，我公司与被告董树清签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，用途为储存水果，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。协议签订后，我公司按约履行了发放贷款的义务。至2014年7月2日被告董树清尚欠借款本金、利息及罚息23392元。特提起诉讼，要求被告董树清偿还借款本金及利息，被告王振景、李宝志、周春景、张杏权承担连带清偿责任。
被告董树清、王振景、李宝志、周春景、张杏权在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明被告董树清、王振景、李宝志、周春景、张杏权自愿成立联保小组，协议约定，从2012年9月18日至2014年9月18日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人承担连带责任保证。2、小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告董树清向原告申请借款50000元，原告与被告董树清签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等；3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告董树清发放了贷款50000元；4、个人信贷分期还款计划表一份，证明被告董树清每期应该偿还的借款本金及利息；5、贷款结清试算，证明至2014年6月30日被告董树清尚欠借款本金19318.22元、利息及罚息4073.78元，合计23392元；6、准予变更登记通知书，证明2012年9月原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行的事实。
原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（原名中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行）与被告董树清、王振景、李宝志、周春景、张杏权签订了小额贷款联保协议一份。约定，被告董树清、王振景、李宝志、周春景、张杏权自愿成立联保小组；从2012年9月18日起至2014年9月18日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款；贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2012年9月18日，原告与被告董树清签订了小额联保借款合同一份，约定：被告董树清从原告处借款50000元，借款用途为储存水果，借款期限为12个月，利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前四个月，按月偿还当期利息不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向被告董树清发放了贷款50000元。被告董树清未按约定履行偿还义务，被告王振景、李宝志、周春景、张杏权亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金19318.22元及利息（至2014年7月2日的利息及罚息为4073.78元），未能偿还。
本院认为，原告与五被告签订的小额贷款联保协议和原告与被告董树清签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告董树清应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任，被告王振景、李宝志、周春景、张杏权亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息23392元及从2014年7月3日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告王振景、李宝志、周春景、张杏权对上述款项承担连带偿还责任；被告王振景、李宝志、周春景、张杏权承担连带偿还责任后，有权向被告董树清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年八月十八日
代书记员 李明月
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02021号
原告廖贵忠，男，1944年2月4日出生，汉族。
被告王明学，男，1952年10月23日出生，汉族。
被告王洪春，男，1992年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告廖贵忠与被告王明学、王洪春承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告方于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告廖贵忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邓彬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初935号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人尤某某，男，1963年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）863号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人尤某某于2015年12月31日22时30分许至本区杨行镇影园路XXX号金组阁会所足浴店消费后，见店内一楼吧台处无人，遂打开吧台柜子，窃得被害人张某某置于该处的钱包内现金人民币1，000元。次日，被告人尤某某再次至该店时被抓获，归还被害人张某某现金1，000元。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录；证人刘某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局调取证据清单、影园路XXX号金足阁会所足浴店监控视频；上海市公安局宝山分局出具的工作情况；江苏省射阳县人民法院刑事判决书以及被告人尤某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尤某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第78号
上诉人（原审被告）四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号，组织机构代码：68416172-8。
法定代表人伏勇全，董事长
委托代理人刘林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）罗艳，女，1989年6月11日出生，汉族，四川省安县人。
原审被告中国农业银行股份有限公司安县支行，住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：90560585-6。
负责人梅远鸿，行长。
委托代理人代文，该行职工。
上诉人四川众汇融资担保有限公司因与被上诉人罗艳、原审被告中国农业银行股份有限公司安县支行金融借款合同纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川众汇融资担保有限公司以其已与罗艳达成了和解协议为由，于2015年1月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川众汇融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川众汇融资担保有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2890元减半收取1445元，由上诉人四川众汇融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗婷
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0113执异16号
异议人（案外人）：王云秀，女，1960年生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师。
申请执行人：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区。
负责人：何开强。
被执行人：杨雪飞，女，1979年生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：雷安珍，女，1957年生，苗族，住贵州省福泉市陆坪镇。
委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师。
被执行人：潘兴，男，1980年生，苗族，住贵州省福泉市陆坪镇。
在本院执行申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）与被执行人杨雪飞、雷安珍、潘兴借款合同纠纷一案中，异议人王云秀以被执行人已将涉案房屋转让给其为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王云秀称，异议人与被执行人雷安珍于2015年12月28日签订《房屋转让协议》，约定雷安珍、杨雪飞将雷安珍名下位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路x号美的林城时代xx-x－x号房屋出售给异议人，转让价格301835元，剩余银行贷款由异议人负责偿还。异议人自2016年2月起归还按揭贷款至今，合计20余万元。2016年8月30日，贵阳市美的房地产发展有限公司将上述房屋交付异议人，异议人于2017年3月24日对房屋进行装修，装修款269663元，房屋装修后由异议人居住使用至今。本案情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的情形，因而提出执行异议，请求停止对贵州省贵阳市观山湖区长岭北路x号美的林城时代x栋x－x－x号房屋的执行措施。
被执行人杨雪飞辩称，杨雪飞与王云秀存在借款关系，杨雪飞无力还款，为让王云秀放心遂将上述房屋交由王云秀保管，双方签订的房屋转让协议仅有形式，并无实质。杨雪飞出具的收据所载金额，实则由借款的本金及利息组成。
被执行人雷安珍辩称，贵阳银行白云支行申请查封上述房屋的行为符合法律规定；异议人未支付全部房屋价款，不享有排除执行的权益；异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。
本院查明，贵阳银行白云支行与被执行人杨雪飞、雷安珍、潘兴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）黔0113民初2010号民事判决书，判决内容为：杨雪飞、雷安珍在本判决生效后十日内偿还贵阳银行股份有限公司白云支行借款本金222840.19元及暂计至2016年8月8日的利息（含罚息、复利）16369.55元，自2016年8月9日起产生的利息（含罚息、复利），按本案借款合同的约定计算，至借款还清之日止，潘兴对本案债务承担连带清偿责任。判决生效后未得以履行，贵阳银行白云支行向本院申请强制执行，本院立案受理，查封雷安珍名下位于贵阳市观山湖区长岭北路x号美的林城时代x栋x－x－x号的房屋。
另查明，2015年12月28日，雷安珍、杨雪飞与王云秀、班祖圣签订《房屋转让协议》，约定雷安珍、杨雪飞将以按揭贷款方式购买，位于贵阳市观山湖区长岭北路x号美的林城时代x栋x－x－x号房屋转让给王云秀、班祖圣，杨雪飞、雷安珍已支付的房屋首付款239971元和按揭贷款61864元，由王云秀、班祖圣在协议签订之日支付给杨雪飞、雷安珍，剩余房屋贷款550000元，由王云秀、班祖圣分期按月支付银行。同日，杨雪飞、雷安珍出具收到301835元房款的收条。2016年2月至2018年2月，王云秀安排他人每月向银行支付5500元按揭贷款，共计支付132000元。期间，王云秀入住贵阳市观山湖区长岭北路x号美的林城时代x－x栋x－x－x号房屋，并对该房屋进行装修。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依此规定，异议人如欲排除执行，应同时满足三个条件，即：支付全部价款、合法实际占有房屋、对未办理过户登记手续无过错。从异议人王云秀所持证据来看，其已支付的价款由两部分组成：一为支付给杨雪飞、雷安珍的301835元，一为支付给银行的132000元，二者共计433835元。从双方签订的《房屋转让协议》来看，房屋的总价款为789971元［239971元（首付款）+550000元（按揭贷款）］。且不论王云秀是否将301835元购房款实际支付给杨雪飞、雷安珍，也不论301835元是否真为购房款，王云秀已支付价款仍不足房屋的全部价款，故王云秀提出的执行异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王云秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨晓勇
审判员 丁 亮
审判员 刘 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 成红颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00512号
原告李龙。
原告宋红卫。
共同委托代理人宋志明。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕分公司）。
负责人武红。
委托代理人穆经纬。
被告田广印。
原告李龙、宋红卫与被告永安陕分公司、田广印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李龙及其与宋红卫的共同委托代理人宋志明，被告永安陕分公司的委托代理人穆经纬到庭参加诉讼，被告田广印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙、宋红卫诉称，2013年10月16日21时许，李龙驾驶陕AU83**出租车沿纺渭路由南向北行驶至园丁小区门口时，将同向骑自行车的田广印撞倒致伤，造成事故。后经西安市交通警察支队灞桥大队2013C1016267号道路交通事故认定书认定，李龙负事故全部责任，田广印无责任。田广印受伤后，被送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、右颧骨骨折；3、全身多处皮肤擦伤。后双方达成调解协议，李龙赔偿田广印医疗费4500元，后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、及自行车维修费共计3000元，田广印向李龙提供相应票据。以上费用由宋红卫全部履行后，田广印拒绝给付票据，因此诉至法院，请求判令：1、被告永安陕分公司赔偿原告垫付的医疗费4500元，后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、及自行车维修费共计3000元，车辆施救费400元，车辆维修费980元。2、诉讼费被告承担。
被告永安陕分公司辩称，医疗费无票据佐证，不予认可，同意依照法律规定承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月16日21时许，李龙驾驶宋红卫所有的陕AU83**号出租车沿纺渭路由南向北行驶至园丁小区门口时，将同向骑自行车的田广印撞倒致伤，造成事故。后经西安市交通警察支队灞桥大队2013C1016267号道路交通事故认定书认定，李龙负事故全部责任，田广印无责任。田广印受伤后，被送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、右颧骨骨折；3、全身多处皮肤擦伤。田广印在门诊治疗3天，花费医疗费4107.68元。后双方达成调解协议，李龙赔偿田广印医疗费4500元，后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、及自行车维修费共计3000元，田广印向李龙提供相应票据。以上费用由宋红卫全部履行后，田广印拒绝给付票据。陕AU83**号出租车修理花费980元，拖车花费400元。陕AU83**号出租车在永安陕分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。
上述事实有有庭审笔录、交通事故认定书、费用清单、诊断证明、拖车发票、修车发票、协议书、保险单等材料在卷佐证。
本院认为，西安市交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告宋红卫垫付的医疗费，应由永安陕分公司结合费用清单予以承担4107.68元，原告主张的误工费、伙食补助费、营养费及自行车维修费无证据印证，本院不予支持。护理费酌情考虑80元／天×3天=240元，交通费酌情考虑100元。拖车费、修车费保险公司愿意在商业三者险范围内承担，本院一并处理，该项费用原告提供了相应票据，以原告提供的票据为准。在本案审理过程中，原告申请撤销对田广印的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内给付原告宋红卫垫付的医疗费、护理费、交通费共计4448元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内赔偿原告宋红卫拖车费400元，修车费980元。
三、驳回原告李龙要求赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 巠
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1685号
原告王振合，农民。
被告玉田县大众恒信纸业有限公司。住所地：玉田县散水头镇代家屯村。
法定代表人蒋召强，男，该公司董事长。
本院在审理原告王振合与被告玉田县大众恒信纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王振合向本院提出财产保全申请，要求对被告玉田县大众恒信纸业有限公司所有的价值160000元的银行存款或同等数额的公司财产予以查封、扣押或冻结，并已提供财产担保。
本院认为，原告王振合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告玉田县大众恒信纸业有限公司所有的价值160000元的银行存款或同等数额的公司财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江万军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李玉琢
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第654号
原告何X。
被告吴X。
原告何X与被告吴X民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成由审判员闭玲玲担任审判长，审判员韦成三、人民陪审员邱禄兴参加的合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任本案庭审记录。原告何X到庭参加诉讼。被告吴X经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何X诉称：被告吴X以投资做奶茶生意为由，于2011年6月9日向原告借款人民币60000元，并写下借条一份。双方未约定还款期。2012年9月原告向被告电话催款，但是被告一直说在外地，承诺回来后再归还欠款。后就无法联系了。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判令：1、被告归还借款人民币60000元及利息给原告（利息自起诉起至被告还清借款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期内向本院提交借条原件一份，证明被告吴X欠款人民币60000元的事实。
被告吴X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的的案件事实予以认定。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告吴X欠原告何X借款人民币60000元，证据确凿，理由充分，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。双方在借条中未约定还款日期，因此，原告要求被告自其向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴X向原告何X偿还借款人民币60000元及利息。（利息计算：以人民币60000元为基数，从2012年10月22日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币350元，合计人民币1650元，由被告吴X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 闭玲玲
审 判 员 韦成三
人民陪审员 邱禄兴
二〇一三年三月五日
书 记 员 莫积凤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第13号
原告：吴仁江，男，1973年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡福波，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：胡远军，浙江嘉丰律师事务所法律工作者。
被告：沈飞爱，女，1966年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴晶明，男，1962年12月25日出生，汉族，居民。系被告沈飞爱丈夫。
被告：奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社。
法定代表人：吴昌海。
原告吴仁江为与被告沈飞爱、奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社（以下简称吴家埠村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，于2013年3月13日、2013年5月6日公开开庭进行了审理。2013年7月10日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月17日、2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴仁江及其委托代理人胡远军，被告沈飞爱及其委托代理人吴晶明到庭参加诉讼，被告吴家埠村经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吴仁江起诉称：原告及被告沈飞爱都是奉化市莼湖镇吴家埠村第24生产队集体经济组织成员。1984年10月第一轮土地承包时，被告沈飞爱户有2人（被告沈飞爱及吴品华）在吴家埠村水沟外宝全承包了1.2亩耕田。1987年吴品华死亡。1999年12月第二轮土地承包时，被告户1人在吴家埠水沟外宝全承包了0.6亩耕田，原告户4人在吴家埠村水沟外宝全承包了2.05亩耕田。原告在1999年12月中旬收到奉化市人民政府浙农包（奉）字第F032416号土地承包权证。2012年6月18日，被告沈飞爱以被告吴家埠村经济合作社为被申请人、原告为第三人向奉化市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，要求裁决撤销被告吴家埠村经济合作社与原告1999年12月5日签订的奉化市农村集体土地承包合同（合同号为F032416）及承包权证，补分给被告沈飞爱户0.6亩承包地。奉化市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2012年12月12日裁决：确认在原告吴仁江户（权证号码：F0324**）座落在水沟外宝全二亩地块的其中0.6亩土地份额属原告沈飞爱户；责成被告吴家埠村经济合作社在裁决生效后十日内办理相关手续。原告对该（2012）奉农仲字第3号裁决书不服，认为：一、该裁决程序违法；被告沈飞爱申请撤销原告F032416承包权证，而裁决在没有撤销原告承包权证的情况下确认原告的其中0.6亩土地份额属被告沈飞爱，自相矛盾；民事纠纷属不告不理，被告沈飞爱要求“撤销”，裁决“确认”，违反程序。二、该裁决是越权行为；《土地管理法》第十四条规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”该裁决直接把原告的0.6亩土地确认给被告沈飞爱是越权行为，假使原告的承包地要调整也是由被告吴家埠村经济合作社来调整而非奉化市农村土地承包纠纷仲裁委员会。三、原告取得土地使用证书进行土地承包、实际耕种至今已有12年6个月，被告沈飞爱于2012年6月18日提出仲裁，已过二年诉讼时效。现原告吴仁江起诉要求撤销奉化市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2012）奉农仲字第3号裁决书，确认原告与被告吴家埠村经济合作社签订的承包合同编号为F032416权属证书合法有效。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求确认原告与被告吴家埠村经济合作社签订的编号为F032416的承包合同合法有效。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案被告沈飞爱因未实际取得涉案0.6亩土地的承包经营权而向农村土地承包仲裁机构的申请仲裁，虽然经农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决，但由于裁决的事项属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。从这条规定从中可以看出，是否分配承包土地的问题，决定权在土地的所有权人农村集体经济组织。如果人民法院通过裁判使该成员享有某土地的承包经营权，则可能会涉及农村公共事务管理方面的问题，对此类纠纷，不宜由人民法院作为民事案件受理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴仁江的起诉。
案件受理费80元，退还原告吴仁江。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈海洲
代理审判员 乐嘉波
人民陪审员 谢再明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱亚丹
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第464号申请执行人杨颜芳，女，1961年2月9日出生。被执行人郭孟兴，男，1959年6月4日出生。被执行人唐爱晶，女，1964年2月26日出生。杨颜芳申请执行郭孟兴、唐爱晶民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）顺民初字第739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭孟兴、唐爱晶未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨颜芳向法院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行，申请标的为100000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人郭孟兴、唐爱晶在银行有存款信息，但帐户内余额不足以支付申请执行标的。被执行人郭孟兴、唐爱晶在车辆、房产、林权、工商等管理部门均无信息登记。另查明，被执行人郭孟兴系顺昌县公安局干警，被执行人唐爱晶系顺昌县医院护士，均有工资及住房公积金，二被执行人的工资及住房公积金已被本院依法扣留。本院认为，被执行人有工资及住房公积金收入，已被本院依法扣留，暂时无法全额到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年九月二日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第58号
原告：宋刚，男，1971年8月22日出生，汉族。
委托代理人：李闽，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：邓雨明，男，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛人保财险专属保险代理有限责任公司。
原告宋刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛人保财险专属保险代理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李闽到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛人保财险专属保险代理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日21时20分许，宋志波驾驶鲁C／×××××号轿车行至省道博沂路沂源县悦庄镇西埠村路口处时，与刘振伟驾驶的鲁B／×××××号重型集装箱半挂车相撞，事故致原告和宋志波受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，宋志波负事故全部责任，乘员宋刚无责任。原告和宋志波受伤后分别入院治疗，现已基本治愈，因该事故原告花费部分费用，身体受伤构成残疾。因鲁B／×××××号重型集装箱半挂车在被告保险公司处投保交强险和商业险，被告应当在保险范围内承担赔偿责任。为此诉至法院，请求：1、被告在交强险责任范围内赔偿医疗费24004.7元、护理费6014.4元、误工费18034元、住院伙食补助费504元、鉴定费1000元、交通费500元、残疾赔偿金56528元等共计106585.1元，主张39000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：1、本案已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼。2、我公司承保了鲁B／×××××号号车的交强险。3、因本次事故造成了2人受伤，我公司对于原告及另一伤者宋刚的赔偿总计不能超过交强险无责任限额，请法院划分两个伤者的赔偿份额。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛人保财险专属保险代理有限责任公司未提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月13日21时20分许，宋志波驾驶鲁C／×××××号轿车行至省道博沂路沂源县悦庄镇西埠村路口处时，与刘振伟驾驶的鲁B／×××××号重型集装箱半挂车相撞，事故致原告和宋志波受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，宋志波负事故全部责任，刘振伟以及乘员宋刚无责任。因鲁B／×××××号重型集装箱半挂车向被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司分别投保主、挂车交强险，该保险业务由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛人保财险专属保险代理有限责任公司代为办理，但相关保单中加盖被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司印章。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：由于鲁B／×××××号重型集装箱半挂车在本次事故中经交警部门认定不承担事故责任，故该车的保险人只需在交强险无责理赔限额内承担责任，即医疗费限额1000元；残疾赔偿金限额11000元；财产损失限额100元，在庭审过程中原告与宋志波（另案原告）请求本院根据该车投保的二份交强险判令保险人在责任限额内向二人平均支付，其请求不违反法律规定，本院予以确认。而在原告主张的赔偿项目中有确凿证据证明的项目：医疗费（收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊检查收费单据等可证实医疗费2万余元）、残疾赔偿金（原告伤情构成十级伤残）均已超出交强险无责理赔限额，故本院对原告主张的赔偿项目及金额在交强险无责理赔限额内予以认定。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、劳动合同、养老保险手册、工资表、护理人员身份证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，由于保险人承保的车辆在本案所及的交通事故中无责任，故保险人所承担的赔偿责任应为交强险无责赔偿责任，保险公司仅应在无责赔偿限额内承担责任，限额之外保险公司不负赔偿义务。原告与该事故另一受害人（另案原告）因同一事故遭受损害，各自在交强险责任限额内有权主张的赔偿金额依法应当按照交强险相应分项所对应的各自的损害金额的比例予以分割，但本案原告与另一受害人协商确定作平均分割，其协议不违反法律规定，本院予以认可。原告因事故受伤伤情较重，持续治疗的期间较长，于2013年11月30日才作出伤残鉴定，在此之前，原告的损害程度、赔偿项目及金额尚处于不确定状态，因此被告的时效抗辩不足成立。交强险保险合同虽由投保人与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛人保财险专属保险代理有限责任公司签订，但保险单中已加盖被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的印章，该行为表明保险合同直接约束被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，相应赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋刚医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，以上共计12000元。
二、驳回原告宋刚对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛人保财险专属保险代理有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告宋刚的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告宋刚承担555元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 耿彩云
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第58号
原告王某某，女，汉族，1989年5月25日出生。
被告周某甲，男，汉族，1987年10月26日出生。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师
原告王某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告周某甲及其委托代理人李杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年原、被告双方经人介绍认识，2008年农历10月双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日双方在漯河市源汇区民政局补办了结婚登记手续，2010年11月4日又婚生次子周雯浩。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致双方婚后始终未建立起夫妻感情关系。两人经常因为家务琐事发生争吵和打架，被告不但对原告疑神疑鬼，不让原告探望年幼的儿子，而且还带人到原告娘家无故找事，最近一年多，两人常年分居，夫妻感情早已名存实亡。基于以上事实，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、长子周旭洋由被告抚养，次子周雯浩由原告抚养，双方互不支付抚养费；判令原告婚前财产（被子、空调等）及随身衣物归原告所有，婚后共同购置的冰箱、厨具等平均分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，原、被告是同村村民，对双方家属及个人均比较了解，双方也是经过充分了解的。婚姻基础是牢固的，原、被告身体均有不同程度缺陷，这点使双方息息相通互相珍惜。特别是我父母及我本人更是对原告倍加珍惜和呵护，从不对原告有过殴打行为，原告诉称被告经常殴打她不是事实。双方感情一直很好。原告起诉是因为受婚外异性哄骗所引起，并不是夫妻感情破裂。原被告只要多为家庭和儿子考虑，生活会越过越好。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年原、被告双方经人介绍认识，2008年农历10月双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日双方在漯河市源汇区民政局补办了结婚登记，2010年11月4日又婚生次子周雯浩。原、被告双方婚前为同村村民。原告诉称原、被告经常生气、吵架，且被告对原告不信任导致感情破裂为由诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互支持，共同构筑和谐的婚姻家庭关系。本案中原告王某某与被告周某甲为同村村民，婚前应比较了解，婚后感情尚可。原、被告双方虽因家庭琐事生气，但并非原则性纠纷。原告要求离婚，被告不同意离婚，有和好的愿望，且原告王某某在庭审中也未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。在以后的生活中如果原、被告双方多沟通、多交流，相互信任，仍有和好的可能，故本院不准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一四年八月五日
书 记 员 李 振
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第883号
上诉人（原审被告）：浙江亚翔针织有限公司。
法定代表人：孙永介。
委托代理人：黄冰。
被上诉人（原审原告）：俞可燕。
原审被告：浙江振宇袜业有限公司。
法定代表人：楼水安。
原审被告：孙永介。
原审被告：楼水安。
原审被告：徐建芹。
上诉人浙江亚翔针织有限公司为与被上诉人俞可燕、浙江振宇袜业有限公司、孙永介、楼水安、徐建芹买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人浙江亚翔针织有限公司于2015年8月13日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人浙江亚翔针织有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江亚翔针织有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费据实调整为23475元，依法减半收取11737.5元，由上诉人浙江亚翔针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 葛继光
代理审判员 黄 丹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高怡唯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3835号
原告毛文选，住哈尔滨市道外区。
被告吴若红，住哈尔滨市南岗区。
原告毛文选与被告吴若红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文选到庭参加诉讼。被告吴若红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告向原告借款55000元，承诺几天后还款，但原告向被告索要借款，被告一直以各种理由拒不偿还，开始电话不接，现手机换号，无法联系。故起诉，请求判令被告偿还原告借款55000元。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示一张借条，证明：被告向原告借款55000元。
被告对原告的上述证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭提供的证据，收据途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2014年4月29日，被告向原告借款55000元，并给原告出具借据一份，内容是“欠（借）条欠毛文选人民币伍万伍仟元整、吴若红2014年4月29日”。该借款，被告至今未偿还原告。
本院认为：原告与被告系民间借贷关系。2014年4月29日，被告向原告借款55000元至今没有偿还，有被告给原告出具的借据，开庭笔录在案为凭，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴若红于本判决生效后10日内给付原告毛文选借款55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告吴若红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王晓佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4930号
罪犯张新社，原住河南省浚县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2010年12月20日作出（2011）山刑初字第4号刑事判决，认定被告人张新社犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产20000元；决定执行有期徒刑六年零六个月，没收个人财产20000元（刑期自2009年12月2日起至2016年6月1日止）。于2011年1月21日送入豫北监狱服刑改造。张新社在执行期间，2012年10月23日减刑六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张新社减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张新社自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张新社自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2013年12月连续表扬2次、2014年3月表扬1次，2013年5月记功1次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新社在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张新社准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年12月02日起至2015年1月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 莉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第305-2号
原告李某甲，女，1952年8月3日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人杨保莉，女，1968年12月2日生。
被告李某乙，女，1950年4月25日生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，原告李某甲于2015年9月7日以其它原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
诉讼费1350元（原告李某甲已预交诉讼费2700元，多交纳部分1350元退还原告李某甲）由原告李某甲负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年九月七日
书?记?员杨苗苗
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第249号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人兰吉某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日被武义县公安局刑事拘留，于2014年1月3日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人兰吉某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人兰吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院指控，2013年12月9日、10日，被告人兰吉某应金贵发（另案处理）要求，从他人处分别代购100元毒品，购买毒品后两人一起在被告人出租房吸食。公诉机关认为，被告人兰吉某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，要求依法惩处。
被告人兰吉某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2013年12月9日9时30分许、10日17时许，应金贵发要求，被告人兰吉某从他人处分别代购100元毒品海洛因，购买毒品后两人一起在被告人出租房吸食。
证明以上事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人兰吉某、证人金贵发身份情况。
2、通话记录清单，证实被告人兰吉某案发当日与证人金贵发通话情况。
3、证人金贵发证言、被告人兰吉某供述，证实2013年12月9日、10日，应金贵发要求，被告人兰吉某从他人处分别代购100元毒品海洛因，后两人一起吸食。
4、搜查笔录及照片、扣押清单，证实2013年12月11日，武义县公安民警对被告人兰吉某出租房进行搜查及扣押物品情况。
5、抓获经过，证实被告人兰吉某于2013年12月11日被抓获归案情况。
本院认为，被告人兰吉某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人兰吉某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序及国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰吉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年6月11日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 潘法明
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1486号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠，男。
委托代理人刘贵山，男，汉族。
被告裴海，男，汉族。
被告战学刚，男，汉族。
被告古立涛，男，汉族。
被告张洪涛，男，汉族。
原告嫩江县东方农机有限责任公司（下称东方公司）与被告裴海、战学刚、古立涛、张洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告嫩江县东方公司委托代理人刘贵山、被告裴海、战学刚、古立涛、张洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，三被告在原告处赊购福田C110收割机一台，价格为352,000.00元，三被告首付112,000.00元，余款240,000.00元。约定在2015年12月30日付款80,000.00元，2016年12月30日付款80,000.00元，2017年12月30日付款80,000.00元，并签订了购车协议，被告裴海为购车人，被告裴海、战学刚、古立涛、张洪涛为担保人。同时约定如超期付款从合同签订之日按月利2分付息。四被告未偿还2015年应付车款，尚拖欠车款及利息，因四被告一直无偿还欠款意思表示，故起诉至法院，要求被告裴海偿还2015年及2016年、2107应付车款240,000.00元，并按照合同约定给付利息。
被告裴海辩称，其与李和利系亲属关系，赊购该车时时李和利找到被告要其顶名买车，被告就在合同上签字，当天李和利就将车提走，所欠车款及利息应由被告李和利偿还。
被告战学刚辩称，其与李和利系亲属关系，李和利找到被告要求为其买车提供担保，当时在合同上签字，购车人签字为裴海。
被告古立涛辩称，购车当日李和利找到被告要其帮着开车，李和利在屋内做手续，被告在外边收拾车，李和利说担保缺人让其在担保人处签字，并说和被告没有关系，被告才签的字。当体将车提走，后来听说该车被李和利给卖了。
被告张洪涛辩称，被告当时开面包车拉着李和利等四人去买车，在他们做手续的时候，李和利说还缺个人签字，并说签字也和被告没有什么关系，所以被告就在合同上签字了，签字时合同的内容也没有看。
原告方为了证实自己的主张，向本院提交以下证据。
一、2015年7月6日原告与四被告签订的农业机械购销合同一份，证实被告裴海为购车人，被告战学刚、古立涛、张立涛为担保人，尚欠车款的事实。、
经质证，被告裴海、战学刚、古立涛、张洪涛对此证据无异议，均认可在购车协议上签字。
三、被告战学刚的工资折复印件，证实战学刚有固定的收入。
经质证，被告裴海、战学刚、古立涛、张立涛对此证据无异议。
被告裴海、战学刚、古立涛、张洪涛未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月6日，四被告在李和利带领下在原告东方公司赊购福田C110拖拉机一台，约定价款为352,000.00元，首付112,000.00元，余款240,000.00元。约定在2015年12月30日付款80,000.00元，2016年12月30日付款80,000.00元，2017年12月30日付款80,000.00元，并签订了购车协议，被告裴海为购车人，被告战学刚、古立涛、张洪涛为担保人。同时约定如超期付款从合同签订之日按月利2分付息。当日将该车提走。2015年到期欠款一直未给付，四被告均表示是顶名为李和利买车，不应当承担还款及担保责任。
本院认为，被告裴海在李和利的带领下在原告东方农机公司赊购拖拉机，并签订了购销合同，交付首付款后于当日提车。被告裴海应按照合同约定偿还欠款并给付违约利息，现被告裴海拖欠2015年应付车款，并表示现无还款能力，其只是顶名买车，应由实际车主李和利偿还欠款及利息，属于明确表示不履行还款义务，拖欠未付款项已经达到全部价款的五分之一，按照法律规定，原告东方公司要求被告裴海偿还全部欠款并给付违约利息的诉讼请求，本院予以支持。被告战学刚、古立涛、张洪涛在购销合同担保人处签字，应承担相应的保证责任，对于四被告提出被告李和利李和利为实际购车人，应由李和利还款付息的辩解理由，因李和利未在购销合同上签名，也未与原告方达成书面的债务承担，故四被告提出应由李和利承担还款义务的诉讼请求，本院不予采信。到期未付的80,000.00元应从2015年7月6日合同签订之日按照约定月利2分给付利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告裴海于判决生效后十日内给付原告嫩江县东方农机有限责任公司欠款240,000.00元，其中80,000.00元自2015年7月6日开始至欠款还清之日按月利2分给付利息；
二、被告战学刚、古立涛、张洪涛对被告裴海的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,786.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 管延辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法丹民三初字第7号
原告：佛山市南海天晟物业管理有限公司。
法定代表人：潘嫣玲。
委托代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：罗西伟，广东亚泰律师事务所律师。
被告：朱伟健，男，汉族。
被告：朱杰超，男，汉族。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月12日以两被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海天晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取206.84元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 扬
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第40号
上诉人（原审起诉人）：李某。
上诉人李某因民事纠纷起诉一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民立字第17号民事裁定，向本院提出上诉称，2009年上诉人未婚被骗为张某某生下孩子后，张某某、贾某某、张某多次到上诉人娘家、婆家辱骂和威胁上诉人，败坏上诉人名声，致使上诉人精神受到伤害，社会评价降低；张某某未经上诉人同意到幼儿园看望孩子，严重影响孩子的身心健康、上诉人夫妻感情�家庭生活。原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，李某以张某某、贾某某、张某侵害其名誉权为由提起诉讼，请求判令张某某、贾某某、张某立即停止侵权；向其赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；连带赔偿精神损害抚慰金50000元。鉴于李某起诉时提供的证据，无法确定张某某、贾某某、张某侵害其名誉权的相应事实，原审法院以李某的起诉没有事实和理由为由，裁定对李某的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 宏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00803号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐国全，无业。1991年11月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年；2003年3月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月26日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人唐国全犯盗窃罪一案，于2015年10月15日作出（2015）中区法刑初字第1396号刑事判决。原审被告人唐国全不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人唐国全于2015年8月24日13时许，在重庆市渝中区八一路好吃街附近，趁被害人熊某不备之机，扒走其挎包内现金230元后，被公安人员当场抓获，追回赃物发还被害人。唐国全到案后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：到案经过、扣押及发还清单、受案登记表、户口信息、辨认笔录、现场指认笔录及指认照片、刑事判决书及刑满释放证明书，证人刘某的证言，被害人熊某的陈述，被告人唐国全的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人唐国全曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。唐国全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人唐国全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
原审被告人唐国全提出一审判决量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的上诉人唐国全盗窃犯罪事实与一审相同，唐国全对一审判决认定的事实和证据均无异议，且在二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人唐国全曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。唐国全有多次盗窃犯罪前科，且系累犯，依法应从重处罚。唐国全归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于唐国全提出一审判决量刑过重的意见，经查，一审法院根据唐国全盗窃犯罪事实、情节以及其多次盗窃犯罪前科情况、归案后的认罪表现，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 敏
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3936号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人王仙华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02402号，依法向被执行人王仙华发出执行通知书，责令被执行人王仙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币39965.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3936号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人王仙华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02402号，依法向被执行人王仙华发出执行通知书，责令被执行人王仙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙华的配偶彭玲平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39965.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3936号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人王仙华，男，1977年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王仙华（2016）浙1004执3936号信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2015）台路商初字第2402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人王仙华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币39965.75元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3936号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一七年二月一日代书 记员  潘柳含
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4776号
原告刘国庆。
委托代理人江世强，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告梁龙俊。
委托代理人周静，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘国庆与被告梁龙俊民间借贷纠纷一案中，原告刘国庆于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡保红
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执20-3号
申请执行人傅祥林，男，汉族，生于1965年7月5日，四川省叙永县人。
被执行人赵明庆，男，生于1964年10月28日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民督字第1号支付令受理了傅祥林申请执行赵明庆民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金665000元及利息、垫付案件受理费3483元。同时，被执行人赵明庆还应当承担本案的执行费。
执行中，申请执行人傅祥林以其私下与被执行人赵明庆协商解决本案为由向本院提交了书面撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人傅祥林书面提交的撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。故本案的执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，如申请执行人与被执行人协商解决不成，申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）叙永民督字第1号支付令的执行程序；
二、申请执行人傅祥林若要再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 羽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1916号
申请执行人徐某甲。
被执行人徐某乙，居民。
本院在执行徐某甲与徐某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2012）高民初字第3424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙运杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1326号
罪犯董大伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年10月24日作出（2012）崂刑初字第212号刑事判决，以被告人董大伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年1月3日至2016年1月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董大伟准予减余刑（现刑期自2012年1月3日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉