河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第14号
原告：魏国光（系死者魏连财之子），农民。
原告：赵素芹（系死者魏连财妻子），农民。
原告：魏春花（系死者魏连财之女），农民。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区丰润镇中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人：陈学军，市长。
委托代理人：王磊，唐山市政府法制办公室复议应诉处科员，代理权限：一般代理。
委托代理人：李泽强，唐山市政府法制办公室复议应诉处科员代理权限：一般代理。
第三人：唐山市丰润区宏旺合金铸件厂，住所地唐山市丰润区白官屯镇白官屯村。
负责人：齐某，该厂厂长。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师，代理权限：全权代理。
第三人：唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市路北区建设南路60号。
法定代表人：毕开艾，该局局长。
委托代理人：公惟波，该局政策法规与群众工作处科员，代理权限：一般代理。
原告魏国光、赵素芹、魏春花不服被告唐山市人民政府于2014年12月2日作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加唐山市人力资源和社会保障局为本案的第三人到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告魏国光及委托代理人张立松，被告的委托代理人王磊、李泽强，第三人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂负责人齐某及委托代理人李久东，第三人唐山市人力资源和社会保障局的委托代理人公惟波到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
被告唐山市人民政府于2014年12月2日作出唐政复决字（2014）65号行政复议决定书，该决定书认定：被申请人认定的“魏连财在单位办公室值夜班时突发疾病”的事实证据不充分。2012年1月31日，申请人单位处于春节放假期间，厂子里只有警卫刘某、谷某值班，魏连财没有值班任务。刘某是当天最先发现魏连财发病的人，但其在丰润区人民法院庭审时的证言与被申请人的调查笔录以及本机关听证笔录中的证言前后矛盾，逻辑不清，本机关不予采信。丰润区人民法院及唐山市中级人民法院作出的生效民事判决亦未确认魏连财系在单位值夜班时突发疾病，因此被申请人认定的该事实并无充分证据予以证明。综上所述，被申请人作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-0677号工伤认定决定书，认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定予以撤销，并责令被申请人自收到本决定之日起60日内重新作出工伤认定决定。
被告为证明自己的主张在法定期间内提供如下证据：1、听证笔录，证明案件事实、听证程序正当。2、大工业客户用电设备复电工作单，证明案件事实。3、丰润法院民事判决书，证明法院认定事实情况。4、中院民事判决书，证明法院认定事实情况。5、丰润区法院开庭笔录，证明法院认定事实情况。其中魏连华、赵连海二人的证言，说明魏连财是否在厂里值班时发病，证人并未确定，当时是二证人在厂门外。6、丰润区法院第二次开庭笔录，证明法院认定事实情况。7、白官屯镇中心卫生院诊断证明书，证明魏连财入院治疗情况。8、工伤认定调查笔录，证明案件事实。
原告诉讼请求：请求依法撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书，维持唐人社伤险认决字（2013）130208-0677号工伤认定决定书。
事实及理由：原告亲属魏连才于2006年2月份到唐山市丰润区宏旺合金铸件厂上班，从事会计工作2012年1月31日魏连才在宏旺铸件厂处，值班时突发疾病，经丰润区白官屯镇中心卫生院抢救无效死亡。根据丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决和丰润区人民法院、唐山市中级人民法院的民事判决，魏连财与宏旺铸件厂存在劳动关系。后唐山市人力资源与社会保障局作出了唐人社伤险认决字（2013）130208_0677号工伤认定决定书，认定魏连财属于视同工伤认定的范围。宏旺铸件厂不服，遂于2014年9月25日向唐山市人民政府提出了行政复议。2014年12月2被告唐山市人民政府作出了唐政复决字（2014）65号行政复议决定书决定：撤销唐人社伤险认决字（2013）130208_0677号工伤认定决定书。原告认为，被告唐山市人民政府作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书听证程序违法、认定事实错误，应予撤销，主要有以下几点原因：一、唐山市人民政府听证程序违法。在听证过程中，第三人宏旺铸件厂申请了证人刘某、谷某出庭作证，二证人在整个听证过程中从始到终一直在现场，并未尽到回避义务，原告认为根据《行政诉讼法》和《河北省行政复议听证程序规定》第二十五条证人作证时，听证主持人应当核对证人身份，并向其说明作假证、伪证应负的法律责任。证人作证前不得旁听听证会的审理。二位证人一直在听证现场直接影响了证人证言的真实性，应以初始的证人证言、社保局的调查笔录为准。二、唐山市人民政府事实认定错误。唐山市人力资源与社会保障局在宏旺铸件厂行政复议期间，提交了身份证明、证人证言、证人调查笔录等材料、宏旺铸件厂法人齐某及两个警卫的初始录音、录音笔录等各种证据，足以证明魏连财是在宏旺铸件厂值夜班时突发疾病死亡。事实清楚、证据充分。唐山市人民政府行政复议处根本没有审查完全部的证据（当时听证主持人承认没有听原始的录音材料，录音材料和证人证词都经过用人单位及原告质证的）就以“认定事实不清、证据不足”为由撤销工伤认定决定书明显是错误的。三、第三人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂在申请行政复议时并未提供任何新的证据、直接相反的证据证明魏连财不是值班，在劳动争议案件中，需要用人单位承担举证责任，举出直接证据证明不是值班突发疾病死亡的，而唐山市人民政府在并未收到任何新证据、未查清事实的情况下．就武断撤销了唐人社伤险认决字（2013）130208-0677号工伤认定决定书，有失法律公平。综上所述，唐山市人民政府作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书是错误的，应予撤销。
原告为证明自己的主张提供证据如下：第一组证据：仲裁裁决书、一、二审民事判决书、丰润法院开庭笔录，证明魏连财在唐山市丰润区宏旺合金铸件厂工伤的事实。第二组证据：丰润区白官屯镇中心卫生院诊断证明书、抢救记录，证明魏连财发病的事实。第三组证据：魏国光个人在认定工伤阶段的陈述材料，证明魏连财认定工伤的整个事实经过。第四组证据：魏国光等人与魏连财的亲属关系证明。证明魏国光等三人与魏连财的关系。第五组证据：人社局出具的魏连财认定工伤决定书、赵力忠、魏福江的证人证言、魏国光与唐山市丰润区宏旺合金铸件厂法定代表人齐某、刘某、谷某的录音及笔录，证明魏连财在唐山市丰润区宏旺合金铸件厂认定工伤及当天发病值班的事实。
被告答辩称：答辩人因原告魏国光、赵素芹、魏春花诉唐山市人民政府作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书一案，现答辩如下：一、答辩人作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。经答辩人查明：魏连财，男，1948年5月18日出生，生前系唐山市丰润区宏旺合金铸件厂的职工。2012年1月31曰晚7时左右，魏连财突发疾病，第三人宏旺合金铸件厂的门卫刘某发现后帮助魏连财通知了家人，后魏连财被家人送往唐山市丰润区白官屯镇中心卫生院抢救无效死亡。白官屯镇中心卫生院诊断证明记载：“（魏连财）于2012年1月31日19：00就诊于我院，抢救无效，临床死亡”。刘某是魏连财发病时唯一在场的证人，根据其在丰润区法院审理原告和第三人之间劳动争议纠纷案件第二次庭审笔录中的陈述，其先是称“我在家吃完饭回来在厂里屋里碰着他（魏连财）了，魏连财咳嗽，他就出去咳嗽了……魏连财拉着我往外走，走到外面刘泽海小楼那里，魏国光就到了拉着魏连财去医院了”，之后又称“魏连财有病那天没上班，厂里就剩我们俩警卫……魏连财什么时间有××记不清了，我吃饭回来看见魏连财有病是在道边，在白官屯地税西边坐着咳嗽”，后来又称“我吃饭头7点多钟和魏连财在屋里看电视”、“我8点左右钟去家里吃饭”，根据丰润区白官屯镇中心卫生院的诊断证明书，魏连财的就诊时间为当天19点，因此刘某的证言前后矛盾，无法证明魏连财的发病地点以及当天是否上班的情况。因此，第三人唐山市人社局认定的“魏连财在单位办公室值夜班时突发疾病”的事实证据不充分，丰润区人民法院和唐山市中级人民法院的判决书亦未确认魏连财系在单位办公室值夜班时突发疾病的事实，答辩人认定市人社局的工伤认定决定主要事实不清、证据不足符合客观事实。二、答辩人作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，对于具体行政行为主要事实不清、证据不足的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。答辩人作出唐政复决字（2014）65号行政复议决定书适用法律正确。三、原告提出的诉讼理由不成立。第一，答辩人在听证开始时告知了各方享有的权利义务，其中包括申请回避的权利，但原告在听证过程中并未要求证人刘某、谷某回避，且刘某的证言前后矛盾，答辩人并未采信。第二，原告并未向答辩人提交录音材料，根据丰润区法院第二次庭审笔录的质证意见及判决书，第三人仅认可录音中对账的部分，其他录音的真实性法院并未进行认定。因此，答辩人认定该案件的主要事实不清，证据不足符合客观实际。综上，答辩人作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂、唐山市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
经开庭质证本院对原、被告提供的证据作如下认定：对被告提供的证据1因程序违法不予认定；对证据2与本案无因果关系不予认定；对证据3、4、5、6、7、8予以认定。对原告提供的证据予以认定。
经审理本院查明如下事实：魏连财（已去世）系原告赵素芹之夫、原告魏国光、魏春花之父。魏连财生前系第三人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂的职工。2012年1月31日晚7时左右突发疾病，经唐山市丰润区白宫屯镇中心卫生院抢救无效死亡。原告魏国光于2013年6月7日向本案第三人唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日受理，于2014年7月3日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0677号认定工伤决定书。该决定书认定：魏连才在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于视同工伤认定范围予以认定为工伤（亡）。第三人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂向被告提出行政复议，被告于2014年11月20日组织了听证会，第三人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂申请参加听证会的两个证人刘某、谷某全程参加了听证会并作证。唐山市人民政府于2014年12月2日作出唐政复决字（2014）65号行政复议决定书，决定撤销第三人唐山市人力资源和社会保障局于2014年7月3日作出的唐人社伤险认决字（2013）130208_0677号工伤认定决定书，并责令被申请人自收到本决定之日起60日内重新作出工伤认定决定。原告魏国光、赵素芹、魏春花不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告所作出的行政复议决定书认定的该铸件厂于2014年9月25日向其提出行政复议申请缺乏证据支持。且被告组织听证会的过程中，第三人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂申请的两个证人刘某、谷某全程参加被告组织的听证会并作证，违反了《河北省行政复议听证程序规定》证人作证不得旁听听证会的审理的规定。故在行政复议程序中提供的刘某、谷某证言，不应被采信。被告作出的撤销第三人唐山市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，并重新作出工伤认定决定，缺乏证据支持。原告请求撤销被告唐山市人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定判决如下：
一、撤销被告唐山市人民政府于2014年12月2日作出的唐政复决字（2014）65号行政复议决定书。
二、判令被告唐山市人民政府在六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 计 珺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于 欣