福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2400号
原告苏猛芳，
原告蒋素贱，
两原告共同委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
被告庄幼吻，
委托代理人庄健航，福建景天律师事务所律师。
被告庄聪海。
被告晋江市恒通企业咨询服务中心，
法定代表人庄聪海，该中心经理。
被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心共同委托代理人陈水金、曾志攀，福建志立律师事务所律师，实习律师。
原告苏猛芳与被告庄幼吻、庄聪海租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。针对原告苏猛芳的诉讼请求中包含合同之诉及侵权之诉，经本院进行释明，原告苏猛芳在本案中选择侵权之诉，故本案案由亦相应变更为物权保护纠纷。故本院对被告庄幼吻向原告苏猛芳基于租赁合同提起的反诉，不予合并于本案中审理。本院依法追加蒋素贱作为本案原告参加本案诉讼，依法追加晋江市恒通企业咨询服务中心作为本案被告参加诉讼。原告蒋素贱及原告苏猛芳、蒋素贱的共同委托代理人朱志龙，被告庄幼吻的委托代理人庄建航，被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心的共同委托代理人陈水金、曾志攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏猛芳、蒋素贱诉称，两原告合伙经营“无限极”产品，向被告庄幼吻夫妇租赁晋江市梅岭梅山新村8-9号店面，因被告庄幼吻夫妇将该店面转租给被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心，侵占其家居、装修，并因该侵占行为导致经营损失，请求判令三被告共同赔偿原告装修家具价值损失74267元，及因店铺被占导致的经营损失121733元，共计196000元；后变更诉讼请求为：1.三被告返还主办公桌1套、格力空调1匹1台、沙发1套、小冰箱1台、圆茶桌1块、圆椅子3块、塑料椅子20个、鱼缸1个、大厅坏沙发1套、美的空调3匹1、电视录像机1套、花瓶2个、圆玻璃桌1个、椅子4个、圆椅子6个、按摩床2个、冷热温饮水机2台、黄金首饰若干及票据单据若干；2.若三被告无法返还则折价赔偿；3.三被告赔偿其装修损失，及经营损失。（第2、3项共计196000元）
被告庄幼吻辩称，1.本案涉及的租赁房屋系两原告合伙经营期间向其租赁的，但两原告自2013年2月起拖欠5个月租金2万元，至今尚未支付；2.原告请求被告一赔偿原告损失196000元没有事实与法律依据，依法应当予以驳回；3.两原告尚有的物品尚有：主办公桌1套、格力空调1匹1台、沙发1套、小冰箱1台、圆茶桌1个、圆椅子3个、塑料椅子20个、鱼缸（坏）1个、坏沙发1套（现已由其翻新）、美的空调3匹1台、视频监控1套（4个摄像头）、花瓶2个、圆玻璃桌1个、圆椅子6个、按摩床2个、“冷热温”2个，因两原告拖欠租金，且未将上述物品搬走，导致其租赁一房屋存放上述物品，每月租金500元。
被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心辩称，1.将庄聪海列为被告是错误的，庄聪海系代表晋江市恒通企业咨询服务中心向被告庄幼吻租赁店面；2.本案中，被告晋江市恒通企业咨询服务中心是基于向被告庄幼吻租赁店面，将店面进行装修，并向被告庄幼吻夫妇转让部分办公设施，其不存在侵权，应驳回两原告对其提出的诉讼请求。
在本院审理过程中，双方当事人没有争议的事实有：两原告合伙经营“无限极”产品，由原告蒋素贱于2008年4月1日向被告庄幼吻的丈夫庄松茂租赁晋江市梅岭梅山新村8-9号店面，期限三年。2011年4月1日，原告苏猛芳又与被告庄幼吻续租三年。因租金纠纷，被告庄幼吻的丈夫庄松茂于2013年3月9日将该店面租赁给被告晋江市恒通企业咨询服务中心。当时店内存放的两原告的物品有：主办公桌1套、格力空调1匹1台、沙发1套、小冰箱1台、圆茶桌1个、圆椅子3个、塑料椅子20个、鱼缸（坏）1个、坏沙发1套（现已由其翻新）、美的空调3匹1台、视频监控1套（4个摄像头）、花瓶2个、圆玻璃桌1个、圆椅子6个、按摩床2个、“冷热温”2个。被告庄幼吻的丈夫庄松茂将“美的空调3匹1台、格力1匹1台、大厅沙发（翻新）1套、办公室2座位沙发2块、玻璃圆桌1套、监控四头录像1套”转让给被告晋江市恒通企业咨询服务中心使用，现已反转让给被告庄幼吻夫妇。
上述事实，有两原告提供的相片、《收条、合同》、被告庄幼吻提供的《店面租赁合同》、被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心提供的《店面租赁合同书》各1份、收款收据4份、被告庄幼吻的询问笔录1份，以及原、被告各方当事人在法庭上的陈述加以证实。
双方当事人争议的焦点为：两原告对其所主张的物品及装修是否有所有权，三被告是否存在侵犯两原告所有权、经营权的侵权行为。对此本院予以查明、分析并认定。
两原告认为，其向被告庄幼吻租赁店面经营“无限极”产品，因租金纠纷尚在协商，被告庄幼吻即将店面转租给被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心，导致原告所有的物品，以及店面的装修被侵占或损毁，同时造成两原告经营损失，应由三被告连带赔偿其损失。因被告庄幼吻、庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心的侵权行为，造成两原告各项损失，应由三被告连带赔偿。两原告向法庭提供了相片5张、《收条、合同》、晋江市奔艺装饰工程有限公司工程结算单、晋江天胜电器商行NO.0005069号购物发票、晋江市池店镇冠东家具商场NO.000618号、NO.000619号购物发票各1份，以此证明两原告已交付全部三年的租金，以及存放在租赁店面的物品、店面装修情况及经营损失。
被告庄幼吻对两原告提供的相片的真实性不持异议，但质证认为上述装修在《店面租赁合同》中已明确约定属业主所有；对《收条、合同》的真实性亦不持异议，但质证认为该证据仅系收取第一期租金，并对租赁交付期限的约定，其他延续之前租赁合同的约定；对工程结算单的真实性持有异议，质证认为该结算单缺乏落款时间，且缺乏相应的正式发票加以证实，不予认可；对购物发票三份的真实性、合法性持有异议，质证认为并非正式票据，且均系2007年出具的，与租赁店面的时间不符。
被告庄幼吻认为，其并未侵犯两原告的权益，而是两原告拖欠其2万元的租金，导致其终止租赁合同的履行，并由其丈夫庄松茂将店面租赁给被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心使用。两原告添置的物品大多数已自行取回，尚在其处的物品有：主办公桌1套、格力空调1匹1台、沙发1套、小冰箱1台、圆茶桌1个、圆椅子3个、塑料椅子20个、鱼缸（坏）1个、坏沙发1套（现已由其翻新）、美的空调3匹1台、视频监控1套（4个摄像头）、花瓶2个、圆玻璃桌1个、圆椅子6个、按摩床2个、“冷热温”2个。因两原告在履行租赁合同中，拖欠租金，依据《店面租赁合同》第五条的规定，其有权限制两原告搬迁有关设备，其并未存在侵犯两原告的权益，请求驳回两原告的诉讼请求。两原告未及时取回上述物品，其为保管上述物品，租赁了一房屋存放，每月租金500元，两原告应将租金支付，其即将上述物品交付给两原告。被告庄幼吻向本院提供了其丈夫庄松茂与原告蒋素贱于2008年4月1日签订的《店面租赁合同》1份，并申请人民法院调取晋江市公安局梅岭派出所对被告蒋素贱及其子所作的询问笔录，以此证实两原告拖欠其租金2万元，之后其终止租赁合同，将店面租赁给庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心。
本院依法向晋江市公安局梅岭派出所调取了相关的《询问笔录》及清点庄内存放余物（清单），作为被告庄幼吻的举证。
被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心对两原告提供的证据真实性不持异议，质证认为上述证据均与其无关；对被告庄幼吻提供的证据真实性、合法性及关联性不持异议；对法院调取的证据的真实性、合法性及关联性均不持异议。
被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心认为，被告庄聪海系代表被告晋江市恒通企业咨询服务中心与被告庄幼吻的丈夫庄松茂签订《店面租赁合同书》，被告晋江市恒通企业咨询服务中心因店面租赁对店面进行重新装修，系合法取得的权利，并未侵犯两原告的权益。被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心向本院提供了《店面租赁合同书》各1份、收款收据4份，以此证明其依法取得店面使用权，并依法受让部分办公物品，取得相应所有权，并未存在侵权。且上述物品已反转让给被告庄幼吻夫妇。
两原告对被告庄幼吻提供的《店面租赁合同》的真实性不持异议，但质证认为手写部分并非当时的约定，而是被告庄幼吻夫妇自行添加的；对法院调取的《询问笔录》及清单的真实性不持异议，质证认为清单上的物品即为两原告存放于晋江市梅岭梅山新村8-9号店面的物品，上述物品仅有电视机已被两原告取回，其他物品均应返还给两原告，若不存在应折价赔偿给两原告。对被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心提供的证据真实性不持异议，但质证认为被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心在明知两原告的租赁期限未届满前，即与被告庄幼吻夫妇签订租赁合同，将两原告的物品及装修损毁，应承担相应的连带赔偿责任。
被告庄幼吻对被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心提供的证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，认为被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心根本不存在着侵权行为。
本院认为，两原告提供的相片、《收条、合同》、被告庄幼吻提供的《店面租赁合同》、被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心提供的《店面租赁合同书》各1份、收款收据4份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院予以认定。原告提供的晋江市奔艺装饰工程有限公司工程结算单，因缺乏晋江市奔艺装饰工程有限公司的营业执照及资质证明，以及相应装修费证实票据，故不予认定。原告提供的晋江天胜电器商行NO.0005069号购物发票、晋江市池店镇冠东家具商场NO.000618号、NO.000619号购物发票各1份，并非正式票据，对证据的形式不予认可，但结合本院向晋江市公安局梅岭派出所调取的清点庄内存放余物（清单）、被告庄幼吻对其提供清单上的六项物品的自认以及被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心提供的《店面租赁合同书》、收款收据，可证实“圆茶桌1块、鱼缸1个、花瓶2个、圆椅子6个、按摩椅2个、冷热温饮水机2个”属两原告所有，尚在被告庄幼吻处；“空调3匹1台、1匹1台、大厅沙发1套、办公室2座位沙发2块、玻璃圆桌1套、监控四头录像1套”属两原告所有。虽被告庄幼吻夫妇以15000元的价格将部分物品转让给被告晋江市恒通企业咨询服务中心使用，但现已反转让给被告庄幼吻夫妇。因两原告经本院释明后，选择了侵权之诉，故对本案租赁合同的权利、义务不予审理。两原告主张经营损失属于解除租赁合同的经营损失，属合同之诉的审理范围，故本案不予审理。两原告主张装修损失，系因解除合同后，被告庄幼吻夫妇将租赁的房屋租给被告晋江市恒通企业咨询服务中心，而被告晋江市恒通企业咨询服务中心进行重新装修造成的损失，属合同之诉的审理范围，故本案亦不予审理。本案中，被告庄聪海系履行被告晋江市恒通企业咨询服务中心的职务行为，与被告庄幼吻夫妇签订《店面租赁合同书》，故在本案中不是适格的被告，应驳回两原告对被告庄聪海的诉讼请求。被告晋江市恒通企业咨询服务中心基于与被告庄幼吻夫妇的租赁合同的约定，对承租晋江市梅岭梅山新村8-9号店面进行装修，并受让“空调3匹1台、1匹1台、大厅沙发1套、办公室2座位沙发2块、玻璃圆桌1套、监控四头录像1套”，属善意第三人，依法取得上述物品的所有权，以及店面重新装修的权利，均并不存在侵权。故两原告请求被告晋江市恒通企业咨询服务中心承担相应责任，缺乏合理依据，本院不予支持。“主办公桌1套、格力空调1匹1台、沙发1套、小冰箱1台、圆茶桌1个、圆椅子3个、塑料椅子20个、鱼缸（坏）1个、坏沙发1套（现已由其翻新）、美的空调3匹1台、视频监控1套（4个摄像头）、花瓶2个、圆玻璃桌1个、圆椅子6个、按摩床2个、‘冷热温’2个”属两原告所有，现尚在被告庄幼吻处，故被告庄幼吻应返还两原告上述物品。被告庄幼吻主张修缮翻新沙发费用以及保管上述物品支付的租金（其租赁一房屋，每个月租金500元），属被告庄幼吻的反请求，且在本案中未提供相应的证据，在本案中不予处理，被告庄幼吻可另行主张其权利。两原告关于其他物品及票据、金饰的诉讼请求，因未能提供其他相应的证据，本院不予支持。被告庄幼吻主张两原告拖欠其租金2万元，不属本案审理范围，可另行向两原告主张权利。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告苏猛芳、蒋素贱合伙经营“无限极”产品，由原告蒋素贱于2008年4月1日与被告庄幼吻的丈夫庄松茂签订《店面租赁合同》一份，向被告庄幼吻夫妇租赁晋江市梅岭梅山新村8-9号店面，期限三年。2011年4月1日，原告苏猛芳又向被告庄幼吻续租三年。因租金纠纷，被告庄幼吻的丈夫庄松茂于2013年3月9日将该店面租赁给被告晋江市恒通企业咨询服务中心，并将店内物的空调3匹1台、1匹1台、大厅沙发1套、办公室2座位沙发2块、玻璃圆桌1套、监控四头录像1套转让给被告晋江市恒通企业咨询服务中心，上述物品所有权原属两原告。被告晋江市恒通企业咨询服务中心作为善意第三人取得上述物品的所有权。现上述物品已反转让给被告庄幼吻夫妇。故两原告所有尚在被告处的物品有：主办公桌1套、格力空调1匹1台、沙发1套、小冰箱1台、圆茶桌1个、圆椅子3个、塑料椅子20个、鱼缸（坏）1个、坏沙发1套（现已由其翻新）、美的空调3匹1台、视频监控1套（4个摄像头）、花瓶2个、圆玻璃桌1个、圆椅子6个、按摩床2个、“冷热温”2个
综上所述，本院认为，两原告享有上述物品的所有权，依法受法律保护。上述物品现均在被告庄幼吻处，故被告庄幼吻应将上述物品返还给两原告。被告庄聪海与庄松茂在本案签署《租赁合同书》属履行被告晋江市恒通企业咨询服务中心的职务行为，应由被告晋江市恒通企业咨询服务中心承担相应的法律后果。被告晋江市恒通企业咨询服务中心依法取得租赁店面的使用权及部分物品的所有权，在本案中，其并不存在侵权。故两原告对被告庄聪海、晋江市恒通企业咨询服务中心的诉讼请求，本院予以驳回。两原告主张的店面装修损失及经营损失属租赁合同之诉审理范围，不属本案审理范围，故在本案中不予审理。被告庄幼吻基于合同之诉提起的反诉，因原告苏猛芳选择侵权之诉，故不在本案中合并审理，被告庄幼吻可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、第二十五条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告庄幼吻应于本判决生效后十日内返还原告苏猛芳、蒋素贱主办公桌1套、格力空调1匹1台、沙发1套、小冰箱1台、圆茶桌1个、圆椅子3个、塑料椅子20个、鱼缸（坏）1个、坏沙发1套（现已由其翻新）、美的空调3匹1台、视频监控1套（4个摄像头）、花瓶2个、圆玻璃桌1个、圆椅子6个、按摩床2个、“冷热温”2个。
二、驳回原告苏猛芳、蒋素贱的其它诉讼请求。
本案案件受理费4220元，由原告苏猛芳、蒋素贱负担4120元，由被告庄幼吻负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 佘胜男
二〇一四年九月十八日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。