江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商四终字第00062号
上诉人（原审被告）江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区同康路15号。
法定代表人陈禹，董事长。
委托代理人张晓斌（特别授权），江苏骥江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山开元机器人系统有限公司，住所地唐山市高新区清华道5号。
法定代表人柳宝诚，董事长。
委托代理人刘建国（特别授权），河北刘建国律师事务所律师。
上诉人江苏中泰桥梁钢构股份有限公司（以下简称中泰公司）与被上诉人唐山开元机器人系统有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年7月9日作出（2015）泰靖园民初字第71号民事判决。上诉人中泰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年6月16日，中泰公司与开元公司在靖江市签订了“U肋板单元机器人焊接系统和横隔板单元机器人焊接系统”专用设备制作采购合同，合同总金额为1620万元。合同约定，中泰公司向开元公司购买专用设备，付款方式为“中泰公司在收到开元公司提供的履约保函和预付款保函后支付开元公司合同总价30%的预付款；验收合格后，中泰公司支付开元公司合同总价40%的货款；货物现场安装调试完成经中泰公司验收合格后，中泰公司支付合同总价的20%的货款；设备在中泰公司现场验收合格后三个月内双方见证设备运转情况（以双方签订的技术协议为准），中泰公司支付合同总价5%货款，开元公司出具合同总价的增值税发票；质保金为合同总价的5%，质保期自安装调试验收合同之日起，免费保修一年，若质保期间无质量问题，质保期满一个月内无息支付。”合同签订后，中泰公司陆续支付预付款、货款，开元公司按约组织生产、供货，于2012年12月6日完成预验收，并分别于同年12月21日、同年12月23日交付中泰公司，后于2014年1月7日完成终验收。
中泰公司于2012年7月4日向开元公司支付243万元，2012年7月11日支付243万元，2012年12月19日支付480万元，2013年1月23日支付168万元，合计1134万元。
2014年11月7日，双方签订了《会商纪要》一份，确定验收合格后中泰公司应支付合同总额的25%货款即405万元，中泰公司因资金问题一直未付。双方商定从2014年11月开始每月中泰公司至少支付100万元以上。后中泰公司仅于2014年12月26日支付了开元公司货款50万元，余款拖欠，致起讼争。
开元公司提起诉讼，请求判令：1、中泰公司支付开元公司设备验收款405万元及相应的逾期利息（自2014年1月7日起按年利率6%计算至判决指定的履行期限届满之日止，暂计算至起诉之日为332100元），以上本息合计为4382100元；2、中泰公司支付开元质保金81万元及相应的逾期利息（自2015年2月7日起按年利率6%计算至判决书指定的履行期限届满之日止，暂计算至起诉之日为16200元），本息合计为826200元。以上1、2两项总计为5208300元。
中泰公司答辩称：开元公司所述双方签订合同总价款为1620万元的情况属实。但中泰公司已经支付了1184万元，所欠货款应为436万元，中泰公司单位愿意支付该款，但目前资金紧张，不能一次性全部付清。对于逾期付款利息，因开元公司逾期交货一年多，给中泰公司造成了损失，应予以抵销。且双方在2014年11月7日签订了一份《会商纪要》，对付款方式、时间作出了变更，并没有提及要求中泰公司承担逾期付款利息，因此不应当按合同约定计算逾期付款利息。另外，开元公司应开具增值税发票。现被告同意分期支付436万元货款，不同意承担逾期利息。
针对中泰公司的答辩，开元公司补充陈述：开元公司未延期交货，在2014年11月7日的《会商纪要》上已明确；后中泰公司确于2014年12月26日支付了开元公司货款50万元，尚欠开元公司的货款为436万元。开元公司单位同意在中泰公司付款同时开具发票。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，开元公司提供的《专用设备制造采购合同》、《机器人焊接系统技术协议》、《预验收纪要》、《U肋机器人焊接设备验收项目》、《横隔板机器人1号焊接设备验收项目》、《横隔板机器人2号焊接设备验收项目》、《喷漆方案》、《设备计量审核单》、《会商纪要》、《联络函》，以及中泰公司提供的记账凭证、中国农业银行转账单、银行承兑汇票、承诺书等在卷佐证。
原审法院认为：根据开元公司与中泰公司的陈述和举证，可以认定双方间存在买卖合同关系及中泰公司尚欠开元公司货款436万元的事实。现开元公司要求中泰公司立即支付设备验收款及质保金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。中泰公司未按约付款，应自逾期之日按同期银行贷款利率承担开元公司利息损失。中泰公司辩称开元公司逾期交货，此与事实不符；《会商纪要》上也未载明不要求中泰公司承担逾期付款利息，因此对中泰公司此节辩称依法不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司于判决生效后10日内偿付唐山开元机器人系统有限公司货款436万元，并承担逾期利息（其中355万元自2014年1月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付时止；81万元自2015年2月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付时止）；同时唐山开元机器人系统有限公司向江苏中泰桥梁钢构股份有限公司开具金额为1620万元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48260元减半收取，由开元公司负担2320元，中泰公司负担21810元（中泰公司应负担部分开元公司已交纳，中泰公司于履行判决义务时一并付给开元公司）。
上诉人中泰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方于2014年11月7日签订的《会商纪要》，系双方当事人的真实意思表示。该《会商纪要》对付款期限作出了重新约定，应视为对合同条款的变更，即便计算逾期付款利息，也应从2014年11月开始计算。原审仍按合同约定计算逾期付款利息，显然不正确。2、开元公司存在明显的逾期交货行为。根据双方签订的《专用设备制作采购合同》的约定，开元公司应于收到中泰公司的预付款后立即交货，但开元公司逾期交货，给中泰公司造成了损失，应予以抵销，且原审中并没有提及要求中泰公司承担逾期付款利息，因此不应当按合同约定计算逾期付款利息。综上，请求二审撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的反诉请求。
被上诉人开元公司答辩称：1、关于《会商纪要》，只是用于催款，不能否定原合同的约定，更没有放弃违约利息的意思，何况中泰公司除了履行《会商纪要》中50万元以外，其他没有履行。2、中泰公司偷换了一个概念，即交货与交付使用是不同的概念。开元公司已经按照合同约定在2012年12月底前将货物全部发到了中泰公司的场地，之后由于中泰公司不具备条件，造成安装调试完成后于2014年才交付使用。关于交货的时间，开元公司提交的证据已经中泰公司认可，并没有超出合同期。至于验收时间合同也没有约定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中泰公司的上诉请求。
二审中，上诉人中泰公司未提交新证据。被上诉人开元公司提交了《产品出库程序联络单》5份，证明开元公司分别在2012年12月21、同月23日将合同约定的货物送至中泰公司厂区，并由收货单位人员签收认可。上诉人中泰公司认为上述证据是新证据而不予质证。被上诉人开元公司作出如下说明：一审时开元公司认为有中泰公司出具的直接证据证明开元公司交货不超期，但没想到中泰公司上诉时又反复纠缠这件事，开元公司通过查找将上述资料予以提交。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。因上诉人开元公司二审中所提交新证据与一审查明事实中“开元公司按约组织生产、供货，于2012年12月6日完成预验收，并分别于同年12月21日、同年12月23日交付中泰公司”相一致，且并非属于其故意或重大过失逾期提供，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第二款的规定，本院对上述证据予以采纳。
二审中，双方当事人的争议焦点：一、开元公司交付涉案设备的时间是2012年12月还是2014年1月7日。2、对于中泰公司未支付的货款及逾期利息应如何计算。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。开元公司与中泰公司签订了《专用设备制作采购合同》一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，双方当事人均应按该合同的约定履行义务。
关于焦点一。根据《专用设备制作采购合同》约定，开元公司应在其收到预付款（合同总价1620万元的30%）之日起6个月内向中泰公司交付设备。中泰公司分别于2012年7月4日、同月11日向开元公司各支付243万元，因开元公司于2012年7月11日时收到中泰公司的预付款，其应于2013年1月11日前向中泰公司交付设备。因开元公司提交了证据证明自己分别于2012年12月21日、同年12月23日向中泰公司交付设备，且二审中开元公司所提交的《产品出库程序联络单》亦进一步证明此主张，故开元公司已按《专用设备制作采购合同》约定履行交付设备的义务，并无逾期交付设备的违约行为。上诉人中泰公司主张开元公司于2014年1月7日交付设备，开元公司提交的证据证明了双方于2014年1月7日对设备完成终验收而非交付设备，故上诉人中泰公司关于开元公司预期交付设备的主张明显与事实不符，本院不予采信。
关于焦点二。开元公司依据《专用设备制作采购合同》约定向中泰公司交付了设备，中泰公司应按《专用设备制作采购合同》向开元公司支付货款。因双方确认中泰公司并未按《专用设备制作采购合同》履行义务，尚欠开元公司货款本金436万元，故中泰公司应按《专用设备制作采购合同》约定承担逾期利息。原审判决中泰公司承担其中本金355万元自设备安装验收之日（即2014年1月7日）、本金81万元自质保金到期后一个月（即2015年2月7日）起，按同期银行贷款利率承担开元公司利息损失，符合双方《专用设备制作采购合同》约定。关于上诉人中泰公司上诉提出其应按《会商纪要》支付逾期利息的问题，因双方签订的《会商纪要》对《专用设备制作采购合同》中约定的违约责任及质保金等方面内容变更不明确，且中泰公司亦未按《会商纪要》履行义务，故根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，应认定双方在《会商纪要》中就《专用设备制作采购合同》中有关违约责任及质保金等方面内容未变更，中泰公司仍应按《专用设备制作采购合同》约定履行违约责任和质保金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人中泰公司提出的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人江苏中泰桥梁钢构股份有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 夏桂尧