江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3917号原告：中辰电缆股份有限公司，住所地宜兴市环科园氿南路8号，统一社会信用代码91320200750524073X。法定代表人:杜南平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺赟（该公司法务），男，1984年3月20日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏天地龙线材有限公司，住所地宜兴市西郊工业园（徐舍镇），统一社会信用代码91320282767390905A。管理人负责人：储云南。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。被告：江苏南方涂装环保股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇振丰东路92号，统一社会信用代码9132020014290171XB。法定代表人：李爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：蒋加平，男，1966年6月4日生，汉族，住宜兴市。原告中辰电缆股份有限公司（以下简称中辰公司）与被告江苏天地龙线材有限公司（以下简称天地龙线材公司）、江苏南方涂装环保股份有限公司（以下简称南方公司）、蒋加平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中辰公司的委托诉讼代理人李建良、被告天地龙线材公司的委托诉讼代理人欧吉、被告南方公司的委托诉讼代理人吴文斌到庭参加诉讼，被告蒋加平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令天地龙线材公司支付代偿款项10694046元，并承担该款自2015年7月31日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2、请求判令天地龙线材公司不能清偿的部分，由南方公司、蒋加平各承担三分之一的款项；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，天地龙线材公司与广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）签订了编号为（2013）广银南京授信字第027号的授信协议书一份，同日，原告、被告南方公司、蒋加平与广州银行南京分行签订了最高额保证合同，为上述授信协议书项下的债务提供连带担保责任。截至2015年7月30日，天地龙线材公司累计拖欠广州银行南京分行本息10694046元，经广州银行南京分行告知，截至2015年7月30日原告合计代偿了本息10694046元。此后，被告天地龙线材公司未能支付给原告任何款项，被告南方公司、蒋加平也未能将其应承担的份额支付给原告。为保护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至法院，恳请法院依法作出公正判决。被告天地龙线材公司辩称，其公司已于2015年6月12日被宜兴市人民法院受理破产申请，原告于2015年8月17日就其案涉代偿款10694046元申报债权，该笔债权也经管理人确认并经债权人会议批录，依据破产法相关规定，债务人进入破产程序的附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，而原告代偿之日为2015年7月30日，故不应当再向天地龙线材公司主张利息，另鉴于天地龙线材公司已进入破产程序，原告主张的诉讼费用被告也不予承担。被告南方公司辩称，1、被告一目前正在清算中，原告要求被告承担本案清偿部分的债务目前存在不确定性，故原告的诉请要求被告承担共同担保责任的条件不成就；2、被告一在宣布破产的时候，与被告一相关担保的单位有近十家共同担保资金近10亿，银行当时向担保单位主张权利后经宜兴市人民政府与各银行协商，各银行同意在被告一清算终结后主张权利，所以也纷纷撤回了诉讼，原告现在要被告承担共同担保责任理由不成立，请求驳回原告的诉请。被告蒋加平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，广州银行南京分行与天地龙线材公司签订（2013）广银南京授信字第027号授信协议书一份，约定：广州银行南京分行向天地龙线材公司提供敞口陆仟万元整的授信额度，授信期间为12个月，自2013年5月13日起至2014年5月12日止；本协议项下天地龙线材公司所欠广州银行南京分行的一切债务由中辰公司（原名为江苏中辰电缆有限公司）、南方公司、蒋加平作为连带责任保证人。同日，广州银行南京分行与中辰公司、南方公司签订最高额保证合同各一份，约定：中辰公司、南方公司均对天地龙线材公司与广州银行南京分行之间自2013年5月13日起至2014年5月12日止[依据（2013）广银南京授信字第027号授信协议]所产生的全部债务提供连带责任保证担保，最高额均为叁仟万元，担保范围均包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年7月30日，广州银行南京分行向中辰公司出具代偿证明一份，载明：2013年5月13日，天地龙线材公司与我行签订授信协议书；同日，南方公司、蒋加平及贵司分别与我行签订了最高额保证合同，为上述债权承担连带保证责任；2014年5月8日，天地龙线材公司在上述授信协议书项下向我行借款人民币壹仟万元，但未能按时归还借款本息。截至2015年7月30日，天地龙线材公司在上述授信协议书项下累计拖欠借款本息人民币10694046元。经我行告知，贵司依约履行了保证担保责任，代偿金额合计为人民币10694046元，其中，本金10000000元，利息694046元，上述款项我行已全额收到。2015年6月12日，本院裁定受理中国工商银行股份有限公司宜兴支行对天地龙线材公司的破产清算申请。2017年3月10日，本院裁定宣告天地龙线材公司破产。根据天地龙线材公司管理人提供的合并债权表，中辰公司申报债权总额31114484.53元，管理人核定债权总额11014484.53元，其中包括中辰公司对天地龙线材公司享有的债权10694046元。关于本案所涉借款的担保事实，双方举证质证意见如下：一、中辰公司提供广州银行南京分行与蒋加平于2013年5月13日签订的最高额保证合同一份，证明蒋加平为前述债权提供连带责任保证担保，该合同落款保证人处为空白，法定代表人或授权签字人处由蒋加平妻子潘迎九签名。天地龙线材公司、南方公司对该合同真实性均无异议，蒋加平质证意见：该合同是其妻子潘迎九签的，有无授权委托书不记得了。二、南方公司提供广州银行南京分行出具的个人保证人同意担保声明一份，该声明载明对于本案所涉债务，蒋加平、配偶潘迎九愿意担保，落款处由担保人蒋加平及配偶潘迎九签名，证明本案借款担保人除中辰公司、南方公司外，还有蒋加平及潘迎九，故南方公司应对天地龙线材公司不能清偿部分的债务承担四分之一的责任。中辰公司质证意见为：授信协议书明确担保人为其公司、南方公司及蒋加平，但最高额保证合同中签字人不是蒋加平，而是授权签字人潘迎九，银行借贷资料中没有蒋加平授权潘迎九全权代表的授权委托书，因而本案所涉贷款实际担保人只有其公司及南方公司。南方公司提供的个人保证人同意担保声明与本案借贷没有直接关联关系，形成时间也为2013年5月13日，潘迎九签字不是同一人所为，同一天时间可以在规范文本上签字，却在这之外的文书材料上签字明显违反常理，对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。天地龙线材公司质证意见为：该证据真实性由法院依法认定，对蒋加平承担保证责任无异议，对潘迎九是否为保证人管理人不知情，南方公司提供的担保声明管理人从未看到过，对由潘迎九承担保证责任管理人不予认可。蒋加平质证意见为：个人保证人同意担保声明是其及其妻子潘迎九签的，但只是其一人作为担保人，潘迎九只是按照银行要求作为配偶签字。最高额保证合同是其妻子签的，一般委托书都是要附在贷款手续中的，这是银行手续不严谨。其当时是作为担保人提供担保的，因为银行贷款给企业一般都要求法定代表人作为保证人，但其妻子不是保证人，她对公司的事情都不清楚，只是应银行要求作为配偶签字。授信协议书上载明的担保人也是中辰公司、南方涂装公司及其本人。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。本院认为：本案所涉授信协议书、最高额保证合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照法律规定或合同约定履行自己的义务。天地龙线材公司未按约履行还款义务，导致中辰公司代偿了相应债务，中辰公司承担保证责任后，有权向天地龙线材公司追偿。本案中，对于天地龙线材公司的责任承担，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。天地龙线材公司已进入破产程序，中辰公司应依法通过向破产企业管理人申报债权的方式行使权利。另根据法律规定，附利息的债权自破产受理申请时停止计息，故本案所涉中辰公司对天地龙线材公司的债权应自本院受理破产日停止计息。对于中辰公司主张天地龙线材公司承担诉讼费用，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后发生的破产案件诉讼费用等为破产费用，受理破产申请后因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务等为共益债务，破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。前述法律条款对破产费用和共益债务作了列举式的规定。根据法理，人民法院受理破产申请后，除了破产费用和共益债务，破产企业就不应再发生对债权人的新的债务。中辰公司在天地龙线材公司管理人已核定了债权，且中辰公司对管理人核定的债权金额并无异议的情况下坚持在本案中起诉天地龙线材公司并主张该破产企业承担本案诉讼费，缺乏法律依据，本院对该部分诉讼费主张不予支持。另因该破产企业管理人核定的债权金额尚未经法院裁定确认，故本院在本案中根据中辰公司的代偿情况对其对天地龙线材公司享有的破产债权10694046元予以确认。关于本案借款的担保情况，根据南方公司与广州银行南京分行签订的最高额保证合同、蒋加平出具的个人保证人同意担保声明，可以确认南方公司及蒋加平为本案所涉借款提供了连带责任保证担保。南方公司根据个人保证人同意担保声明主张潘迎九为本案借款保证人，本院对该主张不予支持，理由如下：1、根据个人保证人同意担保声明，落款处蒋加平作为担保人签字，潘迎九作为配偶签字，可见蒋加平及潘迎九的地位不一致；2、天地龙线材公司与广州银行南京分行签订的授信协议书中载明的保证人为中辰公司、南方公司及蒋加平，广州银行南京分行出具的代偿证明载明的保证人也为中辰公司、南方公司及蒋加平，由此可见，本案借款的债权人、债务人所认定的保证人均为上述三者，不包括潘迎九。综上，本院确认本案借款保证人为中辰公司、南方公司及蒋加平。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案各连带保证人未约定比例，故南方公司、蒋加平对中辰公司不能追偿的部分各承担三分之一的责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认江苏天地龙线材有限公司结欠中辰电缆股份有限公司代偿款10694046元。二、中辰电缆股份有限公司就上述债务向江苏天地龙线材有限公司不能追偿的部分，由江苏南方涂装环保股份有限公司、蒋加平各承担三分之一的责任。三、驳回中辰电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94560元，减半收取47280元，由中辰公司负担18626元，由南方公司、蒋加平各负担14327元。南方公司、蒋加平应承担部分已由中辰公司垫付，南方公司、蒋加平于本判决发生法律效力之日起10日内直接向中辰公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何梅红二〇一八年七月二十六日法官助理 许梦莹书 记 员 高 源本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。