福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3635号
上诉人（原审被告）凌梦，男，1974年9月23日出生，汉族。
委托代理人张祎萌，福建丰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门力圣工程机械有限公司。
法定代表人谢鸿潮，公司总经理。
委托代理人张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
上诉人凌梦因与被上诉人厦门力圣工程机械有限公司（以下简称力圣公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
力圣公司向原审法院起诉，请求判令：凌梦立即偿还力圣公司借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年5月2日起计算至被告实际还款之日）。
原审判决查明，2010年9月14日，凌梦向力圣公司出具《借条》一份，该借条载明：“今借到力圣公司现金100000元，大写拾万圆整，还款期限：2011年5月1日。借款人：凌梦。2010.9.14。”2010年9月14日，力圣公司通过其股东黄震锋向凌梦转账支付50000元；2010年9月26日，力圣公司通过其法定代表人谢鸿潮向凌梦转账50000元。凌梦确认收到上述100000元。力圣公司以凌梦尚未还款为由，诉至原审法院。力圣公司于2012年9月17日向原审法院申请财产保全，请求冻结凌梦的银行存款10万元或查封、扣押其等值财产，担保人福建闽翔律师事务所提供其名下的车牌号为闽D×××××的车辆作为担保。原审法院于2012年9月17日作出（2012）湖民初字第5541号民事裁定书，裁定：查封担保人福建闽翔律师事务所名下的车牌号为闽D×××××的车辆；冻结凌梦的银行存款10万元或查封、扣押其等值财产，并于2012年9月29日查封了担保人福建闽翔律师事务所名下的闽D×××××号车辆及凌梦名下的闽D×××××号车辆。以上事实有《借条》、转账凭证为证，以上事实还有双方当事人陈述以及庭审笔录、询问笔录、民事裁定书、协助执行通知书等予以佐证，足以认定。
原审判决认为，本案系民间借贷关系。力圣公司与凌梦之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案外人黄震锋明确其转账的50000元并非其本人与凌梦之间的债权债务关系，而是其代力圣公司转账的；力圣公司的法定代表人表示其转账给凌梦系公司行为，并非个人与凌梦的债权债务关系，且凌梦亦确认收到上述100000元，故双方之间的借款事实清楚、债权债务关系明确。凌梦抗辩双方之间的《借条》系其支取业务费用的方式，并非真实的借贷关系，与事实不符，不予采信。《借条》约定的还款期限已经届满，凌梦未举证证明其已还款，故对力圣公司要求凌梦立即还款100000元及利息的诉讼请求，予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止，即以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年5月2日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：凌梦应于本判决生效之日起三日内返还厦门力圣工程机械有限公司借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年5月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
宣判后，凌梦不服，向本院提起上诉。
上诉人凌梦上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后改判驳回力圣公司的所有诉讼请求；2、本案诉讼费用、财产保全费用由力圣公司承担。具体事实与理由如下：一、本案讼争的十万元，不是凌梦向力圣公司的借款，而是力圣公司应支付给凌梦的出差费用及奖金提成。凌梦原审提交如下证据：1、《协议》，2、《承诺函》，3、合同及利润表，这组证据与力圣公司提供的证据《流水账本》相互印证，从而证实凌梦提供的这组证据的真实性。4、银行打印记录，证实力圣公司兑现了《承诺函》中给予余某的奖金28万元，进一步证实了凌梦提供的承诺函的真实性。5、闽D×××××保养记录、保险记录、使用记录及转让记录，《承诺函》上承诺赠送给余某的车辆没有兑现，车辆仍然挂在力圣公司名下，余某只有使用权。2012年3月力圣公司偷偷将车开回并于2012年5月7日将车转让给第三人。6、证人证言，两位证人余某、吴某均证实讼争的十万元是力圣公司应给予凌梦的出差费用及奖金提成。凌梦提供的上述证据和力圣公司提供的流水账本相互印证，已形成完整的证据链，足以证明本案讼争的十万元，不是凌梦向力圣公司的借款，而是力圣公司应支付给凌梦的出差费用及奖金提成。讼争十万元情况如下：2010年3月，凌梦进入力圣公司工作，力圣公司法定代表人向凌梦口头承诺：不支付给凌梦工资，凌梦所做的业务利润，按毛利润的50%作为奖金给凌梦。2010年5月1日，力圣公司法定代表人谢鸿潮又与凌梦及本案的两个证人签订了一份《协议》，力圣公司法定代表人同意把力圣公司股份及利润分给三人每人各20%。至凌梦打借条的2010年9月14日，凌梦共为力圣公司卖了9台车，利润是25.7万元。在此之前，凌梦只于2010年8月4日从力圣公司处拿到20000元的业务费用，力圣公司承诺的奖金及报销业务费用一直未兑现，凌梦又垫付了很多业务费用，因没钱再垫付，才向力圣公司要求支付业务费用并要求力圣公司兑现之前的奖金分成。力圣公司法定代表人谢鸿潮因为这件事情还给两位证人打电话，问这笔费用是否该付给凌梦，因为谢鸿潮把他们两个证人都作为股东，征求他们的意见，两位证人均表示，凌梦做了那么多业务，自己又垫付了那么多费用，给公司创造了利润，按之前的约定应该付给他。力圣公司同意支付这笔费用，但其法定代表人谢鸿潮要求凌梦以打借条的形式领取，这才有本案讼争的借条。因此，这笔款项是凌梦先行垫付的出差费用及凌梦应得的奖金分成。二、如果讼争款项是借款，凌梦需要还给力圣公司，那力圣公司为什么还从2010年11月给凌梦发工资？这也从另一侧面说明凌梦所写的借条不是真正的借贷关系。凌梦从2010年3月至2010年10月没有任何工资收入，凌梦在力圣公司处工作一年只有2010年11月后几个月的工资，而且每月只有6000元？这不符合常理。如果按之前的约定，力圣公司还欠凌梦几万元的业务提成，由于力圣公司的出尔反尔，凌梦不愿与其计较，没想到宽容换来的却是一场旷日持久的官司。三、力圣公司提供的证据证明十万元的支付方式及其法定代表人在一审法庭上说的十万元的支付方式也与事实不符。力圣公司提供的证据《委托书》表明：讼争十万元，其法人谢鸿潮在本公司现金借给凌梦，这与事实不符。后力圣公司法定代表人在一审法庭上说：“凌梦是因为买车借钱，2010年9月14日前给了凌梦5万元的现金，写借条当日转账5万元，后凌梦不买车了又还给力圣公司5万元，后力圣公司于2010年9月26日又给了凌梦5万元。”这也与事实不符，事实是2010年9月14日，凌梦先打了十万元的借条，账务黄震锋于当日用自己的农行卡转给凌梦5万元，股东谢鸿潮于2010年9月26日转给凌梦5万元，这在力圣公司提供的证据中均有体现。四、2010年11月4日，力圣公司开始给凌梦及本案的两个证人发工资。在这之前，只要力圣公司的业务人员从力圣公司处拿钱，力圣公司均要求业务人员打借条，本案讼争的十万元就是力圣公司在支付给凌梦的业务费用及奖金时要求凌梦打的借条。五、有证据证明的书面的证据，力圣公司都可以一口否认，可见其不讲诚信，出尔反尔。综上，本案讼争的十万元，不是凌梦向力圣公司的借款，而是力圣公司应支付给凌梦的出差费用及奖金提成，本案凌梦与力圣公司之间不是借贷关系，更不是平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院受理范围，力圣公司以该借条主张债权，没有事实和法律依据，理应予以驳回。
被上诉人力圣公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。理由主要是：1、凌梦称其做了多少业务，应由公司支付其业务提成，但是凌梦却出具借条给力圣公司，相互矛盾；2、凌梦有关事实的陈述应当与本案有关；3、力圣公司从6、7月份就开始给凌梦发工资，每个月给他工资6000元，之前凌梦一直还在其他公司上班；4、力圣公司总共给凌梦10万元。第一笔是现金给5万，第二笔是写借条之日当天转账。后来对方车子没有看好，就把现金5万还给力圣公司，之后对方称车子已经看好，就又借了5万；5、吴某、余某与本案无关。6、凌梦在力圣公司做了多少业务不清楚，财务处有账，总共应该没有几辆车，力圣公司每个月发6000元的工资给凌梦，工资都有付清，并且差旅费等费用都有预支，如：2010年8月4日借支2万元，2010年10月29借支4000元，2010年11月28借支8000元。
经审理查明，双方当事人对原审查明事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中双方争议的事实焦点是：
凌梦是否向力圣公司借款10万元？
力圣公司原审提交：1、《借条、转账回单》，用于证明凌梦向力圣公司借款10万元；2、《车辆登记信息》，用于证明凌梦借款用于买车；3、《流水账本》，用于证明凌梦借款用于买车；4、《费用支出报销凭证（2010年11月28日中介费8000元），用于证明力圣公司业务员支出有专用的报销凭证，并非使用借条；5、《备用金领借条、2010年8月4日借支2万元记账》，用于证明业务员的支出不是打借条；6、《公告启事及邮寄回执》，用于证明因力圣公司业务员余某拒不归还合同专用章，力圣公司特登报作废，承诺函是其私自杜撰并利用手中合同制加盖的；7、《私营企业登记基本情况》，用于证明凌梦与两个证人有利益关系，证词不可信；8、《企业基本信息和章程修正案》，用于证明凌梦提供证据《协议》造假，凌梦原审中对上述证据1、2的表面真实性无异议，对合法性有异议；对上述证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，是力圣公司单方面记录；对上述证据4、5的真实性予以确认，但对证明对象有异议；对上述证据6真实性予以确认，但对公告启事真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据7的真实性予以确认，但关联性不予确认，对证据8除黄震锋签名外的表面真实性予以确认，对合法性有异议。
凌梦原审提交如下证据：1、《协议书》，用于证明凌梦和案外人负责力圣公司的销售业务事宜；2、《承诺函》，证明为便于力圣公司做账，力圣公司有按其惯例要求业务人员领取奖金、业务费用时以借条形式领取。3、《合同及利润表》，证明凌梦在力圣公司工作期间共销售了17台车，为力圣公司创造利润38.368万元；4、《银行打印记录》，证明力圣公司兑现了《承诺函》中给予余某的奖金28万元，其中转账22万元，现金6万元。5、《闽D×××××保养记录、保险记录、使用记录及转让记录》，证明承诺函上承诺赠予余某的车辆没有兑现，车辆仍然挂在力圣公司名下，余某只有使用权，2012年3月，力圣公司法定代表人偷偷将车开回，并于2012年5月7日将车转证给第三人。原审中，力圣公司对上述证据1的真实性不予确认，对证据2的真实性不予认可，主张是余某自己利用手中的合同专用章杜撰的，对证据3的真实性不予确认，是凌梦单方制作的，与本案没有关联性，对证据4的表面真实性无异议，但与本案无关，是力圣公司借款给余某，对证据的真实性不予确认。二审中，凌梦认可上述证据3中的利润表是其单发制作，合同中只有三页（第8、23、25页）有原件，其余都是复印件，力圣公司二审认可上述证据3合同是真实存在的，但不都是凌梦所做的业务，而且利润没有利润表所载的那么高。
原审中凌梦申请两位证人出庭，证人余某陈述：“凌梦拿力圣公司10万元的是业务费用，不是属于借款。承诺函和协议书是我签字的……凌梦写借条时，我没有在场，拿这个钱的时候，谢总打电话给我告知这事情，我说凌梦之前已垫付了很多费用，应该要给……”，证人吴某陈述：“凌梦没有向力圣公司借款10万，那笔是业务费用。承诺函的字是我打的，谢鸿潮盖的章……凌梦写借条时，我没有在场”。
另查：1、原审中力圣公司陈述：“2010年9月14日之前，凌梦一直有买车的意愿，跟谢总沟通要借钱，谢总给了凌梦5万的现金，凌梦就去看车，凌梦陈述钱不够，于是2010年9月14日从公司股东黄震锋转给凌梦5万元，2010年9月14日凌梦就打了一张10万的借条，但后来车没买，又还给力圣公司5万元，但是凌梦又去看车，于是2010年9月26日从谢鸿潮的卡上转给凌梦5万元”，凌梦则陈述：“2010年9月14日力圣公司股东黄震锋从自己的银行卡转给凌梦5万元，2010年9月26日谢鸿潮转给凌梦5万元，可见，借条完全是凌梦按照力圣公司做账便利的惯例……”。2、凌梦提供的证据《承诺函》内容为：“2010年3月25日厦门力圣工程机械有限公司诚邀余某，吴某两人加入我司工作，从事福建市场搅拌车销售。待遇以及承诺如下：月薪6000元，住宿费，业务招待费，差旅费，电话费实报实销给予厦门力圣工程机械有限公司百分之四十股份均分于余、吴二人，余、吴二人从厦门中集4S店辞职，将其手上已经谈妥的源森集团50部搅拌车业务单子带到厦门力圣机械有限公司进行销售，该订单合同签订，订金到帐后将给与余佳华人民币贰拾捌万奖励，并且赠送一部20万左右的车辆，给与吴某人民币贰拾万奖励，以此为证。为了便于公司做账，奖金在发放的同时请打借条，此借条不作为后期厦门力圣工程机械有限公司追款凭证，以此为证”，《承诺函》的落款处加盖“厦门力圣工程机械有限公司合同专用章”。3、二审中，凌梦陈述：“2010年3月份到对方公司，是作为业务员到对方公司上班的，双方约定利润五五分成，没有工资，当时不知道公司和余某、吴某有签订承诺函。2010年11月4日开始领工资，总共领了5次，分别是2010.11.4领了6000元、2010.12.6领了6000元、2011.1.5领了6000元、2011.1.11领了5000元、2011.1.24领了6000元，其中2011.1.11领了5000元应该不是工资。因为业务都要银行作按揭，公司资金回笼比较慢，所以就没有逐笔要业务奖金。2010年8月4日我拿了2万元；2010年10月29借支的4000元，该笔是余某、吴某的业务，是我带过去给他们的。2010年11月28借支第的8000元，是委托车辆上牌费用”。
本院认证如下，（一）力圣公司原审提供的证据1中的转账回单，足以证实力圣公司分两次共转账10万元给凌梦的事实，该转账方式虽与力圣公司提供的《借条》上凌梦作为借款人所载明的“收到现金”有所不符，但凌梦对借条上所载明的10万元即为上述两笔转账并无异议，力圣公司提供的借条及转账凭证足以证实凌梦向力圣公司借款10万元及该款项力圣公司已实际交付的事实。力圣公司原审提供的证据2、3、4、5、6、7、8的表面真实性，本院予以确认。（二）凌梦原审提供的证据1、2、4、5的表面真实性本院予以确认，但证据1仅能证实协议各方关于力圣公司股份比例的约定及相应职责的约定，证据2仅能体现力圣公司对余某、吴桂华的承诺内容，且诉讼中凌梦亦认可其刚到力圣公司时并不知该承诺函内容，故该证据2无法据此推证力圣公司对凌梦亦具有相同承诺内容的事实。凌梦提供的上述证据3，未能提供全部原件，无法充分证实凌梦所主张的其为力圣公司创造利润38.368万元的事实，该证据的证明对象本院不予采纳。凌梦提供的上述证据4、5系力圣公司与案外两位证人之间的关系，两位证人证言中关于本案讼争借款系业务费用的陈述，缺乏其他充分证据佐证，故上述证据的证明对象本院均不予采纳。凌梦主张该借款系力圣公司应支付给凌梦的出差费用及奖金提成，缺乏证据证明，该事实主张本院不予采纳。
综上事实，本院认为，2010年9月14日凌梦向力圣公司借款10万元事实清楚，力圣公司已履行支付借款义务，有借条及相应转账回单为证，双方之间借款合同关系依法成立并生效。凌梦对此应承担相应还款责任。根据司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案因双方未约定借款期限内借款利息，但约定还款期限为2011年5月1日，故原审判决凌梦应按中国人民银行同期贷款利率支付借款期限届满之后至判决确定还款之日的逾期利息正确。凌梦主张讼争款项系力圣公司应支付给凌梦的出差费用及奖金提成，缺乏证据证明。本案属平等民事主体之间法律关系，凌梦关于本案不属法院受理范围的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人凌梦的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人凌梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……