wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01148号
原告平顶山市明星化工实业有限公司，住所地平顶山市卫东区平煤八矿南门东100米路北。组织机构代码7538665-0。
法定代表人孙宏生，任董事长。
委托代理人朱玉良，男，1969年12月12日生。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被告桐柏明星化工有限公司，住所地桐柏县安棚胡岗。组织机构代码75839811-2。
法定代表人潘诚良，任董事长。
委托代理人熊华江，该公司员工。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原告平顶山市明星化工实业有限公司（以下称平顶山明星公司）与被告桐柏明星化工有限公司（以下称桐柏明星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告平顶山明星公司的委托代理人陈浩、被告桐柏明星公司的委托代理人熊华江、马继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山明星公司诉称，原告的前身是平顶山市汇赢实业有限公司，后变更为平顶山明星公司。2012年1月11日，原被告签订《原煤购销合同》，约定原告向被告供煤，由被告支付货款。截至2013年12月11日双方对账被告欠原告货款2714003.19元。之后原告又向被告供货，被告继续拖欠货款。2015年9月30日，双方对账，被告共计欠原告货款3903361.80元。经原告多次追要，被告均以无力偿还为由，至今无法清偿。请求判令被告立即支付拖欠原告的供煤款3903361.80元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月11日起计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告桐柏明星公司辩称，原被告之间的购销业务存在，原告诉称欠款具体数额应以核对后为准；原告请求按贷款利率计算利息缺乏依据不应支持。
经审理查明：2012年1月11日，桐柏明星公司（甲方）与平顶山市汇赢实业有限公司（乙方）签订《原煤购销合同》，合同约定：“……；二、自—年—月—日至—年—月—日止，乙方供应甲方原煤，乙方负责汽车运输到甲方煤场验质交货，价格随行就市。……；八、结算方式：（1）乙方供煤货款达到150万元时，超出20万元货款，甲方安排付款。（2）甲方依据原煤验收入库单、检验报告单、采购函，制作煤炭结算单，并注明原煤入库数量、扣款原因、实际结算款，甲方领导签字，乙方未提出异议视为认可。……。”
2012年2月20日，平顶山市汇赢实业有限公司变更为平顶山明星公司。
合同签订后，原告开始向被告供原煤。截至2013年12月11日，被告向原告出具《对账函》确认欠原告煤款2714003.19元。原被告双方2014年10月26日至2014年11月25日结算，被告应支付原告煤款1189358.61元。2015年9月30日，被告向原告出具《对账单》，内容为：“平顶山市明星化工实业有限公司：截至到2015年9月30日，我公司尚欠贵公司煤款金额3903361.80元。桐柏明星化工有限公司（桐柏明星化工有限公司财务专用章），2015-9-30”。被告公司财物会计夏瑞、原告公司副总经理朱玉良分别在《对账单》上签字确认。
上述事实有原告向法庭提交的《原煤购销合同》、《对账单》、《对账函》、《煤炭结算单》、平顶山市明星化工实业有限公司变更信息等书证予以证实。
本院认为：被告桐柏明星公司与平顶山市汇赢实业有限公司签订《原煤购销合同》系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。平顶山市汇赢实业有限公司变更为平顶山明星公司后，它的权利和义务应当由变更后的平顶山明星公司享有和承担。原告按照合同约定向被告供应原煤，被告应当依约支付相应货款。截止2013年12月11日，原告累计为被告供应价值2714003.19元的原煤，被告仅向原告出具对账函，未按照该条约定向原告支付煤款。原告继续向被告供应原煤，截止2015年9月30日，原告累计为被告供应价值3903361.80元的原煤，被告又向原告出具对账单，仍未按照合同约定向原告支付煤款。《原煤购销合同》第八条约定乙方供煤货款达到150万元时，超出20万元货款，甲方安排付款。但对该约定原被告解释不一，属约定不明，作为具有付款义务的被告应当根据双方确认的数额向原告履行付款义务。因此，原告要求被告支付3903361.80元货款的诉求，本院予以支持。因双方在合同中对货款利息没有约定，视为不支付利息，但被告应当自起诉之日即2015年10月21日起按照中国人民银行贷款利率支付相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桐柏明星化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平顶山市明星化工实业有限公司煤款3903361.80元及利息（利息自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38026元，由被告桐柏明星化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王立申
审 判 员 宋志刚
人民陪审员 董 骏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 舒华记
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终2009号
上诉人（原审被告）：江汉油田视博实业潜江股份有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处广华小区希望路26栋北侧。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代木想、杜义龙，北京代木想律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南维尔石油钻井开发有限公司，住所地濮阳市玉门路与黄河路交叉口路南。
法定代表人：王志群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人江汉油田视博实业潜江股份有限公司因与被上诉人河南维尔石油钻井开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5211号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人江汉油田视博实业潜江股份有限公司预交的二审案件受理费11876元予以退回。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年九月四日
书记员 杨晨光
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审248号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘双少，男，1983年11月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人刘玲（曾用名刘兔），女，1987年1月15日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘双少、刘玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第266号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘双少、刘玲于2015年9月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘双少、刘玲征收社会抚养费46356元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第266号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘双少、刘玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第266号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘双少、刘玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7331号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托诉讼代理人：段民民，北京天龙苑房地产开发有限公司职员。
上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）与被上诉人北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东小口镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判调减违约金数额。事实和理由：合同约定的违约金标准过高，应当予以调减。
天龙苑公司服从一审法院判决，针对东小口镇政府的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
天龙苑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东小口镇政府支付我公司逾期付款违约金107808．93元；2、本案诉讼费及其他相关费用由东小口镇政府承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区2层2号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币30万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，双方还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，双方均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款30万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款845564元）。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算东小口镇政府逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。天龙苑公司要求东小口镇政府支付违约金的请求，法院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金106963．85元；二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。关于双方合同约定的违约金计算标准问题，一审庭审中，经释明东小口镇政府表示该计算标准不高，应视为其放弃了要求法院进行减少的权利，故本院对其在二审中要求降低违约金的主张不予支持。综上，东小口镇政府的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由北京市昌平区东小口镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王湘羽
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 杨梓薇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8634号
上诉人（原审原告）：宗淑兰，女，1941年5月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任某（原告之子），男，1963年5月22日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：王朝省，女，1962年9月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人宗淑兰因与被上诉人王朝省农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗淑兰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王朝省将位于北京市通州区宋庄镇任庄村××号正房四间、厢房四间及院落腾退给宗淑兰。事实和理由：双方房屋买卖合同已为法院确认为无效，根据合同无效的法律后果，涉案房屋及院落应返还，并由过错方赔偿对方损失。本案中，宗淑兰已申请法院对涉案房屋价值进行评估鉴定，并同意按照评估现值返还王朝省。一审法院以涉案房屋未涉及拆迁，无法评估为由未支持宗淑兰返还房屋及院落的诉讼请求明显不当。
王朝省提出宗淑兰并无诉权，并认为双方合同有效，但未上诉。王朝省答辩请求驳回宗淑兰的诉讼请求。
宗淑兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令确认宗淑兰与王朝省签订的《买卖房屋协议书》无效；2.王朝省将位于北京市通州区宋庄镇任庄村××号正房四间、厢房四间及院落腾退返还给宗淑兰。
一审法院认定事实：位于北京市通州区宋庄镇任庄村××号有院落一处，该院落的集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为宗淑兰。2003年6月6日，宗淑兰与王朝省签订《买卖房屋协议书》一份，该协议载明：“甲方任庄村村民宗淑兰将闲置的前院正房肆间××号院，箱房肆间，包括院墙……总计卖价叁万玖千伍佰元，现款笔下交清……前院房屋四至：东至空地，南至道，西至道，北至任某，如果因国家占地拆迁或其他原因动用，一切利益归乙方王朝省所有，任何其他人员不得干涉。如果乙方王朝省将房屋卖出，任某优先，此协议一式两份，甲乙双方各一份。2003年6月6日。”王朝省、宗淑兰、任某在落款处签字。协议书上还有北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会（以下简称任庄村委会）负责人签字，并加盖了任庄村委会公章。
上述协议签订后，双方依约履行了协议，之后该院落一直由王朝省占有使用。2003年10月12日，任庄村委会在涉案院落的集体土地建设用地使用证变更记事事项处登记：原宗淑兰私有财产正房肆间箱房肆间，使用面积210平方米及其它建筑物卖给北京市朝阳区××号王朝省，此房屋××号院所有权归王朝省所有，特此变更，并加盖任庄村委会公章且村委会负责人签字。
另查，王朝省不是涉案房屋所在任庄村的集体经济组织成员。
一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效规定仅适用于债权请求权，而不适用于物权、形成权。本案中，宗淑兰主张对双方签订买卖合同效力进行确认，其主张的内容并非属于债权请求权，故本案不适用诉讼时效规定。宗淑兰作为涉案合同当事人一方，具有提起合同效力确认的诉讼主体资格，有权提起合同效力确认之诉。
违反国家法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国土地管理法、物权法的规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，所以农村宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。本案中，王朝省不是涉案宅基地所在任庄村委会集体经济组织成员，不享有对涉案宅基地的使用权资格。虽然双方在签订涉案合同时，经过了任庄村委会的同意，但这并不代表王朝省成为了任庄村委会集体经济组织成员，不能当然获得涉案宅基地的使用权资格。故宗淑兰与王朝省于2003年6月6日签订的《买卖房屋协议书》系无效合同，且宗淑兰、王朝省对合同无效均有过错。
对于宗淑兰要求确认双方签订的农村房屋买卖合同无效的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审过程中，宗淑兰向一审法院提起了关于评估涉案房屋价值的鉴定，在目前宅地一体的格局下一审法院经综合考虑不予准许。原因如下，第一、鉴定农村房屋市场价值必须有该房屋所在区域的区位补偿价，但目前涉案房屋不涉及拆迁，其所在区域没有明确的区位补偿价，无法直接通过鉴定对房屋价值进行合理评估。第二、通州区正在进行城市副中心建设，涉及大规模的占地拆迁，土地及农村房屋价值涨幅较大，不宜仅参考临近区域价格对涉案房屋进行估值。
对于宗淑兰提出的要求王朝省腾退房屋的诉讼请求，一审法院不予支持，理由如下：第一、按照我国法律规定，合同无效后的法律效果需要一并处理，但在农村房屋买卖合同案件中，为保证公平公正，应将赔偿和腾退房屋一并处理。目前由于无法评估涉案房屋的价值，宗淑兰无法对王朝省进行合理赔偿，故对于宗淑兰要求王朝省腾退房屋的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
第二、涉案房屋买卖行为发生在2003年，钱物两清。2003年发生的行为虽在法律上无效，但系双方真实意思表示。该行为发生至今已经十五年，涉案房屋始终由王朝省修缮居住。宅基地使用权作为一种用益物权，具有福利和社会保障功能，防止农民因出卖房屋失去土地及房屋致贫。本案中宗淑兰在出卖房屋后，2017年之前从未主张房屋相关权利，现因其他原因违背曾经自愿订立的契约，不认可2003年的房屋出售行为，虽目前法律上确认房屋买卖合同无效，但宗淑兰的行为不符合诚实守信、公平合理原则。综上，宗淑兰要求王朝省腾退涉案房屋及院落的诉讼请求，一审法院不予支持。
特别需要指出的是，涉案房屋买卖合同虽然无效，但由于无效后的法律后果尚未处理，且涉案房屋的腾退问题应与补偿问题同时解决为宜，涉案房屋并未实际腾退，应由王朝省继续占有使用。宗淑兰在合同无效法律后果处理之前，无权仅依据合同无效向王朝省或相关机关主张涉案房屋的有关权利。
综上判决：一、确认宗淑兰与王朝省于2003年6月6日签订的《买卖房屋协议书》无效。二、驳回宗淑兰的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：违反国家法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同。王朝省并非涉案房屋所在集体经济组织成员，宗淑兰与王朝省所签合同应属无效。根据合同法相关规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因涉案房屋价值在诉讼阶段无法评估，一审法院考虑涉案房屋现状以及双方签订《买卖房屋协议书》的意思表示、协议履行状况等因素，判令驳回宗淑兰要求王朝省腾退涉案房屋及院落的诉讼请求并无不妥。宗淑兰上诉主张缺乏依据。本院不予支持。
综上，宗淑兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宗淑兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月八日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行初98号
原告杨波，男，1969年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路1号。
法定代表人于福彦，局长。
委托代理人殷廷刚，哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局黎明执法分队科长。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
原告杨波不服被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局（以下简称香坊执法局）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨波诉称，2018年7月12日13时30分，被告香坊执法局到原告所有的位于哈尔滨市香坊区××单元××地下室，欲拆除所谓的原告违建，原告当即报警，警察来到现场。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），原告要求被告出具《催告》和《强制执行决定》，被告无法出具，所以原告拒绝被告的拆除行为。一、根据《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，被告必须下达《催告》和《强制执行决定》并送达原告后才能按照相关法律规定执行拆除行为，否则就是程序违法。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，被告必须清楚知晓规划主管部门出具具体的原状描述，才能要求原告恢复原状或强制执行，否则就是事实认定不清、法律适用不当、程序性违法。原告曾经配合被告自行拆除了两次，均被告知不合格，原告不清楚原样是什么样的，在此情况下，被告强制拆除程序违法。三、根据《行政强制法》第三十九条规定，被告须中止执行拆除行为。被告执行拆除行为系因案外人举报，目前原告和案外人之间对被告所述的原告违建有争议，争议的解决有助于确定原样。目前，如果被告执行拆除行为会造成难以弥补的损失，应中止拆除行为。故原告向法院提起行政诉讼，请求：1.判令被告在下达《催告》和《强制执行决定》并送达原告后才能按照相关法律规定执行拆除行为或者出动拆除“被告所谓的原告违建”队伍；2.判令被告必须取得规划主管部门确定的“被告所谓的原告违建”量化的原样描述后，被告才能要求原告恢复原样，或者被告才能下达相关行政决定，或者被告才能出动拆除“被告所谓的原告违建”队伍，或者被告才能执行拆除行为；3.判令被告中止执行拆除行为或者中止执行出动拆除“被告所谓的原告违建”队伍行为；4.判令被告程序违法。
被告香坊执法局辩称，被告认为本案不属于人民法院受案范围，且本案原告缺少明确诉讼请求及事实依据，原告起诉应予驳回。本案，被告并未实施对案涉违法建筑进行拆除的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，本案不属于人民法院受案范围。另外，本案原告缺少明确诉讼请求及事实根据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，原告起诉依法应当驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，直至原告杨波向本院提起本案行政诉讼，被告香坊执法局对杨波所有的案涉建筑物未作出强制拆除决定和实施强制拆除行为，在行政机关尚未作出行政行为时，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨波的起诉。
案件受理费50元（原告杨波已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 裴翠芹
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行初98号原告杨波，男，1969年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路1号。法定代表人于福彦，局长。委托代理人殷廷刚，哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局黎明执法分队科长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告杨波不服被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局（以下简称香坊执法局）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨波诉称，2018年7月12日13时30分，被告香坊执法局到原告所有的位于哈尔滨市香坊区××单元××地下室，欲拆除所谓的原告违建，原告当即报警，警察来到现场。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），原告要求被告出具《催告》和《强制执行决定》，被告无法出具，所以原告拒绝被告的拆除行为。一、根据《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，被告必须下达《催告》和《强制执行决定》并送达原告后才能按照相关法律规定执行拆除行为，否则就是程序违法。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，被告必须清楚知晓规划主管部门出具具体的原状描述，才能要求原告恢复原状或强制执行，否则就是事实认定不清、法律适用不当、程序性违法。原告曾经配合被告自行拆除了两次，均被告知不合格，原告不清楚原样是什么样的，在此情况下，被告强制拆除程序违法。三、根据《行政强制法》第三十九条规定，被告须中止执行拆除行为。被告执行拆除行为系因案外人举报，目前原告和案外人之间对被告所述的原告违建有争议，争议的解决有助于确定原样。目前，如果被告执行拆除行为会造成难以弥补的损失，应中止拆除行为。故原告向法院提起行政诉讼，请求：1.判令被告在下达《催告》和《强制执行决定》并送达原告后才能按照相关法律规定执行拆除行为或者出动拆除“被告所谓的原告违建”队伍；2.判令被告必须取得规划主管部门确定的“被告所谓的原告违建”量化的原样描述后，被告才能要求原告恢复原样，或者被告才能下达相关行政决定，或者被告才能出动拆除“被告所谓的原告违建”队伍，或者被告才能执行拆除行为；3.判令被告中止执行拆除行为或者中止执行出动拆除“被告所谓的原告违建”队伍行为；4.判令被告程序违法。被告香坊执法局辩称，被告认为本案不属于人民法院受案范围，且本案原告缺少明确诉讼请求及事实依据，原告起诉应予驳回。本案，被告并未实施对案涉违法建筑进行拆除的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，本案不属于人民法院受案范围。另外，本案原告缺少明确诉讼请求及事实根据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，原告起诉依法应当驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，直至原告杨波向本院提起本案行政诉讼，被告香坊执法局对杨波所有的案涉建筑物未作出强制拆除决定和实施强制拆除行为，在行政机关尚未作出行政行为时，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。案件受理费50元（原告杨波已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  裴翠芹二〇一八年八月二十八日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审36号
申请执行人：梁山县食品药品监督管理局，住所地梁山县。
法定代表人：陈家民，局长。
被申请执行人:张秋云，女，1971年10月4日出生，汉族，梁山县秋云豆制品门市部业主，住梁山县。
申请执行人梁山县食品药品监督管理局向本院申请执行被执行人张秋云行政处罚一案，申请执行人于2018年9月5日向本院提出执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人梁山县食品药品监督管理局于2017年2月15日作出（梁）食药监食罚〔2016〕0269号《行政处罚决定书》，认定被执行人张秋云构成了添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款之规定，决定对张秋云处以1、没收违法所得100元；2、罚款10000元的行政处罚，并交代救济方式与期限。该决定书已于2017年2月15日依法向被执行人进行送达，2018年3月8日催告当事人履行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人梁山县食品药品监督管理局作出的（梁）食药监食罚〔2016〕0269号《行政处罚决定书》，于2017年2月15日向被执行人送达，起诉期限届满之日为2017年8月16日，申请执行期限届满之日为2017年11月16日。申请执行人无正当理由未于申请执行期限届满之日前提出，对其执行申请本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人梁山县食品药品监督管理局作出的（梁）食药监食罚〔2016〕0269号《行政处罚决定书》强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 刘 锐
二〇一八年九月六日
书 记 员 张修栋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8962号
上诉人（原审被告）：周继培，男，1968年6月25日出生，汉族，个体营业者，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：王劭鹏，男，1983年7月19日出生，汉族，北方华创公司电气工程师，住北京市朝阳区。
上诉人周继培因与被上诉人王劭鹏网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周继培上诉请求：1.依法撤销一审判决中“周继培于本判决生效之日起七日内支付王劭鹏赔偿款2万元”依法予以改判；2、一二审诉讼费用由王劭鹏承担。事实和理由：2015年7月28日，王劭鹏购买周继培净水器一套，周继培负责安装调试。事后，王劭鹏声称净水器出现问题给其造成损失,周继培本着积极负责解决问题的态度承诺将为王劭鹏介绍的客户安装位于大兴区远洋天著1403室设备的货款中减免2万元作为补偿，王劭鹏对此予以认可。事后周继培为王劭鹏指定的地址安装了怡口800spro纯水机、怡口软净一体机ERR3500R20、怡口EASF自动前置，以上三款设备合计市场价格为53740元，周继培实际收取24000元，实际减免金额已远远超过周继培所承诺的减免金额，周继培已实际履行了相关义务。
王劭鹏辩称，同意一审法院判决，不同意周继培的上诉请求。
王劭鹏向一审法院起诉请求：1、判令周继培支付赔偿款2万元；2、判令本案诉讼费由周继培负担。
一审法院认定事实：2015年7月28日王劭鹏通过淘宝网站购买周继培销售的“亿家理想”净水器一套。后该产品发生漏水，造成王劭鹏损失。2015年8月9日，周继培向王劭鹏出具证明，内容为：因北京朝阳区青颂小区226-18A机器漏水，造成部分损失，故赠补费2万元整；待远洋天幕1403货款扣除为证；如不在远洋天幕1403货款中扣除，则付现金为证，2016年8月9日之前必还全部赠补费。
审理中，周继培称在出具上述证明之后，其向王劭鹏介绍之客户安装了怡口800spro纯水机、怡口软净一体机ERR3500R20、怡口EASF自动前置三款设备，价格为53740元，实际收取货款24000元，周继培已履行了其在上述证明中承诺的补偿义务。周继培就此提交下列证据加以证明：1、《产品送货安装单》，载明：客户姓名为黄先生，型号为ERR3500R20、EASF1，客户地址为大兴南五环远洋天著悦山碟墅天和园1403，购机时间为2015年11月，安装时间为2015年12月1日，价格为47360元，实收20220元，下欠7140元；2、桶装水配送管理系统截图，载明联系人为黄先生，地址为大兴南五环远洋天著悦山碟墅天和园1403，型号为ERR3500R20，售价42380元，EASF1，售价4980元；总款47360元，扣除王劭鹏增补费2万元，实收20220元，下欠7140元；3、网页截图，载明ERR3500R20怡口软净一体机，统一零售价42380元；美国EASF-
PLUS全自动全屋管道前置去除泥沙大颗粒物，价格4980元；4、《产品送货安装单》，载明：客户姓名为黄先生，型号为800SPRO，客户地址为大兴南五环远洋天著悦山碟墅天和园1403，购机时间为2015年11月，安装时间为2015年12月3日，价格为6380元，实收3780元，下欠2600元；2、桶装水配送管理系统截图，载明联系人为黄先生，地址为大兴南五环远洋天著悦山碟墅天和园1403，型号为800SPRO，售价6380元，EASF1，售价4980元；总款6380元，已付3780元，下欠2600元；3、网页截图，载明：美国怡口800SPRO反渗透RO直饮水机厨房安装去除水碱水垢，价格6380元。审理中，王劭鹏认可其介绍之客户确已收到上述产品，并支付货款24000元，但否认周继培主张之产品价格，否认已在货款中扣除了2万元赔偿款。
上述事实，有证明及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：王劭鹏向周继培购买净水器，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。周继培供应之商品发生漏水，造成王劭鹏损失，周继培出具证明，承诺对王劭鹏进行赔偿，其应依其承诺履行赔偿义务。周继培主张其向王劭鹏介绍之客户另行供应了纯水机等产品，并在价款中扣除了2万元款项，履行了其承诺的赔偿义务。但其提供之产品安装送货单、系统截图均为其自行制作，不足以证明其与该客户达成合意之商品价格，亦不足以证明其主张之商品价格系其与该客户实际成交之价格，故对其主张已经以减少货款的方式履行了其承诺的赔偿义务的答辩意见一审法院不予采信。故对王劭鹏要求周继培支付赔偿款2万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：周继培于判决生效之日起七日内给付王劭鹏赔偿款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，王劭鹏申请证人黄某出庭作证。黄某当庭作证称，其从周继培处购买的净水器，总的货款为24300元,其于2015年4月已经跟周继培谈好了价格，然后交的300元定金，后于2015年11月通过分期银行转账向周继培付了24000元，现已不欠周继培货款，其并没有听说过折抵2万元赔偿款的事情。周继培对此不予认可,并称黄某在15年4月交定金300元，但当时并未谈好价格，一审提交的3张截图是2017年10月的截图，跟现在网站的价格并不一致。王劭鹏对黄某的证人证言表示认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为周继培是否从王劭鹏介绍之客户的购机款中扣除了2万元赔偿款。周继培主张其已为王劭鹏介绍的客户安装了三款设备，价格为53740元，实际收取货款24000元，已履行了其承诺的补偿义务。对此，本院认为，周继培提供的产品安装送货单、系统截图均为自行制作，不足以证明其与该客户达成合意的商品价格，亦不足以证明其已为王劭鹏介绍之客户扣减了2万元购机款。同时,王劭鹏及其所介绍的客户对于周继培已经扣减货款一事均不予认可，故本院对于周继培关于其已经以减少货款的方式履行了赔偿义务的主张不予采信。
综上所述，周继培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周继培负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年七月三十一日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审119号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，任局长。
委托诉讼代理人：姚月兴，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会主任科员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会卫生计生办主任。
被执行人：洪志祥，男，1999年4月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：陈美雅，女，1999年2月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年11月6日以被执行人洪志祥、陈美雅在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2017年6月12日生育一男孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第十三条规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】8023号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费32270元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字【2017】8023号征收社会抚养费决定书，于2017年11月9日依法送达被执行人洪志祥、陈美雅，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年5月7日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字【2017】8023号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪志祥、陈美雅在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费32270元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人洪志祥、陈美雅必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费32270元；
三、被执行人洪志祥、陈美雅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年八月三日
书记员 蔡舒虹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2336号
本院二〇一八年六月二十二日对原告徐纪堂与被告郭海忠机动车交通事故纠纷一案作出的（2018）豫1624民初2336号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第1行的“（2018）豫1624民初1502号”应为“（2018）豫1624民初2336号”。
审判员 窦建中
二〇一八年六月二十五日
书记员 顾 腾
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第155号
原告岳平，女，1959年4月14日出生，汉族，居民，住河北省。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告张玉兰，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住沈丘县刘。
被告唐金龙，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告张玉兰、唐金龙的共同委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告闫莉君，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住郑州市。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告程云岭，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住山西省。
本院于2014年7月23日作出（2014）沈民初字第155号财产保全的裁定，现因原告岳平申请撤回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109的规定，裁定如下：
解除对被告张玉兰、被告唐金龙、被告闫莉君、被告程云岭价值299万元财产的查封。
审判长 胡乔舟
审判员 豆建中
审判员 王治中
二〇一四年七月二十三日
书记员 周抗抗
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0111行初65号
原告：合肥市包河区天宇机电配件厂，住所地安徽省合肥市包河区延安路30号凯盛科技大院，统一社会信用代码91340111581529462B（1-1）。
投资人：沈永保，总经理。
被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401111002992648A。
法定代表人：孙烨，局长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
第三人：田保玉，男，1986年8月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师（合肥市包河区法律援助中心指派）。
原告合肥市包河区天宇机电配件厂（以下简称“天宇机电”）不服被告合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称“包河区人社局”）作出的包河工认[2017]1065号《认定工伤决定书》（以下简称“工伤决定书”），于2018年4月16日提起对被告包河区人社局的行政诉讼。本院受理后，通知田保玉为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告天宇机电的投资人沈永保，被告包河区人社局的委托代理人王俊，第三人田保玉及其委托代理人陈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告包河区人社局于2017年12月14日作出工伤决定书，内容如下：受伤害人：田保玉；用人单位：天宇机电；申请时间：2017年10月19日；事故时间及诊断时间：2017年9月6日。受伤害经过：2017年9月6日，田保玉在安徽凯盛科技1号厂房南大门操作摇臂钻钻床时，左手不慎被绞伤，致手外伤（左手中环指毁损伤）。田保玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告天宇机电诉称：第三人未按照机器操作规定作业，造成自身伤害，不属于工伤认定范围之内，故被告以此为依据作出的工伤决定书事实采信有偏差，法律适用有误。为此原告起诉，要求撤销被告作出的工伤决定书，被告承担诉讼费用。
原告天宇机电未提供证据。
被告包河区人社局辩称：一、根据《工伤保险条例》之规定，提出工伤认定申请应当提交以下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系的证据材料）；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书；（四）上下班途中，受非本人主要责任的交通事故伤害的，提交公安机关交通管理部门或者其他相关部门的证明。第三人向被告申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表、病历、出院录、工友证言等相关材料，符合工伤认定受理要求，被告依法受理。被告受理后依法向被原告送达包河举（2017）0092号工伤举证通知，载明举证期限、举证要求、举证责任、程序合法。
从第三人提供的工伤认定申请表可以看出，原告单位法定代表人沈永保在用人单位意见一栏签字对第三人申请工伤予以认可，工友证言进一步证实第三人在工作过程中受伤的事实，因此，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，故依法作出工伤决定书。另外，根据《工伤保险条例》第19条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未提供任何证据加以证明。综上，被告依法作出工伤认定决定的具体行政行为事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告包河区人社局向本院提交了以下证据：证据一：工伤认定申请表、身份证、企业信息、驾驶证、病历、出院录、证明及身份证，证明：第三人向被告申请工伤认定，被告依据工伤保险条例规定依法受理其申请，程序合法。工友证言进一步证实了第三人在工作过程中受伤的事实。证据二、举证通知、送达回证、答复意见，证明：被告受理工伤申请后向原告送达举证通知，告知其权利义务，程序合法。证据三、调查笔录及身份证，证明：第三人在原告单位干活，在干活过程中受伤。调查笔录是对原告法定代表人沈永保作出的，进一步证实了第三人因工受伤的事实。证据四、工伤认定书、送达回证，证明：被告依法认定工伤后，将认定决定书送达双方，程序合法。
第三人田保玉述称：同意被告答辩意见。
第三人田保玉未提供证据。
经庭审质证，原告天宇机电对被告包河区人社局提供证据的质证意见是：证据一工友证明不真实，其他证据无异议，证明目的不认可；证据二、真实性及证明目的均无异议；证据三无异议；证据四工伤认定书有异议，其他无异议。
第三人田保玉对被告包河区人社局提供的证据的质证意见是：所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告包河区人社局提供的证据一、二、三及证据四中的送达回证，证明了被告包河区人社局依第三人申请受理工伤认定及作出工伤认定所依据的事实和审查的程序，与本案有关，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据四中的工伤决定书是涉案被诉行政行为，不作认定。
经审理查明：2017年2月底第三人至原告处工作。2017年9月6日上午上班时间内，第三人受原告投资人沈永保的安排，在原告厂里戴手套为钻床打孔时，被钻头绞伤。
事故发生后田保玉于2017年10月19日向包河区人社局提出申请，要求认定其受伤为工伤，同时提交了申请表、身份证、企业信息、病历、出院录、工友证明。
包河区人社局于10月19日受理该申请后，作出包河举[2017]0092号工伤认定举证通知书，并于10月27日向天宇机电送达。11月12日，天宇机电向包河区人社局提交了答复意见，主张原告与第三人之间是劳务承包关系，并非劳动关系。12月14日，包河区人社局作出工伤决定书，认为田保玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。当日，包河区人社局向天宇机电及田保玉送达了工伤决定书。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。田保玉2017年2月底至原告处工作，2017年9月6日上午在上班时间内，其受原告投资人沈永保的安排在原告的工作地点内进行工作时受伤，符合工伤认定的条件。包河区人社局受理第三人田保玉的申请后，告之了原告的举证责任，在审查了田保玉提交的工伤认定申请表、身份证等材料后，在法定期限内作出工伤决定书，且向原告和第三人送达，包河区人社局作出工伤决定书符合法定程序。综上，被告包河区人社局认定田保玉为工伤，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告合肥市包河区天宇机电配件厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告合肥市包河区天宇机电配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 黄影秋
人民陪审员 刘汉侠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0015号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人岳修启，男，1953年9月4日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于1993年被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被丰县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人王某甲，幼名王集体，男，1976年7月21日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）564号起诉书指控被告人岳修启、王某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。被告人岳修启、王某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人岳修启、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月间，被告人岳修启、王某甲在丰县顺河镇顺河街北、丰鱼公路路东的储货大棚下，采取顺手牵羊的手段，盗窃被害人岳某乙无机膜2捆，盗窃被害人徐丰某4只，盗窃被害人王某乙蒜种29袋及电泵1台。经鉴定，被盗物品共价值人民币2289元。
另查明，被盗的无机膜、蒜种、电泵已被公安机关追回；被告人王某甲在本案审理期间退赔了被害人徐某的经济损失。
上述事实，被告人岳修启、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人岳某乙、徐某、王某乙的陈述，证人田某、蒋某等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2013）第114号价格鉴定结论书，本院（1993）丰刑初字第67号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、指认现场照片及被告人岳修启、王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳修启、王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人岳修启、王某甲认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人岳修启有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人岳修启、王某甲的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人岳修启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年一月七日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0015号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人岳修启.
被告人王庆涛。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）564号起诉书指控被告人岳修启、王庆涛犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。被告人岳修启、王庆涛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人岳修启、王庆涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月间，被告人岳修启、王庆涛在丰县顺河镇顺河街北、丰鱼公路路东的储货大棚下，采取顺手牵羊的手段，盗窃被害人XXX无机膜2捆，盗窃被害人XXX鸡4只，盗窃被害人XXX蒜种29袋及电泵1台。经鉴定，被盗物品共价值人民币2289元。
另查明，被盗的无机膜、蒜种、电泵已被公安机关追回；被告人王庆涛在本案审理期间退赔了被害人XXX的经济损失。
上述事实，被告人岳修启、王庆涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人XXX、XXX、XXX的陈述，证人XX、XXX等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2013）第114号价格鉴定结论书，本院（1993）丰刑初字第67号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、指认现场照片及被告人岳修启、王庆涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳修启、王庆涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人岳修启、王庆涛认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人岳修启有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王庆涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人岳修启、王庆涛的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人岳修启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人王庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年一月七日
书记员 王道义
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初99号
原告吴振德，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区彭浦镇人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人辛毅。
委托代理人梅国珺。
委托代理人张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。
原告吴振德不服被告上海市静安区彭浦镇人民政府(以下简称彭浦镇政府)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员袁蕾蕾适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴振德，被告彭浦镇政府的委托代理人梅国珺、张慧卿律师到庭参加诉讼。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情况，2018年3月15日，本案裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴振德，被告彭浦镇政府的委托代理人梅国珺、张慧卿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告彭浦镇政府于2017年11月17日向原告邮寄编号：XXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)。主要内容为：原告申请获取惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)uihui惠,被告于2017年6月21日作出告知书。上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)于2017年9月28日作出沪静府复决字(2017)第167号行政复议决定书(以下简称167号复议决定)撤销该告知书并要求被告重新作出答复。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定告知原告，其要求获取的信息因本机关未保存，信息无法提供。
原告诉称，彭浦镇万荣村于2004年8月31日实施撤村改制，大量集体资产被低估、大量存量土地隐藏不估、几千亩征地补偿款去向不明，村民利益受损；村民维权长达数十年之久，书面申请要求公开信息已有五、六年，被告应当依据法律规定将原告申请公开的信息予以公开；原告的政府信息公开申请是明确的，即评估报告，括号中的内容包含在评估报告内；彭浦镇纪律检查委员会副书记接待原告时曾拿出这份评估报告及相关材料，原告提出拍照保存遭到拒绝，该信息应当存在。因此，请求依法撤销被诉告知，履行法定职责向原告公开信息。
被告辩称，原告要求获取“惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)”，因括号内内容不明确要求原告补正，经补正后仍不明确；被告以“惠宝评报字[2004]第072号”输入系统进行检索查询，未查找到该份评估报告；该份评估报告被告在履行职责过程中曾经获取过，但因时隔十余年，在未查找到的客观情况下，答复原告未保存，并无不当；原告要求获取的信息属于村务公开的范畴；被告收到167号复议决定后，待复议决定的15天起诉期满确认原告未起诉后，启动答复程序，在法定期限内作出答复邮寄原告，程序合法。综上，被诉告知符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月6日，被告收到吴振德、陈心泉提出的政府信息公开申请，要求获取“惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)”。同年6月21日，被告作出《告知书》，告知吴振德、陈心泉该信息非被告所制作，不存在。原告不服，向静安区政府提起行政复议。2017年9月28日，静安区政府作出167号行政复议，撤销了被告于2017年6月21日作出的《告知书》，并责令被告依法重新作出答复。同年10月10日，被告收到167号复议决定。同年11月3日，被告因申请内容不明确向原告邮寄《补正告知书》，同年11月10日，被告收到原告补正申请，申请内容与原申请一致。同月17日，被告向原告邮寄落款日期为2017年11月15日的被诉告知，依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项的规定告知原告：经检索，原告要求获取的“惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)”，被告未保存，无法提供。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《政府信息公开申请表》、2017年6月21日作出的《告知书》、167号复议决定、被诉告知，被告提交的167号复议决定的送达回证、《补正告知书》、补正后的政府信息公开申请表、档案查询情况、被诉告知的国内挂号信函收据等证据，政府信息公开条例、政府信息公开规定等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告经检索，未查找到原告申请获取的信息，故其以本机关未保存为由作出答复，告知原告信息无法提供，该答复认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十二条规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力，被申请人应当履行行政复议决定。因167号复议决定责令被告依法重新作出答复，故被告应当自收到该复议决定书之日起，按照政府信息公开条例第二十四条之规定，在15个工作日内予以答复并寄送，以实现政府信息公开的及时性。现被告于2017年11月17日向原告邮寄送达落款日期为2017年11月15日的被诉告知，扣除补正期限后实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故应判决确认被诉告知违法。被告辩称其收到复议决定，待15天起诉期满确认原告未起诉后，再行启动答复程序，于法不合，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：
确认被告上海市静安区彭浦镇人民政府作出编号XXXXXXXX《告知书》的行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告上海市静安区彭浦镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年五月三日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：
（一）处理期限轻微违法；
……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初99号原告吴振德，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区彭浦镇人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人辛毅。委托代理人梅国珺。委托代理人张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。原告吴振德不服被告上海市静安区彭浦镇人民政府(以下简称彭浦镇政府)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员袁蕾蕾适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴振德，被告彭浦镇政府的委托代理人梅国珺、张慧卿律师到庭参加诉讼。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情况，2018年3月15日，本案裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴振德，被告彭浦镇政府的委托代理人梅国珺、张慧卿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭浦镇政府于2017年11月17日向原告邮寄编号：XXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)。主要内容为：原告申请获取惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)uihui惠,被告于2017年6月21日作出告知书。上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)于2017年9月28日作出沪静府复决字(2017)第167号行政复议决定书(以下简称167号复议决定)撤销该告知书并要求被告重新作出答复。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定告知原告，其要求获取的信息因本机关未保存，信息无法提供。原告诉称，彭浦镇万荣村于2004年8月31日实施撤村改制，大量集体资产被低估、大量存量土地隐藏不估、几千亩征地补偿款去向不明，村民利益受损；村民维权长达数十年之久，书面申请要求公开信息已有五、六年，被告应当依据法律规定将原告申请公开的信息予以公开；原告的政府信息公开申请是明确的，即评估报告，括号中的内容包含在评估报告内；彭浦镇纪律检查委员会副书记接待原告时曾拿出这份评估报告及相关材料，原告提出拍照保存遭到拒绝，该信息应当存在。因此，请求依法撤销被诉告知，履行法定职责向原告公开信息。被告辩称，原告要求获取“惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)”，因括号内内容不明确要求原告补正，经补正后仍不明确；被告以“惠宝评报字[2004]第072号”输入系统进行检索查询，未查找到该份评估报告；该份评估报告被告在履行职责过程中曾经获取过，但因时隔十余年，在未查找到的客观情况下，答复原告未保存，并无不当；原告要求获取的信息属于村务公开的范畴；被告收到167号复议决定后，待复议决定的15天起诉期满确认原告未起诉后，启动答复程序，在法定期限内作出答复邮寄原告，程序合法。综上，被诉告知符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月6日，被告收到吴振德、陈心泉提出的政府信息公开申请，要求获取“惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)”。同年6月21日，被告作出《告知书》，告知吴振德、陈心泉该信息非被告所制作，不存在。原告不服，向静安区政府提起行政复议。2017年9月28日，静安区政府作出167号行政复议，撤销了被告于2017年6月21日作出的《告知书》，并责令被告依法重新作出答复。同年10月10日，被告收到167号复议决定。同年11月3日，被告因申请内容不明确向原告邮寄《补正告知书》，同年11月10日，被告收到原告补正申请，申请内容与原申请一致。同月17日，被告向原告邮寄落款日期为2017年11月15日的被诉告知，依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项的规定告知原告：经检索，原告要求获取的“惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)”，被告未保存，无法提供。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的《政府信息公开申请表》、2017年6月21日作出的《告知书》、167号复议决定、被诉告知，被告提交的167号复议决定的送达回证、《补正告知书》、补正后的政府信息公开申请表、档案查询情况、被诉告知的国内挂号信函收据等证据，政府信息公开条例、政府信息公开规定等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告经检索，未查找到原告申请获取的信息，故其以本机关未保存为由作出答复，告知原告信息无法提供，该答复认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十二条规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力，被申请人应当履行行政复议决定。因167号复议决定责令被告依法重新作出答复，故被告应当自收到该复议决定书之日起，按照政府信息公开条例第二十四条之规定，在15个工作日内予以答复并寄送，以实现政府信息公开的及时性。现被告于2017年11月17日向原告邮寄送达落款日期为2017年11月15日的被诉告知，扣除补正期限后实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故应判决确认被诉告知违法。被告辩称其收到复议决定，待15天起诉期满确认原告未起诉后，再行启动答复程序，于法不合，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市静安区彭浦镇人民政府作出编号XXXXXXXX《告知书》的行政行为违法。本案受理费人民币50元，由被告上海市静安区彭浦镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  范丽蓉二〇一八年五月三日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……。
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初92号
原告易序稼，男，1961年4月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告于都县城市管理局，住所地于都县长征广场西路2号。
法定代表人曾小兵，局长。
委托代理人袁经海，该局执法监督股股长。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被告于都县城乡规划建设局，住所地于都县红军大道24号。
法定代表人詹建森，代局长。
委托代理人丁声洲，该局法规股副股长。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
本院在审理原告易序稼诉被告于都县城市管理局、被告于都县城乡规划建设局行政赔偿一案中，原告易序稼于2018年9月3日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易序稼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易序稼负担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 林新生
人民陪审员 余德胜
二〇一八年九月三日
代理书记员 易军军
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行初37号
原告中国人民解放军95028部队农副业基地。
负责人鄢来君。
委托代理人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
委托代理人汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。
被告潜江市不动产登记局。
法定代表人刘再利。
第三人中国电信股份有限公司潜江分公司。
负责人危常木。
原告中国人民解放军95028部队农副业基地与被告潜江市不动产登记局、第三人中国电信股份有限公司潜江分公司房屋行政登记一案，本院在审理中，被告潜江市不动产登记局撤销了本案所涉的房屋登记，原告中国人民解放军95028部队农副业基地于2018年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告中国人民解放军95028部队农副业基地自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军95028部队农副业基地撤回起诉。
案件受理费人民币50元�减半收取25元，由被告潜江市不动产登记局负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 胡绪祖
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1157号
上诉人（原审被告）:聚车（北京）拍卖有限公司，工商注册登记地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街188号。
法定代表人：郁亚男，经理。
委托代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毋富泽，男，1994年12月29日出生，身份证住址山西省河津市。
上诉人聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）因与被上诉人毋富泽劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18621号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
聚车公司上诉称，聚车公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区经海路7号院5号楼14层1405室，1407室，毋富泽也认可该地为劳动合同履行地，故本案应由北京市大兴区人民法院审理。据此，聚车公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
毋富泽对于聚车公司的上诉向本院答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系毋富泽以劳动争议纠纷为由，向聚车公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案，聚车公司工商注册地位于北京市通州区永乐经济开发区恒业二街188号。管辖权异议一审审理期间，北京市通州区人民法院前往该地址查找聚车公司，发现聚车公司未在该地址经营。聚车公司主张办事机构所在地位于北京市经济技术开发区经海路7号院5号楼十四层1405室，电梯楼层十七层1705室，对此聚车公司在一审中提交了《房屋租赁合同》。管辖权异议二审审理中，毋富泽对该房屋租赁合同没有异议，表示其在北京市大兴区上述地址提供劳动，且该地址为聚车公司主要办事机构所在地。故本院认为，综合考虑一审法院查明的事实、聚车公司提交的《房屋租赁合同》等证据及双方庭审中的表述，聚车公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区应为聚车公司住所地。本院认为，一审法院既非用工单位所在地，亦非劳动合同履行地，一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院审理。据此，本院对聚车公司上诉请求予以支持，一审法院裁定结果有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18621号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月四日
书记员 胡鸿远
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1243号
上诉人（原审被告）：王志娥，女，1977年11月14日出生，汉族，神木市人，神木市农业局职工，住神木市。
委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许卡彪，男，1959年2月12日出生，汉族，神木市。
委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。
原审被告：王会平，男，1978年10月5日出生，汉族，神木市人，神木市。
上诉人王志娥与被上诉人许卡彪、原审被告王会平民间借贷纠纷一案，陕西省神木市人民法院于2016年11月17日作出（2016）陕0821民初6281号民事判决，王志娥不服提起上诉，本院于2017年6月28日作出（2017）陕08民终1241号民事裁定，发回重审。陕西省神木市人民法院于2017年12月15日作出（2017）陕0881民初7573号民事判决，王志娥不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王志娥上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院作出的（2017）陕0881民初7573号民事判决，改判王志娥不承担连带保证偿还责任；本案一、二审诉讼费由许卡彪承担。事实和理由：许卡彪陈述借款利息结算至2012年11月28日，许卡彪即开始向王会平催要借款本息。在许卡彪不认可约定还款期限及催要后留有宽限事实的情况下，应根据债务人的具体履行情况确定，应从许卡彪向王会平催要借款之日起给予适当的宽限期即三个月。故王志娥的保证期间应从宽限期届满之日起开始计算，王志娥的保证期间应从2013年3月28日起至2013年9月28日止。故王志娥的保证期间已过，许卡彪未提供证据证明在保证期间内向王志娥主张过权利，故对案涉借款不再承担保证责任。
许卡彪辩称，从预扣3.3万元以及民间借贷交易习惯看出，涉案借款是有利息约定的，王会平支付的是利息而不是本金，不能证明主债务届满的时间。没有约定借款期限，应当从债权人要求主债务人履行主债务宽限期届满开始计算。许卡彪委托姚启祥催要，姚启祥是在2016年2、3月份主张债务，从该时段起算保证人的保证期间并未经过。
王会平辩称，王会平与许卡彪签订典当行的制式借款合同，约定借款期限3个月。王会平给许卡彪还款34万元，没有约定利息。许卡彪委托姚启祥在2012年年底和我追要本金，故许卡彪陈述从2016年2、3月份下开始主张债务是不对的。
许卡彪向一审法院起诉请求：1、王会平偿还许卡彪借款本金100万元及利息（利息自2012年11月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）,由王志娥承担连带偿还责任;2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，王会平认可向许卡彪借款的事实，且许卡彪与王会平所述借款时间、金额与借条、转账汇款回单所显示借款时间、转账金额及证人姚启祥证言可以相互印证，故许卡彪与王会平之间的借款合同成立并生效。因许卡彪实际只交付了96.7万元，故王会平向许卡彪借款本金应为96.7万元。因未约定借款期限，许卡彪可随时要求王会平偿还。虽王会平辩称双方曾约定借款期限为三个月且已偿还本金34万元左右，但许卡彪否认又无其他证据佐证，对王会平该辩称理由一审法院不予采纳。故对许卡彪请求王会平偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。
许卡彪称借款时口头约定月利率为3.3%，但王会平否认，又无其他证据佐证，视为不支付利息，故对许卡彪请求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
许卡彪自认王会平共支付利息26.4万元，由于无证据证明应支付利息，故偿还的款项应为借款本金，予以扣除，即王会平向原告借款96.7万元，已偿还26.4万元，尚欠70.3万元。
王志娥对该笔借款提供保证担保，但双方对保证方式、保证范围、保证期间均未约定，且保证人范宇与王志娥也未约定保证份额，故按照法律规定范宇与王志娥应对全部债务承担连带共同保证。由于王志娥与借款人王会平没有约定借款期限，保证期间应自许卡彪要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，而并无证据证明许卡彪向王会平催要借款后留有宽限期，且王会平自认2015年6、7月份向许卡彪偿还款项，即此时王会平并无拒绝履行的情形，也无证据证明二人曾磋商明确了宽限期，故许卡彪在保证期间内向保证人王志娥主张权利，保证人应承担保证责任。故对许卡彪要求王志娥承担保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国担保法解释》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第九十二条之规定，判决：1、限王会平于判决生效后三十日内偿还、许卡彪借款70.3万元；王志娥承担连带偿还责任。2、驳回许卡彪其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由王会平、王志娥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2012年3月29日，王会平向许卡彪出具一张借款100万元的条据，未约定借款期限，王志娥、范宇为保证人。同日，许卡彪委托姚启祥向王会平转账汇款96.7万元。后王会平偿还26.4万元。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是王志娥是否应承担涉案借款的保证责任。
王会平向许卡彪出具借款条据一支，王志娥作为保证人在借据上签字，但关于保证方式、保证范围、保证期间均未约定。许卡彪与王会平未约定还款期限，保证期间应自许卡彪要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，但王志娥并无证据证明许卡彪向王会平催要借款后留有宽限期。且王会平在一审开庭时自认2015年6、7月份向许卡彪偿还款项，即此时王会平并无拒绝履行的情形，也无证据证明二人曾磋商明确了宽限期，故王志娥的保证期间并未经过。王志娥上诉认为其已经过了保证期间，不应承担保证责任的理由不能成立。由于当事人对保证方式、范围、期间没有约定，王志娥与范宇也未约定保证份额，故王志娥与范宇应对全部债务承担连带保证责任。许卡彪在保证期间内向保证人王志娥主张权利，保证人应承担连带保证责任。
综上所述，王志娥的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10830元由王志娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一八年五月三十日
书记员 艾俊岐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2128-1号
原告彭丽，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告郑涛，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
本院于2015年11月2日作出（2015）沈民初字第2128号财产保全的裁定，冻结被告郑涛200000元的银行存款，现因原、被告达成调解协议，被告彭涛自愿支付原告彭丽人民币66024.5元，双方要求该款从已冻结的被告郑涛名下的银行存款中划拨，剩余存款给予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、划拨被告郑涛的银行存款66024.5元。
二、解除对被告郑涛133975.5元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 豆建中
二〇一五年十二月七日
书记员 周抗抗
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行初22号
起诉人：田风林，男，1954年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
2018年3月12日，本院收到田风林诉天津市西青区人民政府西营门街办事处的行政起诉状。请求1、依法确认被告对原告事实的“强制搬迁”与“没收财产”的行为违反法律规定，应予以撤销；2、由被告赔偿因事实上诉行为给原告造成的财产损失、经济损失六百余万元；3、令被告给原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费5万元；4、依法对相关负责人问责；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉人田风林诉天津市西青区人民政府西营门街办事处行政诉讼一案，起诉人田风林曾于2014年6月向本院提起行政诉讼，本院以其所诉已超过法定期限为由裁定不予受理，后起诉人不服本院裁定提起上诉，天津市第一中级人民法院维持原裁定。起诉人以同样的当事人，相同的标的物及诉讼请求向本院再次提起诉讼，属重复起诉，本院应不予立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人田风林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0111行初22号起诉人：田风林，男，1954年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。2018年3月12日，本院收到田风林诉天津市西青区人民政府西营门街办事处的行政起诉状。请求1、依法确认被告对原告事实的“强制搬迁”与“没收财产”的行为违反法律规定，应予以撤销；2、由被告赔偿因事实上诉行为给原告造成的财产损失、经济损失六百余万元；3、令被告给原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费5万元；4、依法对相关负责人问责；5、诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉人田风林诉天津市西青区人民政府西营门街办事处行政诉讼一案，起诉人田风林曾于2014年6月向本院提起行政诉讼，本院以其所诉已超过法定期限为由裁定不予受理，后起诉人不服本院裁定提起上诉，天津市第一中级人民法院维持原裁定。起诉人以同样的当事人，相同的标的物及诉讼请求向本院再次提起诉讼，属重复起诉，本院应不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人田风林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  靳红艳二〇一八年三月十九日书记员  孙 明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初6601号
原告：杜玛丽，女，1982年8月26日出生，汉族，现住海口市。
被告：上海英宝投资管理有限公司，住所地上海市闵行区（海口办公地点：海口市国兴大道）。
法定代表人：高俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符少娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李虹辉，男，该公司工作人员。
原告杜玛丽与被告上海英宝投资管理有限公司（以下简称英宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玛丽、被告英宝公司的委托诉讼代理人吴峰、符少娟到庭参加诉讼。被告英宝公司于2017年11月27日解除与吴峰的委托代理关系，委托李虹辉为其代理人。本案现已审理终结。
原告杜玛丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还租金及管理费15000元、保证金50000元和进场费50000元，合计115000元；2.判令被告向原告支付利息（以应退还金额115000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月16日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年10月7日，原告与被告签署《南洋集市合作经营合同》一份，约定被告将坐落于海口市××道美食广场第11号铺位租赁给原告进行餐饮销售活动。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付租金及管理费15000元、保证金50000元和进场费50000元，共计115000元。被告向原告出具《收据》一份。后由于被告所提供的租赁物没有按期交付原告使用，双方所签订的合同尚未履行，均同意解除合同。被告于2017年4月27日给原告出具《美食广场商户解除承诺书》，承诺于2017年8月15日前全额退还原告所交的115000元。逾期后，原告多次向被告索要，被告至今未付。为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告英宝公司辩称，首先，承诺函当初是迫于日月广场、社区、政府、几家商户的过激行为及媒体报道的综合压力写下来的，当时定的8月15日还款时间是考虑到5月份开业，经过三个月免租期，而推导出的时间。后面因为整改，导致不能按时履约。其次，被告考虑到实际情况也曾尝试过和几家商户多次进行协商，第一个方案是延长还款期限，第二个方案是如果有意继续在被告旗下店铺进行经营的，被告给予优惠。被告主观上是积极解决问题的，并不是恶意拖欠欠款，只是情况所迫。其三，现在牵扯到重新招商的问题，站在被告角度上，代理人不能讲明公司资金去向，如果法庭需要，被告可以提交相关材料，对公司资金的大概去向作一个阐述，后面商户暂时移到前面来经营，只是出于经营考虑。另外因为延迟开业，公司的运营成本等也都是要正常支付的。现在整个海口项目的运营情况都不是特别理想，造成这个现状的原因并不是被告单方造成的，原告的过激行为也对运营造成了负面的影响，被告主张原告对此也负有连带责任。被告对于承诺函的内容是确认无误认可的，希望法庭公平公正判决。被告不同意退还进场费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南洋集市合作经营合同》一份，主要约定：1、甲方所有或管理坐落于海口市××道美食广场第11号铺面，由甲方提供给乙方进行餐饮销售活动。2、双方合作期限自2016年11月11日起至2019年11月10日止。3、该美食广场的公共面积部分由甲方负责装修，该商铺的内部装修由乙方自行装潢施工，经营所需各项设备由乙方自行添置。4、该商铺的内部日常维护由乙方承担，公共面积的日常维护由甲方承担。5、合作期间，乙方同意甲方最少收取相当于乙方月营业额65000元的20%作为保底营业额分成，即13000元；分成方式：保底营业额分成和月营业额分成，两者取其高，每月15日至20日支付。6、物业管理费每月2000元、进场费50000元，乙方同意于签约时给付50000元作为保证金。
合同签订后，原告向被告支付押金50000元、进场装修费50000元、租金15000元，合计115000元。被告向原告出具收据1张，载明”今收到冒菜11号铺伍萬押金、伍萬进场装修费、壹萬伍仟租金”。
后因开业时间延期，被告不能及时交房，原告要求退租。2017年4月27日，被告向原告出具《美食广场商户解约承诺书》，称公司体谅并配合商户退款事宜，承诺解约，双方确认均无违约责任，退款时间最晚为2017年8月15日，凭已缴费用收据无利无息退还商户已缴金额，包括保证金、进场费、租金及管理费。原告在该承诺书下备注”应退还人民币115000元，以收据为准”，并签名捺印。但被告未信守承诺，一直没有将115000元退还给原告，原告催款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《南洋集市合作经营合同》一份、收据一份、《美食广场商户解约承诺书》一份在案佐证，可以认定。
本院认为，依照法律规定，联营或合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润。原告与被告签订的《南洋集市合作经营合同》明显不符合上述规定。该合同符合房屋租赁合同的一般要求，实质上是原、被告之间签订的房屋租赁合同。该合同签订后，因不能按期使用铺面，原告要求退租，被告亦向原告发出《美食广场商户解约承诺书》，承诺于2017年8月15日前将原告已经缴纳的所有费用返还给原告。经原告确认，被告应当向原告返还115000元。但被告不信守承诺，一直不还款，应该承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还115000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
限被告上海英宝投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杜玛丽退还租金、进场费和保证金计115000元及其利息（按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2017年8月16日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告上海英宝投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈雪婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 佳
速录员 苏煜鹏
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初228号
起诉人邱靖玮等18人（名单附后）。
诉讼代表人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
起诉人邱靖玮等十八人向我院递交了起诉状，起诉状诉称：起诉人系福州市晋安区宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村的被征收户。2017年2月6日，福州市国土资源局依申请作出（2017）39号《政府信息公开告知书》，公开了榕国土资综【2012】575号《建设农用地转用和土地征收的审查报告》，根据报告内容，建设项目用途被违规从安置当地被征收户变更为房地产项目，侵害了起诉人的既定利益。为此诉请：依法确认福州市国土资源局违规变更后垄小区项目规划用途的行政行为违法，责令福州市国土资源局将该项目的规划用途变更为用于安置被征收户的原用途。
经审查，本院认为：涉案土地被征收为国有后，起诉人不再是涉案土地的使用权人，其与后续国有土地使用权的规划、出让与收回不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人邱靖玮、邱爱东等人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林志诚
审判员 黄 莹
审判员 吴小照
二〇一八年六月四日
书记员 翁凌晨
附起诉人名单如下：
起诉人邱靖玮等18人：
起诉人邱靖玮，男，汉族，1978年6月27日出生，住福州市晋安区。
起诉人邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。
起诉人汤景华，男，汉族，1957年7月18日出生，住福州市晋安区。
起诉人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
起诉人陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区。
起诉人陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，住福州市晋安区。
起诉人陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福州市晋安区。
起诉人袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。
起诉人张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。
起诉人吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福州市晋安区。
起诉人陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福州市晋安区。
起诉人陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福州市晋安区。
起诉人廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福州市晋安区。
起诉人吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福州市晋安区。
起诉人郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福州市晋安区。
起诉人池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区。
起诉人汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福州市晋安区。
起诉人陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福州市晋安区。
西藏自治区八宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0326民初5号
原告：代学富，男，1956年7月2日出生，汉族，四川省乐山市人，住昌都市卡若区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：石术清，男，1964年11月28日出生，汉族，四川省邛崃市人，住昌都市八宿县，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王建军，山东鲁济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告代学富与被告石术清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告代学富于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代学富撤诉。
案件受理费4298元，减半收取计2149元，由原告代学富负担1074.5元，被告石术清负担1074.5。
审 判 长 宋 沛
审 判 员 李 敏
人民陪审员 帅冬梅
二〇一八年八月四日
书 记 员 李佳珉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审19号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
申请人赖左春，男，1952年01月10日生，汉族，双峰县人，农民，住本县杏子铺镇欧源村干冲组村民。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人赖左春土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决杏字（2017）第051号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人赖左春在未经国土部门批准的情况下，擅自占用212平方米水田建房，造成耕地破坏，至2017年11月3日国土部门立案查处时，房子已建好部分立柱。被执行人赖左春未经批准擅自占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人赖左春作出双国土资罚决杏字（2017）第051号国土资源行政处罚决定书：责令赖左春自接到本处罚决定书十五日内退还非法占用的220平方米土地，拆除在非法占用的212平方米土地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款11000元整。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人赖左春在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县国土资源局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对双峰县国土资源局于2017年11月29日作出的双国土资罚决杏字（2017）第051号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行;
二、由双峰县人民政府组织实施拆除被执行人赖左春非法占用的212平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的220平方米土地，恢复原种植条件；
三、限被执行人赖左春在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款11000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人赖左春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 刘宗武
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审231号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人贺来源，男，1986年7月20日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人陆玉聪，女，1986年8月27日生，汉族，广西省人，农民，户籍广西省同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺来源、陆玉聪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2014）第4287号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺来源、陆玉聪于2014年6月24日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人贺来源、陆玉聪征收社会抚养费110368元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计作出的双计生征字（2014）第4287号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺来源、陆玉聪在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第4287号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺来源、陆玉聪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402财保37号
申请人张俊红，女，汉族，1974年11月25日出生，住固原市。公民身份号码×××。
委托代理人张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。
被申请人海小萍，女，汉族，1979年5月7日出生，住固原市。公民身份号码×××。
申请人因被申请人拖欠其借款５万元，多次催还未果，于2018年９月２６日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人所有的一辆宁ＤＹ０９**号长安牌小轿车。申请人的委托代理人已向本院提供了安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司出具的责任限额５万元的诉讼财产保全�任保险保单保函。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立。申请人的委托代理人已经向本院提供了申请人与被申请人存在债权债务关系的证据。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人海小萍所有的宁ＤＹ０９**号长安牌小轿车予以查封。查封期限为一年。
申请人张俊红应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员贺维功
二〇一八年九月二十七日
书记员唐文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402财保37号申请人张俊红，女，汉族，1974年11月25日出生，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。被申请人海小萍，女，汉族，1979年5月7日出生，住固原市。公民身份号码×××。申请人因被申请人拖欠其借款５万元，多次催还未果，于2018年９月２６日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人所有的一辆宁ＤＹ０９**号长安牌小轿车。申请人的委托代理人已向本院提供了安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司出具的责任限额５万元的诉讼财产保全�任保险保单保函。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立。申请人的委托代理人已经向本院提供了申请人与被申请人存在债权债务关系的证据。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人海小萍所有的宁ＤＹ０９**号长安牌小轿车予以查封。查封期限为一年。申请人张俊红应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员贺维功二〇一八年九月二十七日书记员唐文艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终297号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初30067号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终297号上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。法定代表人：龙辉。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初30067号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9021行审17号
申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。
法定代表人：王一某，该局局长。
被申请人：王二某，女，汉族，现住（略）。
申请人定安县国土资源局申请执行被申请人王二某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]207号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查，2014年4月，被申请人在位于定安县南海农场三区大石坡队本人自留地上建设房屋，占地面积340平方米。2015年7月31日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]206号《行政处罚事先告知书》。同年9月6日，申请人作出的定土环资察字[2015]207号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月28日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]26号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、对定安县国土环境资源局于2015年9月6日作出的定土环资察字[2015]207号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被申请人王二某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县南海农场三区大石坡队本人占地面积为340平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；
三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。