江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初559号
原告：温福香，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告：赖晶晶，女，1996年5月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
共同委托诉讼代理人：刘训辉，系大余县为民法律服务所法律工作者。
被告：张龙生，男，1975年5月21日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：廖小华，系江西启光律师事务所律师。
被告：温开清，男，1988年4月7日出生，汉族�江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：谢青香（系温开清母亲），女，1963年3月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：谢传洋，系大余县南安法律服务所法律工作者。
原告温福香、赖晶晶与被告张龙生、温开清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温福香、赖晶晶及其委托诉讼代理人刘训辉，被告张龙生及其委托诉讼代理人廖小华，被告温开清及其委托诉讼代理人谢青香、谢传洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温福香、赖晶晶向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿两原告的安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理后事误工费共计人民币288575元（不含已赔付的70000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实�理由：被告温开清在家兴建房屋，将木工工程发包给被告张龙生。被告张龙生雇请原告温福香的丈夫、原告赖晶晶的父亲赖华雄做工。2018年4月8日11时左右，赖华雄在施工过程中，因两被告没有做好安全防护措施，致使赖华雄因坠落当场死亡。之后，新城镇人民政府多次组织三方进行协商，但被告张龙生支付50000元、被告温开清支付20000元，就不愿再赔偿剩余赔偿款。为此，原告起诉至法院，请求依法判处。
被告张龙生辩称，1、温开清的房屋为五层建筑，应受建筑法调整，我与温开清之间为建设施工合同，而不是承揽合同；2、本案是多因一果，应根据过失大小各自承担赔偿责任，温开清在没有做好安全施工保障措施的情况下，私自将高层建筑施工工程肢解分包，并多次让我尽快装模，存在重大过错，应承担50%的责任；我默认没有装模资质的赖华雄上�，选任不当，存在一定过错，应承担25%的责任；赖华雄从事装模工作十多年，应当知道没有相应安全施工保障措施从事劳务活动会存在安全隐患，其在施工过程中没有尽到合理注意义务，存在一定过错，应承担25%的责任；3、根据大余县的生活水平和各方责任，精神抚慰金应按20000元计算，处理丧葬事宜的损失应以农林牧渔业102元/天的标准，按3人3天计算。
被告温开清辩称，1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，赖华雄是提供劳务者，张龙生是接受劳务者，赖华雄在提供劳务过程中受到损害死亡，应由其与张龙生按照各自的过错分担责任，我不是接受劳务的一方，不属于本案的适格被告；2、我与张龙生因自建房木工施工问题建立承揽合同关系，但我作为定作方在选任上没有过错，且双方曾口头约定建房必须在安全情况下进行，存在的安全事故由张龙�负责，故我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：温开清取得大余县国土资源局的建房用地审批后，准备在大余县新城镇新城小学西边建房，并请人设计了五层的房屋施工图。2017年10月，温开清将房屋的装模工程以包工包料的方式发包给张龙生，双方约定装模价格为每平方米60元，但未签订书面合同。张龙生承包装模工程后，组织赖华雄等人进行施工，并向赖华雄等人发放工资。2018年4月8日11时左右，赖华雄在二楼楼梯井处进行房屋第三层装模工程施工时，不慎跌落至一楼地面受伤。赖华雄受伤后，被送往大余第二医院抢救，经抢救无效于当日死亡，所花费的医疗费4184.32元由张龙生垫付。事后，经大余县新城镇人民政府组织调解，张龙生、温开清分别向温福香、赖晶晶支付50000元、20000元。
另查明，张龙生未取得承接建筑工程的相应执业资格，其与温开清已就房屋第一、二层的装模工程进行结算。赖华雄等人进行施工时，温开清未做好房屋脚手架搭建工作，也未设置其他安全防护措施，张龙生未在现场进行监督。
再查明，赖华雄系农业家庭户口，于1993年12月29日与温福香登记结婚，于1996年5月10日生育女儿赖晶晶。赖华雄具有多年木工工作经验。
以上事实，有当事人的陈述，火化证明、结婚证及户口本复印件、收条、大余县新城镇人民调解委员会的调解记录、案涉房屋照片、新城温开清房屋施工图（五层）、个人建房用地申请审批表、装模工程结算单、医疗费发票以及证人蔡某1、张某、蔡某2的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合各方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、张龙生与温开清属于何种法律关系的问题；2、本案损失数额的问题；3、本案责任如何承担的问题。
关于张龙生与温开清属于何种法律关系的问题。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”、《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”和《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅�高度低于两层的“承包”可认定为承揽合同，高于两层的住宅应严格执行《中华人民共和国建筑法》的规定。本案中，温开清房屋施工图（五层）及现场实际施工情况反映，温开清所建房屋在三层以上，不属于“农民自建低层住宅”，其建筑行为应受《中华人民共和国建筑法》的调整。因此，温开清将房屋的装模工程以包工包料的方式发包给张龙生施工，双方形成的应为建筑施工合同，而不是承揽合同。
关于本案损失数额的问题。根据相关法律规定及江西省上一年度统计数据，本院对于两原告因家属赖华雄死亡事故造成的各项损失，作出如下认定：1、医疗费4184.32元（已由张龙生垫付），有大余第二医院的医疗费发票证实；2、丧葬费，江西省2017年度在岗职工年平均工资为63069元，现两原告主张丧葬费28735元，符合法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金，赖华雄是农业家庭户口，死亡时52岁，按照江西省2017年度农村居民人均年纯收入13242元的标准计算，该项费用为264840元（13242元/年×20年）；4、精神抚慰金，考虑到本案的实际，本院将该项损失确定为40000元；5、处理后事的误工费，因两原告未提供协助处理后事人员的名单及工资收入情况，而赖华雄是农业家庭户口，故本院酌情确定处理后事的误工费按照江西省2017年度农林牧渔业在岗职工年平均工资41513元的标准，以5人7天计算，该项费用为3980.7元（41513元/年÷365天×5人×7天）；综上，本案的实际损失合计341740元（保留至个位），对两原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案责任如何承担的问题。赖华雄是在为张龙生提供劳务时，不慎从二楼楼梯井横梁上坠至一楼地面受伤而抢救无效死亡，其损失应由接受劳务方即张龙生承担，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，赖华雄作为完全民事行为能力人，已从事该行业多年，应对保障自身安全尽最大注意义务，其在高处作业时疏于观察周围，因未谨慎注意安全不慎摔伤，自身也存在过错，依法应承担相应的责任。温开清在未取得相应建设许可手续的情况下擅自建房，在将其房屋建设工程发包时又疏于审查，将房屋的装模工程发包给不具有建筑施工资质和安全生产条件的张龙生，违反了《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》和《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，并且在房屋修建至第三层的情况下，仍未及时安装脚手架或设置其他安全防护设施，应承担相应的赔偿责任。温开清提出其不是本案适格被告、在选任上没有过错及不应承担赔偿责任的抗辩理由，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。张龙生作为接受劳务方�有义务为赖华雄提供安全的施工环境，但其明知自己无施工资质，仍然承接了五层房屋的木工工程，在温开清没有搭好脚手架或做好其他安全防护设施的情况，安排赖华雄等人进行施工，且未在现场进行监督指导，其应当承担相应的赔偿责任。根据各方的过错程度，本院酌情确定由赖华雄自行承担15%的责任，由张龙生承担60%的责任，由温开清承担25%的责任。本案的实际损失为341740元，故两原告应自行承担51261元（341740元×15%）；张龙生除已赔付的54184.32元外，还应赔偿150859.68元（341740元×60%-54184.32元）；温开清除已赔付的20000元外，还应赔偿65435元（341740元×25%-20000元）。根据相关法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案损害结果的发生属于多因一果，故原、被告方应依据本院确定的责任比例承担相应的赔偿责任，对两原告要求两被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告张龙生于本判决生效之日起十日内赔偿原告温福香、赖晶晶各项经济损失150859.68元。
二、被告温开清于本判决生效之日起十日内赔偿原告温福香、赖晶晶各项经济损失65435元。
三、驳回原告温福香、赖晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，减半收取计2814.5元，由原告温福香、赖晶晶负担705.5元，由被告张龙生负担1471元，由被告温开清负担638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一八年八月十三日
代理书记员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明当事人的姓名。