山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第76号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：李长征。
委托代理人：张淑艳。
委托代理人：朱日高，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告：临朐东辰钢铝制品有限公司。
法定代表人：陈宝红。
委托代理人：马世富，山东行宇律师事务所律师。
被告：马东升。
被告：陈宝红。
被告：临朐宇盛钢结构工程有限公司。
法定代表人：马东升。
被告：山东金汇来钢结构材料有限公司。
法定代表人：吕学成。
委托代理人：郭壮。
被告：吕学成。
委托代理人：郭壮。
被告：冯丽。
委托代理人：郭壮。
被告：吕建新。
委托代理人：郭壮。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司（以下简称银联担保公司）与被告临朐东辰钢铝制品有限公司（以下简称东辰钢铝公司）、马东升、陈宝红、临朐宇盛钢结构工程有限公司（以下简称宇盛钢结构公司）、山东金汇来钢结构材料有限公司（以下简称金汇来公司）、吕学成、冯丽、吕建新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告银联担保公司的委托代理人张淑艳、朱日高，被告东辰钢铝公司的委托代理人马世富，被告陈宝红，被告金汇来公司、吕学成、冯丽、吕建新的共同委托代理人郭壮到庭参加诉讼。被告马东升、宇盛钢结构公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告东辰钢铝公司与交通银行股份有限公司潍坊分公司（以下简称潍坊交行）签订借款合同，从交通银行股份有限公司潍坊分公司借款8000000元，原告为其提供了担保，被告东辰钢铝公司以自有车间为原告作了抵押并在工商机关登记。其他各被告是本案债务的共同还款人。借款到期后被告东辰钢铝公司未还款，原告代其清偿了借款及利息共计7023399.77元。经原告多次追要各被告均未还款，故诉至法院，请求：1、判令各被告偿还垫付款7023399.77元及后期利息；2、判令原告对被告东辰钢铝公司的抵押财产享有优先受偿权；3、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
被告东辰钢铝公司辩称：1、对原告是否代为偿还借款不清楚。2、收取的保证金应予扣除。3、未用自有财产向原告抵押。
被告陈宝红辩称：同意被告东辰钢铝公司的意见，自己并未提供过担保，不应承担责任。
被告金汇来公司、吕学成、冯丽、吕建新辩称：本案与四被告无关，不应承担责任。
被告马东升、宇盛钢结构公司未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告东辰钢铝公司与潍坊交行签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告东辰钢铝公司向潍坊交行借款8000000元，到期日为2014年2月5日，利率为固定利率，即一年期基准利率上浮30%，每月20日结息。双方还约定了借款提前到期情形及双方权利义务等其他事项。同日，潍坊交行向被告东辰钢铝公司支付了上述借款。
同日，原告与潍坊交行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行届满之日起两年。
同日，原告与被告东辰钢铝公司签订《委托担保服务合同》，被告东辰钢铝公司就上述借款委托原告向潍坊交行提供担保。合同第十二条约定，被告东辰钢铝公司违反与债权人签订的主合同中的任一约定，履约保证金不再退还。合同第十四条约定，无论何种原因致使原告承担保证责任或其他民事责任的，被告东辰钢铝公司在原告履行责任后2日内必须进行偿还，每延期一天，应当按照所担保金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。同时，除按照第十二条约定不退还履约保证金外，按照所担保金额的日千分之三支付违约金。
同日，被告马东升、陈宝红、宇盛钢结构公司、金汇来公司、吕学成、冯丽、吕建新向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为《委托担保服务合同》的共同还款人，承诺无论何种原因致使担保方实际承担保证责任或者其他民事责任的，在履行责任2日后必须进行偿还。如延期偿还（包含两日），应当按照同期银行贷款利率的四倍赔偿担保方损失，同时按照担保方所实际垫付数额的日千分之三支付违约金。承诺由于未按期偿还贷款造成担保方垫付追偿的，自愿承担担保方为追偿实现债权所发生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费等）及经济赔偿责任。本承诺书自签订之日起生效，直至付清所有应付欠款本金、利息、违约金及有关费用为止。
2013年2月27日，被告东辰钢铝公司向原告支付担保费120000元、履约保证金800000元。同时，被告东辰钢铝公司与原告约定，以其所有的12000平方米钢结构车间向原告提供反担保，双方到临朐县工商行政管理局进行了动产抵押登记。
因被告东辰钢铝公司未能及时偿还借款本息，2013年11月25日，原告为其代偿利息100089.04元；2013年12月24日，原告为其代偿利息45532.36元；2014年1月23日，原告为其代偿利息47047.23元；2014年2月25日，分别为其垫付利息57478.24元及8793.80元，并向潍坊银行清偿借款本金6764459.10元。上述本息合计7023399.77元。
另查明，2014年3月20日，原告与北京瑞瀚律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京瑞瀚律师事务所代理本案纠纷，代理费270000元。2014年5月9日，原告通过潍坊银行奎文支行将代理费支付给北京瑞瀚律师事务所，北京瑞瀚律师事务所向其出具了同等数额的发票，并指派律师朱日高参加了本案诉讼。
关于原告主张的利息，原告称以代偿的本金6764459.10元为基础，按照《委托担保服务合同》和《共同还款承诺书》中约定的同期银行贷款利率的四倍，自代偿次日即2014年2月26日起计算至实际还款之日。各到庭被告均称利息过高。
以上事实，有小企业流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、履约保证金收款收据、潍坊交行代偿凭证、委托代理合同、发票及支付凭证在案为证。
本院认为，被告东辰钢铝公司与潍坊交行签订的《小企业流动资金借款合同》，原告与潍坊交行签订的《保证合同》，原告与被告东辰钢铝公司签订的《委托担保服务合同》和约定的反担保，被告马东升、陈宝红、宇盛钢结构公司、金汇来公司、吕学成、冯丽、吕建新向原告出具的《共同还款承诺书》，原告与北京瑞瀚律师事务所签订的《委托代理合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定为合法有效，各方均应依照合同约定履行各自权利义务。原告在为被告东辰钢铝公司偿还借款本金6764459.10元及利息258940.67后向被告东辰钢铝公司追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其请求被告东辰钢铝公司偿还代偿款本息的诉讼请求本院予以支持。被告马东升、陈宝红、宇盛钢结构公司、金汇来公司、吕学成、冯丽、吕建新向原告出具的《共同还款承诺书》中，自愿作为《委托担保服务合同》的共同还款人承担还款责任，故对原告请求被告马东升、陈宝红、宇盛钢结构公司、金汇来公司、吕学成、冯丽、吕建新共同偿还代偿本息的请求本院予以支持。原告主张的利息计算方式，符合各方在《委托担保服务合同》和《共同还款承诺书》的约定，对此本院予以支持。被告东辰钢铝公司与原告约定以其所有的12000平方米钢结构车间向原告提供反担保，双方到临朐县工商行政管理局进行了动产抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告为本案支出的律师代理费270000元，已经实际发生，亦符合各方在《保证合同》、《委托担保服务合同》和《共同还款承诺书》中的约定，对原告主张由各被告负担的请求，本院予以支持。对于被告东辰钢铝公司支付给原告的履约保证金800000元，双方在《委托担保服务合同》第十二条明确约定被告东辰钢铝公司违反与债权人签订的主合同中的任一约定，履约保证金不再退还，因此对于被告东辰钢铝公司要求退还履约保证金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐东辰钢铝制品有限公司、马东升、陈宝红、临朐宇盛钢结构工程有限公司、山东金汇来钢结构材料有限公司、吕学成、冯丽、吕建新于本判决生效后十日内共同偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司代偿款7023399.77元及利息（以6764459.10元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月28日起计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告临朐东辰钢铝制品有限公司马东升、陈宝红、临朐宇盛钢结构工程有限公司、山东金汇来钢结构材料有限公司、吕学成、冯丽、吕建新于本判决生效后十日内支付给原告山东银联担保有限公司潍坊分公司律师代理费270000元；
三、原告山东银联担保有限公司潍坊分公司就本判决第一项确定的债权，对被告临朐东辰钢铝制品有限公司的12000平方米钢结构车间享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60964元，保全费5000元，合计65964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈丽华