wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第821号
上诉人（原审原告）：王兆起，农民。
被上诉人（原审被告）：王连生，农民。
委托代理人：吴井清（系王连生妻子）。
被上诉人（原审被告）：吴井清，农民。
上诉人王兆起因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北迁西县人民法院（2015）迁民初字第1500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经查：本案系因原告王兆起开荒地与被告吴井清、王连生承包的荒山范围界限不清引起，双方土地使用权存有争议，原告虽主张财产损害赔偿，但根本问题是土地权属问题，应先确定土地使用权再解决原告财产损失问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故本案不属人民法院民事受理范围。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王兆起的起诉。
裁定后，王兆起不服，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人土地范围界限能够分清，故一审认定双方土地使用权存在争议属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令迁西县人民法院审理。
本院经审理认为：本案当事人双方均主张本案中青苗损失所涉及土地的使用权归各自所有，且双方当事人亦认可针对本案所涉及土地均无经营权证书或书面承包合同，故原审裁定当事人应先确定土地使用权再解决财产损失问题并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘莎娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00077号
申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局。
负责人王永康。
委托代理人黄春其。
委托代理人周大喜。
被执行人陈明恒。
申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局申请强制执行长高国土资腾（2014）07号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日组织召开听证会，对申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局作出的长高国土资腾（2014）07号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人黄春其、周大喜到会参加听证，被执行人陈明恒经本院依法通知，未到会参加听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2009）政国土字第750号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收高新区东方红镇长庆居委会范围内集体土地45.0360公顷，作为长沙市高新技术开发区储备地三（中兴能源等5个项目）建设用地。湖南省人民政府（2009）政国土字第752号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收东方红镇长庆居委会范围内集体土地41.5329公顷，作为长沙高新技术开发区储备地一（湖南山河智能等3个项目）建设用地。湖南省人民政府（2009）政国土字第754号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收高新区东方红镇长庆居委会、荷叶坝村范围内集体土地53.0959公顷，作为长沙高新技术开发区储备地四（湖南有色重型机器等9个项目）建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条的规定，长沙高新技术产业开发区管理委员会于2011年3月30日发布了（2011）第01号、第02号、第03号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限。申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局于2011年9月9日和2011年12月31日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人陈明恒的房屋位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2014年10月7日作出长高国土资腾（2014）07号《限期腾地决定书》，限被执行人陈明恒在接到决定书之日起10日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，并腾出其房屋所占土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定书于2014年11月10日向被执行人陈明恒送达，被执行人陈明恒在法定期限内未就此申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月28日，申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局向被执行人陈明恒送达催告书，催告被执行人陈明恒履行长高国土资腾（2014）07号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局向本院提出强制执行申请时为止，被执行人陈明恒仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局作出的长高国土资腾（2014）07号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局作出的长高国土资腾（2014）07号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年七月一日
书 记 员 周慧琴
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终3号
上诉人（原审原告）刘晓波，现住扶余市。
上诉人（原审原告）刘晓梅，现住扶余市。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扶余市住房和城乡建设局。
法定代表人赵权，局长。
委托代理人闫雨开。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
上诉人刘晓波、刘晓梅因房屋征收行政处理决定一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。
上诉人刘晓波、刘晓梅上诉称，1、房屋征收补偿产权调换协议是上诉人与被上诉人双方自愿签订的，被上诉人无权单方撤销。上诉人行政行为程序违法；2、被上诉人行政行为没有法律依据，原审判决错误；3、被上诉人在协议中多给了上诉人部分回迁面积是附条件的。该区块房屋征收工作开始时一度受阻，为了顺利完成征收工作，决定给上诉人等三户一点优惠政策，由上诉人等带头签订征收产权调换协议。现征收工作完成了，被上诉人作为行政机关却出尔反尔，违反了诚信原则，显然不应得到支持；4、原审判决错误维持被上诉人错误的撤销决定将给上诉人造成重大经济损失。请求二审撤销被上诉人作出的行政行为及原审判决，确认上诉人与被上诉人双方签订的房屋征收补偿产权调换协议合法有效并判令双方继续履行。
被上诉人扶余市住建局答辨称，此项目征收部门为扶余市住建局，征收实施单位为扶余市房屋征收经办中心。根据委托权限和委托责任，委托机关有权对受委托组织的违法或不适当的房屋征收行为予以纠正或撤销。扶余市房屋征收经办中心与上诉人签订的房屋征收合同超过了征收补偿方案规定的最高标准，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于公平补偿的原则。综合以上实际情况，我单位作出的撤销决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
经审理查明，扶余市人民政府于2013年9月22日作出扶政房征（2013）第10号国有土地上房屋征收决定，对扶余市城区宇泰花园周边区块的房屋进行征收，征收决定及征收补偿方案于同日公告。征收补偿方案规定，被征收人选择产权调换的按“征一还一”进行回迁安置，即按1：1的比例进行回迁，附属物和各项补助另计。如附属物和各项补助包含在内，主体房按1：1.3的比例进行回迁安置。对于在征收决定规定的期限内主动签约搬迁的，再增加主体房建筑面积的20%的奖励，即包含附属物及各项补助费在内按照主体房面积1：1.5的比例进行回迁安置。产权调换房屋面积大于被征收房屋面积的，增加面积部分按市场价结算差价。此次征收的征收主体为扶余市人民政府，征收部门为扶余市住建局，征收实施单位为扶余市房屋征收经办中心。被征收人刘晓波位于扶余县货运公司家属楼一楼的房屋坐落在征收范围内，该房屋所有权证号为扶房权证城字第00013417号，房屋坐落西南街，房屋所有权人刘晓波，建筑面积41.73平方米，结构混合，设计用途营业。此房屋为刘晓波与妻子刘晓梅夫妻共同财产。2014年10月9日上诉人与被上诉人签订了第4号《国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》。协议约定乙方被征收人同意与甲方扶余市住建局签订本协议后，将房屋交给扶余市住建局组织拆除。扶余市住建局同意给被征收人回迁安置房屋，计算方法如下；被征收人刘晓波主体房41.73平方米X1.5＝62.6平方米。回迁位置在20号楼下一层自东向西数第3个门市，面积77.76平方米，门脸宽4.32米（原交通局办公楼，牛氏正骨对面），多余面积不找差价款。搬家补助费、越冬取暖临时安置、过渡期都包含在内。乙方在签订本协议后3日内搬迁完毕，经甲方验收后签订《房屋搬家交房认定书》。回迁入户时间为2016年10月9日前。甲方公章为扶余市住房和城乡建设局，乙方签章为刘晓波，征收实施单位扶余市房屋征收经办中心。2015年8月4日，上诉人作出扶住建房征决字（2015）第003号《关于撤销刘晓波、刘晓梅房屋征收补偿合同决定书》，以该征收补偿安置合同违反省、市房屋征收规定和违背扶余市房屋征收补偿安置方案的征收补偿标准，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于公平补偿的原则为由对该房屋征收补偿合同予以撤销。上诉人不服，提起行政诉讼。原审法院以上诉人与被上诉人之间签订的产权调换协议书超出征收补偿方案规定的补偿标准，获得的补偿超过其他被征收人，违反了公平补偿原则，损害公共利益且产权调换协议并未实际履行，解除产权调换协议未给上诉人造成损失为由，认定被上诉人通过书面形式撤销与上诉人签订的房屋产权调换协议具备法定理由，程序合法。判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，被上诉人与上诉人之间的房屋征收补偿协议是经双方自愿协商达成的且并不违背法律、行政法规的强制性规定，原审法院以协议约定给予上诉人的征收补偿高于征收补偿方案规定的标准为由，认定该协议违反了公平补偿原则、损害公共利益属于事实认定不清。原审法院关于该产权调换协议双方并未实际履行，解除协议未给上诉人造成损失证据不足，亦属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶行初字第39号行政判决；
二、发回吉林省扶余市人民法院重审。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年三月二十二日
书记员 李克举
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0674号
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人张成红，该村主任。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告朱显雷，农民。
被告薛侠，农民。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会诉被告朱显雷、薛侠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会的委托代理人刘德武到庭参加诉讼，被告朱显雷、薛侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会诉称：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，该村先后对被拆迁农户进行了新村房屋入住安置。2015年11月，原告与被告朱显雷、薛侠进行了安置房款结算，二被告尚欠原告81907.78元房款未付。现诉至法院，要求二被告支付原告81907.78元安置房款，并负担本案诉讼费用。
被告朱显雷、薛侠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，原告先后对被拆迁农户进行了新村房屋安置。被告朱显雷、薛侠系拆迁安置户之一。2015年11月16日，原告与被告朱显雷、薛侠进行了安置拆迁结算，二被告尚欠原告81907.78元房款未付，被告朱显雷作为户主在欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明上签字捺印予以确认。至今二被告尚欠81907.78元房款未支付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会要求被告朱显雷、薛侠偿还81907.78元房款有无事实和法律依据。
本院认为：原告将建设的房屋安置给被告朱显雷、薛侠，被告予以接受，该拆迁安置行为系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告朱显雷、薛侠从原告取得安置房屋，其应当支付相应的价款。被告朱显雷、薛侠尚欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会81907.78元房款未付，有原告提供的欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明等证据为证，事实清楚，故，被告朱显雷、薛侠应当支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会81907.78元房款。被告朱显雷、薛侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱显雷、薛侠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会81907.78元房款，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半收取，原告已预交），由被告朱显雷、薛侠负担（随案款一并支付给原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 孟 齐
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保119号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人杨同文，男。
被申请人郭兰艳，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，杨同文与郭兰艳于2015年3月10日登记结婚，婚前于2011年12月23日在水车镇卫生院违法生育第一个女孩，于2013年7月13人机在水车镇卫生院违法生育第二个女孩，该夫妇生育的第一孩、第二孩均属非婚生育情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年9月1日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第1902029-1号、第1902029-2号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18464元。
2016年7月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨同文、郭兰艳的银行存款18464元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨同文、郭兰艳的银行存款18668元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张文琼
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1547号
申请执行人赵淑云。
被执行人朱双成。
被执行人杨桂华。
申请执行人赵淑云与被执行人朱双成、杨桂华返还原物纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第680号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 刘 杰
代理审判员 孙汉强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘亚丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第573号
原告：岑朝立。
被告：邹小华。
本院在审理原告岑朝立被告邹小华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑朝立在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑朝立撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 丁 罕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初972号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行，地址：光山县弦山北路6号。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系该行员工。
被告晏乃升，男，1967年7月9日生，汉族，住河南省光山县。
被告晏乃军，男，1971年5月2日生，汉族，住河南省光山县。
被告晏乃彬，男，1973年9月24日生，汉族�住河南省光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告晏乃升、晏乃军、晏乃彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告晏乃升、晏乃军、晏乃彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，被告晏乃升、晏乃军、晏乃彬向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了被告的连带保证，可自助循环方式贷款。于同年10月22日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率9.00%，该笔借款于2015年12月2日到期，到期后，我行工作人员多次找到被告要求偿还借款，被告拒不履行。原告认为被告晏乃升应按借款合同规定的期限偿还到期借款。�时被告晏乃军、晏乃彬作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，故请求法院判令三被告连带支付借款本金30000元及利息（正常利率9.00%、超期利率13.50%，利息计算至此款还齐之日止）；由被告承担诉讼费用及相关费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告营业执照复印件；
2、被告晏乃升贷款业务申请表复印件；
3、被告晏乃升及其配偶袁秀珍的身份证复印件；
4、被告晏乃军的身份证及户口本复印件；
5、被告晏乃彬及其配偶耿秀兰的身份证复印件；
6、被告晏乃升、晏乃军、晏乃彬签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件；
7、记账明细复印件两张；
8、被告晏乃升的个人借款凭证复印件；
8、被告晏乃升的自助循环贷款放款客户回单复印件；
9、农户贷款借款合同复印件。
经审理查明，2012年9月12日，被告晏乃升在原告光山农行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款30000元，申请贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年9月12日，被告晏乃升、晏乃军、晏乃彬填写县域个人客户联保小组联保承诺书。2012年10月22日，原告与借款人晏乃升、保证人晏乃军、晏乃彬签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年10月22日至2015年10月21日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××13。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国�民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告发放贷款至双方约定的被告晏乃升的农行账户。到期后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告晏乃升贷款业务申请表复印件、被告晏乃升及其配偶袁秀珍的身份证复印件、被告晏乃军的身份证及户口本复印件、被告晏乃彬及其配偶耿秀兰的身份证复印件、被告晏乃升、晏乃军、晏乃彬签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、记账明细复印件两张、被告晏乃升的个人借款凭证复印件、被告晏乃升的自助循环贷款放款客户回单复印件、农户贷款借款合同复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告光山农行与被告晏乃升、晏�军、晏乃彬订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告晏乃升欠原告光山农行贷款本金30000元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告晏乃军、晏乃彬为被告晏乃升的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告晏乃军、晏乃彬应对被告晏乃升的借款承担连带保证责任；因此，原告要求二被告连带清偿借款本金30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告晏乃升、晏乃军、晏乃彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏乃升偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）；
二、被告晏乃军、晏乃彬对被告晏乃升借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告晏乃升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪明和
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更260号
罪犯曾仪，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年4月23日作出（2002）刑复字第217号刑事判决，以被告人曾仪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第684号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第650号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出(2010)渝五中刑执字第977号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第1909号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3661号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2022年4月30日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾仪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾仪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾仪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾仪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初34号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：云和县树源木制工艺品厂。
经营者：严伟林。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告云和县树源木制工艺品厂著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告云和县树源木制工艺品厂的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 张立波
二〇一六年六月六日
代书 记员 叶东望
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6670号
原告：符珠，女，1991年9月20日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告符珠与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符珠到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符珠向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止以477446元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至2016年12月31日止为69707.12元。事实和理由：原、被告双方于2012年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品30幢321室商品房，总价款477446元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款477446元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告符珠围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告符珠与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款477446元，但被告未按约在2014年12月31日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款477446元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告符珠支付以已付购房款477446元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年三月三日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4892号
原告：杨某某。
被告：王某某。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：要求与被告离婚；婚生子王浩宇由被告抚养，原告给付被告抚养费每月400元；夫妻共同债务21700元共同分担。
被告王某某未到庭亦未进行答辩。
诉讼过程中原告向本院提交了结婚证1份、常住人口登记卡一份，经审查，本院认为上述证据来源、形式合法有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、告与被告经人介绍于2008年农历腊月十六举行结婚仪式，2010年5月19日登记结婚，2011年4月22日生一子王浩宇，原、被告于2016年11月4日分居至今，分居期间婚生子王浩宇现随被告共同生活。
本院认为，本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告登记结婚，原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且夫妻分居时间未满二年，希望原、被告互谅互让、重归于好。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年十二月七日
书记员 张冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1118号
上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。
法定代表人：袁潇波，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓志晖，男，汉族，1976年11月26日出生，住上海市徐汇区。
上诉人上海亚洲电视艺术中心因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12039号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海亚洲电视艺术中心上诉称，原审法院未区分网络借贷业务与传统民间借贷的区别；当事人不存在变更合同的意思表示及必要；原审认定上诉人提交的合同不具备合同成立的要件是错误的结论，故原审法院认定事实错误、证据不足，裁定有误。上诉人据此认为本案法院无管辖权，应当由上海仲裁委员会进行仲裁裁决。请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人提供的合同版本中并未记载具体出借人的姓名，合同形式有瑕疵，故该合同对本案无约束力。被上诉人提供的《借款合同》有双方当事人的盖章，合同内容符合合同成立的要件，对双方均有约束力，而该《借款合同》中并无仲裁条款的约定。本案系合同纠纷，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月十五日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省陵川县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0524刑初90号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，陵川县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月25日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2018）70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2018年3月23日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶晋DFH3**号五菱牌小型面包车由西向东行驶至陵川县平城镇派出所门前路段，受对方来车灯光晃眼，会车时向右侧打方向操作不当撞在了路边护栏上，造成自己车辆及护栏不同程度损坏的交通事故。平城派出所民警闻讯查看了解现场情况，抽取李某某血样。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.6mg/100ml。陵川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某某醉酒驾驶机动车在夜间上道路行驶未降低行驶速度，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。请求依法判处。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，自愿认罪，并有经当庭举证质证的被告人李某某的供述与辩解，证人赵某某的证言，到案情况说明，现场勘查笔录，车辆照片，事故责任认定书，血样提取登记及乙醇含量鉴定，受案登记表，立案决定书，机动车驾驶证查询结果、李某某户籍证明、党籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某夜间醉酒后驾驶机动车行驶，造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。考虑其酒精含量、醉驾时间、行驶路段、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员贾卫东
二○一八年九月十三日
法官助理刘晶
书记员周江波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0524刑初90号公诉机关陵川县人民检察院。被告人李某某，男，1985年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，陵川县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月25日被陵川县公安局取保候审。陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2018）70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陵川县人民检察院起诉指控：2018年3月23日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶晋DFH3**号五菱牌小型面包车由西向东行驶至陵川县平城镇派出所门前路段，受对方来车灯光晃眼，会车时向右侧打方向操作不当撞在了路边护栏上，造成自己车辆及护栏不同程度损坏的交通事故。平城派出所民警闻讯查看了解现场情况，抽取李某某血样。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.6mg/100ml。陵川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某某醉酒驾驶机动车在夜间上道路行驶未降低行驶速度，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。请求依法判处。上述事实，被告人李某某开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，自愿认罪，并有经当庭举证质证的被告人李某某的供述与辩解，证人赵某某的证言，到案情况说明，现场勘查笔录，车辆照片，事故责任认定书，血样提取登记及乙醇含量鉴定，受案登记表，立案决定书，机动车驾驶证查询结果、李某某户籍证明、党籍证明等证据互相验证，本院予以确认。本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某夜间醉酒后驾驶机动车行驶，造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。考虑其酒精含量、醉驾时间、行驶路段、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员贾卫东二○一八年九月十三日法官助理刘晶书记员周江波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初555号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人高银军。因涉嫌职务侵占罪，于2017年9月18日被武汉市铁路公安处汉口车站派出所抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于其住所。
指定辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）558号起诉书指控被告人高银军犯职务侵占罪，于2018�8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人高银军及其指定辩护人罗海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人高银军利用担任武汉赛悦模型设计有限公司业务员的职务之便，采取隐瞒实际收入不入账的方式，将武汉赛悦模型设计有限公司的制作费16.8万元非法占为己有。
案发后，经双方自行调解，被告人高银军向武汉赛悦模型设计有限公司一次性支付12.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人高银军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、犯罪嫌疑人身份信息、模型制作承揽合同、支付凭证、银行交易明细表、劳动合同、微信短信记录；欠条、收条、支付宝转�记录截图；证人姚某,4的陈述；到案情况说明；被告人高银军的供述和辩解以及审讯视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高银军利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人高银军依法应予刑事处罚。被告人高银军犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人高银军犯罪后能积极退赃，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人高银军所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人高银军依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高银军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 黄翠华
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 惠
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初673号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李锋，男，1983年5月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省图们市，现住吉林省图们市长安镇光兴村一组平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被取保候审，本院于2018年9月4日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第621号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪，于2018年8月28日提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年7月26日21时45分许，被告人李锋饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿延吉市太平街由北向南行驶至丹明胡同交汇处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李锋血样中检出的乙醇含量为98.22mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、抓破经过、现场抓获照片、驾驶人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、呼气检测单、抓获照片、呼气照片、采血照片、违法犯罪信息查询记录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果，血液乙醇含量鉴定书，被告人李锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锋到案后如实供述自己的犯罪行为且在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年九月四日
书记员 李 俊
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0723刑初61号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人张东，曾用名张冬，男，1983年7月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，山西省和顺县义兴镇东关村人，和顺县正邦煤业公司职工。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月23日被和顺县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人李杰，和顺县法律援助中心律师。
被告人陈振，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县义兴镇白珍村人，和顺县正邦煤业公司职工。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月23日被和顺县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2018]54号起诉书指控被告人张东、陈振犯妨害公务罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员许凤、被告人张东及其辩护人李杰、被告人陈振到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，2018年5月22日中午，被告人张东伙同陈振、范玉林等人饭后到和顺县钻石钱柜KTV唱歌。期间，范玉林因与一个陌生人发生言语冲突，遂手持匕首在KTV大厅内大声叫嚣，找寻该陌生人，致使部分客人被吓跑，后KTV工作人员报警。16时49分，和顺县义兴镇派出所民警李某、王涛、韩俊到达现场欲传唤范玉林、曹慧如进一楼某房间了解情况，遭到张东、陈振等人故意阻挠，致使询问无法进行；在执法民警表明身份欲将范玉林带走调查时，被告人张东、陈振一直用手推打李某和王涛的身体，试图阻挠将其带走；在执法民警欲将范玉林带上警车时，张东、陈振再次先后堵住警车车门，一直在车前僵持不让范玉林上车；在范玉林被推上警车后，被告人张东、陈振仍不肯罢休，继续阻拦，导致执法民警无法将范玉林带走。后李某向局领导汇报了现场情况并请求支援，同时口头传唤张东、陈振到该局协助调查。二人见情况不妙欲逃离现场，李某随即上去阻拦陈振，遭到陈振反抗，致使李某右腕部受伤。经鉴定，李某腕部韧带拉伤已构成轻微伤。本案在审理过程中，被害人李某书面放弃对二被告人的民事赔偿权利。
上述事实，被告人张东、陈振在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解、视听资料（现场执法记录仪以及现场监控视频）以及相关书证等证据证实，足以认定。
被告人张东的辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦不持异议，但认为被告人张东系初犯、偶犯，且认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张东、陈振置社会管理秩序于不顾，在执法民警表明身份且发出口头警示后，仍以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，并致被害人李某轻微伤结果的发生，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人张东、陈振均应依法惩处。被告人张东、陈振均自愿当庭认罪，悔罪态度积极，均可从轻处罚。被告人张东、陈振暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。为严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法正常执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张东犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月22日止。）。
二、被告人陈振犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一八年九月三日
书记员 毕彦军
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初728号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张真，男，汉族，1965年9月3日出生，高中文化，系延吉市集中供热有限公司办事员，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日被延吉市公安局取保候审。本院于同年9月11日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕674号起诉书指控被告人张真犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、赵雄出庭支持公诉。被告人张真到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月25日21时30分许，被告人张真饮酒后驾驶蓝色赤兔马牌无号牌普通两轮摩托车，沿延吉市人民路由西向东行驶至市劳动局附近时，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，张真血样中检出乙醇浓度含量为107.78mg/100ml。
上述事实，被告人张真在开庭审理中亦无异议，且有州公安局司法鉴定中心检验报告，抓破经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、现场照片和采血照片、违法犯罪信息查询情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张真违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张真到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 斌
二〇一八年九月十二日
书记员 金吉男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终7497号
上诉人（原审原告）：徐克勤，男，1969年11月25日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海协力营造劳务有限公司，住所地上海市杨浦区图们路1号。
法定代表人：张敏，董事长。
委托诉讼代理人：姜卉，公司员工。
委托诉讼代理人：吕伟群，公司员工。
上诉人徐克勤因与被上诉人上海协力营造劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐克勤因无法充分证明其所主张的事实，故于2018年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐克勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐克勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币26,579.7元，减半收取人民币13,289.85元，由上诉人徐克勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 焱
审判员 娄 永
审判员 蒋庆琨
二〇一八年八月十五日
书记员 朱晨阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初447号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人赵晓东，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住所地吉林省梅河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被梅河口市公安局监视居住，经本院决定于2018年8月22日被继续监视居住。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]437号起诉书指控被告人赵晓东犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、张涛出庭支持公诉，被告人赵晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月11日15时39分许，被告人赵晓东酒后驾驶出租车，沿梅河口市泰源街由东向西行驶至原市保健院前方道路时，车辆驶入逆向车道，与对向高某驾驶的轿车相撞，致两车损坏的交通事故。经梅河口市公安局交通事故管理大队道路交通事故责任认定，赵晓东承担事故的全部责任。2018年5月17日，吉林省辽源市公安司法鉴定中心出具（吉）公（辽）鉴（理化）字【2018】291号理化检验报告，结论为：从送检的赵晓东血液中检出乙醇，含量为226.05mg/100ml。
另查明，被告人赵晓东到案后如实供述了犯罪事实，并当庭认罪。
上述事实，被告人赵晓东在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法律手续、户籍信息、到案经过、理化检验报告、事故现场勘察笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、证人证言及被告人的供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人赵晓东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓东驾驶机动车时醉酒程度高，且造成交通事故，对其从重处罚。被告人赵晓东到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。本院根据被告人赵晓东的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，对被告人赵晓东依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年九月三日
书记员 王莹莹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保217号
申请人:姜洪利，男，1997年3月9日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：赵永祥，男，1964年2月22日出生，汉族，住海伦市。
申请人姜洪利于2018年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵永祥所有的位于海伦市住宅[面积72.81平方米，房权证号]；中国平安财产保险股份有限公司为申请人姜洪利提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人赵永祥转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人赵永祥所有的位于海伦市住宅[面积72.81平方米，房权证号]。
案件申请费720.00元，由申请人姜洪利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年八月十五日
书记员 关 淼
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初59号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人蔡双利，男，1976年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍地远安县，住远安县。2017年2月被本院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被远安县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人蔡双利犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人蔡双利到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2018年3月12日10时许，被告人蔡双利趁无人之机，翻院墙进入远安县鸣凤镇迎新街冯某经营的废品回收站院内，从冯某居住的卧室内盗走黄金项链一条、现金500元。经远安县价格认定中心认定，被盗黄金项链（不含吊坠上镶嵌的锆石）价值2532元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人有前科且入户盗窃，应酌情从重处罚；二、被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处理。
经审理查明：2018年3月12日10时许，被告人蔡双利趁无人之机，翻院墙进入远安县鸣凤镇迎新街冯某经营的废品回收站院内，从冯某居住的卧室内盗走黄金项链一条、现金500元。经远安县价格认定中心认定，被盗黄金项链（不含吊坠上镶嵌的锆石）价值2532元。
同时查明，案件审理期间被告人退赔了失主冯某经济损失3032元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述和辩解；2、被害人冯某、刘某的陈述；3、证人张某、李某、叶某1的证言；4、远安县价格认定中心出具的“关于黄金饰品价格认定结论书”；5、扣押的“916金”项链、锆石等物品；6、冯某提供的被盗项链的发票、珠宝玉石鉴定证书，张某提供的旧戒指和新买“916金”项链的发票、珠宝玉石鉴定证书，刑事判决书，远安县社区矫正工作管理局提供的蔡双利缓刑执行情况；7、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片、搜查笔录；8、远安“中国黄金”店的监控视频资料、远安县鸣凤镇迎新街居民住宅处的监控视频资料、远安“中国黄金”店负责人叶某1辨认锆石及称重的视频、被害人辨认锆石及嫌疑人的视频资料；9、退赔款收条一份；10、远安县公安局民警出具的“抓获经过”。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人蔡双利以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。对公诉机关提请对被告人酌情从重处罚的意见，本院予以采纳。被告人能当庭自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，对此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡双利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡双利的刑期自2018年4月18日起至2018年11月17日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 张军虎
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邵荣婷
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初239号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人曾祖清，男，1976年7月12日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，个体工商户，住于恩施市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。同年8月29日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人曾祖清犯非法经营罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人曾祖清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至2017年7月，被告人曾祖清借在恩施市市府路“亲硒园”经营土特产之便，使用本人及借用恩施市朋艺畜牧养殖专业合作社等申购的多台销售点终端机具（即POS机），从事“养卡”业务，即曾祖清代还他人即将逾期的信用卡后，虚构交易，随即持他人信用卡在上述POS机上刷卡套现，转款至曾祖清控制的套现POS机绑定的银行卡，除收回其代还他人信用卡的本金外，另按比例收费牟利。共计非法套现人民币316.705万元。具体事实如下：
1、2016年1月至2017年6月，曾祖清虚构交易，使用POS机从康某的信用卡套现共计人民币22.99万元。
2、2016年1月至2017年7月，曾祖清虚构交易，使用POS机从刘某1的信用卡套现共计人民币28.0114万元。
3、2016年3月至2017年6月，曾祖清虚构交易，使用POS机从陈某的信用卡套现共计人民币68.63万元。
4、2016年4月至2017年7月，曾祖清虚构交易，使用POS机从杨某的信用卡套现共计人民币21.396万元。
5、2016年4月至2017年7月，曾祖清虚构交易，使用POS机从王某的信用卡套现共计人民币13.0768万元。
6、2016年6月至2017年7月，曾祖清虚构交易，使用POS机从刘某2的信用卡套现共计人民币43.42万元。
7、2016年9月至2017年5月，曾祖清虚构交易，使用POS机从鲁某的信用卡套现共计人民币15.55万元、从鲁某借用的周某的信用卡套现共计人民币51.37万元。共计套现人民币66.92万元。
8、2016年10月至2017年3月，曾祖清虚构交易，使用POS机从宋某的信用卡套现共计人民币4.9998万元。
9、2016年10月至2017年6月，曾祖清虚构交易，使用POS机从唐某的信用卡套现共计人民币47.261万元。
2017年7月，中国工商银行恩施分行察觉恩施市“朋艺”畜牧养殖专业合作社资金流水异常，疑似通过POS机套现，遂向恩施市公安局报案，曾祖清在接受办案民警询问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曾祖清在开庭审理过程中亦无异议，并有POS机及银行卡，户籍证明，到案经过说明，扣押清单、关于违法所得情况的说明，关于“养卡”套现性质及数额的说明，POS机交易记录，银行账户交易记录，交易流水比对表，证人刘某3、李某、张某、康某、刘某1、陈某、杨某、王某、刘某2、鲁某、宋某、唐某等人的证言，被告人曾祖清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祖清违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾祖清应当承担刑事责任。被告人曾祖清在接受办案民警询问时如实交代犯罪事实，是自首，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人曾祖清犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
审 判 员 罗 炜
审 判 员 李红艳
二〇一八年六月四日
法官助理 毛 伟
书 记 员 马腾飞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2178号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告卢宪广，男，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告卢宪广金融借款合同纠纷一案中，现因双方自行协商，故原告于2016年6月15日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行协商，原告提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王卫东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张宏宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7928号
上诉人(原审原告)：任某某，男，1978年8月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何某某，女，1980年3月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人任某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持任某某一审诉请。事实和理由：任某某与何某某的生活习惯不同，教育理念不同，自孩子出生后就很少交流，感情淡薄处于零沟通的冷暴力状态。任某�本次起诉离婚前就已有过一次离婚诉讼被驳回，自第一次起诉离婚起，双方婚姻关系异常的状态已经逾一年半，且无任何好转倾向，双方感情已经破裂。另一审法院认定事实错误，2018年春节前后，任某某与何某某并未多次带孩子一起外出及就餐。
何某某答辩称，不同意任某某的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
任某某向一审法院起诉请求：1、判令任某某与何某某离婚；2、判令婚生子任俊昊由任某某抚养；3、诉讼费由何某某负担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回任某某的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由任某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，任某某与何某某系自主婚姻，结婚后育有一子，并共同生活十几年，双方婚姻基础较好且建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事原因导致关系不睦，但仍有采取积极方法进行沟通解决的可能，结合双方在一审庭审中均陈述至2018年春节前后仍与儿子一起吃年夜饭、仍一家三口参与任某某外公下葬忌日并一起吃饭，以及何某某坚持不同意离婚的态度综合予以考量，本院难以认定双方的夫妻感情已经破裂。婚姻生活繁杂琐碎，各人性情、脾气不同，存在各种摩擦在所难免，夫妻双方理应互相体谅、互相扶持、互相照顾。何某某不同意离婚，应当积极主动付诸于行动改善夫妻关系；任某某也应多顾及双方多年的夫妻感情，共同维护婚姻的稳定和家庭的和谐。希望双方都能作出努力，珍惜多年来所�成的夫妻感情，多进行沟通，多体谅对方，相信双方之间的矛盾是可以化解的。现双方法定离婚的条件尚未成就，本院对任某某要求离婚的诉讼请求难以支持。
综上，任某某的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由任某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
法官助理李晶晶
审判长 郑秀丽
审判员 张晔军
审判员 王 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7489号
上诉人(原审被告)：上海泛商房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：潘新民，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张竞，董事长。
委托诉讼代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。
原审被告：上海泛商实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘新民，董事长。
原审被告：上海泛商劳务服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：潘新民，董事长。
原审被告：上海申宏因私出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：潘新民，董事长。
上诉人上海泛商房地产经纪有限公司(原名上海泛商投资管理服务有限公司，于2018年4月23日经核准更名为上海泛商房地产经纪有限公司。)因与被上诉人上海百联房地产经营管理有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45893号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海泛商房地产经纪有限公司于2018年8月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海泛商房地产经纪有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海泛商房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费404.58元，减半收取202.29元，由上诉人上海泛商房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志煜
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6592号
上诉人(原审原告)：施志洪，男，1932年2月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宓晓亭，高朋(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张方晓，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张晨曦(张方晓女儿)，女，1992年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人施志洪因与被上诉人张方晓确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。审理中，施志洪于2018年8月29日以其已与张方晓达成案外和解协议为由向�院申请撤回上诉。
本院认为，施志洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施志洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人施志洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2637号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人朱某飞，男，汉族，专科文化，住址广东省惠州市。因本案于2018年5月22日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2426号起诉书，指控被告人朱某飞犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人朱某飞的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人朱某飞系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人朱某飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人朱某飞在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年七月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2637号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人朱某飞，男，汉族，专科文化，住址广东省惠州市。因本案于2018年5月22日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2426号起诉书，指控被告人朱某飞犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人朱某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人朱某飞的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人朱某飞系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人朱某飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人朱某飞在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年七月三日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1026号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人罗时磊。
被执行人陈凯。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与罗时磊、陈凯为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）台路商初字第3417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人罗时磊、陈凯履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币13770.91元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1026号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十七日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1026号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03417号，依法向被执行人陈凯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈凯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈凯（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××00的存款人民币13770.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1026号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人罗时磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03417号，依法向被执行人罗时磊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗时磊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗时磊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗时磊（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币13770.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初575号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张春信（曾用名张龙飞），安徽省阜阳市人，务工。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年4月13日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人杜静，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）609号起诉书指控被告人张春信犯运输毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张春信及其辩护人杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄陂区人民检察院起诉指控，2018年4月13日6时30分，被告人张春信采用体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省昆明市乘坐祥鹏航空8L9957号航班飞往武汉市。当日8时许，被告人张春信到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局黄陂区分局民警抓获，后在公安民警的监督下，被告人张春信从体内排出用塑料包装的疑似毒品的白色粉末状物品56包，经现场称量，共重353.48克。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：查获的白色粉末状�似毒品物均检验出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人张春信明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人张春信对起诉书所指控的犯罪事实无异议，对罪名无异议,自愿认罪。
被告人张春信辩护人的辩护意见为：被告人张春信因轻信网络陌生人，受其指使而触犯了法律，但其认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月13日6时30分，被告人张春信采用体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省昆明市乘坐祥鹏航空8L9957号航班飞往武汉市。当日8时许，被告人张春信到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局黄陂区分局民警抓获，后在公安民警的监督下，被告人张春信从体内排出用塑料包装的疑似毒品的物品56包，经现场称量，共重353.48克。公安机关将上述物品随机取样，并将1-1、1-2、1-14、1-15、1-21、1-22、1-31、1-32、1-41、1-51号取出粉末送武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，经鉴定：所送检的检材均检验出毒品海洛因成分。
上述事实有下列证据予以证实：
一、抓获经过，证实公安机关于2018年4月13日上午8时许在武汉天河国际机场航站楼将被告人张春信抓获。
二、身份材料，证实被告人张春信的身份信息。
三、机票一张，证明被告人张春信持有祥鹏航空公司2018年4月13日飞往武汉市的机票一张。
四、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称量记录、毒品取样笔录各一份，证实公安机关将被告人张春信从体内排出的“毒蛋”56包予以提取、扣押、称量和取样。
五、武汉市汉阳医院X线及CT检查报告单，证实被告人张春信经医院检查腹部肠腔内多发异物；结直肠内异物已排出。
六、照片，证实公安机关对被告人张春信体内排出的疑似毒品56包进行了称量、取样并拍照。
七、毒品检验鉴定书，证实公安机关将被告人张春信从体内排出的疑似毒品送检，所送检的检材均检验出毒品海洛因成分。
八、被告人张春信的供述，其供述与本院查明的事实一致。
九、讯问视频光盘，证实被告人张春信在公安机关的供述情况及公安机关的讯问程序符合法律规定。
本院认为，被告人张春信明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张春信依法应予刑事处罚。被告人张春信犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张春信的辩护人提出其具有法定从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以确认并采纳。依据《中华人民共和国刑法》第�百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春信犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2033年4月12日止。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 黄翠华
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 惠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3299号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 龙亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓�免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0324刑初82号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人王家森，男，1982年11月13日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县水坪镇小河边村*组（户籍地：竹溪县）。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月19日被竹溪县公安局决定监视居住，同月26日竹溪县人民检察院决定继续监视居住。
竹溪县人民检察院以鄂溪检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王家森犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员丁友才独任审判，并于同年9月6日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员王柒堂出庭支持公诉，被告人王家森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月11日20时19分，被告人王家森饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车行驶至竹溪县城关镇三堰加油站路段时，被在此执勤的交警现场查获，并将其带至竹溪县中医院抽血送检。
2018年5月17日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的王家森血液中检出乙醇成分，其含量为188mg/100ml。
上述事实，被告人王家森在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1.竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2.证人张某,4的证言；3.竹溪县公安局交通检查笔录及拍摄的王家森现场呼吸检测、医院抽血照片；4.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]毒鉴字第1041号司法鉴定检验报告书；5.王家森驾驶证、机动车信息查询结果单；6.竹溪县公安局交通警察大队出具的《查获经过》；7.被告人王家森的供述材料；8.王家森现场呼气检测及讯问的视频光碟；9.被告人王家森的常住人口基本信息。
本院认为,被告人王家森醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王家森归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人王家森犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致于造成社会危害，可适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王家森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁友才
二〇一八年九月十一日
书记员 金 波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0324刑初82号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人王家森，男，1982年11月13日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县水坪镇小河边村*组（户籍地：竹溪县）。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月19日被竹溪县公安局决定监视居住，同月26日竹溪县人民检察院决定继续监视居住。竹溪县人民检察院以鄂溪检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王家森犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员丁友才独任审判，并于同年9月6日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员王柒堂出庭支持公诉，被告人王家森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月11日20时19分，被告人王家森饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车行驶至竹溪县城关镇三堰加油站路段时，被在此执勤的交警现场查获，并将其带至竹溪县中医院抽血送检。2018年5月17日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的王家森血液中检出乙醇成分，其含量为188mg/100ml。上述事实，被告人王家森在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1.竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2.证人张某,4的证言；3.竹溪县公安局交通检查笔录及拍摄的王家森现场呼吸检测、医院抽血照片；4.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]毒鉴字第1041号司法鉴定检验报告书；5.王家森驾驶证、机动车信息查询结果单；6.竹溪县公安局交通警察大队出具的《查获经过》；7.被告人王家森的供述材料；8.王家森现场呼气检测及讯问的视频光碟；9.被告人王家森的常住人口基本信息。本院认为,被告人王家森醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王家森归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人王家森犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致于造成社会危害，可适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王家森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁友才二〇一八年九月十一日书记员  金 波附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初387号
原告：王春玉，男，1963年10月19日出生，汉族，原牡丹江木工机械分厂职工，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王勋花，女，1965年10月16日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江木工机械分厂，住所地牡丹江市西安。
法定代表人：杨建华，厂长。
第三人：李伟，男，1968年8月10日出生，汉族，牡丹江木工机械分厂职工，住所地牡丹江市东安区。
原告王春玉与被告牡丹江木工机械分厂不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要，本院追加李伟为第三人，庭审中原告王春玉到庭参加诉讼，被告牡丹江木工机械分厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于1979年在被告单位参加工作，1998年被告单位效益不好，工人放假，由被告单位缴纳社保。2016年因被告与原告解除劳动合同，政府向原告发放经济补偿金，被告以单位改制、个人垫付费用为由向原告收取1500元，并强行扣押政府给原告发放补偿金的存折，如不交款，则不给存折，原告无奈交付了1500元后，但被告拒不开具收据，被告收取此款没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告牡丹江木工机械分厂未到庭、未答辩。
第三人李伟辩称：对原告的诉讼请求没有异议，需等待被告资产变现后为原告结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牡丹江木工机械分厂系集体所有制企业，原告原系该厂职工，因政策需要，被告牡丹江木工机械分厂进行企业改制期间需与原告解除劳动合同，按照法律规定被告应当向原告给付经济补偿金。第三人李伟系被告牡丹江木工机械分厂职工，负责办理被告单位职工关于经济补偿金相关事宜。
2016年9月份，被告牡丹江木工机械分厂以为职工办理经济补偿金而垫付费用为由向原告收取1500元。第三人李伟陈述，在此期间共向全厂60人，每人分别收取1500元，第三人当庭提供的“厂办大集体企业解除（终止）劳动关系职工备案登记汇总表”中共计64人，其中没有向张金钢、李伟、杨建华、杨彬收取上述费用。2016年9月27日，被告为张贵臣、刘金柱出具了1500元的收条，收款事由为“单位改制个人垫付费用”，后因张贵臣、刘金柱提起民事诉讼要求返还此款，被告主动退还了该费用，张贵臣、刘金柱申请撤回起诉。第三人李伟陈述上述费用用于申请办理经济补偿金过程中的审计、评估、登报、留守人员工资、工本费支出等。
另查，收取上述费用并未经过职工代表大会同意。
本院认为，经庭审查明，原告原系被告单位职工，被告因企业改制而与原告解除劳动关系，按照法律规定，被告应当给予原告一定标准的经济补偿金。被告单位在为职工办理经济补偿金过程中所产生的费用应当由被告单位自身承担，被告在发放经济补偿金过程中要求原告交纳1500元的要求没有法律依据，因此，本院对原告要求被告返还1500元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江木工机械分厂于本判决生效后十日内返还原告王春玉1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由被告牡丹江木工机械分厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年四月二十八日
书记员 郝思凯
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初205号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人吴文祥，男，1985年出生，住山西省平定县。2018年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2018年8月24日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2018年9月11日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
辩护人杨俊林山西泽晋律师事务所律师
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）206号起诉书指控被告人吴文祥犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员吕筱鑫出庭支持公诉。被告人吴文祥及其辩护人杨俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴文祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴文祥二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴文祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是：1、被告人吴文祥危险驾驶过失成分大，没有造成社会危害后果;2、被告人吴文祥具有酌定处罚的法定情节。被告人吴文祥被查获后无任何反抗行为，接受讯问时如实供述自己酒后驾车的事实，积极配合调查;3、被告人吴文祥自愿认罪，有良好的悔罪表现。辩护人认为对被告人吴文祥量刑时应该本着以教育为主，惩罚为辅的原则，并根据被告人吴文祥在本案中系初犯、偶犯，请求法庭对被告人吴文祥减轻处罚或宣告缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
2018年8月9日0时40分许，被告人吴文祥醉酒后驾驶晋A*****绿色“豪沃”牌轻型仓栅式货车行驶至本市南外环街液化气公司路段时，被阳泉市公安局交通警察支队二大队巡逻民警查获，经呼气酒精含量检测，结果为118mg/100ml。后民警将其带至阳泉市第一人民医院抽取血液并送检，经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的吴文祥血液中检出酒精含量为141.59mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过可证实：2018年8月9日0时40分左右，阳泉市公安局交通警察支队二大队民警巡逻至南外环街液化气公司路段时，查获涉嫌酒后驾驶晋A*****绿色“豪沃”牌轻型仓栅式货车的被告人吴文祥，随后将其带至义井桥检查站进一步处理。
根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，2018年8月9日1时，在义井桥检查站现场对吴文祥进行呼气酒精含量检测，结果为118mg/100ml，因吴文祥涉嫌醉酒后驾驶机动车，2018年8月9日1时15分，民警将吴文祥带至阳泉市第一人民医院并抽取血液，2018年8月9日9时25分，委托山西方正司法鉴定所对吴文祥的血液进行鉴定，2018年8月13日10时20分，收到山西方正司法鉴定所的鉴定报告，结论为：从送检的吴文祥血液中检出酒精含量为141.59mg/100ml。鉴于该报告结论，2018年8月16日将该案移交阳泉市公安局交警支队秩序科处理。
2、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的扣押物品、文件清单可证实：吊销被告人吴文祥驾驶证十年。
3、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的接受证据材料清单可证实：阳泉市公安局交通警察支队接受交警二大队移交的本案证据材料。
4、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人吴文祥无犯罪记录。
5、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人自然身份信息。
6、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的驾驶证信息、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件可证实：被告人吴文祥驾驶证基本信息及其所驾驶车辆的基本信息。
7、阳泉市公安局城区分局出具的现场检测报告书可证实：被告人吴文祥的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
8、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的机动车驾驶人酒精检测结果单及照片可证实：被告人吴文祥的呼气酒精含量检测结果为118mg/100ml。
9、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实：从送检的吴文祥血液中检出酒精含量为141.59mg/100ml。
10、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片可证实：在阳泉市第一人民医院对被告人进行抽血取样。
11、被告人供述称：2018年8月8日22时许，我一个人在南外环街义东沟附近的饭店吃饭时喝了半斤左右的“高粱白”白酒，23时左右吃完饭后，我驾驶晋A*****绿色“豪沃”牌轻型仓栅式货车行驶至南外环街液化气公司路段时，交警二大队民警示意停车接受检查，在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后在义井桥检查站对我进行呼气酒精含量检测，结果为118mg/100ml，后把我带至阳泉市第一人民医院提取血液，我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：141.59mg/100ml。）没有异议。
本院认为，被告人吴文祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与本案事实证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张小芬
二〇一八年九月十二日
法官助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初147号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人佘琼，男，1975年3月24日出生，汉族，秭归县人，初中文化，从事砂石料贩卖，户籍地远安县，住宜昌市伍家岗区。因犯赌博罪，于2014年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日被秭归县公安局刑事拘留，同月10日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人佘琼犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人佘琼及其辩护人胡俊涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，宋某诉被告人佘琼民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院于2014年7月8日以（2014）鄂秭归民初字第00660号民事判决书作出判决，限佘琼于判决生效后十日内返还宋某借款18万元。同年8月12日宋某向法院申请强制执行，8月20日，因宋某与佘琼达成执行和解协议，法院裁定执行程序终结。因佘琼未履行和解协议，2014年11月24日，宋某再次向法院申请强制执行，同月26日，法院向佘琼送达了执行通知书、报告财产令，当日，佘琼向法院申报秭归县茅坪镇山水龙城小区房产一套。2014年12月至2015年6月，佘琼分次向宋某偿还借款1.8394万元。2015年1月16日，佘琼将山水龙城小区的房产以52万元卖给马宏宇，扣除房贷19万元，实得33万元，佘琼未将该笔款项用于偿还宋某的借款，而是偿还其他债务，导致原生效判决无法执行。公诉机关认为，被告人佘琼对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人佘琼对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人胡俊涛的辩护意见是，对公诉机关指控被告人佘琼犯拒不执行判决、裁定罪的罪名及犯罪事实不持异议；被告人佘琼在法院强制执行期间，履行了部分还款义务，但因家庭困难不能履行全部还款义务；法院在强制执行期间，被告人佘琼提出将房屋委托宋某出售，所得房款用于偿还宋某的欠款，但遭到宋某的拒绝，法院也没有对该房屋进行查封，由于被告人佘琼欠款很多，出售房屋的款项优先偿还了银行的贷款，剩余款项被其他债权人逼走，并非被告人佘琼故意不偿还宋某的欠款；被告人佘琼的家属代为偿还了8万元欠款，取得了宋某的谅解；被告人佘琼在羁押期间，提供他人贩卖野生动物、伪造警官证等违法犯罪线索，有立功表现；被告人佘琼当庭认罪，积极悔罪；被告人佘琼最后一次向宋某还款的日期是2015年6月16日，人民法院向公安机关移送案件的日期是2015年7月，公安机关于当月立案，已超过了被告人佘琼犯赌博罪的缓刑考验期限，不能撤销缓刑，数罪并罚；被告人佘琼家庭十分困难，望法庭考虑其家庭的特殊情况减轻处罚。
经审理查明，宋某诉被告人佘琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）鄂秭归民初字第00660号民事判决，限佘琼于判决生效后十日内返还宋某借款18万元。同年8月12日宋某向本院申请强制执行，同月14日，被告人佘琼在本院强制执行时承诺如果将秭归县茅坪镇山水龙城小区的房屋卖了首先归还宋某的借款，同月20日，宋某与被告人佘琼达成分期偿还欠款的执行和解协议，本院于当日裁定执行程序终结。2014年11月24日，因被告人佘琼未履行执行和解协议，宋某再次向本院申请强制执行，同月26日，本院向被告人佘琼送达了执行通知书、报告财产令，当日，被告人佘琼向本院申报秭归县茅坪镇山水龙城小区房产一套。2015年1月16日，被告人佘琼将山水龙城小区的房产以52万元卖给马宏宇，扣除房贷19万元，实得房款33万元，被告人佘琼将该笔款项另作他用，而未用于偿还宋某的借款，导致本院生效判决无法执行。
同时查明，⒈被告人佘琼归案后，如实供述了自己的犯罪事实。⒉2014年12月至2015年6月，佘琼分次向宋某偿还借款1.8394万元；被告人佘琼在羁押期间，其家属代其偿还宋某借款8万元，宋某对被告人佘琼的犯罪行为表示谅解，希望其早日出狱后偿还剩余的借款。3.2014年6月3日，被告人佘琼因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元，缓刑考验期自2014年6月16日至2015年6月15日止。4.被告人佘琼在羁押期间揭发他人的犯罪行为，截止本案判决前尚未查证属实。
上述事实，被告人佘琼在开庭审理过程中无异议，并有被告人佘琼在侦查机关的供述，证人宋某、余某、谭某、何某、漆某、胡某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》及《查获经过》，本院（2014）鄂秭归民初字第00660号《民事判决书》、《执行裁定书》、《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，《强制执行申请书》，《房屋所有权登记申请书》、《房地产交易纳税申报表》、《房地产买卖契约》，本院制作的执行笔录，宋某领款的《领据》，宋某出具的《谅解书》，本院（2014）鄂秭归刑初字第00069号《刑事判决书》及《执行通知书》，被告人佘琼及证人的户籍材料等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人佘琼对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人佘琼归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人佘琼在羁押期间，其家属筹款代其偿还了宋某8万元，取得了宋某的谅解，酌情对被告人佘琼从轻处罚。被告人佘琼因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元，缓刑考验期自2014年6月16日至2015年6月15日止，在缓刑考验期限内，被告人佘琼于2015年1月16日将山水龙城小区的房产以52万元卖给马宏宇，实得房款33万元，被告人佘琼将该笔款项另作他用，而未用于偿还宋某的借款，导致本院生效判决无法执行。因此，可以认定被告人佘琼在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人胡俊涛认为“本案已超过了被告人佘琼犯赌博罪的缓刑考验期限，不能对被告人佘琼撤销缓刑，数罪并罚”的意见，本院不予采纳。被告人佘琼在羁押期间揭发他人的犯罪行为，尚未查证属实，暂不能认定为立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人佘琼犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。撤销本院（2014）鄂秭归刑初字第00069号刑事判决中对被告人佘琼的缓刑判决，执行原判有期徒刑六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00003号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月4日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。2014年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2014年12月18日由本院决定逮捕，12月26日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）652号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年10月15日20时许，被告人王某某驾驶皖D×××××号轿车由东向西行驶至本区沿淮路淮河新城路口时，被在此路段执勤的交警拦查，民警对王某某进行呼吸式酒精测试仪检测，结果为500mg／100ml，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将王某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样并由该中心对其血液酒精含量进行检测。经鉴定，王某某血液酒精含量达到270.28mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人王某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽理工司法鉴定中心安理司（2014）酒检字第082号检测报告书，被告人王某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到270.28mg／100ml，超过200mg／100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月22日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。