云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第243号
原告山齐明，男，1960年2月25日生。
委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。特别授权。
被告商其兴，男，1952年1月10日生。
被告李梅，女，1953年6月22日生。
原告山齐明与被告商其兴、李梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员韩红超适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2015年11月15日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告山齐明的委托代理人龙海春，被告商其兴、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山齐明诉称，我系砚山县稼依镇村民委五组村民，在第二轮土地延包时，以原告为户主的家庭承包得本村地名为“石灰窑”的承包地，地名为“小龙树”的土地属原告的自留地。“石灰窑”地的四至界线为东至王之泽、南至六队房田、西至胡炳辉、北至苗加录。“小龙树”地的四至界线为东至邓良才、南至沟、西至王之云、北至陈本福。上述两块地自第一轮承包时一直由原告管理栽种，然而自2008年起，被告就强行管理栽种，原告多次要求被告退还，被告始终拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告停止侵权，并判令被告将其侵占的位于稼依镇稼依村民委五组的“石灰窑”承包地、“小龙树”自留地退还给原告；被告赔偿原告因侵占两块土地造成的经济损失1万元；案件诉讼费由被告承担。
被告商其兴、李梅辩称，我家分家的时候是八个人的土地分在一起，我们是有三个人。分得的土地七份及开荒地一份，共计八份，分别为：一、沙拉河每人0.22亩，属我家管理栽种；二、园子冲（原告所诉的石灰窑地）每人0.27亩，原来属原告栽种，后来分了一亩给我，2010年之后我才去管理的；三、袁家桥地每人分得0.43亩，我们栽种0.86亩，其余的2.52亩为原告栽种；四、攀枝花干田媒人分得0.45亩，我们栽种1.4亩，其余为原告他们栽种；五、花椒树每人分得0.18亩，全部为原告方栽种；六、干田全部为原告方栽种；七、旱地每人分得0.13亩；八、攀枝花地为我们开荒后给老人栽种，老人说归归逝还给我们0.8亩至0.9亩，但至今都是原告方栽种。1984年的时候，原告说他的土地分少了，要求我分给他点，我们商量未果。1991年我们立老母亲碑，就又于分单之名分，分属给我，几次要变更，他们多方阻挠，所以至今未变更，原告方占据了我0.53亩田及0.9亩荒地，我要求原告返还我这些田地。“小龙树”地属于自留地，现在是在我管理栽种着，原告无权要求栽种。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：“石灰窑”承包地及“小龙树”自留地的使用权归原告还是被告；原告的诉讼请求是否应当得到支持。
庭审中原告山齐明对其主张向法庭提交了以下3组证据：1、原告山齐明身份证复印件、结婚证复印件、砚山县稼依镇大稼依社区居民委员会证明复印件，证明原告山齐明曾用名为商其明，且证实原告与朱应江为夫妻关系；2、农村土地承包合同书复印件、农村土地承包经营权证复印件，证明四至界线为东至王之泽、南至六队房田、西至胡炳辉、北至苗加录的“石灰窑”地系原告的承包地。3、砚山县稼依镇大稼依社区居民委员会证明复印件，证明四至界线为东至邓良才、南至沟、西至王之云、北至陈本福的自留地为原告管理使用。
经质证，被告认为原告提交的第1组证据中的结婚证与本案无关，对原告身份证复印件及证明无异议；原告提交的第2组证据中的“石灰窑”地四至界线与我栽种的地不一致，我栽种的“石灰窑”地面积只有一亩，四至界线应当是西至胡炳辉、北至唐应良，因此该组证据我不予认可。原告提交的第3组证据中“小龙树”地的四至界线也不正确，北至应当是与张锦玉地相连，该块地不是原告一个人的，是我们一家人的，因此该组证据不予认可。
被告针对其主张，向法庭提交3组证据：1、“分单”复印件一份，证实原告主张的宅基地是属于被告的；2、“旁证”复印件一份，证明分土地时少分给我0.53亩；3、（1996）砚平民初字第129号民事判决书复印件、（1997）文中民终字第55号民事判决书复印件各一份，主要证实按照“分单”上所分给被告的土地还少着0.53亩。
经质证，原告对被告提交的1、2、3组证据均不予认可，认为与本案无关。
本院依职权到原、被告争议“石灰窑”承包地、“小龙树”自留地进行现场勘验，制作了现场勘验图、现场勘验笔录及拍摄照片。
经质证，原、被告对该组证据均予认可。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告向法庭提交的第1组证据能够证实原告的身份基本情况，且能证实原告原名为商其明。原告提交的第2组证据能够证实砚山县稼依镇大稼依村5组发包“石灰窑”地（四至界线为东至王之泽、南至六队田、西至王玉明、北至苗加录）给原告，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，该份农村土地承包经营权证系砚山县人民政府依法颁发，具有合法性及真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第3组证据因未提交相应产权证相互印证“小龙树”的权属属于原告，本院不予采信。被告提交的第1组证据“分单”，主要证实1991年4月4日，商育旺（原、被告之父）请来亲友及干部将其家产分给商其兴、商其明、商其辉三兄弟，并明确了商育旺跟谁生活，生病、住院、归逝后的一切费用各承担多少责任的划分，还商定了商育旺跟谁生活，烤烟房归谁所有，且该组证据被告主要证实另案争议的宅基地属于其所有，该组证据与本案不具关联性，本院不予认证。被告提交的第2组证据主要证实商其兴栽种的土地还少了0.53亩，该证据未有其他证据予以相互印证，该组证据本院不予采信。被告提交的第3组证据中（1996）砚平民初字第129号民事判决书复印件，为砚山县人民法院于1996年11月21日对商育旺诉商其兴、李梅房屋确权纠纷一案所做出的判决，判决内容为“驳回原告商育旺的诉讼请求”，商育旺不服该判决，上诉至文山州中级人民法院，文山州中级人民法院于1997年4月12日作出（1997）文中民终字第55号民事判决书，判决“一、撤销砚山县人民法院（1996）砚平民初字第129号民事判决书；二、土木结构土平房（47.7平方米）一间，归商育旺所有。”，该组证据为商育旺与商其兴、李梅对土木结构土平房（47.7平方米）一间所争议的判决，该两份判决具有真实性及合法性，对于与本案具有关联性的事实认证，本院予以采信。本院依职权到原、被告争议地制作的现场勘验图、现场勘验笔录及现场照片主要证实原、被告争议“石灰窑”地四至界线为东至王之泽地、南至六队地、西至胡炳辉地、北至山齐辉地及“小龙树”自留地的现状。该份证据的中的“石灰窑”地四至界线与原告持有的农村土地承包经营权证中的“石灰窑”地四至界线不一致，但庭审中原、被告认可原告主张的“石灰窑”虽然登记的四至界线与实地不符，但该地块即为本案争议地，“石灰窑”地的四至界线应当以政府机关颁发的有效合同书中所确定的四至界线为准。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告山齐明（又名商其明）与被告商其兴系亲兄弟，其父母（父亲商育旺、母亲朱映存）共生育三子二女，长子商其兴、次子商齐明、三子商其辉，长女商其芬、次女商其英。原告山齐明于2007年取得砚山县稼依镇大稼依村5组名为“石灰窑”地的承包经营权，四至界线为东至王之泽、南至六队房田、西至胡炳辉、北至苗加录，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，该地现为被告栽种。位于砚山县稼依镇稼依村民委5组的“小龙树”自留地，现为被告所栽种。庭审中被告认可原告起诉的“石灰窑”地及“小龙树”地即为本案的争议地。
本院认为，本案争议的“石灰窑”地原属于原、被告未分家时的家庭承包土地，其法律关系为一家庭承包户内部成员对承包土地的承包经营权的分配及是否侵权的问题，本案中原、被告提交的证据无法证实其对该家庭承包土地的继承管理，对此，争议土地当时在分家时分配给谁管理耕种，无法查明。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十三条第一款规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，“土地承包经营权人对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。原告山齐明现持有争议“石灰窑”地的农民集体土地承包合同书和农村土地承包经营权证，依法对争议土地享有承包经营权。农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证对“石灰窑”地的四至界线与本院现场勘验“石灰窑”地的四至界线不一致，原告持有的相关合同书及经营权证至今时间已久，该地周边的土地权属是否有所改动，本院无法查明，为此，“石灰窑”地的四至界线应当以原告所持有的农村土地承包经营权证所确定的四至界线为准。国家对农村土地承包经营权实行登记制度，原告对此持有该争议土地的承包土地合同书和承包经营权证，被告所举证据不能予以抗辩原告所举证据证实其对争议土地享有承包经营权的事实，因此对被告主张其实际是争议土地的承包经营权人的答辩意见，本院不予支持。被告应当将该土地返还原告，在没有通过其他法律途径改变争议土地的承包经营权的条件时，不得对争议土地再次进行耕种管理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，原告起诉的“小龙树”自留地未办理承包土地合同书和承包经营权证，属管理使用权属未明确的争议土地，原告虽然提交砚山县稼依镇大稼依社区居民委员会的证明欲证实“小龙树”地属于原告管理使用，但对此被告不予认可，该地现为被告所栽种，为此该地的管理使用权，原、被告应当依法向行政主管部门申请解决，本院对于该土地的管理使用权属不予处理。被告辩称“自家的土地按人头来算，还少着0.53亩及荒地0.9亩，本案争议地的权属属于被告”，因未提交相应证据予以证实，对此辩解本院不予支持。原告诉请中请求被告支付原告因占用“石灰窑”地及“小龙树”地给原告造成的经济损失1万元，因原告在庭审中未向法庭提交证据予以证实该项损失，对于该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商其兴停止对属于原告山齐明承包经营的位于稼依镇大稼依社区5组“石灰窑”地的侵权，并将土地返还原告管理使用。
二、驳回原告山齐明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山齐明承担50元，被告商其兴承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 韩红超
审判员 张援朝
审判员 李国继
二〇一六年二月十六日
书记员 孟繁杰