山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终16号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司洪洞大槐树营销服务部（以下简称保险公司服务部），地址洪洞县西环路路西由南往北第六户。
法定代表人张全瑞，该保险公司服务部经理。
原审附带民事诉讼原告人雒某，山西方山人。
原审被告人刘志新，系霍州矿务局职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月6日被方山县公安局上网追逃。2016年1月11日被抓获后临时羁押于临汾市尧都区看守所。2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于方山县看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人刘志新犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人雒某向本院提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十月十三日作出（2016）晋1128刑初29号刑事附带民事判决，判后，原审被告人未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司洪洞大槐树营销服务部不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月2日20时许，被告人刘志新驾驶晋L×××××长城牌小轿车，行驶至方山县大武镇保安村路段时，与骑自行车的雒某相撞，致雒某受重伤。事故发生后，被告人刘志新驾车逃逸。后经方山县交警大队认定：被告人刘志新应负本起事故的全部责任。2016年1月11日，被告人刘志新被介休车站公安派出所民警抓获归案。2016年1月31日经山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，被害人雒某的损伤构成九级伤残。2016年6月1日雒某与刘志新已就民事部分达成调解协议并履行，被害人雒某出具了谅解书。本次事故使附带民事诉讼原告人雒某遭受各项损失共计266817.34元，其中：医药费、诊疗费、住院费77242.73元，护理费29445.21元，交通费3475.4元，住宿费2262元，住院伙食补助费46880元，残疾赔偿金
103312元，财产损失酌情考虑200元，鉴定费4000元。
认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）控方提交
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留决定书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、在逃人员登记信息表、临时羁押证明；
2、交通事故认定书、送达回执；
3、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；
4、道路交通事故现场勘查笔录；
5、常住人口基本信息、户籍证明、雒某病历；
6、提取笔录、车辆维修结算单；
7、刘志新驾驶证查询结果、晋L×××××车辆查询结果；
8、到案经过、情况说明；
9、收条。
（二）附带民事诉讼原告方提交
1、村委证明；
2、保单；
3、吕梁市人民医院出院证、住院收据、门诊收据、病历；
4、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书、住院收据、门诊收据、病历、住院证；
5、中国人民解放军第二炮兵总医院门诊收据；
6、住宿发票、火车票、出租车票、客车票；
7、鉴定费交费通知单。
（三）被告方提交
调解协议书、谅解书、领条。
二、控方提交两份鉴定意见。
三、控方提交证人薛某、任某、陈某证言。
四、控方提交被告人供述与辩解。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。因此本案适用的赔偿标准是山西省2015年度的统计数据。2013年12月3日山西省人民政府《关于吕梁市城市总体规划的批复》：“城市规划区范围包括离石区的七个街道办和信义镇、红眼川乡、枣林乡，方山县的大武镇、峪口镇和横泉水库二级保护区，面积1066.3平方公里”，该批复在山西省各大媒体中予以公布，属于众人皆知的事实，无需附带民事诉讼原告方举证。以上两点附带民事诉讼原告方的请求符合法律规定，予以支持；附带民事诉讼被告人保险公司服务部的答辩意见不予支持。
关于附带民事诉讼被告人保险公司服务部对雒某的伤残鉴定程序有异议，并答辩称已提交了重新鉴定申请一事：本案因保险公司服务部代理人变动，保险公司服务部代理人对于是否提交申请只说保险公司服务部交给他的材料中有重新鉴定申请书，至于是否确切提交并不确定；而在本案的所有材料中并未出现一份重新鉴定申请书。附带民事诉讼被告人保险公司服务部无证据证明自己提交了重新鉴定申请书，因此不予认定其曾申请重新鉴定。雒某的伤残鉴定是2016年1月28日方山县公安局交警大队委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心进行鉴定的，因该伤残鉴定是在办理刑事案件中的鉴定，不同于民事中的鉴定要原、被告双方协商确定，本次伤残鉴定程序合法，予以认定。
认定附带民事诉讼原告人雒某的具体各项损失如下：
一、医药费、诊疗费、住院费共计77242.73元
（一）住院情况，共计住院291天，花费52942.66元
1、吕梁市人民医院住院283天（2010.11.2-2011.8.12），花费37534元。
2、北京同仁医院住院8天（2011.12.5-2011.12.13），花费15408.66元。
（二）门诊情况，共计24300.07元
2010.11.2在吕梁市人民医院花费1054.5元
2010.12.27在中国人民解放军第二炮兵总医院花费1615
元
2010.12.29在北京同仁医院花费3673.63元
2011.1.17在北京同仁医院花费3759.24元
2011.3.4在北京同仁医院花费4800.22元
2011.5.23在北京同仁医院花费3342.31元
2011.7.4在北京同仁医院花费3967.4元
2011.7.6在北京同仁医院花费1229.89元
2011.8.12在吕梁市人民医院花费9元
2011.12.20在北京同仁医院花费120元
2012.5.24在山西医科大学第二医院花费236.8元
2012.10.23在北京同仁医院花费252.08元
2014.1.10在山西医科大学第一医院花费240元
二、护理费29445.21元
共计住院291天；2015年山西省城镇单位居民服务、修
理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资为36933元
36933元÷365天×291天=29445.21元
三、交通费，共计3475.4元
（一）八次去北京检查、住院，共计3399.8元
2010.12.27-2010.12.29：（70元+157元)×2人+33+18+32+5.8+19+32+10+29+38+10+24+14+17+16+157=908.8元
2011.1.17：158+20+11+10+11+16+25+159+157+70×2人=707元
2011.3.4：200×2人+157+189=746元
2011.5.23：200×2人+32+10+10=452元
2011.12.20：（79+26）×2人=210元
2012.10.23：（94+94）×2人=376元
（二）去太原检查，共计58元
2012.5.24:29×2人=58元
（三）去离石检查、住院，共计17.6元
2010.11.2-2011.8.12：17.6元
四、住宿费，共计2262元
2010.12.27-2010.12.29：400+480=880元
2011.1.17：532元
2011.12.5-2011.12.13：300+300+60=660元
2011.12.20：120元
2012.10.23：70元
五、住院伙食补助费，共计46880元
吕梁市人民医院住院283天×80元×2人=45280元
北京同仁医院住院8天×100元×2人=1600元
六、残疾赔偿金103312元
山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元×20
年×20%=103312元
七、财产损失，酌情考虑200元
八、鉴定费4000元
北京市健宫医院住院，因该期间无住院收费票据、住院证、病历等相关证据；只在诊断证明书中注明“住院治疗2010.12.31-2011.1.17”，该证据无其他证据予以佐证，不予认定。日起不明确、无金额、无医院公章的票据、日期与诊疗时间不一致的车票等存在瑕疵的证据不予认定。餐饮费不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款规定的赔偿内容，不予认定。
被告人刘志新驾驶的晋L×××××在附带民事诉讼被告人保险公司服务部投保交强险，保险公司服务部死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审认为，被告人刘志新违反交通管理法规，发生致一人受重伤的交通事故，负事故全部责任，驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本次事故使附带民事诉讼原告人雒某遭受各项损失共计266817.34元，其中：医药费、诊疗费、住院费77242.73元，护理费29445.21元，交通费3475.4元，住宿费2262元，住院伙食补助费46880元，残疾赔偿金103312元，财产损失酌情考虑200元，鉴定费4000元。被告人刘志新对被害人的经济损失应负民事赔偿责任，但庭审前已与被害人雒某达成调解协议并履行。被告人刘志新驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人保险公司服务部投保交强险，附带民事诉讼被告人保险公司服务部应在交强险范围内限额赔偿。被告人刘志新归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；并积极赔偿被害人损失，取得了被害人雒某的谅解，可以酌情从轻处罚。综合全部案件情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第五十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条第一款、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，以被告人刘志新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司洪洞大槐树营销服务部在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人雒某残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费110000元，医疗费、住院伙食补助费10000元，财产损失200元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司洪洞大槐树营销服务部称，本案各项赔偿数额的标准应当以2010年事故发生时为准；对被上诉人所主张伤残赔偿金的等级及赔偿标准不认可，一审时提交重新鉴定的申请，请求二审法院查清事实后改判。
经审理查明，原审认定被告人刘志新违反交通管理法规，发生致一人受重伤的交通事故，负事故全部责任，驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪及由于本次事故致使附带民事诉讼原告人雒某遭受的各项损失事实清楚，证据均经一审质证、认证，本院依法予以确认。二审中，上诉人针对其主张并未提供任何证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人刘志新违反交通管理法规，发生致一人受重伤的交通事故，负事故全部责任，驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。其驾驶的肇事车辆在上诉人保险公司服务部投保交强险，上诉人保险公司服务部应在交强险范围内限额赔偿。原审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定适用山西省2015年度统计数据的赔偿标准计算并无不妥，上诉人关于本案各项赔偿数额的标准应当以2010年事故发生时为准的辩解，本院不予支持；上诉人关于一审时递交了伤残等级重新鉴定申请的辩解与本院查明的事实不符，故不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，附带民事判决部分无明显不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘旭珍