wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2330号
原告：夏国。
被告：张立军，宁波市江东意达商贸有限公司法定代表人。
被告：徐佩敏。
两被告委托代理人：励佳丹，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告夏国与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告申请，本院依法追加徐佩敏为共同被告。后因被告张立军下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告夏国、被告徐佩敏和两被告的委托代理人励佳丹到庭参加诉讼。因原告申请，本院于2015年7月20日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告夏国以被告张立军未归还借款，该借款系被告徐佩敏的夫妻共同债务为由，诉请判令：两被告归还原告借款600000元，并支付自2015年6月22日起至实际履行之日止按每日400元计算的利息。
被告张立军答辩称：本案的被告主体不适格，被告张立军系宁波市江东意达商贸有限公司的法定代表人，因宁波市江东意达商贸有限公司经营需要而向原告所借的款项并非被告张立军的个人债务，故本案的借款主体系宁波市江东意达商贸有限公司，不应由被告张立军、徐佩敏承担责任。即便本案认定为被告张立军的个人债务，但因被告张立军未将所借款项用于家庭支出，且公司的收入也未用于家庭支出，所以被告徐佩敏不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐佩敏答辩称：被告徐佩敏不清楚原告与被告张立军之间的借款，被告张立军也将所借款项用于公司经营，未用于家庭支出，现被告徐佩敏与被告张立军已离婚，故被告徐佩敏不应承担还款责任。
本院查明事实如下：被告张立军与被告徐佩敏于1994年7月22日登记结婚，后于2015年6月30日登记离婚。2015年4月21日，被告张立军向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借夏国人民币陆拾万元正（60万），两个月内归还”。同日，原告将借款600000元转账至被告张立军的银行账户。借款到期后，被告张立军未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单、离婚登记审查处理表各一份以及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告夏国与被告张立军之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告张立军提供借款后，被告张立军理应按约及时归还借款，被告张立军拒不归还借款的行为显属违约，原告有权要求被告张立军归还借款，并支付逾期付款利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐佩敏未能举证证明原告与被告张立军约定该债务为被告张立军个人债务，亦未能举证证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告徐佩敏应承担共同还款责任。但因原告与被告张立军在借款时并未约定逾期利息，原告主张的逾期利息已超出其实际损失，故应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军、徐佩敏共同归还原告夏国借款600000元，并支付自2015年6月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏国的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告张立军、徐佩敏共同负担；公告费300元，由被告张立军负担，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王沂丞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更929号
罪犯罗明忠，男，1988年12月13日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马瑶族自治县人民法院于2013年12月16日作出(2013)巴刑初字第175号刑事判决，以被告人罗明忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年9月15日起至2018年3月14日止。于2013年12月27日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第733号提请减刑建议书提出，罪犯罗明忠在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗明忠予以减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗明忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2015年度被评为监狱优秀学员，自2014年4月起至2016年7月底止，共获奖励分90.5分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗明忠在执行期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明忠减刑十个月（刑期自2013年9月15日至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第741号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1985年2月16日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年1月6日被刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2014]548号起诉书指控被告人宋×犯买卖国家机关证件罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张瑞琦出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人宋×于2013年10月，在北京市朝阳区王四营乡官庄村，以人民币8000元的价格，从他人手中购买假冒出租车1辆及伪造的营运证1张。后被告人宋×被查获归案，伪造的营运证1张及服务监督卡1张被起获，现扣押在案。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马×证言、物证照片、北京市交通委员会证明、被告人宋×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×法制观念淡薄，购买伪造的国家机关证件，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑律，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之伪造的营运证及服务监督卡，依法应予没收。综上，根据被告人宋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年4月5日止）。
二、在案之伪造的营运证及服务监督卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年三月十三日
书记员 齐 乐
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民保字第1号
申请人林某甲，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人夏某某，女，汉族，1973年8月13日出生，原住福建省晋江市，现住福建省泉州市鲤城区。
申请人林某甲因与被申请人夏某某之间的离婚纠纷，为防止被申请人夏某某转移财产，于2014年12月23日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结、扣押被申请人夏某某与招商银行股份有限公司泉州分行签订《房屋租赁合同》约定的址在鲤城区（B）4号楼01、02、03、04、Q07、M9房屋2015年度的租金共计人民币792000元。申请人林某甲已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人林某甲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、扣押被申请人夏某某与招商银行股份有限公司泉州分行签订《房屋租赁合同》约定的址在鲤城区（B）4号楼01、02、03、04、Q07、M9房屋2015年度的租金共计人民币792000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴志婷
审判员 潘银幼
审判员 陈文芳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王情娟
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民保字第1号
申请人林某甲，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人夏某某，女，汉族，1973年8月13日出生，原住福建省晋江市，现住福建省泉州市鲤城区。
申请人林某甲因与被申请人夏某某之间的离婚纠纷，为防止被申请人夏某某转移财产，于2014年12月23日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结、扣押被申请人夏某某与招商银行股份有限公司泉州分行签订《房屋租赁合同》约定的址在鲤城区（B）4号楼01、02、03、04、Q07、M9房屋2015年度的租金共计人民币792000元。并提供登记在林某乙名下的址于丰泽区房屋作为担保。
本院认为，申请人林某甲提供登记在林某乙名下的址在丰泽区房屋作为担保符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结登记在林某乙名下的址在丰泽区房屋的产权过户及抵押登记。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 吴志婷
审判员 潘银幼
审判员 陈文芳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王情娟
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执376号之一
被执行人：李厚全，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行李厚全罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执376号被执行人：李厚全，男，1996年9月25日出生，彝族，住四川省屏山县。本院在执行李厚全罚金刑一案中，于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年6月6日作出的（2016）川1529刑初81号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李厚全银行存款3500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月十九日书记员 龙军生
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4774号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：沈华刚。
被告：施元斌。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告沈华刚、施元斌信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告施元斌已承担保证责任、本案透支款已全部清偿为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费901元，减半收取450.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月二日
代书记员 陈 艳
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初553号
原告：谌晓平，男，1962年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县.
委托诉讼代理人：戴征香，女，1961年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县.(系原告谌晓平之妻）。
被告：彭贤明，男，1967年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县.
原告谌晓平与被告彭贤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告谌晓平于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌晓平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谌晓平撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告谌晓平负担。
审判员 林红月
二〇一七年十月十九日
书记员 张 芦
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第523号
原告马×，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东中都剑律师事务所律师。
被告李××，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王印朋，山东兴文律师事务所律师。
原告马×与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马×及其委托代理人秦茂龙、被告李××及其委托代理人王印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，其与被告2004年1月10日在汶上县民政局登记结婚，2005年5月29日，生一女孩，取名李×琦。婚后双方性格不合，无共同语言，经常吵架生气，没有建立起夫妻感情。2013年9月其与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令其与被告离婚，孩子由其抚养。
被告李××辩称，其与原告结婚十多年，建立了深厚的夫妻感情，彼此互敬互爱，偶尔因一些琐事吵架，但过去就完，如果原告认为其有不对的地方，其今后一定改正。2013年9月因原告外出打工双方分开，不是法律意义上的分居。其与原告夫妻关系暂时出现一点小小的裂痕，但夫妻感情未彻底破裂，仍有和好的可能，请求法院多做和好工作或判决不准原告与其离婚。
经审理查明，2003年12月24日，原、被告在汶上县民政局登记结婚，2005年5月29日生女孩李×琦（现随被告生活）。共同生活中，双方因生活琐事有矛盾争执现象，原、被告于2013年9月分居至今。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的婚姻登记证明及被告提交的结婚证为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，只要双方在共同生活中互让互谅，和好还是很有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马×与被告李××离婚。
案件受理费300元，由原告马×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡开磊
第-1-页共2页
沈阳市皇姑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5937号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系该公司总经理。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告张亚珍，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告张亚珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马 存 起
二〇一六年九月二十日
书记员 �路璐
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初1453号
原告：盛玉芬，女，1942年10月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告:镇江力池汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇界西村红光工业园。
被告:镇江力池汽配有限公司常州分公司,住所地常州市钟楼区通江南路18-709室。
被告:宦明宏,男，汉族，1969年4月3日生，汉，住丹阳市
原告盛玉芬与镇江力池汽配有限公司、镇江力池汽配有限公司常州分公司、宦明宏民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。原告盛玉芬于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛玉芬撤回对被告镇江力池汽配有限公司、镇江力池汽配有限公司常州分公司、宦明宏的起诉。
案件受理费55元（原告已预交），由原告盛玉芬负担。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 卢晓妤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01340号
上诉人（原审原告）兴化市同利不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧。
负责人赵树平，厂长。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李窑风。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人兴化市同利不锈钢制品厂（以下简称同利厂）与被上诉人李窑风确认劳动关系纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月27日作出（2015）泰兴民初字第2293号民事判决，上诉人兴化市同利不锈钢制品厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：同利厂系个体工商户，经营范围为不锈钢制品制造、加工、销售。2015年1月6日，李窑风与案外人卫某携带一台抛光机至同利厂处，从事抛光工作。2015年4月20日，李窑风在同利厂处受伤。同利厂向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月27日作出兴化劳人仲案字（2015）第251号仲裁裁决：“自2015年1月6日起同利厂与李窑风之间存在劳动关系”，同利厂对该裁决不服遂向原审法院提起诉讼，请求判决确认双方之间不存在劳动关系、由李窑风承担本案诉讼费。上述事实，有同利厂提供的仲裁裁决书、证明、付款凭证、营业执照、调查笔录、庭审笔录，李窑风提供的调查笔录、产品入库单、出院记录、门诊病历、照片、证人证言及原审法院庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。
本案中，双方均为合格的劳动关系主体，李窑风从事的抛光工作亦为同利厂业务的组成部分，故应当审查李窑风是否从经济和人身上“从属”于同利厂。对照劳动关系的特征看，首先，李窑风相对于同利厂在人格上有一定的从属性，李窑风提供的证人可以证实李窑风及案外人卫某每天按时到同利厂处上班，接受同利厂的工作指令，完成工作任务，如果任务紧急尚需加班完成工作。其次，李窑风对同利厂在经济上存在一定的从属性，虽然从表面上看，李窑风及卫某自带抛光机从事抛光工作，并按工作量计算报酬，符合加工承揽的表象。但承揽人仅需按照定做人的要求交付工作成果，无需将其人身自由等交由定做人控制。本案中，李窑风工作的地点、加工需要的其他工具、必然产生的电费等均由同利厂提供，李窑风按照工作量计酬，李窑风在经济上“从属”于同利厂，双方之间符合劳动关系的特征。第三，李窑风及卫某自带的抛光机系应同利厂要求，李窑风也只有购买抛光机至同利厂处才能获得该工作机会，可视为同利厂减少经营成本的一种手段，也可以视为李窑风为获得工作机会而采取的措施之一，这也符合兴化市戴南地区从事该行业的特性。第四，关于同利厂认为李窑风除了在同利厂处工作外，尚在其他单位从事抛光工作的观点，其仅提供了兴化市俊峰不锈钢制品厂的《证明》及该厂《付款凭证》。对此，原审法院认为，案外人卫某在庭审作证时已经向法庭陈述，其在该厂从事抛光工作仅在2015年1月份工作一次，且在下班之后，抛光费即为《付款凭证》上记载的950元，而且李窑风没有参与，故同利厂主张的观点无事实依据。再者，现行法律没有禁止多重劳动关系的存在，即使李窑风与其他用人单位存在劳动关系，亦不能藉此否认双方之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条之规定，原审法院判决：一、驳回同利厂的诉讼请求。二、同利厂与李窑风在2015年1月6日至2015年4月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由同利厂负担。
上诉人同利厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实、认定事实错误，本案被上诉人与案外人卫某合伙共同出资购买抛光机在上诉人处从事抛光加工，减去抛光所需的砂带成本，剩余报酬一人一半。被上诉人向上诉人并非提供单纯的劳务，而是按加工吨位计算加工报酬，交付的工作成果为抛光后的产品。上诉人的承揽要求并不能等同于指令、管理。双方之间不符合劳动关系的特征，应属于承揽法律关系。请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人李窑风答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人和案外人卫某只是共同出资购买了1台抛光机，车间里另一台小抛光机是上诉人买的。上诉人除提供车间，1台抛光机，骨架，另外还提供百叶轮，进口的砂带。电费也是上诉人承担，同时上诉人为被上诉人提供了一些劳保用品及物资。因此，上诉人与被上诉人之间不存在所谓的承揽关系，双方是劳动关系，被上诉人提供的劳动是上诉人生产业务中不可分割的部分。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人同利厂申请证人杨某、任某到庭，证明购买的抛光机实际出资人是卫某。
针对证人杨某、任某的证人证言，被上诉人李窑风发表质证意见如下：两位证人都是上诉人的职工，与上诉人存在利益关系，其证言大部分不是事实，亦不能证明上诉人所述小抛光机是卫某所买。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为李窑风与同利厂在2015年1月6日至2015年4月20日期间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，上诉人同利厂与被上诉人李窑风均为合格的劳动法律关系主体。其次，被上诉人李窑风及案外人卫某自带抛光机至上诉人处从事抛光作业，一方面按照上诉人安排从事劳动并按照上诉人指示进行加班，一方面从上诉人处获取劳动报酬及相关福利。再次，上诉人同利厂经营范围为不锈钢制品、加工、销售，抛光是其生产经营中的一道重要工序，被上诉人李窑风所提供的劳动是上诉人同利厂业务的重要组成部分。综上，上诉人同利厂与被上诉人李窑风虽未订立书面劳动合同，但双方劳动关系成立，原审法院据此裁决李窑风与同利厂在2015年1月6日至2015年4月20日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。另，上诉人同利厂以被上诉人李窑风自带抛光机及自担砂带耗损等为主要依据主张其与被上诉人李窑风系加工承揽关系，而非劳动关系。关于此主张，本院认为，被上诉人李窑风及案外人卫某至上诉人处从事抛光作业需自带一台抛光机系应上诉人的要求，故被上诉人李窑风自带一台抛光机的行为可视为上诉人减少经营成本的一种手段，亦可视为被上诉人李窑风为获取工作机会而采取的措施之一，且被上诉人李窑风为上诉人从事抛光作业期间，其工作场所、工作所需其他相关工具、工作所需电力设施、工作所需原料及相关辅材均由上诉人同利厂提供承担。上诉人同利厂所提供证据并不足以证明其与被上诉人李窑风系加工承揽关系，对其该主张本院不予采信。
综上，上诉人同利厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人兴化市同利不锈钢制品厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 璐
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民长初字第11号
原告何某某，女，32岁，汉族，农民。
委托代理人孔繁生，男，46岁，汉族，法律服务工作者。
被告陈某某，男，34岁，汉族，农民。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法由审判员孔繁海独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人孔繁生、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2001年秋经人介绍相识后确立婚约关系，2002年8月份登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年7月3日生育长女陈某甲，2007年7月30日生育次女陈某乙。由于婚前互相了解不够加上婚后生活双方性格不和，经常发生口角，原告曾因被告酗酒后对原告实施家庭暴力，向公安机关报警，而被告经教育后不思悔改。被告的种种行为，使原告的身心遭受严重伤害，导致夫妻感情逐渐淡漠，现已达到感情破裂程度，无法共同生活。原、被告结婚时彩礼款去掉买衣服钱剩余20000元，买地花了15000元，剩余部分在日常生活中用完。原、被告花30000元建造了约80平方米仓房，外债有欠陈某丙25000元，欠原告弟弟何某甲三笔借款共计20000元，其他债务原告不知道。故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女由原、被告各抚养一个；家庭共同财产平均分割。
被告陈某某辩称，原、被告是2002年9月5日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女陈某甲，2003年7月31日出生，次女陈某乙，2007年9月10日出生。原告在诉讼中称被告有酗酒的恶习，酒后不务正业，不属实。被告是打过原告几次，但都是有原因的，有一次通过派出所了，没有造成什么后果。现在原、被告已没有感情，不能共同生活，被告同意离婚，孩子一人抚养一个。但是原、被告共同生活期间欠外债48796元，其中欠陈某丙25000元，家庭生活期间欠外债23796元，原告应承担50%。原告所称的仓房是被告父母盖的，原、被告只是在里面居住，房屋的产权不是原、被告的。原、被告结婚时给原告彩礼款32000元，去掉原告买衣服剩26000元。拿回家15000元当时说该笔钱让原告以1.5%抬给别人，现在十年了，本息应当平均分割。
经审理查明，原、被告于2002年9月5日登记结婚。婚后生育两个女孩，长女陈某甲，2003年7月31日出生，次女陈某乙，2007年9月10日出生。由于双方缺乏沟通，致夫妻感情疏远，被告又在酒后数次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，两个子女原、被告同意各抚养一个，抚养费均同意自行承担。双方争议的焦点：1、原、被告陈述的共同财产不一致；2、双方对共同债务有争议。原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；家庭共同财产平均分割。
上述事实有原告提交的结婚证一份、欠条三份，被告提交的欠条一份、房屋产权证一本、债务清单一份及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻，现夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚，经调解无效，原告的离婚诉讼请求应予以支持；原告主张其居住的房屋是原、被告及被告父母共有财产，被告予以否认，原告没有证据证明，且被告提供的房屋产权证证明争议的房屋系被告父母所有，原告要求分割房产的诉讼请求不予支持；对于共同债务欠陈某丙25000元，原、被告均予认可，本院予以认定；原告主张欠原告弟弟何某甲20000元，原告对借款的时间、用途不能作出合理的解释，也未举证证明所负债务是基于夫妻双方的合意，更没有证据证明款项是用于夫妻共同生活和经营，而且原告与证人之某某，存在着明显的利害关系，本院通过综合审查，对于原告为其弟弟何某甲出具的借条的证明效力不予确认；被告自己记载的家庭支出清单，原告对该证据不予认可，被告亦未提交其他证据予以证实，无法确认是家庭债务，本院不予确认；被告主张与原告婚前给付的彩礼款，除生活支出部分应予返还；本院认为原、被告已经结婚生活十余年不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（二）、（三）项的情形，该彩礼款不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告抚养，婚生女陈某甲由被告抚养，抚养费均自行承担；
三、原、被告共同债务欠陈某丙借款25000元，由原、被告各承担12500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一四年四月三日
书记员 董彦明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2807号
原告：张永杰，男，汉族，农民，现住开鲁县。
被告：毕春星，男，汉族，无业，住开鲁县。
原告张永杰诉被告毕春星保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永杰到庭参加诉讼，被告毕春星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，王楠楠在原告处借款50000.00元，被告毕春星做为担保人，并为原告出具借据一枚。借款后，原告一直联系不上王楠楠，现被告毕春星也拒接电话。
被告毕春星未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，王楠楠经被告毕春星担保向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一枚，该书面借据未约定还款期限、月利率。上述借款一直未给付。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的借据一枚。原告提交的起诉状副本、借据复印件在被告应诉时已向其送达，在举证期限内，被告并未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
在举证期限内，被告未答辩、未举证。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，故被告毕春星应按合同约定承担保证责任，因双方对被告的保证方式没有约定，依照法律规定，被告毕春星应依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕春星于本判决生效十日内偿还原告张永杰借款50000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告毕春星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖伟晗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1531号
原告鲁兆强。
原告高玉慧。
委托代理人鲁兆强。
被告郭彦钦。
原告鲁兆强、高玉慧与被告郭彦钦合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁兆强（亦为原告高玉慧的委托代理人）、被告郭彦钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁兆强、高玉慧诉称，原告与被告郭彦钦合作承包本组燃气站北地块，该地块共计23.22亩，租期自2007年8月18日到2027年8月18日，双方约定“合作期限20年，任何一方无权私自转让此合同，双方对该地块投入、产出、亏赔，包括政府土地自用补偿，均按各自50%承担与分享。”，在此期间，被告不经协商，让别人倒垃圾收入92926元，本人应分46463元。2013年本村开发改造，政府早把每亩8万元的土地附属物赔偿款打入组账户，但被告授意组长，以主合同不是我签的、合同未公证等理由拒付此款。现请求依法判令被告支付土地附属赔偿金、地上房屋赔偿款、前期填土收入合计1097534.10元，支付拖欠以上款项的银行利息，由被告承担诉讼费和保全费。
被告郭彦钦辩称，当时签协议时，原告给我说用我的地，由原告出资盖物流用的仓库，仓库和利润有我的一半，我才同意和原告签协议，后来原告不和照面，协议也没有执行。我和我的前妻荆改群经常闹矛盾，就在离婚协议上将所有财产都给了荆改群，这块地一直由荆改群经营。我、王彬和马建峰把沟垫了垫，给了我20000元，后来也不管不问了。现在这块地被荆改群盖了房，具体数量不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月20日，被告郭彦钦与原告鲁兆强、高玉慧签订一份合作承包土地合同，载明“甲方法人郭彦钦乙方法人鲁兆强、高玉慧现有甲方郭彦钦承包铁三官庙村第四生产队荒沟土地一块，位于四环公路北、北邻大队砖厂，西邻桑园社员田地，东邻南岗刘沟地，南邻现燃气站，该地共计90m×172m=23.22亩（实际面积约40亩）。租期自2007年8月18日至2027年8月18日止，共计20年，租金前十年每年共计15000元，后十年每亩每年1000元。因原承包人郭彦钦欲长期深度开发利用此荒地，自愿与乙方鲁兆强合作承包此荒地，并达成如下协议：一、对以上“原承包协议条款”乙方完全认同，双方必需共同遵守，共同履行，共同维护，共同享受，合作期限二十年。二、甲乙任何一方无权私自转包转让此合同。三、甲乙双方对该地块的投入、产出、亏赔包括政府土地征缴补贴，均按各自百分之五十承担与分享。四、原承包协议书（甲方与第四生产队所签）由郭彦钦保存，复印件由郭彦钦签字确认后，由鲁兆强保存。五、本合同由原承包协议书（郭彦钦与第四生产队所签）与本合同内容共同组成。六、任何一方任何时间违约，需向对方支付前期土地租金100倍的违约金。如有合适项目开发，需经双方同意，另行协商。”。2011年11月8日，原告交付被告20000元。2012年4月18日，原告交付被告25000元。2012年12月26日，被告郭彦钦与荆改群办理离婚手续，将所有财产分割至荆改群名下。2014年，郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村进行整体拆迁改造，原、被告合作承包的土地亦在拆迁范围内，被告先后领取承包土地赔偿款1814720元，地上房屋赔偿款244542.20元未领取。后原告诉至本院。
另查明，2012年，被告收取王少云向承包土地倒垃圾的填土费40000元。
以上事实有合作承包土地合同、收条、郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员情况说明等证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的合作承包土地合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应严格自觉履行。原、被告在合作承包土地合同中明确约定“甲乙双方对该地块的投入、产出、亏赔包括政府土地征缴补贴，均按各自百分之五十承担与分享”。2014年，原、被告合作承包的土地被列入拆迁范围，被告已先后领取承包土地赔偿款1814720元，现原告主张分割土地赔偿款合理，依法予以支持；原告关于要求分割地上房屋赔偿款的主张，因其未能提交有效证据该房屋系其出资建设，被告亦予以否认，故对该项请求不予支持；原告关于要求分割前期填土费用的主张，以被告认可的填土收入40000元为准予以分割；原告关于利息的主张，可自起诉主张权利之日起参照中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭彦钦于判决生效后十日内支付原告鲁兆强、高玉慧承包土地赔偿款1814720元、填土收入40000元的50%，计为927360元及利息（自2014年6月24日起参照中国人民银行同期银行贷款利率计至判决生效后十日止）；
二、驳回原告鲁兆强、高玉慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14678元，由原告鲁兆强、高玉慧负担2276元，被告郭彦钦负担12402元；保全费5000元，由被告郭彦钦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 井慧茹
人民陪审员 王 涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵浩羽
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1920号
原告：淄博金丽运绳网有限公司，住所地：高青县木李镇政府驻地，统一社会信用代码：91370322663524980P。
法定代表人：尚逢金。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：东营市东营区府前大街19号4幢，统一社会信用代码：9137050076575279XB。
法定代表人：王志春。
本院受理原告淄博金丽运绳网有限公司诉被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司票据追索权纠纷一案，在审理过程中，原告淄博金丽运绳网有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博金丽运绳网有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告告淄博金丽运绳网有限公司负担。
审 判 员 刘君东
二〇一八年八月十四日
法官助理 薛园园
书 记 员 燕 娜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初1920号原告：淄博金丽运绳网有限公司，住所地：高青县木李镇政府驻地，统一社会信用代码：91370322663524980P。法定代表人：尚逢金。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：东营市东营区府前大街****，统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春。本院受理原告淄博金丽运绳网有限公司诉被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司票据追索权纠纷一案，在审理过程中，原告淄博金丽运绳网有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博金丽运绳网有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告告淄博金丽运绳网有限公司负担。审判员  刘君东二〇一八年八月十四日法官助理薛园园书记员燕娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10170号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：林聪伟，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林聪伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。
签约日期：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27574元；交付时间：2016年11月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额22778.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22778.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林聪伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22778.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.3元，由被告林聪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初2256号
原告：万源市白果乡右岸口煤厂
执行事务合伙人：刘仕刚
委托诉讼代理人：周贤钊，万源市大竹法律服务所法律工作者。
被告：孔令兴，男，住四川省万源市。
原告万源市白果乡右岸口煤厂诉被告孔令兴劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）川1781民初2209号案件系同一事实，需合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1781民初2209号案件审理。
审判员 张学跃
二〇一八年九月三日
书记员 游程任
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1781民初2256号原告：万源市白果乡右岸口煤厂执行事务合伙人：刘仕刚委托诉讼代理人：周贤钊，万源市大竹法律服务所法律工作者。被告：孔令兴，男，住四川省万源市。原告万源市白果乡右岸口煤厂诉被告孔令兴劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）川1781民初2209号案件系同一事实，需合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1781民初2209号案件审理。审判员  张学跃二〇一八年九月三日书记员  游程任
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10155号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：罗荣贵，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省江安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗荣贵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22708元；交付时间：2016年8月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额18453.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18453.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗荣贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18453.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.4元，由被告罗荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初625号
原告：张勇，男，汉族，生于1973年10月10日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人:雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告:四川省华蓥山煤业股份有限公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路1号。
法定代表人：赵麒麟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢文川，男，汉族，生于1970年3月5日，住四川省广安市广安区，系该公司人力资源部科长。
委托诉讼代理人：张文娟，女，汉族，生于1989年8月4日，住四川省华蓥市,系该公司法律专员。
原告张勇与被告四川省华蓥山煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告张勇于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张勇负担。
审判长 肖 荣
审判员 张建军
审判员 郑 倩
二〇一八年六月十四日
书记员 杨护林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14758号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐春兰，女，1973年1月10号出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告徐春兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金197855.80元，暂计至2017年4月27日的利息40868.32元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金4858.38元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金197855.80元、利息40868.32元、滞纳金4858.38元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐春兰向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金197855.80元及滞纳金4858.38元、利息【截止至2017年4月27日的利息为40868.32元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4984元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告徐春兰负担4934元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13373号
原告：刘玥琼，女，1976年4月8日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：姜鹏，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：刘银银，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院审理原告刘玥琼诉被告姜鹏、刘银银排除妨害纠纷一案过程中，原告以自身原因为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玥琼撤诉。
本案受理费减半收取为750元（原告已预交），由原告刘玥琼负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 赖纬国
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终191号
上诉人（原审被告）：杨晓东，男，汉族，1984年1月1日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：张鑫，男，汉族，1984年2月21日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区哈密地区国有资产投资经营有限公司，住所地：哈密市建国南路218号。
法定代表人：殷向东，董事长。
委托诉讼代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
原审被告：黄星，男，汉族，1973年7月5日出生,住哈密市。
上诉人杨晓东、张鑫因与被上诉人新疆维吾尔自治区哈密地区国有资产投资经营有限公司、原审被告黄星租赁合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨晓东、张鑫于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨晓东、张鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓东、张鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22261元，减半收取计11130.50元，由上诉人杨晓东、张鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽·买买提
审判员 王 刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗 春 婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1396号
原告：潘子华，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：梁满全，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告潘子华诉被告梁满全欠款纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘子华到庭参加诉讼，被告梁满全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘子华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款36500元及利息(从2016年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以购买汽车接送小孩放学为由，向原告借款36500元。经原告同意于2016年11月16日向借给被告现金36500元。被告于当天立下借据给原告，约定于2017年9月20日前归还借款加利息，借期10个月，利率按月2%计算。被告至今分文未还，经多次催要无果。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁满全未作答辩。
经审理查明：2016年11月16日，被告作为借款人立具一张《借条》给原告收执，主要内容为：“借款人为购买汽车接送孩子上学放学，今在增城市收到出借人潘子华以现金出借的36500元，借期10个月，月利率1%，每月20日前支付当月利息。2017年9月20日到期时本息一并还清。如果到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”对于上述《借条》的立具原因，原告陈述如下：原、被告系非常熟悉的朋友关系，且双方作为股东还共同设立经营广州市奥立装饰工程有限公司，该公司已于2017年办理了注销手续，该笔款项实际是公司收取的货款，由于被告收到货款后没有上交公司，而是用于归还被告的汽车贷款以及其个人经营的铁艺生意的资金周转，后经双方结算，被告应当将货款36500元给付到原告，故被告向原告出具了涉案《借条》。立具《借条》后，被告至今没有偿还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及借条等证据证实。
本院认为：涉案《借条》载明被告收到原告出借的款项36500元，但根据原告对该《借条》立具来由的陈述，可以得知涉案款项36500元并非原告实际出借给被告的借款，而系双方在经营广州市奥立装饰工程有限公司期间，对公司货款收入进行分配时所确认的应由被告偿还给原告的欠款，故本案实际应为欠款纠纷。对于欠款事实，原告能够提交涉案《借条》予以证实，而被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交反证推翻原告的起诉主张，故本院对被告欠到原告款项36500元的事实予以确认。双方约定被告应于2017年9月20日前清偿涉案欠款及支付利息，但被告至今未偿还任何款项，结合双方对欠款利率的分段约定，现原告起诉要求被告偿还欠款36500元及支付利息(从2016年11月16日至2017年9月20日的利息按月利率1%计算；从2017年9月21日起至还清之日止的利息按月利率2%计算)，合理合法，本院予以支持。原告主张全部利息均按月利率2%计算，显然与双方的约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁满全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款36500元及支付利息(从2016年11月16日至2017年9月20日的利息按月利率1%计算；从2017年9月21日起至还清之日止的利息按月利率2%计算)给原告潘子华；
二、驳回原告潘子华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由原告潘子华负担77元，被告梁满全负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一八年六月七日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10095号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵相红，女，1979年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵相红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20500元；交付时间：2016年9月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年10月22日尚欠本金余额20500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20500.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵相红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.6元，由被告赵相红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4521号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王剑浩，男，1973年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
原告广发银行股份有限公司与被告王剑浩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××94。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年7月8日,欠本金33689.32元、利息10225.76元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金11986.28元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年7月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王剑浩应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年7月8日的信用卡透支欠款本金33689.32元、利息10225.76元，截至2016年12月31日的滞纳金11986.28元以及从2017年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.5元，由被告王剑浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11619号
原告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：安焕文，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴葆炫，该公司员工。
被告：陈柏陶，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司诉被告陈柏陶商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安焕文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期还款产生的违约金（按欠款金额256666元从2016年12月9日计至实际支付之日，暂计至2017年7月27日共计35419.91元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月9日签订了《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会房产（以下简称涉案房产），总价款为3095671元。由于被告资金紧张，原、被告再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款770000元用以支付购房款，借款期限为2016年4月9日至2016年12月9日，被告应于2016年4月9日前偿还借款256667元、2016年8月9日前偿还256667元、2016年12月9日前偿还256666元，如被告未按借款协议按时还款的，则按照每日万分之六计算逾期违约金。被告未按借款协议约定在2016年12月9日前偿还256666元，经原告多次催告未果。
原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证复印件、本院（2016）粤0606民事18801号民事判决书原件一份、《借款协议》、收据、《商品房买卖合同》复印件各一份等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，并对原告起诉主张的事实均予以确认。本院另查明以下事实：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告购买案涉房产总价款3095671元，付款方式为签订《商品房买卖合同》时支付首付款935671元，余款2160000元通过银行按揭贷款支付，被告因资金紧张而向原告借款770000元用于支付合同约定的首付款。因被告未在约定的时间即2016年1月9日前通过银行贷款支付其中的购房款2160000元，致使原告于2016年1月18日收到该部分款项，且被告在借款后未按约定的还款期限履行分期还款义务，原告此前曾向本院提起诉讼，要求被告支付应于2016年4月9日及8月9日之前分别偿还的两期借款共计513334元和违约金以及逾期支付购房款2160000元的违约金5832元，本院经审理后于2017年3月21日作出（2016）粤0606民初18801号民事判决：一、被告陈柏陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司偿还借款513334元及违约金（违约金计算方式：暂计至2016年10月的违约金为40964.05元，之后的以实际欠款本金为基数按照每日万分之六计算至实际支付完毕之日）；二、被告陈柏陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付购房款逾期付款违约金5832元；三、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。此后，对于《借款协议》约定的应于2016年12月9日偿还的256666元，被告仍没有按时偿还，原告遂起诉要求支付该款项及逾期违约金，原告在诉讼期间确认被告于2017年8月24日偿还过借款本金256666元，遂变更诉讼请求为只要求被告支付上述款项的逾期违约金。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《借款协议》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。被告未按期偿还因购房所欠原告的借款256666元，被告的行为已构成违约，被告虽在原告起诉后于2017年8月24日偿还了借款本金，仍应承担逾期付款的违约责任，故原告主张对上述借款从逾期之日即2016年12月9日起按照每日万分之六计算逾期违约金至2017年8月24日（逾期257天），符合合同约定，也未违反法律规定，应予支持，据此计得逾期违约金为39577.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈柏陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付逾期违约金39577.89元；
二、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789.44元，由被告陈柏陶负担（原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司已预交案件受理费2840.64元，多交部分的2051.2元可向本院申请退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9195号
原告：佛山市顺德区华珍实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星聚胜路23号。
法定代表人：梁少华。
委托诉讼代理人：赵彦斌，系广东万士达律师事务所律师。
被告：杜军毅，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区（容桂）新发路10号二层之一，
被告：佛山市浙强电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）新发路10号二层之一。
法定代表人：杜军毅。
被告：黄清华，男，1980年6月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
原告佛山市顺德区华珍实业有限公司诉被告杜军毅、佛山市浙强电器科技有限公司（以下简称浙强电器公司）、黄清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因三被告下落不明需公告送达，本案变更为适用普通程序审理，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告向原告返还位于顺德区××××号的房屋；2.三被告向原告连带支付2017年5月、6月的租金（使用费）56027.5元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.三被告自2017年7月1日起按照每月28013.75元的标准向原告支付占用费至返还案涉房屋之日；4.三被告向原告连带支付电费52010元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告杜军毅与原告签订租赁合同一份，约定原告将位于XXXX的房屋租赁给被告杜军毅开办厂房，每月租金为28013.75元，租赁期限至2016年9月30日止。被告杜军毅承租上述房屋后，与被告黄清华共同开办了被告浙强电器公司，在租赁合同到期后，被告杜军毅未向原告返还上述房屋，该房屋继续为被告浙强电器公司所占用经营，被告杜军毅、黄清华均承诺各对被告浙强电器公司出资250000元，但未实际出资，根据公司章程的约定，如被告浙强电器公司发生资不抵债时，被告杜军毅、黄清华应先行在认缴的注册资金范围内承担责任，因此，三被告应当对所拖欠原告的各项费用承担连带清偿责任。被告已拖欠2017年5月、6月的房屋使用费至今未付，还拖欠大额的水、电费用未付。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、被告浙强电器公司的公司章程、租赁合同、房产证、电费计算依据打印件,三被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告是位于佛山市顺德区容桂街道办事处XXXX的厂房（以下简称案涉厂房）的登记所有权人，原告与被告杜军毅于2015年11月13日签订《租赁合同》，约定原告将案涉厂房的二层出租给被告杜军毅使用，租赁期限为2015年11月1日至2016年9月30日，租金为每月28013.75元，每月15日前支付当月租金,合同期满，被告杜军毅应当向原告交还厂房及场地。合同签订后，原告已将案涉厂房的二层交付被告杜军毅使用，被告杜军毅、黄清华在案涉厂房设立被告浙强电器公司并在案涉厂房内开展经营活动。
2016年9月30日合同到期后，被告杜军毅、浙强电器公司继续使用案涉厂房并向原告支付租金，原告对此也未提出异议。原告已于2017年6月30日收回案涉厂房，但是被告杜军毅尚欠2017年5月及6月的租金共计56027.5元及2016年6月24日至2017年4月24日期间的电费52010元未支付，上述电费已由案涉厂房一层的承租人代为支付，原告已将相应的电费金额抵扣案外人应向原告支付的租金。
原告在庭审中请求撤回诉讼请求的第一项及第三项，本院予以准许。
本院认为，原告与被告杜军毅之间的租赁合同关系依法成立，双方在合同到期后继续按照《租赁合同》的约定使用案涉厂房及收取租金，视为双方同意继续履行《租赁合同》，但租赁期限为不定期租赁合同。后被告杜军毅不再继续使用案涉厂房，且原告已于2017年6月30日收回案涉厂房，因此双方之间的租赁合同关系已于2017年6月30日解除。被告杜军毅尚欠原告2017年5月及6月的租金共计56027.5元未支付，构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告杜军毅向其支付上述租金并自起诉之日（2017年6月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，原告的该主张合法有据，本院予以支持。对于原告主张的电费，该费用由案外人代为支付后抵扣案外人应向原告支付的租金，因此原告主张被告杜军毅向其支付该费用并自起诉之日（2017年6月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。被告杜军毅以其个人名义与原告签订租赁合同，虽然租赁物的实际使用人为被告浙强电器公司，但是根据合同的相对性，被告浙强电器公司并非案涉租赁合同关系的当事人，因此原告要求被告浙强电器公司对被告杜军毅拖欠的租金及电费承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告杜军毅、黄清华未足额缴纳被告浙强电器公司的注册资本金，并据此要求被告黄清华对案涉债务承担连带清偿责任，但是被告杜军毅、黄清华在设立被告浙强电器公司过程中的出资方式及实际出资情形与本案租赁合同纠纷属于不同的法律关系，本院在本案中不宜进行审查，因此对于原告要求被告黄清华对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜军毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华珍实业有限公司支付2017年5月及六月的租金共计56027.5元及利息（利息计算方式：以56027.5元为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告杜军毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华珍实业有限公司支付2016年6月24日至2017年4月24日期间的电费52010元利息（利息计算方式：以52010元为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告佛山市顺德区华珍实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460.76元、财产保全费1200元，合共3660.76元（原告已预交），由被告杜军毅负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡祉彦
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1991号
原告：冉亮龙，男，汉族，住四川省万源市。
原告：张志红，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告冉亮龙、张志红与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉亮龙、张志红的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉亮龙、张志红向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为90.85平方米，套内面积为75.27平方米，房屋总成交价为334601元。2014年12月30日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、结婚证复印件、票据复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告冉亮龙、张志红办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20391号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张玉波，男，1968年8月16日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张玉波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.4元，由被告张玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初13号
原告：靳良钊，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：陈弼生，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告靳良钊诉被告陈弼生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年1月30日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告靳良钊到庭参加诉讼，被告陈弼生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳良钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈弼生偿还原告靳良钊借款本金25000元及利息（自2017年4月起按月利率2%计算，暂计至2017年12月利息3200元，并顺延至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告陈弼生承担。事实和理由：被告陈弼生因资金紧张，向原告靳良钊借款三次：2017年4月30日借款10000元，2017年7月30日借款10000元，2017年9月11日借款5000元，总共25000元。被告陈弼生向原告靳良钊出具借款合同及收款收据3份，双方约定借款期限为7个月、4个月和2个月，借款利息按月利率2%计算，并约定2017年11月30日全部还清。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告遂起诉，请求判如所请。
被告陈弼生没有进行答辩。
原告靳良钊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈弼生没有提供证据。本院对原告靳良钊提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月30日，原告靳良钊与被告陈弼生签订《借款合同》一份，约定被告陈弼生向原告靳良钊借款10000元，期限7个月，即2017年4月30日至2017年11月30日止，按月2%结息，被告陈弼生每月应30日付清当月利息。同时约定借款划入被告陈弼生指定的农行账户：62×××76。同日，被告陈弼生出具了《借条》和《收款收据》各一份，《借条》载明：“兹有我（借款人）：陈弼生于2017年4月30日向（出借人）：靳良钊借款人民币壹万元（￥10000元），时间为7个月，于2017年11月30日还清此款。”2017年7月30日，原告靳良钊与被告陈弼生签订《借款合同》一份，约定被告陈弼生向原告靳良钊借款10000元，期限4个月，即2017年7月30日至2017年11月30日止，按月2%结息，被告陈弼生每月应30日付清当月利息。同时约定借款划入被告陈弼生指定的农行账户：62×××76。同日，被告陈弼生出具了《借条》和《收款收据》各一份，《借条》载明：“兹有我（借款人）：陈弼生于2017年7月30日向（出借人）：靳良钊借款人民币壹万元（￥10000元），时间为4个月，于2017年11月30日还清此款。”2017年9月11日，原告靳良钊与被告陈弼生签订《借款合同》一份，约定被告陈弼生向原告靳良钊借款5000元，期限2个月，即2017年9月11日至2017年11月30日止，按月2%结息，被告陈弼生每月应11日付清当月利息。同时约定借款划入被告陈弼生指定的农行账户：62×××76。同日，被告陈弼生出具了《借条》和《收款收据》各一份，《借条》载明：“兹有我（借款人）：陈弼生于2017年9月11日向（出借人）：靳良钊借款人民币伍仟元（￥5000元），时间为2个月，于2017年11月30日还清此款。”借款后，被告陈弼生没有偿还上述借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告靳良钊与被告陈弼生签订的《借款合同》不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告靳良钊依约向被告陈弼生支付借款，履行了合同的义务。被告陈弼生借款后没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款25000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计付利息的请求,因借贷双方约定的利率未超过年利率24%,应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈弼生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告靳良钊借款本金25000元及利息（按月利率2%计付，其中本金10000元自2017年4月30日起计至借款还清之日止；本金10000元自2017年7月30日起计至借款还清之日止；本金5000元自2017年9月11日起计至借款还清之日止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元、公告费780元，合计1285元，由被告陈弼生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 肖育胜
审判员 谢俊光
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄丽霖
附：本判决的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3793号
原告：赵全友，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告：上海毅恋商贸有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇下盐路3788号8幢4层401室。
法定代表人：魏弘毅。
原告赵全友与被告上海毅恋商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全友到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告向被告退还货物，被告向原告退还货款1099元，并依法赔偿原告3297元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月24日在被告开设的天猫九阳毅恋专卖店内看好一款价值为1099元、货号为九阳JYL-Y92的加热破壁机。商家宣传产品刀片为“日本川崎进口”，刀身并标注“JAPAN”钢印。原告遂下单购买一台自用。订单编号为11×××05，物流公司为申通快递，物流单号为33×××48。原告于2017年12月28日收到产品后，发现产品实物没有钢印，与网页的宣传不一致。原告认为产品刀片并不是进口的，随后与被告取得联系并咨询，被告称涉案产品为升级版，原告对此表示怀疑，于是咨询九阳官方客服得知，涉案产品型号根本没有升级过，并且刀片根本不是进口的，根据被告的网页宣传和客服回答，被告已经是明显的虚假宣传和有意误导欺诈消费者。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供原告的身份证及居住证、被告企业信用信息、天猫网店经营者营业执照信息、交易截图、物流信息截图、商品购物发票、涉案商品实物、商品订单快照截图、九阳官方客服聊天记录截图、录像（当庭登陆原告账号及交易信息以供核对而制作）、原告与被告客服聊天记录截图等证据，用以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：原告于2017年12月24日在被告开设的天猫平台名为九阳毅恋专卖店内购买型号为JYL-Y92的九阳料理机一台，单价为1099元。根据交易快照显示，该商品的网页宣传为，“6叶鲨鱼齿破壁刀，日本川崎进口”，且刀片上刻有“JAPAN”钢印。被告向原告开具上海增值税普通发票。原告收到商品后，发现商品的刀片上并无“JAPAN”钢印，遂与被告的客服沟通。被告客服答复：“不好意思，这个我们仓库发错了，给您发的这个是新款，您寄过来，我们给您换一个”。原告追问：“新款就不是进口的？老款就是进口的刀片？”被告客服答复：“是的”，“您需要老款的话，给您换”，“功能是没有区别的”，“刀片只是生产厂家不一样”，“您想要进口刀片，寄过来给您换”。此后，原告与九阳官方旗舰店取得联系，询问该产品刀片情况，该旗舰店客服答复确认，该型号的刀片未进行过升级，未使用进口刀片。现原告以被告提供的商品与网页宣传不一致为由，认为被告存在欺诈行为，要求三倍赔偿，于2018年2月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告通过网络平台向被告购买九阳料理机，原、被告形成网络购物合同关系，该合同未违反相关法律、行政法规规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。被告销售的商品实物中的刀片与其广告宣传页面明显不符，足以误导消费者，使消费者作出错误的意思表示，被告的行为应构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故原告主张退还货款1099元，并要求被告对其进行三倍赔偿即3297元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海毅恋商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵全友退还货款1099元；
二、原告赵全友于本判决发生法律效力之日起十日内将其购买的型号为JYL-Y92的九阳料理机退还给被告上海毅恋商贸有限公司，如不能退还，则按1099元抵扣依本判决第一项确定的退货款；
三、被告上海毅恋商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵全友赔偿3297元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告上海毅恋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 梁颖琴
人民陪审员 李杏霆
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赖纬国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3699号
原告:广州宏华房地产代理有限公司，住广州市南沙区进港大道22号奥园商务大厦B09-1铺，统一社会信用代码91440115593718500R。
法定代表人：邓飘，职务总经理。
委托诉讼代理人：邓国延，广东品泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宝怡，系该公司职员。
被告：尤显明，男，汉族，1968年9月24日出生，住河南省，
本院在审理原告广州宏华房地产代理有限公司诉被告尤显明居间合同纠纷一案中，原告广州宏华房地产代理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州宏华房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费37.3元，由原告广州宏华房地产代理有限公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年七月二十六日
书记员 钟秀娟
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2066号
原告：苟林芳，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告苟林芳与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟林芳的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟林芳向本院提出诉讼请求：被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证。事实和理由：2012年11月23日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，约定被告将原告位于万源市太平镇鼎源帝标大厦的房屋拆除，被告调换位于XX大厦X单元XX层X-
XX-X号房屋给原告。后被告将上述房屋调换给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告的组织机构代码证、《拆迁安置选房协议书》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告苟林芳办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘青松
二〇一八年八月十五日
书记员 游程任
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15080号
原告：李建勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：何利敏，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李绮梅，女，1950年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李建勇诉被告何利敏、李绮梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勇的委托诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼。被告何利敏、李绮梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款38000元及利息（以借款本金38000元为基数，从2016年9月5日起按照月利率2%计算至实际清偿之日为止，暂计至起诉日为9322元）；2.两被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月5日，两被告因欠缺资金需要向原告借款38000元。双方于当日签订《借款协议》。签订后，原告将38000元借款以现金方式支付给两被告，两被告出具收据。然而之后两被告没有按约定支付利息及本金。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、《借款协议》一份、收据一份。两被告没有证据提供。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日，原、被告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款38000元。双方还约定，利息按月利率3%计算，借款期限至2016年11月4日止。同日，原告将借款38000元支付给两被告，两被告出具收据确认收到。因两被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告出具收据确认已收到原告借款38000元，但未能按期归还本金，也未能支付利息，已构成违约。对于原告主张两被告归还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2016年9月5日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，也未超出双方约定的范围，本院予以支持。原告主张因两被告违约损失律师费4000元，但未能提供相关的民事委托代理合同及律师费发票予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告何利敏、李绮梅于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李建勇偿还借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2016年9月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为541.53元，原告李建勇已预交，由原告李建勇负担41.53元，被告何利敏、李绮梅负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10172号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：崔文普，男，1972年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔文普小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年10月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27500元；交付时间：2016年10月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额25911.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25911.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔文普向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25911.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.5元，由被告崔文普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2006号
原告：邹联梅，女，汉族，住四川省万源市。
原告：蒲崧，男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告邹联梅、蒲崧与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹联梅、蒲崧的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹联梅、蒲崧向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告邹联梅、蒲崧办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4678号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：祝美玲，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省开平市。
原告钟涛诉被告祝美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52852.17元，并支付利息（利息计算方式：自2017年11月22日起至实际清偿完毕之日止，以52852.17元为本金，按月利率2%计算）；2.被告支付原告聘请律师费6000元，保全担保费1500元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款60000元，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年7月21日，原告向被告转账支付借款本金60000元。被告从2017年11月22日起逾期还本付息，尚欠本金52852.17元，构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及居住证、被告身份证、借款合同、中国农业银行个人明细对账单、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全担保发票等证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：
2017年7月13日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款60000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本息，每月还款日为15日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告于2017年7月21日向被告转账支付借款60000元。原告确认被告借款后曾归还过11708元，此后未再偿还过本息。原告委托广东海迪森律师事务所律师代理本案诉讼。原告在诉讼中申请财产保全，向提供担保的中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付担保服务费1500元。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，原告确认被告偿还款项共计11708元，上述款项为支付借款期前4个月的利息、前3个月的本金及第4期的本金1111.89元，上述自认对被告并无不利，本院予以认定，被告未依约偿还此后的借款本息，已构成违约，原告要求被告清偿剩余借款本金52852.17元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告曾偿还前4个月的借款利息，故所欠利息应从被告实际逾期之日即2017年11月22日起按借款合同约定的月利率2%计算。关于律师费，原告主张其因诉讼支出律师费6000元，该费用为双方约定应由违约方承担的费用，但原告提供的律师费发票载明金额仅为3000元，故本院酌定由被告承担3000元。关于财产保全担保费，该费用并非原告实现债权的必然费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛清还借款本金52852.17元及利息（利息的计算方式：以52852.17元为基数，自2017年11月22日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告祝美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛返还律师费3000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414.5元，财产保全费220元，合计1634.5元（原告已预交），由被告祝美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 阮锦丹
人民陪审员 邝贤祺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赖纬国