山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1219号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市花园中路48号。
负责人：孙政行，总经理。
委托诉讼代理人：宋传宝，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵三荣，女，1948年6月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：张文俊，男，1948年11月19日出生，汉族，住住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：胡敏，女，1970年8月1日出生，汉族，住住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：张珍珍，女，1994年1月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：张某2。
被上诉人（原审原告）张某3。
上述七被上诉人之共同委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人赵三荣、张文俊、胡敏、张珍珍、张某1、张某2、张某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的各项损失应当按照农村标准计算，无证据证实张红雷连续在城镇居住和务工一年以上，经核实其居住地为农村，被扶养人的实际居住地也在农村，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
赵三荣、张文俊、胡敏、张珍珍、张某1、张某2、张某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵三荣、张文俊、胡敏、张珍珍、张某1、张某2、张某3向一审法院起诉请求：请求判令渤海保险公司赔偿七原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计620000元。后七原告变更诉讼请求为：要求渤海保险公司赔偿其医疗费51837.91元、丧葬费31781元、死亡赔偿金971825（含被扶养人生活费236045元）、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1000元，在交强险及商业三者险的责任限额范围内（按照70%的比例）赔偿七原告共计620000元，兑除渤海保险公司已经垫付的医疗费10000元，仍需赔偿七原告各项损失共计610000元。
一审法院认定事实：2017年9月26日18时35分，韩建龙持证驾驶鲁Ｋ×××××号重型普通货车，沿威海市环海路由东向西行驶至环海路远遥红绿灯时，与张红雷由南向北步行横过道路相撞，造成张红雷受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，韩建龙、张红雷分别承担该交通事故的同等责任。事发当日，张红雷即入住威海市立医院，住院治疗10天，花费医疗费51837.91元。2017年10月6日9时30分，张红雷因“双侧小脑幕切迹疝中枢性呼吸循环衰竭”死亡。张红雷生前系鲁威渔61016号渔船上的船员。张文俊、赵三荣系张红雷的父母，胡敏系张红雷的妻子，张珍珍、张某1、张某2、张某3系张红雷的子女，七原告系张红雷法定的第一顺序继承人。张文俊、赵三荣育有两个子女。鲁Ｋ×××××号重型普通货车在渤海保险公司处投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。事发后，渤海保险公司为张红雷垫付医疗费10000元，韩建龙自愿除保险理赔外另行给付七原告各项损失共计100000元。
一审法院认为，韩建龙驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担同等责任，应对七原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。至于赔偿比例，综合本案事故的经过以及责任认定情况，酌定韩建龙承担60%、张红雷承担40%为宜。韩建龙驾驶的车辆在渤海保险公司处投保机动车强制保险及商业三者险，应由渤海保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。对于七原告主张医疗费51837.91元的诉讼请求，结合其提交的住院病案、住院收费票据、费用清单等，其该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于七原告主张住院伙食补助费1000元的诉讼请求，结合张红雷的住院天数，该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于七原告主张丧葬费31781元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于七原告主张死亡赔偿金735780元的诉讼请求，虽然渤海保险公司主张应按照张红雷的户口性质即农村居民人均纯收入的标准计算张红雷的死亡赔偿金，结合一审法院从威海市公安局交通警察支队第二大队调取的询问笔录，被询问人金常礼、刘晓静均证实事发时张红雷系鲁威渔61016号渔船上的船员，死亡赔偿金的性质属于对赔偿权利人收入损失的赔偿，应根据受害人的收入情况合理确定计算标准，张红雷生前系船员，收入来源于非农业，七原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算其死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持。对于七原告主张被扶养人生活费236045元的诉讼请求，因按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算张红雷的死亡赔偿金，故七原告主张被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，不违反法律规定，结合被扶养人人数及年龄，该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于七原告主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因该事故造成张红雷死亡，确给七原告造成巨大的精神伤害，应当支付精神损害抚慰金。但结合事故责任，七原告主张的数额过高，适当予以调整，以5000元为宜。综上所述，本案中，七原告因此次事故产生的合理损失（结合责任比例）包括：医疗费35102.75元（10000元+41837.91元×60%）、住院伙食补助费600元（1000元×60%）、死亡赔偿金625095元（105000元+630780元×60%，含被扶养人生活费141627元）、精神损害抚慰金5000元、丧葬费19068.6元（31781元×60%），合计684866.35元，其中渤海保险公司垫付医疗费10000元。七原告要求渤海保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿其各项损失610000元（兑除已经垫付的医疗费10000元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿赵三荣、张文俊、胡敏、张珍珍、张某1、张某2、张某3医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元；二、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿赵三荣、张文俊、胡敏、张珍珍、张某1、张某2、张某3剩余的医疗费、剩余的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、丧葬费共计500000元；以上一、二项共计620000元，扣除渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司已垫付的医疗费10000元，尚应另行支付610000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经查，事故发生后，交警部门分别询问了金常礼、刘晓静，二人均证实事发之前张红雷在鲁威渔61016号渔船上工作。渤海保险公司主张刘晓静的证言可证实张红雷并非长期在渔船上打工。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于诉争死亡赔偿金的计算标准，因死亡赔偿金系对受害人未来收入损失的财产性质的赔偿，其计算标准应以受害人的职业、主要收入与生活来源为主要依据，结合其经常居住地、户口性质等因素综合考量。若受害人通过相对较为稳定的务工收入作为其主要收入与生活来源，即使其户籍地为农村，根据死亡赔偿金的基本属性，亦应按城镇居民标准认定其残疾赔偿金。本案中，张红雷虽户籍地位于农村，但事故发生时其系外来务工人员，以在渔船打工谋生，且若非发生案涉事故，可合理预见其继续务工的可能性。综合其实际情况，一审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，较为公平合理，本院予以维持。
关于被扶养人生活费计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人生活费实际上系受害人获得收入后应当支付的扶养费，而支付的扶养费数额在很大程度上取决于其收入水平，故被扶养人生活费与受害人的收入水平关系紧密，根据受害人即扶养人的实际情况确定应当适用城镇居民标准抑或农村居民标准计算较为公平合理。本案中，根据张红雷的工作和收入情况，一审以城镇居民人均消费性支出为标准计算本案的被扶养人生活费是正确的，本院予以维持。
综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年七月三十一日
法官助理 赵 娟
书 记 员 许 彤