wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第446号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼a2#7楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族，该公司职工。
被告徐国祥，男，1983年11月10日出生，汉族，聊城市东昌宾馆职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人吴玉杰，男，1956年10月8日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告徐国祥担保合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人李现亭、被告徐国祥及其委托代理人吴玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城泛亚达担保公司诉称，2010年4月张莉在中国银行聊城分行借款118000元，期限3年，用于购买鲁p×××××号马自达牌轿车，我公司提供连带责任保证，被告徐国祥为张莉向我公司提供反担保。现张莉违反合同约定已经连续多期未还款，截止2013年3月15日我公司为其垫付29198.79元。请求人民法院依法判令被告徐国祥偿还垫付款29198.79元并支付自垫付之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。
被告徐国祥辩称，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉；张莉是�款人应当承担还款责任，原告应当向张莉主张权利。
经审理查明，2010年2月3日原告聊城泛亚达担保公司（乙方）与张莉（甲方）签订一份汽车消费信贷服务合同，合同第一条规定：乙方根据甲方的要求，同意为甲方选购马自达6汽车一辆并提供汽车消费信贷服务及提供连带责任担保。第二条规定：所购车辆总价为168800元。第三条规定：甲方在签定本合同时，须首先在乙方指定的贷款银行开立个人存款账户，并按不低于本合同第二条所列车辆及相关费用总价30%的款项，计50800元为首付款存入该账户。剩余款项118000元，向该银行申请贷款，贷款期限36个月，即自2010年4月1日起至2013年4月1日止，并按期向银行归还贷款本息。第八条规定：甲方履行与上述贷款银行汽车消费信贷借款合同期间，不得有下列行为：……5、逾期偿还欠款。第十二条规定：甲方有第八条第5项所列�为时：1、乙方有权要求甲方立即偿还全部贷款及利息，同时甲方应向乙方支付借款额的8%作为乙方的担保费；另外甲方每日应向乙方支付逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费；给乙方造成其他损失的，甲方应承担乙方因处理此类情况而支出的全部费用。同日，被告徐国祥向原告聊城泛亚达担保公司出具反担保书，内容为“根据张莉的申请，贵公司同意为其提供118000元贷款的担保，本人愿意做借款人张莉的反担保人，并承担一切连带保证责任，反担保的范围包括但不限于贵公司担保的贷款合同项下之本金118000元、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和。”
2010年4月1日张莉与中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城中行）签订一份个人一手自用汽车贷款合同，主要约定借款人张莉、贷款人聊城中行；借款金额118000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，按月等额本息还款；贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户，账户名称聊城润泓汽车销售服务有限公司；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日原告聊城泛亚达担保公司、被告徐国祥分别与聊城中行签订一份个人贷款保证合同，约定保证人为聊城泛亚达担保公司、徐国祥，债权人为聊城中行，聊城泛亚达担保公司、徐国祥对张莉与聊城中行签订的借款合同的借款人的债务承担连带责任；主合同项下�债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，被告张莉未按约定还款，致使原告聊城泛亚达担保公司分别于2012年10月26日、2012年12月24日、2013年1月30日、2013年3月13日为其垫付本息7279.61元、7336.93元、3658.59元、10923.66元，以上合计29198.79元。
2013年3月22日原告以张莉、杨成海、徐国祥为被告诉至本院，诉讼过程中，原告申请撤回了对张莉、杨成海的起诉。
上述事实有汽车消费信贷服务合同、反担保书、个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、垫付款证明以及当事人的陈述为证。
本院认为，原告与张莉签订的服务合同、原告及被告徐国祥与聊城中行签订的个人贷款保证合同、张莉与聊城中行签订的个人一手自用汽车贷款合同、被告徐国祥向原告聊城泛亚达担保公司出具的反担保书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，张莉未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司为其垫付本息合计29198.79元，原告聊城泛亚达担保公司已代借款人张莉垫付了借款本息，有权要求反担保人徐国祥承担保证责任，故被告徐国祥应偿还原告垫付款29198.79元。原告主张的利息损失超出了被告徐国祥的反担保范围，故被告徐国祥应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付自垫付之日起的利息损失，原告诉求超出部分本院不予支持。原告依法领取了营业执照，可以作为民事诉讼的当事人；被告徐国祥向原告提供了反担保，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告徐国祥辩称原告不具备诉讼主体资格，其应当向借款人张莉主张权利的理由本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、限被告徐国祥于本判决生效后十日内偿还原告垫付款29198.79元。
二、限被告徐国祥于本判决生效后十日内支付原告利息损失（其中垫付款7279.61元、7336.93元、3658.59元、10923.66元的利息损失分别自2012年10月26日、2012年12月24日、2013年1月30日、2013年3月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决指定还款之日止）。
案件受理费530元，财产保全费412元均由被告徐国祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙 云 霞
审判员 虞增福审判员刘瑞红
二〇一三年五月三十日
书记员 李 慧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执792号
申请执行人：祁某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：冯某某。
申请执行人祁某某与被执行人杨某某、冯某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日立案，立案标的为307970元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人所有的位于陈涛镇的小产权房处置难度较大，且又无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 严浩彰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第271号
上诉人（原审被告）：山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人：郭振远，董事长。
委托代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡福现，农民。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：张梦丽，山东信法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：侯君建，农民。
上诉人山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达路桥公司）因与被上诉人胡福现、被上诉人侯君建劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开进行了审理。上诉人通达路桥公司的委托代理人杨国晨，被上诉人胡福现及其委托代理人孟庆化、张梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：四川省泸定县安沙大桥工程是由第二被告通达路桥公司中标承包，谢新柱是该工程项目部经理。2011年8月29日第二被告通达路桥公司颁发任命书，任命第一被告侯君建为该项目部常务副经理，协助项目经理工作；任命廖文林为该项目副总工。第一被告侯君建于2012年11月20日为原告等20人（包括第一被告本人）出具“欠2011年8月至2012年7月安沙大桥项目部人员工资”欠款证明一份（共欠20人工资合计941900元），该证明中显示欠原告侯国亮工资56500元。原告以第一被告找其为第二被告的工程干活，共拖欠工资56500元，经多次催要，至今未还为由诉至本院，要求：1、二被告立即支付工资款56500元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
原、被告争议的主要事实是：1、第一被告侯君建是承包了第二被告通达路桥公司的全部工程，代表第二被告进行全部工程的施工，还是承包了第二被告的部分工程活；2、第一被告为原告出具欠条上拖欠的工资应如何支付。一、针对第1个争议事实，原告侯国亮、第一被告侯君建提供的证据均是第二被告任命第一被告为常务副经理的任命书。第二被告发表如下质证意见：对任命书的真实性无异议，但该证据不能证明原告与第一被告的证明目的，即使第一被告是第二被告任命的项目部常务副经理，因项目部是经理负责制，特别是关系到项目部工程款结算事项，均是由公司财务上负责，侯君建也没有对外出具结算单的权限，第一被告出具的欠条上欠原告的债务与公司无关，公司不应承担责任。第二被告针对该争议事实未举证。二、针对第2个争议事实，原告提供打印式“截止2012年8月份安沙大桥项目部人员工资”明细表（侯君建签名）一份、侯君建出具的手写式“欠2011年8月至2012年7月安沙大桥项目部人员工资”欠款证明一份（共欠20人工资合计941900元）。第一被告对以上证据无异议。第二被告对以上证据发表如下质证意见：欠工资证明和工资明细表没有我公司的印章，也没有我公司负责人签字，没有证据证明是原告在我公司承建的安沙大桥上提供劳务的欠款条和工资明细表，该两份证据与我公司无关。
原审法院认为：第一被告侯君建系第二被告通达路桥公司任命的第二被告中标的四川省泸定县安沙大桥工程项目部副经理，第一被告为原告出具欠据的行为应认定为职务行为，拖欠原告的工资应由第二被告通达路桥公司支付，不应由第一被告侯君建支付。原告要求第二被告通达路桥公司支付工资款的诉讼请求，予以支持，要求第一被告侯君建支付工资款的诉讼请求，不予支持。原、被告在欠据中未约定利息，利率应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计息时间应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：一、被告山东通达路桥工程有限公司支付原告胡福现工资款56500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年3月18日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告胡福现要求被告侯君建承担责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担。
上诉人通达路桥公司不服原审法院上述判决上诉称：一、原判认定事实错误。1、原判认定侯君建出具欠据的行为属于职务行为，认定错误。侯君建不是上诉人员工，虽然其持有上诉人项目部副经理任命书，也只是为了协调工作的方便，让其协助项目经理谢新柱工作，根本无权代表项目部对外进行结算行为。一审仅仅根据任命书，就简单认定侯君建出具欠据的行为属于履行职务行为，没有法律和事实根据。2、欠据的来源是不真实的。原告没有提供任何证据证明其本人曾在安沙大桥项目部工作过，起诉的依据仅仅是侯君建出具的一份“欠2011年8月至2012年7月安沙大桥项目部人员工资”表，证明欠原告工资56500元，该欠据既无上诉人公司盖章，也无上诉人授权，也没有任何计算依据。并且在该份表格中侯君建也是被拖欠人，在既无工作事实，又无计算依据的情况下，该工资表根本不能证明原告主张。原判对此予以认定明显错误。3、侯君建不是上诉人工作人员，也不是安沙大桥工程项目的负责人。上诉人和侯君建之间是施工合同关系，原审侯君建代理人在庭审中也认可了侯君建承包施工这一事实。原审认定侯君建的行为属于职务行为，显然是错误的。二、原判适用法律错误。本案为建筑施工合同而引起的纠纷，理应适用建筑法律的相关规定如《建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等进行审理，而原审仅仅简单依据《民法通则》、《民事诉讼法》之规定进行审理判决，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡福现答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，一、被上诉人胡福现被上诉人安沙大桥项目部招聘到安沙大桥项目部工地进行工作，因安沙大桥项目部是上诉人的内设机构，不具有用人单位资格和独立承担民事责任的资格，应认定是上诉人与被上诉人胡福现形成了劳务合同关系，上诉人具有向被上诉人胡福现支付劳务报酬的法定义务。二、被上诉人侯君建是上诉人安沙大桥项目部的常务副经理，向被上诉人胡福现出具欠据的行为属职务行为，后果应由上诉人负担，侯君建本人不具有支付工人工资的义务。三、本案属拖欠劳务报酬纠纷，不属建设工程施工合同纠纷，原审法院适用《民法通则》、《民事诉讼法》审理并判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 蕊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第66号
上诉人（原审被告）董晓敏，男，汉族，生于1989年5月。
被上诉人（原审原告）芦英山，女，汉族，生于1986年9月。
被上诉人（原审原告）董茂，男，汉族，生于1982年11月。
原审第三人董志军，男，汉族，生于1963年9月。
上诉人董晓敏不服肃北蒙古族自治县人民法院（2014）肃民初字第68号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董晓敏称：其被判处有期徒刑两年六个月，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第8条的规定，被告被监禁一年以上的，由被告被监禁地法院管辖，其于2014年初到酒泉监狱服刑，将被监禁两年六个月，本案应由肃州区法院管辖，故请求本院撤销（2014）肃民初字第68号民事裁定，将该案移送肃州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》规定，对被监禁的人提起诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖。上诉人认为按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第8条规定，被告被监禁1年以上的，由被告被监禁地人民法院管辖，其于2014年初到酒泉监狱服刑，虽被判处有期徒刑两年六个月，但至原告起诉时，其在酒泉监狱服刑时间未满1年，故其所提上诉理由不能成立，原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 毛伟俭
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第237号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐治安，男，1973年8月2日出生，住厦门市思明区，汉族。系厦门市思明区协顺食杂店经营者，经营地址：厦门市思明区第六市场42号。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月23日作出厦思城执罚（2013）0333号行政处罚决定书，认定2013年8月28日，被执行人在对厦门市思明区第六市场42号经营厦门市思明区协顺食杂店的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外设摊经营，面积为0.64平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第四项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，决定处以人民币550元的罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2013）0333号行政处罚决定书，于2013年10月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年2月19日作出厦思城执催字（2014）0121号行政强制执行催告书，并于2014年2月21日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2013）0333号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月23日作出的厦思城执罚（2013）0333号行政处罚决定书，被执行人徐治安应缴纳罚款550元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11936号
原告:重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码91500115574836579Q。
法定代表人：姚雪峰，经理。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告：苏关文，男，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆九辉物流有限公司（以下简称“九辉公司”）诉被告苏关文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴共同组成合议庭，并于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告九辉公司的委托诉讼代理人刘德到庭参加了诉讼。被告苏关文经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九辉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告就XXXXXXX车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.被告给付原告保险费19965元、二维备案900元（2015年10月和2016年4月）、管理费1600元（2016年7月至2016年10月）及北斗导航安装费400元（2016年4月至2017年4月）；3.被告给付原告违约金5000元。事实与理由：2014年7月18日，原被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的XXXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方对管理费、保险费及违约责任等内容进行了约定。履行中，被告自2016年7月起未向原告支付管理费，同时拖欠原告垫付的保险费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告苏关文未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》、XXXXXXX号机动车登记证书、中国太平洋保险股份有限公司出具的保险单及发票等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原被告签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告苏关文将其产权自有的XXXXXXX车辆挂靠在原告处经营，服务有效期限自2014年7月18日起至该车按国家规定报废为止；被告应于当月25日至次月5日前向原告缴纳管理费，管理费标准为400元/月（若一次性缴纳全年管理费，管理费为4000元/年。该金额不包括各种证件年审费及二维和保险费）；挂靠车辆须在原告指定保险公司统一投保，保险费用由被告负担，被告须在上年度保险期满前十日向原告交纳保险费；如被告未按时足额缴纳合同规定的各种费用累计金额达5000元以上，欠费时间超过应缴费时间期限10日以上等，原告有权要求终止合同，并要求乙方支付违约金20000元；若因合同履行发生争议，协商不成，由重庆市巴南区人民法院管辖等内容。原被告在该《汽车营运服务合同》签字盖章及捺印进行了确认。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2016年7月起，被告未再向原告缴纳管理费，同时拖欠原告为XXXXXXX车辆垫付的保险费17494.19元（保险有效期自2015年7月19日起至2016年7月18日止），另被告亦未及时参加车辆年审及办理续保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2014年7月18日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告从2016年7月起未按合同约定向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，同时拖欠原告为XXXXXXX车辆垫付的保险费，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付管理费、保险费及违约金，并要求解除原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持，但保险费应以原告实际垫付的金额为准。对原告要求被告支付二维备案费及北斗导航安装费等诉讼请求，因未举示相应证据证明该费用已实际产生及其具体金额，故本院不予支持。被告苏关文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆九辉物流有限公司与被告苏关文于2014年7月18日就XXXXXXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告苏关文于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆九辉物流有限公司管理费1600元（2016年7月至2016年10月）；
三、被告苏关文于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆九辉物流有限公司垫付的保险费17494.19元；
四、被告苏关文于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆九辉物流有限公司违约金5000元；
五、驳回原告重庆九辉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取870元，由原告重庆九辉物流有限公司负担435元（原告已缴纳本院），由被告苏关文负担435元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗宇婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3127号
原告彭小娟，女，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告周志玲，女，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告余家玮，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告彭小娟与被告周志玲、余家玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告彭小娟、被告周志玲、余家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小娟诉称，2015年8月18日，被告周志玲、余家玮以资金紧缺需资金周转为由向原告彭小娟借款50000元，并立有借据为证，双方约定借款期限2个月，定于2015年10月18日归还，如不能按期归还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。借款到期后，经原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告周志玲、余家玮归还原告50000元及利息10733元（从借款之日起计至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案受理费由被告周志玲、余家玮负担。
原告彭小娟对其陈述的事实在举证期限内提供借据一张，证明被告周志玲、余家玮向原告借款50000元的事实。
被告周志玲辩称，向原告借款50000元未还是事实。因这笔钱借给了他人未催收得回来，目前无能力归还。款是答辩人个人所借，应由答辩人个人来偿还，与余家玮无关，余家玮在借据上补签名字只是起到见证作用。
被告余家玮辩称，2016年2月2日，原告一帮人到家里要求周志玲归还借款，并要求答辩人在借据上签名，说是为了证实周志玲借款的事实，不然就不走，答辩人才被迫在借据上补签名并摁手印的。答辩人不是实际的借款人，在借据上补签名只是起到一种见证作用而已，不应承担还款责任。
被告周志玲、余家玮没有提供证据。
被告周志玲、余家玮对原告提供的借据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述确认的证据及双方当事人的述辩意见，本院认定以下事实：被告周志玲和余家玮为母子关系，余家玮在外地工作，单独生活。2015年8月18日，被告周志玲以资金紧缺为由向原告借款50000元，借款期限2个月，即至2015年10月18日，并向原告出具借据，借据中约定如不能按期归还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。该款周志玲实际用于转借他人牟利。逾期后，经原告多次催收，被告周志玲均无能力归还。2016年2月2日，原告和其他多名债权人一同上门向被告周志玲催还借款，余家玮在原告等债权人的要求下在借据上借款人一栏签名并摁手印。原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉如所请。在庭审中就余家玮在借据上签名的原因，余家玮称是在原告等多名债权人的要求下签名，只是起到一种见证作用；原告称是承认周志玲向原告借款50000元的事实。从2015年10月19日至2016年9月1日的中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，原、被告对本案借款人及实际使用人为周志玲，周志玲负还款义务、逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息无异议，本院予以确认。从2015年10月19日至2016年9月1日的利息为318天×4.35%÷360天×50000元×4倍＝7685元。被告余家玮应否承担还款义务，应从签名时原告与余家玮间是否存在由余家玮与周志玲共同归还借款的意思表示来认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”可见虽在借据上签字，但未表明其承担何种责任的，债权人请求签字人承担保证责任都不予支持，责任更重的还款义务更不应支持。余家玮虽然在借据上的“借款人栏”处签名，但该“借款人栏”是先前形成的格式，并非余家玮签名时一并书写，故不能仅以余家玮在此处签名即推定其同意承担借款人责任；庭审中，余家玮明确表示是在原告等多名债权人上门要求下签名，当时只是说起到一种见证作用，原告也称是承认周志玲向原告借款50000元的事实，可见余家玮并无自愿承担还款责任的意思表示，原告本身没有要求余家玮直接承担还款义务的意思表示，故原告主张余家玮承担共同还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告周志玲归还原告彭小娟50000元；
二、被告周志玲支付原告彭小娟利息7685元；
三、驳回原告彭小娟对被告余家玮的诉讼请求。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1242元，由被告周志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 蓝 珊
审 判 员 覃军明
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 磨秋霞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822财保15号
申请人：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地：广德县桃州镇万桂山路。
法定代表人：芮峰，该公司董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被申请人：刘恒德，男，1964年3月3日生，汉族，居民，住广德县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月13日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的皖Ｐ×××××号丰田牌轿车一辆。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘恒德所有的皖Ｐ×××××号丰田牌轿车一辆。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余珍文
审判员 郁昌苇
审判员 张海涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 李伦娇
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执50号
申请执行人：金燕美，居民。
被执行人：金荣，居民。
被执行人：王芹，居民。
被执行人：韩邦香，居民。
申请执行人金燕美与被执行人金荣、王芹、韩邦香宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。经审查，原告金燕美与被告金荣、王芹、韩邦香宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）�开民一初字第518号民事判决书，被告金荣、王芹、韩邦香提出上诉，（2015）日开民一初字第518号民事判决书尚未生效，不符合立案执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第一款第（１）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人金燕美的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建新
二〇一六年七月十三日
书记员 张建武
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00326号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年3月10日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年1月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人尹某某，男，1978年10月14日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年2月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，2015年2月17日变更为取保候审。
被告人张某某，男，1974年11月18日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年2月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，2015年2月16日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人胡某某、尹某某、张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉。被告人胡某某、尹某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年1月4日晚上23时许，被告人胡某某在本市赛罕区化肥厂西门路上因对面被害人王某某驾驶的大车按喇叭，而上去将被害人王某某打跑，随后被告人胡某某、尹某某、张某某又将王某某大车前大灯、前挡风玻璃砸毁。经鉴定，毁损物品价值人民币3783元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人胡某某、尹某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第293条第1款第3项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人胡某某、尹某某、张某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年1月4日晚上23时许，被告人胡某某在呼和浩特市赛罕区化肥厂西门路上因对面被害人王某某驾驶的大车按喇叭，而上去将被害人王某某打跑，随后被告人胡某某、尹某某、张某某又将王某某驾驶的大车前大灯、前挡风玻璃砸毁。经鉴定，毁损物品价值人民币3783元。案发后，被告人尹某某、张某某赔偿了被害人王某某经济损失人民币6500元，并取得了被害人王某某人谅解。
另查明，三被告人接到侦查机关电话通知后，自动到侦查机关接受讯问，并如实供述。
上述事实有下列证据证实：被告人供述、被害人陈述、证人李某某证言、呼发改认鉴字（2015）18号估价鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、谅解书、工作说明。以上证据经当庭举证、质证，被告人胡某某、尹某某、张某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人胡某某、尹某某、张某某任意损毁公私财物，共计价值人民币3783元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人于案发后自动到侦查机关接受调查，并如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人尹某某、张某某已赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人王某某的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。）
二、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙继薇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第307号
原告：舒丽霞。
被告：蔡素平。
被告：蔡水德。
被告：刘家展（曾用名：蔡时展）。
被告：蔡晓娥（曾用名：蔡小娥）。
原告舒丽霞为与被告蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡晓娥民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员池万澄独任审判。2015年10月29日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告蔡晓娥所有的位于浙江省泰顺县罗阳镇东大街16号华泰商厦1004室的房屋；对被告蔡素平、蔡水德共同共有的位于浙江省泰顺县罗阳镇东大街16号华泰商厦1104室的房屋，均采取保全措施。原告已向本院提供担保。同日，本院依法作出（2015）温泰雅商初字第307号民事裁定书，查封了上述房产。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告舒丽霞到庭参加诉讼。被告蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡晓娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告舒丽霞起诉称：原告跟被告蔡晓娥系朋友关系。2014年7月5日，被告蔡素平因需资金周转通过被告蔡素娥向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告刘家展、蔡晓娥在借条上签字提供担保。该借款发生被告蔡素平、蔡水德夫妻关系存续期间，两被告应共同承担。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及相应利息。因此，原告起诉请求：1、判令被告蔡素平、蔡水德共同偿还原告借款300000元及相应利息（从2015年4月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2、被告刘家展、蔡晓娥对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、各被告户籍证明各一份，以证明原被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条及浙江省农村信用社转账凭证各一份，以证明被告蔡素平向原告借款并由被告刘家展、蔡晓娥提供担保的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告蔡水德、蔡素平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡晓娥未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告跟被告蔡晓娥系朋友关系。2014年7月5日，被告蔡素平因需资金周转通过被告蔡素娥向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告刘家展、蔡晓娥在借条上签字提供担保，未写明担保方式。2014年7月6日，原告通过浙江省农村信用社账户将借款300000元转账支付给被告蔡素平。至起诉之日，被告未偿还原告借款本金及相应利息，故而成讼。
另查明，被告蔡素平、蔡水德于2005年2月18日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告从借款之日起按月利率2%偿还原告利息至2015年3月份。
本院认为：被告蔡素平欠原告借款300000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2015年4月1日起按月利率2%计算，不违反法律规定且符合双方约定及本案实际，予以支持。上述借款发生在被告蔡素平、蔡水德夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告刘家展、蔡晓娥在借条上签字提供担保，未约定担保方式，应为上述借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡素平、蔡水德于本判决生效后二十日内共同偿还原告舒丽霞借款300000元及相应利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告刘家展、蔡晓娥对上述借款承担连带责任保证；被告刘家展、蔡晓娥在实际承担保证责任后，有权向被告蔡素平、蔡水德追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡晓娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第307号
原告：舒丽霞。
被告：蔡素平。
被告：蔡水德。
被告：刘家展（曾用名：蔡时展）。
被告：蔡晓娥（曾用名：蔡小娥）。
原告舒丽霞为与被告蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡晓娥民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告舒丽霞到庭参加诉讼。被告蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡晓娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告舒丽霞起诉称：原告跟被告蔡晓娥系朋友关系。2014年7月5日，被告蔡素平因需资金周转通过被告蔡素娥向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告刘家展、蔡晓娥在借条上签字提供担保。该借款发生被告蔡素平、蔡水德夫妻关系存续期间，两被告应共同承担。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及相应利息。因此，原告起诉请求：1、判令被告蔡素平、蔡水德共同偿还原告借款300000元及相应利息（从2015年4月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2、被告刘家展、蔡晓娥对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、各被告户籍证明各一份，以证明原被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条及浙江省农村信用社转账凭证各一份，以证明被告蔡素平向原告借款并由被告刘家展、蔡晓娥提供担保的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告蔡水德、蔡素平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡晓娥未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告跟被告蔡晓娥系朋友关系。2014年7月5日，被告蔡素平因需资金周转通过被告蔡素娥向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告刘家展、蔡晓娥在借条上签字提供连带担保。2014年7月6日，原告通过浙江省农村信用社账户将借款300000元转账支付给被告蔡素平。至起诉之日，被告未偿还原告借款本金元及相应利息，故而成讼。
另查明，被告蔡素平、蔡水德于2005年2月18日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告已借款之日起按月利率2%偿还原告利息至2015年3月份。
本院认为：被告蔡素平欠原告借款300000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2015年4月1日起按月利率2%计算，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。上述借款发生在被告蔡素平、蔡水德夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告刘家展、蔡晓娥在借条上签字提供担保，应为上述借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡素平、蔡水德于本判决生效后二十日内共同偿还原告舒丽霞借款300000元及相应利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告刘家展、蔡晓娥对上述借款承担连带保证责任；被告刘家展、蔡晓娥在实际承担保证责任后，有权向被告蔡素平、蔡水德追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡晓娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹芝荣
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第1369号原告董艳玲，女，1982年1月24日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。委托代理人詹家伟，云南王中律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张路，男，1967年4月11日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。特别授权代理。被告云南圆通房地产开发有限公司。法定代表人左建文。住所：石林彝族自治县。委托代理人苏红峰，公司副总经理。特别授权代理。原告董艳玲诉被告云南圆通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告董艳玲的委托代理人詹家伟、张路到庭参加诉讼。被告云南圆通房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《“石林狂欢之都”商品房认购协议》，原告购买被告公司开发的“石林狂欢之都”项目一期A幢410号酒店式公寓壹套，建筑面积为39.44平方米，购房款为556646.00元。协议签订后被告未按约定通知原告签订商品房买卖合同，经原告向房管部门查询得知被告对该项目至今未取得商品房预售许可证明。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，还提供虚假商品房预售许可证明，至今没有交付原告认购的房屋，导致原告购买房屋的合同目的不能实现，给原告造成巨大损失。诉请：由被告退还原告购房款556646.00元并支付利息；由被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告签订的《“石林狂欢之都”商品房认购协议》，由被告返还购房款并按年利率6.15%的四倍支付原告已付款的利息；由被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿金。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告针对所诉事实，举证如下：1、工商登记卡片1份；2、《“石林狂欢之都”商品房认购协议》1份；3、收款收据1份。原告欲证实，被告的诉讼主体资格；原、被告签订购房合同，被告在其销售中心公示《商品房预售许可证》；原告已按约定付清房款。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年2月20日，原、被告签订《“石林狂欢之都”商品房认购协议》约定原告自愿申请认购“石林狂欢之都”项目一期A幢410号酒店式公寓壹套，建筑面积为39.44平方米（以实测面积为准），单价以建筑面积计价，原告自愿向被告交纳总房款556646.00元；原告应在签订本协议后在被告通知签订合同日起一个月内，携带本认购协议、购房收据、及产权名义人身份证原件到石林狂欢之都销售中心地址所在地与被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件、《酒店管理协议》；原告对销售中心已公示的商品房预售许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证内容无异议。双方同时约定，原告签署认购协议后，享有一次性付款优惠7%，且每年以优惠后房款的8%返租给被告指定的酒店管理公司管理，其中第一年返租8%以现金在交付全款中抵扣，第二、三年4%以现金形式返还，4%以球场储值卡返还；三年后酒店管理公司有优先续约权；原告每年享受30分入住所购买酒店资格，兑换其它房型以酒店管理公司规定分值为准；原告享有石林国际乡村俱乐部A+B场会籍资格。协议签订当天原告支付总房款556646.00元，但被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》等法律文件。另外，原告自认其支付购房款为根据认购协议优惠后款项；被告在原告球场储值卡中储值总房款的4%即22265.84元；原告在签订认购协议后已享有石林国际乡村俱乐部A+B场会籍资格。现原告诉至本院。另查明，被告未取得“石林狂欢之都”项目商品房预售许可证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，本案原、被告签订的认购协议是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。协议签订后，原告已按协议约定履行支付购房款义务，而被告仅部分履行义务，至今未按协议约定通知原告签订《房屋买卖合同》等法律文件。虽然协议中未约定签订《房屋买卖合同》等法律文件的具体时间，但自2012年2月20日签订认购协议至今已两年多时间，被告既不与原告签订房屋买卖合同也不确定应交房时间，导致原告购买酒店式公寓以经营获利的目的无法实现，原告有权解除认购协议，故对原告要求解除认购协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，原、被告之间的认购协议解除后被告应将收取的购房款退还原告。故对原告要求返还购房款556646.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6.15%的四倍计算支付已付款的利息，实际为要求赔偿损失。鉴于原告于2012年2月20日支付购房款，且原告基于被告部分履行合同已获得部分利益，本院认定由被告按年利率6.15%的二倍计算支付已付购房款自2012年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款的一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假预售许可证明；……”的规定，因原、被告之间还未签订商品房买卖合同，故原告要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，没有法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董艳玲与被告云南圆通房地产开发有限公司于2012年2月20日签订的《“石林狂欢之都”商品房认购协议》；二、由被告云南圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告董艳玲购房款556646.00元，并按年利率6.15%的二倍计算支付已付购房款自2012年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告董艳玲其他诉讼请求。本案案件受理费14820.00元，减半收取7410.00元，由被告承担。该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一四年十二月四日书记员 杨文博
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终196号
上诉人（原审原告）徐庆宝。
上诉人（原审原告）徐庆安，
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人徐庆宝、徐庆安因诉被上诉人山东省人民政府行政批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）济行初字第645号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
徐庆宝、徐庆安向原审法院诉称，其在诉日照市人民政府作出的《日照市人民政府关于日照市2010G-221号国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》具体行政行为违法一案中，获知山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政土字（2014）422号《关于日照市岚山区2013年第8批次建设用地的批复》（以下简称《422号批复》），认为该《422号批复》程序和实体违法，向省政府提起行政复议，2015年7月18日，原告收到省政府作出鲁政复决字（2014）598号行政复议决定（以下简称《598号复议决定》）后，认为《598号复议决定》违反法律规定，遂提起本案诉讼，请求：1、确认省政府作出《422号批复》违法并撤销。2、撤销省政府作出的《598号复议决定》。3、诉讼费由省政府负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的《422号批复》系省级人民政府的征用土地决定，《598号复议决定》为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，《422号批复》及《598号复议决定》均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐庆宝、徐庆安的起诉。
上诉人徐庆宝、徐庆安不服原审法院裁定上诉称：1、《422号批复》和《598号复议决定》均属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，当然属于人民法院的受案范围。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项已经明确将征收决定列入受案范围，即《422号批复》属于受案范围。原审法院认为省政府作出的《422号批复》属于征用土地决定，根据“后法优于前法”的原则，原审法院应当受理而不是驳回起诉。2、新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款已经明确规定将《598号复议决定》的复议机关列为被告，也就意味着《598号复议决定》属于人民法院受案范围。3、省政府作出的《598号复议决定》载明了上诉人的行政诉讼权利。请求依法撤销省政府作出的《422号批复》和《598号复议决定》。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
本院认为：本案上诉人所诉《422号批复》系省级人民政府作出的征用土地决定，《598号复议决定》系维持省级人民政府征用土地决定的复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，结合最高人民法院适用该条款有关问题的答复精神，均属于法律规定由行政机关作出的最终裁决。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，认定被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋巧菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02579号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴远凤。
被上诉人（原审原告）：张歆。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人吴远凤、张歆商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月18日作出（2014）九法民管异初字第00077号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案提出的管辖权异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴剑波
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00213号
上诉人（原审被告）杨某，无固定职业。
委托代理人何中年。
被上诉人（原审原告）周某，无固定职业。
委托代理人徐国祥。
上诉人杨某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员王晓明、王青参加的合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，杨某于2014年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 王晓明
代理审判员 王 青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杜诗梦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3268号
原告孙滨，男，1979年9月12日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所律师。
被告陈衍林，男，1964年5月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人程文，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
委托代理人周建常，女，1963年8月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告孙滨诉被告陈衍林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙滨的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙滨撤回起诉。
本案诉讼费775.00元，保全费720.00元，共计1495.00元，由原告孙滨承担。
审判员 谢微
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹源
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第966号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某甲，打工。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人王欣，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人陈某甲及玉环县法律援助中心指派的辩护人王欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月28日2时许，被告人陈某甲窜至本县玉城街道玉环县人民医院住院部一楼的锦盛超市，见超市无人且未锁门，遂推门进入超市，窃得收银台内的零钱共计�民币约100元。
2.2015年9月2日1时许，被告人陈某甲再次窜至上述超市，见超市无人，遂撬门进入超市，窃得收银台内的零钱共计人民币约200元。
3.2015年9月7日0时许，被告人陈某甲再次窜至上述超市，见超市无人，遂撬门进入超市，窃得收银台下方一个保险箱，随即逃离现场。后被告人陈某甲将窃得的保险箱藏匿于其工作的玉环塑胶化工实业有限公司二楼。
2015年9月9日，被告人陈某甲在本县玉城街道海边村玉环塑胶化工实业有限公司被公安机关抓获归案。公安民警在该公司二楼起获上述被窃的保险箱，经现场清点，内有现金人民币9721.70元。经价格鉴定，该保险箱价值人民币680元。案发后，上述保险箱及现金均已退还给被害人。经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲对本案为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人谭某、宋某的陈述，证人陈某乙的证言，现场勘查笔录、图及照片，扣押及发还清单，光盘，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，观看说明，清点经过，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，有部分赃款已被追回，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年一月十一日
代理书记员 丁艳艳
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初855号
原告阿某某，男，62岁，蒙古族，退休干部，现住四子王旗。
被告徐某某，女，47岁，汉族，现住和林县。
本院在审理原告阿某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告阿某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告阿某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 卢 勋
审 判 员 巴雅尔图
人民陪审员 李 玉 维
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03717号
原告项焕碧，女，1958年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告项焕碧与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告项焕碧于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项焕碧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项焕碧撤回起诉。
本案案件受理费免交。
（此页无正文）
代理审判员 刘 丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄春燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3505号
原告：滕州市中心人民医院。住所地滕州市杏坛路***号。
法定代表人：杨琼，院长。
委托诉讼代理人：孙涛、杨波，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘福存，男，汉族，1987年11月26日出生，住枣庄市市中区，该公司职员。
原告滕州市中心人民医院（以下简称人民医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财险枣庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人孙涛、杨波，被告人民财险枣庄分公司的委托代理人刘福存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称，原告在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险单。在保险期间内，原告与患者亲属李彬彬、李娟发生医疗损害责任纠纷，向患方共计赔偿68057.5元。此后原告多次要求被告履行理赔义务，被告均以各种理由推脱、拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付医疗责任保险理赔款共计68057.5元；二、律师代理费38300元由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告人民财险枣庄分公司辩称，1、针对合同约定的法律费用，我方认为应该是处理合同问题产生的必要费用如诉讼费用，律师费不是必要费用，我方不予承担；2、根据保险合同条款，原告主张的赔偿费用应当扣减每次保险事故的免赔额1000元或者免赔5%，免赔数额以高的为准。
经审理查明，2014年6月18日，原告人民医院在被告人民财险枣庄分公司投保了医疗责任保险并交纳保险费，被告人民财险枣庄分公司向原告出具医疗责任保险单，该保险单载明：被保险人系滕州市中心人民医院；保险期间自2014年6月19至2015年6月18日，保险金额1281445.44元，法律费用累计责任限额20万元、法律费用每次事故责任限额45000元，累计责任限额200万元、每人责任限额45万元，每次事故免赔额1000元、每次事故免赔率5%，精神损害每人责任限额135000元。
另查明，患者李致远于2014年7月19日至12月26日期间，反复多次到人民医院就诊。2015年1月7日因腹泻再次到人民医院门诊就医，门诊给予输液治疗，在输液过程中，李致远出现呼吸急促、双眼上翻，后入院治疗、转入ICU抢救治疗，后抢救无效死亡。双方因此发生纠纷，李彬彬、李娟将人民医院诉至本院，请求判令人民医院赔偿其死亡赔偿金等各项损失639973元，本院以（2014）滕民初字第1324号民事判决书，判令人民医院赔偿李彬彬、李娟各项经济损失63621.5元，承担诉讼费4436元。李彬彬、李娟不服该判决，提出上诉，枣庄市中级人民法院以（2016）鲁04民终1120号民事判决书维持一审判决。人民医院为该案支出律师代理费38300元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1120号民事判决书、律师代理费发票、住院病案、网上银行电子回单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告人民医院与被告人民财险枣庄分公司签订医疗责任保险单，原告向被告交纳保险费，投保医疗责任保险，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，本院予以确认，双方均应按照约定适当履行。原告交纳了保险费，在保险期间内发生医疗保险责任事故，被告应当对原告因此产生的合理损失予以赔偿。庭审中，被告提出应当按理赔额的5%扣减免赔额，原告对此没有异议，本院对被告的该辩解予以支持。因此，原告诉请判令被告人民财险枣庄分公司支付保险理赔款68057.5元，在扣减免赔额3402.9元（68057.5元×5%）后，应予支持。被告还提出合同中约定的法律费用仅指诉讼费用，律师费不属于保险单约定的法律费用，不在理赔范围内，本院认为，双方在医疗责任保险单中约定了法律费用每次事故责任限额为45000元，并未对法律费用的范围作出明确约定将律师费排除在外，因此被告的辩解理由不成立，本院不予支持；原告诉请要求被告支付律师费38300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中心人民医院保险理赔款64654.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中心人民医院律师代理费38300元；
三、驳回原告滕州市中心人民医院的其他诉讼请求。
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚苏珍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第18号
申请人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：魏星亮。
委托代理人：徐平华。
被申请人：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦。
申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行桥城支行）于2014年1月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中信银行桥城支行称：2010年10月9日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人以其所有的位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村的房地产（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2010254**号）为其与申请人在2010年10月9日至2013年10月9日期间内连续发生的多笔业务（包括但不限于贷款、票据、包含、信用证等各类银行业务）所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高限额为17150000元，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权而发生的费用；若主合同债务提前到期的，申请人有权立即行使抵押权等。2010年10月11日，双方办理了抵押登记手续，原告取得甬房他证鄞州区字第2010254**号他项权证。2012年9月17日、同年9月18日、同年9月19日，申请人与被申请人签订《人民币流动资金贷款合同》三份，被申请人分别向申请人申请贷款7000000元、5000000元、5000000元，借款期限分别为2012年9月17日起至2013年9月10日止、2012年9月18日起至2013年9月10日止、2012年9月19日起至2013年9月10日止，贷款年利率均为7.5%；利息按月结清，结息日为每月20日，本金到期归还；如被申请人未按期返还借款，申请人有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息，有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利，申请人为实现债权所发生的律师费等费用由被申请人承担，等等。贷款合同签订后，申请人向被申请人发放贷款合计17000000元，但被申请人自2013年8月21日起开始欠息，截止2013年9月21日，被申请人共结欠利息、罚息、复利合计131206.35元。为此，请求对被申请人提供的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人中信银行桥城支行对变价后所得款项在借款本金17000000元、利息131206.35元（含利息、复利，暂算至2013年9月21日，自2013年9月22日起的利息、罚息、复利要求按三份《人民币流动资金贷款合同》约定计算至实际清偿日止）、实现债权费用85000元的范围内优先受偿。
被申请人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称兴旺公司）未答辩。
本院经审查认为：中信银行桥城支行与兴旺公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，中信银行桥城支行已按约履行了向兴旺公司发放贷款的合同义务，但兴旺公司却未按合同约定期限还本付息，故中信银行桥城支行有权要求兴旺公司立即偿付所拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。中信银行桥城支行为实现本案债权已支出律师代理费85000元，该费用系因借款人兴旺公司违约造成的，且未超出有关收费标准，故兴旺公司依约应当承担该费用。申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系真实意思表示，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中信银行桥城支行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围及最高债权限额内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故中信银行桥城支行依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人中信银行桥城支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村的房地产［他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2010254**号；房屋所有权证号为：甬房权证鄞州区字第200952427、200952428、200953921、200952429、200953924、200952431、200952435、200952432、200952430、200952423、200952421、200952418、200952424、200952420、200952419、200952417、200952436、2009524**号；土地使用权证号为：甬鄞国用（2009）99-04421、04430、04423、04431、04433、04426、04425、04427、04422、04424、04435、04420、04429、04428、04436、04434、04432、04437号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行对变价后所得款项在借款本金17000000元及利息、罚息、复利合计131206.35元（暂算至2013年9月21日，自2013年9月22日起的利息、罚息、复利按照相应的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）、律师费85000元的范围内优先受偿（优先受偿额度最高不得超过17150000元）。
本案受理费125097元，减半收取计62548.50元，由被申请人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 王文雯
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1379号
原告安卫强，男，1989年12月8日出生，汉族，住高碑店市。
原告安嘉旭，女，2016年7月21日出生，汉族，住高碑店市。
原告宋双池，男，1958年7月14日出生，汉族，住保定市雄县。
原告石便金，女，1962年4月9日出生，汉族，住保定市雄县。
四原告委托代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告王海水，男，1983年5月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人谢红云，职务经理。
委托代理人陈卫康，职务员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年2月10日20时许，宋某骑行自行车沿高碑店市京白路由南向北行驶至泗庄镇赵庄村西路段处时,与摩托车发生交通事故,宋某倒地,后被告王海水驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿京白公路由南向北行驶至上述地点时,与发生事故后倒地的宋某发生交通事故,致使宋某死亡。事故发生后被告王海水及肇事摩托车逃逸；
二、交警部门的责任认定结果：被告王海水负此事故的全部责任，宋某无责任；
三、受害人概况：宋某，女，1987年6月1日出生，汉族，住高碑店市××村××号,因交通事故死亡，丈夫安卫强，女儿安嘉旭，父亲宋双池，母亲石便金；
四、死亡赔偿金：110000元；
五、车辆有关内容：被告王海水驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。
六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计110000元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求本院认定如下：死亡赔偿金110000元符合法律规定，本院予以支持，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司作为冀Ｆ×××××号轿车的保险人，应在交强险限额内赔偿原告损失。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿四原告损失共计110000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告王海水不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告王海水承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一七年六月十三日
书记员 谢紫阳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00354号
原告成新贵，无业。
被告李广金，无业。
申请人成新贵与被执行人李广金劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）盱民初字第02047号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告李广清欠原告成新贵工资款9000元，被告李广清于2015年10月30日前支付4500元，于2015年12月30日前支付4500元，如被告李广清有一期未按时足额给付，原告成新贵有权就剩余所有款项申请执行。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告李广清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索，被执行人李广金已被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索，被执行人李广金已纳入失信被执行人名单，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年七月十四日
书记员 俞 前
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02345号
申请执行人射阳县芦苇开发公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人陈双喜，总经理。
被执行人胡金贵，个体养殖户。
申请执行人射阳县芦苇开发公司与被执行人胡金贵承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）射黄民初字第00408号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人胡金贵于本判决生效后二十日内迁让出射阳县芦苇开发公司境内罩网尖管区三灌区三支渠南2号鱼塘、三支渠北5号鱼塘，并支付原告鱼塘占用损失费（自2014年5月10日起至实际交付鱼塘时止，按每月按11920元计算）。同时被执行人胡金贵承担案件受理费387元，执行费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，已将渔塘交付申请执行人，其他事项双方正在协商当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已将渔塘交付申请执行人，其他事项双方正在协商当中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 王雄文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王道雷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第456号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：张国梁，男，1970年12月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：翟明海，男，1957年9月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：李国云，男，1965年11月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：夏天芳，男，1964年3月11日出生，汉族，住茌平县。
被告：张胜昌，男，1978年6月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：张靖和，男，1976年3月27日出生，汉族，住茌平县。
被告：张明昌，男，1969年1月18日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告张国梁、翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加诉讼，被告张国梁、翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，我社与被告翟明海、张国梁、李国云、夏天芳、张胜昌签订（茌丁）个高保借字（2012）年第40172012010010号《个人最高额联合保证借款合同》，2012年1月18日与被告张明昌、张靖和签订（茌丁）保字（2012）年第40172012010010号《保证合同》，被告张国梁于2013年1月10日在我社借款9万元，到期日为2014年1月9日。合同约定联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。七被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担各相应的还本付息的民事责任。特诉至法院，请求法院依法判令被告张国梁偿还所欠我社借款本金9万元及利息16500元，被告翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告张国梁、翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌未进行答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告夏天芳、张胜昌、张国梁、李国云、翟明海与原告签订（茌丁）个高保借字（2012）年第40172012010010号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月18日起至2014年1月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾捌万元整，提供最高额担保，担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告张国梁被授信9万元，借款用途为养鸡。当日原告与被告张明昌、张靖和签订（茌丁）保字（2012）第40172012010010号保证合同，二保证人自愿为债权人提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，原告于2013年1月10日如约向被告张国梁指定的账户中发放了贷款，该笔贷款到期日为2014年1月9日，月利率为11.3‰。该笔借款到期后，被告张国梁未履行偿还借款本息的义务，被告翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌亦未承担担保责任。
上述事实，由个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告夏天芳、张胜昌、张国梁、李国云、翟明海签订的个人最高额联合保证借款合同及原告与被告张明昌、张靖和签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约向被告张国梁发放了贷款。该笔贷款到期后，被告张国梁未按约定偿还借款本息，被告翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌亦未按合同的约定承担担保责任，属于违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告张国梁偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告夏天芳、翟明海、张胜昌、李国云未约定保证方式，被告夏天芳、翟明海、张胜昌、李国云应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告张靖和、张明昌约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，故被告张靖和、张明昌应按照连带责任保证承担保证责任。被告李国云、夏天芳、张国梁、翟明海、张胜昌、张靖和、张明昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国梁于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息自2013年1月10日起按借款合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌承担连带保证责任；
三、被告翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌承担连带清偿责任后，有权向被告张国梁追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告张国梁负担，被告翟明海、李国云、夏天芳、张胜昌、张靖和、张明昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一四年九月一日
书 记 员 林 燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢191号
申请执行人靳月娥，女，1947年4月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人靳青选，男，1969年12月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人靳青俊，男，1965年4月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人靳青海，男，1972年12月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人靳青玲，女，1976年6月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人任俊杰，男，1966年11月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人任俊庆，女，46岁，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人任俊燕，女，43岁，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人靳月娥、靳青选、靳青俊、靳青海、靳青玲与任俊杰、任俊庆、任俊燕相邻关系纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执恢191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月七日
书记员 刘 丽 卉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初173号
申请人：王文友，男，1957年12月29日生，汉族，住诸城市。
申请人：管丙秀，女，1960年6月17日生，汉族，住诸城市。
申请人：侯秀杰，女，1980年2月8日生，汉族，住日照市东港区。
申请人：王某。
法定代理人：侯秀杰（王某之母），女，1980年2月8日生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：胡昕，男，1985年11月6日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人王文友、管丙秀、侯秀杰、王某与被申请人胡昕人身损害赔偿纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款238667.70元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款238667.70元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 辉
二〇一八年一月五日
书记员 王玉晴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州郭民初字第128号
原告宋某某，女，1974年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李某某，男，1970年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一五年六月十八日
书记员 江 柳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第456号
罪犯齐河，男，1965年3月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区科右前旗卫东镇人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2006年6月13日作出（2006）科刑初字第59号刑事判决，以被告人齐河犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。2008年经本院裁定减刑8个月。刑期自2005年11月12日起至2015年3月11日止。
执行机关内�古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。在2011年10月至2013年6月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯齐河在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐河的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期2005年11月12日起至2014年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 宏 楠
审判员 �吴波
审判员 萨 茹 拉
二〇一四年四月四日
书记员 金 龙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4862号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：于凯，男，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告于凯物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李建伟
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2041号
上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会。
法定代表人：李明，该村村长。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡广深，男，汉族，1971年11月5日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会（原审简称常砖河村委会）因与被上诉人胡广深土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：根据原告提交的1999年签订的《土地承包合同证书》，沧州市运河区公证处出具的公证书，运河区政府给原告颁发的《土地承包经营权证书》，原告胡广深名下承包地共两部分，“十二亩地”承包地1.94亩；“八亩地”承包地0.93亩，并记载该地块长143.6米，宽4.3米及地块的四至。另外《土地承包合同证书》在承包土地增减变动登记表部分注明，2008年3月30日“十二亩地”因错登减少原告名下承包地0.02亩。
原审认为：被告辩称诉争的“八亩地”的承包地0.93亩系村集体自留的机动地，1999年第二轮延包时因失误而误登在原告名下，但2008年时被告对错误登记已进行了更正，并不包括该0.93亩，而是更正的原告名下“十二亩地”的0.02亩。自1999年至今被告未对原告名下“八亩地”0.93亩承包地进行过变更登记，故被告的该抗辩理由不符合客观实际，法院不予采信。原告提交的《土地承包合同证书》，沧州市运河区公证处出具的公证书，运河区政府给原告颁发的《土地承包经营权证书》均真实、合法、有效，而被告对其抗辩理由仅提交了村委会及村党支部和村民理财小组证明、村两委班子成员签名的证明，相比较原、被告提交的证据，原告提交证据的证明力明显高于被告提交证据的证明力，故法院对原告提交的相应证据予以采信，如被告有新的证据后，可另行主张权利。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、二十二条、五十三条之规定，判决原告享有其土地承包经营权证书中“八亩地”0.93亩土地的承包经营权。案件受理费100元，由被告承担。
沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会不服上述判决，其上诉理由为：本案诉争的位于沧州市运河区小王庄镇常砖河村“八亩地”0.93亩耕地，被上诉人并未合法取得该地块的承包经营权。承包证中所列载的该项内容，系第二轮土地延包时工作人员失误导致的错误登记，一直以来被上诉人从未依法缴纳过农业税、三提五统等税费，也未享受过该地块的粮食补贴等政策，更没有实际耕种过。事实上，该地块系我村第二轮延包自留的机动地。因此，该地的所有权益应归全体村民所有。本案被上诉人并未完成其应付的举证责任，原审判决在证据不足的情况下认定的事实是错误的，损害了本村其他村民的合法权益。
被上诉人答辩称：我在二轮承包时已经获得“八亩地”0.93亩的土地承保经营权，与村委会签订了合同，进行了公证，并由政府颁发了经营权证书，按照法律规定获得了土地承包经营权，不存在错误登记的情况，且该土地一直由我实际耕种，故一审判决应予维持。
经审理查明：本院二审庭审中，上诉人为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、2014年6月9日，沧州市运河区小王庄镇人民政府财政所出具的《证明》一份，证明胡广深粮食直补和综合补贴地亩数在2011年-2014年四年间均为2.65亩；2、村委会会计胡广苍手中的两本关于村事项的笔记本和关于村人员地亩登记本，证明胡广深承包地合计为2.65亩，村里发放化肥也是按上述亩数发放。被上诉人质证称上述证据均不属于新证据，还称财政所的证明无单位负责任的签字，内容不真实也与实际情况不符；会计的笔记本上有涂改的痕迹，且从笔迹上看“八亩地”0.93亩土地之前是存在的，只是后来被划掉了。0.71亩土地是四兄弟平均分得的老人的土地，后来因十年前我不同意村委会在此地块上建垃圾场而发生矛盾，村委会就把诉争的土地从底帐上划掉了，并把从父母那分得的0.71亩土地加到了我的地上。
另，上述庭审中，本院对被上诉人在原审中所提交的《土地承包合同证书》、《公证书》和《土地承包经营权证书》等证据重新组织了质证，上诉人发表了如下质证意见：该三份证据是真实的，我方不认可其合法性。其记载的内容没有经过合法的程序，而且与事实不符，与本案有关。
其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为：根据法律规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时即取得土地承包经营权。本案中，包括涉案诉争土地的《土地承包合同》签订于1999年1月1日，同日由河北省沧州市运河区公证处做出（99）沧运经字第218088号《公证书》，并由政府向被上诉人胡广深颁发了《土地承包经营权证书》，上述证据真实、合法，可以作为本案确定涉案诉争土地承包经营权的依据。上诉人主张涉案诉争土地系在1999年第二轮延包时因工作人员失误误登记在被上诉人名下，但其所提交的各证据不足以推翻被上诉人在本案所提交的上述证据，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 毅
审判员 李 霞
审判员 张友僧
二〇一四年八月六日
书记员 杨 琨
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第569号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××，因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）619号起诉书指控被告人黄××犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年6月11日18时许，被告人黄××与其朋友邱××、叶××到普宁市□□村的“天泉游泳池”游泳，并将衣物存放进游泳池的储物柜内。当天19时许，黄××游泳后到储物柜取东西时，将被害人陈××存放手机等财物的储物柜打开，盗走陈××旧三星手机2部、玉挂坠镶金项链1条、金戒指1枚及FUJI手表1个（赃物共价值人民币7555元）。破案后，赃物已追回归还被害人陈××。
2014年6月13日22时许，被告人黄××到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，提取笔录及扣押、发还物品清单，被盗物品及作案现场的相片，涉案财产价格鉴定书，破案经过及黄××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关指控黄××所犯罪名成立。黄××能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且能积极退赃，依法予以从轻处罚。鉴于黄××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄××请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对黄××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭树雄
二〇一四年十月十日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初266号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王旭，男，1985年12月18日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠市万博日用品有限公司法定代表人，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月23日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月6日被该局执行逮捕，同年7月25日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人王旭犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年9月26日11时许，胡某、江某夫妇因向被告人王旭索要钱款，用面包车堵住王旭经营的公司大门。王旭认为该行为影响生产经营，双方发生争执。后王旭从食堂拿一把菜刀，将江某头部砍伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：江某头部受伤，致左侧顶骨粉碎性骨折，现头部愈合后留有长3cm的头皮瘢痕，江某左侧顶骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。
另查实，被告人王旭归案后如实供述犯罪事实，其亲属赔偿被害人江某各项损失134935元，江某对王旭的行为予以谅解。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、被害人的病历、现场平面示意图、公安机关出具的到案经过、收条、谅解书，证人胡某、武某的证言，被害人江某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王旭故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王旭符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1040号
原告赵玉梅，女，1957年9月30日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告吕波，男，1974年9月15日出生，汉族，居民。
被告：潍坊市富达建材有限公司。
法定代表人：吕俊德，经理。
原告赵玉梅诉被告吕波、潍坊市富达建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅的委托诉讼代理人张新文、被告吕波到庭参加诉讼，被告潍坊市富达建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕波、潍坊市富达建材有限公司偿还原告借款112000元及利息（利息自2014年6月4日按月利率2%计算至还清之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告吕波、潍坊市富达建材有限公司偿还原告借款112000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年6月4日至还清之日按月利率1%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年，被告吕波、潍坊市富达建材有限公司向原告赵玉梅借款10万元，口头约定借款月利率为1%，2014年6月3日双方结算，被告吕波、潍坊市富达建材有限公司尚欠原告借款本金100000元及利息19000元，二被告为原告出具借条一份，原告自愿减让7000元，剩余112000元及之后的利息被告未支付，为维护原告的合法权利，诉至法院请求依法判处。
被告吕波辩称，2009年借款100000元属实，利息的约定也属实，到2014年6月3日，因我一年多没有支付利息，给原告出具了119000元的借条一份，但我已经归还了30000元本金。
被告潍坊市富达建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条一份，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的收到条两份，本院认定如下：1.2014年3月7日收到条，该收到条收款人为案外人王志清，收到条中载明归还杨德功的欠款，且该收到条发生在被告吕波为原告出具的借条之前；2.2014年3月20日收到条，代收款人是案外人王志清，并没有载明向谁还款，该收到条也发生在被告吕波为原告出具的借条之前。综上，上述两份收到条不能证明被告吕波归还原告赵玉梅借款30000元的事实，不能作为本案的有效证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年，被告吕波、潍坊市富达建材有限公司共同向原告赵玉梅借款100000元，双方口头约定借款月利率为1%，2014年6月3日双方结算，被告吕波、潍坊市富达建材有限公司欠原告赵玉梅借款本金100000元及利息19000元，二被告为原告出具借条一份，原告自愿减让7000元，后经原告追要，借款112000元及之后利息，二被告至今未付，形成本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕波、潍坊市富达建材有限公司向原告赵玉梅借款，原告以现金方式交付借款之后，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告要求被告吕波、潍坊市富达建材有限公司承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方口头约定借款月利率为1%，未超出法律规定的年利率24%，现原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告吕波关于已经归还30000元本金的辩解意见，未提供充分证据予以证实，本院不予支持，被告吕波可待证据充分后另行主张权利。被告潍坊市富达建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕波、潍坊市富达建材有限公司归还原告赵玉梅借款112000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年6月4日至实际还款之日按月利率1%计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1170元，均由被告吕波、潍坊市富达建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐铭利
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王海辉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1460号
申请执行人：尚海。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1064号民事判决书
申请执行人尚海与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1064号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 周曼