浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3252号
上诉人（原审原告）：赵继群。
委托诉讼代理人：李俊，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：瑞安市泰峰滤清器有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅工业区市场东路88号。
法定代表人：徐安贤，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人赵继群、瑞安市泰峰滤清器有限公司（以下简称泰峰公司）因劳动争议一案，均不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赵继群上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实清楚，但证据认定和适用法律错误。一、依据工伤保险条例第一条，泰峰公司才是工伤事故的赔偿责任主体，工伤保险机构只是起到分散用人单位工伤风险的作用。工伤保险条例虽规定劳动者因工伤致残的，从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金，但并未免除用人单位的给付义务。况且，工伤保险基金也是与用人单位结算，并非由工伤职工直接领取相关赔偿款项。因此，关于一次性伤残补助金，依法应按赵继群的月工资为标准进行计算。基于泰峰公司在申报缴纳工伤保险时存在主观过错，未按赵继群的月工资标准申报缴纳，导致赵继群的工伤待遇遭受损失，故差额部分理应由泰峰公司进行赔偿。二、原审判决未依据司法鉴定意见书支持赵继群关于护理费和营养费的请求错误。因工伤治疗的护理包括住院期间的护理和非住院期间的护理，赵继群工伤治疗期间，生活处理能力因伤痛必然受到影响，理应需要照顾和护理。另外，赵继群因工伤致八级伤残，在生理机能和心理康复方面需要进行营养补充，原审法院不予支持错误。三、赵继群因“三期”鉴定支出鉴定费840元，原审法院不予完全支持也是错误的。
泰峰公司辩称，一、原审法院未支持一次性伤残补助金的差额正确。公司以计件形式给赵继群发放工资，在为其办理工伤保险时无法确定其工资数额，缴纳4月份的工伤保险时，只能参考3月份的工资，因此公司缴费的参考基数合理。赵继群进入公司后自愿放弃社保，应自行承担不利后果。补交一次性伤残补助金的差额部分，不属于法院审理范围。二、护理费和营养费属于人身损害赔偿项目，本案涉及的是工伤保险待遇。护理费仅针对住院支出，而赵继群只是门诊治疗，不存在需要护理的情形。关于司法鉴定费公司只承担与工伤有关的劳动能力鉴定费用。
泰峰公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审法院计算的部分赔偿项目金额不合理。1、本案涉及工伤保险待遇纠纷，根据工伤保险条例第33条，受伤职工可享受停薪留薪待遇而非误工费，误工费是人身损害赔偿项目，误工期与停工留薪期计算的标准也完全不同，根本无法作为停工留薪期的参考依据。赵继群2015年4月24日受伤后也仅是进行门诊治疗，虽在家休养了一段时间，但6月底就正常上班了，赵继群在仲裁庭审时也承认了该事实。换句话说，根据赵继群的实际情况就可合理确定2个月的停工留薪期，但原审法院却将误工期与停工留薪期混淆，认定泰峰公司应承担误工期的鉴定费用属适用法律错误。2、原审法院判决泰峰公司给付赵继群扣发的工资600元错误。2015年11月12日，赵继群以因工伤事故赔偿问题协商不成为由向公司提出辞职，并要求公司立即解除双方的劳动关系。依照劳动合同法第三十七条的规定，劳动者解除劳动合同的应提前三十日以书面形式通知用人单位，但赵继群却是提出辞职后要求结算工资立即离职。根据公司规定，扣发其600元工资作为罚款，双方结账单上也注明了“处罚”辞急工600元，赵继群也签字认可。因此，公司无需给付赵继群扣发的600元罚款，原审法院违反当事双方的自由意思表示，应当予以纠正。3、原审法院判决泰峰公司支付解除劳动合同的经济补偿金无事实与法律依据。原审法院以赵继群发生工伤后与单位解除劳动关系为由判决公司支付经济补偿金，但该理由并不属于法律规定支付经济补偿金的情形。二、原审法院遗漏泰峰公司代理人的部分代理意见，侵害了公司的合法权益。根据原审法院查明，赵继群的门诊医疗费用均由泰峰公司先行垫付，赵继群在仲裁阶段也承认公司已向其支付3000元作为医疗费用支出。但依据工伤保险条例第三十条、三十七条的规定，医疗费并非是由公司直接承担的，该笔费用应由社保基金支出，具体金额以社保核实为准。如果工伤医疗费用超出社保基金报销范围，根据浙江省高院民一庭、省劳动仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十六条规定，用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费用超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担，但超出目录范围的费用经用人单位同意或者认可的除外。因此，泰峰公司垫付的3000元医疗费应在总额中予以扣减。
赵继群辩称，本案经过仲裁与一审程序，事实调查清楚，不存在民事诉讼法第一百七十条规定的发回重审的情形。工伤案件的停工留薪期工资与人身损害案件的误工费无本质区别。泰峰公司扣发赵继群600元工资没有依据，违反工伤保险条例关于职工因工受伤后，有权解除劳动合同的规定。原审判决并未遗漏泰峰公司的意见，关于公司垫付的医疗费用，由于工伤事故采用无过错原则，公司要求赵继群自行承担超出社保基金报销范围的费用没有依据。
赵继群向一审法院起诉请求：一、解除与泰峰公司之间的劳动关系；二、泰峰公司转付社保核付给赵继群因工致残的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金52747金元，并由泰峰公司补足一次性伤残补助金差额29326元；三、泰峰公司赔偿赵继群一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、门诊检查费、鉴定费、劳动工资报酬、未签劳动合同二倍工资、经济补偿金，以上十项共计82496.50元；四、泰峰公司按照赵继群本人月工资标准补缴2015年3月15日起至解除劳动关系时止除工伤保险费用外的其他社会保险费用。一审庭审中，赵继群放弃了未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年3月15日，泰峰公司招聘赵继群从事冲床工作，双方签订了为期1年的书面劳动合同，约定赵继群工资按件计付，同时赵继群签署了一份声明书表示放弃参加社会保险，同意当月工资在下个月发放。泰峰公司已为赵继群办理工伤保险手续并缴纳保险费。4月24日10时55分许，赵继群在泰峰公司冲压车间内操作冲床时，右手大拇指不慎受伤，经瑞安市王华骨伤医院手术治疗，诊断为：右拇指末节皮肤肌肉指甲缺失。赵继群门诊治疗至5月22日，经门诊治疗后外伤已愈。治疗期间医疗费用大部分已由泰峰公司垫付，赵继群支出检查费89.50元。伤愈后，赵继群回到泰峰公司单位继续上班。6月25日，瑞安市人力资源和社会保障局作出瑞人社工认简塘字[2015]614号工伤认定书，认定赵继群的受伤为工伤。8月31日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工瑞[2015]1287号劳动能力鉴定结论，评定赵继群因工致残等级为捌级，赵继群支出鉴定费300元。11月11日，温州东海司法鉴定所评定赵继群误工期限拟为90日、护理期限拟为45日、营养期限拟为60日（以上期限均自受伤之日起计算）。赵继群支出鉴定费840元。11月12日，赵继群因与泰峰公司工伤事故赔偿问题协商不成向泰峰公司提出辞职，泰峰公司同意赵继群辞职申请，双方结清10月、11月份工资，同时泰峰公司以“辞快工”需处罚600元为由扣发了赵继群工资600元。11月27日，赵继群向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年2月1日作出瑞劳人仲案字第628号仲裁裁决，裁决：确认赵继群与泰峰公司于2015年11月12日解除劳动合同；泰峰公司给付赵继群一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇66227.60元（不包括由工伤保险基金经泰峰公司转付赵继群的一次性工伤医疗补助金、门诊检查费、鉴定费等）；泰峰公司配合赵继群申报工伤保险未报待遇，并限于工伤保险待遇到账后三日内转付给赵继群；泰峰公司依法替赵继群补缴2015年3月至2015年11月期间除工伤保险外的其他社会保险费。另查明，赵继群工资发放记录如下：3月份工资2109.87元、4月份工资4006.60元、7月份工资5135.41元、8月份工资4347.94元、9月份工资4595.84元、10月份、11份工资合计6356.99元。辞职前赵继群发放的工资总额为26552.65元。
一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。赵继群在工作过程中受伤被认定为工伤，有权向泰峰公司主张工伤保险待遇赔偿。赵继群发生工伤被鉴定为八级伤残，泰峰公司已为赵继群办理工伤保险并履行缴费义务，根据《工伤保险条例》第三十七条、《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、职工治疗工伤所需医疗费用、职工住院治疗工伤的伙食补助费、鉴定费等，应经工伤保险经办机构审核并给付工伤保险待遇款项后，由泰峰公司转付给赵继群。赵继群请求泰峰公司按其本人工资标准补足社会保险机构核付的一次性伤残补助金差额，该请求与有关社保机构未按规定审核企业社会保险缴费基数有关，属于社会行政管理的范围，宜通过其他途径救济，不予支持。根据工伤保险条例的规定，在双方解除或终止劳动合同后，应由泰峰公司支付给赵继群的工伤保险待遇赔偿金为：1、一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算7个月为28217元。2、停工留薪期工资。赵继群受伤后需要停止工作接受治疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。赵继群发生工伤前在泰峰公司单位工作时间未满12个月，应按发生工伤前实际工作月数应发工资的月平均工资计算其原工资标准。根据双方均认可的赵继群工资发放记录，赵继群受伤前1.5个月发放的工资共6116.47元，赵继群受伤前月均工资为4077.60元。参考赵继群医院诊治记录、伤情及温州东海司法鉴定所的鉴定意见，酌情确定赵继群的停工留薪期为2个月，赵继群的停工留薪期工资为8155.20元（4077.60元×2个月）。3、交通费。赵继群没有提供交通费票据，但考虑到赵继群门诊治疗期间实际支出交通费的事实，酌情支持300元。4、鉴定费。温州东海司法鉴定所作的评定意见可以作为确定赵继群停工留薪期的参考依据，其他鉴定内容与该案无关，赵继群为此支出的鉴定费用840元，酌情确定由泰峰公司方负担420元。赵继群请求的营养费不属工伤保险赔偿范围，不予支持。根据工伤保险条例的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，参考赵继群受伤后门诊治疗情况，赵继群请求给付护理费，不予支持。综上，应由泰峰公司支付给赵继群的工伤保险待遇赔偿金合计37092.20元。赵继群因工伤事故赔偿问题协商不成向泰峰公司提出辞职，泰峰公司以公司制度规定“辞快工”需扣留600元工资作为培训和保险费用为由扣发了赵继群工资600元，依据不足，应予以返还。赵继群发生工伤之后与泰峰公司解除劳动关系，泰峰公司应向赵继群支付解除劳动关系的经济补偿金。根据赵继群在泰峰公司的工作时限，泰峰公司应给付赵继群一个月工资的经济补偿。赵继群辞职前发放工资总额为26552.65元，参考赵继群3月、11月等月份的实际上班时间，确定赵继群在泰峰公司工作的计薪月数为6个月相对合理，因此，赵继群离职前月均工资计算为4425.40元（26552.65元÷6个月），泰峰公司应给付赵继群解除劳动关系经济补偿金4425.40元。企业职工应当参加基本养老保险。赵继群入职泰峰公司时虽曾签字声明放弃参加社会保险，但该声明违背法律强制性规定，泰峰公司应为赵继群办理补缴除工伤保险外的其他社会保险费。
一审判决：依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第六项、第四十六条第一项之规定，判决：一、确认赵继群与泰峰公司于2015年11月12日解除劳动关系；二、泰峰公司向赵继群支付工伤保险待遇赔偿金37092.20元；三、泰峰公司于判决生效后十日内协同赵继群到工伤保险经办机构办理工伤保险待遇核付手续，并在核付的款项到位后即时向赵继群转交（具体金额由工伤保险基金核定，工伤保险基金已经赔付的一次性伤残补助金、鉴定费等合计24830元，泰峰公司应当在判决生效后即行转付赵继群）；四、泰峰公司给付赵继群扣发的工资600元；五、泰峰公司给付赵继群解除劳动合同经济补偿金4425.40元；六、泰峰公司于判决生效后十日内为赵继群补缴2015年3月至2015年11月的企业基本养老保险费（工伤保险除外），缴费比率按统筹地区缴纳社会保险费的规定由双方各自承担；七、驳回赵继群的其他诉讼请求。上述二、四、五项合计42117.60元，定于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泰峰公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于工伤待遇差额。赵继群主张泰峰公司为其缴纳工伤保险时的缴费工资与实际工资不符，导致赵继群应享受的工伤保险待遇降低，应由泰峰公司补足相应的工伤保险待遇差额。本院认为，该主张属于工伤保险缴费基数问题，应由相关行政部门处理，不属于法院民事案件的审理范围。故对赵继群要求泰峰公司补足工伤待遇差额的上诉请求，本院不予支持。二、关于营养费和护理费。《工伤保险条例》第三十条、三十三至三十七条明确规定了各类工伤职工可以享受的赔偿项目，营养费不属于工伤赔偿项目。而结合赵继群的伤情及其仅进行门诊治疗的实际，赵继群受伤后尚未达到需要他人护理的程度，故赵继群主张营养费和护理费无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于解除劳动合同的经济补偿金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，职工在因工致残后可以提出解除劳动合同，该情形属于劳动合同法第三十八条第一款第（六）项规定的法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，且根据辞职申请书记载双方确因工伤赔偿事项协商不成而引起一方申请解除劳动合同，故原判支持赵继群要求公司支付经济补偿金的请求并无不当，本院予以维持。四、关于泰峰公司扣发工资的问题。泰峰公司称因赵继群“辞急工”的行为违反公司规定，公司有权通过扣工资的方式对其予以处罚，但泰峰公司并未提供证据证明公司是否通过民主程序制定及公布过该规章制度，故其扣发赵继群工资缺乏依据，原判要求泰峰公司返还赵继群扣发的工资600元正确，本院予以维持。五、关于医疗费和鉴定费。泰峰公司主张其为赵继群垫付的医疗费应予扣除，但鉴于公司表示目前从社保部门报销的费用只有一次性伤残补助金和鉴定费，医疗费用的报销尚未进行。泰峰公司可在该项费用报销后主张自己的权利，对泰峰公司在本案中扣除医疗费的主张，本院不予支持。至于鉴定费，虽然温州东海司法鉴定所的鉴定意见涉及的系人身损害赔偿项目，但其中关于误工期的鉴定意见对确定赵继群的停工留薪期确有参考价值。原判据此酌情判决泰峰公司负担420元鉴定费用并无不当，本院亦予以维持。
综上，赵继群和泰峰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵继群、瑞安市泰峰滤清器有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一六年九月四日
代书 记员 章亦诗