湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01273号
原告ＸＸ（曾用名王开芳），女，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告李文杰，男，汉族，汉川市人，司机，住汉川市。
委托代理人高在春，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告汉川市安通运输发展有限公司。住所地：汉川市人民大道***号。
法定代表人严与安，经理。
委托代理人金继红，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
代表人刘维学，经理。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ诉被告李文杰、汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人夏千稳、被告李文杰及其委托代理人高在春、被告汉川市安通运输发展有限公司的委托代理人金继红、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司的委托代理人陈志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年4月2日7时15分许，被告李文杰驾驶被告汉川市安通运输发展有限公司所有的鄂Ｋ×××××中型普通客车沿S106省道由西向东行驶至26km+100m处，遇原告ＸＸ驾驶摩托车同向行驶，造成两车相撞，原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往汉川市人民医院住院治疗。原告的伤情经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定为伤残等级八级，自损伤之日起误工期、护理期、营养期止于鉴定前一日，后期医疗费112000元。此事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告李文杰负此事故的全部责任。另查，被告李文杰系被告汉川市安通运输发展有限公司雇请的司机，其驾驶的鄂Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司投保了交强险和商业险，本次交通事故在保险责任期内。为此，原告ＸＸ提起诉讼，要求三被告赔偿经济损失621792.29元。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证及全户人口登记卡复印件；拟证明原告的基本情况及被抚养人的基本情况。
证据二：事故认定书；拟证明被告李文杰负此事故的全部责任。
证据三：原告住院病历、诊断证明、用药清单；拟证明原告受伤住院治疗的事实。
证据四：医疗费票据；拟证明原告因交通事故损伤用去的医疗费。
证据五：残疾器具发票;拟证明原告支付残疾器具费用情况。
证据六：司法鉴定报告一份；拟证明原告伤残等级为八级，自损伤之日起误工期、护理期、营养期止于鉴定前一日，后续医疗费112000元。
证据七：鉴定费票据；拟证明原告支出的鉴定费用情况。
证据八：汉川市城隍镇朱龙陈村民委员会证明；拟证明原告靠打工为生的事实。
证据九：营业执照、单位证明、劳动合同、工资表；拟证明原告在城镇工作及工资收入情况。
证据十：证明、租房合同、房产证、身份证；拟证明原告居住在城镇一年以上的事实。
证据十一：人口普查登记表、证明、身份证、户口本；拟证明原告被抚养人的基本情况。
证据十二：交通费票据；拟证明原告支出的交通费用情况。
证据十三：机动车驾驶证、行驶证；拟证明李文杰具有驾驶资格及肇事车登记信息。
证据十四：车辆购置发票；拟证明原告车辆价值。
证据十五：保险单；拟证明肇事车投保了交强险和商业险。
被告李文杰辩称：对交通事故的事实无异议，对赔偿项目按法律规定依法赔偿，要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。
被告李文杰为支持其抗辨理由，向本院提交如下证据：
证据一：李文杰身份证复印件；拟证明被告李文杰的身份情况。
证据二：李文杰驾驶证；拟证明被告李文杰具有驾驶资质。
证据三：承包经营合同；拟证明被告李文杰租赁汉川市安通运输发展有限公司所有的鄂Ｋ×××××号客车经营。
证据四：医疗费票据；拟证明被告李文杰承担了原告第一次住院医疗费58578.05元。
证据五：收据；拟证明交通事故发生后，被告李文杰支付了施救费。
证据六：分水交警中队收据；拟证明被告李文杰支付交通事故垫付款10000元。
证据七：收条；拟证明被告李文杰为原告垫付第二次住院医疗费30000元。
证据八：用药清单；拟证明原告第一次住院用药情况。
被告汉川市安通运输发展有限公司辩称：对交通事故的事实无异议，要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，对原告要求赔偿项目和数额无异议。
被告汉川市安通运输发展有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：车辆承包经营合同、安全合同；拟证明汉川市安通运输发展有限公司与李文杰系承包关系，安全事故按安全合同规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司辩称：对交通事故的事实无异议，保险公司愿意在交强险和商业险范围内依法赔偿，对原告要求的赔偿项目和数额部分有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司未提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告李文杰、汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告ＸＸ提交的证据一、证据二、证据三、证据七、证据八、证据十一、证据十三、证据十五无异议，原告ＸＸ、被告汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对被告李文杰提交的证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八无异议，原告ＸＸ、被告李文杰、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对被告汉川市安通运输发展有限公司提交的证据一无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
被告汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告ＸＸ提交的证据四部分医疗费发票有异议，对手写发票和药店发票不认可。被告李文杰、汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告ＸＸ提交的证据五中3张非正式发票不认可。被告汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告ＸＸ提交的证据六在7日内决定是否申请重新鉴定，逾期视为认可该鉴定。被告李文杰、汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告ＸＸ提交的证据九有异议，认为无银行发放工资流水。被告李文杰、汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告ＸＸ提交的证据十有异议，无法确认其真实性。被告李文杰、汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告ＸＸ提交的证据十二有异议，认为交通费过高，请法院酌定。被告李文杰、汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司对原告ＸＸ提交的证据十四证明目的有异议，认为不应该全额赔偿。
原告ＸＸ对被告李文杰提交的证据四证明目的有异议，认为被告李文杰只承担了原告44000元医疗费。原告ＸＸ对被告李文杰提交的证据五证明目的有异议，认为与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院综合评定如下：
对原告ＸＸ提交的证据四，该证据中的1933元发票和手写费用无法证明与原告因交通事故损失有关，对此部分费用本院不予认可。
对原告ＸＸ提交的证据五，结合其损伤部位及伤情，其购置的残疾辅助器具系必要的康复用具，对此费用本院依法予以认可。
对原告ＸＸ提交的证据六，因被告李文杰、汉川市安通运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在庭审中提出在7日内决定是否申请重新鉴定，逾期视为认可该鉴定，且上述三被告在七日内未申请重新鉴定，故对此证据本院依法予以采信，
对原告ＸＸ提交的证据九、十，因原告未能提交其主要收入来源为城市的确凿证据，故其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。
对原告ＸＸ提交的证据十二交通费，结合其住院时间、地点，本院酌定为2000元。
对原告ＸＸ提交的证据十四，摩托车损失应扣除残值。
对被告李文杰提交的证据四，经庭审查明，事故发生后被告李文杰为原告垫付了医疗费74000元，被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司为原告垫付了医疗费10000元。
对被告李文杰提交的证据五，施救费应由被告李文杰自行向保险公司理赔，与原告无关。
经审理查明：2014年4月2日7时15分许，被告李文杰驾驶鄂Ｋ×××××中型普通客车沿S106省道由西向东行驶至26km+100m处，遇原告ＸＸ驾驶二轮摩托车同方向行驶，两车相撞，造成两车受损、原告ＸＸ受伤的交通事故。原告受伤后，被送往汉川市人民医院住院治疗，用去医疗费147643.12元。事故发生后，被告李文杰为原告垫付了医疗费74000元，被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司为原告垫付了医疗费10000元。此事故经交警部门认定，被告李文杰负此事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。2015年8月10日，汉川汉正法医司法鉴定所作出了孝汉正（2015）第0947号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为八级，自损伤之日起误工期、护理期、营养期止于鉴定前一日，后续医疗费112000元。为此，原告ＸＸ提起诉讼，要求三被告赔偿经济损失621792.29元。
另查明，鄂Ｋ×××××号车系被告汉川市安通运输发展有限公司所有，该车租赁给被告李文杰从事客运经营。鄂Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任商业险（不计免赔率）。本次交通事故在保险责任期内。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告李文杰驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告ＸＸ受伤。该事故经交警部门认定，被告李文杰承担此事故的全部责任，故被告李文杰应对原告ＸＸ所造成的经济损失承担相应赔偿责任。因肇事机动车已在被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险和第三者责任商业险保险限额范围内承担赔偿责任，保险赔付不足的部分由被告李文杰赔偿。
原告ＸＸ因交通事故造成的经济损失的共计520396.99元，其中医疗费依住院收费票据、门诊收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见为259643.12元（前期医疗费147643.12元、后期医疗费112000元）；住院伙食补助费2950元(50元/天×59天)；误工费53211.82元（39237元/年÷365天×495天）；护理费38961.25元（28729元/年÷365天×495天）；残疾赔偿金65094元(10849元/年×20年×30％)；残疾辅助器具费550元；被抚养人生活费67711.8元[子女生活费为20834.4元（8681元/年×2年×30%÷2人+8681元/年×14年×30%÷2人）,父母生活费为46877.4元（8681元/年×16年×30%÷2人+8681元/年×20年×30%÷2人）]；营养费酌定为12375元（25元/天×495天）；交通费酌定为2000元；鉴定费900元；精神抚慰金15000元；对原告ＸＸ诉请赔偿的财产损失，应扣除摩托车残值、折旧，本院依法酌定为2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告ＸＸ经济损失519496.99元。被告李文杰赔偿原告ＸＸ鉴定费900元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司赔偿原告ＸＸ经济损失人民币519496.99元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司已支付的10000元，余款509496.99元由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告李文杰赔偿原告ＸＸ经济损失人民币900元，被告李文杰已支付给原告74000元，其超付的73100元由原告ＸＸ从被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司支付的赔偿款中返还给被告李文杰；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3609元，由被告李文杰负担3092元，原告ＸＸ负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 廖志龙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。