山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汾行初字第19号
原告邓某，太平洋保险公司吕梁中心支公司个险部经理。
原告杨某，山西财贸职业技术学院教师。
被告汾阳市民政局。
住所地汾阳市东一环政务大厅。
法定代表人高冬生，该局局长。
委托代理人安亚雄，山西文锋律师事务所律师。
委托代理人张涛，汾阳市民政局婚姻登记处负责人。
原告邓某、杨某诉被告汾阳市民政局不履行婚姻登记法定职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2015年6月9日向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。2015年8月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓某、杨某、被告委托代理人安亚雄、张涛到庭参加了诉讼，被告汾阳市民政局负责人未出庭，向本院具函说明了未能出庭的理由，本案现已审理终结。
原告邓某、杨某于2015年3月23日向被告汾阳市民政局申请办理婚姻登记，被告汾阳市民政局以原告邓某户籍登记婚姻状况栏中记载“已婚”为由，拒绝为其办理婚姻登记。
原告诉称，2015年3月23日，二原告携带结婚登记申请书及户口薄、身份证到被告汾阳市民政局婚姻大厅办理婚姻登记，被告单位工作人员对原告邓某婚姻登记情况进行了网络婚姻登记信息查询，又查询了库房婚姻登记档案，在未能查到原告邓某进行过婚姻登记后，仍以原告邓某户口薄记载已婚信息为由，拒绝为其办理婚姻登记。之后原告到汾阳市公安局三泉派出所进行户口事项错误更正，派出所民警要求需汾阳市民政局出具未进行过婚姻登记的情况说明，方能进行更正，但被告单位工作人员拒绝出具经查询未发现结婚登记的情况说明，导致派出所不予办理变更。依据《中华人民共和国婚姻登记管理条例》的规定，被告汾阳市民政局作为民政婚姻登记机关，在二原告依法提交了婚姻登记申请书及相应材料后，不履行法定职责，拒绝给二原告办理婚姻登记，导致二原告前后7次来往汾阳市民政局、三泉派出所等部门，时至今日，仍未能办理婚姻登记。现二原告依法提起行政诉讼，要求确认被告汾阳市民政局不作为行政违法，依法履行婚姻登记职责，给予二原告办理婚姻登记手续，并赔偿二原告交通费100元，二原告因婚期延误造成的精神损失费5000元。
原告举证，1、邓某、杨某身份证复印件二份；2、结婚登记申请书原件一份；3、邓某、杨某户籍登记薄复印件二份；以上证据证实，二原告的身份情况、二原告进行过婚姻登记申请及邓某户籍登记中婚姻状况栏中记载为“已婚”有误，二原告具有本案原告主体资格。4、公安部办公厅关于对执行《婚姻登记条例》有关问题的意见的函；5、民政部关于贯彻执行《婚姻登记条例》若干问题的意见；以上证据用以证明被告拒绝为二原告进行婚姻登记，属不履行法定职责。
被告辩称，一、答辩人对二被答辩人不予婚姻登记，系合法、合理的行政行为。1、根据《婚姻登记条例》第五条之规定“办理结婚等级的内地居民应当出具下列证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”答辩人依法向被答辩人要求提供本人户口簿，就当事人出具的证件依法审查并询问相关情况。2、根据《婚姻登记条例》第六条之规定“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（三）一方或者双方已有配偶的；”故答辩人根据邓某的户口簿反映出“已婚”状况，依法不予准许婚姻登记。3、根据《婚姻登记条例》第七条之规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”答辩人经审核发现邓某户口簿“婚姻状况”的记载内容与本人声明相互冲突，而邓某认为是公安机关登记错误造成。故答辩人依该条规定向答辩人说明理由，通知其到户籍所在地公安机关办理居民户口登记项目的变更手续后再进行结婚登记，答辩人的行政行为合法、合理。二、关于邓某原户籍所在地及现居住地与本案的关联性。邓某1972年12月28日生于湖南省常德市，后户口迁到汾阳市，因其户籍从外省迁到山西省汾阳市之前间隔多年，并且邓某现住山西省太原市小店区金圣甲第花园小区，期间有责任对“婚姻状况”向公安机关提出异议并予以更正。鉴于上述客观原因，答辩人在能力范围内对邓某是否在外省有过婚姻登记行为无法准确审查核实，而并非答辩人不履行行政职责。答辩人作为国家行政部门，服务于广大公民，彰显公信力，需要避免有人弄虚作假骗取婚姻登记，更需要避免因审核不严而导致行政相对人构成重婚罪，答辩人选择通知被答辩人变更户籍信息才准许婚姻登记，是客观上审核事实以履行行政职责的需要，也是对被答辩人及所有行政相对人的负责。综上所述，对本案被答辩人的婚姻状况审查，答辩人已经在客观条件允许的能力、职权范围内依法履行应有职责，答辩人对被答辩人不予婚姻行政登记，系答辩人之合法、合理的行政行为。答辩人恳请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人之公信力和优良形象。
被告在法定的举证期限内向本院提供了如下证据，1、婚姻登记条例；2、户口登记条例；3、民政部关于做好出具（无）婚姻登记记录证明服务工作的指导意见；以上证据证明，被告并不存在不履行法定职责的行政行为。
经庭审质证认证如下，被告对原告所举1、2、3、号证据无异议，本院予以认定。对4、5号证据的真实性、合法性无异议，但就原告对法条的理解和适用意见持有异议。
原告对被告所举1、2、3号证据不持异议，只是称汾阳煤矿已经倒闭，通过当时向汾阳市公安局三泉派出所查询户籍情况，原户籍人员已不在，也无法查到原户籍情况。本院认为这三部法规、规范性文件均现行有效，可以适用。
经审理查明，2015年3月23日，原告邓某、杨某二人携带结婚登记申请书及户口薄、身份证前往被告汾阳市民政局办理婚姻登记，被告汾阳市民政局单位工作人员经审查二原告提供的材料，发现原告邓某户籍登记中婚姻状况记载为已婚。就原告邓某的声明及请求，被告单位工作人员对其婚姻登记情况进行了婚姻登记信息网络查询，库房婚姻登记档案查询，在仍无法确定原告邓某婚姻状况的前提下，要求原告邓某对其户籍登记进行更正。后原告邓永峰前往汾阳市公安局三泉派出所对户口薄婚姻状况登记事项错误申请更正未果。2015年6月4日上午，二原告来到被告处要求婚姻登记，再次遭到拒绝。2015年6月8日二原告依法提起行政诉讼，要求确认被告汾阳市民政局行政不作为违法，依法判决被告履行婚姻登记职责，给予二原告办理婚姻登记。
庭审中原告邓某当庭陈述，该于2001年与薛某同居生活，并在同居期间的2002年生育有一个孩子，到2009年才分手。原告邓某称于2005年8月27日领取户口簿时，就已得知其户口簿中婚姻登记事项栏记载为已婚，因其当时仍在同居期间，故原告邓某默认了户口簿婚姻登记事项栏记载的已婚状况。
二原告在诉状中，还提出要求被告赔偿其办理婚姻登记造成的交通费、精神损害等经济损失。经本院释明，原告当庭自愿变更诉请，放弃该项诉讼请求。
本院认为：根据《婚姻登记条例》的规定，被告汾阳市民政局依法具有对辖区内居民进行婚姻登记的行政职责。原告邓某、杨某依法向被告汾阳市民政局提供了婚姻登记申请书、身份证、户口簿、申请办理婚姻登记，但原告邓某户口簿中婚姻登记事项栏记载为已婚。虽然原告邓某声明其并未进行过婚姻登记，且依据《民政部关于贯彻执行〈婚姻登记条例〉若干问题的意见》第3条第2款的规定“当事人声明的婚姻状况与户口簿不一致的，婚姻登记机关对当事人婚姻状况的审查主要依据其本人书面声明”，然而庭审中原告邓某当庭陈述，其于2001年薛某同居生活，并在同居期间于2002年生育有一个孩子，到2009年才分手，原告邓某于2005年8月27日领取户口簿时，就已得知其户口簿中婚姻登记事项栏记载为已婚，亦默认了已婚状况，但在婚姻登记时未如实陈述该事实，也未提供相关证据证实其现在婚姻状况。被告就此也进行了婚姻登记信息网络查询、库房婚姻登记档案查询，履行了其法定职责，在查无原告邓永婚姻登记状况的前提下，被告汾阳市民政局拒绝为二原告办理婚姻登记的行为，并未违反相关法律规定。《民政部关于贯彻执行〈婚姻登记条例〉若干问题的意见》第3条第2款也只是规定了审查主要依据其本人书面声明，而不应理解为只依据声明，结合本案原告邓永峰户口薄中婚姻状况记载为已婚的事实，办理婚姻登记时还应进行必要的审查，如当事人坚持户口薄有误，也应先更改户口薄上婚姻状况，因此二原告要求被告履行婚姻登记法定职责的主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓某、杨某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
代理审判员 薛 岗
人民陪审员 任丽萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 殷瑞雯