内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内04行终11号
上诉人(原审原告)赵阳，男，1978年2月2日出生,汉族，无职业。
委托代理人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街赤峰市住房和城乡建设委员会*楼。
法定代表人李灵犀，系主任。
委托代理人薛艳玲，赤峰市房屋交易产权管理中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁铁东，男，1970年3月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李玉刚，男，1963年9月1日出生，汉族，个体商户已退休，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赵阳与被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心原审第三人宁铁东因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初35号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵阳的委托代理人夏文龙、被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心的委托代理人薛艳玲、原审第三人宁铁东的委托代理人李玉刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月7日，原告赵阳与赤峰昌泰典当有限责任公司签订典当合同，赵阳将其座落于赤峰市松山区新城水榭花都小区B59-3-03012号商业用房典当给赤峰昌泰典当有限责任公司，用以借人民币380万元，当期为二个月。合同签订后，双方向被告房屋交易产权中心申请办理抵押登记。借款到期后，原告赵阳无力偿还上述借款。2013年11月22日，经赤峰昌泰典当有限责任公司介绍，原告赵阳与第三人宁铁东签订商业用房买卖合同，赵阳将其所有的位于赤峰市松山区新城水榭花都小区B59-3-03012号商业用房以380万元价格卖给第三人宁铁东，房款380万元由宁铁东给付赤峰昌泰典当有限责任公司，用于偿还原告的380万元借款；原告赵阳协助第三人宁铁东到房产登记机关办理过户手续。2013年12月9日，赵阳与赤峰昌泰典当有限责任公司的工作人员到被告房屋交易产权中心首先办理抵押权注销登记，后赵阳向被告赤峰市房屋交易产权管理中心提交转移登记的申请，要求上述房屋所有权人变更为第三人宁铁东，并提交登记申请书、房产证、买卖合同等材料。被告赤峰市房屋交易产权管理中心进行调查后，收取上述材料，12月11日第三人宁铁东也向被告赤峰市房屋交易产权管理中心提出转移登记申请，同意将上述房屋所有权人转移为第三人宁铁东，并提交登记申请书、保证书、身份证等材料，被告赤峰市房屋交易产权管理中心予以受理，经审核，于2013年12月13日为第三人宁铁东颁发赤峰市房权证新城区字第XX**号房屋所有权证。2014年1月11日，原告赵阳与路国全签订二手房买卖合同，约定以438万元价格将上述房屋卖给路国全，于当日收取了路国全的20万元订金。现原告赵阳提起行政诉讼。
原审法院另查明，赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人赵阳犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院经审理后，作出（2016）内0404刑初105号刑事判决，判决被告人赵阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚人民币五万元；......。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，被告赤峰市房屋交易产权管理中心享有对本案所涉房屋进行登记的法定职权和职责。关于被告赤峰市房屋交易产权管理中心所作所有权转移登记事实是否清楚、程序是否合法的问题。《房屋登记办法》第三十二条规定：发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；......本案中，原告赵阳与第三人宁铁东签订商业用房买卖合同，赵阳将其所有的位于赤峰市松山区新城水榭花都小区XXXX号商业用房以380万元价格卖给第三人宁铁东。合同签订后，赵阳、宁铁东分别于2013年12月9日、12月11日向被告房屋交易产权中心申请房屋所有权转移登记，将位于赤峰市松山区新城水榭花都小区XXXX号商业用房的房屋所有权人转移为第三人宁铁东，并提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、买卖合同等材料。被告赤峰市房屋交易产权管理中心提供的登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、买卖合同、询问笔录等证据能够证明，依据赵阳和宁铁东的申请，被告对登记材料进行了查验、对申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋等有关事项询问了申请人，申请人与其提交的材料记载的主体一致、申请登记的内容与有关材料证明的事实一致、申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突，不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请符合登记条件，作出转移登记并无不当。原告赵阳的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2013年12月13日为第三人宁铁东颁发赤峰市房权证新城区字第XX**号房屋所有权证事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告赵阳要求撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心的行政登记无事实与法律依据，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵阳的诉讼请求。
宣判后，赵阳不服，向本院提出上诉，请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初35号行政判决，撤销被诉行政行为，理由为：涉案房屋产权变更手续因其程序上的不合法自始就不生效。本案中，上诉人赵阳与被上诉人宁铁东并非在同一天到被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心办理产权过户手续，所有的产权变更事项均由被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心的周向红一手主持、操纵的，其行为违背了《房屋登记管理办法》第十二条”申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”的规定。体现双方共同申请的行为就是双方在场，有工作人员见证，才能确认买卖行为的真实性；上诉人及公安机关在调取涉案房屋档案中，均没有《内蒙古自治区房地产登记审核表》，但在原审中，被上诉人却提交了此份材料，这实属被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心欲盖弥彰；上诉人赵阳在12月11日询问笔录的落款日期非本人填写，该日期应为12月9日，明显是被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心为了掩盖将赵阳的房产违法过户故意而为；上诉人赵阳与被上诉人宁铁东签订的房屋买卖合同第三页除双方签字外没有任何内容及落款日期，这也是被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心为了规避法律的相关规定，而故意不让双方填写日期所致。综上，赵阳与宁铁东所谓的房屋过户手续存在大量的违法、违规之处，应予撤销。一审法院忽略本案中的众多疑点，认定登记行为有效，严重损害了上诉人的合法权益，应予撤销。
被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心、被上诉人宁铁东答辩服判。
原审法院查明的事实与本院认定事实一致,予以确认。
本院认为，赤峰市房屋交易产权管理中心作为本辖区内房屋行政登记的管理机关，依法具有作出被诉行政行为的主体资格。本案中，上诉人赵阳与被上诉人宁铁东在2013年12月9日签订涉案房屋买卖协议，当日与赤峰昌泰典当有限责任公司共同办理了房屋抵押注销登记，又向被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心提出涉案房屋所有权转让申请，上诉人赵阳对在上述行为中的签字均认可系本人行为，上述事实足以证明上诉人赵阳在涉案房屋中的买卖、解除抵押登记、所有权转让过程中的行为系自愿、系其真实意思表示。12月11日被上诉人宁铁东亦向赤峰市房屋交易产权管理中心提出转移登记申请等相关手续，被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心经审核后办理涉案房屋登记的行政行为事实清楚，原审法院依法驳回上诉人赵阳的诉讼请求并无不当。上诉人赵阳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄天麟
审判员 刘淑波
审判员 王 禁
二〇一七年三月九日
书记员 李大伟