wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第703号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告刘敏忠，男，+1951年1月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李刚，男，+1978年7月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李海梅，女，++1971年6月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告任海军，男，+1967年3月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告任淑霞，女，+1963年8月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘敏忠、李刚、李海梅、任海军、任淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘敏忠、李刚、李海梅、任海军、任淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告向被告刘敏忠发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李刚、李海梅、任海军、任淑霞提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月7日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘敏忠尚欠本金50,000.00元及利息22,808.88元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72,808.88元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘敏忠、李刚、李海梅、任海军、任淑霞未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘敏忠身份证复印件一份。证明借款人刘敏忠身份。
证据三，2012年5月7日借款凭证一份。证明借款人刘敏忠借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月7日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告刘敏忠、李刚、李海梅、任海军、任淑霞未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月7日，原告向被告刘敏忠发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李刚、李海梅、任海军、任淑霞提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月7日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘敏忠从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人刘敏忠尚欠本金50,000.00元及利息22,808.88元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘敏忠未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘敏忠未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏忠于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50,000.00元及利息22,808.88元（截止日期2015年4月10日），本息合计72,808.88元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李刚、李海梅、任海军、任淑霞对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,620.00元减半收取810.00元，由刘敏忠、李刚、李海梅、任海军、任淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保10号
申请人：易永木，男，1949年12月31日出生，汉族，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：明文富，湖南秦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所实习律师。
被申请人：曹本权，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省澧县九垸乡。
本院在审理申请人易永木与被申请人曹本权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人易永木于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹本权的银行存款165000
元或查封其他等值财产。同时，申请人易永木愿意以肖青平所有的位于津市市湘澧盐矿北十一栋410号房屋进行担保。
本院认为，申请人易永木的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结曹本权的银行存款165000元或查封其他等值财产；
二、查封肖青平所有的位于津市市湘澧盐矿北十一栋410号房屋。
案件申请费1345元，由易永木负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘津津
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩昌鹏
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0781执保10号申请人：易永木，男，1949年12月31日出生，汉族，住湖南省津市市。委托诉讼代理人：明文富，湖南秦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所实习律师。被申请人：曹本权，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省澧县九垸乡。本院在审理申请人易永木与被申请人曹本权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人易永木于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹本权的银行存款165000元或查封其他等值财产。同时，申请人易永木愿意以肖青平所有的位于津市市湘澧盐矿北十一栋410号房屋进行担保。本院认为，申请人易永木的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结曹本权的银行存款165000元或查封其他等值财产；二、查封肖青平所有的位于津市市湘澧盐矿北十一栋410号房屋。案件申请费1345元，由易永木负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘津津二〇一七年二月二十一日书记员  韩昌鹏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第312号
原告章某某，女。
被告朱某某，男。
原告章某某诉被告朱某某离婚借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告章某某向本院申请撤销对朱某某的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告章某某负担。
代理审判员 李金煜
二〇一四年五月十九日
代理书记员 唐 娉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第47号
原告付金东，男，住江源区。
被告白山市江源区玺源建材有限责任公司，驻址白山市江源区大石人镇。
法定代表人于锡武，系该单位经理。
被告白山市景琳建材有限公司，驻址江源区大石人镇。
负责人张莉莉，系厂长。
原告付金东诉被告白山市江源区玺源建材有限责任公司、白山市景琳建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告付金东于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付金东撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 裴靖媛
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高长青
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第138号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2014）1009号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月13日，被告人韦某在龙岗区布吉街道，趁事主张宏某家中无人之机，通过攀爬阳台上的护栏爬入事主家中，将其房内项链、手表、手机、皮带等财物盗走。经鉴定，涉案皮带价值人-
民币25元。
2、2013年10月17日，被告人韦某在布吉，趁事主温求某家中无人之机，从阳台进入屋内将房内事主电脑、手机、手表、手镯、玉佩、项链及现金人民币1000多元等财物盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币3844元。
公诉机关以深龙检量建（2014）406号量刑建议书，建议对被告人韦某判处一年以下有期徒刑或拘役、管制，并处罚金。
另查，10月17日晚20时许，公安民警在平湖广场蹲点时，发现被告人韦某形迹可疑，遂上前盘查，被告人�某供认随身携带财物为盗窃所得。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某在被公安机关盘查时，如实交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，本院依法予以从轻处罚。涉案赃物部分被追缴并返还被害人，本院在量刑时酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月十六日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第180号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵军，男，汉族，1972年3月25日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张光强，男，汉族，1971年5月16日出生，住济南市。
再审申请人赵军因与被申请人张光强合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵军申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院认为：赵军与张光强之间未签订书面合同，赵军从张光强租赁的济南市长清区万德镇大刘村四组西岭荒地向外拉土石渣自行出售、张光强负责协调关系、钻眼放炮，赵军外运土石渣每立方向张光强支付5元钱，张光强已分四次收取了赵军9万元款项，并向赵军出具了收条。上述事实清楚，双方均予认可。现赵军主张双方系买卖土石渣关系，该9万元款项系其预付的石渣款，因其实际仅拉走了5158立方石渣，故要求张光强返还其超付的款项。根据谁主张谁举证的原则，赵军是启动本案诉讼的原审原告，主张双方之间存在买卖石渣关系，故赵军应对双方在合同关系中的权利义务及其在履行合同过程中实际拉走石渣的数量、是否存在超付款情形负有举证责任。赵军称涉案9万元系预付款的主张与收款条所记载内容不符，其亦未能提供有效证据证实其拉走石渣的实际数量，故赵军据此要求张光强返还其收条中部分款项的证据不足，其应承担举证不能的不利后果。二审法院据此撤销（2013）长民初字第1701号民事判决，驳回赵军的诉讼请求正确。赵军称有新的证据足以推翻原审判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，赵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵军的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年四月一日
书 记 员 范晓颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1316-2号
原告鲁秀枝。
被告刘杰，男，1978年12月30日生，汉族，住荥阳市崔庙镇盆窑村胡寨029号。
被告李丽娟，成年。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市。
本院在审理原告鲁秀枝诉被告刘杰、李丽娟、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年7月29日作出（2014）荥民初字第1316-1号民事裁定书，对肇事车辆豫A×××××小型普通客车予以扣押。现被告提供反担保，申请解除财产保全。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫A×××××小型普通客车的扣押。
审判员 刘 沛
二〇一四年八月二十日
书记员 徐海瑛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01823号
原告丁学金，女，1959年1月8日出生，住安徽省肥西县。
被告邱昌增，男，汉族，1971年10月10日，住安徽省肥西县。
原告丁学金与被告邱昌增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守福独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁学金到庭参加诉讼，被告邱昌增经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
丁学金诉称，2004年丁学金经人介绍与邱昌增相识，后邱昌增先后多次从丁学金处借款。截至2011年3月17日，经丁学金与邱昌增结算，邱昌增累计借款6万元，并向丁学金出具一份6万元的借条（并注明以前欠条全部作废）。丁学金多次找邱昌增要求还款，邱昌增一致拖欠不还。为维护自己的合法权益，丁学金于2013年6月17日依法起诉，请求判令邱昌增还清借款6万元，并承担本案诉讼费。
邱昌增未到庭，未提出答辩。
丁学金为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条一份，证明被告邱昌增借款6万元的事实。
邱昌增未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
邱昌增未向本院提交证据。
经审理查明，2004年邱昌增先后多次从丁学金处借款，截止2011年3月17日，双方经结算，邱昌增从丁学金处借款人民币6万元，并出具借条一张，注明以前欠条全部作废。丁学金多次要钱无果，于2013年6月17日依法起诉，请求判令邱昌增归还借款人民币6万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，丁学金与邱昌增之间的民间借贷合同关系合法有效，依法应受法律保护。丁学金要求邱昌增归还借款6万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱昌增于本判决生效后十日内一次性归还原告丁学金借款人民币6万元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邱昌增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢守福
二〇一三年八月十五日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立民终字第11号
上诉人（起诉人）中国建设银行股份有限公司夏邑支行。
负责人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司夏邑支行不服河南省夏邑县人民法院（2015）夏民立字第00011号的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定不予受理错误，请求撤销原裁定，指令夏邑县人民法院对本案继续审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一五年五月二十二日
书记员 李馨雅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5919号
原告杨金花，女，1966年11月16日出生，汉族，住南安市。
被告尤水攀，男，1953年8月18日出生，汉族，住南安市。
原告杨金花诉与被告尤水攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告杨金花到庭参加诉讼，被告尤水攀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称，被告于2014年1月13日以经商急需资金为由向原告借款250000元，并以南安市合源塑料有限公司在南安市省新镇扶茂岭开发区内一块地作为抵押。借款时，被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，被告未还本付息。现原告急需资金，被告却没有还款的诚意。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款250000元，并支付自借款之日起至判决确定的还款日止按双方约定的月利率3%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告尤水攀未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告尤水攀于2014年1月13日向原告借款250000元，并出具借条1张交由原告收执。借条上未约定借款利息，也没有约定还款期限。出具借条后，被告至今仍没有偿还借款。原告于2014年10月13日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告收执的借条1张以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期及借款人等内容清楚明确，被告对借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告尤水攀向原告杨金花借款250000元，有被告亲笔出具的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款250000元，理据充分，依法可以支持。原、被告在借条上未约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利率按3%计算也没有提供相应的证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息，原告请求按月利率3%计算利息缺乏证据，不予支持。但被告在原告起诉后仍未还款，视为被告在经原告偿还催告后不履行还款义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告尤水攀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤水攀应于本判决生效后10日内偿还原告杨金花借款250000元及利息（利息自2014年10月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半后收取2525元，由被告尤水攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第140号
原告周丕海。
委托代理人查俭山东江河海律师事务所
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所
被告河南明和电子科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯建民。
原告周丕海与被告河南明和电子科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月九日
书 记 员 董赫赫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03326号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司。
法定代表人：汤伦祥，该公司董事长。
委托代理人：张文华，该公司职工。
被告：姜有斌，男。
本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告姜有斌物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00477号
原告贾X，女
委托代理人付永钊，系陕西省城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告张X，男
委托代理人张XY，男，系被告之父。
原告贾X与被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾X及其委托代理人付永钊，被告委托代理人张XY到庭参加了诉讼，被告张X经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾X诉称：原、被告于2006年农历10月经人介绍认识谈婚，2007年1月31日登记结婚。2007年农历10月22日婚生一子张Z，现在原公镇新原小学上学。原、被告婚前相处时间较短，相互之间缺乏了解，婚后生活期间双方性格差异较大，没有共同语言，且被告对原告不够关心。2014年8月双方协商离婚未果。故请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子张Z由原告抚养，抚养费由被告承担；平均分割家庭共同财产。
原告贾X为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、城固县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
2、原告贾X的身份证一份，证明原告的身份情况。
被告张X辩称：原、被告婚前相处时间较长，婚后家庭生活幸福美满，夫妻感情融洽，双方共同育有一子张Z，现在城固县原公镇新原小学一年级上学。近年来被告在外务工期间被外面的世界所诱惑，嫌被告干的瓦匠活脏，产生了喜新厌旧的思想。为维护家庭的幸福圆满，孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚，希望与原告和好，共同创造美好未来。
被告张X未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据1、2经与原件核对一致，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
通过对双方当事人提交证据的分析认定，结合双方当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于2006年农历10月经人介绍认识谈婚，2007年1月31日登记结婚。2007年农历10月22日婚生一子张Z，现在城固县原公镇新原小学上学。原、被告婚后初期感情较好，2013年9月原、被告离家外出务工。2014年8月原告向被告提出离婚，双方协商未果。2015年3月原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同债权、债务。家庭共有财产为2014年底被告与其父母共同将原来的五间一层房屋改建为五间两层的砖混结构房屋。
本院认为：夫妻之间应当相互宽容、相互理解、和睦相处。原、被告双方婚姻基础较好，共同生活时间较长，已经建立起了较为一定的夫妻感情。近期双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉后，被告表示不同意离婚，仍希望与原告和好共同生活，说明被告维护夫妻感情有较为积极的态度，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告贾X与被告张X离婚；
二、驳回原告贾X的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 崔靖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁催字第8号
申请人镇江市丹徒区建筑装饰配套公司，住所地在江苏省镇江市大西路68号。
法定代表人费洪生，该公司总经理。
申请人镇江市丹徒区建筑装饰配套公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年5月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行南京江宁支行承兑汇票壹张（票据号码为33130005122965712，出票人南京市临江高级中学，支付人江苏银行南京江宁支行，收款人南京鸿业建设工程有限公司，票面金额100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市丹徒区建筑装饰配套公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
?
审 判 长 孙大强
审 判 员 管道奇
助理审判员 樊琴亚
二〇一二年七月三十日
见习书记员 黄 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第731号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地：柳州市广场路2号。
被执行人柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司，住所地：鹿寨县雒容镇工业园东区迎宾路8号。被执行人柳州市东博汽车配件有限公司，组织机构代码：××，住所地：柳州市雒容镇盘古大道1号。
被执行人覃小苡。
被执行人胡秀花。
被执行人广西睡宝床垫集团有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘古大道1号。
被执行人覃仕平。
被执行人邓锋。
被执行人广西睡宝涂料有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘古大道1号。
被执行人陈凤珍。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平、陈凤珍、覃小苡、广西睡宝床垫集团有限公司、柳州市东博汽车配件有限公司、邓锋、胡秀花、广西睡宝涂料有限公司关于金融借款合同一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年十二月十五日
书记员 李青彦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第731号
申请执行人黄赐洪。
被执行人梁清。
被执行人张妮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第495号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的支付给申请执行人黄赐洪人格权纠纷款525.5元及承担案件受理费25元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张妮在中国农业银行北流市支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张妮（身份证号：××）在中国农业银行北流市支行存款账户62×××71存款人民币600.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一五年十月十九日
书记员 梁文超
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第731号申请执行人刘书然，男，汉族，住所地卫辉市。被执行人段利军，地址卫辉市。被执行人安阳建工（集团）有限责任公司，地址安阳市。本院在执行申请执行人刘书然申请执行被执行人段利军、安阳建工（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）北民初字第673号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一五年十一月二十五日书记员  张 勇
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第211-1号
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街**号。
法定代表人王丽秀，该公司执行董事。
被执行人苗贵忠,男,1958年12月22日生,寿阳县人。
被执行人魏拉变,女,1962年11月1日生,寿阳县人。
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人苗贵忠、魏拉变金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2015）寿民初字第132号民事判决书业已发生法律效力，但被执行人苗贵忠、魏拉变至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产额规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人苗贵忠所有的位于寿阳县朝阳镇某村XX号住房及院落一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 弘
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第211-1号
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街**号。
法定代表人王丽秀，该公司执行董事。
被执行人苗贵忠,男,1958年12月22日生,汉族,寿阳县人。
被执行人魏拉变,女,1962年11月1日生,汉族,寿阳县人。
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人苗贵忠、魏拉变金融借款合同欠款纠纷一案，寿阳县人民法院（2015）寿民初字第132号民事判决书业已发生法律效力，但被执行人苗贵忠、魏拉变至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产额规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人苗贵忠所有的位于寿阳县朝阳镇闫家坪村045号住房及院落一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 弘
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3471号
罪犯金仲飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）浙台刑二初字第3号刑事判决，以被告人金仲飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年7月8日以（2014）浙刑二终字第53号刑事裁定书，准予上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日，执行机关浙江省金华监狱对罪犯金仲飞提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯金仲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金仲飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯金仲飞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯金仲飞在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯金仲飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯金仲飞在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金仲飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3471号罪犯金仲飞，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年4月21日作出(2014)浙台刑二初字第3号刑事判决，以被告人金仲飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币200000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年7月8日以(2014)浙刑二终字第53号刑事裁定书，准予上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日，执行机关浙江省金华监狱对罪犯金仲飞提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯金仲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯金仲飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯金仲飞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯金仲飞在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯金仲飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元,积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯金仲飞在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金仲飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一五年七月二十四日代书 记员  徐艳锦
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00592号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人米某某。2015年6月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人米某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年8月3日凌晨，西安市城管执法局高新分局工作人员陈迎春、尹亮在西安市长安区某某街办某某村村口定点值守，防止渣土车随意倾倒建筑垃圾。被告人米某某等人为非法倾倒建筑垃圾，欲贿赂城管执法人员被拒绝。当日4时许，被告人米某某再次向陈迎春提出倾倒建筑垃圾的非法要求，在遭到陈迎春拒绝后，被告人米某某便开始辱骂陈迎春并在争执过程中将陈迎春打伤。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，报案材料及被害人陈述，证人证言，辨认现场笔录，照片及现场图，被告人住院病案及诊断证明、调解协议、收条、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人米某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。西安市长安区人民检察院指控被告人米某某犯妨害公务罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人米某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，且民事部分已赔偿，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人米某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 田秋玲
审判员 郝海荣
二〇一六年一月十一日
书记员 许 珊
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审334号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人孔新华，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人作出的社抚费征字（2017）18020号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2016年4月3日在沂水中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人作出社抚费征字（2017）18020号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人征收社会抚养费11218.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费11218.5元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18020号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费11218.5元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审334号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。被执行人孔新华，住沂水县院东头镇。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人作出的社抚费征字（2017）18020号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被执行人于2016年4月3日在沂水中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人作出社抚费征字（2017）18020号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人征收社会抚养费11218.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费11218.5元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行社抚费征字（2017）18020号社会抚养费征收决定书；二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费11218.5元；三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年七月十七日法官 助理  于燕燕书 记 员  黄俊雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1074号
上诉人（原审被告）：熊浓浓，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市，现住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：浙�省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
上诉人熊浓浓因与被上诉人宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷及询问当事人，事实已核对清楚。本案现已审理终结。
熊浓浓上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.物业费按空关房50%的比例缴纳；2.诉讼费由亚太物业公司负担。事实与理由：余姚市东城名苑17幢201室（空关房）主卧下面被楼下对应商户环绕安装了五台空调室外机，亚太物业公司未起到劝阻责任，也未将此事告知上诉人，导致上诉人利益受损。就此问题向亚太物业公司反映，未得到任何解释。房屋阳台漏水，瓷砖掉落，同亚太物业公司反映后，其察看后无回应。上诉人提供的众多证据均证明亚太物业公司提供的服务未达到合同约定标准。由于亚太物业公司提供的服务未达到合同标准，违约在先，上诉人有权拒交滞纳金。一审判决上诉人按空关房80%的比例交纳物业费有失公平，建议下调按50%交纳。请求二审本着公平公正的原则调解。
亚太物业公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
亚太物业公司向一审法院起诉，请求判令熊浓浓：1.支付物业综合服务费6362元；2.按每日万分之五的标准，向亚太物业公司承担自2016年1月1日起至实际履行日止的违约金，暂计1000元；3.承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月15日，亚太物业公司与余姚市赛格特经济技术开�有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由亚太物业公司为东城名苑进行物业管理服务，并约定高层物业服务费为2元/平方米/月（包括熊浓浓所有的17幢201室房屋，面积为132.54平方米），并约定服务期自东城名苑房屋交付时起至业主委员会与物业公司签订新的物业服务合同生效之日止。但熊浓浓作为业主，未按照上述前期物业服务合同的要求履行2015年1月1日至2016年12月31日期间缴纳物业费的义务，一审庭审中，亚太物业公司确认房屋属空关房，应按八折计算综合服务费，故熊浓浓尚欠的综合服务费为5089.54元。
一审庭审中，熊浓浓主张未缴费的主要原因是亚太物业公司未尽物业管理职责，导致楼下业主在其卧室下面安装空调，损害了熊浓浓的权益，要求协调处理好。亚太物业公司认可熊浓浓楼下业主安装空调的事实，但主张已经劝导楼下业主，但�实际效果。
一审法院认为，亚太物业公司根据其与开发商签订的前期物业服务合同为熊浓浓购置房产所在的小区提供前期物业服务，熊浓浓作为涉案小区业主理应履行义务按时足额支付物业服务费。现经催讨，熊浓浓仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。但相关费用应按空关房标准收取。熊浓浓抗辩亚太物业公司未尽管理职责，致使楼下业主安装空调影响到其权益，亚太物业公司应根据相应的物业服务的职能进行协调处理，因涉及第三方的利益，宜另行理直，但并不能免除熊浓浓支付物业费的合同义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第�条之规定，作出判决：一、熊浓浓支付宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业管理综合服务费5089.54元（自2015年1月1日起至2016年12月31日止）及支付相应的逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际履行日按每日万分之五的标准计算）；款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回宁波市亚太酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担5元，由熊浓浓负担20元。限熊浓浓于判决生效后七日内交纳。
二审期间，上诉人熊浓浓向本院提交了照片15张、《前期服务协议》及《临时管理规约》各一份，拟证明被上诉人亚太物业公司物业管理不到位，导致上诉人熊浓浓的卧室窗户下被安装了空调外机，以及阳台漏水问题未与开发商联系处理。经质证，被上诉人亚太物业公司认为上述证据不属于二审程序中的新的证据，对《前期服务协议》、《临时管理规约》的真实性没有异议，但认为不能证明上诉人熊浓浓的主张，认为照片指向的是第三方责任，不应该向被上诉人亚太物业公司主张。本院对上述证据的分析认定，将在下文说理部分一并阐述。
被上诉人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚太物业公司对涉案房屋所在小区提供了物业服务，熊浓浓作为业主理应按约支付物业服务费。熊浓浓以亚太物业公司对空调外机安装及阳台漏水等问题处理不当、物业服务未达到合同约定标准为由，主张按照空关房标准的50%缴纳，但《前期服务协议》及《临时管理规约》中并未明确亚太物业公司应对此承担相应责任，故熊浓浓的抗辩事由难�成立，本院不予认定。且即使按照熊浓浓一方的陈述，安装空调外机及阳台漏水亦均非亚太物业公司原因造成，因涉及第三方，熊浓浓可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊浓浓负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年五月二十一日
法官助理 龚 静
代书记员 姜黎娜
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1074号上诉人（原审被告）：熊浓浓，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市，现住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：浙�省宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。上诉人熊浓浓因与被上诉人宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷及询问当事人，事实已核对清楚。本案现已审理终结。熊浓浓上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.物业费按空关房50%的比例缴纳；2.诉讼费由亚太物业公司负担。事实与理由：余姚市东城名苑17幢201室（空关房）主卧下面被楼下对应商户环绕安装了五台空调室外机，亚太物业公司未起到劝阻责任，也未将此事告知上诉人，导致上诉人利益受损。就此问题向亚太物业公司反映，未得到任何解释。房屋阳台漏水，瓷砖掉落，同亚太物业公司反映后，其察看后无回应。上诉人提供的众多证据均证明亚太物业公司提供的服务未达到合同约定标准。由于亚太物业公司提供的服务未达到合同标准，违约在先，上诉人有权拒交滞纳金。一审判决上诉人按空关房80%的比例交纳物业费有失公平，建议下调按50%交纳。请求二审本着公平公正的原则调解。亚太物业公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。亚太物业公司向一审法院起诉，请求判令熊浓浓：1.支付物业综合服务费6362元；2.按每日万分之五的标准，向亚太物业公司承担自2016年1月1日起至实际履行日止的违约金，暂计1000元；3.承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月15日，亚太物业公司与余姚市赛格特经济技术开�有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由亚太物业公司为东城名苑进行物业管理服务，并约定高层物业服务费为2元/平方米/月（包括熊浓浓所有的17幢201室房屋，面积为132.54平方米），并约定服务期自东城名苑房屋交付时起至业主委员会与物业公司签订新的物业服务合同生效之日止。但熊浓浓作为业主，未按照上述前期物业服务合同的要求履行2015年1月1日至2016年12月31日期间缴纳物业费的义务，一审庭审中，亚太物业公司确认房屋属空关房，应按八折计算综合服务费，故熊浓浓尚欠的综合服务费为5089.54元。一审庭审中，熊浓浓主张未缴费的主要原因是亚太物业公司未尽物业管理职责，导致楼下业主在其卧室下面安装空调，损害了熊浓浓的权益，要求协调处理好。亚太物业公司认可熊浓浓楼下业主安装空调的事实，但主张已经劝导楼下业主，但�实际效果。一审法院认为，亚太物业公司根据其与开发商签订的前期物业服务合同为熊浓浓购置房产所在的小区提供前期物业服务，熊浓浓作为涉案小区业主理应履行义务按时足额支付物业服务费。现经催讨，熊浓浓仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。但相关费用应按空关房标准收取。熊浓浓抗辩亚太物业公司未尽管理职责，致使楼下业主安装空调影响到其权益，亚太物业公司应根据相应的物业服务的职能进行协调处理，因涉及第三方的利益，宜另行理直，但并不能免除熊浓浓支付物业费的合同义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第�条之规定，作出判决：一、熊浓浓支付宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业管理综合服务费5089.54元（自2015年1月1日起至2016年12月31日止）及支付相应的逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际履行日按每日万分之五的标准计算）；款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回宁波市亚太酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担5元，由熊浓浓负担20元。限熊浓浓于判决生效后七日内交纳。二审期间，上诉人熊浓浓向本院提交了照片15张、《前期服务协议》及《临时管理规约》各一份，拟证明被上诉人亚太物业公司物业管理不到位，导致上诉人熊浓浓的卧室窗户下被安装了空调外机，以及阳台漏水问题未与开发商联系处理。经质证，被上诉人亚太物业公司认为上述证据不属于二审程序中的新的证据，对《前期服务协议》、《临时管理规约》的真实性没有异议，但认为不能证明上诉人熊浓浓的主张，认为照片指向的是第三方责任，不应该向被上诉人亚太物业公司主张。本院对上述证据的分析认定，将在下文说理部分一并阐述。被上诉人未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚太物业公司对涉案房屋所在小区提供了物业服务，熊浓浓作为业主理应按约支付物业服务费。熊浓浓以亚太物业公司对空调外机安装及阳台漏水等问题处理不当、物业服务未达到合同约定标准为由，主张按照空关房标准的50%缴纳，但《前期服务协议》及《临时管理规约》中并未明确亚太物业公司应对此承担相应责任，故熊浓浓的抗辩事由难�成立，本院不予认定。且即使按照熊浓浓一方的陈述，安装空调外机及阳台漏水亦均非亚太物业公司原因造成，因涉及第三方，熊浓浓可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊浓浓负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 樊瑞娟审 判 员 曹 炜审 判 员 周 娜二〇一八年五月二十一日法官助理 龚 静代书记员 姜黎娜??6???5?
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2324号
上诉人（原审原告）：张绍奎，男，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张祥武，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张绍奎因被上诉人张祥武物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张绍奎上诉请求：撤销撤销一审判决，改判支持张绍奎的诉讼请求（停止侵权，排除妨害，恢复原状，返还张绍奎的土地使用权）。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审认定张祥武在案涉土地上建房时，张绍奎没有阻止，案涉土地是张绍奎调换所得错误。张祥武没有提供证据证明案涉土地是调换所得，事实是土地置换未达成协议，张祥武建房时，张绍奎阻止未果，并一直在主张使用权，2016年8月24日，取得了案涉土地承包经营权证。2.基于一审认定事实错误，致判决驳回张绍奎的诉讼请求错误。
张祥武辩称，1.夏楼镇杨山村下楼庄六组的村民抽签确定土地使用权的行为，是该村民组的共同意思表示，依法应受保护。2.该组大部分村民已按照议定的分配方案在调整的土地上建房，如打破该方案将造成大部分村民的损失。3.同意给予张绍奎一定的青苗补偿，以避免矛盾进一步扩大。
张绍奎向一审法院起诉请求：1、判令张祥武停止侵权，排除妨害，恢复原状，返还张绍奎的土地使用权；2、张祥武承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：张绍奎与张祥武均系灵璧县夏楼镇杨山村下楼庄村民，案涉土地位于夏楼街西，当地人称轿杆地，该地1995年二轮发包时分给张绍奎使用，张祥武在2010年前后在上面建造了房屋。另查明：张祥武在案涉地上建房，张绍奎知情，当时没有阻止，原因是案涉土地是张祥武调换所得，不是强行占用，但是后来张绍奎没有实际占用调换给自己的土地。一审法院认为，双方系同一农村集体经济组织成员，村民之间自行协商调换土地使用，不违反法律规定，且张祥武在该地上建房时，张绍奎知情，没有阻止，因此，张绍奎现在要求拆除张祥武多年前已建成的房屋，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张绍奎的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张绍奎承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年经张先知、张建军等人提议，夏楼镇杨山村下楼庄六组村民召开村民会议,决定用该组轿杆地（或十三亩地）作为宅基地，每户宅基地具体位置采用抓阄方式确定，对该地块被占用土地的村民，由村民组按照一亩补两亩的标准在“老棉地”予以统一补偿。其后，该组村民陆续建房，但张绍奎土地被占用后未在老棉地取得补偿土地，张绍奎提起本案诉讼。除上述事实外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地承包经营方案、宅基地使用方案等涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论决定。本案中，夏楼镇杨山村下楼庄六组村民召开村民会议，决定将该组轿杆地土地调整为宅基地，并确定了宅基地使用方案，后因该决定执行不畅产生纠纷。经审查，该组村民通过的土地调整方案及宅基地使用方案能否履行属于村民自治范畴，其将案涉地块调整为宅基地用于非农建设是否合法、村民在案涉土地上建造的房屋是否属于违法建筑等均不属于人民法院审查范围，应由政府相关部门予以处理。一审法院受理本案并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初2120号民事判决；
二、驳回张绍奎的起诉。
一审案件受理费减半收取为40元，退还张绍奎；上诉人张绍奎预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 丁 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 张 猛
附:本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2324号上诉人（原审原告）：张绍奎，男，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祥武，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。上诉人张绍奎因被上诉人张祥武物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张绍奎上诉请求：撤销撤销一审判决，改判支持张绍奎的诉讼请求（停止侵权，排除妨害，恢复原状，返还张绍奎的土地使用权）。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审认定张祥武在案涉土地上建房时，张绍奎没有阻止，案涉土地是张绍奎调换所得错误。张祥武没有提供证据证明案涉土地是调换所得，事实是土地置换未达成协议，张祥武建房时，张绍奎阻止未果，并一直在主张使用权，2016年8月24日，取得了案涉土地承包经营权证。2.基于一审认定事实错误，致判决驳回张绍奎的诉讼请求错误。张祥武辩称，1.夏楼镇杨山村下楼庄六组的村民抽签确定土地使用权的行为，是该村民组的共同意思表示，依法应受保护。2.该组大部分村民已按照议定的分配方案在调整的土地上建房，如打破该方案将造成大部分村民的损失。3.同意给予张绍奎一定的青苗补偿，以避免矛盾进一步扩大。张绍奎向一审法院起诉请求：1、判令张祥武停止侵权，排除妨害，恢复原状，返还张绍奎的土地使用权；2、张祥武承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：张绍奎与张祥武均系灵璧县夏楼镇杨山村下楼庄村民，案涉土地位于夏楼街西，当地人称轿杆地，该地1995年二轮发包时分给张绍奎使用，张祥武在2010年前后在上面建造了房屋。另查明：张祥武在案涉地上建房，张绍奎知情，当时没有阻止，原因是案涉土地是张祥武调换所得，不是强行占用，但是后来张绍奎没有实际占用调换给自己的土地。一审法院认为，双方系同一农村集体经济组织成员，村民之间自行协商调换土地使用，不违反法律规定，且张祥武在该地上建房时，张绍奎知情，没有阻止，因此，张绍奎现在要求拆除张祥武多年前已建成的房屋，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张绍奎的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张绍奎承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年经张先知、张建军等人提议，夏楼镇杨山村下楼庄六组村民召开村民会议,决定用该组轿杆地（或十三亩地）作为宅基地，每户宅基地具体位置采用抓阄方式确定，对该地块被占用土地的村民，由村民组按照一亩补两亩的标准在“老棉地”予以统一补偿。其后，该组村民陆续建房，但张绍奎土地被占用后未在老棉地取得补偿土地，张绍奎提起本案诉讼。除上述事实外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地承包经营方案、宅基地使用方案等涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论决定。本案中，夏楼镇杨山村下楼庄六组村民召开村民会议，决定将该组轿杆地土地调整为宅基地，并确定了宅基地使用方案，后因该决定执行不畅产生纠纷。经审查，该组村民通过的土地调整方案及宅基地使用方案能否履行属于村民自治范畴，其将案涉地块调整为宅基地用于非农建设是否合法、村民在案涉土地上建造的房屋是否属于违法建筑等均不属于人民法院审查范围，应由政府相关部门予以处理。一审法院受理本案并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初2120号民事判决；二、驳回张绍奎的起诉。一审案件受理费减半收取为40元，退还张绍奎；上诉人张绍奎预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周亚丽审判员  杨俊举审判员  丁 伟二〇一八年八月三十日书记员  张 猛附:本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终212号
上诉人（原审被告）：周开华，男，1968年1月30日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。
被上诉人（原审原告）：周林，男，1967年4月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，家住贵定县昌明镇（原旧治镇）南门路*号，现住贵定县。
上诉人周开华因与被上诉人周林所有权确认纠纷一案，不服贵定县人民法院（2017）黔2723民初1170号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
周开华向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法重新审核和认定；2、被上诉人赔偿上诉人因被上诉人不过户造成的相关损失；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定：“房屋转让时，上诉人夫妻在场”事实认定错误。房屋转让时上诉人妻子并不在场，一审并没有对此调查过，没有事实依据。二、一审判决错误，显失公平、公正。（一）一审认定上诉人因被上诉人不办理过户手续给其造成损失与本案不属同一关系，根据相关法律规定，因被上诉人买房屋不过户对上诉人造成损失与本案实属同一关系。（二）一审法院审判员曾多次打电话给上诉人周开华，说拿2000元钱给上诉人当作是对上诉人的损失赔偿，还私自与上诉人说被上诉人以前经济困难，没钱过户，现在有钱想过户。因一审审判员与上诉人有一定关系，审判员偏向被上诉人一方。一审判决仅支持被上诉人的请求，而驳回上诉人的全部请求，违反了《民法通则》关于“公平公正”原则，不利于解决矛盾纠纷。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周林二审未提供书面答辩意见。
原审原告周林向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决位于贵定县房产归原告所有；2、判令被告在一定时间内协助原告办理房屋产权过户；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月21日，被告周开华将其位于贵定县房屋，原属于贵定县卷烟分厂的宿舍以19880元的价格卖给原告。原告按约定支付房款给被告后，被告也将该房屋的相关手续转给原告。随后原告对房屋装修入住至今。原告入住后便要求被告共同办理房屋过户手续，但被告却一直以各种借口推脱，逃避责任和义务。
一审法院认定事实：2004年8月，经人介绍，原告周林与被告周开华达成购房协议，约定被告周开华以19880元的价格将位于贵定县的一套住房（贵房权证城关字第××号）出让给原告。2004年8月21日，在收到原告给付的购房款后，被告将房屋《房屋所有权证》交给原告收执，并将房屋交付给原告使用。双方对房屋过户问题未作约定。为此，原告遂向法院起诉提出如前诉请。
一审另查明：卫生间及厨房系后来添附，未登记在《房屋所有权证》上，但房屋买卖时已修建完毕并实际使用。
一审再查明：《房屋所有权证》上登记的权利人系被告。房屋转让时，被告夫妻在场。房屋出让后数年，被告夫妻离婚。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告周林与被告口头达成的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的协议，依法应予保护。虽然双方对房屋过户问题未作约定，但原告已经支付了房屋的对价，并实际占有、使用房屋和持有该房屋的所有权证书，依照法律规定对房屋所有权享有排他权。为此，原告请求被告按照双方协议的目的办理房屋所有权过户手续，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称卫生间、厨房不在出让范围内，因卫生间和厨房在购买前即由被告实际占有并使用，在房屋出让后也交由原告使用，且卫生间、厨房作为房屋不可缺失的部分，购房时应是整体转让给原告，故对被告的辩解理由，依法不予采纳。被告还辩称涉及前妻陈昌莲的权利，认为应该通知陈昌莲到庭。因房屋系被告夫妻在婚姻存续期间共同转让，故本案并未涉及或损害陈昌莲的利益。现原告起诉要求登记的产权人即本案被告协助办理过户手续并无不当，依法予以支持。被告辩称因原告不办理过户手续给其造成损失，与本案不属同一法律关系，被告可循其他合法途径予以解决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、位于贵州省贵定县的房屋一套（贵房权证城关字第××号）归原告周林所有；
二、被告周开华于本判决生效后十日内协助原告周林办理位于贵州省贵定县的房屋一套（贵房权证城关字第××号）的过户手续。案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告周开华负担。
二审期间，当事人未提供有新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，周林与周开华2004年8月达成购房协议，约定周开华以19880元的价格将位于贵定县的一套住房（贵房权证城关字第××号）出售给周林，该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方达成购房协议后，已相互履行付款和交付房屋使用的义务。双方对此事实均无异议，本院予以确认。
对于周开华提出转让房屋时，其妻子并未在场的问题。周开华在一审庭审时对周林陈述的买房写收据时，周开华与其妻子陈昌莲在场，条子上的名字是他们两个签的，写好后把钱交给周开华，周开华把房子交给我的事实予以认可。况且周开华收取周林购房款并将房屋交付给周林使用至今已有十多年时间，陈昌莲并未提出异议，因此，周开华提出的该项理由不成立，本院不予采纳。
对于周开华主张要求周林赔偿损失的问题。周开华主张因周林不办理过户手续给其造成损失，周林应承担赔偿责任，但其在诉讼中未提供证据证实，故周开华在本案中提出的主张，本院不予采纳。
周林与周开华协议购买的房屋登记权利人为周开华，该房屋已归属于周林享有，因此，周林诉请房屋登记的产权人周开华协助办理房屋权属变更登记手续并无不当，依法予以支持，一审处理符合法律规定，本院予以确认。
综上，周开华的上诉理由不成立，对其上请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周开华承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 王 锦
二〇一八年三月八日
书记员 吴凤响
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终632号
上诉人（原审被告）：李念红，女，壮族，1979年10月15日出生，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦爱娟，女，1963年2月26日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦华邓，男，壮族，1976年11月17日出生，现住广西河池市金城江区。
上诉人李念红与被上诉人韦爱娟、韦华邓民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。除被上诉人韦华邓经合法传唤未到庭外，上诉人李念红及其委托诉讼代理人韦佩乙，被上诉人韦爱娟的委托诉讼代理人蓝冠晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李念红不服一审判决，上诉请求：1、撤销金城江区人民法院（2017）桂1202民初2287号民事判决；2、改判李念红不承担偿还责任；3、案件受理费由上诉人承担。主要理由：一、原审事实不清，判决认定韦爱娟与韦华邓存在56306元借贷关系缺乏事实依据。二、适用法律错误，上诉人已经举证证明上诉人完全不需要借款维持日常生活，一审不予采信明显错误，二审应依法予以撤销。
被上诉人韦爱娟辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦华邓未到庭，也未作答辩。
韦爱娟向一审法院起诉请求:判令二被告共同偿还借款本金56306元及利息给原告（利息从2015年10月10日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计算）。
一审法院审理认定：被告韦华邓于2013年向原告借款，2015年10月5日，被告韦华邓向原告韦爱娟出具欠条，主要内容概括为，今欠到韦爱娟56306元，限于2015年10月10日前还清。另查明，被告韦华邓、李念红于2009年9月29日登记结婚，2017年8月3日，该院作出（2017）桂1202民初1160号民事判决书，判决准予李念红与被告韦华邓离婚。
一审法院审理认为：合法的债务应当清偿。被告韦华邓向原告韦爱娟借款56306元，有被告韦华邓向原告韦爱娟出具的《欠条》予以证实，该院予以确认。关于被告李念红是否应当承担共同偿还责任的问题。本案借贷关系发生在韦华邓与李念红婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间，李念红作为债务人韦华邓的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，本案中被告李念红未举证证明本案借款或借款所产生的收益用于夫妻家庭生活之外。故，原告韦爱娟诉请被告李念红对被告韦华邓所负债务承担共同偿还责任，该院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。根据法律规定，本案《欠条》未记载双方约定利息的内容，原告亦未提供证据证实双方约定利率为月利率2%，故借款逾期利息应从逾期之日之日起即2015年10月10日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、由被告韦华邓、李念红于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告韦爱娟借款本金56306元及逾期利息（利息从2015年10月10日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告韦爱娟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦爱娟主张，韦华邓向其借款56306.00元，有韦华邓出具的《欠条》在卷为凭，《欠条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚是正确的。第二，一审法院对利息的认定亦符合法律的规定，本院予以确认。第三，关于韦爱娟要求李念红承担共同偿还借款责任的问题。韦华邓与李念红原系夫妻关系，涉案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但双方因夫妻感情不和已离婚，且李念红系社会福利院工作人员，韦华邓系技工学校在职在编工作人员，双方都有固定的工作和稳定的收入，其正常的工资收入应当能够满足日常家庭生活支出和子女的抚养等。本案讼争的56306元已经超出了家庭日常生活需要，被上诉人主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被上诉人主张本案债务属于夫妻共同债务，不应当得到支持。
一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2287号民事判决为：由被上诉人韦华邓于判决生效后十日内偿还给被上诉人韦爱娟借款本金56306元及逾期利息（利息从2015年10月10日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计付）；
三、驳回被上诉人韦爱娟的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费926元，二审案件受理费1208元，两项共计2134元，由被上诉人韦华邓负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦礼奎
审判员 覃 阳
审判员 邵 彬
二〇一八年八月××日
书记员 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初505号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵兵兵，男，1985年2月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年3月14日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵红艳、赫国英，河南覃思律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人赵兵兵犯交通肇事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人赵兵兵及指定辩护人赫国英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月27日6时10分许，被告人赵兵兵驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺郸城县支农路北段自南向北行驶至王建立生活超市门口时，将横过马路的被害人许某2撞倒，经抢救无效死亡。经郸城县公安交通警察大队认定：赵兵兵负此事故的全部责任。案发后，被告人赵兵兵积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人赵兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、交通事故证据公开记录、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、尸体检验报告、鉴定结论告知书、被害人户口注销证明、死亡医学证明、郸城县公安局吴台派出所证明、协议书、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵兵违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵兵兵如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵兵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 张振振
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3147号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口。
负责人：王金锋。
被上诉人（原审原告）：崔素兰，女，1968年5月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1987年12月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张书朗，男，1941年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：张海英，女，1944年7月24日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：曹凤云，女，1989年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2013年3月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，2015年9月9日出生，汉族，住址同上。
以上二被上诉人张某1、张某2之法定代理人：曹凤云，女，1989年1月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：杨大广，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省灵壁县。
被上诉人（原审被告）：灵壁县灵通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市灵城中楠花苑14#楼。
法定代表人：王宗亮。
被上诉人（原审被告）：宁波义合物流有限公司，住所地浙江省宁波高新区梅墟街道梅墟村2幢(南)207室。
法定代表人：程海彬。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。
负责人：冯江军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被上诉人崔素兰、张浩、张书朗、张海英、曹凤云、张某1、张某2、杨大广、灵壁县灵通汽车运输服务有限公司、宁波义合物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年九月四日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘友忠，男，1964年5月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊海，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
再审申请人刘友忠因与被申请人张俊海买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津01民终5713号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）津民申1019号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘友忠委托其诉讼代理人姚邦永、被申请人张俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘友忠申请再审称，二审上诉人提供的证据系通过手机数据恢复得来，该证据因收集的真实性无法证实，不应作为证据采信。二审上诉人申请证人出庭作证，称被上诉人欠付货款，证人是否知道上诉人与被上诉人之间的交易行为都没有证明，因此达不到证明目的。买卖合同纠纷中，卖方应当首先举证证明卖了多少货物给买方，在该前提成立的情形下，买方才有举证证明已经支付货款的义务。上诉人没有举证证明交付货物，二审法院反要求买方举证证明已经支付了货款，从逻辑上是错误的。一审被上诉人举证银行交易明细、以及证人证言证明双方交易属于即时交易，现款现货，二审上诉人没有相反的证据证明双方的交易情况，二审法院改变该事实是错误的。当事人之间对支付款项是保证金、押金，在买卖合同中通常按照交易习惯不会去明确区分，二审法院吹毛求疵，改判一审法院的认定，显然属于错判。综上所述，请求依法撤销二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求，返还申请人保证金40万元。
张俊海辩称，申请人认为399999元是保证金被申请人不认可。申请人与被申请人之间只有打款记录，没有正规书面手续。双方的交易往来打款记录有200万左右，其中有几笔大额交易。申请人将这几笔大额交易挑出来当做保证金，但是事实不是这样。申请人不能证明这399999元的款项是什么性质。有的是货款和屠宰场管理费用。二审的终审判决正确，申请人申请理由不成立，不同意申请人的再审申请。
本院再审认为，一、二审判决在案件事实的认定上有待进一步明确、适用法律上有待进一步调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）津01民终5713号民事判决及天津市宝坻区人民法院(2017)津0115民初2402号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月十一日
书记员 刘东行
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1811号
原告朱春香，女，1969年3月14日生，汉族，经商，住武平县。
被告王亮，男，1970年5月24日生，汉族，经商，住武平县。
原告朱春香与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春香到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告王亮以资金周转困难为由向原告借款20000元，书面约定借款期限为3个月，逾期另行支付每日每万元伍拾元违约金，并由被告向原告出具《借条》1份，口头约定按月利率2%计算。借款到期后，被告分文未还。2012年11月28日，被告在原《借条》上备注：“本借条延期到2015年3月30日，双方商定的利息到2010年6月29日后未交。”借款到期后，被告再次违约，综上，要求判令被告王亮归还借款20000元并支付该款自2010年6月29日起至款清偿日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告王亮未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2009年3月30日《借据》一份，证明被告王亮向原告朱春香借款20000元，约定借款期限3个月，逾期另行支付每日每万元伍拾元违约金及双方对借款期限顺延至2015年3月30日的事实。
本院认为，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力，本院予以采信，结合原告的陈述，本案事实认定如下：
2009年3月30日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借条》1份，书面约定借款期限为3个月，逾期另行支付每日每万元伍拾元违约金。2012年11月28日，被告在其向原告出具的《借条》上备注：“本借条延期到2015年3月30日，双方商定的利息到2010年6月29日后未交”。此后，被告逾期未还，原告诉至本院。
综上查明事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告欠原告的借款本金20000元应当清偿。原、被告在《借条》上约定借款期限内的利息不明确，应视为不计算利息。原、被告约定的逾期利率过高，原告主张按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，本院予以支持。原告同意被告将借款期限顺延至2015年3月30日，逾期利率应从2015年3月31日起计算。原告主张借款期限内按月利率2%计算，未提供证据证明，本院不予采信。被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内归还原告朱春香借款20000元及该款自2015年3月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定同期基准贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告朱春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由原告负担380元，被告王亮负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1811号
原告宋国仁。
委托代理人张忠，江苏德音律师事务所律师。
被告马树洪。
原告宋国仁诉被告马树洪保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告宋国仁到庭参加诉讼，被告马树洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国仁诉称，徐汉成因经营所需，向原告借款。原告于2014年两次各出借15万元给徐汉成，后，徐汉成一直未能归还。2015年4月28日，徐汉成出具收条一张，言明以煤款抵偿借款。收条中对煤炭品质作出了约定，同时明确到港期限为一个月。被告作为担保人在收条上签字。此后徐汉成未能还款，也没有将约定的煤炭交付给原告，被告亦未履行担保义务。原告为维护自身权利，起诉至法院，请求法院判决：1、被告归还借款30万元，并支付自2015年6月1日起按银行贷款利率6%（年利率）计算的利息，暂计至2015年8月31日为0.45万元，实际要求被告支付至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告马树洪在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月28日，赵永军作为收款人，马树洪、徐汉成作为担保人向原告出具收条一份，载明：“今收到宋国仁现金叁拾万元整，发煤质量要求发热量5200-5300大卡左右，挥发29以上，水份挥国标8%，硫不超过壹。以下价格470元每吨到港口，多退少补，到港期限为壹个月。”后，收款人未能按约发煤，担保人也未履行担保责任，故原告起诉来院，要求判如所请。
另，原告自认徐汉成在诉讼过程中向其支付了3万元，并因此变更诉讼请求，要求被告归还借款27万元，其余诉讼请求不变。
上述事实，有原告提交的收条原件、银行来往明细及原告的当庭陈述予以证实。
诉讼中，应原告宋国仁的申请并由常州仁琴物资有限公司提供担保，本院对被告马树洪名下的坐落于常州市武进区湖塘镇丰乐公寓35幢丙单元302室的房屋实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年9月23日起至2018年9月22日止。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未按期履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能实际代为履行，对债权人因此造成的损失，保证人应当承担赔偿责任。本案中，被告马树洪担保收款人赵永军向原告发煤，收款人赵永军未按照约定向原告发煤，原告有权要求保证人马树洪向原告归还货款，故本院对于原告要求被告归还货款27万元，并支付该款自2015年6月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告马树洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋国仁支付货款27万元，并支付该款自2015年6月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告宋国仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2935元，保全费2070元，共计5005元，由被告马树洪负担。该费用原告宋国仁已预交，被告马树洪应负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宋国仁。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈柳青
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十三条保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能实际代为履行，对债权人因此造成的损失，保证人应当承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1811号
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托代理人吴震宇，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告丁翔，男，1990年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院在受理原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告丁翔商品房销售合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4275号
上诉人（原审被告）：黑龙江省六建建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街117号。
法定代表人：陈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：王新磊，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀峰，男，1972年8月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人刘秀峰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人刘秀峰于2018年6月29日以与六建公司已达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘秀峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7551号民事判决；
二、准许刘秀峰撤回起诉。
一审案件受理费26720元，减半收取13360元，由刘秀峰负担。二审案件受理费26720元，减半收取13360元，由黑龙江省六建建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红霞
审判员 李 娜
审判员 李秀艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4931号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。
主要负责人：吴虹，该行行长。
委托诉讼代理人：贾镇，男，该行职员。
被上诉人（原审原告）：赵青，男，1955年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：赵某（赵青之妹），1957年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行（以下简称农行河西支行）因与被上诉人赵青劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行河西支行上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回赵青一审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由赵青负担。事实及理由：赵青于1991年至2003年就职于津南信用联社，职务为工人，自该信用社调出后并无入职农行河西支行的手续和记录，其不具备领取“退休职工补贴”和“企业年金”两项福利的条件。
赵青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
赵青向一审法院提出诉讼请求：1、判令农行河西支行补发行业内部福利“退休职工养老补贴”27280元，利息532元（每月880元，共计31个月，自2015年6月至2017年12月）；2、判令农行河西支行补发行业内部福利“企业年金”2170元，利息42.31元（每月70元，共计31个月，自2015年6月至2017年12月）；3、本案诉讼费用由农行河西支行承担。
一审法院认定事实：赵青为智力肆级残疾人，于1975年1月参加工作，1990年12月调到农行河西支行工作，岗位是门卫。2001年3月15日，赵青、农行河西支行签订内部退养协议书。2015年4月30日，赵青退休。在赵青的职工退休证上的“退休申报单位”一栏登记为“中国农业银行股份有限公司天津河西支行；个人账户储存额：48285.20元，退休时养老金合计：4026.64元。”
中国农业银行股份有限公司天津分行制定了企业年金实施方案规定：“企业年金实施范围和对象为银行试用期满且已参加基本养老保险并已履行缴费义务的劳动合同制员工”。
一审审理中，对中国农业银行股份有限公司天津津南支行的退休员工牟钟义出庭证明，其从2015年11月退休开始，单位每月发放967.92元的补贴。赵青称，1990年12月调到农行河西支行处工作，2000年5月25日，签订的无固定劳动合同，由农行河西支行上五险一金。农行河西支行称，赵青确实在该行工作过，但是没有签订劳动合同，具体时间不清楚，对于保险问题，赵青陈述的真实性无法分辨，该行处查询没有。
一审法院认为，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度。企业年金的缴纳是通过建立个人账户的方式，由企业和职工定期按一定比例缴纳保险费。农行河西支行虽不认可赵青退休前是其单位的员工，但从赵青提供的证据来看，赵青的退休是农行河西支行为其申报，说明赵青是农行河西支行职工。而且，从赵青提供的证据来看，赵青退休前亦缴纳了养老保险。为此，赵青应当享受农行河西支行相关福利。关于应向赵青发放的数额问题，农行河西支行认可向相关人员发放两笔费用，但由于该行不配合，只能参考银行内部相关人员的发放标准，酌情判令农行河西支行支付赵青一定的费用。赵青要求农行河西支行支付利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。判令：“一、自本判决生效之日10日内，被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行补发原告赵青自2015年6月至2017年12月的养老补贴27280元；二、自本判决生效之日10日内，被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行补发原告赵青自2015年6月至2017年12月的企业年金2170元；三、驳回原告赵青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行负担。”
二审期间，双方均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当予以举证证明。农行河西支行主张与赵青之间没有劳动关系，但赵青所举之证能够证明其在办理退休手续之前与农行河西支行有劳动关系，农行河西支行未能提交证据对赵青所举之证进行否定和解释，农行河西支行主张与赵青不具有劳动关系依据不足。依据同工同酬的原则，赵青作为农行河西支行职工，应当享受农行河西支行的福利。赵青依据退休同事领取相关福利标准，主张农行河西支行支付“退休职工养老补贴”、“企业年金”，农行河西支行作为单位应当提供相关福利发放的依据、标准，但该行未提交相关文件和标准，一审法院参照银行相关退休人员已发放的金额，判令农行河西支行支付赵青所主张的福利，并无不妥。
综上所述，农行河西支行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年九月六日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初42号
原告高娟，女，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：高发千，男，汉族，特别授权代理。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告高娟诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告高娟于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告高娟自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高娟撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高娟承担。另人民币25元退还原告高娟。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月一日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初42号原告高娟，女，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：高发千，男，汉族，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告高娟诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告高娟于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告高娟自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高娟撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高娟承担。另人民币25元退还原告高娟。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月一日书 记 员  苏瑞成
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2213号
上诉人（原审被告）：安徽恩龙园林股份有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路南侧90#。
法定代表人：李谢恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐建，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人安徽恩龙园林股份有限公司因与被上诉人徐建建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，徐建在一审法庭辩论终结前后曾两次变更及增加诉讼请求，一审法院在安徽恩龙园林股份有限公司对徐建变更、增加诉讼请求明确反对的情况下，未向安徽恩龙园林股份有限公司释明是否需要举证期限，即依据徐建变更、增加后的诉讼请求进行判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3774号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人安徽恩龙园林股份有限公司预交的二审案件受理费45865元予以退回。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王珊珊
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。