山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初3132号原告：史维青。委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：张同军。被告:陈晓燕。原告史维青与被告张同军、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月23日作出（2016）鲁0705民初1001号民事判决书。被告陈晓燕不服该判决，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。山东省潍坊市中级人民法院经审理后于2017年6月16日作出（2017）鲁07民终498号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史维青及委托诉讼代理人董云峰、被告陈晓燕均到庭参加了诉讼，被告张同军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史维青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张同军、陈晓燕归还借款本金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告张同军、陈晓燕自2013年以来因业务需要周转资金，多次与史维青发生借贷关系，至2015年3月13日，经双方对账，二被告尚欠史维青借款本金200000元，双方约定该借款于2015年9月13日前归还。后经原告多次催要未果，为维护本人的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张同军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告陈晓燕辩称，本人已于2014年11月20日与张同军离婚，而借款协议是2015年3月13日签订，且在此后的2015年5月12日又还款300000元，故本人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，史维青提供了以下证据：1，借据一份，证明2015年3月13日张同军、陈晓燕向史维青借款200000元，约定借款期限为六个月，自2015年3月13日起至2015年9月13日止，借款人必须于2015年9月13日前归还，担保人处有陈晓燕的签字。该借条实际出具时间为2015年5月，是在张同军归还原借款500000元中的300000元后又为原告出具的，但时间写了2015年3月13日；2，中国工商银行潍坊分行个人业务凭证两份，证明2013年1月15日史维青向张同军转账150000元；3，中国工商银行网上银行电子回单一份，证明2013年4月19日史维青通过网上银行向陈晓燕转账337000元；4，中国农业银行潍坊开发区新城支行个业结算业务申请书一份，证明2013年9月13日史维青通过中国农业银行向陈晓燕潍坊银行账户转款490000元；5，张同军、陈晓燕的户籍证明一份，证明二人系夫妻关系；6，史维青中国农业银行尾号为9918的银行卡流水（自2013年3月1日至2015年12月31日）一份、中国农业银行尾号为0763银行卡流水一份，证明张同军、陈晓燕自2013年5月份开始还息至2015年11月17日，2015年5月12日张同军偿还本金300000元，该300000元归还的是2014年9月13日至2015年3月13日500000借款本金的300000元。张同军为了少还利息，借款的落款时期写了2015年3月13日；7，史维青与陈晓燕短信往来记录一份，证明史维青向陈晓燕催款，在2015年10月13日通知陈晓燕应该偿还利息，陈晓燕在五个小时之后将利息打入史维青账户。陈晓燕提供了以下证据：1，张同军尾号为6756的银行卡交易明细一份，证明2014年10月3日向史维青转账200000元，该20万元也是归还的史维青借款；2，张同军农业银行尾号为7917的交易明细一份，证明张同军在2015年5月12日分两笔向史维青转账300000元。对上述证据，本院组织当事人对证据进行了质证，陈晓燕对史维青提供的证据1.3.4.5.6.7的真实性无异议，但认为借据中仅是作为担保人签字，而且二人当时已离婚。因陈晓燕在张同军的公司干财务，所还的利息均是按照张同军的指示偿还利息，对证据2表示不清楚。史维青对陈晓燕提供的证据1的真实性无异议，但认为该款是归还2014年7月3日其借给张同军、陈晓燕的200000元，并提供其名下尾号为6913的银行查询明细证明其在当日向陈晓燕转账100000元，另100000元是现金交付，陈晓燕表示仅收到转账100000元；对证据2的真实性无异议，但表示当时500000元借款应当在2015年3月13日到期，到期后张同军未偿还，直到2015年5月12日偿还了300000元，然后出具了200000元的借据，时间延续了原来的时间写成了2015年3月13日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，张同军、陈晓燕向史维青出具借据一份，内容为：今有张同军从史维青处借现金大写贰拾万元整，小写￥200000.00元，双方约定该现金使用陆个月整，即2015年3月13日至2015年9月13日止，承借人必须于2015年9月13日前归还。张同军作为借款人、陈晓燕作为担保人在该借据上签字捺印。关于该借据的形成过程，史维青称张同军多次向其借款，分别是2013年1月15日借款150000元，口头约定利息为月息2分，2013年4月19日借款337000元，张同军出具了借款本金为500000元的借条，包含前一笔的借款本金150000元，另13000元系提前扣息；2013年9月13日借款490000元，张同军向史维青出具了借款本金为500000元的借条，10000元系提前扣息。2013年12月31日张同军还款500000元，2015年5月还款300000元，剩余200000元由张同军重新出具了该借据，时间写成了2015年3月13日，实际是2015年5月出具。张同军、陈晓燕自2013年5月起每月归还史维青部分款项，自2013年5月至2015年3月每月归还10000元至12500元不等，自2015年4月起至2015年11月止，每月归还的数额为5000元至4000元不等。史维青主张是按照月利息2%或2.5%的标准支付的利息，陈晓燕认可是按照张同军的指示归还的利息。另查明，张同军与陈晓燕原系夫妻关系，二人于2014年11月20日协议离婚。本院认为，关于史维青主张的借款事实，其提供了借据相关的银行凭证，可以证明史维青与张同军之间的借贷合意及款项交付情况，故对史维青主张的借贷事实，本院依法予以确认。因双方约定的借款期限已经届满，故史维青要求张同军偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。张同军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担可能对其不利的法律后果。根据史维青提供的证据并结合其本人的陈述，可以证明史维青分三次共向张同军付款977000元，因史维青自认张同军已经返还借款本金800000元，故本院认定尚欠的借款本金为177000元，张同军应依法承担偿还责任。关于陈晓燕主张在2015年5月12日由张同军还款300000元，史维青则主张该300000元还款与2015年3月13日的借条是同时发生的，只是张同军为了少还利息而将借条的时间提前，并非是出具借条后又还的款项。该笔款项虽然时间在张同军、陈晓燕向史维青出具借条的时间之后，但根据史维青提供的还款明细及其与陈晓燕的短信往来记录均证明，在2015年5月12日之后，史维青仍然向张同军、陈晓燕催讨借款，张同军仍然每月支付数额较为固定的款项直至2015年11月，且陈晓燕在本院询问时称不清楚之后为何又连续向史维青打款，只是按照张同军的指示打款，上述证据及当事人的陈述与史维青的陈述能够相互印证，足以证明其主张的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定张同军在2015年5月12日的汇款300000元并非归还2015年3月13日借条载明的200000元借款。关于陈晓燕主张的2014年10月3日的汇款200000元，发生在案涉借条时间之前，且史维青已提供初步证据证明该款是归还的其他借款，故在本案中本院不予处理。关于陈晓燕责任问题，史维青主张本案借款系张同军与陈晓燕的夫妻共同债务，要求二人共同返还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款已超过一般夫妻家庭生活日常需要，史维青并未提供有效证据证明该借款用于了张同军、陈晓燕夫妻共同生活或者共同生产经营，且在张同军出具借条作出向史维青借款的意思表示时张同军与陈晓燕已非夫妻关系，故史维青要求陈晓燕承担夫妻共同债务的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告张同军返还原告史维青借款本金177000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告史维青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由原告史维青承担370元，被告张同军负担5450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  付秀凤人民陪审员  胡萃梅二〇一八年四月三日书 记 员  马晓丽