安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初572号
原告：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司，住所地安徽宿松经济开发区。
诉讼代表人：周文清，该公司总经理。
被告：张济生，男，1957年9月5日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司（下简称信诺捷科公司）诉被告张济生劳动争议一案，本院于2016年3月15日立案受理。因原告信诺捷科公司原法定代表人李玉梅在诉前已去世，原告信诺捷科公司指派周文清为诉讼代表人参加诉讼。本案依法由审判员吴哮豹适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告信诺捷科公司的诉讼代表人周文清、被告张济生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诺捷科公司诉称：本公司于2014年5月开始，由于经营不善致股东矛盾升级、工人罢工，后在园区协调下，公司于2014年7月6日统一放假。经公司股东协商后于2014年9月11日由李玉梅出任公司法人。在这种背景下，公司怎么会在2014年6月30日与张济生签订《劳动合同书》，又有谁有权签订这份合同？从该合同内容推理，张济生在未签这份劳动合同前，仅仅是公司市场销售部一名普通的工人，在没有过人业绩和专业水平下，在没有为公司创造巨大价值的情况下，公司怎么会一下子提升张济生为总经理，且月薪高达1.5万元？这份劳动合同内容只约定公司对张济生福利、薪水及公司违约，而没有对张济生业绩、绩效及违约约定，更没有试用期，属典型的单边行为表述，不公平，不公正。公司公章和李玉梅私人银行印鉴章一直在张济生手中，劳动合同书虽盖了本公司印章，不属于公司行为。如果李玉梅是现场签订该劳动合同书，李玉梅为什么不签名而要用银行印鉴章代替？李玉梅在2014年9月11日前只是本公司一个股东，所有言行均不能代表公司行为。综上，2014年6月30日的《劳动合同书》不是公司真实意思，是虚假的合同，宿松县劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲裁字（2015）第141号仲裁裁决书认定事实错误。故诉请撤销宿松县劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲裁字（2015）第141号仲裁裁决书，判决信诺捷科公司不支付张济生工资10.5万元和赔偿金42612元。
张济生辩称：张济生于2013年3月1日与信诺捷科公司签订《劳动合同书》，约定从事销售工作，合同期限至2014年6月30日。2014年6月30日，双方续签《劳动合同书》，约定合同期限三年，张济生岗位为总经理，月工资15000元，双方另约定信诺捷科公司擅自解除合同应赔偿张济生20万元。合同还约定信诺捷科公司按时足额支付劳动报酬和保障张济生享有的社会保险福利待遇。自2014年7月，信诺捷科公司未发放张济生工资，2015年1月中旬，信诺捷科公司无故书面通知开除张济生，2015年1月19日双方办理离职手续。因离职后就相关待遇协商未果，故向宿松县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宿松县劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲裁字（2015）第141号仲裁裁决书认定事实正确和裁决结果均正确，请驳回信诺捷科公司诉请。
信诺捷科公司为证明其主张，向本院提交的证据及张济生质证意见如下：
宿松县公安局证明一份，证明在2015年1月19日双方办理交接手续，此前公司印鉴、法人印鉴、财务章以及公司营业执照等由张济生持有，以此证明2014年6月30日双方签订的劳动合同是张济生利用职务之便所订立。张济生认为该证明不具备合法性，证明的主要内容为信诺捷科公司所书写，只是当事人陈述，不具备证明效力，该证明无负责人签名，不具备单位书证的形式要件。
2、信诺捷科公司报送给安徽省宿松县工业园区管理委员会的函一份、单位职工考勤表10页，证明信诺捷科公司自2014年7月9日全员放假，2014年12月4日之后张济生并未上班。张济生对该证据真实性无异议，但认为其作为总经理不需要考勤。
张济生为证明其辩称，向本院提交的证据及信诺捷科公司质证意见如下：
1、张济生身份证复印件、信诺捷科公司营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明张济生与信诺捷科公司身份。信诺捷科公司对该证据无异议。
2、劳动合同书二份、任命书、法人授权委托书、2014年6月26日会议记录各一份，证明双方自2013年3月1日起建立劳动关系，合同期限至2017年6月29日；张济生自2014年6月30日起任总经理，工资为月薪15000元；双方约定信诺捷科公司按时足额支付报酬和保障张济生享有规定的社会保险及福利待遇；信诺捷科公司擅自解除合同赔偿张济生20万元；会议记录补充证明张济生担任公司总经理一职。信诺捷科公司对2013年3月的劳动合同真实性无异议，对2014年6月30日的劳动合同书真实性有异议，是虚假合同，公司没有签订过这份合同，虽印章是真的，但印章由张济生保管，此份合同是由张济生虚拟签订。对任命书法人授权委托书无异议。
3、欠条一份，证明信诺捷科公司欠张济生工资10.5万元。信诺捷科公司对该证据真实性有异议，欠条时间是2015年元月30日，而该时公司已开除张济生，此欠条是张济生利用职务之便自行拟定。
4、接处警情况登记表、通知、登记物品和文件清单各一份，证明双方发生矛盾，2015年1月4日张济生报警；张济生于2015年1月中旬收到开除通知；双方于2015年1月19日办理离职交接手续。信诺捷科公司对该证据无异议。
5、工商登记变更信息、法律顾问合同、信诺捷科公司与怀宁县茶岭宝山森林公司有限公司的《购销合同书》、《宿松华盛汉爵大酒店商务合作协议书》、会议记录、荣誉证书、声明、留存等文件各一份，证明张济生履行合同情况。信诺捷科公司认为与怀宁县茶岭宝山森林公司有限公司的《购销合同书》和《宿松华盛汉爵大酒店商务合作协议书》为空白合同，无具体事实；对法律顾问合同不清楚。其余未发表质证意见。
6、银行业务受理单六份、业务凭证二份、写字楼租赁合同一份、安徽瑞煌光电科技有限公司（信诺捷科公司母公司）营业执照副本一份、照片四张、联络单一张、合作协议一份，证明双方就2014年6月30日的劳动合同书的履行情况；信诺捷科公司单位成立了工会。信诺捷科公司认为银行受理单发生时张济生已被开除；租赁合同、营业执照均与张济生无关；照片不能证明张济生履行了职务，公司工会虽已成立挂牌，但工会并没有实际存在；联络单只是复印件，没有原件核实；合作协议与张济生无关。
经举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
信诺捷科公司证据：证据1有国家行政单位盖章确认，虽形式上存在瑕疵，但张济生证据亦能够反映张济生于2015年1月19日交接了信诺捷科公司单位印鉴等材料，其真实性、合法性予以确认，与本案亦有一定关联，可以作为本案定案依据；因信诺捷科公司未提供证据予以证实张济生利用职务之便所订立合同，故本院对其证明张济生利用职务之便所订立合同的证明目的不予采信。证据2中信诺捷科公司报送园区管委会的函，系信诺捷科公司单方出具，且无其他证据予以佐证，张济生对证据三性均有异议，故本院对该证据三性均不予认定；单位职工考勤表虽真实合法，但信诺捷科公司认可作为总经理无须考勤，故考勤表不能够反映张济生是否履行工作职责，不作为本案定案依据。
张济生证据：证据1、4真实合法，与本案有关联，信诺捷科公司亦无异议，予以采信；证据2中的2013年3月签订的劳动合同的订立和履行，双方均无异议，予以采信；该证据中的2014年6月30日签订的劳动合同，是否真实、合法有效，以及能否达到其证明目的，在本院认为部分予以综合分析认证。该证据中的任命书和法人授权书，信诺捷科公司对其真实性、合法性无异议，予以采信。亦能证明张济生曾在信诺捷科公司单位担任总经理一职。信诺捷科公司认为任命书日期在2014年6月30日签订的劳动合同书签订日之后，并据此认为该劳动合同书是虚假的，本院认为签订劳动合同的日期可以与单位任命的日期不一致，且单位任命文书并非签订劳动合同的必备条件，故对该两份证据予以采信。证据3信诺捷科公司虽对真实性有异议，但不能否认财务印鉴的真实性，且其形成时间在张济生交接印鉴之后，故对该证据予以采信。证据5相关合同有合同双方签名和盖章，有张济生的签名，能够证明在劳动合同期内张济生履行工作职责的情况。会议记录、声明亦能够证明张济生履行工作职责。荣誉证书与张济生是否担任总经理一职以及是否履行工作职责无关，只能证明张济生系信诺捷科公司单位职工，故对其证明目的不予采信。留存只能够证明李玉梅的印鉴真实，不能达到其证明目的。证据6能够证明张济生的任职情况和履行劳动合同的情况，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
张济生于2013年3月1日与信诺捷科公司签订《劳动合同书》，约定张济生从事销售工作。2014年6月26日，信诺捷科公司经会议决定由张济生担任信诺捷科公司总经理，主要负责对外事务。2014年6月30日信诺捷科公司与张济生续签订劳动合同，该合同约定：期限三年，即自2014年6月30日至2017年6月29日；月薪1.5万元，并根据乙方（即张济生）完成生产（工作）任务情况，以及本单位经理效益状况和物价变化情况适时调整乙方劳动报酬，改善乙方生活福利待遇；任何一方违反本劳动合同，给对方造成经济损失的，应根据产生后果和责任大小，予以经济赔偿。甲方（即信诺捷科公司）擅自解除本合同的应赔偿乙方人民币20万元；乙方不履行本合同的应赔偿甲方人民币20万元；甲方在合同期间应按国家和省有关规定为乙方办理社会保险，甲乙双方应按国家规定缴纳社会保险费；甲乙双方解除劳动合同，必须按国家有关劳动法律、法规执行；需要解除劳动合同的应提前三十日以书面形式通知对方。2014年9月12日，信诺捷科公司任命张济生担任信诺捷科公司总经理、监事职务。2014年12月4日，信诺捷科公司免除张济生担任信诺捷科公司总经理职务。2014年12月22日，信诺捷科公司以张济生不交出公司印章和证件，破坏公司对外形象，长期不上班，无故旷工等事由，而决定开除张济生。2015年1月19日双方办理离职手续。2014年6月30日之前张济生月工资为7630元，2014年7月至12月，信诺捷科公司未发放张济生工资。2015年1月30日，信诺捷科公司就欠发张济生工资而出具欠条一张予张济生，该欠条内容为：“欠条今到张济生在信诺捷科上班工资款105000.00元（从2014年7月1日起至2015年元月30日止）。此据信诺捷科财务部2015年元月30日”。期间，信诺捷科公司未为张济生缴纳社会基本保险。
因离职后就相关待遇协商未果，张济生于2015年12月3日向宿松县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：一、裁决信诺捷科公司为张济生补办养老保险等社会保险登记，并缴纳社会保险费；二、裁决信诺捷科公司给付张济生自2014年6月30日至2015年1月19日的工资10.5万元；三、裁决信诺捷科公司给付张济生赔偿金6万元；四、裁决信诺捷科公司向张济生支付违约金20万元。宿松县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月22日作出松劳人仲裁字（2015）第141号仲裁裁决：一、信诺捷科公司于本裁决生效之日起五日内给付张济生拖欠的工资10.5万元；二、信诺捷科公司于本裁决生效之日起五日内给付张济生违法解除劳动合同赔偿金42612元；三、驳回张济生的其他仲裁请求。信诺捷科公司对该裁决不服，遂在法定期限内来院起诉，要求判准所请。
另查明，安庆市人民政府公布的本地区2014年度职工月平均工资标准为3551元。
本院认为：结合当事人陈述、抗辩，本案争议焦点为：一是2014年6月30日信诺捷科公司与张济生签订的《劳动合同书》是否真实合法；二是仲裁裁决信诺捷科公司给付张济生自2014年6月30日至2015年1月底工资10.5万元，给付张济生赔偿金42612元是否有事实和法律依据。
一、关于2014年6月30日信诺捷科公司与张济生签订的《劳动合同书》是否真实合法的问题。2014年6月30日签订的劳动合同，信诺捷科公司对公司意见和法定代表人印鉴的真实性无法否认，而事实上确实在2015年1月19日前相关印鉴由张济生所持有，张济生客观上存在个人与公司虚假订立合同的可能，该种可能只是信诺捷科公司的一种合理怀疑，该种可能成为事实，怀疑方应当提供足够的证据予以证实，否则应承担不利的后果。庭审中，信诺捷科公司认为合同内容填写部分笔迹系张济生本人书写，经本院释明，信诺捷科公司有义务申请鉴定以证明自己主张成立，否则将承担对其不利的法律后果。由于信诺捷科公司在本院指定期限内未申请笔迹鉴定，放弃对真实性的质疑，故本院对该《劳动合同书》真实性予以认定。该《劳动合同书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效。信诺捷科公司诉称该《劳动合同书》是虚假的，因无事实依据，依法不予支持。
二、关于仲裁裁决信诺捷科公司给付张济生自2014年6月30日至2015年1月底工资10.5万元，给付张济生赔偿金42612元是否有事实和法律依据的问题。经庭审查明，张济生自2014年6月26日起担任信诺捷科公司公司总经理一职，约定每月工资1.5万元，2015年元月30日信诺捷科公司单位财务出具的欠条亦足以认定。因此，虽信诺捷科公司一直否认2014年6月30日的劳动合同的真实有效性，但不管该合同内容真实与否，都可以确认张济生自2014年6月26日起担任信诺捷科公司单位总经理一职，月工资15000元。无证据证明张济生在工作期间有违反劳动合同规定情形。用人单位向劳动者支付工资是法定义务，虽然信诺捷科公司于2014年12月22日就开除了张济生，但信诺捷科公司出具欠条愿意支付张济生自2014年7月1日起至2015年元月30日止的工资计10.5万元，并未违反法律规定。因此张济生请求信诺捷科公司支付拖欠工资10.5万元，应依法予以支持。张济生提供证据证据能够证明其履行了劳动义务，而信诺捷科公司又并无足够证据以证明张济生未履行职责或有其他可以解除劳动合同的法定理由，因此信诺捷科公司在解除劳动合同时应当向张济生支付经济补偿金。由于信诺捷科公司在解除劳动合同时并无法定或约定理由，同时亦未遵守《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的法定程序进行解除，因此可以认定2014年12月22日信诺捷科公司开除张济生属于违法解除劳动合同的行为，依法应当承担赔偿责任，双倍向张济生支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资，向劳动者支付经济补偿金的标准不得超过职工月平均工资的三倍，虽然信诺捷科公司承诺拖欠工资有7个月（2014年6月30日至2015年元月30日），但2014年12月22日，合同已解除，张济生亦无证据证明其在2015年1月履行了相关劳动合同义务，因此，本院确定张济生在解除劳动合同前的平均月工资是11315元[（7630×6+15000×6）÷2=11315]，但该工资标准超过安庆市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍（3551元/月×3=10653元/月），依法应予以调整为10653元。根据张济生的工作年限及经济补偿金的计算方法，信诺捷科公司应当向张济生支付赔偿金42612（10653元/月×2月×2=42612）元。
综上所述，2014年6月30日信诺捷科公司与张济生签订的《劳动合同书》真实、合法有效，宿松县劳动人事争议仲裁委员会的松劳人仲裁字（2015）第141号仲裁裁决所认定的事实清楚，裁决结果正确，对信诺捷科公司诉请依法予以驳回。依据《中华人民共和国共和国劳动法》第二条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一六年五月九日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。