wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3150号
原告:陈国志,男,1964年4月21日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化,农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘乘全，男，1987年3月30日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，黔西南州公安局交警支队民警，住贵州省兴义市，系原告陈国志女婿。
被告:郑绍勇,男,1969年8月12日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告:张学芬,女,1972年10月10日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈国志诉被告郑绍勇、张学芬民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国志的委托诉讼代理人刘乘全，被告郑绍勇、被告张学芬的委托诉讼代理人何秋庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借本金100000元；2、判令二被告从2016年8月9日起,以100000元为基数,按2%为标准支付利息至偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告为筹措建房经费,于2015年4月8日向原告借款,原告通过现金的方式在原告家中将100000元现金当面交于被告。至今原告通过微信、现金及银行转账方式收到利息32000元,按2%折算,利息付至2016年8月8日,所以从2016年8月9日起主张利息应该得到支持,借条约定四倍利息,高于2%的自愿放弃,按2%主张,为了保护原告的合法权利,特依法提起诉讼,望给予受理为谢。
被告郑绍勇辩称，借款确实有这事，当时是原告从信用社贷款出来借我们的，我与原告是老亲关系，利息的问题是当时约定2000元/月，付了一段时间后就付不起了，之后原告就打电话给我前妻说“按约定的利息付不起，那就按银行利息支付”。
被告张学芬辩称，对于借款事实无异议，利息支付及之后的情况与郑绍勇所述一致，但在2016年7月至2017年12月期间，有几笔利息是直接打到银行里面去的，其它的都是按每个季度支付2000元给原告，其中银行利息是1800元，另外200元是给原告的补贴。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件作为本案的证据，经二被告质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证；对于被告张学芬提交的贵州农信（商业银行）回单原件、微信转账记录打印件四张，经陈国志、郑绍勇质证，本院对于贵州农信（商业银行）回单原件予以确认。对于微信转账记录的真实性予以确认，但对于“2017年12月6日转账4000元、2018年2月12日转账3000元”该两笔款项与原、被告庭审中的陈述不吻合，故对其关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郑绍勇系亲戚关系，二被告原系夫妻关系。2015年4月8日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“因我修建房屋资金不足，向陈国志借到人民币现金大写拾万元整小写（100000.00元），经双方协商一致按照信合银行同期利息的四倍计息，并约定于2016年4月8日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。此据，贷款人：郑绍勇、张学芬，并在担保人处注明用房屋抵押。”借款后，被告向原告支付了部分利息,其中2016年7月以前被告按每月2000元支付利息，2016年7月至2017年12月期间，均按每季度2000元支付利息。
另查明，郑绍勇、张学芬于2015年4月3日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。郑绍勇、张学芬因建房需要向陈国志借款并出具借条，原、被告间民间借贷关系的建立是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款合同签订后，陈国志按照约定将借款交付郑绍勇、张学芬使用，约定的还款期限届满后郑绍勇、张学芬未按照约定履行偿还全部借款本息的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。
其次对于利息应该如何支付一节。借条上虽约定借款利息以银行同期利息的四倍计算，但在2016年7月前，张学芬均按照每月2000元向陈国志支付利息，经计算利息系按照月利率2%，可推定双方约定借款利息为月利率2%；2016年7月起至2017年12月期间，张学芬每个季度向陈国志支付利息2000元，通过计算利息系按照年利率8%计算的，应视为原、被告双方对借款利息的变更。故郑绍勇、张学芬应按照变更后的利率即年利率8%向陈国志支付逾期利息至款项清偿完毕之日止。
据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限郑绍勇、张学芬于本判决生效后十日内偿还陈国志借款本金100000及利息（按年利率8%从2018年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回陈国志其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由郑绍勇、张学芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3875号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津滨海涉谷音乐会所,住所地：天津开发区第三大街31号1号楼31-13号、203号。
法定代表人：董捷。
原告苏越诉被告天津滨海涉谷音乐会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初332号
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。住所地：新平县古城街道办事处新平大道**号。
负责人：郑萍华，行长。
委托代理人杨旺富，男，1967年12月6日生，住玉溪市红塔区。系该行风险部经理。代理权限：特别授权代理。
被告范加有，男，1972年1月25日生，住新平县。
被告朱继光，男，1971年7月29日生，住新平县。现下落不明。
被告陈家寿，男，1970年1月14日生，住新平县。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行诉被告范加有、朱继光、陈家寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因被告朱继光下落不明，依法向被告朱继光公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序于2016年9月19日在戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行的委托代理人杨旺富、被告范加有、陈家寿到庭参加诉讼，被告朱继光在公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行诉称，2009年6月26日被告范加有、朱继光、陈家寿与原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，被告范加有可以在人民币三万元的借款本金金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告朱继光、陈家寿自愿为被告范加有的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告范加有于2009年6月26日向原告借款人民币22000元，借款期限自2009年6月26日起至2010年6月25日止，借款利率按年利率5.841%计算，一次性还本付息；于2009年7月6日向原告借款人民币8000元，借款期限自2009年7月6日起至2010年7月5日止，借款利率按年利率5.841%计算，一次性还本付息。原告按约向被告范加有发放了全部借款，但被告范加有却没有按照合同约定全面履行还款义务，原告多次催收，借款人一直未归还借款本息，至今尚欠借款本金人民币30000元及利息10858.08元（利息计算至2016年2月29日）。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为确保原告的债权能够实现，特向新平县人民法院起诉，请求：1、判令被告范加有清偿原告的借款本金30000元及利息10875.51元（利息计算至2016年2月29日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2、判令被告朱继光、陈家寿对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告范加有口头辩称，贷款的时候，被告朱继光叫被告范加有、陈家寿到戛洒农行办公室签字，签完字之后，农行叫被告三人等着一起来拿钱拿卡，但是被告范加有、陈家寿至今没有拿到钱也没有拿到卡，钱是被朱继光拿走了，不同意承担偿还责任。
被告陈家寿口头辩称，与被告范加有答辩陈述一致。
被告朱继光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、一份原告的营业执照（复印件）、一份负责人身份证明（复印件）、一份负责人身份证（复印件），证实原告的基本信息情况及原告的主体资格；
2、六份被告的身份证（复印件），证实被告的基本信息情况；
3、六份被告的常住人口登记卡（复印件），证实原告的户籍信息情况；
4、一份结婚证（复印件），证实被告范加有与谷映存为合法的夫妻关系；
5、一份借款合同（复印件），证实原、被告之间存在借贷事实以及合同对双方权利义务的约定；
6、四份借款凭证（复印件），证实贷款发放情况以及具体金额、期限及利率。
经质证，被告范加有对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6提出异议，其没有领过卡和钱，未签过名，是他人冒签。被告陈家寿对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6提出异议，其二人均没有领过卡和钱，未签过名，是他人冒签。
被告范加有、陈家寿针对其答辩没有证据向法庭提交。
本院认证如下：原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行向法庭提交的证据1、2、3、4、5，其内容客观真实，采证程序合法，能证明本案事实，本院予以确认。证据6的取款凭条客户签名栏“范加有”三字，被告范加有否认其签名，要求申请笔迹鉴定，但原告不同意鉴定，认可不是被告范加有的签名，可能是他人冒签。本院认为，证据6的客户签名栏“范加有”三字，原告认可系他人冒签，非借款人范加有所签，被告范加有也未领取过卡和钱，故对证据6本院不予确认。
经开庭审理，根据对证据的认定以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年6月26日被告范加有、朱继光、陈家寿与原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，被告范加有可以在人民币三万元的借款本金金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告范加有为借款人，被告朱继光、陈家寿为保证人，保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告未按合同约定向被告范加有发放惠农卡和借款30000元，由他人冒领。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与三被告于2009年6月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方之间形成了合法的借贷关系，合同有效，但原告未按合同约定将惠农卡和借款30000元交给借款人被告范加有，当日被他人冒领，被告范加有至今未领过惠农卡和借款30000元，原告未按合同履行提供贷款的义务。现原告主张由被告范加有偿还借款本金及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求由被告朱继光、陈家寿对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼主张，因借款人不是被告范加有，未达合同目的，不符合合同约定，本院不予支持。关于被告范加有辩称未拿到惠农卡和借款的答辩意见，符合本案事实，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行的全部诉讼请求。
案件受理费822元，由原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李永文
人民陪审员 刀 伟
人民陪审员 白跃星
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许 欢
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督22号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：黄启香，女，1976年6月2日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2012年7月3日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为77.97平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务�被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费753元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费753元。
�院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄启香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费753元。
申请费17元，由被申请人黄启香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2087号
原告：北京爱亲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼17层1702室。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人：吴立峰，男，北京爱亲科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：孟松，女，北京爱亲科技股份有限公司员工。
被告：曾幸福，男，1985年3月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
原告北京爱亲科技股份有限公司诉被告曾幸福特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京爱亲科技股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京爱亲科技股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京爱亲科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京爱亲科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
审 判 员 温同奇
审 判 员 裴 然
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初7394号
原告贵州闽贵投资有限公司,住所地兴仁县东湖办事处振兴大道，统一社会信用代码522322000146363。
法定代表人李建仁，系该公司董事长。
委托代理人陈文辉，系该公司技术总监，一般授权代理。
被告贵州乔纳斯销售有限公司，住所地兴义市马岭镇红星工业园内，统一社会信用代码522320000038369。
法定代表人张洪民。
原告贵州闽贵投资有限公司诉被告贵州乔纳斯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，原告贵州闽贵投资有限公司以“被告贵州乔纳斯销售有限公司已经退还保证金”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州闽贵投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州闽贵投资有限公司承担。
（转下页）
（此页为正文）
审判员 穆 亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 岑兴梅
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1500号
原告段志安，男，汉族，1972年11月11日生，住云南省昆明市晋宁县，
被告王正良，男，汉族，1970年12月26日生，住云南省昆明市晋宁县，（未到庭）
被告张艳芬，女，汉族，1971年1月12日生，住云南省昆明市晋宁县，
原告段志安与被告王正良、张艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员唐燕、人民陪审员王本清、杨学智组成合议庭，适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告段志安、被告张艳芬均到庭参加诉讼，被告王正良经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款人民币10000元；2、判令被告支付逾期还款的利息1440元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告发表辩论意见及陈述最后意见：我愿意放弃第二项诉讼请求。本金还给我，利息就不用了，诉讼费还是要由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年8月9日，被告因家庭资金周转需要向原告请求借款，并约定会到期偿还。由此，原告按约定出借了10000元给被告，被告也出具了借条给原告，约定于2015年8月18日还清。约定的还款期届至，被告虽经原告多次催讨而未能还款。现根据法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王正良未到庭答辩。
被告张艳芬辩称：这个钱是借过了，是原告来到我家我才知道有这笔欠款，本金我承认还的，利息我希望对方不要要了，现在我也拿不出来那么多钱，我一个月的工资就是一千多元。诉讼费86元我承担，本金10000元我尽量还。
原告段志安为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2015年8月9日，借款人为王正良的《借条》原件一份，载明：今借段志安人民币现金10000元（壹万元正）借款期限8月9日到8月18日还清，欲证明王正良向原告借款的事实；
2、出庭证人耿品基证人证言一份，欲证明王正良向原告借款的事实。
被告王正良未到庭质证，未向本院提交证据。
被告张艳芬质证认为：对原告段志安提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，《借条》是王正良的字迹的，钱是肯定差的，本金我会还的，现在利息还不出来，本金是也还不出来；证据2的真实性、合法性、关联性没有意见，我当时不在现场，是原告找到家里面来才知道的。我不清楚状况。
被告张艳芬未向本院提交证据。
本院认为，被告张艳芬对原告段志安提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，并认可《借条》是王正良的字迹及借款10000元的事实，被告王正良经依法传唤未到庭质证，上述证据能相互印证被告王正良欠款的情况，故本院予以采信。
经审理查明，被告王正良与被告张艳芬系夫妻关系。2015年8月9日，被告王正良向原告段志安借款10000元，被告王正良向原告段志安出具《借条》，载明：今借段志安人民币现金10000元（壹万元正）借款期限8月9日到8月18日还清。当日，原告段志安向被告王正良支付现金10000元。被告张艳芬对此无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王正良向原告段志安借款10000元并出具了《借条》，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款原、被告双方约定归还时间为2015年8月18日，现借期届满而被告王正良未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告发表辩论意见及陈述最后意见自愿放弃关于支付逾期还款的利息1440元的诉讼请求，这是当事人对自己民事实体权利的自由处分，本院依法予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与被告王正良之间的借款发生于被告王正良、张艳芬婚姻关系存续期间，二被告也未就该债务属于个人债务进行举证，因此，上述债务属于夫妻共同债务应由被告王正良、张艳芬共同承担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正良、张艳芬于本判决生效之日起五日内偿还原告段志安借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告王正良、张艳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐 燕
人民陪审员 王本清
人民陪审员 杨学智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15895号
原告：黎寿宇，男，汉族，1989年4月15日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于范利，北京市尚衡律师事务所律师
被告：赵海山，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告黎寿宇（以下简称姓名）与被告赵海山（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黎寿宇的委托诉讼代理人于范利到庭参加诉讼，赵海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黎寿宇向本院提出诉讼请求：请求判令赵海山返还我借款本金33330元，并按月2%的标准，支付自2014年11月9日至实际清偿之日止的借款利息。事实和理由：2013年12月9日，黎寿宇与赵海山签订了《借款合同》。合同约定，黎寿宇向赵海山提供借款20万元人民币，借款期限12个月，月利率2%。同日，黎寿宇通过其本人农行账号向赵海山账户转入20万元整。截止2014年11月4日，赵海山累计偿还本金166670元整，利息24999.7元整，此后赵海山未再按时归还借款本息。因此，现向法院提出诉讼，望判如所请。
赵海山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
黎寿宇围绕诉讼请求提交了证据，根据黎寿宇提交的证据，本院认定事实如下：
赵海山原为北京岳之峰科贸有限公司（以下简称岳之峰公司）的法定代表人。
2013年12月，赵海山、岳之峰公司作为借款人，黎寿宇作为贷款人签订了借款合同。约定：赵海山、岳之峰公司向黎寿宇借款20万元，借款期限为12个月，自2013年12月9日至2014年12月8日止，月利率为2%。借款人于借款期限届满后即不还款也不办理展期的视为违约，除向贷款人结清逾期期间的利息外，还需每日按借款本金的0.5%向借款人支付违约金。赵海山在借款合同上签字，岳之峰公司在盖章予以确认。
赵海山还签署了付款委托书，确认借款划入赵海山本人账户内。当日，黎寿宇从其个人农业银行开户的账户内向赵海山账户内转款20万元，赵海山为黎寿宇出具了收据，确认收到20万元。
审理中，黎寿宇自认在2014年11月4日前收到赵海山归还的截止至2014年10月9日前的本金166670元、利息24999.70元，后未再归还任何款项。黎寿宇同时表示，因岳之峰公司已在工商部分注销，故仅向赵海山主张债权。
以上事实有借款合同、付款委托书、收据、银行转账明细等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%的标准为限。
黎寿宇与赵海山、岳之峰公司签订了借款合同，约定赵海山、岳之峰公司向黎寿宇借款。现黎寿宇自述赵海山、岳之峰公司归还了部分借款，因岳之峰公司已注销，故要求赵海山偿还其余欠款，其请求合理合法，本院予以支持。其主张的利息亦不超过司法解释规定的上限，本院以不持异议。
赵海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告赵海山于本判决生效之日起七日内返还原告黎寿宇借款本金三万三千三百三十元。
二、被告赵海山、被告廉春爱、被告北京美坚默克化工产品有限公司于本判决生效之日起七日内，以三万三千三百三十元为基数，按照年利率百分之二十四的标准给付原告黎寿宇自二〇一四年十一月九日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告赵海山负担（因原告黎寿宇已交纳，被告赵海山于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇）。
公告费560元，由被告赵海山负担（因原告黎寿宇已交纳，被告赵海山于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 熊跃宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初759号
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
统一社会信用代码：91530100G8245516X4。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
地址：云南省昆明市盘龙区人民中路1号。
委托代理人陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告徐文武，男，1968年8月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告徐文武信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，因被告下落不明依法于2017年5月16日在人民法院报G85版刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告徐文武经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还截止到2016年12月27日，所欠款本金2928.77元、利息1275.50元、滞纳金170.97元、共计欠款4375.24元。并支付从2016年12月28日至实际还清借款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。事实与理由：2013年7月2日被告徐文武向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息、滞纳金和超期的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2013年7月25日开卡，原告已经全面的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现特提起诉讼，请依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1．身份证复印件和中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件各一份。欲证明2013年7月2日，徐文武在阅读了《中国农业银行金穗信用卡的领用合约》后向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡。
2．《交易信息》复印件一份欲证明徐文武对信用卡的使用情况。
3．《账户详细信息和催收资料信息》复印件一份。欲证明截止到2016年12月28日，徐文武尚欠本金2928.77元、利息1275.50元、滞纳金170.97元、共计欠款4375.24元。
4．《委托代理协议》、《云南省增值税专用发票》各一份。欲证明中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与北京德恒（昆明）律师事务所签订《委托代理协议》委托律师代理信用卡纠纷案件。并按合同合约支付了律师代理费2000元。
5．《北京增值税普通发票》一份。证明中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为公告送达支付的公告费300元。
被告徐文武未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认其证据合法有效，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院确认本案如下事实：2013年7月2日被告徐文武向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请办理额度为3000.00元的金穗贷记卡。被告徐文武本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请经双方达成协议后，原告向被告徐文武发放了金穗贷记卡（卡号为62×××78）。被告徐文武于2013年7月25日开卡使用进行消费，截止到2016年12月27日止，徐文武尚欠本金2928.77元、利息1275.50元、滞纳金170.97元，共计4375.24元。
本院认为：被告徐文武在原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用金穗贷记卡合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，应当受到法律保护。原告按照协议履行了规定的义务，被告在透支消费（提现）后，应当按照协议履行约定的还款义务，但被告未按协议的最长透支期限还款付息，逾期不予偿还，已构成违约，应承担偿还透支欠款及利息、滞纳金的民事责任，且利息、滞纳金的计算标准在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中明确，故原告请求被告偿还透支欠款、利息及滞纳金本院予以支持。关于利息、滞纳金计算期限问题，应当按照协议约定至全部还清欠款之日止。关于原告律师代理费承担问题，双方当事人在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中明确，被告不按期偿还支出的律师费由被告承担，故原告诉请由被告承担律师代理费的请求本院予以支持。被告徐文武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2016年12月27日的欠款本金、利息及滞纳金共计4375.24元。并支付2016年12月28日之后双方约定按照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》计算标准至还清全部欠款之日止的利息、滞纳金。
二、被告徐文武于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部本案律师代理费2000.00元。
案件受理费50.00元，公告费300元由被告徐文武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨建中
人民陪审员 王光献
人民陪审员 刘杰军
二〇一七年八月八日
书 记 员 刀苹苹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初6005号
原告：刘一,男,1996年11月3日出生,汉族,住天津市北辰区。
被告：天津嘉宏东美商贸有限公司，住所地天津市和平区唐山道54号（营口道71号）C座403。
法定代表人：李九相。
原告刘一与被告天津嘉宏东美商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
刘一诉称，1.要求被告支付2018年5月1日至2018年5月31日工钱2700元。事实和理由：原告于2018年4月26日入职被告处，工资双方都已确认，老板以本人离职没有提前打招呼为由扣发一千元工资，并且没有给原告结工资。
天津嘉宏东美商贸有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案被告天津嘉宏东美商贸有限公司的注册地虽然在天津市和平区，但主要办事机构所在地在天津市北辰区，本案合同履行地在天津市北辰区。因此，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 耿 娟
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 刘志强
书 记 员 霍 艺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国民法总则》法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1794号
原告赵艳花，女，汉族，1980年8月1日生，住昆明市晋宁区。
被告段永忠，男，汉族，1955年3月7日生，住昆明市晋宁区。
委托代理人段翠萍，女，汉族，1975年8月13日生，住云南省昆明市晋宁区，与被告段永忠系父女关系，特别授权代理。
本院在审理原告赵艳花诉被告段永忠财产损害赔偿纠纷一案中，原被告双方自愿达成赔偿协议，原告赵艳花于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵艳花撤诉。
本案根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》免交案件受理费。原告赵艳花预交的案件受理费50.00元全额退还给本人。
审 判 长 田红飞
审 判 员 唐美芬
人民陪审员 李 进
二〇一八年九月五日
书 记 员 姜 莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7115号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：温勇。
原告天津万科物业服务有限公司与被告温勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月十日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7905号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人:布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：冀胜阁，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告冀胜阁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告冀胜阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告冀胜阁偿还原告借款本金77264元，利息58258.72元，共计135522.72元（截止到2017年11月1日）利息支付至实际偿还日。事实及理由：被告于2012年12月5日与原告签订农户联保贷款合同，约定被告冀胜阁借款78000元，借款期限36个月，借款利率为年利率11.88%，还款方式为不规则还款，于2013年12月5日归还贷款本金14000元；于2014年12月4日归还贷款本金28000元；于2015年12月4日归还贷款本金28000元；五人自愿组成联保小组，所有借款人对其中任意一人借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告冀胜阁未按约偿还。原告多次催要，被告拒绝还款，原告遂具状起诉。
被告冀胜阁未答辩。
原告就诉讼请求向法庭提交农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表，用以证明被告冀胜阁贷款的事实。被告未到庭，放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
本院经审理查明，2012年12月5日，被告冀胜阁与同村村民刘永生等五人与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中冀胜阁从原告处借款78000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为不规则还款，于2013年12月4日归还贷款本金15600元；于2014年12月4日归还贷款本金31200元；于2015年12月4日归还贷款本金31200元；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付冀胜阁借款78000元，双方办理了借据手续。借款到期后，冀胜阁未按时偿还全部借款本息，担保人亦未代其清偿。截至2017年11月1日，冀胜阁共拖欠原告到期借款本金77264元，利息58258.72元，共计135522.72元。原告催要无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的农户联保贷款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告冀胜阁理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。冀胜阁未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冀胜阁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行支付借款本金77264元，利息58258.72元，共计135522.72元（截至2017年11月1日），及余欠逾期利息（自2018年11月2日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（已减半收取），由被告冀胜阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月二十一日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督7号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：蔡成斌，男，1988年10月11日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人蔡成斌申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督7号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督26号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：姚秀平，女，1974年2月17日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2013年3月3日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为81.89平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费791元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费791元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚秀平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费791元。
申请费17元，由被申请人姚秀平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民特43号
申请人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地，惠水县和平镇人民北路3号；
统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479；
法定代表人：龙浩，系该行董事长；
委托诉讼代理人：田应祥，男，1988年10月20日生，汉族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司职工，住惠水县。
被申请人：左继刚，男，1957年3月9日生，汉族，住惠水县。
被申请人：简惠菊，女，1959年9月14日生，汉族，住惠水县。
被申请人：任定昌，男，1951年9月10日生，汉族，住惠水县。
被申请人：邓明菊，女，1952年8月22日生，汉族，住惠水县。
申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商行）与被申请人左继刚、简惠菊、任定昌、邓明菊申请实现担保物权一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人惠水农商行称：2016年1月22日申请人与被申请人左继刚、简惠菊夫妇签订《个人借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币150000元，借款期限为三个月（2016年1月22日至2016年4月20日），借款期限内的利率为月利息8.338‰，合同对还款方式等进行了约定。借款合同签订当日，被申请人任定昌、邓明菊夫妇与申请人签订《抵押合同》，该合同约定二被申请人用其所有的位于惠水县××××号房屋产权证号为：惠房权证和平字第××号面积为101.42平方米的房屋，作为被申请人左继刚、简惠菊按期归还该150000元借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权费用等债权得到清偿的担保。被申请人左继刚、简惠菊自未能支付借款本金、利息及罚息，截止2016年10月9日被申请人左继刚、简惠菊欠申请人借款本金150000元，利息、罚息14424.74元共计人民币164424.74元。综上，申请人依照法律规定向人民法院提出实现担保物权申请，请求拍卖、变卖被申请人任定昌、邓明菊位于惠水县××××号房屋产权证号为：惠房权证和平字第××号面积为101.42平方米的房屋，申请人就所得价款在借款本金150000元，利息、罚息14424.74元共计164424.74及2016年10月10日至本息付清之日期间的利息、罚息（按照合同约定计算）的范围内优先受偿。
被申请人左继刚、简惠菊、任定昌、邓明菊辩称：对双方签订《个人借款合同》及《抵押合同》的事实无异议，被申请人拖欠申请人利息及未按期归还本金等均为事实。
经审理查明：2016年1月22日申请人与被申请人左继刚、简惠菊夫妇签订《个人借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币150000元，借款期限为三个月（2016年1月22日至2016年4月20日），借款期限内的利率月利息8.338‰，合同对还款方式等进行了约定。借款合同签订当日，被申请人任定昌、邓明菊夫妇与申请人签订《抵押合同》，该合同约定二被申请人用其所有的位于惠水县××××号房屋产权证号为：惠房权证和平字第××号面积为101.42平方米的房屋，作为被申请人左继刚、简惠菊按期归还该150000元借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权费用等债权得到清偿的担保。被申请人左继刚、简惠菊自未能支付借款本金、利息及罚息，截止2016年10月9日被申请人左继刚、简惠菊欠申请人借款本金150000元，利息、罚息14424.74元共计人民币164424.74元。为此，申请人依照法律规定向人民法院提出实现担保物权申请，请求支持申请人的申请请求。
本院审查认为，申请人惠水农商行与被申请人左继刚、简惠菊签订的《个人借款合同》及申请人与任定昌、邓明菊签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应受合同约束，双方签订抵押合同并依法办理了担保物权设定的相关登记手续，抵押权已经设立。申请人按照合同约定将贷款150000元贷给被申请人，履行了合同义务，被申请人应按期归还本金并支付利息。本案中，被申请人左继刚、简惠菊未能支付借款本金、利息及罚息，截止2016年10月9日被申请人左继刚、简惠菊欠申请人借款本金150000元，利息、罚息14424.74元共计人民币164424.74元。四被申请人对上述事实均予以认可。经审查，《个人借款合同》及《抵押合同》约定的实现担保物权均已成就。据此，对申请人要求就位于惠水县××××号房屋产权证号为：惠房权证和平字第××号面积为101.42平方米的房屋在借款本金150000元，利息及罚息14424.74元共计164424.74元及2016年10月10日至本息付清之日期间的利息、罚息（按照合同约定计算）范围内实现担保物权优先受偿的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人任定昌、邓明菊提供抵押的位于惠水县和平镇新民巷6号房屋产权证号为：惠房权证和平字第××号面积为101.42平方米的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金一十五万元，利息及罚息一万四千四百二十四元七角四分共计人民币一十六万四千四百二十四元七角四分及2016年10月10日至本息付清之日期间的利息、罚息（按照合同约定计算）范围内优先受偿。
申请费一千一百九十六元，由被申请人左继刚、简惠菊、任定昌、邓明菊承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周 彰 良
二〇一六年十一月十五日
书记员 程丽（代）
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2398号
原告：律智慧，女，1966年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王浩然,天津仁合律师事务所律师。
被告：肖庆东，男，1978年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区，现羁押于蓟州区看守所。
原告律智慧与被告肖庆东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律智慧的委托诉讼代理人王浩然、被告肖庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律智慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（自到期之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
事实与理由：2017年4月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年5月15日。后被告又因资金需要，于2017年6月9日再次向原告借款30000元，约定还款日期为2017年6月16日。两笔借款到期后，被告未及时归还，原告多次催要无果，遂具状呈诉。
肖庆东辩称，有收条的借款30000元属实，但后续其已经还清，而原告没有把借条退还；没有收条的借款40000元其没有收到钱，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院认定如下：
原告向法庭提交被告肖庆东于2017年4月15日为原告出具的40000元借条一张；2017年6月9日为原告出具的30000元借条、收条各一张，用以证明被告向原告借款70000元未还的事实。
被告肖庆东质证称：证据上的签名和手印都是其本人签属的，但只认可收到30000元借款，没有收条的40000元借款没有收到，而且30000元已经通过现金、转账等方式还清了。
本院认为，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。30000元借款，同时有借条及收条，被告亦认可收到借款，本院予以确认。而40000元借款只有借条，没有收条，被告不认可收到借款，原告应该就借款交付提交证据。虽然小额民间借贷可以直接以借条作为交付凭证，但因为原告有交付借款时要求借款人出具收条的习惯，40000元借款没有收条不符合原告交付借款的行为习惯，故本院不予确认。被告主张借款已全部还清，但不能提交证据，本院不予采信。确认被告向原告借款30000元尚未还清。
本院认为，原告提交的30000元借条、收条真实有效，双方之间的借款合同关系依法成立。原告已经交付被告30000元借款，被告应该按约及时偿还。被告不按时偿还借款，应该按照约定给付逾期利息。原告主张被告借款40000元证据不足，应该承担不利后果。被告主张30000元借款已全部还清，未能提交证据，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖庆东偿还原告律智慧借款30000元及逾期利息〖自2017年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍（不能超出年利率24%）计算〗，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告律智慧负担500元，被告肖庆东负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 啸
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初2398号原告：律智慧，女，1966年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王浩然,天津仁合律师事务所律师。被告：肖庆东，男，1978年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区，现羁押于蓟州区看守所。原告律智慧与被告肖庆东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律智慧的委托诉讼代理人王浩然、被告肖庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律智慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（自到期之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。事实与理由：2017年4月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年5月15日。后被告又因资金需要，于2017年6月9日再次向原告借款30000元，约定还款日期为2017年6月16日。两笔借款到期后，被告未及时归还，原告多次催要无果，遂具状呈诉。肖庆东辩称，有收条的借款30000元属实，但后续其已经还清，而原告没有把借条退还；没有收条的借款40000元其没有收到钱，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院认定如下：原告向法庭提交被告肖庆东于2017年4月15日为原告出具的40000元借条一张；2017年6月9日为原告出具的30000元借条、收条各一张，用以证明被告向原告借款70000元未还的事实。被告肖庆东质证称：证据上的签名和手印都是其本人签属的，但只认可收到30000元借款，没有收条的40000元借款没有收到，而且30000元已经通过现金、转账等方式还清了。本院认为，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。30000元借款，同时有借条及收条，被告亦认可收到借款，本院予以确认。而40000元借款只有借条，没有收条，被告不认可收到借款，原告应该就借款交付提交证据。虽然小额民间借贷可以直接以借条作为交付凭证，但因为原告有交付借款时要求借款人出具收条的习惯，40000元借款没有收条不符合原告交付借款的行为习惯，故本院不予确认。被告主张借款已全部还清，但不能提交证据，本院不予采信。确认被告向原告借款30000元尚未还清。本院认为，原告提交的30000元借条、收条真实有效，双方之间的借款合同关系依法成立。原告已经交付被告30000元借款，被告应该按约及时偿还。被告不按时偿还借款，应该按照约定给付逾期利息。原告主张被告借款40000元证据不足，应该承担不利后果。被告主张30000元借款已全部还清，未能提交证据，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖庆东偿还原告律智慧借款30000元及逾期利息〖自2017年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍（不能超出年利率24%）计算〗，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告律智慧负担500元，被告肖庆东负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一八年八月十七日书记员  郭 啸书记员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3．《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15856号
原告：王康，男，1979年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。
被告：武常刚，男，1978年12月2日出生，汉族。
被告：相高山，女，1979年10月29日出生，汉族。
原告王康与被告武常刚、被告相高山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人王立元、刘小娣到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款1546999.79元及自2015年12月29日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息和违约金；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告曾多次向原告借款。2015年6月9日，被告武常刚向原告出具债务确认函，确认截至2015年6月13日共欠原告本息465万元，并确认按每月3.5%支付利息。此后，二被告向原告偿还部分借款，尚欠借款本金1546999.79元未还，故原告向法院提起诉讼。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月15日，原告与二被告签订借款合同一份，并在北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。借款合同约定，原告借给二被告340万元，借款利率为同期贷款利率的4倍，借款期限为2个月，自实际转账日起算。如二被告未按约定还款，每延期一天，需向原告支付剩余本金万分之八作为滞纳金。借款合同签订后，原告于2014年8月21日向被告相高山转账50万元，2014年8月26日，原告向被告相高山转账280万元，并支付现金10万元，被告相高山给原告出具了收条。2015年1月20日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执字第00078号执行证书。2015年6月9日，被告武常刚出具债务确认函一份，载明：“结止至2015年6月13日本人共欠王康人民币本金及利息共计￥4650000.00元，本人承诺在2015年6月15日付给王康利息人民币￥200000.00元，剩余款项人民币￥4450000.00元于2015年7月15日前付清，利息为每月3.5%，自2015年6月13日开始计算利息，直至全部欠款还清为止”。
庭审中，原告称，2015年12月7日，二被告还款150万元，2015年12月17日，二被告还款34.14万元，2015年12月28日，二被告还款110万元。
此后，因二被告未再偿还原告剩余借款及利息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同及公证书、转账凭证及收条、执行证书、债务确认函及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订借款合同后，原告依约向二被告支付了借款，已履行了合同义务。因二被告未能按照借款合同约定及债务确认函承诺，偿还原告借款及利息，故原告起诉要求二被告偿还剩余借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武常刚、被告相高山于本判决生效后十日内共同偿还原告王康借款1546999.79元及自2015年12月29日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18723元、公告费560元，由被告武常刚、被告相高山共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨梦莉
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1547号
原告云南盛安混凝土有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美村山心坡。
法定代表人：周建军，系该公司经理。
统一社会信用代码：91530122061550233G。
委托代理人李云川，夕阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告九江第一建筑工程有限公司。
被告贺友富，男，1968年7月2日生，住云南省昭通市大关县。
原告云南盛安混凝土有限公司诉被告九江第一建筑工程有限公司、贺友富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告云南盛安混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告九江第一建筑工程有限公司一次性偿还欠原告的混凝土款491015.92元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告九江第一建筑工程有限公司于2014年1月，向原告云南盛安混凝土有限公司购买混凝土，现还欠原告491015.92元至今未还。原告多次讨要无果，为此特诉至法院。
经审查：本案原告云南盛安混凝土有限公司诉被告九江第一建筑工程有限公司、贺友富买卖合同纠纷一案中，原告未向本院提交被告九江第一建筑工程有限公司的相关工商登记信息，经法院查询仍未查询到该公司，且法院向原告释明，并要求原告提交被告公司工商登记信息，原告也未能向法院提供，并表示经其网上工商信息多次查询，未能查到与被告公司一致的信息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中原告所诉的被告九江第一建筑工程有限公司，无明确信息，经本院及原告方查询，均未找到被告的相关信息，原告所诉被告不明确。至于被告贺友富，原告在本案中明确表示仅要求九江第一建筑工程有限公司承担民事责任，被告贺友富不是本案适格被告。综上，原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南盛安混凝土有限公司的起诉。
诉讼费8665元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 宋鹏程
二〇一八年九月四日
书记员 杨雪梅
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初100号
本院2016年5月4日对原告杨付光、付美与被告罗春丽、开远市中林麝香洋鸭产业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2016）云2502民初100号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第5页第2段第2-3行中：“《中华人民共和民事诉讼法》”更正为：“《中华人民共和国民事诉讼法》”。
审 判 长 康 正 权
审 判 员 唐 丽 梅
代理审判员 李 丹
二〇一八年九月四日
书 记 员 马磊（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2730号
原告江雯珊，女，汉族，1991年4月21日生，住贵阳市云岩区。
被告韩弦浦，男，汉族，1992年4月9日生，住贵阳市南明区。
原告江雯珊诉被告韩弦浦民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江雯珊到庭参加了诉讼。被告韩弦浦经本院公告传唤，无故未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告江雯珊诉称：原告江雯珊与被告韩弦浦系朋友关系，2016年11月20日，被告因资金周转困难，陆续向原告借款，原告于是分多次通过银行转账、支付宝转账形式交付给被告，双方未约定还款时间，后被告不履行还款义务，无奈原告找到被告，要求被告写下借条，但被告还是拒绝履行还款义务。原告多次要求被告还款，但被告以各种借口拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、请求判令被告向原告支付借款87514元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩弦浦未答辩。
经审理查明：2016年11月起，被告韩玹浦先后多次向原告江雯珊借款，江雯珊通过微信、支付宝向韩玹浦转款。分别于2016年11月18日转款440元，2016年11月20日转款3000元，2016年11月20日转款7000元，2016年11月21日转款3000元，2016年11月22日转款10000元，2016年12月8日转款10000元，2016年12月17日转款10000元，2016年12月18日转款10000元，2016年12月19日转款3000元，2016年12月20日转款674元，2017年2月13日转款100元，2017年2月23日转款3000元，2017年2月25日转款100元，2017年3月1日转款100元，2017年3月3日转款6100元。另7000元由江雯珊农业银行账户转款给韩玹浦工商银行账户。以上共计向被告转款73514元。
另查明，原告江雯珊与被告韩玹浦原系夫妻关系，于2016年3月7日登记结婚，2016年8月26日登记离婚。审理中，原告提交录音记录一份，欲以证明在双方婚姻关系存续期间被告私自用原告名义借款11000元，并承诺归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后多次通过微信、支付宝支付给被告73514元，双方借贷关系成立，本院予以确认。对于原告主张被告在婚姻关系存续期间私自用其手机贷款11000元，要求被告偿还该款项的主张，虽然原告在庭审中提供了录音资料予以佐证，但由于该份录音系孤证，且该笔款项产生在双方婚姻存续期间，不能认定系被告向原告的借款，故本院对该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告韩玹浦于本判决生效之日起十日内偿还原告江雯珊借款人民币73514元；
二、驳回原告江雯珊其余诉讼请求。
本案诉讼费1600元，由原告江雯珊负担175元，由被告韩玹浦负担1425元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 章放忠
人民陪审员 覃小红
人民陪审员 谢润凤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 乔维姗
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2724号
原告：沈相慧，女，汉族，贵州省赤水县人，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黎林，男，住贵州省贵阳市白云区。
原告沈相慧诉被告黎林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈相慧及其委托诉讼代理人马孝江到庭参加诉讼。被告黎林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈相慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎林立即偿还向原告借款本金人民币270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎林是原告沈相慧的干儿子，被告黎林因做生意及承包工程需要资金周转，分别于2014年至2016年分多次向原告借款，已偿还了部分款项，剩余人民币27万元未偿还。2017年1月24日，原告要求被告归还上述借款时，被告未归还，承诺年初接到工程款后先归还10万元，6个月后归还剩余的17万元，并分别出具借条一张10万元的借条、一张17万元的借条，收回了之前的借条，并承诺如果不能归还，被告愿意用自己位于贵阳市白云区云峰大道帝景佳苑x号住房1套抵押给原告。还款期现已届满，原告多次要求被告还款未果。综上所述，�维护原告的合法财产权益，遂诉至法院，诉请如前。
被告黎林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、被告黎林书写的借条二张，证明截止2017年1月24日，被告尚欠原告借款27万元。
2、原告及丈夫闻学明2014年至2017年银行账户流水，证明原告借给被告是取款后以现金的方式支付给被告，其中2015年4月25日从闻学明银行账户转款5万元给被告黎林。
3、闻学明与原告的结婚证，证明闻学明与原告是夫妻关系。
4、证人唐林、王万祥、张琳的证言，证实被告系原告的干儿子，被告经常找原告借钱，碰到过好几次。
5、证人舒远贵的证言，证实其与原告及其丈夫系朋友关系，知道被告系原告的干儿子，经常找原告借钱，其碰到过几次，有一次原告让其转5万元钱给被告，后由原告还了这5万元钱。
6、证人闻学明的证言，证实其与原告是夫妻关系，被告系其干儿子，被告经常向其及原告借钱，次数多后，其不想再借钱给被告，被告有次向原告借钱时其及原告让舒远贵转5万元钱给被告，原告再将5万元偿还给舒远贵。
被告黎林均未向本院提供证据。
被告黎林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认�。
本院经审理认定事实如下：被告黎林系原告沈相慧的干儿子，被告黎林因做生意及承包工程需要资金周转，于2014年至2016年分多次向原告借款，金额几千到几万数额不等，被告陆续偿还了部分款项。经原、被告双方对账，尚欠原告27万元。2017年1月24日，原告要求被告归还上述借款时，被告未能归还，双方协商分两次来归还上述款项。同日，被告向原告分别出具借条一张10万元的借条、一张17万元的借条，收回了之前的借条。被告未按约归还借款，现原告要求被告一次性偿还上述27万元借款。
本院认为，本案中，为证明原、被告之间存在民间借贷法律关系及原告已履行了出借义务的事实，原告当庭出示了借条、银行流水等证据，结合交易习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况、证人证言等事实和因素及原告的当庭陈述，能证实原、被告之间借贷事实的发生具有高度盖然性，故对该事实，本院予以确认。对原告提出的要求被告偿还借款27万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告黎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告黎林于本判决生效之日起十日内偿还原告沈相慧借款人民币27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，由被告黎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 夏友华
二〇一七年十二月二十九日
书�员罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2724号原告：沈相慧，女，汉族，贵州省赤水县人，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黎林，男，住贵州省贵阳市白云区。原告沈相慧诉被告黎林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈相慧及其委托诉讼代理人马孝江到庭参加诉讼。被告黎林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈相慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎林立即偿还向原告借款本金人民币270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎林是原告沈相慧的干儿子，被告黎林因做生意及承包工程需要资金周转，分别于2014年至2016年分多次向原告借款，已偿还了部分款项，剩余人民币27万元未偿还。2017年1月24日，原告要求被告归还上述借款时，被告未归还，承诺年初接到工程款后先归还10万元，6个月后归还剩余的17万元，并分别出具借条一张10万元的借条、一张17万元的借条，收回了之前的借条，并承诺如果不能归还，被告愿意用自己位于贵阳市白云区云峰大道帝景佳苑x号住房1套抵押给原告。还款期现已届满，原告多次要求被告还款未果。综上所述，�维护原告的合法财产权益，遂诉至法院，诉请如前。被告黎林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、被告黎林书写的借条二张，证明截止2017年1月24日，被告尚欠原告借款27万元。2、原告及丈夫闻学明2014年至2017年银行账户流水，证明原告借给被告是取款后以现金的方式支付给被告，其中2015年4月25日从闻学明银行账户转款5万元给被告黎林。3、闻学明与原告的结婚证，证明闻学明与原告是夫妻关系。4、证人唐林、王万祥、张琳的证言，证实被告系原告的干儿子，被告经常找原告借钱，碰到过好几次。5、证人舒远贵的证言，证实其与原告及其丈夫系朋友关系，知道被告系原告的干儿子，经常找原告借钱，其碰到过几次，有一次原告让其转5万元钱给被告，后由原告还了这5万元钱。6、证人闻学明的证言，证实其与原告是夫妻关系，被告系其干儿子，被告经常向其及原告借钱，次数多后，其不想再借钱给被告，被告有次向原告借钱时其及原告让舒远贵转5万元钱给被告，原告再将5万元偿还给舒远贵。被告黎林均未向本院提供证据。被告黎林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认�。本院经审理认定事实如下：被告黎林系原告沈相慧的干儿子，被告黎林因做生意及承包工程需要资金周转，于2014年至2016年分多次向原告借款，金额几千到几万数额不等，被告陆续偿还了部分款项。经原、被告双方对账，尚欠原告27万元。2017年1月24日，原告要求被告归还上述借款时，被告未能归还，双方协商分两次来归还上述款项。同日，被告向原告分别出具借条一张10万元的借条、一张17万元的借条，收回了之前的借条。被告未按约归还借款，现原告要求被告一次性偿还上述27万元借款。本院认为，本案中，为证明原、被告之间存在民间借贷法律关系及原告已履行了出借义务的事实，原告当庭出示了借条、银行流水等证据，结合交易习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况、证人证言等事实和因素及原告的当庭陈述，能证实原、被告之间借贷事实的发生具有高度盖然性，故对该事实，本院予以确认。对原告提出的要求被告偿还借款27万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告黎林于本判决生效之日起十日内偿还原告沈相慧借款人民币27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5350元，由被告黎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 夏友华二〇一七年十二月二十九日书�员罗次珍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7709号
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某自愿申请撤回对被告李某的起诉。经审查原告刘某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费人民币150元（原告已预交），已减半收取，由原告刘某自行承担。
审判员 王新华
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 娅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6765号
原告：天津市河东区公租房管理有限公司，统一社会信用代码91120102055270438U,住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦709、710室。
法定代表人：于述庆，经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
被告：牛玉明，男，1962年3月13日出生，住天津市东丽区。
原告天津市河东区公租房管理有限公司诉被告牛玉明房屋租赁务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告天津市河东区公租房管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区公租房管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市河东区公租房管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市河东区公租房管理有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年九月十一日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3993号
原告：骆书超，男，1974年1月25日生，住贵州省兴义市。
被告：杨正荣，男，1976年6月27日生，住贵州省兴义市。
被告：李贵连，女，1982年5月11日生，住贵州省兴义市。
原告骆书超与被告杨正荣、李贵连劳务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法由审判员付涛于2018年5月29日公开开庭进行了独任审理。原告骆书超、被告杨正荣到庭参加诉讼，被告李贵连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告骆书超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告骆书超为其修建档墙的工钱余款共计13530元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2016年9月初，被告杨正荣承包乌沙镇润黔花海停车场的工程来做，被告杨正荣找到原告骆书超帮其做工，后骆书超又邀约其余五人一同到乌沙镇润黔花海的停车场帮其做档墙，9月底工程完工，被告杨正荣验收合格后，一共需要支付原告工钱合计31531.20元，此前杨正荣支付了原告3000元的生活费，此后也仅支付了15000元，剩余13530元未付。2018年2月14日，原告再次找到杨正荣要钱，被告杨正荣说这个工程是和被告李贵连（润黔花海法人代表）承包过来的，现在被告李贵连也没有支付这个工程款给他，所以没有钱支付给原告，当时被告李贵连也在场，被告杨正荣和被告李贵连共同打了一张欠条给原告，并注明于2018年3月30日支付剩余的工钱给原告，现还款时间已经过，二被告仍未付款。原告只能起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告杨正荣辩称，原告说的我没有意见，主要是李贵连也没有给我钱。
被告李贵连经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，杨正荣承包兴义市乌沙镇润黔花海停车场的工程来做，杨正荣请骆书超帮其修建停车场挡墙，双方系口头约定，没有书面合同。当月底工程完工，杨正荣验收合格后经双方结算，需要支付骆书超工钱31531.20元，在做工期间，杨正荣支付了骆书超3000元的生活费，结算后又支付了15000元工钱，剩余13530元未付。2018年2月14日，骆书超再次找到杨正荣要钱，杨正荣说这个工程是给被告李贵连（润黔花海法人代表）承包的，现在李贵连也没有支付工程款给他，当时李贵连也在场，在骆书超催要下，杨正荣和李贵连共同打了一张欠条给原告，并注明于2018年3月30日支付剩余的工钱给骆书超，现还款时间已经过，杨正荣、李贵连仍未付款，骆书超遂诉至本院。
上述法律事实，有原告的陈述、被告杨正荣的答辩，原、被告身份证复印件，欠条在卷为据，足以认定。
本院认为，杨正荣雇请骆书超的为其承建的停车场修建挡墙，虽未签订书面合同，但骆书超如约完工，双方进行了结算，故双方的劳务合同关系成立，应受法律保护。骆书超提供了劳务，杨正荣应当如约履行支付劳动报酬的义务。李贵连作为停车场工程的发包方，在骆书超催要欠款时一同与杨正荣在欠条上签字，但二人未能在约定的还款期限内还款，应当共同承担还款责任。本院对骆书超的诉讼请求予以支持。李贵连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨正荣、李贵连于本判决生效之日起十日内支付骆书超劳动报酬13530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨正荣、李贵连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 赵敏君(代)
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1754号
原告：段艾明，女，1948年8月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：昆明祥龙房地产经纪有限公司，住所地:云南省昆明市西山区新闻路346号。
法定代表人：杨厚清，职务：总经理。
第三人：郑学祥，男，1990年5月7日生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原告段艾明与被告昆明祥龙房地产经纪有限公司、第三人郑学祥居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告段艾明于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段艾明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段艾明撤回对被告昆明祥龙房地产经纪有限公司、第三人郑学祥的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取人民币50元由原告段艾明承担。另人民币25元退还原告段艾明。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵亚萍
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）腊民二初字第250号
原告孟某某。
委托代理人杨某某。特别授权代理。
被告刘某某。
原告孟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟某某经朋友介绍认识被告刘某某，被告刘某某在承包工程过程中，因资金紧张，于2012年6月1日向原告孟某某借款80000元，借款利息为每月2400元，约定2012年9月30日还清，被告刘某某用自己所有的皮卡车做抵押。借款约定的还款时间到后，原告孟某某多次向被告刘某某索要借款未果，现诉请：判决被告刘某某偿还借款80000元，并按中国建设银行同期贷款利率支付该款自2012年9月30日起至付清之日止的利息。
被告刘某某未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、借条1份（复印件，与原件核对无异），证明2012年6月1日，被告刘某某向原告孟某某借款80000元并约定每月支付利息2400元，2012年9月30日还款。孟某即孟某某本人。
2、车辆登记信息1份（复印件，与原件核对无异），证明被告刘某某将自己所有的某号车抵押给孟某某。
被告未向本院提交证据，也未进行质证。
上列证据，本院评判认为：原告证据来源合法，可以证实被告向原告借款的情况及双方对借款利息、还款时间的约定，二份证据可以相互印证被告的身份情况及车辆情况，均予采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
刘某某于2012年6月1日向孟某某出具借条一份，约定向孟某某借款80000元，于2012年9月30日前还清本金，每月利息2400元，并用某号中兴皮卡作为抵押。刘某某在该借条上签字捺印。刘某某出具借条后，双方未办理某号车的抵押登记手续。刘某某至今未向孟某某偿还本金及利息。
本院认为，欠款应当清偿。被告向原告借款后应按约定期限向原告偿还借款，被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中对于还款时间有明确约定，对于原告要求被告按中国建设银行同期贷款利率支付80000元自2012年9月30日起至借款还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内向原告孟某某偿还借款80000元及支付该款自2012年10月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告孟某某的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费400元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 徐艺华
审 判 员 朱正武
人民陪审员 杨丽媛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 琴
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初114号
原告：熊勇，男，1988年4月2日出生，彝族，住所地武定县，
被告：李建春，男，1987年2月25日出生，彝族，住所地武定县，
被告：杨迎凤，女，1989年6月5日出生，彝族，住所地武定县，
原告熊勇与被告李建春、杨迎凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，2018年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊勇、被告李建春到庭参加诉讼，被告杨迎凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊勇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款15,000元，支付2017年4月30日至2018年2月28日期间逾期利息750元，并承担诉讼费。事实及理由：2017年4月26日，二被告以交税急用为由向原告借款，原告从建行柜员机转给被告1.5万元，被告李建春写了借据给原告留置，约定3天还款。3天后，原告多次催要，二被告借口拖延至今未还款。请求支持诉请。
被告李建春认可原告熊勇全部诉讼请求和主张事实，对原告熊勇提交的借据、柜员机客户通知书无异议，本院予以确认。
本院认为，被告李建春未按约定期限归还借款，原告熊勇要求归还并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原告熊勇未提供证据证明借款属于被告杨迎凤与被告李建春夫妻共同借款，要求被告杨迎凤承担共同还款义务于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告李建春偿还原告熊勇借款本金15,000元，支付2017年4月30日至2018年2月28日期间逾期利息750元。
二、驳回原告熊勇其他诉讼请求。
以上执行标的限本判决生效之日起三十日内履行。
若被告李建春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元减半收取97元，由被告李建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若被告李建春不自动履行判决，原告熊勇有权利在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 杜思瑜
二〇一八年三月十六日
书记员 胡 静
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第12号
原告李云，男，1973年8月7日生，汉族，住开远市。
被告王琴，女，1968年4月15日生，汉族，住开远市。
原告李云与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员陆国论适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告王琴经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云诉称：2014年6月13日，经证人吴永云介绍，被告以做生意资金周转为由，向原告借款5万元，并将其工资卡交由原告保管，由原告每月取款5000.00元，连续取款14个月，其中4个月为利息。此后，被告又以急需生活费为由向原告借款2800.00元。原告持有被告的工资卡共取款16400.00元，被告尚欠原告36400.00元的借款未归还，加上被告承诺的7500.00元利息，被告欠原告本息合计43900.00元。2014年10月30日，被告以生病为由拒绝还款，为维护原告的合法利益，请求判令被告偿还原告的借款本金36400.00元，并支付5万元到至今5个月的利息7500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王琴未作答辩。
原告李云为证明其主张向本院提交如下证据：借款协议、收条、王琴存折各一份、银行取款凭条五份。证明被告借款的事实和借款金额。
被告王琴未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告王琴未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，上述证据经本院审查为原始书证，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对原告提供的证据的真实性和证明力予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年6月13日，经他人介绍，王琴以做生意急需资金为由向李云借款5万元，双方签订了《借款协议》，协议约定李云持有王琴的工资卡，每月从工资卡上取款5000.00元，连续取款14个月（至2015年8月30日），其中前十个月偿还借款本金5万元，后四个月支付利息2万元。协议签订后，李云将5万元借款交付给了王琴。从2014年6月17日起至2015年1月31日止，李云持王琴工资卡取款共计18100.00元，期间，王琴以生活费无着为由向李云支取款项2800.00元，并于2014年8月2日向李云出具了支取款项的收条，现尚欠李云借款本金34700.00元以及从2014年7月12日起至2014年12月18日止的利息3609.00元（6%×4×34700.00元÷12个月×5个月零6日的利息）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告未按约履行全部还款义务，应承担偿还原告剩余借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》
第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”被告未按期足额偿还原告借款本金，且未偿还款项的数额占全部借款数额的比例较大，其行为属根本违约，应承担全部违约责任，双方签订的《借款协议》应予以解除，被告应提前偿还原告的借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”从《借款协议》的约定来看，原、被告约定的借款期间应为2014年6月13日至2015年4月30日，4月30日后系支付全部借款利息的期间，原告仅主张被告支付从借款之日起至本案立案之日止期间的利息，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在《借款协议》中对利息的约定超过了银行同期贷款利率的四倍，违反了法律对借款利率的限制性规定，本院对超过法律规定部分的利息不予支持，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效之日起十日内归还原告李云借款本金34700.00元，并支付从2014年7月12日起至2014年12月18止的利息3609.00元。
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.00元，减半收取448.50，由被告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一五年三月十三日
书记员 罗文淇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2454号
原告：王松，女，苗族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李静，女，汉族，住贵阳市。
被告：吴翰，男，汉族，住贵阳市白云区。
原告王松诉被告李静、吴翰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。被告李静、吴翰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、判令被告支付利息，从2016年5月15日起按年利率24%计算直至本案履行期届满时止；3、判令被告承担律师费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年1月15日，被告因经营活动需要资金周转，向原告提出借款要求，并且承诺按每月2.5%及4%支付利息。原告陆续借款10万元给被告。被告于2015年1月17日及4月17日向原告出具了收款收据，约定了借款金额、还款时间等。但至2016年5月起，被告开始拖欠利息，并且约定的还款期限届满，被告却未能偿还所有款项。综上所述，为维护原告的合法财产权益，遂诉至法院，诉请如前。
被告李静、吴翰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同，证明借款的事实，且合同内容对借款利息有约定。
2、收条收据，证明被告收到原告两次借款金额合计10万元。
3、银行流水，证明原告在2015年1月15日取现金3万元、2015年1月17日取现金2万元，加上手里的现金一起借给被告；同时被告向原告支付利息有银行流水记录的有三笔2000元的，一笔2800元的。
4、房屋他项权证，证明二被告向原告借款以其被告李静的房屋作抵押，并办理了抵押登记。
5、原告与律师事务所委托代理合同，证明原告为此产生的律师费7000元。
被告李静、吴翰均未向本院提供证据。
被告李静、吴翰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告吴翰、李静因经营活动需要资金周转，向原告王松提出借款要求，双方签订《个人房屋抵押借款合同》，约定借款金额为8万元，月利率2.5%，并约定以被告李静位于贵州省贵阳市白云区白沙关街xx号房屋作抵押。合同所述抵押物于2015年1月19日办理了房屋他项权证。合同签订当日，原告向二被告出借3万元。同年1月17日，原告向二被告出借5万元，二被告向原告出具借到王松现金8万元的收款收据。2015年4月17日，二被告再次向原告借款2万元，并向原告出具收到王松2万元借款的收据，并约定利息为月利率4%。二被告收到借款后按月向原告支付利息，但至2016年5月起，被告停止支付利息。现还款期限届满，二被告未能偿还所有款项，故原告起诉至本院。
本院认为，本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担偿还借款及相应的民事责任，对于原告提出的要求被告偿还借款10万元及利息（从2016年5月15日起按年利率24%计算至本案履行期限届满时止）的诉请，本院予以支持。至于原告主张的律师费7000元，虽有委托合同，但无收费依据及付款凭证作证，证据不足，对该诉请本院不予支持。
被告李静、吴翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告吴翰、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告王松借款人民币10万元。
二、被告吴翰、李静于本判决生效之日起十日内支付原告王松利息（以10万元为基数，按年利率24%标准计算，自2016年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告李静、吴翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 夏友华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗次珍
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1193号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：柏黔岽，女，该公司员工，特别授权。
被告：刘志兵，男，1989年12月13日生，布依族，住龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘志兵追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李兰应
书 记 员 唐璐琦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6144号之一
原告：天津诺倍尔建材科技有限公司，住所天津市河西区解放南路475号珠江装饰城新板材区22号，统一社会信用代码91120103MA05L00N41。
法定代表人：赵立。
委托诉讼代理人：李赛阔，该公司职员。
被告：张国英，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告天津诺倍尔建材科技有限公司与被告张国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年9月3日，原告天津诺倍尔建材科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按天津诺倍尔建材科技有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津诺倍尔建材科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 黄艳清
二〇一八年九月三日
法官 助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6144号
原告：天津诺倍尔建材科技有限公司，住所天津市河西区解放南路475号珠江装饰城新板材区22号，统一社会信用代码91120103MA05L00N41。
法定代表人：赵立。
委托诉讼代理人：李赛阔，该公司职员。
被告：张国英，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年5月3日受理原告天津诺倍尔建材科技有限公司与被告张国英买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 黄艳清
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初573号
原告：李云祥，男，汉族，1962年6月28日出生，住北京市石景山区。
被告：聂德山，男，汉族，1966年6月13日出生，住北京市大兴区。
原告李云祥诉被告聂德山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云祥到庭参加了诉讼。被告聂德山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李云祥向本院提出诉讼请求：要求被告聂德山偿还原告借款7万元，并支付自2015年11月1日至实际还款之日的利息，按照年利率6%计算。诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告聂德山于2012年9月23日向原告李云祥借款7万元，并承诺3个月后偿还。原告通过现金方式向被告提供了借款。被告向原告书写借据一张，内容为：今借到李云祥现金七万元，2012年12月10日前还清。还款到期后，被告以资金困难为由推拖不还。被告于2014年9月15日再次向原告书写承诺，称：因资金困难，还款日期延长至2015年10月30日还清。现被告在还款到期后仍旧违背承诺未向原告还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告聂德山未进行答辩。
原告根据其诉讼请求向本院提交了借款借据。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利。本院对于原告的证据进行审查后，依法对原告主张的事实予以确认。
本院认为：根据原告的陈述以及提供的借据，可以确认原告李云祥与被告聂德山之间存在民间借贷法律关系。双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方依约履行己方义务。根据约定，原告提供借款后，被告负有依照承诺时间向原告偿还借款的义务。现被告未偿还借款已构成违约。故原告要求被告还款并支付逾期还款后的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告聂德山依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂德山于本判决生效后十日内，偿还原告李云祥借款七万元；
二、被告聂德山于本判决生效后十日内，按照年利率百分之六的标准，支付原告李云祥自二〇一五年十一月一日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，公告费五百六十元，由被告聂德山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 杨 震
人民陪审员 张云雪
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邵一峰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4290号
原告：云南加藤机械设备有限公司，住所地：云南省昆明经济开发区经开路3号科技创新园C-76室。
法定代表人：钟登胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈英，云南海哗师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘树坤，男，1977年7月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告云南加藤机械设备有限公司诉被告刘树坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告云南加藤机械设备有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回对被告刘树坤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南加藤机械设备有限公司撤回对被告刘树坤的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币594元（原告已预交），由原告云南加藤机械设备有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵亚萍
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初1938号
原告：孙敬，男，1949年10月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告：孙万金，男，1964年3月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨加俊，男，1966年2月15日生，汉族，祥云县人，高中文化，云南驿镇社会治安综合治理办公室职工，住祥云县，代理权限为特别授权代理。
原告孙敬与被告孙万金排除妨害纠纷�案，本院于2017年12月8日立案。原告孙敬于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敬的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙敬撤诉。
案件受理费人民币100元，由孙敬负担。
审判员 王向宝
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏语涵
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1903号
原告：杨正华，男，1984年9月18日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告：王艳，女，1971年1月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。
原告杨正华诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正华到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨正华向本院提出诉讼请求：请求判决被告王艳立即偿还借款6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年11月6日打电话协商向原告借款10000元，承诺次日偿还，原告遂通过微信转账方式分二次向被告各转款5000元。借款后被告找各种理由迟迟未归还原告借款，2017年11月10日原告找到被告催要借款，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元的事实，并承诺次日12时前归还。2017年11月11日原告多次打电话向被告索要，被告通过微信转账方式偿还借款4000元，余款6000元至今未还，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告王艳未到庭，亦未提交答辩状及证据。
原告诉请的事实理由有原告的陈述及原告身份证、借条、微信转账凭证各一份予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元，双方之间的民间借贷关系自被告收到借款时即2017年11月6日生效。双方约定了还款期限，被告未按期偿还借款违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳经本院合法传唤未到庭主张权利，本案依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后五日内偿还原告杨正华借款人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王向宝
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 倩