广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第894号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭儒凤，女。
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
原审被告：林少金，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人谭儒凤、原审被告林少金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谭儒凤因本案于2013年10月21日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.林少金、平安财险东莞公司赔偿谭儒凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、膝关节固定支具及轮椅等共计600000元；2.平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险范围内优先直接予以赔偿。后谭儒凤变更第一项诉讼请求为：林少金、平安财险东莞公司赔偿谭儒凤损失合计550576.85元（其中医疗费171000元、后续治疗费13000元、营养费3000元、住院伙食补助费15900元、残疾赔偿金151132.71元、护理费53827.87元、误工费53827.87元、处理事故人员误工费1500元、被扶养人生活费64622.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2640元、交通费1500元、住宿费1500元、轮椅与拐杖等费用900元、膝关节固定支具费1225.60元）。
原审法院经审理查明：2013年1月18日22时20分，林少金驾驶已入户未挂号牌的粤S9＊＊**号白色轿车，从光明印佳厂经光明二路往光明市场行驶，行驶至东莞市东城区光明村光明市场怡润糖水店，由于操作不当左转时没打好方向盘直接加油前进致使车辆失控撞进路口的怡润糖水店内。造成店内人员龙发耀、谭儒凤、龙金清、邬丽辉、龙贤立、李国芬、曾宪兰、王紫燕、曾宪平、代文娟、邓健军、余志华、黄善庆受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定林少金负事故的全部责任，龙发耀、谭儒凤、龙金清、邬丽辉、龙贤立、李国芬、曾宪兰、王紫燕、曾宪平、代文娟、邓健军、余志华、黄善庆不负事故责任。
粤S9＊＊**号轿车的登记车主是林少金，该车在平安财险东莞公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限自2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止。事故发生在保险期限内。机动车辆保险条款第一章第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
谭儒凤受伤后被送往东莞市人民医院住院治疗，从2013年1月19日至2013年12月3日，共住院318天，产生门诊费2345.10元、住院费193828.74元，其中林少金垫付了门诊费用2345.10元、押金6100元，平安财险东莞公司垫付了30000元。出院诊断：1.右股骨中断粉碎性骨折；2.左膝关节脱位；3.头皮裂伤；4.左颞部脑挫裂伤；5.右股骨中断骨折术后愈合不合。出院医嘱：1.避免下地负重行走及剧烈运动；2.定期每月复诊，如骨折不愈合，需再次行手术植骨；3.视骨折愈合情况决定拆除内固定时间；4.注意安全，加强营养。（住院期间留有1陪人：龙发耀，谭儒凤丈夫）。全休暂30天。谭儒凤称因伤情需要购买膝关节固定支具、轮椅、拐杖、大便椅等康复器具，其中购买膝关节固定支具花费1200元、购买轮椅、拐杖、大便椅花费640元，提供膝关节固定支具发票及轮椅、拐杖、大便椅收据予以佐证。
2013年12月12日，谭儒凤的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为一个九级、一个十级伤残，因右股骨骨折及左膝关节韧带断裂后临床已行钢板等内固定，考虑固定物取出，后续治疗费评估为13000元，谭儒凤为此支付伤残鉴定费1800元及后续治疗费评估费840元。平安财险东莞公司对谭儒凤的伤残情况不予认可，并当庭向原审法院提出重新鉴定申请。
谭儒凤生于1971年11月6日，为农业户口居民，其被扶养人有父亲谭永珍（1943年4月20日出生）、母亲郑少梅（1945年6月15日出生），二人由包括谭儒凤在内共五人扶养。谭儒凤称事发前与丈夫龙发耀在东莞市共同经营东莞市东城龙润糖水店，诉请按城镇职工年平均工资标准55684元／年计算住院期间及全休期间的误工费53827.87元及按城镇标准计算残疾赔偿金，提供龙发耀的个体工商户营业执照与卫生许可证、东城光明居委会出具的证明予以佐证。平安财险东莞公司认为东城光明居委会出具的证明仅能证明龙发耀经营糖水店，与谭儒凤的工作情况无法确定关联性。谭儒凤称住院期间由龙发耀陪护，诉请按城镇职工年平均工资标准55684元／年计算住院期间的护理费53827.87元。谭儒凤称亲属帮忙处理事故导致误工，诉请按1500元／月的标准计算三人各10天的误工费。谭儒凤诉求交通费1500元、住宿费1500元，称是谭儒凤及其家属在谭儒凤住院期间及到相关部门处理该事故及来回评残产生的费用，提交部分交通费票据予以佐证。
另查明，原审法院至东莞市东城区办事处光明社区居民委员会调查，该社区居民委员会干部及东城同沙派出所光明警务区辅警均陈述东城区光明新九弄浦A9号（东莞市龙润糖水店经营地址）自2005年出租给案外人龙发耀经营糖水店，龙发耀妻子谭儒凤也参与经营并居住于此，龙发耀的女儿龙金清近两年也参与经营并居住于此，但均无办理居住证。
本事故其他伤者龙发耀、龙金清、邬丽辉均已诉至原审法院，案号分别为（2013）东一法民三初字第1307号、（2013）东一法民三初字第1308号、（2013）东一法民三初字第1342号。经核查，龙发耀所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为923.10元，涉及死亡伤残赔偿限额范围的为84595.55元，龙金清所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为76495.46元，涉及死亡伤残赔偿限额范围的为295563.96元，邬丽辉所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为22980.01元，涉及死亡伤残赔偿限额范围的为111524.61元。
平安财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付另案伤者龙金清医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内垫付谭儒凤30000元。
谭儒凤于2013年12月26向原审法院申请财产保全并提供相应担保，原审法院于当日作出（2013）东一法民三初字第1801号之一民事裁定，查封、扣押登记车主为林少金的粤S9＊＊**号轿车（以人民币60000元为限）。谭儒凤为此应向原审法院缴纳保全费620元。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、保险条款、驾驶证、机动车信息查询结果单、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费用明细清单、住院押金单据、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、营业执照、卫生许可证、证明、膝关节固定支具费发票、轮椅费收据、拐杖费收据、大便椅收据、交通费票据、复印费发票、银行电子回单、调查笔录以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，双方对事故认定均无异议，原审法院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，事故发生时，谭儒凤相对于粤S9＊＊**号轿车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，平安财险东莞公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对谭儒凤的损失先予承担赔偿责任，损失超出部分，由当事人按事故责任承担。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，林少金负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任，该赔偿责任属于平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围的，由平安财险东莞公司在赔偿限额500000元内承担。
谭儒凤的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为一个九级、一个十级伤残，平安财险东莞公司虽对鉴定结论提出异议，但其重新鉴定的理由牵强且缺乏证据佐证，不符合重新鉴定的条件，原审法院不予批准。广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，原审法院对其作出的鉴定结论依法予以采纳。
谭儒凤诉赔的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：门诊费2345.10元＋住院费193828.74元，=196173.84元，有住院病历、住院费用明细清单、诊断证明书、医疗费收据等佐证，原审法院予以确认。平安财险东莞公司辩称应扣除非社保用药，但未提交相应的证据予以佐证，原审法院对其辩称意见不予采纳。2.后续治疗费：根据出院医嘱，谭儒凤需待骨折愈合后取内固定，根据司法鉴定机构的评估意见，该后续治疗费约需13000元，谭儒凤据此主张后续治疗费13000元，原审法院予以支持。3.住院伙食补助费：谭儒凤住院318天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为15900元。4.营养费：谭儒凤因本事故导致一个九级、一个十级伤残，且其提供的医嘱注明需加强营养，原审法院酌情支持600元。5.护理费：谭儒凤称住院期间由丈夫龙发耀陪护，事发前龙发耀经营糖水店，诉请按城镇职工年平均工资标准55684元／年计算护理费，提供医院诊断证明、个体工商户营业执照与卫生许可证予以佐证，原审法院对谭儒凤提供的个体工商户营业执照与卫生许可证予以采信，但龙发耀亦为本事故伤者，且另案中已主张自己住院期间及全休期间共22天的误工费，故原审法院仅确认龙发耀陪护谭儒凤296天。谭儒凤诉请按城镇职工年平均工资标准55684元／年计算护理费没有依据，原审法院酌情参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天的标准和广东省国有同行业饮食业在岗职工年平均工资标准33189元／年计算，误工费为：22天×50元／天＋296天×33189元／年÷365天／年=28014.92元。6.误工费：谭儒凤住院318天，医嘱全休30天，于2013年12月12日定残，误工时间应计算至定残前一天，共计327天。谭儒凤提供丈夫龙发耀的个体工商户营业执照与卫生许可证及东莞市东城区办事处光明社区居民委员会出具的证明称与龙发耀共同经营糖水店，经原审法院至当地调查，情况属实，原审法院对谭儒凤提供的证据予以采信。但谭儒凤诉请按城镇职工年平均工资标准55684元／年计算误工费没有依据，原审法院酌情参照广东省国有同行业饮食业在岗职工年平均工资标准33189元／年计算，误工费为29733.71元。7.残疾赔偿金：谭儒凤定残时42周岁，为农业户口居民，因本事故导致一个九级、一个十级伤残。如前述，原审法院认为谭儒凤所提交的证据已足以证实事故发生前其在东莞市连续居住满一年且有固定收入的情形，故对其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，予以支持。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：30226.71元／年×20年×21%=126952.18元。被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，谭儒凤定残时，谭永珍70周岁，需被扶养10年，郑少梅68周岁，需被扶养12年，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22396.35元／年计算，被扶养人生活费计算为（22396.35元／年÷5人×10年＋22396.35元／年÷5人×12年）×21%人=20694.23元。综上，残疾赔偿金合计为：126952.18元＋20694.23元=147646.41元。8.精神损害抚慰金：本次事故造成谭儒凤一个九级、一个十级伤残，谭儒凤为此遭受较大精神痛苦，林少金、平安财险东莞公司应给予赔偿。结合谭儒凤的伤残结果，林少金、平安财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持10500元。9.鉴定费：2640元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。10.交通费：结合谭儒凤提交的交通费票据与本案的关联性及其陈述，并考虑到谭儒凤及其家属因处理事故产生交通费的实际情况，谭儒凤诉请交通费1500元，原审法院予以支持。11.住宿费：谭儒凤主张其及家属在谭儒凤住院期间及到相关部门处理本事故产生住宿费1000元，但没有提供相应的发票佐证，对此诉请，原审法院不予支持。12.处理事故人员误工费：谭儒凤诉请三人处理事故误工，但没有提供处理事故人员身份证明及误工证明，对此诉请，原审法院不予支持。13.残疾辅助器具费：膝关节固定支具费用1200元，谭儒凤根据伤情需要购买，属于合理费用，并提供了相应的发票，原审法院予以支持；轮椅费、拐杖费、大便椅费640元，谭儒凤根据伤情需要购买，属于合理费用，但没有提供正规发票予以佐证，原审法院酌情支持500元。以上费用合计1700元。14.病历复印费：该费用并非法定赔偿项目，原审法院不予支持。
以上第1至4项费用共计225673.84元，因交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，故直接由林少金承担；第5至14项费用共计221735.04元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由平安财险东莞公司在限额内先予承担34188.67元，余款187546.37元，由林少金承担。综上，平安财险东莞公司应承担34188.67元，林少金应承担413220.21元，林少金所承担的赔偿责任属于平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险限额500000元的赔付范围，由平安财险东莞公司按比例承担227630.32元，余款185589.89元，由林少金自行承担，即平安财险东莞公司共应承担261818.99元，林少金共应承担185589.89元。根据实际赔偿的原则，扣减平安财险东莞公司已垫付的费用30000元，其实际应承担231818.99元，扣减林少金已垫付的8445.10（2345.10＋6100）元，其实际应承担177144.79元。对于谭儒凤超过上述赔偿标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年1月20日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿谭儒凤231818.99元。二、限林少金自判决发生法律效力之日起五日内赔偿谭儒凤177144.79元。三、驳回谭儒凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审诉讼费5273元（其中受理费4653元、保全费620元），由谭儒凤负担1356元、平安财险东莞公司负担2220元、林少金负担1697元。诉讼费谭儒凤在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待原审判决发生法律效力之日起三日内，双方应将各自负担的诉讼费径付原审法院。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平安财险东莞公司前期为本次事故伤者谭儒凤垫付30000元医疗费，为另一伤者龙金清垫付10000元医疗费，同时也为林少金预赔35495.34元的医疗费（包括本事故多名伤者的医疗费），即平安财险东莞公司在本次事故中共垫付75495.34元，而原审法院在判决中只扣除40000元。另外，本案加上（2013）东一法民三初字第1307号、1308号及1342号案平安财险东莞公司赔付金额已达620000元，超出保额35495.34元，此项金额应在原审判决的基础上按比例予以扣除，原审处理不合理。据此，平安财险东莞公司上诉请求本院依法在原审判决金额的基础上按比例扣除平安财险东莞公司为林少金预赔的35495.34元，不服金额为：14187.06元（35495.34×231818.99／580000）。
谭儒凤答辩称：平安财险东莞公司的上诉陈述与事实不符，应予驳回。其私下对林少金进行理赔，造成赔付额度增加，应该由其自行承担。
林少金未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审理查明，平安财险东莞公司二审期间提供预赔支付信息浏览，并陈述请求扣除预赔的35495.34元用于案涉事故的所有伤者，并非仅仅针对本案及龙金清、邬丽辉、龙发耀四案。原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是平安财险东莞公司主张按比例扣减已预赔的医疗费35495.34元是否成立。
首先，原审举证期间，平安财险东莞公司并未主张及举证证明已预赔付35495.34元，并予扣减，而且该预赔款发生于举证期限届满前，由此形成的证据并不属于新的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，应视为平安财险东莞公司放弃举证权利。其次，平安财险东莞公司也确认，35495.34元用于案涉事故的所有伤者，并非仅仅针对本案及龙金清、邬丽辉、龙发耀四案的预赔付。则平安财险东莞公司请求在该四案中全额扣减该笔款项，对四案受害人明显不公。因此，平安财险东莞公司请求在谭儒凤的赔偿款中按比例扣减预赔款缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由平安财险东莞公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年八月六日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。