江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1300号
上诉人(原审被告)：周光星，男，1982年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：甘红英，女，1972年5月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：张剑，男，住江西省南昌市西湖区。（甘红英丈夫）。
原审被告：南昌市思源实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场建设西路230号4楼406室。
法定代表人：黄友发。
原审被告：黄友发，男，1953年9月14生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：南昌市洪城典当有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院10号5单元102室。
法定代表人：黄友发。
上诉人周光星因与被上诉人甘红英、原审被告南昌市思源实业有限公司、黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)周光星的委托诉讼代理人包宏杰、被上诉人(原审原告)甘红英的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。原审被告南昌市思源实业有限公司（以下简称思源公司）、黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司（以下简称洪城典当公司），经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周光星上诉请求：一、请求撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担本案补充赔偿责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款为黄友发的个人行为，洪城典当公司只是担保人。黄友发个人借款并私盖公章的行为与公司其他股东无关。公司法规定公司借款或提供担保应由股东会通过方才有效，黄友发个人借款并私盖公章的行为，未经过公司股东会通过同意，公司各股东并不知情，股东不应承担连带责任。上诉人不存在抽逃出资的情形，注册资金转为流动资金用于本公司的经营活动，符合商业交易习惯和市场经济行为。借款仅应由黄友发个人及公司现有资产偿还，不应由股东承担连带赔偿责任。
甘红英辩称，希望法庭以事实为依据，依法判决。周光星是公司大股东，现在由于他的公司无法履行债务，周光星应该承担补充赔偿责任，还应当承担其他的法律责任。
甘红英向一审法院起诉请求：1、被告洪城典当公司立即偿还原告借款本金人民币150万元整及约定的利息；2、被告黄友发、周光星、思源公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原审被告思源公司、黄友发、洪城典当公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
一审法院认定事实：2013年11月6日，被告洪城典当公司以急需资金为由，向原告甘红英借款100万元，并于当日签订借款协议一份，约定：兹借到甘红英人民100万元整，借期为2013年11月6日至2014年11月5日。原告甘红英于当日向被告黄友发通过银行汇款96万元。2013年11月21日，被告洪城典当公司以急需资金为由，再次向原告甘红英借款50万元，并于当日签订借款协议一份，约定：兹借到甘红英人民50万元整，借期为三个月至六个月。原告甘红英于当日向被告黄友发通过银行汇款48万元。借款到期后，被告未能清偿上述借款。
另查明，被告洪城典当公司于2003年5月23日成立。被告黄友发于2012年6月27日向被告洪城典当公司注入注册资金180万元，被告洪城典当公司于2012年7月2日向被告黄友发账户汇出180万元款项；被告周光星于2012年6月27日向被告洪城典当公司注入注册资金910万元，被告洪城典当公司于2012年7月2日向被告周光星账户汇出910万元款项；南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于2012年6月27日向被告洪城典当公司注入注册资金910万元，被告洪城典当公司于2012年7月2日向南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司账户汇出910万元款项。之后，南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于2014年8月31日与被告南昌市思源实业有限公司达成《股权转让协议书》，约定：1、甲方（南昌市吉尼斯陶瓷发展有限公司）拥有的910万元股权，全部转让于乙方（南昌市思源实业有限公司），乙方同意受让；2、甲方必须协助乙方办理公司的股权变更登记手续；落款人为南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司、南昌市思源实业有限公司。嗣后，被告思源公司并未补缴相应股金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪城典当公司于2013年11月6日、2013年11月21日分别向原告甘红英出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，该院予以认可。原告甘红英提供的转账凭证与上述借条基本上能相互印证，足以证明原、被告之间借贷关系存在。本案中被告自从2014年4月份起拒不履行归还借款本息，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至法院要求被告归还其借款，该院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故截止2014年11月5日，被告洪城典当公司尚欠原告甘红英借款本金144万元，该院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原、被告双方在借条中并没有约定支付利息，但被告仍应支付原告自逾期归还借款利息。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持，本案中，洪城典当公司股东周光星、黄友发均存在抽逃出资行为，故被告周光星、黄友发应对被告黄友发的借款本息承担补充赔偿责任。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人依法向该股东提起诉讼，同时请求受让人对此承担连带责任，人民法院应予支持，本案中，思源公司受让吉尼斯陶瓷公司的910万元股权，而后，被告思源公司也未能补缴相应股金，故被告思源公司对被告洪城典当公司的债务应当承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告南昌市洪城典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告甘红英借款本金144万元及逾期利息；二、被告南昌市思源实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告黄友发应对上述第一项付款义务在180万元出资额本息内、被告周光星应对上述第一项付款义务在910万元出资额本息内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2900元，诉前保全费2020元、公告费600元，合计5520元，由四被告承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审中，原审被告思源公司、黄友发、洪城典当公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中洪城典当公司在2013年11月6日、2013年11月21日的《借条》中加盖公司公章，系对甘红英作出借款的意思表示，且甘红英也实际提供了借款，故双方之间成立民间借贷法律关系，洪城典当公司应向甘红英偿还其所借的款项。上诉人周光星主张借款系黄友发个人行为、洪城典当公司系担保人不能成立。周光星在2012年6月27日向洪城典当公司缴纳出资910万元，洪城典当公司却于2012年7月2日向周光星汇回了910万元款项，对于洪城典当公司的该转款行为，其在一审时辩称属于正常的公司经营行为，在上诉时还主张系公司与股东之间的拆借行为，其未能对该行为作出合理解释，对其陈述不予采信。周光星未能提供证据证明洪城典当公司汇款910万元给周光星是正常的资金往来，也未能提供证据证明洪城典当公司该汇款行为经过了法定程序，且周光星在收到该款项后至今未转回给洪城典当公司，故一审法院认定周光星存在抽逃出资行为并无不当。
公司注册资本属公司对外承担债务的担保财产，是公司获得独立法人资格的必要法律条件。股东抽逃出资，是股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，债权人有权请求股东承担补充赔偿责任。就本案而言，洪城典当公司的股东抽逃出资，势必使得洪城典当公司没有履行偿还借款的能力，严重损害甘红英的合法权益。在此情形下，甘红英有权请求洪城典当公司的股东即周光星在抽逃出资范围内对洪城典当公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。同理，一审认定黄友发抽逃出资也并无不当，甘红英有权请求洪城典当公司的股东即黄友发在抽逃出资范围内对洪城典当公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而思源公司的股权系受让南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司而来，本案中甘红英并未起诉南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司未参与到本案诉讼中，南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司是否抽逃出资不宜进行认定，甘红英直接起诉思源公司主张其承担还款责任缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予支持，一审法院对此适用法律错误，本院二审予以纠正。
综上所述，上诉人周光星的上诉请求不能成立，不予支持。但一审判决适用法律部分不当，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第184号民事判决第一项；
二、撤销江西省南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第184号民事判决第二项；
三、变更江西省南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第184号民事判决第三项为：黄友发对南昌市洪城典当有限责任公司应承担的上述第一项债务不能清偿的部分在180万元出资范围内承担补充赔偿责任；周光星对南昌市洪城典当有限责任公司应承担的上述第一项债务不能清偿的部分在910万元出资范围内承担补充赔偿责任；
四、驳回甘红英的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，诉前保全费2020元、公告费600元，合计20920元，由南昌市洪城典当有限责任公司、黄友发、周光星、南昌市思源实业有限公司承担；二审案件受理费8800元，由周光星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 谢 芸
二〇一八年五月三十日
书记员 李 松