安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1060号
原告：程晋凯，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被告：王传雪，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张坤，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告程晋凯与被告王传雪、张坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程晋凯及其委托诉讼代理人冯戈弋、被告王传雪及其委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼。被告张坤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程晋凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《挖掘机租赁合同》；2、判令两被告向原告返还挖掘机破碎锤（若不能返还，赔偿购置价6.8万元）；3、判令两被告向原告支付欠付租赁费15.8667万元（从2015年6月17日起至2015年10月16日，共计3个月29天，每月租金4万元）；4、判令两被告向原告支付挖掘机停车费1万元。事实与理由、2015年3月18日，原告与王传雪签订《挖�机租赁合同》。约定王传雪（甲方）租用程晋凯（乙方）柳工270型挖掘机破碎锤一台，施工地点定远县能仁乡，租赁费用4万元/月，租赁时间自2015年3月18日开始。合同签订生效后，原告按照合同约定将挖掘机和破碎锤提供给王传雪，实际是由王传雪和张坤两人合伙使用，租赁费也是由王传雪、张坤两人共同支付至2015年6月17日。后因两被告未取得山石开采许可证，同年7月25日定远县国土资源局联合执法大队查处其非法开采行为并扣押原告出租的挖掘机。破碎锤当时遗留在开采现场，无人看管丢失。两被告因非法开采害怕处理而逃匿，并拒绝缴纳罚款，导致挖掘机长时间扣押而不能使用。迫于无奈，2015年10月16日原告代为两被告向行政执法机关交纳罚款和停车费后方取回挖掘机。按照《挖掘机租赁合同》的约定，两被告应向原告支付2015年6月18日至10月16日期间的租金15.8667万元。此外，在挖掘机被扣押期间，因两被告未能妥善看管破碎锤导致丢失，两被告理应返还原告破碎锤，若两被告不能返还破碎锤，依法应当赔偿原告破碎锤购置价6.8万元。因张坤与王传雪两人合伙开采山石，张坤对此也予以承认，所以两被告对上述债务应共同承担连带赔偿责任。
被告王传雪辩称：一、关于本案租赁关系及相关事实情况、1、王传雪与程晋凯不存在有未解除的合同关系，原告在诉状所述的2015年3月18日《挖掘机租赁合同》，双方已经于合同签订的几日内用实际行动解除，解除后答辩人将挖掘机及其附件全部交付于原告本人。后原告又怎么将挖掘机出租于张坤，以及与张坤怎么约定，答辩人并不详细了解，但答辩人知道原告与张坤之间的租赁行为已经实际履行，张坤也多次向程晋凯支付租赁费用。2、程晋凯租赁给答辩人的挖掘机是柳工270型及附件，双方在合同解除后，程晋凯已将上述挖掘机及附件拉回淮南。从案件的相关证据（①原告向公安机关的报案材料的纪录；②被国土资源局实际扣留的照片；③定远县国土资源局的两次处罚决定均不是针对答辩人的）看，后原告租赁给张坤使用的挖掘机及附件是250型及附件，这充分证实了原告与答辩人之间的协议早已解除。3、程晋凯屡次无理对答辩人进行起诉，至今均是以被驳回诉讼请求或者撤诉结案，但原告的行为已影响了答辩人的正常生活，且不符合一案不再诉原则。二、关于原告起诉要求的其他诉请事实及法律适用、1、2015年3月18日答辩人与原告之间的租赁行为，在几日内答辩人知道不能非法开采而解除，后原告与张坤之间的租赁关系，原告也是明知出租物是用于非法开采的，且是受到了两次行政处罚。答辩人认为不管原�是与答辩人或是张坤形成租赁关系，这种合同均为无效合同，原告要求支付租赁费均不符合法律规定，且挖掘机被扣留是对原告的行政处罚，在扣留期间也没有使用时的磨损。2、原告要求答辩人支付停车费及返还破碎锤同样没有事实和法律依据。
被告张坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程晋凯为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：租赁合同，证明原被告间存在租赁关系，王传雪在租赁期间应承担支付租金、看管破碎锤及驾驶员的吃住等责任。
证据三：张坤询问笔录�杨某证人证言，证明王传雪与张坤系合伙关系。张坤在询问笔录中说“他（王传雪）叫我在能仁山上开采石头的”“当时讲我两个一起干的”，证明王传雪与张坤系合伙关系；证人杨某是前期挖掘机驾驶员，2015年4月初到2015年4月底，其吃住都在王传雪家，干活期间，杨某看到王传雪和张坤有时一起到施工现场指挥，证明王传雪和张坤间系合伙关系。
证据四：受案登记表、四份询问笔录、证明，证明王传雪、张坤在租赁期间，将原告破碎锤丢失。
证据五：破碎锤购置发票，证明租赁期间丢失的破碎锤购置价为6.8万元。
证据六：国土资源行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴纳书，证明2015年7月25日，因�被告非法开采被定远县国土资源联合执法大队查处并扣押挖掘机。两被告拒交罚款，迫于无奈，原告于2015年10月16日代位两被告交纳罚款和停车费后方取回挖掘机。
证据七：车辆停放证明，证明2015年7月25日至2015年10月16日挖掘机被扣押期间，车辆被停放在永康镇老派出所院内。
证据八：关于明光路等五处公共停车场收费标准问题的通知（滁价审[2014]114号），证明大车公共停车场每个车位收费标准为20元/天。
证据九、柳工270挖掘机综合参数，证明柳工270挖掘机运输长度为10.2米，运输宽度为3.19米。
证据十：民事判决书，证明类似案件的判决情况。
证据十一：炉桥法庭2016.6.15的庭审笔录，证明1、王传雪在庭审中陈述的租赁原告挖掘机时间与合同解除的时间是矛盾的（第三页、第十页，略）。2、张坤以证人的身份出庭作证的内容是不真实的（第六页、第七页，略）。
证据十二：国土资源行政决定书第055号（原卷53、54）、国土资源违法案件结案审批表（第55页），证明张坤与王传雪系合伙关系，与王传雪在炉桥法庭的庭审笔录陈述的一致。王传雪在租赁挖掘机期间的行政处罚罚款是张坤缴纳的。
证据十三：滁州市中级法院民事裁定书第1593号、二审的证据目录、证人程某情况说明各一份，证明原告在二审提交的破碎锤的采购合同及发票原件在二审卷宗。证人杨某、程某也出庭发表证人证言。
证据十四：追加被告申请书、增加诉讼请求申请书、民事�诉状、定远县法院民事裁定书（2016）民初第4692号，证明案件发回重审后，原告递交该组证据申请书，原告后撤诉过程中的相关情况。
王传雪对原告提交的证据质证意见：
对证据一，三性无异议；
对证据二的真实性无异议，不同意证明目的，合同仍然认为不定期合同，双方可以随时解除。且合同已经解除。
对证据三的张坤询问笔录的真实性无异议，但不认可其证明目的。张坤在笔录的第二页说到王传雪后来不干了，是我一人干的，租赁费也都是我给的。结合本案其他证据印证王传雪与原告之间的租赁早已解除。对证人证言由于原告提交的复印件，且证人没有到庭作证，我们对三性不予认可。但可以看出杨某先干了几天，并不了解租赁是否解除及其他情况。同时证明挖掘机的人工工资是由原告支付。
对证据四的真实性无异议，但不能证明其证明目的。受案登记表明确了原告是7月份被国土局扣留的挖掘机为柳工250台，与3.18出租给王传雪的挖掘机不是同一台。对原告的询问笔录的第二页，原告明确说明后期打挖掘机的费用是张坤支付，我以为王传雪与张坤是合作伙伴。也证明原告知道王传雪与张坤不是合作伙伴这一事实。其中王传雪的询问笔录，王传雪在回答时我是3.18租的挖掘机干活的。6月份挖掘机被扣押，当时挖掘机被扣押是为张坤干活的。可以说明王传雪的回答是真实的，原告分别与王传雪、张坤在不同时段有租赁关系，其租赁挖掘机的型号不一致。原告与王传雪的租赁关系早已解除。
对证据五的发票的三性均不认可，但该发票开票日期是2016.7.11而原告诉称的破碎锤丢失是2015年，原告有责任证明发票与破碎锤之间的关联性。及该发票所指的就是破碎锤，发票也不能反应出破碎锤的真实价值，因为破碎锤是损耗品。挖掘机出租款项就包括破碎锤磨损的相应价值。
对证据六的行政处罚决定书的真实性无异议，但该决定书明确了被扣留的挖掘机型号为250型号，与王传雪3.18租赁的不是同一台机器。对两页缴款通知书的真实性有瑕疵，第一页两个编号相同的缴款书，上面有相应的记录，而下面是一张盖了章得空白缴款书。而第二页缴款书也是空白的，对三性有异议。且该处罚决定书是针对原告本人的，与王传雪无关。即使原告缴纳了罚款，他履行也是行政机关对其本人的处罚，不应由他人承担。同时，该证据无法达到原告的证明目的。也不�证明原告缴纳了停车费。
对证据七的真实性无法确认。也达不到其证明效力。但该照片明确显示挖掘机的型号为250与原告3.18租赁的挖掘机不是同一台。我们也无法想象车辆停在派出所院内要按照停车收费场的标准收费。
对证据八与本案无关。
对证据九的真实性无法确认，但说明了原告出租给王传雪的挖掘机是270，但参数表是250型号的。与原告的证明目的无关联性。
对证据十的真实性请法庭核实。但该判决书是双方有明确的租赁关系所导致的租赁费用承担及相关费用。而本案原告与王传雪之间不存在未解除的租赁关系。且该判决也可以看出原告的诉请不符合法律规定。该判决对挖机被查扣时间130天判决的租赁费是3万元，远�低于原告的要求。且该判决出租方是不知道挖机用于非法用途。但本案原告明知挖掘机用于非法开采。
对该证据十一的真实性无异议，但不认可其证明目的，原告没有了解庭审中的连贯性，也没有了解词语的真实意义。第十页中的陈述没有否定原先的陈述。王传雪在庭审笔录中认为挖掘机后已经送还给原告，原告又出租给张坤，是与张坤出庭作证是一致的。该庭审笔录充分证实原告与王传雪的租赁合同已经解除，第四页中原告自认收回租赁物，双方合同已经解除。
对证据十二的真实性无异议，不认可其证明目的。王传雪多次陈述挖掘机租用来仅仅是用几天，并不在使用，后原告交予张坤使用，该事实有庭审笔录、派出所的询问笔录充分证实。该决定书也认定张坤非法开采的事实，没有认定王�雪参与其中。该决定书可以看出原告与王传雪的租赁合同是否解除及什么时候解除的关系。该决定书配合庭审笔录中原告的陈述证实了王传雪租赁的挖掘最迟于2015.5还给原告。双方租赁行为最迟于2015.5已经解除。其次，原告明知5月份挖机因非法开采已经扣留，被王传雪送回，在此之后他仍然非法开采，张坤也知道这一事实，张坤与原告之间是无效合同。符合无效合同要件。
对证据十三民事裁定书无异议，但该裁定书只能证明原告对王传雪的诉讼一审被驳回，二审被发回。并不能证明其他任何问题。对证据目录及情况说明三性均不认可，无法核实。情况说明已经重复强调挖掘机的型号是270。
对证据十四请法庭审查。
王传雪向本院提交了下列证据：
证据一、身份证一份，证明原告主体情况。
证据二、2015年3月18日《挖掘机租赁合同》、受案登记表各一份，原告提供挖掘机扣留照片一份。证明原告与王传雪之间租赁的挖掘机型号为270型（柳工CLG927D挖掘机），而原告租赁给张坤使用并被扣留的挖掘机型号为250型（柳工CLG925D挖掘机）。
证据三、定远县公安局关于原告、王传雪《询问笔录》一组，定远县国土资源局《行政处罚决定书》两份，定远县人民法院（2016）皖1125民初1534号《庭审笔录》。证明、1、原告与王传雪之间租赁早已解除，后期原告与张坤形成租赁关系；2、证明定远县国土资源局两次对原告出租挖掘机进行行政处罚，原告明知出租用于非法开采的情况，同时也证明了第二次行政处罚是对原告本人作出，其挖掘机的租金及停放损失应由本人承担。
程晋凯对王传雪提交的证据质证意见：
对证据一无异议。
对证据二的三性无异议，对证明观点有异议。受案登记表上面清楚的记载王传雪2015.3.18租赁原告的挖掘机。挖掘机的型号的差异不能证明王传雪于原告之间不存在租赁的关系。该挖掘机实际型号是250，但为了好出租就贴牌为270。实际租赁交付的是250。
对证据三的三性无异议，但对证明观点有异议。
被告张坤未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告所举证据认定如下：
1、对证据一、二真实性本院予以认定；
2、对证据三张坤询问笔录、杨某证人证言真实性予以认定，同时因王传雪没有举证证明其与张坤不是合伙关系，也没有证明其两人何时解除合伙关系，因此本院对原告的证明目的予以认定。
3、对证据四真实性予以认定；
4、对证据五破碎锤购置发票，因原告确实丢失了破碎锤，对该证据的真实性及证明目的将综合其他证据予以认定；
5、对证据六国土资源行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴纳书，真实性予以认定，但不能证明停车费具体费用为多少；
6、对证据七、八真�性本院无法认定；
7、对证据九真实性将结合其他证据予以综合考虑；
8、对证据十与本案无关联性；
9、对证据十一真实性予以认定；
10、对证据十二被告王传雪对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，对原告证明目的将综合其他证据予以认定；
11、对证据十三真实性予以认定；
12、对证据十四真实性予以认定。
二、对被告所举证据的认定如下：
1、对证据一真实性予以认定。
2、对证据二因被告不能证明其已与原告解除了租赁合同，�此对被告的证明目的不予认定。
3、对证据三真实性予以认定，但被告王传雪未能提供书面解除与原告签订的租赁合同的证据，也没有提供其他证据予以证明，因张坤在公安机关第一次向其询问时承认其与王传雪系合伙关系；第一次行政处罚是被告张坤交纳的罚款，该次处罚后挖掘机系张坤赎回王传雪拉回，因此对被告王传雪该证据的证明目的不予认定。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证、诉辩意见，及三次庭审笔录的内容，本院确认本案的争议焦点是：1、程晋凯与王传雪之间签订的租赁合同是否已解除；2、王传雪与张坤之间是否是合伙关系；3、两被告是否应当连带支付原告诉请的租赁费、破碎锤费用、停车费用。
王传雪和程晋凯于2015年3月18日签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定挖掘机破碎锤月租赁费为40000元，程晋凯向王传雪实际交付了挖掘机，由王传雪将挖掘机运至定远县使用，两人之间成立租赁合同关系。王传雪租赁挖掘机后，雇佣驾驶员使用挖掘机在定远县能仁乡老黑山非法无证开采石灰岩，2015年4月17日，挖掘机被定远县国土资源局扣押，定远县国土资源局对挖掘机实际使用人张坤进行了行政处罚，后张坤交纳了行政处罚费用并取回了挖掘机继续使用。对于张坤与王传雪的关系，在2015年10月27日定远县公安局能仁派出所对王传雪的询问笔录中，王传雪回答询问称“我是2015年3月18日租的程晋凯的挖掘机干活的，在6月份的时候因非法开采，挖掘机被定远县国土局扣押了，当时挖掘机是给凤阳县的张坤干活的，其实挖掘机就是张坤租的，我给他联系的挖掘机，租赁合同当时也是我签的名字�但租费都是他们自己谈的…….”;同时2015年10月28日在张坤的询问笔录中，张坤回答公安人员询问与王传雪“认识，都是朋友，他叫我在能仁山上开采石头的，早就不干了，国家不给干，讲我们是非法开采，我也就不干了，我租的挖掘机也被定远县国土局扣押了”、“当时讲我两个一起干的，后来王传雪不干了，就我一个人干了”。综合两人的陈述，可以看出王传雪与程晋凯签订租赁合同后，将挖掘机交给张坤在定远县能仁乡老黑山上开采石灰岩，两人之间成立一种合伙关系，因为如仅是张坤租赁挖掘机，则应是张坤自己与原告签订租赁合同，而不应是王传雪与原告签订合同；也不可能仅是王传雪租赁，因为租赁期间内张坤也实际使用挖掘机。2015年6月30日，定远县国土资源�再次查扣了非法开采中的挖掘机，此次挖掘机使用的地点与第一次被处罚、扣押的地点一致，都是定远县能仁乡老黑山，非法开采的都为建筑用石灰岩，对于此次挖掘机被扣押，王传雪在公安××询问笔录中××当时××给凤阳县的张坤干活的，因此挖掘机第二次被扣押时是张坤在使用，原告与被告王传雪签订的租赁合同仍处于履行中。程晋凯在（2016）皖1125民初1534号庭审笔录第6页中自认“8月28日车被扣进去之前的租金都给我了，这两个月的租金是车子被扣进去的两个月租金”。2015年10月16日原告为了取回被扣押的挖掘机，向定远县国土局交纳了罚款，租赁合同至此已实际不能继续履行，自2015年8月28日至2015年10月16日，共49天，双方合同约定月租赁为40000元每月。程晋凯在挖掘机第一次被扣押时就已经知道承租方存在违法行为，但其继续将挖掘�出租给两被告使用，自身也存在过错，应自行承担一半的租赁费损失，因此两被告应当连带支付原告的租赁费为{（40000元÷30天）×49天}÷2＝32667元。两被告租赁期间内，2015年6月30日挖掘机被国土部门扣押后，挖掘机破碎锤遗留在开采地并丢失，两被告在公安部门的询问笔录中对破碎锤丢失的事实也无异议。原告的破碎锤购买合同日为2015年1月18日，至2015年6月30日被定远县国土部门扣留，期间5个多月共计163天，破碎锤的购买发票价格为6.8万元，程晋凯与王传雪于2015年3月18日签订《挖掘机租赁合同》，破碎锤实际使用时间较短，但程晋凯在第一次挖掘机被扣押后仍将挖掘机出租给两被告使用存在过错，综上，本院酌定两被告赔偿原告丢失破碎锤损失68000÷2＝34000元。对于停车费1万元，因原告没有证据证实该费用实际发生，本院不予支持原告此项诉请。对原告要求解除其与王传雪签订的《挖掘机租赁合同》，因挖掘机被国土部门依法处罚、扣押后，2015年10月16日原告已从国土部门将被扣押的挖掘机取回，租赁合同双方已实际不能继续履行合同，故对原告这一诉请本院予以支持。对被告王传雪辩称其至少在2015年5月份前就与原告解除了挖掘机租赁合同，因被告王传雪没有提供书面证据予以证明租赁合同解除，本院对王传雪该辩称不予采信。综上所述，两被告应当连带向原告清偿挖掘机租赁费32667元，丢失破碎锤损失34000元。张坤经本院公告送达传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事�讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、第九十条、第九十一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告程晋凯与被告王传雪签订的《挖掘机租赁合同》；
二、被告王传雪、张坤于本判决生效后十日内支付原告程晋凯租赁费32667元，破碎锤丢失损失费34000元，合计66667元；
三、驳回原告程晋凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由原告程晋凯负担3383元，由被告王传雪、张坤负担1467元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 施昌美
人民陪审员 赵 敢
人民陪审员 王怀景
二〇一七年九月十三日
书 记 员 边 欣
附本案适用的法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法�另有规定的除外。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。