河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2712号
上诉人（原审被告）：唐山市方圆门窗幕墙工程有限公司，住所地：唐山丰润区任各庄镇任各庄村南。
法定代表人李玉辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人慈国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钤析永，河北雪梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明媛，女，1985年1月12日生，汉族，系该公司法务，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：石家庄开发区兴亚钢模板租赁站，住所地石家庄高新区。
经营者：李亚辉，男，1968年4月5日出生，蒙古族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人张铁矿，河北求恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人许桂文，女，1969年11月4日出生，汉族，该单位会计，现住石家庄市裕华区。
上诉人唐山市方圆门窗幕墙工程有限公司（以下简称：唐山方圆公司）、二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称：二十二冶公司）因与被上诉人石家庄开发区兴亚钢模板租赁站（以下简称：石家庄兴亚租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐山方圆公司的委托诉讼代理人陈玉柱、二十二冶公司的委托诉讼代理人钤析永、孙明媛、被上诉人石家庄兴亚租赁站及其委托诉讼代理人张铁矿、许桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山方圆公司上诉请求：一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00166号民事判决书，将本案发回原审人民法院重新审理或查明事实后依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人提供的平衡表可以证实。截止2012年5月15日，已经丢失的部分租赁物品已经确定。对该部分物品被上诉人已经在一审诉讼中要求按合同约定价款进行赔偿，继续计算租赁费于法无据。二、2012年7月至2012年9月29日之间新发生的租赁项目，一审认定的损失数额证据不足。
二十二冶公司上诉请求：请求撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00166号民事判决书中的第二项。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。1、上诉人已经全额支付被上诉人唐山方圆公司在石家庄园博园项目工程款并提供了相关证据，被上诉人唐山方圆公司对该事实也予以承认，一审法院仍然不认可该事实，判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清导致判决有误。2、周转材料协议书关于上诉人代为支付租赁费的约定为“有权利”代付，而非“有义务”，上诉人即便不代为支付，也是有合同依据的。3、即时代为支付租赁费视作担保条款，上诉人也是一般保证责任，保证期限已过，上诉人无需承担责任。补充理由：1、周转材料租赁协议签订后，方圆公司与被上诉人自行履行协议，上诉人对履行情况不清楚，被上诉人也没有要求代扣，上诉人没有义务代扣，没有义务主动代扣，也无法代扣。2、上诉人支付工程款最后日期是在2013年1月，至今已经3-4年，即时剩余债款也过诉讼时效了。
石家庄兴亚租赁站辩称，一、三方合同依法成立，依法有效，应履行。二、根据合同第三条第三项，二十二冶公司是合同责任，不只是担保责任，不仅是权利还是义务。三、合同明确约定履行期限是从签订之日起至归还租赁物完毕，故合同至今仍然在履行期间，不存在诉讼时效问题。
石家庄兴亚租赁站向一审法院起诉请求：请求唐山方圆公司、二十二冶公司、返还租赁物，折款181792.1元，支付租赁费582612.53元。
一审法院认定事实：2011年8月，石家庄兴亚租赁站、唐山方圆公司、二十二冶公司三方签订周转材料租赁协议，协议约定，石家庄兴亚租赁站为甲方、唐山方圆公司为乙方、二十二冶公司为丙方。租赁物品名称、规格、数量、租期以乙方经手人签字的提货验收单和甲方经手人签字的退货验收单作为结算费用的凭证，每月对账一次。租用时间不足三个月按三个月计算，超过三个月的按实际天数计算租金，所租赁的周转工具单价不含税（见合同附表）。付款方式，乙方按工程款情况支付甲方租赁费。乙方负责保管到现场的周转工具，丢失、保费产品，按合同所规定的价格赔偿（见附表）。如乙方不能按协议约定支付甲方租赁费，丙方有权在乙方工程款给甲方扣除租赁费和赔偿费。合同签订后，石家庄兴亚租赁站、唐山方圆公司、二十二冶公司开始履行合同，至二十二冶公司2012年9月29日最后一批退货。
对石家庄兴亚租赁站提供的87张提货单、56张退货单，唐山方圆公司辩称2012年7月3日二份证据，即十字扣件2160元、转向扣件90个、木架板200块，认可是高斌斌签字，但认为肯定不是当时签的，其他的无异议。
石家庄兴亚租赁站认为，通过提货单、退货单对比显示，唐山方圆公司尚欠石家庄兴亚租赁站以下租赁物需要赔偿：钢管2176米×13元/米为28288元、十字扣件5833个×5.5元为32081.5元、接头扣件8253个×5.8元/个为47867.4元、转向扣件3044个×5.8元为17655.2元、木架板559块×100元/块为55900元共计181792.1元。
唐山方圆公司对石家庄兴亚租赁站提供的单价均认可，认可丢失的租赁物钢管、接头扣件的数量及款额；认为十字扣件5833个应减去2160个、转向扣件1524个扣除90个、木架板扣除200块，理由为2012年7月3日对高斌斌持有异议，总计丢失的物品金额为140574.1元。
石家庄兴亚租赁站认为按照合同至2014年12月31日唐山方圆公司应当给付石家庄兴亚租赁站租赁费为582612.53元。石家庄兴亚租赁站称唐山方圆公司给付了20万元。
唐山方圆公司认为根据石家庄兴亚租赁站2012年5月15日提供的平衡表，租赁期间已经于2012年5月15日结束，租赁物品该返还的已经返还，丢失物品金额具体应是明确的，租赁费金额在2012年5月15日确定了，要求唐山方圆公司支付2012年5月16日至2014年12月31日的租赁费，即没有事实证据，也没有法律依据。唐山方圆公司认为2011年8月14日至2012年5月15日；2012年7月1日至2012年9月29日发生的租赁费用为389348.8元，扣除已给付的25万元，尚欠租赁费139348.8元。
石家庄兴亚租赁站庭审中认可唐山方圆公司给付其25万元。
石家庄兴亚租赁站称多次找唐山方圆公司要租赁费，并提供了石家庄兴亚租赁站经营者李亚辉与李玉辉2014年3月28日的短信记录。
二十二冶公司辩称，其应当是一般保证，且已过了保证期限。已经和唐山方圆公司结清款，不知道唐山方圆公司欠石家庄兴亚租赁站款，只是履行合同，石家庄兴亚租赁站起诉后我们才知道欠款。二十二冶公司提供了唐山方圆公司、二十二冶公司结算单及四张发票，结算单与发票的款额均为23117960元。石家庄兴亚租赁站称二十二冶公司由合同约定的给付义务，二十二冶公司明知唐山方圆公司没有给石家庄兴亚租赁站付清租赁费，违反了合同的义务，应承担返还租赁物的责任。
一审法院认为认为，一、合同的效力问题。石家庄兴亚租赁站、唐山方圆公司、二十二冶公司三方签订的协议，三方均无异议，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。二、诉讼时效问题。本案没有超过诉讼时效，在履行合同过程中，石家庄兴亚租赁站经营者李亚辉与唐山方圆公司法定代表人李玉辉于2014年3月28日有过短信记录，且到现在唐山方圆公司仍没有给付租赁物，故唐山方圆公司辩解的超过诉讼时效的观点，不能成立，不予支持。三、租赁费问题。租赁费由双方的约定，因唐山方圆公司没有交回租赁物，租赁物一直处于租赁状态，租赁费石家庄兴亚租赁站请求计算至2014年12月31日并无不妥，至于唐山方圆公司称有了平衡表后不应再计算租赁费，无法律依据，不予支持。因唐山方圆公司给付了石家庄兴亚租赁站25万元，并非诉状中所称的给付了20万元，石家庄兴亚租赁站也予以认可，故唐山方圆公司应给付石家庄兴亚租赁站532612.53元。四、对没有退回货物的处理问题。通过退货单、退货单对比，石家庄兴亚租赁站诉称的丢失物品成立，唐山方圆公司的观点不成立，故唐山方圆公司应退给石家庄兴亚租赁站钢管2176米、十字扣件5833个、接头扣件8253个、转向扣件3044个、木架板559块，如不能退回，给付石家庄兴亚租赁站181792.1元。五、二十二冶公司的责任问题。二十二冶公司称已给清唐山方圆公司款项，因其只提供了发票，没有提供付款证明，不能证明已将全部款付清，故二十二冶公司应按照合同扣除租赁费532612.53元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十二条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决为:一、唐山市方圆门窗幕墙工程有限公司给付石家庄开发区兴亚钢模板租赁站租赁费532612.53元，并退给石家庄开发区兴亚钢模板租赁站钢管2176米、十字扣件5833个、接头扣件8253个、转向扣件3044个、木架板559块，如不能退回以上租赁物，折价给付原告181792.1元。以上限本判决生效后十日内履行。二、如唐山市方圆门窗幕墙工程有限公司不能履行以上款项，二十二冶集团第一建设有限公司在园博园工程款中为石家庄开发区兴亚钢模板租赁站扣除租赁费532612.53元。案件受理费诉讼费10900元，石家庄开发区兴亚钢模板租赁站负担900元，唐山市方圆门窗幕墙工程有限公司负担10000元。
二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人唐山方圆公司、二十二冶公司及被上诉人石家庄兴亚租赁站三方签订的协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被上诉人石家庄兴亚租赁站在2012年5月15日出具平衡表后，上诉人唐山方圆公司仍然使用租赁物品的活动，上诉人二十二冶公司也在2012年9月29日退还被上诉人货物，表明三方的合同并没有解除，一审法院按照三方当事人签订的周转材料租赁协议，采纳被上诉人石家庄兴亚租赁站的主张，租赁费计算至2014年12月31日并无不当。上诉人唐山方圆公司主张2012年5月15日以后继续计算租赁费没有依据及损失数额计算有误的的主张，不予采信。按照三方当事人上诉人签订的周转材料租赁协议，在承租人没有按照约定给付租赁费的情况下，上诉人二十二冶公司应当在工程款中扣除租赁费和赔偿款，并没有约定已经还清工程款的情况下的处理方式，且上诉人二十二冶公司提供的证据，并不能充分证明已将全部工程款结清。
综上所述，唐山方圆公司、二十二冶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21800元，由上诉人唐山市方圆门窗幕墙工程有限公司、二十二冶集团第一建设有限公司各负担10900元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐洁莹