内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2596号
原告曹淑华，女，汉族，1974年2月11日出生，农民。
原告王敏琪，男，汉族，2007年4月12日出生，（系曹淑华长子）。
原告王瑛琪，女，汉族，1997年12月27日出生，（系曹淑华长女）。
原告王敏琪、王瑛琪法定代理人曹淑华，本案第一原告。
三原告委托代理人周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。
三原告委托代理人于歌，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司，住所地喀喇沁旗锦山镇南环路西段。
法定代表人尹国义，总经理。
委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人李浩楠，旗长。
被告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会，住所地喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村前小窖。
法定代表人吕军，村主任。
委托代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十一村民小组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村中小窖。
代表人冯少龙，组长。
原告曹淑华、王敏琪、王瑛琪与被告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司、喀喇沁旗人民政府、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十一村民小组无因管理纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。本院受理后，发现案外人王廷文、于素贞系本案必要共同诉讼参加人，本院于2014年8月13日依法通知王廷文、于素贞作为本案原告参加诉讼。2014年8月26日依法由审判员李永宏适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人于歌、周学铭，被告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司（以下简称国网公司）委托代理人李扬、被告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会（以下简称仓窖村）委托代理人麻志达、被告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十一村民小组（以下简称十一组）代表人冯少龙到庭参加了诉讼。被告喀喇沁旗人民政府（以下简称旗政府）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。王廷文、于素贞经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年12月17日，受害人王文明行至喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村机场路西时，发现电线掉落，因考虑本村村民常在此放羊，为防止掉落的电线电到羊，便欲将电杆脱落电线挂高，不幸电击身亡。该电杆及脱落的电线位于喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十一组，2009年3月，该地块被喀喇沁旗人民政府征占。喀喇沁旗农电局未按相关电力设施施工规定，对该处高压线的引线全部拆除，致使部分无用电线带有高压电，产权人未对此事催办也未提示村民注意，造成王文明触电事故。现请求四被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等总计293688元。2014年8月11日，三原告将各项损失增加为295854元。
被告国网公司书面辩称，涉案电力设施产权、维护、责任是十一组，产权人未报停拆除，旗政府也未委托拆除。死者触电原因虚假，电线掉落的事实不存在，横担上的电线是380v，十一组已将变压器和跌落拆除，电力设施符合国家电力行业标准。死者电击死亡的证据不足，死者没有合法的电工作业资格，擅自攀登电力设施导致触电应自己承担责任。
被告旗政府书面辩称，答辩人不是产权人，不是经营者，根据侵权责任法应由经营者承担责任。
被告仓窖村口头辩称，原告所诉的土地及电杆2009年被喀喇沁旗人民政府征用，答辩人不是该土地及电杆的所有人，该线路由变电所使用。
被告十一组口头辩称，原告所诉的土地及电杆2009年被喀喇沁旗人民政府征用，答辩人不是该土地及电杆的所有人，该线路由变电所使用。
在原告起诉陈述和被告答辩中，双方当事人对以下事实无异议：三原告亲属王文明于2013年12月17日死亡。本院根据原告的起诉和被告的答辩，并经原被告确认，归纳本案的诉讼焦点为以下三点：1、王文明死亡的原因是什么。2、本案各被告是否应当承担民事责任。3、本案原告所诉各项损失是否应予支持。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、现场勘查检验笔录复印件一份，证明受害人的致害地点为牛家营子镇仓窖东，仓窖村应当对此承担责任。
2号、喀喇沁旗公安局公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告复印件一份，证明受害人王文明死亡原因是电击致死。
3号、2013年12月17日受害人现场勘查示意图复制件一份，证明受害人死亡现场情况，及喀喇沁旗农电局导线不符合规定应承担赔偿责任。
4号、火化证复印件一份，证明受害人的死亡时间及损害后果。
5号、照片6张，证明事发地点电线脱落地面，并没有任何警示标志。
6号、案发后事故现场照片8张，证明案发后产权人将悬挂支架和线路拆除。
7号、王文友的询问笔录复印件4页，证明农电局未及时将废弃的线路拆除导致受害人死亡，导线与地面不符合规定。
8号、交通费票据12枚，共计180元，证明交通费支出情况。
9号、户籍证明复印件2份、身份证复印件一份，证明被抚养人为王敏琪、王瑛琪。
10号、申请法院调取的公安卷宗二册。
被告国网公司经质证认为，1号证据证明原告有过错，与农电局没有关联性。2号证据不能证明受害者的死亡原因，与被告没有关联性。3号证据与被告没有关联性，现场线路对地距离符合国家标准。4号证据与本案没有关联性。5号证据与被告没有关联性，结合笔录证明现场线路对地距离符合国家标准，证明受害人的电击伤是其故意违法行为造成，证明该电杆上没有电。6号证据与本案没有关联性，与被告没有关联性。7号证据真实性有异议，王文友是王文明的利害关系人陈述不真实。8号、9号证据与本案没有关联性。10号证据对曹淑华的询问笔录有异议，其所述对死者的挂电线的行为系虚假陈述。对王文友、王文志的询问笔录有异议，其是死者的利害关系人，其陈述为虚假陈述。尸检报告有异议，没有经过尸体解剖，其他无异议。
被告村委会经质证认为，1-10号证据的真实性无异议，与被告无关联性。
被告十一组经质证认为，1-10号证据没有关联性。
被告国网公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了电费收据复印件一份，证明涉案线路的产权人是仓窖村十一组。
原告、被告村委会、被告十一组经质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议。
被告村委会、十一组为支持自己的诉讼请求向本院提交了仓窖村电业补偿款补充发放表复印件一份，证明政府給予了补偿。
原告经质证认为，对该证据无异议。
被告国网公司经质证认为，对真实性无异议，对合法性有异议，不是人民政府与被征地单位签订的。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：对原告提交的1-6号、8-9号证据，被告国网公司及被告仓窖村虽对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，本院认为证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院确认上述证据具有证明效力。7号、10号证据将结合其他证据进行综合认证确定本案的相关事实。
通过本院认证的证据及原被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年12月17日5时左右，死者王文明告诉其妻子本案原告曹淑华，欣欣杰公司前边公路的丁字路口西边有一块电线（喀喇沁旗公安局确定现场05号线杆位于仓窖村村东的田地里，输送电力10KV），前去往高处挂。1个多小时后发现王文明在05号电线杆变压器台南侧死亡。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验，王文明符合电击致死征象。05号电线杆的变压器在2009年7月份以前产权人系被告十一组。被告旗政府对被告十一组部分土地进行了征收，05号电线杆所在地块位于征收土地范围内。2010年1月，被告旗政府支付了被告十一组电业补偿款。05号电线杆原属线路末端，被告十一组在征地后将变压器拆除，但变压器台、变压器的高压引线、横担未拆除。被告国网公司利用该线路向其他地方输送了电力。事故发生后，有关部门将高压引线及横担予以拆除。
死者王文明1972年8月25日出生，家庭成员有妻子本案原告曹淑华，长子王敏琪，2007年4月12日出生，长女王瑛琪1997年12月27日出生。其父王廷文，其母于素贞。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。死者王文明的行为，虽然存在种种不符合情理的情况，但在没有相反证据证明下，考量其行为应从良善、诚信的角度出发，而不能依其行为存在不合情理性、不适宜性就断定其行为的恶意性、伪善性，其行为应当认定为合法的无因管理行为。死者王文明虽然行为合法，但却存在重大过错。死者王文明作为成年、有行为能力的自然人，应当知道高压线路存在危险，相关电力法规禁止没有专业技能的人员进行操作，更应当预见违规操作的风险，其甘冒风险的行为造成死亡后果应当承担主要责任。被告国网公司作为电力经营者属于实际控制高度危险作业，并利用线路谋取利益的责任主体，有责任保障高压线路运行安全。但在被告十一组将变压器拆除的情况下，依然留有引线、横担、变压器台子，在长达4年左右的时间里疏于管理，致使05号电线杆在变压器拆除后留有安全隐患。05号电线杆在征地前属于线路的末端，征地后被告国网公司利用该电线杆延伸了电力输送。被告国网公司做为经营者既负有监管责任又负有使用维护责任，故其抗辩理由不能成立，应当承担民事责任。被告旗政府、被告仓窖村、被告十一组的抗辩理由成立，本院予以支持，其不承担责任。
原告所诉经济损失，丧葬费25692元、死亡赔偿金171920元、被抚养人生活费47242元、精神抚慰金50000元应予支持，交通费原告举证证明实际支出为180元应予支持，合计295034元。综合衡量原告的各项损失，结合受益人的受益大小，受益人的过错程度，死者管理行为的过错程度以及原告的家庭状况，本院认为被告国网公司赔偿三原告实际损失的30%为宜，即88510.2元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司赔偿三原告曹淑华、王敏琪、王瑛琪88510.2元。此款于本判决书生效后立即给付。
二、被告喀喇沁旗人民政府、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会、被告喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十一村民小组不承担责任。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元（原告已预交），减半收取1443元，由被告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司承担1000元，三原告承担443元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一四年九月十六日
书记员 张 敏