wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终844号
上诉人（原审被告）：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：王素青，女，1987年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘贤松、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审被告：厦门逸华投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A224单元。
法定代表人：范新珠，执行董事。
委托诉讼代理人：黄巧玲、王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人：郭志雄，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人曾金堤因与被上诉人王素青、原审被告厦门逸华投资有限公司、原审第三人郭志雄共有物分割纠纷管辖权争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9971号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曾金堤上诉称：其住所地和经常居住地均在福建省南安市，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，原审裁定认为本案系以共有物分割提起的诉讼，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖正确。因本案讼争共有物在厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人曾金堤的上诉理由因缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月九日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4283号
上诉人(原审原告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路178号。
主要负责人：赵克诚，行长。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、案外人）：李昂，女，1987年10月8日出生，汉族，天津市光阳企业咨询有限公司员工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区，天津市光阳企业咨询有限公司推荐。
原审第三人（被执行人）：刘宝强，男，1957年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津津南支行因与被上诉人李昂、原审第三人刘宝强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决对于被上诉人李昂与原审第三人刘宝强之间签订的房屋买卖合同是否存在原件的事实未予查明，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3547号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人中国建设银行股份有限公司天津津南支行。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 宁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1467号
上诉人（原审原告）：褚婉文，女，1963年1月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：侯和平，男，1961年4月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人褚婉文因与被上诉人侯和平返还原物纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
褚婉文上诉请求：撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4550号民事裁定。事实和理由：原审裁定适用法律错误。《公司法》第一百五十一条第二款规定，情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东可以以自己的名义向法院提起诉讼。褚婉文提起诉讼符合法律规定，是适格主体。
褚婉文向原审法院起诉请求：1、要求侯和平返还高安鑫唐高新科技有限公司的营业执照和公章；2、本案的诉讼费用由侯和平承担。
原审法院认为，关于褚婉文是否为适格原告的认定。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，提起股东代表诉讼有三个方面的条件：一是起诉事由要件，即须为董事、高级管理人员、监事有《公司法》第一百五十条规定的情形的或他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失；二是股东资格要件，即有权提起股东代表诉讼的股东须为有限责任公司股东或股份有限公�符合特定持股条件的股东；三是前置程序要件，即须有诉讼资格的股东书面请求监事会或监事、董事会或执行董事向人民法院提起诉讼，而上述人员收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的。在本案中，褚婉文于2017年9月21日由高安市市场和质量监督管理局协助法院办理股东变更，取得案外人席方亮的股份成为高安鑫唐高新科技有限公司的股东。褚婉文符合股东资格条件，但工商信息显示，高安鑫唐高新科技有限公司设有执行董事和监事，在这种情况下，按照公司法第一百五十一条之规定，褚婉文应书面请求监事会或监事、董事会或执行董事向人民法院提起诉讼，但其并未提供其向高安鑫唐高新科技有限公司执行董事或监事书面请求向人民法院提起诉讼的�何证据，不满足股东代表诉讼的程序要件。综上所述，褚婉文未穷尽公司内部的救济方式，其提起的诉讼不符合股东代表诉讼条件，应予裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回褚婉文的起诉。案件受理费100元，于裁定生效后退回褚婉文。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，褚婉文向人民法院提起诉讼，有明确的被告且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应予依法作出实体处理。
综上，褚婉文的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4550号民事裁定；
二、本案指令江西省高安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年八月二十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1467号上诉人（原审原告）：褚婉文，女，1963年1月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：侯和平，男，1961年4月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人褚婉文因与被上诉人侯和平返还原物纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。褚婉文上诉请求：撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4550号民事裁定。事实和理由：原审裁定适用法律错误。《公司法》第一百五十一条第二款规定，情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东可以以自己的名义向法院提起诉讼。褚婉文提起诉讼符合法律规定，是适格主体。褚婉文向原审法院起诉请求：1、要求侯和平返还高安鑫唐高新科技有限公司的营业执照和公章；2、本案的诉讼费用由侯和平承担。原审法院认为，关于褚婉文是否为适格原告的认定。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，提起股东代表诉讼有三个方面的条件：一是起诉事由要件，即须为董事、高级管理人员、监事有《公司法》第一百五十条规定的情形的或他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失；二是股东资格要件，即有权提起股东代表诉讼的股东须为有限责任公司股东或股份有限公�符合特定持股条件的股东；三是前置程序要件，即须有诉讼资格的股东书面请求监事会或监事、董事会或执行董事向人民法院提起诉讼，而上述人员收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的。在本案中，褚婉文于2017年9月21日由高安市市场和质量监督管理局协助法院办理股东变更，取得案外人席方亮的股份成为高安鑫唐高新科技有限公司的股东。褚婉文符合股东资格条件，但工商信息显示，高安鑫唐高新科技有限公司设有执行董事和监事，在这种情况下，按照公司法第一百五十一条之规定，褚婉文应书面请求监事会或监事、董事会或执行董事向人民法院提起诉讼，但其并未提供其向高安鑫唐高新科技有限公司执行董事或监事书面请求向人民法院提起诉讼的�何证据，不满足股东代表诉讼的程序要件。综上所述，褚婉文未穷尽公司内部的救济方式，其提起的诉讼不符合股东代表诉讼条件，应予裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回褚婉文的起诉。案件受理费100元，于裁定生效后退回褚婉文。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，褚婉文向人民法院提起诉讼，有明确的被告且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应予依法作出实体处理。综上，褚婉文的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4550号民事裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年八月二十日书记员 易 腾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2780号
上诉人（原审被告）:孙世东，男，满族，住址辽宁省庄河市青堆镇。
委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋云时，男，汉族，住址辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铭尊建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王忠梅，经理。
上诉人孙世东与被上诉人隋云时、沈阳市铭尊建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙世东于2018年7月2日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人孙世东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙世东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20617元，减半收取10308.5元，由孙世东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那 卓
审 判 员 �净
审 判 员 范 猛
二〇一八年七月三日
法官助理 付 晓 曦
书 记 员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2876号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：尤中华，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、尤中华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初900号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：尤中华作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；尤中华并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外尤中华与远航公司不存在劳动合同关系，尤中华应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
尤中华向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款37000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣尤中华和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月28日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为尤中华出具2016年出勤工资证明一份，载明尤中华工种为队长，经商定工资为200元每天，2017年7月28日经双方核对，工资总额为大写肆万伍仟元整（￥45000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经尤中华索要，远航公司于2017年8月24日给付尤中华8500元。韩殿剑称此款已经给付尤中华38000元，因其未提交相应证据予以证明，该院不予采信。尤中华当庭认可尚欠18000元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付，因数额少于韩殿剑为其出具的工资证明，该院予以采信。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣尤中华等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠尤中华劳务费18000元事实成立，韩殿剑应及时向尤中华支付该款项，故尤中华要求韩殿剑给付劳务费18000元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成尤中华等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付尤中华8500元工资，但对尚欠的18000元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对尤中华的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付尤中华劳务费18000元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣尤中华从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠尤中华工资18000元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就尤中华的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2876号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：尤中华，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、尤中华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初900号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：尤中华作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；尤中华并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外尤中华与远航公司不存在劳动合同关系，尤中华应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。尤中华向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款37000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣尤中华和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月28日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为尤中华出具2016年出勤工资证明一份，载明尤中华工种为队长，经商定工资为200元每天，2017年7月28日经双方核对，工资总额为大写肆万伍仟元整（￥45000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经尤中华索要，远航公司于2017年8月24日给付尤中华8500元。韩殿剑称此款已经给付尤中华38000元，因其未提交相应证据予以证明，该院不予采信。尤中华当庭认可尚欠18000元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付，因数额少于韩殿剑为其出具的工资证明，该院予以采信。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣尤中华等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠尤中华劳务费18000元事实成立，韩殿剑应及时向尤中华支付该款项，故尤中华要求韩殿剑给付劳务费18000元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成尤中华等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付尤中华8500元工资，但对尚欠的18000元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对尤中华的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付尤中华劳务费18000元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣尤中华从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠尤中华工资18000元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就尤中华的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人为罗耀忠等开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的为罗耀忠开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。罗耀忠虽现已死亡，但被申请人开具被诉社会保险征集计划明细单时仍健在。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终700号
上诉人（原审被告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：孙威，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋富佳，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人北京实创装饰工程有限公司因与被上诉人宋富佳装修装饰合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初3566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京实创装饰工程有限公司上诉称，本案涉及两个法律关系，上诉人认可《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的履行地位于北京市门头沟区X号。但被上诉人依据《首届实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》、《首届实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》起诉的内容系普通的合同纠纷，并非装饰装修合同法律关系，上诉人并不认该协议的履行地位于北京市门头沟区，而且协议中也并未约定合同履行地。故上诉人认为应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人主要办事机构所在地北京市西城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人宋富佳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同引发的纠纷，除装饰装修合同外双方还签有《关于〈北京市家庭居室装饰装修工程施工合同〉的补充协议-
北京》、《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》、《实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》，这些合同均是在双方装饰装修合同关系前提下产生，是装饰装修合同的组成部分，其性质从属于装饰装修合同法律关系。依照法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是装饰装修合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷同属于建设工程合同纠纷，二者具有共同的属性，装饰装修合同纠纷同样具备确定建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷的因素，故装饰装修合同纠纷应属于不动产纠纷。本案中，涉案不动产位于北京市门头沟区，故北京市门头沟法院对该案具有管辖权，故上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月四日
书记员 张 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1177号
上诉人（一审起诉人）:王文洋，男，汉族，1988年9月14日生，贵州省福泉市人。
上诉人王文洋因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初897号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文洋上诉请求：一审裁定书认定事实错误，适用法律不当。
上诉人王文洋执行异议之诉一案，从(2017)黔2702民初708号民事判决书审理认定的事实可知，上诉人王文洋起诉撤销福泉市人民法院作出的(2017)黔2702执异6号执行裁定书的时间，虽然一审法院作出(2017)黔2702民初708号民事判决，即撤销福泉市人民法院(2017)黔2702执异6号执行裁定:但被告李俊不服一审判决，提出上诉，黔南州中级人民法院作出(2017)黔27民终2301号民事裁定，撤销(2017)黔2702民初708号民事判决，发回重审；福泉市法院于2018年3月13日开庭审理，因王文洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，作出了(2018)黔2702民初246号民事裁定，按王文洋撤诉处理。上诉人王文洋就执行异议之诉向福泉市人民法院提起诉讼，一审法院认为王文洋应当自执行异议裁定书送达之日起15日内提起，该15天为不变期限，为此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第306条之规定，裁定不予受理。纵观本案，上诉人王文洋自执行异议之诉的时间至裁定按撤诉处理后再次起诉的时间来看，均未超过法定期间:纯属认定事实错误，适用法律不当。
综上所述，请求二审法院核实事实及理由，依法支持上诉人的上诉请求为谢。
本院认为：一审贵州省福泉市人民法院在2017年3月10日作出的（2017）黔2702执异6号执行裁定书上已明确告知提起诉讼的期限为该执行裁定书送达之日起的十五日内，上诉人王文洋在该期间内向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。在一审法院审理过程中，王文洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院在开庭时经电话联系王文洋并进行释明后，王文洋无正当理由仍拒不到庭，一审法院依法裁定按原告王文洋自动撤诉处理。法律规定提起执行异议之诉十五日的起诉期间为不变期间，王文洋在一审法院裁定其按撤诉处理后再行提起执行异议之诉，因超过十五日的不变期间，一审法院裁定不予受理是正确的，应予维持。
综上，王文洋上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一八年八月二日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 万昌龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1177号上诉人（一审起诉人）:王文洋，男，汉族，1988年9月14日生，贵州省福泉市人。上诉人王文洋因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初897号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文洋上诉请求：一审裁定书认定事实错误，适用法律不当。上诉人王文洋执行异议之诉一案，从(2017)黔2702民初708号民事判决书审理认定的事实可知，上诉人王文洋起诉撤销福泉市人民法院作出的(2017)黔2702执异6号执行裁定书的时间，虽然一审法院作出(2017)黔2702民初708号民事判决，即撤销福泉市人民法院(2017)黔2702执异6号执行裁定:但被告李俊不服一审判决，提出上诉，黔南州中级人民法院作出(2017)黔27民终2301号民事裁定，撤销(2017)黔2702民初708号民事判决，发回重审；福泉市法院于2018年3月13日开庭审理，因王文洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，作出了(2018)黔2702民初246号民事裁定，按王文洋撤诉处理。上诉人王文洋就执行异议之诉向福泉市人民法院提起诉讼，一审法院认为王文洋应当自执行异议裁定书送达之日起15日内提起，该15天为不变期限，为此根据《最高人民法院关于适用的解释》第306条之规定，裁定不予受理。纵观本案，上诉人王文洋自执行异议之诉的时间至裁定按撤诉处理后再次起诉的时间来看，均未超过法定期间:纯属认定事实错误，适用法律不当。综上所述，请求二审法院核实事实及理由，依法支持上诉人的上诉请求为谢。本院认为：一审贵州省福泉市人民法院在2017年3月10日作出的（2017）黔2702执异6号执行裁定书上已明确告知提起诉讼的期限为该执行裁定书送达之日起的十五日内，上诉人王文洋在该期间内向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。在一审法院审理过程中，王文洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院在开庭时经电话联系王文洋并进行释明后，王文洋无正当理由仍拒不到庭，一审法院依法裁定按原告王文洋自动撤诉处理。法律规定提起执行异议之诉十五日的起诉期间为不变期间，王文洋在一审法院裁定其按撤诉处理后再行提起执行异议之诉，因超过十五日的不变期间，一审法院裁定不予受理是正确的，应予维持。综上，王文洋上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 唐新春审 判 员 石明锋二〇一八年八月二日法官助理 袁丽娟书 记 员 万昌龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申183号
再审申请人（原审被告）：卢泳键，男，1989年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：彭光霞（卢泳键之母），1960年12月18日出生，汉族，无职业，住址同上。
被申请人（被申请人）：李雪丽，女，1984年4月8日出生，汉族，北京华为数字技术有限公司工程师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱海燕，该公司员工。
被申请人（原审第三人）：何明，男，1987年4月11日出生，汉族，无职业，住湖北省石首市。
被申请人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人：赵瑞廷，行长。
再审申请人卢泳键因与被申请人李雪丽、天津链家宝业房地产经纪有限公司、何明、中国农业银行股份有限公司天津南开支行房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7433号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢泳键申请再审称，一、本案涉及的房屋买卖合同是申请人在被威胁、胁迫情况下签署的；二、本案不存在申请人给付被申请人双倍定金的法律依据和事实依据，该调解协议内容明显不公平，违反定金罚则适用的法律规定，且存在重大误解。三、该案调解协议内容存在自相矛盾之处。四、该房屋买卖交易过程中存在欺诈，可能涉嫌刑事犯罪，申请人现处于向公安机关申请过程中。请求撤销原审民事调解书，并再审该案。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人针对《房产交易合同》及《补充协议》达成的调解协议，是各方当事人的真实意思表示，调解协议的内容不违反法律规定。卢泳键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，其申请再审主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢泳键的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年八月一日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申183号再审申请人（原审被告）：卢泳键，男，1989年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：彭光霞（卢泳键之母），1960年12月18日出生，汉族，无职业，住址同上。被申请人（被申请人）：李雪丽，女，1984年4月8日出生，汉族，北京华为数字技术有限公司工程师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱海燕，该公司员工。被申请人（原审第三人）：何明，男，1987年4月11日出生，汉族，无职业，住湖北省石首市。被申请人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。负责人：赵瑞廷，行长。再审申请人卢泳键因与被申请人李雪丽、天津链家宝业房地产经纪有限公司、何明、中国农业银行股份有限公司天津南开支行房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7433号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢泳键申请再审称，一、本案涉及的房屋买卖合同是申请人在被威胁、胁迫情况下签署的；二、本案不存在申请人给付被申请人双倍定金的法律依据和事实依据，该调解协议内容明显不公平，违反定金罚则适用的法律规定，且存在重大误解。三、该案调解协议内容存在自相矛盾之处。四、该房屋买卖交易过程中存在欺诈，可能涉嫌刑事犯罪，申请人现处于向公安机关申请过程中。请求撤销原审民事调解书，并再审该案。本院经审查认为，再审申请人与被申请人针对《房产交易合同》及《补充协议》达成的调解协议，是各方当事人的真实意思表示，调解协议的内容不违反法律规定。卢泳键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，其申请再审主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢泳键的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年八月一日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申177号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵金利，男，1984年4月23日出生，汉族，天津普迅电力信息技术有限公司职员，住天津市河北区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人赵金利商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初5447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5447号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申177号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵金利，男，1984年4月23日出生，汉族，天津普迅电力信息技术有限公司职员，住天津市河北区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人赵金利商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初5447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5447号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年七月二十三日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1873号
上诉人（原审原告）：王庆祥，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟建军，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
上诉人王庆祥因与被上诉人孟建军合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庆祥上诉请求：撤销一审判决,改判支持王庆祥的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。1、一审认为孟建军未付款的情况下王庆祥认可出具9万元欠条不符合常理的说法不正确。首先，民间借贷中先出具借条后打款的情况时常存在；其次，王庆祥和孟建军存在较近的姻亲关系，所以对先出具收条后付款没有异议；再次，双方订立协议、孟建军写收条时尚有董德华等人在场，能够证明孟建军当时没有付款；最后，因孟建军迟迟未付款，王庆祥碍于亲戚关系没有亲自催款，而是委托王某、王庆民催款，孟建军最后只给了1000元，王某可以证明该事实。2、一审采信孟建军提供的证人证言认定孟建军已经付款错误。孟建军申请的证人侯某没有出庭作证，其证人证言不能采信；证人孟某1和孟某2与孟建军有利害关系，且两人的证人证言关键内容不一致不应采信；孟建军申请的证人出庭不符合常理，双方协议约定一次性付清，孟建军答应当场付钱就不可能再去借钱，并且协议并未约定付款时间，孟建军称当场付清无依据。3、王庆祥提供了王某在本案以及（2012）埇民一初字第01662号民事卷宗中的证言，一审法院也向王某调查，但没有采信王某的证言，也没有在文书中表述，违反法律规定。
孟建军辩称，王庆祥在一审时认可其向孟建军出具了收条，但否认收到相应款项，与事实和情理不符，应承担举证责任。庭审中王庆祥没有提供充分的足以推翻收取款项的证据，应承担举证不能的法律后果。王庆祥陈述其没有及时索要款项是因为有亲戚关系等理由与事实不符，即使当时没有收到款项，王庆祥也会追索欠款，不可能数年不主张，其陈述没有任何说服力。一审时双方均提供了证据，王庆祥申请的证人王某没有出庭作证，是庭后做的笔录，不能证明王庆祥的主张，法庭未采纳符合规定。王庆祥出具收条后，如认为孟建军未支付款项应及时主张权利，其未在法定期间内主张权利，已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应驳回。
王庆祥向一审法院起诉请求：1.判令孟建军向王庆祥支付房地产转让款9万元并支付利息1万元；2、诉讼费由孟建军承担。
一审查明：王庆祥提供的2005年3月12日《协议书》、出资证明，能够证明转让的面粉厂系王庆祥出资。王庆祥提供的证人王某书面证明，因王某未出庭作证，不予认定。孟建军提供的侯俊超证明、孟某1证言、孟某2证言，能够相互印证，对该证据予以认定。一审法院认为，王庆祥与孟建军于2005年3月12日签订《协议书》一份，王庆祥将原曹村面粉厂及地面以上附属物折价9万元转让给孟建军，孟建军一次性付清。庭审中，王庆祥当庭认可向孟建军出具9万元的收条一份。根据协议内容，钱款系一次性付清，王庆祥亦向孟建军出具了9万元的收条，孟建军提供的证人亦证明了钱款已经支付的事实，足以认定孟建军已经按照协议约定支付了价款。王庆祥以孟建军未支付9万元价款诉至一审法院，但认可出具收条的事实，与常理不符，庭审中王庆祥亦未提供充分证据加以证明，故对王庆祥要求孟建军支付房地产转让款9万元并支付利息1万元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王庆祥的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由王庆祥负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王庆祥、孟建军均认可王庆祥于2005年签订协议后即向孟建军出具9万元的收条。王庆祥虽提供王某书面证明作为其未收到9万元转让款的依据，但孟建军对王某证明不予认可，且王某不是其与孟建军之间签订合同、履行合同、出具收款条据的见证人，不足以证明孟建军未支付9万元转让款，故，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王庆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月七日
法官助理 王珊珊
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终1873号上诉人（原审原告）：王庆祥，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟建军，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。上诉人王庆祥因与被上诉人孟建军合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆祥上诉请求：撤销一审判决,改判支持王庆祥的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。1、一审认为孟建军未付款的情况下王庆祥认可出具9万元欠条不符合常理的说法不正确。首先，民间借贷中先出具借条后打款的情况时常存在；其次，王庆祥和孟建军存在较近的姻亲关系，所以对先出具收条后付款没有异议；再次，双方订立协议、孟建军写收条时尚有董德华等人在场，能够证明孟建军当时没有付款；最后，因孟建军迟迟未付款，王庆祥碍于亲戚关系没有亲自催款，而是委托王某、王庆民催款，孟建军最后只给了1000元，王某可以证明该事实。2、一审采信孟建军提供的证人证言认定孟建军已经付款错误。孟建军申请的证人侯某没有出庭作证，其证人证言不能采信；证人孟某1和孟某2与孟建军有利害关系，且两人的证人证言关键内容不一致不应采信；孟建军申请的证人出庭不符合常理，双方协议约定一次性付清，孟建军答应当场付钱就不可能再去借钱，并且协议并未约定付款时间，孟建军称当场付清无依据。3、王庆祥提供了王某在本案以及（2012）埇民一初字第01662号民事卷宗中的证言，一审法院也向王某调查，但没有采信王某的证言，也没有在文书中表述，违反法律规定。孟建军辩称，王庆祥在一审时认可其向孟建军出具了收条，但否认收到相应款项，与事实和情理不符，应承担举证责任。庭审中王庆祥没有提供充分的足以推翻收取款项的证据，应承担举证不能的法律后果。王庆祥陈述其没有及时索要款项是因为有亲戚关系等理由与事实不符，即使当时没有收到款项，王庆祥也会追索欠款，不可能数年不主张，其陈述没有任何说服力。一审时双方均提供了证据，王庆祥申请的证人王某没有出庭作证，是庭后做的笔录，不能证明王庆祥的主张，法庭未采纳符合规定。王庆祥出具收条后，如认为孟建军未支付款项应及时主张权利，其未在法定期间内主张权利，已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应驳回。王庆祥向一审法院起诉请求：1.判令孟建军向王庆祥支付房地产转让款9万元并支付利息1万元；2、诉讼费由孟建军承担。一审查明：王庆祥提供的2005年3月12日《协议书》、出资证明，能够证明转让的面粉厂系王庆祥出资。王庆祥提供的证人王某书面证明，因王某未出庭作证，不予认定。孟建军提供的侯俊超证明、孟某1证言、孟某2证言，能够相互印证，对该证据予以认定。一审法院认为，王庆祥与孟建军于2005年3月12日签订《协议书》一份，王庆祥将原曹村面粉厂及地面以上附属物折价9万元转让给孟建军，孟建军一次性付清。庭审中，王庆祥当庭认可向孟建军出具9万元的收条一份。根据协议内容，钱款系一次性付清，王庆祥亦向孟建军出具了9万元的收条，孟建军提供的证人亦证明了钱款已经支付的事实，足以认定孟建军已经按照协议约定支付了价款。王庆祥以孟建军未支付9万元价款诉至一审法院，但认可出具收条的事实，与常理不符，庭审中王庆祥亦未提供充分证据加以证明，故对王庆祥要求孟建军支付房地产转让款9万元并支付利息1万元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王庆祥的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由王庆祥负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王庆祥、孟建军均认可王庆祥于2005年签订协议后即向孟建军出具9万元的收条。王庆祥虽提供王某书面证明作为其未收到9万元转让款的依据，但孟建军对王某证明不予认可，且王某不是其与孟建军之间签订合同、履行合同、出具收款条据的见证人，不足以证明孟建军未支付9万元转让款，故，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王庆祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 杨俊举审 判 员 李 震二〇一八年八月七日法官助理 王珊珊书 记 员 刘 敏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖终27号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王列卡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1974年9月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原审被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。
负责人：欧阳宁静，该分公司经理。
原审被告：重庆一建建设集团有限公司独山县盛源国际项目部，住所地独山县。
负责人：高志权。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人张艳、原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司、重庆一建建设集团有限公司独山盛某国际项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2017）黔2726民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案应为产品购销引起的民事纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。上诉人并未将承建的独山盛某国际楼盘的外墙涂料工程再进行分包，也未与张艳签订过关于外墙涂料工程的书面合同，张艳与上诉人之间并未建立起建设工程施工合同的基础法律关系，本案应按民事纠纷的基本管辖原则进行管辖。张艳所说的书面结算清单应是外墙涂料的购销结算清单，而不是对外墙涂料工程的结算单。由于张艳未与上诉人就诉争的任何事项订立过书面合同，对争议的解决也没有进行过约定，无法确定合同履行地，不能当然认为本案是由于合同而引起的纠纷，而只能按一般的民事权益纠纷来处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，请求将本案移送上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为,张艳与重庆一建建设集团有限公司独山县盛某国际项目部经结算，所确认的工程量以及计价单价等内容，能够证实本案系因外墙涂料施工所产生的纠纷，并不是购销产品纠纷，原审将本案确定为建设工程施工合同纠纷正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。因此，原审法院作为涉案工程所在地法院，对本案享有专属管辖权，其他法院没有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年五月八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：翟国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄北方药业有限公司。
法定代表人：杜彦强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人石家庄北方药业有限公司、鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1791号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽民申531号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司委托诉讼代理人王美斯，被申请人石家庄北方药业有限公司委托诉讼代理人刘晓军，被申请人鞍山华群物资商贸有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市华俊钢材有限公司申请再审称，请求再审法院撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我公司起诉属于适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，但并未限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，且根据《中华人民共和国票据法》第15条第三款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条的规定，失票人可以向人民法院提起诉讼，我公司属于失票人，可以直接向人民法院提起诉讼，原审驳回我公司起诉属于适用法律错误。
石家庄北方药业有限公司辩称，原审裁定正确，再审法院应予维持。
鞍山华群物资商贸有限公司出庭但未发表答辩意见。
华俊公司向一审法院起诉请求：要求石家庄北方药业有限公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
一审法院认定事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，石家庄北方药业有限公司就票号为：31300051/33657154，票面金额为50万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向一审法院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为石家庄北方药业有限公司，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费8800元，返还华俊公司。
华俊公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。
石家庄北方药业有限公司未答辩。
华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。
本院二审认为，关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为石家庄北方药业有限公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定是赋予公示催告申请人或者申报人向人民法院起诉的权利，但是并没有限定该起诉权利只能由公示催告申请人和申报人行使。根据《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”之规定，申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，失票人向人民法院起诉也没有前置程序。故原审裁定驳回鞍山市华俊钢材有限公司的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽03民终1791号民事裁定及鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第251号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审判长 张 宇
审判员 李红兵
审判员 孙 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾开萍
天津市第一中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟秀萍，女，1962年12月26日出生，汉族，天津市二商局沈庄子副食商店退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永固，男，1968年12月5日出生，汉族，招远市先农有机生态农业有限公司法定代表人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方学起，男，1961年1月22日出生，汉族，天津市邮政局职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郑立文，天津郎文律师事务所律师。
再审申请人翟秀萍因与被申请人郑永固、方学起民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3271号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）津01民申82号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翟秀萍及其委托诉讼代理人柴冬环，房静、被申请人郑永固委托其诉讼代理人王蕾、被申请人方学起及其委托诉讼代理人郑立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟秀萍申请再审称，原审法院作出的(2017)津0101民初3271号民事判决书认定事实和适用法律错误。首先，原审法院认为，被申请人郑永固借给被申请人方学起137.2万元，该债务发生在再审申请人翟秀萍与被申请人方学起婚姻关系存续期间，借款汇入账户是翟秀萍与方学起作为共同借款人向民生银行贷款后用于接受和偿还贷款的账户，以此推定翟秀萍知悉�学起向郑永固借款事宜明显属于认定事实错误。其次，原审法院认为，再审申请人翟秀萍提供的证据不能充分证实借款未用于其二人的共同生活和经营，故再审申请人翟秀萍应该承担共同偿还责任，这在认定事实与适用法律上均错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原审法院在被申请人郑永固不能证明借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营的情况下，判决再审申请人翟秀萍承担共同偿还责任属于认定事实与适用法律均错误。再次，被申请人方学起与被申请人郑永固作为借、贷对立的双方当事人，对借贷的发生没有任何争议，且互相印证双方的主张有悖常理。二被申请人有恶意串通，制造虚假诉讼之嫌。综上，请求依法判令撤销(2017)津0101民初3271号民事判决书，改判驳回被申请人郑永固的原审全部诉讼请求；由二被申请人负担本案一、二审诉讼费用。
郑永固辩称，原审认定事实清楚，证据充分，再审请求应予驳回。首先，本案借款有借据、银行流水记录、双方陈述，事实清楚，利息约定明确。其次，方学起因经营困难向郑永固借款，郑永固已实际给付且书写借条，后郑永固为了对账方便诉讼，要求方学起书写了案件中总借条，根据婚姻法相关规定，翟秀萍与方学起应共同偿还债务，故翟秀萍负有举证责任，其没有举证证明，应当与方学起共同偿还债务。请求驳回再审申请。
方学起述称，不同意再审申�人的意见。向郑永固借款用于本人与翟秀萍共同经营挂历生意，用于归还民生银行贷款，对此，翟秀萍是知情的。我们没有其他生活来源，这笔钱就是用于夫妻共同经营和生活的。请求驳回再审申请。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，一、二审判决在案件事实的认定上有待进一步明确、适用法律上有待进一步调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7418号民事裁定及天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3271号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
�判员齐万久
二〇一八年九月六日
书记员 刘东行
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的�决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5335号
上诉人（原审被告）苏焕学，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人苏焕学因与被上诉人王桂军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏焕学上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王桂军的诉讼请求。事实与理由：本案实际借款人为案外人苏某，是苏某提前与王桂军电话沟通好借款的事情，苏焕学受苏某委托取款，并代苏某出具的欠条，这一事实是经王桂军允许的，苏焕学实际是本案借款的担保人。
王桂军二审答辩服判。
王桂军向一审法院起诉请求：要求苏焕学立即偿还借款15000元，并按银行同期贷款利率给付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年4月17日苏焕学以苏某急需用钱为由，向其借款15000元，并于当日出具欠条一枚，欠款人及担保人处签名均为苏焕学所签。此款苏焕学至今未予偿还。
苏焕学一审辩称，本案实际借款人是苏某，苏某向王桂军借款之前通过电话沟通过，苏焕学在得到苏某委托后向王桂军借款，借款时明确注明欠款人是苏某，担保人是苏焕学，苏某借款后，王桂军曾多次向苏某主张过权利，王桂军起诉苏焕学以苏某急需用钱为由向王桂军借款，与事实不符。苏焕学是担保人，按照担保法解释的规定，王桂军向苏某主张过权利，苏某实际死亡时间是农历2016年5月25日，在此之前，王桂军均给苏某不同的宽限期，王桂军未在法定期间向苏焕学主张权利，担保已经过期。王桂军起诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。
一审法院认定事实：2015年4月17日，苏焕学向王桂军借款15000元，并于当日为王桂军出具欠条一枚，苏焕学在欠款人处签署苏某，在担保人处签署苏焕学。上述借款苏焕学未偿还王桂军。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。苏焕学虽在欠条中欠款人处签署苏某的名字，但借款人及担保人处均系苏焕学本人书写，且苏焕学拿走借款15000元，本案借款人应为苏焕学，苏焕学应履行偿还义务，故王桂军要求苏焕学偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对苏焕学称借款人应为苏某及已经超过担保期间的主张，因提供的证据不足以证明，一审法院不予支持。王桂军与苏焕学之间的借款未约定借款利率，但王桂军通过诉讼催要后，苏焕学仍未偿还，王桂军要求按月利率5‰计算该笔借款的逾期利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：苏焕学于本判决生效后10日内偿还王桂军借款15000元，并按月利率5‰支付自2017年1月16日至借款还清时止的利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏焕学虽以苏某的名义在借款人处签字，但王桂军将借款交付了苏焕学，现苏某已故，根据合同的相对性，王桂军向苏焕学主张权利符合法律规定。一审判决苏焕学承担还款责任并无不当。综上所述，苏焕学的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元、邮寄送达费40元，合计216元，由上诉人苏焕学负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年一月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5335号上诉人（原审被告）苏焕学，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王桂军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人苏焕学因与被上诉人王桂军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏焕学上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王桂军的诉讼请求。事实与理由：本案实际借款人为案外人苏某，是苏某提前与王桂军电话沟通好借款的事情，苏焕学受苏某委托取款，并代苏某出具的欠条，这一事实是经王桂军允许的，苏焕学实际是本案借款的担保人。王桂军二审答辩服判。王桂军向一审法院起诉请求：要求苏焕学立即偿还借款15000元，并按银行同期贷款利率给付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年4月17日苏焕学以苏某急需用钱为由，向其借款15000元，并于当日出具欠条一枚，欠款人及担保人处签名均为苏焕学所签。此款苏焕学至今未予偿还。苏焕学一审辩称，本案实际借款人是苏某，苏某向王桂军借款之前通过电话沟通过，苏焕学在得到苏某委托后向王桂军借款，借款时明确注明欠款人是苏某，担保人是苏焕学，苏某借款后，王桂军曾多次向苏某主张过权利，王桂军起诉苏焕学以苏某急需用钱为由向王桂军借款，与事实不符。苏焕学是担保人，按照担保法解释的规定，王桂军向苏某主张过权利，苏某实际死亡时间是农历2016年5月25日，在此之前，王桂军均给苏某不同的宽限期，王桂军未在法定期间向苏焕学主张权利，担保已经过期。王桂军起诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。一审法院认定事实：2015年4月17日，苏焕学向王桂军借款15000元，并于当日为王桂军出具欠条一枚，苏焕学在欠款人处签署苏某，在担保人处签署苏焕学。上述借款苏焕学未偿还王桂军。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。苏焕学虽在欠条中欠款人处签署苏某的名字，但借款人及担保人处均系苏焕学本人书写，且苏焕学拿走借款15000元，本案借款人应为苏焕学，苏焕学应履行偿还义务，故王桂军要求苏焕学偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对苏焕学称借款人应为苏某及已经超过担保期间的主张，因提供的证据不足以证明，一审法院不予支持。王桂军与苏焕学之间的借款未约定借款利率，但王桂军通过诉讼催要后，苏焕学仍未偿还，王桂军要求按月利率5‰计算该笔借款的逾期利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：苏焕学于本判决生效后10日内偿还王桂军借款15000元，并按月利率5‰支付自2017年1月16日至借款还清时止的利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏焕学虽以苏某的名义在借款人处签字，但王桂军将借款交付了苏焕学，现苏某已故，根据合同的相对性，王桂军向苏焕学主张权利符合法律规定。一审判决苏焕学承担还款责任并无不当。综上所述，苏焕学的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元、邮寄送达费40元，合计216元，由上诉人苏焕学负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年一月二十日书记员李然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4114号
上诉人（原审起诉人）：丁文华，女，1958年9月30日生，汉族，哈尔滨市电机责任有限公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审起诉人）：张淑华，女，1952年2月6日生，汉族，哈尔滨市汽车公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审起诉人）：罗艳君，女，1963年12月7日生，汉族，哈尔滨市香坊区健康路办事处乐园社区退休职工，住哈尔滨市香坊区。
上诉人丁文华、张淑华、罗艳君确权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2753号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁文华、张淑华、罗艳君上诉称，物权法规定“国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护”，请求撤销一审法院民事裁定。
本院经审查认为，本案系确权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的诉讼范围和受诉人民法院管辖。丁文华、张淑华、罗艳君向香坊区人民法院提起的确权民事诉讼，符合上述法律规定。一审法院裁定不予受理，适用法律错误，本院予以纠正。丁文华、张淑华、罗艳君的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2753号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市香坊区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年十二月二十四日
书记员 姜 雪 琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终816号
上诉人（原审被告）：王燕，女，1976年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：赖泉池，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈勇、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
原审被告：马武然，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人王燕因与被上诉人赖泉池、原审被告马武然民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4724号民事裁定，向本院提起上诉。
王燕上诉称：其户籍地和经常居住地均在厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易惯例仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人及原审被告支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人经常居住地厦门市湖里区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王燕的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月九日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终394号
上诉人（原审原告）杨祥泉，男，1940年7月10日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区审计局，住所地南京市江宁区通淮街86号。
法定代表人段俊，南京市江宁区审计局局长。
委托代理人计萍萍，南京市江宁区审计局工作人员。
委托代理人王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人祈豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
上诉人杨祥泉因诉被上诉人南京市江宁区审计局、南京市江宁区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初351号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨祥泉向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人杨祥泉申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨祥泉撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨祥泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵和玉
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终29号
上诉人（原审原告）李某,女。
被上诉人（原审被告）左云县民政局，住所地大同市左云县政府东八排。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人谭某，该局办公室主任。
委托代理人吉某，山西鸿安律师事务所律师。
第三人魏某，男，汉族。
本院在审理中，上诉人李某诉被上诉人左云县民政局履行法定职责一案，李某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人李某提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2018）晋0202行初27号行政裁定；
二、准许上诉人（原审原告）李某撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 杜 春
审判员 李志钢
二〇一八年七月二十六日
书记员 安丽军
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋02行终29号上诉人（原审原告）李某,女。被上诉人（原审被告）左云县民政局，住所地大同市左云县政府东八排。法定代表人王某，该局局长。委托代理人谭某，该局办公室主任。委托代理人吉某，山西鸿安律师事务所律师。第三人魏某，男，汉族。本院在审理中，上诉人李某诉被上诉人左云县民政局履行法定职责一案，李某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人李某提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2018）晋0202行初27号行政裁定；二、准许上诉人（原审原告）李某撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 杜 春审判员 李志钢二〇一八年七月二十六日书记员 安丽军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2879号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：傅立宝，男，1983年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、傅立宝劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初903号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：傅立宝作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；傅立宝并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外傅立宝与远航公司不存在劳动合同关系，傅立宝应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
傅立宝向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款26000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年8月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣傅立宝和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月28日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为傅立宝出具2016年出勤工资证明一份，载明傅立宝工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月28日经双方核对，工资总额为大写贰万陆仟元整（￥26000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经傅立宝索要，韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣傅立宝等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠傅立宝劳务费26000元事实成立，韩殿剑应及时向傅立宝支付该款项，故傅立宝要求韩殿剑给付劳务费26000元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成傅立宝等人不能及时得到应有工资。其应对尚欠的26000元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对傅立宝的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付傅立宝劳务费26000元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣傅立宝从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠傅立宝工资26000元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就傅立宝的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2879号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：傅立宝，男，1983年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、傅立宝劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初903号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：傅立宝作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；傅立宝并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外傅立宝与远航公司不存在劳动合同关系，傅立宝应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。傅立宝向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款26000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年8月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣傅立宝和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月28日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为傅立宝出具2016年出勤工资证明一份，载明傅立宝工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月28日经双方核对，工资总额为大写贰万陆仟元整（￥26000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经傅立宝索要，韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣傅立宝等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠傅立宝劳务费26000元事实成立，韩殿剑应及时向傅立宝支付该款项，故傅立宝要求韩殿剑给付劳务费26000元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成傅立宝等人不能及时得到应有工资。其应对尚欠的26000元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对傅立宝的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付傅立宝劳务费26000元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣傅立宝从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠傅立宝工资26000元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就傅立宝的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终162号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，暂住福建省厦门市。
被上诉人（原审被告）：四川大华果然电子商务有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼洞街2号2-1301。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人张涛因与被上诉人四川大华果然电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12425号民事裁定，向本院提起上诉。
张涛上诉称：其于2014年即成为淘宝网的注册用户，《淘宝平台服务协议》于2016年4月1日在淘宝网上发布，因此，协议中关于约定管辖的条款对其没有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。上述协议中有关管辖约定条款为格式条款，且未采取合理方式提请消费者注意，故应认定为无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。因本案合同履行地在福建省厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，本案原审已查明，本案讼争双方当事人签订的《淘宝平台服务协议》（被上诉人浙江天猫网络有限公司经营的天猫网属于淘宝平台之一）约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该格式条款未发现存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情形，并采取了明显、合理的方式提醒用户，故该管辖约定应为合法有效。上诉人张涛应当充分了解管辖条款并有自主选择权。张涛上诉提出其成为淘宝网的注册用户在先，管辖约定在后，主张该约定对其没有约束力的理由不能成立。本案原审被告浙江天猫网络有限公司住所地在浙江省杭州市余杭区，根据浙江省高级人民法院关于集中管辖的规定，本案应由杭州互联网法院管辖。综上，本案原审作出移送杭州互联网法院管辖的裁定无不当，应予维持。但由上诉人张涛负担本案管辖权异议受理费100元，缺乏依据，予以纠正，即张涛不负担本案管辖权异议受理费。上诉人张涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2184号
上诉人（原审原告）：厦门晨轩置业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村下半林8号，注册号：350212200072698。
法定代表人：黄进水，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉梅，系公司股东。
被上诉人（原审被告）：厦门市同安区新民镇西塘社区第十八村民小组，住所地厦门市同安区新民镇西塘社区第十八村民小组
诉讼代表人：张发展，系小组长。
诉讼代表人：张文烧，系付小组长。
被上诉人（原审被告）：厦门市同安区新民镇西塘社区居民委员会，住所地：门市同安区新民镇西塘社区。
法定代表人：张志向，主任。
上诉人厦门晨轩置业有限公司因与被上诉人厦门市同安区新民镇西塘社区第十八村民小组、厦门市同安区新民镇西塘社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4407号民事判决；
二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。
上诉人厦门晨轩置业有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年七月十日
书记员 林加仁
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终464号
上诉人（原审被告）：张实兵，男，1980年1月18日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地平塘县，现住罗甸县，
委托诉讼代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦启光，男，1968年11月15日生，苗族，贵州省罗甸县人，公务员，住罗甸县，
原审第三人：许定权，男，1996年1月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
上诉人张实兵因与被上诉人韦启光、原审第三人许定权租赁合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2017）黔2728民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张实兵上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、作为出租人的被上诉人向法院起诉解除《宾馆租赁协议》，案外人陆兴敏与上诉人均系同一案涉标的物的承租人，应当追加陆兴敏作为本案必要共同被告参加诉讼，被上诉人未在诉状中列举，一审也未追加，程序违法；2、上诉人与第三人于2016年12月4日就签订了一楼右侧门面的租赁协议，且一楼门面经过较长时间装修，并用不同于上诉人的其他字号进行餐饮经营，被上诉人长期居住在五楼，应当知道上诉人将宾馆一楼右侧门面租与他人的事实，但一直没有任何反对，直到2017年10月才起诉请求解除合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其未提出任何异议，视为同意转租，不应支持被上诉人的诉请。
被上诉人韦启光二审辩称：1、被上诉人韦启光与上诉人张实兵及案外人陆兴敏签订《宾馆租赁协议书》后二、三个月时间后，陆兴敏自动退出，由张实兵自己单独承租经营管理至今，陆兴敏退出后再没有来经营管理，宾馆租赁问题与陆兴敏没有实质性关系，所以被上诉人起诉张实兵时没有起诉陆兴敏，不存在法律程序上存在重大错误问题；2、上诉人将门面转租第三人是违约行为，上诉人转租时被上诉人不知道，餐馆装修时也是上诉人自己装修，第三人没有出面，直到2017年3月上诉人经营餐馆，被上诉人过问时才被告知餐馆是他自己经营的，被上诉人也禁止过，但上诉人不听劝告。当第三人于2017年5月在宾馆门面张贴“门面转让”时，被上诉人才知道上诉人转租的事实，双方因此多次协商，并到龙坪派出所、罗甸县矛盾纠纷多元化调处中心调解过，协商未果还两次发生锁门事件，被上诉人一家不能出入门面及楼道的公共通道，报派出所后才得到开门，被上诉人遂向法院起诉解除租赁合同，因此不存在被上诉人明知房屋转租不持异议的事实；3、上诉人擅自转租并改变宾馆门面用途，还故意不缴纳宾馆经营电费，存在严重违约行为；4、上诉人擅自转租收取的转租费31800元属于不当得利，应当归被上诉人所有。综上，请求维持一审判决，并判决不当利利31800元归被上诉人所有；由上诉人承担所有诉讼涉及的各项费用。
原审原告韦启光向一审法院起诉请求：1、判决终止原告与被告签订的《宾馆租赁协议》；2、判决被告支付违约金2万元给原告；3、判决被告转租的不当得利31800.00元给原告；4、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告韦启光与被告张实兵于2015年4月6日签订《宾馆租赁协议书》，原告将自家位于罗甸县××河滨北路的宾馆租赁给被告经营，租赁期限为四年。《宾馆租赁协议书》第四条第（五）款约定，未经原告同意，被告不能私自将宾馆转租他人；第六条第2款规定，被告向原告交纳管护押金1万元，第七条第1款约定一方违约，将承担2万元违约金。2016年12月4日，被告张实兵未经原告韦启光同意，私自将宾馆的一楼门面转租给第三人许定权经营餐饮，导致双方发生矛盾，经有关部门处理均未达成协议，导致原告韦启光提出诉讼。
一审法院认为，原告韦启光与被告张实兵签订《宾馆租赁协议》是双方的真实意思表示，双方应当按照协议履行。但在合同履行过程中，被告张实兵未原告韦启光的许可，擅自将宾馆的一楼门面租给他人使用，违反了双方签订的《宾馆租赁协议书》第四条第（五）款的约定，构成违约，原告诉请解除双方签订《宾馆租赁协议》和要求被告支付2万元违约金的理由成立，予以支持。对于原告主张被告租赁门面所得的租金属于不当得利的主张，其理由不能成立，因为该主张不符合不当得利的规定，双方的租赁协议解除后，被告有对租赁门面的第三人承担不能履行合同的义务。关于被告张实兵主张其将门面转租的行为，并不影响双方《宾馆租赁协议书》的履行，其理由不予支持。因为双方签订的协议作了明确规定，只要违反协议中的任何一项，均属于违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十六条、第二百二十四条第二款的规定，判决：一、解除原告韦启光与被告张实兵签订《宾馆租赁协议书》，被告张实兵于本判决生效后十日内，将宾馆归还给原告韦启光，原告韦启光退还被告张实兵的宾馆管护押金壹万元（10000.00）；二、被告张实兵于本判决生效后，支付原告韦启光的违约金贰万元（20000.00）；三、驳回原告韦启光的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1095元，减半收取547.50元，被告张实兵承担400.00元，原告韦启光承担147.50元。
二审中，案外人陆兴敏向本院提交《说明》材料一份，内容摘要为：陆兴敏与张实兵合伙租赁了韦启光家一至四楼宾馆并交付了第一年租金和押金，经营几个月后因家里事情太多便退出合伙，与张实兵签订了转让协议，之后宾馆由张实兵一人全权管理。经质证，上诉人张实兵与被上诉人韦启光对该份《说明》的真实性和说明内容均不持异议。
经本院审理，二审查明的内容与一审查明的内容一致。另查明，案外人陆兴敏与上诉人张实兵共同租赁被上诉人韦启光家房屋几个月后便退出租赁，不再经营该宾馆。
本院认为，对于程序问题，虽然2015年4月6日与韦启光签订《宾馆租赁协议书》的是张实兵和陆兴敏，但根据查明的事实，陆兴敏于2015年8月就与张实兵签订了转让协议，不再承租该宾馆，之后均由张实兵独自经营管理宾馆和缴纳租赁费，直至张实兵与韦启光发生纠纷，故一审未将陆兴敏追加为本案诉讼当事人程序上并无不当。
因双方签订的《宾馆租赁协议书》中载明了张实兵不得私自将宾馆转租他人的约定，但张实兵在承租韦启光宾馆期间擅自将一楼右侧门面转租给许定权，并签订了《门面租赁合同》，根据《宾馆租赁协议书》的约定，张实兵构成违约，其应当承担违约责任。上诉人根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定提出出租人在六个月内未提出异议的情形系对出租人关于解除合同或者认定转租合同无效的请求不予支持的主张，因双方当事人在二审审理过程中均同意解除合同，且上诉人未能举证证明被上诉人在知道其转租的六个月内未提出异议，故一审根据双方所签合同的约定，认定上诉人构成违约并承担2万元违约金并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人张实兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 莫玉魁
审 判 员 万 青
二〇一八年五月二十三日
法官助理 吴 奕
书 记 员 张 祺
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民申9号
再审申请人（一审被告）：于建国，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被申请人（一审原告）：常具军，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
再审申请人于建国因与被申请人常具军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于建国申请再审称：于建国是在常具军胁迫、逼迫的情况出具的欠条，欠条中注明的”逾期每天承担50%滞纳金”不是于建国的真实意思表示。该约定违反法律的规定，原判不应将滞纳金变更为逾期违约金进行判决。故请求：撤销原判，改判于建国不承担支付逾期违约金12929元。
本院经审查认为，于建国在一审庭审时陈述常具军给其干活，其欠常具军劳务工资属实，并对常具军提供的欠条无异议；再审时提出欠条是受常具军胁迫、逼迫的情况出具，与一审时的陈述及质证意见相悖，且提供的证人证言不足以证明其受常具军胁迫、逼迫出具欠条。双方约定的滞纳金是违约金的计算方式的一种，常具军按年息24%主张违约金，并无不当。
综上，再审申请人于建国申请再审的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人于建国的再审申请。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年七月十二日
书记员 杜 赟
院 长 批准。
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。