wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第90号
申请执行人涞水县物价局（以下简称物价局）。
负责人李树杰。
被执行人张术华。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行物价局于2012年11月20日对张术华作出的涞价检处（2012）1941号行政处罚决定（以下简称1941号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1941号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的1941号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的1941号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年五月十六日
书 记 员 徐 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第183号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人叶海勇。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月7日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）269号行政处罚决定确定的被执行人叶海勇履行缴纳罚款38000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月26日作出温瓯环罚字（2012）269号行政处罚决定，并于2012年12月28日送达被执行人，要求被执行人叶海勇立即履行缴纳罚款38000元。2013年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶海勇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月26日作出的温瓯环罚字（2012）269号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月十四日
书记员 刘赛蓉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第263号
原告：孔陈花。
委托代理人：支绍安。
被告：李上学，现羁押于平阳县看守所。
被告：孔阿翠。
原告孔陈花与被告李上学、孔阿翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行审理。原告孔陈花的委托代理人支绍安到庭参加诉讼，被告李上学因被羁押无法到庭参加诉讼，被告孔阿翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔陈花起诉称：2010年11月15起，二被告因资金紧张多次找原告借款，至2010年12月6日二被告结欠原告500000元，并当场出具借据一份。同年12月30日，二被告又向原告借款300000元。事后经原告多次催讨，被告拒不偿还本金。为此，原告诉诸本院要求：1、判令两被告共同归还借款800000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李上学、孔阿翠未作答辩。
为证明上述事实，原告孔陈花在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条2张，证明被告向原告借款的事实；4、银行明细及汇款单，证明原告给付借款情况；5、婚姻登记表，证明两被告系夫妻关系。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李上学、孔阿翠未到庭，视为对原告孔陈花提供的证据放弃质证权利，经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均来源合法，内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以采信。
被告李上学、孔阿翠未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告李上学与被告孔阿翠于2000年9月7日登记结婚，2011年10月12日登记离婚。2010年12月6日，被告李上学、孔阿翠因结欠原告500000元而向原告出具借条一份。2010年12月30日，被告孔阿翠向原告借款300000元，并当场出具借条一份。同日，原告孔陈花通过银行转账300000元给被告孔阿翠。后经原告多次催讨，被告李上学、孔阿翠至今未还分文。
本院认为：原告孔陈花与被告李上学、孔阿翠之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告孔阿翠、李上学欠原告借款本金500000元，被告孔阿翠欠原告借款本金300000元，事实清楚，依法应予清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。综上，上述债务产生于被告李上学与被告孔阿翠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告主张两被告共同归还借款本金，于法有据，予以采纳。被告李上学因被羁押无法到庭参加诉讼，被告孔阿翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李上学、孔阿翠于本判决生效后十日内偿还原告孔陈花借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由李上学、孔阿翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费11800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年五月九日
代书 记员 张福海
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第186号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月11日被海宁市公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第84号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月30日晚，被告人夏某酒后无证驾驶浙f×××××普通二轮摩托车，途经海宁市海新线伞树庙桥路段时，被正在执勤的海宁市公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人夏某血液中乙醇含量为1.55毫克／毫升。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、甘某的证言，呼吸酒精含量检测单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海宁市公安局现场检查笔录，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果、行驶证复印件，情况说明，视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人夏某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年五月九日
书 记 员 张琴萍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1469号
原告：贾宏明，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，原籍河北省唐山市玉田县，现住天津市津南区。
被告：金芝，男，1978年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：郭松，男，1971年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。
原告贾宏明与被告金芝、郭松买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告贾宏明向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25205元；2.被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告提供的二被告居住地址“全运村宿舍”，原告亦认可其二人已不在该处居住。本院按原告提供的郭松的户籍地址，邮寄应诉材料，退回邮件显示“家中无人，手机停机”。现原告无法提供金芝的确切身份信息，亦无法提供二被告的准确送达地址或其他联系方式，应视为被告不明确。原告起诉，不符合民事案件受理条件，依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告贾宏明的起诉。
原告预交的案件受理费215元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第509号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林觐寒，无业。曾因犯故意伤害罪于2008年11月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，2009年9月1日刑满释放。因本案于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人林觐寒犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人林觐寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月14日下午1时31分许，被告人林觐寒将一包毒品送至平阳县鳌江镇江滨路镇医院旁边，以人民币500元的价格卖给叶某，交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.68克，含“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人林觐寒在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人叶某、余某的证言，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，扣押清单，调取证据清单，“诺基亚”牌手机1只，身份证明，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林觐寒明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林觐寒犯贩卖毒品罪成立。被告人林觐寒在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供�自己的罪行，且本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为在公安机关的控制之下，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪工具应予没收。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林觐寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年12月21日止。）
二、被告人林觐寒的犯罪工具“诺基亚”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年五月九日
代书记员 李 敏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第103号
申请执行人袁小平，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人魏庆霖，男，柘荣县人，汉族，农民，住柘荣县。
本院在执行袁某某与被执行人魏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付赔偿款15000元。2015年5月7日双方达成执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第118号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年七月十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼行初字第00012号
原告武汉洪城集团有限公司，住所地，武汉市汉南区纱帽镇月亮湾路136-3号，组织机构代码：75513407-4.
法定代表人贾洪高，该公司董事长。
委托代理人卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。一般代理。
被告嘉鱼县国土资源局，住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道32号，组织机构代码：75104479-2。
法定代表人黄裕晏，该局局长。
委托代理人刘昕，嘉鱼县佳成律师事务所律师，一般代理。
原告武汉洪城集团有限公司不服被告嘉鱼县国土资源局行政处罚一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月31日立案后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人卢志宏、被告诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉鱼县国土资源局于2015年5月27日作出嘉土资执罚（2015）11号行政处罚决定书，决定书载明：原告武汉洪城集团有限公司开发的洪城华庭项目超容积率0.5，超建筑面积5660平方米。决定追缴武汉洪城集团有限公司超容积率的出让金174.76万元。
原告武汉洪城集团有限公司诉称，2008年8月，原告以挂牌方式合法取得嘉鱼县鱼岳镇沙洋大道11322.47平方米的国有土地使用权，交纳了土地出让金，建设洪城华庭项目，批准容积率2.5，项目建设完工容积率为3.0。2015年5月27日，被告作出嘉土资执罚（2015）11号行政处罚决定书，追缴原告超容积率的出让金174.76万元。原告认为，被告从知道原告违法行为到作出行政处罚，经过二年多时间，违反法定程序。被告计算追缴原告超容积率的出让金174.76万元，计算错误。请求撤销被告作出的嘉土资执罚（2015）11号行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据材料：1、原告法定代表人身份证明；2、法定代表人身份证复印件；3、企业营业执照复印件；4、组织机构代码证复印件；5、被告行政处罚决定书；6、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件。
被告没有答辩。也没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
经审理查明，2008年8月，原告以挂牌方式合法取得嘉鱼县鱼岳镇沙洋大道11322.47平方米的国有土地使用权，建设洪城华庭项目，用途为城镇住宅用地，批准容积率2.5。2013年1月6日，嘉鱼县城市规划和管理执法局函告被告，原告建设洪城华庭项目超容积率0.5，超建筑面积5660平方米。2015年5月27日被告认为原告未经批准，擅自改变土地利用条件，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定，作出嘉土资执罚（2015）11号行政处罚决定书，决定追缴武汉洪城集团有限公司超容积率的出让金174.76万元。2015年8月31日原告不服被告行政处罚向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出嘉土资执罚（2015）11号行政处罚决定书。在诉讼过程中，被告在2015年9月14日以该行政处罚不符合《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类，作出嘉土资行撤（2015）第1号撤销行政处罚决定书，撤销2015年5月27日作出嘉土资执罚（2015）11号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《湖北省土地管理法实施办法》第四条规定被告负责本行政区域内土地资源、资产的管理和监督工作，是本案适格被告。原告建设洪城华庭项目超容积率0.5，超建筑面积5660平方米，应当受到行政处罚。但行政处罚应当按照法律规定进行。被告改变具体行政行为，原告不撤诉，人民法院对原具体行政行为进行审查。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条均未有追缴规定，被告采取决定追缴方式处罚原告不合法。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第二款和第三款规定，判决如下：
被告嘉鱼县国土资源局作出嘉土资执罚（2015）11号行政处罚决定书违法。
案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 荣
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘志君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈炜坤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06105号
申请执行人苏金龙，男，1977年1月5日出生。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
被执行人刘方，男，1967年9月19日出生。
原告苏金龙与被告刘方民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月25日作出的（2014）东民（商）初字第12083号民事判决书已发生法律效力。权利人苏金龙于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币204860元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第06105号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐涌书记员盖轩
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第20号
异议人（申请执行人）：徐智勇，汉。
委托代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师，邮寄地址：唐山巿丰润区曹雪芹西道795号。
被申请人：唐山日昌连锁通讯有限公司，住所地唐山市路北区文化路16号。
法定代表人：杜兴义，该公司总经理。
本院在执行（2014）北民初字第1340号民事判决书徐智勇诉唐山市日昌连锁有限公司劳务纠纷一案中，依据徐智勇申请作出（2015）北民执字第483号履行到期债务通知书，异议人徐智勇于2015年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐智勇称，一、贵院执行局认可第三人中国联通唐山分公司提出的与被执行人的到期债务相互抵销不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，只有同时满足两个条件才可以相互抵销：1、已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；2、与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。首先，中国联通唐山分公司提出的日昌公司欠款，没有经过生效法律文书的确定，也没有经过曰昌公司的认可。其次，双方所负债务的标的物种类、品质亦不相同。中国联通唐山分公司主张日昌公司是欠其设备款。而中国联通唐山分公司欠日昌公司的是佣金及保证金。设备款与佣金和保证金是两种完全不同的标的物。因此，贵院认可中国联通唐山分公司与日昌公司的债务相互抵销违反法律的规定。二、贵院下达的（2015）北民执字第483号履行到期债务通知书允许强大的国有公司私下抵销日昌公司的合法收入，置劳动者的优先受偿权于不顾，缺乏公正性。申请人是一位劳动者，在日昌公司辛苦工作了半年，一分钱的血汗钱没有拿到，却等到了它因非法集资濒临破产的境地。在这种情况下没有人申请破产，连拥有国有背景的中国联通唐山分公司都想私下抵掉日昌公司的合法收入，一点不留给拥有优先受偿权的劳动者。有一家老老小小等着去养的申请人一直想通过正常的法律途径去维护自己的合法权益，费劲巴力的去找财产线索，找到的这点被执行人的财产却在公证、权威的国家的执法机关和强大的国有公司共同作用下几乎变成了一个零。三、贵院执行局计算被执行人日昌公司的到期债务数额竟按第三人一方的错误说法进行计算，是对当事人的不负责任和对法律的藐视。第三人中国联通唐山分公司的债权债务清理情况说明中有个表述错误，贵院却依然完全按照其错误的表述进行计算到期债权的数额，让人不得不怀疑法院的公正性及廉洁性。在这份债权债务清理情况说明中第二点第一项中，日昌公司欠我公司代理佣金837元。日昌公司是第三人中国联通唐山分公司的业务代理商，中国联通唐山分公司应付给日昌公司代理佣金。日昌公司怎么会欠中国联通唐山分公司的佣金费。这个错误的表述竟然被贵院执行局采纳。在最后的那点可怜的债权里又被无情的给扣除掉。
综上，请求撤销（2015）北民执字第483号履行到期债务通知书；请求重新作出查封、冻结被执行人唐山巿日昌连锁有限公司在第三人联通唐山分公司处的收入17700元及到期债权11729.39元。
本院查明，异议人与被申请人间劳动争议纠纷经本院审理，于2014年10月21日作出（2014）北民初字第1340号民事判决书，判决：被申请人唐山日昌连锁通讯有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付申请人工资26299元、未签订劳动合同双倍工资21491元、解除劳动合同经济补偿金2500元；驳回申请人其他诉讼请求。2015年4月21日中国联通唐山分公司向我院提交了一份其与唐山日昌连锁通讯有限公司的一份债权债务清理情况说明，证明唐山市日昌连锁有限公司在其处确实存在代理佣金及保证金。但第三人中国联通唐山分公司提出被申请人尚欠其款项，提出抵销。2015年7月我院执行局作出的（2015）北民执字第483号履行到期债务通知书，认定第三人中国联通唐山分公司处有被申请人唐山巿日昌连锁有限公司到期债权4073.39元。
本院认为，（2015）北民执字第483号履行到期债务通知书事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐智勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 治
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯艳霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执异字第20号案外人（异议人）：周转珍。委托代理人：张晨。申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路桂成花园大厦*座***号。法定代表人：龙再权，该公司董事长。委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道屋梓村东城佳苑*栋****室。法定代表人：蔡荣华，该公司董事长。委托代理人：黄文新，广西同望律师事务所律师。委托代理人：何冠，广西同望律师事务所律师。本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周转诊于2015年6月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周转珍称，其与益厦公司签订《商品房买卖合同》，益厦公司于2013年11月19日将位于北海市南珠大道的“东城佳苑”小区1幢1606号房屋卖给了她。合同签定后，其支付了全部房款。北海市中级法院作出执行裁定查封该房产损害了其合法权利。特提出异议，请求依法中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建设工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理后，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》；二、被执行人益厦公司向申请执行人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被执行人益厦公司向申请执行人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请执行人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。仲裁裁决生效后，申请执行人兴地公司向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定书，裁定查封了益厦公司位于北海市南珠大道屋梓村西的北国用（2007）第B04573号国有土地使用权证项下的6500.1㎡土地使用权及地上“东城佳苑”商品房一幢。周转珍遂提出本案执行异议。在本案审查过程中，案外人周转珍向本院提供其于2013年11月16日与益厦公司签订的《商品房买卖合同》及收据各一份。合同载明其以人民币224750元购买益厦公司开发的位于北海市南珠大道的“东城佳苑”小区1幢1606号房产，收据载明益厦公司收到周转珍购买“东城佳苑”小区1幢1606号房房款224750元。审查中，本院分别向益厦公司和案外人周转珍发出书面举证通知书，限期要求益厦公司和案外人周转珍向本院提供双方买卖“东城佳苑”小区1幢1606号房产的购房款银行转账凭证、公司收款入账账册凭证、购买房屋的房地产部门备案登记证明（凭证）及购买房屋的房款收款税务发票等。事后，益厦公司向本院提交一份说明，明确表示益厦公司与案外人张彪等人只是借贷关系，其公司没有向案外人周转珍等人出售“东城佳苑”小区1幢1606号房屋等14套房屋，其公司开具包括与案外人周转珍签订的《商品房买卖合同》在内的14份合同，目的是抵押担保偿还张彪的借款，其公司没有实际收到周转珍的购房款，所以没有涉案商品房的购房款银行转账凭证及公司收款入账账册凭证；案外人周转珍等人不是“东城佳苑”小区1幢1606号房屋等14套房屋的购房人，涉案商品房未办理备案登记，也未开具税务发票，故其公司没有涉案房屋在房地产部门买卖备案登记证明及房款收款税务发票。周转珍逾期未提交证据，仅对益厦公司提交的说明作了认为不属实的辩解。本院认为，案外人周转珍主张“东城佳苑”小区1幢1606号房屋是其向被执行人益厦公司购买的商品房，该房屋所有权属其所有，本院执行该标的损害了其合法权益，请求中止执行。周转珍提供了其本人与益厦公司签订的《商品房买卖合同》及收款收据以证实其主张。但被执行人益厦公司向本院提交书面说明，明确表示该公司没有向案外人周转珍出售本案执行标的即“东城佳苑”小区1幢1606号房屋，也没有实际收到周转珍的购房款，该公司与案外人周转珍之间不存在商品房买卖关系，该公司开具包括与案外人周转珍的《商品房买卖合同》在内的14份合同，目的是抵押担保偿还张彪的借款，因此该公司无法向本院提供收取涉案商品房购房款的银行转账凭证及公司收款入账账册凭证，以及涉案房屋在房地产部门买卖备案登记证明及房款收款税务发票。鉴于作为涉案商品房登记权利人的益厦公司否认与案外人存在商品房买卖关系，签订房屋买卖合同的目的并非出于买卖商品房，而在于为借款提供担保，故不能认定案外人周转珍提供的其本人与益厦公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，该合同无法认定是否属于合法有效的商品房买卖合同。周转珍提供收据，以证实益厦公司收取224750购房款现金，而益厦公司主张与张彪之间仅是借款关系，否认收到周转珍的购房款，上述收据涉及的金额20多万元，以现金支付而不通过银行转账，且只出具收款收据，而不出具正规发票，不符合当前商品房买卖的交易习惯，有违常理，故在本案情形下无法确认益厦公司收取周转珍224750元购房款的真实性。综上所述，案外人周转珍所提本案异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，其请求中止对执行标的的执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人周转珍提出的异议。如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐惟甲审判员  张 奎审判员  韦 民二〇一五年十一月三日书记员  苏士富附：本裁定引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第511号
上诉人（原审原告）仲延立。
委托代理人杨好堃、李长青，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）孟庆安。
上诉人仲延立与被上诉人孟庆安买卖合同纠纷一案，仲延立于2013年12月25日诉至开封市鼓楼区人民法院（下称原审法院），请求判令孟庆安返还货款72325.13元并承担利息损失。原审法院于2013年3月14日作出（2013）鼓民初字第024号民事裁定，驳回仲延立的起诉。仲延立不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明，1999年7月23日，仲延立与孟庆安及第三人杨凤英三方签订债权转让协议一份，内容为：“原仲延立97年7月份转交给孟庆安的酒类商品，经协商双方同意转给杨凤英作为仲延立还杨凤英欠款。商品价值约捌万元左右。此类商品仲延立不再找孟庆安要，经济已清。移交人：仲延立，1999年7月23日；接交人：杨凤英、孟庆安，99年7月23日；中间人：张昀发。”。1999年9月22日，孟庆安依协议交给杨凤英价值10407元的商品。2000年6月7日，杨凤英写证明一份，放弃对该笔债权的接受。2011年7月26日，杨凤英向鼓楼法院起诉孟庆安债权转让纠纷一案，后来，于2012年7月10日撤回起诉。2012年12月12日，杨凤英又写了一份证明内容与其于2000年6月7日所写的证明内容完全相同的证明，放弃对该笔债权的接受。2012年12月25日，仲延立以买卖合同纠纷为案由起诉孟庆安，要求其返还货款72325.13元并承担利息损失。
2001年9月10日，仲延立向开封市禹王台区人民法院（原南关区人民法院）起诉孟庆安撤销权纠纷一案，要求返还酒款八万元，2002年3月22日，开封市禹王台区人民法院作出（2001）南民初字第855号民事判决，判决撤销仲延立、孟庆安及杨凤英三方签订的债权转让协议，并判决孟庆安返还仲延立酒类商品或者支付货款。孟庆安不服判决提起上诉，2002年12月4日本院作出（2002）汴民终字第587号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销（2001）南民初字第855号民事判决，发回重审。2003年7月10日，仲延立撤回起诉。2006年，仲延立向开封市禹王台区人民法院起诉孟庆安、杨凤英其他财产所有权纠纷一案，后来，仲延立于2007年6月13日撤回起诉。
原审法院认为，依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，仲延立与孟庆安及第三人杨凤英于1999年7月23日签订的债权转让协议，是三方当事人真实意思表示，协议内容合法有效，三方均应当按照协议履行。债权转让协议签订并生效后，仲延立对孟庆安不再享有该债权，杨凤英成为孟庆安的债权人并有权向孟庆安主张债权，并且，孟庆安于1999年9月22日交给杨凤英价值10407元的商品，履行了部分协议。在此情况下，杨凤英于2000年6月7日写证明放弃对该债权的接受是其单方行为，只能证明其放弃了对孟庆安主张债权，仲延立并不能因此取得对孟庆安的债权，所以，本案仲延立的起诉，主体不适格，应予以驳回起诉。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回仲延立的起诉。
仲延立不服原审法院裁定提起上诉称，1997年7月份，孟庆安拉走仲延立价值8万余元的酒类商品，并拒绝归还货款，在仲延立多次催要下，仲延立与孟庆安、杨凤英三方于1999年7月23日签订了一协议，约定将仲延立的债权“转让”给杨凤英，但该协议签订的目的在于上诉人以杨凤英的名义更便于向孟庆安主张债权，在仲延立向禹王台区人民法院起诉孟庆安时，杨凤英已向禹王台区法院出具书面证言，证明杨与孟之间并不存在债权、债务关系，本案所涉及的8万余元的债权仍归仲延立所有，由仲延立与孟庆安之间解决，杨不参与，该笔债权的所有者仍归仲延立，禹王台区人民法院并据此判决孟庆安归还仲延立72325.13元的货款，后仅因孟庆安的住所地划归鼓楼区法院管辖，仲延立才依法向鼓楼区人民法院起诉，鼓楼区法院在原审裁定中称“杨凤英于2000年6月7日写证明放弃对该债权的接受是其单方行为，只能证明其放弃了对孟庆安主张债权，仲延立并不能因此而取得对孟庆安的债权”，该处认定明显与事实不符，杨凤英所出具的该份证明并非放弃债权申明，而是证明1999年7月23日所签的协议并非真实的债权转让协议，该债权杨凤英并未接受仍归仲延立所有。故原审裁定认定事实错误，所作出的裁定显属不当，请求二审法院依法查明实情，作出公正裁决。
孟庆安答辩称，仲延立作为原告起诉主体不适格，原审裁定事实清楚，裁判恰当，二审法院应予维持。
本院经审查认为：仲延立与孟庆安及第三人杨凤英于1999年7月23日签订有债权转让协议，协议应为有效。故仲延立对孟庆安不再享有该债权，杨凤英成为孟庆安的债权人并有权向孟庆安主张债权。杨凤英于2000年6月7日书写证明是其单方行为，并不能对仲延立、孟庆安产生法律效力。本案仲延立并不能当然取得对孟庆安的债权，仲延立的起诉主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 胡云鹏
代理审判员 李新广
二〇一三年五月十六日
书 记 员 雷松霖
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第983号
原告蒋某。
委托代理人赵艳，全州县法律援助中心律师。
被告李某甲。
原告蒋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员蒋晓明独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，书记员蒋晶华担任法庭记录。原告蒋某及其委托代理人赵艳与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识后相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告婚前相互不了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚；小孩由原告抚养。
原告在举证期限内提供的证据：结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
被告李某甲辩称，原、被告双方是经过互相了解而结婚的，感情基础深，婚后感情较好，被告对原告很照顾，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据结婚所证明的内容无异议，本庭予以认定，作为本案的证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蒋某与诉被告李某甲于2012年9月经人介绍相识后相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。在双方共同生活期间，因生活琐事而产生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚；小孩由原告抚养。
本院认为，夫妻感情确已破裂是我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，从本案来看，原、被告经人介绍相识相恋两年，登记结婚后不久就生育小孩，双方在感情基础较好，已建立起一定的夫妻感情。原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告又坚决不同意离婚，因此，本案不符合法定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告李某甲离婚。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一四年十月十日
书记员 蒋晶华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1059号
原告：林某，男。
被告：李某，女。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍后共同生活，被告于1989年8月生育一女孩，取名“林某甲”，现已成年。1990年7月24日原、被告在临沂市罗庄区民政局补办了结婚登记。原、被告婚后感情一般。2001年9月被告又生育一女孩，取名“林某乙”，现随被告生活。因原、被告性格不合，2010年3月份原告离家出走，双方至今分居，被告对原告出走也不管不问，故原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告具状起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女“林某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割财产。
被告李某应诉后未答辩。
经审理查明：1988年原告林某与被告李某经人介绍认识并确立恋爱关系，于1989年3月份双方举行了婚礼后共同生活。1989年8月20日原、被告生育一女，取名“林某甲”。1990年7月24日原、被告双方在临沂市罗庄区民政局补办了结婚登记手续。1990年7月24日原、被告又生育一女，取名“林某乙”。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的《婚姻状况证明》及《育龄妇女基础信息卡》与庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告林某离婚的诉讼请求，依法不予准许。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年五月十四日
书记员 李建武
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5228号
原告:张浩荣。
被告:西安煤航信息产业有限公司,住所地西安市高新区高新二路E区1号厂房。
法定代表人:赖百炼。
本院在审理原告张浩荣与被告西安煤航信息产业有限公司劳动争议纠纷一案中。原告张浩荣于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹张浩荣撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。
审判员 刘民利
二〇一六年六月十三日
书记员 王小波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执818号
申请执行人：边平忠。
被执行人：刘庆忠。
申请执行人边平忠于2016年5月12日向本院申请强制执行本院作出（2008）桓民初字第384号民事判决书。
本院在执行过程中查明，因被执行人刘庆忠身份证信息无法确认，申请执行人亦提供不出正确的身份证号码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人边平忠的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘旭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执631号
申请执行人杭州成业石材有限公司。
法定代表人夏克吝，总经理。
被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人张跃飞。
原告杭州成业石材有限公司与被告浙江飞耀装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）东商初字第3057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州成业石材有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月27日向被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杭州成业石材有限公司未实现债权619816元及利息。现因浙江飞耀装饰股份有限公司涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查，其财产已被公安机关查封，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执631号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月八日
代书 记员 葛心爱
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3057号
罪犯吴某。现在江苏省常州监狱服刑。
盱眙县人民法院于2015年4月30日作出（2015）盱刑初字第00216号刑事判决，以被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴某的刑罚减去有期徒刑二个月十三天（减刑后的刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初344号
被告人
基本情况
姓名
努尔古丽?太外库尔
出生日期
一九七九年八月二十一日
民族
维吾尔族
性别
女
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
新疆维吾尔自治区昌吉市宁边西路22号平19号
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕310号
指控事实
2016年10月15日15时许，被告人努尔古丽?太外库尔在本市市北区和兴路46号“某百货店”内，盗窃姜某峰的VIVOX6手机一部，后销赃挥霍。经鉴定被盗手机价值人民币1830元。
2015年11月18日16时48分许，被告人努尔古丽?太外库尔在青岛市市北区台东三路“某韩流尚品”内，盗窃张某影的Iphone6s手机一部，后销赃挥霍。经鉴定被盗手机价值人民币5590元。
2017年1月1日16时许，被告人努尔古丽?太外库尔在青岛市市北区和兴路46号“某百货店”内，盗窃孙某露的VIVOX7手机一部，后销赃挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
2017年1月13日18时50分许，被告人努尔古丽?太外库尔在青岛市市北区和兴路3号“某百货店”内，盗窃沈某凤的OPPO-A59M-32G手机一部后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币1430元。
后被告人努尔古丽?太外库尔被抓获到案。OPPO-A59M-32G手机被查获后发还被害人沈云凤。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人努尔古丽?太外库尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人努尔古丽?太外库尔如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。被盗财物部分追回的情节，在量刑中亦予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条
判决结果
一、被告人努尔古丽?太外库尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
二、责令被告人努尔古丽?太外库尔退赔非法所得人民币1830元发还被害人姜某峰；责令被告人努尔古丽?太外库尔退赔非法所得人民币5590元发还被害人张某影；责令被告人努尔古丽?太外库尔退赔非法所得人民币1900元发还被害人孙某露。
执行起算
刑期自2017年1月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员厉建军
二〇一七年五月五日
书记员王晓冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8701号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告刘强。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1363号
申请执行人甘某某，女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人龚某某，男，1975年2月21日出生，汉族,住重庆市云阳县。
在执行过程中，本院依法向被执行人龚某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人在中国农业银行昆明经济技术开发区支行账户有存款人民币5479.04元，本院于2017年7月19日通过全国法院执行网络查控系统将其冻结（因系统故障未对其划拨）。被执行人在无其它可供执行的财产。2017年8月3日被执行人龚某某支付申请人20000.00元现金，并私下达成和解协议，申请人并通过书面申请方式向法院撤销对被执行人龚某某的执行请求。因双方当事人达成和解履行协议，并经申请执行人同意，本院于2017年8月11日解除对其账户的冻结并屏蔽被执行人龚某某失信信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈锴
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢670号
申请执行人：张文录，男，汉族，1960年4月26日出生，住黑龙江省五常市山河镇团林村小六家屯。
被执行人：天津日之升电子有限公司，住天津市津南区葛沽镇三合村村南。
法定代表人：韩卫政，职务董事长。
本院受理张文录与天津日之升电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为2014津南劳人仲调278调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月十六日
书记员 董世龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1630号
申请执行人原告鲍昌林，男，1976年10月1日出生，汉族，住青海省德令哈市，
被执行人哈楼兴业（武汉）商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡和苑602栋1层101、110、111、112号商铺。
法定代表人朱显清，执行董事。
被执行人汪其雄，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人熊焰春，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人杨城，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初6423号民事判决书，依法向被执行人哈楼兴业（武汉）商贸有限公司、汪其雄、熊焰春、杨城发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人向申请执行人退还保证金4,600元、租金27,600元、其他费用60,000元，共计92,200元，案件受理费、邮寄费合计1,133元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人哈楼兴业（武汉）商贸有限公司、汪其雄、熊焰春、杨城名下银行存款人民币93,333元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 石权胜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00587号
原告西安开民电子电器新技术应用研究所，住所地西安市大庆路248号劳动村小区*号楼*****号。
法定代表人杨化民，该公司总经理（已故）。
被告郝长荣，女，1944年2月12日出生，汉族。
被告杨德才，男，1962年9月28日出生，汉族。
被告张曼，女，1971年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告西安开民电子电器新技术应用研究所诉被告郝长荣、杨德才、张曼企业出资人权益确认纠纷一案过程中，原告西安开民电子电器新技术应用研究所于2013年5月14日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安开民电子电器新技术应用研究所自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安开民电子电器新技术应用研究所撤回起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，原告承担50元。
审判员 周 荣
二〇一三年五月十四日
书记员 王红菊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第116号
上诉人（原审被告）武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
被上诉人（原审原告）河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市开州路7号。
原审被告杨杰，男，1958年3月8日出生，汉族。
原审被告刘元清，男，1964年6月28日出生，汉族。
原审被告李承邦，男，1948年10月5日出生，汉族。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司因与被上诉人河南长兴建设集团有限公司、原审被告杨杰、原审被告刘元清、原审被告李承邦建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1201号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1201号民事裁定，将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案上诉人武汉建工第一建筑有限公司与被上诉人河南长兴建设集团有限公司签订的《速生丰产——叶光楮钢结构育苗大棚建设工程劳务施工承包协议》系建设工程施工合同，依照法律规定，本案管辖权属于专属管辖，即应由建设工程施工合同的合同履行地人民法院管辖，因此，湖南省慈利县人民法院作为该合同履行地法院，对此案享有专属管辖权。所以，被上诉人河南长兴建设集团有限公司将本案向原审法院起诉，符合法律规定，故上诉人武汉建工第一建筑有限公司上诉提出的由武汉市江汉区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田清胜
审 判 员 汪云辉
代理审判员 彭祖雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第180号
申请执行人王群华，女，1963年6月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴小明，男，1970年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张常美，女，1973年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王群华与吴小明、张常美（2015）汀民初字第8号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明、张常美已将房屋进行了变卖，申请人领取执行款139400元；另对其享有的股份抵偿申请人债权627093元，剩余283517元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第180号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月十五日
代书记员 陈海红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4061号
罪犯成政，男，1988年3月21日出生，汉族，湖南省汉寿县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2014年12月26日作出(2014)汉刑初字第226号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯成政有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期自2014年7月11日至2017年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯成政减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯成政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二千元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯成政在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成政减去有期徒刑九个月十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执533号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被执行人陈健，守信××法定代表人。
申请执行人射阳县人民检察院诉被执行人陈健非法吸收公共存款一案，射阳县人民法院作出（2015）射刑二初字第00097号刑事判决书已经发生法律效力。该文书确定对被执行人陈健处罚金40000元。
执行费500元，由被执行人陈健负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00097号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 殷 杰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）崂民一初字第348号
原告王桂珍。
委托代理人徐爱波，山东尚平律师事务所律师。
被告吴宝山。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路52号兴源大厦8楼（以下简称太平保险公司）。
代表人刘洪涛，总经理。
组织机构代码为××
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人李文娟，山东聚青律师事务所律师。
原告王桂珍诉被告吴宝山、太平保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐爱波，被告吴宝山，被告太平保险公司委托代理人周琚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂珍诉称，2009年11月24日18时40分许，被告吴宝山驾驶鲁B×××××号微型普通客车与原告王桂珍相撞，造成原告受伤住院。经交警大队出具事故认定书，认定被告吴宝山承担事故全部责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计73125元，被告太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告吴宝山辩称，原告诉之损失，应由保险公司承担。
被告太平保险公司辩称，同意在交强险范围内，合理部分予以赔付，本案的诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2009年11月24日18时40分，被告吴宝山驾驶鲁B×××××号微型普通客车，沿海口路西向东行驶至K1-九号线杆处时，与沿海口路西向东行走至此的原告王桂珍相撞，致原告受伤，被告车辆损坏。2009年12月7日青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出崂公交认字（2009）第05025号道路交通事故认定书，认定被告吴宝山承担事故全部责任，原告王桂珍不承担事故责任。
事故发生后，原告王桂珍即被送到青岛市市立医院就诊，次日住院，诊断为多发肋骨骨折、头外伤反应、软组织挫伤，于2010年1月11日出院，共计住院47天，支付住院医疗费8952.82元，门诊费2550.12元，共计11502.94元。
2010年4月14日，青岛新阳光法医司法鉴定所作出司法鉴定书，认定原告多发性肋骨骨折，其损伤构成十级伤残，鉴定费800元，由原告预交。
原告王桂珍系青岛市城镇居民。
被告吴宝山为原告王桂珍垫付医疗费、门诊费共计7787元，原告之主张已包含此费用。
原告主张精神损害抚慰金2000元，被告认为数额过高。
鲁B×××××号微型普通客车车辆交强险承保人为被告太平保险公司，保险金额为人民币122000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书、身份证、车票、鉴定费收据、服务合同等证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定的被告吴宝山承担事故全部责任，原告王桂珍不承担责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张费用分析如下：
1、关于医疗费11502.94元。有相应病历、单据佐证，本院予以确认。
2、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，为此原告所主张的交通费190元本院予以确认。
3、误工费。根据原告的伤情以及医院证明，本院确认原告误工期间自2009年11月24日至2010年3月13日共计142天。原告主张根据青岛市2009年度在岗职工工资标准计算本院予以确认。原告的误工损失确定为9880元（25396元／年÷365天×142天）。
4、住院伙食补助费。原告住院47天，其住院伙食补助费为564元（47天×12元／天）。
5、护理费。原告住院47天，期间需一人护理，主张按青岛市2009年度在岗职工工资标准计算本院予以确认。其费用为3270.17元（25396元／年÷365天×142天）。
6、精神损害抚慰金。由于原告在本次事故中受伤，使其在生活及精神上均造成一定的痛苦，原告的请求符合法律规定，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情确定精神损害抚慰金以1000元为宜。
7、鉴定费800元，有相应单据佐证，本院予以确认。
8、残疾赔偿金。司法鉴定书认定原告为十级伤残，主张按照2009年青岛市城镇居民可支配收入22368元标准计算予以支持，其残疾赔偿金为44736元（22368元／年×20年×10％）。
上述各项总额为71943.11元。因鲁B×××××号车辆在事故发生时的交强险承保人为被告太平保险公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告太平保险公司应在交强险122000元限额内直接赔偿原告。原告的诉请，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
关于被告吴宝山为原告王桂珍先期垫付医疗费7787元，因原告的诉请对此款未扣除，现本院判决被告太平保险公司直接赔偿原告的款项中已经包括上述垫付款，故被告吴宝山有权另案要求原告返还其垫付款7787元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王桂珍人民币71943.11元。
二、驳回原告王桂珍对被告吴宝山的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由原告王桂珍负担26元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担1602元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
审 判 员 朱翠玮
代理审判员 邵晓艳
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 刘志清
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
代表人俸江黎，该××行行长。
委托代理人翟聚才，系该行××员工。
委托代理人颜瑞高，系该××行员工。
被执行人周福。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）钦北民初字第1982号民事调解书确认由周福于2015年10月31日前偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行逾期借款本金4910.25元及利息4048.38元，中国农业银行股份有限公司钦州分行与周福签订�合同编号为45××67的《个人购房担保借款合同》继续履行，如周福未按上述约定偿还逾期借款本息或以后出现任何一期未按《个人购房担保借款合同》的约定按期足额偿还借款本息的，即视为双方已自动解除了原签订的《个人购房担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司钦州分行有权向法院申请执行尚欠的全部借款本金及利息，并依法对周福提供的抵押物即位于钦州市百利华庭二区A-3幢A单元401号房产，钦房他证钦他字第**××51号房屋他项权项下的权利以协议折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，并由周福负担案件受理费1371元，于2016年2月1日申请执行与被执行人周福金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人周福除未具备执行条件的用于抵押给中国农业银行股份有限公司钦州分行的位于钦州市百利华庭二�A-3幢A单元401号房产之外，其余未发现被执行人周福有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本案中申请执行人尚未实现债权为中国农业银行股份有限公司钦州分行与周福签订的合同编号为45××67的《个人购房担保借款合同》尚欠的全部借款本金及利息，及案已预交件受理费1373元。
本院认为，本案在执行中除未具备执行条件的周福用于抵押给中国农业银行股份有限公司钦州分行的抵押物即位于钦州市百利华庭二区A-3幢A单元401号房产之外，其余无法找到被执行人周福有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）钦北民初字第1982号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）钦北民初字第1982号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年三月八日
书记员 钟爃安
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2614号
原告：王艳俊，男，1969年11月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：于杰（于飞），男，1979年12月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王艳俊与被告于杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员董伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告王艳俊到庭参加诉讼，被告于杰经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款6000.00元；2.被告于杰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月8日，被告于杰因需资金在我处借款6000.00元，未约定还款期限，被告为我出具欠据一张。此款经我多次催要，被告拖欠至今未还。
被告于杰未答辩。
原告向本院出示欠据一枚，该证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告于杰向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于杰偿还原告王艳俊借款6000.00元。此款于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一七年五月十八日
书记员 刘宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永丽，女，汉族，1973年3月12日出生。
委托代理人：李松岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：林勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会，住所地：郑州市。
法定代表人：李金洲。
再审申请人李永丽因与被申请人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终字第924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永丽申请再审称：其作为小李庄管委会的成员，小李庄管委会与尚锦公司签订的协议对其产生了法律上的直接权利义务；小李庄管委会在二审期间承认其是代表全体拆迁户与尚锦公司签订协议的；尚锦公司存在过错，应承担法律责任。
本院认为，李永丽要求尚锦公司、小李庄管委会支付逾期办理房产证的违约金，但其没有证明其与尚锦公司之间签订有相应的协议，亦未证明尚锦公司、小李庄管委会因违约应对其承担违约责任，一、二审法院驳回其起诉并无不当，一、二审裁定应予维持。
综上，李永丽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永丽的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年六月六日
书记员 张运云
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3899号
原告：唐廷浩，男，1979年4月生，汉族，住镇江市。
被告：陈美娟，女，1976年8月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：董凯，男，1975年6月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈美娟，女，1976年8月生，汉族，住镇江市，系被告董凯妻子。
原告唐廷浩与被告陈美娟、董凯民间借贷纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐廷浩，被告董凯的委托诉讼代理人即被告陈美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐廷浩向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告借款77万元及利息43500元（以借款本金40万为基数，自2015年10月29日起至2016年10月29日止，计息4万元；以借款本金7万元为基数，自2016年4月15日至2016年10月15日止，计息3500元）。事实和理由：被告陈美娟、董凯系夫妻关系。2015年11月至2016年10月，被告陈美娟、董凯因经营需要向原告借款77万元，并向原告出具借条。原告按约出借款项77万元给被告，后被告未按约归还借款。原告多次催要未果，现诉至法院。
被告陈美娟、董凯辩称：原告所诉属实，无异议。
经审理查明：被告陈美娟、董凯系夫妻关系。2015年11月至2016年10月，被告陈美娟、董凯因经营需要向原告唐廷浩陆续借款。2015年10月15日，原告唐廷浩向被告陈美娟银行账户汇款7万元，约定还款日为2016年10月15日，年利率为5%；2015年10月29日，原告唐廷浩向被告陈美娟银行账户汇款40万元，约定还款日为2016年10月29日，年利率为10%；2016年9月6日，原告唐廷浩向被告陈美娟出借款项20万元，未约定还款日及利息；2016年9月27日原告唐廷浩向被告陈美娟银行账户汇款97930元，未约定还款日及利息。上述款项合计767930元。案件审理过程中，被告陈美娟对上述事实予以确认。
上述事实，有银行账户交易明细、借款协议、银行回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告唐廷浩与被告陈美娟、董凯之间的借贷关系，事实清楚，被告陈美娟、董凯应归还原告唐廷浩借款本金及利息。上述债务发生于被告陈美娟、董凯夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告唐廷浩要求被告陈美娟、董凯归还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈美娟、董凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐廷浩借款本金767930元。
二、被告陈美娟、董凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐廷浩利息43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11986元、保全费5000元，合计16986元，由被告陈美娟、董凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 刘小春
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐静怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第100号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹志勇，曾用名詹志渊，男，1971年1月7日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，住自贡市大安区。2006年12月因吸毒被劳动教养二年，2008年7月解除劳动教养；2012年3月7日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月1日刑满释放；2015年5月5日因吸毒被自贡市公安局大安区分局处以行政拘留十五日；同年5月20日被决定强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人詹志勇犯盗窃罪一案，于2015年9月24日作出（2015）大刑初字第149号刑事判决，认定被告人詹志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人詹志勇以“量刑过重”为由向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人詹志勇申请撤回上诉。
本院认为，原判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人詹志勇申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹志勇撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘洋年
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第122号
原告胡合，男，1959年11月26日生。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告睢纯粹（又名睢连丰），男，1971年5月2日生。
被告王素玲，女，1970年7月5日生。
原告胡合与被告睢纯粹、王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡合及其委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告睢纯粹、王素玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡合诉称：2012年6月至7月期间，被告睢纯粹分四次向原告借款共计76970元，并分别约定了月息4分、5分的利息，后经原告胡合多次催要，被告睢纯粹未偿还上述借款及利息，被告王素玲与被告睢纯粹系夫妻关系，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，起诉，请求判令二被告连带偿还借款本金76970元及利息，该利息自最后一笔借款2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告睢纯粹、王素玲缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月23日，被告睢纯粹向原告胡合借款20000元，约定2012年9月23日还，月息5分；2012年7月3日，被告睢纯粹向原告胡合借款41970元，约定2012年10月3日还，月息5分；2012年7月5日，被告睢纯粹向原告胡合借款10000元，约定2012年10月5日还，月息4分；2012年7月12日，被告睢纯粹向原告胡合借款5000元，约定2012年10月12日还，月息5分；四次借款共计76970元，其中2012年6月23日的借据上，被告王素玲以保证人的名义签字，被告睢纯粹与被告王素玲系夫妻关系。经原告胡合催要，二被告未偿还上述借款及利息。
以上事实有原告胡合提供的被告睢纯粹出具的四份借据、（2012）滑城民初字第2号民事判决书一份及原告胡合的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2012年6月23日至2012年7月12日，被告睢纯粹分四次向原告胡合借款共计76976元，并分别约定了4分和5分不等的利息，经原告胡合催要，被告睢纯粹未偿还上述借款及利息，其应承担相应的法律责任。原、被告双方关于利息的约定违反了法律规定，但原告胡合主张从最后一笔借款2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，故原告胡合要求判令被告睢纯粹偿还借款76976元借款及利息，利息从2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。被告睢纯粹，与被告王素玲系夫妻关系，该债权发生在被告睢纯粹和王素玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”被告睢纯粹和王素玲缺席未提交证据证明该债务与债权人即原告胡合约定系被告睢纯粹的个人债务，或者证明二被告在夫妻关系存续期间有所得财产归各自所有的约定及原告胡合知道该约定的事实。故原告胡合诉请被告王素玲承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告胡合、睢纯粹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢纯粹、王素玲于本判决生效后七日内共同偿还原告胡合借款76976元及利息（该利息自2012年7月12日起自本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告睢纯粹、王素玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 翟艳超
二〇一三年五月二十日
书记员 汪志强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1436号
原告：湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机械公司）。
法定代表人：刘江海。
委托诉讼代理人：匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告：郑州市仟祥贸易有限公司（以下简称仟祥公司）。
法定代表人：李香云。
原告煤矿机械公司与被告仟祥公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煤矿机械公司的委托诉讼代理人匡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告煤矿机械公司向本院提出诉讼请求:一、被告向原告支付货款19982元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月23日计算至付清之日止）。事实和理由:原、被告长期有业务往来，2015年3月31日原告向被告发出对账函，表明截止2015年3月31日被告应付原告货款19982元，请求被告对账确认。被告于2015年9月29日对此确认。后经原告多次催讨，被告至今仍未付款。
被告仟祥公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院认为，被告仟祥公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证的权利。故对原告煤矿机械公司主张的事实予以确认。原告煤矿机械公司与被告仟祥公司签字确认的对账函合法有效，应受法律保护。经原、被告双方确认，截止2015年4月23日被告应支付原告货款为19982元，因此被告应向原告支付上述货款及逾期利息。
为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告仟祥公司应在本判决生效后10日内向原告支付货款19982元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月23日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、财产保全费320元，由被告仟祥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穂支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一七年六月二日
书记员 金 露
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3326号
申请执行人陈镜友。
被执行人天津滨海新区皖庐港友劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港六米。
法定代表人汪宣友，总经理。
关于陈镜友与天津滨海新区皖庐港友劳务有限公司劳动争议一案，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第956号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1137号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行（简称：上海浦东发展银行台州椒江支行）
被执行人黄贤道，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00447号，依法向被执行人黄贤道（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄贤道（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤道（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤道（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××77的存款人民币3038702.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十一日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1137号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行（简称：上海浦东发展银行台州椒江支行）
被执行人李云香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00447号，依法向被执行人李云香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李云香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云香（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××77的存款人民币3038702.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十一日
书记员 周玲旭
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00035号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，小学文化，农民，家住陕西省合阳县城关镇。2012年10月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2013年10月29日被监视居住。2014年4月14日本院决定予以取保候审。
合阳县人民检察院以合检刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。合阳县人民检察院指派代理检察员姚华出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控，2012年9月份，被告人肖某某从西安打工回到合阳县，发现本村四轮车较多并停放在巷道，遂产生盗窃四轮车的念头，10月1日23时许，被告人肖某某趁天黑巷道无人之机，采取顺手牵羊的手段，盗走本村一组肖某某停放在其院落东侧空地的“潍坊牌”四轮车一辆（价值3640元）。后肖某某将所盗四轮车开至合阳县和家庄镇王家村王某某家门口，并骗其说车没油了让帮忙照看车辆，随后来取车。王某某心生怀疑便联系到被害人肖某某并将四轮车返还给被害人。被告人肖某某之行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
经审理查明，被告人肖某某在西安打工，2012年9月份回到合阳县，发现本村四轮车较多，并且晚上停放在巷道，遂产生盗窃四轮车的念头，10月1日23时许，被告人肖某某趁天黑巷道无人之机，盗走本村一组肖某某停放在其院落东侧空地的“潍坊牌”四轮车一辆。被告人肖某某将所盗四轮车开至合阳县和家庄镇王家村王某某家门口，并骗其说车没油了让帮忙照看车辆，随后来取车。时过几天仍未见被告人肖某某来取车，王某某心生怀疑便经人联系后得知该四轮车系被害人肖某某的被盗车辆，遂将该四轮车于2012年10月6日返还给被害人肖某某。被告人肖某某在得知被害人肖某某在和家庄镇王家村王某某家将被盗车辆开回后于2012年10月9日自首。经合阳县价格认证中心鉴定，被盗“潍坊”牌四轮车价值为3640元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有公安机关办案民警出具的接受刑事案件登记表及抓获经过；被害人肖某某的陈述；证人张某某、王某某、肖某某、程某某的证言；被告人肖某某户籍证明信；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；被告人辨认现场笔录、指认作案现场照片；被盗物品照片及价格鉴定结论书等足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人肖某某犯罪后能自首，认罪态度好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，且在家属配合下积极赔偿被害人的损失，结合合阳县社区矫正机构对被告人肖某某的社区矫正意见，对被告人肖某某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党培江
二〇一四年四月二十三日
书记员 王英娟
刚其格、李钱锁、段建国与张功、徐茂月合伙协议纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第9号
原告刚其格，男，1962年5月27日出生，蒙古族，退休教师，现住包头市。
原告李钱锁，男，1960年5月11日出生，汉族，退休职工。
原告段建国，男，1963年2月7日出生，汉族，国税局职工。
被告张功，男，1959年4月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告徐茂月，男，1952年2月10日出生，汉族，农民。
原告刚其格、李钱锁、段建国与被告张功、徐茂月合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中由于案情复杂，于2013年3月6日转为普通程序审理。本院于2013年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刚其格、李钱锁、段建国与被告徐茂月以及被告张功委托代理人于雅臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与二被告2008年合伙给达茂旗百灵庙第二中学校建工程提供石料，三原告从他人处赊购463立方石料供给了该工程，在此过程中被告张功和三原告约定每供一立方石料给付三原告2元管理费，共计1646.5立方石料，二被告从达茂旗百灵庙第二中学校建方处结算石料款后拒绝给付三原告的石料款，导致三原告为此支付了截止到2013年5月17日利息损失9450元，现原告向法院起诉要求二被告返还原告工程材料款17847元，利息损失9450元，工程管理费3293元，并由二被告承担案件受理费。
原告提供的证据有：
1．由内蒙古三建公司达茂第二中学项目部提供的张功在结算材料款时将306立方米片石款，当时由收料员汇总在张功名下并结算的证明复印件一份（原件在百二中财务部），证明306立方米片石的汇总数由张功结算的。被告张功委托代理人质证，首先该证据是复印件，证明力不强。其次从证明的内容看，也说明不了张功结算走原告的钱，与本案无关。被告徐茂月表示我不清楚。本院认为该证据系复印件，并且从证据内容无法核实该石料款系由被告张功结算。本院对该证据不予采信。
2.由内蒙古三建公司达茂第二中学项目部提供的项目部经理刘泽臣提供的证明材料原件一份，证明张功已将332立方米材料款结算。被告张功委托代理人质证，首先刘泽臣在该项目部是什么职务，有无权限证明该事情不得而知。其次即便刘泽臣有这个权利，刘泽臣个人出证明无效力，该证据无效，不是项目部出具的证据。被告徐茂月表示不清楚该事情。本院认为该证明系刘泽臣个人书写，并且刘泽臣没有到庭作证，因此对该证据内容真实性无法核实，本院不予采信。
3.由内蒙古三建公司达茂旗百灵庙镇第二中学项目部提供的材料入库单复印件一份8页（原件在达茂旗百灵庙镇第二中学项目部），证明共计入库石子26立方米，片石441平方米。被告张功委托代理人质证该证据与本案无关，证明不了原告的主张。被告徐茂月表示不清楚该票据。本院认为该证据与本案争议焦点无关，不予采信。
4.向斯庆陶克套借款9000元的借款协议复印件一份，证明原告因偿还合伙债务而造成的利息损失。被告张功委托代理人质证该证据与本案无关系。被告徐茂月表示不知情。本院认为该证据系斯庆陶克套与原告李钱锁（担保人段建国）之间的借款协议，从协议内容也无法核实该借款具体用于何处，故本院认为该证据无法证明原告的证明目的，本院不予采信。
被告张功委托代理人辩称，首先，原告诉称与被告张功合伙，原告没有证据证明原告与被告张功存在合伙关系。其次，原告起诉张功过了诉讼时效。
被告徐茂月辩称，原告的诉求，三原告与我和张功通过达茂旗法院调解，欠的款项我都给付了被告张功。
被告张功没有提供证据。
被告徐茂月提供的证据有：达茂旗人民法院（2012）达商初字第2号调解书复印件一份，被告张功书写的收条二份，证明通过达茂旗人民法院调解后已将石料款给付被告张功。
三原告质证，徐茂月给付张功的钱里面有三原告的款项共计11328元。被告张功委托代理人质证，该调解书中只是张功与徐茂月的关系，与本案三原告没有关系，只能证明徐茂月欠张功的钱，徐茂月给付张功钱的过程。本院认为该调解书系本案被告张功与徐茂月之间的债权债务关系，并不能体现与三原告有直接关系，本院认为该证据与本案无关，不予采信。
经审理查明，三原告与被告徐茂月存系合伙关系。三原告主张与被告张功存在合伙关系并要求其返还材料款，但没有提供证据证明双方存在合伙关系，并且被告张功也否认存在合伙关系。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，三原告主张与二被告存在合伙关系，并要求二被告返还三原告工程材料款17847元，利息损失9450元，工程管理费3293元，但是三原告提供的证据并不能证明三原与被告张功之间存在合伙关系，虽然被告徐茂月承认其与三原告存在合伙关系，但是原告提供的证据并不能证明被告徐茂月欠三原告工程款，故本院认为原告不能提供证据证明其主张，应承担举证不足的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刚其格、李钱锁、段建国诉讼请求。
案件受理费548元，（原告刚其格、李钱锁、段建国已预交），由原告刚其格、李钱锁、段建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费548元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 永 斌
代理审判员 安 梅 花
人民陪审员 马 芳
二〇一三年五月十四日
书 记 员 额尔得木图
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**原告段建国等诉被告张功等合伙协议纠纷一审民事判决书**
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第9号
原告刚其格，男，1962年5月27日出生，蒙古族，退休教师，现住包头市。
原告李钱锁，男，1960年5月11日出生，汉族，退休职工。
原告段建国，男，1963年2月7日出生，汉族，国税局职工。
被告张功，男，1959年4月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告徐茂月，男，1952年2月10日出生，汉族，农民。
原告刚其格、李钱锁、段建国与被告张功、徐茂月合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中由于案情复杂，于2013年3月6日转为普通程序审理。本院于2013年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刚其格、李钱锁、段建国与被告徐茂月以及被告张功委托代理人于雅臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与二被告2008年合伙给达茂旗百灵庙第二中学校建工程提供石料，三原告从他人处赊购463立方石料供给了该工程，在此过程中被告张功和三原告约定每供一立方石料给付三原告2元管理费，共计1646.5立方石料，二被告从达茂旗百灵庙第二中学校建方处结算石料款后拒绝给付三原告的石料款，导致三原告为此支付了截止到2013年5月17日利息损失9450元，现原告向法院起诉要求二被告返还原告工程材料款17847元，利息损失9450元，工程管理费3293元，并由二被告承担案件受理费。
原告提供的证据有：
1．由内蒙古三建公司达茂第二中学项目部提供的张功在结算材料款时将306立方米片石款，当时由收料员汇总在张功名下并结算的证明复印件一份（原件在百二中财务部），证明306立方米片石的汇总数由张功结算的。被告张功委托代理人质证，首先该证据是复印件，证明力不强。其次从证明的内容看，也说明不了张功结算走原告的钱，与本案无关。被告徐茂月表示我不清楚。本院认为该证据系复印件，并且从证据内容无法核实该石料款系由被告张功结算。本院对该证据不予采信。
2.由内蒙古三建公司达茂第二中学项目部提供的项目部经理刘泽臣提供的证明材料原件一份，证明张功已将332立方米材料款结算。被告张功委托代理人质证，首先刘泽臣在该项目部是什么职务，有无权限证明该事情不得而知。其次即便刘泽臣有这个权利，刘泽臣个人出证明无效力，该证据无效，不是项目部出具的证据。被告徐茂月表示不清楚该事情。本院认为该证明系刘泽臣个人书写，并且刘泽臣没有到庭作证，因此对该证据内容真实性无法核实，本院不予采信。
3.由内蒙古三建公司达茂旗百灵庙镇第二中学项目部提供的材料入库单复印件一份8页（原件在达茂旗百灵庙镇第二中学项目部），证明共计入库石子26立方米，片石441平方米。被告张功委托代理人质证该证据与本案无关，证明不了原告的主张。被告徐茂月表示不清楚该票据。本院认为该证据与本案争议焦点无关，不予采信。
4.向斯庆陶克套借款9000元的借款协议复印件一份，证明原告因偿还合伙债务而造成的利息损失。被告张功委托代理人质证该证据与本案无关系。被告徐茂月表示不知情。本院认为该证据系斯庆陶克套与原告李钱锁（担保人段建国）之间的借款协议，从协议内容也无法核实该借款具体用于何处，故本院认为该证据无法证明原告的证明目的，本院不予采信。
被告张功委托代理人辩称，首先，原告诉称与被告张功合伙，原告没有证据证明原告与被告张功存在合伙关系。其次，原告起诉张功过了诉讼时效。
被告徐茂月辩称，原告的诉求，三原告与我和张功通过达茂旗法院调解，欠的款项我都给付了被告张功。
被告张功没有提供证据。
被告徐茂月提供的证据有：达茂旗人民法院（2012）达商初字第2号调解书复印件一份，被告张功书写的收条二份，证明通过达茂旗人民法院调解后已将石料款给付被告张功。
三原告质证，徐茂月给付张功的钱里面有三原告的款项共计11328元。被告张功委托代理人质证，该调解书中只是张功与徐茂月的关系，与本案三原告没有关系，只能证明徐茂月欠张功的钱，徐茂月给付张功钱的过程。本院认为该调解书系本案被告张功与徐茂月之间的债权债务关系，并不能体现与三原告有直接关系，本院认为该证据与本案无关，不予采信。
经审理查明，三原告与被告徐茂月存系合伙关系。三原告主张与被告张功存在合伙关系并要求其返还材料款，但没有提供证据证明双方存在合伙关系，并且被告张功也否认存在合伙关系。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，三原告主张与二被告存在合伙关系，并要求二被告返还三原告工程材料款17847元，利息损失9450元，工程管理费3293元，但是三原告提供的证据并不能证明三原与被告张功之间存在合伙关系，虽然被告徐茂月承认其与三原告存在合伙关系，但是原告提供的证据并不能证明被告徐茂月欠三原告工程款，故本院认为原告不能提供证据证明其主张，应承担举证不足的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刚其格、李钱锁、段建国诉讼请求。
案件受理费548元，（原告刚其格、李钱锁、段建国已预交），由原告刚其格、李钱锁、段建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费548元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 永 斌
代理审判员 安 梅 花
人民陪审员 马芳二〇一三年五月十四日
书 记 员 额 尔 得 木 图
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
原告段建国等诉被告张功等合伙协议纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2013）达民初字第9号原告刚其格，男，1962年5月27日出生，蒙古族，退休教师，现住包头市。原告李钱锁，男，1960年5月11日出生，汉族，退休职工。原告段建国，男，1963年2月7日出生，汉族，国税局职工。被告张功，男，1959年4月29日出生，汉族，个体工商户。委托代理人于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告徐茂月，男，1952年2月10日出生，汉族，农民。原告刚其格、李钱锁、段建国与被告张功、徐茂月合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中由于案情复杂，于2013年3月6日转为普通程序审理。本院于2013年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刚其格、李钱锁、段建国与被告徐茂月以及被告张功委托代理人于雅臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三原告与二被告2008年合伙给达茂旗百灵庙第二中学校建工程提供石料，三原告从他人处赊购463立方石料供给了该工程，在此过程中被告张功和三原告约定每供一立方石料给付三原告2元管理费，共计1646.5立方石料，二被告从达茂旗百灵庙第二中学校建方处结算石料款后拒绝给付三原告的石料款，导致三原告为此支付了截止到2013年5月17日利息损失9450元，现原告向法院起诉要求二被告返还原告工程材料款17847元，利息损失9450元，工程管理费3293元，并由二被告承担案件受理费。原告提供的证据有：1．由内蒙古三建公司达茂第二中学项目部提供的张功在结算材料款时将306立方米片石款，当时由收料员汇总在张功名下并结算的证明复印件一份（原件在百二中财务部），证明306立方米片石的汇总数由张功结算的。被告张功委托代理人质证，首先该证据是复印件，证明力不强。其次从证明的内容看，也说明不了张功结算走原告的钱，与本案无关。被告徐茂月表示我不清楚。本院认为该证据系复印件，并且从证据内容无法核实该石料款系由被告张功结算。本院对该证据不予采信。2.由内蒙古三建公司达茂第二中学项目部提供的项目部经理刘泽臣提供的证明材料原件一份，证明张功已将332立方米材料款结算。被告张功委托代理人质证，首先刘泽臣在该项目部是什么职务，有无权限证明该事情不得而知。其次即便刘泽臣有这个权利，刘泽臣个人出证明无效力，该证据无效，不是项目部出具的证据。被告徐茂月表示不清楚该事情。本院认为该证明系刘泽臣个人书写，并且刘泽臣没有到庭作证，因此对该证据内容真实性无法核实，本院不予采信。3.由内蒙古三建公司达茂旗百灵庙镇第二中学项目部提供的材料入库单复印件一份8页（原件在达茂旗百灵庙镇第二中学项目部），证明共计入库石子26立方米，片石441平方米。被告张功委托代理人质证该证据与本案无关，证明不了原告的主张。被告徐茂月表示不清楚该票据。本院认为该证据与本案争议焦点无关，不予采信。4.向斯庆陶克套借款9000元的借款协议复印件一份，证明原告因偿还合伙债务而造成的利息损失。被告张功委托代理人质证该证据与本案无关系。被告徐茂月表示不知情。本院认为该证据系斯庆陶克套与原告李钱锁（担保人段建国）之间的借款协议，从协议内容也无法核实该借款具体用于何处，故本院认为该证据无法证明原告的证明目的，本院不予采信。被告张功委托代理人辩称，首先，原告诉称与被告张功合伙，原告没有证据证明原告与被告张功存在合伙关系。其次，原告起诉张功过了诉讼时效。被告徐茂月辩称，原告的诉求，三原告与我和张功通过达茂旗法院调解，欠的款项我都给付了被告张功。被告张功没有提供证据。被告徐茂月提供的证据有：达茂旗人民法院（2012）达商初字第2号调解书复印件一份，被告张功书写的收条二份，证明通过达茂旗人民法院调解后已将石料款给付被告张功。三原告质证，徐茂月给付张功的钱里面有三原告的款项共计11328元。被告张功委托代理人质证，该调解书中只是张功与徐茂月的关系，与本案三原告没有关系，只能证明徐茂月欠张功的钱，徐茂月给付张功钱的过程。本院认为该调解书系本案被告张功与徐茂月之间的债权债务关系，并不能体现与三原告有直接关系，本院认为该证据与本案无关，不予采信。经审理查明，三原告与被告徐茂月存系合伙关系。三原告主张与被告张功存在合伙关系并要求其返还材料款，但没有提供证据证明双方存在合伙关系，并且被告张功也否认存在合伙关系。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。本院认为，三原告主张与二被告存在合伙关系，并要求二被告返还三原告工程材料款17847元，利息损失9450元，工程管理费3293元，但是三原告提供的证据并不能证明三原与被告张功之间存在合伙关系，虽然被告徐茂月承认其与三原告存在合伙关系，但是原告提供的证据并不能证明被告徐茂月欠三原告工程款，故本院认为原告不能提供证据证明其主张，应承担举证不足的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刚其格、李钱锁、段建国诉讼请求。案件受理费548元，（原告刚其格、李钱锁、段建国已预交），由原告刚其格、李钱锁、段建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费548元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白     永     斌代理审判员 安     梅     花人民陪审员 马芳二〇一三年五月十四日书 记 员 额  尔  得  木  图附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。