新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终64号
上诉人（原审被告）：何俊祥，男，1981年11月4日出生，住青河县。
委托代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛吾列提别克苏勒坦，男,1983年10月10日出生，住青河县。
委托代理人：特列吾别克哈马尔旦，男，1958年7月20日出生，住青河县。
被上诉人（原审第三人）：萨尔山别克萨米霍加，男，1977年10月8日出生，住青河县。
被上诉人（原审第三人）：努尔兰伊兰，男，1974年6月13日出生，住青河县。
被上诉人（原审第三人）：李玉会，男，1992年6月25日出生，住河南省扶沟县。
上诉人何俊祥因与被上诉人毛吾列提别克苏勒坦、萨尔山别克萨米霍加、努尔兰伊兰、李玉会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青河县人民法院（2015）青民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何俊祥及其委托代理人周睿、被上诉人毛吾列提别克苏勒坦及其委托代理人特列吾别克哈马尔旦、被上诉人萨尔山别克萨米霍加、被上诉人努尔兰伊兰到庭参加诉讼。被上诉人李玉会经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，何俊祥雇佣毛吾列提别克苏勒坦、萨尔山别克萨米霍加，努尔兰伊兰、李玉会在何俊祥的广告牌制作工地翻新、制作广告牌。在制作过程中需将广告牌翻面，因广告牌太重，何俊祥组织人员增援，增援人员到达前，毛吾列提别克苏勒坦及萨尔山别克萨米霍加，努尔兰伊兰、李玉会共四人一起翻广告牌时，广告牌将毛吾列提别克苏勒坦压伤，造成毛吾列提别克苏勒坦左侧股骨筋骨折，毛吾列提别克苏勒坦当即被何俊祥送往青河县人民医院治疗，毛吾列提别克苏勒坦在该院住院治疗后出院。何俊祥支付了医疗费用。12月6日毛吾列提别克苏勒坦委托新疆新医司法鉴定所对自己的伤残等级进行鉴定，鉴定结果为九级伤残。后复查病情发生变化，毛吾列提别克苏勒坦于2014年1月15日再次入住青河县医院，经检查发现毛吾列提别克苏勒坦左侧股骨胫原受伤的骨头坏死，1月18日毛吾列提别克苏勒坦再次手术，进行左侧股骨颈骨折术后合并内规定取出术加全髋置换术，住院治疗26天。农村合作医疗机构报销部分医疗费，其余费用何俊祥已支付。毛吾列提别克苏勒坦伤残经新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工360天，营养期限180日，护理期限150日。其中误工期最长致评残日前一天。新疆祥云司法鉴定所对毛吾列提别克苏勒坦伤残因果关系的鉴定结论为：被鉴定人毛吾列提别克苏勒坦左侧股骨颈骨折与左侧股骨头坏死存在直接因果关系（即左侧股骨头坏死与2012年7月27日事故存在直接因果关系）。毛吾列提别克苏勒坦女儿阿依努尔毛吾列提别克（2011年5月8日出生）。何俊祥共支付毛吾列提别克苏勒坦陪护费、生活费9720元。一审法院认为，何俊祥雇佣毛吾列提别克苏勒坦及萨尔山别克萨米霍加、努尔兰伊兰、李玉会翻新广告牌，毛吾列提别克苏勒坦在劳动期间受伤，何俊祥应当承担赔偿责任。毛吾列提别克苏勒坦在此次事故中未尽到安全注意义务，可适当减轻何俊祥的赔偿责任。萨尔山别克萨米霍加、努尔兰伊兰、李玉会没有过错，不承担责任。何俊祥承担85%责任，毛吾列提别克苏勒坦承担15%责任。对毛吾列提别克苏勒坦要求赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、女儿抚养费的请求予以支持，即伤残赔偿金44492.4元（8724元/年×20年×30%×85%）。误工费（360天）参照本地区上一年度职工平均工作计算为41786元（49843元/年÷365天×360天×85%）。护理费（150天）参照误工费的规定计算为17410元（49843元÷365天×150天×85%）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为2000元。何俊祥已支付的9720元应当扣除。被抚养人阿依努尔毛吾列提别克生活费根据抚养人丧失劳动能力程度计算，但毛吾列提别克苏勒坦未提供证据证明其丧失劳动程度，故无法计算赔偿数额，毛吾列提别克苏勒坦收集证据后可另行起诉。毛吾列提别克苏勒坦第三次住院治疗与事故无关，赔偿费用的请求不予支持。鉴定费由何俊祥、毛吾列提别克苏勒坦各自负担己方申请鉴定的费用。2014年1月18日毛吾列提别克·苏勒坦再次手术，住院治疗26天，同年5月22日起诉，其请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、何俊祥于判决生效后30日内赔偿毛吾列提别克苏勒坦伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费共计95968.4元。二、驳回毛吾列提别克苏勒坦其他诉讼请求。
宣判后，何俊祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定法律关系错误，何俊祥与毛吾列提别克苏勒坦，萨尔山别克萨米霍加，努尔兰伊兰并非雇佣关系，何俊祥将广告牌匾的拓宽加改制作承包给了努尔兰伊兰，努尔兰伊兰雇拥了毛吾列提别克苏勒坦，萨尔山别克萨米霍加二人。二、一审法院有关毛吾列提别克苏勒坦在此事故中未尽到安全注意义务，及其他人无过错的认定是错误的。三、毛吾列提别克苏勒坦受伤与其股骨头坏死不应由何俊祥来承担责任。
毛吾列提别克苏勒坦辩称:一、毛吾列提别克和其他三人不存在雇佣关系；二、何俊祥说承包给努尔兰，但是没有签订合同，何俊祥与政府之间有合同，何俊祥说只雇佣了努尔兰，其与毛吾列提别克之间不成立雇佣关系是没有依据的。
萨尔山别克萨米霍加和努尔兰伊兰辩称，原审判决认定事实清楚，划分责任适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中何俊祥为支持其诉讼主张，向本院举证：一、电话联系记录（自2012年至今，何俊祥与供货商以及临时干活人员的电话联系记录本）。证明业务承包给努尔兰，不认识毛吾列提别克苏勒坦和萨尔山别克萨米霍加；二、青河县社保局有关毛吾列提别克苏勒坦领取低保的记录。证明毛吾列提别克苏勒坦从2014年8月起领取低保，其收入未达到法院认定标准；三、祥本人的残疾证（肢体伤残、十级伤残）。证明何俊祥也是弱势群体。
对上述证据，毛吾列提别克苏勒坦及其他当事人认可其真实性，但对其关联性、证明目的不予认可。
本院认为上述证据不能证实何俊祥没有雇佣毛吾列提别克·苏勒坦。本院对证据的证明力不予采信。
毛吾列提别克苏勒坦，萨尔山别克萨米霍加，努尔兰伊兰未提供新证据。
二审审理过程中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，对上述事实，不做重复叙述。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定。何俊祥作为雇主应当对其雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。故对何俊祥主张毛吾列提别克苏勒坦之间不存在雇佣关系的理由，不予以支持。毛吾列提别克苏勒坦作为完全民事行为能力人明知在四人合力情况之下无法翻动广告牌，却忽视危险，存在对自己的安全注意不够的过错，一审判决其承担15%的责任，并无不当。因毛吾列提别克苏勒坦未能提供证据证明其丧失劳动能力的程度，对其有关子女抚养费的请求应承担不利后果，一审判决其可另行起诉不当，本院予以纠正。综上，何俊祥的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5476元，由上诉人何俊祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 琴
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 琦