安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00410号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某，男，1970年7月15日出生于安徽省巢湖市，案发前系巢湖市国税局稽查局副局长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年7月18日被巢湖市人民检察院刑事拘留，同年7月31日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
辩护人王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人黄某某犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护律师吴桦、王夏放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：一、滥用职权罪
2011年6月至7月份，在没有实际货物交易的情况下，巢湖市君诚服饰有限公司（以下简称君诚公司）虚开74份增值税专用发票给江西省抚州市永泰国际贸易有限公司，价税合计人民币7873979.96元，税额为人民币1144082.67元。抚州市永泰国际贸易有限公司于当期向抚州市国税局申报认证出口退税。2011年8月，抚州市国税局向原巢湖市居巢区国税局（2012年1月更名为巢湖市国税局）发函，要求该局派员就该企业涉及的此笔业务真实性予以核查。因君诚公司税务征缴属原巢湖市居巢区国税局税源三科管辖，时任税源三科科长的被告人黄某某违反国家税务总局关于《出口货物税收函调管理办法》及巢湖市国家税务局岗位职责，独自一人前往君诚公司核查。在核查君诚公司账务时，黄某某发现君诚公司利用取得的9600485元皮棉发票抵扣其进项税额1248063.05元，其明知该发票不能抵扣进项税额，不履行核查人员职责，故意违反国家税务总局关于《出口货物税收函调管理办法》的规定，不调查发票的真伪，并在复函表上填写“没有发现农产品抵扣凭证发票金额涉嫌虚开情况”。之后，被告人黄某某明知君诚公司及该笔交易存在诸多异常，不予核实，并冒充未到现场核查的税务工作人员王某某在该复函纸质草件上签名。
该复函后经巢湖市国税局业务科人员沈某某复核，由分管副局长葛某某签发，确认该笔业务正常，并于2011年9月15日发往江西省抚州市国税局。抚州市国税局接此回函后，按照国家税务总局有关规定，给予抚州市永泰国际贸易有限公司此笔虚假业务办理退税1076783.42元。
二、受贿罪
1、2006年的一天，巢湖市金鹏水泥厂经理袁某某为求得被告人黄某某在税收方面给予关照，送给其人民币10000元，黄某某予以收受。
2、2008年至2013年春节期间，巢湖市安德利商场为求得被告人黄某某在税收方面给予关照，派财务负责人周某某每年送给黄某某安德利商场购物卡2000元，5年合计价值人民币10000元，黄某某均予以收受。
3、2012年春节期间，君诚公司负责人李某、陈某为求得黄某某在税收方面给予关照，送给黄某某5张面值1000元的安德利商场购物卡，合计价值人民币5000元，黄某某予以收受。2013年10月，因君诚公司虚开增值税专用发票案件案发，黄某某怕受牵连，遂将该5000元购物卡通过巢湖市国税局驾驶员吴某某退给了李某。
4、2009年至2013年春节期间，巢湖市宏盛混凝土有限公司副总经理范某为求得被告人黄某某在税收方面给予宏盛公司关照，每年在临近春节期间送给黄某某人民币3000元，4年共计人民币12000元黄某某均予以收受。
2014年7月17日，被告人黄某某经巢湖市人民检察院反渎局通知到案，如实供述了自己受贿的犯罪事实，并退出非法所得人民币37000元。
针对以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人黄某某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益受到重大损失；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为分构成滥用职权罪和受贿罪。被告人黄某某案发后自动投案并如实供述了自己的滥用职权犯罪事实，系自首，其到案后如实供述了受贿的犯罪事实，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定对被告人定罪处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控事实和指控罪名均不持异议。
其辩护人提出：1、关于滥用职权罪，被告人黄某某由于业务不熟悉，函调前对君诚公司的预谋行为不知情，出于对同事的信任借鉴了以往的调查资料，被告人黄某某犯罪时的主观恶意不大，情节不严重；2、关于受贿罪，被告人黄某某接受袁某某钱款的行为违反有关党和公务员的纪律要求，建议不以受贿罪论处，公诉机关指控的其余几节受贿犯罪事实，因无具体请托事项，被告人亦无主动索贿，应当有别于一般受贿行为；3、被告人黄某某自动归案，且如实交代了滥用职权和受贿的犯罪事实，应当认定为自首。
经审理查明：一、滥用职权罪
2011年6月至7月份，在没有实际货物交易的情况下，君诚公司虚开74份增值税专用发票给江西省抚州市永泰国际贸易有限公司，价税合计人民币7873979.96元，税额为人民币1144082.67元。抚州市永泰国际贸易有限公司于当期向抚州市国税局申报认证出口退税。2011年8月，抚州市国税局向原巢湖市居巢区国税局（2012年1月更名为巢湖市国税局）发函，要求该局派员就该企业涉及的此笔业务真实性予以核查。因君诚公司税务征缴属原巢湖市居巢区国税局税源三科管辖，时任税源三科科长的被告人黄某某违反国家税务总局关于《出口货物税收函调管理办法》及巢湖市国家税务局岗位职责，独自一人前往君诚公司核查。在核查君诚公司账务时，黄某某发现君诚公司利用取得的9600485元皮棉发票抵扣其进项税额1248063.05元，其明知该发票不能抵扣进项税额，不履行核查人员职责，故意违反国家税务总局关于《出口货物税收函调管理办法》的规定，不调查发票的真伪，并在复函表上填写“没有发现农产品抵扣凭证发票金额涉嫌虚开情况”。之后，被告人黄某某明知君诚公司及该笔交易存在诸多异常，不予核实，并冒充未到现场核查的税务工作人员王某某在该复函纸质草件上签名。
该复函后经巢湖市国税局业务科人员沈某某（另案处理）复核，由分管副局长葛某某签发，确认该笔业务正常，并于2011年9月15日发往江西省抚州市国税局。抚州市国税局接此回函后，按照国家税务总局有关规定，给予抚州市永泰国际贸易有限公司此笔虚假业务办理退税1076783.42元。
上述事实，有控辩双方提供，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、任职证明，证实被告人黄某某系中共党员，2005年12月1日至2008年3月12日任巢湖市居巢区国家税务局槐林税务分局局长，2008年3月12日起任原巢湖市居巢区国家税务局税源管理三科科长，2012年1月13日起任巢湖市国家税务局直属第二税务分局评估二科副科长，2013年11月7日起任巢湖市国家税务局稽查局副局长。
2、巢湖市国税局情况说明、第一税务分局岗位设置，证实巢湖市国税局原税源科因行政管理改革更名为直属税务分局，原税源三科岗位职责及工作范围划归直属税务第一分局。该局工作职责包括出口退税业务的初审、复审、审批等。
3、起诉意见书复印件、君诚服饰有限公司协查报告复印件、康某某、陈某、李某讯问笔录复印件、陈勇和询问笔录复印件、税务登记、发票等相关书证复印件，证实康某某、陈某、李某因涉嫌从山东德州市武城县永成棉业公司取得9600485元普通农产品发票用于抵扣税款，向抚州永泰国际有限公司虚开7873980元增值税专用发票等被巢湖市公安局移送巢湖市人民检察院审查起诉。
4、抚州市国税局函复，证实巢湖市君诚服饰有限公司与江西抚州市永泰国际贸易有限公司之间交易存在货物流、资金流及发票流异常。
5、巢湖市君诚服饰有限公司农产品收购凭证抵扣情况、运输发票抵扣情况表、增值税纳税申报表附列资料，证实巢湖市君诚服饰有限公司已将从山东德州市武城县永成棉业公司取得9600485元普通农产品发票用于抵扣税款。
6、原巢湖市居巢区国税局复函、复函草件及附件、出口货物税收函调管理办法复印件，证实（1）2011年6至7月份，巢湖君诚服饰有限公司虚开74份增值税专用发票给江西省抚州市永泰国际贸易有限公司，价税合计人民币7873979.96元，税额为人民币1144082.67元。抚州市永泰国际贸易有限公司于当期向抚州市国税局申报认证出口退税。2011年8月抚州市国税局向巢湖市居巢区国税局发函，要求该局派员就该企业涉及的此笔业务是否真实予以核查；（2）核查人员黄某某一人前往君诚公司核查。在发现君诚公司存在发票异常、货物异常的情况下，没有如实填写相关情况，并伪造王某某签字，出具了函复材料草稿件；（3）被告人沈某某未对黄某某向其提交的函复材料进行认真审查，未发现该函复材料中明显的税收违法行为，即复核通过，报由分管副局长葛某某签发，确认君诚公司出售抚州市永泰国际贸易价税合计7873980元针织服饰系正常业务，并于2011年9月15日发往江西省抚州市国税局。抚州市国税局接此回函后，按照国家税务总局有关规定，给予抚州市永泰国际贸易有限公司办理了退税1076783.42元。抚州市永泰国际贸易有限公司通过此笔虚假进出口业务骗取国家出口退税款合计人民币1076783.42元。
（二）证人证言
1、证人康某某证言，证实（1）君诚公司成立以来生产量大的时候有20个工人、30台人工手摇机、6台电脑横机，生产场地200来平方米。公司只能生产羊毛衫和羊绒衫，年生产能力1万余件。君诚公司2011年与抚州永泰国际贸易公司无业务往来，开给该公司金额700余万的70余份增值税专用发票是虚开的；（2）君诚公司2011年6月没有在山东德州市武城县购买过皮棉。君诚公司是搞羊毛衫生产的，与皮棉没关系，不可能购买皮棉。君诚公司2011年6月份从山东德州市武城县棉业公司开具的420吨金额约960余万的皮棉普通发票是假的。这是公司的陈某为了抵扣进项税找人搞的；（3）君诚公司请国税局的人吃过不少次饭，其也参与了。国税局分管君诚公司的是翟某，还有一个姓黄的科长。
2、证人陈某证言，证实（1）其是君诚公司的注册股东，公司生产羊毛衫和羊绒衫，还有少量针织线衫。原材料是羊毛线、羊绒线及少量棉纱线；（2）公司2011年的税收征管员是翟某，公司的监管工作由征管三科负责，科长是黄某某；（3）公司2011年与江西抚州市永泰国际贸易公司没有任何业务往来，开给该公司金额700余万的70余份增值税专用发票是虚假的；（4）发票开过后，对方当地税务局来函调查，黄某某来公司调查。黄某某检查中发现公司有德州市武城县永兴棉业公司出具的960余万元皮棉普通发票，和他们发了一通火，后来这些发票还是抵扣掉了，上述发票也是康某某找人搞的；（5）君诚公司2011年9月6日向国税局出具的情况说明中关于公司设备数目都不是真实的。黄某某到公司核查时也没有认真核对机械数量。情况说明中的公司将408.59吨皮棉委托给东台市袁海燕纱厂加工棉纱也是假的，委托合同是康某某他们找人搞的。黄某某当时问到了皮棉委托加工的事，公司财务上把委托合同和票据给黄某某看了，黄某某没讲什么就认可了。
3、证人李某证言，证实（1）君诚公司主营业务是针织羊绒、羊毛衫；（2）公司与江西抚州永泰贸易公司没有业务往来；（3）国税局的翟某、黄某某、王某某都来查过公司情况，其和公司其他股东一般会招待他们吃饭；（4）公司没有进过皮棉，山东武城县永兴棉业公司的七、八百万进项发票是康某某搞的，康某某把发票搞回来的时候其还问他这不是增值税发票怎么能抵扣掉。其为这事问过黄某某，黄某某叫其到税务大厅咨询一下。
4、证人王某某证言，证实（1）其在县级巢湖市国税局征管科工作。2011年8、9月间在税源管理三科工作过，黄某某时任税源管理三科科长；（2）其在税源管理三科工作期间，曾与黄某某到巢湖市君诚服饰公司核查过该公司与深圳一家进出口公司之间销售服装业务的真实性；（3）江西抚州市国税局曾在2011年8月份来函要求居巢区国税局协查君诚公司销售价值为780余万元的服装至江西永泰公司业务的真实性，这次协查其没有参加；（4）致江西省抚州市国家税务局“关于协查出口货物税收有关情况的复函”草稿中“王某某”的签字，不是其签的；（5）对于外地国税局来函要求协查的，都要进行实地核查，由两名以上税务人员到企业生产现场现场核查。此外，还要根据协查函的要求逐一对企业相关业务账据进行审查。在这些工作做完之后，由科长制作复函，将审查结果写入，还将相关票据作为附件。复函草稿由经办税务人员签字确认后，由沈某某复核，经分管局长审核、签发后形成正式复函，连同附件一并回复给外地国税局。复核主要也就是进行书面审核，以现场核查人员带来的附件里的相关票据和资料为准。如果复核人员认为没问题，就签字表示复核通过。分管局长审核基本上与复核相同，也就是看看材料；（6）君诚公司于2011年6月取得山东省德州市武城县永兴棉业公司960万余元的皮棉普通发票，对于此事其不知情，其与君诚公司的相关人员之间没有不正当经济往来。
5、证人沈某某证言，证实（1）其从2008年至2011年年底在综合业务科任副科长。综合业务科的主要职责是负责对流转税、所得税、进出口退税等涉税事务的综合指导；（2）对出口货物税收有关情况进行协查的复函工作，按照其前任告知的工作方法，主要是对现场核查人员报来的书面材料进行审查。核查人员会将核查采集的材料汇总到一块，出具复函报告，连同电子稿一并报到综合业务科来，由综合科进行复核。综合科通过审查调查报告及相关材料，得出该笔业务是否真实的判断，如果综合科通过复核，认为情况真实，就签字表示复核通过，将审核过的所有材料报到分管局长那里，由分管局长审批后签发。分管局长审批签发后，把所有材料退还到综合业务科整理保管；（3）致江西省抚州市国家税务局“关于协查出口货物税收有关情况的复函”草稿中“已复核沈某某”的签名是其本人所签。该复函正式件、复函草稿、情况说明、供货企业自查表等材料是黄某某到现场核查后，把复函做好，报到其这里来的。经回忆，因工作量比较大，其当时应该主要看的就是调查报告本身，对于附件内容没有逐页仔细看，也就是翻了一下；（4）附件材料中有15张由武城县永兴棉业有限公司开具的农产品发票，总额共计960余万元的相关发票材料，假如其当时发现了，肯定是会提出疑问，不会给予“复核通过”的。当时其没注意到这些发票的存在，更不知道这些发票已经作为进项用以抵扣了，所以才签字确认的；（5）附件材料中落款时间为2011年9月6日，盖有“巢湖市君诚服饰有限公司”公章的“情况说明”中有委托加工情况，但黄某某在制式复函表上只填写了“自产”。按规定，假如有委托加工的情况，必须要向上游企业发函调查。假如其当时发现这一情况，肯定是会要求核查人员补充调查的。但这份“情况说明”其当时确实是没仔细看，因此其就认可了黄某某的结论；（6）该份复函中第三部分第（一）项中对君诚公司运费、农产品进项税税额占累计进税额比例注明为1.7%，这个比例是由调查人员计算得出的，这个比例就一般业务来说是很正常，其在复核时没有重新计算验证，就复核通过了；（7）黄某某在提供复函草稿、附件及电子档给其时，没有跟其打过招呼。其与相关企业和个人之间没有不正当经济往来。
6、证人葛某某证言，证实（1）其2010年任居巢区国税局副局长。原地级巢湖市撤市后，居巢区国税局改挂牌为巢湖市国税局，其继续担任副局长至今。2011年时，其分管综合业务科工作；（2）致江西省抚州市国家税务局“关于协查出口货物税收有关情况的复函”草稿中“葛某某”的签字是其签的；（3）国税局对于外省市函调业务的具体流程是要求核查人员到企业现场去，把所有材料调齐，出具复函报告的草稿，连同电子稿一并报到综合业务科，由综合业务科的同志负责复核，复核过后报到分管领导审批签发，综合业务科的复核人员和分管领导都是进行书面审查；（4）上报给其的复函材料中附件材料不包括皮棉的农产品发票，如果有这些发票其会发现异常情况的；（5）作为分管领导，最后审批复函时主要对复函表上的数据进行审查，假如说复函表上出现不正常内容，那么一定会发回重新核查的；（6）黄某某没有在审核前跟其打过招呼，要求对君诚公司予以关照。其与黄某某或相关企业和个人之间没有不正当经济往来。
7、证人洪某某证言，证实（1）其是巢湖市国税局工作人员，2011年其在税源管理三科工作，当时科长是黄某某，副科长是翟某；（2）2011年5月，其和副科长翟某曾到巢湖市君诚服饰公司核查过该公司与深圳的企业一笔业务的真实性。该公司的生产现场是长江路城市之光F1幢10号，其在生产现场看到有一二十个工人、二三十台手摇设备，其将这些情况给翟某讲了，其他的核查材料，诸如账据、往来合同等，都是翟某调取的。后翟某把复函草表做好后，其没仔细看就在草表上签了字；（3）君诚公司向税务局出具的“情况说明”与其现场调查情况差距很大，但上述说明其没看到。其与君诚公司相关人员间不存在不正当经济往来。
8、证人翟某证言，证实（1）其曾是居巢区国税局工作人员，2011年1月至7月在该局税源管理三科任副科长，当时科长是黄某某，2013年9月调至合肥市瑶海区国税局工作至今；（2）2011年5月，其曾和洪某某到巢湖市君诚服饰公司核查过该公司与深圳的企业一笔业务的真实性。在该公司生产现场其看到有十几个工人和一些手摇设备，其和洪二人调取了该公司的相关账据、往来合同等材料，对君诚公司出具的关于生产工人、机械设备等情况的说明材料，其没有认真审查，对该公司自述的有生产能力的说法，其因缺乏经验相信了该说法，后其把制式复函草表做好后，与洪某某签字确认后连同调取的所有附件材料就交到科长黄某某手里，由黄某某交到综合业务科的沈某某那里，由沈某某复核；（3）君诚公司的人没有和其说过公司在柘皋镇那边也有生产厂房和车间，其没跟黄某某、王某某等人说过曾去过君诚公司在柘皋的生产现场，其与君诚公司相关人员间不存在不正当经济往来。
9、证人钟家友证言，证实（1）其于2010年底至2011年底经李某聘请，在君诚公司代账；（2）2011年6月，君诚公司在山东省德州市永兴棉业公司取得的九百余万皮棉发票是其按照李某的要求，在网上申报的；（3）当时税务检查时，黄某某来的次数比较多。国税局针对外地税务要求，到君诚公司做了五、六次函调，每次其都在。其按照李某等人的要求提供账据给国税的人检查；（4）2011年8、9月间，巢湖市国税局来人针对君诚公司向抚州永泰国际贸易公司开具增值税专用发票的事情回函调查其应该在，当时国税局来的人肯定没讲过那九百余万元的皮棉发票不能用于抵扣进项税的事情；（5）君诚公司的厂房大致有三、四百平方米，人员正常有二、三十人，电脑横机四至六台，手摇机大概二、三十台，其没听讲过君诚公司在外地有没有生产车间。
（三）被告人黄某某供述，证实（1）其于2008年3月至2011年底在居巢区国税局税源三科任科长。（2）其在担任居巢区国税局税源管理三科科长期间，参与出口货物函调回函的协查工作；（3）其到现场核查一共去过三次，都是在2011年。协查工作是外地国税局来函要求巢湖国税局对在辖区范围内的企业开出的增值税发票的业务真实性进行核查。核查过后，要向对方国税局回函，确认该笔业务真实与否。对方税务部门是通过网上的函调系统发函，由综合业务科收函，根据涉及企业的所属地域，将核查业务分到具体税源管理科室，由其科室具体负责核查。其科室会派员到现场，核查完毕后，将情况填入制式复函草稿，交到综合业务科复核，之后连同附件一并回复给对方税务部门；（4）致江西省抚州市国家税务局“关于协查出口货物税收有关情况的复函”草稿是其制作的，该草稿后“黄红斌”签字是其本人签的，“王某某”签字不是王某某本人签的，是其代签的。其参与了此次函调工作，当时是其和王某某二人共同到现场进行核查的；（5）其在现场发现君诚公司工人、机械设备等情况与该公司自报的情况说明相差较大，因其科室副科长翟某等人之前曾到君诚公司核查过，翟某跟其说君诚公司在柘皋镇那边也有厂房和机械设备，其相信了公司情况说明的真实性；（6）对君诚公司与武城县永兴棉业有限公司的购销合同，其没有看。由永兴公司开具的900余万元农产品发票，其当时知道发票肯定有问题。皮棉应该开具增值税发票，这些农产品发票肯定是不能用以抵扣的，但这些发票已经抵扣了。其当场和君诚公司李某、陈某提出，但其出于人情考虑，也没有移交同级稽查部门查处；（7）对君诚公司与抚州市永泰国际贸易有限公司间业务中存在委托加工情况，其在复函草表上只填写了“自产”，未将委托加工情况如实填写；（8）代王某某签字的原因是怕王某某发现上述不正常的农产品发票；（9）复函中写明君诚公司运费、农产品进项税税额占累计进税额比例为1.7%，这个比例是其只看到了企业运费，没看到农产品，在计算时也就是按照运费算的。其认为一个与农产品不直接打交道的企业，运费、农产品进项税税额占累计进税额比例高达百分之六、七十，如果长期如此肯定是不正常的；（10）该份复函其制作后，就将所有纸质材料连同电子档全部报给综合业务科的沈某某，由沈某某复核。
二、受贿罪
1、2006年的一天，巢湖市金鹏水泥厂经理袁某某为求得被告人黄某某在税收方面给予关照，送给其人民币10000元，黄某某予以收受。
2、2008年至2013年春节期间巢湖市安德利商场为求得被告人黄某某在税收方面给予关照，派财务负责人周某某每年送给黄某某安德利商场购物卡2000元，5年合计价值人民币10000元，黄某某均予以收受。
3、2012年春节期间，君诚公司负责人李某、陈某为求得黄某某在税收方面给予关照，送给黄某某5张面值1000元的安德利商场购物卡，合计价值人民币5000元，黄某某予以收受。2013年10月，因君诚公司虚开增值税专用发票案件案发，黄某某怕受牵连，遂将该5000元购物卡通过巢湖市国税局驾驶员吴某某退给了李某。
4、2009年至2013年春节期间，巢湖市宏盛混凝土有限公司副总经理范某为求得被告人黄某某在税收方面给予宏盛公司关照，每年在临近春节期间送给黄某某人民币3000元，4年共计人民币12000元黄某某均予以收受。
2014年7月17日，被告人黄某某经巢湖市人民检察院反渎局通知到案，如实供述了自己受贿的犯罪事实，并退出非法所得人民币37000元。
上述事实，有控辩双方提供，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
（一）证人证言
1、证人吴某某证言，证实其2006年10月到巢湖市国税局任驾驶员至今，其与君诚公司负责人李某是朋友。大概在2012年10月份的一天，黄某某把其叫到办公室说李某曾送给他5000元安德利购物卡，让其退给李某。几天后其就将这5000元购物卡交给了李某。
2、证人周某某证言，证实其2003年至巢湖安德利商场担任财务负责人至今。黄某某2008年至2011年担任居巢区国税局税源三科科长，安德利税收征管员。从2009年春节开始到2013年春节，每年过年时其都代表安德利带2000元安德利购物卡给黄某某，总计10000元。送卡原因主要是为了疏通关系，办事情什么的也方便些。安德利商场与黄某某没有债权、债务关系。黄某某没有将这些购物卡退给其。
3、证人袁某某证言，证实其2003年任巢湖市金鹏水泥厂厂长。其在任金鹏水泥厂厂长期间，黄某某是巢湖市国税局槐林分局负责人，金鹏水泥厂属于槐林分局管辖。有一次其约黄某某出来喝茶时送给他一万元现金，面额是100元的，黄某某将这些钱收下了。送钱原因主要是希望黄某某能在工作中给予金鹏厂照顾，黄某某至今未将这一万元退给其。其和黄某某之间有债权债务关系，但其送黄某某的一万元钱与债权、债务没有关系。
4、证人范某证言，证实其2007年至今担任宏盛公司常务副总经理，负责公司日常事务。黄某某2008年开始分管宏盛公司税务征收方面的事。为了在税收方面得到黄某某的照顾，宏盛公司从2009年开始每年春节都到黄某某家送3000元现金，前后四年，共送给他1.2万元现金。其和黄某某之间没有债权、债务关系。
5、证人陈某证言，证实2011年过年的时候，其和李某二人到黄某某位于城市之光的家，送给他一条中华烟，二瓶五粮液酒。其还开车到在与黄某某约定的东方景苑门口送给他5张面值1000元的安德利购物卡。
6、证人李某证言，证实2012年初过春节的时候，其和陈某二人去黄某某家送了一条烟、二瓶酒。此外还购买了5张价值1000元的购物卡，由陈某单独送去的。2013年9、10月份，黄红斌通过驾驶员吴某某退给其5张面值1000元的购物卡，其没和陈某、康某某说，自己把卡用掉了。
（二）扣押物品清单，证实2014年9月17日，巢湖市人民检察院依法从杨某某处扣押黄某某涉案款37000元。
（三）被告人黄某某供述，证实（1）2012年春节期间，李某送给其5张面值均为1000元的安德利购物卡。2012年10月份前后，其听说合肥市第二稽查分局在调查君诚公司虚开增值税发票的事情，就把5000元的卡交给驾驶员吴某某，由吴某某带给了李某；（2）2006年秋，袁某某送给其10000元现金。袁某某送钱的原因他当时没有明说，但其知道袁送钱是希望在税收方面给他的工厂予以关照；（3）从2009年始每年春节前，宏盛公司都会给其拜年，总共送了12000元。宏盛公司在税源三科的辖区内，送钱原因是税收时能给予公司照顾；（4）安德利超市从2009年春节开始，每年过年时都由周某某送给其2000元安德利购物卡，总计一万余元。安德利超市是税源三科的征收单位，送卡是为了感谢在平时税收工作中对安德利提供的便利和服务。
公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的综合证据有：
1、户籍证明，证实被告人黄某某的年龄、家庭住址等详情，其具有刑事责任能力。
2、到案经过，证实被告人黄某某涉嫌犯罪线索，经巢湖市人民检察院反渎局初查，掌握了其于2012年初收受君诚公司李某等人给予的5000元购物卡的事实。2014年7月17日下午，经电话通知，黄某某自行乘车至巢湖市人民检察院接受调查。经教育，基本供述了自己滥用职权及受贿的犯罪事实。
本院认为：被告人黄某某身为国家机关工作人员，在担任原巢湖市居巢区国家税务局税源管理三科科长期间，滥用职权，致使国家利益受到重大损失；在担任原巢湖市居巢区国家税务局槐林分局副局长、税源管理三科科长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，分别构成滥用职权罪、受贿罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某某一人犯两罪，应数罪并罚。被告人黄某某经侦查机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己滥用职权及受贿的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后主动积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、退赃等情节可从宽处罚的辩护意见予以采纳。被告人的违法所得依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年7月17日止。）
二、被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司明秀
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 瑜
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。