北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终124号
上诉人（原审被告）北京数雨文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5453）。
法定代表人金松兰，执行董事。
委托代理人李光星，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京昆仑成业霓虹灯技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村105号1045室。
法定代表人曹世增，经理。
委托代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
上诉人北京数雨文化传播有限公司（以下简称数雨文化公司）因与被上诉人北京昆仑成业霓虹灯技术开发有限公司（以下简称昆仑成业公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第16202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、刘正韬参加的合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人数雨文化公司的法定代表人金松兰及委托代理人李光星，被上诉人昆仑成业公司的法定代表人曹世增及委托代理人杜立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆仑成业公司在一审中起诉称：2014年4月4日，数雨文化公司为制作位于北京市东城区王府井的楼顶新建大屏幕钢结构，与昆仑成业公司签订了《拆除与新建工程合同书》，合同约定了工程项目的名称、内容、地点、价款、结算等内容。合同签订后，昆仑成业公司依约履行义务，数雨文化公司仅支付51万元，仍欠合同内价款21万元未支付。此外，昆仑成业公司为数雨文化公司垫付工程设计费2万元，垫付材料费37606.35元，垫付运费、人工费共计1.1万元，上述欠款合计278606.35元。现昆仑成业公司诉至法院，要求数雨文化公司支付工程款210000元，支付代垫设计费2万元，支付代垫材料款37606.35元，支付代垫人工费、运费1.1万元，支付逾期付款违约金10万元，并承担本案诉讼费。
数雨文化公司在一审中答辩称：第一，合同约定工程款72万元分3笔支付，工期自2014年4月8日至2014年5月18日，双方签订合同后，数雨文化公司依约支付第1笔工程款，之后由于昆仑成业公司迟延竣工，直至2014年7月末才完工，逾期2个多月，造成数雨文化公司向案外人上海雅润文化传播有限公司履行出租液晶屏的义务迟延，给数雨文化公司造成400多万元的损失，为此，双方相互谅解达成一致意见，同意将剩余50%的工程款调整成15万元，数雨文化公司于2014年10月28日向昆仑成业公司支付工程款15万元，故数雨文化公司已经付清全部工程款。第二，依约本案工程是包工包料，故数雨文化公司不认可昆仑成业公司的代垫费用。昆仑文化公司要求支付代垫费用无事实和法律依据。第三，数雨文化公司已经付清工程款，故不存在逾期付款违约金的问题。即使存在违约金，首先约定过高，请求法院依法予以调整；其次，依约剩余工程款应当分期支付，最后1笔质保金应在工程竣工后1年支付，尚未到付款期限。
一审法院经审理查明：2014年4月4日，数雨文化公司作为甲方（发包方）与昆仑成业公司作为乙方（承包方）签订《拆除与新建工程合同书》，约定：项目名称楼顶原钢结构拆除与新建大屏幕钢结构，内容拆除新建，地点王府井，价款72万元，技术要求严格按照甲方所提供的钢结构图进行制作，合同签订后30日内，甲方支付给乙方合同全款的50%，36万元，工程竣工后，3日内甲方支付给乙方合同全款的45%，32.4元，余款1年后甲方支付给乙方合同全款的5%，3.6万元；工程期限2014年5月18日之前完工，开工日期2014年4月8日，甲方提前3天向乙方发出开工通知书；双方确认的设计方案、材料预算书作为施工及验收的有效依据，甲方如需变更设计，因此而增加费用由甲方负责，工期相应顺延；由乙方提供的主要原材料，符合工程设计要求，符合国家质量标准；对材料的改变或借用必须经原设计单位及甲方同意，方可用于本工程；甲、乙双方共同验收，验收依据为甲方确认的工程设计图纸、工程设计要求、技术要求；验收合格，甲方代理人签字、盖章；本工程验收合格后3年内乙方负责保修；工程不能按合同规定的工期交付使用的，每延误1日，甲方按合同总价的1%扣罚乙方逾期违约金，给甲方造成经济损失，由乙方负责赔偿，超过15日仍未交付的，甲方有权解除合同，要求乙方退还全部已支付款项，并有权要求乙方支付合同总金额20%的违约金；甲方应按合同约定及时向乙方付款，每延误付款1日，甲方应按合同总价的1%付给乙方违约金。诉讼中，昆仑成业公司主张合同约定违约金过高，自动调整为要求数雨文化公司给付违约金10万元，其余的不再主张。
2014年5月15日，数雨文化公司向昆仑成业公司付款36万元；2014年10月28日，数雨文化公司付款15万元。
一审庭审中，数雨文化公司确认工程涉及的电子显示屏已经于2014年7月28日投入使用。昆仑成业公司主张工程于2014年4月底开工，于2014年5月25日完工；而数雨文化公司主张开工日期为2014年5月初，完工日期为2014年7月28日，双方就开工日期与完工日期均未举证。昆仑成业公司主张由于工程设计图有变更，所以其工期比合同约定的日期稍有迟延，并提交了两份图纸，数雨文化公司对昆仑成业公司提交的图纸不认可，亦不认可设计变更的情况。
一审庭审中，昆仑成业公司向该院提交其购买电缆、配电柜等材料的发票证明其为数雨文化公司代垫材料款；提交收条证明其为数雨文化公司代垫设计费；提交其工作人员签字的工资明细，证明发生的人工费。上述证据数雨文化公司均不认可与本案的关联性，亦不认可昆仑成业公司的证明目的。
一审庭审中，数雨文化公司提交其租赁广告屏的场地租赁合同、备忘录、微信聊天记录以及向其承租广告屏的广告媒体租赁合同，证明昆仑成业公司施工迟延。昆仑成业公司对上述证据的关联性以及证明目的均不认可。
一审庭审中，数雨文化公司主张由于昆仑成业公司工程延期，后双方口头协商一致变更工程尾款为15万元，故数雨文化公司于2014年10月28日支付完15万元后，双方就本案合同项下无争议，昆仑成业公司则对数雨文化公司主张的口头协商变更工程尾款不认可，要求数雨文化公司支付剩余尾款。
一审法院判决认定：昆仑成业公司与数雨文化公司签订的《拆除与新建工程合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。本案中数雨文化公司确认涉案工程已于2014年7月28日投入使用，虽然数雨文化公司主张由于昆仑成业公司延误工期，双方口头协商尾款变更为15万元，但未对其主张进行举证，现工程已经投入使用，依约数雨文化公司应向昆仑成业公司支付剩余合同价款。故昆仑成业公司关于要求数雨文化公司支付剩余合同款21万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。数雨文化公司迟延付款，依照双方合同约定，每延误付款1日，应按合同总价的1%支付违约金，故昆仑成业公司关于要求数雨文化公司支付迟延付款违约金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。虽然双方合同关于违约金约定标准过高，但是昆仑成业公司已经自动调整，该院予以确认。昆仑成业公司关于要求数雨文化公司支付代垫设计费、材料款、人工费、运费的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决：一、北京数雨文化传播有限公司于判决生效后十日内给付北京昆仑成业霓虹灯技术开发有限公司工程款二十一万元；二、北京数雨文化传播有限公司于判决生效后十日内给付北京昆仑成业霓虹灯技术开发有限公司违约金十万元；三、驳回北京昆仑成业霓虹灯技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
数雨文化公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院在认定事实与适用法律上存在错误，数雨文化公司已付清调整后的全部工程款，不存在支付剩余工程款的义务；昆仑成业公司延误工期，给数雨文化公司造成损失；即使认定存在拖欠工程款，一审判决的违约金数额过分高于昆仑成业公司的实际损失，应予以调整，一审法院在昆仑成业公司未举证证明违约金构成及计算方式的情况下仅依据其主张认定了违约金数额。故上诉请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第16202号民事判决，改判驳回昆仑成业公司的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由昆仑成业公司负担。
昆仑成业公司针对数雨文化公司的上诉理由答辩称：不同意数雨文化公司的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方提交的《拆除与新建工程合同书》、电子银行交易回单、施工图纸、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：数雨文化公司与昆仑成业公司签订的《拆除与新建工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。数雨文化公司虽上诉提出工程款已经付清，但鉴于其付清理由为双方曾口头协商尾款变更为15万元，而其未对该尾款变更的主张进行举证，故对该项上诉理由，本院不予采纳。本案中，数雨文化公司确认涉案工程已经于2014年7月28日投入使用，其虽称由于昆仑成业公司延误工期造成损失，但亦未提供证据予以证明。现工程已经投入使用，数雨文化公司应当支付剩余工程款21万元。关于数雨文化公司上诉主张的违约金问题，本院认为，双方在《拆除与新建工程合同书》中对延期付款违约金有明确约定，现数雨文化公司未支付全部款项，昆仑成业公司有权要求数雨文化公司给付违约金，一审法院根据案件审理情况，对数雨文化公司应支付的违约金数额作出的调整处理，并未违反相关规范性法律文件的规定，并无不妥。故数雨文化公司该项上诉请求，本院亦不予采纳。综上，一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3490元，由北京数雨文化传播有限公司负担2975元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；由北京昆仑成业霓虹灯技术开发有限公司负担515元（已交纳）。
二审案件受理费5950元，由北京数雨文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一六年一月五日
书 记 员 温迪书记员李峥