安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初187号
原告:张世芳，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被告：赵宁，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告张世芳与被告宋春凤、赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告张世芳及其委托诉讼代理人林飞，被告赵宁的委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼。被告宋春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令宋春凤、赵宁偿还借款本金31万元及利息0.62万元（暂计算至2017年10月31日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费、保全费、公告费、邮寄费均由宋春凤、赵宁承担。事实与理由：我女儿与宋春凤系朋友关系。2015年至2017年期间，宋春凤分多次向我借款共计47万元，2017年9月后，宋春凤不再支付利息。我多次向其催要，其一直拒绝偿还。借款期间，宋春凤与赵宁系夫妻关系，上述借款系其二人共同债务，应承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
宋春凤未提供书面答辩意见亦未提供证据。
赵宁在庭审中辩称：赵宁从未向张世芳借款，对于宋春凤是否向其借款不知情，即使宋春凤向张世芳借款，所借款项并非用于夫妻共同生活亦超出夫妻日常生活所需，赵宁与宋春凤已于2017年10月13日登记离婚，赵宁不应承担还款责任。另，本案借款未约定利息，应为无息借款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，张世芳通过中国农业银行向宋春凤转账4.85万云；2016年5月16日，张世芳再次向宋春凤转账14.40万元；同年9月5日，张世芳给付宋春凤现金5万云；2017年4月19日，张世芳给付宋春凤现金6万元。宋春凤于收到上述款项当日向张世芳出具借条，分别载明借款金额5万元、15万元、5万元、6万元，并约定第一笔借款期限1个月，第二笔借款期限2个月，其余借款未约定还款期限。对于上述借款，双方口头约定月利率分别为3%、3%、4%、3%。第一笔借款，宋春凤分别于2016年1月16日、2月16日、3月16日、4月15日、5月16日、6月16日、7月17日、8月16日、9月15日、11月16日、12月17日、2017年1月16日、2月18日、3月18日、4月17日、5月17日、6月17日、7月17日、8月16日、9月18日还款0.15万元，于2016年10月17日还款0.30万元。第二笔借款，宋春凤分别于2016年6月16日、7月17日、8月16日、9月15日、11月16日、12月17日、2017年1月16日、2月18日、3月18日、4月17日、5月17日、6月17日、7月17日、8月16日、9月18日还款0.45万元，于2016年10月17日还款0.90万元。第三笔借款，宋春凤分别于2016年10月5日、11月5日、12月6日、2017年1月7日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、8月4日、9月5日还款0.20万元，于2017年7月7日还款0.15万元。第四笔借款，宋春凤分别于2017年5月20日、6月20日、7月20日、8月19日还款0.18万元，于9月19日还款0.24万元。后张世芳多次向宋春凤催要款项，宋春凤拒绝偿还，张世芳遂诉至法院，致本纠纷产生。
另查，宋春凤与赵宁于2015年6月17日登记结婚，于2017年10月13日登记离婚；宋春凤于2012年3月27日成立淮北宁春商贸有限责任公司，于2015年3月31日成立淮北市相山区觅嘟嘟甜品店。
再查，张世芳为实现本案债权支出公告费800元，邮寄费25元。
以上事实，有张世芳提交的借条、中国农业银行业务凭证、个人转账业务申请书、微信记录、工商登记信息，被告赵宁提交的离婚证、离婚协议书以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。对张世芳提交的不涉及本案借款的借条及中国农业银行业务凭证，和本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。宋春凤向张世芳借款，张世芳如约出借款项，双方债权债务关系成立。第一、二笔借款的期限已到，剩余借款虽未约定还款期限，宋春凤应在张世芳向其主张后及时偿还，现宋春凤未按约定还款，显系违约，故对张世芳要求宋春凤偿还借款的诉请，本院予以支持。关于借款利息，赵宁辩称本案借款双方未约定利息，根据双方的银行交易明细，能看出宋春凤还款具有周期性和固定性，且大部分数额和以张世芳主张的利息标准计算得出的利息一致，应当认定存在口头利息约定。且宋春凤在与张世芳微信聊天中也认可本案为有息借贷，故本院对赵宁的该项辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，并对支付利息超出年利率36%的部分应予以扣除，据此计算如下：第一笔借款本金为4.85万元，2016年1月16日，应付利息2910元，实付0.15万元；2月16日，应付1455元，实付0.15万元，多付45元，本金调整为48455元；3月16日，应付1357元，实付0.15万元，多付143元，本金48312元；4月15日，应付1401元，多付99元，本金48213元；5月16日，应付1449元，多付51元，本金48162元；6月16日，应付1445元，多付55元，本金48107元；7月17日，应付1443元，多付57元，本金48050元；8月16日，应付1393元，多付107元，本金47943元；9月15日，应付1390元，多付110元，本金47833元；10月17日，应付1483元，多付1517元，本金46316元；11月16日，应付1343元，多付157元，本金46159元；12月17日，应付1385元，多付115元，本金46044元；2017年1月16日，应付1335元，多付165元，本金45879元；2月18日，应付1376元，多付124元，本金45755元；3月18日，应付1235元，多付265元，本金45490元；4月17日，应付1319元，多付181元，本金45309元；5月17日，应付1314元，多付186元，本金45123元；6月17日，应付1354元，多付146元，本金44977元；7月17日，应付1304元，多付196元，本金44781元；8月16日，应付1299元，多付201元，本金44580元；9月18日，应付1382元，多付118元，至此本金调整为44462元。第二笔借款本金14.40万元，2016年6月16日，应付利息4320元，多付180元，本金调整为143820元；7月17日，应付4315元，多付185元，本金143635元；8月16日，应付4165元，多付335元，本金143300元；9月15日，应付4156元，多付344元，本金142956元；10月17日，应付4432元，多付4568元，本金138388元；11月16日，应付4013元，多付487元，本金137901元；12月17日，应付4137元，多付363元，本金137538元；2017年1月16日，应付3989，多付511元，本金137027元；2月18日，应付4248元，多付252元，本金136775元；3月18日，应付3693元，多付807元，本金135968元；4月17日，应付3943元，多付557元，本金135411元；5月17日，应付3927元，多付573元，本金134838元；6月17日，应付4045元，多付455元，本金134383元；7月17日，应付3897元，多付603元，本金133780元；8月16日，应付3880元，多付620元，本金133160元；9月18日，应付4128元，多付372元，至此本金调整为132788元。第三笔借款本金5万元，2016年10月5日，应付利息0.15万元，多付0.05万元，本金4.95万元；11月5日，应付1485元，多付515元，本金48985元；12月6日，应付1470元，多付530元，本金48455元；2017年1月7日，应付1454元，多付546元，本金47909元；2月6日，应付1389元，多付611元，本金47298元；3月6日，应付1277元，多付723元，本金46575元；4月6日，应付1397元，多付603元，本金45972元；5月6日，应付1333元，多付667元，本金45305元；6月6日，应付1359元，多付641元，本金44664元；7月7日，应付1340元，多付160元，本金44504元；8月4日，应付1202元，多付798元，本金43706元；9月5日，应付1311元，多付689元，至此借款本金调整为43017元。第四笔借款本金6万元，前期利息偿还标准未超出36%，本院不予扣除。2017年8月20日至9月19日，产生利息0.18万元，宋春凤偿还0.24万元，对于多出的部分应作为本金予以扣除，至此本金调整为5.94万元。综上，上述借款本金合计279667元，对于张世芳主张超出的部分本院不予支持。张世芳主张本案借款自2017年10月1日起继续按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于赵宁的还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在赵宁与宋春凤夫妻关系存续期间，但数额较大，显然已超出日常生活所需。张世芳虽举证证明宋春凤开设甜品店及商贸公司，但无法证明本案借款系用于夫妻共同经营，故对其要求赵宁承担还款责任的诉请，本院不予支持。张世芳未举证证明支付诉讼保全费，故对其该项诉请，本院不予支持。宋春凤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋春凤于本判决生效后十日内偿还原告张世芳借款本金279667元及利息（以279667元为基数，自2017年10月1日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告宋春凤于本判决生效后十日内支付原告张世芳公告费800元，邮寄费25元；
三、驳回原告张世芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元,由原告张世芳负担591元，被告宋春凤负担5452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 王新桥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国庆
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。