wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1018号
原告牛福英，女，1971年5月9日出生，汉族，兰州通信段银川测试工区职工，住宁夏银川市西夏区。
被告李斌，男，1967年2月24日出生，汉族，兰州铁路局银川工务段职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告牛福英与被告李斌相邻关系纠纷一案中，原告牛福英以证据不足为由，自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告牛福英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛福英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛福英负担。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 李 民
人民陪审员 沈 峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 侯玉娇
第2页共2页
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5924-1号
原告：史峻豪，男，1981年9月22日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：周静，女，1965年9月18日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。（吕其文妻子）
诉讼代理人暨被告：吕其文，男，1966年8月27日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告史峻豪与被告吕其文、周静买卖合同纠纷一案，原告史峻豪于2018年8月30日申请撤回对被告周静的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史峻豪撤回对被告周静的起诉。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月三十日
书记员 李怡璇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执169号
申请执行人付某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3561号
原告：东港市荣泰汽车修配有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：邵大成，该公司经理。
委托代理人：郝志国，男，1979年8月12日出生，汉族，原告公司员工，现住东港市前阳镇。
被告：刘刚，男，1972年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：丹东宝康隆熙医药连锁有限公司。住所地：辽宁省丹东市东港市。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：刘长义，男，1955年4月21日出生，汉族，被告公司门店经理，现住东港市大东管理区。
原告东港市荣泰汽车修配有限公司（以下简称荣泰公司）与被告刘刚、丹东宝康隆熙医药连锁有限公司（以下简称宝康公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司委托代理人郝志国、被告刘刚、宝康公司委托代理人刘长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：二被告给付修车款11600元。事实及理由:2017年11月车辆发生交通事故在原告处维修，该车的车主是被告刘刚，实际使用人是被告隆熙医药公司。经双方协商由被告隆熙医药公司给付原告11600元，并由隆熙医药公司的代理人王长宝为原告出具欠条，并载明至2017年12月20日由被告隆熙医药公司还清维修费。另外，就涉案车辆原告曾为被告刘刚开具增值税发票两张。但该款经原告多次索要，二被告至今未支付。
被告刘刚辩称，1、我是车辆所有人，事故发生后，是保险公司找原告公司修理，并与案外人黄远伦商谈价格。2、车辆修好后，我正常提车就完事，现在车辆由我使用，但是价款不应由我给付。3、原告应找黄远伦主张权利，但是黄远伦找不到了，原告不应找我要钱。
被告宝康公司辩称，被告公司不是车辆实际所有人，我们只是雇佣被告刘刚并使用涉案车辆，所以在本案当中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日14时20分，案外人黄远伦驾驶悬挂其他号牌的轿车沿鹤大线路由东向西行驶至鹤大线与东港北路交叉口路口红绿灯处时，与前方同向正在等待信号灯的案外人马传君驾驶的被告刘刚所有的小型客车（该车在被告隆熙医药公司使用）相撞，造成被告刘刚车辆受损的事实。在事故现场，原告接到涉案车辆的保险公司通知到现场，并经马传君及黄远伦同意将车拉到原告处维修，因黄远伦的轿车也未投保第三者责任险，原告不同意修车，并通知二被告及黄远伦，二被告及黄远伦坚持在原告处修理，后原告实际维修，因被告刘刚急于提车，并于2017年11月23日开具刘刚名头的增值税发票总计19790元。被告刘刚以此发票为据向本院提起诉讼，诉讼过程中，黄远伦以被告刘刚提供的原告出具的车辆维修报价单不足以证明原告财产损失金额为由拒付，并在庭审过程中与本案原告沟通，确认维修费为11600元，故本院于2017年12月11日以（2017）辽0681民初6477号民事判决判令黄远伦赔偿刘刚经济损失11600元，该判决生效，该案已进入执行程序。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、增值税发票、民事判决书等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘刚为涉案车辆的所有权人，且刘刚针对涉案款项以案外人黄远伦作为被告提起诉讼并经本院判决生效由黄远伦将该款项给付被告刘刚，故原告与被告刘刚间修理合同关系成立、有效。原告向被告刘刚提供维修服务后，被告刘刚应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告刘刚抗辩原告与黄远伦间成立合同关系证据不足，本院不予采信。另外，原告以被告宝康公司作为涉案车辆的实际使用人及该公司代理人王长宝出具欠条故应承担涉案款项一节，因被告宝康公司对欠条不予认可，且该欠条中亦未加盖公司印章，故原告该主张证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告东港市荣泰汽车修配有限公司修理费11600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘刚承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年七月十一日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3561号原告：东港市荣泰汽车修配有限公司。住所地：东港市新兴区。法定代表人：邵大成，该公司经理。委托代理人：郝志国，男，1979年8月12日出生，汉族，原告公司员工，现住东港市前阳镇。被告：刘刚，男，1972年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告：丹东宝康隆熙医药连锁有限公司。住所地：辽宁省丹东市东港市。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托代理人：刘长义，男，1955年4月21日出生，汉族，被告公司门店经理，现住东港市大东管理区。原告东港市荣泰汽车修配有限公司（以下简称荣泰公司）与被告刘刚、丹东宝康隆熙医药连锁有限公司（以下简称宝康公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司委托代理人郝志国、被告刘刚、宝康公司委托代理人刘长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：二被告给付修车款11600元。事实及理由:2017年11月车辆发生交通事故在原告处维修，该车的车主是被告刘刚，实际使用人是被告隆熙医药公司。经双方协商由被告隆熙医药公司给付原告11600元，并由隆熙医药公司的代理人王长宝为原告出具欠条，并载明至2017年12月20日由被告隆熙医药公司还清维修费。另外，就涉案车辆原告曾为被告刘刚开具增值税发票两张。但该款经原告多次索要，二被告至今未支付。被告刘刚辩称，1、我是车辆所有人，事故发生后，是保险公司找原告公司修理，并与案外人黄远伦商谈价格。2、车辆修好后，我正常提车就完事，现在车辆由我使用，但是价款不应由我给付。3、原告应找黄远伦主张权利，但是黄远伦找不到了，原告不应找我要钱。被告宝康公司辩称，被告公司不是车辆实际所有人，我们只是雇佣被告刘刚并使用涉案车辆，所以在本案当中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日14时20分，案外人黄远伦驾驶悬挂其他号牌的轿车沿鹤大线路由东向西行驶至鹤大线与东港北路交叉口路口红绿灯处时，与前方同向正在等待信号灯的案外人马传君驾驶的被告刘刚所有的小型客车（该车在被告隆熙医药公司使用）相撞，造成被告刘刚车辆受损的事实。在事故现场，原告接到涉案车辆的保险公司通知到现场，并经马传君及黄远伦同意将车拉到原告处维修，因黄远伦的轿车也未投保第三者责任险，原告不同意修车，并通知二被告及黄远伦，二被告及黄远伦坚持在原告处修理，后原告实际维修，因被告刘刚急于提车，并于2017年11月23日开具刘刚名头的增值税发票总计19790元。被告刘刚以此发票为据向本院提起诉讼，诉讼过程中，黄远伦以被告刘刚提供的原告出具的车辆维修报价单不足以证明原告财产损失金额为由拒付，并在庭审过程中与本案原告沟通，确认维修费为11600元，故本院于2017年12月11日以（2017）辽0681民初6477号民事判决判令黄远伦赔偿刘刚经济损失11600元，该判决生效，该案已进入执行程序。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、增值税发票、民事判决书等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，刘刚为涉案车辆的所有权人，且刘刚针对涉案款项以案外人黄远伦作为被告提起诉讼并经本院判决生效由黄远伦将该款项给付被告刘刚，故原告与被告刘刚间修理合同关系成立、有效。原告向被告刘刚提供维修服务后，被告刘刚应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告刘刚抗辩原告与黄远伦间成立合同关系证据不足，本院不予采信。另外，原告以被告宝康公司作为涉案车辆的实际使用人及该公司代理人王长宝出具欠条故应承担涉案款项一节，因被告宝康公司对欠条不予认可，且该欠条中亦未加盖公司印章，故原告该主张证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告东港市荣泰汽车修配有限公司修理费11600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘刚承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年七月十一日书记员 于春燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01424号
原告：陈某某，女，1967年6月4日出生，汉族，农民，住
安徽省宣城市宣州区。
被告：奚某某，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某某诉被告奚某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回对被告奚某某的起诉。
本院认为，原告陈某某撤回对被告奚某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告奚某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 洪钰铉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执487号
申请执行人：山东凤凰健身器材有限公司。住所地博山区执信路中段。统一社会信用代码：913703041642918604。
法定代表人：孙兆勤，董事长。
被执行人：山东利德体育器材有限公司。住所地新泰市高新技术开发区嶅山路**号。统一社会信用代码：91370982591395373G。
法定代表人：王富健，总经理。
被执行人：山东瑞利达体育器材有限公司。住所地新泰市高新技术开发区嶅山路**号。组织机构代码：77416937-9。
法定代表人：王德银，总经理。
山东凤凰健身器材有限公司与山东利德体育器材有限公司、山东瑞利达体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）鲁0304民初2484号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。执行标的为543751元。
执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年4月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人山东利德体育器材有限公司、山东瑞利达体育器材有限公司现无财产可供执行，申请执行人山东凤凰健身器材有限公司也提供不出被执行人山东利德体育器材有限公司、山东瑞利达体育器材有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十日
书记员 :李雷
合议庭笔录
时间：二○一七年十一月二十日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭审判长：魏巍
合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌
承办人：徐炳喜
书记员：李雷
合议庭审判长：山东凤凰健身器材有限公司与山东利德体育器材有限公司、山东瑞利达体育器材有限公司买卖合同纠纷一案
承办人汇报:山东凤凰健身器材有限公司与山东利德体育器材有限公司、山东瑞利达体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）鲁0304民初2484号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。执行标的为543751元。
执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年4月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人山东利德体育器材有限公司、山东瑞利达体育器材有限公司现无财产可供执行，申请执行人山东凤凰健身器材有限公司也提供不出被执行人山东利德体育器材有限公司、山东瑞利达体育器材有限公司的财产线索。
承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
魏巍：同意。
宋锡宽：同意。
张敬昌：同意。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第558号
申请执行人杨武强，男，1982年8月14日出生。
被执行人叶宗伟，男，1977年11月21日出生。
杨武强申请执行叶宗伟民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）顺民初字第893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶宗伟未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨武强向法院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行，申请标的为本金20000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶宗伟在银行虽有存款信息，但余额不足以支付申请执行标的。被执行人叶宗伟在林权、房产、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
注：1、本表由执行员填写。2、每月五日前，将上月执行情况向庭长报告。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初49号
原告：俞卫忠，男，1961年2月12日生，汉族，住本市钟楼区。
委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：张小菊，女，1969年6月30日生，汉族，住本市钟楼区。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所实习律师。
第三人：常州市荆溪置业发展有限公司，住所地本市健身路12号。
法定代表人：董正彬，该公司总经理。
第三人：董正彬，男，汉族，1951年7月11日生，住本市。
原告俞卫忠与被告张小菊、第三人常州市荆溪置业发展有限公司（以下简称荆溪置业）、董正彬执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹波、被告张小菊委托诉讼代理人蒋海到庭参加诉讼。第三人荆溪置业、董正彬经本院传唤，未有正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，吴丽芳与荆溪置业、董正彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）钟商初字第676号民事调解书：一、荆溪置业于2015年6月20日前归还吴丽芳借款本息6684166元及自2015年6月1日起至借款实际付清之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算的利息；二、荆溪置业于2015年6月20日前给付吴丽芳为实际债权而支出的律师代理费18万元；�、如荆溪置业不按期履行，吴丽芳有权对荆溪置业坐落于本市荆溪福院4幢1号、本市荆溪福院4幢2号房屋（以下简称涉案房屋）以折价、变卖后的价款优先受偿向法院申请强制执行；四、董正彬对荆溪置业上述债务承担连带清偿责任。五、案件受理费等34925元，由荆溪置业负担，于2015年6月20日前给付吴丽芳，董正彬承担连带责任。该民事调解书发生法律效力后，根据吴丽芳的申请，本院于2015年7月15日立案执行，案号为（2015）钟执字第1232号。2016年1月7日，本院作出（2015）钟执字第1232号执行裁定，裁定终结（2015）钟商初字第676号民事调解书的本次执行程序。2017年10月13日（2015）钟商初字第676号民事调解书恢复执行，并立案号为（2017）苏0404执恢344号。同日本院作出（2017）苏0404执恢344号执行裁定书，裁定变更被告为申请执行人。
在（2015）钟商初字第676号案�审理过程中，本院于2015年6月10日依据（2015）钟商初字第676号民事裁定查封了涉案房屋。在（2015）钟执字第1232号一案执行过程中，因案涉房屋在2015年5月27日由常州市天宁区人民法院首次查封。本院于2015年7月28日以吴丽芳系案涉房屋抵押权人为由，函告常州市天宁区人民法院，要求由本院评估、拍卖。同日，常州市天宁区人民法院致函本院，同意由本院处置案涉房屋。2015年8月20日本院作出（2015）钟执字第1232号执行裁定：评估涉案房屋等。2016年2月24日评估单位以申请人拒缴评估费为由致函本院；不予出具评估报告，同月25日，本院司法鉴定部门向本院执行局发送委托评估结案函：委托事项在2016年2月25日退回评估完毕。
原告俞卫忠向本院提出诉讼请求：停止评估、拍卖案涉房屋，确认该房屋为原告所有。事实和理由：2011年4月29日原告与荆溪置业签订了《�品房买卖合同》，约定以4713000元的价格购买荆溪置业开发的案涉房屋。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，并取得了销售发票。但荆溪置业在出售房屋后又将该房屋于2013年12月30日抵押给吴丽芳，用于自身借款。原告认为，原告作为消费者购买开发商的房屋并支付了全部房款，已经对案涉房屋享有了所有权。荆溪置业将房屋再行抵押给第三方侵犯了原告的合法权益。
被告张小菊辩称，被告依法取得案涉房屋的抵押权。在被告的抵押权与原告合法取得的消费权发生冲突时谁具有优先性，请法院依法予以确认。
第三人荆溪置业和董正彬未作答辩。
本院查明，案涉房屋于2013年5月21日登记在荆溪置业名下。2013年5月16日荆溪置业向常州市房地产登记中心出具承诺书，承诺案涉房屋尚未出售。2013年12月30日，荆溪置业将该房屋抵押�吴丽芳，同日，吴丽芳取得他项权证。2011年1月25日，荆溪置业与原告签订了商品房买卖合同，约定原告购买施工编号为本市荆溪福院施工编号为9幢2号的房屋，总价款450万，付款方式为分期付款。2011年1月26日至2014年4月11日期间，原告分三次向荆溪置业支付购房款共计300万元。后由于户型原因，原告经荆溪置业同意将本市荆溪福院施工编号为9幢2号的房屋换成了施工编号为7-3幢2号（公安编号为本市荆溪福院4幢2号，即案涉房屋），并于2011年4月29日签订了案涉房屋的商品房买卖合同。2015年4月16日待原告付清尾款后，荆溪置业向原告开具了案涉房屋的购房发票及结算单。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定了建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。该司法解释第二条规定，消费者交付商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该司法解释赋予消费者对房屋的物权期待权，该权利可以排除不动产抵押权人的执行。鉴于此，原告作为消费者在向作为房地产开发企业的荆溪置业交付了购买案涉房屋全部款项后，其对该房屋的物权期待权可以排除不动产抵押权人即被告的执行。原告请求本院停止评估、拍卖的异议请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款的规定，在案外人提起的执行异议之诉�案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。但在本案中，原告与荆溪置业之间存在的是商品房买卖合同关系，原告在付清房款后享有的是要求荆溪置业继续履行合同即办理所有权变更的权利，并不享有直接将案涉房屋所有权确认在其名下的权利。鉴于法律未赋予案外人在执行异议之诉中有提出继续履行合同的诉讼权利，案外人若要求被执行人继续履行合同应另行主张权利。综上，原告要求将案涉房屋确认为其所有的诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第二十七条之规定，判决如下：
停止对本市荆溪福院4幢2号房屋的评估、拍卖。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费44504元（原告已经预交），由被告张小菊负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 薛洪兴
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初49号原告：俞卫忠，男，1961年2月12日生，汉族，住本市钟楼区。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：张小菊，女，1969年6月30日生，汉族，住本市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所实习律师。第三人：常州市荆溪置业发展有限公司，住所地本市健身路12号。法定代表人：董正彬，该公司总经理。第三人：董正彬，男，汉族，1951年7月11日生，住本市。原告俞卫忠与被告张小菊、第三人常州市荆溪置业发展有限公司（以下简称荆溪置业）、董正彬执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹波、被告张小菊委托诉讼代理人蒋海到庭参加诉讼。第三人荆溪置业、董正彬经本院传唤，未有正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，吴丽芳与荆溪置业、董正彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）钟商初字第676号民事调解书：一、荆溪置业于2015年6月20日前归还吴丽芳借款本息6684166元及自2015年6月1日起至借款实际付清之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算的利息；二、荆溪置业于2015年6月20日前给付吴丽芳为实际债权而支出的律师代理费18万元；�、如荆溪置业不按期履行，吴丽芳有权对荆溪置业坐落于本市荆溪福院4幢1号、本市荆溪福院4幢2号房屋（以下简称涉案房屋）以折价、变卖后的价款优先受偿向法院申请强制执行；四、董正彬对荆溪置业上述债务承担连带清偿责任。五、案件受理费等34925元，由荆溪置业负担，于2015年6月20日前给付吴丽芳，董正彬承担连带责任。该民事调解书发生法律效力后，根据吴丽芳的申请，本院于2015年7月15日立案执行，案号为（2015）钟执字第1232号。2016年1月7日，本院作出（2015）钟执字第1232号执行裁定，裁定终结（2015）钟商初字第676号民事调解书的本次执行程序。2017年10月13日（2015）钟商初字第676号民事调解书恢复执行，并立案号为（2017）苏0404执恢344号。同日本院作出（2017）苏0404执恢344号执行裁定书，裁定变更被告为申请执行人。在（2015）钟商初字第676号案�审理过程中，本院于2015年6月10日依据（2015）钟商初字第676号民事裁定查封了涉案房屋。在（2015）钟执字第1232号一案执行过程中，因案涉房屋在2015年5月27日由常州市天宁区人民法院首次查封。本院于2015年7月28日以吴丽芳系案涉房屋抵押权人为由，函告常州市天宁区人民法院，要求由本院评估、拍卖。同日，常州市天宁区人民法院致函本院，同意由本院处置案涉房屋。2015年8月20日本院作出（2015）钟执字第1232号执行裁定：评估涉案房屋等。2016年2月24日评估单位以申请人拒缴评估费为由致函本院；不予出具评估报告，同月25日，本院司法鉴定部门向本院执行局发送委托评估结案函：委托事项在2016年2月25日退回评估完毕。原告俞卫忠向本院提出诉讼请求：停止评估、拍卖案涉房屋，确认该房屋为原告所有。事实和理由：2011年4月29日原告与荆溪置业签订了《�品房买卖合同》，约定以4713000元的价格购买荆溪置业开发的案涉房屋。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，并取得了销售发票。但荆溪置业在出售房屋后又将该房屋于2013年12月30日抵押给吴丽芳，用于自身借款。原告认为，原告作为消费者购买开发商的房屋并支付了全部房款，已经对案涉房屋享有了所有权。荆溪置业将房屋再行抵押给第三方侵犯了原告的合法权益。被告张小菊辩称，被告依法取得案涉房屋的抵押权。在被告的抵押权与原告合法取得的消费权发生冲突时谁具有优先性，请法院依法予以确认。第三人荆溪置业和董正彬未作答辩。本院查明，案涉房屋于2013年5月21日登记在荆溪置业名下。2013年5月16日荆溪置业向常州市房地产登记中心出具承诺书，承诺案涉房屋尚未出售。2013年12月30日，荆溪置业将该房屋抵押�吴丽芳，同日，吴丽芳取得他项权证。2011年1月25日，荆溪置业与原告签订了商品房买卖合同，约定原告购买施工编号为本市荆溪福院施工编号为9幢2号的房屋，总价款450万，付款方式为分期付款。2011年1月26日至2014年4月11日期间，原告分三次向荆溪置业支付购房款共计300万元。后由于户型原因，原告经荆溪置业同意将本市荆溪福院施工编号为9幢2号的房屋换成了施工编号为7-3幢2号（公安编号为本市荆溪福院4幢2号，即案涉房屋），并于2011年4月29日签订了案涉房屋的商品房买卖合同。2015年4月16日待原告付清尾款后，荆溪置业向原告开具了案涉房屋的购房发票及结算单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定了建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。该司法解释第二条规定，消费者交付商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该司法解释赋予消费者对房屋的物权期待权，该权利可以排除不动产抵押权人的执行。鉴于此，原告作为消费者在向作为房地产开发企业的荆溪置业交付了购买案涉房屋全部款项后，其对该房屋的物权期待权可以排除不动产抵押权人即被告的执行。原告请求本院停止评估、拍卖的异议请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，在案外人提起的执行异议之诉�案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。但在本案中，原告与荆溪置业之间存在的是商品房买卖合同关系，原告在付清房款后享有的是要求荆溪置业继续履行合同即办理所有权变更的权利，并不享有直接将案涉房屋所有权确认在其名下的权利。鉴于法律未赋予案外人在执行异议之诉中有提出继续履行合同的诉讼权利，案外人若要求被执行人继续履行合同应另行主张权利。综上，原告要求将案涉房屋确认为其所有的诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第二十七条之规定，判决如下：停止对本市荆溪福院4幢2号房屋的评估、拍卖。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费44504元（原告已经预交），由被告张小菊负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴 颖人民陪审员  梁秋南人民陪审员  薛洪兴二〇一八年五月二十一日法官 助理  朱 莉书 记 员  芮渊源
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初287号
原告：赵宇。
原告：赵赫。
原告：赵晓明。
委托代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。
被告：齐洪论。
被告：齐洪建。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：陈强，系公司总经理。
委托代理人：王绮，系该公司职工。
被告：卢明。
委托代理人：郑添圣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：孙磅，系公司经理。
委托代理人：孙明月，系辽宁金科大律师事务所律师。
原告赵宇、赵赫、赵晓明诉被告齐洪论、齐洪建、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险）、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告赵宇及原告赵宇、赵赫、赵晓明的委托代理人徐明月、被告齐洪建、被告安邦财险的委托代理人王绮、被告卢明及其委托代理人郑添圣、被告人保财险的委托代理人孙明月均到庭参加了诉讼，被告齐洪论经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇、赵赫、赵晓明诉称：2017年11月13日08时左右，被告齐洪论驾驶辽C2F3**大众牌出租车，由西向东行驶至东四管理区大榆村路段倒车准备拉乘客时，与后方卢明驾驶的辽C6Y0**长城牌小型普通客车发生碰撞，造车车辆损坏的交通事故，致使辽C2F3**大众牌小型客车乘车人刘素珍被急救车拉走后死亡。经海城市公安局交通管理大队出具的辽公交认字（2017第）000221号道路交通事故认定书认定：被告齐洪论负事故全部责任，被告卢明无责任，辽C2F3**大众牌出租车乘车人刘素珍无责任。原告是刘素珍的法定继承人。现诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告赔偿原告医疗费1181.23元、交通费500元、死亡赔偿金164380元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费费28574元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告齐洪论未答辩。
被告齐洪建辩称：同意保险公司意见。
被告安邦财险辩称：事故车辆辽C2F3**小型轿车在我公司承保了司乘人员责任险，保险金额为每人50万元。但该起事故不足以造成乘车人员因交通事故死亡，责任认定书中，已经明确家属不同意尸检，故受害人死亡原因并没有合理合法的官方认定。原告所提供的死亡证明中与门诊抢救病志均显示受害人死因为自身疾病，与本次事故无关联性，故我公司不同意赔偿相关费用。
被告卢明辩称：事故认定书认定我方无责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告人保财险辩称：我公司承保车辆在本起事故中无责任，因此不应该承担赔偿责任。根据本期事故认定是记载，被害人死亡原因不明，无法证明其死亡与本起交通事故有关联性，故不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告所诉交通过程属实，本院予以确认。事故发生后刘素珍被送至海城市正骨医院，经抢救无效死亡。死因推断为：心肌梗塞，颅脑损伤，
另查：事故车辆辽C2F3**小型轿车车主为被告齐洪建，该车在被告安邦财险处投保了司乘人员责任险，保险金额为每人50万元。事故车辆辽C6Y0**小型普通客车在被告人保财险处投保了交强险。
再查：受害人刘素珍的配偶于2012年12月5日死亡，其共育有三名子女，即三原告。
上述事实，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份、保险单三份、行驶证一份；2、死亡证明一份；3、社区证明一份、火化证一份、门牌号证一份、房屋所有权证一份、户口注销证明一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身权利受法律保护。本案中，经海城市公安局交通管理大队认定，被告齐洪论负事故全部责任，被告卢明、受害人刘素珍无责任。对此认定，符合本案事实和相关法律规定，双方无异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金一节，原告出示了门牌号证、房屋所有权证、社区证明，足以认定受害人刘素珍生前经常居住地为城镇，故本院按照城镇常住居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金，因刘素珍死亡时已年满75周岁，故死亡赔偿金为32876元/年×5年=164380元。关于交通费，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失为244135.23元[其中医疗费1181.23元、死亡赔偿金164380元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金50000元]。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围。本案中，被告齐洪论负事故全部责任，受害人刘素珍无责任，虽然受害人的个人体质状况对损害后果的发生有一定影响，但这并非是法律规定的过错，也不是保险合同中约定的免责事由。故被告安邦财险应在司承人员责任险范围内全额赔偿原告经济损失。因被告卢明无责任，且在原告经济损失有赔偿主体的情况下，原告对被告卢明、被告人保财险的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在司承人员责任险范围内赔偿原告赵宇、赵赫、赵晓明经济损失共计244135.23元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4970元，由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。此款原告已垫付，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在履行前项给付义务时应加付4970元案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 关锡林
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 杜丽娟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王寒晖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第98号
原告杭州铭惠装饰工程有限公司。
法定代表人王会中。
委托代理人（特别授权）胡伟。
被告杭州智宇能源科技有限公司。
法定代表人李凌。
委托代理人（特别授权）徐安国。
原告铭惠公司诉被告智宇公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2015年2月5日公开开庭。原告铭惠公司委托代理人胡伟、被告智宇公司委托代理人徐安国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铭惠公司诉称，2014年6月12日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告对被告位于杭州市滨江区活水工业园3幢5层厂房以包工包料方式进行装修施工，合同价款为11万元。开工一天内由被告支付给原告工程款33000元，中期支付工程款44000元，竣工验收后30天内支付尾款33000元。合同签订后，原告按时保质完成了施工，但被告除支付了首期和中期的工程款77000元外，余款33000元至今未付。要求判决：被告向原告支付工程款33000元，并支付该款的利息损失，按银行同期贷款利率，自2014年8月14日起计算至付清日止。
被告智宇公司辩称，原告称按时保质完成施工不实。原告工期一拖再拖。2014年8月8日，被告向原告递交了装修未完成事项一览表，列出了经被告初步勘验厂房装修未完成事项达13项。2014年8月15日，原告依然不能完成所有事项，为不影响被告的正常工作，被告要求原告将施工材料和设备退出装修厂房。工程质量方面，该装修有很多质量问题。工程量方面，原告未按照合同约定安装厂房东侧大门的门禁和更换不锈钢门套，未联系办理厂房装修消防设计备案工作。鉴于原告未按时保质保量完成装修，被告拒绝支付余款33000元，并要求原告赔偿损失16412.50元、支付违约金64000元、及时提供已支付工程款的发票。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、建筑装饰工程施工合同一份，拟证明原、被告于2014年6月12日签订了装饰装修工程施工合同；2、加盖有原、被告单位印章的工程预算书一份，拟证明工程预算情况。
被告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、建筑装饰工程施工合同一份；2、加盖有原、被告单位印章的工程预算书一份；3、短信截图一份拟证明被告于2014年8月8日向原告法定代表人发送了装修未完成事项。
经庭审质证，对原告举证的证据1、2，被告未持异议；对被告举证的证据1、2，与原告举证的证据1、2相同；对被告举证的短信截图一份，原告在庭审中对证据三性均提出异议，认为系被告自己编辑形成，原告并未认可，但此后又认可曾收到该短信。
本院对原告及被告举证的证据1、2，予以确认；对被告举证的证据3，原告确认曾收到被告关于质量问题的短信，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月12日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，约定由原告对被告位于杭州市滨江区活水工业园3幢5层厂房以包工包料方式进行装饰装修施工，合同价款为11万元。被告应在开工一天内支付给原告工程款33000元，中期支付工程款44000元，竣工验收后30天内支付尾款33000元。原告依约进场进行施工，但至合同约定的竣工日期，原告未向被告要求竣工验收。2014年8月5日后，被告在未向原告主张解除合同的情况下，未经竣工验收即先后将设备搬入上述厂房。被告于2014年8月8日向原告提出工程存在的有关质量问题，后被告一直以原告装饰装修工程存在质量问题及原告未按时全部完成装饰装修工程并交付使用为由拒绝支付工程余款33000元，并要求原告赔偿相应损失及违约金。庭审中，被告提出对相关要求原告赔偿损失及违约金的诉讼请求将另案要求处理。
另，2015年2月9日，原告书面向本院提出上述装饰装修工程中相关电话线、马桶、木门方面确存在部分质量问题，所需的维修费用为：维修电话线需541元、马桶需592元、木门调试需500元，该部分费用原告同意在被告应付工程款中予以扣减，至于被告未付工程款的利息损失，可自本案起诉之日即2015年1月5日起计算。
本院认为，原、被告双方签订的建筑装饰工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行。原告依约进场施工后，虽逾期未通知被告竣工验收，但被告也存在未经竣工验收即擅自搬入使用情况。在原告逾期未通知被告竣工验收的情况下，被告既未向原告主张解除合同，又未经竣工验收即擅自搬入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期；第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故，被告在擅自搬入使用后又以工程存在质量问题为由向原告拒付工程余款，于法无据；至于被告提出的原告未依约按期完成全部装修工程，被告表示将另行处理，故本案亦不作处理，据此，被告以原告未按时保质保量完成装修为由拒付尚未支付部分的工程款，依据不足，被告应当依约向原告支付尚未支付部分的工程款并应支付该款相应的利息损失。原告自愿提出扣减部分被告应付的工程款，系其真实意思表示，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州智宇能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告杭州铭惠装饰工程有限公司工程款31367元及该款自2015年1月5日始至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告杭州铭惠装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币626元，减半收取313元，由原告杭州铭惠装饰工程有限公司负担15元，被告杭州智宇能源科技有限公司负担298元。原告杭州铭惠装饰工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告杭州智宇能源科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费，（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币626元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
代理审判员 张晓平
二〇一五年三月三日
书 记 员 夏 寒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第229号
原告：郑跃林。
委托代理人：谢秀娟。
被告：张高辉。
原告郑跃林为与被告张高辉民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑跃林的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告张高辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑跃林起诉称：2012年3月5日，被告张高辉向原告借款人民币1万元，口头约定借期1个月。被告并于借款当日向原告出具了一份借条，载明月利率2%。但被告借款至今未履行还款义务，经原告催讨未果。现请求判令：一、被告张高辉归还借款本金人民币1万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张高辉未作答辩，亦未举证。
原告郑跃林在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告张高辉向原告借款1万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告张高辉未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月26日，被告张高辉向原告郑跃林借款人民币1万元，口头约定借期一个月。被告并于借款当日向原告出具了一份借条，载明：“今向（出借方）借到人民币现金壹万元，借款期限自2012年3月26日起，……月息每月按2%计算，借款人应该按约还出借方本息，……若债务无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人张高辉。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年1月20日诉至本院。
本院认为：被告张高辉向原告郑跃林借款，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人姓名，但原告现持有该借条并主张权利，可以证明原告系该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告作为借款人在借款期限届满后未按约归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张高辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑跃林借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年3月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，依法减半收取80元，由被告张高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2197号
原告：岳晓军，男，1995年4月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：金旭东，江苏锡海律师事务所律师。
被告：韩忠，男，1989年11月14日生，汉族，户籍地扬州市宝应县。
原告岳晓军与被告韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告岳晓军的委托诉讼代理人金旭东到庭参加诉讼，被告韩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳晓军向本院提出诉讼请求：判令被告韩忠立即归还借款33000元及违约金8000元；本案诉讼费用、律师费9000元由被告韩忠承担。事实和理由：韩忠与岳晓军系朋友关系。韩忠因资金周转需要分别于2016年11月27日、2017年1月12日向岳晓军借款10000元和30000元，岳晓军基本以现金方式支付了借款，韩忠向岳晓军偿还了7000元。后岳晓军得知韩忠经营严重亏损，对韩忠的偿还能力产生了担忧，遂向韩忠多次催讨，但均无果。2018年2月11日，双方面谈此事，签订了《协议书》，对还款方式、还款期限、违约责任等作了明确约定。但约定的还款日期已过，韩忠仍拒不履行还款义务。
被告韩忠未作答辩。
本院经审理查明事实如下：韩忠与岳晓军系朋友关系。2018年2月11日，岳晓军与韩忠签订协议书，该协议书载明：“1、双方对如下事实确认无误：2016年11月27日、2017年1月12日乙方岳晓军分别向甲方韩忠出借人民币一万元、三万元，后甲方韩忠向乙方岳晓军还款七千元，至今尚结欠人民币叁万叁仟圆（￥33000元），甲方韩忠向乙方岳晓军借的钱，乙方基本是以现金方式支付。2、考虑到具体情况，乙方岳晓军给予甲方韩忠一定的宽限期，甲方韩忠最晚在2018年2月26日向乙方一次性还清，剩余欠款人民币叁万叁仟圆，如按此期限履行完毕，双方对该借贷本金不计利息。3、如甲方韩忠违反本协议约定，不履行或逾期履行合同还款义务，则甲方韩忠另向乙方岳晓军支付违约金八千元，因此发生的诉讼费、保全费、律师费等由违约方承担。”协议签字后，韩忠至今未有还款。另，岳晓军与江苏锡海律师事务所于2018年3月14日签订诉讼案件委托代理协议1份，该协议中第三条约定：“根据律师服务收费办法的规定，经过双方协商，委托人向律师事务所支付玖仟元的费用，该笔费用自本案一审判决生效后立即支付完毕。”
上述事实，有协议书1份、诉讼案件委托代理协议1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩忠与岳晓军签订的协议书中已明确韩忠尚结欠岳晓军借款的金额为33000元，因韩忠未按照协议约定付款，已构成违约，岳晓军要求韩忠承担违约金8000元，符合相关规定，且在合理范围内，本院对岳晓军要求韩忠立即归还借款33000元及违约金8000元的诉讼请求应予支持；由于岳晓军为起诉韩忠而与律师事务所签订了委托代理协议，并约定了律师费，该项费用应按照岳晓军与韩忠签订的协议约定由韩忠承担。因岳晓军未能提供要求韩忠承担律师费用9000元的计算标准，本院依照江苏省律师服务收费的相关规定，认定本案中律师费应为4360元，该费用由韩忠承担，对岳晓军主张的律师费中超出的4360元部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认韩忠结欠岳晓军借款本金33000元，并承担违约金8000元、律师费4360元，以上合计款为45360元，韩忠应于本判决发生法律效力后10日内向岳晓军给付。
二、驳回岳晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由岳晓军负担32元，由韩忠负担283元。该款已由岳晓军垫付，岳晓军同意其垫付的诉讼费用由韩忠向其直接支付，本院不再退还，韩忠在本判决生效之日起10日内向岳晓军支付283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 胡益新
二〇一八年七月五日
见习书记员 陈阳洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初2197号原告：岳晓军，男，1995年4月18日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：金旭东，江苏锡海律师事务所律师。被告：韩忠，男，1989年11月14日生，汉族，户籍地扬州市宝应县。原告岳晓军与被告韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告岳晓军的委托诉讼代理人金旭东到庭参加诉讼，被告韩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳晓军向本院提出诉讼请求：判令被告韩忠立即归还借款33000元及违约金8000元；本案诉讼费用、律师费9000元由被告韩忠承担。事实和理由：韩忠与岳晓军系朋友关系。韩忠因资金周转需要分别于2016年11月27日、2017年1月12日向岳晓军借款10000元和30000元，岳晓军基本以现金方式支付了借款，韩忠向岳晓军偿还了7000元。后岳晓军得知韩忠经营严重亏损，对韩忠的偿还能力产生了担忧，遂向韩忠多次催讨，但均无果。2018年2月11日，双方面谈此事，签订了《协议书》，对还款方式、还款期限、违约责任等作了明确约定。但约定的还款日期已过，韩忠仍拒不履行还款义务。被告韩忠未作答辩。本院经审理查明事实如下：韩忠与岳晓军系朋友关系。2018年2月11日，岳晓军与韩忠签订协议书，该协议书载明：“1、双方对如下事实确认无误：2016年11月27日、2017年1月12日乙方岳晓军分别向甲方韩忠出借人民币一万元、三万元，后甲方韩忠向乙方岳晓军还款七千元，至今尚结欠人民币叁万叁仟圆（￥33000元），甲方韩忠向乙方岳晓军借的钱，乙方基本是以现金方式支付。2、考虑到具体情况，乙方岳晓军给予甲方韩忠一定的宽限期，甲方韩忠最晚在2018年2月26日向乙方一次性还清，剩余欠款人民币叁万叁仟圆，如按此期限履行完毕，双方对该借贷本金不计利息。3、如甲方韩忠违反本协议约定，不履行或逾期履行合同还款义务，则甲方韩忠另向乙方岳晓军支付违约金八千元，因此发生的诉讼费、保全费、律师费等由违约方承担。”协议签字后，韩忠至今未有还款。另，岳晓军与江苏锡海律师事务所于2018年3月14日签订诉讼案件委托代理协议1份，该协议中第三条约定：“根据律师服务收费办法的规定，经过双方协商，委托人向律师事务所支付玖仟元的费用，该笔费用自本案一审判决生效后立即支付完毕。”上述事实，有协议书1份、诉讼案件委托代理协议1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩忠与岳晓军签订的协议书中已明确韩忠尚结欠岳晓军借款的金额为33000元，因韩忠未按照协议约定付款，已构成违约，岳晓军要求韩忠承担违约金8000元，符合相关规定，且在合理范围内，本院对岳晓军要求韩忠立即归还借款33000元及违约金8000元的诉讼请求应予支持；由于岳晓军为起诉韩忠而与律师事务所签订了委托代理协议，并约定了律师费，该项费用应按照岳晓军与韩忠签订的协议约定由韩忠承担。因岳晓军未能提供要求韩忠承担律师费用9000元的计算标准，本院依照江苏省律师服务收费的相关规定，认定本案中律师费应为4360元，该费用由韩忠承担，对岳晓军主张的律师费中超出的4360元部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认韩忠结欠岳晓军借款本金33000元，并承担违约金8000元、律师费4360元，以上合计款为45360元，韩忠应于本判决发生法律效力后10日内向岳晓军给付。二、驳回岳晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由岳晓军负担32元，由韩忠负担283元。该款已由岳晓军垫付，岳晓军同意其垫付的诉讼费用由韩忠向其直接支付，本院不再退还，韩忠在本判决生效之日起10日内向岳晓军支付283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  胡益新二〇一八年七月五日见习书记员  陈阳洋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初16号
原告赖振祥，男，1947年1月6日出生，汉族，萍乡市人，退休老师，住萍乡市。
被告彭瑞华，男，1979年3月21日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告漆小玲，女，1978年9月2日出生，汉族，上栗县人，农民，住址同上，（系彭瑞华之妻）。
二被告共同委托代理人文德春，江西司达律师事务所律师。
原告赖振祥与被告彭瑞华、漆小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖振祥及被告彭瑞华、漆小玲、二被告共同委托代理人文德春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖振祥诉称：2012年5月22日，被告彭瑞华、漆小玲向我借款7500元，有二被告出具的欠条为凭。之后，我多次向二被告催讨，未果。我诉至法院，请求二被告立即偿还借款7500元，承担利息3037.5元（按月息1分计算），2015年10月7日以后利息按银行贷款利率2倍计算直至还清为止，由二被告承担本案诉讼费。
被告彭瑞华、漆小玲辩称：因我们与萍乡市人民医院发生医疗事故纠纷，先期我们委托了原告赖振祥与漆志明一起代理诉讼，以后委托文德春代理诉讼，期间发生了一些经济往来。我们向原告出具的借条所载金额实际未发生，是原告在诉讼代理期间强迫我们所写，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告赖振祥提交了以下证据：
1、2012年5月22日，彭瑞华、漆小玲向赖振祥出具的欠条一份，在场人肖庆兰（漆小玲母亲），拟证明二被告欠原告款7500元。
2、原告代理二被告诉讼期间原告付出的劳动，有原告书写的证据目录、安源区人民法院传票、授权委托书、2012年5月22日江西神州司法鉴定中心受理出具的司法鉴定意见书及同日开具的鉴定费收据（金额为5000元）、二被告撤诉申请书（2013年12月7日）、安源区人民法院民事裁定书（撤诉）、2013年12月27日漆志明向原告出具的收原告办理的诉讼材料、餐费、车票等、原告说明，拟证明原告代理二被告诉讼参与的活动，为二被告到南昌出差垫付鉴定费5000元、差旅费2500元。
3、2012年7月4日漆小玲签字的证明及原告与漆小玲、肖庆兰的谈话记录，拟证明原告到南昌出差多次，费用是原告垫出，二被告同意以后在赔偿款中扣除。
彭瑞华、漆小玲的质证意见为：以上证据的真实性无异议，但事实有出入。我们与萍乡市人民医院的医疗事故纠纷，开始是漆志明代理诉讼，以后漆志明不方便，才转给了原告赖振祥。我们已经付给了原告代理费2000元，整个过程原告未垫付钱，我们向原告出具欠条是受原告所逼，另外，欠条上“彭瑞华”的签名，不是彭瑞华本人所签，是原告模仿签名，该案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信，至于欠条上“彭瑞华”的签名，是否本人所签，因被告漆小玲及其母亲肖庆兰系本人签名，对该欠条的效力，予以采信。
被告彭瑞华、漆小玲�提交证据。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
自2012年3月到2013年12月27日，原告赖振祥以萍乡市法律事务中心的名义接受被告彭瑞华、漆小玲的委托，代理二被告与萍乡市人民医院、萍乡市开发区清泉卫生所医疗事故纠纷一案的诉讼，代理费2000元二被告已支付。整个诉讼活动中，原告主张其代二被告到南昌出差，垫付了江西神州司法鉴定中心收取的鉴定费5000元及差旅费2500元共计7500元，有被告出具的欠条为凭及漆小玲签字的证明、原告与漆小玲、肖庆兰的谈话记录佐证，故原告诉请二被告立即偿还欠款7500元及相应利息。庭审中查明，二被告的赔偿款于2015年上半年到位，二被告向原告出具欠条后，原告从未向二被告主张过权利，二被告提出该案已超过二年诉讼时效的抗辩。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年。被告彭瑞华、漆小玲于2012年5月22日向原告赖振祥出具欠后，原告从未向二被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，原告应承担举证不能的法律后果。原告赖振祥于2016年1月7日向本院起诉，原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赖振祥的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡冬梅
二〇一�年三月十五日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初16号
原告赖某某，男，汉族，萍乡市人，退休老师，住萍乡市安源区。
被告彭某某，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告漆某某，女，汉族，上栗县人，农民，住址同上。（系彭某某之妻）
二被告共同委托代理人文德春，江西司达律师事务所律师。
原告赖某某与被告彭某某、漆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某及被告彭某某、漆某某、二被告共同委托代理人文德春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：2012年5月22日，被告彭某某、漆某某向我借款7500元，有二被告出具的欠条为凭。之后，我多次向二被告催讨，未果。我诉至法院，请求二被告立即偿还借款7500元，承担利息3037.5元（按月息1分计算），2015年10月7日以后利息按银行贷款利率2倍计算直至还清为止，由二被告承担本案诉讼费。
被告彭某某、漆某某辩称：因我们与萍乡市人民医院发生医疗事故纠纷，先期我们委托了原告赖某某与漆某明一起代理诉讼，以后委托文德春代理诉讼，期间发生了一些经济往来。我们向原告出具的借条所载金额实际未发生，是原告在诉讼代理期间强迫我们所写，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告赖某某提交了以下证据：
1、2012年5月22日，彭某某、漆某某向赖某某出具的欠条一份，在场人肖某兰（漆某某母亲），拟证明二被告欠原告款7500元。
2、原告代理二被告诉讼期间原告付出的劳动，有原告书写的证据目录、安源区人民法院传票、授权委托书、2012年5月22日江西神州司法鉴定中心受理出具的司法鉴定意见书及同日开具的鉴定费收据（金额为5000元）、二被告撤诉申请书（2013年12月7日）、安源区人民法院民事裁定书（撤诉）、2013年12月27日漆某明向原告出具的收原告办理的诉讼材料、餐费、车票等、原告说明，拟证明原告代理二被告诉讼参与的活动，为二被告到南昌出差垫付鉴定费5000元、差旅费2500元。
3、2012年7月4日漆某某签字的证明及原告与漆某某、肖某兰的谈话记录，拟证明原告到南昌出差多次，费用是原告垫出，二被告同意以后在赔偿款中扣除。
彭某某、漆某某的质证意见为：以上证据的真实性无异议，但事实有出入。我们与萍乡市人民医院的医疗事故纠纷，开始是漆某明代理诉讼，以后漆某明不方便，才转给了原告赖某某。我们已经付给了原告代理费2000元，整个过程原告未垫付钱，我们向原告出具欠条是受原告所逼，另外，欠条上“彭某某”的签名，不是彭某某本人所签，是原告模仿签名，该案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信，至于欠条上“彭某某”的签名，是否本人所签，因被告漆某某及其母亲肖某兰系本人签名，对该欠条的效力，予以采信。
被告彭某某、漆某某未提交证据。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
自2012年3月到2013年12月27日，原告赖某某以萍乡市法律事务中心的名义接受被告彭某某、漆某某的委托，代理二被告与萍乡市人民医院、萍乡市开发区清泉卫生所医疗事故纠纷一案的诉讼，代理费2000元二被告已支付。整个诉讼活动中，原告主张其代二被告到南昌出差，垫付了江西神州司法鉴定中心收取的鉴定费5000元及差旅费2500元共计7500元，有被告出具的欠条为凭及漆某某签字的证明、原告与漆某某、肖某兰的谈话记录佐证，故原告诉请二被告立即偿还欠款7500元及相应利息。庭审中查明，二被告的赔偿款于2015年上半年到位，二被告向原告出具欠条后，原告从未向二被告主张过权利，二被告提出该案已超过二年诉讼时效的抗辩。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年。被告彭某某、漆某某于2012年5月22日向原告赖某某出具欠后，原告从未向二被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，原告应承担举证不能的法律后果。原告赖某某于2016年1月7日向本院起诉，原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡冬梅
二〇一六年三月十五日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3079号
原告：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：王田奎，董事长。
诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
诉讼代理人：赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。
被告：东港市华萌制衣有限公司。住所地：东港市新兴管理区。
法定代表人：邹立壮，职务不详。
辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市华萌制衣有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人毛长山到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月31日签订的编号分别为2017年流贷字第4912035、4912036号《借款合同》两份；2、被告返还原告借款本金5350000元，同时按年利率8.1345%承担2018年4月29日（欠付利息次日）至本判决确定的给付之日间的利息；3、确认原告对被告所有的座落于东港市新兴管理区土房南四组的混合结构五层楼房（东房权证新兴区字第20090042**号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月31日，被告分别向原告借款350000元、5000000元，合计5350000元，并以其所有的前述楼房提供抵押担保，但至今仅支付了至2018年4月28日的借期内利息，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年11月1日，被告分别向原告借款5000000元、350000元。同日，双方分别签订了《最高额抵押合同》一份，并约定被告以其所有的位于东港市新兴管理区土房南四组的五层综合楼的所有权（东房权证新兴区字第20090042**号，457图913丘）及相应的国有土地使用权（东港国用2009第10869号，2190.10㎡）为被告在原告处2016年11月1日至2019年10月31日间的借款350000元、5000000元，合计5350000元提供最高额抵押担保。2016年11月2日，原告办理了前述抵押楼房的《他项权证》（东房他证新兴区字第201611036**）与国有土地使用权的《他项权证》（东港他项2016第01433号）。后被告偿还了该笔借款本息。
2017年10月31日，被告为购买布料再次分别向原告借款5000000元、350000元，双方于当日分别签订了《借款合同》一份，编号分别为2017年流贷字第4912035、4912036号，均约
定借期至2018年10月30日；年利率8.1345%；按月结息（每月20日）；甲方（借款人）欠息的，乙方（出借人）有权解除合同并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失（第九条第9.2.3项）；逾期未返还，在约定利率基础上加收45%的罚息（第八条第8.5项）。现被告仅支付了原告至2018年4月28日的借期内利息，未返还借款本金5350000元及该日以后的利息分文。
案件审理期间，应原告申请，本院于2018年5月8日作出（2018）辽0681民初3079号民事裁定：查封被申请人东港市华萌制衣有限公司所有的座落于东港市新兴管理区土房南四组的混合结构五层楼房（东房权证新兴区字第20090042**号）中价值5400000元的所有权份额。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收贷收息凭证、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款、担保合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。被告未依约于每月20日支付利息构成违约，原告主张解除借款合同、提前收回借款本金以及被告按约定利率承担至本判决确定的给付之日间的利息（逾期利率高于约定的借期内利率，本院予以照准）均合理，本院均予支持。
最高额抵押合同的抵押金额未超过借款金额、抵押物亦依法被办理了抵押登记，该合同合法有效。被告未按期偿还借期内利息、至今未返还本金分文，原告有权以其上约定房产及土地使用权折价或以拍卖、变卖的价款优先在欠付数额的范围内行使优先受偿权。综上，原告的各项诉讼请求事实及法律依据充分，本院均予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市华萌制衣有限公司于2017年10月31日签订的编号分别为2017年流贷字第4912035、4912036号的《借款合同》；
二、被告东港市华萌制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金5350000元，同时按年利率8.1345%承担2018年4月29日（欠付利息次日）至本判决确定的给付之日间的利息；
三、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告东港市华萌制衣有限公司所有的位于东港市新兴管理区土房南四组的混合结构五层楼房（东房权证新兴区字第20090042**号）的拍卖、变卖价款在前述第二项金额的范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49460元、保全费5000元，合计54460元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3079号原告：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地：东港市。法定代表人：王田奎，董事长。诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。诉讼代理人：赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。被告：东港市华萌制衣有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：邹立壮，职务不详。辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市华萌制衣有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人毛长山到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月31日签订的编号分别为2017年流贷字第4912035、4912036号《借款合同》两份；2、被告返还原告借款本金5350000元，同时按年利率8.1345%承担2018年4月29日（欠付利息次日）至本判决确定的给付之日间的利息；3、确认原告对被告所有的座落于东港市新兴管理区土房南四组的混合结构五层楼房（东房权证新兴区字第20090042**号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月31日，被告分别向原告借款350000元、5000000元，合计5350000元，并以其所有的前述楼房提供抵押担保，但至今仅支付了至2018年4月28日的借期内利息，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年11月1日，被告分别向原告借款5000000元、350000元。同日，双方分别签订了《最高额抵押合同》一份，并约定被告以其所有的位于东港市新兴管理区土房南四组的五层综合楼的所有权（东房权证新兴区字第20090042**号，457图913丘）及相应的国有土地使用权（东港国用2009第10869号，2190.10㎡）为被告在原告处2016年11月1日至2019年10月31日间的借款350000元、5000000元，合计5350000元提供最高额抵押担保。2016年11月2日，原告办理了前述抵押楼房的《他项权证》（东房他证新兴区字第201611036**）与国有土地使用权的《他项权证》（东港他项2016第01433号）。后被告偿还了该笔借款本息。2017年10月31日，被告为购买布料再次分别向原告借款5000000元、350000元，双方于当日分别签订了《借款合同》一份，编号分别为2017年流贷字第4912035、4912036号，均约定借期至2018年10月30日；年利率8.1345%；按月结息（每月20日）；甲方（借款人）欠息的，乙方（出借人）有权解除合同并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失（第九条第9.2.3项）；逾期未返还，在约定利率基础上加收45%的罚息（第八条第8.5项）。现被告仅支付了原告至2018年4月28日的借期内利息，未返还借款本金5350000元及该日以后的利息分文。案件审理期间，应原告申请，本院于2018年5月8日作出（2018）辽0681民初3079号民事裁定：查封被申请人东港市华萌制衣有限公司所有的座落于东港市新兴管理区土房南四组的混合结构五层楼房（东房权证新兴区字第20090042**号）中价值5400000元的所有权份额。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收贷收息凭证、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告成立借款、担保合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。被告未依约于每月20日支付利息构成违约，原告主张解除借款合同、提前收回借款本金以及被告按约定利率承担至本判决确定的给付之日间的利息（逾期利率高于约定的借期内利率，本院予以照准）均合理，本院均予支持。最高额抵押合同的抵押金额未超过借款金额、抵押物亦依法被办理了抵押登记，该合同合法有效。被告未按期偿还借期内利息、至今未返还本金分文，原告有权以其上约定房产及土地使用权折价或以拍卖、变卖的价款优先在欠付数额的范围内行使优先受偿权。综上，原告的各项诉讼请求事实及法律依据充分，本院均予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市华萌制衣有限公司于2017年10月31日签订的编号分别为2017年流贷字第4912035、4912036号的《借款合同》；二、被告东港市华萌制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金5350000元，同时按年利率8.1345%承担2018年4月29日（欠付利息次日）至本判决确定的给付之日间的利息；三、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告东港市华萌制衣有限公司所有的位于东港市新兴管理区土房南四组的混合结构五层楼房（东房权证新兴区字第20090042**号）的拍卖、变卖价款在前述第二项金额的范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49460元、保全费5000元，合计54460元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  侯贵嵋人民陪审员  白欣霭人民陪审员  董静怡二〇一八年七月十八日书 记 员  李怡璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第899号
上诉人（原审被告）白旭，男，1967年5月30日生，汉族.
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱运英，女，l969年1月28日生，汉族。
上诉人白旭为与被上诉人朱运英民间借贷纠纷一案，不
服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第893号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人白旭及其委托代理人刘红卫，被上诉人朱运英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱运英代白旭偿还闫晗借款本金l5万元及利息2.4万元，2014年2月8日白旭给朱运英出具l7.4万元的借条一份，作为白旭向朱运英的借款，双方约定以本金l5万元为基数，利息按月利率4％计算，借条主要内容为：借条，今借朱运英现金壹拾柒万肆仟元整（174000元整），2014年2月8日还清，借款人白旭，2014年2月8日。2014年3月4日，白旭又向朱运英出具借条一张，主要内容为：今借朱运英现金陆仟元整，2014年3月8日，借款人白旭，2014年3月4日。朱运英向白旭催要借款未果，诉至原审法院。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和
支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可
以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确
的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息
的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民
间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。本案中，白旭分两次向朱运英借款共计l8万元，
有白旭给朱运英出具的借条为证。双方对其中的l5万元约
定了借款利息，白旭予以认可，但双方约定的月利率4％，
超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利
息依法不予保护；双方对其中的3万元，没有明确约定利息，
视为不支付利息。朱运英与白旭借款期限没有明确约定，经
朱运英催要，白旭应当偿还。故此，朱运英要求白旭返还借
款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该
15万元自2014年2月8日至2014年5月18日的利息，返还借款3万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。朱运英的其它诉讼请求，证据不足，依法不予支持。2014年3月4日白旭给朱运英出具的借条显示借朱运英现金6000元，白旭称该6000元为借款利息，朱运英不予认可，而白旭未能提供相应的证据，故白旭的抗辩意见，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、白旭于该判决生效之日起十日内返还朱运英借款十五万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年2月8日起至2014年5月18日止的利息；二、白旭于该判决生效之日起十曰内返还朱运英借款三万元；三、驳回朱运英的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，白旭不服上诉称：原审法院认定事实错误：l、2014年2月8日条子虽显示l5万元，但朱运英只出了11.5万元，余款是由案外人拿走的。2、2014年8月8日其出具的17.4万元条子，但朱运英并未向其交付17.4万元。3、2014年3月4日，其未向朱运英借款6000元，该6000元实际是利息。综上，其实际上只借朱运英11.5万元。请求本院撤销原审判决，改判其偿还朱运英11.5万元。
朱运英答辩称：原审判决正确，应维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
当事人对自己的主张，应提交相应证据予以证明。本案中，白旭分两次向朱运英借款共计l8万元，有白旭给朱运英出具的借条为证。白旭虽称其实际借朱运英款11.5万元，但并未能提交相应证据予以证明，朱运英亦不认可，故白旭称其向朱运英借款数额11.5万元的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人白旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜 利
审 判 员 申 付 来
代理审判员 李 剑 锋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张蒙蒙（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3720号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职员。
被告:姜文春,女,1968年4月13日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告姜文春金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孔令雅
书 记 员 张 露
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1210号
原告：孙庆伟，男，1968年8月30日出生，住凤城市。
委托代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区学院大街南侧。
法定代表人：张学军，该公司执行董事。
委托代理人：段和杰，男，1981年1月3日出生，住河北省三河市燕。
委托代理人：张有财，男，1993年3月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：侯伟，男，1959年9月3日出生，现住凤城市。
本院在审理原告孙庆伟诉被告中铁隧道集团二处有限公司、侯伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙庆伟在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆伟撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙庆伟承担。
审 判 长 周 冰
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一八年九月十九日
书 记 员 白 璐
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初623号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，该站站长。
委托代理人：于洪文，该站职工。
被告：刘秀仁，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告刘秀仁供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告刘秀仁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系青沙村村民。2015年耕种19.8亩水田，�亩水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费18元，南水北调电费5.5元。共计2979.90元。经多次催讨，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付2979.90元，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告刘秀仁系盘山县陈家镇青沙村人，其家庭共计承包经营水稻田19.8亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2015年每亩地收费标准如下：水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费18元，南水北调电费5.5元，共计150.50元。19.8亩水稻田费用合计2979.90元。
上述事实，有原告的庭审陈述、盘山县水利局（2015）151号文件、水线清淤及维修收费委托书、会议记录、村民议事呈报表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，�方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀仁于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2979.90元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘秀仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一六年五月十一日
书�员赵佳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00493号
原告：胡传李，农民。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：潜山县舒宜服装有限公司，住所地安徽省潜山县八一经济开发区迎宾大道188号。
法定代表人：江礼谊，该公司经理。
原告胡传李诉被告潜山县舒宜服装有限公司（以下简称舒宜服装公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员杨友云适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡传李的委托代理人金岳峰到庭参加诉讼，被告舒宜服装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡传李诉称：本人因从事服装加工行业，自2012年下半年开始至2013年6月17日期间，我多次承接了舒宜服装公司的服装加工业务。此间，舒宜服装公司共欠我加工费62500元，并向我出具了欠条。现该款已归还29000元，所欠33500元，虽经我多次催讨，舒宜服装公司拖欠至今未付。故具状诉讼，请求依法判令舒宜服装公司立即向我支付加工费33500元。
为证明其主张，胡传李向本院提交以下证据：
证据一：胡传李的身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据二：加工合同两份。证明原、被告间存在服装加工合同关系；
证据三：结算记录一份及舒宜服装公司法定代表人江礼谊向胡传李出具的金额为62500元的欠条一份，其中载明了双方分期付款的约定及2014年1月28日被告已还款1.5万元。证明原、被告间对所加工过的业务进行了结算及被告欠原告加工费的事实；
舒宜服装公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一至三，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：胡传李从事服装加工劳务工作。自2012年下半年至2013年6月间，胡传李多次承接了舒宜服装公司的服装来料加工业务，并且双方签订了多份服装加工合同，约定了需加工服装产品的款号、数量、加工费价格等事项。至2013年6月17日止，胡传李与舒宜服装公司经过结算，舒宜服装公司应支付胡传李服装加工费共计62500元，舒宜服装公司的法定代表人江礼谊为此以个人名义向胡传李出具了一份欠条。同时，该欠条中还注明了“账目已算清，每月支付1万元，2013年12月底前付清”。此后，舒宜服装公司相继于2013年9月2日、11月1日、12月9日通过银行转账分别向胡传李支付了5000元、4000元和5000元，共计1.4万元的加工费（均无收条等付款手续），于2014年1月28日通过银行转账向胡传李支付了1.5万元加工费（该汇款已由舒宜服装公司会计宋金莲在上述欠条中予以注明，并注明胡传李向其公司出具了此笔汇款的收条）。故舒宜服装公司至今下欠胡传李服装加工费33500元。胡传李因催讨未果，遂具状诉至本院。
本院认为：胡传李按照舒宜服装公司的要求，以自己的技术和劳动力为舒宜服装公司完成了合同约定的服装加工及交货任务，双方已构成了合法的承揽（加工）合同关系，应受法律保护。由于胡传李与舒宜服装公司对服装加工费已予结算，双方结算时，该公司下欠胡传李服装加工费62500元，事实清楚，证据充分，应予认定。同时胡传李认可已收到舒宜服装公司加工费2.9万元，而舒宜服装公司对此加工费的支付情况未提出异议，故胡传李主张舒宜服装公司至今尚欠其加工费33500元，本院予以采信。综上所述，本院对胡传李要求舒宜服装公司立即支付其服装加工费33500元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜山县舒宜服装有限公司所欠原告胡传李服装加工费33500元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告潜山县舒宜服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一四年九月二十九日
书记员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第289号
原告：姜增杭。
委托代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：项涛。
被告：李玲。
原告姜增杭为与被告项涛、李玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜增杭的委托代理人何立中到庭参加诉讼；被告项涛、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告姜增杭起诉称，2013年4月17日被告项涛、李玲因经营需要，向原告借款16万元，约定每月按银行�类贷款利率的四倍标准计付利息等相关内容。之后，二被告未归还借款本息，已构成违约。为此，原告向本院起诉，要求被告项涛、李玲共同归还借款16万元及支付自2013年4月18日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息。
被告项涛、李玲未作答辩。
原告姜增杭为证明其主张向本院提供了以下证据：1.结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系的事实；2.借据、收条各1份，证明2013年4月17日被告项涛、李玲共同向原告借款16万元，约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计付；二被告确认已收到16万元借款的事实。
被告项涛、李玲在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告项涛、李玲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告所提供的证据，来源合法，内容客观，具有�联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月17日被告项涛、李玲在夫妻关系存续期间共同向原告借款16万元，并向原告出具了借条，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款当日，二被告向原告出具了收条，确认收到借款16万元。之后，二被告未归还借款本息，至今尚欠原告借款16万元及利息。另查明，2013年11月4日被告项涛、李玲办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告项涛、李玲共同向原告借款16万元，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。借款后，被告项涛、李玲未归还借款本息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告项涛、李玲共同归还借款16万元及支付自2013年4月18日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项涛、李玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告姜增杭借款16万元及利息（利息自2013年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告项涛、李玲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2328号
申请执行人陈占霞，居民。
被执行人宋延后，居民。
陈占霞与宋延后供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）赣石民初字第0051号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋延后应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈占霞本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣石民初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十月十七日
书记员 彭建涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3712号
原告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖北路2号中行大厦8楼，统一社会信用代码91340800692824106X。
负责人：程向东，经理。
委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：谢军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
原告中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银安庆支公司）与被告谢军追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告谢军外出，无明确地址，本院依法裁定本案转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中银安庆支公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加了诉讼，被告谢军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银安庆支公司向本院提出诉讼请求：请求判令谢军立即偿还107633.43元并承担案件受理费。事实和理由：2013年7月2日，谢军向中国银行枞阳支行借款10万元，中银安庆支公司为该借款提供保证保险。谢军逾期未能及时归还，中银安庆支公司代谢军偿还本息共计107633.43元。
中银安庆支公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、谢军公民身份证复印件一份，证明谢军主体身份情况；
二、《个人经营贷合同》《商户小额贷款保证保险投保单》、《商户小额贷款保证保险保险单》及《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》复印件各一份，证明谢军向中国银行枞阳支行借款的事实以及中银安庆支公司为该借款与谢军建立保证保险合同关系的事实；
三、《出险通知书》、《付款回单》与《赔款收据》各一份，证明谢军逾期未归还借款，中银安庆支公司代为偿还107633.43元并取得相应追偿权的事实。
谢军未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审查，本院认为中银安庆支公司提交的证据一、二、三，客观真实，内容合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月24日，谢军因经营周转与中国银行枞阳支行签订《个人经营贷款合同》，约定：借款金额为10万元；期限一年，自贷款人实际放款日起算；利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.75‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%重新确定贷款利率），逾期利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按月结息，每月的1日为结息日，到期一次还本等。同日，为保证该合同的顺利履行，谢军与中银安庆支公司签订《商户小额银保贷款保证保险投保单》，保险期限与贷款期限一致。2013年7月2日，中国银行枞阳支行向谢军发放贷款10万元，谢军取得借款，未能在约定期限内偿还，2014年12月22日，中银安庆支公司代偿107633.43元借款本息。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。《商户小额银保贷款保证保险投保单》名为保险实为保证担保法律关系，本案从合同法律关系的构建方式借用了保险合同形式，虽有别于传统的借款担保合同关系的模式，但两者本质相同。谢军逾期未能归还借款，中银安庆支公司代为偿还后，即依法取得了向谢军的代位求偿权。谢军未到庭参加诉讼，应视为对中银安庆支公司的诉讼请求及相关证据放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，中银安庆支公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军于本判决生效后十日内给付原告中银保险有限公司安庆中心支公司代偿款107633.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由谢军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
人民陪审员 方 军
人民陪审员 何慕春
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00111号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人向某某，男，1969年3月12日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年3月7日被本县公安局刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人向某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人向某某在未办理持枪证的情况下，长期非法持有猎枪一支，用于狩猎。2014年3月6日，本县公安局民警接到举报后在被告人向某某家中将该枪支依法予以扣押。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人向某某持有的猎枪为以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，本县公安局的搜查笔录、扣押决定书和扣押清单，枪支照片，收枪治爆告知书承诺书，证人李某某的证言，（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）23号枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场照片及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人向某某进行了审前社会调查，认为被告人向某某此前表现较好，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人向某某违反国家有关枪支管理的法律法规，在接受公安机关收枪治爆的法律宣传，并书面承诺不非法持有枪支的情况下，仍非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人向某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人向某某持有枪支仅用于狩猎，未造成严重社会危害，经教育确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本县社区矫正机构的社会调查意见，综合考虑其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，可对被告人向某某宣告缓刑。据此，本院为了维护社会公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人向某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一四年十月三十一日
书记员 李晓凤
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初505号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张晓程，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为莱西市，捕前住莱西市。2005年11月29日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年11月25日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人王彬，男，1977年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省穆棱市，捕前住山东省莱西市。2016年1月28日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]504号起诉书指控被告人张晓程、王彬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人张晓程、王彬到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年1月，马某（已判刑）、张某（另案处理）向被告人张晓程转账人民币144万元购买“孟德尔”牌胡萝卜种子。后张晓程通过李某（已判刑）向山东诺尔种苗有限公司购买了人民币110万元的“早春红日”牌胡萝卜种子，张晓程在明知不是“孟德尔”牌种子的情况下，与李某通过更换包装的方式向马某、张某销售带有“孟德尔”牌商标的胡萝卜种子1440桶以及向刘某销售带有“孟德尔”牌商标的胡萝卜种子150桶，销售金额为人民币142500元。期间，张晓程安排被告人王彬给马某、刘某等人送货1440桶，销售金额为人民币143500元。经鉴定，销售的涉案种子为假冒“孟德尔”牌胡萝卜种子。2010年9月7日，“孟德尔”商标被青岛五丰农业发展有限公司注册，后该商标转让给青岛五丰果蔬发展有限公司。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张晓程、王彬之行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定处罚。同时指出王彬系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人张晓程、王彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2015年1月，马某（已判刑）、张某（另案处理）向被告人张晓程转账人民币144万元购买“孟德尔”牌胡萝卜种子。后张晓程通过李某（已判刑）向山东诺尔种苗有限公司购买了人民币110万元的“早春红日”牌胡萝卜种子，张晓程在明知不是“孟德尔”牌种子的情况下，通过更换包装的方式向马某、张某销售带有“孟德尔”牌商标的胡萝卜种子1440桶，销售金额为1432500元。向刘某销售带有“孟德尔”牌商标的胡萝卜种子150桶，销售金额为人民币142500元。期间，张晓彬安排被告人王彬给马某、刘某等人送货1440桶。经鉴定，销售的涉案种子为假冒“孟德尔”牌胡萝卜种子。
另查明，2010年9月7日，“孟德尔”商标被青岛五丰农业发展有限公司注册，后该商标转让给青岛五丰果蔬发展有限公司。
还查明，被告人张晓程、王彬案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、相关书证、户籍证明等。
本院认为，被告人张晓程伙同被告人王彬，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王彬系从犯，应减轻处罚。被告人张晓程有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张晓程犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2019年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴昕玫
大连铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7103民初14号
原告：大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼502室）。
法定代表人：韩辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王崇旭，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，辽宁大东律师事务所律师。
被告:大化集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路10号。
法定代表人：赵文旗，该公司董事长。
原告大连志成劳务分包有限公司与被告大化集团有限责任公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告大连志成劳务分包有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告经辽宁省大连市中级人民法院裁定启动重整程序，经过参加第一次债权人会议后，原告与被告资产管理人达成债权和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连志成劳务分包有限公司撤诉。
案件受理费8950元，减半收取计4475元，由原告大连志成劳务分包有限公司负担。
审判员 蒋 宇
二〇一八年九月十四日
书记员 刘宇佳(代)
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。