黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初579号
原告张某某，男，1967年4月26日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
原告高某某，男，1964年2月25日出生，汉族，个体业主，住所地辽宁省阜新市太平区。
委托代理人江某某，男，1965年12月29日出生，汉族，杜尔伯特馋神食品有限公司经理，住所地。
被告罗某某，男，1968年1月7日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘某（与罗某某系夫妻关系），女，1975年10月16日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
二被告委托代理人王永波，黑龙江天扩律师事务所律师。
本院受理原告张某某、高某某与被告罗某某、刘某合同纠纷后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理（期间2016年5月9日中止审理，2017年10月18日恢复审理），二原告委托理人，被告罗某某及二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月9日，二原告与二被告签订投资设立公司协议书，协议书签订后，二原告按照协议约定履行了出资义务，二原告每人出资63万元，合计出资126万元。但二被告并没有按照协议第四条履行约定，公司至今没有变更工商登记，没有制定公司章程。虽经二原告多次催促二被告尽快成立公司，但二被告迟迟不予办理。至今企业性质仍为个体工商户，负责人是刘某，企业名称仍为龙沙区悦韩馆烧烤自助店。后经了解，因二被告拖欠税款无法办理，此时原告才知道上当受骗。由于二被告的欺诈行为严重违反了合伙协议约定的义务，构成违约，现原告要求退伙，返还投资款1304206元，并由被告赔偿全部损失。
被告罗某某、刘某辩称，虽二被告对二原告投资不持有异议，但二被告没有返还二原告投资款的义务。罗某某与二原告系合伙关系，合伙期间亏损均应由三个合伙人共同承担且二原告也参与了餐饮企业的经营、管理。合伙协议中约定的设立公司等事项必须由三合伙人共同努力完成并非被告罗某某一人义务。协议中已明确约定合伙之前债务均由二被告自行承担，故不存在原告诉称的因拖欠税款和费用导致公司无法成立的问题，也不存在欺诈的问题。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月9日原被告四人签订“投资设立公司协议书”，双方约定二原告与被告罗某某拟共同成立餐饮公司，三人共同出资150万元作为公司注册资本。其中原告张某某、高某某各出资45万元，各占出资比例的30%，合计90万元，被告罗某某出资60万元，占出资比例的40%。公司成立后首笔业务以公司全部注册资本150万元收购被告刘某正在经营的个体烧烤店悦韩馆作为公司第一家旗舰店。购买协议签订之日作为债权债务清算日，此前债权债务均由被告刘某自行承担。双方在协议中进一步约定，二原告出资额汇入张某某银行账户内，该账户银行卡由张某某保管，设定短信提醒信息为高某某手机号码。此外，因刘某与罗某某系夫妻关系，故在公司成立前罗某某无需以现金出资，但需要在出资限额内，从购买刘某资产中予以扣除。上述协议签订当日，原告高某某将63万元转入张某某账户。次日，张某某向罗某某转款66万元。诉讼中被告罗某某称，上述66万元系三人以150万元价格收购悦韩馆后，扣除自己应出资60万元（40%）后的悦韩馆出售款，余款24万元二原告没有向其支付，但此上述债权转化其个人追加投资，并提供证据予以证实。其提供证据证实，2015年11月13财务收到罗某某注资24万元、收到张某某、高某某注资各18万元。此外，被告提供证据证实2016年2月1日，财务收到张某某投资款22103元，收到高某某投资款22103元，合计44206元，收到罗某某投资款29417元。上述两笔投资款均按协议约定3:3:4进行出资。虽二原告对被告罗某某出资24万元不予认可，但没有证据推翻双方按比例继续出资的事实，也未有证据证实二原告第一次出资足额出资90万元或已向二被告支付90万元之证据。二原告提供证据仅证实被告罗某某、刘某实际收取二原告66万元。
2014年11月29日悦韩馆经改造后重新开业，但至2016年5月6日悦韩馆在工商部门办理注销登记前，一直未办理工商变更登记，原、被告也未按照签订协议成立新餐饮公司。2015年2月末悦韩馆因经营不善倒闭。2016年7月26日，因悦韩馆拖欠工人工资，杜鑫等28人向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起劳务合同之诉，一审法院判决本案被告刘某向杜鑫等28人支付100%薪水，虽刘某以其已经支付40%，其余60%应由本案二原告高某某、张某某支付为由予以抗辩并提出上诉，但因其系该字号的工商注册之经营者，齐齐哈尔市中级人民法院维持一审法院判决，判决刘某向28名员工另行支付其余60%工资，共49390.30元。上述诉讼进行过程中，二被告因上述案件正在审理中向本院申请中止审理，后二原告申请恢复审理。
从原、被告签订协议至悦韩馆倒闭前，三个多月经营期间，原告张某某在悦韩馆日常经营票据中签字，类别涉及招待费、开业庆典、木工费、烤炉碳盘、广告宣传、海鲜购买费用等。原告高某某代理人江某某也代表其到店进行监督。诉讼中其二人表示上述行为均为对投入资金进行监管，系对欲成立新公司进行督办行为，与参与悦韩馆日常经营活动无关。并在诉讼中提出二原告没有实际收购悦韩馆，其与被告罗某某合伙事务尚未实质开展，现因悦韩馆已经倒闭，与其二人无关，故二原告投资数额应全部返还。
另查明，诉讼中虽经本院释明，但原、被告双方均不同意进行清算。
上述事实有原告向本院提交的投资设立协议书、银行流水、被告向本院提交的悦韩馆日常经营票据、视听资料为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
经审理本院确认本案焦点问题如下：双方达成的合伙协
议是否履行，合伙事务是否开展，原、被告投资款是否应当返还。
本院认为，公民从事民事活动应本着诚实信用原则，虽二原告诉称其三人合伙事务没有开展，但从签订协议后张某某即向被告罗某某个人账户中支付66万元的事实可知，双方已按协议约定收购被告刘某名下悦韩馆，虽按照投资比例二原告尚有24万元没有支付，但双方再次按比例追加投资时，上述24万元已作为罗某某继续投资数额。且自签订协议后，原告张某某开始在悦韩馆支出票据上签字，类别涉及日常各种支出，上述行为应视为其已行使经营管理权，原告高某某也委派代表在悦韩馆经营中负责监督、管理直至悦韩馆经营末期。依据上述事实本院对双方合伙事项已实际履行予以确认。虽双方未成立新公司及对悦韩馆经营性质及经营者未进行变更，但上述事实不可否认合伙事务已实质开展。现悦韩馆倒闭直至注销，原、被告发生争议，本院认为双方应本着实事求是之原则，根据实际出资数额并结合经营期间财务账目进行对账及清算。虽经本院释明，但二原告对合伙事务已开展予以否认，且原、被告双方均不同意对合伙账目进行对账和清算，故鉴于上述情况原告诉讼请求本院无法支持。此外，虽原告以二被告存在欺诈行为为由要求返还投资款，但因双方已在协议中对原悦韩馆收购前后债务如何负担有明确约定且二被告以150万元出售悦韩馆后仅收回66万元，余款均作为投资款重新投入，其在三人合伙经营悦韩馆期间同样存在投入和损失，故本院对二原告诉称被告存在欺诈行为不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、高某某的诉讼请求。
案件受理费16140元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴冰然