广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第767号
上诉人（原审被告）：深圳市博昌利电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区和盛工业区北区第**幢第*层。组织机构代码：57880270-4。
法定代表人：熊浩，执行董事。
委托代理人：顾伟勇，该公司经理。
委托代理人：刘成，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市诚意创电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路华发工业园**幢第*层西。组织机构代码：56852257-3。
法定代表人：王书生，总经理。
委托代理人：康顺国，该公司行政经理。
上诉人深圳市博昌利电子有限公司（以下简称博昌利公司）因与被上诉人深圳市诚意创电子有限公司（以下简称诚意创公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：诚意创公司主张2011年12月至2012年4月期间，博昌利公司向诚意创公司购买高频变压器等产品，双方约定月结90天付款。经双方对账，博昌利公司确认拖欠诚意创公司2012年2月份货款人民币81304.88元（以下币种均为人民币）、2012年3月份货款18670.4元，诚意创公司于2012年4月20日向博昌利公司出具了2012年2月份货款的增值税专用发票。2012年4月，诚意创公司向博昌利公司供应高频变压器货款为13060.8元（数量7256个，采购合同约定单价1.8元）。诚意创公司多次向博昌利公司催要货款，但博昌利公司一直拖延支付。2012年9月27日，诚意创公司以博昌利公司未付款为由诉至该院，请求判令：1、博昌利公司向诚意创公司支付货款113116.28元及逾期支付货款违约金和利息（至博昌利公司清偿货款之日止）约计6000元；2、博昌利公司承担诉讼费、保全费。
庭审中，诚意创公司对其主张提供了《采购合同》、增值税专用发票、2012年2月及3月对账单、2012年3月及4月送货单，其中采购合同、对账单是传真件，均有博昌利公司员工签名，对账单有加盖博昌利公司的财务专用章，送货单有原件，上面有博昌利公司法定代表人熊浩签名确认。诚意创公司认为，由于双方没有约定逾期付款的违约金，故对违约金的诉求予以放弃；由于诚意创公司最后一笔送货是2012年4月3日，双方约定月结90天付款，则博昌利公司应当从2012年8月1日起按照同期银行贷款利率计付利息给诚意创公司，直至博昌利公司付清货款之日止。
原审法院审理认为：博昌利公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对诚意创公司提交的证据进行质证和对诚意创公司提出的诉讼请求进行抗辩的权利。诚意创公司提供的2012年3月及4月的送货单有原件为证，并有博昌利公司法定代表人“熊浩”签名确认，对此该院予以认定。虽然诚意创公司提供的2012年3月份的对账单是传真件，但该对账单与送货单可以一一对应，且加盖了博昌利公司的财务专用章，该院予以认定。对于2012年2月份对账单，虽然诚意创公司没有提供相应的送货单予以佐证，但博昌利公司对此没有提出抗辩，而且诚意创公司也提供了增值税专用发票以及《采购合同》予以证实，该对账单也与2012年3月份对账单在形式上完全一致，均有加盖博昌利公司的财务专用章，故该院对该对账单予以认定。综上，博昌利公司拖欠诚意创公司的货款总额为113036.08元（81304.88元＋18670.4元＋7256个×1.8元／个），诚意创公司诉请超出的部分，该院不予支持。至于诚意创公司当庭表示放弃要求博昌利公司承担逾期付款违约金的诉求，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，该院予以准许。双方约定月结90天付款，上述货款早已届履行期，现诚意创公司要求博昌利公司从2012年8月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，合法有理，该院予以支持，但以不超过诚意创公司诉请的6000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、博昌利公司应于判决生效之日起五日内向诚意创公司支付货款113036.08元；二、博昌利公司应于判决生效之日起五日内向诚意创公司支付逾期付款的利息（以113036.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止，总额以不超过6000元为限）；三、驳回诚意创公司的其他诉讼请求。如果博昌利公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元、保全费1120元，均由博昌利公司负担。
上诉人博昌利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：—、诚意创公司在博昌利公司处的货款81304.88元已经被上海市浦东新区人民法院强制提取，诚意创公司81304.83元的债权已经消灭。一审法院判决支持诚意创公司债权81304.88元是错误的。（一）上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦执字第15356号裁定书及协助执行通知书，提取诚意创公司在博昌利公司处的债权81304.88元。时间是2012年9月3日。（二）博昌利公司依据上海市浦东新区人民法院（2012）浦执字第15356号裁定书及协助执行通知书，已经将诚意创公司货款81304.88元通过支票形式交付给了上海市浦东新区人民法院。（三）诚意创公司起诉之日是2012年9月27日，迟于上海法院提取款项时间。（四）博昌利公司在2012年10月16日向原审法院提交了上海法院提取诚意创公司货款81304.88元的相关证据。包括：上海市浦东新区人民法院（2012）浦执字第15356号裁定书、协助执行通知书、博昌利公司向浦东法院转账81304.88元的支票复印件。
二、诚意创公司货款余额只有26336.9元；且博昌利公司拒付所余货款合法有理，博昌利公司拒付的直接原因是诚意创公司迟迟不开具增值税发票，导致博昌利公司财务无法入账，也无法结算款项。（一）原审判决书第2页第3自然段认定事实错误。1、诚意创公司增值税发票面额只有81304.88元，还有31731.2元是没有开具增值税发票的。但原审却没有进行区分。2、博昌利公司未付款的原因是诚意创公司未开具增值税发票，博昌利公司多次催促诚意创公司开具发票，以便博昌利公司财务及时付款，但诚意创公司却因为自己处于停业状态而无法出具发票，诚意创公司并没有催讨。原审却毫无根据的认为诚意创公司催讨多次。3、原审直接认定博昌利公司欠诚意创公司货款31731.2元是错误的。由于诚意创公司无法出具增值税发票，导致博昌利公司无法抵扣进项税；博昌利公司向诚意创公司支付货款不可能将税款也一并支付，扣税后的货款余额为26336.9元。（二）原审判决第2页第4自然段认定货款应当从2012年8月1日计算利息，属于事实错误。1、月结90天，前提条件诚意创公司开具增值税发票。如果诚意创公司不开具增值税发票，则货款数额就应当另行结算，这个结算日就是不确定的，月结90日也是不确定的。2、不能够结算的过错在于诚意创公司，博昌利公司没有过错。虽然本案中对账单已进行对账，但这个账是含税的账，诚意创公司不履行增值税发票交付义务，则实际货款仍然处于不确定状态，无法结算。3、由于无法结算，博昌利公司当然也就不存在付款的法定义务。
三、原审法院对博昌利公司在一审中提交的证据不理睬，导致本案基本事实遗漏，要求二审法院一并纠正。（一）博昌利公司在一审举证期限（2012年11月2日）前的2012年10月16日向一审法院联系人曾某某邮寄了证据材料（包括：上海市浦东新区人民法院（2012）浦执字第15356号裁定书、协助执行通知书、博昌利公司向浦东法院转账81304.88元的支票复印件。）。（二）一审法院向博昌利公司邮寄送达举证通知书等诉讼文件中，明确指定法院联系人为曾某某。博昌利公司也只能向曾某某提交证据材料。（三）一审法院在原审判决书中没有提及博昌利公司提交的证据材料。
四、诚意创公司开具增值税发票的货款81304.88元已被其他法院强制执行，诚意创公司明知这一事实而再行诉讼，是恶意非法诉讼；余款31731.2元只要诚意创公司出具增值税发票，博昌利公司可随时支付余款；如果诚意创公司明确表示不开具增值税发票，博昌利公司愿意随时支付扣税后的净货款26336.9元，没有必要提起诉讼。因此，诚意创公司企图通过诉讼获得非法利益，理当承担全部诉讼费用。
博昌利公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，改判博昌利公司向诚意创公司支付货款26336.9元。二、判令诚意创公司全额承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人诚意创公司未在法定期限内提交书面答辩状，在本院二审调查中口头答辩称：请求法庭驳回博昌利公司的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：博昌利公司向一审法院提交了上海市浦东新区人民法院（2012）浦执字第15356号执行裁定书、协助执行通知书、中国工商银行支票一张。该执行裁定书的申请执行人为上海湘××有限公司，被执行人为诚意创公司，裁定书裁定如下：一、冻结或划拨被执行人诚意创公司银行存款101854元及相应迟延履行债务利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、提取、扣留、变卖或拍卖被执行时诚意创公司相应价值的财产。该协助执行通知书由上海市浦东新区人民法院向博昌利公司出具，请博昌利公司协助执行以下事项：提取被执行人诚意创公司在你处的债权人民币101854元，请将上述款项汇划至上海市浦东新区人民法院账户。本院账户：上海市浦东新区人民法院案款专户，开户行：农业银行上海惠南支行，账号：03-××××。2012年10月11日，博昌利公司开具一张收款人为上海市浦东新区人民法院案款专户的金额为81304.88元的支票一张。二审期间博昌利公司向本院提交中国工商银行出具的客户回单（补制）一份，证明上述票据已于2012年10月17日入账。
本院认为：诚意创公司、博昌利公司签订的《采购合同》合法有效，双方应当依法履行各自的义务。诚意创公司依约履行了交货义务，博昌利公司应当支付相应的货款。双方对博昌利公司曾拖欠诚意创公司货款113036.08元没有异议，本院予以确认。博昌利公司主张其已履行了支付货款81304.88元的义务，并提交了上海市浦东新区人民法院（2012）浦执字第15356号执行裁定书、协助执行通知书、支票、工商银行客户回单，以证明诚意创公司因另案拖欠案外人上海湘××有限公司的债务，上海浦东新区人民法院要求博昌利公司向浦东新区人民法院依法提取了诚意创公司在博昌利公司的债权，博昌利公司依据协助通知书向上海浦东新区人民法院支付了81304.88元的款项，应当视为博昌利公司对诚意创公司的相应债务已清偿。对于余款31731.2元，博昌利公司应向诚意创公司支付。博昌利公司主张其未付的原因是诚意创公司未向其开具相应的增值税发票，但博昌利公司并未举证证明双方有先开具增值税专用发票后付款的相关约定或交易惯例，博昌利公司拒绝支付余款及利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。博昌利公司支付货款后，诚意创公司向其应开具增值税专用发票，若诚意创公司不能开具相应的增值税专用发票，造成博昌利公司损失的，博昌利公司可另寻法律途径解决。综上，原审判决认定事实部分不清，导致部分事项处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第518号民事判决第三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第518号民事判决第一项为：上诉人深圳市博昌利电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳市诚意创电子有限公司支付货款31731.2元。
三、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第518号民事判决第二项为：上诉人深圳市博昌利电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳市诚意创电子有限公司支付逾期付款的利息（以31731.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，总额以不超过6000元为限）；
四、驳回被上诉人深圳市诚意创电子有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1341元，保全费1120元，共计2461元（已由诚意创公司预交），由诚意创公司承担1771元，博昌利公司承担690元。二审案件受理费1967元（已由博昌利公司预交），由诚意创公司承担1416元，博昌利公司承担551元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。