福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字974号
上诉人（原审原告）生命人寿保险股份有限公司福建分公司，组织机构代码77752199－9。
代表人孟宪军，总经理。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐珲娟，女，1973年9月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司南平支公司员工。
委托代理人江梅英，福建知力律师事务所律师。
上诉人生命人寿保险股份有限公司福建分公司（下称生命人寿公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生命人寿公司的委托代理人李齐靖，被上诉人徐珲娟及其委托代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，生命人寿公司与徐珲娟于2011年9月1日签订书面劳动合同，合同期限为2011年9月1日至2014年8月31日。徐珲娟实际工作地点为生命人寿公司的分支机构生命人寿股份有限公司南平中心支公司。2011年12月27日，徐珲娟与同乘车的另一名生命人寿公司员工池小英发生交通事故。嗣后，生命人寿公司（甲方）与案外人杨永新、胡宗勇（乙方）签订一份《声明》，内容为：“今乙方收到甲方人民币合计十万元整，用于垫付徐珲娟及池小荚于2011年l2月27日晚交通事故所发生的医疗费用。现乙方郑重声明，待中国人民财产保险公司对此次事故人伤部分作出理赔后，将医疗理赔款部分归还甲方。”杨永新为徐珲娟的丈夫，胡宗勇为池小英的丈夫。立案编号为：ADAA201135078400001206的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书》载明：“车上人员责任险：车上人员损失池小英本项理算金额=37244.75元；车上人员损失徐晖娟本项理算金额=42500元。本险别理算金额=79744.75元”。受伤当日，徐珲娟被送往建阳市立医院抢救，共花费医疗费2802.28元。2011年12月28日至2012年3月8日在南平市第一医院住院治疗，共花费医疗费108519.43元。上述两笔医疗费从生命人寿公司交付给徐珲娟的10万元款项中支付。
同时查明，生命人寿公司未在徐珲娟发生事故之日起30日内向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年4月9日，徐珲娟向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年4月27日，南平市人力资源和社会保障局南人社认（2012）51号《认定工伤决定书》认定为工伤。2013年10月10日，南平市劳动能力鉴定委员会南劳鉴（2013）第512号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为劳动功能障碍捌级。徐珲娟在受伤后，向生命人寿公司申请办理了2011年12月28日至2013年10月13日期间的工伤假的请假手续，原告予以批准。生命人寿公司未向南平市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的申请鉴定，也未书面告知徐珲娟应向南平市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的申请鉴定。徐珲娟在受伤前月平均工资为7989元，原告已按7989元／月的标准支付徐珲娟2011年12月28日至2013年10月13日期间的停工留薪期工资。2013年10月14日，双方解除劳动关系。2014年3月28日，生命人寿公司（申请人）向南平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人（徐晖娟）在中国人民财产保险股份有限公司支付人身损害赔偿款范围内返还申请人（生命人寿公司）垫付的医疗费人民币10万元并支付利息（利息计算按照银行同期同类贷款利率自徐珲娟收到赔款之日计算至付清之日）；二、被申请人（徐晖娟）返还申请人（生命人寿公司）超过法律规定的12个月范围支付的工资及福利共计人民币43383.48元。该仲裁委于2014年5月9日作出南劳仲案（2014）第15号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的申诉请求。生命人寿公司对此裁决不服，遂诉至法院。
原审法院认为，徐珲娟在为生命人寿公司提供劳动过程中受伤，应认定为工伤，依法享受相应的工伤保险待遇。徐珲娟与保险公司形成的保险合同关系与工伤保险关系是两个不同的法律关系，徐珲娟在取得保险公司支付的交通事故赔偿款后，仍可以享有工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”生命人寿公司未在徐珲娟发生事故之日起30日内向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因此，徐珲娟在此期间发生的工伤待遇等有关费用由其负担。故生命人寿公司主张徐珲娟在中国人民财产保险股份有限公司支付人身损害赔偿款范围内返还生命人寿公司垫付的医疗费人民币10万元并支付利息的诉请，于法无据，不予支持。
关于生命人寿公司主张徐珲娟返还其已支付的超过法律规定的12个月范围的工资及福利共计人民币43383.48元问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“……停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。……”同时参照《南平市贯彻《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》意见》第七条第（三）款的规定：“停工留薪期按规定需要超过12个月的，用人单位应书面告知工伤职工本人是否申请延长停工留薪期。工伤职工需要延长的，应在12个月期满前15日，凭工伤医疗机构出具继续治疗的证明向用人单位书面提出，由用人单位向南平市劳动能力鉴定委员会提出申请鉴定。用人单位已告知而职工个人未提出延长申请的，停工留薪期满后，停发原待遇。用人单位未告知或未及时向南平市劳动能力鉴定委员会提出申请鉴定的，停工留薪期满后，由用人单位按月支付原工资福利待遇，工伤保险基金不支付费用。”生命人寿公司作为用人单位在了解工伤保险事故方面的法律、法规及政策性的规定必然胜于劳动者。生命人寿公司批准了徐珲娟2011年12月28日至2013年10月13日期间的工伤假。并且按照7989元／月的标准支付了徐珲娟该期间的停工留薪期工资。说明生命人寿公司是认可徐珲娟在上述期间处于停工留薪期。且生命人寿公司未举有证据证明其已向南平市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的申请或书面告知徐珲娟应向南平市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的申请。对此，生命人寿公司应当承担举证不能的不利的后果。故对生命人寿公司的该项主张，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回生命人寿股份有限公司福建分公司的诉讼请求。
上诉人生命人寿公司上诉称，徐珲娟及池小英配偶签署的“声明”不属于乘人之危，徐珲娟也不能举证证明受到胁迫，该“声明”系双方真实意思表示，《工伤保险条例》第十七条并非强制性规定，法律也未禁止劳动者在已经获得赔偿前提下自愿返还用人单位支付的费用，且“声明”是杨永新与胡宗勇作出，杨永新作为被保险人有权处分保险金，该“声明”合法有效，应当遵守。徐珲娟承诺返还的是医疗费，医疗费与伤残补助金、残疾赔偿金等依附于人身的赔偿金不同，医疗费不应得到双重赔偿，上诉人主张徐珲娟返还医疗费具有法律依据，应当支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，徐珲娟的工伤假长达524天，远超过条例规定的12个月，超出的期限没有提交设区的市级劳动能力鉴定委员会的确认，上诉人有权要求徐珲娟返还超过12个月范围支付的工资及福利待遇。综上，请求撤销原判，1、改判徐珲娟在中国人民财产保险股份有限公司支付人身损害赔偿款范围内返还上诉人垫付的医疗费10万元并支付利息；2、改判徐珲娟返还上诉人超过法律规定的12个月范围之外支付的工资及福利43383.48元。
被上诉人徐珲娟答辩称，“声明”中的“人保赔偿款”是依保险合同约定而赔偿的人身损害赔偿金，与工伤职工应享受的救治款和补偿款没有关系，答辩人取得保险理赔款后仍可以享受工伤保险待遇。生命人寿公司未在30天内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤保险待遇有关费用本应由生命人寿公司负担。“声明”是答辩人手术医疗费不够的紧急情况下签订的，并非真实意思表示，生命人寿公司有乘人之危嫌疑，生命人寿公司所说的答辩人家属是自愿同意返还与事实不符。杨永新是事故车辆的被保险人，在该起事故中属于赔偿义务人，无权处分赔偿金。《社会保险法》规定的医疗费不应得到双重赔偿是涉及第三人侵权的情形，而本案并不涉及，而且是在工伤保险基金赔偿的情况下社保机构对医疗费可以追偿，并不是用人单位可以追偿。原判驳回生命人寿公司要求返还其已支付的超过12个月的工资及福利待遇于法有据。综上，请求二审法院维持原判，维护答辩人合法权益。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，徐珲娟作为生命人寿公司的员工，其在履行职务过程中遭受交通事故伤害，经南平市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实清楚，依法应当享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未在30日内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因生命人寿公司未在徐珲娟发生事故之日起30日内向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，故徐珲娟在本案工伤认定之前发生的医疗费等项工伤待遇应由生命人寿公司负担。徐珲娟从中国人民财产保险股份有限公司福建分公司获赔的车上人员责任险理赔款，系基于其与该财产保险公司的机动车保险合同而产生，该理赔款的受益人是发生事故时伤亡的保险车辆驾驶人或乘车人。该保险合同与本案工伤保险待遇是两个不同的法律关系，徐珲娟获得保险理赔款后，不影响其享受工伤保险待遇。因此，生命人寿公司上诉主张徐珲娟在获赔保险理赔款范围内返还生命人寿公司在本案工伤认定之前垫付的医疗费，缺乏法律据，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。同时，《南平市贯彻《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》意见》第七条第（三）款的规定，停工留薪期按规定需要超过12个月的，用人单位应书面告知工伤职工本人是否申请延长停工留薪期。工伤职工需要延长的，应在12个月期满前15日，凭工伤医疗机构出具继续治疗的证明向用人单位书面提出，由用人单位向南平市劳动能力鉴定委员会提出申请鉴定。用人单位已告知而职工个人未提出延长申请的，停工留薪期满后，停发原待遇。用人单位未告知或未及时向南平市劳动能力鉴定委员会提出申请鉴定的，停工留薪期满后，由用人单位按月支付原工资福利待遇，工伤保险基金不支付费用。本案徐珲娟一年停工留薪期满后客观上存在需要继续治疗，生命人寿公司既未书面告知徐珲娟提出延长停工留薪期的申请，也未及时向南平市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定申请。且生命人寿公司批准了徐珲娟2011年12月28日至2013年10月13日期间的工伤假，按原工资标准全额支付了徐珲娟该期间的工资。也表明生命人寿公司事实上认可了徐珲娟在此期间处于停工留薪期。因此，根据上述条例、意见的规定及生命人寿公司的事实行为，徐珲娟在上述工伤假期间，其中超过12个月停工留薪期限外的工资及福利待遇仍应由生命人寿公司承担。生命人寿公司提出徐珲娟应返还其超过12个月范围之外支付的工资及福利43383.48元之上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。