上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14858号原告：王某甲，住上海市。原告：迮某某，住上海市。原告：王某乙，住上海市。法定代理人：王某甲（系原告王某乙父亲），住上海市。三原告共同委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信�师事务所律师。被告：刘某某，住上海市。被告：王某丙，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈祥，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓英，上海市兴业律师事务所律师。原告王某甲、迮某某、王某乙与被告刘某某、王某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。后本院依法追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司为第三人，于同年12月19日第二次公开开庭审理。三原告共同委托诉讼代理人季家琛，被告王某丙、刘某某及其共同委托诉讼代理人李俊两次到庭参加诉讼。第三人委托诉讼代理人徐晓英参加第二次庭审。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告王某甲、迮某某、王某乙向本院提出诉讼请求：依法分割上海市XXX区XXX路XXX号公房（以下称系争房屋）的征收补偿款，由三原告取得产权调换房屋上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：三原告为一家三口，王某丙系王某甲姑姑，刘某某系王某丙儿子。2000年初，王某丙与其弟弟（暨王某甲父亲）王某丁共同出资购买系争房屋的商铺，后该房屋内迁入六个户口，分别为王某丁及三原告、二被告，户主为王某丙。买入后该房屋一直由王某丁及三原告用于经营及出租，并在该地址上以王某丁名字登记设立了名为“上海市静安区惠维摩托车配件商店（后变更为“上海市静安区耀耀快递服务部”、�上海市静安区耀耀清洁服务社”）的个体工商户，直至2008年王某丁过世，三原告没有在系争房屋居住过，但王某丁经营店铺期间，王某甲夫妇周末经常协助王某丁经营，王某丁去世前两年多时间，店铺由王某甲夫妇管理，因此，三原告符合同住人条件。2009年，王某丙未经三原告同意擅自前往工商部门注销了上述个体工商户营业执照，并以刘某某名字登记设立了名为“上海市静安区上佳服装店”的个体工商户至今。因系争房屋被征收，2016年4月28日，王某丙与征收单位签订征收补偿协议，共获得征收补偿利益4,290,255.90元，三原告应获得其中五分之三，三原告之间的征收补偿利益不需要法院处理。被告刘某某、王某丙共同辩称，系争房屋系王某丙向他人出资购买。三原告户口虽在系争房屋，但系争房屋是非居住用房为主，一直出租经营，居住面积仅3.25平方�，三原告未居住过系争房屋。王某丁的营业执照因其死亡已经注销，征收中的营业执照是刘某某的，系争房屋征收补偿利益应归两被告所有。两被告之间的征收补偿利益不需要法院处理。第三人述称，对于原告诉请没有意见。第三人对于购买的使用权房与普通的公房征收并无差别，也是根据公房租赁凭证，由承租人代表该户签约。征收补偿利益应属于承租人、同住人，对于三原告是否属于同住人由法院认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某丙与王某甲父亲王某丁系姐弟关系。王某甲与迮某某系夫妻关系，王某乙系两人儿子。刘某某是王某丙儿子。1999年12月21日，案外人黄某某（甲方、转让方）与王某丙（乙方、受让方）签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定：甲方将其承租的坐落于XXX区XXX路XXX号店面（即系争房屋），租赁部位独用面积6%2B5.3平方米的公有住房承租权转让给乙方。该公有住房转让的成交价格为人民币柒万元整。2000年1月21日静安区房地产交易中心在审核备注栏中注明：上述合同经审核符合有关规定；座落于XXX区XXX路XXX号公有住房的受让人为王某丙；该公有住房系受让取得。2000年1月颁发的上海市租用公房凭证记载，租赁户名王某丙，房屋地址新闸路558号，独用租赁部位为前店面（6平方米）、后店面（5.3平方米），公用租赁部位为底层灶间。经王某丁申请，上海市工商行政管理局静安分局于2000年5月核发个体工商户营业执照（注册号3101063002507，2008年7月该注册号变更为310106600035637），字号名称上海市静安区惠维摩托车配件商店，经营者姓名王某�，经营场所XXX区XXX路XXX号。后上述营业执照字号名称于2000年11月、2004年2月分别变更为上海市静安区耀耀快递服务部、上海市静安区耀耀清洁服务社。2009年3月，上述个体工商户营业执照因王某丁死亡被注销登记。2010年4月，上海市工商行政管理局静安分局核发个体工商户营业执照（注册号310106600107846），字号名称上海市静安区上佳服装店，经营者姓名刘某某，经营场所上海市XXX区XXX路XXX号-1。审理中，原、被告双方一致确认征收时系争房屋营业执照经营者为刘某某。2012年10月19日，上海市静安区人民政府作出征收决定，系争房屋被列入静安区67街坊旧城区改建征收范围。征收决定作出之日，系争房屋内有常住户口5人，即原、被告。户主王某丙，王某丙、刘某某、王某甲、迮某某户口迁入时间分别为2000年3月6日、2000年3月6日、2000年12月13日、2002年7月7日，王�乙于2004年9月25日报出生。王某丁户籍于2000年3月6日迁入系争房屋，于2008年5月30报死亡。2016年4月28日，征收部门与王某丙签订了编号为G21－0030－3011的征收补偿协议，协议约定：系争房屋性质公房，房屋用途居非兼用。其中居住部分（换算）建筑面积3.2500平方米，认定建筑面积3.2500平方米，非居住部分（换算）建筑面积17.4100平方米，认定建筑面积17.4100平方米。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1,463,030.80元，其中居住-被拆除房屋价值补偿款为542,390.00元，非居-被拆除房屋价值补偿款为920,640.80元。其他补贴、奖励费用共2,527,225.10元，包括：搬家费600元、非居旧城区改建补贴300,000元、非居设备迁移费100,000元、非居室内装饰装修价值补偿100,000元、过渡费补贴9,000元、家用设施移装费2,000元、旧城区改建补贴150,000元、签约奖励80,000元、停产停业补偿115,080.10，未见证面积补贴80,000元、证照补贴300,000元、装潢补贴1,625元、居非兼用产权调换自行购房补贴900,000元。王某丙选择房屋产权调换，征收部门提供产权调换房屋为XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积137.43平方米，房屋总价2,012,016.43元；XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积115.16平方米，房屋总价1,775,110.79元。经房屋征收部门结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按时搬迁奖300,000元。上述事实有原、被告、第三人陈述，三原告提供的户籍摘抄、户口簿、征收补偿协议、个体工商户档案机读材料、申请、改变房屋用途通知书、个体工商户申请变更登记表、申请报告、营业执照、个体工商户申请变更登记表、申请书、营业执照、工商行政管理注册号变化证明、注销登记通知书、注销登记申请书、收件凭据存根、结算单，两被告提供�公有住房差价换房征询表、房屋管理签报、上海市公有住房承租权转让合同、租赁凭证、工商档案登记材料、营业执照，第三人提供的基础资料情况表、警署户资料摘录、征收补偿协议、购房产权人确认书、结算单、领款确认书、付款凭证等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被拆迁后，所得到的货币补偿款，一般应归出资人所有。本案的主要争议焦点在于系争房屋购买承租权时的出资情况，以及三原告能否分得征收补偿利益。三原告主张系争房屋承租权转让的资金来源，系由王某丁和王某丙共同出资，而两被告认为均系王某丙出资。从《上海市公有住房承租权转让合同》来看，购房人为王某丙，之后承租人亦登记为王某丙。自1999年购买承租权至2008年王某丁死亡时�，并无证据表明王某丁生前曾向有关单位或个人主张过其权利遭到侵犯，王某丙自受让系争房屋承租权起为系争房屋承租人。三原告虽主张王某丁参与出资，但未能就出资事实提供证据加以证明，两被告亦不予认可，本院对于原告该项主张不予采纳。对于征收补偿利益，应综合考量系争房屋承租权来源、居住使用情况等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋出资人和实际使用人权益的原则予以分割。本案中，三原告从未在系争房屋实际居住，系争房屋征收时，系争房屋内营业执照经营人亦为被告刘某某，因此三原告不符合共同居住人的标准，不能分得征收补偿利益。两被告之间的份额不需法院分割处理，本院尊重权利人意见，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王某甲、迮某某、王某乙的诉讼请求。案件受理费41,122元，减半收取计20,561元，由原告王某甲、迮某某、王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。