wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽02行赔初34号
原告黄卿权，男，1945年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
委托代理人黄丰收（系黄卿权的儿子），男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人黄印动，南安市人民政府工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
原告黄卿权因诉被告南安市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年11月8日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日进行了庭前证据交换，并于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告黄卿权的委托代理人徐国祥、黄丰收，被告南安市人民政府的委托代理人黄印动、黄志明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卿权诉称，福建省泉州市中级人民法院（下称泉州中院）（2013）泉行初字第12号行政判决确认南安市人民政府征收原告位于南安市省××××组土地的行政行为违法。原告等32人此后提起行政赔偿诉讼，泉州中院认为原告等32人应分别起诉，原告等32人不服，后经最高人民法院以（2016）最高法行赔申10号行政裁定认定应由原告分别提起行政赔偿。据此，原告于2016年9月8日书面向被告提出行政赔偿请求，被告仍置之不理。原告不服，遂向法院起诉，请求判决：1.被告返还土地10093平方米（计价605580元）、龙眼树60棵计价54000元；2.被告赔偿当年强毁房屋和印刷设备等经济损失780000元；3.赔偿数年来经济损失785580元（包括土地收益损失605580元及全家人10年生活补助费180000元）；4.10年的维权上访损失费用100000元；5.全家人精神损害抚慰金360000元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告南安市人民政府答辩称，一、原告所引据的（2013）泉行初字第12号行政判决书已于2014年3月生效，原告直至2016年8月才向被告提出赔偿请求，其所提赔偿请求及本案诉讼均已超过行政赔偿的请求时效，依法应驳回原告起诉。二、原告案涉土地承包经营权已被征收为国有，且案涉土地已实际无法恢复返还，原告请求返还土地缺乏事实和法律依据。三、原告案涉被征收土地的安置款项已全部领取，相关补偿标准符合福建省人民政府批复的土地征收方案标准。本案即使原告先领取了补偿款，但案涉土地的实际征收时间系在相关征收批准后实施后交付的，原告先行领取补偿款不影响原告的权益。因此，原告请求的数年来的经济损失缺乏事实和法律依据。四、原告主张的果树、其他青苗赔偿及维权上访损失费、精神损害抚慰金等其他诉求均缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告南安市人民政府庭审中主张，原告所提的房屋被拆等损失的赔偿与本案所诉的土地被征收的行为无关，也与其无关。
经审理，本院认为，本案系因被告征收土地所引发，原告作为被征收的集体土地的承包人，在被告的征收行为被法院生效判决确认违法的前提下，依法提起本案的行政赔偿诉讼，针对的是土地被征收的损失。现原告主张其还存在房屋被强拆的损失、印刷设备被毁的损失及人身受到伤害的医药费等赔偿请求，不属于本案的评判范围，原告应针对此诉讼请求另行寻求解决，而不能在本案中要求一并处理。经本院依法释明，原告仍坚持该诉求，因此，本院依法将原告的此诉求在本案中予以剔除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄卿权要求“被告赔偿当年强毁房屋和印刷设备等经济损失780000元”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省厦门市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽02行赔初34号原告黄卿权，男，1945年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。委托代理人黄丰收（系黄卿权的儿子），男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。法定代表人林荣忠，市长。委托代理人黄印动，南安市人民政府工作人员。委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。原告黄卿权因诉被告南安市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年11月8日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日进行了庭前证据交换，并于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告黄卿权的委托代理人徐国祥、黄丰收，被告南安市人民政府的委托代理人黄印动、黄志明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卿权诉称，福建省泉州市中级人民法院（下称泉州中院）（2013）泉行初字第12号行政判决确认南安市人民政府征收原告位于南安市省××××组土地的行政行为违法。原告等32人此后提起行政赔偿诉讼，泉州中院认为原告等32人应分别起诉，原告等32人不服，后经最高人民法院以（2016）最高法行赔申10号行政裁定认定应由原告分别提起行政赔偿。据此，原告于2016年9月8日书面向被告提出行政赔偿请求，被告仍置之不理。原告不服，遂向法院起诉，请求判决：1.被告返还土地10093平方米（计价605580元）、龙眼树60棵计价54000元；2.被告赔偿当年强毁房屋和印刷设备等经济损失780000元；3.赔偿数年来经济损失785580元（包括土地收益损失605580元及全家人10年生活补助费180000元）；4.10年的维权上访损失费用100000元；5.全家人精神损害抚慰金360000元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告南安市人民政府答辩称，一、原告所引据的（2013）泉行初字第12号行政判决书已于2014年3月生效，原告直至2016年8月才向被告提出赔偿请求，其所提赔偿请求及本案诉讼均已超过行政赔偿的请求时效，依法应驳回原告起诉。二、原告案涉土地承包经营权已被征收为国有，且案涉土地已实际无法恢复返还，原告请求返还土地缺乏事实和法律依据。三、原告案涉被征收土地的安置款项已全部领取，相关补偿标准符合福建省人民政府批复的土地征收方案标准。本案即使原告先领取了补偿款，但案涉土地的实际征收时间系在相关征收批准后实施后交付的，原告先行领取补偿款不影响原告的权益。因此，原告请求的数年来的经济损失缺乏事实和法律依据。四、原告主张的果树、其他青苗赔偿及维权上访损失费、精神损害抚慰金等其他诉求均缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告南安市人民政府庭审中主张，原告所提的房屋被拆等损失的赔偿与本案所诉的土地被征收的行为无关，也与其无关。经审理，本院认为，本案系因被告征收土地所引发，原告作为被征收的集体土地的承包人，在被告的征收行为被法院生效判决确认违法的前提下，依法提起本案的行政赔偿诉讼，针对的是土地被征收的损失。现原告主张其还存在房屋被强拆的损失、印刷设备被毁的损失及人身受到伤害的医药费等赔偿请求，不属于本案的评判范围，原告应针对此诉讼请求另行寻求解决，而不能在本案中要求一并处理。经本院依法释明，原告仍坚持该诉求，因此，本院依法将原告的此诉求在本案中予以剔除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告黄卿权要求“被告赔偿当年强毁房屋和印刷设备等经济损失780000元”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年四月二十六日代书记员 陈 靓附：本案适用的司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00425号
上诉人（原审被告）：刘继飞，左右，农民。
委托代理人：罗明。
被上诉人（原审原告）：高学田。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县石弓镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘继飞因与被上诉人高学田买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）高学田于2011年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，高学田的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第861号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）高学田撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由高学田承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年八月一日
书 记 员 韩 雪
第?页
第?页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01334号
原告刘亮。
委托代理人刘东秋.
被告赵晓光。
被告王雅文。
委托代理人张久德。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司.
负责人杨国铮，系该公司总经理。
委托代理人杨丹。
原告刘亮与被告赵晓光、王雅文、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月29日受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2013年4月22日、2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘亮及委托代理人刘东秋，被告赵晓光、王雅文及委托代理人张久德、保险公司委托代理人杨丹出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2013年1月29日，被告赵晓光驾驶的辽AG52**号中型普通客车与原告刘亮驾驶的辽AET8**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损及原告车内乘员受伤的后果，被告赵晓光肇事时系醉酒驾车，沈北新区交警大队认定被告赵晓光负此次事故的全部责任，原告无责任。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告修车费14895元，鉴定费745元，停运损失16060元，拖车费200元，存车费450元，交通费3232元，要求被告承担诉讼费和保全费。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AG52**号车辆在我公司投保交强险及三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期内，由于肇事司机醉酒行驶，我公司商业险拒赔，只同意赔付交强险限额2000元。
被告王雅文辩称，我是肇事车辆的车主，我的车平时由我儿子张凯使用，我儿子张凯与赵晓光一起饮酒，喝完酒我儿子把车门打开，插上车钥匙之后就摔倒了，车辆肇事时我儿子在车上。赵晓光是肇事司机，应该承担责任，我不应该承担责任。原告单天发生的交通费过高，我认为不合理；认为原告的停车费过高。
被告赵晓光辩称，交通事故属实，肇事车辆的车主是被告王雅文，王雅文的儿子是张凯与我是同事，我和张凯等人在一起喝酒，喝完酒我送张凯和另一个同事回家的过程中肇事了，我同意赔偿原告的合理损失。原告的停运时间过长。原告提供的交通费票据只包含三辆出租车，对真实性有异议；对存车费票据的真实性有异议，存车费发票是盛安机动车检测有限公司出具的，我认为应由交通队出具。
经审理查明，2013年1月29日，被告王雅文的儿子张凯与被告赵晓光一起饮酒，张凯在醉酒后不能开车，被告赵晓光驾驶的辽AG52**号中型普通客车送张凯和其他同事回家的过程中与原告刘亮驾驶的辽AET8**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损及原告车内乘员受伤的后果，被告赵晓光肇事时系醉酒驾车，沈北新区交警大队认定被告赵晓光负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆于2013年4月2日修理完毕。
另查明，被告王雅文是肇事车辆辽AG52**号车辆的车主，被告的车平时由被告儿子张凯使用，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔。原告刘亮系辽AET8**号小型轿车的实际经营者，该车属于出租运营车辆。
上述事实，有交通事故认定书、当事人陈述、车辆损失鉴证清单等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。赵晓光在此事故中负全部责任，应赔偿原告的合理损失。因该车辆投保了交强险，故应先行由保险公司在交强险的限额内向原告进行赔偿。被告赵晓光醉酒驾驶，被告保险公司按照合同约定免赔商业险。超出交强险限额部分由被告赵晓光对原告进行赔偿。被告王雅文的儿子张凯醉酒后将车辆交给同样醉酒的被告赵晓光驾驶存在过错，应视为被告王雅文对车辆的管理存在过错。被告王雅文作为车主应对被告赵晓光的赔偿款项负连带清偿责任。本院对原告花费的维修费14895元、拖车费200元、存车费450元、鉴定费745元予以认定；原告主张的停运损失220元／日标准符合本地区出租行业的收入水平，本院予以支持；原告交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘亮车辆维修费2000元；
二、被告赵晓光赔偿原告刘亮车辆维修费12895元；
三、被告赵晓光赔偿原告刘亮拖车费200元；
四、被告赵晓光赔偿原告刘亮存车费450元；
五、被告赵晓光赔偿原告刘亮停运损失13860元；
六、被告赵晓光赔偿原告刘亮交通费300元；
七、被告赵晓光赔偿原告刘亮鉴定费745元；
八、被告王雅文对判决主文第二项至第七项的赔偿款项负连带清偿责任；
上述款项清单附后，被告应于本判决发生法律效力时付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
九、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元，保全费100元，均由被告赵晓光和王雅文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费460元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一三年五月十日
书记员 梁议今
赔偿明细表
1、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘亮车辆维修费：2000元；
2、被告赵晓光赔偿原告刘亮车辆维修费：14895元-2000元=12895元；
3、被告赵晓光赔偿原告刘亮拖车费：200元；
4、被告赵晓光赔偿原告刘亮存车费：450元；
5、被告赵晓光赔偿原告刘亮停运损失：220元＊63=13860元；
6、被告赵晓光赔偿原告刘亮交通费：300元；
7、被告赵晓光赔偿原告刘亮鉴定费：745元；
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人向第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00543号
原告：万腊英。
被告：谢国兴。
被告：广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，住所地：洪山区友谊大道万利广场1501-1502室。
法定代表人：谢国兴，该公司总经理。
被告：广州华饮生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦七层702房。
法定代表人：谢国兴，该公司总经理。
原告万腊英诉被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告万腊英到庭参加诉讼，被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万腊英诉称：2014年11月19日，被告谢国兴与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借人民币10000元，用于被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司的资金周转，还款期限为2015年5月18日。合同签订后，原告向被告支付了10000元。还款期限届满，被告未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付原告借款及其利息共计10695元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年11月19日，被告谢国兴与原告万腊英签订《借款合同》，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司为担保方。合同约定被告向原告借人民币10000元，年息为24%，每月利息为200元，还款期限为半年（从2014年11月19日起至2015年5月18日止）。合同还约定，被告逾期还款，每逾期一日须按未归还借款金额的0.1%向原告支付违约金。该借款合同中，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司为担保方，且在合同盖章处加盖了被告广州华饮生物科技有限公司的财务专用章。合同签订当日，原告向被告支付了10000元。被告支付了2014年11月至2015年3月的利息。2015年4月开始，被告未支付利息，且还款期限届满时，被告未归还借款本金。故原告诉至本院，要求判如所请。
另，2015年9月30日，被告归还原告10000元欠款，但未支付利息。被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司系广州华饮生物科技有限公司的分支机构。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、收据证实。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同及收据，故双方之间的借贷关系成立，现借款期限已满，被告应向原告归还借款。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在原告诉讼期间，被告已归还借款本金部分，故对本金部分的诉请，本院不予支持。本案中，原、被告约定借款年利率为24%，符合法律规定的利息范围，对原告要求支付利息的请求，本院予以支持。被告应向原告支付的借款利息为400元（2015年4月至2015年5月，2个月×200元=400元）。由于被告逾期还款，被告应根据合同约定，向原告支付违约金，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整，将每日0.1%降至每日0.02%，故被告应支付违约金268元（2015年5月19日至2015年9月30日，134天×10000元×0.02%）。故被告应向原告支付668元（400元＋268元=668元）。
借款合同中，担保人系被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，且有被告广州华饮生物科技有限公司的财务章予以认可，故该担保行为有效。根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司作为被告谢国兴与原告之间借款的保证人，由于借款合同中没有约定被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司对该借款承担的是一般保证还是连带保证，故被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司应承担连带保证责任。同时，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故被告广州华饮生物科技有限公司对被告谢国兴的借款承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告万腊英支付668元；
二、被告广州华饮生物科技有限公司对上述付款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告万腊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告谢国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪娟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1650号
上诉人（原审被告）郑荣青，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人郑从生（系郑荣青之子），男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）郑万金，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）郑万玲，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律工作者。
上诉人郑荣青因与被上诉人郑万金、郑万玲相邻关系纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑荣青于2015年12月29日以其已将位于本人房屋东面门口晒谷坪上的砖块、沙石、林材等杂物清理完毕，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人确实于2015年12月28日将位于其房屋东面门口晒谷坪上的砖块、沙石、林材等杂物清理完毕，双方的纠纷已不存在，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑荣青撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人郑荣青负担。一审案件受理费按原判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈其溢（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第31号
申请人：内蒙古广运典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王利仁，董事长。
委托代理人：周鹏飞，男，44岁，汉族，公司经理。
委托代理人：贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被申请人：巴彦淖尔市紫东房地产有限责任公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：史永强，董事长。
委托代理人：崔俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人：李增川，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
申请人内蒙古广运典当有限责任公司（以下简称广运典当公司）于2014年5月15日实现担保物权申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2011年11月1日申请人与被申请人签订了抵押典当合同，（广运抵字（2011）18号），约定：申请人接受被申请人以房屋所有权证号为蒙房权证乌拉特前旗字第101011101XXX、101011103XXX、101011103XXX号的房屋作为当物进行抵押，向被申请人提供当金2750万元，当期为2011年11月1日至2012年2月1日。月综合费率为35‰，月利率为5‰。同日申请人与被申请人向乌拉特前旗房产管理局办理了房屋抵押登记，编号为蒙房他证乌拉特前旗字第101041105X**、101041105XXX、101041105XXX号的他项权利证。该笔当金到期后至今未归还，且在当期届满后5日内既未赎当也未申请续当。故申请人提出申请请求对被申请人抵押财产进行拍卖、变卖等方式予以变价实现申请人的债权。
被申请人对申请人的申请有异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2011年11月1日签订的抵押典当合同，是双方当事人真实意思表示，且被申请人以债权转让的形式提取了该笔当金，到期后未予归还，现申请人请求拍卖、变卖被申请人蒙房他证乌拉特前旗字第101041105X**、101041105XXX、101041105XXX号他项权证书中抵押房产以实现其债权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人巴彦淖尔市紫东房地产有限责任公司蒙房他证乌拉特前旗字第101041105X**、101041105XXX、101041105XXX他项权证书中抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人内蒙古广运典当有限责任公司对变价后所得款项优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 睿
代理审判员 柳海梅
人民陪审员 丁瑞虹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵宝苹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6394号
原告大连甘井子机场社区卫生服务中心。
法定代表人郐继升，系该院院长。
委托代理人关向阳，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告张红伟，女。
委托代理人陈奇勇（系原告丈夫），男。
原告大连甘井子机场社区卫生服务中心与被告张红伟失业保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关向阳、被告张红伟及其委托代理人陈奇勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告已于2013年11月5日在大连市中级人民法院达成调解书，双方的劳动争议纠纷全部终结。被告重复仲裁，因此原告诉至人民法院，请求判令驳回被告要求原告支付2012年8月至2013年7月的失业保险待遇损失11830元的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告在市中院达成的民事调解书中并未对失业保险待遇进行调解。被告在一审中所提的诉讼请求并未提及失业保险待遇，二审法院审理是以一审为依据，所以原告陈述的事实与理由不成立。一审法院认定原告属于违法解除劳动合同，判决原告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告对赔偿金额不服，上诉至中院，后双方进行调解。后被告在办理失业保险相关事宜时，被告发现原告并未给被告缴纳2012年8月至2013年7月失业保险，被告无法领取失业金。由于原告的原因，导致被告无法领取失业保险待遇，故仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，被告原系原告单位员工，后双方因劳动合同纠纷，被告起诉至本院。2013年6月25日，本院作出（2012）甘民初字第6463号民事判决书，判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金5600元，驳回被告其他诉讼请求。被告不服，上诉至大连市中级人民法院。2013年11月5日，大连市中级人民法院作出（2013）大民五终字第789号民事调解书，双方自愿达成协议：一、被上诉人大连甘井子机场社区卫生服务中心向上诉人张红伟一次性给付25000元（已给付）；二、双方劳动争议纠纷就此全部终结，再无其他任何争议；三、二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张红伟负担。
再查，2014年7月21日，被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告失业保险金12360元。2014年9月22日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付失业保险待遇11830元，驳回被告超额部分申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、民事判决书、民事调解书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方的劳动争议已经全部终结，原告无需向被告支付失业保险待遇。首先，双方劳动争议经大连市中级人民法院主持调解，双方达成一致，大连市中级人民法院作出了（2013）大民五终字第789号民事调解书。该调解书系双方真实的意思表示，系已经发生法律效力的法律文书。该调解书中明确表明双方劳动争议纠纷就此全部终结，再无其他任何争议。第二，被告现以失业保险待遇为由向原告主张权利，而失业保险待遇亦属于劳动争议的范畴，故本院认定，被告的该项请求违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，应予驳回。被告向仲裁的申请请求违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本应予以驳回，但仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决诉至法院。第三，双方当事人可以在任何时间达成协议，约定双方的权利和义务，被告主张民事调解书中并不是基于失业保险待遇的诉讼请求达成的调解，但该调解书第二项已经明确表示劳动争议纠纷全部终结，而失业保险待遇亦属于劳动争议的一种。鉴于上述理由，本院对于原告的诉讼请求予以支持，原告无需向被告支付失业保险待遇11830元。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十七条、一百二十四条之规定，判决如下：
原告大连甘井子机场社区卫生服务中心无需支付被告张红伟失业保险待遇11830元。
案件受理费人民币10元由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔小红
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马 丽
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第153号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：贺文，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）09-2号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人贺文经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月12日将处罚决定书送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的（博动）罚（2013）09-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的（博动）罚（2013）09-2号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年五月二十四日
书记员 胡立武
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第458号
原告：农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被告：王殿忠，男，1949年5月15日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告王殿忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉称：2009年12月11日，被告在原告处办理农户联保贷款22000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款22000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年12月11日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款22000元，约定贷款月利9.735‰，还款日期为2010年12月11日，贷款用途为农户住房，养牛，并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年12月11日吉林省农村信用社贷款凭证二份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年12月11日，居住农安县伏龙泉镇伏山村4社的王殿忠，在伏龙泉信用社办理农户联保贷款11000.00元，又于2009年12月11办理农户联保贷款11000.00并签订协议，贷款到期后，因借款人不履行还款义务，现请农安县人民法院依法判决被告承担还款责任，并于2014年6月末前偿还所欠信用社贷款本息。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王殿忠给付原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信
用社借款22000.00元及利息。（自2009年12月11日至2010
年12月10日按约定月利率9.735‰给付利息，自2010年12月10日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第458号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：宁小军，信贷员。
被告人：王殿忠，男，1949年9月15日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告王殿忠借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王殿忠在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王殿忠在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800042438。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初第356号
原告黄济柏，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市民族大道133号。
法定代表人刘忠田，该公司总经理。
本院在审理原告黄济柏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告黄济柏本院认为，原告黄济柏向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有规避法律，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄济柏撤回起诉。
案件受理费人民币2740元，减半收取1370元，由原告黄济柏负担。
审判员 刘有锋
二〇一六年七月十二日
书记员 董宇辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初351号
原告：朱松竹，女，1964年11月1日出生，住溆浦县。
被告：刘崇志，男，1969年4月23日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：李昌职，男，1938年2月6日出生，住溆浦县。
原告朱松竹与被告刘崇志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱松竹、被告刘崇志委托诉讼代理人李昌职到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘崇志偿还原告朱松竹借款本息27600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告刘崇志向原告借款，约定年息2分。后被告一直未支付利息。2017年1月25日，双方经结算被告共借原告27600元，承诺在2017年2月14日前还清，并出具了借条。后被告一直未还。
被告刘崇志辩称：向原告借款是事实，但要求延期偿还，承诺在2017年年底付清。
原告朱松竹向本院提交了借据，经被告质证后无异议，本院予以采信。
经本院审查认定事实如下：2013年，被告刘崇志向原告朱松竹借款，约定月利率2%。后被告一直未付息。2017年1月25日，双方经结算被告刘崇志共欠原告本息27600元，被告给原告出具了借据。后被告一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘崇志因资金困难向原告朱松竹借款，后经结算向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘崇志理应承担偿还原告借款的法律责任。双方对利息没有约定，视为没有利息。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告刘崇志在本判决生效后十日内偿还原告朱松竹借款本金27600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告刘崇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭树人
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第01413号
申请执行人马桂芬，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人冯小伟，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00616号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯小伟个人财产松花江汽车一辆，车牌号为蒙DS09**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海东
审 判 员 李显仁
代理审判员 李志豪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵振男
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1267号
原告赵守亚。
委托代理人鲍传斌。
委托代理人杨先军。
被告周启兵。
委托代理人张凤林。
委托代理人唐斌蓉。
被告吴掌福。
本院在审理原告赵守亚诉被告周启兵、吴掌福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵守亚于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵守亚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵守亚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵守亚负担。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 周 斌
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民三初字第140号
原告丁红霞，女，汉族，1973年1月24日出生。
委托代理人李曼琳，广东鹏星律师事务所律师，执业证号19200176041127。
被告深圳市志联佳实业有限公司。
法定代表人詹玉湘，总经理。
委托代理人廖小方，男，汉族，1983年1月19日出生。
委托代理人张拼，男，汉族，1977年10月22日出生。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曼琳、被告的委托代理人廖小方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月28日，原告从被告处购买了由被告开发的位于深圳市龙岗区中心城碧湖大酒店商铺，建筑面积为75.76平方米，总价格为1863969元。原告在签订《深圳市房地产买卖合同》后就按约向被告支付首期款人民币933696.00元，余下的款项以按揭贷款的方式偿还。此后原告多次向被告要求办理房产证，但被告以各种理由推脱。根据双方的合同第十条明确约定，被告未能使原告按法定期限领取房产证的，应从取得《深圳市建筑工程竣工验收备案证明书》之日的210日起直至深圳市房地产权登记机关核发《房地产证》之日止，每日按买卖总价款的万分之三支付违约金。原告在2009年4月份曾经就相同理由向法院起诉，并已经获得了支持。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付逾期办理房产证的违约金385282.39元整（暂从2011年5月1日起，每日按合同约定的买卖总价款的万分之三的标准计算，计至起诉日止）；二、被告承担本案诉讼费。原告当庭将诉讼请求第一项计算标准变更为：违约金的起算日期为2011年5月10日。
被告口头答辩辩称，原告已就同一事实及理由起诉至法院，被告认为原告要求的违约金过高。
经审理查明，2005年7月28日，原告与被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于深圳市龙岗区中心城碧湖大酒店商铺，建筑面积为75.76平方米，总价格为1863969元；被告应取得竣工验收证明之日起的150日内书面通知买方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记；如被告未按约定通知原告，或因被告原因造成买方不能按法定期限领取《房地产证》的，被告从取得《深圳市建设工程竣工验收备案证明书》之日的第210日起，每日按买卖总价款的万分之三支付违约金，直至深圳市房地产权登记机关核发《房地产证》之日止。合同签订后，原告依约付清了首期款并办理了银行按揭贷款手续。双方确认涉案房已于2006年1月10日取得建设工程竣工验收备案证明书。经查，因被告一直未为原告办理涉案房产的房地产证，原告于2011年5月9日起诉至本院，请求被告支付逾期办理房产证的违约金402616元，本院依法作出（2011）深龙法民三初字第3172号民事判决书，判决：一、被告深圳市志联佳实业有限公司于判决生效之日起五日内向原告丁红霞支付逾期办证违约金402616元；二、驳回原告丁红霞的其他诉讼请求。原告因被告未按照约定帮原告办理相应的产权证，（2011）深龙法民三初字第3172号案件请求的违约金截止至2011年5月9日，原告遂于2013年3月21日起诉至本院，请求被告支付2011年5月10日以后逾期办证违约金。
上述事实，有深圳市房地产买卖合同（预售）、收款收据、（2011）深龙法民三初字第3172号生效判决书以及原、被告双方当庭陈述为证，证据确实、充分，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，受法律保护。双方应全面履行合同约定的义务。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告已举证证实其付清了全部购房款，但被告却未举证证明其已于取得竣工验收证明之日起的150内书面通知原告共同申请房地产转移登记，依法应由被告承担举证不能的法律后果。故被告未依约通知原告共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，其已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告应当向原告支付逾期办证违约金，逾期办证违约金应当从取得竣工验收证明之日的第210天（即2006年8月8日）起算。原告于2011年5月9日起诉至本院，请求法院判令被告支付其自2009年4月30日起至2011年5月9日的逾期办理房产证的违约金402616元，本院对此已作出处理，上述（2011）深龙法民三初字第3172号民事判决书已经生效。故原告于本案中请求自2011年5月10日起至本案起诉之日即2013年3月21日的逾期办证违约金为381368.06元（1863969元×0.03%×682天），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市志联佳实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁红霞支付逾期办证违约金381368.06元；
二、驳回原告丁红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 屈子兰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 邱 萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第05195号
原告刘国林。
被告康琪。
被告何军平。
被告崔宗林。
本院在审理原告刘国林与被告康琪、何军平、崔宗林民间借贷纠纷一案中，原告刘国林自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国林撤回对被告康琪、何军平、崔宗林的起诉。
案件受理费6450元，减半收取3225元，保全费2020元，由原告刘国林负担。
审 判 员 贾小平
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年五月十日
书 记 员 �瑢
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第05195号
原告韩支爱。
被告呼利锋。
被告陈鹏丽。
本院在审理原告韩支爱与被告呼利锋、陈鹏丽返还原物纠纷一案中，原告韩支爱自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩支爱撤回对被告呼利锋的起诉。
审 判 员 焦子博
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 焦伊宁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 白 瑢
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4952号
原告：尹可飞，男，汉族，1971年5月27日出生。
委托代理人：罗柯、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艾晓，女，汉族，1973年2月11日出生。
委托代理人：李建红，女，汉族，1971年1月26日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告李尹可飞诉被告李艾晓房屋租赁合同纠纷一案中，因本案被告李艾晓提出反诉，不适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 李兴元
二〇一六年八月九日
书记员 杨梦婕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00671号
原告庄汉召，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告李洪兆，居民。
被告张惠芳，居民。
本院受理原告诉二被告买卖合同纠纷一案，原告庄汉召于2015年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张惠芳的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张惠芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄汉召撤回对被告张惠芳的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 巧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14292号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码912100100798492672U
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘明明，女,现住沈阳市铁西区。
被告：徐娟、信锐，现住沈阳市于洪区碧桂园小区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告徐娟、信锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 程敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第903号
起诉人孙大龙，男，汉族，1986年3月10日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
2015年4月3日，本院收到起诉人孙大龙的起诉状，起诉人孙大龙向本院起诉要求被起诉人江苏天宇建设集团有限公司银川分公司支付工资13650元。本院向起诉人孙大龙的委托代理人杜芃原发出缴款通知书，限起诉人孙大龙自2015年4月4日起7日内向本院交纳案件受理费141元，但起诉人孙大龙未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。经审查，本院认为，起诉人孙大龙不交纳案件受理费的行为违反了受理案件的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张保生
二〇一五年四月十五日
书记员 李 娜
附本案相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04470号
上诉人（原审被告）刘崇侠。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁长州。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人刘崇侠因与被上诉人袁长州民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘崇侠及其委托代理人李贤飞，被上诉人袁长州以及委托代理人闻慧到庭接受询问。本案现已审理终结。
袁长州原审诉称：2014年9月7日，刘崇侠因代其子偿还借款需要向袁长州借款6万元，双方约定2014年12月30日前偿还2万元，剩余4万元在2015年至2016年期间还清，后刘崇侠未按该约定履行还款义务。请求人民法院依法判令刘崇侠返还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
刘崇侠原审辩称：刘崇侠不应承担还款责任。涉案借款因刘崇侠之子闻大维欠袁长州6万元，袁长州找人殴打闻大维，故刘崇侠向袁长州出具6万元借条，该借条系袁长州书写后由刘崇侠抄写并捺印，刘崇侠系受胁迫书写借条，依法应为无效。请求人民法院依法驳回袁长州的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年9月7日，刘崇侠因代其儿子闻大维偿还债务需要向袁长州借款6万元，并向袁长州出具6万元借条一张，双方约定该笔借款由刘崇侠于2014年12月30日偿还2万元，于2015至2016年偿还4万元，未约定利息。后刘崇侠未按该约定履行还款义务，袁长州遂诉至人民法院。
原审法院另查明：1、刘崇侠儿子闻大维因与袁长州之间的债务纠纷，于2012年2月8日向袁长州出具6万元借条一张，后因该债务得以清偿，袁长州将该借条返还闻大维。2、在案件审理过程中，原审法院依申请作出（2015）新民初字第00146-1号民事裁定，依法扣留刘崇侠在新沂市财政局的工资至6万元止。
原审法院认为：刘崇侠向袁长州借款替他人偿还债务系其本人的真实意思表示，其向袁长州出具6万元借条一张，明确约定了偿还期限，由此可认定双方存在6万元债权债务关系。因刘崇侠未按借款合同约定于2014年12月30日偿还袁长州借款2万元，且明确表示不会按该约定履行还款义务，故袁长州可在履行期限届满前要求刘崇侠承担违约责任。袁长州要求刘崇侠偿还借款6万元的诉讼请求，应予以支持。刘崇侠虽辩称涉案借款系因袁长州殴打其儿子，胁迫其书写，但未提供相关证据证实其本人在借款过程中存在受胁迫、违背其真实意思表示的情形，故对刘崇侠该主张，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决：刘崇侠于判决生效后十日内偿还袁长州借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，合计1920元，由刘崇侠负担。
原审判决送达后，刘崇侠不服，向本院提起上诉称：刘崇侠与袁长州之间不存在借贷关系，而是刘崇侠的儿子闻大维与袁长州之间存在借贷关系。因闻大维有部分利息没有偿还袁长州，袁长州找人要殴打闻大维，刘崇侠念及和闻大维之间的母子之情，才向袁长州出具涉案6万元借条，袁长州并未向刘崇侠出借款项。因此，刘崇侠不应当承担本案诉争借款的还款责任。请求二审法院依法支持上诉请求，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由袁长州负担。
袁长州答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依职权对袁长州的父亲袁景权进行调查，袁景权到庭陈述：刘崇侠为替其儿子闻大维对外偿还借款多次向袁长州借款，袁长州一直予以拒绝，此后刘崇侠又找到袁景权要求说情，袁景权念及与刘崇侠丈夫是多年的工友，劝其儿子袁长州答应刘崇侠的借款要求，袁长州遂在其父袁景权家中向刘崇侠出借现金6万元，由刘崇侠向袁长州出具涉案的6万元借条。刘崇侠对于袁景权的陈述不予认可。
本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：刘崇侠与袁长州之间借贷关系成立，理由如下：首先，刘崇侠向袁长州出具了涉案6万元借条，而且袁长州亦履行了实际出借义务，原审法院据此认定双方之间存在真实的借贷关系，于法有据，应当维持；其次，刘崇侠主张其向袁长州出具6万元借条是为其子闻大维向袁长州清偿债务，但是，袁长州向闻大维出借的款项，在本案诉争借款发生之前已由闻大维向袁长州清偿完毕。因此，刘崇侠的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘崇侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 张 洁
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋慧娟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1610号
申请人怡球金属资源再生（中国）股份有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人黄崇胜，董事长。
被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人罗利明。
申请执行人怡球金属资源再生（中国）股份有限公司和被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）太商初字第01015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人590357.20元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人的房产，轮候查封财产暂无法处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省太仓市人民法院（2014）太商初字第01015号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民催4号
申请人：上海川仪工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
申请人上海川仪工程技术有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2016年5月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告徽商银行蚌埠分行清算中心签发票号31900051／20484057，票面金额135500元，出票人安徽城市药业股份有限公司，收款人无锡太湖锅炉有限公司，该票据经背书转让后，最后持票人为申请人，出票日期2015年11月11日，汇票到期日2016年5月11日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海川仪工程技术有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 汪 艳
审判员 罗 珊
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00043号
原告：沙开春，男，汉族，1971年11月28日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：陈之宝，男，1973年2月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王万胜，男，汉族，1972年6月12日出生，住芜湖市弋江区。
被告：唐修春，男，汉族，1972年6月12日出生，住芜湖市弋江区
本院在审理的原告沙开春诉被告陈之宝、王万胜、唐修春租赁合同纠纷一案，原告于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18331元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一一年十二月六日
书记员 魏 葳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第463号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：张宏斌、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周源，男，汉族。
被告：李月娟，女，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告周源、李月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员符雅琪适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雅涵，被告周源到庭参加了诉讼，被告李月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原告与被告周源签定了一份合同编号为：平银（昆）个信贷字（2013）第RL号《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币160000元，并约定了贷款利率、期限，同时约定若被告有拖欠本金或本息、费用的情形发生，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未即使足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日其按照贷款合同约定的利率上浮50%计收罚息，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2014年7月开始逾期还款，截至2015年1月7日止，共拖欠本息63848元。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：一、解除原告与被告周源于2013年2月25日签订的平银（昆）个信贷字（2013）第RL号《个人信用贷款合同》；二、两被告归还原告贷款本金及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、罚息（含复利），截止2015年1月7日，本息合计63848元；三、两被告承担原告为实现债权的律师代理费3000元及本案诉讼费。
被告周源答辩称对欠款金额不清楚，其他无异议。被告李月娟未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；
被告周源、李月娟身份证复印件、公证书，证明被告的主体资格；
《个人信用贷款合同》、借记卡卡面复印件、个人贷款出账凭证，证明原告于2013年2月25日向被告提供贷款160000元，并对权利义务进行了约定；
《平安银行还款记录》、《还款及拖欠本息情况说明》，证明被告未按合同约定还款，截止2015年1月7日共拖欠借款本息62848元；
律师费发票，证明原告为实现债权而支出律师费3000元。
经质证，被告周源对原告提交的上述五组证据均无异议；被告李月娟未到庭，无质证意见。
被告周源、李月娟未提交证据。
本院认为，被告李月娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，而被告周源对原告提交的五组证据均无异议，且该五组证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，故本院对其真实性依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：被告周源与被告李月娟系夫妻关系。2013年2月25日，原告与被告周源签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告周源向原告借款人民币160000元，用于装修，借款期限为24个月，借款利率采用固定利率，合同项下借款执行月利率1.19%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月25日；被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的借款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用等主要内容。2013年2月25日，原告将被告周源所借款项人民币160000元发放至其个人账户上。被告周源自2014年7月25日起开始逾期还款，截止2015年1月7日尚欠原告借款本金人民币58452.65元、利息人民币5154.17元、复利人民币241.18元。另确认，原告为实现债权而支付的律师费用为人民币3000元。
本院认为：原告与被告周源签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告周源未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告周源签订的《个人信用贷款合同》，并依据该合同约定要求被告周源归还截止2015年1月7日止的借款本金人民币58452.65元，利息人民币5154.17元、复利人民币241.18元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年1月8日起，被告周源向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对原告主张的2015年1月8日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。被告李月娟与被告周源系夫妻关系，被告周源的上述债务系发生于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告李月娟对被告周源的上述债务承担共同偿还义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告周源、李月娟承担其为实现债权而产生的律师代理费人民币3000元，具有合同和法律依据，且主张的律师代理费金额在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周源签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告周源、李月娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币58452.65元及截止2015年1月7日的利息人民币5154.17元、复利人民币241.18元，并承担该借款本金自2015年1月8日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（利率按《个人信用贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；
三、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师代理费人民币3000元，由被告周源、李月娟承担；
四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1471元，减半收取人民币735.5元，由被告周源、李月娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 符雅琪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 诚
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3920号
原告：陈航艇，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：高辉笑（系原告配偶），住福建省厦门市集美区。
被告：薛晓东，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林琳，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈航艇与被告薛晓东、林琳民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，原告陈航艇于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈航艇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈航艇负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初402号
原告：张忠河，男，1968年3月28日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所，法律工作者。
被告：苏廷英，男，1959年3月10日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
被告：胡正翠，女，1963年7月15日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
被告：苏海师，男，1986年3月27日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
被告：苏海金，男，1994年4月18日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
原告张忠河与被告苏廷英、胡正翠、苏海师、苏海金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告张忠河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告奶款共计99696.84元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张忠河于2016年10月18日开始为被告所经营的宣化县福兴乳业有限公司供奶。奶价随市场价格而定，奶价为1.45元/斤。被告从2017年1月开始拖欠奶款，至2017年9月被告共拖欠原告奶款99696.84元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠奶款99696.84元，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
本院经审查认为，宣化县福兴乳业有限公司的承包经营人是胡振翠，并非原告张忠河起诉状中所起诉的被告胡正翠。原告张忠河起诉胡正翠，为被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张忠河的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恩君
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟海利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00281号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人姬某。2015年6月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
被告人崔某。2015年6月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2015年12月23日以锡滨检诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人姬某、崔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人姬某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人姬某、崔某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姬某、崔某当庭认罪。
经审理查明：2015年1月中旬的一天晚上，苏富才、刘辉（已判刑）在无锡市化工装备总厂内盗窃板材时，因其中1块N06600型镍板（价值人民币40800元）过重，遂联系被告人崔某、姬某帮忙搬运，并许诺给予二被告人好处费。被告人崔某、姬某表示同意，并与苏富才、刘辉一同翻墙进入无锡市化工装备总厂实施盗窃，四人将上述N06600型镍板1块窃走后，被告人崔某、姬某各分得好处费人民币500元。
案发后，公安机关已追回上述失窃的N06600型镍板1块，并已发还被害单位。
被告人姬某、崔某归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姬某、崔某在开庭审理中无异议，并有涉案人员苏富才、刘辉、韩根业、潘永生的供述，证人孙某、邵某、刘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、称重记录、报价单、发票、买卖合同、库存盘点清单、指认记录、谅解书、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姬某、崔某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人姬某、崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人姬某、崔某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人姬某、崔某归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据被告人姬某、崔某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为二被告人均符合缓刑适用条件，依法可以对被告人姬某、崔某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 徐宝健
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第342号
原告：王小春。
委托代理人：童修江。
委托代理人：王李涟。
被告：杨福根。
原告王小春诉被告杨福根民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告王小春及其委托代理人童修江到庭参加诉讼，被告杨福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小春诉称：被告杨福根因资金周转所需，多次向原告借款。2012年9月19日，经原、被告结算，被告共向原告借款180万元，并向原告出具借条一份。后原告向被告催讨上述借款，被告拒不返还。现诉至本院，请求判令被告杨福根归还原告借款本金180万元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行完毕之日止。
被告杨福根未作答辩。
经审理查明，被告杨福根因资金周转所需，曾五次向原告借款。2012年9月19日，原、被告对之前借款进行结算，确认被告共向原告借款180万元，被告杨福根出具借条一份，载明：今借王小春人民币壹佰捌拾万元正（￥1800000元），借款人杨福根。嗣后，上述借款被告至今分文未还
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨福根尚欠原告借款人民币180万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告杨福根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福根于本判决生效之日起十五日内归还原告王小春借款人民币180万元并支付逾期利息（自2013年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告杨福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年五月十七日
书 记 员 叶晓晴
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第4号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈某某，女，1949年9月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月1日被茶陵县公安局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审。同年12月24日经本院决定取保候审。
辩护人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2013]220号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员陈海颖、刘靖出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘玉信均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年2月7日10时许，被告人陈某某与龙某某因琐事发生争吵并引发打架，被茶陵县公安局虎踞警务室带回询问有关情况，正当民警向龙某某询问情况时，被告人陈某某手持木棍冲进办公室朝龙某某打去，打在龙某某的肩膀和左手掌上，导致龙某某左手第二掌骨粉碎性骨折。经鉴定，龙某某的伤情为轻伤。案发后，被告人陈某某已赔偿龙某某医药费人民币1万元，达成了刑事和解。
经委托社区矫正部门调查评估，被告人陈某某悔罪态度较好，社区矫正部门愿意对她进行社区矫正。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人刘玉信在开庭审理中均无异议，且有（1）被告人陈某某的供述，证明其与龙某某发生争执继而致伤龙某某的事实；（2）被害人龙某某的陈述，证明其与陈某某发生争执进而相互扭打，后被派出所的民警带到警务室被陈某某打伤的事实；（3）证人彭某某、刘某某、周某某、张甲某、张乙某、单龙的证言，证明陈某某与龙某某争执扭打的事实；（4）鉴定意见书、补充说明，证明经鉴定，龙某某的伤情为轻伤；（5）刑事和解协议书，证明被告人陈某某已经与被害人龙某某达成了赔偿协议；（6）户籍证明，证明被告人陈某某达到刑事责任年龄；（7）社区评估报告，证明被告人陈某某所在社区同意对其进行社区矫正；（8）到案经过，证明被告人陈某某系传唤到案。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成完整的证据链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某与被害人达成了刑事和解，可做量刑情节予以考虑。公诉机关根据被告人陈某某的犯罪情节以及量刑情节建议对其判处有期徒刑六个月至一年，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出本案因邻里纠纷引起、被告人陈某某认罪态度好、无犯罪前科、已赔偿被害人损失，建议免予刑事处罚，经审查，被告人陈某某在公安机关调查处理此事时，仍殴打被害人，情节较为恶劣，且无法定从轻、减轻情节，故对其这一辩护意见不予采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节、认罪、悔罪态度以及社区矫正部门的意见，对被告人陈某某宣告缓刑不致再危害社会，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭艳
二〇一四年一月六日
书记员 刘昀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1187号
原告：任瑞云，女，1953年3月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈峰，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省
福清市。
委托代理人：陈敏，福建创元律师事务所律师。
原告任瑞云与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员陈明武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任瑞云与被告陈峰的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告任瑞云诉称：在1996年11月至1997年4月期间，建瓯市迪口镇“瑞祥养殖公司”在经营中使用的燃煤向原告购买并雇佣了原告车辆，被告系该公司的法定代表人兼董事长，陈国俤系该公司的场长，该公司股东有陈复文与陈国俤（共占40%股份）、陈享康（占20%股份）以及被告（占40%股份），陈玉是陈峰的弟弟、陈复文是陈国俤的侄儿。原告为被告的公司运送燃煤系由被告指定其亲属陈玉、陈复文、陈亨康、陈国俤收下，此四人曾出具了收货单给原告。原、被告商定，原告的货物送到被告指定的地点后，每吨燃煤单价为255元，原告为被告公司共运送25车燃煤，总重量为335.8424吨，总货款及运费累计86539元。在运送过程中，陈国俤先后返还原告货款合计10400元。后来由于被告的公司内部发生问题，原告已起诉陈国俤204.5854吨燃煤，共计52169元，陈国俤还欠原告41769元。现被告的公司余下的10车燃煤计131.257吨合计33470元，被告已付还原告200元，还欠33270元未还。综上，因上述公司经营养殖需要向原告购买燃煤，购买过程中均有公司的股东签字确认，被告作为公司的法定代表人根据法律规定应当返还货款。原告曾多次向被告索要拖欠的货款，但被告拒不还款。为了维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起民事起诉，请求法院判令：一、被告返还原告货款及运费计33270元及按中国人民银行同期同类贷款利率从1997年4月12日算起还清欠款止的相应利率；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈峰辩称：一、原告诉请要求被告支付货款及运费33270元及相应利息，该货款与被告无关。原告诉称其在1996年至1997年期间为被告运输燃煤、由被告指定亲属陈玉、陈复文、陈亨康、陈国俤收下并出具收货单，尚余33270元未结清，上述人员向原告购买燃煤与被告本人无关，被告从未指定上述四人为建瓯迪口养殖场代为采购燃煤。原告与上述四人的买卖关系真实性无法判断，即使是真实的，也是原告与他人之间关于买卖燃煤货款纠纷，亦与被告无关；二、被告及建瓯迪口养殖场早已结清过往货款。1997年至今，原告从未向被告或建瓯迪口养殖场主张过诉争货款。即便确有人冒用建瓯迪口养殖场名义采购，原告亦未向建瓯迪口养殖场核实及主张权利，也已经超过法律保护的两年诉讼时效，在长达17年的时间里，原告均未向实际采购人陈玉、陈复文、陈亨康、陈国俤等人主张过还款，更从未向建瓯迪口养殖场或被告提出过本案诉争的货款，说明原告或已经向其他人索回货款、或完全漠视自己权利。
综上，本次原告向法院诉请被告还款，不仅超过诉讼时效，亦与被告无关，应当驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告居民身份证一张，证明原告的身份情况；
证据2、被告的户籍查询回执一张，证明被告的户籍情况；
证据3、收（欠）条及收货凭条共9份（其中1996年12月15日陈享康作为经手人出具的欠条1份、1997年4月12日陈享康出具的收条1份、1997年1月11日陈玉（现已死亡）作为接收人的收条1份、1997年1月24日陈玉作为经手人出具的收条1份、1996年12月7日陈玉书写的甲鱼场收货凭条1份、1997年1月27日陈玉出具的收条1份、1997年2月1日陈玉出具的收条1份、1996年12月31日陈复文作为经手人出具的收条1份、1997年1月24日陈复文书写的瑞祥甲鱼场的收条1份，证明被告作为福建省建瓯市迪口镇“瑞祥养殖公司”的董事长与法定代表人，应当对其公司向原告购买的燃煤所欠货款予以偿还。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2均无异议的，本院予以确认。被告对原告提交3有异议，认为原告提供的证据3中的欠条与收条等所有凭证均与被告无关，也不是被告书写，其真实性无法确认，上述所有欠条、收条与凭据当中书写的金额或者铅笔备注金额的内容并非同一人所写，真实性无法确认，原告的诉讼请求中的金额与提交证据中的金额也不一致（除了1996年12月15日陈享康作为经手人出具的欠条，金额为3184元，可以得到确认以外，其它的均没有结算的总金额，系别人所定的）。经审查，本院认为，原告提供的证据3无法证明待证事实。
根据上述证据结合双方当事人的庭审陈述，本院综合认定事实如下：原告曾应他人要求向其提供燃煤，后相关人员分别以“接收人”“经手人”等名义，署上“陈玉、陈复文、陈享康、中鱼场、瑞祥甲鱼场”等名字（名称），出具收（欠）条等相关凭证共9份交原告收执。原告为了催讨欠款，于2014年2月13日向本院起诉，要求被告还款。
另查明：原告持有的上述收（欠）条等相关凭证内容均不是被告所书写的。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告凭其持有的署名为“陈玉、陈复文、陈享康、中鱼场、瑞祥甲鱼场”的收（欠）条等相关凭证向本院提起诉讼，要求被告偿还燃煤款，却无法提供证据证明上述证据与被告有关联，且被告对原告的主张不予认可，原告的上述主张无事实与法律依据，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任瑞云的诉讼请求。
本案受理费1601元，减半收取800.5元，由原告任瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈明武
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄书韬
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第57号
申请执行人：谢晓红
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
法定代表人：张运荣
申请执行人谢晓红与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1233号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1233号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第190号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被刑事拘留，同年1月8日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同年4月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王某于2013年1月7日在本市江干区星光之夜KTV窃得人民币4140元。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人王某于2013年1月7日晚，在位于杭州市江干区的星光之夜KTV805包厢内工作时，窃得被害人周某钱包内的现金人民币4140元。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表及被害人周某的陈述，证明案发的时间、地点及失少钱款的情况。2、证人张勇的证言，证明案发当日其带民警到女朋友被告人王某住处，后在王某钱包内发现5000多元现金，王某自述有3000多元是在KTV包厢内所捡。3、证人陈某的证言，证明案发当日其工作的包厢内客人的钱被窃，后被告人王某的男朋友带人去王某的住处找到丢失的钱款的情况。4、辨认笔录，证明被害人周某通过照片辨认出被告人王某；被告人王某辨认出被害人周某及案发地点；证人陈某辨认出被告人王某及被害人周某的情况。5、扣押发还物品清单，证明赃款的扣押及发还情况。6、赃款照片，证明被告人王某所窃现金的面额等情况。7、户籍证明，证明被告人王某的身份情况。8、抓获经过，证明被告人王某的归案情况。9、被告人王某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
代理审判员 王潇雨
人民陪审员 都力军
二〇一三年五月十七日
书 记 员 项 骏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第2690号
原告陈新才
原告陈新有
被告柳州市柳南区太阳村镇文笔村水浪第五村民小组。
代表人龙凤英
本院于2014年11月21日受理原告陈新才、陈新有诉被告柳州市柳南区太阳村镇文笔村水浪第五村民小组所有权纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈新才、陈新有于2015年3月16日向本院提出要求撤回对被告柳州市柳南区太阳村镇文笔村水浪第五村民小组的起诉的申请。
本院认为，原告陈新才、陈新有申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新才、陈新有撤回对被告柳州市柳南区太阳村镇文笔村水浪第五村民小组的起诉。
案件受理费2601元（原告已预交），撤诉减半收取1300.5元，由原告陈新才、陈新有负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执402号
申请执行人丁桂秋。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人丁桂秋与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第44号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人丁桂秋劳动报酬255元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初380号
原告：程某，女，1991年2月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：冷某，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告程某与被告冷某离婚纠纷一案，原告程某于2018年3月26日向本院撤诉申请。
本院认为，原告程某因与被告冷某和解而提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准许程某回起诉。
案件受理费150元，由原告程某负担。
审判员 李健松
二〇一八年三月十七日
书记员 张 瑜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1381号
原告桦川县创业乡中山村村民委员会。
法定代表人王吉，职务村委会主任。
委托代理人张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告张殿波，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2015年10月20日立案受理了原告桦川县创业乡中山村村民委员会（以下简称中山村）诉被告张殿波农业承包合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志武到庭参加诉讼，被告张殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开垦集体荒地11.55亩，依据相关法律政策规定回报期届满，被告交纳承包费经营耕种至2000年，之后未交费经营耕种至今。原告多次向被告催要拖欠的承包费，被告以种种理由拒绝返还土地和交纳承包费。现经村民代表大会讨论决定收回被告耕种的土地并追要拖欠的土地承包费。经原告多次催要，被告仍然拒绝返还土地和交费。现请求被告给付拖欠土地承包费15227元，并承担本案诉讼费用。
被告张殿波辩称，被告除了家庭承包的土地外，还经营耕种了11.55亩土地。以前已交纳土地承包费，原告对此有账目记载。对于拖欠的承包费，原告并没有年年进行催缴，但被告愿意与其他拖欠承包费的村民一样，以同等标准交纳土地承包费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告的身份信息表一份，证明被告身份事项及被告是原告中山村村民的事实；
证据二、中山村《内部往来明细账》12页、《村民代表大会会议纪要》一份、《荒地承包费明细表》1份，用以证明被告2001年至2014年期间耕种集体土地11.55亩，从2003年至2014年共欠承包费15227元。
经庭审质证，被告张殿波对该证据一不持异议，对证据二表示看不明白，也算不明白，但愿意与其他拖欠承包费的村民以同等标准来交纳承包费。
本院经审查后认为，原告所举的证据一系当地基层组织出具的证明，证据来源合法，与本案具有关联性；证据二《内部往来明细账》12页中均有被告王德海签字、《村民代表大会会议纪要》中有原告各个村民代表签字、《荒地承包费明细表》中有创业乡中山村村民委员会盖章，足以证明以上证据的真实性，故本院对原告所举的上述二份证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案基本事实如下：
被告张殿波系原告中山村村民。被告在经营家庭承包土地之外，还经营原告集体所有的11.55亩“小开荒”地，被告已向原告交纳2002年以前的土地承包费。2003年至2014年被告在没有交纳费用的情况下经营该地至今。
本院认为，被告在经营“小开荒”地一段时期后，以向原告交纳承包费的方式来继续经营该地，原、被告就本案涉及土地虽没有签订书面的承包合同，但原告对被告实际经营该地的行为予以认可，并接受被告交纳的承包费，原、被告间形成了事实上的农业承包合同关系。被告自2003年以后继续经营该地，原告向其主张承包费，此系原承包合同关系的一种延续，被告未向原告交纳经营期间承包费的行为，对原告构成违约，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求予以支持。关于2003年至2014年承包费给付的标准，被告为原告集体经济组织成员，其开垦家庭承包土地之外的荒地是一种增加土地面积，积极利用土地的行为，该地的承包费价格应有别于其他机动地，原告提供《内部往来明细账》、《荒地承包费明细表》所列明承包费价格为原告单方确定，并未与被告协商一致；原告提供的《村民代表大会会议纪要》仅确认2011年、2012年两年的承包费价格。参考上述证据，本院综合认定承包价格为80元／亩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张殿波于本判决生效后十五日内，向原告桦川县创业乡中山村村民委员会支付2003年至2014年所拖欠的土地承包费11088（11.55亩×80元×13年）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费188元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 周景祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白文彬
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2558号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市。统一社会信用代码XXX。
负责人李正华，该支行行长。
委托代理人夏文娟，系该支行客户经理。
委托代理人王建江，系该支行工作人员。
被告陈君，男，汉族，1984年11月11日出生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告陈君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告陈君在原告处申请办理信用卡，于2013年3月24日开始使用信用卡消费，此后频繁刷卡消费，并关联支付宝。2017年11月10日消费14350元和17650元后，被告就一直没有偿还此信用卡的本金及利息，截止2018年6月20日被告共欠原告本息及滞纳金共计40342.02元，原告多次催收未果，故原告向法院起诉要求被告偿还。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费808元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈宝珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终510号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市名汉唐设计有限公司，住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场二期东座1502室。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称“汉口北家居公司”）因与被上诉人深圳市名汉唐设计有限公司（以下简称“名汉唐设计公司”）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1889号之一民事裁定，向本院提出上诉。
汉口北家居公司上诉称，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人实际经营地为武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号28楼，在未确定合同是否已实际履行又无约定管辖法院的前提下，本案应适用被告住所地原则，由武汉市江岸区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
名汉唐设计公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，汉口北家居公司（甲方）与名汉唐设计公司（乙方）于2013年1月9日就武汉金马CBD国际品牌家居MALL室内装饰设计项目签订了一份《工程设计合同》，合同第九条争议解决约定为：“在执行本合同中发生争议，双方通过友好协商解决，如协商不成，可提交工程所在地的人民法院管辖”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。涉案合同约定的工程地址为“武汉市新武黄高速与家具大道交汇处，家具名店街东侧（原饰品城）”，属武汉市黄陂区辖区范围，故武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。名汉唐设计公司在纠纷发生后，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人汉口北家居公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月五日
书记员 艾肖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1709号
上诉人（原审被告）：深圳市万科道霖投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道7188号万科广场2楼商管办公室。
法定代表人：辜庆永。
被上诉人（原审原告）：刘长奇，女，1955年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。
原审被告：深圳市万科物业服务有限公司千林山居物业服务中心，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区万科清林径千林山居1号（办公场所）。
法定代表人：余小原。
上诉人深圳市万科道霖投资发展有限公司因与被上诉人刘长奇、原审被告深圳市万科物业服务有限公司千林山居物业服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地、上诉人即原审被告深圳市万科道霖投资发展有限公司及原审被告深圳市万科物业服务有限公司千林山居物业服务中心住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月十六日
书记员 刘冀蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1407号
原告：张文虎，男，1961年6月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
被告：陈励坚，男，1961年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
原告张文虎与被告陈励坚、徐青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告徐青的起诉，本院予以准许。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告张文虎的委托诉讼代理人朱华荣，被告陈励坚的委托诉讼代理人郑毓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈励坚立即归还原告款项9463123.2元；2、被告陈励坚承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告陈励坚立即返还原告借款本金3300000元，以及自2017年7月5日至2018年3月28日按月利息2%计算的利息585200元。事实和理由：原告和被告陈励坚系朋友关系。被告陈励坚因生意需要资金周转分别与2010年1月29日借款200000元，2010年2月9日借款1500000元，2010年4月29日借款100000元，2010年5月28日借款1000000元，2011年2月1日借款200000元，2012年1月22日借款300000元，合计3300000元，约定月息为2分，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以资金紧张为由拖欠借款不还，故原告起诉至法院要求依法解决。
被告答辩称：对借款及所欠本金的事实均无异议，目前被告无能力归还借款。
本案经审理查明：被告因资金周转向原告借款，原告分别于2010年1月29日、2月9日、4月29日、5月28日、2012年1月22日委托宋惠贞向被告银行账户汇款200000元、1500000元、100000元、1000000元、300000元；又于2011年2月1日委托张卉向被告银行账户汇款200000元，以上合计3300000元。2017年7月5日，被告向原告出具借款确认书一份，其上载明“本人陈励坚于2010年1月-5月分别向张文虎借款人民币2800000元（大写人民币贰佰捌拾万元整），月息2分，2011年1月-2月向张文虎及人民币500000（大写人民币伍拾万元整），月息2分。上述借款利息计算至本金还清之日止，本人对上述借款事实、本金和利息均予以认可。但该借款是我个人借款，和我老婆徐青无关，她也是不知道有这笔借款的。”现原告以被告未归还借款为由诉至法院，要求依法解决。
上述事实有原、被告的陈述及提交的借款确认书、银行流水明细、张卉、宋惠贞的说明等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案原、被告之间的民间借贷事实清楚、证据确凿，因借款未约定期限，出借人可随时要求还款，故原告主张被告归还借款本金3300000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月息2%支付自2017年7月5日至2018年3月28日的利息585200元，对此本院认为，原、被告双方约定了借款利息为月息2分，被告应按约履行，现被告未举证其已支付该期间内利息，本院认定被告尚欠息585200元，该款应随本金一并支付，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈励坚于本判决生效之日起十日内归还原告张文虎借款本金3300000元并支付利息585200元。
若被告陈励坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费78042元，实际收取18941元，由被告陈励坚负担。
原告张文虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈励坚于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱燕青
二〇一八年六月八日
书记员 陈 帆
广东省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12895、12896号
上诉人[(2017)粤0104民初15118号案原告、(2017)粤0104民初15322号案被告]：广州市该犹贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：梁成忠。
上诉人[（2017)粤0104民初15322号案被告]：广州市幸福家私有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：林伟明。
委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。
被上诉人[(2017)粤0104民初15118号案被告、(2017)粤0104民初15322号案原告]：黄锡武，男，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。
上诉人广州市该犹贸易有限公司、上诉人广州市幸福家私有限公司因与被上诉人黄锡武劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15118、15322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州市该犹贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按上诉人广州市该犹贸易有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年八月十六日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯