宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4270号
原告：颜山刚，男，1971年11月1日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：宁波朗迪纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330212724068959K）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：牛腾该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄妙，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告颜山刚为与被告宁波朗迪纺织品有限公司（以下简称朗迪公司）经济补偿金纠纷一案，原告颜山刚不服甬鄞劳仲案字[2016]第397号仲裁裁决书，于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告颜山刚，被告朗迪公司的委托诉讼代理人黄妙、谢晓微到庭参加诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月14日再次公开开庭进行了审理，原告颜山刚，被告朗迪公司的委托诉讼代理人谢晓微到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解15天。本案现已审理终结。
原告颜山刚起诉称：原告于2014年5月9日与被告签订劳动合同，合同期限为2014年5月9日至2017年5月7日。2016年年初，被告的行政经理告知原告，单位要辞退原告，原告要求解决赔偿金问题，双方并未谈妥。2016年2月16日，被告正式辞退了原告，并由原告的组长王培贤签字确认。另原告2015年1月至12月的平均工资为4400元，被告支付工资至2015年12月，2016年1月至2月的工资未�付，且2015年的年终奖仅支付一半2168元，尚有一半的年终奖未支付。原告于2016年3月15日向区仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决被告需向原告支付2016年1、2月份工资6253.26元及返还多收的税款65元。原告认为仲裁裁决书认定事实错误，故诉至法院，请求判令：1.被告支付2016年1月、2月份工资6253.26元及2015年年终奖2168元；2.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金17600元。
被告朗迪公司答辩称，首先，被告对原告1月份的工资额予以确认，2月份的工资根据考勤天数应为831.20元，此异议被告在劳动仲裁时也主张过，但现被告尊重劳动仲裁的裁决，对于原告1、2月份的工资同意以劳动仲裁的结果为准。其次，对于年终奖，年终奖发放时间是2016年5月份，当时原、被告已经解除劳动关系，而年终奖的发放条件是基于员工在工作期间的表现，故该年终奖不应再支付。再者，被告不存在违法解除劳动合同的情形，故不应该支付原告经济补偿金。被告出于管理的考虑对原告做出了同工同酬的调整，是原告对单位的管理方式误会所以自己写了一份要求单位解除劳动合同的申请。综上，要求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告对此无异议；
2.劳动合同1份，拟证明原告在被告处工作，在2014年5月9日入职的事实；被告对其真实性无异议，但认为合同约定原告的岗种是普工，报酬是1470元岗位工资，另外计件工资，工资是会根据工作量调整的，休假工资、奖金、补贴的发放均是根据公司的规章制度执行；
3.工资清单1份，拟证明原告2015.1-2015.12的平均月工资为4336元，年终奖发了2168元的事实；被告认为原告举证证明其月平均工资为4336元，而计算赔偿金是以4400元，故自相矛盾；
4.2016年1月份的工资单1份，拟证明2015年终奖应该是4336元，被告只发了原告一半，还有一半即2168元奖金未发给原告的事实；被告对于1月份工资及年终奖的额度无异议，但认为当时是因劳动合同还存续，故税先扣了，对于多扣的65.04元税被告愿意返还；
5.离职申请1份，拟证明被告辞退原告的事实，2月16日9时，行政部通知技术部的经理叫原告停止工作，让原告去办离职手续，离职申请的内容是原告写的，王培贤签字后原告找技术部经理、行政部经理签，但不肯签；被告认为离职申请是原告写的，而且没有�完公司流程，不能主张单位与其解除劳动合同；
6.录音3份，拟证明原告不是自己辞职的事实；被告认为原告提供的录音不能证明被告要与原告解除合同的意思表示，故也不能证明原告的主张；
7.解除（终止）劳动合同证明书1份，拟证明被告给了原告这份证明书，因为内容不属实，所以原告拒绝签名的事实；被告认为这份证明书在劳动仲裁中没有提交，是原告为了领取失业证才办理的；
8.存根1份，拟证明原告去办理失业保险时需要公司签字，因被告出具的证明书不属实，原告未在证明书上签字，但存根原告已经签完字，当时觉得不对所以把存根拿回来了，从而证明原告不是自己辞职，是被告违法解除劳动合同的事实；被告认为证明书及存根结合起来无法证明�告的待证事实，只是原告本人的臆测。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据及原告质证意见如下：
1.2月份出勤记录1份、申请书格式模板1组，拟证明原告2月份实际出勤天数10天，有几次打卡并不是实际出勤，而是原告到单位谈离职。原告认为，原告没有辞职过，原告是按照行政部的领导告诉原告的步骤操作的，但之后办手续时都不同意签字，所以原告的手续没有完成；
2.王培贤的陈述（仲裁时的证言）1份，拟证明离职申请书是原告本人签字的，是原告对工作内容调整有一定的误解，王培贤对离职的流程做了说明的事实；原告认为王培贤在仲裁时所作的证言不是事实，因为证人需要在被告处继续工作，也不会为了原告一个离职的人去得罪老板。原告�手续之前证人说他肯定会给原告签字的，所以原告按照他的意思填写了表格。
原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，且与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据2.3.4，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认；原告提供的证据5.7.8，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，至于上述证据能否证明原告的待证事实，本院将在判决理由中一并予以阐述；原告提供的证据6，被告对其真实性有异议，故本院不予以确认。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；被告提供的证据2，系证人证言，与被告有利害关系，故其证言证明力较低。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定事实如下：
原告于2014年5月9日进入被告处担任普工，双方于当日签订劳动合同一份，约定：合同期从2014年5月9日起至2017年5月8日止，其中试用期为三个月；原告同意在普工岗位（工种）工作，经双方协商一致，可以变更工作岗位；原告所在岗位的工时制度按综合计算工时工作制；试用期的工资为1470元，试用期满后，原告的月岗位工资为1470元，工资形式为计件工资；双方还约定每月需出勤26天，月保底工资为2000元，工龄补贴100元每月，住房补贴100元每月、全勤奖200元每月，计件工资另算。2016年春节期间原告放假12天（时间为2016年2月3日至14日）。被告未支付原告2016年1月的工资4306.16元，2月的工资1947.1元。2015年度原告的年终奖为4336元，被告已发放2168元，被告的年终奖发放时间为当年一次，次年3至5月份发放一次，被告在发放原告2016年工资时，按4336元的标准扣除了年终奖的税收130.08元。原告一直在被告技术部从事样衣制作工作，2016年2月初，被告欲将原告调至生产部工作，原告拒绝调岗，双方为此进行多次协商未果。原告仍继续在原岗位上班至2016年2月16日。2016年2月16日，原告填写了离职申请书，写明“因朗迪公司改革，特将本人辞退、解雇”，原告的部门经理王培贤在离职申请书中签字。后原告将离职申请书交至公司行政部办理手续时，行政部门不予签字。次日，原告到被告单位工作，被告拒绝其进入公司，原告因此报警，此后原告未再到公司上班。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为4336元。
原告于2016年3月14日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被告支付：1.2016年1月份工资4600元、2月份工资2000元；2.2015�年终奖2168元；3.违法解除劳动合同的赔偿17600元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月29日作出仲裁裁决书：裁决朗迪公司支付颜山刚2016年1月份工资4306.16元、2016年2月份工资1947.1元，加上返还的税款65元，以上款项合计6318.26元，限朗迪公司于本裁决生效之日起五日内支付完结。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。
本院认为，按时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，原、被告对于应发放原告2016年1月、2月的工资合计6253.26元均无异议，故被告应当支付原告2016年1月至2月工资合计6253.26元。关于原告要求被告支付2015年年终奖2168元的请求，原、被告双方均确认2015年年终奖为4336元，发放时间为春节过年前发一半，5月份发另一半，虽被告认为年终奖的发放是基于是单位的在职员工，而原告已离职故不应再发放另一半年�奖，对此本院认为，原告所主张的系2015年度的年终奖，而对于该年度的年终奖的额度双方并无异议，且在原告离职时亦扣除了原告该笔年终奖对应的税款，故对于原告的该项请求本院予以支持。
关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金，双方主要的争议焦点为：1.被告有无作出与原告解除劳动合同的决定；2.如被告解除劳动合同，其解除行为是否具有合法的依据。根据查明的案件事实，被告对原告调岗在先，原告拒绝调岗后，在双方协商未果的情况下，被告继而于2016年2月17日拒绝原告进入公司。被告拒绝原告进入公司的行为应当视为作出了与原告解除劳动合同的意思表示。故本院认定被告于2016年2月17日解除了与原告的劳动合同。关于被告解除劳动合同的合法性问题，本院认为，被告作出解除决定的原因是原告拒绝被告调整其工作岗位，而工作岗位的调整系对劳动合同内容的变更。根据劳动合同法的规定，变更劳动合同约定的内容，应当由用人单位与劳动者协商一致，用人单位不得擅自变更。本案原、被告签订的劳动合同中约定原告的工作岗位为普工，约定较为宽泛，在劳动合同履行过程中，实际上进一步明确了原告工作岗位为样衣制作，应属于技术工种。2016年2月初，被告欲将原告的工作岗位调整至生产部门，该岗位与原告原工作岗位在技术需求、薪酬考量标准等方面均存在明显差异，已经超出了合理调整的范围。故本院认为，被告的调岗系单方变更劳动合同内容，原告有权拒绝。被告因原告拒绝调岗所作的解除决定，缺乏合法依据，属于违法解除劳动合同。原告据此要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，据有事实和法律依据，本院予以支持。本院根据原告的工作年限、劳动合同解�前12个月月平均工资情况核算，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金为17344元（×2个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波朗迪纺织品有限公司支付原告颜山刚2016年1月至2月工资计6253.26元、2015年年终奖未足额发放部分2168元，合计8421.26元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告宁波朗迪纺织品有限公司支付原告颜山刚违法解除劳动合同赔偿金17344元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 琼