山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1978号
原告：唐继文，居民。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：盛京祥，居民。
被告：丁元新，居民。
以上两被告委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：费立堂，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲路187号。
诉讼代表人：李慎刚，总经理。
委托代理人：刘加森，该公司职工。
原告唐继文诉被告盛京祥、丁元新、费立堂、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继文及其委托代理人范伟芳，被告盛京详、丁元新的委托代理人刘洪志，被告费立堂，被告保险公司的委托代理人刘加森，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐继文诉称：2016年1月20日16时许，被告盛京祥驾驶鲁L号牌货车与被告费立堂驾驶的鲁L号牌二轮摩托车在日照市山东路高架桥路段相撞，致使乘坐鲁L号牌二轮摩托车的原告唐继文受伤。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故认定书，认定被告盛京祥负事故主要责任，费立堂负事故次要责任，唐继文无责任。鲁L号牌货车在被告保险公司投保交强险，被告未能赔偿原告全部损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计14286元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生无异议，事故车辆鲁L号牌车辆在答辩人处投保交强险属实，因本次事故有两人受伤，保险公司在交强险限额内赔偿两人的损失，请求法庭按照责任比例划分交强险。
被告费立堂辩称：事故发生属实，要求法院依法处理。
被告盛京祥、丁元新辩称：事故的发生属实，但是被告丁元新、盛京祥已经在原告住院期间垫付医疗费5300元，盛京祥受雇于丁元新驾驶车辆，同意被告保险公司的质证意见。
经审理查明：2016年1月20日16时许，被告盛京祥驾驶鲁L号牌货车与被告费立堂驾驶的鲁L号牌二轮摩托车在日照市山东路高架桥路段相撞，致使被告费立堂及乘坐鲁L号牌二轮摩托车的原告唐继文受伤。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故认定书，认定被告盛京祥负事故主要责任，被告费立堂负事故次要责任，原告唐继文无责任。驾驶鲁L号牌货车实际所有人为被告丁元新，被告盛京祥受雇于被告丁元新，从事驾驶工作，鲁L号牌货车在被告保险公司交纳交强险一份，事发时在保险期间。
另查明：原告唐继文于事故发生当日因多处软组织损伤、左眉弓皮肤挫裂伤等入日照市中医医院治疗，住院13天，花费医疗费5786.48元，被告丁元新为其垫付医疗费5300元。
还查明：被告费立堂因伤住院，其主张花费医疗费7000余元，被告费立堂同意被告保险公司在交强险医疗费限额内优先赔偿唐继文的医疗费损失。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费5786.48元；2、住院伙食补助费260元（20元／天13天）；3、护理费1040元（护工标准80元／天13天）；4、误工费12000元（原告从事电焊机经营，每天误工费为400元，400元／天30天）；5、交通费500元，共计14286元。原告对其主张提供证据如下：住院病历一份、原告用药明细、医疗费单据、照片等。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对医疗费、住院伙食补助费无异议；对护理费有异议，原告方仅提供计算标准，但是没有提供护理人员身份证明；对误工费有异议，原告年满79周岁，达到法定退休年龄，且没有提供证据其实际误工损失；对交通费有异议，数额过高。
被告盛京祥、丁元新同意被告保险公司质证意见。
被告费立堂对原告主张和提交的证据均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院票据、邮寄费收据、照片等在案为证。
本院认为：被告盛京祥驾驶鲁L号牌货车与被告费立堂驾驶的二轮摩托车相撞，致使被告费立堂及其摩托车乘坐人原告唐继文受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告盛京祥承担事故主要责任，被告费立堂承担事故次要责任，原告唐继文无责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的过程，本院酌定被告盛京祥对事故承担80%的责任，被告费立堂承担20%的责任。因被告盛京祥受雇于被告丁元新从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告丁元新对原告的损失承担赔偿责任，被告盛京祥负事故主要责任，存在重大过失，对原告损失承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L号牌货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，由被告丁元新承担80%的赔偿责任，被告费立堂承担20%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费5786.48元，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费260元，被告无异议，本院予以确认；3、护理费1040元，参照日照市护工标准，原告主张每天护理费80元符合法律规定，本院予以确认；4、交通费260元，结合原告住址、住院时间，本院酌定原告交通费为260元；5、误工费4897.23元，原告虽已达到法定退休年龄，但达到退休年龄不代表不产生误工费用，原告提供的证据能够证实原告因家庭困难平时主要靠摆摊售卖电焊机等五金工具谋生，原告因伤住院必然对其经营产生误工损失，但原告主张每天误工费为400元，未提供证据证实，本院不予支持，结合2014年山东省批发和零售业年平均工资59583元计算原告误工费用，结合原告住院时间和原告伤情，本院酌定原告误工时间为30天，故原告误工费为4897.23元（59583元／年÷365天30天）；以上原告合理损失为12243.71元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。因被告费立堂同意由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告医疗费损失，故被告保险公司赔偿原告唐继文医疗费5786.48元、住院伙食补助费260元、护理费1040元、交通费260元，误工费4897.23元，共计12243.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐继文医疗费5786.48元、住院伙食补助费260元、护理费1040元、交通费260元，误工费4897.23元，共计12243.71元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告唐继文本案其他诉讼请求；
被告丁元新已给原告唐继文垫付的医疗费5300元，从上述保险公司的赔偿款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78元，由被告丁元新负担62元，被告费立堂负担16元，邮寄费200元，由被告丁元新负担160元，被告费立堂负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹丽娜