上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第526号
原告施伯康。
委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
法定代表人林斌。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
第三人许克海。
原告施伯康诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司、第三人许克海其他保险纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄赛、被告委托代理人余陈俊到庭参加诉讼，第三人许克海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人为其所有的牌号为皖M3XX**机动车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险（责任限额人民币50万元）及不计免赔率特约条款（M）覆盖A／B，保险期间自2010年12月1日零时起至2011年11月31日二十四时止。2011年10月14日9时40分许，第三人驾驶被保险车辆与原告骑驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。崇明县公安局交通警察大队依法认定第三人负事故主要责任，原告负事故次要责任。2013年5月17日，崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第1856号民事判决书确定：第三人赔偿原告医疗费45，066.87元、营养费2，700元、住院伙食补助费320元、护理费2，476元、鉴定费1，800元，上述费用总计52，362.87元的80%，即41，890.3元及律师费5，000元。判决前，第三人先行向原告支付5，000元，后该款用于抵扣第三人应向原告支付的律师代理费损失5，000元。即第三人尚应赔付原告41，890.3元。判决生效后，第三人未履行相应的赔付义务。原告申请执行后，被告在协助执行中仅支付理赔款24，235.84元，尚余17，654.46元未予赔付。原告认为，第三人向原告的赔付责任已经生效判决书确定，第三人不履行相应的赔付义务又怠于向被告申请理赔，故原告取得向被告申请理赔的权利。故诉请依法判令：被告支付原告赔偿款17，654.46元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、《道路交通事故认定书》，证明：皖M3XX**车辆发生保险事故，第三人负事故主要责任，原告负事故次要责任；
2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》复印件一份，证明：第三人为皖M3XX**车辆向被告投保第三者责任保险及不计免赔率特约条款，第三人与被告之间存在保险合同关系，涉案交通事故发生在保险期间，被告应承担理赔责任；
3、皖M3XX**车辆行驶证复印件，证明：被保险车辆有合格行驶证；
4、（2013）崇民一（民）初字第1856号民事判决书一份，证明：第三人应向原告支付赔偿款46，890.3元（含律师费5，000元），被告应承担的三者险理赔金额为41，890.3元；
5、《情况说明》一份，证明：通过原告申请执行，被告协助执行向原告支付赔偿款24，235.84元。
被告辩称，对原告诉称的被告与第三人之间的保险合同关系、发生涉案保险事故、崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第1856号民事判决书确定的原告因涉案交通事故所受各项损失的金额、第三人应向原告赔付的金额、第三人在（2013）崇民一（民）初字第1856号案件判决前支付给原告的5，000元用于抵扣该判决书中确定的第三人应赔付给原告的律师代理费损失、被告在协助执行中向原告赔付的金额、未予赔付的金额等事实均无异议，但被告已经按照其与第三人之间的保险合同及条款的约定，履行了相应的赔付义务，未予赔付的17，654.46元属于非医保费用，根据被告与第三人之间所签订的保险合同及所附条款第二十七条的约定，非医保费用不属于被告理赔范围，且在保单的“重要提示”栏第3条提示：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，如果对被告的赔付金额有异议，根据合同相对性原则，应由第三人提出，原告在本案中无诉讼主体资格，故不同意原告的诉请。
被告提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份。
第三人未到庭应诉，亦未提交相应的证据。
鉴于被告对原告诉称的保险合同关系、车辆发生保险事故、（2013）崇民一（民）初字第1856号民事判决书确定的原告因涉案交通事故所受各项损失的金额、第三人应向原告赔付的金额、第三人在（2013）崇民一（民）初字第1856号案件判决前支付给原告的5，000元用于抵扣该判决书中确定的第三人应赔付给原告的律师代理费损失、被告在协助执行中向原告赔付的金额、未予赔付的金额等事实均无异议，本院确认原告诉称的事实属实。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”
本案争议焦点一：原告是否是适格诉讼主体。
对此，本院认为，根据《保险法》第六十五条第二款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，作为被保险人的第三人对原告的赔付责任已经（2013）崇民一（民）初字第1856号确定，但判决生效后，第三人并未向原告履行相应的赔付义务，亦未积极向被告请求支付保险金，该事实足以表明第三人怠于向被告行使请求支付保险金的权利，该行为损害了原告的合法权益，因此，原告就第三人应负的赔偿责任部分直接要求被告赔付保险金，于法有据，原告是适格的诉讼主体。
本案争议焦点二：医疗费中的非医保部分是否应予免赔。
对此，本院认为，涉案保险合同所附保险条款属于被告单方制作的格式条款，被告在保险条款“赔偿处理”部分关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第九条及《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《保险法》第十七条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然在保险单的“重要提示”栏载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，但被告并未将保险条款第二十七条归于“责任免除”部分，亦未提供证据证明其已就该条款向投保人作出明确说明，因此，该约定不产生约束力。同时，涉案保险合同系商业性保险合同，保费金额远高于国家基本医疗保险，被告按照商业性保险收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违权利义务对等原则。再者，涉案医疗费用是为治疗伤者所支出的合理费用，从公平角度出发，被告亦应予以理赔。因此，对被告要求在理赔时将医保外费用予以扣除的抗辩本院不予采信。
综上，本院认为，第三人与被告之间的保险合同关系合法有效，本院予以确认。保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿；被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，第三人对原告的赔付责任已经生效民事判决书确定，但第三人并未依据生效民事判决书确定的义务向原告履行相应的赔付责任，亦未积极向被告请求支付保险金，故原告有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内支付原告施伯康保险金人民币17，654.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币241元，减半收取计120.5元，由被告负担（该款原告已预缴，被告负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。