.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终927号上诉人（原审原告）：贾利仁，男，1971年12月26日出生，汉族，住彰武县。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市东顺汽车销售服务有限公司，住所地阜新市新邱区长营子镇长营子村。法定代表人：郭艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宁，该公司员工。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人贾利仁因与被上诉人阜新市东顺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾利仁及其委托诉讼代理人王彬,被上诉人阜新市东顺汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈宁、张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾利仁上诉请求：1.撒销原判，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人”提供的证据不能证明保险杠后喷漆及更换零部件的汽车维修行为发生的购买前。同时，在上诉人购车后十多天，行驶约500公里，发生人为事故导致汽车受损的可能性不能排除，没有证据认定阜新东顺汽车销售公司存在欺诈”为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人购买车辆瑕疵是由被上诉人造成的，理由如下：1、2017年4月19日，上诉人与被上诉人签订了众泰汽车购车合同，约定向该公司购买一台众泰牌多用途乘用车，售价78000元。同日，上诉人交付了购车款15600元，余款办理了三年期的贷款手续，每月偿还2000元，同时支付借款手续费3500元。2017年4月20日，被上诉人向上诉人交付众泰汽车一辆，上诉人在彰武县交通警察大队办理了车辆登记手续，车牌号辽CB9**，支出车辆购置税5000元，并为该车投保了机动车交通强制险和商业险，共支付保费4001.67元。2017年5月2日，车辆行驶仅1000公里，上诉人向被上诉人提出此车前保险杠后喷漆，左前大灯后换、左前叶板后更换，机器顶盖螺丝松动，并多次找到被上诉人，被上诉人单位的工作人员在与上诉人协商处理事宜时的通话录音从没有否定过上诉人提过的车辆的瑕疵，只是协商如何赔偿问题，同时上诉人找到阜蒙县消费者协会投诉，在阜蒙县消费者协会处理投诉时，被上诉人同意换车如果被上诉人对车辆瑕疵不明知，被上诉人不会同意赔偿并换车，可见被上诉人对车辆存在瑕疵是明知的；2、《消费者权益保护法》第23条3款”经营者提供的机动车、计算机电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，上诉人购买车辆时起自发现瑕疵之日止，没有超过六个月，按照法律规定应当由被上诉人承担举证责任，同时在一审法院开庭审理时，一审法院以明确告知应当由被上诉人承担举证责任，而按照法律规定和一审法院确定的举证责任，被上诉人都没有提供证据证明瑕疵是由上诉人造成的，被上诉人应当就瑕疵承担举证不能的法律后果，瑕疵是由被上诉人造成的。被上诉人存在欺诈行为，《消费者权益保护法》第23条1款规定：”经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前己经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。”被上诉人在知道上诉人购买的车存在瑕疵的情况下，没有告知上诉人的真实情况，属于欺诈行为。三、《消费者权益保护法》第55条规定，本案中被上诉人存在欺诈行为，应当按照法律规定予以赔偿。阜新市东顺汽车销售服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。1、答辩人交付上诉人的是一台合格的新车，不存在上诉人所说的前保险杠后喷漆，左前大灯后更换，左前叶板后更换，机器顶盖螺丝松动的维修行为。上诉人所述维修行为系该车在交由上诉人实际控制期间出现，不是产品自身质量问题，与答辩人无关。2、答辩人不存在欺诈行为，不存在后维修行为。上诉人没有充分证据佐证。上诉人要求答辩人赔偿三倍购车款的请求无事实及法律依据。贾利仁向一审法院起诉请求：1、要求阜新市东顺汽车销售服务有限公司退还车辆，返还购车款15600元，给付贷款72000元，并赔偿损失13026.67元。2、案件受理费2313元，由被告阜新市东顺汽车销售服务有限公司负担。庭审中变更第一项诉讼请求贷款为78488.28元，购车款按78000元的三倍234000元，总金额为341114.95元。一审法院认定事实：阜新东顺汽车销售服务有限公司系经营汽车、农机、汽车配件、汽车装饰品销售等业务的有限责任公司。2017年4月19日，贾利仁与阜新东顺汽车销售服务有限公司签订了众泰汽车购车合同，约定向该公司购买一台×××的众泰牌多用途乘用车，售价78000元。同日，贾利仁交付了首付购车款15600元，余款办理了三年期的贷款手续，每月偿还2000元，同时支付贷款手续费3500元。2017年4月20日，贾利仁在彰武县交通警察大队办理了车辆登记手续，车牌号×××，支出车辆购置税5000元，并为该车投保了机动车交通强制险和商业险，共支付保费4001.67元。2017年5月2日，贾利仁发现此车前保险杠后喷漆，左前大灯后更换、左前叶板后更换，机器顶盖螺丝松动，遂多次找到阜新市东顺汽车销售服务有限公司协商未诉至法院。一审法院认为，原告贾利仁主张自己从阜新市东顺汽车销售服务有限公司购买的车辆存在质量问题，阜新市东顺汽车销售服务有限公司对此予以否认，贾利仁负有举证责任。其提供的证据不能证明保险杠有喷涂等瑕疵是发生在提车前，不能证明阜新市东顺汽车销售服务有限公司存在欺诈行为，故对其主张不予支持。故贾利仁要求阜新市东顺汽车销售服务有限公司返还车款的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告贾利仁的诉讼请求。案件受理费2313元，由原告贾利仁负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供录音证据一份，证明出现质量问题之后，上诉人多次找到被上诉人要求被上诉人予以赔偿，在双方协商中被上诉人从未否认过车辆有瑕疵，并同意赔偿。被上诉人质证意见为录音文本不能证明该车是瑕疵车，只是调解过程，此证据一审中上诉人提供过，我们没有承认过车辆存在质量问题。本院认为该录音证据无法清晰明确的表明被上诉人承认该车辆出售时存在更换部件问题，故对该证据本院不予采信。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案中车辆是否存在更换部件问题，只有上诉人的陈述，没有专业维修机构或者鉴定机构的证明，被上诉人已经提供了车辆合格证副件，购车合同书及车辆调动交接单及证人证言等相关证据，证明车辆出售时完好，并且双方当事人均承认车辆交接时未发现瑕疵问题，本院二审开庭时曾询问上诉人如果购买时车辆左前大灯更换左前叶板更换等问题是否可以通过肉眼观察到，上诉人陈述可以看出来，故被上诉人已承担了初步举证责任，应由上诉人举证证明车辆存在更换部件问题，上诉人使用该车十余天后只是听修理部人员说该车辆曾经更换部件，但没有专业维修机构或者鉴定机构的证明。现本案没有充分证据证明本案车辆存在更换部件问题，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2313元，由上诉人贾利仁负担。本判决为终审判决。审判长苑明珠审判员朱有明代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月二十八日书记员张楠