浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第251号
原告林爱琴。
委托代理人张心升。
委托代理人胡皓。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华。
委托代理人周力。
被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民。
委托代理人刘华锋。
委托代理人江琳。
原告林爱琴诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）、金华市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告林爱琴的委托代理人张心升、胡皓，被告婺城区政府的出庭行政负责人李景兴、委托代理人周力，金华市人民政府的委托代理人刘华锋、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告婺城区政府于2015年3月21日作出婺政征补[2015]第37号《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），对被征收人林爱琴名下的坐落于金华市婺城区解放西路729号印染厂宿舍21幢底层房屋作出征收补偿决定。征收补偿方式为货币补偿，补偿金额为人民币1519175元。
原告林爱琴诉称：2015年3月23日，原告通过婺城区政府发布的《关于房屋征收补偿决定的公告》（婺区政告[2015]第13号）知悉，婺城区政府作出了婺政征补[2015]第37号《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》具体行政行为，并限令原告15日内搬迁。后，原告不服该《征收补偿决定》，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条之规定于2015年5月19日向金华市人民政府提起行政复议，请求纠正婺城区政府作出的上述不法《征收补偿决定》行为。2015年11月11日，金华市人民政府向原告送达了其作出的《行政复议决定书》（[2015]金政复字第54号）。在该行政复议决定书中，金华市人民政府认为，婺城区人民政府作出的《征收补偿决定》具体行政行为合法并决定予以维持。但原告认为，金华市人民政府并未正当履行复议机关的法定职责，未能及时纠正婺城区政府作出的不法《征收补偿决定》行为，均严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五款、第四十九条等相关法律之规定，请求判令：一、撤销婺城区政府作出的婺政征补[2015]第37号《征收补偿决定》具体行政行为；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．原告的身份证复印件。证明原告身份。
证据2．房产证明材料。证明原告房屋的合法性和房屋的事实情况。
证据3．2015年3月23日《金华市婺城区人民政府关于房屋征收补偿决定的公告》（婺区政告[2015]第13号）。证明原告知悉征收补偿决定的时间。
证据4．《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》（婺政征补[2015]第37号）。证明被诉行政行为的内容。
证据5．金华市人民政府《行政复议决定书》（[2015]金政复字第54号）。证明原告对被诉行政行为进行复议的事实。
被告婺城区政府辩称：被告于2015年3月21日作出的《征收补偿决定》（婺政征补[2015]第37号）主体适格、程序合法、内容适当，依法有效。为了对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城实施改造之公共利益需要，改善居民居住条件和生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条等规定，婺城区政府依法于2014年10月25日作出《关于印染厂区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，并于次日予以公告。公告载明了房屋征收范围，征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本次征收的房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局。在房屋征收决定公告后十日内，被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，房屋征收部门依法组织选定房地产价格评估机构并进行了公正，并与房地产价格评估机构签订了《房屋征收评估委托合同》，依法委托评估。评估机构依法作出了分户初步评估结果，由房屋征收部门予以了公示。之后，房屋征收部门将分户评估报告转交给被征收人。原告在规定期限内未向出具评估报告的评估机构书面申请复核评估，也未向专家委员会提出申请鉴定。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人经多次协商仍达不成补偿协议。婺城区政府依法将补偿决定方案送达被征收人，并书面告知被征收人应当在补偿决定方案送达之日起十五日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。2015年4月28日，婺城区政府依法作出《征收补偿决定》送达给原告，于3月23日予以公告。2015年5月19日，原告向金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府审查后，作出[2015]金政复字第54号行政复议决定书，认定婺城区政府的具体行政行为合法并依法予以维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告婺城区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
证据1．涉案的征收决定及征收补偿方案在《金华日报》上予以公告。证明作出征收决定等相关事实。
证据2．（2015）浙金行初13号行政判决书。
证据3．（2015）浙行终120号行政判决书。
证据2、3共同证明涉案的征收决定及补偿方案的合法有效。
证据4．（2014）浙金正证民字第3816号《公证书》。
证据5．《婺城区二七新村区块旧城改造工程房屋征收评估委托书》及《婺城区二七新村区块旧城改造工程房地产估价协议书》。
证据4、5共同证明依法选定评估机构并委托评估机构的事实。
证据6．《金华市私有房屋交易所有权登记申请审批表》。证明原告房屋情况。
证据7．分户初评结果公示及照片，证明分户初评结果及公示情况。
证据8．《房屋征收补偿分户估价报告》。证明分户评估结果。
证据9．《送达说明》及分户估价报告张贴照片。证明已将分户估价报告送达。
证据10．《印染厂宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收补偿协议生效的公告》。证明签约率已达80%及生效情况。
证据11．《房屋征收补偿决定方案》及（2015）浙金正证民字第1361号《公证书》。证明依法作出补偿决定方案并经送达。
证据12．婺城区政府于2015年3月21日作出的《征收补偿决定》（婺政征补[2015]第37号）、《关于房屋征收补偿决定的公告》（婺区政告[2015]第13号）及（2015）浙金正证民字第1232号《公证书》。证明依法作出补偿决定、补偿决定公告及送达、张贴的事实。
证据13．金华市人民政府作出的[2015]金政复字第54号《行政复议决定书》。证明经行政复议机关审查，维持征补决定的事实。
被告提供了《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第17-27条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第10-36条，《国有土地上房屋评估办法》第2-31条，用以证明作出行政行为适用的法律依据。
被告金华市人民政府答辩称：一、金华市人民政府依法审查并受理原告提出的行政复议申请。2015年5月20日，金华市人民政府收到原告提交的《行政复议申请书》、《征补决定书》等行政复议申请材料，经审查符合受理条件，于5月20日依法作出受理决定，并于5月20日分别向原告、婺城区政府寄送了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。金华市人民政府依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、金华市人民政府依法对本案进行了审理。1、金华市人民政府依法进行了书面并采取了听证方式审理。2015年5月29日，金华市人民政府收到婺城区政府提交的《行政复议答复书》及《证据清单》。进入审理程序后，金华市人民政府根据婺城区政府提供的材料对案件进行了书面审理。鉴于该案案情重大复杂，金华市人民政府于6月26日进行了听证，原告及其代理人和婺城区政府代理人参加了听证会。2、因浙江省高级人民法院对原告诉婺城区政府《关于印染厂宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收决定》行政诉讼一案尚未审理终结，经婺城区政府申请金华市人民政府于6月30日作出《行政复议中止决定书》。2015年10月23日，浙江省高级人民法院上述案件二审终结，遂于10月26日恢复行政复议审理，并书面告知婺城区政府和原告。3、金华市人民政府对案件事实进行了调查。因原告认为其所有的房屋用途并非住宅，婺城区政府未经调查作出《房屋征收决定》违法。金华市人民政府于10月28日致《函》婺城区政府，要求其作出说明。11月6日婺城区政府提交了情况说明及相关材料。三、金华市人民政府作出复议决定并向当事人进行了送达。在审查案件材料基础上，结合听证会中查明的事实，认定婺城区政府作出的行政行为事实清楚，证据确实，适用依据正确，程序合法，于2015年11月6日依法作出复议决定，维持《征收补偿决定》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
第一组证据：
1．原告提交的《行政复议申请书》。
2．原告身份证复印件。
3．原告的房屋所有权证。
4．《关于房屋征收补偿决定的公告》（婺区政告[2015]第13号）。
5．《征收补偿决定》（婺政征补[2015]第37号）。
6．原告的代理律师执照、授权委托书、律师事务所函。
7．原告向金华市人民政府寄送行政复议材料的EMS特快专递存根。
8．[2015]金政复字第54号《行政复议受理通知书》及交寄大宗挂号函件清单。
共同证明金华市人民政府收到原告行政复议申请书及相关材料后，在5日内审查受理了原告行政复议申请，并向原告送达行政复议受理通知书。
第二组证据、
1．[2015]金政复字第54号行政复议答复通知书、交寄大宗挂号函件清单、送达回证。
2．婺城区政府的《行政复议答复书》。
3．婺城区政府提供的证据清单、适用法律目录。
证明1、金华市人民政府受理原告行政复议申请后，在法定期限内依法向婺城区政府寄送了答复通知书；2、婺城区政府在法定期限内向金华市人民政府提交了书面答复及作出具体行政行为的证据、依据。
第三组证据、
1．[2015]金政复字第15号《举行听证通知书》、交寄大宗挂号函件清单。
2．听证笔录。
证明1、金华市人民政府认为案情重大复杂，根据行政复议法实施条例第32条的规定，依法采用听证方式审理，并向原告及婺城区政府寄送了举证听证通知书；2、听证会审理情况。
第四组证据、
1．婺城区政府提交的《中止审理申请书》、（2015）浙行终120号浙江省高级人民法院传票、出庭通知书。
2．[2015]金政复字第45号《行政复议中止决定书》。
3．《行政复议中止通知书》、交寄大宗挂号函件清单。
4．婺城区政府提交的《恢复审理申请书》。
5．[2015]金政复字第45号《行政复议恢复审理通知书》、交寄大宗挂号函件清单。
证明金华市人民政府中止、恢复行政复议案件审理，并及时告知了当事人，符合行政复议法实施条例第41条的规定。
第五组证据、
1．《函》及送达回证。
2．《关于印染厂宿舍区块被征收人林爱琴房屋认定的情况说明》、《金华市私有房屋交易申请审批表》。
证明金华市人民政府为查明案件事实，依法就原告被征用房屋的用途进行了调查核实。
第六组证据、
1．[2015]金政复字第45号《行政复议决定书》。
2．交寄大宗挂号函件清单。
3．邮寄查询回执。
证明1、金华市人民政府对婺城区政府提交的证据、依据及相关材料进行了审理，认为其作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当，为此金华市人民政府作出维持决定；2、金华市人民政府在法定期限内作出了行政复议决定，并送达给原告及婺城区政府。
被告金华市人民政府提供了《行政复议法》第二十七、二十八条、《行政复议法实施条例》第三十三、四十一条。证明金华市人民政府作出的行政复议决定所适用的法律依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告婺城区政府对证据1、3、4、5真实性合法性、关联性均无异议。对证据2、真实性无异议，对证明目的有异议，结合其提供的其他证据可以更明确的认定原告房屋的实际状况。被告金华市人民政府同意婺城区政府的质证意见。
对被告婺城区政府提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但对合法性有异议。公告和补偿方案是不合法，其征收决定作出的是旧城改造，但是原告所在的地块并不属于旧城区。对证据2、3的真实性无异议，但是对判决书最终确定的合法性有异议，对此原告已经向省高院申请再审。对证据4、5的真实性、合法性均有异议。公证书的内容确定被征收人数是426户，而收到选票只有176票，这个公证书所公证的内容并不能代表多数被征收人选择评估公司的意愿。对证据6的真实性、合法性无异议。对证据7的真实性、合法性均有异议，照片不能显示出张贴的时间，分户评估结果并不符合原告房屋的现实情况，对房屋的认定也不清楚，且评估人员也没有到原告房屋进行实地的考察。对证据8的真实性无异议，合法性有异议。它没有真正反映原告房屋的真实价值，评估结果是不合法的。对证据9的合法性有异议，对照片真实性有异议，对送达说明合法性有异议，本案原告林爱琴与其儿子胡皓是二个不同的主体，送达给胡皓并不等于已经送达给了林爱琴，且也没有向其儿子送达接收评估委托书。对证据10的真实性、合法性有异议，从公告本身并不能证明签约率达80%。对证据11、12的真实性无异议，合法性有异议，征收补偿决定方案的补偿价格过低，对房屋性质界定不清楚。对证据13的真实性无异议，对合法性有异议，征收补偿决定作出的最终的结果并不符合法律的规定。对婺城区政府提供的法律依据，原告也同意适用这些法律，但是事实方面没有认定清楚，片面适用法律是错误的。被告金华市人民政府对被告婺城区政府提供的证据均无异议。
对被告金华市人民政府提供的证据，原告对第一组证据的真实性无异议，对证明目的也无异议，原告确实向被告提起行政复议。对第二组证据的真实性无异议，但对于婺城区政府提供的证据合法性有异议，这个与前述质证的意见相同，不再重复。对第三组证据的真实性无异议，的确举行过听证会，但并不能证明被告作出行政复议决定书的合法性。对第四组证据的真实性无异议，对合法性也无异议，确实是中止，最终恢复审理。对第五组证据的真实性、合法性均有异议，在行政复议期间原告没有看到过这组证据，同时《关于印染厂宿舍区块被征收人林爱琴房屋认定的情况说明》也不符合事实，金华市人民政府作出的《函》是要求婺城区政府对这个作出答复，但是作出的机关却是指挥部，要求答复的主体与实际答复的主体不是同一个主体。对第六组证据的真实性无异议，对合法性有异议，因为被告婺城区政府在作出补偿决定的时候没有查清事实，程序不合法。但金华市人民政府并未对此进行认真审查，作出决定书是违法的。对第七组证据法律法规无异议，但是对于本案适用法律法规作出的决定书是有异议的，没有对征补行为事实进行查清。被告婺城区政府对被告金华市人民政府提供的证据均无异议，认为金华市人民政府作出的决定是正确的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对予以确认。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告林爱琴在金华市婺城区解放西路729号印染厂宿舍21幢底层拥有房屋一处，该房屋所有权证号为金房权证婺字第××号，房屋状况：房号底层，房屋总层数6层，所在层数－1层，建筑面积189.84平方米，无土地证，设计用途为其他。
因金华市婺城区印染厂宿舍区块旧城改造，2014年10月25日，被告婺城区政府作出婺区政征（2014）第3号《关于印染厂宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，决定对印染厂宿舍区块范围内房屋实行征收，原告所拥有的房屋被列入此次征收范围。2014年11月6日，房屋征收部门在浙江省金华市正信公证处的现场监督下计票、抽签的方式确定金华同汇房地产估价师事务所有限公司为房屋征收评估机构。2014年11月10日，房屋征收实施部门与金华同汇房地产估价师事务所有限公司签订《房地产估价协议书》。经评估机构评估，房屋征收部门将分户评估结果在征收范围内向被征收人公示，并于2015年1月23日在解放西路855号印染厂宿舍区块现场办公室向原告之子胡皓送达了《房屋征收补偿分户估价报告》（报告编号：金同汇二七房征估字[2014]第0317号），并在原告于金华市婺城区胜利街362号1幢1单元402室住处门口张贴。在收到分户报告之日起10日内，原告没有向就该分户报告向评估机构提出复核申请，截止2015年1月26日，补偿协议签约率已达到80％，征收人与被征收人签订的房屋征收补偿协议于2015年1月26日生效。签约期限内，原告未与婺城区政府达成补偿协议。2015年3月5日，婺城区政府针对原告所有的房屋作出了《房屋征收补偿决定方案》，该方案于2015年3月5日留置送给原告。原告未在规定的期限内提出意见，也未签约。2015年3月21日，婺城区政府作出了婺政征补[2015]第37号《征收补偿决定》，于2015年3月23日予以公告。同日将婺区政告[2015]第13号《关于房屋征收补偿决定的公告》（附婺政征补[2015]第37号《征收补偿决定》）留置送达给原告。《征收补偿决定》载明：一、对被征收人林爱琴名下的坐落于金华市解放西路729号印染厂宿舍21幢底层房屋依法实施征收，征收补偿方式为货币补偿。根据金华同汇房地产估价师事务所有限公司对被征收人房地产、附属设施的评估和《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应获得的货币补偿金额为人民币1519175元。其中：（1）被征收房屋价值的补偿：房屋、附房及室内装修合计人民币1377116元，再给予房屋评估价值10%的奖励137712元，法院强制执行的不予奖励；（2）搬迁费补偿2160元；（3）其它补助费，1320元（水“一户一表”补助（700）元、电“一户一表”补助（620）元）；（4）其他附属物867元。二、被征收人林爱琴应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。原告对该《征收补偿决定》不服，于2015年5月19日向金华市人民政府申请行政复议，请求撤销婺城区政府作出的婺政征补[2015]第37号《征收补偿决定》。2015年11月6日，金华市人民政府作出[2015]金政复字第45号《行政复议决定书》，认为婺城区政府依法选定评估机构，公告初评结果，并将分户评估报告送达给原告。后婺城区政府与涉案区块被征收户在征收补偿方案确定的签约期限内达到80％的签约比例，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条第二款、第三款的规定，补偿协议，征收决定效力不终止，因原告在签约期限内未与婺城区政府达成补偿协议，也未在收以征收补偿决定方案之日起15日内向婺城区政府提出意见，完成签约，婺城区政府依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十六条第一款和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定，按照征收补偿方案，作出婺政征补[2015]第37号《征收补偿决定》并予以公告的行为并无不当，故维持婺城区政府作出的婺政征补[2015]第37号《征收补偿决定》的行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告婺城区政府为对危旧房集中、基础设施落后的印染厂宿舍旧城区实施改造需要而作出的（2014）第3号《关于印染厂宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》已发生法律效力。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出《征收补偿决定》。关于《征收补偿决定》是否合法合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被告在《征收补偿决定》作出前，已通知被征收人自行协商确定被征收房屋价值评估机构，但被征收人未在规定的十天期限内作出选择，被告据此采用抽签方式随机确定金华同汇房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋价值评估机构，符合上述规定。原告在收到评估机构作出的被征收房屋估价报告后，未在规定期限内向专家委员会申请鉴定，现原告认为应以房屋的实际用途营业用房来确定房屋的价值没有依据。被告以该评估报告确定的价值作为货币补偿的依据作出补偿决定，且补偿范围包括被征收房屋的价值、因征收房屋造成的搬迁费用及相应的补助和奖励，符合相关规定。被告在向原告作出《房屋征收补偿决定方案》时，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式，被告据此确定以货币补偿方式对原告进行补偿，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条之规定。婺城区政府与被征收户在征收补偿方案确定的签约期限内达到80％的签约比例，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定，征收人与被征收人签订的房屋征收补偿协议生效。综上，被告作出的《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定的法定要件。被告金华市人民政府依法作出维持维持婺城区政府作出的婺政征补[2015]第37号《征收补偿决定》的行政行为亦无不当。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林爱琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长 冯少华
审判员 金 莉
审判员 钟雪丹
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱丽敏