wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2080号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：王伟平，男，1975年8月1日生，汉族，住溧阳市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王伟平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告王伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本息合计50882.62元；2、判令被告向原告支付担保费1560元；3、判令被告向原告支付违约金18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2014年8月15日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同）。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币60000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费390元。被告承诺自2014年8月起连续36个月以每月人民币2326.67元分期向信托公司偿还本息。合同约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币18000元。该合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了被告。但自2015年3月起，被告一直未向信托公司归还贷款本金及利息也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币50882.62元。综上，原告认为被告的行为已构成违约，为此诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告王伟平未作答辩。
本院认定事实如下：2014年8月15日，被告王伟平与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同1份，约定王伟平向信托公司申请贷款60000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，按月等额偿还贷款本息2326.67元，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1200元，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为王伟平的贷款提供服务及担保，王伟平每月按贷款金额1.3%的标准向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费780元，在每月还款日与贷款本息一起支付；王伟平授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因王伟平账户余额不足导致扣划失败，王伟平应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；若王伟平当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%；王伟平违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期（本合同立即解除），王伟平应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，王伟平不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；若王伟平构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则王伟平还应向维仕公司支付18000元违约金等。合同签订后，信托公司于2014年8月18日委托维信融资租赁（苏州）有限向王伟平实际发放贷款58800元，预先扣减了贷款手续费1200元。王伟平自一直未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。2015年7月20日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与王伟平签订的合同。2015年10月19日，维仕公司向信托公司代偿了王伟平的借款本金48333.31元，利息1980元、扣划失败手续费150元、贷款罚息419.31元，共计50882.62元。2017年9月10日，维仕公司委托江苏神阙律师事务所发函给王伟平催要代偿款50882.62元、担保费1560元及违约金18000元，共计70442.62元。诉讼中，维信公司出具情况说明1份，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证、特别提示函、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王伟平与信托公司、维信公司、原告维仕公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保及服务等法律关系。信托公司放款后，王伟平未能按约履行还款义务，致信托公司提前解除贷款合同并由维仕公司承担了连带保证责任，维仕公司承担保证责任后，依法取得对王伟平的追偿权。对于维仕公司要求王伟平支付代偿款的诉讼请求,本院认定如下：一、根据合同中王伟平与信托公司关于“贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用”的约定，该贷款手续费的收取无法律依据，其性质应认定为借款利息，在本金中预先扣除借款利息的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该款应在借款本金中予以扣除，故本院认定王伟平的实际借款本金为58800元；二、根据双方合同中约定的计算方式，王伟平每月应当归还的借款本金为本息合计为2326.67元，服务费及担保费780元。维仕公司要求王伟平支付担保费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但担保费的金额根据上述认定应调整为1474.2元。维仕公司要求王伟平支付违约金18000元的诉讼请求，因未超过以代偿金基数按照年利率24%的标准计算的损失，故本院予以支持。王伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款49392.23元、担保费1474.2元、违约金18000元。
二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由王伟平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王吉娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3607号
原告：杨晓华，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0021。
被告：麦炬辉，男，汉族，住广东省广州市南沙区，公民身份号码×××3311。
被告：黎焕桃，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0526。
原告杨晓华诉被告麦炬辉、黎焕桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼，被告麦炬辉、黎焕桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓华诉称：2015年1月30日，被告麦炬辉以亲友生病住院做手术需要资金为由，向原告借款33000元。原告收到被告麦炬辉亲笔手书借条一份，约定于2015年4月30日归还。被告麦炬辉至今未归还借款，原告追讨无果，故向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告所借的33000元；2.被告支付逾期归还所产生的借款利息；3.被告承担全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为：两被告偿还原告借款本金30000元；变更诉请2为：两被告自起诉之日即2015年10月16日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止；明确诉求3中诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证、结婚证复印件、离婚审查处理表复印件、离婚证复印件；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；3.借款合同、借条；4.银行账户交易明细、零售客户交易清单。
被告麦炬辉、黎焕桃在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：杨晓华与麦炬辉是同事关系。2015年1月29日，麦炬辉以亲戚住院做手术需要资金周转为由向杨晓华借款。同日，杨晓华于银行取现后向麦炬辉交付现金15000元。次日，杨晓华通过银行转账方式向麦炬辉汇款15000元。上述款项交付后，杨晓华与麦炬辉于2015年1月30日就上述借款补签借款合同，约定：麦炬辉向杨晓华借款33000元，签订本合同时，杨晓华已将全部借款交付给麦炬辉使用；借款期限为2015年1月30日至2015年4月30日。借款合同签订当天，麦炬辉向杨晓华出具借条，载明“麦炬辉收到出借人杨晓华交来借款33000元”。庭审中，杨晓华自认实际出借本金为30000元，借款合同约定的借款金额33000元包含了3000元的利息。因麦炬辉未依约清偿借款，杨晓华经追讨无果，遂于2015年10月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：麦炬辉、黎焕桃于2006年1月25日登记结婚，于2015年4月1日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。杨晓华与�炬辉签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合同有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款合同、借条以及银行账户交易明细、零售客户交易清单可以充分证实杨晓华与麦炬辉之间存在合法有效的借贷关系，麦炬辉未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信杨晓华的陈述及证据，认定麦炬辉向杨晓华借款33000元的事实。因杨晓华当庭自认实际出借本金为30000元，故本院确认麦炬辉尚欠借款本金为30000元。麦炬辉未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金30000元及支付逾期利息等违约责任。
由于借款合同没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现杨晓华自愿只要求麦炬辉从起诉之日即2015年10月16日起至清偿之日止按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
麦炬辉、黎焕桃曾为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于麦炬辉、黎焕桃没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杨晓华知道该约定，或者麦炬辉与杨晓华明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。杨晓华要求黎焕桃对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
麦炬辉、黎焕桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦炬辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨晓华偿还借款30000元及逾期利息（计算方法：以30000元为基数，从2015年10月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告黎焕桃对被告麦炬辉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告杨晓华已预交），由被告麦炬辉、黎焕桃负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告杨晓华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
第-5-页共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5929号
原告：张某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，被告张某某向我借款23000元，并出具借条一张，借条约定还款时间为2011年10月10日。后原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告张某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，被告张某某向原告借款23000元，并出具了一张借条，载明：“今借到张某现金贰万叁仟元整（￥23000元），定于2011年10月10日前还清，如到期不能按时还清，此款按每天200元作为违约金计算。借款人张某某，日期2011年4月10日”。原告多次催要该笔借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告张某与被告张某某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，张某某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款。故对原告要求被告立即给付借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款23000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费375元。
审 判 员 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4918号
申请人：曹显龙，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人曹显龙与被申请人苏昌茂民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下坐落于和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑4-1-601号的房产及银行存款（查封标的89万元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人苏昌茂名下的坐落于和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑4-1-601号的房产及银行存款（共计价值89万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新亮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩福润
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3222号
原告陈玉芳，女，1947年5月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告周广群，男，1988年1月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人秦涛，男，1986年9月3出生，汉族，住平舆县
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安运输公司）住所地驻马店市华骏大道西侧
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限驻马店市分公司（一下简称人民财险公司）住所地驻马店市春晓街145号
法定代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，成盛律师事务所律师
原告陈玉芳与被告周广群、路安运输公司、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员朱文靖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉芳委托代理人杨建新，被告周广群及其委托代理人秦涛均到庭参加诉讼，人民财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈玉芳诉称，2016年5月1日10时10分许，被告周广群驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××重型罐式半挂车）沿S213省道由南向北行驶至事故××点××西洋店镇××村委××庄时，撞着前方同方向原告驾驶的电动三轮车，致使原告受伤。事故发生后，原告先后被送到平舆县人民医院、平舆县中心医院、郑州市人民医院住院治疗，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定结论：1、伤残等级分别为四级、八级、九级和十级。2、后期治疗费37000元。3、护理期限为1年，营养期限为180日。肇事车辆投保人民财险公司交强险和第三人责任险且事故发生在保险期间。现依法请求被告各项经济损失共计398363.76元。
被告周广群辩称，我是受秦涛雇佣的司机，我不承担责任。
被告路安运输公司在法定期间内未提出答辩。
被告人民财险公司辩称，如经法庭审理查明原告诉称的肇事车辆在我公司投有保险，事故发生在保险起见，事发时没有免赔事由，对原告合理合法的损失愿意在交强险限额内分项、在商业险限额内按事故责任比例承担相应责任。原告单方程序违法，鉴定依据不足，申请重新鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
经审理查明，2016年5月1日10时10分许，被告周广群驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××重型罐式半挂车）沿S213省道由南向北行驶，行驶至事故××点××西洋店镇××村委××庄时，撞着前方同方向原告陈玉芳驾驶的电动三轮车，致使原告陈玉芳受伤。平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告周广群负事故的全部责任。原告陈玉芳及时被送往平舆县人民医院救治，2016年5月18日转入郑州人民医院治疗，2016年6月13日转入平舆县中心医院治疗，2016年6月17日出院，共住院48天。经诊断:1、锁骨骨折；2、腰椎骨折（腰2左侧横突）；3、胸部损伤；4、多发性肋骨骨折；5、胸腔积液；6、肺挫伤。共花去医疗费147113.19元。原告陈玉芳在住院治疗期间实际车主秦涛已支付医疗费25932元。2016年11月16日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告陈玉芳的伤残等级分别为四级、八级、九级及十级；后续医疗费用37000元；护理期限为1年，营养期限180日。肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××重型罐式半挂车）实际车主为秦涛，被告周广群系秦涛雇佣驾驶人员。牵引车豫Ｐ×××××挂靠着商水县路业汽车运输有限公司，挂车豫Ｑ×××××挂靠在路安运输公司。该车在被告人民财险公司投有交强险和商业三者险。
另查明，河南省农村居民2015年度年人均纯收入10853元，消费性支出7887元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、身份证、户口本、出院证三份、病历三份、诊断证明三份、医疗费发票、保单两份、行车证两份、驾驶证两份、司法鉴定意见书、交通费发票等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予赔偿。被告周广群驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××重型罐式半挂车）与原告陈玉芳三轮电动车发生相撞，造成原告陈玉芳受伤。平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告周广群负事故的全部责任。按照有关规定被告周广群属被雇佣人员，不应当承担赔偿责任。因此雇主秦涛对原告陈玉芳的损失承担相应赔偿责任。该肇事车辆在人民财险公司投有交强险及商业三者险，根据有关法律规定，人民财险公司承担相应赔偿责任。不足部分应由车主秦涛、被告路安运输公司承担连带责任。虽然肇事车辆牵引车与挂车挂靠在不同运输公司，但实为一体，且是一体运行时发生的事故，两车均在被告人民财险公司投保，因此，被告人民财险公司对该事故应当承担相应赔偿责任。被告人民财险公司辩称，原告鉴定结论不合理，因其未提供相应证据证明该鉴定结论违反相关法律规定，本院不予支持。经核实原告损失有：1、医疗费：147113.19元；2、护理费：12280.24元（10853÷365×413）；3、伙食补助费：1440元（30×48）；4、营养费：4560元（20×148）；5、交通费：3000元；6、误工费：5827.91元（10853÷365×196）；7、残疾赔偿金90731.08元（10853×11×76%）；8、精神抚慰金50000元；9、后续治疗费37000元；10、辅助器械费：2100元；11、鉴定费：1800元；12、外购用药费3000元；以上合计：358852.42元。原告陈玉芳请求以上费用，超出部分，不符合有关法律规定本院不予支持。原告陈玉芳请求交通费5718元，因住院期间有实际发生，酌情为3000元为宜。其中医疗费部分（1、3、4、9、10、12）项195213.19元，肇事车辆在被告人民财险公司投有交强险，该公司首先应在交强险医疗费限额内承担赔偿责任10000元，不足部分185213.19元在其商业三者险内承担，实际车主秦涛已先行垫付医疗费25500元应予扣除即159713.19元。其他经济损失（2、5、6、7、8）1618393.23元，人民财险公司在交强险限额内承担赔偿110000元。不足部分51839.23元其商业三者险内承担。本案鉴定费1800元，根据相关法律规定不应由保险公司承担，由路安运输公司承担。事故发生后实际车主秦涛垫付医疗费用25932元（25500+432），应当由人民财险公司支付，实际车主秦涛可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉芳损失331552.42元。
二、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉芳鉴定费1800元.
三、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元减半收取4001元，由驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔为涵
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初364号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：周卫东，男，1966年11月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告周卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告周卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：周卫东，申请时间：2013年4月2日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：51×××35；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年8月30日欠费如下：
1、本金：54916.65元；
2、利息：8987.95元；
3、违约金（含滞纳金）：18534.72元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金54916.65元及截至2017年8月30日的利息8987.95元、违约金（含滞纳金）18534.72元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告周卫东未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告周卫东经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告周卫东所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告周卫东经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周卫东于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币54916.65元及利息（其中截至2017年8月30日为8987.95元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付违约金（含滞纳金）18534.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元（已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由周卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 顾隽隽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2502号
申请执行人：孙瑞芝，女，1981年3月28日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：黄磊，男，1982年7月20日生，汉族，住山东省胶州市。
胶州市人民法院作出的(2016）鲁0281民初4433号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请并同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
(2016）鲁0281民初4433号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
二〇一七年九月十九日
书记员 孙风佐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民11583号
原告：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会14、15组。
法定代表人：谢同庆，总经理。
被告：江苏源浩建筑工程有限公司，住所地海门市海门镇万众新世界广场B楼517室。
法定代表人：徐小英，总经理。
原告南通宇博建筑机械制造有限公司与被告江苏源浩建筑工程有限公司建筑物租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，因被告江苏源浩建筑工程有限公司通过各种方式均无法取得联系、下落不明，本院于2018年4月10日向原告南通宇博建筑机械制造有限公司发出案件公告费催交通知，要求其在接到该通知五日内缴纳公告费用，并告知了缴纳公告费用的方式。上述期限届满后，原告未能按照通知的要求缴纳公告费用，本院又于2018年4月23日向原告南通宇博建筑机械制造有限公司发出传票，传唤其于2018年5月3日到庭，但原告无正当理由未能按照传票传唤的时间到庭。
本院认为，因被告江苏源浩建筑工程有限公司现下落不明、无法送达，本院通知原告南通宇博建筑机械制造有限公司缴纳公告费用以公告送达，但原告至今尚未缴纳公告费用导致本院无法对被告公告送达，同时原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告南通宇博建筑机械制造有限公司撤诉处理。
案件受理费7320元减半收取3660元。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 孙玉华
二〇一八年六月八日
法官 助理 王智勇
书 记 员 徐 翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02375号
原告吴琼，居民。
被告叶树超，居民。
被告魏利红，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。因经营所需于2013年12月4日从原告处借款50000元，约定月利息2分。上述借款由二被告出具欠据给原告，后二被告一直拒绝还款。现请求判令二被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利息2分从2013年12月4日计算至实际给付之日止），并由二被告承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月4日，二被告从原告处借款50000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币（大写）吴琼伍万元正￥50000.00用途说明月息贰分、按季度付息经手人：叶树超魏利红2013年12月4日”。后原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告要求二被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与二被告约定月利率2%且未约定还款期限，故二被告应自2013年12月4日起按月利率2%支付利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树超、魏利红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴琼支付借款本金50000元及利息（自2013年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1525元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判长 蒿士建
审判员 刘玉兵
审判员 张继林
二〇一五年十一月十日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初3985号
原告浦嘉琦，女，1983年9月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告南通顺丰速递有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城街道怡年西路333号。
负责人叶献伟，经理。
被告南通顺丰速递有限公司，住所地南通市通州区兴东镇土山村北4组1幢,通讯地址：南通市崇川区桃园路88号。
法定代表人徐丽平，总经理。
原告浦嘉琦与被告南通顺丰速递有限公司如皋分公司、南通顺丰速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。审理中，原告浦嘉琦以纠纷双方已达成和解协议为由于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浦嘉琦申请撤回对被告南通顺丰速递有限公司如皋分公司、南通顺丰速递有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦嘉琦撤回起诉。
案件受理25元，由原告浦嘉琦负担。
审判员 储祥源
二〇一八年六月一日
书记员 林 莉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终148号
原公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，巍山县武装部职工。2016年2月18日因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
云南省巍山彝族回族自治人民法院审理巍山彝族回族自治人民检察院起诉指控原审被告人左某犯赌博罪一案，于2016年6月3日作出（2016）云2927刑初60号刑事判决。原审被告人左某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3、4月间，被告人左某多次邀约、组织他人在巍山县南诏镇垒玉巷19号家中以“刁三匹”的方式聚众赌博。赌博期间，被告人左某抽头渔利达上万元。
上述事实，有以下证据证实：
1、案件来源情况、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关受、立案件的情况；2、户口证明，证实被告人左某的基本身份；3、行政处罚决定书，证实被告人左某因赌博行为于2014年、2015年分别被大理市公安局和巍山县公安局给予行政处罚的情况；4、到案经过，证实公安机关抓获被告人左某的情况；5、现场辨认笔录、照片，证实被告人指认案发现场的情况；6、接受证据材料清单、接受证据材料，证实案发后公安机关接受被告人家属递交的材料情况；7、情况说明一份，证实公安机关对办理本案的情况说明；8、证人张某甲、张某乙、邓某、徐某甲、徐某乙、危某、韩某、张某丙、谢某、沈某、朱某、苏某的证言，分别证实了本案发生的时间、地点和具体参与赌博的经过及赌博的情况；张某丙还证实其自愿作为被告人的取保候审保证人；9、被告人左某的供述与辩解，证实案发的时间、地点、过程等基本情况，印证了本案事实。原判根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定，认定被告人左某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。被告人左某以“认定事实有误，未抽头渔利达上万元，家庭困难，量刑过重，请求改判免予刑事处罚”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）左某聚众赌博的时间、地点、方式、抽头渔利及因赌博被行政处罚的事实清楚，原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证。本院予以确认。上诉人（原审被告人）左某提出“认定事实有误，未抽头渔利达上万元”的上诉理由，与审理查明的案件事实及证据不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）左某无视国家法律，以营利为目的，多次邀约、组织他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法处罚。上诉人（原审被告人）左某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚并适用缓刑。原判定性准确，量刑及并处罚金适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）左某提出“量刑过重，请求改判免予刑事处罚”的上诉理由，鉴于上诉人（原审被告人）左某曾因赌博行为两次被行政处罚，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 和银芳
审判员 普红富
二〇一六年九月九日
书记员 李晓铨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初3129号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松涛（特别授权），系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工。
被告：菅秀华，女，1965年4月9日，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告菅秀华物业服务合同纠纷一案中，本案于2016年11月9日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成和解为由，自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费51元（已减半收取），由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李盖
二〇一六年十一月十八日
书记员 古薇
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初64号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人黄海林，男，1987年3月8日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农村居民，家住四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被盐边县公安局刑事拘留，于2018年4月23日被盐边县公安局取保候审，于2018年4月28日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2018年5月16日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人黄海林犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人黄海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月14日0时许，被告人黄海林在盐边县桐子林镇纳尔河村及桐子林镇十字街吃饭饮酒后，无证驾驶无牌证二轮摩托车至桐子林镇二号桥加油站加油，随后沿西环南路准备返回家中，当车行至金源山庄附近时与何某驾驶的小型汽车发生碰撞，随后何某电话报案，被告人黄海林被送往盐边县医院治疗。盐边县公安局交通警察大队民警在盐边县医院对被告人黄海林进行酒精呼气检测，检测结果为223mg/100ml，随后抽取了被告人黄海林的血液样本。被告人黄海林于2018年4月14日接受公安机关讯问时如实供述了全部事实经过。2018年4月19日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人黄海林血液酒精含量为181.7mg/100ml。2018年4月16日，经盐边县公安局交通管理大队认定，黄海林承担此次事故全部责任，何某无责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人黄海林的供述；证人何某、黄某、贺某1、贺某2、贺某3的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录；驾驶证信息；呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表、攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正〔2018〕酒鉴字第174号司法鉴定意见书、资质证明；到案经过；盐边县公安局交通管理大队出具的第20180416号道路交通事故认定书（简易程序）；户籍信息、前科说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海林明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意在醉酒后无证驾驶无牌证的机动车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄海林的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海林归案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚。但鉴于被告人黄海林无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，造成交通事故并负事故全部责任，本院对其予以酌定从重处罚，公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一八年五月十六日
书记员 李 颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终967号
上诉人（原审原告）：句容市华阳镇御湖风景大酒店，经营场所句容市华阳镇东昌路东侧。
经营者：褚桂鑫，男，1982年12月25日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴瑶，女，1996年7月25日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：赵廷香（系戴瑶母亲），女，1970年4月23日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人句容市华阳镇御湖风景大酒店（以下简称御湖风景酒店）因与被上诉人戴瑶劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
御湖风景酒店上诉请求：撤销（2016）苏1183民初6622号民事判决，改判支持御湖风景酒店一审的诉讼请求。事实和理由：2015年10月30日御湖风景酒店收取了戴瑶工作服押金后，戴瑶一直未来上班。戴瑶于2016年8月7日才来上班，因戴瑶不愿意签订书面劳动合同于2016年9月7日离开单位。
戴瑶辩称：1、御湖风景酒店对于其上诉所称事实未提供任何证据予以证明；2、劳动争议的案件对于由单位保存的证据，应由单位承担举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
御湖风景酒店向一审法院起诉请求判令：1、判令御湖风景酒店不支付戴瑶工资3500元、二倍工资24680元；2、本案诉讼费用由戴瑶承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日戴瑶入职，2016年10月9日离职，期间双方未签订书面劳动合同，2015年10月至2016年8月期间戴瑶每月实发工资数额分别为110元、2160元、2290元、2290元、2780元、2350元、2370元、2400元、2386元、2336元、2318元，2016年9月起御湖风景酒店未能支付戴瑶工资。2016年9月30日戴瑶申请劳动仲裁，请求裁决御湖风景酒店支付戴瑶2016年9月至10月9日期间的工资3500元、二倍工资24680元、经济补偿金2368元。2016年11月2日句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、御湖风景酒店支付戴瑶2016年9月至10月9日期间的工资3500元、二倍工资24680元；2、对戴瑶其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为，一、关于工资的问题。御湖风景酒店对离职时间未能举证证明，故认定戴瑶于2016年10月9日离职。御湖风景酒店未能提供关于工资支付记录以及工资数额的相关证据，故根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定认定御湖风景酒店未能支付2016年9月至10月9日期间的工资3500元。
二、关于二倍工资的问题。双方未签订书面劳动合同，御湖风景酒店应支付自2015年11月30至2016年10月9日期间的二倍工资，即25119.31元（2160元÷21.75+2290元+2290元+2780元+2350元+2370元+2400元+2386元+2336元+2318元+3500元），戴瑶主张24680元，予以支持。
判决：句容市华阳镇御湖风景大酒店于判决生效后十日内支付戴瑶戴瑶工资3500元、二倍工资24680元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人御湖风景酒店主张戴瑶于2016年8月7日入职，且于2016年9月7日自行离职，但其作为用人单位未能提供任何证据予以证实，故对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由句容市华阳镇御湖风景大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17795-1号
原告刘龙秀，女，汉族，1963年7月29日生。
被告周礼美，男，汉族，1976年9月20日生。
被告程李群，女，汉族，1983年1月3日生。
本院受理原告刘龙秀诉被告周礼美、程李群民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘龙秀撤回对被告周礼美、程李群的起诉。
本案案件受理费减半收取为212元，财产保全费280元，共计492元，由原告刘龙秀负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 勾琼丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1833号
原告北京金视听广告有限公司
法定代表人王峥
委托代理人许锋
被告中瑞置业（大连）有限公司
法定代表人陈刚
委托代理人张云
委托代理人于海宁
原告北京金视听广告有限公司与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告北京金视听广告有限公司的委托代理人许锋，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金视听广告有限公司诉称，2012年9月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品买卖合同<补充协议>》。合同约定，被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号2-14-2房屋出卖给原告，房屋总价款为1680000元，被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交付，应承担总房款的日万分之二违约责任，原告于当日一次性付清全部房款1680000元，原告已经完成付款义务。但被告至今没有向原告交付房屋，为维护原告的合法权益，现原告请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金252806.4元（计算至2016年6月5日）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，1、本案中双方合同约定的违约金过高，根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，请求法院依法根据原告的实际损失将违约金进行调低；2、被告先后三次通知原告办交房手续，但原告并没有到被告处办理房屋交接手续，因此第一次通知被告交房后，被告不承担逾期交房的违约责任。
经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号2-14-2房屋预售给原告，建筑面积93.59㎡，单价17950.64元/㎡，总价款1680000元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告付齐购房款1680000元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。2015年5月，被告以邮寄EMS邮件形式向原告发出入住通知书，通知原告于2015年6月5日办理入住手续，原告于2016年5月31日签收该邮件。双方至今未办理房屋交接手续。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、EMS快递单及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，依照合同约定计算逾期交房违约金的标准过高，应当参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行调整。本院认为，结合案涉房屋同地段同类房屋的租金标准并上调30%计算违约金并考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，综合本案实际情况，原告请求以已付房款的日万分之1.2计算违约金，予以支持。关于违约期间，被告主张曾三次通知原告办理交房手续，违约期间应计算至第一次通知的时间即2014年10月29日，原告主张从未收到通知，应计算至2016年6月5日。本院认为，被告主张三次通知原告，仅有2015年5月31日的通知有EMS快递单予以证明，本院认定违约时间计算至此次通知确认的交房时间即2015年6月5日。原告称未收到任何通知且快递单上的签字非“王峥”本人签名。本院认为，被告已邮寄通知单并有EMS快递单回执原件予以证明，即使非王峥本人签字，亦应视为原告收到通知。故本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2015年6月5日，计904日。故被告应给付原告违约金数额为182246元（已付房款1680000元×万分之1.2×904日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金视听广告有限公司逾期交付违约金182246元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5093元（原告已预交），由原告北京金视听广告有限公司负担1148元，被告中瑞置业（大连）有限公司负担3945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙艺维
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初1833号原告北京金视听广告有限公司法定代表人王峥委托代理人许锋被告中瑞置业（大连）有限公司法定代表人陈刚委托代理人张云委托代理人于海宁原告北京金视听广告有限公司与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告北京金视听广告有限公司的委托代理人许锋，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金视听广告有限公司诉称，2012年9月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品买卖合同》。合同约定，被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号2-14-2房屋出卖给原告，房屋总价款为1680000元，被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交付，应承担总房款的日万分之二违约责任，原告于当日一次性付清全部房款1680000元，原告已经完成付款义务。但被告至今没有向原告交付房屋，为维护原告的合法权益，现原告请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金252806.4元（计算至2016年6月5日）。被告中瑞公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，1、本案中双方合同约定的违约金过高，根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，请求法院依法根据原告的实际损失将违约金进行调低；2、被告先后三次通知原告办交房手续，但原告并没有到被告处办理房屋交接手续，因此第一次通知被告交房后，被告不承担逾期交房的违约责任。经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号2-14-2房屋预售给原告，建筑面积93.59㎡，单价17950.64元/㎡，总价款1680000元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述合同签订后，原告向被告付齐购房款1680000元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。2015年5月，被告以邮寄EMS邮件形式向原告发出入住通知书，通知原告于2015年6月5日办理入住手续，原告于2016年5月31日签收该邮件。双方至今未办理房屋交接手续。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、EMS快递单及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，依照合同约定计算逾期交房违约金的标准过高，应当参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行调整。本院认为，结合案涉房屋同地段同类房屋的租金标准并上调30%计算违约金并考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，综合本案实际情况，原告请求以已付房款的日万分之1.2计算违约金，予以支持。关于违约期间，被告主张曾三次通知原告办理交房手续，违约期间应计算至第一次通知的时间即2014年10月29日，原告主张从未收到通知，应计算至2016年6月5日。本院认为，被告主张三次通知原告，仅有2015年5月31日的通知有EMS快递单予以证明，本院认定违约时间计算至此次通知确认的交房时间即2015年6月5日。原告称未收到任何通知且快递单上的签字非“王峥”本人签名。本院认为，被告已邮寄通知单并有EMS快递单回执原件予以证明，即使非王峥本人签字，亦应视为原告收到通知。故本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2015年6月5日，计904日。故被告应给付原告违约金数额为182246元（已付房款1680000元×万分之1.2×904日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金视听广告有限公司逾期交付违约金182246元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5093元（原告已预交），由原告北京金视听广告有限公司负担1148元，被告中瑞置业（大连）有限公司负担3945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。代理审判员  陈晓青二〇一六年八月八日书 记 员  孙艺维
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3625号
原告：ＸＸ，男，1969年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李森，男，1957年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：孟琴，女，1962年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：方志荣，男，1962年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：崔德燕，女，1968年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告ＸＸ诉被告李森、孟琴、方志荣、崔德燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告方志荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在云龙区，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权。本案被告李森、孟琴的住所地为徐州市鼓楼区铁路一宿舍7栋1单元601室，该住所地地处××鼓楼区辖区内，故本院对本案有管辖权。被告方志荣对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告方志荣对本案管辖权�出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 蔡鸣春
审判员 张 邈
审判员 董 方
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘闻博
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初3861号
原告苏州易固特精密五金有限公司（统一社会信用代码91320506575411652D）,住所地苏州市吴中区甪直镇鸿达路8号。
法定代表人舒宗桥，总经理。
委托代理人杨琳，江苏金木天律师事务所律师。
委托代理人于铭夫，江苏金木天律师事务所律师。
被告海门市中德电子发展有限公司（统一社会信用代码91320684776853385H），住所地海门市三和镇培新村15组。
法定代表人陆振群。
原告苏州易固特精密五金有限公司与被告海门市中德电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告苏州易固特精密五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 施俊峰
二〇一八年七月九日
书记员 李凯燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初458号
原告：余建辉，男，1991年11月25日出生，汉族，无固定职业，住哈密市黄田农场朝阳小区**号楼*单元***室，身份证号6522011991********。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被告：顾虎，男，1974年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈密市安全路*****号，身份证号6522221974********。
原告余建辉与被告顾虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建辉的委托诉讼代理人李娜、被告顾虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建辉向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款9万元及利息（自起诉之日起计算至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）；２．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告以急需用钱为由，向原告借款15万元，因被告认为数额较大，仅向被告借款9万元，被告于当日向原告出具借条一张，承诺于2016年12月18日向原告一次性还清，并将被告位于哈密市安全路5-180号房屋产权证及土地使用证交付给原告作抵押。约定的还款期限届满后，被告未履行承诺，后经原告向被告多次催要无果后，引起原告诉至法院。
被告顾虎辩称，原告诉状陈述的属实，但是借钱有原因，在借钱之前我与原告不认识，我认识原告是在赌场上认识的，原告在赌场上放钱，而且由惠兵兵介绍认识的，由惠兵兵出面出具的这份借条。本案是因为赌债打的欠条，我的房产证、土地证和戒指都抵押给了原告，后来我给原告还款2万元，还剩7万元未还。原告在赌场上放钱也自己赌，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告顾虎向原告余建辉借款，2016年11月18日顾虎给余建辉出具借条一份。该借条载明：“姓名：顾虎性别：男民族：汉出生年月日：74.4.22.家庭住址：安全路5-180身份证号码：652222197404220418今向余建辉借人民币大写：玖万元整小写：90000.00元整。期限为30日。于2016年12月18日一次性还清。本人自愿将东河区安全路5-180号作为抵押，土地证号2008-2048.此据借款人：顾虎担保人：借款日期：2016年11月18日。”同日，顾虎将哈市房权证2008字第101**号房屋所有权人顾虎的房屋产权证和哈密市国用2008第0248号土地使用权人顾虎的土地使用证交给余建辉。之后，顾虎给余建辉还款3000元，经余建辉多次向顾虎索要剩余借款未果，故余建辉提起本次诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份信息、借条、房屋产权证、土地使用证，被告提供的录音及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款90000元，事实清楚，应予认定。虽然被告提出于出具借条后归还过原告20000元借款，但未提供确切的证据予以证明，原告只认可还款3000元。被告应当按照合同约定的期限返还原告借款90000元的责任，扣除已经偿还的借款3000元，被告应承担偿还借款87000元的责任。原告依约履行了给付义务，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因双方未约定借款利息，原告要求利息之诉，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2017年1月23日始至履行完毕之日止，予以支持。故原告现要求被告归还借款90000元及其逾期利息之诉请，本院依法予以部分支持，支持被告归还借款87000元及其逾期利息。至于被告主张本案争议的借款系赌债，不应受到法律保护，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告对此未提供充足的证据材料证明涉案债权纠纷非民间借贷行为引起，故被告应当承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾虎于判决生效之日起十日内归还原告余建辉借款87000元；
二、被告顾虎于判决生效之日起十日内支付原告余建辉以借款87000为基数，自2017年1月23日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告余建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告余建辉已预交1025元），因适用简易程序，本院减半收取1025元，由被告顾虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审判员 覃 勇
二〇一七年四月十四日
书记员 韩光兰
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地福山区崇文街178号。
主要负责人：左旭光，行长。
委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告：张传仁，男，汉族，1959年6月9日出生，住牟平区。
被告：吕桂花，女，汉族，1966年6月6日出生，住牟平区。
被告：烟台万盛实业有限公司，住所地福山区永达街580号。
法定代表人：王晓娜，经理。
委托诉讼代理人：孙玉鸽，公司职员。
被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地福山区汇福街1号。
法定代表人：赵秀霞，经理。
委托诉讼代理人：孙玉鸽，公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（福山农行）与被告张传仁、吕桂花、烟台市三同置地开发有限公司（以下简称三同公司）、烟台万盛实业有限公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告福山农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张传仁向原告偿还借款本金65762.88元及利息3426.42元，以上共计69189.30元（暂计算至2017年2月8日，之后仍按借款合同的约定计算至判决确定的履行之日）。第二、三、四被告对以上款项承担连带支付义务。二、判令原告对被告提供的抵押物（地址在福山区永达街580号的房产）经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、判令四被告承担本案原告委托律师发生的律师费4000元。四、判令四被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。事实及理由：2007年1月12日，原告与被告张传仁签订了《中国农业银行烟台市福山区支行个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），该借款合同规定：1、原告为被告提供借款人民币119000元，借期从2007年1月12日至2023年1月11日；2、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。被告以自有的地址在福山区永达街580号的房产一处为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，担保合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。原告于2007年1月12日足额发放了贷款。同时，被告三同公司、万盛公司为被告一提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带保证责任；郝庆云也作为担保人，承诺承担共同还款连带责任。截至目前，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2017年2月8日，未还本金金额为65762.88元，拖欠利息金额为3426.42元。为此，原告决定依据借款合同第16条第二项之规定提前收贷。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
本院经审查认为，原告提交的借款合同、借款凭证等文件，被告林国平等均指认系马福腾指使协助办理贷款手续，实际并未买房，相同情形亦存在于同期受理的其他八起案件中。本案存在伪造贷款手续骗取贷款的重大嫌疑，涉嫌刑事犯罪，应交由公安机关侦查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表数的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一七年六月三十日
书记员 胡敏南
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2063号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某（自报），男，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2126号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月22日21时58分许，被告人周某饮酒后驾驶粤X×××××号小型越野车上路行驶，行至佛山市顺德区乐从镇裕和路路口时被公安交警部门查获。
经法医检查鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成份，含量为111.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人周某的供述；证人陈某的证言；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；常住人口基本信息；发还物品清单；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人周某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人周某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一六年七月八日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0776号
申请执行人佛山市南海凯讯电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗镇松岗工业城。
法定代表人黄宜祝，该公司董事长。
委托代理人周婵、黄建球，广东洛亚律师事务所律师。
被执行人江苏龙马动力有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区龙马路1号。
法定代表人吴昌弟。
申请执行人佛山市南海凯讯电器有限公司与被执行人江苏龙马动力有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）宿豫商初字第0155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏龙马动力有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位208859元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）宿豫商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年八月十二日
书记员 邓 曼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4557号
原告：张家良，男，生于1956年12月5日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告张家良与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家良的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家良向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金31900元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2004年4月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、活期存款账户明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售�。
2、原告张家良鱼原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。被告为原告发放工资至2012年12月份。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】707号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案需要解决的焦点问题在于：原告何时离职。从原告向法庭提供的工资收入明细看，被告给原告发放工资至2012年12月份，故原告提供的证据不能证明至2014年12月被告被政府责令关停时，双方尚存在劳动关系，原告之诉讼已过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初22号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人邓高虎，男，1995年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县。因犯盗窃罪，于2016年3月8日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月27日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月19日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2017年11月24日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
被告人卜顺贵，男，1985年12月2日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2017年11月24日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
被告人卜顺福，男，1994年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月19日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2017年11月24日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人邓高虎、卜顺贵、卜顺福犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人邓高虎、卜顺贵、卜顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年10月18日20时许，被告人邓高虎、卜顺福、卜顺贵三人至昆明市呈贡某毓秀小区周边步行街，将被害人杨某衣服口袋中一部玫瑰金OPPOR11手机盗走。经认定，该被盗手机价值2669元人民币。案发后该手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人邓高虎、卜顺福、卜顺贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓高虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邓高虎、卜顺福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被盗物品已经追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处三名被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓高虎、卜顺贵、卜顺福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓高虎、卜顺贵、卜顺福盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明、被害人杨某的陈述、被告人邓高虎、卜顺贵、卜顺福的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人邓高虎、卜顺贵、卜顺福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。三名被告人系扒窃，本院酌情从重处罚；被告人邓高虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邓高虎、卜顺福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人卜顺贵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被盗物品已经追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，之规定，判决如下：
一、被告人邓高虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2018年7月18日止。)
二、被告人卜顺贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月20日起至2018年5月19日止。)
三、被告人卜顺福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2018年4月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建华
人民陪审员 赵健昕
人民陪审员 王顺才
二〇一八年二月十四日
书 记 员 祝俊丽
吴恒宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1204号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。
被告王名扬。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被告王名扬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取为1390元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 姣
江苏省海门市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0684民初542号
原告:陈莉华，男，1965年4月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告:黄佩英，女，1945年7月9日生，汉族，住海门市。
原告陈莉华与被告黄佩英债权转让合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿不再陈述案件事实并达成如下协议：
一、被告黄佩英归还原告陈莉华借款79500元。钱款给付方式：自2018年9月起，被告于每月的10日前给付原告1700元，直至付清为止。如有任何一期逾期支付，则被告另需给付原告违约金10000元，原告并可就被告未履行部分及违约金10000元一并申请人民法院强制执行。
二、原告放弃其他的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费人民币2650元，减半收取计1325元，由被告黄佩英负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭建雷
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第165号
申请人：中山市民鸿建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区富康路13号第三卡三层之一、之二。
法定代表人：陈添洪。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
被申请人：付顶有，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人中山市民鸿建筑工程有限公司与被申请人付顶有申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2015年5月18日作出的中劳人仲案字[2015]1163号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山市民鸿建筑工程有限公司称：1.付顶有于2012年10月30日摔伤不应认定为工伤，付顶有系中山市民鸿建筑工程有限公司雇请的临时工，从事建筑杂工工作，其摔伤系自己的过错导致。2.仲裁委员会以2012年中山市部分行业工资指导价位中建筑业的高价位月薪4293元作为付顶有受伤前的工资标准是错误的。付顶有是临时工，双方口头约定的工资为每天80元，即使双方均无证据证明付顶有的工资标准，也应当以2012年中山市部分职业（工种）人力资源市场工资指导价位中建筑杂工的中位数月薪2020元作为付顶有的工资标准。综上，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]1163号仲裁裁决对于付顶有受伤前的工资标准认定错误，请求法院撤销该仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，首先，付顶有受伤前的工资标准属于事实认定方面，不属于上述条文中规定的应当撤销的情形。其次，中山市民鸿建筑工程有限公司未提起行政诉讼或行政复议，其主张付顶有受伤不属于工伤的说法不成立。再次，付顶有工种为打爆模，在双方均无法证明其工资标准的情况下，中山市劳动人事争议仲裁委员会以2012年中山市建筑业的高价位月薪4293元作为其工资标准合理。中山市民鸿建筑工程有限公司亦无法证明存在上述法条规定的其他应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市民鸿建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市民鸿建筑工程有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇二〇一五年九月二日
书 记 员 欧贝贝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第489号
原告：温岭市顺士达塑料厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇茶屿村。
投资人：张菊芳。
委托代理人：周宇，该厂员工。
委托代理人：王灵芝，该厂员工。
被告：宁波市瑞耀进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1501号906室。
法定代表人：谢君芬。
被告：台州市伯凯塑业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇曹岙村。
法定代表人：郑小国。
原告温岭市顺士达塑料厂与被告宁波市瑞耀进出口有限公司（以下简称瑞耀公司）、台州市伯凯塑业有限公司（以下简称伯凯公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序分别于同年9月5日、10月16日先后两次公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王灵芝两次到庭参加诉讼、特别授权委托代理人周宇参加第二次开庭；被告瑞耀公司、伯凯公司两次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市顺士达塑料厂起诉称：被告瑞耀公司因外贸出口经营所需委托原告定做加工“刀叉勺塑料套装”248448套，单价2.09元一套，共计货款519256.32元。双方于2012年9月26日签订购销合同一份，合同还约定了规格、型号、颜色，付款条件、付款方式等，并约定原告自行开模生产，待外商确定样品后开始边生产边付款，待货物验收合格后，最后一批出货被告付清余款。合同签订后，原告按约加工完毕，至2013年3月20日止，被告共付款155800元。为此双方于2013年3月21日再次协商由被告伯凯公司提供担保，并由二被告出具保函一份，保函约定，原告加工的产品，已通过验收合格，被告瑞耀公司保证在发货后45天内付清余款363456.32元。若逾期，愿按未付货款3%／日的滞后金赔偿。可原告交货后，被告又陆续付款200000元，余款163456.32元至今未付。现原告温岭市顺士达塑料厂起诉请求判令二被告支付货款163456.32元及违约金32000元，并承担连带责任；判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉请，请求被告瑞耀公司支付货款163456.32元及违约金30000元；被告伯凯公司对上述款项承担连带责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《宁波市瑞耀进出口有限公司购销合同》一份，用以证明原告与被告瑞耀公司于2012年9月26日签订关于定做加工刀叉勺塑料套装的购销合同一份，并对定作数量、单价、金额、付款方式及索赔方式等作了约定。
2、保函一份，用以证明原告已按约生产及发货，且验收合格，被告瑞耀公司保证在发货后45天内付清余款363456.32元，若逾期，愿按未付金额的3%／日标准计算滞后金赔偿；并由被告伯凯公司提供担保的事实。
3、收款明细一份及浙江增值税专用发票十一份，用以证明双方发生了共计货款519256.32元的业务往来，后被告支付了355800元，尚欠货款163456.32元的事实。
4、发货单二份，用以证明原告分别于2013年3月21日、3月22日按约发出了价值519256.32元的货物的事实。
5、出境货物换证凭条十一份，用以证明原告提供的货物经台州出入境检验检疫局温岭办事处商检合格的事实。
6、中国移动通信集团浙江有限公司温岭分公司收款收据一份，用以证明号码为139××××6255的手机为郑小国所有。
7、手机短信十四条，用以证明原告自2013年5月20日起至同年10月8日止一直向被告伯凯公司催讨的事实。
被告宁波市瑞耀进出口有限公司、台州市伯凯塑业有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告宁波市瑞耀进出口有限公司、台州市伯凯塑业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月15日，被告宁波市瑞耀进出口有限公司因出口销售所需，按被告的要求，委托原告温岭市顺士达塑料厂定作pp材质的“刀叉勺塑料套装”248448套，每套2.09元，总货款519256.32元，合同约定由原告自行安排开模，待外商确定样品后开始生产，由被告预付5000元定金，并约定了产品的规格、型号、包装要求、付款条件、运费负担等，还约定了分期付款的方式。后原告按约开始生产，期间被告陆续付款155800元。2013年1月，原告已将定作的货物加工完毕，并经台州出入境检验检疫局温岭办事处检验合格。双方于同年3月21日再次协商，被告瑞耀公司保证原告发货后45天内付清余款363456.32元。若逾期，愿按未付金额的3%／日标准计算违约金；并由被告伯凯公司提供担保，两被告出具保函一份。后原告按约交货后，并出具了增值税发票，被告陆续付款200000元，余款163456.32元至今未付。
本院认为：本案原告温岭市顺士达塑料厂与被告宁波市瑞耀进出口有限公司签订的购销合同一份，明确约定原告按被告的要求安排开模，以自己的技术加工完成劳动成果，并由被告支付报酬。该合同名为购销，其法律关系的性质应为定作合同关系，经庭审本院释明后，原告同意变更案由为定作合同纠纷。原告与被告瑞耀公司之间形成的定作合同关系，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。原告为被告定做刀叉勺塑料套装并已按约交付工作成果，被告应当在约定的时间内支付报酬。被告未按约定支付报酬的，应当按约承担相应的违约责任。因双方约定按未付金额的3%／日计算赔偿金的标准过高，现原告自愿降低主张30000元，符合法律规定，本院予以准许。被告伯凯公司自愿为上述款项提供担保，双方当事人对保证方式未约定，应对全部债务承担连带保证责任；双方当事人对保证期限未约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证时效中断，从原告要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。据此，原告变更后的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市瑞耀进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告温岭市顺士达塑料厂报酬款163456.32元及违约损失30000元。
二、被告台州市伯凯塑业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2104.50元，由被告宁波市瑞耀进出口有限公司、台州市伯凯塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4209元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 马招财
二〇一四年十月二十三日
书记员 颜颖越
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1895号
原告廖小渠，男，1989年12月26日出生，汉族。
被告王吉，曾用名王喆，男，1970年2月11日出生，汉族。
原告廖小渠与被告王吉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员罗霖适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告廖小渠及其委托代理人钟果到庭参加了诉讼，被告王吉经本院送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因公司业务拓展以个人名义向原告借款41000元，原告当时以现金方式将该笔借款给付被告，借款期限为2012年10月19日至2013年6月30日，共252天。上述借款为有息借款，利息按银行同期贷款利息计算。2013年4月21日，原、被告双方经再次协商签订一份还款协议书，协议书约定：被告应于2013年6月30日前还清欠款41000元，被告如因本身原因不按约定偿还原告欠款的，应承担欠款金额10%的违约金。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款、利息及违约金，被告至今拒不偿还，故原告特诉请法院：1、判令被告立即偿还原告欠款本金及利息42698.41元；2、判令被告向原告支付违约金4100元；3、判令被告承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费等）及本案的全部诉讼费用。
被告王吉没有到庭应诉、质证，没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明，原告与被告系朋友。被告因其公司业务拓展需要于2012年10月9日向原告借款41000元，双方约定还款日期为2013年6月30日之前，按银行同期贷款利率计算利息。原告向被告交付了41000元现金后，被告向原告出具了《借条》一份。2013年4月21日，原告与被告就前述借款事项签订了一份《还款协议书》，该协议书载明，被告应于2013年6月30日前向原告归还41000元，如未按约付款，则应承担借款金额的10%的违约金。双方约定的还款期限届满后，被告未向原告归还所欠款项，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原被告双方均签字确认的《借条》、双方签订的《还款协议书》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告交付借款本金41000元后，双方之间的借款合同即已发生法律效力，被告应按约向原告归还借款本金并支付相应利息。但由于双方在借款合同约定的还款期限届满之日前就前述借款的归还事项另行签订了一份《还款协议》，该《还款协议》应视为双方对先前借款合同的变更，合法有效，原告只能根据变更后的合同即该《还款协议》的约定要求被告归还借款、承担违约责任，因此，对原告要求被告归还借款本金41000元、支付违约金4100元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因《还款协议》中对借款利息并没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告王吉于本判决生效之日起3日内向原告廖小渠返还借款本金41000元并支付违约金4100元；
二、驳回原告廖小渠的其它诉讼请求。
如被告王吉不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告王吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 霖
二〇一三年十月十日
代理书记员 彭春芝
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执968号
申请执行人：赵玉林，男，1978年1月7日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：王长亮，男，40岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行赵玉林申请王长亮劳务合同纠纷一案，于2018年1月23日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月11日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执968号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员白少杰
二〇一八年二月十一日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执968号申请执行人：赵玉林，男，1978年1月7日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：王长亮，男，40岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行赵玉林申请王长亮劳务合同纠纷一案，于2018年1月23日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月11日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执968号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一八年二月十一日书记员卢东辉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执2350号
申请人周占全，男，1965年3月26日出生。
被执行人陈万新，男，1962年12月31日出生。
本院在执行周占全与陈万新买卖合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第08262号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陈万新的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 白云龙
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0315号
原告刘璇，女，1991年10月3日生，汉族，居民。
委托代理人黄振、吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告姚瑞，男，24岁，汉族，居民。
原告刘璇与被告姚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璇委托代理人黄振到庭参加诉讼，被告姚瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璇诉称，原、被告是朋友关系，被告因用钱于2010年7月22日向原告借款20000元，2010年8月3日向原告借款24000元，两次合计借款44000元，被告立借条二张给原告。后原告多次找被告索要借款，被告至今未履行还款义务。现请求法院判令被告立即偿还原告借款44000元并承担本案诉讼费用。
被告姚瑞未作答辩。
经审理查明，被告姚瑞于2010年7月22日向原告刘璇借款20000元，约定还款日期为2010年9月22日；于2010年8月3日向原告借款24000元，约定还款日期为2010年10月3日，并向原告出具借条两份。后原告向被告索要借款未果，从而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘璇与被告姚瑞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款，被告姚瑞作为借款人应当按照约定期限返还借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚瑞于本判决生效后十日内向原告刘璇偿还借款20000元及利息（以20000元为本金自2010年9月23日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本院确定给付之日止）
二、被告姚瑞于本判决生效后十日内向原告刘璇偿还借款24000元及利息（以24000元为本金自2010年10月4日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取450元，由被告姚瑞负担（原告已交纳，被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（此页无正文）
代理审判员 康凯
二〇一四年七月八日
书 记 员 周瑞
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6871号
原告：葛卫东，男，1972年6月22日生，汉族，住靖江市。
被告：叶汉国，男，1963年3月15日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：鞠和云，女，1966年10月12日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告葛卫东与被告叶汉国、鞠和云为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛卫东到庭参加诉讼。被告叶汉国、鞠和云经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告叶汉国归还原告借款39548元。事实与理由：两被告系夫妻。原告从事鹌鹑养殖，被告叶汉国从事鹌鹑育苗，双方经常有业务往来。2014年7月8日，被告叶汉国因购买鹌鹑饲料向原告借款4000元。当年被告叶汉国数次向原告借鹌鹑饲料，价值10848元，被告叶汉国为此向原告出具了借条。2016年9月3日，被告叶汉国两次向原告共借款24700元。被告叶汉国向原告借款后即外出，两被告杳无音讯。
被告叶汉国、鞠和云未作答辩。
经审理查明，两被告于1987年4月6日登记结婚。被告叶汉国于2014年7月8日、11月3日各向原告出具借条一份，分别载明借到原告4000元、10848元。2016年9月3日，被告叶汉国再次向原告出具借条两份，分别载明借到原告17700元、7000元。原告催要款项无果，致起讼争。
上述事实，有原告提交的借条原件、婚姻登记档案及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告叶汉国欠原告39548元的事实成立。债务应当受到清偿，原告向被告叶汉国主张立即偿还债务39548元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。依照《中华人民民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶汉国、鞠和云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛卫东债务39548元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理788元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费788元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 史晓俊
人民陪审员 张志刚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏颖颖
6871引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。