郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）豫7101行初30号
原告郑州金星啤酒有限公司，住所地郑州市管城区新郑路188号。
法定代表人张江伟，该公司总经理。
委托代理人付颖，该公司法律顾问。
委托代理人屈爱君，该公司法律顾问。
被告郑州市环境保护局。住所地河南省郑州市中原区中原西路**号。
法定代表人潘冰，该局局长。
该局副局长韩松涛作为单位负责人出庭。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人王颖，该局工作人员。
被告河南省环境保护厅。住所地河南省郑州市东明路中段。
法定代表人李和平，该厅厅长。
委托代理人耿天宇，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人郑伟杰，该厅工作人员。
原告郑州金星啤酒有限公司(以下简称金星啤酒公司)不服被告郑州市环境保护局（以下简称郑州市环保局）作出的郑环罚决字[2017]85号《行政处罚决定书》和河南省环境保护厅（以下简称省环保厅）作出的[2017]27号《行政复议决定书》，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于当月8日立案，在法定期限内向被告郑州市环保局、省环保厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告金星啤酒公司委托代理人付颖、屈爱君；被告郑州市环保局副局长韩松涛，委托代理人李健、王颖；被告省环保厅委托代理人耿天宇、郑伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市环保局于2017年10月25日作出郑环罚决字[2017]85号《行政处罚决定书》，对金星啤酒公司罚款50万元。金星啤酒公司不服，向省环保厅申请行政复议，省环保厅于2017年12月26日作出[2017]27号《行政复议决定书》，维持了郑州市环保局作出的郑环罚决字[2017]85号《行政处罚决定书》。
原告金星啤酒公司诉称，2017年7月26日3时－4时，该公司1号锅炉因静电装置跳闸引起烟尘排放异常，锅炉工立即停炉检修，国标规定锅炉的烟尘排放标准为30毫克/立方米，该公司烟尘监控设施显示3：00时值为30.26毫克/立方米；4：00时值为40.54毫克/立方米；仅高于国家标准的0.08倍和0.35倍，属违法情节轻微，根据《行政处罚法》27条之规定，应减轻或免除处罚。公司当日平均烟尘排放总量符合国家标准，应按（2017）豫环办100号文件的规定处罚。郑州市环保局作出的郑环罚决字[2017]85号《行政处罚决定书》处罚不当，适用法律错误。故提起行政诉讼，请求：1．依法撤销省环保厅[2017]27号《行政复议决定书》；2．依法撤销郑州市环保局郑环罚决字[2017]85号《行政处罚决定书》；3．二被告承担本案诉讼费。
原告金星啤酒公司向本院提交如下证据：
1．郑州市环境保护局郑环罚决字（2017）85号行政处罚决定书；2．河南省环境保护厅（2017）27号行政复议决定书。
以上证据证明：1．郑州市环保局《行政处罚决定书》违反《行政处罚法》第23条强制性规定；2．《行政处罚决定书》的内容与处罚依据的《大气污染防治法》第99条第2款的内容不一致；3．《行政处罚决定书》违反《行政处罚法》关于规范性文件不得设定行政处罚的禁止性规定；4．被告违反合理行政原则，没有做到公正处罚。
被告郑州市环保局辩称，其作出的郑环罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》认定违法事实清楚、证据充分、主体明确，程序合法、适用法律正确，裁定适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市环保局向本院提交以下证据：
1．执法人员执法证复印件；2．查处环境违法行为立案审批表；3．郑州市环境保护局现场检查（勘察）笔录；4．执法照片；5．原告授权书；6．营业执照；7．郑州市环境保护局调查询问笔录；8．责令改正环境违法行为决定书及送达回证；9．监控数据日报表；10．烟尘超标情况说明；11．确定违法行为等次的说明；12．大气污染防治法行政处罚裁量标准；13．建设项目环境影响评价分类管理名录；14．豫环办【2017】100号；15．重点监控企业废气检测设备检定合格标志；16．检定证书；17．案件调查终结报告；18．行政处罚一事的律师备忘录；19．行政处罚案件审查意见表；20．行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；21．陈述申辩报告；22．重大行政处罚案件集体讨论笔录及签名表；23．行政处罚审批表；24．行政处罚决定书及送达回证；25．行政处罚补正通知书及送达回证；26．申述报告及回复、送达回证；27．行政复议答复通知书及申请书；28．行政复议答复书；29．环境行政执法后督察现场检查记录；30．行政复议决定书。
法律依据：
《行政处罚法》、《中华人民共和国大气污染防治法大气污染防治法》。
以上证据和法律依据证明被诉行政处罚决定书合法。
被告省环保厅辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省环保厅向本院提交以下证据：
1．行政复议申请书；2．收文处理签；3．行政复议案件受理单；4．申请人提供的证据材料；5．行政复议答复通知书；6．行政复议答复通知书送达回执；7．行政复议被申请人答复书；8．行政复议被申请人证据材料；9．行政复议决定书；10．行政复议决定书送达回执。
以上证据证明复议决定书程序合法，证据确凿，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告郑州市环保局提交的证据1－23、26－30无异议，对证据24、25有异议，认为被告混淆了大气污染防治法中规定的并处和单处的法律责任。对被告省环保厅提交的证据1－8、10无异议，对证据9有异议，认为其适用法律错误。
两被告对各自向法院提交的证据无异议。被告郑州市环保局对原告提交证据的真实性、关联性均无异议，对证明目的有异议。被告省环保厅对原告提交证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告和二被告提交的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月26日3时－4时，原告金星啤酒公司1号锅炉被监测出烟尘超标排放，其中3：00时值为30.26毫克/立方米；4：00时值为40.54毫克/立方米；均超过国家规定的30毫克/立方米的排放标准。后该公司经停炉检修后锅炉恢复正常。当日被告郑州市环保局对该公司进行了调查询问，并进行了现场勘察，确认超标的原因是该公司采取静电除尘与加尿素脱硝装置，在脱硝过程中尿素量加入过大导致静电装置漏电跳闸，引起除尘异常。原告亦认可其烟尘超标排放的事实。郑州市环保局向金星啤酒公司下达了《责令改正环境违法行为决定书》（郑环监改字[2017]19号）。并于10月25日作出了郑环罚决字[2017]85号《行政处罚决定书》，对金星啤酒公司7月26日3时－4时超标排放烟尘违法行为给予50万元罚款。原告向被告省环保厅申请行政复议，省环保厅于2017年12月26日作出[2017]27号《行政复议决定书》，维持了郑州市环保局作出的郑环罚决字[2017]85号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准、责令停业、关闭：（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；原告金星啤酒公司超标排放大气污染物的行为已违反了国家大气污染物排放标准的相关规定。被告郑州市环保局按照上述规定，向金星啤酒公司下达了《责令改正环境违法行为决定书》（郑环监改字[2017]19号），并结合原告存在两个时段超标排放烟尘的违法行为，参照省环保厅印发的豫环文（2016）69号文件附件2《大气污染防治法行政处罚裁量标准》，作出郑环罚决字[2017]85号《行政处罚决定书》，给予金星啤酒公司50万元的罚款，认定事实清楚，程序合法，处罚适当。被告省环保厅作出的[2017]27号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉称其超标排放的行为应按《行政处罚法》第二十七条的规定减轻或免除处罚。《行政处罚法》第二十七条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。原告超标排放污染物的行为已经造成了一定程度的危害后果，被告郑州市环保局根据其违法事实和情节作出的处罚决定裁量适当。原告诉称应按豫环办（2017）100号文件处罚。经查，该文件适用期限为2017年10月12日至10月31日之间企业超标排污的行为，虽然规定了对日均值超标的企业立即查处实施按日计罚并依法责令其停产整改，但并不表明对小时均值超标的企业不予查处。《河南省污染源自动监控数据环境执法应用暂行办法》（豫环文（2011）47号）规定：对排放废气的排污单位，二氧化硫、氮氧化物、烟尘及其它特征污染物排放浓度是否超标，以自动监控数据有效小时均值（折算浓度）作为判定的依据。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑州金星啤酒有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告郑州金星啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 马守锋
审判员 梁智海
审判员 龚 春
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。