wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初708号
原告马忠平，男，东乡族，生于1979年2月8日，农民，小学文化，住东乡县柳树乡。
被告马义，男，东乡族，生于1986年7月9日，农民，小学文化，住东乡县风山乡。
第三人马希忠，男，东乡族，生于1975年3月26日，农民，小学文化，住东乡县果园乡。
本院于2018年7月3日立案受理了原告马忠平诉被告马义车辆租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，被告马义于2017年7月26日从原告处租赁车一辆，车牌号为甘NM12**，日租金为350元，双方签订汽车租赁合同。2017年7月27日该车发生交通事故，产生车辆维修费及租赁费共计25000元，被告写借条一份，还款截止日期为2017年12月30日，到期后经原告多次索要无果。2018年7月3日，原告起诉本院至要求：1、请求依法判令被告支付原告的车辆租赁费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马义自愿偿还原告马忠平汽车租赁款及维修费17000元，于2018年11月20日前付清，剩余部分及违约金原告自愿予以免除，如果被告未能按期付清，由第三人马希忠自愿代为偿还；
其他无争议。
案件受理费225元减半收取即112.5元由原告马忠平负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马占强
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 周进龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3633号
原告：龚清祥,男,1987年12月26日出生，汉族,住重庆市巫山县。
被告:任茂雄,男,1973年4月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。
原告龚清祥与被告任茂雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。依法由审判员何毅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告龚清祥到庭参加诉讼，被告任茂雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚清祥向本院提出的诉讼请求：要求被告支付下欠原告龚清祥工资5000元及资金利息。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。事实与理由：2016年初，原告在被告承建的机场路大桥平湖路停车场做钢筋工，工程完工后，2017年1月26日，原、被告进行了结算，被告给原告出具欠条一张，后经多次催收，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任茂雄在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告在被告承建的机场路大桥平湖路停车场做钢筋工，工程完工后，2017年1月26日，原、被告进行了结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“于2017年1月26日欠到龚清祥工资5000元，大写：伍仟元正。任茂雄”。
以上事实，有原告的身份证复印件、欠条原件，原告的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告在被告承包的工程中做工，应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬5000元，并出具欠条。现原告要求被告支付劳动报酬5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任茂雄于本判决生效后十日内，支付原告龚清祥劳动报酬5000元；
二、驳回原告龚清祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任茂雄负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 何 毅
二〇一八年八月十六日
书记员 黄周琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5653号
原告：张某，女，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体工商户，现住张掖市甘州区盛和名园。
委托诉讼代理人：高天栋，系甘肃扁都律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，甘肃省山丹县人，现在金昌监狱服刑。
原告张某与被告杨某股权转让纠纷一案,本院于2018年6月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人高天栋，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：要求被告履行原、被告双方于2011年8月23日签订的协议书中第二、三条内容，即将原告在张掖市鑫泰投资有限公司的股份比例恢复至75％，被告协助原告办理张掖市鑫泰投资有限公司股东股份比例变更登记（原告股份比例为75％，被告股份比例为25％）和法定代表人为原告张某的工商变更登记手续；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2009年5月，原告设立张掖市鑫泰投资有限公司。2011年，因原告涉及的案件，鄂尔多斯市东胜区公安局将原告在张掖市鑫泰投资有限公司的部分资产冻结。为将张掖市鑫泰投资有限公司的民乐电石厂项目建设进一步推进，发挥股东在项目中的作用，原、被告双方在陈兴国律师的见证下，于2011年8月23日签订协议书一份，协议约定：一、甲乙双方（即原、被告）自今日起股份进行调整，其中甲方股份比例调整后变为10％，乙方股份比例调整后变为90％。自即日起变更法定代表人为乙方杨某；二、等甲方（即原告）将个人事务处理后，股份仍恢复原来状态，即甲方75％，乙方25％，法定代表人仍为甲方张某；三、本协议签署后，甲方应积极协助乙方办理工商变更登记手续，等将来时机成熟时，乙方应无条件地协助甲方办理股东、法定代表人的重新变更手续（即将股份比例回转和法定代表人变更为张某）；四、本协议只作为约束双方行为的依据。2017年，被告杨某因集资诈骗被甘州区人民法院判处有期徒刑6年，现在金昌监狱服刑，而原告的个人事务也已处理完毕，鄂尔多斯市东胜区公安局于2018年5月解除了对原告公司股份及财产的冻结。现为了维护原告的合法权益，特起诉法院要求处理。
被告杨某辩称：原告所诉不属实，被告没有和原告签订过协议书，也不同意变更，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书、内资企业基本信息、（2016）甘0702刑初122号刑事判决书、张掖市鑫泰投资有限公司章程修正案、验资报告及本院依职权向陈兴国所做的调查笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2009年5月22日，原告张某在张掖注册成立张掖市鑫泰投资有限公司，法定代表人为张某，注册资本为1000万元，经营期限自2009年5月22日至2029年5月21日，经营范围为电石生产项目的投资管理。当日，甘肃华陇会计师事务有限公司出具甘华会验字（2009）112号验资报告一份，经审验，张掖市鑫泰投资有限公司注册资本为1000万元，其中，张某出资800万元，占注册资本的80%，郝丽萍出资200万元，占注册资本的20%。2011年4月27日，原、被告在民乐注册成立甘肃鑫泰化工有限公司，法定代表人为张某。2011年6月17日，张掖市鑫泰投资有限公司投资人由张某、郝丽萍变更为张某、杨某，张某出资比例变更为75%，杨某出资比例变更为25%。2011年8月23日，原、被告双方在陈兴国律师的见证下签订协议书一份，协议约定：一、甲方（张某）与乙方（杨某）自今日起股份进行调整，其中甲方股份比例调整后变为10％，乙方股份比例调整后变为90％。自即日起变更法定代表人为乙方杨某；二、等甲方将个人事务处理后，股份仍恢复原来状态，即甲方75％，乙方25％，法定代表人仍为甲方张某；三、本协议签署后，甲方应积极协助乙方办理工商变更登记手续，等将来时机成熟时，乙方应无条件协助甲方办理股东、法定代表人的重新变更手续（即将股份比例回转和法定代表人变更为张某）；四、该协议是私下协议，不作为两人在工商部门变更登记的依据，只作为约束双方行为的依据。2011年8月31日，原、被告甘州区工商行政管理局办理变更登记，将张掖市鑫泰投资有限公司投资人张某持有的股份75%变更为10%，杨某持有的股份25%变更为90%，法定代表人由张某变更为杨某。2011年底，甘肃鑫泰化工有限公司法定代表人变更为杨某。2017年4月，被告杨某因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，现在金昌监狱服刑。
本院认为：股权作为股东享有的基本权利，处分股东股权必须是权利人处分权利的真实意思表示。在当事人具有合法处分权的时候，意思表示真实与否即成为股权转让有效与否的决定性因素。本案原、被告在2011年8月23日签订协议书，双方对张掖市鑫泰投资有限公司的股东股权比例及法定代表人变更及恢复等事项作出了明确约定，且双方签订协议的目的在于对张掖市鑫泰投资有限公司电石生产项目进一步建设、经营，从而获得利益。庭审中，被告杨某虽不认可签订协议书的事实，但根据本院依职权向见证人陈兴国律师所做的调查笔录内容，可以证实原、被告之间形成的协议书系双方自愿达成，当事人意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述协议签订后，被告杨某并未按约支付相关股权转让款。现原告将个人事务处理完毕，其要求将股东股权比例恢复至原来状态，即原告张某75%，被告杨某25%及将法定代表人变更为张某的请求不违反协议约定与法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定,判决如下:
被告杨某于本判决生效之日起三十日内协助原告张某到工商登记部门将张某在张掖市鑫泰投资有限公司持有的10%股权恢复变更至75%，相应的被告杨某持有的90%股权恢复变更至25%，并将法定代表人由被告杨某变更为原告张某。
案件受理费35元(已减半收取),由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员徐毅
二○一八年八月二十八日
书记员李甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初5653号原告：张某，女，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体工商户，现住张掖市甘州区盛和名园。委托诉讼代理人：高天栋，系甘肃扁都律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，甘肃省山丹县人，现在金昌监狱服刑。原告张某与被告杨某股权转让纠纷一案,本院于2018年6月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人高天栋，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：要求被告履行原、被告双方于2011年8月23日签订的协议书中第二、三条内容，即将原告在张掖市鑫泰投资有限公司的股份比例恢复至75％，被告协助原告办理张掖市鑫泰投资有限公司股东股份比例变更登记（原告股份比例为75％，被告股份比例为25％）和法定代表人为原告张某的工商变更登记手续；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2009年5月，原告设立张掖市鑫泰投资有限公司。2011年，因原告涉及的案件，鄂尔多斯市东胜区公安局将原告在张掖市鑫泰投资有限公司的部分资产冻结。为将张掖市鑫泰投资有限公司的民乐电石厂项目建设进一步推进，发挥股东在项目中的作用，原、被告双方在陈兴国律师的见证下，于2011年8月23日签订协议书一份，协议约定：一、甲乙双方（即原、被告）自今日起股份进行调整，其中甲方股份比例调整后变为10％，乙方股份比例调整后变为90％。自即日起变更法定代表人为乙方杨某；二、等甲方（即原告）将个人事务处理后，股份仍恢复原来状态，即甲方75％，乙方25％，法定代表人仍为甲方张某；三、本协议签署后，甲方应积极协助乙方办理工商变更登记手续，等将来时机成熟时，乙方应无条件地协助甲方办理股东、法定代表人的重新变更手续（即将股份比例回转和法定代表人变更为张某）；四、本协议只作为约束双方行为的依据。2017年，被告杨某因集资诈骗被甘州区人民法院判处有期徒刑6年，现在金昌监狱服刑，而原告的个人事务也已处理完毕，鄂尔多斯市东胜区公安局于2018年5月解除了对原告公司股份及财产的冻结。现为了维护原告的合法权益，特起诉法院要求处理。被告杨某辩称：原告所诉不属实，被告没有和原告签订过协议书，也不同意变更，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书、内资企业基本信息、（2016）甘0702刑初122号刑事判决书、张掖市鑫泰投资有限公司章程修正案、验资报告及本院依职权向陈兴国所做的调查笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2009年5月22日，原告张某在张掖注册成立张掖市鑫泰投资有限公司，法定代表人为张某，注册资本为1000万元，经营期限自2009年5月22日至2029年5月21日，经营范围为电石生产项目的投资管理。当日，甘肃华陇会计师事务有限公司出具甘华会验字（2009）112号验资报告一份，经审验，张掖市鑫泰投资有限公司注册资本为1000万元，其中，张某出资800万元，占注册资本的80%，郝丽萍出资200万元，占注册资本的20%。2011年4月27日，原、被告在民乐注册成立甘肃鑫泰化工有限公司，法定代表人为张某。2011年6月17日，张掖市鑫泰投资有限公司投资人由张某、郝丽萍变更为张某、杨某，张某出资比例变更为75%，杨某出资比例变更为25%。2011年8月23日，原、被告双方在陈兴国律师的见证下签订协议书一份，协议约定：一、甲方（张某）与乙方（杨某）自今日起股份进行调整，其中甲方股份比例调整后变为10％，乙方股份比例调整后变为90％。自即日起变更法定代表人为乙方杨某；二、等甲方将个人事务处理后，股份仍恢复原来状态，即甲方75％，乙方25％，法定代表人仍为甲方张某；三、本协议签署后，甲方应积极协助乙方办理工商变更登记手续，等将来时机成熟时，乙方应无条件协助甲方办理股东、法定代表人的重新变更手续（即将股份比例回转和法定代表人变更为张某）；四、该协议是私下协议，不作为两人在工商部门变更登记的依据，只作为约束双方行为的依据。2011年8月31日，原、被告甘州区工商行政管理局办理变更登记，将张掖市鑫泰投资有限公司投资人张某持有的股份75%变更为10%，杨某持有的股份25%变更为90%，法定代表人由张某变更为杨某。2011年底，甘肃鑫泰化工有限公司法定代表人变更为杨某。2017年4月，被告杨某因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，现在金昌监狱服刑。本院认为：股权作为股东享有的基本权利，处分股东股权必须是权利人处分权利的真实意思表示。在当事人具有合法处分权的时候，意思表示真实与否即成为股权转让有效与否的决定性因素。本案原、被告在2011年8月23日签订协议书，双方对张掖市鑫泰投资有限公司的股东股权比例及法定代表人变更及恢复等事项作出了明确约定，且双方签订协议的目的在于对张掖市鑫泰投资有限公司电石生产项目进一步建设、经营，从而获得利益。庭审中，被告杨某虽不认可签订协议书的事实，但根据本院依职权向见证人陈兴国律师所做的调查笔录内容，可以证实原、被告之间形成的协议书系双方自愿达成，当事人意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述协议签订后，被告杨某并未按约支付相关股权转让款。现原告将个人事务处理完毕，其要求将股东股权比例恢复至原来状态，即原告张某75%，被告杨某25%及将法定代表人变更为张某的请求不违反协议约定与法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定,判决如下:被告杨某于本判决生效之日起三十日内协助原告张某到工商登记部门将张某在张掖市鑫泰投资有限公司持有的10%股权恢复变更至75%，相应的被告杨某持有的90%股权恢复变更至25%，并将法定代表人由被告杨某变更为原告张某。案件受理费35元(已减半收取),由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员徐毅二○一八年八月二十八日书记员李甜甜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3367号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：91620XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，系该公司刘家沟支行客户经理。
被告：尹某，男，1969年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：尹某2，男，1974年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：尹某3，男，1963年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）
原告张掖农村商业银行�份有限公司与被告尹某、尹某2、尹某3借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某，被告尹某、尹某2到庭参加诉讼，被告尹某3经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹某立即偿还借款本金50000元，承担利息14169.61元（利息清止2018年4月10日，利随本清），合计64169.61元，被告尹某2、尹某3承担连带担保责任；2.要求被告承�本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，被告尹某向原告贷款50000元，用途为蔬菜种植，贷款利率9.18%，贷款到期日为2016年5月29日，被告尹某2、尹某3为贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向被告催要，被告均拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告尹某辩称，原告所诉借款属实，但被告现在无能力偿还借款。
被告尹某2辩称，原告所诉2015年5月30日，被告为被告尹少宏向原告贷款50000元提供担保属实，现被告愿承担担保责任，但无能力履行。
被告尹某3经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下�2015年5月30日，被告尹某以蔬菜种植为由向原告借款50000元，并在借款借据上签名。同日，原告与借款人尹某、联保人尹某2、尹某3三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款金额50000元，借款利率执行年利率9.18%，借款期限12个月，自2015年5月30日起至2016年5月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律�费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告尹某未偿还借款本金，偿付利息3116.84元，截止2018年4月10日尚欠借款利息14169.61元未偿付，被告尹某2、尹某3作为担保人未履行担保责任。被告尹少聪经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借款借据、农户联保借款合同、贷款利息清册，因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告尹某之间形成借贷关系，双方签订的借款合同合法有效，被告尹某应承担偿还借款的责任。就原告的主张，因有借款借据、农户联保借款合同予以证明，本院依法予以支持。
关于本案被告尹某2、尹某3的担保责任问题，根据《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定�”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告尹少宏未按期偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，被告尹某2、尹某3在承担连带保证责任后，有权向被告尹少宏追偿。
关于原告主张的利息，双方在合同中�定，借款期限内利率为9.18%，借期1年。根据合同约定，借款期限届满后未偿还借款，被告应承担贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期偿还贷款的罚息，因双方当事人的约定并不违反相关法律规定，故对贷款逾期偿还，原告按年利率9.18%加收50%的利率即13.77%主张罚息，并无不妥。对原告主张的利息，因有贷款利息清册予以印证，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，缺席判决如下：
一、被告尹某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，承担利息14169.61元，合计64169.61元（利息清止2018年4月10日，并利随本清），于判决生效后三月内履行完毕；
二、被告尹某2、尹某3承担连带清偿责任；
三、被告尹某2、尹某3承担保证责任后，有权向被告尹某追偿。
案件受理费702元（已减半收取），由被告尹某0负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取�告的受理费不在退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人�法院。
审判员赵文娟
二〇一八年七月九日
法官助理万英
书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3367号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西街***号。统一社会信用代码：91620XXXXXXXXXXXX。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系该公司刘家沟支行客户经理。被告：尹某，男，1969年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：尹某2，男，1974年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：尹某3，男，1963年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）原告张掖农村商业银行�份有限公司与被告尹某、尹某2、尹某3借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某，被告尹某、尹某2到庭参加诉讼，被告尹某3经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹某立即偿还借款本金50000元，承担利息14169.61元（利息清止2018年4月10日，利随本清），合计64169.61元，被告尹某2、尹某3承担连带担保责任；2.要求被告承�本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，被告尹某向原告贷款50000元，用途为蔬菜种植，贷款利率9.18%，贷款到期日为2016年5月29日，被告尹某2、尹某3为贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向被告催要，被告均拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告尹某辩称，原告所诉借款属实，但被告现在无能力偿还借款。被告尹某2辩称，原告所诉2015年5月30日，被告为被告尹少宏向原告贷款50000元提供担保属实，现被告愿承担担保责任，但无能力履行。被告尹某3经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。本院经审理认定事实如下�2015年5月30日，被告尹某以蔬菜种植为由向原告借款50000元，并在借款借据上签名。同日，原告与借款人尹某、联保人尹某2、尹某3三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款金额50000元，借款利率执行年利率9.18%，借款期限12个月，自2015年5月30日起至2016年5月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律�费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告尹某未偿还借款本金，偿付利息3116.84元，截止2018年4月10日尚欠借款利息14169.61元未偿付，被告尹某2、尹某3作为担保人未履行担保责任。被告尹少聪经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借款借据、农户联保借款合同、贷款利息清册，因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告尹某之间形成借贷关系，双方签订的借款合同合法有效，被告尹某应承担偿还借款的责任。就原告的主张，因有借款借据、农户联保借款合同予以证明，本院依法予以支持。关于本案被告尹某2、尹某3的担保责任问题，根据《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定�”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告尹少宏未按期偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，被告尹某2、尹某3在承担连带保证责任后，有权向被告尹少宏追偿。关于原告主张的利息，双方在合同中�定，借款期限内利率为9.18%，借期1年。根据合同约定，借款期限届满后未偿还借款，被告应承担贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期偿还贷款的罚息，因双方当事人的约定并不违反相关法律规定，故对贷款逾期偿还，原告按年利率9.18%加收50%的利率即13.77%主张罚息，并无不妥。对原告主张的利息，因有贷款利息清册予以印证，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，缺席判决如下：一、被告尹某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，承担利息14169.61元，合计64169.61元（利息清止2018年4月10日，并利随本清），于判决生效后三月内履行完毕；二、被告尹某2、尹某3承担连带清偿责任；三、被告尹某2、尹某3承担保证责任后，有权向被告尹某追偿。案件受理费702元（已减半收取），由被告尹某0负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取�告的受理费不在退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人�法院。审判员赵文娟二〇一八年七月九日法官助理万英书记员王学森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3260号
原告:魏某，男，1975年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：郭海燕，系甘肃祁峰律师事务所律师。
被告：杨某，男，1978年10月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（现下落不明）
原告魏某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院于2018年5月10日在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款124000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告向原告借款124000元，并出具借条一张。后原告多次催要借款，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告杨某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告魏某围绕诉讼请求依法提交了2013年5月21日被告杨某出具的借条一张。结合原告的陈述，本院查明，2013年5月21日，被告向原告借款124000元，并出具借条一张，双方约定，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日。当日，原告给被告给付现金124000元。被告杨某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，在约定的借款期限届满后，被告应及时向原告偿还，其逾期不还的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告主张的借款，由被告出具的借条予以印证，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨某偿还原告魏某借款124000元，限于判决生效后三月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告杨某负担，被告负担的2780元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张勤铭
审判员赵文娟
人民陪审员张丽萍
二〇一八年七月二十七日
法官助理万英
书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3260号原告:魏某，男，1975年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：郭海燕，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：杨某，男，1978年10月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（现下落不明）原告魏某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院于2018年5月10日在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款124000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告向原告借款124000元，并出具借条一张。后原告多次催要借款，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告杨某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告魏某围绕诉讼请求依法提交了2013年5月21日被告杨某出具的借条一张。结合原告的陈述，本院查明，2013年5月21日，被告向原告借款124000元，并出具借条一张，双方约定，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日。当日，原告给被告给付现金124000元。被告杨某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，在约定的借款期限届满后，被告应及时向原告偿还，其逾期不还的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告主张的借款，由被告出具的借条予以印证，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨某偿还原告魏某借款124000元，限于判决生效后三月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告杨某负担，被告负担的2780元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员张丽萍二〇一八年七月二十七日法官助理万英书记员王学森
宕昌县人民法院
裁判文书签发单
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初857号
原告：王某，男，1968年4月7日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：后某，1979年4月13日生，粗识字，住甘肃省定西市岷县，公民身份号码×××。
原告王某诉被告后某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告后某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1500元；2.被告承担本次诉讼所产生的所有费用。事实与理由：2018年农历四月初七，我和后某及3个”蒙古人”来我家，收购我的黄牛，选中一头黄牛，支付我6300元定金后，还余1500元钱没有给，说好10天后付清（当时说由后某支付，因我不认识他们，是后某带”蒙古人”来的，后某说此1500元由他负责给我），一天过后，我找后某要钱，他说”蒙古人”母亲去世，让等几天。又过了十几天，后某说”蒙古”老板牧场牛死了，又拖了几天后，”蒙古”老板还是没有来，后某提出他那有些酒，让我卖了顶牛钱，我不同意，后某其实没有去”蒙古”而是给他老婆看病，我多次催要未果，遂起诉。
被告后某辩称，2018年农历四月初七，我与王某带着3个”蒙古人”到王某家想收购他饲养的黄牛，最后3个”蒙古人”与王某之间达成了口头买卖协议，我只是他们之间买卖黄牛的介绍人，并不是其所称的担保人，我与王某之间没有合法的债权债务关系，不是本案适格被告。我介绍他们之间达成买卖黄牛协议，只是在3个”蒙古人”那收取了300元介绍费，对于他们之间的欠款，我一概不知，对于本案涉及的欠款及不知情，也没有任何形式的担保。他说的以酒抵债，这个酒是”蒙古人””拿的酒，我不同意他们扣酒是因为”蒙古人”还欠我7万元，如果他们要扣，我就先要扣除我的7万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2018年5月21日（农历四月初七），由被告后某介绍，原告与所称”蒙古人”（内蒙人）口头协议将自己所饲养的1头牛以7800元价格卖与”蒙古人”，支付定金6300元后，剩余款项没有支付。
本案中原告将自己所饲养的1头牛以7800元价格卖与”蒙古人”，其没有签订书面合同亦没有证人在场，且原告王某并不能提供”蒙古人”详细信息、地址，原告提供证人证言，张哇、王有青的证明，因他二人也起诉被告后某，故其证言效力较弱，本院不予采信。其与被告之间亦无担保合同，原告所称被告口头同意担保，但无相关证据相印证，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告要求被告支付剩余款项1500元的主张，本院不予支持。
综上所述，原告王某主张要求被告后某支付剩余款项1500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 马 芸
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵 勇
书 记 员 王志伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初6542号
原告：蒋某，男，1964年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：韩林超，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张掖市新世纪房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区南大街新世商城*层。
法定代表人：付靖宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：夏吉龙，系该公司监事会主任。
原告蒋某与被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某委托诉讼代理人韩林超，被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人夏吉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：要求确认原告的股东身份。事实与理由：1993年，张掖市市场建设开发有限责任公司成立，原告系该公司合法股东并持有股权证。2000年，张掖市市场建设开发有限责任公司更名为张掖市新世纪房地产开发有限责任公司，原告亦为被告合法登记股东并持有股权证。2018年1月，原告获悉被告经营期限届满进行工商变更登记，在工商部门查询档案时才发现其非被告公司股东。现为了维护原告合法权益，特起诉要求处理。
被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司辩称：张掖市市场建设开发有限责任公司是张掖市新世纪房地产开发有限责任公司的前身，原告是该公司的股东，我公司予以确认。
经审理查明，1997年-2001年，原告分五次向原张掖市市场建设开发有限责任公司入股，并由该公司出具股权证。期间，张掖市市场建设开发有限责任公司变更为被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司。现原告为股权身份的确定提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：股权证五份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院认为：股东资格是公司的投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的前提和基础。原告据以确认其股东身份的证据是盖有张掖市市场建设开发有限责任公司和张掖市新世纪房地产开发有限责任公司的公章的股权证。经被告质证，均予以认可。被告在庭审中明确认可原告确系被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司的股东。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定,判决如下:
确认原告蒋某系被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司股东。
案件受理费35元(已减半收取),由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘艳
二○一八年八月十五日
书记员李维佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初6542号原告：蒋某，男，1964年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托诉讼代理人：韩林超，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：张掖市新世纪房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区南大街新世商城*层。法定代表人：付靖宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏吉龙，系该公司监事会主任。原告蒋某与被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某委托诉讼代理人韩林超，被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人夏吉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：要求确认原告的股东身份。事实与理由：1993年，张掖市市场建设开发有限责任公司成立，原告系该公司合法股东并持有股权证。2000年，张掖市市场建设开发有限责任公司更名为张掖市新世纪房地产开发有限责任公司，原告亦为被告合法登记股东并持有股权证。2018年1月，原告获悉被告经营期限届满进行工商变更登记，在工商部门查询档案时才发现其非被告公司股东。现为了维护原告合法权益，特起诉要求处理。被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司辩称：张掖市市场建设开发有限责任公司是张掖市新世纪房地产开发有限责任公司的前身，原告是该公司的股东，我公司予以确认。经审理查明，1997年-2001年，原告分五次向原张掖市市场建设开发有限责任公司入股，并由该公司出具股权证。期间，张掖市市场建设开发有限责任公司变更为被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司。现原告为股权身份的确定提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：股权证五份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院认为：股东资格是公司的投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的前提和基础。原告据以确认其股东身份的证据是盖有张掖市市场建设开发有限责任公司和张掖市新世纪房地产开发有限责任公司的公章的股权证。经被告质证，均予以认可。被告在庭审中明确认可原告确系被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司的股东。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定,判决如下:确认原告蒋某系被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司股东。案件受理费35元(已减半收取),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘艳二○一八年八月十五日书记员李维佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3165号
原告：雒某，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告雒某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雒某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款2150元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告偿还邮政储蓄银行贷款时向原告借款21000元。2017年10月10日，被告给原告出具欠条一张，口口头约定利息按1％计算，现利息为1150元。后原告多次索要欠款，被告至今未付。
被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：2017年10月10日，被告赵某出具欠条一张，拟证明被告欠原告借款21000元的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：”今欠雒某式万壹仟元整．赵某2017．10．10”。因原告提交的欠条系原件，可以证实原、被告之间存在借贷关系，对此证据效力本院予以确认。被告赵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款21000元未付，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还欠款21000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息的1150元，因双方在欠条中未约定利息，亦未约定还款期限，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张的1150元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判本决如下：
一、被告赵某欠原告雒某借款21000元，限被告于判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告雒某要求被告承担利息的诉讼请求。
案件受理费177元（已减半收取），由被告赵某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员闫建平
二〇一八年四月二十七日
书记员王巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3165号原告：雒某，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告雒某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雒某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款2150元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告偿还邮政储蓄银行贷款时向原告借款21000元。2017年10月10日，被告给原告出具欠条一张，口口头约定利息按1％计算，现利息为1150元。后原告多次索要欠款，被告至今未付。被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：2017年10月10日，被告赵某出具欠条一张，拟证明被告欠原告借款21000元的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：”今欠雒某式万壹仟元整．赵某2017．10．10”。因原告提交的欠条系原件，可以证实原、被告之间存在借贷关系，对此证据效力本院予以确认。被告赵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款21000元未付，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还欠款21000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息的1150元，因双方在欠条中未约定利息，亦未约定还款期限，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张的1150元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判本决如下：一、被告赵某欠原告雒某借款21000元，限被告于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回原告雒某要求被告承担利息的诉讼请求。案件受理费177元（已减半收取），由被告赵某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员闫建平二〇一八年四月二十七日书记员王巧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1317号
原告：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路**号。
负责人：袁庆丰，该行行长。
委托诉讼代理人：谭少平，该行工作人员，特别授权。
被告：朱罗乔，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇建新村第二村民组**号。
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告朱罗乔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠我行贷款本金1506900.01元，利息355750.55元，本息合计1862650.568元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱罗乔从2011年11月4日至2012年3月止，冒用他人名义从湘乡市农业银行贷款31次，本金1506900.01元。被告朱罗乔2013年8月17日因涉嫌贷款诈骗罪被湘乡市公安局刑事拘留，湘乡市人民法院于2014年9月2日下达了（2014）湘刑初字第162号刑事判决书，朱罗乔案发后，我行与朱罗乔落实了债务，并就偿还达成了还款协议，详见编号为201408-2还款计划书。还款计划签订后，我行按被告的还款计划多次催收，但至今未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行起诉被告朱罗乔金融借款合同纠纷一案涉及的事实，被告朱罗乔有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 颜立存
审判员 周艺林
审判员 童长鸣
二〇一八年八月二十二日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文:
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初5442号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托诉讼代理人：高忧民，男，1990年8月23日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。
被告：易干全，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住。
被告：刘桂华，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告易干全、刘桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告还清借款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 袁建英
二〇一八年九月十一日
法官助理 刘春松
书 记 员 刘 文
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1389号
原告：彭文生，男，1953年9月23日出生，住祁东县。
委托诉讼代理人：龙新春（一般授权），祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：祁东县永达商砼有限公司，住所地：祁东县永昌街道梅塘村凤鸣组。
法定代表人：张志勇。
被告：湖北天石建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖四路香山花园3楼。
法定代表人：王明东。
被告：陈祖国，男，1963年3月2日出生，住祁东县。
原告彭文生与被告祁东县永达商砼有限公司、湖北天石建设集团有限公司、陈祖国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告彭文生向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费等损失共计176,343.6元；2、本案诉讼费由三被告负担。
本院经审查认为，原告彭文生在被告湖北天石建设集团有限公司所在的湖南金水塘矿业有限责任公司棚户区改造工程的工地上受伤,现被告湖北天石建设集团有限公司金水塘棚户区改造工程项目部正在为原告办理工伤申报,原告也对此不持异议。综上，原告已经在办理工伤申报的，不得向人民法院提起侵权诉讼，故原告的本次起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭文生的起诉。
案件受理费3826元，退回原告彭文生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一八年九月二十日
书记员 肖茜阐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7640号
原告：浏阳市戴氏烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市溪江乡炭棚村。
投资人：戴胜华。
委托代理人：周建辉、胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：邓德法，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
委托代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告：建湖县月发烟花销售有限公司，住所地江苏省建湖县草堰口镇堰南路南首。
法定代表人：肖龙华。
原告浏阳市戴氏烟花制造厂与被告邓德法、建湖县月发烟花销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市戴氏烟花制造厂投资人戴胜华及其委托代理人周建辉、胡本来，被告邓德法及其委托代理人肖自力，被告建湖县月发烟花销售有限公司法定代表人肖龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市戴氏烟花制造厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付原告货款574000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓德法的主要辩解意见：1、被告建湖县月发烟花销售有限公司欠原告货款属实，本案涉案债务系原告与建湖县月发烟花销售有限公司之间的债务，被告邓德法在对账单上的签字系职务行为，不应当承担支付货款的义务，也不为本案适格被告；2、股东不应当对公司债务直接承担责任；3、被告邓德法的股权已经合法转让，现在已经不是建湖县月发烟花销售有限公司的股东，更不应承担责任。
被告建湖县月发烟花销售有限公司的主要辩解意见：1、建湖县月发烟花销售有限公司法定代表人肖龙华对于所欠原告货款不知情；2、原告向建湖县月发烟花销售有限公司销售的货物是先由原告发货到浏阳市致发大型礼花厂，再由浏阳市致发大型礼花厂发货到建湖县月发烟花销售有限公司；3、建湖县月发烟花销售有限公司与原告之间的货款都是建湖县月发烟花销售有限公司支付的，有时候是通过邓德法支付，有时是通过工人支付；4、对账单上写的是欠款人邓德法，应当由邓德法承担支付货款的义务。
本院经审理认定以下事实：建湖县月发烟花销售有限公司于2002年6月10日注册成立。2015年1月12日，其股东由邓德法、季德成、唐修墩变更为邓德法、邓超；2017年1月11日，其股东由邓德法、邓超变更为肖龙华、邓超；2017年3月27日，其法定代表人由邓德法变更为肖龙华。2014年起，被告邓德法多次向原告订货，原告依据与被告邓德法的约定向被告建湖县月发烟花销售有限公司发货。2017年2月24日，原告与被告邓德法对账，双方签订了《对账单》，原告在《对账单》上加盖了公章，被告邓德法在“欠款人签字”处签字。《对账单》载明：“对账单自2014年至2017年2月24日止,江苏省建湖县月发烟花公司下欠浏阳市戴氏烟花制造厂货款币伍拾柒万肆仟元整（￥574000.00元）浏阳市戴氏烟花制造厂陶水2017年2月24日欠款人签字：邓德法”。对账后，被告建湖县月发烟花销售有限公司及邓德法均未支付货款。因催收未果，原告遂诉至法院。诉讼中，原告与两被告均认可该笔业务往来所的运输证系被告建湖县月发烟花公司开具,且被告均认可被告邓德法、建湖县月发烟花销售有限公司员工支付过原告货款。
另查明：1、依据工商登记记载，被告邓德法于2015年8月18日实缴出资300万元。2、2017年1月9日，被告邓德法与案外人肖龙华签订了《建湖县月发烟花销售有限公司股权转让协议》，约定邓德法将其持有的建湖县月发烟花销售有限公司全部股权300万元人民币（占公司原注册资本的60%，其中实缴30万元，未缴270万元）以30万元人民币的价格一次性转让给肖龙华，等等。3、被告邓德法系案外人肖龙华之夫，案外人邓超系被告邓德法、案外人肖龙华之子。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方没有签订买卖合同，但浏阳市戴氏烟花厂向买受人供应烟花爆竹产品，有被告邓德法签字确认的《对账单》以及双方陈述等为证，原告与买受人之间存在真实、合法的买卖合同关系。根据《对账单》的记载，原告浏阳市戴氏烟花厂尚有574000元货款未收回，故浏阳市戴氏烟花厂作为卖方，有权向买方主张支付上述货款。本案的争议焦点为是：谁是本案买卖合同关系买受人的问题。本院认为，在合同履行中发生的纠纷，应结合当事人经济往来的过程，并考虑形成合同关系之时的真实意思表示。本案中，订货人及对账人均为被告邓德法，而收货人则为被告建湖县月发烟花销售有限公司，已支付的货款的支付方既有被告邓德法个人，又有被告建湖县月发烟花销售有限公司员工及其股东邓超，即被告邓德法、被告建湖县月发烟花销售有限公司均参与了原告浏阳市戴氏烟花厂的买卖合同关系中，由于被告建湖县月发烟花销售有限公司的股东无论在变更前后均系被告邓德法家庭成员组成，而在本案买卖合同货款对账之时，正恰被告被告建湖县月发烟花销售有限公司的股东及法定代表人变更之中，由于《对账单》没有加盖被告建湖县月发烟花销售有限公司印章，且从《对账单》的文字描述来看，主文上体现出被告建湖县月发烟花销售有限公司欠货款，而落款处体现为被告邓德法欠货款，故仅凭《对账单》无法识别被告邓德法在对账时的身份特征。因此，根据两被告均参与了合同履行的事实，从保护合法债权利益、维护市场交易秩序的角度出发，应当认定本案买卖合同系两被告的共同行为形成，其应共同对原告承担给付货款的责任，逾期未付，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告建湖县月发烟花销售有限公司、被告邓德法共同支付574000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告建湖县月发烟花销售有限公司辩称《对账单》上签字人为被告邓德法，故其不应当承担责任，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告主张被告邓德法在建湖县月发烟花销售有限公司存在未实缴其认缴的注册资本的行为，因与工商登记的记载不符，本院不予支持。原告提出追加浏阳市致发大型礼花厂为被告的申请，因未向本院提交证据证实浏阳市致发大型礼花厂与本案欠款具有关联性，本院对此不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
建湖县月发烟花销售有限公司、邓德法于本判决生效后十日内向浏阳市戴氏烟花制造厂支付货款574000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元，减半收取4770元，财产保全申请费3420元，共计8190元，由建湖县月发烟花销售有限公司、邓德法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初819号
原告：颜葵花，女，1969年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：匡小容，湖南远达律师事务所律师，一般代理。
被告：宁青红（又名宁轻红），女，1967年2月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：阳洪德，男，1967年8月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
原告颜葵花诉被告宁青红、阳洪德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告宁青红、阳洪德无法联系，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告颜葵花及其委托诉讼代理人匡小容、被告宁青红、阳洪德的委托诉讼代理人宋涛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜葵花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金130000元及利息27400元（暂计算至起诉之日）；2、被告承担起诉之日止还清之日止的利息（按月息2分计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年6月23日起，被告因需资金周转，先后五次向原告借款，原告出于帮忙之心，分五次借给被告共计145000元，被告出具了五张借条给原告：2016年6月23日借款30000元，月息3分；2016年10月24日借款30000元，月息3分；2017年4月23日借款30000元，月息3分；2017年4月28日借款20000元；2017年6月23日借款35000元，月息5分。此后被告共偿还本金15000元，利息7700元，后被告未再向原告偿还本息。现原告身患重病，多次要求被告清偿借款本息，但被告一直躲避原告。
被告宁青红、阳洪德辩称：除2017年4月23日所借30000元系与利息转本金的外，其他借条均予以认可，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、微信记录。该证据能与借条相佐证，具有真实性，予以采信；2、证人阳某、范某的证明。该组证据能与借条相佐证，具有真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2016年6月23日起，被告宁青红以需资金周转为由，先后五次向原告借款共计145000元并出具借条，其中2016年6月23日借款30000元，约定月息3分；2016年10月24日借款30000元，约定月息3分；2017年4月23日借款30000元，约定月息3分；2017年4月28日借款20000元，未约定利息；2017年6月23日借款35000元，约定月息5分。宁青红借款后，按月利率3分支付了2016年6月23日所借30000元的利息7700元（截止至2017年3月18日），在2017年9月5日偿还了2016年6月23日所借30000元中的本金10000元，在2018年2月12日偿还了2017年6月23日所借35000元中的本金50000元，其余本息至今未付，原告为此诉至本院。另查明，被告宁青红向原告所借款项系用于家庭生活。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，宁青红向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，但宁青红未按照约定偿还借款，故对原告要求宁青红偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与宁青红就五笔借款中的四笔约定有月息，现原告主张按月利率2%计算利息，故按月利率2%计算该四笔借款至2018年3月23日的利息为28910元，现原告仅主张27400元，故本院以原告诉请为准，从2018年3月24日起的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。被告阳洪德与宁青红系夫妻关系，宁青红向原告所借款项系用于家庭生活，该借款应认定为被告宁青红、阳洪德的夫妻共同债务，阳洪德应当与宁青红共同向原告偿还本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告宁青红、阳洪德在本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜葵花借款本金130000元及利息27400元（利息计算至2018年3月23日），本息合计157400元；从2018年3月24日起的利息以借款本金110000元为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448元，由被告宁青红、阳洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 罗崇学
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 周踔欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市望春南路1号“天禧名都”1-2号门面。
负责人：胡鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，资保部负责人。
被告：潘建华，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春南路天禧名都2507。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告潘建华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用普通程序审理。本院于2018年7月30日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 周艺林
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年八月八日
书 记 员 段 旭
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民初1074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市望春南路1号“天禧名都”1-2号门面。负责人：胡鹏，行长。委托诉讼代理人：陈卫红，资保部负责人。被告：潘建华，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春南路天禧名都2507。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告潘建华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用普通程序审理。本院于2018年7月30日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。审 判 长  周艺林审 判 员  童长鸣人民陪审员  朱卫华二〇一八年八月八日书 记 员  段 旭
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1575号
原告：陈锡良，男，1984年11月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处联盟村**组*号。
委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
被告：汤卫军，男，1978年7月6日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市杨林乡白翎村楠竹村民组*号。
被告：贺松林，女，1980年5月17日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区城正街***号。
以上两被告共同委托诉讼代理人：滕建杰，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：陈立，男，1978年8月5日出生，汉族，南县人，户籍地湖南省南县南洲镇新颜村第五村民小组***号附*号，现租住长沙市天心区南二环二段***号兴威帕克水岸园*栋****房。
原告陈锡良与被告汤卫军、贺松林、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告陈锡良诉称，1、请求判令三被告偿还原告借款60000元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月29日，原告与三被告签订了工程居间合同，当日，三被告向原告借款60000元，并出具了借条，并约定如该工程未动工，三被告则应在2017年7月退还60000元给原告。经原告多次与三被告沟通，三被告至今未按合同约定退还此借款。被告汤卫军与被告贺松林系夫妻，共同占用这笔钱买了小车。据此，请求人民法院依法判决。
被告陈立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。理由如下：原告陈锡良（甲方）与被告陈立（乙方）在工程居间劳务合同中第十一条约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼或仲裁解决。陈立作为乙方，现经常居住地在长沙天心区。其次，本案纠纷应为合同违约纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定为在湖南长欣生态业科技有限公司投资的肉牛养殖建设项目，而该公司在长沙天心区，本合同也是在该公司所在地签订。最后，原告提供的证据系伪造的，合同落款处并没有“担保人：汤卫军”的字样，经向汤卫军询问，汤卫军讲是因其开车去湘乡市办事被陈锡良发现，被陈锡良纠集朋友强行扣车，在要车的过程中被陈锡良殴打、威胁后，按陈锡良的意思补写的。综上，湘乡市人民法院并无管辖权，请将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告陈锡良与被告陈立在工程居间劳务合同约定由被告陈立住所地法院管辖，不违反相关法律规定，约定有效。2018年7月5日，担保人汤卫军在收条上补签“双方发生争议由陈锡良住所地法院管辖”，根据相关法律规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应由被告陈立住所地法院管辖，被告陈立的经常居住地在长沙市天心区，本案应移送长沙市天心区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，裁定如下：
被告陈立对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李伶红
审 判 员 周建明
审 判 员 杨 勇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初483号
原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司（以下简称“芙蓉资源公司”），住所地湖南省湘西土家苗族自治州永顺县芙蓉镇新城社区芙蓉大道西线150米。
法定代表人刘钧贻，该公司董事长。
委托代理人邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
被告吴素全，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告芙蓉资源公司诉被告吴素全买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告芙蓉资源公司的委托代理人邱宏润到庭参加诉讼。被告吴素全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芙蓉资源公司诉称，原告是被告的供货商，原告供货给被告，被告未付清货款。经对账，截止2017年10月16日，被告尚欠原告货款179769.79元。其后，被告只支付了30000元，对剩余货款一直推脱不给。故起诉要求被告立即偿还所欠货款149769.79元及延付金（按中国人民银行公布逾期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）并承担诉讼费。
原告芙蓉资源公司向本院提交了下列证据：
1、对账单、回执联、发货明细、还款协议书复印件各一份，拟证明双方存在债权债务关系的事实。2、律师函、邮政快递单复印件一份，拟证明原告向被告崔收货款的事实。
被告吴素全未答辩，未向本院举证。
经庭审质证，原告提供的两份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
被告在原告处购买饲料，欠原告货款。经双方于2017年10月16日对账，被告确认欠原告货款199769.79元。次日双方签订《还款协议书》一份，被告将原交给原告的2万元入社费抵扣货款后，被告还欠原告货款179769.79元，被告承诺分期还款，最后一期于2018年3月16日前还清。《还款协议书》签订后，被告只还款3万元，后再未还款，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告欠原告货款149769.79元逾期未付事实清楚，被告应当支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张延付金（即逾期付款损失）于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴素全给原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司支付货款149769.79元，并按日万分之四计付逾期付款损失（自2018年3月26日起计算至付清所欠货款之日止）。限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由被告吴素全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一八年七月十七日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初775号
原告：管章华，男，1958年4月3日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
被告：范卫星，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告管章华与被告范卫星买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管章华到庭参加诉讼，被告范卫星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管章华向本院提出诉讼请求：1、判令范卫星给付管章华河沙款19000元；2、由范卫星承担本案诉讼费。事实和理由：2012年范卫星在管章华处拉河沙，经结算，范卫星欠管章华河沙款19000元，范卫星于2015年3月6日具下欠条一张，后经管章华多次催讨，范卫星均以各种理由拒绝给付。现为维护管章华合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
范卫星辩称：1、管章华提交的欠条若是原件，范卫星表示认可，如果不是原件，则不予认可；2、管章华所诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回管章华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：范卫星在2011年至2012年期间多次向管章华购买河沙，2013年经双方结算，范卫星向管章华出具欠条一张，后经管章华多次催讨，范卫星陆续支付了部分河沙款，欠条也因此换了几次。2015年3月16日，范卫星再次向管章华出具一张欠条，内容为：“今欠到管章华人民币壹万玖仟元整（￥19000元），经手人：范卫星”。此后经管章华多次追讨，范卫星未再付款。
上述事实有欠条及当事人陈述证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人均应诚信履行买卖合同所确定的义务，现管章华已依约提供货物，范卫星在接受货物后应及时支付货款，逾期未支付则应承担继续履行及相应的违约责任。范卫星辩称管章华提交的欠条系是复印件，庭审时，管章华已将欠条原件提交到本院，经庭审举证质证认证核实后，本院认为该欠条具备证据三性，故予以采信。范卫星辩称本案已过诉讼时效，因本案管章华、范卫星未约定具体付款时间，2015年3月范卫星出具欠条后，管章华多次催促范卫星付款，可见本案尚未过诉讼时效，因此，本院对范卫星的这一答辩意见不予采纳。综上所述，管章华起诉要求范卫星支付所欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范卫星在本判决生效后十日内支付原告管章华河沙款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告范卫星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李雄飞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 朱 萍
书 记 员 张贝茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初563号
原告张若飞，男，1966年11月5日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告二十三冶建设集团第二工程有限公司，驻湖南省株洲市芦淞区公园路11号。
法定代表人宁必军，该公司总经理。
被告二十三冶建设集团第二工程有限公司嘉禾南岭水泥项目部，驻郴州市嘉禾县南岭水泥有限公司。
负责人廖红群，该项目负责人。
原告张若飞诉被告二十三冶建设集团第二工程有限公司、二十三冶建设集团第二工程有限公司嘉禾南岭水泥项目部民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告张若飞向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金30万元及相应利息。
本院经审查认为，原告诉状中所列二被告名称有误，所诉主体不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张若飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 舒湘平
二〇一八年六月十三日
代理书记员 朱赞波
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初177号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人李练文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑洋，该公司员工。
被告:姚文和，男，汉族，1962年11月8日生，户籍登记地云南省玉溪市红塔区。
被告:倪美萍，女，汉族，1961年11月28日生，户籍登记地云南省玉溪市红塔区。
被告：滕明，男，1981年2月23日生，户籍登记地云南省玉溪市红塔区。
原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告姚文和、倪美萍、滕明融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，在审理过程中，原告于2018年3月1日向本院提出撤回对被告滕明的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告滕明的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告滕明的起诉。
审 判 员 朱才新
二〇一八年三月一日
代理书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初177号原告:湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地:湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。负责人:李练文,该公司总经理。委托代理人:郑洋，该公司员工。被告:姚文和，男，汉族，1962年11月8日生，户籍登记地云南省玉溪市红塔区。被告:倪美萍，女，汉族，1961年11月28日生，户籍登记地云南省玉溪市红塔区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司(以下简称双峰三一公司)与被告姚文和、倪美萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双峰三一公司的特别授权委托代理人郑洋到庭参加诉讼，被告姚文和、倪美萍经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告姚文和向原告支付所拖欠到期租金59.01万元；2、被告姚文和向原告支付各期逾期利息累计77.65万元(暂计至2017年9月15日，实际罚息应计至被告实际偿付之日)；3、被告倪美萍对被告姚文和的上述所有债务承担共同清偿责任;4、二被告承担本案的诉讼费、财产保全费用以及其他实现债权所需的合理费用。被告姚文和书面答辩：1、原告提供给被告的租赁物存在质量问题，吊车脚断裂导致无法正常使用，被告曾多次要求原告前来协商处理，但原告迟迟未给答复,故原告无权主张租金，反而要赔偿被告的损失；2、原告主张逾期利息无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告倪美萍书面答辩：1、答辩人倪美萍不是合同相对人，不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告倪美萍的起�；2、原告所出租的吊车存在质量问题，从未产生过利润，一直处于亏本状态，答辩人倪美萍一直未享受过由此产生的利润，该债务不属于夫妻共同债务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实:2011年5月10日,中国康富国际贸易租赁有限公司（以下简称富康公司）与被告姚文和订立编号为KFZL2011-258的《融资租赁合同》及附件，承租人姚文和以融资租赁方式租赁出租人富康公司的三一牌汽车起重机（型号STC250H，车架号LFCNLC5PLB2001431），承租人应按合同及《租金支付表》约定的时间、金额和支付方式向出租人支付租金。合同约定租赁本金58.5万元，租赁期限36个月，自2011年5月15日至2014年5月15日，分36期支付租金，租金计算方法为等额年金法，每期支付租金18246元。租赁年利率=起租日当日中国人民银�颁行的3年期贷款基准利率×（1＋20％）；若中国人民银行调整同期贷款基准利率，则对租赁年利率按上述公式进行相应调整；若承租人逾期支付租金，则自租金支付日起按每日万分之八计算逾期利息，逾期租金从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除。若租赁物为机动车，为方便承租人管理及运营，经出租人同意可以将租赁车辆按机动车登记的相关规定注册登记在承租人名下；即使租赁物件登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物件所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权；承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项，出租人追究承租人违约责任而产生的各项费用由承租人�担。被告姚文和与富康公司签订租赁合同时，被告倪美萍向富康公司出具《配偶承诺书》，表明自己与姚文和系夫妻关系，对姚文和与富康公司签订的租赁合同完全清楚，承诺愿意对该合同中的债务提供连带责任保证。2011年5月10日，被告滕明与富康公司签订《保证合同》，愿为被告姚文和的债务向富康公司提供不可撤消连带责任保证，保证期间自主合同中起租日起至主合同租赁期限届满两年之日止。《融资租赁合同》生效后，富康公司依约在2011年5月10日向被告交付了前述租赁物，被告没有按约定及时足额支付租金，截至2017年8月22日,累计拖欠租金59.01万元，逾期利息77.65万元，合计136.66万元，富康公司向被告多次催收未果。2017年10月4日，富康公司将上述债权转让给本案原告，并通知了被告。原告起诉后，对被告所欠的租金进行账务复核，截止2018年2月，被告实际拖欠租金49.01万元。原告变更诉讼请求，要求被告偿还租金49.01万元，并放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。案件审理过程中，原告申请撤回对被告滕明的起诉，本院依法裁定准许。判决的理由与结果本院认为，富康公司与被告姚文和签订的《融资租赁合同》符合法律规定，双方的租赁合同法律关系依法成立，受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。富康公司交付租赁物之后，被告姚文和没有按约定及时足额支付租金，属于违约，应当承担继续偿还租金并承担逾期利息的责任。被告倪美萍作为被告姚文和的配偶，尽管没有在《融资租赁合同》上签字，但向富康公司出具了《配偶承诺书》，清楚该合同的存在并愿意对合同债务承担共同清偿责任，因此，被告倪美萍提出自己不是合同当事人、不是�案适格被告，不应当承担责任的抗辩主张，本院不予支持。被告姚文和、倪美萍答辩提出租赁物存在质量问题，要求驳回原告的诉讼请求、并要求原告赔偿损失，根据《融资租赁合同》第四条关于租赁物瑕疵及索赔权转移条款“鉴于租赁物及其出卖人均由承租人自行选择，出租人对租赁物的任何瑕疵均不承担责任，承租人也不得以租赁物瑕疵为由拒付或延迟租金”及“无论承租人是否能通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响本合同的效力。承租人仍须按本合同约定，按时足额向出租人支付租金及其他应付款项”的约定，被告在本案中提出质量抗辩的主张不成立，本院不予支持。富康公司已将上述债权转让给原告，原告通知了被告，该转让协议已经产生法律效力，原告据此享有对被告的债权，被告应当向原告偿还所欠租金；原�自愿放弃违约金及逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚文和、倪美萍在本判决生效后偿还原告湖南双峰三一工程机械有限公司租金490100元。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，财产保全费5000元，合计13550元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担8850元，被告姚文和、倪美萍负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  朱才新二〇一八年三月十三日代理书记员  谢 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2567号
上诉人（原审被告）李强，无业。
被上诉人（原审原告）范卫，旅游公司职员。
原审被告丁芳，无业。
上诉人李强因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉民初字第3779号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李强未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2567号上诉人（原审被告）李强，无业。被上诉人（原审原告）范卫，旅游公司职员。原审被告丁芳，无业。上诉人李强因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉民初字第3779号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李强未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁长伟审 判 员  孙尚武代理审判员  黄传宝二〇一六年五月三十一日书 记 员  汪 惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯雪艳，女，1963年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈福印，男，1963年10月28日出生，汉族，系侯雪艳之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣，男，1981年10月2日出生，汉族。
一审被告：周荣贵，男，1967年7月9日出生，汉族。
再审申请人侯雪艳因与被申请人陈荣、一审被告周荣贵农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯雪艳申请再审称：（一）有新的证据即证人陈爱香的证言，可以证明本案所涉3.5亩土地系在被申请人陈荣交回后才转包给周荣贵，不存在一地多包的情况，二审判决认定申请人违约的事实是错误的；（二）本案双方当事人并未约定违约金，二审判决以承包款差价计算违约金是错误的；（三）一审人民法院在重审期间未重新指定举证期限，程序违法；（四）一、二审判决适用法律错误，本案双方当事人签订的转包合同已经于2014年2月终止，无需解除，一、二审法院适用合同法第九十四条、第一百一十四条判决解除合同并支持违约金是错误的。
本院经审查认为：（一）关于新证据的申请理由。本案经一、二审审理查明，申请人与被申请人于2011年10月签订书面转包合同，将申请人侯雪艳家承包地3.5亩冬枣转包给被申请人陈荣，期限为2011年10月至2016年10月共计五年，转包款总计16000元，合同签订后，被申请人陈荣支付了全额转包款项，申请人侯雪艳将承包地交由被申请人陈荣耕种、管理和收益。2014年3月，申请人侯雪艳的小姑子陈爱香与一审被告周荣贵签订书面合同，将本案所涉3.5亩承包地转包给周荣贵，转包期限自2014年3月1日至2024年2月，转包款共计70000元，后周荣贵即开始对3.5亩承包地耕种管理。申请人侯雪艳在再审审查期间对以上事实未提异议，现提交证人陈爱香2016年7月30日出具的书面证言作为新证据，经审查，从证言的形成时间来看，陈爱香的证言在一审诉讼之前已经形成，且不存在因客观原因无法收集的情形，从证据内容来看，陈爱香的书面证言虽称本案所涉3.5亩承包地系在被申请人陈荣主动交回后才另行转包给周荣贵，并未一地数包，但证人陈爱香与申请人侯雪艳是姑嫂关系，又是与一审被告周荣贵签订转包合同的合同当事人，其与本案审理结果具有直接利害关系，在申请人无其他直接证据证明本案所涉3.5亩土地系被申请人主动交回的情况下，仅凭陈爱香的书面证言不足以推翻一、二审法院依据两份书面转包合同认定申请人侯雪艳的行为构成违约的基本事实，故对申请人关于新证据的申请理由，本院不予支持；（二）关于本案双方当事人未约定违约金，一、二审判决以承包款差价计算违约金错误的申请理由。因本案申请人在其与被申请人签订的土地转包合同未到期的情况下即将所涉土地另行转包周荣贵，致使合同无法履行，其行为已构成违约，虽然申请人与被申请人在转包合同中并未明确约定违约金，但并不因此当然免除申请人的违约责任，根据合同法的相关规定，申请人的违约行为给被申请人造成的损失可计算为合同履行后可以获得的利益，一、二审判决据此以3.5亩承包地转包差价计算违约金并无不当；（三）关于一审程序违法的申请理由，因再审审查的对象为二审法院作出的民事判决，申请人以一审审理程序违法为由对二审判决提出再审申请没有法律依据，故对该申请理由不予审查；（四）关于一、二审判决适用法律错误的申请理由。申请人所依据的主要事实与理由是其与被申请人签订的合同在2014年2月已经终止，不存在解除问题，也不应承担违约金，但在本案一、二审及再审审查期间，申请人所提交的证据均不足以证明其与被申请人签订的转包合同在2014年2月已经协商中止履行，更提供不出其与被申请人协议终止履行后，就被申请人的损失已经达成协议的证据，据此，一、二审法院根据庭审查明事实认定申请人的一地数包行为构成违约，并适用合同法的相关规定判决解除合同、支付违约金符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯雪艳的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯雪艳，女，1963年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈福印，男，1963年10月28日出生，汉族，系侯雪艳之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣，男，1981年10月2日出生，汉族。一审被告：周荣贵，男，1967年7月9日出生，汉族。再审申请人侯雪艳因与被申请人陈荣、一审被告周荣贵农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯雪艳申请再审称：（一）有新的证据即证人陈爱香的证言，可以证明本案所涉3.5亩土地系在被申请人陈荣交回后才转包给周荣贵，不存在一地多包的情况，二审判决认定申请人违约的事实是错误的；（二）本案双方当事人并未约定违约金，二审判决以承包款差价计算违约金是错误的；（三）一审人民法院在重审期间未重新指定举证期限，程序违法；（四）一、二审判决适用法律错误，本案双方当事人签订的转包合同已经于2014年2月终止，无需解除，一、二审法院适用合同法第九十四条、第一百一十四条判决解除合同并支持违约金是错误的。本院经审查认为：（一）关于新证据的申请理由。本案经一、二审审理查明，申请人与被申请人于2011年10月签订书面转包合同，将申请人侯雪艳家承包地3.5亩冬枣转包给被申请人陈荣，期限为2011年10月至2016年10月共计五年，转包款总计16000元，合同签订后，被申请人陈荣支付了全额转包款项，申请人侯雪艳将承包地交由被申请人陈荣耕种、管理和收益。2014年3月，申请人侯雪艳的小姑子陈爱香与一审被告周荣贵签订书面合同，将本案所涉3.5亩承包地转包给周荣贵，转包期限自2014年3月1日至2024年2月，转包款共计70000元，后周荣贵即开始对3.5亩承包地耕种管理。申请人侯雪艳在再审审查期间对以上事实未提异议，现提交证人陈爱香2016年7月30日出具的书面证言作为新证据，经审查，从证言的形成时间来看，陈爱香的证言在一审诉讼之前已经形成，且不存在因客观原因无法收集的情形，从证据内容来看，陈爱香的书面证言虽称本案所涉3.5亩承包地系在被申请人陈荣主动交回后才另行转包给周荣贵，并未一地数包，但证人陈爱香与申请人侯雪艳是姑嫂关系，又是与一审被告周荣贵签订转包合同的合同当事人，其与本案审理结果具有直接利害关系，在申请人无其他直接证据证明本案所涉3.5亩土地系被申请人主动交回的情况下，仅凭陈爱香的书面证言不足以推翻一、二审法院依据两份书面转包合同认定申请人侯雪艳的行为构成违约的基本事实，故对申请人关于新证据的申请理由，本院不予支持；（二）关于本案双方当事人未约定违约金，一、二审判决以承包款差价计算违约金错误的申请理由。因本案申请人在其与被申请人签订的土地转包合同未到期的情况下即将所涉土地另行转包周荣贵，致使合同无法履行，其行为已构成违约，虽然申请人与被申请人在转包合同中并未明确约定违约金，但并不因此当然免除申请人的违约责任，根据合同法的相关规定，申请人的违约行为给被申请人造成的损失可计算为合同履行后可以获得的利益，一、二审判决据此以3.5亩承包地转包差价计算违约金并无不当；（三）关于一审程序违法的申请理由，因再审审查的对象为二审法院作出的民事判决，申请人以一审审理程序违法为由对二审判决提出再审申请没有法律依据，故对该申请理由不予审查；（四）关于一、二审判决适用法律错误的申请理由。申请人所依据的主要事实与理由是其与被申请人签订的合同在2014年2月已经终止，不存在解除问题，也不应承担违约金，但在本案一、二审及再审审查期间，申请人所提交的证据均不足以证明其与被申请人签订的转包合同在2014年2月已经协商中止履行，更提供不出其与被申请人协议终止履行后，就被申请人的损失已经达成协议的证据，据此，一、二审法院根据庭审查明事实认定申请人的一地数包行为构成违约，并适用合同法的相关规定判决解除合同、支付违约金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯雪艳的再审申请。审判长  席少君审判员  乔海家审判员  赵铁牛二〇一六年十一月二十四日书记员  李昱颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1422号
原告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人顾春燕，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告马红珍。
本院在审理原告吴江市伟业物业管理有限公司与被告马红珍物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市伟业物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市伟业物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市伟业物业管理有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一五年八月二十五日
书记员 韦舒虹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执788号
申请执行人许龙光，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
申请执行人田草，女，44岁，汉族，现住址同上，（系许龙光妻子）
被执行人郝文博，男，23岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行许龙光、田草申请执行郝文博机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）内0823民初3082号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月十七日
书记员 葛瑞军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1432号
原告（反诉被告）浙江四海氨纶纤维有限公司，住所地绍兴县安昌镇工业园区。
法定代表人寿浩良，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告（反诉原告）洪丙海。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ青。
委托代理人（特别授权代理）肖志松。
原告浙江四海氨纶纤维有限公司（以下简称四海公司）因与被告洪丙海发生买卖合同纠纷一案，于2006年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2006年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡炎炯、被告洪丙海及其委托代理人ＸＸ青、肖志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司诉称，2006年3月22日被告向原告购买氨纶丝1,080公斤，单价45,000元/吨，合计货款48,600元，事后，原告多次向被告催讨货款，但被告拒付。现要求被告支付货款48,600元及自起诉之日起至实际付清之日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息。
原告针对自己的主张，向法庭提交由被告签收的产品送货单一份，以证明被告向原告购买氨纶丝及尚欠原告货款48,600元的事实。
被告洪丙海辩称，尚欠原告货款48,600元事实，但原告没有催讨过，对于该款我方亦同意支付，而逾期利息由法院认定。我方没有支付上述欠款事出有因，并非原告所称的催讨未还，由于原告供应的氨纶丝存在质量问题，经检测主要是原告供应的40D氨纶丝的收缩程度存在差异，导致布面上出现稀密不一的横路，至今尚有158匹布无法销售，如降价处理，将损失36,517.75元，故提出反诉，要求原告赔偿布匹损失36,517.75元、检测费1,000元、运输费200元，合计37,717.75元。
被告针对自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、《分析意见》（传真件）一份，以证明被告曾向原告提出质量异议的事实；
2、浙江省纺织与染化料产品质量检测中心出具的检测报告一份，以证明原告所供的氨纶丝存在质量问题；
3、检测费发票一份，以证明产生检测费1,000元的事实。
4、绍兴县柯桥印染有限公司划码单2份，以证明158匹次品布的数量；
经当庭质证，本院对双方当事人陈述及提供的证据作如下认证：
1、对原告提交的产品送货单一份，被告明确表示认可，该证据符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认；
2、对被告提交的证据（1），原告对其真实性、合法性、关联性均持有异议，不予认可。本院认为，该检测报告系传真件，但无传真号码，证据来源不清，缺乏有效证据必备之真实性、对其证明力本院不予认定；
3、对被告提交的证据（2）、（3），原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认被告送检的样品布所用氨纶丝系从原告处购买，且该检测报告是被告单方委托检测的，不予认可。本院认为，该检测报告盖有鉴定机构公章，并有相应的发票，原告对真实性虽持有异议，但无证据加以反驳，故对其真实性应予确认。检测报告对鉴定过程作了说明，亦有明确的鉴定结论，但由于该次鉴定系被告自行委托，委托鉴定的材料未经原告确认，报告对鉴定人的鉴定资格未作说明，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，缺乏有效证据必备之合法性、关联性要件，对其证明力本院不予确认。
4、对被告提交的证据（4），原告以被告提交的该二份划码单本身并不能证明原告提供的氨纶丝与被告经济损失之间存在因果关系表示异议，本院认为，该组证据仅反映加工业务往来的数量及价格，不能直接证明被告之损失，缺乏有效证据真实性、关联性等特征，对其证明力本院不予确认；
经审理本院认定，2006年3月22日，原、被告经口头协商一致，由原告供应被告40DAA等级氨纶丝1,080公斤，单价每吨45,000元，计货款48,600元，被告借故拖延未付，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，原、被告间口头设立的买卖关系，双方意思表示真实、内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当确认有效。现被告尚欠原告货款48,600元，事实清楚，足以认定。被告理应在原告催告后及时履行付款义务，然其借故不付，显属违约行为，且无正当理由，依法应当承担支付价款及逾期付款利息的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为原告交付的合同标的物质量存在瑕疵，出现问题后原告又不肯承担责任，被告才不同意支付货款。本院认为，被告针对自己提出的主张，虽向法庭提交浙江省纺织与染化料产品质量检测中心的检测报告，但检测报告经庭审质证不能作为本案定案的证据，故被告该项抗辩理由，依据不足，本院不予采纳；被告反诉要求原告赔偿经济损失37,717.75元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告洪丙海应给付原告浙江四海氨纶纤维有限公司货款48,600元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告洪丙海应一并偿付自2006年5月25日起至本判决确定归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的上述货款的逾期付款利息；
三、驳回反诉原告洪丙海的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费1,954元、财产保全申请费540元，合计2,494元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应一并支付给原告;反诉案件受理费1,520元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇六年七月二十六日
书记员 张 丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第511号
原告贾文广，男，汉族，甘肃省定西市人，个体户。
被告陈燕贞，女，现年35岁，甘肃省定西市人，汉族。
本院于2014年6月17日立案受理了原告贾文广与被告陈燕贞分期付款买卖合同纠纷一案，2014年6月25日原告书面向本院提出申请，以被告陈燕贞在起诉后已付清欠款为由，申请撤回对被告陈燕贞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾文广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾文广撤回对被告陈燕贞的起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告贾文广负担。
审判员 赵利越
二〇一四年六月二十五日
书记员 姚文婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初217号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：徐笃凯（徐箸凯）
本院在审理原告东营市恒诚物业管理有限公司诉被告徐笃凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 琳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第385号
申请人杨革红，女，1969年6月12日出生。
被执行人王龙飞，男，1988年11月2日出生。
申请执行人杨革红与被执行人王龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨革红依据我院（2014）平民初字第5805号民事调解书要求被执行人王龙飞赔偿共计170000元，案件受理费317元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王龙飞暂无财产可供执行，申请执行人杨革红不能提供被执行人王龙飞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民初字第5805号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人杨革红发现被执行人王龙飞有可供执行的财产后，对被执行人王龙飞应给损失十七万元，案件受理费三百一十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 文圆清
二〇一五年一月十九日
书 记 员 路银龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第385号
申请执行人曹庆亮，�民。
被执行人孙守叶，居民。
被执行人孙文霞（系被告孙守叶之女），居民。
申请执行人曹庆亮与被执行人孙守叶、孙文霞保管合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1657号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 薛 波
二〇一四年八月六日
书记员 苗卫东