广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4247号
原告陈小琼，住址广东省信宜市。
被告香港大学深圳医院，住所地深圳市福田区海园一路*号。
法定代表人邓惠琼。
委托代理人方宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人�国辉，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈小琼，被告香港大学深圳医院的委托代理人方宏、委托代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，香港大学深圳医院说我有慢性丙型肝炎，于是我就看病，结果只一个月就好了，没有丙肝。于是更加坚定我的看法，我根本就没有丙肝，因为我太了解我自己了。
医院说我有××后，我就开始医食西药打针两个星期，肝功能就正常了。我永远不会忘记药物对我产生的副作用：发冷、发烧、白天、晚上不停地咳嗽。晚上也不能睡觉，走路也走不了，叫我去三院看病，那里是专科医院，于是我又去了三院看。
我去了三院病，挂的是最贵的挂号专家门�。这个专家天天给我食中药，食了一个多月我的月经不来了，鼻出血（我未吃他的药前是每个月都来的，鼻子也没有出血），头发白了（我未吃他的药前头发是黑的）。晚上不停的去小便，不停的喝水（我未吃他的药前没有这种症状）。于是我就问他这种病能不能医好，他对我说这种病永远永远医不好，只能天天吃药维持肝功能正常。我未吃他的药前肝功能是正常的，吃了他的药以后肝功能不正常了，我吃了一个多月月经就变成这样，由女人变成不是女人，于是我要求抽血检查看看吃这种中药有没有效果，但他不给我抽血检查，说要吃够三个月才可以抽血检查，吃了一个多月已经变成这样，我不敢再吃他的药，换了一个医生看，吃西药打针一个月，我的女性生理又恢复了正常，抽血检查，我没有丙肝。
用药两星期后，药物的副作用开始出现，走路走不了�，手指痛，女人的那个地方也不舒服。会一下一下地痛，牙齿开始慢慢地慢慢地变坏，然后左边基本上不能吃东西，为什么呀？因为左边有一个很大很大的洞，我也去过几个医院看，我多希望医生能帮我把牙齿补好，解除我的痛苦，但答案是肯定补不了，只能维持原状。并且医生和护士的服务态度太好，令我感到害怕。我和他们又没有仇，到现在我也不知道他们叫什么名字。可是谁能回答我的为什么？
我的头发经常脱发，尤其是近段时间头发脱得更加历害，由于脱发的原因，我的头发现在已经很少了。视力迅速下降。
我的血管膨胀，一个脚也痛，开始我吃些祛毒的东西都有效果，但现在没有用了，开始只是弯曲有困难不舒服，现在整条腿都不舒服。我的尿路在用药两个星期后发生了改变，变得弯了、细小了。我感到很害怕，我该怎么办！香港�学深圳医院的这个结果对我的身体、心理、精神造成了深深的伤害，特向人民法院起诉，为维护原告的合法权益，请法院还我一个公道，赔偿我的损失人民币叁佰万元。
据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告的身体伤害，心理伤害和精神伤害。合计300万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告对于原告的慢性丙型肝炎诊断正确。北大医院、港大医院和深圳三院（除3月20日）对原告分别送检的血液样本中，均测出相同阳性结果（提示患者患有丙型肝炎）。2、被告对于原告的治疗合理、有效，符合《中华医学会丙型肝炎临床诊疗指南》的治疗方法及疗效判定标准，不存在错误治疗。原告出事的2014年3月20日深圳三院的RNA检测呈阴性，恰恰证明了被告对原告的治疗是起到积极的作用。3、原告所谓的诸多“损害”结果，从现象综合判断，不�排除更年期综合症的表现和常见的丙肝治疗的药物反应。各种反应均属于药物的正常反应，并已自行恢复。被告对患××毒治疗给原告造成任何损害。4、原告主张的300万元赔偿，没有明确发生的损害事实、更没有相应的法律依据。
经审理查明，2013年11月5日，原告至被告处就诊，其门诊病历“主诉”项载明“外院体检发现肝功能异常近2月”；“现病史”项载明：“近2月前外院体检发现肝功能异常，ALT67.9U／L，AST57.5U／L，AFP……B超示轻度脂肪肝，血糖、血脂、血压无升高，乙肝表面抗原阴性……”“诊断”项载明：“肝功能异常：丙肝病毒感染？”，治疗计划中载明：“1、……丙肝RNA定量（1）……；2、待检查结果。”同日，该院采集原告血液进行检验，并于当日作出检验报告原告的“丙肝RNA定量”为2.43E5，于2013年11月7日作出检验报告，该检验报告载明原告的“丙肝病毒抗体（Anti-
HCV）”为阳性。庭审中，被告称因被告处没有进行丙肝HCV基因分型检验的条件，在其建议下原告于2013年11月12日至深圳市第三人民医院进行该项检验，检验结果为阳性，原告确认其至上述医院进行了该项检验。原告同年11月18日于被告处的门诊病历载明“诊断”为“慢性丙型病毒性肝炎”；12月5日的门诊病历载明的“诊疗计划”为：“1、××患者，应用干扰素及利巴韦林可能副作用，如流感样症状，发热、胃肠道症状，血液系统影响，白细胞、血小板、中性粒细胞下降，体重下降、脱发，患者知情，告知多饮水，严格戒烟戒酒，避免辛辣刺激性饮食，避免熬夜，避免合用其他药物；2、患者体重64kg，据体重指定PEG-
IFN，利巴韦林用量1000mg。3、聚乙二醇干扰素a-2b注射剂80μg80μg每次皮下注射QW2支；利巴韦林片0.1g＊24片／盒口服早0.3（3片），中�0.3（3片），晚0.4（4片）；4、2周后复查血常规（22）；……”原告确认就诊时被告处的医生确实告知干扰素的副作用以及注意事项，并表示药品中的说明书中亦载明医嘱中列明的副作用。12月19日的门诊病历载明的“诊疗计划”为：“1、建议暂缓使用干扰素治疗；2、到深圳市传染病医院继续就诊。”庭审中，被告解释因原告使用干扰素后出现发热与白细胞减少等副作用，故建议原告至治疗丙型肝炎经验更为丰富的深圳市第三人民医院继续进行治疗。原告提交了深圳市第三人民医院肝病研究所2014年1月14日作出的检验报告单，该报告单的“临床诊断”为“慢性丙型病毒性肝炎”。原告确认被告及深圳市第三人民医院均采集其本人血液进行检验并得出诊断结论。
另查，原告提交了申请时间为2014年2月16日的深圳市第三人民医院肝病研究所作出的甲胎蛋白测定检�报告单，检验结果为15.07，属阴性，同日，原告的丙型肝炎RNA测定（定量）即“HCV-
RNA定量PCR”结果为3.19e＋5，提示为“é”，参考值为“﹤1.00e＋2”。原告主张丙型肝炎的治疗期间为24-28周，其接受治疗的时间远短于该期间，而血液检验结果即显示为正常，据此认为被告及深圳市第三人民医院对其作出的患有丙型肝炎的诊断系医疗过错，且认为其因被告的错误诊断而接受干扰素治疗并因药物副作用身体与精神均承受巨大痛苦。被告提交了由人民卫生出版社出版的《传染病学》，该书系卫生部“十一五”规划教材、全国高等医药教材建设研究会规划教材，该书第42页载明：“丙型肝炎抗HCV1gM和（或）1gG阳性，HCVRNA阳性，可诊断为丙型肝炎”。被告亦提交由中华医学会肝病学分会、中华医学会传染病与寄生虫病学分会作出的《丙型肝炎防治指南》，其中第十一部分“抗病毒治疗应答的类型及影响因素”中载明：“2.病毒学应答：（1）早期病毒学应答（EVR）：至治疗12周时血清HCVRNA定性检测阴性（或定性检测小于最低检测限），或定量检测降低2个对数级（Log）以上。……（6）治疗中反弹（breakthrough）：治疗期间曾有HCVRNA载量降低或阴转，但尚未停药即出现HCVRNA载量上升或阳转。”
本院认为，谁主张，谁举证。本案原告主张被告作出的其患丙型肝炎系误诊，现根据其提交的检验报告及病历显示，被告及深圳市第三人民医院肝病研究所先后多次采集其本人血液进行多项检验，对原告作出相同的诊断，考虑到慢性丙型肝炎属常见传染性疾病，本院认为两家医院对同一人先后、多次作出相同的错误诊断的可能性基本不存在；至于原告主张其2014年2月16日甲胎蛋白测定及丙型肝炎RNA测定（定量）即“HCV-
RNA定量PCR”两项检验结果均系�常值，本院认为被告提交的《丙型肝炎防治指南》属传染病学权威机构作出的治疗指引，其内容可以作为判断依据，原告前述两项检验的结果符合该防治指南列明的慢性丙型肝炎早期应答现象，而被告提交的《传染病学》亦属于权威性论著，原告至被告处诊疗初期的检测结果符合该论著中对丙型肝炎指征的描述，因此，原告提交的证据不足以证明被告确有医疗过错行为，对于原告该主张，本院依法不予支持。至于原告诉称的接受治疗后身体的各种不良反应，鉴于这些反应与被告医嘱及药品说明书列明的药物副作用一致，属正常的药物反应且已于使用药物前告知原告，被告亦无过错。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈小琼的诉讼请求。
本案案件受理费15500元（已准�原告免交），本院收取7750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈润（代）