wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1711号
原告济南金袖汽车销售有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人杨金新，经理。
委托代理人鞠承良，山东国曜律师事务所律师。
被告展召兰，女，1981年11月24日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李登强，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
第三人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙刚，总经理。
第三人济南东岳顺弛汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长青，总经理。
以上两第三人共同委托代理人任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所主任。
以上两第三人共同委托代理人鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
原告济南金袖汽车销售有限责任公司（以下简称金袖公司）、与被告展召兰、第三人济南东岳汽车集团有限公司（以下简称东岳集团）、济南东岳顺弛汽车销售服务有限公司（以下简称东岳顺弛）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金袖公司法定代表人杨金新及其委托代理人鞠承良，被告展召兰的委托代理人李登强，第三人东岳集团法定代表人孙刚及东岳顺弛法定代表人李长青的共同委托代理人任俊鹏、鞠晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金袖公司诉称：2013年2月21日被告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决原告支付被告二倍的工资、经济补偿金、工资和加班费，仲裁裁决书认定我方与东岳顺弛存在承继关系错误。我方与东岳顺弛没有承继关系，买卖合同是梁以民、杨金新个人签订的，与金袖公司无关。请求法院依法判定原告不支付被告二倍工资1297元；经济补偿金5775元；加班工资216元。
被告展召兰辩称：原告于2012年2月20日应聘到东岳顺弛工作，2012年11月5日在原告不知情的情况下，被告全盘接收了东岳顺弛，并承诺原东岳公司全体员工工作岗位工资待遇不变。但至2013年1月中旬被告仍未给原告签订劳动合同缴纳社会保险，并拖欠及未足额发放工资，原告加班被告也未支付加班费。后被告称因客观条件发生变化与原告解除劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人东岳集团述称：本案原、被告争议内容与我方无关。
第三人东岳顺弛述称：我公司不同意解除与梁以民、杨金新签订的买卖合同，系杨金新单方解除买卖合同。
经审理查明：展召兰于2010年5月20日到东岳顺弛工作。2012年10月29日，东岳集团（甲方）、东岳顺弛（乙方）、济南东岳风顺汽车销售服务有限公司（丙方）与梁以民、杨金新（丁方）签订买卖合同一份，合同约定，甲方、乙方、丙方将东岳顺弛、济南东岳风顺汽车销售服务有限公司名下所有财产作价转让给丁方。合同第五条约定：“在丁方接管之前与乙方、丙方职工有关的工资、保险及其他均由甲乙丙三方承担，上述乙方、丙方职工如甲方需要继续留用的员工，在丁方接管前由甲方调走，其余员工丁方试用3个月，根据丁方所需签订相关合同。”之后，东岳集团与梁以民、杨金新签订解除《买卖合同》协议书，解除了东岳集团、东岳顺弛、济南东岳风顺汽车销售服务有限公司与梁以民、杨金新签订的买卖合同。2013年2月21日展召兰向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求金袖公司支付二倍的工资、经济补偿金、加班费等。该委经审理作出裁决，裁决：“一、被申请人向申请人支付二倍工资1297元；二、被申请人向申请人支付经济补偿5775元；三、被申请人向申请人支付加班工资216元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”展召兰与金袖公司均不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。本院将本案与展召兰作为原告起诉的（2013）市民初字第1738号案件并案审理。
另查明，金袖公司成立于2012年11月14日，法定代表人杨金新。金袖公司在仲裁阶段的代理人陈述：“2012年12月15日，经公司研究决定，通知继续留用的员工（包括申请人）与公司签订书面劳动合同，申请人接到通知后以对新成立的公司没有信心等理由，犹豫不定，后于12月26日明确拒绝签订劳动合同，并于同年12月底自动离职。”金袖公司认为展召兰等人2012年11月份工资1500元、12月份工资2350元系由杨金新个人代金袖公司支付，而非金袖公司支付的。展召兰陈述其解除劳动合同的原因系金袖公司未足额支付工资。
另，仲裁过程中，金袖公司提交了工资发放表及考勤表，该考勤表显示展召兰2012年12月份休息日加班1天。展召兰向本院提交的银行明细载明其2012年1月至12月份平均工资为3838.2元／月。
以上事实，有仲裁裁决书、买卖合同、解除买卖合同协议、银行明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据东岳集团、东岳顺弛、济南东岳风顺汽车销售服务有限公司与梁以民、杨金新签订的买卖合同的约定及金袖公司仲裁阶段代理人的陈述，应该认定展召兰与金袖公司建立了劳动关系。关于金袖公司应否支付展召兰未签订劳动合同二倍的工资。本院认为，金袖公司与展召兰之间建立了劳动关系，金袖公司未与展召兰签订劳动合同，应按劳动合同法规定支付展召兰未签订劳动合同二倍的工资。关于金袖公司应否支付展召兰加班工资。本院认为，金袖公司在仲裁阶段提交的考勤表显示展召兰在2012年11月休息日加班1天，故金袖公司应支付展召兰1天的加班工资。展召兰以金袖公司拖欠工资为由要求金袖公司支付解除劳动合同经济补偿金，因金袖公司未向展召兰发放2012年12月份的加班工资，展召兰到金袖公司工作系基于东岳顺弛与梁以民、杨金新签订的买卖合同，并非展召兰自身原因，故展召兰在东岳顺弛期间工作的工作年限应合并计算至金袖公司的工作年限。故金袖公司应支付展召兰解除劳动合同经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第十条之规定，判决如下：
驳回原告济南金袖汽车销售有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告济南金袖汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
审 判 员 李 江
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕 娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第21号
申请人定西佳馨物业管理有限责任公司，住所地定西市安定区西环路（江夏名城）。
法定代表人孙英桃，系该公司经理。
委托代理人王雄，男，汉族。
申请人伏锡斌，男，汉族。
本院于2015年7月23日立案受理了申请人定西佳馨物业管理有限责任公司与申请人伏锡斌关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员李兆华独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西佳馨物业管理有限责任公司与申请人伏锡斌物业服务合同纠纷，于2015年7月23日经甘肃通源律师事务所主持调解，达成了如下调解协议：
申请人伏锡斌同意一次性给付申请人定西佳馨物业管理有限责任公司物业费1122元，于2015年7月日前履行完毕。
经审查，申请人双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西佳馨物业管理有限责任公司与申请人伏锡斌关于物业服务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李兆华
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢 静
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第35号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，男，该局局长。
委托代理人刘汉华，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人于建超，男，1984年11月20日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人褚立娜，女，1988年11月21日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年2月15日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2013年10月22日作出的临计征决字（2013）0058号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王贵花
人民陪审员 玄振国
二〇一四年二月十六日
书 记 员 李占先
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1286号
原告：赵冉。
被告：李效建。
被告：狄秋英。
被告：张金来。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：时冬玲。
委托代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告赵冉与被告李效建、狄秋英、张金来、时冬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵冉、被告张金来的委托代�人邵兆乾、被告时冬玲的委托代理人宋福永到庭参加了诉讼。被告李效建、狄秋英经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告李效建、狄秋英系夫妻关系。2012年6月11日，被告李效建、狄秋英向原告借款人民币20万元，当时双方约定利息为6分，用款期限为一个月，被告张金来、时冬玲自愿为被告李效建、狄秋英提供连带责任担保。原、被告签订借款合同书一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还10万元，下欠借款10万元本金及利息，诸被告均以种种理由推诿，未偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉。请判令被告李效建、狄秋英偿还原告借款10万元及利息，被告张金来、时冬玲承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告张金来庭审答辩称，被告张金来已经偿还原告10万元，原告已经明确放�对被告张金来的担保责任。请法院依法驳回对张金来的诉请。原告请求的利息过高。
被告时冬玲答辩称，原告未在法定的保证期间要求被告承担保证责任，被告时冬玲应免除保证责任。借款发生于2012年6月11日，约定于2012年7月11日前还清原告。在借款合同中原告与被告没有约定保证期间。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案的保证期间为2012年7月12日起至2013年1月12日止。而本案起诉时间是2014年7月8日，已超出保证期限六个月。《担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在法定的保证期间要求被告承担保证责任，应免除被告的保证责任。《担保法解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告在保证期间始终未曾要求被告承担保证责任，根本不存在诉讼时效的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另一被告张金来已经偿还原告10万元，如果时冬玲承担保证责任，应该承担10万元的保证责任。
被告李效建、狄秋英未答辩。
经审理查明，2012年6月11日原告赵冉与被告签订了借款合同，合同约定被告李效建、狄秋英向原告借款人民币20万元，借款期限为一个月，自2012年6月11日起至2012年7月11日止。双方约定月利为6%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率2%。借款方自愿用李效建房屋买卖协议（现住房）做抵押。被告张金来、时冬玲提供连带责任担保。被告李效建同时出具借据一份。该借据载明，今借到人民币贰拾万元整。2013年1月18日，被告�金来归还现金10万元。原告赵冉出具收到条一份。该收到条载明，今收到张金来现金壹拾万元整。今后不再追究张金来2012年6月11日为李效建担保的任何责任。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告李效建、狄秋英由被告张金来、时冬玲担保向原告借款20万元，后被告张金来归还借款10万元，有原被告签订的抵押借款合同、借据、收条为证，本院予以确认。被告李效建、狄秋英作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告李效建、狄秋英立即偿还借款10万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告已经放弃了对被告张金来的担保责任，故其要求被告张金来承担连带保证责任的主张，本院不予支持。原告要求被告时冬玲承担连带保证责任，且有两位出庭证人作证。本院认为，两位出庭证人与原告均系朋友关系，就本案证据看，无法达�确信该待证事实的存在具有高度可能性的证明标准。故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，该请求本院不予支持。原被告约定的6%利率及逾期部分加收2%利率的约定，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告李效建、狄秋英经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李效建、狄秋英于本判决生效后三日内归还原告赵冉借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年1月18日计算至还款之日）。
二、驳回原告对被告张金来的诉讼请求。
三、驳回原告对被告时冬玲的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，由被告李效建、狄秋英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 刘启超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1286号
原告杨丽芹，女，汉族，1966年9月24日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托代理人秦德宁，云南东风律师事务所律师。
委托代理人龚列钢，云南东风律师事务所律师。
被告鲁绍强，男，汉族，1955年3月5日出生，住四川省郫县。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
本院在审理原告杨丽芹与被告鲁绍强借款合同纠纷一案中，原告杨丽芹于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽芹申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽芹撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告杨丽芹负担。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 何洪秀
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘冠男
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑二终字第42号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2009年9月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，取保候审期间脱逃,后因涉嫌犯诈骗罪被抓获。现羁押于乳山市看守所。
山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人刘某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年五月二十日作出（2009）威环刑初字第652号刑事判决，以被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。被告人刘某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某以服从原审判决为由要求撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
山东省威海市环翠区人民法院（2009）威环刑初字第652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛建军
代理审判员 梁 静
代理审判员 刘 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张佳齐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2032号
罪犯马母沙，男，1900年2月3日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2008年8月4日作出（2008）昆刑初字第300号刑事判决，认定被告人马母沙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2008年9月7日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2015年9月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯马母沙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马母沙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年2月、5月、8月、12月，共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马母沙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马母沙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马母沙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2014年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）襄法执字第338号
申请执行人：魏长亭，男，1960年11月4日。
被执行人：张润芳，男，1937年6月6日生。
被执行人：张改霞，又名张霞，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）襄民初字第5号民事判决书，被执行人张润芳应返还申请执行人现金5万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张润芳的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 李 欢
二〇一三年十一月十三日
书记员 苏 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1744号
罪犯江起国，男，1960年生，汉族，文盲，四川省人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年9月10日作出（2007）红中刑初字第119号刑事判决，认定被告人江起国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2007年11月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江起国准予减去有期徒刑七个月（刑期自2006年11月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞行执字第17号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人马治国，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人王东生，男，东夹山人。
申请人涞源县人力资源和社会保障局与王东生拖欠工人工资一案，申请人涞源县人力资源和社会保障局于2014年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月16日作出的涞人社劳监罚字（2013）第d075号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1259号
原告罗丽。
委托代理人陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告黎雄伟。
原告罗丽诉被告黎雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，组成由审判员粟欢担任审判长，审判员李美林和人民陪审员易新能参加的合议庭，书记员郭铖担任法庭记录。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗丽的委托代理人陈钟鸣到庭参加了诉讼。被告黎雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告罗丽诉称，被告是在株洲市芦淞服装市场开服装加工厂的。因需要购买布匹面料，被告于2013年9月15日到浙江省绍兴县原告处进货。双方口头约定，布匹面料的品名、颜色、单价、数量和重量等后，被告先以现金或银行转账方式向原告支付部分货款，再由原告通过物流将货物发至被告处。被告在收到货物后，原、被告再进行定期货款结算。之后，双方的布匹买卖合同一直持续到2014年5月3日。2014年6月10日，原、被告双方在被告位于株洲芦淞工业园五栋的工厂内，就双方的货款进行了结算，确定被告尚欠原告货款276551元。后经原告多次催款，被告通过银行转账还了原告40000元，但对于其余款项被告一直未能偿还。2014年10月14日，原、被告签订了《借款协议》，被告自愿将应还原告货款236500元转换为现金借款。现因被告拖欠原告货款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款共计人民币236500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗丽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、货款结算单，拟证明被告欠原告货款的具体金额为236500元；
证据4、借款协议，拟证明原、被告原来的货款236500元转为借款的事实。
被告黎雄伟未到庭发表答辩意见，未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，自2013年起至2014年5月3日，被告黎雄伟从原告罗丽处购买布匹面料。双方未签订书面合同，布匹买卖事宜均为口头约定。2014年6月10日，原、被告就布匹买卖的货物货款进行了结算，确定被告尚欠原告2014年2月23日至2014年5月3日货款164981元，加上2013年被告欠原告的货款111570元，总计欠276551元。之后，被告支付了原告货款40000元。2014年10月14日，原、被告双方签订《借款协议》，该协议约定：“本着自愿协商，诚实守信的原则，债务人（被告黎雄伟）自愿将应还债权人（原告罗丽）货款：￥236500元（人民币大写：贰拾叁万陆仟伍佰元整）转换为现金借款，并无任何异议”。因上诉款项被告至今未还，逐酿成本次纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应向原告支付拖欠货款236500元的问题。现分析如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但口头约定的布匹买卖合同事宜，均系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该买卖合同合法有效。2014年6月10日，双方经结算，确定被告尚欠原告货款总计276551元。之后，被告向支付原告货款40000元。2014年10月14日，原、被告虽签订《借款协议》，将被告应还原告的货款236500元转换为现金借款，但本院认为，该款项实际为被告尚欠原告的货款，故本案仍应以买卖合同纠纷进行处理，被告应向原告全面履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付拖欠货款236500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎雄伟于本判决生效之日起十日内向原告罗丽支付货款236500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4848元，由被告黎雄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 粟 欢
审 判 员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭 铖
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03380号
原告李某某，女，汉族，生,1970年8月16日，小学文化，务工，户籍地江苏省泰兴市，现住重庆市开县。
委托代理人刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告薛某甲，男，汉族，生于1970年2月24日，小学文化，粮农，户籍地江苏省泰兴市，现住重庆�开县。
原告李某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员皮志仲担任审判长、与代理审判员杨大蓉、代理审判员戚国涛适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、原告委托代理人刘德彬到庭参加了诉讼，被告薛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1990年1月18日经人介绍同居生活，至今没有办理结婚登记，婚后双方于1991年3月20日生育一女薛某乙，1994年8月23日生育一子薛某丙，原被告从2011年就居住在开县XX街道办XX村Ｘ组，因性格不合，原被告这些年夫妻感情一直不好，现已分居生活，现在双方都没有任何联系，原被告属于事实婚姻，现在夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告薛某甲未到庭，�未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告薛某甲从1990年1月18日经人介绍后开始同居生活，但是至今没有办理结婚登记。原被告婚后于1991年3月20日生育一女薛某乙，1994年8月23日生育一子薛某丙。原被告从2013年1月开始在重庆市开县居住生活，2014年3月，被告薛某甲外出后下落不明。
以上事实有原被告子女的证言、村委会证明、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行击昏登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，及确立夫妻关系，未办理结婚登记的，应补办登记。”《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻�义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原告李某某与被告薛某甲在1994年2月1日前同居生活，在1994年2月1日均已达到法定婚龄，属于事实婚姻关系。事实婚姻在人民法院无法调解和好的情况下，应当判决离婚。本案被告薛某甲经本院传票传唤未到庭，故无法组织调解，应当判决原被告离婚，因此原告李某某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告的婚生子女现均已成年，不存在子女抚养问题。财产及债权债务，因被告薛某甲未到庭，本案无法查清，本案暂不处理，相关权利人可另行起诉。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
原告李某某与被告薛某甲离婚。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 戚国涛
二〇一四年十二月十二日
书记 员代 炼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1871号
原告曹治成，男，汉族，自由职业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告高占林，男，汉族，自由职业，现住乌审旗图克镇。
本院在审理原告曹治成诉被告高占林民间借贷纠纷一案中，原告曹治成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹治成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹治成撤回起诉。
案件受理费70元，由原告曹治成承担。
审判员 谷正权
二〇一五年九月十六日
书记员 高振波
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乌民初字第1871号 原告曹某，公民身份证号码×××，自由职业。 被告高某，自由职业。 本院在审理原告曹某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告曹某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回起诉。 案件受理费70元，由原告曹某承担。 审判员  谷正权 二〇一五年九月十六日 书记员  高振波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2077号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广州市天河区中山大道西160-178号，组织机构代码74356732-3。
负责人：周丽。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号，组织机构代码72989278-7。
法定代表人肖汉华，董事长。
委托代理人：黎伟钊，系该司职员
被告：通渭县春陆食品有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县平壤镇北街北山巷23号，组织机构代码69035640-9。
法定代表人：陆腾龙。
委托代理人：席嘉宾，系该司技术顾问。
本院在审理原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店、华润万家生活超市（广州）有限公司、通渭县春陆食品有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十月十六日
书记员 郑旭昇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1132号
原告天津市振群客货运输有限公司
被告柴仕东。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司
原告天津市振群客货运输有限公司与被告柴仕东及中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告天津市振群客货运输有限公司委托代理人侯辕轩及被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼。被告柴仕东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津市振群客货运输有限公司诉称，2013年7月7日4时16分许，周作录驾驶原告名下的津AH03**号、津AX2**挂号大货车，沿津蓟高速公路第二车道由北向南行驶至2公里处时，未保证安全，车辆前部撞到因发生交通事故停驶在第二车道内、由被告柴仕东驾驶的冀C917**号小客车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，周作录承担事故的主要责任，被告柴仕东承担事故的次要责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失费、车辆检验费、施救费、存车费及停运损失费，总计10013元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、车辆行驶证，证明事故车所有人情况。
三、天津市河东区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、维修费票据，证明原告车辆损失情况。
四、车辆检验费、施救费、存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
五、道路运输经营许可证及道路运输证、运输协议，证明原告停运损失情况。
被告柴仕东未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，同意按照事故责任比例赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年7月7日4时16分许，案外人周作录驾驶原告名下的津AH03**号、津AX2**挂号大货车，沿津蓟高速公路第二车道由北向南行驶至2公里处时，未保证安全，车辆前部撞到因发生交通事故停驶在第二车道内、由被告柴仕东驾驶的冀C917**号小客车尾部，造成柴仕东车上乘车人孙立春、王旭受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，周作录承担事故主要责任，被告柴仕东承担事故次要责任，案外人孙立春、王旭不承担事故责任。事故发生后，经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为16740元。原告为此发生车辆检验费800元、施救费500元。
另查，事故车辆冀C917**号小客车实际所有人系被告柴仕东，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告提供天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、车辆修理费票据等证据予以佐证。本院对此予以采信，并据此认定，原告车辆损失16740元。
关于车辆检验费、施救费，原告提供相应票据予以佐证。本院对此予以采信，并予以认定。
关于存车费，原告提供的存车费收据，证据形式不合法，本院不予采信。原告此项请求，证据不足，本院不予支持。
关于停运损失费，原告提供的道路运输经营许可证及及道路运输证具有真实性，本院对此予以采信。考虑原告车辆损失物价鉴定情况，本院依据交通运输业标准酌情认定原告自事发之日至车辆损失物价鉴定之日的停运损失费8590元。
综上，原告合理损失：车辆损失费16740元、车辆检验费800元、施救费500元、停运损失费8590元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告柴仕东作为事故车实际所有人应按照30%的事故责任比例赔偿原告合理经济损失，由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该保险公司应在交强险责任限额内先向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，由该保险公司再在商业三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，被告柴仕东于本案中无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司主张间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明其已充分履行了告知义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津市振群客货运输有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市振群客货运输有限公司车辆损失费14740元、车辆检验费800元、施救费500元、停运损失费8590元，总计24630元的30%，即7389元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告天津市振群客货运输有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取25元，由被告柴仕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 常婧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初342号
原告：曹国庆，男，1969年9月24日出生，住所地大庆市大同区。
被告：朴明子，女，1945年12月29日出生，住所地密山市。
原告曹国庆与被告被告朴明子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
曹国庆提出诉讼请求：要求确认房屋买卖协议有效；被告朴明子协助办理房屋过户手续。事实和理由：2005年5月12日，原告曹国庆以3万元价款，购买了朴明子坐落在密山镇和平街房屋49平方米，但至今未办理过户手续。
本院经审查认为，原告曹国庆起诉时对被告朴明子信息应当明确，包括住所地等信息。本案中不能向朴明子送达诉讼法律文书且不交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 华
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初342号原告：曹国庆，男，1969年9月24日出生，住所地大庆市大同区。被告：朴明子，女，1945年12月29日出生，住所地密山市。原告曹国庆与被告被告朴明子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。曹国庆提出诉讼请求：要求确认房屋买卖协议有效；被告朴明子协助办理房屋过户手续。事实和理由：2005年5月12日，原告曹国庆以3万元价款，购买了朴明子坐落在密山镇和平街房屋49平方米，但至今未办理过户手续。本院经审查认为，原告曹国庆起诉时对被告朴明子信息应当明确，包括住所地等信息。本案中不能向朴明子送达诉讼法律文书且不交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹国庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张守宝二〇一七年三月十三日书记员  刘 华
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0226号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，男，1994年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。2013年6月22日、7月11日、7月23日（该时间由公诉机关当庭更正）因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留十四日、九日、十五日。2013年9月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月25日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年9月22日至9月25日间，被告人张某至昆山市花桥镇各村，多次盗窃电动车，共计价值人民币4272元。具体分述如下：
1.2013年9月22日下午，至新东村xxx院内，盗窃被害人周某的华晟牌踏板式电动车1辆，价值人民币1067元；
2.2013年9月24日下午，至曹安七组xxx院内，盗窃被害人邵某的爱普森牌电动车1辆，价值人民币1672元；
3.2013年9月25日下午，至曹安七组xxx院内，盗窃被害人王某的上达牌踏板式电动车1辆，价值人民币1533元。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有被害人周某、邵某、王某的陈述、证人陈某、李某的证言、辨认笔录、路面监控录像、调取证据清单、被盗电动车购买凭证、登记信息、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人张某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4272元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔各被害人财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年三月二十日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1933之一号
原告：张艳梅女，1965年5月27日生，汉族，个体，住尚志市。
被告：郭春华女，1972年2月14日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告张艳梅诉被告郭春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张艳梅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告郭春华所有的坐落在尚志市尚志镇新兴委馨园二区2号楼4单元3层西，面积为84.04平方米的住宅一套（产权证号：尚房权证字第××号）及担保物的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告张艳梅撤回起诉；
二、解除对被告郭春华所有的坐落在尚志市尚志镇新兴委馨园二区2号楼4单元3层西，面积为84.04平方米的住宅一套（产权证号：尚房权证字第××号）的查封；
三、解除对担保人孙明山所有的坐落于尚志市尚志镇中心委财富大厦A栋2单元24层东室，建筑面积为119.76平方米住宅一套（产权证号：尚房权证字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告自愿承担。
审 判 长 高 惠
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 柳 林
二〇一七年八月九日
书 记 员 王思玮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初1933之一号原告：张艳梅女，1965年5月27日生，汉族，个体，住尚志市。被告：郭春华女，1972年2月14日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告张艳梅诉被告郭春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张艳梅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告郭春华所有的坐落在尚志市尚志镇新兴委馨园二区2号楼4单元3层西，面积为84.04平方米的住宅一套（产权证号：尚房权证字第××号）及担保物的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、准许原告张艳梅撤回起诉；二、解除对被告郭春华所有的坐落在尚志市尚志镇新兴委馨园二区2号楼4单元3层西，面积为84.04平方米的住宅一套（产权证号：尚房权证字第××号）的查封；三、解除对担保人孙明山所有的坐落于尚志市尚志镇中心委财富大厦A栋2单元24层东室，建筑面积为119.76平方米住宅一套（产权证号：尚房权证字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告自愿承担。审 判 长  高 惠人民陪审员  孟昭海人民陪审员  柳 林二〇一七年八月九日书 记 员  王思玮
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第106号
原告黄某甲，男，汉族，农民，住龙川县。
被告骆某甲，女，汉族，农民，住址同上。
原告黄某甲诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告骆某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2002年5月份经人介绍相识恋爱，2003年2月5日办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩，于2005年8月婚生男孩黄某乙，于2008年2月婚生女孩黄某丙，于2009年11月婚生女孩黄某丁。我与被告因认识时间短便仓促结婚，未能建立夫妻感情，婚后因性格不合，双方基本没有沟通，双方常因家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻矛盾，现我们夫妻感情已经破裂，现请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩黄某乙、黄某丁由原告抚养，婚生小孩黄某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告骆某甲提交书面答辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月份经人介绍相识恋爱后，2003年2月5日办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩，黄某乙，男，2005年8月出生；黄某丙，女，2008年2月出生；黄某丁，女，2009年11月出生。现三个小孩均随原告一起居住生活。婚姻关系存续期间，原、被告在龙川县建有面积约100平方米一层的钢筋混泥土结构房屋，在龙川县某镇电信局旁建有一栋三层（每层约120平方米）的钢筋混泥土结构房屋。原告称因建房现仍欠亲戚朋友约五十多万元的债务，但未提交相关书面证据证实。2015年5月19日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口薄、户籍信息以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原、被告互相认识后自愿恋爱结婚，至今有十二年的婚姻基础，且生育三个小孩。但婚后因双方沟通较少，为此产生夫妻矛盾，夫妻间有些隔阂，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，彼此之间互相体谅、宽容、理解，夫妻感情是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告骆某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一五年六月十八日
书记员 徐惠芳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第112号
上诉人（原审原告）：麦发将。
委托代理人：刘溪，海南知非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛启龙制衣有限公司。
法定代表人：张永成，总经理。
上诉人麦发将因与被上诉人青岛启龙制衣有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1895号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，由海口市琼山区人民法院继续审理本案。其理由为：上诉人原系双星产品在海口代理公司海口众鼎贸易有限公司从事仓储与物流的员工，同时又与家庭成员共同在海口市南沙路华泰公寓XXX房面经营了一家以销售双星产品为主的商铺，在需要双星产品时会向海口众鼎贸易有限公司进货。海口众鼎贸易有限公司不再代理被上诉人的产品销售后，上诉人于2015年3月4日通过网络与被上诉人工作人员订购一批价值54318元的服装，被上诉人工作人员同日将订货单通过网络发给上诉人并经上诉人确认后，上诉人按照被上诉人工作人员的要求将全部货款通过交通银行汇入被上诉人工作人员周玲的个人银行账户。上诉人多次催促被上诉人发货，但始终都未收到货物。在通过电话、网络催促后，被上诉人工作人员告知上诉人由于海口众鼎贸易有限公司与被上诉人存在未结清的货款，于是将上诉人此次54318元进货款扣下了。上诉人多次通过电话、网络向被上诉人说明此次进货与海口众鼎贸易有限公司无关，但被上诉人拒不发货也不退款，上诉人只好于2015年6月10日委托律师向被上诉人发出律师函，但被上诉人仍不予履行发货或退款义务。本案为购销合同纠纷，依照交易习惯，上诉人将购货款通过银行支付给被上诉人，被上诉人将货物发至上诉人所在地海口，即交货地点为海口市。而《中华人民共和国民事诉讼法》中“合同履行地”通常认为指“合同规定履行义务的地点”，即义务清偿地点，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条和第一百四十一条的规定，本案不存在约定不明的情形。因此，原审法院依照法律规定，有权受理本案。而退一步讲，被上诉人违约不履行发货义务，也应当返还收取上诉人的购货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院也同样应当受理本案。为维护上诉人的合法权利，请依法裁定由原审法院继续审理本案。
被上诉人答辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人的住所地位于青岛市红岛经济区启龙路XX号，属于青岛市城阳区所辖，且被上诉人的实际经营地址也在此处。故本案不应由海口市琼山区人民法院管辖，应由青岛市城阳区人民法院管辖。二、上诉人在上诉状中所称的事实和理由均系其个人陈述和理解，无证据支持，被上诉人不予认可，且本案尚未经审理，无法确定所谓“标的物”、“履行地”等影响管辖的因素。因此，即使需要按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，也应该适用该条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案仍应由被上诉人所在地即青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉称通过网络向被上诉人的工作人员订购服装，双方确认订货单后，上诉人按照被上诉人工作人员的要求支付了全部货款54318元，但被上诉人扣下其货款且未向其发货，故其向原审法院起诉要求被上诉人向其返还购货款并承担资金占用期间的同期银行贷款利息。根据上述起诉内容，原审法院确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案中，双方当事人就上述服装买卖协议未书面约定管辖法院，故本院依照法律规定确定本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被上诉人即原审被告青岛启龙制衣有限公司住所地为山东省青岛市红岛经济区（青岛海洋科技开发区）启龙路XX号，属于山东省青岛市城阳区辖区，故山东省青岛市城阳区人民法院对本案具有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同履行地”的规定，法定合同履行地应以争议标的来确定，而民事诉讼中的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，双方当事人之间形成的服装买卖合同法律关系具有两个实体义务，即买方上诉人给付货款的义务和卖方被上诉人依照约定给付合同标的物服装的义务。根据上诉人即原审原告的诉讼请求可以确定本案争议的实体法律关系内容为被上诉人违反约定义务，即争议标的为被上诉人未依约向上诉人履行交付服装的义务。上诉人虽然诉请被上诉人返还货款及利息，但被上诉人在服装买卖合同中的实体义务并不是给付货币而是依约交付服装，只是因被上诉人履行买卖合同违约才产生上诉人解除合同返还货款及利息的请求权。任何请求权的基础均来源于实体权利义务，即法律关系内容。因此，争议标的并非就是诉讼请求的内容，除非争议的实体权利或义务内容与诉讼请求内容一致。故本案争议标的不是货币而是法律和司法解释规定的“其他标的”，该类争议标的法定合同履行地为履行义务一方所在地。就本案而言为被上诉人青岛启龙制衣有限公司所在地即山东省青岛市红岛经济区（青岛海洋科技开发区），因此山东省青岛市城阳区人民法院依据合同履行地法院管辖规定亦对本案具有管辖权。上诉人认为本案交货地点为海口市且争议标的为给付货币属于对法律规定的理解错误，该上诉理由本院不予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
审判员 刘大海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴崇广
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1498号
原告刘某甲。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于同年5月15日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人ＸＸ、被告刘某乙及其委托代理人王云根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1985年经人介绍认识，1988年以夫妻名义共同生活。1990年11月15日生长女刘琳，1994年11月8日生次女刘艳。××××年××月××日，原、被告登记结婚。被告重男轻女，当原告生刘琳后，被告对原告一改常态，整日酗酒，酒后对原告轻则破口大骂，重则拳脚相加。原告不堪忍受，在长女3岁时，多次提出与被告解除同居关系，后经亲朋及被告家人劝说和好。和好后，被告仍我行我素。特别使原告不能忍的是，当家庭经济收入好转后，被告绯闻不断，夜不归宿，对妻子、女儿漠不关心，不尽丈夫、父亲的责任。原、被告同出一户，分室而居，视若路人，感情破裂，故诉至法院请求判准原、被告离婚。
被告刘某乙辩称：原、被告1985年相识后经过三年交往后以夫妻的名义共同居住，××××年登记结婚。自认识以来夫妻二人相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并生育两个女儿。两人齐心协力做生意，家庭经济蒸蒸日上，一家四口其乐融融。这么多年的生活，偶尔争吵是有的，即使模范家庭夫妻间也有争吵，这不应成为离婚的理由。原告所说被告的打骂行为是不存在的。在经济好转后，因被告应酬较多，原告经常疑神疑鬼，主观臆断认为被告对她不忠。原告说被告对女儿漠不关心更是没有道理。年轻人有自己的生活空间和想法，父母给予必要的关心即可，如果对子女事事都管，会引起相反的效果。综上，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年相识并确定恋爱关系，1988年举行结婚仪式并共同生活，1990年11月15日生长女刘琳，1994年11月8日生次女刘艳。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚前及婚后初期，原、被告感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告结婚证在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告向本院起诉要求与被告离婚，因其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当相互宽容和理解、加强沟通和交流，增强家庭责任感情，妥善处理矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，保全费5000元，合计5120元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘正兴
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执172-1号
申请执行人新蔡县农村信用合作联社。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。机构代码：87623071-6。
法定代表人王盘林，该社主任。
被执行人邵立新，男，汉族，1966年11月5日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行新蔡县农村信用合作联社与邵立新借款合同纠纷一案中，于2016年4月6日查封了被执行人邵立新所有的宇洋1009干货船（船舶登记号250812000134，船舶识别号CN20133896836）一艘。现因被执行人邵立新已履行河南省新蔡县人民法院（2015）新民二初字第358号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邵立新所有的宇洋1009干货船（船舶登记号250812000134，船舶识别号CN20133896836）一艘的查封。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年九月××日
书记员 牛 奔
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00010号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年8月20日出生。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人朱某某犯聚众斗殴罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年10月28日晚，高琦（另案处理）在淮安市淮阴区开明中学附近因琐事与陈太求、李家尾、刘瑞发生口角，高琦在离开现场后，因心怀愤懑遂电话联系陈太求并与陈太求、李家尾等人发生争吵，双方约定斗殴。后高琦纠集被告人朱某某和章翔强、陈大鹏（均另案处理）参与斗殴，被告人朱某某应陈大鹏要求带上砍刀。2014年10月29日凌晨，被告人朱某某与高琦、章翔强、陈大鹏到达淮安市淮阴区黄河广场后，高琦持匕首先后将陈太求、李家尾、刘瑞捅伤，陈大鹏持砍刀追赶恐吓受伤的陈太求、李家尾，被告人朱某某与章翔强对刘瑞拳打脚踢。经鉴定，陈太求的损伤程度为重伤二级，李家尾、刘瑞的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人朱某某于2015年3月3日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，2015年4月13日被告人朱某某补偿陈太求人民币2000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人高琦、陈太求等人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某与他人共同故意犯罪，属共同犯罪，被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴振宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1027号
原告：定西晨瑞商贸有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区镇龙路西水湾贝斯特幼儿园旁。
法定代表人：王绪，公司总经理。
被告：马彦成，男，汉族，1989年12月27日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在审理原告定西晨瑞商贸有限公司与被告马彦成财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2018年3月26日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定西晨瑞商贸有限公司撤回对被告马彦成的起诉。
案件受理费414元，因撤诉减半收取207元，由原告定西晨瑞商贸有限公司负担。
审判员 温雅学
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨春林
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2291号
罪犯丁克勤。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2013年7月9日作出（2013）澄刑初字第0489号刑事判决，认定丁克勤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2013年12月18日，江苏省无锡市中级人民法院以（2013）锡刑二终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯丁克勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯丁克勤的减刑建议。
经审理查明，罪犯丁克勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁克勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程�的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁克勤减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0071号
原告常熟市诚信纸制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇翁家庄村。
法定代表人朱进保，总经理。
委托代理人濮荷珍。
被告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中。
原告常熟市诚信纸制品有限公司（以下简称诚信公司）诉被告常熟市诚鑫印染有限公司（以下简称诚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的法定代表人朱进保及其委托代理人濮荷珍到庭参加诉讼。被告诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买各种型号的纸制品-
纸管。截止到2013年年底，被告尚结欠原告货款144858元。2014年被告继续向原告要货，2014年1月至5月4日双方又发生货款61490元。截止到2014年5月4日，被告共结欠原告货款206438元。原告多次催讨未果。为此，要求被告支付货款206438元，并支付按银行贷款基准利率计算的自2014年5月15日起至实际付款之日的债务利息。
被告诚鑫公司辩称：原、被告之间发生业务往来多年，双方对货款的迟延支付从未有过需要支付利息的约定，被告不同意支付利息。按照行业习惯，一般在来年春节前支付部分货款，现被告资金困难，暂无偿还能力。
审理中，原告诚信公司为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了江苏增值税专用发票3份、送货单19份及2014年货款结算单1份，3份江苏增值税专用发票载明：2012年1月9日、2014年1月17日，原告分别向被告诚鑫公司开具了号码为04637688、04637689、02024139江苏增值税专用发票3份，发票上载明的货物为纸管，价税合计为275508.50元。19份送货单载明：2014年1月1日至5月4日，原告向被告供应了货款为61490元的纸管，送货单收货单位及验收人栏分别由“周”及“徐志良”签收。2014年货款结算单载明“朱进宝2014年送货数1月份5224元2月份3237元3月份20209元4月份29484元5月份3336元合计61490元徐志良5／13”。原告并对所举证据解释称：原、被告自2011年起发生业务往来，被告向原告购买各种型号的纸管，2014年5月4日双方业务结束。上述业务往来期间，2011年的货款已经结清，2012年、2013年原告又向被告供应了货款为275508.50元的纸管，原告并为被告开具了上述3份江苏增值税发票，被告陆续给付了原告货款130650.50元，但仍结欠原告2012年、2013年货款144858元。2014年1月1日至5月4日，原告又向被告供应了货款为61490元的纸管，被告公司的仓库管理员徐志良向原告出具了2014年货款结算单，对双方2014年度发生的货款金额进行了确认。被告共计结欠原告货款206438元未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。原告并变更诉讼请求，要求被告支付货款206438元。
为查明本案事实，本院对江苏省常熟市国家税务局进行了调查，该局向本院出具情况说明1份，表示：经调查，在该局信息库中，购货单位为被告诚鑫公司，号码为04637688、04637689、02024139的3份江苏增值税专用发票已进行认证。本院并对案外人徐志良进行了调查，徐志良表示：其是被告公司员工，在该公司负责进货及成本核算工作。2014年1-5月，原告向被告送货时，由其与周金元两人在原告的送货单上签收。周金元也是被告公司员工，是协助其工作的。原告的送货单中有一联是给其的。今年5月13日，原告到其处来，其根据原告的送货单核算出，2014年1-5月原告向被告供应了货款为61490元的纸管。其并对原告提交的2014年货款结算单进行了确认。本院向常熟市劳动人事争议仲裁委员会调取的该委常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书查明：徐志良、周金元系被告公司员工。
上述事实，有江苏增值税专用发票、送货单、2014年货款结算单、民事答辩状及本案庭审笔录、情况说明、调查笔录、仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为：被告诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据原告提交的江苏增值税专用发票、送货单、2014年货款结算单，并结合原告庭审中的陈述、被告提交的答辩状及本院的调查情况，可以认定2012年、2013年被告向原告购买了货款为275508.50元的纸管及2014年1-5月被告向原告购买了货款为61490元的纸管的事实的存在。原告认为被告已付2012年、2013年货款130650.50元，系诉讼中的自认，本院予以采信。现原告要求被告给付货款206348元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市诚鑫印染有限公司给付原告常熟市诚信纸制品有限公司货款人民币206348元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2198元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年七月二日
书记员 陈涵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1917号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1949年9月20日出生；因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2013年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人肖建宇，北京市保利律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1681号起诉书指控被告人李×1犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人李×1及其指定辩护人肖建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×1自2012年3月至今，使用伪造的军官证，冒充现役军人，在北京市朝阳区百子湾路等地，假意承诺为他人偿还李某某（男，70岁，河北省人）欠款。后被查获。公诉机关就上述指控提供了证人证言、辨认笔录、物证、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，已构成冒充军人招摇撞骗罪，提请本院依法予以惩处。
被告人李×1对公诉机关指控的事实和罪名予以否认，辩称其持有的军官证、军委文件是真实的，其未使用上述证件骗人，其行为不构成冒充军人招摇撞骗罪。其辩护人对公诉机关指控被告人李×1具有冒充军人的行为不持异议，但认为李×1的行为尚不构成冒充军人招摇撞骗罪，公诉机关指控李×1犯冒充军人招摇撞骗罪的证据不足，指控不能成立。
经审理查明，2012年3月至今，被告人李×1持“中央军委特别通行证、授权委托书”等文件，冒充现役军人的身份，在北京市朝阳区百子湾路等地，假意承诺为他人偿还李×2欠款。2013年4月2日，被告人李×1被抓获。公安机关移送绿色军服1件在案。
上述事实，有经法庭举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、证人李×2的证言及辨认笔录、借款合同、客户回单、历史交易明细及承诺书证明：其于2011年4月通过高×介绍借给阳泉中驰纳米科技有限公司人民币130余万元，并签订了借款合同。2011年8月19日，还款日到了，其联系不上王惠民，公司也不见了。经向工商部门了解，公司的营业执照和身份证号都是假的。其联系高×，高×让其回北京找一个叫李×1的中央军委高级军官，他会帮忙还款。其在万寿路西郊宾馆见到了李×1，李×1给其写了一张承诺书，保证在2012年3月31还款。还款期到后，李×1一直以见国家领导人为由推脱，至今未还钱。其和李×1见过几次面，李×1都着军装。李×1给其看过中央军委的一些批文，还有国务院报告、给中央首长的报批材料等。
2、证人高×的证言及辨认笔录、借款合同及客户回单证明：其和李×2于2011年借款给王×，后王×未归还，且无法找到王惠民。2012年2月，一个叫李×1的人打电话让其回北京，他帮忙偿还欠款。其在海淀万寿路西郊宾馆与李×1见面，李×1自称是中央军委的中将，与王惠民有合作，答应替王惠民还钱。后他以各种理由推脱，至今未还钱。
3、中央军委特别通行证及授权委托书，内容为：2013年1月17日，中央军委授权委托中国大地绿色能源（集团）公司及湖北阳新绿色能源开发有限公司法人李×1就有关融资事宜和为建设中国国际军事大学及国防重点项目建设（共十六项）等的授权，并分别于2012年12月21日、2013年1月28日出具特别通行证，望有关部门予以方便和支持。
4、中国人民解放军总政治部出具的证明及公安机关出具的工作记录证明：编号为“北字第130033”、发证机关为“中央军委办公厅”、姓名为“李×1”、部别为“北京军区联勤部”、职务为“副部长”、衔级为“少将”的军官证系伪造，现已收缴。
5、公安机关出具的扣押清单证明：公安机关扣押军官证、军服、特别通行证、军委授权委托书等物品。
6、公安机关出具的到案经过、物证照片证明：李×1于2013年4月2日被抓获归案，并起获军官证及军服1套。
7、公安机关出具的户籍材料证明被告人李×1的身份情况。
8、被告人李×1在公安机关的供述、收条及保证书证明：2012年1月，其经朋友介绍结识王×，王×称他的公司开发金属纳米材料，用于国防领域，让其帮忙融资。其想冒充中央军委高级领导的身份，遂花6万元找张×做中央军委的授权委托书和特别通行证，结果未成。后其通过一个叫傅×的人做了上述委托书和通行证，还有军官证和一套大校军服。其按照军官证上的身份自称是北京军区联勤部的副部长。2012年2月左右，王×公司的张×给其打电话称李×2和高×到公司要账，让其给李×2打电话，承诺还款。其给王×打电话问怎么回事，王×说他借了李×2、高×的高利贷，让其保证帮忙还款，把他们叫回北京。后其给李×2打电话说能够帮助王×还款，让他们回北京面谈。过了几天，其和李×2、高×在海淀区西郊宾馆见面商谈，并写了保证书，承诺在2012年3月31日替王×还清欠款。到期后，其未能还款。李×2老找其还款，其自称是中央军委的人，国家与王×公司合作开发纳米技术，此事已交给军委。后其一直推脱，没有见李×2，直到2013年4月2日被警察抓获。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，冒充军人身份招摇撞骗，其行为触犯了刑法，已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人李×1所提其持有的军官证、军委文件是真实的，其未使用上述证件骗人，其行为不构成冒充军人招摇撞骗罪的辩解及其辩护人所提李×1的行为尚不构成冒充军人招摇撞骗罪的辩护意见，经查：在案证据已充分证明李×1在明知自己没有偿还能力的情况下，仍冒充军人身份承诺为他人还款，其行为危害了国防利益，已构成冒充军人招摇撞骗罪，故该辩解及辩护意见缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。在案之供实施犯罪所用的物品，依法予以没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年12月1日止）。
二、在案之绿色军服一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小军
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 杜若飞
二〇一三年十月三十日
书 记 员 解 帅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特833号
原告：韩灿林，男，1971年12月30日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：程芳，女，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：程生虎，男，1957年3月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告韩灿林诉被告程芳、程生虎民间借贷纠纷一案过程中，韩灿林向本院申请诉前调解。因无法联系程芳、程生虎，韩灿林于2016年4月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告韩灿林撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告韩灿林撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1244号
原告王振青，住河北省承德市兴隆县。
原告周素珍，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人王振林（系原告周素珍丈夫），住址同上。
二原告的委托代理人张志才，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告陈素芹，住河北省承德市兴隆县。
原告王振青、周素珍与被告陈素芹不当得利纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院起诉，本院于2013年10月15日作出（2013）兴民初字第1305号民事判决书。原、被告均不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2014）承民终字第265号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年5月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王振青、原告周素珍的委托代理人王振林及二原告的委托代理人张志才，被告陈素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年农村土地承包责任制时，我二人共同分得2亩东大桥河滩地，每人各1亩。2011年上述土地被征占，以每亩28，000.00元进行补偿，共计56，000.00元，但此款被被告领取并占有，后经村、镇调解，被告愿意给付15，000.00元，至今未履行，被告的行为属不当得利，侵害了我二人的合法权益，特提起诉讼，要求依法判定被告返还我二人的不当得利款56，000.00元。
被告辩称，1983年分东大桥河滩地时，每户分得16米左右，原告所述的2亩土地根本不存在。2004年我与李慎明发生纠纷，后经调解西面三分之二归李慎明，共36米，东面三分之一归我家庭所有，共16米。二原告的土地在李慎明的东面，每户分得16米，故二原告的土地在李慎明所占的36米处。2013年因争议地段有纠纷，我已与有纠纷的各户达成了协议，故二原告的土地不在我经营管理的范围内。本案争议地段曾是干河滩，是我家庭经营整理30多年才成为良田的，整理过程中无人过问，从未侵害过他人权利，且原告所诉已超过20年诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告取得土地补偿款的二亩土地系二原告分得，被告否认，原、被告对本案争议土地的分配情况存在争议，双方均没有土地使用证照，原告主张的土地使用权的权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原告应就其土地使用权问题向行政机关申请解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王振青、周素珍的起诉。
案件受理费1，200.00元，退还原告王振青、周素珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 揣志国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王楚涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第17-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林中山中路57号。
法定代表人：廖永成。
被执行人：刘超。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行刘超金融借款合同纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）叠民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘超逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院于2015年3月31日查封被执行人刘超位于桂林市象山区环城西一路113号2栋302室房屋壹套（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）。经查，被执行人刘超暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第17-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林中山中路57号。
法定代表人：廖永成。
被执行人：刘超。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行刘超金融借款合同纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）叠民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘超逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院于2015年3月31日查封被执行人刘超位于桂林市象山区环城西一路113号2栋302室房屋壹套（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）。经查，被执行人刘超暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
代理审员王芸
二〇一五年五月二十七日
书记员 张文武
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民执字第00171号
原告张某，男，生于1993年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告余某甲，女，生于1993年2月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告余某乙，男，生于1967年8月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告闵某，女，生于1967年4月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告张祥来诉被告余某乙、余某甲、闵某婚约财产纠纷一案，被告余某乙、余某甲、闵某存在履行金钱给付义务的可能，若不采取财产保全措施，被告有可能转移财产逃避给付义务，导致本案结案后生效法律文书难予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告余某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县景阳乡支行的储蓄存款91589.80元（账号62×××30）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汉裕
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第266号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：孙利英。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告孙利英物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一五年八月十九日
代书 记员 吴科丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第268号
上诉人（原审被告）李善文。
被上诉人（原审原告）王灿军。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人李善文因与被上诉人王灿军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李善文、被上诉人王灿军的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年5月29日15时许，李善文驾驶收割机在麦地进行收割作业时，因收割机故障引起火灾，烧毁66亩成熟未收割的麦子。经鉴定，被烧毁麦子的损失为79596元。被烧毁的麦子中有王灿军的麦子6亩。事发后，公安机关已对李善文做出了行政处罚。关于赔偿问题，双方协商无果，王灿军诉至原审法院。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李善文的收割机因故障引发火灾，烧毁王灿军的麦子，应当赔偿王灿军的损失。根据鉴定结论计算，李善文应赔偿王灿军7236元（79596元÷66亩×6亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限李善文于判决生效后十日内赔偿王灿军经济损失7236元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李善文负担。
李善文不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定证据虚假。原审认定的新乡县公安局新县公（召）行罚字（2014）0169号行政处罚决定书并未向李善文送达，2015年初才听说，新乡县公安局未对李善文采取行政拘留和罚款。为了多领取民政局的补助，村委会主任王灿勇多报亩数，故村委会出具的被烧毁小麦亩数的证明是虚假的，原审认定村委会证明错误。二、原审认定事实错误。火灾发生后，村委会主任及消防队、在场村民对涉案的收割机进行了检查，没有发现毛病，收割机第二天正常作业。按常理判断，火灾并非收割机引起。王灿军已在民政局领到补偿款，原审未查明补偿款数额进行判决错误。原审未查清烧毁的小麦是否收割完毕，实际有的已经收割，王灿军已收割完毕。被烧毁的小麦也非涉案处罚决定书认定的66亩，实际不到30亩。三、原审程序违法。李善文不知道原审起诉和开庭时间，原审违反《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决错误。原审在本案火灾原因不清楚、未查清小麦是否收割完毕、李善文未到庭的情况下适用简易程序错误。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回王灿军的原审诉讼请求；一、二审诉讼费，由王灿军负担。
王灿军答辩称：一、原审适用简易程序合法、正确，李善文引用的法条不正确，原审法院并没有用简便方式进行送达，其引用的法条在本案中不能适用。二、李善文在上诉状中否认其侵权事实，却又主张对方从民政局领取补偿自相矛盾，王灿军是否领取补偿款与本案侵权事实不具关联性。综上，原审认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判，驳回李善文的上诉请求。
本案二审过程中，李善文提交了刘强、侯君奎、刘在兴、李君英四人书面证言。刘强、侯君奎证明在事故现场没有发现是收割机故障引起的火灾。刘在兴、李君英证明当天晚上收割机收了十几亩地。王灿军质证称，对证据的形式和内容均有异议，证人均应出庭接受讯问，不是新证据，不予认可。本院认为，李善文提交的书面证言，证人未到庭，不能核实真实性，故对以上证据不予采信。
本院经审理查明：原审于2015年3月11日向李善文送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，其妻子李念荣在家，原审留置送达，李善文所在村的村干部作为见证人签字证明。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案的行政处罚决定书明确记载了涉案火灾的原因和造成的后果，王灿军原审提交的证据足以证明原审认定的事实，行政处罚决定书是否送达，并不影响涉案事实的认定；李善文主张村委会的证明虚假，但并没有证据证明其主张；王灿军是否领取民政局的救助款项，并不影响李善文对涉案损失承担责任，故李善文主张的原审认定证据和事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定的是简便方式的送达方式，而原审并未以简便方式向李善文送达手续，而是按法定程序向李善文送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，原审在李善文经传票传唤未到庭的情况下进行缺席判决并无不当；王灿军在原审中提供的证据完全可以证明案件事实，本案完全符合适用简易程序的条件，故李善文主张的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李善文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 张俊超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第930号
上诉人（原审被告）包某。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人包某因与被上诉人朱某甲之间离婚纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第308号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。朱凤尾婚前在大厂回族自治县邵府镇岗子屯村有住宅一处，2014年岗子屯村进行拆迁改造，朱凤尾共计获得拆迁补偿款34.1万元，其中30万元由村委会直接打入朱凤尾账户，41000元由朱凤尾之父代领。另查明，按照岗子屯村委会对征地款的分配标准，该村委会对在土地承包期内未分得土地且符合计生政策出生的小孩，可一次性领取补贴金8000元。村委会按人口发放补贴，每人960元。
上述事实，有双方结婚证、出生医学证明复印件一份、集体土地使用证复印件一份﹤大厂集用（1998）字第05-1446号﹥、岗子屯村新民居安置补偿协议书复印件一份、岗子屯村新民居搬迁奖励协议书复印件一份、河北大厂农村商业银行股份有限公司邵府支行出具的对账单复印件一张、朱凤尾存折复印件一张及双方陈述在案为凭。
一审法院认为，当事人双方婚后不能正确处理矛盾，导致夫妻感情破裂，朱凤尾起诉离婚，包某亦同意离婚，故对朱凤尾离婚的诉讼请求，予以支持。关于双方婚生女朱某乙的抚养问题，因其不满两周岁，以随母亲共同生活为宜，朱凤尾负担相应的抚养费，朱凤尾系农村户口，应按照河北省农村年人均纯收入9102元的标准，每月负担380元。朱凤尾名下的拆迁补偿款，是朱凤尾婚前个人财产取得的收益，应系朱凤尾个人财产，故对包某要求分割的请求，不予维护。包某要求朱凤尾返还村委会给付朱某乙的补贴金8000元及人口补贴960元的请求，因其是对个人的补贴，系个人财产，但朱某乙未成年，双方离婚后，朱某乙随包某共同生活，该笔补贴款由包某保管为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定做出判决，一、准许朱某甲与包某离婚。二、朱凤尾、包某婚生女朱某乙随包某共同生活，朱某甲自2015年6月1日起，每月15日前给付孩子抚养费380元，至朱某乙独立生活时止。三、朱某甲返还朱某乙补贴金8000元及人口补贴款960元（由包某予以保管），返还包某人口补贴款960元，共计9920元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费2020元，合计2320元，由朱凤尾负担300元，包某负担2020元。
上诉人包某不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。本案所涉及的拆迁房屋本是被上诉人父亲的宅院，宅基地使用证登记在其父名下，2014年岗子屯村进行拆迁，被上诉人的父亲将其自己的两套宅院的拆迁补偿款分别赠给其两个儿子，即本案被上诉人及被上诉人的弟弟，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方因受赠与取得的财产属于夫妻共同财产，故本案中的拆迁款应属夫妻共同财产，应依法分割。二、一审判决认定被上诉人系农村户口，且按农村标准负担孩子抚养费，与事实严重不符。被上诉人户口早在上大学时就已经转为非农业，且现在被上诉人有固定工作，一直在监控设备公司担任技术人员，月收入四千多元，负担着一家三口的消费。按此标准，被上诉人应每月给付婚生女抚养费其工资的20%至30%，即800至1200元。且婚生女现在不满两周，正是长身体，需营养的阶段，每月孩子的奶粉钱就需要几百元，一审判决的抚养费根本不够孩子的正常支出。故一审判决认定事实错误，孩子的抚养费数额，脱离实际。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人朱凤尾答辩称，上诉人的上诉理由不属实，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明自2014年12月份开始，被上诉人没给过上诉人和孩子任何生活费用，上诉人这期间为孩子购买物品花费3719.7元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻关系的维系以真正的夫妻感情为基础。被上诉人起诉离婚，上诉人同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被上诉人因个人婚前房产拆迁所得补偿款应属被上诉人的个人财产，上诉人主张补偿款系夫妻共同财产，应予以分割，没有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人系非农业户口，每月有4000多元工资收入，孩子抚养费应以此标准给付，但其未提供确实充分证据予以证明，故其主张不能得到支持。上诉人主张自2014年12月份开始，为孩子购买物品花费3719.7元，应由被上诉人负担。因双方婚生女年龄幼小，一直由上诉人照看抚养，上诉人无法另找工作挣钱，故上诉人主张被上诉人全部负担其自2014年12月份为孩子购买物品花费的3719.7元的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第308号民事判决第一、二、三项。即一、准许朱某甲与包某离婚。二、朱凤尾、包某婚生女朱某乙随包某共同生活，朱某甲自2015年6月1日起，每月15日前给付孩子抚养费380元，至朱某乙独立生活时止。三、朱某甲返还朱某乙补贴金8000元及人口补贴款960元（由包某予以保管），返还包某人口补贴款960元，共计9920元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被上诉人朱凤尾给付上诉人包某自2014年12月份为孩子购买物品所花费用3719.7元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
一审案件受理费300元，财产保全费2020元，合计2320元，由朱凤尾负担300元，包某负担2020元。二审案件受理费300元，由上诉人包某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 田 静
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第930号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
朱凤尾
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄回填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第930号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
包某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄回填发人收。
填发人：杨学军送达人：
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终276号
原公诉机关海南省万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温训育。
海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人温训育犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）琼9006刑初228号刑事判决。宣判后，被告人温训育不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月14日19时30分许，被告人温训育伙同绰号“阿牛”的人（在逃，做另案处理）流窜到万宁市万城镇环市三东路市人民医院急诊科门口，在市人民医院急诊科门口处看到一辆车牌号为琼C8**11的五羊-
本田摩托车没有上锁也无人看管，温训育和“阿牛”便将该辆摩托车盗走。两人将摩托车从医院推到环市二西路省土地储备中心处停下来将车牌卸掉，继续向着城西路高铁万宁站方向推回家，当推到城西路“华亚地产”处路段时，被告人温训育被抓获并扣押盗窃的摩托车。现该摩托车已退还被害人黄某威，经鉴定，被盗的摩托车价值人民币6668元。
原审认定上述事实的证据有：扣押的摩托车照片、清单等物证,常住人口信息表、到案经过、强制隔离戒毒决定书及行政拘留决定书等书证，证人黄某旺、符某宝的证言，被害人黄某威的陈述，被告人温训育的供述与辩解，现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实，上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，足以认定。
原审判决认为，被告人温训育无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人温训育到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，可根据以上情节对被告人温训育予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人温训育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
温训育不服原审判决，提起上诉称：对本案的事实和定性均无异议，但其自愿认罪，属于自首、初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予确认。
上述证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法客观真实，且能相互印证，形成完整的证据锁链，应予采信确认。
本院认为，原判认定上诉人温训育以非法占有为目的，结伙窃取他人财物6668元，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，定罪准确。温训育上诉主张其有自首、自愿认罪、初犯等从轻情节，经查，温训育是在作案过程中当场被抓获，不属于自首，原判基于其自愿认罪，已依法作出从轻判处，不存在量刑过重，因此，温训育的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，应予维持，温训育的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 强
审判员 张龙剑
审判员 张奇志
二〇一六年九月三十日
法官助理张余武
书记员张广强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：符强撰稿：符强校对：张广强印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月30日印制
（共印25份）
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第10号
原告杨某。
被告曹某。
原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员孙棣独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年，我与被告曹某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，我与被告曹某经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判决我与被告曹某离婚，财产依法分割。
被告曹某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2009年，原告杨某与被告曹某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据原告方的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告曹某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，且结婚时间长，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告曹某离婚。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙棣
二〇一五年一月三十日
书记员 许浩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初197号
原告：郭建龙。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：郭进玉。
被告（追加）：郭声远。
被告（追加）：王永波。
原告郭建龙与被告郭进玉、郭声远、王永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建龙委托代理人王志海、被告王永波到庭参加了诉讼，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建龙诉称，原告郭建龙是果树个体种植户，被告郭进玉自原告郭建龙处收购早桃，折合人民币500元。原告郭建龙索要未果，起诉要求被告郭进玉给付桃款500元。
被告郭进玉、郭声远未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王永波辩称，被告王永波与被告郭声远合伙收桃，被告郭声远欠被告王永波87000元，原告郭建龙等32案桃款总额中由被告王永波承担115000元，被告王永波与被告郭声远的债务相抵后，被告王永波承担28000元。
原告郭建龙为证明自己的主张，向本院提交了凭证一份。内容显示：被告郭进玉欠原告郭建龙桃款500元。
被告王永波质证称，对原告郭建龙提交的证据无异议。
被告王永波为证明自己的主张，向本院提交了如下证明材料：
1、2016年1月24日，由郭声远、郭进玉、秦立如、王永波出具的证明一份。该证明显示内容为：“证明。郭声远2014年欠王永波人民币87000元担在2015年货款上，郭进玉同意。另外，2015年欠郭庄郭进玉230000元每人担一半，证明人：郭声远、郭进玉、秦立如、王永波。2016.1.24。”
2、2016年1月24日由郭进玉出具的证明一份。该证明内容为：“证明。郭庄货款与王永波没有任何关系，郭进玉。2016.1.24号。”
原告郭建龙质证意见如下：
两份材料与原告郭建龙主张的事实无关联性，不发表质证意见。
经审理查明，被告王永波、郭声远合伙经营早桃生意，委托被告郭进玉为被告郭声远、王永波收早桃。被告郭进玉自原告郭建龙处收购价值500元的早桃，收桃时未说明是为被告郭声远、王永波收购，原告郭建龙亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。
本院认为，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其陈述、辩论权利的放弃，为此产生对被告郭进玉、郭声远不利的法律后果由被告郭声远、郭进玉自行承担。被告郭进玉受被告郭声远、王永波委托自原告郭建龙处收价值500元的早桃。被告郭进玉收早桃时未披露是为被告郭声远、王永波收购，原告郭建龙亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。原告郭建龙有权选择被告郭声远、王永波或被告郭进玉作为相对人主张给付桃款。本案中，原告郭建龙选择了向被告郭进玉主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告郭进玉于本判决书生效之日给付原告郭建龙桃款500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭进玉负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告郭建龙预交，执行当中由被告郭进玉一并给付原告郭建龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈建平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2245号
原告：南京金锐脚手架工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街09幢203室。
法定代表人：赵家兴，总经理。
委托诉讼代理人：倪广权、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：南京友安建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道象山路5号碧云山庄大门口南二楼。
法定代表人：杨延安。
本院在审理原告南京金锐脚手架工程有限公司诉被告南京友安建筑工程有限公司承包合同纠纷一案中，原告南京金锐脚手架工程有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金锐脚手架工程有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京金锐脚手架工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3350元，由原告南京金锐脚手架工程有限公司负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年四月七日
书记员 梁冬丽