新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初237号
原告：梁伟，男，1962年11月15日出生，汉族，无固定职业，住青海省。
委托诉讼代理人：刘新明，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐水业建设投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱强，男，1974年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李超，男，1978年3月19日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐水业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路23号。
法定代表人：王魁梧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷润，新疆广翼律师事务所律师。
原告梁伟与被告乌鲁木齐水业建设投资有限公司（以下简称水业投资公司）、乌鲁木齐水业集团有限公司（以下简称水业集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托诉讼代理人刘新明、水业投资公司的委托诉讼代理人李超、水业集团公司的委托诉讼代理人雷润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告水业投资公司向原告支付停工损失赔偿款208万元；2、判令被告水业集团公司对水业投资公司所负上述债务承担连带赔偿责任。事实及理由：2010年4月5日，原告与乌鲁木齐利水实业有限责任公司砂石料分公司（以下简称“利水公司”，已注销）签订《反滤料分筛劳务机械承包协议书》。根据该协议，原告负责利水公司总包的反滤料分筛系统的安全运行，并按照利水公司的要求组织生产。由于利水公司承建的大西沟水库工程大坝基础出现异常并处理延误，2012年3月，又出现反滤料D15技术指标没有确定，使原告2011年全年至2012年5月底反滤料施工彻底停工，损失巨大。损失发生后，原告向已经实际承继利水公司债权债务的被告水业投资公司提出索赔请求，被告水业投资公司相关负责人于2012年6月19日召开会议并形成会议纪要，认可了原告巨额损失中的208万元损失。
2013年3月，被告水业投资公司与利水公司、乌鲁木齐水务置业有限公司三方正式协议进行吸收合并，利水公司与乌鲁木齐水务置业有限公司注销，被告水业投资公司存续，利水公司合并前的一切债权债务由被告水业投资公司承继。在办理吸收合并工商变更登记手续时，被告水业投资公司和被告水业集团公司向乌鲁木齐市工商行政管理局出具证明，承诺利水公司注销前的一切债务由被告水业投资公司承继，并由被告水业集团公司对债务承担担保的连带责任。损失数额确定后，原告多次向被告水业投资公司索赔，但被告水业投资公司以被告水业集团公司尚未就该项损失予以认可为由，一直拖延给付至今。原告认为，对于原告的208万元停工损失，被告水业投资公司已经通过会议纪要的形式予以了确认，至此，双方的债权债务关系已经十分清楚，被告水业投资公司有法定义务和合同义务给予赔偿。同时，根据被告方吸收合并协议及被告水业集团公司对乌鲁木齐市工商行政管理局的承诺，须对水业投资公司所负债务承担述带保证责任。
被告水业投资公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，对于208万元的赔偿金额有异议，原告的主张没有依据。
被告水业集团公司辩称，根据担保法和最高法关于担保法司法解释等相关法律规定，原告在保证期间内并未向我公司主张保证责任，我公司的担保期限已过，因此，我公司不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月5日，原告与利水公司砂石料分公司签订《反滤料分筛劳务机械承包协议书》，原告的承包内容为反滤料大西沟分筛生产线劳务机械承包，具体内容为分筛反滤料生产所用的生产所有的生产机械、运输车辆、劳务人员、维修所用的材料、抽水设备以及生产所用的水费、油料。合同签订后，原告组织人员和机械设备进行施工，施工期间，因设计变更，利水公司要求原告停工待命，原告原地待命的工人30人，机械9台，其中挖机两台，装载机3台，自卸车4台，停工一年之久。2012年6月19日，利水公司建材分公司召开联席会议，会议参加人有利水公司建材分公司经理陈兵，被告水业建投公司副总方季、总经济师孟凡荣、计划审计部徐庆，分公司副经理王爱强、分公司副经理王洪涛。会议研究决定：1、由于大西沟水库工程大坝基础出现异常处理延误，2012年3月人工进场后又由于反滤料D15技术指标没有确定下来的原因，使得2011年全年和2012年3月至5月反滤料生产处在停工待命状态。反滤料生产承包人梁伟提出的2011年3月至2012年5月底反滤料停工，机械、人工费赔偿的问题，会议研究决定机械、人工数量按现场实际数量计量，单价按照国家定额计算，最终核算金额为208万元；2、由于社会人员工资上涨及实际生产任务大幅减少，造成单位生产成本增加，反滤料生产承包人梁伟提出了从2012年6月以后反滤料调整单价的问题。参会代表在该会议纪要上签字。庭审中，二被告对此予以认可。
2012年11月2日，被告水业投资公司总经理张健、副总经理方季、预算审计部徐庆、建材分公司经理陈兵、副总经理王爱强以及大西沟水库反滤料分筛劳务承包人在施工现场，召开关于反滤料分筛等事项现场会议，会议纪要第四项决定：建材分公司要对大西沟水库工程延期所造成的包括防洪压坝工作所产生的相关费用继续向大西沟水库工程项目部进行索赔。
2012年12月31日，被告水业投资公司（甲方）与乌鲁木齐水务置业有限公司（乙方）、利水公司（丙方）签订《吸收合并协议》，甲方吸收合并乙、丙方，原乙、丙方所有的债务由甲方即被告水业投资公司承担。合并资产基准日为2012年12月31日。利水公司砂石料分公司资产已与利水公司一并清理核算，同时办理注销。
2013年3月13日，利水公司股东决定，鉴于三方已于2012年12月31日经签订了合并协议，利水公司的债权债务由水业投资公司承继。2013年3月13日，被告水业投资公司向乌鲁木齐市工商行政管理局出具债务清偿或者债务担保的证明，承诺利水公司的债务均由被告水业投资公司承继，被告水业集团公司承诺对利水公司的一切债务承担担保的连带责任。
本院认为，原告梁伟与被告水业投资公司于2010年4月5日签订的《反滤料分筛劳务机械承包协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应当按照约定全面履行。
《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“***公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”关于诉讼时效问题，被告水业投资公司在原告主张权利时，以被告水业集团公司未赔付为由，主张被告水业集团公司赔付后，被告水业投资公司会按照会议纪要确定的208万元赔偿于原告，被告水业投资公司对原告一直主张赔偿款的事实予以认可，故本案中，不存在原告的主张已过诉讼时效期间。
一、本案争议焦点一为利水公司所形成的会议纪要能否作为确定停工损失赔偿款208万元的依据。被告水业投资公司（甲方）与乌鲁木齐水务置业有限公司（乙方）、利水公司（丙方）签订《吸收合并协议》后，利水公司注销，被告水业投资公司承诺利水公司的债务均由水业投资公司承继，故利水公司在注销前所产生的债权债务应由被告水业投资公司承继，原告在庭审中出示的有关损失的主张依据和本院庭审中查明的事实，被告水业投资公司亦予以认可，故本院认为，2012年6月19日所形成的会议纪要可以作为损失赔偿的依据，被告水业投资公司应当承担本案赔偿责任。
二、被告水业集团公司是否应当对被告水业投资公司的上述债务承担保证担保责任。2013年3月13日，被告水业集团公司承诺对利水公司的一切债务承担担保的连带责任。本院认为，被告水业集团公司在本案中的连带保证责任不是基于与原、被告签订合同的担保责任，而是在企业吸收合并时，基于相关行政法规和工商管理部门的要求作出的承诺，实为债务的加入，故被告水业集团公司对被告水业投资公司在公司合并注销时提供的担保不适用《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》中关于担保期限的规定，在本案中应当承担连带责任。综上所述，原告的两项诉讼请求，本院均予以支持，二被告的辩解意见及理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐水业建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁伟停工损失赔偿款208万元；
二、被告乌鲁木齐水业集团有限公司对被告乌鲁木齐水业建设投资有限公司所负上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23440元（原告已预交），起诉标的208万元与给付标的相等，案件受理费由二被告负担，与案款一并给付原告梁伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 陈 凯 峰
审判员 李丽军人民陪审员马福林
二〇一八年九月三日
书记员 李 晶 媛