.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民再83号上诉人（原审被告）：李云龙李某1，男，1973年10月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。上诉人（原审被告）：马振泉马某，男，1969年1月19日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王丽萍王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于秀山于某，男，1960年11月23日生人，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇新房身村民委员会，住所地赤峰市巴林左旗林东镇新房身村。法定代表人：李占军李某2，系村主任。上诉人李云龙李某1、马振泉马某因与被上诉人于秀山于某、巴林左旗林东镇新房身村民委员会买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2014年10月28日作出（2014）巴民初字第3756号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经巴林左旗人民法院审判委员会讨论决定，该院于2017年4月25日作出(2017)内0422民监5号民事裁定，再审本案。巴林左旗人民法院于2017年5月23日作出（2017）内0422民再7号民事判决。李云龙李某1、马振泉马某不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，上诉人李云龙李某1、马振泉马某及其委托诉讼代理人王丽萍王某、被上诉人于秀山于某、巴林左旗林东镇新房身村民委员会法定代表人李占军李某2到庭参加诉讼，本案现审理终结。李云龙李某1、马振泉马某上诉请求：1、依法撤销(2017)内0422民再7号民事判决书；2、依法予以改判或发回重审；3、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：首先本案存在程序违法之处。1、原审法院启动再审程序错误。人民法院依职权对生效法律文书提出再审即只有在原判决、裁定或调解协议有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形时，方可依据民事诉讼法的相关规定提起再审。而(2014)巴民初字第3756号民事调解书根本不涉及有损害国家利益、社会公共利益的情形。2、再审开庭时程序严重违法。其次，涉案塑料管款应该由村委会承担还款义务的法律依据和事实依据。根据《民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《民通意见》第58条规定企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。从以上法律规定来看，那么法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，二上诉人当时一个是村委会主任，是村委会的法定代表人，是法人的意思机关，法人机关的行为就是法人的行为，一个是书记，二上诉人为被上诉人于秀山于某出具欠据的行为视为村委会的行为，也就是说，出具欠据的法律后果最后应该由村委会承担。事实上，该涉案欠款材料并非用于二上诉人个人，而是统一入村委会的往来账目中。综上所述，原审法院的判决程序错误，判决由二上诉人承担还款责任是错误的，根据相关法律的规定，涉案欠款应该由被上诉人巴林左旗林东镇新房身村民委员会承担还款责任。于秀山于某辩称，服从原审判决，上诉理由不能成立。购买时已经与二上诉人说明，谁拿货谁付款，与村里无关，并且由二上诉人直接打了欠条，承认二上诉人付款。所以我才给他俩付的货，这是二上诉人都承认的事实，至于欠据入账的事情，我并不清楚，我也不同意此欠据入账，也没有签字。新房身村委会辩称，这个管子确实是村委会用了，用到地里了，至于这个款项为什么没还，因为这个钱林东财政已经拨付给村里了，但是这个钱如何使用了，我也不清楚了。2008年2月1日由当时的村委会主任马振泉马某已经把这部分款支走了5万。2009年1月21日由魏富以工代赈的形式支走了3万。魏富是无权支走这个钱的，因为他不是这个村的。但是我不清楚他怎么就支走了3万。支走的8万元已经够于秀山于某的管子钱了。这8万元的去向没有任何依据，村里无法接受。这个项目款已经拨下来了，党委政府已经拨了，这个钱，应由其个人来偿还。于秀山于某向原审法院请求，李云龙李某1、马振泉马某给付塑料管材款74075元，利息98890元，合计172965元，并由李云龙李某1、马振泉马某承担诉讼费用。原审法院认定如下事实：2007年3月30日，李云龙李某1、马振泉马某在于秀山于某处购买农业生产所用的塑料管材，并为于秀山于某出具借据一枚，欠据金额74075元。在原一审法院的主持下双方当事人自愿达成如下协议：一、巴林左旗林东镇新房身村民委员会于2015年5月1日前给付原告于秀山于某塑料款74075元，利息25925元，合计100000元。二、逾期不能给付上述款项，则由巴林左旗林东镇新房身村民委员会给付塑料款74075元，利息98890元，合计172965元。三、案件受理费3759元，减半收取1879.5元，并由巴林左旗林东镇新房身村民委员会承担。原审法院再审认定事实：2007年3月30日，再审被告李云龙李某1、马振泉马某以个人名义在再审原告处购买塑料管用于巴林左旗林东镇新房身村的建设，并为再审原告出具欠据一枚，欠据金额74075元。约定2007年12月30日前付清，到期付不清从拉之日起按1.5%付息。李云龙李某1、马振泉马某在2007年购买塑料管时任巴林左旗林东镇新房身村民委员会的村干部。购买塑料管过程中，再审原告于秀山于某明确表示只赊购给李云龙李某1、马振泉马某个人，且再审被告李云龙李某1、马振泉马某认可上述事实。本院对再审原告提交的证据确认以上事实。在开庭审理时，李云龙李某1、马振泉马某未经法庭许可中途退庭。原审法院再审认为再审被告李云龙李某1、马振泉马某与于秀山于某之间的买卖合同关系成立并生效，再审被告应按照约定的数额支付价款。虽然李云龙李某1、马振泉马某抗辩称购买农业生产所用的塑料管材是用于巴林左旗林东镇新房身村的××旗的建设上并已经入账到该村委会的账目上，自己不应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力......”。在购买塑料管时，再审原告于秀山于某明确表示由二再审被告承担给付义务，李云龙李某1、马振泉马某又以个人名义出具欠据，李云龙李某1、马振泉马某作为合同的当事人其抗辩理由不能成立，于秀山于某的诉讼主张应予支持。巴林左旗林东镇新房身村民委员会是否应担责任，应另行向其主张权利。原审法院再审判决：一、撤销巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3756号民事调解书；二、李云龙李某1、马振泉马某于本判决生效后十日内给付于秀山于某74075元及利息98890元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：巴林左旗林东镇新房身村民委员会提交了在巴林左旗林东镇镇政府财政所提取的项目款支出款项单据两枚（复印件），证明林东镇政府已经把项目款拨付了，马振泉马某已经将这笔钱支走了，没有还于秀山于某的欠款，应当是由其个人来偿还。李云龙李某1、马振泉马某质证意见为对这两份证据有异议，这两笔钱支出用于何处，是村委会与马振泉马某的关系，与本案涉及的村委会与于秀山于某的合同纠纷无关。于秀山于某质证意见为对该两份证据无异议。本院认为该份证据与本案缺乏一定的关联性，与本案不是同一个法律关系，在本案中不予采信。本院二审审理查明的事实与原审再审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，李云龙李某1、马振泉马某在于秀山于某处赊购塑料管材，并且为于秀山于某出具了本人亲笔署名的欠据，双方之间的买卖合同关系成立并生效。双方应当按照买卖合同的约定履行各自义务。于秀山于某交付塑料管材之后，李云龙李某1、马振泉马某应当支付货款。在于秀山于某向李云龙李某1、马振泉马某索要货款未得到偿还的情况下，于秀山于某有权通过诉讼维护自己的权益，并理应受到法律的保护。塑料管材的具体使用去向并不影响合同具体权利义务的履行，故对李云龙李某1、马振泉马某提出的塑料管材用于巴林左旗林东镇新房身村的××旗的建设，应由巴林左旗林东镇新房身村民委员会承担清偿责任的上诉理由不予支持。李云龙李某1、马振泉马某可以另行主张权利。对李云龙李某1、马振泉马某提出的原审法院启动再审程序错误的上诉理由，因再审审查程序的合法性不属于本案再审审理的范围而不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长孙霞代理审判员段欣宇代理审判员徐阳二0一七年十月二十三日书记员马铮