福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初3228号原告：洪培英，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。被告：陈来成，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：吴碧香，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告洪培英与被告陈来成、吴碧香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪培英及委托诉讼代理人施少杰、被告陈来成、吴碧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪培英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈来成、吴碧香立即共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息分段计算，其中2013年4月22日至2016年8月28日的利息为20000元；再以30000元为基数，按年利率24%自2016年8月29日起算至实际还款之日）；2、被告陈来成、吴碧香承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈来成与原告洪培英经案外人陈晓杰介绍相识后，于2013年4月21日向原告洪培英提出借款30000元。被告陈来成出具《借条》一份，原告洪培英向被告陈来成交付借款本金30000元，双方并约定利息。随后，双方于2016年8月28日进行对账，被告陈来成确认结欠原告借款本息为50000元，还款期限至2017年6月20日。案外人陈晓杰、洪金殿对被告陈来成的上述债务自愿提供担保。还款期限届满后，经原告催讨，被告未偿还分文。被告吴碧香为被告陈来成的配偶，对被告陈来成的上述债务应承担共同偿还责任。原告向本院提起诉讼。被告陈来成辩称，借款时被告陈来成和案外人陈晓杰一起合作一个庵庙工程，是其与陈晓杰一起借款。陈晓杰叔叔和原告很熟，所以原告才会借款给陈晓杰及被告陈来成。该款系陈来成、陈晓杰做工地的流动资金，和家庭没有关系，所以和被告吴碧香没有关系。后来第二张30000元的借条是在火甲饭店原告让陈来成带笔过来写的。该款是用在工地，不是用在家庭，当时原告汇款给陈来成，陈晓杰就把10000元拿走，也一直没有还回来。这个款项都是用在工程的，其工程都有记账，陈来成和陈晓杰是合作关系，不是陈晓杰帮陈来成借款的关系。被告吴碧香辩称，对该笔借款不知情，被告陈来成也未对其说过，钱也没有拿回来过，陈晓杰曾吃住我家，生活费都是被告吴碧香出的。之前陈晓杰、陈来成一起做工地。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、银行卡取款业务回单佐证，被告陈来成提交了海沧院前工程部份预算书及仙堂记帐凭证、《合作协议书》、厦门市西塘园林古建队记账单佐证，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告陈来成和案外人陈晓杰因合作建设庵庙工程急需资金，经陈晓杰的叔叔洪金殿介绍与原告洪培英认识并向其借款，被告陈来成向洪培英出具一份《借条》，载明：“兹向洪培英借人民币叁万元整（￥30000元），期限半年归还，借款人陈来成、陈晓杰，担保人洪金殿等内容。”2013年4月22日，洪培英取款30000元，并将30000元转账给被告陈来成。被告陈来成与案外人陈晓杰、洪金殿和原告洪培英口头约定月利息为3%，实际上履行按每月利率2%向原告支付利息一年，即从2013年4月22日至2014年4月21日止，而后被告陈来成和案外人陈晓杰、洪金殿没有偿还本金和利息。2016年8月28日，原告与被告陈来成及陈晓杰、洪金殿面对面对账结算，被告陈来成向洪培英出具一份《借条》，载明：“兹向洪培英借款伍万元整本息，该款2017年6月20日还清叁万元正，其余2万面谈解决。若有违约愿用房屋做为担保抵押。借款人陈来成，担保人陈晓杰、金殿。”经法庭审理查明，借条中载明的其余20000元为被告陈来成未支付的利息。另查明，原告洪培英于2017年11月9日申请撤回对陈晓杰、洪金殿的起诉，经审查，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。被告陈来成与被告吴碧香于1989年4月28日登记结婚，为夫妻关系。被告陈来成与案外人黄聪金、陈晓杰合伙承包庵庙工程，盈亏共同分担，所得利润平均分配。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈来成向洪培英借款30000元事实清楚，立有《借条》为证，被告陈来成承认因建设庵庙工程需要向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。关于利息计算问题，原告主张分两段计算。第一段从借款日起算至出具第二张借条之日，即2013年4月22日至2016年8月28日，原告主张此期间利息为20000元，被告不予认可。本院认为，两份《借条》中均未书面约定借款利息，但被告陈来成在法庭上承认在实际上履行过程中按每月利率2%向原告支付利息一年，即从2013年4月22日至2014年4月21日止；在第二份借条中载明的“兹向洪培英借款伍万元整本息”其中包含利息20000元，从2014年4月22日起至2016年8月28日利息为20000元，已经超过月利率2%，超过部分的利息，本院不予以支持。第二段的利息从出具第二张借条之日起计算至实际还款之日，即从2016年8月29日起算至实际还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告洪培英与被告陈来成虽未书面对利息进行约定，但实际按年利率24%收取，并有上述第二张《借条》及庭审的事实进行佐证，本院对原告诉讼请求予以支持。被告陈来成与吴碧香系夫妻关系，本案讼争借款发生于二人的婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈来成、吴碧香主张该笔借款用于其与陈晓杰的建设庵庙工程，未用于家庭生活开支，并举证证明，原告也承认被告陈来成是因承建庵庙工程急需资金才向其借款的事实，本院对两被告的该抗辩主张予以采信，认定该笔借款为陈来成个人债务。综上所述，原告洪培英的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈来成应于本判决生效之日起十日内向原告洪培英偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，自2014年4月22日起计算至本判决确定的还款之日止）;二、驳回原告洪培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈来成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 赖清龙二〇一七年十二月十五日法官助理 谢依婷代书记员 林建萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。