上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1830号
原告蔡钦纯。
原告董叶。
原告董象耕。
原告叶四宝。
四原告共同委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
四原告共同委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告吴其兵。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告蔡钦纯、董叶、董象耕、叶四宝与被告吴其兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告董叶与四原告的共同委托代理人王彦，被告吴其兵的委托代理人徐辉，被告平安上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡钦纯、董叶、董象耕、叶四宝诉称，四原告分别系死者董斌的妻子、儿子、父亲及母亲。2013年11月15日09时30分许，被告吴其兵驾驶的皖Q6XX**小型普通客车与骑电动自行车正常行驶的董斌在本市沪南公路、康沈路路口发生碰撞，致董斌经抢救无效后死亡及两车损坏。虽经多方调查，但交警部门仍对事故的成因无法查清。另皖Q6XX**小型普通客车在被告平安上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费人民币11，379.20元、丧葬费28，152元、死亡赔偿金763，572元、精神损害抚慰金50，000元、误工费4，860元、交通费1，000元、衣物损失费300元、车辆损失费300元、评估费140元、律师代理费10，000元；要求由被告平安上海分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求优先赔付）；损失超出交强险责任限额的部分，由被告吴其兵承担全部的赔偿责任（由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额内先予赔偿）。
被告吴其兵辩称，对原告方所述的交通事故发生经过及投保的事实均无异议，但引起本起事故原因在于死者一方，被告系正常驾驶，死者闯红灯且驾驶的车辆不符合安全技术标准，故死者应负本起事故的主要责任。对原告方主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。另已给付原告方现金38，000元，且被告车辆亦在本次事故中受损，为此支出评估费100元、牵引费250元及车辆修理费982元。
被告平安上海分公司辩称，对原告方所述的投保事实无异议，对于本起事故的责任认定意见同意被告吴其兵的意见。对原告方主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。
经审理查明，原告蔡钦纯、董叶、董象耕、叶四宝分别系死者董斌（1952年1月22日生，系本市非农业人口）的妻子、儿子、父亲及母亲。2013年11月15日09时30分许，董斌驾驶不符合安全技术标准的牌照号为苏JD电动2A222的电动自行车沿本市沪南公路东侧非机动车道由南向北行驶，至康沈路路口时，适逢被告吴其兵驾驶皖Q6XX**小型普通客车沿康沈路由东向西行驶至此，不慎相撞，致两车损害及董斌受伤，董斌后经抢救无效于2013年11月17日死亡。经交警部门查明，此起交通事故的成因与董斌、被告吴其兵双方驾车进入路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但仍对事故的成因无法查清，故出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告方为抢救董斌支出了医疗费11，379.20元；为本次诉讼支出律师费10，000元。董斌的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为896元，为此原告方支出了评估费140元。期间，被告吴其兵给付原告方现金38，000元。被告吴其兵为皖Q6XX**小型普通客车支出评估费100元、牵引费250元及车辆修理费982元。
另查明，皖Q6XX**小型普通客车在被告平安上海分公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2013年1月25日零时起至2014年1月24日二十四时止。商业三者险的被保险人为被告吴其兵、责任限额1，000，000元、三者险不计免陪率。
审理中，原告方同意在被告吴其兵应赔偿的款项中按责任比例扣除原告方应承担的被告吴其兵的损失。
上述事实，由道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、验伤通知单、病史、医疗费发票、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡小结、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、医疗费发票、司法鉴定检验报告书、户口簿、独生子女证、物损评估意见书、评估费发票、牵引服务作业单、牵引费发票、律师费发票、收条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，交警部门以事故成因无法查清为由，对事故责任未作认定。因原、被告双方对交通信号灯的陈述不一，且均未能提供证据加以佐证，本院均不予采信，故根据无过错责任的归责原则，由作为机动车一方的被告吴其兵承担赔偿责任。关于交警部门查明的董斌存在违法行为：因庭审中原告方提供了董斌驾驶车辆的牌照，故本院对责任认定书中记载的董斌驾驶未依法登记车辆的违法行为不予认定；但董斌存在驾驶不符合安全技术标准的电动自行车的违法行为，可适当减轻被告吴其兵的赔偿责任。故对原告方的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，确认由侵权方承担90%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告吴其兵承担。
本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查票据及病史资料，原告方主张11，379.20元，并无不当，本院予以确认。2、丧葬费28，152元，原告方主张符合相关法律规定，本院予以确认。3、死亡赔偿金，董斌死亡时已满61周岁，生前系本市非农业人口，故原告方提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年为40，188元），计算19年，主张为763，572元，并无不当，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，董斌的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果及经济承受能力，本院酌情支持40，000元。原告方要求该项目在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。5、处理事故人员误工费，原告方未能举证证明处理事故人员的实际误工损失及主张金额的合理性，考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会发生该方面的损失，故本院酌情支持3，000元。6、交通费，原告方未提供相关的票据，本院考虑到原告方为处理事故等势必会支出该方面的费用，故酌情支持500元。7、衣物损失费，根据本案的具体案情，本院酌情支持200元。8、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持8，000元。需要说明的是，律师代理费不再按责任比例分担，由被告吴其兵全额承担。9、车辆损失费896元，有第三方定损意见书为证，本院予以确认。10、评估费140元，有相关票据为证，系原告合理损失，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为121，096元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款1，096元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计726，603.20元，根据侵权人的责任范围（90%责任），由被告平安上海分公司应承担653，942.88元；超出保险责任范围的损失8，140元由被告吴其兵按90%份额承担8，126元（律师费全额承担），被告吴其兵已给付现金38，000元，另原告方需赔偿被告吴其兵133.20元，故被告吴其兵多给付了29，993.20元，该款由原告方返还被告吴其兵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告蔡钦纯、董叶、董象耕、叶四宝775，038.88元；
二、原告蔡钦纯、董叶、董象耕、叶四宝于本判决生效之日起十日内返还被告吴其兵29，993.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，513元（此款已由原告方预交），减半收取计6，256.50元，由原告蔡钦纯、董叶、董象耕、叶四宝负担631.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4，937元，被告吴其兵负担688元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。