甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第1330号
原告（反诉被告）吴某某，女，1956年8月7日出生。
原告（反诉被告）汤某某，男，1955年2月6日出生。
被告（反诉原告）张掖市集中供热有限责任公司。
组织机构代码：69564893-7。
法定代表人：边瑞生，系该公司总经理。
委托代理人：梁心锦，系该公司副总经理。
委托代理人：崔旭，系该公司法律顾问。
原告（反诉被告）吴某某、汤某某与被告（反诉原告）张掖市集中供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴某某、汤某某，被告（反诉原告）张掖市集中供热有限责任公司委托代理人梁心锦、崔旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴某某、汤某某诉称：原告于2006年10月13日入住某某小区1号楼2单元502室以来，供热的收费与换热及维修均是物业公司，但暖气不热时找物业公司却说要找供暖公司，找供暖公司却又让找物业公司，供暖公司认为是物业公司为了省流量和省电供热时间不够造成的。物业公司认为供暖公司12点就将炉停掉，温度也下来了，供了也不管用。两家一直在扯皮，不知道谁是供热人。2011年11月2日，供热公司在未通知原告的情况下，到原告家偷拆偷停供热管道被抓后，才确认清楚，原告小区的供热单位是供热公司。供热公司的负责人刘某某说：“我们公司给物业公司通知24小时供热，为什么供热公司是供暖人不能直接供暖到户，因为某某小区以前的供暖管壁薄达不到供热要求，管道这里破损那里破损，所以供暖中间出现不正常现象。”同年11月3日，我们到被告处见到梁副总，梁总问我们解决什么问题，我们要求解决三个问题，一是落实谁是供暖人的问题；二是供暖时间是如何规定的，不保证供暖时间，随意供暖不热如何收费的问题；三是既然供热公司有权停用户的暖气，就应当是供暖人，应直接供热、换热、收费到用户，为什么换热、收费是物业公司。梁总说：“供热就是供热公司，只不过公司与物业公司签订了供热合同。直接由供热公司向受热户供热收费还需与开发商协商。从今年起某某小区小区由供热公司直接监管进行24小时连续供暖，24小时连续供暖是供热公司从公司成立就向社会公开作出的承诺，受社会的监督。不热与供热时间不够可直接找供热公司。”从那时起我们才知道供热公司是按照科学供热24小时连续换热恒温的，而且在报纸上公开宣传承诺。其后，被告单位的李助理对我们说，公司已经初步进行了研究，对不热户以后统计核实后解决，但问题一直得不到解决。综上，原告认为，经营者通过故意告知用户虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使用户在不知情的状态下与之交易，致使用户权益受到损害的行为，应为欺诈。被告在报纸上公开承诺24小时连续供暖，但收费后在经营服务时却不履行公开宣传中的承诺，应属典型的虚假宣传行为，明显已经构成经营性服务欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，被告应向原告双倍返还2006年至2011年3月31日因供热服务合同违约赔偿原告19364.40元；继续履行因合同违约被克扣的约9000小时的违约补偿义务并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）张掖市集中供热有限责任公司未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告的诉讼请求有意见，原告要求被告双倍返还2006年至2011年3月31日因供热经营性服务欺诈赔偿19364.40元和继续履行因合同违约被克扣的约9000小时的违约补偿义务相互矛盾。2006年至2011年期间被告与原告没有任何纠纷，原告足额缴纳采暖费，合同已经履行完毕。原告认为被告没有履行24小时供暖的事实不存在，被告在张掖日报上承诺24小时供暖属实，事实上被告也是24小时供暖的，公司的锅炉是24小时在烧，但会根据季节及温度进行科学合理的调整，所以原告诉称被告没有24小时供暖这不属实，被告也不存在欺诈的行为。另原、被告的供暖关系是明确的，某某小区小区是被告供暖的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张掖市集中供热有限责任公司当庭提出反诉诉称：要求原告吴某某、汤某某缴纳2011年度采暖费2456.30元、2012年度采暖费2791.30元。后被告在庭审中将诉讼请求变更为，要求原告缴纳2011年度采暖费2456.30元，2012年度采暖费937.39元，合计3393.69元。
原告（反诉被告）吴某某、汤某某在庭审中辩称：被告在2011年11月2日将我的暖气管道拆卸，我在2011年度采暖期、2012年度采暖期没有使用暖气，所以被告反诉理由不能成立。
经审理查明：原、被告系夫妻关系。原告吴某某于2006年10月13日购买并入住甘州区某某小区小区1号楼2单元502室（111.65平方米）。自2006年以来，被告与某物业公司达成委托代收采暖费协议。2006年10月13日，原告与张掖市某物业管理有限责任公司（以下简称某物业公司）签订物业管理委托合同书一份，合同约定，某物业公司按规定向业主收取水、电、采暖等费用，代收代缴费具体价格执行有关部门批准价格，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告每年度的采暖费都是向某物业公司缴纳，自2006年至2011年期间，原告共向某物业公司缴纳采暖费10838.20元，因2009年1月的1156元收款收据丢失，故原告在诉讼中主张缴纳的采暖费为9682.20元。2011年11月10日，原告汤某某等1480名住户向张掖市工商行政管理局提出申诉，认为张掖市集中供热有限责任公司承诺“24小时连续供暖，科学合理调节”的供暖方式，但自住户入住以来未曾享受24小时连续供暖，要求张掖市集中供热有限责任公司按照承诺提供服务，并作出一定赔偿。同年11月21日，张掖市工商行政管理局经调解双方未达成协议，根据相关规定终止调解，并作出消费者申诉案件终止调解书。现原告认为自2006年至2010年采暖期间，被告没有做到24小时连续供暖，构成经营性服务欺诈，应双倍返还2006年至2010年的采暖费19364.40元；要求被告继续履行因合同违约被克扣的约9000小时的违约补偿义务。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的物业管理委托合同书一份、某物业公司收款收据八份、张掖日报一份、录音光盘及录音整理笔录各一份、对刘某某所做笔录一份、张掖市工商行政管理局消费者申诉案件终止调解书一份、建议书一份、照片一张，被告提交的某物业公司出具的证明两份、张掖市集中供热公司致广大热用户的一封信一份、王某书写的证词一份、委托代收采暖费协议一份、张掖市人民政府常务会议纪要一份（复印件）、市集中供热费用清欠领导小组组成人员及职责征求意见稿一份（复印件）、测温记录表五份（复印件）及被告申请的证人黄某、朱某、刘某当庭作证的证言在卷作证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：自2006年开始，被告给甘州区某某小区小区住户供暖，原告作为住户，享受了被告提供的供暖服务，虽然是向某物业公司缴纳采暖费，但原、被告双方已形成事实供用热力合同关系，该合同为有效合同，双方应全面适当履行。本案争议的焦点是原告要求被告双倍返还2006年至2010年采暖期的采暖费19364.40元及要求被告继续履行因合同违约被克扣的约9000小时的违约补偿义务有无事实和法律依据；被告反诉要求原告缴纳2011年度采暖费2456.30元及2012年度采暖费937.39元，合计3393.69元有无事实和法律依据。本案原告起诉要求双倍返还采暖费的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条，双倍返还的关键是经营者提供商品或者服务有欺诈行为，且必须是经营者故意的行为。原告为此提交的证据是某物业公司法定代表人王某的录音、录像及录音整理笔录各一份，证明2006年以前供暖公司12点就将炉子关掉，但被告提交了某物业公司出具的证明一份，载明2006年以来，某小区供热运行安全平稳，供热质量均能达标，小区广大住户非常满意。另被告提交的某物业公司法人王某书写的证词中说明有关本案涉及其的录音、录像都是非法取得，对其真实性和合法性均不予认可，因王某本人对原告私自对其的录音、录像不予认可，原告再未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该录音证据的真实性、合法性、关联性均无法认定。对原告提交的刘某某的录音、录音整理笔录及原告对其所作笔录各一份，刘某某认可是其所说及签名，但刘某某未能证明被告没有24小时供暖，其认可的是以前某某小区小区的管道达不到供暖要求，供暖中间出现不正常现象，故原告提交的证据不足以证明被告没有进行24小时连续供暖，另原告也未提交证据证明被告在供暖过程中故意隐瞒真实情况，提供虚假情况，构成欺诈行为。所以对原告要求双倍返还2006年至2010年采暖期间的采暖费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告继续履行因合同违约被克扣的约9000小时的违约补偿义务，庭审中，法庭要求原告明确该项诉讼请求，但原告坚持将该项作为其第二项诉讼请求，原告认为在2006年至2010年的采暖期，被告每天只是12小时供暖，下欠的12小时，每个月是360小时，每个采暖期是5个月，一共计算了9000小时。因原告无证据证明被告每天只供暖12小时，且该项诉讼请求不明确，原告又不变更，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于被告反诉要求原告缴纳2011年度采暖费，原告虽辩称2011年11月2日被告将原告家暖气管道拆卸，但提交的刘某某的录音并未能证明被告工作人员当天已将其暖气管道拆卸，另原告提交的照片系原告自己拍摄，照片上没有时间，被告亦不认可，所以无法证明照片上的管道现状是被告家的暖气管道现状，亦无法证明被告没有享受被告提供的供暖服务。故被告拖欠采暖费的行为已构成违约，依法应承担清偿采暖费的责任，对被告要求原告缴纳2011年度采暖费2456.30元的诉讼请求，本院予以支持。对被告按照《张掖市城市供热管理办法》（试行）第四十四条规定，要求原告缴纳2012年度采暖费的30%，即937.39元，庭审中，被告认可2012年11月6日左右，在原告未申请停止供热的情形下，其认为原告违反了《张掖市城市供热管理办法》（试行）第五十八条的规定，遂将原告家暖气管道拆卸，被告停止向原告供暖的行为表明双方供暖合同已终止，故被告要求被告缴纳2012年度采暖费937.39元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）吴某某、汤某某的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）向被告张掖市集中供热有限责任公司（反诉原告）缴纳2011年度采暖期的采暖费2456.30元，于本判决书生效后十日内履行完毕，驳回被告张掖市集中供热有限责任公司其他的反诉请求。
本诉案件受理费284元，由原告吴某某、汤某某负担。
反诉案件受理费50元，由原告吴某某、汤某某负担23元，被告张掖市集中供热有限责任公司负担27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙生福
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张莉英
注：一审宣判后，原告提出上诉，二审维持原判。