陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第00001号
原告贾雲凯，又名贾来信。
委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告榆林市城市管理综合行政执法局。
委托代理人薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。
第三人陕西荣民房地产集团农业综合开发有限公司。
委托代理人贺保才，该公司法律顾问。
原告贾雲凯不服被告榆林市城市管理综合行政执法局城建行政强制一案，于2014年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告贾雲凯及其委托代理人赵天德，被告榆林市城市管理综合行政执法局法定代表人王建伟的委托代理人薛亚丽，第三人陕西荣民房地产集团农业综合开发有限公司法定代表人史贵禄的委托代理人贺保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市城市管理综合行政执法局于2014年5月19日作出榆综拆字榆阳-1（2013）第85号《强制拆除决定书》，该决定认定，陕西省荣民房地产集团农业综合开发有限公司、贾雲凯，在指定期限内未自行拆除你（单位）在榆林大道北段东侧搭建的6212.24平方米建（构）筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，经榆林市人民政府批准，被告决定自2014年5月24日起组织强制拆除，拆除费用由你（单位）承担，拒不承担拆除费用的，将申请人民法院强制执行。请在强制拆除之日前，自行清理存放于该建（构）筑物内的物品。
被告榆林市城市管理综合行政执法局在法定举证期限内向本院提供被诉具体行政行为的证据有：
第一组：1、被告单位执法人员与第三人陕西荣民房地产集团农业综合开发有限公司员工魏玲玲调查询问笔录复印件一份；
2、被告单位执法人员与原告贾雲凯调查询问笔录复印件两份；
3、现场勘验笔录复印件两份；
4、现场勘测图示复印件一份；
5、违章建筑现场照片（16张）复印件一份；
6、榆市国用（98）字第21006号国有土地使用权证复印件一份；
7、榆市国用（99）字第21114号国有土地使用权证复印件一份；
8、榆市国用（99）字第21113号国有土地使用权证复印件一份；
9、榆市国用（2000）字第21134号国有土地使用权证复印件一份；
10、榆市国用（98）字第21005号国有土地使用权证复印件一份；
11、案件调查终结报告复印件一份。
该组证据用于证明原告违法建筑土地来源、位置以及修建时间、修建规模和具体面积；被告认定违法建筑的事实清楚，证据充分。
第二组：1、立案审批表复印件一份；
2、限期提供证据通知书、接受调查通知书及送达回证复印件各两份；
3、案件处理审批表复印件一份；
4、限期拆除公告及公告张贴现场照片（2张）复印件各一份；
5、限期拆除决定书及送达回证、送达现场照片（2张）复印件各一份；
6、履行行政处罚决定催告书及送达回证复印件各两份；
7、强制拆除公告、强制拆除决定书送达回证复印件各一份；
8、告知书复印件一份；
9、告知书送达回证复印件两份。
该组证据用于证明被告作出具体行政行为程序合法。
原告诉称：2008年双创时，原告的永乐修理厂及榆东停车场位于210国道东，为了“双创”，榆林市人民政府要求原告的修理厂、停车场另外选址搬迁。原告与第三人在2008年5月1日签订了土地租赁合同。2009年3月18日，榆林市人民政府发出榆政发（2009）17号文件，其题目为《榆林市人民政府关于整治榆林城区中心区域各类市场的市容环境的通告》，该通告的第二条第五款规定：将二马路区域所有钢材、木材、水泥等大型建材经营单位和个人，以及旧家具市场等其他各类加工和修理经营户，迁入华龙建材市场（210国道超卸站南300米处），华龙建材市场容量不足时，由市政府就近临时规划市场用地，解决经营场所问题，原告按照人民政府的通告精神，在租赁第三人的土地上修建了砖混结构，彩钢房6000多平方米，将榆东停车场、永乐修理厂搬至现址，投资300多万元，从业人员800多人，在修建过程中，没有任何单位要求停止建筑。2014年5月19日被告榆林市城市管理综合行政执法局向申请人送达了《强制拆除决定书》（榆综拆字榆阳-1（2013）第85号），原告无法服从，在法定期限内向榆林市人民政府提出行政复议申请，该府于2014年11月5日作出榆林市人民政府榆政复字[2014]14号行政复议决定书，维持被申请人作出的强制拆除决定书》（榆综拆字榆阳-1（2013）第85号）具体行政行为。综上所述，原告认为，榆林市人民政府所作出的榆政发[2009]17号文件是向榆林市全市人民通告的，原告多次报批，被告不作为，其答复是谁都不给办，故导致了所有的搬迁户没有一家取得临建审批，这个责任在被告而不在原告，只要被告给予审批，原告愿补报审批，榆林市房地产市场先建后批，边建边批的先例比比皆是，何况从业人员众多的临时建筑。最使原告无法理解的是：被告认为原告所反映的情况是对榆林市人民政府的要挟，故原告只能提起行政诉讼，请求：一、判令被告撤销榆政执法拆字榆阳-1（2013）第85号《强制拆除决定书》；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、榆林市政府《关于整治榆林城区中心区域各类市场市容环境的通告》（榆政发（2009）17号文件）；
2、榆林市双创办《关于胡志强市长现场办公解决双创问题要点的督办通知》（榆政创办发[2009]24号文件）；
以上2份证据用于证明：2008年原告迁址是经榆林市人民政府文件及会议纪要同意的，之所以后来未补办审批手续，不是原告不补办，而是政府不给办。
被告辩称：一、本案原告违法建筑的事实清楚，证据充分，被告作出的榆综拆字榆阳-1（2013）第85号强制拆除决定书合法有效。2008年，原告在原210国道东侧，通过向第三人租赁土地修建了凯兴物流院内一层建筑物，其中部分砖混结构、部分彩钢房，总建筑面积为6212.24平方米，但上述建筑物均无规划部门审批手续，属于违章建筑。认定违法事实的主要依据有：被告办案人员与第三人、原告的调查询问笔录，有第三人的土地使用证，以及现场勘验笔录和现场勘测图示、现场照片等可以充分证明。二、原告将市上搞双创和市政府的相关文件作为请求撤销被告榆综拆字榆阳-1（2013）第85号强制拆除决定书的理由依法不能成立。根据《城乡规划法》第四十条和第四十四条的规定，在城市、镇规划区内进行临时建筑或者其它建筑，单位或个人均应当经得规划主管部门批准。经过审批许可才属于合法建筑。市政府双创文件与规划主管部门审批许可在法律上是完全不同性质的两种行为，相互不能替代，也无法替代。至于原告修起建筑物之后，是否补报审批等问题与被告无关。被告作为违章建筑的监管执法部门，对现存在的违法建筑有职责作出处罚。三、被告作出处罚程序合法，适用法律准确。经过一系列的调查取证，在认定原告确属违法建筑的前提下，被告才先后向原告出具了“限期拆除决定书”和“履行行政处罚决定催告书”，在原告不依法履行的情况下才又做出了榆综拆字榆阳-1（2013）第85号强制拆除决定书，前后都充分保障了原告的权力行使。而且经过研究审批，发出了公告，相关文书也向当事人依法送达，程序合法，适用法律准确。据此，被告的具体行政行为合法有效，依法应予维持。
第三人述称：希望法庭依法判决。
第三人为支持其主张，向本院提供土地租赁合同复议件一份，用于证明第三人陕西荣民房地产集团农业综合开发有限公司将涉案土地租赁给原告贾雲凯的事实。
2015年2月12日，本院依法对位于榆林大道（原210国道）北段东侧凯兴物流院内的建筑物进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录，绘制了草图，并拍摄了现场照片，证明原告在位于榆林大道（原210国道）北段东侧凯兴物流院内修建一层砖混及彩钢房屋建筑面积为6212.24平方米。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供两组证据，原告对真实性无异议，并对现场勘验面积予以认可；但对证明目的有异议，认为2014年3月5日被告作出的告知书载明为了拓宽城市道路，提高城市服务功能，市政府决定依法对位于榆林大道北端两侧（迎宾大道至榆乌路）违法建筑群予以强制拆除，但事实是榆林大道已建成通车投入使用，该大道的东边缘距离原告所建围墙有30米，该建筑可以不予拆除。第三人对被告提供两组证据的真实性及证明目均无异议。经合议庭评议认为，被告提供第一组证据1、2、3、4、5、6、11和第二组证据，客观真实，来源合法，能够相互印证证明原告于2008年在榆林大道（原210国道）北段东侧凯兴物流院内修建一层砖混及彩钢房屋，建筑面积为6212.24平方米，该建筑物所占用土地系原告向第三人陕西荣民房地产集团农业综合开发有限公司租赁，第三人对该土地已经取得土地使用证，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下进行的修建；被告在受理该案时履行了立案审批和在作出处罚时履行了处罚审批等程序，并作出限期拆除决定书和限期拆除公告，以及作出履行行政处罚决定催告书等，均送达各方当事人；同时能够证明原告与第三人在收到被告作出的限期拆除决定和催告书后，未能自动履行拆除行为，故被告作出榆综拆字榆阳-1（2013）第85号《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》，并送达原告的事实，即证明被告作出强制拆除决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法予以采信。被告提供第一证据7、8、9、10，虽系客观真实，但与本案不具有关联性，依法不予作为本案证据采信。
原告提供两份证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为市政府及双创办文件不是规划许可，不能作为原告建筑合法的依据；且未明确记载在涉案土地上修建，可以不办理审批手续。第三人对原告提供两份证据，真实性无异议，证明目的不予表态。经合议庭评议认为，原告提供两份证据虽系客观真实，但并不能证明其修建属合法建设的事实，亦不能达到其所要证明的目的，故依法不予作为其所要证明事实的证据予以采信。
第三人提供一份证据，原、被告均表示无异议。经合议庭评议认为，第三人提供证据，客观真实，来源合法，能够证明第三人将涉案土地租赁给原告，双方签有土地租赁合同，合同约定租赁期限一年的事实，依法予以采信。
本院于2015年2月12日对原告在位于榆林大道（原210国道）北段东侧凯兴物流院内修建的一层砖混和彩钢房屋进行现场勘验时，制作的现场勘验笔录，绘制的草图，以及拍摄的现场照片，能够证明原告在位于榆林大道（原210国道）北段东侧凯兴物流院内修建一层砖混及彩钢房屋建筑面积为6212.24平方米，原、被告及第三人均表示无异议，本院依法予以采信。
上述证据，已经庭审质证存卷备查。
经审理查明：1998年12月25日，第三人办理了榆市国用【98】字第21006号《国有土地使用证》，登记土地位于西沙原210国道东侧，第三人将该宗土地租赁给原告，并签有土地租赁合同，合同约定租赁期限为一年。此后，原告未经规划行政主管部门审批在位于西沙榆林大道（原210国道）北段东侧凯兴物流院内修建一层砖混及彩钢房屋，建筑面积为6212.24平方米，之后也一直未对该建筑物取得建设工程规划许可证。2013年9月19日，被告对原告的建设行为进行立案调查、现场勘验，并履行相关审批手续后，于2013年12月2日作出榆政执法拆字榆阳1（2013）第85号《限期拆除决定书》及限期拆除公告，责令原告与第三人7日内自行拆违法建筑，并告知相关诉权。原告及第三人收到该限期拆除决定后，既未申请复议、提起诉讼，也未在规定期限内自动履行拆除义务。2014年5月19日，被告作出榆综拆字榆阳-1号（2013）第85号《强制拆除决定书》，决定自2014年5月24日起组织强制拆除，并予以公告。原告对被告作出的该强制拆除决定不服，向榆林市人民政府提出行政复议申请，复议机关于2014年11月5日作出榆政复字【2014】14号《行政复议决定书》，维持了原决定。原告仍不服向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》及《榆林市城市规划违法案件处罚办法》之规定，被告榆林市城市管理综合行政执法局作为本辖区综合执法部门，有权对辖区内的违法建设案件进行查处。本案中，原告租赁第三人土地，未经榆林市城乡建设规划局批准，未取得建设工程规划许可证的情况下，在涉案土地上进行建设，之后也一直未对其所修建筑物补办规划审批手续系事实。根据2008年1月1日正式实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。和第四十四条规定“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准”。原告修建行为显然违反上述法律规定，被告依据该事实于2013年12月2日作出《限期拆除决定书》，并向原告及第三人送达后，原告及第三人既未申请复议、提起行政诉讼，又未自动履行拆除义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地的县级以上人民政府可以责成有关部门查封施工现场、强制拆除等措施”。以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此，被告依据上述事实，并根据该法律条款的规定，作出强制拆除决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。被告所作该强制拆除决定，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告榆林市城市管理综合行政执法局于2014年5月19日作出榆综拆字榆阳-1（2013）第85号《强制拆除决定书》。
案件受理费五十元，由原告贾雲凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 晔