北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14009号
上诉人（原审原告）宋×1，女，1955年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）宋×2，女，1953年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）宋×3，男，1961年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）宋×4，女，1957年7月22日出生。
上诉人宋×1因与被上诉人宋×2、宋×3、宋×4法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第24477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年7月，宋×1起诉至原审法院称：我父亲宋×5与母亲藏×共生育子女四人，即宋×2、宋×1、宋×4、宋×3。父亲于1995年12月16日去世，其遗有的坐落于北京市朝阳区××南里×号楼×单元73、74号两间房屋由母亲藏×继承，其他财产未分割一直由母亲保管使用。2009年12月8日，母亲因病去世后，其遗留的全部财产由宋×2占有。2010年4月6日，宋×2向我送达了公证书，内容为母亲立遗嘱将坐落于北京市朝阳区×一区×楼×门5号房屋给宋×3个人继承，将位于北京市朝阳区××南里×号楼×单元73、74号房产遗留给孙女宋×6，并且指定宋×2为遗嘱执行人。据我调查得知，母亲生前留有银行存款、基金及金银首饰、家具电器等财产，均未在遗嘱中予以处分，依法应由法定继承人继承，但宋×2却非法占有，拒绝给其他继承人分割。我在父母生前尽了主要赡养义务，而且我家庭困难，儿子为二级精神残疾，因此应多分遗产。故诉至法院要求：1.判决北京市朝阳区×一区×楼×门5号房产份额十分之一归我所有。2.判决分割母亲藏×去世遗留的银行存款及利息共计145013.13元及上述款项自2010年5月5日至2014年8月11日的银行存款利息17400元；判决分割基金24291.85元、现金21643元、丧葬费5500元、养老金3668.67元。3.判决分割父母去世后遗留的财产（见2013年7月18日提交的财产清单）。对于银行存款及利息、基金、现金、丧葬费、养老金我要求总数的二分之一归我所有。
宋×2辩称：北京市朝阳区×一区×楼×门5号房产母亲藏×已经公证给宋×3继承，与其他子女无关。我只取走了母亲存款本息129607.79元，这与法院调查的数额是相符的，其中本金是128300元，利息是1307.79元。基金我没有取，现在还在银行。现金21643元我处没有。丧葬费5500元是用于给母亲办理丧事所用，宋×1不能分割。养老金3668.67元以银行最后的领取金额为准，这是母亲去世后我领取的。不同意宋×1的诉讼请求，这些钱是母亲留给我的。
宋×3辩称：北京市朝阳区×一区×楼×门5号房屋是北京有机化工厂的福利分房，当时我在有机化工厂工作，这房是分给我的，购房时因享受父母的工龄可以便宜些，因此将该房产登记在母亲名下。现该房一直是我在居住，不同意宋×1要求分割房产的请求。宋×2取走的钱是母亲留给宋×2的，宋×1不能分割。
宋×4辩称：我主张我的继承份额。但是就房屋问题，我不主张继承权。
原审法院经审理查明：宋×5、藏×夫妇共生育四个子女，即：宋×2、宋×1、宋×4、宋×3。1995年12月16日宋×5死亡，遗有其名下坐落于北京市朝阳区××南里×号楼×单元73、74号两间房屋。1996年6月12日北京市大成公证处出具（96）京大成证字第0163号公证书，载明：“查被继承人宋×5于一九九五年十二月十六日在北京市死亡，死亡后遗有坐落于北京市朝阳区××南里×号楼×单元×层73、74号房屋两间。死者生前无遗嘱。其父母均已早亡。根据《中华人民共和国继承法》死者上述遗产应由其配偶及其子女共同继承。现其子女宋×2、宋×1、宋×4、宋×3自愿放弃继承权。故死者上述遗产应由其配偶藏×继承”。后上述房屋变更产权登记在藏×名下。
1999年8月26日，藏×与北京市朝阳区房屋土地管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，由藏×购买北京市朝阳区×一区×楼×门5号楼房一套，房价款合计18864.03元。后藏×取得北京市朝阳区×一区×楼×门5号的房屋所有权证。2009年9月10日，藏×在北京市信德公证处立下公证遗嘱，内容为：“我是遗嘱人藏×。我在北京市朝阳区×一区×楼×门5号和北京市朝阳区××南里×号楼×单元×层73、74号分别有房产两处，上述两处房产是在我老伴宋×5去世后取得，属于我的个人财产。我现在没有再婚。为避免日后因为上述房产发生争议，现我自愿立遗嘱如下：在我去世后，位于北京市朝阳区×一区×楼×门5号的房产全部留给我的儿子宋×3个人继承，跟他的配偶没关系；位于北京市朝阳区××南里×号楼×单元×层73、74号的房产全部遗留给孙女宋×6。本遗嘱的执行人为宋×2”。2009年12月8日，藏×死亡。
对于宋×1主张的藏×存款，宋×1主张宋×2取走母亲藏×去世遗留的银行存款及利息共计145013.13元，其中存款本金128300元，剩余为利息。宋×2认可取走母亲存款本息129607.79元，其中本金128300元，利息1307.79元。经查，在宋×1认可的金额合计128300元储蓄存单（七张）上利息共计1307.79元。藏×在中国银行内有基金24291.85元（基金交易账号为×××、借记卡卡号为×××）。藏×在中国工商银行×××账户内2009年12月14日余额为3688.67元，2010年1月22日支取3600元，截止法院查询余额为93.24元。
对于遗物，宋×12013年7月18日提交财产清单，包括：大衣柜两个、组合柜一套、写字台一张、酒柜一个、洗衣机两台、空调一台、电暖气一组、录像机一台、录像带四十盘、实木双人床一张、圆方桌一张、折叠椅四把、折叠凳六个、帆布箱子一个、吸氧机一台、氧气瓶一个、彩电两台、轮椅一个、微波炉一台、冰箱一台、电热水器一台、缝纫机一台、座钟一个、工具多把、抽油烟机一套、金耳环一对、金戒指四个、金手镯两个、金项链一条。宋×2称其认可的母亲遗物有：大衣柜一个、组合柜一套、写字台一张、酒柜一个、洗衣机两台、空调一台、录像机一台、大双人床一张、折叠椅两把、冰箱一台、电热水器一台、缝纫机一台、座钟一个、抽油烟机及灶台一套、金耳环一只（并非一对）、金戒指一个、金手镯一只。宋×3在2013年7月18日开庭时陈述财产均在家中，具体来源不清楚，但财产不能给宋×1，同意折价给宋×1，但在2014年8月11日宋×3又称这些财产均不存在。
宋×1对其主张的现金21643元未举证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宋×4经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
1999年8月26日，藏×与北京市朝阳区房屋土地管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，由藏×购买北京市朝阳区×一区×楼×门5号楼房一套。后藏×取得北京市朝阳区×一区×楼×门5号的房屋所有权证。因此该房屋为藏×的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。2009年9月10日，藏×在北京市信德公证处立下公证遗嘱，将北京市朝阳区×一区×楼×门5号的房产全部留给宋×3个人继承，该遗嘱是藏×的真实意思表示，因此宋×1主张北京市朝阳区×一区×楼×门5号房产份额的十分之一归其所有于法无据，法院不予支持。
藏×对除房产外的遗产未订立遗嘱，故对藏×的其他遗产应适用法定继承，应由其第一顺序继承人宋×2、宋×1、宋×4、宋×3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。宋×2取走藏×存款本息129607.79元及养老金3600元，应作为遗产依法分割。藏×在中国银行内的基金也应由四个子女等额继承。
原审中，宋×2称其认可的母亲遗物有：大衣柜一个、组合柜一套、写字台一张、酒柜一个、洗衣机两台、空调一台、录像机一台、大双人床一张、折叠椅两把、冰箱一台、电热水器一台、缝纫机一台、座钟一个、抽油烟机及灶台一套、金耳环一只（并非一对）、金戒指一个、金手镯一只。除上述财产之外，宋×1对清单上其他财产的存在未举证，故宋×1应承担举证不利的后果。考虑到遗物现在藏×生前居住的房屋内，且该房屋藏×已经立下公证遗嘱归宋×3个人继承，因此上述遗物可判归宋×3继承，由宋×3支付其他继承人财产折价款，具体数额，法院依法判决。
因宋×1对其主张的现金21643元未举证，故法院不予采信。丧葬费是安葬死者的费用，不应作为遗产继承。
据此，2014年8月原审法院判决：一、宋×2取走的藏×存款本息十三万三千二百零七元七角九分，其中三万三千三百零二元归宋×1所有（宋×2于判决生效后七日内给付宋×1），三万三千三百零二元归宋×3所有（宋×2于判决生效后七日内给付宋×3），三万三千三百零二元归宋×4所有（宋×2于判决生效后七日内给付宋×4），剩余三万三千三百零一元七角九分归宋×2所有。二、藏×在中国银行的基金（基金交易账号为×××、借记卡卡号为×××）归宋×1、宋×2、宋×3、宋×4共同所有，宋×1、宋×2、宋×3、宋×4每人享有四分之一的所有权。三、大衣柜一个、组合柜一套、写字台一张、酒柜一个、洗衣机两台、空调一台、录像机一台、大双人床一张、折叠椅两把、冰箱一台、电热水器一台、缝纫机一台、座钟一个、抽油烟机及灶台一套、金耳环一只（并非一对）、金戒指一个、金手镯一只归宋×3所有。四、宋×3于判决生效后七日内给付宋×1财产折价款三千五百元，宋×3于判决生效后七日内给付宋×2财产折价款三千五百元，宋×3于判决生效后七日内给付宋×4财产折价款三千五百元。五、驳回宋×1之其他诉讼请求。如果宋×2、宋×3未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宋×1不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实错误。原审法院对我主张的现金21643元不予支持认定错误，我在原审庭审中已陈述此笔现金包括藏×去世后其医保帐户内6270元、3400元及帐户余额10.78元，工资帐户内3600元及余额93.24元；丧葬补助金5500元，我已举证证明，有相关银行记录为证，庭审笔录中均有记录。原审法院对于宋×1提交证据证明的包括金耳环等认定不清，折价过低，对于宋×2、宋×3、宋×4不妥善保管遗物，隐匿私吞遗物的，原审法院没有查明。对于基金所有权原审法院判决不明，原审法院判决基金由我、宋×2、宋×3、宋×4四人各享有四分之一所有权，请求二审法院明确基金具体金额。对于宋×2、宋×3、宋×4提前支取的转移隐匿的财产，请求二审法院判决由转移隐匿人向我支付相应利息，赔偿给我因此造成的损失。原审法院审理程序违法。原审宋×2、宋×3、宋×4提交的财产清单、公证遗嘱及法院调取的其他证据，原审法院均未给我质证机会，剥夺了我的质证权，且原审法院在审理整个案件过程中均未贯彻调解原则，从未询问我是否接受调解。综上，原审法院认定事实不清，程序错误，为维护我合法权利，请求二审法院撤销原审，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及证明信、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》、公证书、银行查询记录等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宋×1上诉称原审法院对其主张的现金21643元不予支持属认定错误，但根据原审庭审笔录记载，宋×1未能在原审举证证明被继承人死亡时遗留该笔现金，故本院对其该项上诉主张不予支持。对于丧葬费一项，因丧葬费系死者单位给予死者亲属处理后事的一种补助，发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，故丧葬费不属遗产范围，原审认定丧葬费是安葬死者的费用，不应作为遗产继承正确，本院予以维持。对于基金一项，因基金在未回赎期间，其现金价值始终处于变动状态，故原审判决涉案基金归宋×1、宋×2、宋×3、宋×4共同所有，并由每人享有四分之一所有权份额的处理并无不当。对于宋×1上诉主张宋×2、宋×3、宋×4提前支取的转移隐匿的财产，并请求二审法院判决由转移隐匿人向宋×1支付相应利息，赔偿给宋×1因此造成的损失，因宋×1起诉时并未对此提出相关诉讼请求，该项上诉请求超出宋×1原审诉讼请求范围，本院不予处理。
综上，宋×1上诉主张并无事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2475元，由宋×1负担618.75元（已交纳），由宋×2负担618.75元（于本判决生效之日起7日内交纳），由宋×3负担618.75元（于本判决生效之日起7日内交纳），由宋×4负担618.75元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2475元，由宋×1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢园园