浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初151号
原告：赵三姐。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：浙江畅达运输股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道29号。
法定代表人：叶崇义。
委托代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。
原告赵三姐与被告浙江畅达运输股份有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员赵敏丹依法适用简易程序于2016年5月16日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶赛霞，被告浙江畅达运输股份有限公司的委托代理人袁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三姐起诉称：2015年7月25日17时30分许，徐建立驾驶被告所有的浙J×××××号大型卧铺客车沿S227省道由南往北直行。途中，原告在一位年轻家属的陪同下从车上的洗手间出来，出于安全期间，原告及家属在走动的时候均一直扶着卧铺上的抓杆。在行至爱格豪路路口时，原告松开一只手准备坐到自己的座位上时，被告司机突然紧急刹车，巨大的冲击力导致原告摔倒，紧随的年轻家属勉强扶住卧铺床沿才未摔倒。原告受伤后先后于常熟市第一人民医院、上海市第十人民医院、温岭市第一人民医院住院治疗，现仍在温岭市第一人民医院治疗。截至2015年11月16日，原告共花费医疗费343396.03元、护理费21010元、交通费13775元、住宿费12821元、辅助器具费639元，各项损失共计395061.03元（续治费待实际发生后另行主张）。原告在事故发生过程中并无过错，被告基于原、被告之间的旅客运输合同关系应当赔偿原告的各项损失。扣除被告已支付的48000元，故请求判令：被告赔偿原告各项损失347061.03元。审理过程中，原告根据继续治疗及鉴定情况，变更、增加各项费用为：医疗费475732.01元，住院伙食补助费6420元，营养费3000元，护理费99074元（包括定残后暂定一年的护理费20409元），残疾赔偿金54925元（21125元/年×（50%+2%）×5年），交通费14485元，住宿费12821元，辅助器具费639元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费4412元，共计697419.01元，扣除被告已支付的48000元，故变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失649419.01元。
被告浙江畅达运输股份有限公司答辩称：对原告搭乘被告车辆时在车上受伤这一事实无异议，但原告受伤其本人存在重大过错：首先，原告本身年龄很大，虽然事发前原告有成年家属陪同，然该成年家属并没有尽到保护义务，在事故就要发生的时候没有搀扶老人的动作。其次，老人应当清楚在高速行驶的车上行走的危险性，在紧急刹车的时候应当保护自己，然事故发生时，原告没有有效抓住栏杆、保护头部的行为。根据合同法相关规定，原告对其损失有故意、重大过错的，被告不负责赔偿，故请求法院驳回原告诉讼请求。如果法院认定被告需要赔偿，原告的损失存在部分不合理项目。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，被告企业基本信息、徐建立的驾驶证、涉案车辆行驶证等复印件，用以证明原、被告系适格的诉讼主体。
被告质证称：无异议。
2、涉案车辆车载录像、道路交通事故调查证明，用以证明事故发生前原告身体良好、事故时的事故经过、原告不存在任何过错，以及交警队对事故基本情况所作的证明。
被告质证称：对该组证据的真实性无异议，但车辆车载录像也证明被告司机的驾驶行为无过错，原告及其陪同家属有过错。
3、常熟市第一人民医院本部病情介绍、出院记录；××案（含首页、出院小结、病历记录、放射诊断报告、长期医嘱单、临时医嘱单等）；××案（××案首页、入院记录、X线检查报告单、CT检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、××诊断证明书等），温岭市第一人民医院住院出院记录（诉讼期间发生），用以证明原告的治疗经过。
被告质证称：对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议：1、原告入常熟市第一人民医院是因为左肩右前臂外伤疼痛2.5小时，故后续出现与受伤部位不一致的治疗，比如肺部感染、××、××是与本案没有关联的治疗；2、据常熟市第一人民医院记载，原告情况好转，故常熟市第一人民医院对原告伤情可以积极治疗，原告家属要求转到上海市第十人民医院治疗不合理，系原告扩大了损失。
4、常熟市第一人民医院住院收费收据、门诊收费收据、结算明细清单；上海市第十人民医院证明书、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、救护车费发票、上海十院药房有限公司、上海国大东信药房、上海瑞金药房、上海众协药店、上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司等出具的发票；温岭市第一人民医院住院收费票据、门诊诊察费票据、门诊收费票据、费用结算清单2份（包括诉讼前和诉讼中）；台州方同仁医药连锁有限公司及德宏象城药业有限公司出具的发票；上海市第十人民医院陪客服务处出具的护工费收款收据，上海市第十人民医院神经外科出具的证明书，在温岭市第一人民医院住院期间的护理费收条、收款证明；项目分别为轮椅、九阳料理机的收款收据；汽车票、火车票、飞机票、出租车票；住宿费发票、鉴定费发票，用以证明以下事项：（1）原告因本次交通事故花费医疗费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费；（2）原告尚需继续治疗；（3）事故前原告血压血糖控制尚可，而且平时所需药品费用也都很低，若不是此次交通事故不会恶化而需要高价格的药品，故原先用药如二甲双弧、拜糖片可以在合理的医药费中剔除，但是新增用药如胰岛素、盐酸乌拉地尔注射液、硫辛酸注射液等不应予以剔除。
对该组证据，被告质证称，有下列异议：1、医疗费、材料费、化验费应该剔除原告用于治疗头部受伤左肩、右前臂外伤外的费用。2、其中陪客躺椅费、打印费应该予以剔除，另外住院费用清单中的护理费、菜金、饭金与原告另行主张的住院期间护理费与住院伙食补助费重复，应当予以剔除。3、上海市商业零售发票中没有列明具体药名的，是不是用于原告的头部、左肩、右前臂受伤必需药品无法确认，应该予以剔除。三张金额均为6980元机打发票，原告没有提供相关证据证明有相应的医嘱要求购买。项目是放入康、失禁用品、呼吸类产品的发票，非原告因受伤必需而产生。常熟转至上海的救护车费是非必要支出。上海到温岭人民医院救护车收费6600元过高，具体金额由法庭审核确认。4、关于发生在温岭市第一人民医院的护理费收款证明、收条，均是由个人签署的收条，没有医院或者相关护理公司出具正式的增值税发票予以证实，故对证据形式有异议。5、关于发生在上海市第十人民医院的护理费收款收据、证明书，只有科室的印章，没有加盖医院的公章，真实性无法核实，且鉴于原告在常熟市第一人民医院治疗过程中不存在特护，所以被告认为原告在上海市第十人民医院需要特护与原告病情不相符的。6、关于购买轮椅以及九阳料理机的收款收据，轮椅确实是原告的必要器具，对必要性予以认定，但是对证据形式和金额有异议，具体由法院认定；九阳料理机的费用，与本案无关。
5、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见，用以证明原告伤后发生的护理期、营养期、后续治疗费、医疗费等的合理性。但认为：（1）原告在被告车上受伤是交通事故，故伤残鉴定不应适用《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准；（2）护理依赖程度，根据温岭市第一人民医院的出院记录、原告的伤情及目前生活自理能力应构成大部分护理依赖；（3）对精神障碍伤残等级原告保留此评残的权利。另外，鉴定行为确实是由鉴定人员到原告家中完成，而不是在鉴定中心。
被告质证称：对鉴定意见中的伤残等级的鉴定、护理依赖、后续治疗费的鉴定无异议。关于医疗费合理性、必要性，虽然鉴定报告提到剔除高血压、××的医药，但是原告用于支气管、肺部感染治疗的费用应该予以剔除，另外原告进入常熟市第一人民医院治疗期间发生3次癫痫，产生的医疗费也应该予以剔除。
为支持自己的主张，被告向本院提交了下列证据：
6、鉴定费发票一份，用以证明被告因申请对原告医疗费合理性鉴定花费840元。
原告质证无异议。
应原告申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心就原告的伤残等级适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行重新鉴定，并当庭出示了下列证据：
7、甬童司鉴[2016]临鉴字第401-2号司法鉴定意见书。
原告质证称：无异议。
被告质证称：原告的伤残等级鉴定标准应当适用《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
就原、被告的诉讼主体资格以及案件发生经过的情况，即证据1、2，被告对证据的真实性无异议，本院对此予以采信。
就原告支出的医疗费、交通费、护理费、住宿费、鉴定费、轮椅和九阳料理机的费用，以及被告支出的鉴定费问题，即证据3、4、6，以及的证据5中关于医疗费合理性的鉴定意见。被告质证称原告的医疗费需剔除住院清单中的陪客躺椅费、菜金、饭金，经审查，原告的诉请已包含了护理费、住院伙食补助费，故本院认为被告的该质证意见合法有理，并据此剔除陪客躺椅费、菜金、饭费共计2382.7元；就被告质证称的常熟转院至上海发生的救护车票并非必要费用，本院经审查认为，原告的伤情较为严重，其前往距离不远且医疗技术相对更好的医疗机构治疗，具有一定的合理性，故本院对被告的该质证意见不予采纳，并据此对该救护车发票予以采信；就被告质证称原告的医药费存在不合理，就此，本院委托了宁波天童司法鉴定中心对原告在常熟市第一人民医院、上海市第十人民医院、温岭市第一人民医院（2015年9月7日至2016年1月27日）期间的门急诊收据、住院费用清单，以及浙江省增值税普通发票、上海市商业零售统一发票、上海市国家税务局通用机打发票中的医药费合理性进行了鉴定，原、被告双方在庭审中确认，经鉴定机构鉴定建议不予认定的医药费总额为10244.69元（不包括陪客躺椅费、餐费），虽被告认为尚需剔除其他不合理费用，然被告未举证证明鉴定意见书存在程序不合法等鉴定意见应当不予采纳的情形，故本院对被告关于医药费鉴定意见存在不合理的抗辩不予采纳，据此认定原告支出的医药费中不合理费用为10244.69元（不包括陪客躺椅费、餐费）。被告质证称，原告已另行主张护理费，故住院清单中的护理费用属不合理费用，本院认为，××人的医疗护理，属于常规诊疗项目，故对被告的该质证意见不予采纳。对原告提交的署名为“沈细妹”、“吴巧桂”、“应文芽”的护理费收条、收款证明，因相关人员未到庭接受质询，本院无法确认证据的真实性，故对此均不予认定。就原告提交的上海市第十人民医院神经外科关于护理费用的证明书，因该护理费用无相关的票据予以证明，被告有异议，而原告又未能进行补强，本院对此不予采信。对上海市第十人民医院陪客服务处出具的收款收据，非正式发票，且被告对此有异议，故本院对此亦不予认定。但根据原告的伤情情况，本院认定原告在住院期间确需一人护理，护理费按照全省全社会在岗职工平均工资计算。关于交通费，因原告转院都是搭乘救护车，考虑到必要的陪护人员一般亦可搭乘救护车，以及原告住院治疗的实际情况，本院酌情确定原告所花费的交通费为8300元（包括救护车费7500元），对原告亲属发生的其他不合理交通费用不予采信。就住宿费，因原告并不存在不能及时住院的情况，陪护人员亦应当在医院陪护，故住宿费并非必需费用，故本院对此不予认定。就鉴定费用，对原、被告各自支付的鉴定费，对方均无异议，本院对此予以采信，就原告支出的出诊费，被告虽有异议，但鉴定意见书中明确载明鉴定人员在原告家中见到原告，且鉴定人员在出诊费中签名确认，故本院对此予以采信。就原告支出的轮椅费用360元，被告认可原告对轮椅的必需性，但对金额有异议，本院认为，该金额较为合理，故本院对此予以认定。九阳料理机，原告并未证明该费用支出的必要性，且被告对此有异议，故本院对此予以认定。
就原告的伤残等级问题，原、被告就伤残鉴定标准适用《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》还是适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》有异议，即应当适用证据5还是证据7中关于原告伤残等级的鉴定意见。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，现原告系在道路行驶过程中的车上，因驾驶员的紧急刹车行为导致摔倒，故涉案事故应当认定为交通事故。同时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》的适用范围为“道路交通事故受伤人员的伤残程度”，故原告的伤残等级评定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，本院据此认定原告因本次事故，造成“单肢瘫（肌力3级）的伤残等级为六级”、“左侧第2、3肋骨，右侧第1、2肋骨骨折（共计4根）的伤残等级为十级”。
就原告的护理依赖和所需营养情况，即证据5中的护理依赖、营养期限鉴定。被告对此无异议，虽原告对鉴定意见中的护理期限等级有异议，认为鉴定日后原告尚需护理依赖，但其未举证证明鉴定意见书存在程序不合法等鉴定意见应当不予采纳的情形，故本院对原告的该异议不予采纳，并据此认定原告的鉴定期限自损失之日起至鉴定前一日，之后尚未达到护理依赖评定程度。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年7月25日，原告购票乘坐徐建立驾驶的被告所有的浙J×××××号大型卧铺客车。17时30分许，客车沿S227省道由南往北直行，原告在一位年轻家属的陪同下从车上的洗手间出来。原告及家属在走动的时候均一直扶着卧铺上的抓杆。客车行至爱格豪路路口时，原告松开一只手准备坐到自己的座位上时，被告驾驶员跟随前车紧急刹车，导致原告摔倒。原告受伤后先后于常熟市第一人民医院、上海市第十人民医院、温岭市第一人民医院共住院治疗，被诊断为脑挫伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，肺部感染，××，××，花费医疗费464830.26元（剔除陪客躺椅费、菜金、饭费等共计2801.7元后）。后宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见书，建议对用于治疗高血压、××的不合理用药不予以认定（经原、被告双方确认，该部分医药费为10244.69元）；原告因伤后“单肢瘫（肌力3级）的伤残等级为六级”、“左侧第2、3肋骨，右侧第1、2肋骨骨折（共计4根）的伤残等级为十级”；“护理期限自损伤之日起至鉴定前一日止，住院期间需要营养。”被告已支付原告48000元赔偿款。另外，被告预付了医疗费合理性鉴定费840元。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、或者重大过失造成的除外。根据证据2中的涉案车辆车载录像，原告摔倒的主要原因系被告司机未能与前车保持合理车距，导致跟随前车紧急刹车所致，显非原告故意。另，原告虽年迈，但其在车内行走的时候一路有握扶手的动作，虽在预备落座的时候松开了扶手，但落座时松手是人的正常反应，且原告在松手之前，车辆亦在平稳行驶，综合事发前情形来看，原告的松手行为不属重大过失。故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。本次事故造成原告合理的物质性损失有：医药费454585.57元（已剔除鉴定意见中建议剔除的不合理费用10244.69元），住院伙食补助费6420元，护理费38056元，残疾赔偿金54925元，营养费1500元，交通费8300元，辅助器具费360元，鉴定费（包括鉴定出诊费）4412元，上述费用共计568558.57元。就原告主张的精神损害抚慰金，虽被告辩称原告基于运输合同提起的违约之诉，并非基于侵权行为提起的侵权损害赔偿之诉，故不应当再主张支付精神损害抚慰金，对此，本院认为，原告乘坐被告营运的客车，接受被告的运输服务，应当认定原告具备消费者身份，根据法律规定，经营者侵害消费者人身权益，造成严重精神损害的，可以要求精神损害赔偿，综合本案原告的受伤情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为20000元。故原告因本次事故产生的全部合理损失为588558.57元，扣除原告已支付的48000元，被告尚需赔偿给原告540558.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国消费者权益保障法》第十一条、第四十九条、第五十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江畅达运输股份有限公司在本判决生效后十五日内赔偿给原告赵三姐540558.57元。
二、驳回原告赵三姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10294.19元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取5147.10元，由原告赵三姐负担544.31元，由被告浙江畅达运输股份有限公司负担4602.79元，鉴定费840元，由被告浙江畅达运输股份有限公司负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时交纳上诉案件受理费10294.19元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年七月三十日
代书 记员 胡 鑫