安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初761号
原告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码91310000566528939E。
法定代表人：荣树森，董事长。
委托诉讼代理人：辛锋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：程小维，该公司法律顾问。
被告：黄山市市政工程管理处，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路**号。
法定代表人：张一波，主任。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山城投集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码91341000743062851H。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所实习律师。
原告中铁上海工程局集团有限公司（下称中铁上海工程局）与被告黄山市市政工程管理处（下称黄山市政处）、黄山城投集团有限公司（下称黄山城投集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告中铁上海工程局的委托诉讼代理人辛锋、程小维、被告黄山市政处的委托诉讼代理人于贯军、被告黄山城投集团的委托诉讼代理人程邦富、江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁上海工程局向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程款14556307.3元及逾期付款利息1731438.32元（暂计算至2017年12月31日，实际计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年10月18日，中铁四局集团有限公司（下称中铁四局）与两被告签订黄山市花山大桥工程合同，后原告依约完成了工程施工，该工程于2012年12月25日竣工验收。2016年2月3日，黄山市审计局出具审计报告，确认该工程最终审定价为86228107元。2010年10月29日，由于企业内部重组，本案所涉工程债权债务由中铁四局划转给原告。两被告至今共支付工程款71671799.7元，余款经多次催讨，两被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
黄山市政处辩称，对签订的合同无异议，我单位仅作为管理部门管理施工的事宜，工程款是由黄山城投集团支付的，未付工程款数额应由中铁上海工程局和黄山城投集团核实。
黄山城投集团辩称，1、我公司只是经黄山市人民政府授权作为资金监控方参与本工程，并未参与合同签订及施工，中铁上海工程局直接起诉我公司要求支付工程款无法律依据；2、据了解，涉案工程确有部分款项没有支付，我公司作为资金监控方，正积极争取相关部门支持以了结此笔款项，我公司不同意支付相应的利息；3、中铁上海工程局提供的有关合同主体变更材料尚不尽明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：中铁上海工程局主张尚有工程款14556307.3元未付，两被告未予以确认，本院认为，从双方均认可的黄山市审计局的审计报告可以看出，涉案工程总价款为86228107元，中铁上海工程局自认已付工程款为71671799.7元，尚欠14556307.3元，黄山市政处及黄山城投集团未明确予以认可，但也未举证证明已付款的数额，故本院对中铁上海工程局主张的未付款数额予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，中铁四局与黄山市政处签订黄山市花山大桥工程合同，约定中铁四局承包黄山市政处发包的黄山市花山大桥工程，合同价款为69277990元，发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，黄山城投集团作为投资单位在合同上盖章。合同专用条款第六条约定，工程竣工验收合格付至合同价的70%，经决算审计后付至审计价的90%，余款分两年待工程质量保修期满（二年）后付清。合同工程质量保修书第四条约定，工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后一个月内返还承包人。2012年12月25日，黄山市花山大桥工程经竣工验收合格。2016年2月3日，黄山市审计局出具审计报告，核定决算造价为86228107元，黄山市政处、黄山城投集团、中铁四局对该审定价盖章予以确认。截止到2013年2月5日，已支付工程款为51661766.7元（超过了合同价款的70%），截止到2015年2月16日，已支付工程款为68671799.7元（达到了合同价款的99%）。2017年11月2日，中铁上海工程局分别向黄山市政处、黄山城投集团邮寄催款函，称黄山市政处、黄山城投集团在收到2016年12月16日发送的催款函后，于2017年6月30日支付了300万元，希望尽快支付余款14556307.3元，黄山市政处、黄山城投集团于2017年11月3日收到了催款函，但之后未支付款项。
本院另查明：中铁四局在签订黄山市花山大桥合同后，于2010年10月29日发文同意成立黄山市花山大桥工程项目经理部，并决定该项目经理部由中铁四局市政工程分公司负责组建。2010年10月29日，中共中国中铁股份有限公司委员会、中国中铁股份有限公司印发股份公司企业内部重组方案，决定中铁四局市政分公司等合并新设中铁上海工程局有限公司。2010年11月4日，中铁四局市政工程分公司成立黄山市花山大桥工程项目经理部。2013年12月30日，中铁上海工程局有限公司更名为中铁上海工程局。2018年3月5日，中铁四局出具说明一份，陈述中铁四局市政分公司等合并新设中铁上海工程局，黄山市花山大桥工程项目所有债权债务全部转让给中铁上海工程局。
以上事实有营业执照、准予变更登记通知书、中铁四人复[2010]97号及中铁四市政人[2010]600号文件、中铁股份划[2010]380号及中铁股份划[2010]381号文件、黄山市花山大桥工程合同、工程竣工验收报告、审计报告、催款函、中铁四局集团关于黄山市花山大桥项目债权债务转移的说明及开庭笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定履行相应的义务。本案的争议焦点是：一、中铁上海工程局能否作为权利人主张权利；二、黄山城投集团是否承担付款义务。针对焦点一，本院认为，中国中铁股份有限公司企业内部重组方案已明确中铁四局市政分公司等合并新设中铁上海工程局，在涉案工程竣工验收报告上施工单位处由中铁上海工程局盖章，审计报告上载明的施工单位也是中铁上海工程局，同时，中铁四局向本院出具书面意见说明黄山市花山大桥项目所有债权债务已通过企业内部重组全部转让给了中铁上海工程局，而且中铁上海工程局也曾向黄山市政处、黄山城投集团催款，故中铁上海工程局有权主张权利。针对焦点二，本院认为，黄山城投集团虽然作为投资方在黄山市花山大桥合同上盖章，但合同并未约定其具有付款的义务，而是约定黄山市政处承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，故黄山城投集团不是合同约定的付款主体，不承担付款义务，应由黄山市政处承担付款义务。截止到目前，黄山市政处尚欠工程款14556307.3元，中铁上海工程局要求黄山市政处支付该款本院予以支持。黄山市政处未按照合同约定支付款项，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿利息损失，其中2016年2月3日，黄山市政处应付款至审计价的90%即77605296.3元，但黄山市政处只支付了68671799.7元，故黄山市政处应自2016年2月4日起以8933496.6元为基数，赔偿利息损失至2017年6月30日，并自2017年7月1日起以5933496.6元为基数（因2017年6月30日付款300万元）赔偿利息损失至判决生效之日止，另根据合同约定，余款10%即8622810.7元分两年待工程质量保修期满（二年）后付清，故黄山市政处应以8622810.7元为基数自2016年12月25日起赔偿利息损失至判决生效之日止。至于中铁上海工程局主张的质保金的利息损失，本院认为黄山市政处在审计前支付的款项已远远超过合同约定的付款数额，其中已包含质保金3463899.5元，故黄山市政处就质保金的支付不存在违约行为，中铁上海工程局无权主张该利息损失。
综上，黄山市政处应支付中铁上海工程局工程款14556307.3元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月4日起以8933496.6元为基数赔偿利息损失至2017年6月30日，自2017年7月1日起以5933496.6元为基数赔偿利息损失至判决生效之日止，自2016年12月25日起以8622810.7元为基数赔偿利息损失至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄山市市政工程管理处于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁上海工程局集团有限公司工程款14556307.3元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月4日起以8933496.6元为基数赔偿利息损失至2017年6月30日，自2017年7月1日起以5933496.6元为基数赔偿利息损失至判决生效之日止，自2016年12月25日起以8622810.7元为基数赔偿利息损失至判决生效之日止；
二、驳回原告中铁上海工程局集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119526元，由被告黄山市市政工程管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 胡中辉
二〇一八年七月三日
书 记 员 费 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。