湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终900号
上诉人(原审被告)：张名志，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李冬生，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审原告)：李平，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审原告)：李佳，男，1993年11月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：叶云，男，1941年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告)：段菊兰，女，1947年3月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
上诉人张名志因与被上诉人李冬生、李平、李佳、叶云、段菊兰生命权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张名志上诉请求：撤销一审判决第二项和第三项，改判本人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、一审判决本人承担30%责任错误。1、可能导致受害人死亡的工程，不在本人工程承包范围内。一审认定受害人系在外墙窗套施工时不慎摔下身亡，而外墙窗套系叶云承揽给李冬生施工的，同时李冬生起诉称受害人系在搬运钢筋时因楼梯未安装扶手导致坠落身亡，而楼梯扶手也不在本人工程承包范围内，故受害人死亡与本人无关。2、受害人死亡与本人无资质承包没有法律上的因果关系。本人承包叶云、段菊兰私房全部完工后，叶云按农村习俗已办竣工酒，本人已按合同约定完成了全部施工任务，受害人死亡与本人无资质承包没有法律上的因果关系。二、一审适用法律错误。一审判令本人与叶云、段菊兰互负连带赔偿责任相悖。李冬生只请求叶云、段菊兰承担赔偿责任，没有请求本人与叶云、段菊兰承担连带责任，故一审判决承担连带责任明显超出当事人的诉讼请求。
李冬生、李平、李佳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶云、段菊兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李冬生、李平、李佳向一审法院起诉请求：判令叶云、段菊兰、张名志赔偿医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计315696.96元。
一审法院认定事实：2016年初，叶云、段菊兰在湖北省××蕲州××村××组原老房子拆除后需重建新房。2016年7月3日，叶云与张名志自行协商签订“建房承包合同”，叶云将重建的二列三层半楼房工程承包给张名志建造，双方约定“一、承包方式：包工不包料，基础梁以上认包张名志或承包给张名志施工，所需建设机械、工具张名志自备，叶云提供水电。二、承包价格：包括内外毛糙、框架、架模板、混凝土浇灌等，工价为每平方米150元等”。张名志承接该工程后，于2014年12月份将该房屋的前檐线条及窗户线条工程介绍李冬生施工，李冬生与叶云双方口头约定按市场行情支付报酬，报酬由叶云给付，李冬生承接房屋的前檐线条及窗户线条工程后，自带模型板，与受害人蒋桂花共同为叶云、段菊兰家做房屋的前檐及窗户线条。2016年12月12日中午9时许，受害人蒋桂花在叶云、段菊兰家施工时不慎摔下，当即送往黄冈市第二人民医院抢救无效死亡。庭审中，李冬生一方确认，事发后叶云向其支付费用30000元。另查明，李冬生与受害人蒋桂花系夫妻关系，双方于1988年1月1日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。李冬生与蒋桂花共同生活期间生育二个子女，大儿子李平生于1989年10月16日，二儿子李佳生于1993年11月16日，受害人蒋桂花父母均已去世。叶云与段菊兰系夫妻关系。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案争议焦点：(一)本案中的法律关系问题。叶云、段菊兰将自家位于蕲春县蕲州镇南门村四组的二列三层半楼房建造工程擅自发包给没有建筑承包资质的张名志，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。张名志承建三层以上住宅不符合法律法规的规定。叶云、段菊兰与被告张名志之间属建设施工合同关系，叶云、段菊兰是发包人，张名志是承包人。张名志承包楼房建造工程后，介绍李冬生施工该房屋的前檐线条及窗户线条工程，具体施工范围、质量、价格由李冬生与叶云协商，叶云、段菊兰与李冬生、受害人蒋桂花之间属承揽关系，叶云、段菊兰是定作人，李冬生、受害人蒋桂花是承揽人。叶云、段菊兰辩称，李冬生与受害者蒋桂花是雇佣关系，李冬生应当是本案被告，对此，一审法院认为，告李冬生与受害人蒋桂花为家庭生活，共同为叶云、段菊兰自建私房的前檐线条及窗户线条工程提供劳务，且李冬生与受害人蒋桂花共同提供劳务中双方并无人身依附关系，故李冬生在本案中不承担民事赔偿责任。本案争议焦点：(二)关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人蒋桂花在提供劳务的过程中，忽视个人自身安全，未尽安全注意义务，其主观上具有一定的过错。且李冬生、受害人蒋桂花是承揽人，施工安全负有更高的注意义务，即由李冬生一方承担50%责任。张名志作为承包叶云、段菊兰自家的二列三层半楼房承包人，没有国家规定的建筑资质承包该建筑工程，且张名志承包叶云、段菊兰自家的二列三层半楼房建造工程未竣工验收，在受害人蒋桂花工作时，未能对相关安全生产提供相应的防护条件，加强安全监督、管理，由于其疏于监管，存在过错，依法应当承担本案的相应责任，即30%责任。叶云、段菊兰作为该工程的发包人，在其拥有土地使用权的地块上未经审批取得行政许可后建造房屋，且在对其自建房屋工程发包时，应当审查承包人是否有相应的资质，其疏于审查，未尽资质审查义务，将自家的二列三层半楼房建造工程擅自发包给没有建筑承包资质的张名志；将自家房屋的前檐线条及窗户线条工程擅自发包给没有建筑承包资质的李冬生，违背了有关的法律法规规定，具有一定的过错，依法应承担本案的相应责任，即20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。叶云、段菊兰的行为违背了相关的法律法规的规定，应当与张名志对李冬生、李平、李佳的各项损失共同承担连带赔偿责任。李冬生、李平、李佳的经济损失，确认如下：
1、死亡赔偿金。受害人蒋桂花系农业户口，李冬生、李平、李佳主张254500元。参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均纯收入（年）标准确定，经计算为254500元（12725元/年×20年），予以确认；
2、丧葬费。李冬生、李平、李佳主张25707.50元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25707.50元（51415元/年÷12月×6月），予以确认；
3、医疗费。受害人蒋桂花检查费及住院治疗费用1389.46元，有相应的收费收据及费用明细清单等证实，予以确认；
4、误工费。李冬生、李平、李佳主张2100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入农、林、牧、渔业标准确定，经计算为1810.14元（31462元/年÷365天×3人×7天），予以确认；
5、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权人的过错程度、行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。李冬生、李平、李佳主张30000元，符合法律规定，予以确认；
6、交通费。李冬生、李平、李佳主张2000元，因未提供有效证据，不予支持。
上述1、2、3、4、5项经济损失合计313407.10元，李冬生、李平、李佳自行承担156703.55元；由张名志承担94022.13元；由叶云、段菊兰承担62681.42元，叶云垫付丧葬费30000元，视其已履行部分赔偿义务，可以从赔偿款中予以扣减，故叶云、段菊兰还应赔偿32681.42元。遂判决：一、由叶云、段菊兰赔偿李冬生、李平、李佳的各项经济损失32681.42元；二、由张名志赔偿李冬生、李平、李佳的各项经济损失94022.13元；三、上述一、二项，由叶云、段菊兰、张名志互付连带赔偿责任。四、驳回李冬生、李平、李佳的其他诉讼请求。
二审中，张名志向本院提交一份由叶云出具的证明材料，拟证明双方合同第二条约定的“二次结构不与乙方管”是指二次装修不在承包范围内，不归张名志负责。
经庭审质证，叶云、段菊兰认为该证据的签名系叶云本人所签，但对其内容有异议。李冬生一方认为该证据不是新证据，不能证明受害人伤亡地点在二次结构处。
本院认为，因叶云认可该证据上的签名系其本人所签，故对其真实性予以采信。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，叶云房屋的二次装修（包括外墙窗套、楼梯扶手等）不在张名志承包范围内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案系一起受害人从房屋楼上坠落身亡引发的一般侵权案件，适用过错责任归责原则，其构成要件包含过错、侵权行为、损害结果、以及侵权行为与损害结果之间具有因果关系等四个方面。根据李冬生、李平、李佳的起诉状和陈述，其要求张名志承担责任的理由系楼梯未安装安全扶手，存在安全隐患，即张名志存在消极不作为的侵权行为。关于张名志是否构成侵权，应当审查其是否具有安装楼梯扶手的合同义务。虽然叶云与张名志签订的建房承包合同无效，但并不影响双方对施工范围的约定。该合同第一条明确约定基础梁以上承包给乙方张名志，第二条约定包括内外毛糙、框架、架模板、混领土浇灌等工价为150元/平方米，二次结构不与乙方管。对“二次结构不与乙方管”如何理解，叶云自认二次装修（包括外墙窗套、楼梯扶手等）不在张名志承包范围内，不由张名志负责。从以上合同约定来看，楼梯扶手不在张名志的施工范围内，故张名志未安装楼梯扶手并没有过错，其不构成消极不作为的侵权行为。虽然张名志承建叶云房屋时没有合法建筑资质，但受害人从楼上坠落身亡并非因张名志的施工行为所导致，故两者之间并不具有法律上的因果关系。因张名志在本案中主观上既没有过错，客观上也没有实施侵权行为，损害结果也与其不具有因果关系，故其不符合侵权责任的构成要件，不应在本案中承担民事责任。一审判令张名志承担30%赔偿责任并与叶云、段菊兰相互承担连带责任没有事实和法律依据，本院予以纠正。关于责任划分，受害人蒋桂花作为完全民事行为能力人在具有安全隐患的环境下施工时，未尽到合理安全注意义务导致本次事故发生，自身具有较大过错，应当承担主要责任，叶云、段菊兰作为房主未提供安全防护条件，其行为亦具有一定过错，应当承担次要责任，综合双方的过错程度，本院确定由叶云、段菊兰承担40%民事赔偿责任，李冬生、李平、李佳自行承担60%责任。
各方对李冬生、李平、李佳因本次事故遭受的损失均无异议，本院予以确认。经核算，叶云、段菊兰应当赔偿李冬生、李平、李佳各项损失125362.84元（313407.1×40%），扣除已垫付的30000元，叶云、段菊兰还应赔偿95362.84元。综上所述，张名志的上诉请求和理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1573号民事判决；
二、由叶云、段菊兰自本判决生效之日起十五日内赔偿李冬生、李平、李佳各项损失95362.84元（已扣减先期垫付的30000元）；
三、驳回李冬生、李平、李佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1728元，由李冬生、李平、李佳负担864元，叶云、段菊兰负担864元；二审案件受理费934元，由李冬生、李平、李佳负担467元，叶云、段菊兰负担467元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 宁