山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第139号
原告：平阳世一变速机械实业有限公司，住所地浙江省平阳县敖江镇曙光北路78号。
法定代表人：章定钦，职务董事长。
委托代理人：王亚东，山东华运律师事务所律师。
委托代理人：陈建林，系该单位销售部部长。
被告：兖州市量子科技有限责任公司，住所地山东省兖州市新兖镇民营工业园。
法定代表人：刘素华，职务董事长。
被告：兖州海智机电科技有限公司，住所地山东省兖州市新兖镇民营工业园区（量子科技公司院内）。
法定代表人：孟琦，职务董事长。
二被告委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
二被告委托代理人：盛振栋，兖州市量子科技有限责任公司市场法务部部长。
原告平阳世一变速机械实业有限公司与被告兖州市量子科技有限责任公司、兖州海智机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭分别于2013年3月18日、4月23日、4月24日三次公开开庭审理了该案。原告平阳世一变速机械实业有限公司的委托代理人王亚东、陈建林，被告兖州市量子科技有限责任公司的法定代表人刘素华及其委托代理人漆安鲁、盛振栋，被告兖州海智机电科技有限公司的委托代理人漆安鲁、盛振栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳世一变速机械实业有限公司诉称：原告与被告兖州市量子科技有限责任公司存在长期业务关系，从2005年至2012年，原告与被告兖州市量子科技有限责任公司签订工业品买卖合同，约定原告向被告兖州市量子科技有限责任公司供应机电变速设备及配件。现被告兖州市量子科技有限责任公司欠原告货款1393415元。二被告的工商登记虽然是两个独立的法人，但其厂房设备、主要股东、中层领导、销售人员及所使用的土地都是一样的，二被告实际是两个法人，一套人马。故原告诉讼来院，要求依法判令二被告给付货款1393415元及利息损失。庭审中，原告放弃要求二被告给付利息损失的诉讼请求。
被告兖州市量子科技有限责任公司辩称：原告所诉不是事实，被告不仅不欠原告的货款，反而已经超付货款。根据原告提供的证据，原、被告双方从2007年至2012年的涉案合同总金额为20363052元，原告向被告开具的增值税发票金额为19315043元，原告没有按照合同约定履行交付货物的义务，没有履行的合同金额为1048009元。对此，被告将保留另案起诉原告的权利。
被告兖州海智机电科技有限公司辩称：其与被告兖州市量子科技有限责任公司是两个独立核算的法人，其与原告之间没有业务关系，因此原告起诉其没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
原告平阳世一变速机械实业有限公司为其诉讼请求提供以下证据：
一、本院在被告举证期限届满后，两次组织原、被告双方庭前交换证据，原告提供以下证据：
A1、2008年1月7日至2012年3月12日，原告与被告兖州市量子科技有限责任公司签订的买卖合同48份（共计54页），合同标的额为18848952元。拟证明：原、被告双方从2008年至2012年共签订买卖合同48份，合同标的额为18848952元，但由于被告兖州市量子科技有限责任公司没有及时给付货款，2011年度签订的合同中，有部分货物没有交付给被告。
A2、2007年10月30日至2007年12月27日，原告与兖州市量子科技有限责任公司签订的买卖合同七份，标的额为1514100元。拟证明：上述七份合同签订时间在2007年度，但履行时间在2008年度。
A3、2008年1月10日至2012年4月9日，原告向被告兖州市量子科技有限责任公司开具增值税发票44份，总价款19315043元。
对证据A1、A2、A3，二被告没有发表质证意见。
A5、2008年1月1日至2012年10月31日，原告平阳世一变速机械实业有限公司对被告兖州市量子科技有限责任公司的应收帐款的明细帐目（共9页）。拟证明：被告兖州市量子科技有限责任公司欠原告平阳世一变速机械实业有限公司货款1393415元。
对证据A5，二被告提出质证意见如下：1、原告明细帐中体现时间为2011年12月31日、数额为551280元的这笔货款有异议。因该笔业务的货物没收到，但是收到了对方开出的增值税发票。2、原告明细帐中体现时间为2012年3月31日、数额为24800元的这笔货款有异议。因原告提供给被告的机型与合同约定不符，由于被告急需使用该货物，与原告交涉后，征得原告同意，被告自行将380V的电机变更为660V，现要求按380V的电机结算。3、原告明细帐中体现时间为2012年3月31日、数额为225000元的这笔货款有异议。该笔业务的货物没收到，但是收到了对方开出的增值税发票。4、原告明细帐中体现时间为2012年3月31日、数额为16550元的这笔货款有异议。被告收到货物，但是没收到原告开具的增值税发票。5、原告明细帐中体现时间为2012年4月30日、数额为487490元的这笔货款有异议。该笔业务的货物没收到，但是收到了对方开出的增值税发票。
原告平阳世一变速机械实业有限公司针对二被告提出的上述五笔有异议的帐目，于2013年3月18日第一次庭审时，提供证据A4中第49－52号证据，该四份证据均有被告兖州市量子科技有限责任公司业务员李健的签字确认，能够证实被告兖州市量子科技有限责任公司收到上述五笔有异议帐目的货物或者增值税发票。
二、2013年3月18日，原告参加第一次庭审时提供以下证据：A4、2007年12月14日至2012年3月16日，原告向被告兖州市量子科技有限责任公司供货的发货单52组，共144页，并附买卖合同（与证据A1、A2重合），货物金额为19315043元。证据A3、A4拟证明：从2008年1月至2012年4月，原告向被告兖州市量子科技有限责任公司交付19315043元的货物。
对证据A4，被告发表质证意见如下：首先，第1号证据所涉及的五份合同都没有被告方的公章；托运单是原告方单方制作，没有承运人的公章，也没有被告人员的收货条。其次，第2号证据是提货单和一份托运部的托运单，是原告单方制作，没有被告的签字盖章，看不出托运单是跟随的哪份合同；第三，第3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16、18、19、20、21（其中第20、21号证据没有合同，只有单方制作的提货单）25、28、29、30、31、34、35、36、37、38、39、40、41、42、45、47号证据的质证意见同第2号证据的质证意见。第四，第14、15、17、22、24（其中第24号证据的合同中没有经办人的签字，也没有被告方的公章，且发货清单和合同内容也不吻合，合同内容只是一台减速机，而发货清单中却出现了几十台）、26、27、32、33、43、44、46、48、49（第49号证据发票收据回执单没有被告方的签字）、50、51、52号证据，因被告方对所有供货的厂商规定，必需有被告方二个部门牵头加上经办人及其主管领导共同签字确认，签订的合同才有效。以上证据只有被告方工作人员一人签字，不符合公司签订合同及收货的规定，被告方不予认可。第五，第23号证据，因有涂改现象，且是原告方单方制作，被告亦不予认可。
对二被告的质证意见，原告作如下陈述：原告与被告之间存在长期业务关系，开始供货是供一批货结清一批货的货款，增值税发票和原告出具的收款收据交付被告方入帐，原告方没有保留。后来由于被告没有付清的货款越来越多，原告才让被告在发货单上签字确认。并且虽然有部分合同没有加盖被告单位公章，只有经办人签字，或者既无单位加盖公章，也无经办人签字，但被告实际收到原告业务人员发来传真合同，按照传真合同的要求发货，被告工作人员也已经接收，并通知原告开具增值税发票。原告接到被告业务员的通知后，向被告开具增值税发票，以增值税发票的数额在应收明细帐上记帐。
三、原告于2013年4月23日第二次庭审时提供以下证据：A6、浙爆集团有限公司电机结算价格表一份。拟证明：因原告平阳世一变速机械实业有限公司生产的减速机使用的电机由浙爆集团有限公司提供，该公司生产的380V电压的电机与660V电压的电机价格一致。
对证据A6，被告的质证意见是：原告提供该证据，只能证明380V和660二台电机价格可能是相同的，但被告不能使用，原告应当给被告调货。该证据不能证明原告因发错货物给我们造成的损失。
A7、由平阳县联运公司托运部温正碧向原告平阳世一变速机械实业有限公司出具的《关于平阳世一公司货物运输证明》一份，写明“平阳世一公司发住山东兖州市量子科技有限责任公司货物均由平阳县联运公司托运部承运，少量由天星物流承运。”拟证明：证明原告向被告兖州市量子科技有限责任公司托运货物的情况。
对证据A7，被告的质证意见是：该证据与本案无关，原告应当提供有被告方人员签字的送货证明或被告收到货物的收到条，才能证明其履行了给付货物的义务。
原告平阳世一变速机械实业有限公司对被告的质证意见作如下陈述：温正碧与他人合伙，挂靠平阳县联运公司从事货物运输。
A8、2011年5月31日，被告兖州市量子科技有限责任公司供应科科长王龙政向原告申请发货的申请书一份，写明“尊敬的公司领导：以下减速机为销售部急用，具体型号如下：……2011年4月27日上报平阳世一公司的货款573805元，采购报销单号1004629，原有上批货款71300元未付清，另2011年4月18日又到货114台套，总价761540元，合计共1406645元。经双方协商，现付300000元货款，2011年06月20号前到齐上述货物，此批货到即日付款345105元”。该申请由原告经办人陈建林签名摁手印后复印，再由王龙政在复印件上签名、摁手印。拟证明：至2011年5月31日，经双方对帐，被告欠原告货款1406645元，实际应欠货款1498000元。
对证据A8，二被告的质证意见是：1、对该申请中“王龙政”的签名及指纹无异议，但该申请不是王龙政起草的，而是原告写好后传真到被告处，由王龙政签名按指纹；2、王龙政是被告公司供应科的负责人，负责采购，其并不知道原，被告之间的欠款的情况；3、对帐单应经原、被告双方的财务部门对帐后，加盖财务专用章，才有效力。
原告对二被告的质证意见作如下陈述：原、被告双方从2005年开始发生的业务关系，双方之间的货款结算基本都是原告供一批，被告结清一批的货款，偶尔有被告资金紧张的时候，部分尾款也可以拖欠一段时间。至2011年4月9日，原告应收货款明细中记载，被告兖州市量子科技有限责任公司欠原告货款162655元。2011年4月9日，原告向被告兖州市量子科技有限责任公司交付573805元的货物。2011年4月18日，原告向被告供货114台套，价值761540元，但被告未付以上两批货款。2011年5月31日，被告急需原告的减速机，被告供应科科长王龙政与原告协议付款事宜，商议的内容就是王龙政所写申请的内容。原告要求被告是加盖公司公章，被告的供应科长王龙政说公章不在，原告方经办人陈建林同意由王龙政签字并按指纹。该申请由陈建林持有王龙政签名及按指纹的原件，陈建林签名并按指纹的原件给了王龙政。
A9、原告摘复自兖州市工商行政管理局，被告兖州市量子科技有限责任公司、兖州海智机电科技有限公司的工商注册登记材料10页。拟证明：二被告在兖州市工商行政管理局进行注册登记时虽然是二个独立的法人，但是其厂房设备、主要股东、所使用的土地都是一致的。因此把他们列为共同被告。
对证据A9，二被告的质证意见是：二被告是两个独立核算的主体，是两个法人。
被告兖州市量子科技有限责任公司对其辩称的主张提供以下证据：
一、2013年4月23日第二次开庭时，被告提供证据如下：
B1、平阳世一物品出门情况监督登记表及物品出门证12页，出门证均有原告方经办人员的签字。拟证明：原告提供的减速机等产品，被告对出现质量问题的货物进行退货，退货价值285811元。
对证据B1，原告的质证意见是：1、物品出门证第0500182号，首先，该物品出门证没有原告人员的签字，原告不认可；其次，该物品出门证中“本物使用人吴宇春”下面明显记载是06年3月6日，但该物品出门证中的二处“08”都是由“06”改动的，一处是出厂时间，一处是门卫宋海全签字下面的时间，被告变造证据，请法庭依法追究当事人的责任；第三，本货物没有入库，没有付款。2、物品出门证第0504536号、第0500606号、第0500739号，出门落实单第8001537号、第8001549号、第8000074号、第8000578号、第9001352号，首先，该八份证据没有原告人员的签字，原告不予认可；其次，该八份证据在“出厂原因”或“备注”一栏中明确说明该货物没有入库，没有付款。3、物品出入门落实单第8001548号，该证据写明“一台未付款，另一台已经付款”，已经付款的一台，原告于2009年5月20日已经送到被告处，详见原告第一次开庭时举证的A4-17-1号证据。4、物品出入门落实单第9001360号，首先，该证据没有原告人员的签字，原告不予认可；其次，该证据载明的产品不是原告生产的。
对原告的质证意见，被告兖州市量子科技有限责任公司作出如下陈述：1、物品出门证第0500182号，原告质证时称为“吴宇春”的，实际姓名是吴宝庆，吴宝庆写6和8时总是写不清楚；2、被告需对原告的产品进行退换货时，先给原告打完电话通知再由李健经办，通过华宇物流公司向原告发货，只有被告经办人的签名，没有原告人员的签字；3、以上被告提供的证据B1中的十一份出门单，写明“未入库、未付款”的，产品退回原告后，原告均没有再发回来。
B2、证据一组：1、平阳县联运公司出具的证明一份，写明“本托运单所具平阳县联运公司托运部与我单位没有任何关系。我司托运部已于2000年解散”；2、平阳县联运公司的工商登记情况，载明“2012年未参加年检”，该单位已经停业；3、通宇物流公司、龙港吉利货运服务部、平阳县鳌江大发托运部向被告兖州市量子科技有限责任公司出具的证明六份，该证据是针对原告提供的证据A4中，原告向被告发运货物的清单，被告兖州市量子科技有限责任公司向所涉及的物流公司进行核实时，物流公司向其出具的证明。拟证明：1、平阳县联运公司托运部已于2000年解散，不可能再向被告兖州市量子科技有限责任公司发运货物；2、通宇物流公司、龙港吉利货运服务部、平阳县鳌江大发托运部均未受原告委托，向被告兖州市量子科技有限责任公司发过货物。
原告对B2该组证据提出以下质证意见：1、对平阳县联运公司书写的证明，首先，从证据的形式看，单位出具的证明，没有经办人签名不能作为证据使用；其次，原告认可联运公司托运部与出具证明的单位没有关系，但联运公司托运部确实存在，原告向被告兖州市量子科技有限责任公司发货，均委托的平阳县联运公司托运部承运，具体负责人叫温正碧。2、对平阳县联运公司的工商登记材料，与本案无关。3、对通宇物流出具的两份证明，没有加盖单位的公章，原告不予认可。4、对龙港吉利货运服务部、平阳县鳌江大发托运部出具的证明，原告委托的平阳县联运公司托运部没有托运单，这几个物流公司都是原告的协助单位，是借用上述二公司的托运单，实际是温正碧承运的。
B3、原告平阳世一变速机械实业有限公司向被告兖州市量子科技有限责任公司出具的收款凭证六份，均盖有原告平阳世一变速机械实业有限公司财务公章及经办人陈建林的签名。拟证明：法庭组织双方在第二次对帐时，被告兖州市量子科技有限责任公司认可原告应收帐册中所记载的被告付款的情况。除此以外，2007年12月7日至2011年11月14日，被告兖州市量子科技有限责任公司给付原告平阳世一变速机械实业有限公司货款1961565元。以上货款原告没有记入在帐，证明我公司已超额付款1961565元。
原告对该组证据发表如下质证意见：1、对被告提交上述六份收款凭证所载明的金额，原告予以认可，但其所证明的内容不真实，备注上注明被告付现金，实际上这六份全部都是给付承兑汇票。2、被告所举出的六份证据是部分付款的情况，不能印证全部的付款情况，所以说被告以这部分付款凭证来主张其超付货款是不能成立。
B4、货车驾驶员陈强的电话录音。拟证明：原告发货单上体现的货车司机陈强没有发过从浙江温州到山东兖州的货物。
原告对该证据发表如下质证意见：被告提供的该录音证据与本案无关，且驾驶员不是同一人。
二、2013年4月24日，被告兖州市量子科技有限责任公司参加第三次庭审时，提供证据如下：
B5、被告兖州市量子科技有限责任公司业务人员王龙政作出的《关于平阳世一提供申请的情况说明》一份，写明“印象中，当时平阳世一陈建林持该申请复印件来我公司找我签字，并要求盖公司财务章。我到财务科落实时，财务科回复，帐面显示平阳世一还欠我公司货款。因财务科没有通过，我也没上报公司。至于申请上的货物到货，我未到仓库核实，只是陈建林写的。但生产急需减速机，陈建林也在申请上写下‘2011年6月20日前到货’，为满足生产需求，只要能近期到货就行，至于前期到货及货款帐目等问题，由双方的财务核对为准。陈建林当时说不按手印不能保证近期到货等话，于是我在申请上签字，并在陈建林的多次要求下按了手印。其提供的申请不能作为双方往来帐目的依据”。
对该证据，原告平阳世一变速机械实业有限公司发表如下质证意见：1、从证据形式上看，该说明不能作为证据使用；2、该说明的陈述情况与当时的事实不符，从王龙政向公司上报上一批的货款，到在王龙政在《申请》上签字前收到原告货物114台，该《申请》能够显示作为供应科长的王龙政应当掌握真实的欠货款情况。从以后对《申请》的履行看，被告兖州市量子科技有限责任公司也是按照《申请》的约定履行的付款义务。
B6、2007年12月份以后，被告兖州市量子科技有限责任公司向原告付款的明细表三页。拟证明：2007年12月份双方平帐以后，被告兖州市量子科技有限责任公司向原告付款合计为21554700元。
对该证据，原告发表如下质证意见：三页付款明细表为被告兖州市量子科技有限责任公司单方制作，原告不予认可。
被告兖州海智机电科技有限公司对其答辩意见没有提供证据。
经审理本院认定：原告平阳世一变速机械实业有限公司与被告兖州市量子科技有限责任公司从2005年起发生业务关系，由原告平阳世一变速机械实业有限公司向被告兖州市量子科技有限责任公司供应机电变速设备及配件。在业务来往过程中，由被告兖州市量子科技有限责任公司向原告提供格式的买卖合同，并填写具体需要的产品名称、牌号商标、规格型号、生产厂家、数量、单价、金额、交货时间、质保期、交货方式、运费等内容，传真给原告，合同的传真件为有效的合同。原告收到被告兖州市量子科技有限责任公司的合同后，盖上自己的合同专用章及经办人签名，再传真回被告兖州市量子科技有限责任公司。原告按照被告兖州市量子科技有限责任公司需求的货物向被告发货。被告收到货物后，在约定的时间内没有提出异议。原告根据被告兖州市量子科技有限责任公司收货及退换货的情况，向被告兖州市量子科技有限责任公司开具增值税发票，以增值税发票的数额入原告应收明细帐。
2007年1月，被告兖州市量子科技有限责任公司与原告平阳世一变速机械实业有限公司对帐后，将欠原告的货款结清。2007年12月14日，双方又一次对帐，被告兖州市量子科技有限责任公司将欠原告平阳世一变速机械实业有限公司的货款结清。
2011年5月31日，原告平阳世一变速机械实业有限公司业务人员陈建林与被告兖州市量子科技有限责任公司供应科负责人王龙政就双方供货及付款，进行协商。协商内容以申请的名义向被告公司领导提出，内容如下：尊敬的公司领导：以下减速机为销售部急用，具体型号如下：……2011年4月27日上报平阳世一公司的货款573805元，采购报销单号1004629，原有上批货款71300元未付清，另2011年4月18日又到货114台套，总价761540元，合计共1406645元。经双方协商，现付300000元货款，2011年06月20号前到齐上述货物，此批货到即日付款345105元。该申请中的“原有上批货款71300元”，在原告提供的应收明细帐（证据A5-7页）中记载为“2011年3月31日被告欠款余额868345元，2011年4月被告付三笔货款计705690元，欠货款162655元”，经协商，原告同意按被告兖州市量子科技有限责任公司计算的71300元，作为剩余货款。该《申请》中“2011年4月27日，上报平阳世一公司的货款573805元”，体现在原告提供的应收明细帐中记载日期为2011年4月30日、摘要是“4月9日，（发票号）00272573、数额为573805元”。该《申请》中“2011年4月18日，又到货114台套，总价款761540元”，体现在原告应收明细帐中记载日期为2011年8月31日、摘要是“8月1日（发票号）00390896”、数额为723111元，两者差额38429元的原因，是被告因其中六台价值38429元的机器质量不合格，退回原告。该六台退货的减速机，在被告兖州市量子科技有限责任公司提供的物品出入门落实单第9001352号中体现。当日，被告兖州市量子科技有限责任公司按照该申请约定的时间，向原告平阳世一变速机械实业有限公司支付货款30万元。该《申请》中“2011年6月20日前到齐上述货物（申请中所列被告所需减速机型号及台数），此批货到即日付款345105元”，体现在原告应收明细帐中记载日期为2011年8月31日的两笔收入帐，摘要为“8月24日收承兑230000元、8月25日银收115105元”，合计收款345105元。综上，按该协商意见，截止2011年5月31日，被告兖州市量子科技有限责任公司实际应付原告平阳世一变速机械实业有限公司货款1368216元（71300＋573805＋761540-38429=1368216元）。
2011年5月31日之后，原告平阳世一变速机械实业有限公司向被告兖州市量子科技有限责任公司发货六批，合计货款2213122元。具体发货情况如下：1、2011年6月26日，发货价值442130元（见证据A5－46-3号），发票号00104130（见证据A3－38号），开票日期是同年9月26日；2、2011年9月27日，发货价值465872元（见证据A5－48-5号），发票号是00143533（见证据A3－39、A5－48－4号），开票日期是同年11月9日；3、2011年11月16日，发货价值551280元（见证据A5-50-5号），发票号是00302257（见证据A3－40、A5－50－4号），开票日期是同年12月8日；4、2011年12月11日，发货价值487490元（见证据A5－49-5号），发票号是00508484（见证据A3－44号），开票日期是2012年4月9日；5、2012年3月6日，发货价值24800元（见证据A5－51-4号），发票号是00497508（见证据A3－48、A5－51－3号），开票日期是2012年4月9日；6、2012年3月13日，发货价值241550元（见证据A5－52-6号），发票号00497519和00497521号（见证据A3－41、A3－42、A5－52－4、A5－52－5号），开票日期为2012年3月14日。以上六批货物已经包含被告兖州市量子科技有限责任公司在庭前证据交换时提出异议的五笔帐目。货物及发票均由被告兖州市量子科技有限责任公司经办人李健收到。
2011年5月31日之后，被告兖州市量子科技有限责任公司向原告平阳世一变速机械实业有限公司共支付货款2279278元。
另查明，原告平阳世一变速机械实业有限公司与被告兖州市量子科技有限责任公司从2007年10月30日至同年12月27日，签订买卖合同七份，标的额为1514100元，因上述七份合同约定部分交货时间在2008年，因此，上述七份合同中的部分供货金额计算至2008年度。从2008年1月7日至2012年3月12日，原、被告双方共计签订买卖合同48份共计54页，合同标的额18848952元。以上合同的标的额为20363052元，原告向被告开具增值税发票44份，金额为19315043元，原告没有履行的合同金额为1048009元。
再查明，被告兖州市量子科技有限责任公司与被告兖州海智机电科技有限公司为两个独立的法人，均在兖州市工商行政管理局注册登记。
上述事实，由原、被告双方的庭审陈述及其提供的书面证据认定，并已附入卷宗为凭。
本院认为，一、在本院组织的庭前交换证据时，原告平阳世一变速机械实业有限公司与被告兖州市量子科技有限责任公司认可：在2007年12月14日双方平过一次帐，由被告兖州市量子科技有限责任公司付清欠原告平阳世一变速机械实业有限公司的货款。对该事实，本院依法予以认定。
二、原告平阳世一变速机械实业有限公司与被告兖州市量子科技有限责任公司争议的焦点问题是：从2008年1月至2012年12月，双方业务往来情况。
根据原告平阳世一变速机械实业有限公司向本院提供的有被告兖州市量子科技有限责任公司供应科负责人王龙政签名的《申请》可以看出，该《申请》的内容中所涉及的欠款金额、货物金额、到货时间、及履行时间，均在原告向本庭提供的2008年1月至2012年12月期间双方业务往来明细帐及记帐凭证、买卖合同、原告向被告开具的增值税发票中体现，已经形成完整的证据链条，足以证实以下事实：1、王龙政清楚双方的业务往来；2、王龙政在该《申请》上签名，已经向其公司财务部门核实；3、王龙政已经将该《申请》上报给被告兖州市量子科技有限责任公司，被告兖州市量子科技有限责任公司按照《申请》中约定的时间，即日给付原告平阳世一变速机械实业有限公司货款30万元，后又给付345015元。因此，虽然该《申请》没有加盖双方单位的财务章，形式上有瑕疵，但被告兖州市量子科技有限责任公司实际按照该《申请》的内容履行，能够认定该《申请》为原、被告双方的对帐单。即至2011年5月31日，被告兖州市量子科技有限责任公司应付原告平阳世一变速机械实业有限公司货款1368126元。
2011年5月31日后，原告平阳世一变速机械实业有限公司向被告兖州市量子科技有限责任公司发货六批，价值2213122元，发货单均由被告兖州市量子科技有限责任公司业务人员签字认可，证据确凿，本院依法予以认定；被告兖州市量子科技有限责任公司向原告平阳世一变速机械实业有限公司支付货款2279278元，为原告自认的事实，本院依法予以采信。
被告兖州市量子科技有限责任公司在庭前交换证据时，对原告往来明细帐中的五笔帐目提出异议。对其中四笔（即2011年12月31日发生、标的为551280元，2012年3月31日发生、标的分别为225000元、16550元，2012年4月30日发生、标的为487490元），原告平阳世一变速机械实业有限公司提供由被告业务人员李健签字认可的收到发票回执及货物清单。因此，对被告提出的上述四笔帐目的异议，本院依法不予采信。对2012年3月31日发生、标的为24800元，因原告提供的型号是380V，与合同约定660V不相符合，要求原告按380V的价格结算，原告提供的上述两种型号的货物价格相同，被告不予认可，但没有提出相反的证据，因此对被告该主张，本院不予采信。
因本院在庭前交换证据时，限令被告兖州市量子科技有限责任公司提供双方往来明细帐，但被告兖州市量子科技有限责任公司以财务主管出差为由，没有提供。被告兖州市量子科技有限责任公司仅向本院提交六份由原告业务人员出具的收款收据，合计1961565元，并提出其已经超付货款的主张，而没有提供双方在业务往来过程中全部的付款凭证。对该主张，本院不予采信。
综上，2011年5月31日前，被告兖州市量子科技有限责任公司欠原告平阳世一变速机械实业有限公司货款1368216元。2011年5月31日后，原告平阳世一变速机械实业有限公司向被告兖州市量子科技有限责任公司发货六批，价值2213122元；被告兖州市量子科技有限责任公司向原告支付货款2279278元。因此，被告兖州市量子科技有限责任公司欠原告平阳世一变速机械实业有限公司货款1302060元。
三、原告平阳世一变速机械实业有限公司与被告兖州海智机电科技有限公司争议的焦点问题是：被告兖州海智机电科技有限公司的诉讼主体问题。被告兖州市量子科技有限责任公司与被告兖州海智机电科技有限公司为两个独立的法人，均在兖州市工商行政管理局注册登记。被告兖州市量子科技有限责任公司与原告签订买卖合同，发生业务关系。原告仅以两个法人的主要股东、住所地相同，要求被告兖州海智机电科技有限公司承担支付货款的义务，没有法律及事实依据。因此，对原告平阳世一变速机械实业有限公司要求被告兖州海智机电科技有限公司承担支付货款的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，原告平阳世一变速机械实业有限公司与被告兖州市量子科技有限责任公司之间发生的长期买卖合同关系，是双方真实的意思表示，应为合法有效行为。原告平阳世一变速机械实业有限公司按照约定向被告兖州市量子科技有限责任公司供货，被告兖州市量子科技有限责任公司在收到货物后，向原告支付部分货款，剩余货款1302060元未付，事实清楚，对原告平阳世一变速机械实业有限公司要求被告兖州市量子科技有限责任公司给付货款的诉讼请求，本院支持1302060元；二、原告平阳世一变速机械实业有限公司在第二次庭审中，提出放弃利息的诉讼请求，属于处分自己权利的行为，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兖州市量子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告平阳世一变速机械实业有限公司货款1302060元；
二、驳回原告平阳世一变速机械实业有限公司对被告兖州海智机电科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告平阳世一变速机械实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17340元，由原告平阳世一变速机械实业有限公司承担882元，被告兖州市量子科技有限责任公司承担16518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 张 璇
审判员 刘金华
二〇一三年五月十八日
书记员 徐秋月