wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2793号
原告骆才俊。
被告王超。
原告骆才俊诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告王超下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王超向原告借款69000元。后经原告索要，被告王超未能归还，现原告起诉要求被告王超归还借款69000元。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明被告于2013年7月12日向原告借款30000元的事实。
被告王超未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认。对原告相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：被告王超于2013年7月12日向原告骆才俊借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张载明“借款人姓名：王超，有效身份证号：××，常住地址：江苏省句容市大卓镇，今因资金短缺急需资金周转，特向骆才俊借到现金人民币叁万元整（30000元），借款期限自2013年7月12日至2013年9月12日（共2个月），签名：王超，借条出具时间：2013年7月12日。”后原告又让被告向其出具借条一张载明“借款人姓名：王超，有效身份证号：××，常住地址：江苏省句容市大卓镇，今因资金短缺急需资金周转，特向骆才俊借到现金人民币叁万玖仟元整（39000元），借款期限自2013年8月10日至2013年11月10日（共3个月），签名：王超，借条出具时间：2013年8月10日。”算作是被告向其借款30000元的违约利息。后被告未能按时还款，2013年11月21日原告向本院起诉，要求被告归还借款69000元及利息。案件审理中，原告变更诉请为要求被告偿还借款30000元。
本院认为：被告王超向原告骆才俊借款30000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。被告王超向原告借款后未及时归还，其拖欠行为侵犯了原告的合法利益，应承担全部民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内给付原告骆才俊借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王超负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许社民
代理审判员 李师柯
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 万小玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1526号
原告朱某。
委托代理人钱某。
被告陈某。
被告某公司。
负责人李某。
委托代理人顾某
原告朱某与被告陈某、某公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人钱某、被告陈某、被告某公司的委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年4月18日12时53分，被告陈某驾驶苏EW16**小型普通客车行至泰兴市济川街道羌溪路“襟江北校”门前停车开门时，与原告驾驶的牌号为Y069805电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年4月19日作出道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告陈某驾驶的苏EW16**小型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险。现原告经南通三院司法鉴定所鉴定为十级伤残，请求判令被告赔偿各项损失104664元。
被告陈某辩称，我对原告诉状中陈述的事实及原告经鉴定为十级伤残无异议，但原告主张的损失太高，我同意依法赔偿原告的损失。
被告某公司辩称，我公司对事故发生及事故的责任认定无异议，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。医药费中应扣除非医保用药，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年4月18日12时53分，被告陈某驾驶苏EW16**车辆在泰兴市济川街道羌溪路“襟江北校”门前停车开门时，与原告朱某驾驶的牌号为Y069805的电动自行车相碰，致原告受伤，两车受损。2013年4月19日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告朱某无责任，被告陈某负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市人民医院住院治疗45天，用去医疗费7805.2元。事故发生后，因被告陈某只垫付医疗费7805.2元，对原告的其它损失未予赔偿，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对其伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2014年1月27日，南通三院司法鉴定所作出《关于朱某伤残等司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、朱某交通事故致左胫骨髁间隆突骨折、左膝前交叉韧带损伤伴膝关节积血、左膝部软组织伤；其左膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、朱某需休息6个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个半月；营养期限2个月。原告用去鉴定费1560元。事故发生前，原告朱某在其丈夫蒋某开办的泰兴市福美来房屋中介服务中心工作，原告一直居住、工作在泰兴城区。
另查明，苏EW16**登记所有权人为被告陈某，陈某向某公司购买了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日。被告陈某领有机动车驾驶证，准驾车型A2E。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告陈某驾驶苏EW16**车辆与原告朱某发生交通事故，该事故泰兴市公安局交通巡逻警察大队已经作出责任认定，被告陈某负事故的全部责任，原告朱某无责任。由于被告陈某驾驶的苏EW16**车辆在某公司投保了机动车交通事故责任强制险，而原告主张的损失均在机动车交通事故责任强制险限额内，故应由某公司予以赔偿。原告的损失，经核定为：医疗费7805.2元，原告提供了入院记录、出院记录、医药费发票等证据予以证明，本院予以确认。对被告某公司要求扣除非医保用药之辩称理由，因无法律依据，本院不予采纳。误工费19587元（39174元／年÷12月×6月），原告虽提供证据证明其从事房屋中介服务，但未提供证据证明其收入状况，故参照2012年租赁和商务服务业在岗职工平均工资39174元／年的标准计算其收入；原告的误工期经鉴定为6个月，有司法鉴定意见书证明。护理费10800元（80元／天×135天），因原告未提供证据证明护理人员的收入标准，故参照当地护工80元／天的标准计算；原告的护理期经鉴定，住院期间2人护理，出院后护理1个半月，故原告主张的护理期，符合法律规定，本院予以确认。营养费1200元（20元／天×60天），原告经鉴定营养期为2个月；营养费按20元／天标准计算，符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费900元（20元／天×45天），符合法律规定，本院予以认可。残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），因原告提供了居住房屋的土地使用权证、其丈夫蒋某开办的房屋中介服务所营业执照等，能够证明原告在事故发生前一直居住、工作在城镇，故应当按照城镇居民人均可支配收入29677元／年计算残疾赔偿金；原告经鉴定为十级伤残，有司法鉴定意见书证明。对原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告受伤、过错情况及当地生活水平等因素，酌定为4000元。交通费酌定为800元。综上，原告的损失合计为人民币104446.2元，由于被告陈某已为原告垫付了医疗费7805.2元，故某公司应赔偿原告朱某各项损失人民币96641元，返还被告陈某人民币7805.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告朱某各项损失人民币96641元，返还被告陈某人民币7805.2元。
二、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费1560元，合计人民币2010元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一四年三月四日
书记员 颜海燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1526号
原告朱某某，女，汉族，1973年11月26日生。
委托代理人钱俊杰。
被告陈某某，男，汉族，1970年2月23日生。
被告中国某某财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地：常熟市海虞北路23-1号。
负责人李某某，总经理。
委托代理人顾某某。
原告朱某某与被告陈某某、中国某某财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称某某财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人钱俊杰、被告陈某某、被告某某财保公司的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年4月18日12时53分，被告陈某某驾驶苏E×××××小型普通客车行至泰兴市济川街道羌溪路“襟江北校”门前停车开门时，与原告驾驶的牌号为Y069805电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年4月19日作出道路交通事故认定书，认定被告陈某某负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告陈某某驾驶的苏E×××××小型普通客车在某某财保公司投保了交强险。现原告经南通三院司法鉴定所鉴定为十级伤残，请求判令被告赔偿各项损失104664元。
被告陈某某辩称，我对原告诉状中陈述的事实及原告经鉴定为十级伤残无异议，但原告主张的损失太高，我同意依法赔偿原告的损失。
被告某某财保公司辩称，我公司对事故发生及事故的责任认定无异议，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。医药费中应扣除非医保用药，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年4月18日12时53分，被告陈某某驾驶苏E×××××车辆在泰兴市济川街道某路“襟江北校”门前停车开门时，与原告朱某某驾驶的牌号为某某电动自行车相碰，致原告受伤，两车受损。2013年4月19日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告朱某某无责任，被告陈某某负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市人民医院住院治疗45天，用去医疗费7805.2元。事故发生后，因被告陈某某只垫付医疗费7805.2元，对原告的其它损失未予赔偿，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对其伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2014年1月27日，南通三院司法鉴定所作出《关于朱某某伤残等司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、朱某某交通事故致左胫骨髁间隆突骨折、左膝前交叉韧带损伤伴膝关节积血、左膝部软组织伤；其左膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、朱某某需休息6个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个半月；营养期限2个月。原告用去鉴定费1560元。事故发生前，原告朱某某在其丈夫蒋新富开办的泰兴市福美来房屋中介服务中心工作，原告一直居住、工作在泰兴城区。
另查明，苏E×××××登记所有权人为被告陈某某，陈某某向某某财保公司购买了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日。被告陈某某领有机动车驾驶证，准驾车型A2E。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告陈某某驾驶苏E×××××车辆与原告朱某某发生交通事故，该事故泰兴市公安局交通巡逻警察大队已经作出责任认定，被告陈某某负事故的全部责任，原告朱某某无责任。由于被告陈某某驾驶的苏E×××××车辆在某某财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，而原告主张的损失均在机动车交通事故责任强制险限额内，故应由某某财保公司予以赔偿。原告的损失，经核定为：医疗费7805.2元，原告提供了入院记录、出院记录、医药费发票等证据予以证明，本院予以确认。对被告某某财保公司要求扣除非医保用药之辩称理由，因无法律依据，本院不予采纳。误工费19587元（39174元／年÷12月×6月），原告虽提供证据证明其从事房屋中介服务，但未提供证据证明其收入状况，故参照2012年租赁和商务服务业在岗职工平均工资39174元／年的标准计算其收入；原告的误工期经鉴定为6个月，有司法鉴定意见书证明。护理费10800元（80元／天×135天），因原告未提供证据证明护理人员的收入标准，故参照当地护工80元／天的标准计算；原告的护理期经鉴定，住院期间2人护理，出院后护理1个半月，故原告主张的护理期，符合法律规定，本院予以确认。营养费1200元（20元／天×60天），原告经鉴定营养期为2个月；营养费按20元／天标准计算，符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费900元（20元／天×45天），符合法律规定，本院予以认可。残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），因原告提供了居住房屋的土地使用权证、其丈夫蒋新富开办的房屋中介服务所营业执照等，能够证明原告在事故发生前一直居住、工作在城镇，故应当按照城镇居民人均可支配收入29677元／年计算残疾赔偿金；原告经鉴定为十级伤残，有司法鉴定意见书证明。对原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告受伤、过错情况及当地生活水平等因素，酌定为4000元。交通费酌定为800元。综上，原告的损失合计为人民币104446.2元，由于被告陈某某已为原告垫付了医疗费7805.2元，故某某财保公司应赔偿原告朱某某各项损失人民币96641元，返还被告陈某某人民币7805.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告朱某某各项损失人民币96641元，返还被告陈某某人民币7805.2元。
二、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费1560元，合计人民币2010元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一四年三月四日
书记员 颜海燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第758号
申请执行人：覃秀元，女，1944年4月20日生，壮族，现住广西柳州市柳北区长塘镇黄土村下村屯二队7号
周忍赞，男，1964年5月24日生，壮族，现住广西柳州市柳北区长塘镇黄土村下村屯二队7号
周引进，男，1966年12月16日生，汉族，现住广西柳州市柳北区长塘镇黄土村下村屯二队7号之一
周忍见，男，1968年8月22日生，壮族，现住广西柳州市柳北区长塘镇黄土村下村屯二队7号
葛淑娟，女，1972年6月28日生，汉族，现住广西柳州市柳北区长塘镇黄土村二队下村屯7号
葛淑芬，女，1972年6月28日生，汉族，现住广西柳州市柳北区长塘镇黄土村二队下村屯7号
诸葛思徽，女，1975年7月16日生，汉族，现住广西柳州市柳北区长塘镇黄土村二队下村屯7号
诸葛获，男，1977年8月9日生，汉族，现住广西柳州市柳南区永前路24号
被执行人：覃颖维，
本院在执行覃秀元等8人申请执行覃颖维关于人格权一案，经查明，被执行人覃颖维无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第758号
申请执行人于有廷，男，汉族，住所地文峰区。
被执行人刘凤歧，地址北关区。
被执行人贾海叶，地址北关区。
申请执行人于有廷申请执行被执行人刘凤歧、贾海叶民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 崔 楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7140号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰，身份证地址深圳市南山区怡海大道****号龙海。
被告杭州山合江新能源技术有限公司，住所地杭州市江干区九环路31、33号3幢。
法定代表人陈正刚。
本院在受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告杭州山合江新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年七月八日
书记员 邹剑珍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第891号
原告ＸＸ志，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告欧阳吟吟，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告ＸＸ志与被告欧阳吟吟买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告先行和解协商为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ志撤回对被告欧阳吟吟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ志负担。
审判员 蔡志勇
二〇一四年四月十五日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初68号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
法定代理人陈某丙。
法定代理人毛某。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
委托代理人刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员罗雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙及其法定代理人陈某乙、毛某和委托代理人张俊林、刘凤翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告2002年下半年经人介绍相识谈婚，被告系再婚。××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名陈某丁。因相处时间短了解不够，婚后感情一般。由于性格各异，且被告隐瞒患有××，导致双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂。双方多次协商离婚事宜未果，原告遂诉至本院，要求准予原被告离婚；婚生女陈某丁由原告陈某甲抚养，被告每月给付抚养费800元至陈某丁独立生活时止；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某乙辩称：被告与原告结婚前确实有××史，但原告对此是知情并自愿结婚的。原告提出离婚，被告同意离婚。如果原告愿意放弃对婚生女陈某丁抚养费的主张，自己愿意独自承担婚后因治被告精神方面疾病所借的8.3万元借款。
经审理查明，原、被告2002年下半年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名陈某丁。被告陈某乙在原被告婚前即因精神分裂症于1999年12月27日在资阳市××脑科医院住院治疗，2000年3月27日出院。原被告婚后因给被告治疗精神方面疾病共计借款共计8.3万元（其中2015年4月17日借被告舅舅王国华，曾用名王新友3万元；2015年3月10日借被告表哥ＸＸ2.5万元；2015年5月11日借被告表哥ＸＸ2.8万元）。原告于2016年1月6日以双方相处时间短了解不够，婚后感情一般，因性格各异，且被告隐瞒患有××，导致双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求准予原被告离婚；婚生女陈某丁由原告陈某甲抚养，被告每月给付抚养费800元至陈某丁独立生活时止；并由被告承担本案诉讼费用。原被告双方在庭前调解中达成调解意见，即被告陈某乙及其法定代理人陈某丙、毛某同意离婚；婚生女陈某丁由原告陈某甲抚养；被告完全承担8.3万元共同债务，以替代支付婚生女陈某丁每月抚养费的义务。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原被告双方各自所举书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案在开庭前，原被告双方均申请庭前调解并达成相关调解意见：原告陈某甲提出离婚，被告陈某乙在其法定代理人陈某丙、毛某共同出庭陪伴情形下均同意离婚；且被告长期患有××，具备夫妻感情彻底破裂的法定事由且双方同意离婚，故故对其离婚诉请本院予以准许。鉴于本案被告健康状况，婚生女陈某戊由原告陈某甲抚养更为适宜，陈某甲也主动愿意抚养婚生女陈某丁，本院予以准许。双方约定：被告愿意主动承担婚后因治疗被告精神疾病所借的借款8.3万元被告完全承担8.3万元共同债务，以替代支付婚生女陈某丁每月800元抚养费的义务，系双方真实意思表达且不违反法律强制性规定，是与原告愿意放弃对被告对婚生女陈某丁抚养费每月800元的主张的一种回应，系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
原告陈某甲与被告陈某乙的婚生女陈某丁由原告陈某甲抚养；。
婚姻关系存续期间因给被告陈某乙治疗精神方面疾病共计借款共计8.3万元被告陈某乙自愿负责偿还；。（其中2015年4月17日借被告舅舅王国华，曾用名王新友3万元；2015年3月10日借被告表哥ＸＸ2.5万元；2015年5月11日借被告表哥ＸＸ2.8万元）
原告陈某甲自愿放弃其余诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 罗雪
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初68号
本院于2016年1月28日对原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案作出的（2016）川2002民初68号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）川2002民初68号民事判决书第1页第20行“被告陈某乙及其法定代理人陈某乙”应为“被告陈某乙及其法定代理人陈昌炎”。
审判员 罗雪
二〇一六年二月一日
书记员 邓波
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执7号
王发家、黄庆林：
本院立案执行的申请人王发家与被执行人黄庆林劳务合同纠纷一案，已于2017年1月4日自动履行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月四日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3580号
原告：聂某，男，1977年09月04日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：许某，女，1985年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地：安徽省庐江县，户籍所在地：陕西省商洛市。
原告聂某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年08月02日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年08月24日，因被告许某下落不明，本案转为普通程序审理,依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2016年09月23日向被告许某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告聂某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某向本院提出诉讼请求：要求与聂某解除婚姻关系。事实和理由：2008年，聂某和许某在西安市经人介绍相识，2008年下半年许某至庐江县矾山镇砖桥村聂西村民组随聂某一起共同生活，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。2011年许某因误诊导致流产，和聂某发生矛盾。许某于2012年01月离家出走，至今下落不明。现聂某、许某夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
许某未到庭答辩。
聂某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.聂某的身份证，证明聂某的身份信息情况；2.结婚登记审查处理表，证明聂某与许某依法登记结婚系合法夫妻的事实；3.庐江县矾山镇砖桥村民委员会出具的证明两份，证明许某2011年离家出走，至今未归的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，聂某和许某在西安市经人介绍相识，2008年下半年许某至安徽省庐江县砖桥村聂西村民组随聂某一起生活，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，现结婚证已遗失。婚后未生育子女。2011年许某因误诊导致流产，和聂某发生矛盾。许某于2012年01月离家出走。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。聂某与许某经人介绍相识结婚，领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻婚后建立了较为深厚的感情基础，虽许某负气出走，但仍然有挽回的机会。本院希望聂某与许某相互理解，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系。聂某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对聂某要求与许某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3580号
原告：聂某，男，1977年09月04日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：许某，女，1985年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地：安徽省庐江县，户籍所在地：陕西省商洛市。
原告聂某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年08月02日立案受理。因被告许某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 宋功平
二〇一六年八月二十四日
书记员 侯盼盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1387号
原告：李龙根，男，1970年2月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：危志华，系北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201310706701。
委托代理人：宗凯，系北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201710762495。
被告：王莫英，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。
本院在审理原告李龙根诉被告王莫英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王莫英银行存款40万元，或查封、扣押被告王莫英相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告王莫英银行存款40万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告王莫英相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海英
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱春媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑初字第98号
本院于2016年6月29日作出(2015)沪二中刑初字第98号刑事判决，对被告人董海平以诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十万元；以合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十二万元；赃款赃物予以追缴，不足部分责令退赔。被告人董海平不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2017年1月23日作出(2016)沪刑终104号刑事裁定，驳回董海平的上诉，维持原判。为了执行(2015)沪二中刑初字第98号刑事判决书规定的并处罚金人民币六十二万元和赃款赃物予以追缴，不足部分责令退赔，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被告人董海平名下位于本市黄兴路XXX号屋顶A、屋顶B；
二、查封董海平2,381.197万元相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百三十八条财产刑和附带民事裁判由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初937号
原告：孙道帮，男，1976年11日11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：刘海斌，男，1990年7月2日出生，汉族，住山西省永济市。
原告孙道帮诉被告刘海斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙道帮的委托诉讼代理人刘炳光到庭参加了诉讼，被告刘海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽费用21700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事室内装饰工作，2016年被告要求原告为其承包的装饰工程提供铁艺制作及安装，工程竣工后，被告向原告出具欠条：“今欠孙道帮工费（铁艺）共计叁万玖仟柒佰圆整，（￥39700），已付壹万捌仟圆整（￥18000）下欠工费贰万壹仟柒佰圆整（￥21700），刘海斌，2017.1.27，公司地址万达10#1601。”原告催要未果。为此，诉至法院。
被告刘海斌未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告承包的装饰工程提供铁艺制作及安装，工程竣工后经结算被告尚欠原告承揽费21700元没有支付，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠孙道帮工费（铁艺）共计叁万玖仟柒佰圆整，（￥39700），已付壹万捌仟圆整（￥18000）下欠工费贰万壹仟柒佰圆整（￥21700），刘海斌，2017.1.27”。原告催要上述承揽费21700元未果，逐诉至本院。
上述事实，有原告身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：孙道帮与刘海斌之间的债权债务关系依法成立并有效，刘海斌为孙道帮出具欠条是其真实意思表示，内容合法有效，刘海斌作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，孙道帮要求刘海斌支付承揽费21700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙道帮支付承揽费21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取172元，由被告刘海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年四月十三日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保452号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。
负责人：陈磊。职务：行长。
被申请人：周荣斌，男，汉族，1974年2月2日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：刘莉红，女，汉族，1975年9月8日生，住江西省南昌市南昌县。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周荣斌、刘莉红的财产进行保全，冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有财产作为担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人周荣斌、刘莉红银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 涂惊涛
江西省修水县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0424民初958号
原告胡大群，女，1964年5月14日生，汉族，住修水县。
委托代理人胡剑飚、吴凌，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告王科金，男，1964年5月25日生，汉族，住修水县。
原告胡大群与被告王科金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡大群及其委托代理人胡剑飚已到庭参加诉讼，被告王科金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡大群诉称，原、被告是熟人。2015年12月27日，被告以家里需要资金周转为由，在原告处借款17800元，约定了利息，并以自己的金项链作为抵押。之后原告经多次催讨，被告总以各种借口推诿。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金17800元及利息6675元（以17800元为本金、按月利率1.5%计算自2016年1月1日起至2018年1月1日止的利息），后续利息支付至债务清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告王科金未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系熟人。2015年12月27日，被告王科金以需要资金周转为由，向原告借款17800元，当日由被告向原告出具“今借到借胡大群人币壹万柒仟捌佰元正（利息0.15分）（17800元）2015年12月27日渣津镇龙坪15组王科金王科金条”的借条一份。原告将款项出借后，经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告王科金因资金周转所需，向原告胡大群借款17800元，有其出具的借条为证，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；双方在借条中对利息计算约定不明，依法应视为不支付利息，故原告要求被告以月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院无法支持，本案利息可自原告起诉之日即2018年3月13日起计算至偿清之日止以17800元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。被告王科金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃举证答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王科金于本判决生效后十五日内，偿还原告胡大群借款本金17800元及自2018年3月13日起至偿清之日止以实际尚欠本金为基数、按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告胡大群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告王科金负担254元，原告胡大群负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
人民陪审员 匡明安
人民陪审员 匡才仁
二〇一八年七月十七日
书 记 员 方绍宾
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初600号
申请人：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县南港路蔚蓝嘉园会所,统一社会信用代码：91360925696080984P。
法定代表人：陈金晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开花，该公司员工。
被申请人：陈斌，男，汉族，1988年11月20日出生，靖安县人，住靖安县。
被申请人：吴莹，女，汉族，1989年3月20日出生，靖安县人，住靖安县。
靖安县嘉园物业管理服务有限公司（以下简称嘉园物业公司）诉陈斌、吴莹物业服务合同纠纷一案，申请人嘉园物业公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈斌、吴莹价值2500元的财产。
本院经审查认为，申请人嘉园物业公司要求对被申请人陈斌、吴莹的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈斌、吴莹价值2500元的财产(具体保全措施以协助执行通知书为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂发群
二〇一八年九月十三日
书记员 任沙沙
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3082号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。
负责人：谢映，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1989年8月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原�中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费410元（原告已预交），减半收取205元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行负担，退回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行205元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一八年八月八日
书 记 员 邓浩文
江西省修水县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0424民初2788号
原告熊启园，女，1975年5月13日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县，
委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告朱为民，男，1971年11月18日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县，
被告朱述富，男，1964年10月15日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员冷剑适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，2017年3月，被告朱为民向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限三个月，被告朱述富提供担保。被告朱为民支付到了2018年2月20日的利息，经双方结算，被告朱为民向原告重新出具了借条，利息亦是约定月利率2%，被告朱述富提供担保。后被告朱为民仅支付了两个月的利息，之后再无支付本息，现原告催讨上述款项未果，遂诉至法院。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告熊启园要求被告朱为民偿还借款本金50000元及利息3000元，并以50000元为本金按月利率2%计算至偿清之日止的利息，被告朱述富承担保证责任。被告朱为民自愿再偿还50000元本金和计算至2018年9月20日的利息5000元，其中于2018年10月31日前向原告支付10000元本金，于2018年12月31日前支付20000元本金，于2019年6月30日前支付本金20000元和利息5000元；被告朱述富自愿对上述债务承担连带保证责任。如被告朱为民未履行本协议约定的任意一笔给付义务，则原告熊启园有权要求被告朱为民和被告朱述富立即偿付实际未偿还的借款本金及以未偿还借款本金、按月利率2%计算自2018年9月21日起至偿清之日止的利息，且可一并申请法院强制执行。
二、原告熊启园自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，被告朱为民自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议内容，并同意自双方在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冷剑
二〇一八年九月十一日
书记员 胡健
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初374号
原告：舒胜勇，男，汉族，1980年4月29日出生，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县恒锦房地产开发有限公司，住所地：靖安县雷公尖双龙街1号，组织机构代码：74425201－6。
法定代表人：赵鸣欣，该公司总经理。
原告舒胜勇与被告靖安县恒锦房地产开发有限公司（下称恒锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒胜勇的委托代理人潜少锋、被告恒锦公司的法定代表人赵鸣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒胜勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还代收的契税、维修基金共计人民币8660.52元；2.请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定支付违约金人民币5760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告开发的“碧水花苑”小区购买了一套商品房，双方签订买卖合同，对房屋价格、交房期限等均作出约定。合同签订后，我如约付清购房款，同时付给被告代办房产证的契税、维修基金共计8660.52元。但被告收款后，一直未办理房产证。“碧水花苑”小区业主向县政府反映后，在政府部门的协调下，我另行支付契税、维修基金办理了房产证。我交给被告的办证费用，被告至今没有归还，同时其拖延办证的违约行为已给我造成较大的经济损失，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告恒锦公司辩称：我公司代收原告缴纳的契税和维修基金后未办理房产证属实，这笔钱目前也没有退还给原告。出现这样的情况，是因为买卖合同约定的地块土地面积为2850.42平方米，而实际地块面积为3541.88平方米，我公司为此补缴了土地出让费用1123561元。原告由此多分得8.53平方米的土地，属于享受多得土地面积的受益人，理应将其缴纳的契税及维修基金来折抵这部分的地价款。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，原告为购买被告恒锦公司开发的“碧水花苑”项目C幢一单元二层201号商品房，与被告签订买卖合同（合同编号GF-2000-0171）。主要约定如下：1.被告以购买方式取得东方东路，编号为6-004号的地块。土地面积为2850.42平方米，规划用途为商住。2.商品房价款按建筑面积计算，建筑面积共94.76平方米，单价为每平方米2758元，房价款总金额261348元，储藏室价款27336元，共计288684元。3.被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告可再延期90日。超过延期时间的，按月万分之五向原告支付违约金。
2012年3月21日，被告代收原告交纳的契税5773.68元及房屋维修基金2886.84元，并向原告开具加盖公章的收据；同时将房屋钥匙交给原告，即视为交房。后因被告未能为原告办理权属登记手续，原告在2015年8月17日、2015年8月18日分别向相关行政主管部门另行缴纳契税5773.68元、房屋维修基金2886.84元，自行办理房产权属登记手续。被告代收的契税及房屋维修基金，至今没有退还给原告。
另查明，本案商品房所在地块，系2001年12月16日章涌成以协议出让的方式取得，面积2850.42平方米，用地性质为综合楼。因该地块闲置，在2008年经相关部门批准，将规划用途变更为商住用地。随后，被告补缴1570000元土地出让金，办理报建手续，建设并出售“碧水花苑”项目商品房。2015年，被告因超面积用地补缴土地出让金、交易费、契税、增值税等款项共计1123561元。同年，被告办理国有土地使用证，该证记载“碧水花苑”项目的土地使用权人为被告，地类（用途）为商住，使用权面积为3541.88平方米。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明，被告恒锦公司提交的清收通知书、会议纪要、抄告单、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告恒锦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。
一、关于被告代收的契税、房屋维修基金能否抵付其补缴的土地出让款项问题
商品房是由房地产开发公司依法开发，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物等。在商品房项目的开发过程中，开发商负有办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、销（预）售许可证的法定义务，支付土地取得费用是其中最重要的环节之一。虽然商品房价格由土地取得费用、工程建设、销售利润等众多款项综合核算构成，但本案商品房总价款，以建筑面积为单位定价，契税、房屋维修基金，也以房屋总价款为基数计算。原告不负有支付土地取得费用的法定义务，且已履行买卖合同约定的商品房价款支付义务。而被告补缴土地出让费用，原告并无过错，且该事由不属于不可抗力，故土地成本增加的后果应由被告自行承担。被告主张原告应分摊补缴土地出让费用，将代收的契税、房屋维修基金抵付其土地出让费用的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的契税及房屋维修基金，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于被告恒锦公司是否承担逾期办证的违约责任问题
原、被告之间为合同关系，适用严格责任原则。即违约发生以后，只要违约的结果由违约方的行为造成，不考虑违约方是否存在违约的故意，均应承担违约责任。具体到本案中，原告在2012年3月21日办理交房手续，被告最迟应在2012年8月20日前办理相关手续。因被告违约，故其应自2012年9月起至2015年8月，即被告具备办证条件当月止，按月万分之五的标准承担违约金5196.31元（288684元×0.0005×36个月）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告舒胜勇契税5773.68元及房屋维修基金2886.84元。
二、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告舒胜勇支付逾期办证违约金5051.97元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由原告舒胜勇承担8元，被告靖安县恒锦房地产开发有限公司承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 环
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一八年七月三十日
书记员 方 娜
书记员 方 园
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1992号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：温超、谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈秀清，女，1989年8月13日出生，住江西省赣州市全南县，
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告陈秀清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款29003.83元、利息16063.93元、违约金2701.32元、费用1072.97元（该利息、违约金暂计至2017年12月26日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为29003.83元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费1021元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
审 判 员 薛春娟
审 判 员 杨 菲
二〇一八年六月二十九日
代书记员 魏泉鑫
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4051号
原告：孙芳，女，汉族，住本市钟楼区。
被告：钟楼区南大街君福保健按摩服务部，住所地本市钟楼区。
原告孙芳与被告钟楼区南大街君福保健按摩服务部劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。在审理过程中，原告以双方已自行和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙芳的撤诉申请。
案件受理费140元，由原告孙芳负担。
审判员 钱慧南
二〇一七年八月七日
书记员 杨 红
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初1084号
原告：陈栋松，男，1953年8月9日出生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所律师。特别授权代理。
被告：陈小荣，男，1969年11月20日出生，汉族，住石城县。
被告：陈水金，男，1969年6月30日出生，汉族，住石城县。
原告陈栋松与被告陈小荣、陈水金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈栋松于2018年8月27日向本院申请撤回对被告陈小荣、陈水金的起诉。
本院认为，原告陈栋松以双方当事人同意自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈栋松撤回对被告陈小荣、陈水金的起诉。
案件受理费1125元，减半收取计563元，保全费520元，合计1083元，由原告陈栋松负担。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 黄运忠
人民陪审员 温亚萍
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 宋志飞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初5号
原告阮哲灵，男，1990年6月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安创天国际投资有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街13号二层，组织机构代码：××。
法定代表人陈镇荣，总经理。
委托代理人杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
原告阮哲灵与被告吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮哲灵的委托代理人王晓阳、被告吉安创天国际投资有限公司的委托代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，原告购买了被告开发的海联五星公馆1栋2单元902房，房款总价633808元。合同约定2014年9月30日前交付房屋，逾期90日以上，每日按已付房款的万分之五支付违约金。被告一直未按约交付房屋，应当支付违约金。鉴于在其他业主诉讼案件中，法院判决按每日万分之三标准支付违约金，诉请判令被告支付原告逾期交房的违约金，从2014年10月1日起每日按已付房款的万分之三计算至实际交付之日止。
被告辩称：被告开发的商品房在2013年7月就通过了验收，符合合同约定的交房标准。2014年9月，被告就通过电话和邮寄方式通知原告收房，2014年12月，被告再次邮寄了交房通知，被告没有违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：2012年11月17�，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉州区恒源泰水岸绿洲C区海联五星公馆1幢2单元902号房屋，该房建筑面积127.19平方米，单价4983.16元/平方米，房款总价633808元。付款方式及期限为：2012年11月17日首付房款193808元，其余房款440000元办理银行按揭手续。出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、国家或当地政府政策法规的变化调整或政府的管制及规划的变更等政府行为影响；出卖人或施工单位已经向有关部门提出竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付；工程在施工中出现冰雪灾害、长时间的雨水、地质灾害、供电长时间受限而足以影响工程工期的。（以政府相关部门出具的证明为准）。出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告付清了购房款。因被告未提供房屋竣工验收证明文件，原告一直未收房。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、个人购房借款/担保合同及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。原告按约支付了购房款，被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋。但由于房屋不具备交付条件，原告一直未收房，被告辩称房屋符合交房条件与事实不符，原告未收房的责任在被告。合同约定逾期�房的违约金支付标准为按已付房款的每日万分之五，原告诉请按每日万分之三计算应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安创天国际投资有限公司支付原告阮哲灵逾期交房的违约金（自2014年10月1日起按已付房款633808元每日万分之三计算至被告办理竣工验收备案之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动�行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年四月十一日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1889号
原告：九江市成辉物业服务有限公司。地址：九江市九江经济技术开发区八里湖新区环湖一路与十里河出口交汇处文化艺术中心，统一社会信用代码：913604066960850059。
法定代表人：胡明贵，总经理。
被告：涂斌，男，1953年11月9日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告九江市成辉物业服务有限公司与被告涂斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告九江市成辉物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市成辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年八月十七日
书记员 王丹虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9807号
原告：焦广兵，男，1980年2月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：马小明，男，1979年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张春梅，女，1979年12月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告焦广兵诉被告马小明、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告焦广兵于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦广兵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦广兵撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告焦广兵负担。
审判员 蒿士建
二〇一八年七月十七日
书记员 仲云云
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3751号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：喻小镇,男,汉族,1987年9月12日出生,户籍地,现住
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告喻小镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告喻小镇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金49503.56元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的利息4875.16元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的滞纳费4123.32元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的滞纳费（以每日25元计）；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师费4680.16元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供83000元一次性授信额度，在该额度内原告提供83000元借款给被告使用，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款应承担滞纳费（每日按25元计算），未按期足额归还贷款本息原告可要求被告提前结清贷款，被告除须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用外还须承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年5月28日发放贷款83000元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2017年12月21日后就再未还款。截至2018年5月14日，被告尚欠贷款本金49503.56元及利息4875.16元、滞纳费4123.32元，合计58502.04元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；证据二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》以及原被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，用于证明被告向原告申请消费额度83000元的贷款，贷款利率为每月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款还需支付滞纳费，约定未按期足额归还贷款本息原告有权要求被告提前结清贷款，约定被告需承担原告实现债权的费用，约定发生纠纷由合同签订地有管辖�的法院管辖；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2016年5月28日向被告发放了贷款83000元，截至2018年5月14日，被告尚欠借款本金49503.56元及利息4875.16元、滞纳费4123.32元，合计58502.04元；证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，应支付4680.16元律师费，现已向江西民鉴律师事务所实际支付了1170元律师费。
被告喻小镇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告喻小镇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2017年12月21日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1.55%支付贷款利息并按每日25元的标准支付滞纳费，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，但原告诉请的律师费过高且与实际发生的律师费不一致,本院仅支持原告实际发生的律师费1170元。被告喻小镇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻小镇于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金49503.56元及利息、滞纳费（自2017年12月22日起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）。
二、被告喻小镇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1170元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元,减半收取计690元，保全费720元，合计1410元；由被告喻小镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月二十八日
书记员 李璐璐
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初526号
原告：高昌明，男，1983年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：揭昌明，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，
原告高昌明与被告揭昌明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昌明及其委托诉讼代理人柳敏捷，被告揭昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高昌明向本院提出诉讼请求：1、判令揭昌明归还借款本金100000元及利息4000元（自2017年9月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由揭昌明承担。事实和理由：揭昌明因生意周转需要，于2017年7月9日向高昌明借款100000元，高昌明于当日以转账方式支付借款给揭昌明，揭昌明于当日向高昌明出具书面借据一份，借条明确了还款时间及未按期归还应承担的违约责任等。现高昌明需要使用资金，多次催款未果，故诉至法院。
揭昌明辩称，借款属实，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述以及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：揭昌明因资金周转需要，于2017年7月9日向高昌明借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年9月9日，双方口头约定月利率6分。高昌明于2017年7月9日分别通过微信、银行转账9000元和11000元，于2017年7月10日通过银行转账74000元给揭昌明。高昌明出借本金时预先扣除了利息6000元。揭昌明自借款之日起至今共支付给高昌明14000元利息。现因揭昌明不归还借款，高昌明诉至本院。
本院认为，高昌明与揭昌明因民间借贷发生债权债务关系，事实清楚，证据确凿，但高昌明在借款本金中预先扣除了6000元利息，其实际出借本金为94000元，故本院只予支持高昌明要求揭昌明归还借款本金94000元的诉讼请求。双方虽然口头约定了借款月利率为6分，但揭昌明自借款之日起至今共支付了14000元利息，按年利率36%的法律规定计算，揭昌明已实际支付利息至2017年12月9日，故计息时间应从2017年12月10日开始计算。现高昌明诉请按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
揭昌明于本判决生效之日起十日内归还高昌明借款本金94000元及利息（计息时间从2017年12月10日起至还清借款之日止，利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元，由揭昌明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王长平
二〇一八年七月六日
法官助理 曾祥同
书 记 员 虞琴盛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初836号
原告黄宇安，男，1959年11月9日出生，汉族，住吉安市。
原告黄蓓蓓，女，1986年11月23日出生，汉族，住吉安市。
上述两原告的委托代理人饶美春，女，1960年2月26日出生，汉族，住吉安市，系原告黄宇安丈夫、黄蓓蓓母亲。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：××。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告黄宇安、黄蓓蓓与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠�一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宇安、黄蓓蓓的委托代理人饶美春、被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日，原告购买了被告开发的吉州区鹏华国际华城6栋1单元901室住房，双方签订了商品房买卖合同，约定出卖人应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约付清了房款643279元。被告交付房屋后，原告至今未能办理房屋产权登记手续，构成违约，诉请判令被告支付逾期办证违约金6430元。
被告辩称：逾期办证属被告不能预见、不能�免、不能克服的客观情况导致，并非被告违约造成，被告已提交政府相关职能部门出具的证明，原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2011年6月20日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉州区鹏华国际华城6栋1单元901室住房，该房建筑面积136.26平方米，单价4720.97元/平方米，房款总价643279元。交付期限为2013年3月15日前。出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列约定处理：该商品房交付后360个工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若超过360个工作日，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款643279元。2013年6月23日，被告通知原告办理了收房手续。因被告尚未办理鹏华国际华城住宅小区的竣工验收备案手续，原告一直无法办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。被告向原告交付房屋后，按照合同约定，应当在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并在交付后360个工作日内协助原告办理房屋所有权登记手续。被告辩称逾期办证属不能预见、不能避免、不能克服的客观情况导致，证据不足，本院不予采纳。被告逾期办证构成违约，应当按约支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告黄宇安、黄蓓蓓逾期办证违约金6430元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年六月十六日
书记员 万敏妍
法律�接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。
代表人：刘志清，该行行长。
委托诉讼代理人：钟坤华，该行职员，联系。
被告：谢涛，男，1978年11月4日出生，住吉安市吉州区，联系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告谢涛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告谢涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求:判令被告谢涛偿还信用卡透支本金8303.70元并支付利息、滞纳金（计算至2016年9月26日的利息为465.73元、滞纳金2822.06元，2016年9月27日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。事实和理由：2014年3月10日，被告谢涛向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约。被告取得信用卡后透支消费，至2016年9月26日，尚欠透支本金8303.70元、利息465.73元、滞纳金2822.06元，且经催收未果。
被告谢涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡消费明细等证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告谢涛向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约。被告取得信用卡后透支消费，至2016年9月26日，尚欠透支本金8303.70元、利息465.73元、滞纳金2822.06元。原告经催收未果后起诉。
本院认为，被告向原告申请信用卡后透支消费，其所欠原告透支款及其利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款8303.70元及利息、滞纳金（计算至2016年9月26日的利息为465.73元、滞纳金2822.06元，2016年9月27日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
代理审判员 雷 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2056号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，该支行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：梁春磊，男，1995年9月14日生，汉族，住江西省大余县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行南昌西湖支行）诉被告梁春磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌西湖支行的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告梁春磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币2995.94元、利息475.08元、消费费用（违约金、手续费）156.81元（利息暂算至2018年1月18日，此后的利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款全部偿清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告梁春磊未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁春磊通过建行银行手机银行客户端向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为53×××33的信用卡。被告梁春磊在使用信用卡的过程中，自2017年4月14日开始计算逾期利息，并自2017年4月6日起产生违约金。截止2018年1月18日，被告信用卡尚欠借款本金2995.94元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。
以上事实,有原告提交的领用合约、交易明细、逾期欠款说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，龙卡信用卡金卡是建行银行发行，被告梁春磊向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年1月18日止，被告信用卡尚欠原告本金2995.94元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告梁春磊拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁春磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金2995.94元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年4月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月6日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告梁春磊承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 黄 迁
二〇一八年九月五日
书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2931号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
法定代表人：林骅，系该行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。
被告：甘文芳，女，1968年12月26日生，汉族，身份证住址：福建省屏南县。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告甘文芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告甘文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金49935.27元,利息及滞纳金25529.54元,共计75464.81元（利息及滞纳金按合约计付至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费及其他费用（包括公告费）由被告承担。
事实及理由：2011年10月31日和2014年12月23日，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发信用卡（卡号：45×××81、62×××68），该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能。被告在使用该信用卡过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截止2017年9月，被告欠付原告本金、利息及滞纳金共计75464.81元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的全部应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的交通银行信用卡申请表两份、信用卡领用合约、章程内容。
证明：被告向原告申请交通银行信用卡并同意遵守交通银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据三、信用卡交易明细两份及欠费明细。
证明：被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息及其他费用等事实。
证据四、原告催收记录。
证明：原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告甘文芳未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告甘文芳向原告交通银行股份有限公司江西省分行提交交通银行信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各相关规则。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告甘文芳亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为45×××81、62×××68的信用卡。但被告甘文芳使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，原告提供的欠费明细显示，截止2017年10月5日，被告两张信用卡尚欠本金49935.27元,利息及滞纳金25529.54元,共计75464.81元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金49935.27元，于法有据，本院予以支持。关于本案滞纳金等诉请，根据中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金。且原告在庭审中表示自愿放弃信用卡利息、滞纳金的诉请，本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对此，本院予以准许。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金49935.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1690元，减半收取845元，由被告甘文芳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月一日
书记员 万追星
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1088号
上诉人(原审自诉人)：上海轶宝金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人上海轶宝金属材料有限公司因不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初634号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的刑事自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行重新审理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人上海轶宝金属材料有限公司所提供的证据，不能证明蒋国庆、王贵珍存在职务侵占的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1680号
原告：熊三红，男，1968年12月17日生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
原告：熊保良，男，1960年11月11月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
被告：丁少华，男，1971年4月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：丁青华，男，1973年9月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告熊三红、熊保良与被告丁少华、丁青华合伙企业纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告熊三红、熊保良于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告熊三红、熊保良的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊三红、熊保良撤诉。
案件受理费340元（二原告已预交），减半收取170元，由原告熊三红、熊保良负担，退回原告熊三红、熊保良170元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李灵灵
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2812号
原告：王藩，女，汉族，1989年8月30日生，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师。
被告：彭逸伦，男，汉族，1992年8月30日出生，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。
第三人：胡小珠，女，汉族，1978年9月28日生，住吉安市吉州区。
原告王藩与被告彭逸伦、第三人胡小珠合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王藩及其委托诉讼代理人罗文兵、被告彭逸伦及其委托诉讼代理人吴建、第三人胡小珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王藩向本院提出诉讼请求：判令被告彭逸伦支付转让款24万元及逾期付款利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年7月22日，原告王藩与第三人胡小珠签订协议，约定王藩以24万元的价款从胡小珠处受让庐陵东街童声童色绘本馆（以下简称童声童色馆），转让内容包括童声童色馆的已交租金、装修装饰、营业设备、加盟品牌等。王藩已向胡小珠支付了转让款。协议签订后，原告王藩随即再转让给被告彭逸伦，双方达成一致：转让价为王藩的受让价24万元，由彭逸伦直接与胡小珠办理童声童色馆的交接事宜。于是，胡小珠与彭逸伦做了童声童色馆的交接。2017年7月27日，彭逸伦、胡小珠与绘本馆店面出租方江西省美丽世界商业管理有限公司（以下简称美丽世界公司）�订补充协议，将店面承租人由胡小珠变更为彭逸伦。然而，被告彭逸伦因经营童声童色馆失败，拒绝向原告王藩支付转让款，并谎称受王藩雇佣管理童声童色馆。
被告彭逸伦辩称，原告王藩与第三人胡小珠的店面转让，被告彭逸伦没有参与，并不知情。原告王藩诉称与彭逸伦就24万元转让案涉店面达成一致意见与事实不符，双方并未达成一致。彭逸伦、胡小珠与美丽世界公司签订的补充协议，将店面承租人由胡小珠变更为彭逸伦与事实不符。童声童色馆的营业执照至今仍为胡小珠，彭逸伦是受王藩雇请代表其对外签订补充协议，为王藩管理童声童色馆的相关事宜。故原告的诉请应予驳回。
第三人胡小珠述称，第三人胡小珠转让店面后与彭逸伦去了工商部门办理营业执照变更，但因两人不清楚办理流程，当时未办成。之后，第三人又要去外地，故委托彭逸伦去办理。但不知道什么原因没有办成，彭逸伦也没有联系第三人。第三人与王藩的店面转让款是24万元。因物业管理规定不能擅自转租，故签订了补充协议，但店面的实际承租人是彭逸伦。
原告王藩围绕诉讼请求依法提交了《店面转让合同》、童声童色日记账、收条、王藩与彭逸伦的微信聊天记录、补充协议、交纳电费收据、《合同解除函》等证据。被告彭逸伦、第三人胡小珠均未提供证据。
根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：第三人胡小珠系童声童色馆的经营者。2017年7月22日，胡小珠（甲方）与王藩（乙方）签订一份《店面转让合同》，约定：甲方将城北圆盘庐陵乐街MF1-002的店铺（即童声童色馆）转让给乙方。店铺转让后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金及该合同约定�应由甲方交纳的水电费用及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等、营业设备、品牌所有权等全部归乙方。乙方在2017年7月22日前向甲方支付转让费24万元。胡小珠做的童声童色日记账记载截止2017年7月22日，童声童色馆的收支明细，账目显示尚有余额12566.26元。因被告彭逸伦有开店意向，原告王藩提出将童声童色馆以24万元转让给彭逸伦，并将其与胡小珠的转让合同和童声童色日记账通过手机发送给彭逸伦。2017年7月27日，美丽世界公司为甲方，胡玉珠、彭逸伦为乙方，双方签订一份补充协议，约定童声童色馆为甲方签约商户之一，其租赁商铺铺位号为MF1-002。乙方因促进童声童色项目经营，吸收新合伙人加入该品牌，各合伙人的投资比例发生变化：原投资比例为胡小珠占比100%，现投资比例为：投资人彭逸伦投资占比90%，投资人胡小珠投资占比10%。因投资比例发生变化，乙方向甲方提出将签订租赁合同的承租方的代表签字人的名字由胡小珠改为彭逸伦。甲方现同意更改承租方代表签字人名字，但必须符合以下条件：1、在承租方代表签字人名字更改后，童声童色绘本馆的经营品牌、业态、门头以及室内装修风格不可更改；2、除承租方代表签字人名字更改以外，其他均不发生变化，按原合同执行。随后，胡小珠与彭逸伦办理了童声童色馆的交接。彭逸伦开始管理童声童色馆的经营。在之后与王藩的微信聊天中，彭逸伦对童声童色馆之前经营账目提出质疑，希望王藩协助理清账目。经营期间，彭逸伦另行聘请了两位老师为学生上课。2017年9月，彭逸伦交纳了电费552元。因童声童色馆拖欠租金，2018年3月2日，美丽世界公司向彭逸伦送达了《合同解除函》，提出解除2017年5月16日彭逸伦与公司签订的庐陵乐街租赁合同。被告彭逸伦未交纳拖欠的租金，也未再管理童声童色馆。
本院认为，本案的争议焦点是：原告王藩与被告彭逸伦是否就24万元转让童声童色馆达成合意？
原告王藩提供的与彭逸伦的微信聊天记录可以证实以下几点：1、原告王藩提出的转让价为24万元；2、原告王藩向被告彭逸伦提供了其与胡小珠的转让合同及童声童色日记账；3、彭逸伦向王藩提出希望其协助理清账目，但并未在微信中对转让价格提出异议。而彭逸伦作为变更后的承租人代表与美丽世界公司签订补充协议以及聘请老师上课、交纳电费等行为可以证明童声童色馆由彭逸伦接手经营，被告彭逸伦辩称上述行为是受王藩雇请实施的，缺乏证据，本院不予采纳。
综上，被告彭逸伦明确知道原告王藩提出的转让价为24万元，如其对转让价有异议，在接手前�常理应与王藩商定转让价格，而彭逸伦在接手时并未提出异议且经营了童声童色馆数月，故应认定被告彭逸伦同意了24万元转让价，核减原告未移交的账目资产余额12566.26元，被告彭逸伦还应支付227433.74元，因其逾期付款，原告王藩诉请自2018年8月1日起按年利率6%计算逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭逸伦支付原告王藩转让款227433.74元及逾期利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，财产保全申请费1720元，共计4170元，由原告王藩负�270元，被告彭逸伦负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一八年八月三十日
书记员 刘丽娟
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初730号
原告：谢燕华，女，1985年11月13日出生，汉族，江西省广昌县人，地址：广昌县。
被告：广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组。
负责人：谢允国，男，1967年1月24日出生，汉族，务农，住广昌县，系该村民小组组长。
村民代表：谢爱龙，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县旴江镇清水村油菜园**号。
村民代表：谢新华，男，1977年6月9日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县旴江镇清水村油菜园*号，公民身份号码：。
原告谢燕华与被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组（以下简称油菜园村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢燕华及被告油菜园村小组负责人谢允国、村民代表谢爱龙、谢新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕华向本院提出以下诉讼请求：1.判令油菜园村小组给付原告谢燕华征地补偿款人民币（以下等同）90000元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告负担。事实和理由：原告谢燕华户口一直在被告处，系油菜园村小组的村民，农业家庭户口，与其他村民一样履行了村民义务。2017年12月28日因城市建设需要，油菜园村小组土地被政府征用，政府支付了油菜园村小组征地及青苗补偿款19521913元。2018年5月4日被告召开会议决定“按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元，分配金额为1485万元，余款存入原有账户”；2018年5月10日，被告以村民一致同意征地款按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元为方案向上级有关部门请示，并于2018年5月11日制作了分配表发放补偿款，该村小组以原告谢燕华是出嫁女为由，拒绝分给谢燕华征地补偿款，严重侵害了谢燕华的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
油菜园村小组辩称，1、不同意分配给原告，因为原告是挂靠户；2、村小组村规民约规定，嫁出的女儿结婚后户口必须自己主动迁出村小组；3、原告出嫁后未分得村小组的承包地，也未享受过村里的其他一切待遇，出嫁后也未履行过作为村民的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的社会保险费收据有异议，但从原告提供的户口本，足以证明谢燕华属于油菜园村小组集体经济组织成员，有权要求油菜园村小组支付相应份额的征地补偿款，油菜园村小组对该证据提出异议，既未说明理由，也未提供相关证据予以反驳。本院认定，上述证据能相互印证，能证明谢燕华所要证明的目的，对该组证据三性及证明内容予以认定。对被告提供的2009年4月村小组会议记录，因该会议记录记载的村规民约违法了法律的规定，不具有合法性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢燕华于1985年11月13日出生并落户在油菜园村小组，成为油菜园村小组集体经济组织成员。2006年原告谢燕华第一次结婚，2017年再婚，期间，谢燕华未将户口迁出油菜园村小组，且一直在该村小组居住生活。2017年12月28日，因城市建设需要，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿及安置地补偿标准、青苗、附着物补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，共征用油菜园村小组土地合计702.68亩（其中预留地21.24亩），支付征地补偿费用共计19081034元。2018年5月4日被告召开会议决定“按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元，分配金额为1485万元，余款存入原有账户”；2018年5月10日，被告以村民一致同意征地款按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元为方案向上级有关部门请示，并于2018年5月11日制作了分配表发放补偿款，该村小组以原告谢燕华系出嫁女为由未让谢燕华参与土地补偿款的分配。后双方就此事多次协商未果，谢燕华遂诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。
2017年12月28日，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，该协议合法有效，协议书确定了征地补偿安置方案。谢燕华出生并落户在油菜园村小组，谢燕华出嫁后，户籍和土地承包经营权未随之转出，作为承包村民小组所有的集体土地的家庭承包成员之一，谢燕华具有油菜园村小组集体经济组织成员资格，在所承包土地被征用后，依法享有参与分配征地补偿款的权利，油菜园村小组不得以村民自治制定的分配方案主张不分配其相应土地补偿费。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告谢燕华征地补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 邹文飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 肖平娣
书 记 员 杨金兰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4589号
原告付根二，男，1966年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告金辉，男，1972年11月12日出生，汉族，广东省番禺区人，住广东省广州市番禺区，
被告广东分享通信有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路178号二楼，统一社会信用代码：914401133211013395。
法定代表人程真真，系该公司总经理。
被告广州分享车联网科技股份有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦315号，统一社会信用代码：91440106MA59AE306A。
法定代表人李莉君，系该公司总经理。
原告付根二诉被告金辉、广东分享通信有限公司、广州分享车联网科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付根二于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金辉、广东分享通信有限公司、广州分享车联网科技股份有限公司银行存款人民币800万元或查封、扣押被告相当于价值800万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告付根二的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告金辉银行存款人民币800万元或查封、扣押、冻结被告金辉相当于价值800万元的其他财产（股票、基金、债券、车辆、房地产、合伙收益、公司股权、在外债权、投资收益和其控股的广州市分享保险代理有限公司的股权等），至本案生效法律文书执行时止；
二、冻结被告广东分享通信有限公司银行存款人民币800万元或查封、扣押、冻结被告广东分享通信有限公司相当于价值800万元的其他财产，至本案生效法律文书执行时止；
三、冻结被告广州分享车联网科技股份有限公司银行存款人民币800万元（含该公司银行公款私存账户，开户银行：中国农业银行，户名：李海燕，账号：62×××75）或查封、扣押、冻结被告广州分享车联网科技股份有限公司相当于价值800万元的其他财产（含该公司拥有的发明专利），至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 左功雄
二０一八年八月十七日
书记员 谢思娇
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1330号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行。统一社会信用代码：91360828MA35HGMY1F。
住所地：江西省吉安市万安县沙坪镇圩镇。
负责人：郭永昌，行长。
委托诉讼代理人：陈淋，江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行职工。
被告�胡重华，男，1966年9月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行诉被告胡重华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一八年九月�四日
书记员 钟 力
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初2185号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：刘明明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，该公司法务。
被告：彭辉，男，汉族，住武汉市蔡甸经济开发区。
原告武汉诚则成物业服务有限公司与被告彭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告武汉诚则成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉诚则成物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张娟
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘芬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，该行经理。
委托代理人：韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
被告：田桦林，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告田桦林信用卡纠纷一案,本院于2018年6月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员张慧独任审理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告田桦林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获批账号为24×××27的信用卡。被告数次使用该卡产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还截止2018年4月23日的人民币本金67284.52元，支付利息11542.99元，费用7764.29元并承担自2018年4月23日起至实际还款日止的逾期利息、违约金及相关费用。
被告田桦林未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月，田桦林（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。田桦林在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向田桦林发放了账号为24×××27的信用卡。田桦林激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金49947.6元，差欠万用金本金17336.92元，合计差欠本金67284.52元，利息11542.99元，费用7764.29元，费用中包含分期付款手续费462.92元、逾期还款违约金7301.37元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告田桦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告田桦林于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金67284.52元；
二、由被告田桦林于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息11542.99元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金67284.52元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告田桦林于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费462.92元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取982元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一八年九月十七日
法官助理 魏强
书 记 员 彭昱