北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04694号
原告韩绍奇，男，1942年7月18日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告韩云芳，女，1971年5月21日出生。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
原告韩绍奇与被告韩云芳委托合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）延民初字第00682号民事判决书，被告韩云芳不服提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2014）一中民终字第04439号民事裁定书，撤销本院（2014）延民初字第00682号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成由法官徐应举担任审判长，法官杜文利、人民陪审员曹桂芬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩绍奇及其委托代理人赵建宇，被告韩云芳及委托代理人胡云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩绍奇起诉称：原告韩绍奇与被告韩云芳系父女关系。2013年10月，原告韩绍奇委托被告韩云芳出售自己所有的坐落于延庆县温泉南里的房屋。后被告韩云芳与买家达成买房协议，原告韩绍奇也配合办理了过户手续。买房人将100万元房款打入被告韩云芳的银行账户，但被告韩云芳未将卖房款给付原告韩绍奇。故原告韩绍奇依法诉至法院，要求被告韩云芳立即返还卖房款100万元。
原告韩绍奇向本院提交以下证据予以证明：执行通知书1张、案款收据2张，证明被告韩云芳出售的房屋所有权属于原告韩绍奇。
被告韩云芳答辩称：原告韩绍奇陈述不属实，所售房屋系被告韩云芳所有。所售房屋是1999年由韩绍奇、韩云芳及韩云芳的弟弟韩起欣共同出资购买，买房的目的是给韩起欣结婚后居住。2006年，韩起欣离婚，则将该房屋过户到原告韩绍奇名下。韩起欣离婚后在延庆会展公寓又买了一套房，由于买房缺钱，韩起欣与韩云芳协商将所售房屋转给韩云芳，韩云芳给付韩起欣13万元，由于系亲属关系，没有任何书面手续，韩云芳一直在所售房屋居住。原告韩绍奇依据委托关系要求返还房款的事实不成立，此房出售经过中介机构，居间买卖合同的签订、房款的交付都有原告韩绍奇亲自签名，一切交易过程原告韩绍奇都是亲自参加，房产过户手续也是原告韩绍奇亲自办理，没有被告韩云芳的任何签字，不能反映委托代理关系。房子卖了100万元，2万元的定金是给被告韩云芳的现金，其中一笔17.5万元和一笔40万元，是买房人直接打入原告韩绍奇账户，然后又转入被告韩云芳的账户，一笔40.5万元是买房人直接打入被告韩云芳账户。所售房屋是被告韩云芳的，原告韩绍奇要求返还房款没有理由，故不同意韩绍奇的诉讼请求。
被告韩云芳向本院提交以下证据予以证明：1、存量房买卖居间合同1份，证明房屋买卖是原告韩绍奇亲自办理的，不是委托被告代理的。2、收条1张，证明原告收到2万元定金。3、房屋买卖居间合同1份，证明房屋买卖是原告韩绍奇亲自办理的。4、存量房交易结算资金自行划转声明1份、存量房屋买卖合同1份，证明房屋买卖是原告韩绍奇亲自办理的。5、收条2张，证明原告收到58万元首付款。6、银行回单3张、存折首页复印件1张，证明卖房款中有40.5万元是买房人直接转账给被告韩云芳的，另两笔40万元和17.5万元是存到原告账户的。7、账户明细查询1份，证明资金往来情况，卖房款中的17.5万元和40万元，先转账到原告账户，后转到被告账户。8、姬兆佳出具的收条1张，证明所售房屋由被告韩云芳居住，是被告韩云芳的。9、北京浩天创业房地产经纪有限公司（以下简称北京浩天公司）出具的证明1份，证明房屋买卖是原告韩绍奇亲自到场办理的。
经本院庭审质证，各方当事人对被告韩云芳提交的证据1、3、4、6、7、9的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
对于原告韩绍奇提交的执行通知书和案款收据，被告韩云芳质证认为与本案不具有关联性，证明不了委托关系，房产证虽是原告的名字，实际所有人是被告。本院认为，执行通知书是法律文书，案款收据是当事人交款票据，均具备真实性、合法性和关联性特征，故对该证据予以确认。
对于被告韩云芳提交的证据2和证据5，原告韩绍奇质证认可收条上的签名都是自己书写的，但是一分钱没收到，卖房时被告韩云芳让他在哪儿签名他就在哪儿签名。本院认为，被告韩云芳提交的证据2和证据5，具备真实性、合法性和关联性特征，故对上述证据予以确认。
对于被告韩云芳提交的证据8，原告韩绍奇质证认为真实性不知情，对证明目的不认可。本院认为，该证据与本案不具关联性，故本院不予确认。
围绕双方争议焦点，本院对有关人员进行了调查，并制作调查笔录。被调查人韩起欣称：所售房屋是1999年韩绍奇出资大部分为其购买，后韩起欣不在该房屋居住就将该房屋还给了原告韩绍奇，并过户到原告韩绍奇名下。韩云芳所说的给其13万元购买该房屋之事根本不存在，所售房屋既然过户给韩绍奇就是韩绍奇的，与韩起欣、韩云芳均没关系。被调查人杜宏友称：到韩绍奇家聊天时曾经听说，最开始房子是韩起欣的，13万元左右买的，后韩起欣离婚之前把房子过户到韩绍奇名下，再之后又把房子卖给韩云芳，韩云芳把这个房子卖了之后又在京张路口买的房子。被调查人张富称：曾经听韩绍奇讲，房子开始是韩绍奇的，大概4、5年前卖给韩云芳了，因为韩绍奇找后老伴的事家人产生了矛盾。针对上述调查笔录，原告韩绍奇对韩起欣的陈述认可，对杜宏友、张富关于卖房给韩云芳的陈述不认可。被告韩云芳对韩起欣的陈述不认可，对杜宏友、张富的陈述认可。本院认为，本案争议焦点是韩起欣是否将所售房屋以13万元卖给韩云芳，韩起欣本人否认该事实存在，杜宏友、张富只是曾经听说，又没有其他原始证据支持，故本院对杜宏友、张富的陈述不予确认。
针对双方当事人争执的韩绍奇的银行存折开户和销户情况，本院也进行了调查核实。银行查询结果显示：2013年7月1日，韩绍奇亲自办理了账号为×的银行存折的开户手续，并于当日将转入该户的17.5万元购房款又转入韩云芳的个人账户。2013年8月7日，韩云芳将账号为×的银行存折销户，余款400004.89元存入韩云芳个人账户。双方当事人对银行查询结果无异议。
本院根据上述认证查明：2013年6月，韩云芳在北京浩天公司登记出售所售房屋。2013年6月9日，在韩云芳的陪同下，韩绍奇作为甲方，与乙方杨静、丙方北京浩天公司签订房屋买卖居间合同，合同约定：甲方自愿出售位于延庆县东顺城街26号楼所售的房产，建筑面积为105.13平方米，用途为住宅，房屋所有权证号京房权证延字第154**号，所有权人韩绍奇；乙方已对该房屋做充分了解并自愿购买；双方同意房屋售价为100万元，自本合同签定之日，乙方向甲方支付2万元作为购房定金，该定金最终冲抵房价款。合同还约定了其他事项。当日，杨静将2万元定金交付韩云芳，韩绍奇为杨静出具了收条。2013年7月1日，在韩云芳的陪同下，韩绍奇在中国农业银行股份有限公司北京延庆东外大街支行开户，账号为×，杨静将购房款17.5万元转入韩绍奇的该账户，随后韩绍奇又将该款转入韩云芳的个人账户。同日，杨静还将购房款405000元直接转入韩云芳的个人账户。韩绍奇分别为杨静出具了收条。后韩绍奇、韩云芳与杨静共同办理了房屋过户手续。2013年8月6日，杨静将剩余购房款40万元存入韩绍奇的农行×账户。2013年8月7日，韩云芳将账号为×的银行存折销户，余款400004.89元存入韩云芳个人账户。后韩绍奇与韩云芳因100万元卖房款归属问题发生纠纷，2014年1月7日，韩绍奇诉至本院，请求法院判令韩云芳返还卖房款100万元。
另查，1999年韩绍奇出资9.3万元，韩云芳出资2万元，韩起欣出资1万元共同为韩起欣购买所售房屋，产权登记在韩起欣名下。2006年，韩起欣将所售房屋返还给韩绍奇，并将产权过户到韩绍奇名下。2006年9月，韩云芳搬到所售房屋居住，直至2013年该房屋售出。
上述事实，有当事人提交的上述证据、法院调查笔录、银行查询回执及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案形式上是卖房款返还纠纷，实质上是对所售房屋所有权存在争议。本案房屋买卖合同的签订、购房款的交付、房屋过户等过程，韩绍奇均亲自参与完成，韩云芳虽然陪同参与，韩绍奇并没有明确的委托意思表示，韩云芳也不认可委托代理关系，故本案不是委托合同纠纷，案由应定为所有权纠纷。《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从当事人陈述的所售房屋产权变更过程来看，1999年该房屋登记在韩起欣名下，当事人各方均认可系为韩起欣购买的房产，后韩起欣将该房屋返还给韩绍奇，并过户到韩绍奇名下，该房屋应确认为韩绍奇个人房产。韩云芳称其在房屋产权过户到到韩绍奇名下后，以13万元从韩起欣处购买了所售房屋，首先该说法被韩起欣否认，韩云芳未提供有效证据证实该事实确实存在，所以韩云芳的主张法院不能采信。其次，即便韩云芳所说属实，因为当时房屋已经过户到韩绍奇名下，韩起欣与韩云芳的交易行为也不发生所有权变更的法律后果。韩绍奇系所售房屋权属证书登记的所有人，在没有足够证据证明该房屋实际所有人为他人，或实际系韩绍奇与他人共有的情况下，韩绍奇即是所售房屋的唯一所有人，自然出卖该房屋所得的100万元应归韩绍奇所有。韩云芳主张100万元卖房款归其所有，没有事实依据，法院不应支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条的规定，判决如下：
被告韩云芳于本判决生效后十日内返还原告韩绍奇卖房款一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告韩云芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 杜文利
人民陪审员 曹桂芬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张馨天