上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44074号
原告上海鑫马城市建设服务有限公司。
法定代表人郑金樑。
委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。
委托代理人俞庆瑶，上海俞立抗律师事务所律师。
被告应宜峰。
原告上海鑫马城市建设服务有限公司诉被告应宜峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海鑫马城市建设服务有限公司的委托代理人俞立抗、被告应宜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫马城市建设服务有限公司称，2011年9月19日，应水堂作为上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室房屋承租人，与作为协商搬迁实施单位的原告签订《协商搬迁房屋补偿安置协议》，实际给予被告货币补偿人民币（以下币种同）2，090，026元。经审核条件，应水堂一家可购买三套三室一厅的配套商品房，并在当天签署了《订房联系单》。该单有“具体房型及建筑面积以实际交房时的现状和测定的面积为准，按实结算”的特别告知。按政府规定，相关订房事务性工作可委托具有房产中介资质的企业实施，故原告之前已与上海怡清房地产经纪有限公司订立�房屋中介委托协议》，并出具委托书授权委托该公司负责被搬迁基地供应配套房的看房、选房、订房、购房、产权转让和进户手续等全程事宜。配套商品房系区政府指定上海杨浦置地有限公司与开发商上海航武置业有限公司所签《动迁安置房供应协议》，用区财政资金购入配套房后，再平价供应给被告等被拆迁户，原告回收款后需全数解交区财政。上海杨浦置地有限公司在2011年8月2日将《房屋调拨单》交原告后，原告又将此单传给上海怡清房地产经纪有限公司，据此作为其与被告签署《订房回单》，被告一家在2011年9月29日签署该单，共认购3套房屋，其中被告认购航头6号地块2幢3单元302室房屋（以下简称涉案房屋），预估面积91.80平方米，房型为三室一厅，单价7，685元／平方米，预估总价为705，483元。被告当时将房屋预估总价与拆迁货币补偿款差价付清。《订房回单》下方有“具体房型及建筑面积以实际交房时的现状和测定的面积为准，房款按实结算”的特别告知。后涉案房屋经公安机关核准门牌号，地址确定为上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室。2013年6月9日，上海市浦东新区房产测绘中心出具《房屋土地权属调查报告书》，明确涉案房屋实测面积为101.91平方米。经计算，房屋总价为763，435.59元（阳台面积按50%计算），与被告已付清的预估总价存在57，952.59元差价。2013年6月13日，被告签署《配套房供应单》，确认涉案房屋在建筑面积及总房价上均超出订房回单。原告通知被告于2013年6月30日前付清差价款，并办理进户手续。但被告拒不付款，却在2013年10月12日擅自向开发商领取钥匙入户。故原告诉至法院，要求被告立即支付面积差价款57，952.59元，并按上述款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月1日至被�实际付款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告应宜峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的材料中出现了四个面积数据，其并不清楚具体指什么，也不清楚现在房屋的面积是多少。如果原告当时按照101.67平方米卖与被告，其就没有经济能力买，就可选择其他房屋。原告同幢楼四楼前面卖的时候是101.67平方米，但原告卖给被告却是91.8平方米。
经审理查明，2010-2011年，上海航武置业有限公司作为甲方（动迁安置房建设单位），上海杨浦置地有限公司作为乙方（用房单位），签订一份《动迁安置房供应协议》，约定甲方根据市建设交通委和市房管局的沪建交联（2010）1064号批文，以及市住宅发展中心开具的“房源供应联系单”，将浦东新区航头镇基地6号地块共计726套房屋供应给乙方，总建筑面积为50，148.88平方米（最终以实测建筑面积为准）。乙方将上述房�用于平凉、定海等旧房改造的动迁安置，供应对象必须是该拆迁基地内符合规定条件的被拆迁人家庭。甲方将上述房屋供应给乙方，供应均价为多层7，600元／平方米、高层7，800元／平方米，协议总房价暂定为387，711，834.90元，总房价结算以房屋实测面积为准。合同另对付款方式、交付使用等作了具体约定。2011年8月2日，上海杨浦置地有限公司向原告出具一份房屋调拨单，载明将包括涉案房屋在内的25套房屋调拨其用于228街坊拆迁基地，其中涉案房屋设计面积为91.80平方米，单价为7，685元／平方米，总价为705，483元。2011年9月19日，应水堂作为房屋承租人（乙方），上海卫百辛（集团）有限公司作为出租方即协商搬迁单位（甲方），原告作为协商搬迁实施单位，签订一份《协商搬迁房屋补偿安置协议（货币补偿）》，约定乙方承租房屋坐落在上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室，乙方选择货币补偿的安置方式，作为甲方对乙方解除租赁协议、收回房屋使用权的补偿安置。甲方应当支付乙方货币补偿款计708，626元。协议生效后，甲方按约定付给乙方搬家补助费500元，设备迁移费1，340元。乙方的保障托底补贴费为1，162，970元。乙方必须在履行搬离原址义务后，方可取得本协议约定的所有补偿和补贴。应锦祥作为应水堂受托人在协议尾部签字。2011年10月，被告作为购房人与作为原告受托人的上海怡清房地产经纪有限公司签署一张订房回单，其中载明被告购房地址为航头6号地块2幢3单元302室，预估面积为91.80平方米，单价为7，685元／平方米，总价为705，483元。另，该订房回单载明，补偿款抵扣额为2，090，026元，居民需交房款30，095元，特别告知第5条内容为“具体房型及建筑面积以实际交房时的现状和实测面积为准，房款按实结算”。2011年10月13日，应水堂将房款差价30，095元交付上海怡清房地产经纪有限公司。2013年6月9日，上海市浦东新区房产测绘中心应上海航武置业有限公司委托对包括涉案房屋在内的鹤沙航城航武嘉园出具房屋土地权属调查报告书，载明涉案房屋户型为三室一厅，建筑面积为101.91平方米，封闭阳台面积为5.138平方米。2013年6月13日，被告签署一份配套商品房供应单，载明被告所购房屋地址为上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积单价为7，685元／平方米，建筑面积为101.67平方米（以购房合同为准），总房价781，333.95元（以购房合同为准）。原告作为拆迁实施单位也在该供应单上盖章。2013年10月12日，被告入住了涉案房屋。2014年5月，上海怡清房地产经纪有限公司以原告受托人身份将被告起诉至本院，要求其支付面积差价款57，952.59元及相应利息。2014年11月，本院以合同相对方非上海怡清房地产经纪有限公司而是本案原告为由，裁定驳回上海怡清房地产经纪有限公司的起诉。之后，双方均未上诉。2014年12月，原告起诉来院，诉请如前。
另查明，涉案房屋现登记在上海航武置业有限公司名下，建筑面积为101.91平方米。
审理中，原告表示面积补差时阳台只算一半面积，除掉该部分面积外，房价计算面积为99.341平方米，房屋租金补给被告到2013年6月底，之后被告应该付款进房了，所以其主张利息自2013年7月1日起算。被告将面积差价款付给原告后，原告就将配套商品房供应单给交易中心，被告可直接找开发商办理产证。被告表示同意补面积差价款，但按照国务院建设部2001年公布的88号令第20条及最高人民法院公布的商品房买卖司法解释第14条，面积差价在3%以内的应按实结算，超过3%的应由开发商自己承担。
上述事实，由《动迁安置房供应协议》、房屋调拨单、《协商搬迁房屋补偿安置协议（货币补偿）》、订房联系单、订房回单、房屋土地权属调查报告书、配套商品房供应单、房地产登记簿以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据另案生效裁定，原告系订房回单的合同相对方。原、被告就涉案房屋签署的订房回单系当事人真实意思表示，内容合法有效。该单据载明“具体房型及建筑面积以实际交房时的现状和实测面积为准，房款按实结算”，应视为双方对于房款最后如何结算的约定，应予恪守。被告原基于91.80平方米的面积支付房款，根据上海市浦东新区房产测绘中心出具的房屋土地权属调查报告书，涉案房屋建筑面积为101.91平方米，其中封闭阳台面积为5.138平方米，故原告据此要求被告按实支付面积差价款（阳台面积算一半），具有合同依据。被告辩称面积误差超过3%的款项不应支付�本院不予采纳。本案纠纷起因在于按多少面积支付房屋差价款，订房回单中原告出卖房屋时预估面积为91.80平方米，而现在房屋实测面积为101.91平方米，相差10.11平方米，超过预估面积11%之多，被告以面积相差过大为由未付原告主张的面积差价款，系事出有因，原告再行主张面积差价款的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告应宜峰应于本判决生效之日起十日内原告上海鑫马城市建设服务有限公司面积差价款57，952.59元；
二、驳回原告上海鑫马城市建设服务有限公司要求被告应宜峰按57，952.59元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月1日至被告应宜峰实际付款之日止的利息的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，377元，减半收取计688.50元，由原告上海鑫马城市建设服务有限公司负担64.50元，被告应宜峰负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。