江西省南昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）洪刑一终字第52号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙捍东，男，1958年4月4日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化，江西中医药大学教师。系被害人龚某甲之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙青瑶，女，1987年4月3日出生，汉族，江西省南昌市人。系被害人龚某甲之女。
诉讼代理人龚某，南昌市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）袁钦，男，汉族，1993年4月13日出生于江西省南昌县，初中文化，装载机驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年5月20日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人袁钦犯重大责任事故罪，原审附带民事诉讼原告人孙捍东、孙青瑶提起附带民事诉讼一案，于2014年1月22日作出（2013）东刑初字第499号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙捍东、孙青瑶和原审被告人袁钦均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人孙悍东，讯问了上诉人袁钦，袁钦申请撤回上诉。本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月28日15时许，被告人袁钦在本市生米大桥下游的丁娥佬砂场内驾驶装载机进行作业时，因未注意观察后方情况，倒车将位于装载机后方的被害人龚某甲碰撞碾压致死。后经依法鉴定，被害人龚某甲系被机动车碰撞碾压致胸腹盆腔脏器复合性损伤致死。案发后沙场老板杨某某已赔偿龚某甲家属的各项损失共计人民币30万元。被告人袁钦于2013年5月20日15时许在向塘火车站被公安民警抓获归案。另查明，被害人龚某甲系1959年12月4日出生，系非农业家庭户口，其与孙捍东系夫妻关系，两人育有一女孙青瑶系1987年4月3日出生。两名附带民事诉讼原告人均表示不对沙场老板杨某某提起附带民事诉讼。袁钦应向附带民事诉讼原告人赔偿丧葬费19825.5元（3304.25元×6个月）、交通费酌定500元，上述费用合计20325.5元。
原审判决认为，被告人袁钦在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。袁钦在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚，被告人虽是受雇佣在砂场进行作业，但其在工作过程中因重大过失造成被害人死亡，其对自身的犯罪行为给被害人造成的损失应当承担赔偿责任，但根据最高人民法院相关司法解释的规定，仅限于物质损失，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，住宿费部分附带民事诉讼原告人未提供相应的票据，对该两项诉讼请求，本院不予支持。袁钦应向附带民事诉讼原告人赔偿丧葬费、交通费。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人袁钦犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人袁钦在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、交通费共计人民币20325.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人孙捍东、孙青瑶上诉理由：原审判决认定民事赔偿费用计算有误，未支持死亡赔偿金和住宿费的请求，属于错误判决，请予改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁钦于2011年4月28日15时许在本市生米大桥下游的丁娥佬砂场内驾驶装载机作业时，因未注意，倒车时将位于装载机后方的被害人龚某甲（女，殁年51岁）碾压致死。上诉人孙捍东、孙青瑶因龚某甲的死亡，造成经济损失为，丧葬费19825.5元、交通费酌定500元，共计20325.5元的事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据加以证实：
1、特种作业操作证复印件，证实袁钦持有特种作业操作证，准操项目是装载机司机（实习），初领日期2010年6月30日，有效期限2010年6月30日至2016年6月30日。
2、情况说明，证实袁钦于2010年6月经南昌百瑞职培学校培训并考试合格后向省安监局申报特种作业人员操作证，鉴于当时不满18周岁，只给颁发了实习证，持本实习证的规定是18周岁以前必须在成年师傅的带领下工作，18周岁以后即可单独驾驶场内机动车在场区内工作。
2012年5月17日，沙场老板杨某某与龚某甲丈夫及女儿达成一致协议，由杨某某一次性赔偿安葬费、抚恤金等共计30万元，分两次支付，一次10万元，一次20万元，两次均未开具收据。
2013年3月28日，被害人家属到南昌市公安局水上分局报案，经初查，立为过失致人死亡案侦查。2013年5月15日，该局将袁钦立为网逃进行抓捕。同月20日，南昌铁路公安处向塘火车站派出所民警在查危口时将袁钦查获，于5月23日移交该局。
3、常住人口信息，证实上诉人孙捍东、孙青瑶、袁钦基本身份情况，孙捍东系龚某甲丈夫、孙青瑶系龚某甲女儿。
4、证人龚某乙证言，证实其对妹妹龚某甲的死亡有疑惑，来公安机关报案。2011年4月28日15时30分左右，其接到沙场老板杨某某电话后于16时18分左右，赶到沙场，杨告诉其妹龚某甲被装载车倒车时碾压致死。见龚某甲仰躺在地，内脏流出来。16时30分左右，“120”急救车开到了现场，医生掀开草席看了看就直接问谁付驾驶费，杨某某出钱后，医生走了。其当时见龚某甲的尸体距离后八轮约有30米距离，装载车在后八轮前方10多米，装载车距离龚某甲的尸体约50米。司机袁钦不见了。龚某甲在2011年3月下旬后与沙场另二个股东同时从沙场退了股。杨占冬向龚某甲的丈夫孙捍东赔偿了安葬费等共计人民币30万元。
5、证人杨某某证言，证实2011年4月28日下午3时许，龚某甲提出准备搭乘刚进入沙场的后八轮赣G513**运沙车回家，龚某甲从工棚出来2、3分钟，后八轮司机小涂到工棚内告诉其龚某甲被铲车撞倒了。其出门见龚某甲躺在沙场空地上，铲车车后背朝向龚某甲，距离她有4、5米，龚某甲左侧倒地，右腿弯曲与左腿上方，肛门处肠子被压后外露。其立即拨打了“110”报警。铲车司机袁钦从铲车上下来，其安排他到沙场的挖沙船上坐。后警察、医护人员、龚某甲家属到了现场，进行了勘察。后其已向死者家属孙捍东及孙青瑶赔偿安葬费、抚恤金共计30万元。其与龚某甲系该沙场股东。
6、证人郭某某证言，证实2011年4月28日15时左右，其与黄某某在丁娥佬沙场清洗卵石，装载车司机袁钦给一货车装沙。突然黄某某说压到了人，其看到装载车尾处躺着一人，其和黄某某跑过去，装载车还在继续作业，其和黄某某朝袁钦喊说撞到人。被压到人的是龚某甲。袁钦听到喊，停车下车查看，看到压到人袁钦脸变得苍白。沙场老板杨某某过来让袁钦到一运沙船上等，并拨打了“120”急救电话。
7、证人黄某某证言，证实案发当天15时许，其和郭某某在沙场清洗卵石时无意间看到装载车后躺着一人，其向装载车司机袁钦喊停车。袁钦听到叫声后停止作业。其看到被压到的人是龚某甲，赶紧去找老板杨某某。
8、证人涂某某证言，证实其系丁娥佬沙场一名后八轮货车司机，事发时其正在车上打电话，突然听到黄某某喊了一声并挥手，其看到给其装沙的装载车后躺着一人，没过几秒装载车也停了下来。袁钦下车看情况。其去工棚告诉杨某某。“120”到现场确认龚某某已死亡。
9、证人陈某某证言，证实其与袁钦是丁娥佬沙场的装载车司机。案发当天下午本应是其开车，因其身体不舒服便让袁钦顶班。
10、上诉人袁钦供述，供认2011年4月28日下午，本是陈姓司机驾驶铲车，因他要到医院打针，让其顶班。下午1时许，后八轮司机小田让其给他的车辆装沙，其给他的车铲了10铲后，车走了，此时沙场又来了一辆后八轮（赣G513**）装沙，因风大，怕沙石进入眼睛，其驾驶铲车铲了一铲后，向后看了一下没有发现人，就向后倒铲车准备换到后八轮另一侧，其铲第二铲后，想把铲车方位摆正，向后倒车再向前驾驶准备向后八轮装第三铲时，沙场撒水工老郭和黄某某向其大声叫喊，其把车熄火，下车，才知道铲车撞到了龚某甲，她当时躺在地上，距离铲车正后方4、5米，左侧倒地，右腿弯曲与左腿上方，肛门处肠子被压后外露。杨占冬老板过来，要其到沙场挖沙船上去，并打“110”和死者家属电话，其担心被打，离开了现场。其有驾驶特种车辆操作证。龚某甲是沙场的股东。
11、法医学尸表检验意见书，证实根据尸体检验所见，死者龚某甲头面部、胸腹部、盆部及四肢等处损伤系钝性暴力作用所形成，其损伤情况符合机动车碰撞辗压作用所致。尸体检验死者龚某甲体表多处皮肤擦伤，肋骨多发性骨折及盆骨骨折，肠管外露；结合调查情况，鉴定认为死者龚某甲系因胸腹盆腔脏器复合性损伤致死。检验意见，死者龚某甲系被机动车碰撞辗压致胸腹盆腔脏器复合性损伤致死。
12、江西中证电子数据司法鉴定意见书，证实送检的龚某甲死亡现场的照片拍摄时间为2011年4月28日19时06分21秒，且照片未经编辑。
13、现场照片，证实案发现场情况。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁钦在驾驶装载机作业过程中，违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。上诉人孙捍东、孙青瑶因袁钦的犯罪行为造成经济损失，诉请赔偿丧葬费、交通费，合理合法，予以支持。关于上诉人孙捍东、孙青瑶的上诉理由，本院认为，原审判决袁钦赔偿丧葬费、交通费，不存在计算错误；上诉要求赔偿死亡赔偿金依法不属本案刑事附带民事诉讼赔偿范围；要求赔偿住宿费，未提供相关证据证实，原审判决对死亡赔偿金、住宿费的诉请不予支持，正确，故对二上诉人的上诉理由，不予采纳。另对上诉人袁钦自愿撤回上诉，系自愿意识表示，且符合法律规定，应当准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、准许上诉人袁钦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 朱 燕
审判员 叶 京
二〇一四年五月九日
书记员 吴晓东