山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1353号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司吕梁市分公司。
法定代表人：王某1，该公司党委书记兼总经理。
委托诉讼代理人：曹某，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白某，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，汉族，现住山西省吕梁市。
原审第三人：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。
负责人：孟国斌，总经理。
委托诉讼代理人：郭某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司吕梁市分公司因与被上诉人王某2、原审第三人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的(2018)晋1102民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，公开询问进行了审理。上诉人中国邮政集团公司吕梁市分公司委托诉讼代理人曹某、白某、被上诉人王某2、原审第三人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人王巧珍到庭参加询问。本案现已审理终结。
中国邮政集团公司吕梁市分公司上诉请求：l．依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的(2018)晋1102民初113号民事裁定书（以下简称“一审裁定”），改判支持上诉人一审诉讼请求；2．一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：最高院杜万华就《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》回答记者提问中指出，企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。
王某2辩称，该从1986年开始一直在邮政工作，1999年-2000年签订过集体劳动合同，之后再未签但一直在邮政工作。
中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司支持上诉人的上诉意见。
中国邮政集团公司吕梁市分公司向一审法院起诉请求：一、依法判令原告不支付被告经济补偿金25840元及因未足额缴纳失业保险造成的损失19080元；二、依法判令原告不退还被告个人垫付缴纳的养老金集体部分；三、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明的事实，1990年7月29日，被告王某2经山西省离石县劳动局（劳招字【90】第50号）录用为山西省吕梁地区邮电局劳动服务公司合同制工人，同日被告与邮电局劳动服务公司签订了山西省国营企业劳动合同制工人劳动合同书，合同书中第一条约定的合同期限为1990年7月29日起至2000年7月29日止，合同期限为10年；第四条约定了乙方（即被告王某2）在合同期的劳动保护、劳动保险及福利等待遇按照文件规定执行。1991年被告填写了劳动服务企业职工转正定级审批表，该转正定级审批表中有山西省吕梁地区邮电局劳动服务公司、山西省吕梁地区邮电局、山西省离石县劳动局的签章。该转正定级审批表中填写的被告王侯林（即王某2）的入厂时间为1986年。被告在庭审中陈述到是在1983年进入吕梁地区邮电局劳动服务公司上班。1998年吕梁地区邮电局分营后，被告王某2被分到邮政局的职工灶，到了2002年，又被分到邮政局后勤部门当了保管，2007年7月和劳务派遣公司签订了合同，被派遣到邮政局上班，一直工作到现在。
一审法院认为，被告从1986年进去原离石县邮电局劳动服务公司工作，双方形成劳动关系，之后，原地、县邮电局合并，原离石县邮电局劳动服务公司被吕梁地区邮电局劳动服务公司合并，被告在该单位工作，1990年7月29日山西省吕梁地区邮电局劳动服务公司与被告签订了劳动合同，合同期限为1990年7月29日起至2000年7月29日止，合同履行过程中，1998年邮电局分营后，被告王某2被分配到邮政局工作，一直工作到2007年7月（中途邮政局变更为中国邮政集团公司吕梁市分公司），从合同期满后至2007年7月，被告仍在原告处工作，依照法律的相关规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同,故原告与被告形成事实劳动关系；2007年7月后被告王某2与劳务派遣公司签订了合同，以劳务派遣的方式派遣到邮政工作，双方从事实劳动关系转变为劳务派遣关系，原告从用人单位转变为用工单位，视为双方解除劳动关系；解除劳动关系的，原告作为用人单位，应当支付被告经济补偿金，按照劳动者非由本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持及根据法律的相关规定，原告应当从1986年起至2007年止给被告发放经济补偿金，发放金额为：510元/年（2007年离石区最低工资发放标准）*21年=10710元。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。故缴纳社会保险是劳动者的一项权利，也是用人单位必须履行的义务，原告应当在与被告劳动关系存续期间，为被告交纳其应当承担的部分，被告王某2已经垫付的，应当予以退还。依据被告王某2在庭审中提交的基本养老保险缴费记载，原告应当给被告退还被告从1998年至2007年个人垫付的企业应当缴纳的集体部分，共计12241元。失业保险金是指失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。失业人员是指在劳动年龄内有劳动能力，在调查期间无工作并以某种方式正在寻找工作的人员。被告王某2一直在邮政上班，并未失业，不符合领取失业保险金的条件，故对被告王某2的失业保险金不予支持。职工医疗保险费是属于预缴保险费，不能通过事后补缴保险而享受保险待遇，故被告王某2要求原告补缴医疗保险费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定,判决：一、原告在本判决生效之日起十五日内向被告支付经济补偿金10710元和被告从1998年垫付到2007年属于单位应缴纳的养老保险金12241元，共计22951元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由原告承担。
二审期间，上诉人提交两份山西省吕梁市离石区人民法院的民事裁定，拟证明本案不属于人民法院受案范围。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否是否属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据本案查明的事实可以证实，被上诉人王某2从1986年进入原离石县邮电局劳动服务公司工作，在原吕梁市邮电局与原离石县邮电局合并后，该继续在原吕梁地区邮电局劳动服务公司工作，并于1990年7月29日与原吕梁地区邮电局劳动服务公司签订过10年的劳动合同，在合同履行过程中，1998年邮电局（后该局变更为中国邮政集团公司吕梁市分公司）分营，被上诉人被分配到邮政局工作，合同期满后，被上诉人仍在该公司工作，一直到2007年7月。由此可见，在企业改制后，被上诉人仍在上诉人处工作，双方之间已经形成事实劳动关系，原判据此判决上诉人支付经济补偿金及相关损失正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国邮政集团公司吕梁市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人中国邮政集团公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳丽
审判员刘雅婷
审判员李云峰
二〇一八年八月十七日
书记员王艳珠