内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第29号
原告葛建亮，男，汉族，1975年5月9日出生，农民。
委托代理人郭秀兰，山西辰平律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘占平，系该局局长。
委托代理人宋工，鄂尔多斯市劳动争议仲裁院仲裁员。
第三人陕西天安送变电工程有限公司。
法定代表人：闫小虎，系该公司总经理。
委托代理人王文智，陕西天安送变电工程有有限公司职工。
原告葛建亮不服被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局2015年5月8日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭秀兰，被告委托代理人宋工，第三人委托代理人王文智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，其主要内容为：“葛建亮：你向我局提交的葛建亮的工伤认定申请材料收悉。经审查：你申请工伤认定的时间距你受事故伤害的时间已超过一年。依据《工伤保险条例》第十七条第二款‘用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请’之规定，决定不予受理。”
原告诉称，请求撤销被告2015年5月8日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。事实与理由：2013年2月山西省忻州市忻府区兰村乡北场村人陈志红召集原告等数人，为陕西天安送变电工程有限公司做线路工程，工资由陕西天安送变电工程有限公司定期打到原告工资卡。2014年3月30日原告等人为陕西天安送变电工程有限公司施工，19时许，原告等人坐葛建亮驾驶属陈志红所有的无牌无证自卸三轮汽车回工地住处，19时29分车行至伊金霍洛旗阿新线53公里处，与薛洋洋驾驶的蒙KA01**号陕汽牌重型自卸货车相撞，致乘车人李玉旺，李聪明当场死亡，陈国云，张全康，陈丑田，李献有，陈志红，葛建亮受伤，经伊旗公安交警大队责任认定，薛洋洋负事故主要责任，葛建亮负事故次要责任，乘车人无责任。2015年5月8日原告向鄂尔多斯市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出了工伤认定申请不予受理通知书。原告认为，原告是在为陕西天安送变电工程有限公司施工返回途中发生的交通事故，故依法应认定为工伤。陈志红虽然称与陕西天安送变电工程有限公司签订承包合同，但陈志红既无组织机构，又无相应资质，不是劳动法规定的用人单位，更何况原告等施工人员的工资始终由天安公司打在工资卡上，因此用人单位只能是山西天安送变电工程有限公司。事故发生后，陕西天安送变电工程有限公司为原告支付了医疗费用，为我们所有受害人聘请了律师，全权处理该案，律师费也由陕西天安送变电工程有限公司支付。原告等要求陕西天安送变电工程有限公司为原告认定工伤，陕西天安送变电工程有限公司的负责人及为我们聘请的律师都说不能认定工伤，如申请工伤认定，陕西天安送变电工程有限公司将不再支付任何医疗费用，也不再帮我们打官司。迫于压力我们把全部希望寄托于陕西天安送变电工程有限公司及为我们聘请的代理律师。2014年7月10日代理律师向伊旗法院递交了刑事附带民事诉状，第三人陕西天安送变电工程有限公司代受害人缴纳了财产保全费，并向法院提供了财产担保。直至2015年4月27日伊旗法院开庭审理此案，我们向法官咨询，法官告诉我们本案能申请工伤。同时原告也才得知陈志红不具备施工资质，陕西天安送变电工程有限公司才是真正的用工单位，法院也没有将陕西天安送变电工程有限公司追加为交通事故案的被告。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于用人单位原因导致工伤认定超过期限，不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。因此原告工伤没有超过认定期限。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定应认定原告为工伤。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：证据一、鄂公交（伊）认字（2014）第20140038号道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点是原告上下班途中，应认定为工伤；证据二、中国工商银行法院押金及法院保全费网上银行电子回单（证据来源是从伊旗法院复印），证明事故发生后，第三人公司为原告等五人缴纳了伊旗法院的保全费用5万，先予执行的押金15万元，第三人公司还为原告等五人聘请律师，原告与第三人存在劳动关系，第三人才会在交通事故发生后处理交通事故善后事宜，其次因为第三人负责的态度使原告对第三人及律师说的话深信不疑，最终导致原告申请工伤认定申请超过一年的时效。
被告辩称，原告自述：2014年3月30日19时29分，原告葛建亮驾驶自卸三轮汽车返回住处途中发生交通事故，原告因此受伤。原告于2015年5月8日向我局提出工伤认定申请，我局审查后认为：原告葛建亮事故伤害发生之日为2014年3月30日，提出工伤认定申请的时间为2015年5月8日，根据《工伤保险条例》第十七条第二项之规定，原告葛建亮提出工伤认定申请时已超出1年的工伤认定申请时限，因此，我局向原告作出了《工伤认定申请不予受理通知书》另外，原告所述超过申请日期的责任应在用人单位也没有事实和法律根据。因此，我局对葛建亮作出的《工伤认定申请不予受理通知书》依据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求东胜区人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据、2015年5月5日葛建亮的工伤认定申请表，证明我局依法接收葛建亮工伤认定申请，经我局审查，葛建亮申请工伤认定的时间距葛建亮受事故伤害的时间已超过一年，我局依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定决定不予受理。
第三人述称：与被告对葛建亮的答辩一致。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告提供的证据一、原告对该证据的真实性认可，从时间上超过一年是因为陕西天安送变电工程有限公司的负责人及为我们聘请的律师都说不能认定工伤，本案原告超过一年申请工伤认定是因为第三人公司及聘请的律师误导，以致原告超过申请工伤认定期限的。第三人无异议。对原告证据一，被告认为该证据证明不了上下班途中受的伤，恰恰证明原告超过申请工伤认定时限。第三人同意被告的质证意见。对原告证据二，被告认为该组证据与本案无关，且证明不了存在劳动关系，如果单位不给申请工伤，原告可以自己去申请。第三人认为该组证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，本院认为，原告的理由没有法律根据，被告的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以采信。对原告证据一，本院认为仅能证明发生事故的时间、地点，其他证明问题还有待核实，故本院对原告发生交通事故和事故的时间予以采信，其他证明问题不予采信。对原告证据二，本院认为，原告该组证据无法证明其待证事实，该证据与本案不存在关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2014年3月30日19时29分，在鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿新线53公里处，案外人薛洋洋驾驶蒙KA01**号陕汽牌重型自卸货车与原告葛建亮驾驶的五征牌自卸三轮汽车相撞，造成乘车人李玉旺、李聪明当场死亡，乘车人陈国云、张全康、陈丑田、李献有、陈志红、葛建亮受伤。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队于2014年4月11日作出鄂公交（伊）认字（2014）第20140038号道路交通事故认定书，认定该次事故中薛洋洋承担事故的主要责任，葛建亮承担事故的次要责任，李玉旺、李聪明、陈国云、张全康、陈丑田、李献有、陈志红无责任。
另查明，2015年5月8日原告葛建亮向被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请表，申请工伤认定。被告于2015年5月8日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，以原告申请工伤认定的时间距事故伤害的时间已超过一年为由，决定对原告申请工伤认定不予受理。
本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务、受理工伤认定申请及对是否为工伤作出认定的法定职责。本案中，原告对申请认定工伤时已经超过一年申请期间的事实无异议，但主张超过申请期间是因第三人为其聘请的律师误导，因此应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，属于用人单位原因导致工伤认定超过期限，被耽误的期限不应计算在工伤认定申请期限内，被告应当受理原告的工伤认定申请。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”根据上述规定，原告主张由于第三人原因导致超过工伤认定申请期限但无相应证据证实，原告主张受误导导致超过工伤认定申请期限不属于法律规定的不计算申请期限事由，故本院对原告主张不予支持。综上，被告于2015年5月8日对原告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王凤飞
审 判 员 白凤霞
代理审判员 赵海峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王红梅