wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初10652号原告：慈溪市顺迪塑料制品有限公司（统一社会信用代码：91330282309075940J）。住所地：慈溪市龙山镇田央村。法定代表人：方宝根，该公司经理。委托诉讼代理人：范嘉贵,宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：宁波市凯晟荣电器有限公司（统一社会信用代码：91330203074904926W）。住所地：宁波市海曙区高桥镇新联村。法定代表人：竺明宏，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告慈溪市顺迪塑料制品有限公司诉被告宁波市凯晟荣电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年九月十二日代书记员 宓旭丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2363号
原告：王丽丽。
委托代理人（特别授权）：张小文，系原告王丽丽丈夫。
原告：张小文。
被告：梅文华。
被告：丽水市东南合金铝有限公司。
法定代表人：吴爱健。
原告王丽丽、张小文为与被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王丽丽的委托代理人张小文到庭参加诉讼，被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽、张小文诉称：被告梅文华分别于2007年5月14日、同年6月11日向原告各借款人民币100000元，双方签订《借款协议》，均约定：被告梅文华向原告借款人民币100000元，利息按月利率1.5%计算（税后），按季付息，被告丽水市东南合金铝有限公司对上述款项承担担保责任。后被告梅文华支付至2013年9月底的利息，对借款本金及2013年10月1日起的利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告梅文华归还原告借款本金人民币200000元并支付利息35000元；2、被告丽水市东南合金铝有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告梅文华身份证明、被告丽水市东南合金铝有限公司营业执照、组织机构代码证、借款协议及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告履行还款义务，现原告起诉要求被告梅文华归还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告丽水市东南合金铝有限公司在该借款协议上作为担保人盖章，该借款协议虽未约定保证的方式，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故对原告要求被告丽水市东南合金铝有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅文华于本判决生效后十五日内归还原告王丽丽、张小文借款人民币200000元并支付利息35000元；
二、被告丽水市东南合金铝有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年十月八日
代书记员 谢建苏
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初647号
原告：吴少珊，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄建强，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴少珊与被告黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少珊到庭参加诉讼，被告黄建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少珊向本院提出诉讼请求：判决被告黄建强偿还原告借款15万元、利息36000元(从2017年2月23日起计至2018年2月23日止)，并按月利率2%计算后续利息至其还清款项为止。事实和理由：被告黄建强以经营生意资金周转困难为由，分别于2016年1月23日、2016年6月5日各向原告借款10万元和20万元，月利率均约定为2%。借款之后，被告起初尚能按月支付利息，并偿还了15万元借款本金，但自2017年2月23日起被告就拒不支付利息，至今已拖欠12个月的利息36000元。原告向被告催讨，被告却拒不偿还尚欠的借款本金15万元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
黄建强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，黄建强欲向吴少珊借款10万元，因之前黄建强有结欠吴少珊借款1500元，吴少珊在扣除该1500元后又预先扣除了2000元作为利息，转账支付给黄建强96500元，黄建强遂出具一单借款10万元的《借据》交吴少珊收执。2016年6月5日，黄建强再次向吴少珊借款20万元，约定月利率2%，并出具《借据》一单交吴少珊收执。过后，黄建强有付还吴少珊借款本金15万元，并支付部分利息。
上述事实，有吴少珊提供的两单《借据》、存款明细账及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但吴少珊在2016年1月23日转账支付借款给黄建强时，预先扣除了2000元作为利息，又将之前黄建强结欠她的借款1500元予以抵扣，实际打款到黄建强账户的金额为96500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借金额98000元认定为2016年1月23日的借款本金。本案借款为两笔款项构成，一笔98000元，一笔20万元，合计298000元，依据常理，黄建强归还借款应按时间顺序归还，故本院认定黄建强归还的15万元系归还发生时间最早的借款即2016年1月23日的借款98000元、2016年6月5日的借款20万元中的52000元。黄建强未按约履行还款义务，应当向吴少珊归还尚欠的148000元借款本金。庭审时，吴少珊要求黄建强支付自2017年4月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。黄建强经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=24&Gid;=118781208&ShowLink;=false&PreSelectId;=237951248&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、黄建强应于本判决生效之日起十日内付还吴少珊借款148000元，并支付自2017年4月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回吴少珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由吴少珊负担25元，黄建强负担2015元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一八年四月二十日
书记员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0626民初647号原告：吴少珊，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省东山县。被告：黄建强，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省长汀县。原告吴少珊与被告黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少珊到庭参加诉讼，被告黄建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴少珊向本院提出诉讼请求：判决被告黄建强偿还原告借款15万元、利息36000元(从2017年2月23日起计至2018年2月23日止)，并按月利率2%计算后续利息至其还清款项为止。事实和理由：被告黄建强以经营生意资金周转困难为由，分别于2016年1月23日、2016年6月5日各向原告借款10万元和20万元，月利率均约定为2%。借款之后，被告起初尚能按月支付利息，并偿还了15万元借款本金，但自2017年2月23日起被告就拒不支付利息，至今已拖欠12个月的利息36000元。原告向被告催讨，被告却拒不偿还尚欠的借款本金15万元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。黄建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，黄建强欲向吴少珊借款10万元，因之前黄建强有结欠吴少珊借款1500元，吴少珊在扣除该1500元后又预先扣除了2000元作为利息，转账支付给黄建强96500元，黄建强遂出具一单借款10万元的《借据》交吴少珊收执。2016年6月5日，黄建强再次向吴少珊借款20万元，约定月利率2%，并出具《借据》一单交吴少珊收执。过后，黄建强有付还吴少珊借款本金15万元，并支付部分利息。上述事实，有吴少珊提供的两单《借据》、存款明细账及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但吴少珊在2016年1月23日转账支付借款给黄建强时，预先扣除了2000元作为利息，又将之前黄建强结欠她的借款1500元予以抵扣，实际打款到黄建强账户的金额为96500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借金额98000元认定为2016年1月23日的借款本金。本案借款为两笔款项构成，一笔98000元，一笔20万元，合计298000元，依据常理，黄建强归还借款应按时间顺序归还，故本院认定黄建强归还的15万元系归还发生时间最早的借款即2016年1月23日的借款98000元、2016年6月5日的借款20万元中的52000元。黄建强未按约履行还款义务，应当向吴少珊归还尚欠的148000元借款本金。庭审时，吴少珊要求黄建强支付自2017年4月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。黄建强经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、黄建强应于本判决生效之日起十日内付还吴少珊借款148000元，并支付自2017年4月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回吴少珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由吴少珊负担25元，黄建强负担2015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一八年四月二十日书记员  林 霖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初8513号
原告：汪某2，男，1967年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：汪某1，男，2003年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：汪某2（系汪某1父亲），男，1967年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：殷光金，男，1938年6月6日出生，汉族，住龙泉市。
原告：鲁小兰，女，1946年7月25日出生，汉族，住龙泉市。
四原告共同委托代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：舒友和，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地：湖南省溆浦县，现住浙江省金华市婺城区。
被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号1号楼423室。
负责人：马路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰。
被告：张磊磊，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地：浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
本院在审理原告汪某2、汪某1、殷光金、鲁小兰与被告舒友和、瓜子融资租赁（中国）有限公司宁波分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、张磊磊、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被告舒友和涉嫌刑事犯罪，待该案审结后，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某2、汪某1、殷光金、鲁小兰的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 超
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第266号
罪犯王志明，男，1973年4月17日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）思中刑二初字第22号刑事判决，以被告人王志明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日将罪犯王志明减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯王志明共减刑三年，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王志明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王志明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志明减去有期徒刑一年（刑期至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：刘芳满，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省旌德县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行诉被告刘芳满信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行�请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行撤回起诉。
预收案件受理费3314元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行减少诉讼请求，实际减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行负担。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 王明珠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐洋莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3081号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：罗保权，男，1964年10月17日出生，汉族，住桂平市。
被告：李显中，男，1960年1月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：赖有平，男，1970年2月7日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗保权、李显中、赖有平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告罗保权、李显中、赖有平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗保权立即偿还其欠原告的借款本息40910.98元，其中本金30000元，利息10910.98元（暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）；2、判令被告李显中、赖有平负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗保权于2009年5月6日向原告提出借款30000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年5月14日与被告罗保权（借款人）、李显中（保证人）、赖有平（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：45119200900074890），合同第二部份特别条款约定：自2009年5月14日起至2012年5月13日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月13日。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为最高额35000元。被告李显中、赖有平负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2009年5月18日将30000元贷款发放给被告罗保权。然而，借款人罗保权于2012年6月21日开始欠息，被告罗保权没有按合同约定的时间履行归还贷款本息的义务，至2016年4月30日止，被告尚欠原告本金30000元，利息10910.98元。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗保权、李显中、赖有平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月14日，被告罗保权（借款人）、李显中（保证人）、赖有平（保证人）与原告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：45119200900074890），合同约定：自2009年5月14日起至2012年5月13日止，被告可以在30000元借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月13日。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为最高额35000元。被告李显中、赖有平负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年5月18日将30000元贷款发放给被告罗保权。而借款人从2012年6月21日开始拖欠利息，被告罗保权没有按合同约定的时间履行归还贷款本息的义务。截至2016年4月30日止，被告罗保权尚欠原告借款本金30000元，利息10910.98元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告罗保权、李显中、赖有平之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告罗保权，按照借款合同关于借款期限的约定，被告罗保权应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告罗保权返还借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李显中、赖有平作为连带责任保证人，在被告罗保权不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李显中、赖有平作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，约定担保的债务为最高额35000元，因此，被告李显中、赖有平应在最高额35000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告罗保权追偿。被告罗保权、李显中、赖有平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗保权应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告罗保权应支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2016年4月30日止的利息为10910.98元，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李显中、赖有平对上述债务在（最高额）35000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告李显中、赖有平承担保证责任后，有权向被告罗保权追偿。
案件受理费411元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗保权、李显中、赖有平负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费822元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄小钊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2310号
原告：周伟坤，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：丁锦燕，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告妻子。
被告：马君伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：詹晓霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县
原告周伟坤与被告马君伟、詹晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告共同归还原告借款40000元、支付利息19400元，并从2018年3月29日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付40000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃对被告詹晓霞的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告于2006年11月10日登记结婚，于2016年4月7日登记离婚。2006年9月，被告马君伟向原告周伟坤借款100000元。2015年2月18日，经结算，被告马君伟出具借条确认向原告借款40000元，利息按月1.5%计算。2017年农历12月30日被告马君伟支付原告利息3000元。截止2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息19400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马君伟于本判决生效之日即归还原告周伟坤借款本金40000元、支付利息19400元，并从2018年3月29日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告马君伟负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年六月二十六日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10897号
原告：王业成，男，1986年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：汤伟，男，1993年7月2日出生，汉族，住临安市。
被告：许海月，女，1994年6月9日出生，汉族，住临安市。
原告王业成与被告汤伟、许海月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告汤伟、许海月下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王业成到庭参加诉讼，被告汤伟、许海月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业成向本院起诉要求：1、判令被告汤伟归还借款本金3万元，并支付自2017年11月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告许海月负连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻。2017年10月23日，被告汤伟因缺少资金向原告借款3万元，并出具借条一份，由被告许海月提供担保。款到期后至今未归还，现特诉至法院。
被告汤伟、许海月未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告王业成围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告汤伟、许海月未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。
本院认为，原告王业成与被告汤伟、许海月之间的借款和担保合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院认定有效。被告汤伟尚欠原告借款本金3万元及相应利息未还，其理应予以偿还，并由被告许海月承担连带清偿责任。被告汤伟、许海月虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤伟应归还原告王业成借款本金3万元，并支付该款自2017年11月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许海月对被告汤伟上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤伟、许海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 云
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初1073号
原告:姚锦林，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告:胡智辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告姚锦林与被告胡智辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚锦林到庭参加诉讼，被告胡智辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚锦林向本院提出诉讼请求：请求法院判令胡智辉返还姚锦林13000元并从立案之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。
事实和理由：2015年11月6日，胡智辉以需要资金为由向姚锦林借款13000元，由胡智辉出具借条一份供姚锦林收执，后该笔借款经姚锦林多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持姚锦林的诉讼请求。
胡智辉未作答辩。
在本案审理过程中，姚锦林提供证据如下：借条一份，证明胡智辉向姚锦林借款13000元的事实。
因胡智辉未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。姚锦林提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性和关联性，能够证明胡智辉向姚锦林借款13000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，胡智辉向姚锦林借款13000元，并由胡智辉出具借条一份交姚锦林收执。姚锦林于2018年5月2日向本院提起诉讼。
本院认为，胡智辉向姚锦林借款13000元的事实，有胡智辉出具的借条为凭，胡智辉与姚锦林之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。因双方未约定借款期限，现姚锦林诉至法院要求胡智辉返还借款，视为借款期限届满，因胡智辉至今仍未履行还款义务，故该请求符合法律规定，本院予以支持。关于姚锦林的利息请求，因本案借款未约定借期内利息，故视为无息借贷，现姚锦林主张自立案之日即2018年5月2日起按年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。胡智辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
胡智辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还姚锦林
借款13000元及自2018年5月2日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由胡智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张上游
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 静
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1759号
上诉人（原审被告）王国庆。
委托代理人王中林。
被上诉人（原审原告）董留平。
委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
上诉人王国庆因与被上诉人董留平农村土地承包经营权纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛水民初字第262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告董留平诉称，农村土地第二轮承包期间，董留平承包了本村名叫“四子沟”面积为0.80亩的一块农田。2001年，王国庆主动找董留平协商，要求临时种植，双方口头约定，上述土地由王国庆临时种植，董留平需要时，及时返还。去年下半年，董留平开始要求王国庆返还，但王国庆拒不返还，并经村委协调未果。故起诉请求判令：王国庆立即返还董留平位于本村的名为“四子沟”面积为0.80亩的一块承包地；诉讼费由王国庆承担。
一审被告王国庆辩称，董留平所诉不实。董留平于2001年弃耕讼争土地，为防止土地抛荒，村民小组作为发包方另行安排给本人种植，并将合同监督卡转给本人。本人因此上交税费并享受粮食补贴。本人基于和村民小组的土地承包协议耕种讼争土地，与董留平之间不存在直接的法律关系。根据法律规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人，本人不是适格的当事人。在诉前调解时，因董留平不同意发包方参加而调解失败。董留平提供的《承包土地归户登记表》只是一份内部表格，不能成为主要证据。王国庆本人是农民，董留平是工厂老板。王国庆当年响应国家政策耕种土地，上交税费，承担风险，现国家实行惠农政策，董留平见利忘义，不应得到法律保护。王国庆父亲独立户口，在二轮承包时名下没有耕地，如果发包方强行收回，必须考虑其生存问题。土地承包有其历史沿革和政策演变。董留平的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回董留平的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1998年第二轮土地承包时，董留平代表家庭取得了金坛市尧塘镇汤庄村委洪家村2亩耕地的承包经营权，其中“四子沟”0.8亩。2001年左右，王国庆开始经营种植该0.8亩土地，现由王国庆种植花木。近年来，董留平向王国庆主张返还承包地未果，于2014年5月21日起诉。
上述事实，由当事人陈述、承包土地归户登记表、农民负担监督卡等在卷佐证。
一审法院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。一、关于本案讼争土地在二轮土地承包时的承包主体。董留平虽未提供土地承包经营权证，但其提供的《承包土地归户登记表》系在二轮承包时制作并在有关主管部门及基层组织保存，其内容具有合法性、真实性、关联性及较强的证明力。根据登记表的记载，本案讼争土地在二轮承包时，董留平享有承包经营权；王国庆虽有异议，但未提交证据以推翻该登记表。二、关于双方法律关系的认定。根据《承包土地归户登记表》，董留平家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地的30年承包经营权；王国庆自2001年起开始经营种植讼争土地至今，并在当时的农民负担监督卡上将上述土地登记在王国庆名下。家庭土地承包经营权具有社会保障性质，法律及有关规定虽然允许承包方自主流转承包经营权，但对土地承包经营权的转让及放弃设定了较为严格的条件。王国庆虽然举证了农民负担监督卡，但仅能证明王国庆实际经营种植了讼争土地，董留平并未有转让或放弃土地承包经营权的明确意思表示。王国庆无证据证明董留平放弃或转让了土地承包经营权，对于其主张的村民小组另行将该土地发包给其种植也未提交承包合同等证据证明，因此认定原、王国庆系未明确约定流转期限的转包关系，双方系土地承包经营权流转纠纷，而非农业承包合同纠纷，王国庆主体适格。董留平作为承包主体，土地承包经营权虽发生流转，但未永久性的丧失，在其主张后，王国庆应当在合理期限内予以返还。因王国庆在该土地上种植了树木，根据该土地的使用现状，酌定王国庆在6个月内返还。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王国庆在本判决生效之日起6个月内将位于本市尧塘镇汤庄村委洪家村“四子沟”0.8亩承包地清理完毕后返还给董留平。案件受理费40元，由王国庆负担。
上诉人王国庆上诉认为，一审法院对其如何取得涉案土地事实调查不清，上诉人直接向村委承包的土地，双方之间不是转包关系，上诉人是善意的第三方，《承包土地归户登记表》不能反映之后的土地变动情况。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作书面答辩，其二审中当庭陈述意见认为，涉案土地第一、第二轮承包时都由被上诉人承包经营，2001年上诉人找被上诉人要求临时种植，当时就给他临时种植，但没讲好什么时候要田。近几年要田，上诉人不肯返还，经村委和村民小组调解无果，才起诉到一审法院。这块田到目前确认是我方的，村委也已经确认土地承包经营权还是被上诉人的，承包合同暂没发下来，要求维持原判。
本院查明的案件事实与一审判决一致。
本院认为，鉴于土地系农民基本的生产、生活资料，对其流转特别是其中的“转让”方式，《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》设定了较为严格的必备条件，其中包括：合同必须采用书面方式且格式化内容由省级农业主管部门确定；经发包方同意并报乡镇土地管理部门登记；及时办理变更登记等。本案中，董留平、王国庆之间未订立书面合同，《承包土地归户登记表》载明董留平户在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地的30年承包经营权。综合本案一、二审的证据材料，仅以王国庆举证的《农民负担监督卡》及证人证词，尚不足以证明涉案土地的流转方式系“转让”而非其他方式，其流转程序亦与法定要件不符，故上诉人的诉讼主张依据不足，一审法院据此判令王国庆向董留平返还土地并根据种植物的实际情况酌定6个月的期限，裁量恰当。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 包 澍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第402号
申请执行人：张秀艳。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东，负责人。
张秀艳申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2745号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张秀艳于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2745号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1779号
原告：陆守泽，男，1986年11月22日出生,汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许守辉，福建立胜律师事务所实习律师。
被告：阮彬，男，1993年11月8日出生,汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告陆守泽与被告阮彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆守泽的委托诉讼代理人谢丁洋、被告阮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆守泽向本院提出诉讼请求：请求判令阮彬偿还陆守泽欠款50000元，并判令阮彬按中国人民银行同类同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还工程款之日为止的利息。事实和理由：阮彬因开采安后矿山需要，聘请陆守泽利用自带的挖掘机挖掘矿山表层。经结算，截止到2018年4月16日为止，阮彬共结欠陆守泽工程款共计50000元。阮彬出具欠条一张，载明“欠陆守泽安后矿山工程挖掘工程款50000元”。经陆守泽催讨，阮彬却以各种借口推脱，拒不偿还工程款。
阮彬承认陆守泽在本案中所主张的事实，但认为，目前因为其他工程款没有收回来，故无法偿还该笔欠款。
本院认为，阮彬承认陆守泽在本案中主张的事实，故对陆守泽主张的事实予以确认。陆守泽与阮彬之间的劳务合同关系成立，依法应予以确认。阮彬欠陆守泽工程款依法应予返还，故原告要求被告返还工程款50000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。阮彬未按照约定及时支付工程款，故陆守泽诉求阮彬按中国人民银行同类同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还工程款之日为止的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
阮彬应于本判决生效之日起十日内偿还陆守泽工程款50000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，起算时间自2018年7月6日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由阮彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 魏振惠
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张巧英
书 记 员 林健凯
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
-3-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3569号
原告浙江广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）郭孜祥。
被告姚芳。
本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司诉被告姚方物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广居物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄美娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02780号
申请执行人尹泽天。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区红旗街洪门乡成圩路。
申请执行人尹泽天与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年八月二十日
书记员 掌云南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14474号
原告：周雪军，男，1971年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
被告：李伟德，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告周雪军为与被告李伟德加工合同纠纷一案，向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定准予原告的财保申请，并对被告所有的价值50万元范围内的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告周雪军及其委托诉讼代理人赵小萍到庭参加诉讼；被告李伟德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪军向本院提出诉讼请求：判令被告李伟德支付加工款488215元，并支付自2017年10月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告对2015年1月3日结账后发生的货款表示暂不要求法庭处理，并变更诉讼请求为：判令被告李伟德支付加工款441715元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原被告之间存在加工业务往来，2015年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告加工款772715元，为此被告出具欠条一份，后被告陆续付款，尚欠加工款441715元。
被告李伟德未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供欠条、银行流水及微信转账记录，拟证明被告尚欠原告441715元的事实。被告李伟德未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明:原被告之间存在加工业务往来，2015年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告加工费772715元，被告为此出具欠条一份。之后被告陆续支付331000元，尚欠441715元未付。
本院认为，原告周雪军与被告李伟德之间的加工合同关系，未违反法律规定，应依法认定有效。对2015年1月3日双方结账时已经发生的加工款，后经被告陆续付款，被告尚欠441715元，事实清楚，其应依法承担支付加工款及逾期违约损失的民事责任。原告变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。被告李伟德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》?第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟德应支付原告周雪军加工款441715元，并支付该款自2017年10月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8623元，依法减半收取计4311.50元，财产保全费3020元，合计7331.50元，由被告李伟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8623元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 柴建钟
二〇一八年五月八日
法官助理 张耀泽
代书记员 胡李婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1138号
申请执行人赵海清，女，汉族。
被执行人郝大然，男，汉族。
申请执行人赵海清与被执行人郝大然股权转让纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第6479号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请人支付股权转让款及因诉讼产生的各类费用共人民币630万元及利息；案件受理费15952元及保全费5000元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝大然的银行存款人民币6320952元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一五年一月二十一日
书记员 张晓芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10232号
原告：孙姣英，女，1949年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：边学芳，女，1957年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：边友达，男，1955年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙姣英与被告边学芳、边友达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙姣英到庭参加诉讼；被告边学芳、边友达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙姣英向本院起诉要求：判令两被告立即归还原告借款本金10万元，并支付自2010年7月20日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻。2010年7月12日、2010年7月20日，两被告先后向原告借款共计10万元，并出具借条二份，约定借款利率为1.2%。2015年2月17日，两被告重新出具借条。借款发生后，原告多次催讨，两被告认欠不还，迟迟未归还借款本息。
被告边学芳、边友达未作答辩。
原告孙姣英围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，两被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料均系原件，且原告能保证其真实性，故本院作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告的诉请事实相一致。
本院认为，原告孙姣英与被告边学芳、边友达之间的民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告边学芳、边友达尚欠原告孙姣英借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，两被告理应承担清偿责任。被告边学芳、边友达虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边学芳、边友达应归还原告孙姣英借款本金计人民币10万元，并支付该款自2010年7月20日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告边学芳、边友达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一八年七月六日
书记员 黄 云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第468号
罪犯姜应良，男，1973年5月16日生，汉族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）保中刑初字第32号刑事判决，以被告人姜应良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年1月22日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜应良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜应良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜应良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜应良减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月25日起至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4463号
上诉人（原审被告）：罗锡女（曾用名：少色），女，1937年4月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：肖慧明，女，1937年8月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：肖德明，女，1935年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：肖辅国，男，1944年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）萧匡国，男，1947年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：岑海富，男，1958年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：岑志华，男，1962年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：岑海华，1964年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人罗锡女因与被上诉人肖慧明、肖德明、肖辅国、萧匡国及原审被告岑海富、岑志华、岑海华物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗锡女已于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗锡女申请撤回上诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗锡女撤回上诉。
本案二审受理费100元减半收取为50元由上诉人罗锡女负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李宪琼
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初2263号
原告：林万水，1972年10月27日出生，汉族，现住福建省古田县。
被告：包必旭，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省古田县。
原告林万水与被告包必旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万水到庭参加诉讼，被告包必旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林万水向本院提出诉讼请求：判令包必旭偿还其借款本金5000元及资金占用期间的利息875元（利息按年利率6%从2015年8月31日计算至2018年7月31日止）以及后期利息（利息按年利率6%，从2018年8月1日计算至实际还款之日止）。事实和理由：林万水以需要资金周转为由，于2015年8月31日向其借款5000元，其以现金方式支付了借款。包必旭收到借款后，亲笔出具借条一份，双方口头约定出借人何时用款，借款人随时还款。之后，其多次向包必旭催讨借款，包必旭以种种理由进行推脱，拒绝还款。
包必旭未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包必旭向林万水借款5000元，应依照约定偿还。林万水请求判令包必旭偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。由于借条未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期之日以出借人起诉之日起算。包必旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包必旭应于本判决生效之日起十日偿还林万水借款本金5000元及资金占用期间利息（利息从2018年8月9日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由包必旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈祖凑
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄小燕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律和司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-3-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6259号
原告：俞宝珠，女，1960年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张能巧（系俞宝珠儿子），1982年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣兵，男，1970年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告俞宝珠与被告牟宣兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即归还原告借款本金110000元整，并按年利率6%支付2017年5月11日起至实际付清之日的利息。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞宝珠的委托代理人张能巧到庭参加诉讼，被告牟宣兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年9月，被告牟宣兵向原告俞宝珠借款110000元，后经原告催讨于2016年3月份出具借条一份，约定借款期限到2017年4月15日止。借款到期后至今，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟宣兵于本判决生效之日起十日内返还原告俞宝珠借款本金110000元，并支付自2017年5月11日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由被告牟宣兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年九月三日
代书记员 丁俊月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3399号
原告：魏龙，男，1988年7月22日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1980年3月4日出生，汉族，身无固定职业，户籍地石河子市。
原告魏龙与被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告魏龙及其委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼。被告徐建军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆转让款300000元；2.判令被告支付违约金150000元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，约定被告购买原告所有的纽荷兰拖拉机，车牌号为×××，发动机号：876264，车架号ZBBG12491，初次登记时间为2013年8月20日，附带贝松五铧犁，3米驱动耙，8米平地框，天拖1204拖拉机一辆，转让价为500000元。2016年1月25日，被告向原告支付200000元，剩余300000元未支付。原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
徐建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，约定被告购买原告所有的纽荷兰拖拉机一辆，车牌号为×××，发动机号：876264，车架号ZBBG12491，初次登记时间为2013年8月20日，附带贝松五铧犁，3米驱动耙，8米平地框.总价款为500000元，如任何一方违约，另一方有权将车退回或收回车辆，违约方则承担此车及各种农具成交价的30%的违约金。付款方式为提车先付10000元，2015年年底付250000元，2016年年底一次性付清剩余240000元。2015年10月20日，被告支付10000元，2016年1月25日，被告支付190000元，剩余300000元被告一直未支付。
本院认为，被告从原告处购买拖拉机，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约供应拖拉机，被告应当给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付货款300000的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告要求的违约金数额过分高于其损失，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，本院确定原告的违约金损失为13925元【60000元×4.75%÷12个月×22个月(2016年1月-2017年10月)+240000元×4.35%÷12个月×10个月（2017年1月-2017年10月）】。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其民事法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐建军于判决生效后十日内支付原告魏龙货款300000元；
二、、被告徐建军于判决生效后十日内赔偿原告魏龙违约金13925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，邮寄送达费90元，公告费500元，合计8640元（原告已预交），由被告徐建军负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈彦廷
助理审判员 张媛媛
人民陪审员 方建成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 麟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第601号
原告李火城，男，住福建省厦门市同安区。
被告厦门鑫友盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇隘头村（汀溪交管站店面)。
法定代表人杨友悌。
被告杨友悌，男，住福建省厦门市同安区。
被告杨友博，男，住福建省厦门市同安区。
原告李火城与被告厦门鑫友盛工贸有限公司、杨友悌、杨友博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李火城到庭参加诉讼，被告厦门鑫友盛工贸有限公司、杨友悌、杨友博经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李火城诉称，二被告因缺乏资金，于2013年1月16日向其借款人民币（币种，下同）278000元，双方约定月利率2.5%，借款期限六个月。被告杨友博为借款提供担保。借款期限届满后，三被告均未偿还借款，故其诉至法院，请求判令：1.被告杨友悌、厦门鑫友盛工贸有限公司立即偿还借款278000元及利息（利息按月利率2.5%，自2013年1月16日起算至实际还款之日止）；2.被告杨友博对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告厦门鑫友盛工贸有限公司、杨友悌、杨友博均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨友悌于2013年1月16日向原告李火城出具借条三张。借条一载明：“兹向李火城借人民币捌万捌仟元正。（￥：88000）息为2.5%，期限六个月。此据杨友悌2013.1.16”。借条二载明：“兹向李火城借人民币壹拾万元正。（￥：100000）息为2.5%，期限6个月。此据杨友悌2013.1.16”。借条三载明：“兹向李火城借人民币玖万元正。（￥：90000）息为2.5%，期限六个月。此据杨友悌2013.1.16”。厦门鑫友盛工贸有限公司在三张借条上加盖公司公章。杨友博在三张借条上写下“杨友博担保”。借款期限届满后，被告杨友悌未偿还借款。李火城遂向�院提起诉讼。庭审中，李火城述称，本案借款系被告杨友悌所借，厦门鑫友盛工贸有限公司在借条上加盖公司公章是为证明借款用于公司生产经营；被告杨友悌以公司经营需要资金为由向其借款278000元，因借款时间发生较早，借款时间到期后换新借条，故三张借条在同一天出具；款项以现金形式交付；被告杨友悌在出具本案所涉的三张借条后未曾还款亦未支付过利息。
以上事实有原告李火城举示的借条3张以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经当庭举证，本院经审查、审核，可以采信。
本院认为，被告杨友悌向原告李火城借款278000元，有被告杨友悌出具的3张借条为证，李火城举示了借条原件并陈述借款相关情况，被告杨友悌未提出反驳意见，故本院根据李火城提供的证据并结合其陈述，对其主张的被告杨友悌向其借款的事实予以确认。被告杨友悌在�款期限届满后经催讨仍未偿还所借款项，李火城作为债权人，依法有权要求借款人杨友悌偿还借款本金278000元。故李火城诉求被告杨友悌偿还借款278000元，依法应予支持。关于李火城诉求被告厦门鑫友盛工贸有限公司作为借款人共同偿还借款278000元。因原告述称本案借款系被告杨友悌所借，厦门鑫友盛工贸有限公司在借条上加盖公司公章是为证明借款用于公司生产经营，故原告诉求被告厦门鑫友盛工贸有限公司作为借款人共同偿还借款278000元，本院不予支持。关于利息问题。原告诉求利息按月利率2.5%计算明显偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2013年1月16日起算至本判决确定的还款之日止。被告杨友博在借条上的写下“杨友博担保”，依法应认定为连带保证人，对上述借款债务应承担连带清偿责任。李火城诉求杨友博承担�带清偿责任，本院予以支持。被告厦门鑫友盛工贸有限公司、杨友悌、杨友博经本院公告送达起诉状副本、传票等应诉材料，均无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友悌应于本判决生效之日起五日内偿还原告李火城借款人民币278000元及利息（自2013年1月16日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告杨友博对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李火城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2594元，由被告杨友悌负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告杨友悌负担，该款原告李火城已先行垫付，由被告杨友悌履行上述还款义务时一并支付给原告李火城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
代理审判员 胡道光
人民陪审员 陈荣裕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 施纯在
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六�日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初16550号
原告:全意芬。
被告：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。
法定代表人：袁军。
委托诉讼代理人：吴小超。
原告全意芬与被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告全意芬与被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司委托诉讼代理人吴小超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告房屋租金人民币983943元；2、被告立即支付给原告拖欠违约金11379元（按合同规定以每天千分之一计算），上述第1、第2项共计款109722元；3、本案诉讼费由被告负担。原告当庭明确第一项诉讼请求：租金为2017年1月1日至7月31日租金。原告庭后提交代理词明确第二项诉讼请求：请求支付违约金至款项实际付清之日止。事实和理由：2013年7月份，原告从深圳市优一城商业管理有限公司购得位于罗湖区新风花园鸿基商业中心的N264号商铺一间，2013年7月5日办理了《房地产权证》。原告购买涉案房产前，被告已是该房产的承租人，但其声明放弃了优先购买权，并同意由深圳市优一城商业管理有限公司代原告与被告签订了新的《深圳市房屋租赁合同》。租金约定：2017年1月25日至2018年1月24日月租金是14049元，房产过户后被告开始向原告交付租金，然而从2017年1月份至今共计拖欠原告租金人民币98343元。经原告多次催要，被告至今没有完全履行合同义务。综上所述，原告与被告签订的《深圳市二手房租赁合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应该受法律保护。为维护原告的合法权益，请依法判决。
被告辩称，一、被告对欠租的事实是确认的。二、基于被告现在的经济状况，希望违约金请法庭稍稍调低。
本院经审理查明事实如下：
一、产权情况：涉案房产位于深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心N264，于2013年7月10日转移登记至原告名下。
二、合同签订情况：被告深圳市优一城商业管理有限公司与被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司签订《深圳市房屋租赁合同》约定，被告深圳市优一城商业管理有限公司将涉案房产出租给被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司，租赁期为2013年1月25日至2023年1月24日；2017年1月25日至2018年1月24日期间，N264月租金标准为人民币14049元；被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司自签订合同的三个工作日内交纳首月租金，此后每月10日前向被告深圳市优一城商业管理有限公司通过银行转账方式支付月租金；被告每逾期缴纳租金一天，按应交缴租金的千分之一支付违约金。涉案房产转移登记后，被告深圳市优一城商业管理有限公司在《深圳市房屋租赁合同》项下的权利义务均由原告承担。
三、合同履行情况：上述合同签订后，被告按照约定的涉案房产月租金标准的六折支付了涉案房产2016年1月1日至6月30日期间租金，自2016年7月1日起未支付涉案房产租金。
本院认为，《深圳市房屋租赁合同》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。故被告应按照合同约定月租金标准人民币14049元向原告支付涉案房产租金，据此计算出被告还应向原告支付2017年1月至2017年7月租金人民币98343元（14049元/月×7个月）。
原告要求被告依照《二手房买卖合同》约定以应缴租金为基数按日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院认为该约定虽然是双方当事人的真实意思表示，但原告并未举证证明房屋租赁合同迟延履行除利息损失外给其造成损失及损失数额，为此，本院依被告的申请，根据公平原则及合同法的相关规定对违约金的标准予以适当调整。本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告全意芬支付位于深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心N264的房产租金人民币98343元（2017年1月1日至2017年7月31日），并按同期银行贷款利率的四倍逐月支付违约金至款项实际付清之日止。
二、驳回原告全意芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1247元，由被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张笑然
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
肖婷
书记员
魏惠如
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2179号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市解放中路185号汇鑫国际小区1号楼。
法定代表人林华，总经理。
委托诉讼代理人：华峰，男，该公司职工，住邵武市。
被告：傅素萍，女，1969年1月18日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告傅素萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清欠款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年八月十四日
书记员 陈莉莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第733号
原告：黄红庆。
被告：曾艺骏。
原告黄红庆与被告曾艺骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员曾丽华、人民陪审员张惠参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。书记员黄威担任记录。原告黄红庆到庭参加诉讼。被告曾艺骏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红庆诉称：被告于2013年1月8日以办事需要资金为由向原告借款10000元，约定7天归还，并出具了借条。还款日期到后并未归还。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院：1、判决被告偿还原告本金10000元；2、判决被告支付自2013年1月8日至2014年9月28日止的利息共计1000元（按银行一到三年期利率计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告曾艺骏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月8日，被告向原告出具了一张借据，载明：“本人借到黄红庆人民币壹万元正，特立此据。”被告未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有借据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾艺骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供符合证据要件的证据的效力予以确认，并作为定案的依据。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借据原件，在被告未提供相反证据的情况下，可证实被告向原告借款的事实，本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方未明确约定还款期限，债权人有权在合理期限内要求借款人返还借款。现原告向本院起诉请求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，双方在借据中未明确约定还款期限，故原告主张从借据出具之日即2013年1月8日计付借款利息，不符合法律规定，但原告提交的手机短信记录记载被告于2013年2月9日承诺还款，可证实原告催告被告还款的事实，被告对此未提出反驳证据，本院对原告的主张予以采信。原告仅主张截至2014年9月28日期间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，借款利息计算应为：以借款本金10000元为基数，自2013年2月9日起至2014年9月28日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。依次计算方式，经本院核算，被告应支付借款利息1018元，原告仅主张借款利息1000元，未超出上述数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾艺骏偿还原告黄红庆借款10000元；
二、被告曾艺骏支付原告黄红庆借款利息1000元。
案件受理费76元，公告费350元，共计426元，由被告曾艺骏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第733号 原告李宗嫦，女，1970年10月24日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告覃海莲，女，1964年10月30日出生，壮族，住兴业县。 原告李宗嫦诉被告覃海莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员周长新担任庭审记录。原告李宗嫦的诉讼代理人梁春林、被告覃海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗嫦诉称，2011年9月16日，被告因投资加盟健康美连锁店缺乏资金便向原告借款15750元，被告当即立下欠条一张给原告收执，因原、被告双方相识，原告也未注意被告覃海莲将欠款人写为“覃海连”的情况下便把15750元借给被告。借款期限届满后，几经原告追讨，被告拒绝偿还，为此，诉至法院，请求人民法院判决被告归还欠款15750元及自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、欠条，证明被告向原告借款的事实。 被告覃海莲辩称，原告诉称“覃海莲”与“覃海连”是同一个人，都是指被告本人，被告不认可，其并没有曾用名，一直以来都是用“覃海莲”这个名字，原告与其都是同一个学校的职工，原告应该是清楚的，被告并没有向原告借过款，借款的人是“覃海连”，并不是其本人，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告覃海莲在举证期限内没有提供任何证据。 被告覃海莲对原告李宗嫦提供的证据1的真实性及证明的内容没有异议；对原告提供的证据2的真实性及证明的内容有异议。 本案在审理过程中，本院依法调取《兴业县公安局山心派出所户籍证明》一份和《玉林市民族中学证明》二份。 经审理查明，原告起诉要求被告归还欠款15750元及利息，提供了欠款人为“覃海连”的欠条一份加以证明，该欠条载明：今投资加盟健康美连锁店欠李宗嫦现金15750元（壹万伍千柒百伍拾元整）。原告主张欠条是被告覃海莲把欠款人写为“覃海连”，但未要求进行笔迹鉴定，也未能提供证据予以证明，同时也未能提供证据证实被告覃海莲与“覃海连”是同一人。 本院认为，我国有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人给自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李宗嫦主张被告覃海莲欠其借款15750元，要求被告覃海莲归还及支付利息，但原告却不能提供有效的证据加以证实，原告应当承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李宗嫦的诉讼请求。 本案受理费194元，减半收取97元，由原告李宗嫦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费97元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇一四年十一月十二日 书记员 周长新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5637号
原告：蒋开德，男,1936年7月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵旭光，男，1955年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋开德为与被告赵旭光民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令：被告赵旭光立即归还借款本金21000元，并支付该款自2016年3月12日起至款付清日止按月利率1.1%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开德到庭参加诉讼；被告赵旭光经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告赵旭光向原告借款21000元，为此，被告于2016年3月12日向原告出具借条一份，约定利息壹分壹厘，壹年一付。后被告一直未归还本息。
本院认为：债务应当清偿。原告蒋开德与被告赵旭光的借贷行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵旭光欠原告借款21000元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。对于利息壹分壹厘的约定，依据当前民间借贷中的交易习惯，应认定为月利率1.1%。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵旭光经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵旭光归还原告蒋开德借款人民币21000元，并支付该款自2016年3月12日起至款还清日止按月利率1.1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告赵旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费325元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年四月十九日
代书 记员 卢 聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初4292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：赵欣，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：何处曙，男，汉族，1973年11月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告何处曙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告何处曙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币242720.9元和利息0元、罚息7.88元（利息、罚息暂计算至2018年3月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用12136元；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年1月12日，被告通过网络在线签�的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款300000元，贷款期限5年，自2017年1月12日至2022年1月12日止，合同执行利率为7.3625%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，等额本息还款。同日，原告向被告发放贷款人民币300000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告何处曙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行与被告何处曙于2017年1月12日通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告何处曙向原告浦发银行借款300000元；借款期限为5年，自2017年1月12日至2022年1月12日止；合同约定贷款年利率为7.3625%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为等额本息。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关�任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告何处曙发放了贷款300000元。截至2018年8月26日，被告何处曙尚欠原告浦发银行借款本金216617.28元，利息（含罚息）0元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《法律服务委托合同》及律师代理费12136元的发票予以证明。
上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明、还款明细及《法律服务代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告何处曙签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告何处曙发放了贷款，被告何处曙未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告何处曙偿还尚欠的借款本金216617.28元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率7.3625%，未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告何处曙违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告何处曙承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权发生律师费12136元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告何处曙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何处曙在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金216617.28元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年8月26日的利息、罚息为0元，2018年8月26日起至借款实际归还之日�利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；
二、被告何处曙在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用12136元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5123元，因适用简易程序减半收取2561.5元，由被告何处曙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡瑜平
二〇一八年八月三十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1934号
原告：俞胜卓，男，1993年12月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：浙江天承置业有限公司，住所地：浙江省武义县中兴街2号。
法定代表人：周爱马。
原告俞胜卓诉被告浙江天承置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告俞胜卓于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞胜卓撤回起诉。
案件受理费105元（已减半），由原告俞胜卓负担。
（此页无正文）
审 判 员 张国成
二〇一八年七月二十七日
代书记员 潘雪彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初10223号
原告：何某，女，1972年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁某，男，1971年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告何某与被告袁某离婚后财产纠纷一案过程中，原告何某申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 云
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初515号
原告：张秀珍，女，汉族，1954年7月4日出生古田县人，职工，住古田县。
被告：陈红英，女，汉族，1967年5月22日出生古田县人，职工，户籍地古田县。
原告张秀珍与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张秀珍于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张秀珍以庭外和解为由申请撤回起诉，系原告张秀珍对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀珍撤回起诉。
案件受理费5903元，减半收取计2951.5元，由张秀珍负担。
审 判 长 林章平
人民陪审员 陈端容
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年六月十三日
法官 助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11111号
原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：邵志坚，男，1974年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴江锋与被告邵志坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告邵志坚下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴江锋到庭参加诉讼，被告邵志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江锋向本院起诉要求：判令被告邵志坚归还借款本金5000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：2017年8月，被告邵志坚经朋友介绍向原告借款5000元，说好短期周转，但之后原告多次催讨，被告推诿不付。现诉至法院，望判如所请。
被告邵志坚未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告吴江锋围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经出示，被告邵志坚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，且其能保证真实性，本院作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。
本院认为，原告吴江锋与被告邵志坚之间的借款合同关系，未违法法律强制性规定，本院认定有效。被告邵志坚尚欠原告借款本金5000元未还，其理应承担清偿责任。至于逾期利息，因双方未对此作出约定，本院酌情确定按年利率6%计算。被告邵志坚虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵志坚应归还原告吴江锋借款本金5000元，并支付自2018年2月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴江锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 云
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1499号
原告:胡荣光，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告:沈汉林，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告胡荣光与被告沈汉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣光到庭参加诉讼，被告沈汉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣光向本院提出诉讼请求：判令1、沈汉林偿还胡荣光借款20000元；2、自借款之日起按月利率3%计算利息至还款之日止。
事实和理由：2015年3月11日，沈汉林因生意急需用款向胡荣光借款20000元，并由林少君提供担保，双方口头约定月利率为3%，于2015年9月19日付清本息。由沈汉林出具借条一份供胡荣光收执。后经胡荣光多次催讨还款未果，故诉至法院，请求法院支持其以上诉求。
沈汉林未作答辩。
在本案审理过程中，胡荣光提供证据如下：1、借据一份，证明沈汉林于2015年3月11日向胡荣光借款20000元，并约定于2015年9月19日还清，由林少君作为担保人的事实；2、沈汉林身份证复印件一份，证明沈汉林的身份信息；3、证明一份，证明沈汉林去向不明、无法联系的事实。
因沈汉林未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。胡荣光提供的证据1，虽未载明出借人，胡荣光做为该借据的持有人且沈汉林未提交证据予以反驳，对该证据本院予以认定；对证据2、3，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，沈汉林向胡荣光借款20000元，双方约定借款应于2015年9月19日前还清，并由借款人沈汉林出具借条一张交由胡荣光收执。借条中，担保人一项署名“林少君”字样。庭审中，胡荣光自愿放弃要求林少君承担保证责任。借款至今，沈汉林未归还本金。胡荣光于2017年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，沈汉林向胡荣光借款20000元的事实，有借款人沈汉林出具的借条为凭，沈汉林与胡荣光之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满，沈汉林未履行还款义务，胡荣光起诉要求沈汉林还款，依法应予支持。关于胡荣光的利息请求，因胡荣光未能提交证据证明双方存在利息约定，视为不支付利息，本院依法确认沈汉林应自逾期还款之日起即2015年9月20日按年利率6%支付利息至还款之日止。胡荣光自行放弃对林少君主张担保责任，不违反法律规定，本院予以认可。沈汉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈汉林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡荣光借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2015年9月20日起按年利率6%计算至还款之日止）；
二、驳回胡荣光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由沈汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张上游
审 判 员 方惠明
人民陪审员 郑桂生
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 沈溢珊
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第918号
罪犯潘云义，男，1955年10月27日出生，汉族，文盲，山西省五寨县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年11月7日作出（2011）川凉中刑初字第305号刑事判决，以被告人潘云义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）川刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月15日起至2018年3月14日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯潘云义在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯潘云义减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯潘云义减刑无异议。
经审理查明，罪犯潘云义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年11月止获考核积分121分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘云义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘云义予以减刑八个月。
刑期至二О一七年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12721号
原告：浙江翔宇市政园林建设有限公司，住所地：绍兴市人民东路东龙山村5号楼。
法定代表人：韩生尧。
委托诉讼代理人：许旭光，系公司员工。
被告：诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社，住所地：诸暨市安华镇霞丽村。
法定代表人：许学先。
原告浙江翔宇市政园林建设有限公司与被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告浙江翔宇市政园林建设有限公司的委托诉讼代理人许旭光、被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社的法定代表人许学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江翔宇市政园林建设有限公司向本院起诉要求：判令被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社立即支付工程款190571元。事实与理由：2011年12月，原、被告就《安华镇洪朱公塘整治工程》、《安华镇霞丽村老鸭塘山塘整治工程》签订工程施工合同，原告在合同规定期限内按时完工，并通过竣工验收。经诸暨市审计局审核，案涉工程共计结算金额为620571元。后被告仅支付43万元工程款，尚欠余款190571元未付。原告多次催讨无果，现诉至法院。
被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社答辩称：对原告诉请无异议。
原告浙江翔宇市政园林建设有限公司围绕诉请向本院提供审计报告、竣工验收报告、竣工验收单等证据材料。上述证据材料经出示，被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社无异议，本院作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为，原告浙江翔宇市政园林建设有限公司与被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社之间的建筑施工合同关系，未违反法律强制性规定，本院认定有效。案涉工程已经竣工验收合格，且原、被告双方对所应支付的工程款金额均无异议，故被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社理应及时支付尚欠工程款190571元。原告浙江翔宇市政园林建设有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社应支付原告浙江翔宇市政园林建设有限公司工程款190571元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，依法减半收取2055.50元，由被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一八年八月十日
书记员 黄 云
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01404号
申请执行人常树飞，男，住安徽省怀远县。
被执行人安徽省广德第二建设有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人范兴宏，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）宣中民一终字第00630号民事调解书，于2014年10月24日向被执行人安徽省广德第二建设有限责任公司发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广德县第二建设有限责任公司在中国建设银行广德县支行的存款53847元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年二月二日
书记员 张谦