wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李信国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菊娣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳。
李文明、王菊娣、孙晓明、李芳共同委托代理人：李信国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李扬清。
法定代理人�李信国，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地富阳市春江街道建设村下埠头**号，现住富阳市银湖街道受降华庭云顶*幢****室，系李扬清父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市江南新城建设投资集团有限公司。
法定代表人：何志洪。
委托代理人：郦峰，浙江圣港律师事务所律师。
再审申请人李信国、李文明、王菊娣、孙晓明、李芳、李扬清因与被申请人富阳市江南新城建设投资集团有限公司（以下简称江投公司）纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李信国、李文明、王菊娣、孙晓明、李芳、李扬清申请再审称：（一）双方当事人之间签订的《房屋拆迁补偿（安置）协议》可以证明案涉房屋的实际腾空时间为2010年10月5日前，且双方当事人均已实际履行合同义务亦可证明申请人于2010年10月5日前履行腾空义务。且江投公司不认可申请人主张的腾空时间，则其应提供证据证明申请人的腾空时间；（二）本案应当适用《浙江省城市房屋拆迁条例》。李信国、李文明、王菊娣、孙晓明、李芳、李扬清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
江投公司提交意见称：申请人提交的证据均不能证据案涉房屋的腾空时间，故原审未支持其诉请并无不当。东站指挥部已经提交证据证明案涉房屋的腾空时间为2011年11月29日。案涉合同签订时明确约定所有费用均为预发，上述费用的发放并不意味着东站指挥部认可申请人按时腾空案涉房屋。案涉房屋系集体土地上的建筑物，故不能适用《浙江省城市房屋拆迁管理条例》。
本院认为：当事人对己方主张应当提供证据加以证明，双方当事人之间签订的《房屋拆迁补偿（安置）协议》系双方真实意思表示且不违法法律，应认定有效。现申请人主张其已经将案涉房屋于2010年10月5日前腾空并交给江投公司，则其应当提供相应证据证明。现经审理查明，案涉《房屋拆迁补偿（安置）协议》签订时，双方当事人已经对相关费用进行确定，并于2011年11月29日作了发放，过渡费也注明有“预发”，该证据并不能当然认为江投公司对申请人于2010年10月5日前按时腾空、按时回迁等事实作出认可。因申请人未能提供有效证据证明其腾退房屋的时间，故原审未对腾退时间做出认定并无不当。案涉合同约定，过渡期为腾空之日起至安置房交房日后四个月止，过渡费等相关费用预发30个月。但合同中并未对超过30个月的过渡费等相关费用发放标准及责任进行约定，故申请人称江投公司存在违约事由，依据不足。案涉房�系集体土地上的建筑，原审判决认为不能适用《浙江省城市房屋拆迁管理条例》并无不当。
综上，李信国、李文明、王菊娣、孙晓明、李芳、李扬清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李信国、李文明、王菊娣、孙晓明、李芳、李扬清的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5554号
申请执行人江苏德威新材料股份有限公司，住所地苏州市太仓市。
法定代表人周建明，董事长。
委托代理人宋伟伟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人慕东，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人孙建新，该××董事长。
原告江苏德威新材料股份有限公司与被告苏州尚尔斯金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江汾商初字第0479号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州尚尔斯金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏德威新材料股份有限公司支付货款861688.40元并赔偿逾期付款利息损失（以861688.40元为基数，自2014年11月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12450元，诉讼保全费4845元，合计17295元，由被告苏州尚尔斯金属科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费用本院予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏德威新材料股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行，标的为888043.08元，申请执行费11280元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现各被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，执行中，查明被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司位于汾湖高新区的工业房地产均未办理产权登记，本院无法处置。除此之外，本院未能发现被执行人其他财产。鉴于本案的实际情况，本院于2016年4月28日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江汾商初字第0479号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张喆飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2346号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：姜国君、赵建业、徐建林
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2346号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李� � 卫界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1571号
申请执行人郑洪飞。
被执行人中海华邦化工有限责任公司（原淮安华尔润化工有限公司），住所地淮安市清浦区。
郑洪飞与中海华邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第1942号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人中海华邦化工有限责任公司应于2015年9月7日前一次性支付郑洪飞经济补偿金等105000元整。调解生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人人民币31500元，对于未执行的余款，本院依法对被执行人的房产和对外股权予以冻结。另查明，被执行人现正处于检修停产状态，其固定资产已被抵押，银行帐户已被冻结，亦未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人中海华邦化工有限责任公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项以及查封的房产和冻结的股权外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1942号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 曦
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执532号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：谢建东，男，1975年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与何迎春借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初129判决书，申请执行标的为人民币20000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人谢建东名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人谢建东应履行的人民币20000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初137号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月九日
书记员 邓育珍
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂托执字第314号
申请执行人王卫东，男，汉族。
被执行人乌兰图雅，女，蒙古族。
本院在执行王卫东申请执行乌兰图雅民间借贷纠纷一案中，因被执行人乌兰图雅无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2009）鄂托执字第314号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 智 钢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13088号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告董相飞，男，1980年3月29日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告董相飞供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京东顺伟业物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩琳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第822号
原告孙守春，农民。
委托代理人高景岗，河北咏远律师事务所律师。
被告吕素芹，农民。
委托代理人翟静，河北杰大律师事务所律师。
原告孙守春与被告吕素芹赠与合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由审判员张万永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守春及其委托代理人高景岗，被告吕素芹及其委托代理人翟静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙守春诉称，原告与被告于1982年5月1日登记结婚，2005年10月14日因家庭纠纷协商不成，经开平区法院调解，解除了婚姻关系。后原告以向被告赠与房屋为条件又重新办理了结婚登记并于2006年8月8日签订赠与书，被告承诺在原告年老有病时尽到照料看护的附条件义务。2012年6月5日原告突发脑梗塞，冠心病住院治疗10天，住院期间被告未能照料看护，同时，被告实际占有原告与被告在西八里汽车园占地补偿款也未支付原告医疗费。原告与被告夫妻感情确已破裂。2012年8月25日开平区法院判决原告与被告离婚。综上，原告认为与被告已解除婚姻关系，被告对原告无情无义，在年老生病期间更未能尽到照料看护义务，对原告有扶助义务而不履行，更无视赠与房屋时的约定，并且已经严重侵害了原告的合法权益。请人民法院依照事实和法律，依法撤销2006年8月8日原、被告所签赠与书。
被告吕素芹辩称，赠与书是双方的真实意思表示，没有受到欺骗和胁迫，并经过法律部门见证，原被告签订的赠与书合法有效。2006年8月8日签订的赠与书，没有约定受赠人吕素芹的义务，被告也没有口头承诺过在原告年老有病时尽照顾看护的义务，此赠与书并非附条件的赠与。房管部门根据赠与书已办理完成房屋产权变更登记手续，原告赠与给被告的房屋所有权已经转移给被告。结婚多年来被告对原告尽到了夫妻间的抚养义务。因此，原告要求撤销原被告签订的赠与书的诉讼请求不能成立。
原告孙守春为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2006年8月8日原、被告之间的赠与书一份，证明该赠与书形式要件缺失，该赠与书无效，没有法律效力。
2、集体土地使用证一份，证明土地使用者是孙守春。
3、唐山市人民医院的病历和诊断证明书各一份，证明原、被告夫妻关系存续期间孙守春生病住院的事实。
4、唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第943号民事判决书一份，证明夫妻感情破裂并离婚。
5、证人刘某甲证明其父在唐山市人民医院住院期间与原告同病室住院，原告儿女陪护原告，并称对原被告家庭情况不了解。证人郑某甲证明在原告住院的第一天见到过被告，对原告住院期间的支出情况不了解。证人刘某乙证明原告住院期间其也入院治疗，没有见过被告去过医院，费用是由原告儿女去交，钱的来源不清楚。
被告吕素芹为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、房管局出具的私有房产档案一份及房产证、土地证复印件各一份，证明原告赠与给被告的房产1.5间已经进行了登记，开平区西八里村平房归原、被告共同所有，原告赠被告房产的行为合法有效。
2、宋某某证明原告每年输液两次，是被告买药来其再去给原告输液。被告除做买卖养家还经常去看护被告母亲。证人于某某证明在原告住院期间被告去探望过。证人李某某证明在原告住院期间被告几次去医院。证人张某甲证实被告母亲生活不能自理，需被告经常去伺候并抽出时间去医院照顾原告。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证明目的有异议，认为该赠与书是双方真实意思表示，是真实合法有效的，没有附任何条件。对证据2没有异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联性。认为证据3已经超过举证时限，不予质证。对证据4没有异议。对证据5中证人刘某甲、刘某乙的证明有异议，认为证人不是和原、被告在同一村子，对家庭情况不了解，不能证明被告没有尽到抚养义务，该证据缺乏真实性。对证人郑某甲的证明没有异议，能够证明被告去医院照顾过原告。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但对客观性和关联性有异议，认为该证据之间的时间不一来源不一，与赠与书的赠与内容无关。对证据2中证人宋某某、于某某、李某某、张某甲的证明均有异议，认为只能证明被告去过医院不等于照顾过原告，没能证明在原告病重期间被告尽到了救命照顾的义务。经本院核查，原告所提证据1、2、3、4符合证据的真实性，但不能证明其所证实的目的，证据5缺乏证据的关联性，本院不予认定。被告所提证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2缺乏证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1982年5月1日登记结婚，双方系再婚。2005年10月离婚，同年11月30日复婚。2006年8月8日在见证人等某某、被某某与书，内容为“赠与书，赠与人孙守春，接收人吕素芹，赠与人自愿将坐落在开平西八里村平正房1.5间赠与给吕素芹，我的所有权资格证没有发放，只有参照村委会2006.8.7日证明和唐开宅（2002）字第02-399号土地使用证NO.011535413孙守春所有，孙守春是所有人，所有权人在证人张某乙、郑某乙二人作证，真实在场写下赠与书1份，法律部门给予见证有效，任何人无权在侵占我赠与给吕素芹的1.5间平房财产。接收人吕素芹，赠与人孙守春，见证人陈某某，证人郑某乙、张某乙，代书人陈超、杨晓玲，2006.8.8”。该赠与书签订后在署名房屋所有权人孙守春的唐山市房权证开平区（私）字第26299号证书上标明共有人为吕素芹。2012年8月原、被告离婚。2013年4月原告以其患病住院期间被告未能照料看护，对原告没履行扶助义务为由向本院提起诉讼，要求撤销2006年8月8日原、被告所签赠与书。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方自愿订立了赠与合同，双方履行了相关义务并依法办理了有关手续，该赠与合同依法有效。原告所诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，应予驳回。为保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙守春的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙守春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万永
二〇一三年五月三十日
书记员 石晶晶
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第822号
原告吴斌，男，汉族，生于1986年6月20日。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
委托代理人王佳辰，河南龙文律师事务所实习律师。
被告杨阳，女，汉族，生于1988年4月10日。
委托代理人胡兴利，河南王松华律师事务所律师。
委托代理人李恒松，河南王松华律师事务所律师。
原告吴斌诉被告杨阳婚约财产纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法组成合议庭向被告直接送达了应诉通知书、起诉状副本，向原、被告直接送达了告知权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等，于2013年10月24日对此案公开开庭审理，原告吴斌及其委托代理人郭永军到庭参加诉讼，被告杨阳及其委托代理人胡兴利、李恒松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月经他人介绍认识，于2012年农历十一月初六在农村举行结婚仪式，并未进行结婚登记，后被告在原告家两个月就自行离开，回娘家再没回来，被告没有与原告继续生活下去的意图，现要求被告返还彩礼91000元，诉讼费被告承担。
被告辩称，1.原告所说被告结婚两个月便从原告家离开不是事实，原因是双方因琐事生气导致原告回娘家居住。2.原告说双方无和好可能不是事实，原、被告双方感情没有破裂，原告起诉是原告家属、父母参与导致。3.原、被告共同生活前，原告按照风俗给付被告一定礼金是事实，该款系原告自愿给付，被告并没有索要。4.原告所说返还91000元没有法律规定，被告不应全部返还。5.本案案由错误，原、被告共同生活已半年时间。6.原告诉求无法律依据，应驳回原告诉求。7.被告愿意与原告共同生活，原告起诉应以解除同居关系为前提。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年10月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，原、被告在一起共同生活一段时间，后原告回其娘家居住至今，原、被告于2012年农历二月二十一日举行见面仪式，原告给付被告彩礼款20000元，原告父母各给被告1000元见面礼，共计22000元；2012年农历六月初六原告给被告送好，原告给付被告彩礼款60000元，另外给被告200元糖钱和给被告买袄钱600元，以上共计82800元，被告至今未退还彩礼款。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识，按农村习俗举行见面仪式和结婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告给付被告彩礼款作为订婚款，在原、被告双方无法共同生活的情况下，被告应及时退还彩礼款，原告要求被告退还彩礼款91000元的诉求，经查明彩礼款为82800元，其中原告父母各给被告1000元见面礼以及原告给被告200元糖钱和给被告买袄钱600元属于赠予不应返还，原、被告在一起共同生活一段时间，被告应适当返还40000元为宜，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内返还原告吴斌彩礼款40000元。
二、驳回原告吴斌其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，财产保全费930元由被告杨阳承担（此款原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 冰
陪审员 朱露露
陪审员 马兆龙
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵 龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03014号
原告：李清华。
被告：杨廷辉。
被告：张斌霞。系被告杨廷辉之妻。
原告李清华与被告杨廷辉、张斌霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李清华到庭参加了诉讼，被告杨廷辉、张斌霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清华诉称，其与被告张斌霞系同事关系，且二被告为夫妻关系。2014年12月19日，被告张斌霞向原告借款25000元，并称过几天就归还。后原告向被告杨廷辉出借25000元，被告向原告出具借条一份，但至今二被告一直未向�告归还，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求1、依法判令二被告向原告支付25000元借款并承担本案诉讼费用。
被告杨廷辉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告张斌霞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨廷辉与被告张斌霞系夫妻关系。2014年12月19日，被告杨廷辉向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：今借到李清华现金壹万元整；第二行写有加号后跟括号（壹万伍仟元）；借款人：杨廷辉，并在签字上方书写有两个括号，一个内为10000元，另一个内为1.5万元。原告称合计借款为25000元整，其通过招商银行西安小寨支行向被告杨廷辉转账10000元，并提供转款明细表，15000元为现金给付，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，二被告一直未予归还。
以上事实，有借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨廷辉向原告出具了借条，原告向被告出借25000元款项，双方存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。经原告多次催要，被告应当向原告归还借款，故原告诉请被告返还25000元借款于法有据，本院予以支持。根据我国《婚姻法》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债权债务关系形成时，二被告婚姻关系尚在存续期间，被告杨廷辉借款是用于生产经营，因此被告张斌霞对该笔债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨廷辉、张斌霞于本判决生效之日起十日内向原告李清华偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由二被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 曹静静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂东西湖行初字第00027号
原告余秀英。
被告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处。
法定代表人夏贤国，主任。
委托代理人李华刚。
原告余秀英不服被告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处（以下简称长青街办）批准其所属二大队拆除原告余秀英搭建的简易棚的行政行为，于2014年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月8日受理后，于2014年5月12日向被告长青街办送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，原告余秀英，被告长青街办的委托代理人李华刚等到庭参加了诉讼。经合议庭合议并经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告余秀英诉称，原告是武汉市吴家山农场新华村村民，也是吴家山农场农工。原告于1993年在新华村大队部后面开荒土地约60平方米，种植蔬菜。2013年初，原告在该地块上建造了30平方米竹木铁瓦简易棚一间，用于放置杂物和农具。2013年6月中旬，原告发现该简易棚被拆除便报警。经武汉市公安局东西湖区分局长青街派出所调查，确认是武汉市国营吴家山农场二大队工作人员在被告长青街办的批准和同意下拆除该简易棚。原告认为，被告长青街办未履行合法程序即拆除原告余秀英的简易棚，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告长青街办批准武汉市国营吴家山农场二大队工作人员拆除原告位于新华村大队部后面约30平方米的竹木铁瓦简易棚的行政行为违法。
原告余秀英提供的证据有：1、原告余秀英身份证复印件一份，证明原告余秀英诉讼主体资格；2-1、雷鸣证明一份，2-2、购瓦收据一份，证明简易棚为原告余秀英所建；3、照片一组（四张），证明原告余秀英的简易棚被拆的事实；4、二大队情况说明一份，证明二大队在被告长青街办批准并同意下拆除原告余秀英的简易棚；5-1、接受案件回执单，5-2、不予调查处理告知书，证明6月17日报案。
被告长青街办辩称，原告余秀英诉我单位批准和同意二大队工作人员拆除简易棚一案没有事实依据，我单位从未批准和同意二大队工作人员拆除简易棚。2013年2月19日，原告余秀英未经任何部门批准同意，私自在二大队队部后面的树林中搭建简易竹木铁瓦房32余平方米一间，正准备运砖在建的时候，被二大队控违人员发现，控违人员及时向大队报告，大队向我单位报告。我单位接到报告后转城市管理部门处理。城市管理部门于2013年2月22日组织人员对该违建房进行了强制性拆除。该棚拆除后，原告并未报警，而是找二大队领导交涉。2013年6月中旬，原告承包地里的一颗楝树被二大队组织的施工车辆撞断后报警，原告将简易棚被拆一事一并向派出所进行反映，派出所责令二大队作出说明。由于二大队领导在2013年3月份进行了调整，后任领导对简易棚被拆事项不清楚，为配合派出所的工作，在向他人了解情况后向派出所出具了情况说明，该情况说明不能作为证据使用。综上，我单位认为，原告余秀英诉我单位批准和同意二大队工作人员拆除简易棚一案没有事实依据，其诉讼理由不能成立，请求驳回原告余秀英的诉讼请求。
被告长青街办提供的证据有：1-1、二大队情况说明一份，1-2职务任免通知，证明出具情况的领导不知道情况；2、长青街派出所证明一份，证明原告余秀英二月份没有报警，六月份报警与本案无关；3、城管执法大队直属二中队证明一份，证明是城管拆除了原告余秀英的违章建筑。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：对原告余秀英提交的证据1、3，被告长青街办无异议，本院予以采信；被告长青街办对证据2-1、2-2的关联性有异议，证据2-1是证人书写的证明，2-2是购买兰彩瓦收据，证实简易棚系原告余秀英所搭，但具体时间不相吻合，本院结合其他证据采信；被告长青街办对证据4的真实性有异议，由于该证据是二大队的后任领导出具，且拆除时间与原告余秀英陈述不一致，本院不予采信；证据5-1、5-2是原告余秀英报警时公安部门出具的受案回执、不予调查处理告知书，只能证明原告余秀英的报警事实，不能证明被告长青街办存在批准拆违的行政行为，本院不予采信；被告长青街办提交的证据1-1、1-2是二大队再次出具的情况说明和武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处关于有关基层领导的任免通知，属于行政机关的文件，本院予以采信；对证据2，原告余秀英无异议，本院予以采信；证据3是武汉市东西湖区城市管理执法大队直属二中队出具的证明，证明拆违行为是其实施，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月中旬，原告余秀英在武汉市国营吴家山农场二大队大队部后面的空地上搭盖了一间30余平方米的竹木兰彩瓦结构的简易棚。2013年2月底，原告余秀英发现简易棚被人拆除，便找时任武汉市国营吴家山农场二大队支部书记陈芳明反映解决。2013年3月5日，被告长青街办调整干部，陈芳明调离。2013年6月17日，原告余秀英因承包地里的一棵楝树被损坏便报警。武汉市公安局东西湖区分局长青街派出所受理后，责令涉案的武汉市国营吴家山农场二大队作出说明。2013年9月3日，武汉市国营吴家山农场二大队向武汉市公安局东西湖区分局长青街派出所出具情况说明，对原告余秀英所称的30平方米简易棚被拆除一事，是根据街道控违的规定，经街道办事处批准并同意，我大队工作人员于2013年6月17日对该处违法建筑进行拆除。2014年3月19日，原告余秀英到武汉市公安局东西湖区分局长青街派出所复制了该情况说明，便以长青街办为被告向本院提起行政诉讼。被告长青街办在收到起诉状副本后，经调查发现原告所诉事项是武汉市东西湖区城市管理执法大队直属二中队实施的拆违行为，并让该中队出具了证明。本院将被告长青街办的答辩状及武汉市东西湖区城市管理执法大队直属二中队出具的证明告知原告余秀英，并让其撤诉后变更武汉市东西湖区城市管理局为被告进行诉讼，但原告余秀英拒绝变更。
本院认为，原告余秀英诉称自己搭建的竹木铁瓦结构的简易棚被拆除是长青街办批准所属二大队所为，其证据是二大队出具的情况说明。由于二大队后任领导未参加对简易棚的拆除工作，对具体情况不清楚，为了配合派出所调查案件的需要，在经过简要了解后出具了情况说明，其内容不具有客观真实性。被告长青街办作为控管主体在履行巡查职责时，发现了在二大队大队部后面新建了一竹木兰彩瓦结构的简易棚，便将该违法建设案件移送城市管理部门处理，符合《武汉市控制和查处违法建设办法》第十六条第三项的规定。被告长青街办的移送行为，对原告余秀英的权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是城市管理部门的拆除违法建设行为。《行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”原告余秀英所诉的拆除简易棚的行为，不是被告长青街办实施的具体行政行为，原告余秀英起诉所列被告主体错误，经本院释明后拒绝变更被告。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告余秀英的起诉。
预收的案件受理费50元退还原告余秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 肖焕彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 邹
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2244号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：河北省邯郸市雪驰路5号。
法定代表人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙慧林，该公司员工。
被告：宋庆杰。
被告：郝江林。
被告：邯郸县康源牧业有限公司。
法定代表人：宋庆强，执行董事。
被告：郝育付。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称邯郸县农行）与被告宋庆杰、邯郸县康源牧业有限公司（以下简称康源牧业）郝江林、郝育付为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告邯郸县农行的委托诉讼代理人孙慧林到庭参加诉讼，被告宋庆杰、康源牧业、郝江林、郝育付经本院合法传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告邯郸县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋庆杰支付原告截止到2016年4月30日贷款本金50000元及正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元。并判令被告康源牧业、郝江林、郝育付承担连带责任，判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年1月21日，宋庆杰向原告提供了《中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份，2013年1月21日，由被告康源牧业、郝江林、郝育付以担保人的身份，提供连带保证责任。原告与宋庆杰及被告康源牧业、郝江林、郝育付签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定宋庆杰向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且至到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2013年1月28日，原告为宋庆杰发放了贷款50000元。2016年1月27日合同期届满后，宋庆杰本应立即归还借贷款本息，但其未偿还，剩余本息52517.22元（计算至2016年4月30日）至今未归还。
被告康源牧业在审理期间辩称，被告宋庆杰签订的借款合同，以宋庆杰名义办的惠农卡，但被告康源牧业是实际借款人和用款人。还款责任应由被告康源牧业承担。其他被告无需承担该笔借款的还款及连带保证责任。
被告宋庆杰、郝江林、郝育付未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告邯郸县农行当庭出示证据：一、原告营业执照、负责人身份证一份，证明原告主体适格；二、保证人营业执照、法人身份证一份，证明保证人的主体适格；三、借款人及保证人身份证复印件各一份，证明借款人及保证人的身份；四、借款人借款合同一份，证明借款人与原告签订借款合同，保证人承担连带责任保证的事实；五、入账明细一份，证明借款已实际交付给借款人；六、计息方法一份，证明到2016年4月30日正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元。
被告宋庆杰、康源牧业、郝江林、郝育付未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。
经审核，原告的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
被告宋庆杰、康源牧业、郝江林、郝育付未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原告邯郸县农业银行与被告宋庆杰、康源牧业、郝江林、郝育付签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告宋庆杰向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且至到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；被告康源牧业、郝江林、郝育付对上述借款本息承担连带保证还款责任。2013年1月28日，原告为被告宋庆杰发放了贷款50000元。2016年1月27日合同期届满后，被告宋庆杰未能归还借贷款本息。截止到2016年4月30日，被告宋庆杰共欠原告邯郸县农业银行贷款本金50000元，正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，原告与被告宋庆杰、康源牧业、郝江林、郝育付签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条?：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案原告与被告宋庆杰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，依约履行了向被告宋庆杰支付借款的义务。该合同明确约定被告康源牧业、郝江林、郝育付对被告宋庆杰上述借款本息承担连带责任保证还款责任。借款到期后，被告宋庆杰未能按照合同的约定偿还原告借款本息。现原告依据合同约定要求被告宋庆杰立即偿还原告的借款本金50000元，正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元，并依据合同约定要求被告康源牧业、郝江林、郝育付承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告康源牧业辩解该贷款应由实际使用人康源牧业偿还的意见，本院认为，因原告邯郸县农行对被告之间的约定不知情，该约定系被告之间的内部约定，被告的辩解意见，本院不予采信。被告宋庆杰、郝江林、郝育付可另案起诉被告康源牧业。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?第二款之规定，判决如下：
一、被告宋庆杰自本判决生效后十内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行借款本金50000元，正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元；
二、被告邯郸县康源牧业有限公司、郝江林、郝育付对被告宋庆杰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取后由被告宋庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王梦欣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第963号
申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司，住所地滨州市黄河七路969号。
法定代表人张小涛，该公司董事长。
委托代理人王建新，山东英天律师事务所律师。
被执行人吕红然。
委托代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
本院在执行上述当事人不当得利纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 张俊杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保104号
申请人邵刚，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址为山东省禹城市。
被申请人禹城金球华地置业有限公司，地址：禹城市。
法定代表人：唐君，职务董事长。
申请人邵刚与被申请人禹城金球华地置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人名下的1700000元的银行存款或房产予以保全，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人禹城金球华地置业有限公司名下价值的1700000元的房产或银行存款。
保全费5000元，暂由申请人邵刚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一八年二月二日
书记员 石玉静
惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4527号
原告邹小权，男，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被告黄建煌，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告邹小权与被告黄建煌因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员黄钕婷适用简单程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告邹小权的委托代理人黄小红到庭参加诉讼。被告黄建煌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小权诉称，2012年8月至2013年5月30日，被告将其承包的几个工地的模板工序劳务分包给原告施工，双方于2014年1月进行结算，确认尚欠原告工程款109051元。2014年4月6日，被告支付原告20000元，尚欠89051元。请求判令被告立即支付尚欠原告的工程款89051元。
被告黄建煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：
被告黄建煌《常住人口基本信息》复印件1份，以此证明被告的主体资格。
对账单1份，以此证明经双方结算，被告尚欠原告工程款109051元的事实。
电话录音光盘及录音译件各1份，以此证明被告尚欠原告工程款89051元的事实。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告出具对账单1份交由原告收执，确认原告施工总工程量为1119051元，扣除原告已借工程款1010000元，尚欠109051元。原告自认结欠后被告支付了20000元。
综上所述，本院认为，被告结欠原告工程款89051元，有被告出具的对账单及原、被告双方的电话录音为证，应予确认。现原告要求被告支付全部工程款，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建煌应于本判决生效之日起二十日内向原告邹小权支付劳务工程款89051元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告黄建煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一四年九月十六日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01815号
原告高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告高峰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告高峰于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高峰负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈宏亮
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第869号
上诉人（原审原告）赵亮，居民。
委托代理人席麦华，居民。
委托代理人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王书香，居民。
委托代理人刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
原审被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市古寨东路99号。
负责人白延庆，总经理。
委托代理人宋知柏，该公司职员。
上诉人赵亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵亮于2016年2月4日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵亮撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵亮撤回上诉。
二审案件受理费326元（系减半收取），由上诉人赵亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨秀萍
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁燕妮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00202号
申请执行人文成，武汉市江夏区，
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，该××总裁。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第124号仲裁裁决书，本院依法立案后，于2016年1月17日向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人文成支付各项经济补偿19225元，并承担执行188元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款19313元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年二月十四日
书记员 夏 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终408号
上诉人（原审被告）夏黎，男，1961年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈银龙，男，1957年8月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人夏黎与被上诉人陈银龙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7706号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2016年4月13日组织双方作询问笔录。本案现已审理终结。
原审原告陈银龙诉讼请求：被告�付原告劳务费40000元，利息10000元（自2003年起按银行同期贷款利息估算至今）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2010年12月21日，被告向原告及李秀鸾出具《欠条》一张，载明：“今欠陈银龙工资30400.00元、李秀鸾工资16个月×600＝9600元，合计40000.00元整（大写肆万元整）。”2012年1月21日，原告向被告出具《收条》一张，载明：“今收到夏黎给现金伍仟元整（-5000）”。2013年12月27日，被告通过中国工商银行向原告转款10000元。原告称收到过被告支付的上述15000元，但该15000元用于支付被告拖欠沈海明、陈华伟、王怀树等人的劳务费，为此提交2010年12月26日被告出具的《欠条》原件一张，载明：“欠李胜德2000元、王次伟400.00元、徐如修2000元、王怀树1380元、王付臣4424元、沈建弘3700、沈海明1115元、陈华伟600元，合计15619元（大写壹万伍仟陆佰壹拾玖元整�。”被告对该《欠条》真实性予以认可，但称该款是欠沈海明、陈华伟、王怀树等人的劳务费，与本案无关。
庭审中，被告称2003年向原告儿子陈华伟支付10000元，2007年8月25日转款6000元，原告称收到该16000元，但该16000元是支付之前的劳务费，不包含在欠条金额内。
另查明，原告与李秀鸾系夫妻关系，原告与李秀鸾在被告承包的工程中提供劳务。李秀鸾出具《委托书》一份，表示由原告代其主张被告拖欠的工资，被告对此予以认可。
原审法院认为，原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述可以认定原、被告之间劳务合同关系成立。欠条中载明金额包含原告妻子李秀鸾的劳务费，现李秀鸾愿意由原告主张债权，被告对此也同意，对此法院予以确认。欠条中载明的欠付金额为40000元，被告辩称2003年及2007年8月25日向原告儿子陈华伟支付的16000元应当进行扣减，原告对此不予认可，因被告向陈华伟支付16000元在2010年12月21日的欠条出具之前，故被告的该辩解理由不能成立。被告辩称2012年1月21日及2013年12月27日向原告支付了15000元，原告称该15000元用于支付被告拖欠沈海明、陈华伟、王怀树等人的劳务费，因涉案劳务合同的相对方为原、被告，原告也未提交证据证明被告支付的该15000元是被告支付给沈海明、陈华伟、王怀树等人的劳务费，或被告同意原告代为支付沈海明、陈华伟、王怀树等人的劳务费，故确认该15000元为被告支付给原告的劳务费。综上，法院确认被告欠付原告劳务费金额为25000元（40000元－15000元）。原告要求被告支付自2003年起的利息，因原、被告于2010年12月26日对欠付劳务费进行结算，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付40000元自2010年12月27日至2012年1月21日的利息2500元（40000元×5.85%÷365天×390天）；剩余35000元自2012年1月22日起至2013年12月27日的利息4495元（35000元×6.65%÷365天×705天）；剩余25000元自2013年12月28日自2015年12月2日（开庭之日）的利息2965元（25000元×6.15%÷365天×704天），以上利息共计9960元（2500元＋4495元＋2965元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告夏黎于本判决生效之日起三日内支付原告陈银龙劳务费25000元、利息9960元。
宣判后，上诉人夏黎不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付劳务费11600元及相应的利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：被上诉人于2003年7月1日至2005年12月在上诉人承包工地工作，月工资1500元，2006年又在上诉人承包的另处工地干了两个月遂被辞退。另2003年冬至2004年春被上诉人看管工地，每月600元，其妻子2004年7月在工地做�16个月，每月600元。2003至2006年期间被上诉人及其妻子劳务费共计42600元，上诉人共支付被上诉人31000元，欠付劳务费11600元未付。一审认定事实有误，应予改判。
被上诉人陈银龙辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为证明其主张，向法庭出示以下证据：1、中标通知书、协议书、交工验收证书，证明上诉人承包的工程自2003年7月1日开工至2005年年底完工的事实；2、工资表一份（复印件），证明被上诉人在为上诉人提供劳务期间借支或领取工资8650元的事实。经质证，被上诉人对上述证据的真实性认可，对证据2的证明目的不认可。
本案二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人承包工程提�劳务，双方形成劳务合同关系。本案双方争议的焦点为上诉人欠付劳务费数额。根据上诉人于2010年12月21日向被上诉人出具的欠条，可确认欠条出具时上诉人所欠劳务费为4万元，上诉人主张2003年、2007年其向被上诉人支付的16000元应在上述4万元中扣减，被上诉人不予认可，该主张无事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，原审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人夏黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 春 燕
审 判 员 赵 和 平
代理审判员 赵 来 珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王�丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0087号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人张某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2015年4月18日因涉嫌犯故意杀人罪被渭源县公安局刑事拘留，4月24日逮捕。现押于渭源县公安局看守所。
辩护人邓全明，甘肃声达律师事务所律师。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某某犯故意杀人罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员史建华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邓全明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因婚姻失败、生活压力大，长期精神受到压抑。2015年4月17日18时许，被告人张某某称其已喝下毒鼠强农药想自杀升天，其母高某某发现后叫来邻居张某琴、尉某某、赵某某等人准备送被告人到医院治疗。被告人张某某把劝解的邻居赶出院子，将大门从里面锁住，认为其死后无人照顾其母，便持菜刀威胁其母高某某与其结拜，后欲杀母一同去死。高某某大声呼救并挣脱被告人的控制逃至东房内，被告人持菜刀吓唬高某某不许开门，并在院子里堆放的玉米棒上倒上柴油点着，准备将自己和母亲一起烧死。次时，被及时赶到的公安民警当场制服。经鉴定，被告人张某某作案时系酒精中毒性精神障碍，具有完全刑事责任能力，应当负刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、兰州大学第二医院司法精神病鉴定书、被害人陈述、证人证言、现场勘查和提取笔录、刑事照片、扣押清单和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某长期精神抑郁，酒后持刀故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯可从轻处罚。被告人的犯罪行为系婚姻失败、生活压力大、精神抑郁，其考虑自杀后无人照顾其母等众多因素所致。自侦查到开庭审理过程中，被告人均能认罪、悔罪，其犯罪属初犯、偶犯，且被告人长期照顾行动不便的母亲，一贯品行良好，故被告人主观恶性不深、社会危害性较小，对其判处缓刑不致再危害社会。辩护人辩解对被告人从轻处罚、适用缓刑的理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
随案移交的菜刀、斧头、榔头、木棍等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康继芳
审 判 员 何静峰
人民陪审员 庞亚琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2691号
原告：康某，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××1521。
被告：麦某，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4915。
本院在审理原告康某诉被告麦某离婚纠纷一案中，原告康某以和被告麦某自行解决本案纠纷为由于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
代理审判员 赵 旸
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨海棠
第2页共2页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00817号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司綦江商都，住所地重庆市綦江区古南镇中山路2号。
负责人张涛。
本院在审理原告强大应与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司綦江商都产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告强大应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费25元（已交纳），由原告强大应承担。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李红梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2682号
上诉人（原审被告）：重庆市紫台房地产开发有限公司。
法定代表人：李四春，职务不详。
被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司。
法定代表人：周俊良，该公司总裁。
上诉人重庆市紫台房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6894号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，当事人在《电梯设备买卖合同》中约定，甲乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成各自可向买方所在地人民法院起诉。合同中的买方即本案上诉人（原审被告）重庆市紫台房地产开发有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆市紫台房地产开发有限公司的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 吟
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初865号
原告魏某某，男。
被告张某某，女。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年8月2日登记结婚，2005年4月21日生育男孩魏某甲岳欣，现随原告共同生活。原、被告婚后无夫妻共同财产、存款及债权、债务。原、被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情彻底破裂，原告曾于2015年起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方感情仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼。请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生男孩魏某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元直至法定义务履行完毕止。当庭变更诉讼请求为：婚生男孩魏某甲随原告共同生活，抚养费原告个人负担。本案诉讼费依法承担。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证1份，用以证实原告的身份情况。
2.原、被告的结婚证1份，用以证实原、被告系夫妻关系，于2004年8月2日登记结婚。
3.2015年8月24日涞源县人民法院作出的民事判决书1份、涞源县人民法院公告、涞源县人民法院送达回证、《人民法院报》公告报纸复印件各1份，用以证实原告因原、被告夫妻感情不和，于2015年提起离婚诉讼，法院作出不准离婚判决并向原、被告送达后，至今双方感情仍未和好。
被告张某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2004年8月2日登记结婚，2005年4月21日生育男孩魏某甲，现随原告共同生活。原、被告婚后无夫妻共同财产、存款及债权、债务。原、被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情彻底破裂，原告曾于2015年起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方感情仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活多年，但并未建立起牢固的夫妻感情，原告曾于2015年起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情仍未和好，现原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，符合法定离婚要�，应当准予离婚，故对原告诉请离婚的主张本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生男孩魏某甲现一直跟随原告魏某某共同生活，且经本院依法对魏某甲进行询问，其本人明确表示愿意同原告魏某某共同生活，本着对孩子生活、教育有利的原则，不改变婚生男孩魏某甲的生活现状更有利于其今后生活及学习，故对原告要求婚生男孩魏某甲由原告魏某某抚养，抚养费原告个人负担的主张，本院予以支持。被告张某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩权利。因被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告魏某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩魏某甲（2005年4月21日出生）随原告魏某某共同生活，抚养费由原告魏某某负担。
案件受理费200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵玉来
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 杨树生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 翠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1959号
申请执行人南京特创物业管理有限责任公司。住所地：南京市鼓楼区湖南路**号。
法定代表人：张振进，总经理。
委托代理人：童宣海，南京特创物业管理有限责任公司员工。
被执行人陈庆辉，男，1966年3月22日生，汉族。
南京特创物业管理有限责任公司诉陈庆辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）鼓民初字第3353号民事判决书，依该判决：解除原告南京特创物业管理有限责任公司与被告陈庆辉之间的《商用、营业性房屋租赁合同》。被告陈庆辉支付原告南京特创物业管理有限责任公司租金180000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费案件受理费4100元，由被告陈庆辉负担3800元，原告南京特创物业管理有限责任公司负担300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月4日立案受理。申请执行标的180000元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、无车辆，名下两处房产本院已轮候查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不了被执行人其他财产线索，认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第3353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年七月一日
书记员 王训兴
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第380号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，绰号“阿飞”，务工。曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月22日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月初一天下午，李某（已判决）联系被告人王某向其购买毒品冰毒，王某遂从上家“阿三”（身份不明）处拿来一包冰毒，在龙湾区永中街道瑞福家园门口以人民币200元的价格卖给李某。
另查明，2014年12月18日，公安机关将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录、刑事判决书、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某在有期徒刑八个月到一年二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年四月三十日
代书记员 诸仁棋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初496号
原告河北恒鼎水泥制品有限公司。住所地大名县城东215省道西侧。
法定代表人魏树荣，该公司经理。
委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告王银合，曾用名王银河，自由职业。
委托代理人赵振生，北京安科律师事务所律师。
本院于2016年2月2日受理原告河北恒鼎水泥制品有限公司与被告王银合买卖合同纠纷一案。审理中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河北恒鼎水泥制品有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒鼎水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元由原告河北恒鼎水泥制品有限公司负担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 史建军
人民陪审员 谷志涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第739号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：陈树东
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第739号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第812号
申请执行人：成都富联达工程设备有限公司。
法定代表人：康丽，总经理。
住所地：。
被执行人：四川禧丹佛锂电有限公司。
法定代表人：程思雅。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2015）德民三终字第98号民事判决书成都富联达工程设备有限公司申请执行四川禧丹佛锂电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币11000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第98号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年二月五日
书记员 侯 佳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1314号
原告鲁琰，住承德市兴隆县。
被告张娜，住承德市。
被告张敏，住承德市。
原告鲁琰诉被告张娜、张敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁琰、被告张敏到庭参加了诉讼，被告张娜经传唤未到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁琰诉称，原告鲁琰与被告张娜于2010年9月13日协议离婚，将夫妻共有财产营运证姓名为张敏（被告张娜哥哥）车牌号为冀HT19**号的“羚羊”牌出租车一辆分给被告张娜，被告张娜给付原告人民币50000.00元，三年内还清。同时约定婚姻关系存续期间欠债由被告张娜负责偿还。由于被告张娜当时无经济基础，原告代其偿还欠款5000.00元，连同应给付原告的50000.00元由张娜出具欠条一张。还款日到期后，经多次催要仍未偿还，故诉至法院，请求判令被告张娜给付欠款55000.00元，被告张敏在冀HT19**号出租车价值范围内承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
原告鲁琰在举证期间内向法庭提供如下证据：1、被告张娜为原告鲁琰的欠条一张，证明张娜欠款55000元的事实存在。2、离婚协议书一份，证明出租车作为夫妻共同财产已经分给张娜了。3、出租车转让协议一份，证明该车由原告购买，与原户主没有任何关系了。
被告张娜未答辩，亦未提交证据。
被告张敏辩称，张娜的欠款与我没有关系。羚羊出租车不是鲁琰与张娜的共同财产，是我的车。综上，原告要求的债务与我无关。
被告张敏未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张敏对原告提供的3号证据提出质证意见称转让协议上的签字不是自己签的字，转让的事也不知情，自己也不在家，事后才知道的此事。对其他证据无异议。
本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，且系合法取得，应予采信。
经审理查明，原告鲁琰与被告张娜于2010年9月13日协议离婚，将登记为被告张敏（与被告张娜系兄妹关系）车牌号为冀HT19**号的“羚羊”牌出租车一辆归被告张娜所有，张娜给付原告人民币50000.00元，三年内还清。同时约定婚姻关系存续期间债务由被告张娜负责偿还。后原告代张娜偿还欠款5000.00元，连同应给付原告的50000.00元由张娜于2010年9月23日出具欠条一张，约定上述欠款自2010年10月起每月还款1000.00元，三年内还清。
又查明，登记在被告张敏名下的出租车，原为冀HT19**号“夏利”牌，系由原告鲁琰家长出资购买，2001年10月1日，经被告张敏、张敏之父张铁山、原告鲁琰、鲁琰之父鲁士民等人协商，将冀HT19**号出租车的营运证以人民币45000.00元出让给鲁琰。后冀HT19**号出租车更换为“羚羊”牌，原告鲁琰与被告张娜于2010年9月13日协议离婚时，双方协议归被告张娜所有。
本院认为，被告张娜对原告鲁琰欠有债务，应当偿还。被告张敏辩称冀HT19**号“羚羊”牌出租车不是鲁琰与张娜的共同财产的辩解意见与原告举证反映的事实不符，本院不予采信；被告张娜、被告张敏均未向法院提供证据以证明被告张娜在离婚分得冀HT19**号“羚羊”牌出租车后经过合法形式将该车转让给被告张敏。根据现有的证据，登记在被告张敏名下的冀HT19**号“羚羊”牌出租车仍属被告张娜的财产，如被告张娜不能偿还债务，原告鲁琰可申请人民法院对该车进行拍卖以偿还债务；如因被告张敏的原因导致冀HT19**号“羚羊”牌出租车灭失或失去应有价值，被告张敏应在该车价值内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁琰欠款55000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费人民币1180.00元、公告费300.00元，由被告张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 富艳丽
人民陪审员 马忠仁
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第704号
原告成燕梅，女，汉族，1975年1月11日出生。
委托代理人刘文东（系原告成燕梅丈夫）。
原告刘文东，男，汉族，1974年8月11日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，汉族，1966年6月17日出生，该公司员工。
原告成燕梅、刘文东与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘文东暨原告成燕梅的委托代理人、被告盈嘉公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成燕梅、刘文东诉称，原被告于2012年6月1日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款734580元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋，合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至请求判令：1、被告支付原告违约金55754.61元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6611.22元（8400元×87.45平方米×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为13442.81元（8400元×87.45平方米×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年3月31日为35700.58元（8400元×87.45平方米×0.02%×243天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，对原告主张的违约金金额没有异议，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2012年6月1日，原告成燕梅、刘文东（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2012107398号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.45平方米，价格为8400元／平方米，总价款合计734580元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告成燕梅、刘文东向被告盈嘉公司支付购房款334580元，余款400000元由南京市房屋置业担保有限公司为成燕梅提供连带责任保证，其向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2012年7月27日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原被告一致陈述、原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告成燕梅、刘文东与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金55754.61元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6611.22元（8400元×87.45平方米×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为13442.81元（8400元×87.45平方米×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年3月31日为35700.58元（8400元×87.45平方米×0.02%×243天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成燕梅、刘文东自2013年1月1日至2014年3月31日期间的违约金计人民币55754.61元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 陈竹竹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第725号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被执行人潘文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第00561号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币54167.72元。
本案在执行中，查明被执行人潘文斌暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第725号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨肖旭
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01309号
原告郑某甲。
被告李某。
原告郑某甲与被告李某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常争吵，导致双方的夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；婚生小孩郑某乙由原告抚养，并自行承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年在广东打工相识，于XXXX年XX月XX日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于XXXX年X月X日生育一女，取名郑某乙（现在石首市东升镇焦山河中学读小学四年级）。双方当事人因家务琐事、沟通较少导致产生矛盾，于XXXX年X月分居至今，夫妻关系因而疏远。原、被告无共同财产。无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的身份证明、婚姻证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常争吵，且分居时间较长导致双方的夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。原告要求抚养婚生女郑某乙，独自承担抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某甲与被告李某离婚；
二、婚生小孩郑某乙由原告郑某甲抚养，原告郑某甲自行承担抚养费；
三、本案受理费200元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，账号26XXX32，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 袁道新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 耿 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3077号
原告：阮向福，男，1965年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：方贞治，男，1975年10月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐赛琼，女，1976年7月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告阮向福与被告方贞治、徐赛琼民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方贞治、徐赛琼共同返还原告借款63万元并支付利息，利息自2015年4月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告方贞治系朋友关系。2012年至2013年期间，被告方贞治曾多次向原告借款，其中被告方贞治于2013年2月21日向原告借款50万元，口头约定月利率为1%。2015年3月31日，经双方结算，被告方贞治欠原告借款63万元，由被告方贞治出具一份借条为凭。该借条载明：截至2015年3月31日止，合计借到阮向福现金人民币陆拾叁万元整，利息由2015年4月1日开始计息；借款人方贞治签名并按有指印确认，借款日期2015年3月31日。原告与被告方贞治口头约定月利率为1%，未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告方贞治一直未付，原告故诉至法院请求追索。
另查明，被告方贞治、徐赛琼于2008年1月31日办理结婚登记，本案债务发生在被告方贞治、徐赛琼婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方贞治、徐赛琼于本判决生效之日起十日内共同返还原告阮向福借款本金63万元并支付利息，利息自2015年4月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11738元，减半收取5869元，由被告方贞治、徐赛琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年七月十八日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00547号
上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1945年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：董冬梅，女，1975年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：李荣涛，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：田精忠，男，1944年12月11日出生，汉族，农民。
上诉人朱秀兰因健康权纠纷一案，不服灯塔市人民法院于（2014）灯民初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱秀兰的委托代理人董冬梅、李荣涛，被上诉人田精忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀兰一审诉称：争议双方是邻居关系，原告住东院，被告住西院。2014年5月13日8时左右，原告到屋后墙外一自有地块种玉米，在收拾垃圾时将垃圾堆放在自家坑处，此时引起被告不满，被告以影响排水为由破口大骂，原告与其理论，解释是我家地方与你无关，被告视原告解释而不顾，拳脚相加大打出手，将原告胸部等多处打伤，经120送至灯塔市中心医院救治，住院8天，诊断为全身多处软组织挫伤，花掉医药费3258元。2014年6月6日灯塔市公安局对被告进行了行政处罚。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告赔偿医药费3258元、护理费800元、交通费300元、伙食补助费400元，共计4，758元。
被告田精忠一审辩称：不同意赔偿，我根本没有与原告发生身体上的冲突，为什么赔偿。事情的起因是2014年5月13日当天，我从本村庙上散步回来，发现原告在我家东边种玉米，其女婿李荣涛正在堵排水沟，我就阻止，上去抢他的铁锹，他就来回地推我，因为我有病李荣涛怕我讹他，就让他岳母原告倒在地上，第一次倒地她又站起来，李荣涛就又让她趴地上别起来，她倒地的地方离我与李荣涛发生争执的地方有三四米远，后来我腿脚也不行，脑子也迷糊，就找车上19局医院了。
一审法院审理查明，朱秀兰与田精忠是同村邻居，2013年5月13日8时许，争议双方因相邻排水发生争吵，朱秀兰倒地后至灯塔市中心医院住院治疗8天，诊断为：全身多处软组织挫伤，支付医药费3，258.11元，住院期间二级护理。田精忠因与朱秀兰发生争吵被灯塔市公安局古城公安派出所给予警告的行政处罚。田精忠不服灯塔市公安局古城公安派出所给予警告的行政处罚，向辽阳市白塔区人民法院提起行政诉讼，辽阳市白塔区人民法院于2014年12月15日作出（2014）辽阳白行初字第58号行政判决书，“撤销灯塔市公安局古城公安派出所作出的辽公（灯）行罚字（2014）第271号行政处罚决定书”。
田精忠在发生纠纷前即患有脑血栓一年，其于纠纷发生的第二日至中铁十九局集团有限公司职工医院住院治疗的病志中记载“于1年前患脑血栓，遗留左侧肢体活动不灵，生活可自理”。
一审法院认为，争议双方是同村邻居，出现纠纷应友好协商解决。朱秀兰称田精忠对其拳脚相加大打出手，未提供证据证明，经调取的公安卷宗询问笔录中也没有朱秀兰的伤情与田精忠行为之间有因果关系的证据，灯塔市公安局古城公安派出所认为田精忠存在违法行为的行政处罚决定书已经法院判决撤销，且朱秀兰陈述田精忠对其拳脚相加大打出手与田精忠患有脑血栓，留有肢体活动不便的诊断相矛盾，故对朱秀兰要求田精忠赔偿经济损失的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由朱秀兰负担。
朱秀兰上诉的理由及请求是：上诉人所提供的证据足以证明，上诉人的损伤是由被上诉人所造成。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
田精忠二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱秀兰所提交的证据不足以证明自己的事实主张，其上诉理由，不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 玉
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审88号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人林廷舟，男，汉族，农民，1968年10月12日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人林廷舟未经有权机关批准，擅自在文江乡温厝村“下坂”处非法占用土地104.50平方米新建住宅，地类均为有林地。目前已建成一层砖混结构房屋一座。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，责令被执行人林廷舟退还非法占用的土地104.50平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人林廷舟送达田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，被执行人林廷舟在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人林廷舟仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林廷舟在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，由大田县文江乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 王红英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 范惠兰
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审88号申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。法定代表人林宗镇，局长。被执行人林廷舟，男，汉族，农民，1968年10月12日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县国土资源局以被执行人林廷舟未经有权机关批准，擅自在文江乡温厝村“下坂”处非法占用土地104.50平方米新建住宅，地类均为有林地。目前已建成一层砖混结构房屋一座。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，责令被执行人林廷舟退还非法占用的土地104.50平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人林廷舟送达田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，被执行人林廷舟在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人林廷舟仍未主动履行。本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林廷舟在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]04号《行政处罚决定书》，由大田县文江乡人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏启谊人民陪审员  许跃东人民陪审员  王红英二〇一七年六月二十一日书 记 员  范惠兰附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更57号
罪犯胡进财，男，1982年1月27日生，汉族，小学文化，贵州盘县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）思中刑一初字第21号刑事判决，以被告人胡进财犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年7月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯胡进财的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2007年9月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2009年10月30日、2011年2月22日、2012年5月22日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯胡进财共减刑六年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡进财服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡进财自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡进财在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡进财减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第2114号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公室大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职员。
被告：傅志勇，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈英，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告傅志勇、陈英物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年12月11日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告傅志勇、陈英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 陈冰清
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1611号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，系该银行峡口支行客户经理，住江山市。
被执行人杨云华。
被执行人林春燕。
被执行人黄大友。
被执行人徐云波。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与杨云华、林春燕、黄大友、徐云波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）浙0881民初87号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人杨云华归还借款本金20万元及利息，义务人林春燕、黄大友、徐云波对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄大友、徐云波所有的坐落在江山市虎山街道城南绿苑山庄76幢101、201室房屋正在处置中，坐落在江山市被金华市婺城区人民法院首封，江山市虎山街道南门虎山路房地产在银行抵押借款，均不宜处置。被执行人徐云波所有的浙Ｈ×××××汽车已被查封，但下落不明。被执行人杨云华、林春燕所有的坐落在金华市嘉华佳园正在本院另案处置中。此外未发现被执行人杨云华、林春燕、黄大友、徐云波有其他财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人杨云华、林春燕、黄大友、徐云波有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1611号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 乐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第151号
申请执行人胶州市天马金属材料有限公司。
法定代表人王彩英，经理。
被执行人青岛四洲电力设备有限公司。
法定代表人戴静静，董事长。
本院在执行申请执行人胶州市天马金属材料有限公司与被执行人青岛四洲电力设备有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：本院（2013）胶商初字第480号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2013）胶商初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙金青
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00580号
申请执行人南昌市青云谱区中信建材天地汇，住所地：江西省南昌市青云谱区。组织机构代码：L2690348-9。
经营者：龚小英，女，汉族，1975年5月20日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人江西瑶明广告设计有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：蔡正明。
被执行人陈斌，男，汉族，1968年3月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区中信建材天地汇与被执行人龚小英、江西瑶明广告设计有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二字第356号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1191号
原告石永宝，男，1964年6月21日出生，汉族，住济阳县。
被告石建华，男，1974年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告王瑞亮，男，1974年12月25日出生，汉族，住济阳县。
原告石永宝与被告石建华、王瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告石永宝及被告石建华、王瑞亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石永宝诉称：2014年11月3日被告石建华从原告处借款44000元（被告王瑞亮担保），承诺到2014年12月30日全部还清，但借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款44000元及相应利息6336元，并承担本案一切诉讼费用。
被告石建华、王瑞亮辩称：对44000元的借款本身有异议，这是利息的结算单。原来是2014年4、5月份左右，向原告借了54000元的本金打了60000元的借条，当时想用一个月，但我生意出现问题还不上，后于2014年11月3日，他按月息1毛要求我打的利息条。我于2014年年底已还清60000元的本金，原告收回原欠条。
经审理查明：原告石永宝与被告石建华、王瑞亮之间存在民间借贷关系。2014年11月3日，被告为原告出具借条一份，，借条主要内容载明“借条今借到石永宝现金肆万肆仟元（44000.00）于2014年12月30日前归还。借款人：石建华担保人：王瑞亮2014.11.3”。被告石建华与被告王瑞亮分别在该借条上借款人与担保人处签字并捺印。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，原告为此诉至本院。
本院查明的上述事实，有原告提交的借条一份以及本院开庭笔录在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告石建华从原告石永宝处借钱，并出具载明借款金额、还款期限的借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告石建华、王瑞亮应当按照借条约定履行偿还债务及提供担保的义务，故原告石永宝要求被告偿还欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础。故原告石永宝要求被告石建华、王瑞亮支付逾期利息的诉讼请求，属合理要求，本院予以支持。被告石建华、王瑞亮辩称此借款是利息的结算并非借款本金，因原告不予认可，且被告不能提供证据，故本院对被告的答辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石建华于本判决生效之日起十日内给付原告石永宝借款本金44000元及相应利息（以44000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王瑞亮对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告石永宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告石建华、王瑞亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年三月二十二日
书记员 张天舒
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初121号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人付艳超，男，1980年5月7日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。2010年11月2日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑五年，2012年12月7日提前释放；2014年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年5月5日刑满释放；因本案于2017年4月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月2日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人付艳超犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功、被告人付艳超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日凌晨零时许，被告人付艳超钻窗进入迁西县兴城镇兴城三村赵某1家正房，在房内卧室、客厅等处翻找财物进行盗窃，翻找过程中被赵某1及其家人发现，被告人付艳超撞破赵某1家客厅玻璃门逃跑至院内时，被赵某1及其家人抓获。公诉机关认为被告人付艳超之行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。其犯罪未遂，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1、赵某2（系赵某1丈夫）的陈述，证人王某、赵某3的证言，现场勘查笔录，被告人付艳超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付艳超入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付艳超在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付艳超犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付艳超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付艳超的刑期自2017年4月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一七年六月二十六日
书记员 闻冬晨