wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第815号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某，男，1981年10月10日出生，汉族，四川省富顺县人，中专文化，无业。因本案于2014年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）819号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人赵国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日0时许，吸毒人员毛某某（另案处理）通过电话联系被告人何某，要求购买人民币200元甲基苯丙胺（冰毒），约好在公交车总站附近“舌味间”士多店进行交易。随后毛某某和周某二人来到约定地点找到何某后，毛某某拿出人民币200元给何某，何某接过钱后就将一袋甲基苯丙胺交给毛某某。当二人交易完成后准备离开时被到场的公安民警抓获。民警从被告人何某身上查获毒资人民币200元和1部手机；从毛某某身上查获1包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.96克）
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、毛某某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品、毒资、作案工具照片，移动电话通话记录清单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，抓获经过，户籍材料，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人何某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其有如下量刑情节：1.交易毒品不足1克，数额较小，且毒品没有流入社会，社会危害性不大；2.初犯、偶犯，主观恶性较小；3.归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。综上，对辩护人提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品及作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁国锋
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第755号
原告胡聚兴，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人申路航，男，系原告职工。
被告张利彬，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告石磊，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告姚广太，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告胡聚兴与被告张利彬、石磊、姚广太为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡聚兴委托代理人申路航、被告张利彬、石磊、姚广太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡聚兴诉称，三被告于2012年11月4日从原告处借本金224375元，并约定利息按1.5分计算，时间一年，有借据为凭。被告借款后，共还本金39020元、利息39837元，尚欠本金185355元及利息。我多次催要，被告拒不归还。请求：1、判决被告偿还原告本金185355元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告张利彬辩称，2012年11月4日从原告处借款本金总额是264375元，当日偿还4万元，2014年4月3日归还原告1万元，2014年5月8日归还原告6000元，2014年5月15日原告将车扣押。
被告石磊辩称，原告诉称还的本金和利息数额不对，我有原告给我出具的还本金及利息条，应该以我收到的单据为准。
被告姚广太辩称，2012年11月4日之前车是由我经营的，我将车转让给了张利彬和石磊，当时为了转贷款借据，原告处工作人员让我签字，当时说让我当担保人，结果让我签到了借款人的名上，当时我不知道怎么回事，其实我是担保人。在车转让后原告没有找过我要钱，结果到了2014年5月29日把我门市上20万的流动资金冻结了，原告冻结我的资金不合理，要求给我解冻。
经审理查明，2012年11月4日，原告胡聚兴与被告张利彬、石磊、姚广太签订借款协议一份，协议约定三被告向原告借款224375元，借款期限12个月，月还本金18700元，月利息按千分之十五计息。借款后三被告给原告出具借条一张。截止到2014年5月8日，三被告共偿还本金39020元、利息50387元，尚欠原告本金185355元。起诉前原告申请诉前财产保全，本院出具（2014）沙民保字第17号民事裁定，对被告姚广太名下的银行存款200000元予以冻结。上述事实，有证据借款协议、借条、证明、承诺书、还款记录、还款收据、卖车协议、（2014）沙民保字第17号民事裁定书、冻结存款通知书回执证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。被告给原告出具的借条中约定的借款利息按月利息千分之十五计算，不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利息千分之十五计算的请求予以支持。被告姚广太辩称其为担保人，原告否认，被告姚广太未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张利彬、石磊、姚广太在本判决书生效后十日内偿还原告胡聚兴借款本金185355元，并从2014年5月9日起到执行完毕之日止按月利息千分之十五支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4008元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利三
审 判 员 王 媛
代理审判员 李路梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李超佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00947-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人袁五红。
被执行人斯琴。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉袁五红、斯琴融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人袁五红、斯琴暂无可供执行的财产，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉袁五红、斯琴融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年五月五日
书记员 刘 卓
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初831号
原告柴国柱，男，汉族，1966年1月19日出生，现住河北省沧州市吴桥县，系冀J号聚宝牌普通低速货车实际车主。
委托代理人：李天来，卓资县梨花镇法律服务所法律工作者。
被告张星，男，汉族，1986年1月5日出生，现住天津市蓟县，津A挂号陕汽牌重型仓栅式半挂车车主。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李士军，任公司经理。
地址：唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人：李洪光，男，汉族，1987年8月11日出生，系保险公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王国良，任公司经理。
地址：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
委托代理人：刘树旺，系保险公司员工。
委托代理人：庞欣悦，系保险公司员工。
原告柴国柱诉被告张星、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴国柱委托代理人李天来、被告张星、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李洪光、天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘树旺、庞欣悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一六年十月十一日八时四十分许，张星驾驶的津A挂号陕汽牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路行驶至391KM+500M（北幅）客车道内时，由于操作不当导致所驾车辆先于高速公路中央隔离护栏发生碰撞，后又与前方正由客车道向客货车道内变更车道的由柴国柱驾驶的冀J号聚宝牌普通低速货车发生追尾碰撞，冀J号聚宝牌普通低速货车受力侧翻至高速公路路面上，造成双方所驾车辆、冀J号聚宝牌普通低速货车、半挂车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张星负事故的全部责任，柴国柱在此事故中无责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失16390元、货物损失47573元、误工费5000元、交通费3000元，鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告张星辩称，对事故事实及责任认定没有异议，请法庭依法裁判。
被告�光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故真实性没有异议，对清单提供的修车价值无法判断，且经我公司员工与修理厂沟通，确定修车费最终为5391元（6111元-720元）；对鉴定报告不认可，鉴定报告中的车牌号并非事故车牌号，且鉴定报告中鉴定价值远超过原告在此事故中的直接损失34636元，超出部分应属间接损失，根据前期我公司与原告协商，残值价为5000元，所以我公司在赔付范围内应该承担其购置价减去残值价；鉴定费、诉讼费不承担。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我公司同意在交强险损失限额内，赔偿原告车辆维修费2000元整。对车辆评估费、拆解费、存车费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明，二〇一六年十月十一日八时四十分许，张星驾驶的津A挂号陕汽牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路行驶至391KM+500M（北幅）客车道内时，由于操作不当导致所驾车辆先于高速公路中央隔离护栏发生碰撞，后又与前方正由客车道向客货车道内变更车道的由柴国柱驾驶的冀J号聚宝牌普通低速货车发生追尾碰撞，冀J号聚宝牌普通低速货车受力侧翻至高速公路路面上，造成双方所驾车辆、冀J号聚宝牌普通低速货车、挂车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张星负事故的全部责任，柴国柱在此事故中无责任。事故发生后，经与保险公司协商，原告所有车辆送往卓资县昌泰汽车服务公司修理，产生修理费16390元。案件受理后，原告柴国柱申请对自己的车载货物苹果损失进行价格认定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托乌兰察布市价格认证中心进行鉴定，鉴定意见：交通事故中冀J号车的货物剩余损失价格为人民币肆万柒仟伍佰柒拾叁元整（￥47573元）。产生价格认定费2000元。
另查明，被告张星所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业三者险一份，保险期限从二0一六年四月十五日零时起至二0一七年四月十四日二十四时止；在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份，保险期限从二0一六年四月十四日零时起至二0一七年四月十三日二十四时止，事故发生时在保险有效期内。二〇一六年十月二十一日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，内蒙古自治区××区作出的内公交高集认字[2016]第0024号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限�司唐山中心支公司对车辆损失不认可，因未提供相应证据证明，故答辩意见不成立，庭审后，原告向本院补交车辆修理发票一张，本院将按照汽车修理厂出具的发票支持原告车辆损失；侵权责任法第十九条明确规定，财产损失以市场价格确定，以事故发生地为计算地点，本案中原告车载货物苹果的价格应以事故发生时，事故发生地的价格为准，况且车载货物的数量与保险公司核对一致，残值已减去，庭审后将报告中的车牌号码进行更正，故乌兰察布市价格认证中心作出的价格认定符合法律规定，属于赔偿范围，被告保险公司提出的应以购买价进行赔偿的辩论意见不成立；诉讼费的答辩意见不符合保险法规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，首先由天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担责任，超出交强险的部分由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内承担，保险公司不予承担的由被告车主张星承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告柴国柱车辆损失2000元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告货物损失47573元，车辆损失14390元。
三、由被告张星赔偿原告柴国柱车辆停用损失1000元。
案件受理费1399元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1350元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担49元。价格认定费2000元，由被告张星承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
�0一七年一月三日
书记员 张 敏
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初831号
原告柴国柱，男，汉族，1966年1月19日出生，现住河北省沧州市吴桥县，系冀J号聚宝牌普通低速货车实际车主。
委托代理人：李天来，卓资县梨花镇法律服务所法律工作者。
被告张星，男，汉族，1986年1月5日出生，现住天津市蓟县，津A挂号陕汽牌重型仓栅式半挂车车主。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李士军，任公司经理。
地址：唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人：李洪光，男，汉族，1987年8月11日出生，系保险公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王国良，任公司经理。
地址：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
委托代理人：刘树旺，系保险公司员工。
委托代理人：庞欣悦，系保险公司员工。
原告柴国柱诉被告张星、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴国柱委托代理人李天来、被告张星、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李洪光、天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘树旺、庞欣悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一六年十月十一日八时四十分许，张星驾驶的津A挂号陕汽牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路行驶至391KM+500M（北幅）客车道内时，由于操作不当导致所驾车辆先于高速公路中央隔离护栏发生碰撞，后又与前方正由客车道向客货车道内变更车道的由柴国柱驾驶的冀J号聚宝牌普通低速货车发生追尾碰撞，冀J号聚宝牌普通低速货车受力侧翻至高速公路路面上，造成双方所驾车辆、冀J号聚宝牌普通低速货车、半挂车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张星负事故的全部责任，柴国柱在此事故中无责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失16390元、货物损失47573元、误工费5000元、交通费3000元，鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告张星辩称，对事故事实及责任认定没有异议，请法庭依法裁判。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故真实性没有异议，对清单提供的修车价值无法判断，且经我公司员工与修理厂沟通，确定修车费最终为5391元（6111元-720元）；对鉴定报告不认可，鉴定报告中的车牌号并非事故车牌号，且鉴定报告中鉴定价值远超过原告在此事故中的直接损失34636元，超出部分应属间接损失，根据前期我公司与原告协商，残值价为5000元，所以我公司在赔付范围内应该承担其购置价减去残值价；鉴定费、诉讼费不承担。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我公司同意在交强险损失限额内，赔偿原告车辆维修费2000元整。对车辆评估费、拆解费、存车费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明，二〇一六年十月十一日八时四十分许，张星驾驶的津A挂号陕汽牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路行驶至391KM+500M（北幅）客车道内时，由于操作不当导致所驾车辆先于高速公路中央隔离护栏发生碰撞，后又与前方正由客车道向客货车道内变更车道的由柴国柱驾驶的冀J号聚宝牌普通低速货车发生追尾碰撞，冀J号聚宝牌普通低速货车受力侧翻至高速公路路面上，造成双方所驾车辆、冀J号聚宝牌普通低速货车、挂车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张星负事故的全部责任，柴国柱在此事故中无责任。事故发生后，经与保险公司协商，原告所有车辆送往卓资县昌泰汽车服务公司修理，产生修理费16390元。案件受理后，原告柴国柱申请对自己的车载货物苹果损失进行价格认定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托乌兰察布市价格认证中心进行鉴定，鉴定意见：交通事故中冀J号车的货物剩余损失价格为人民币肆万柒仟伍佰柒拾叁元整（￥47573元）。产生价格认定费2000元。
另查明，被告张星所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业三者险一份，保险期限从二0一六年四月十五日零时起至二0一七年四月十四日二十四时止；在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份，保险期限从二0一六年四月十四日零时起至二0一七年四月十三日二十四时止，事故发生时在保险有效期内。二〇一六年十月二十一日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，内蒙古自治区××区作出的内公交高集认字[2016]第0024号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对车辆损失不认可，因未提供相应证据证明，故答辩意见不成立，庭审后，原告向本院补交车辆修理发票一张，本院将按照汽车修理厂出具的发票支持原告车辆损失；侵权责任法第十九条明确规定，财产损失以市场价格确定，以事故发生地为计算地点，本案中原告车载货物苹果的价格应以事故发生时，事故发生地的价格为准，况且车载货物的数量与保险公司核对一致，残值已减去，庭审后将报告中的车牌号码进行更正，故乌兰察布市价格认证中心作出的价格认定符合法律规定，属于赔偿范围，被告保险公司提出的应以购买价进行赔偿的辩论意见不成立；诉讼费的答辩意见不符合保险法规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，首先由天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担责任，超出交强险的部分由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内承担，保险公司不予承担的由被告车主张星承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告柴国柱车辆损失2000元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告货物损失47573元，车辆损失14390元。
三、由被告张星赔偿原告柴国柱车辆停用损失1000元。
案件受理费1399元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1350元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担49元。价格认定费2000元，由被告张星承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年一月三日
书记员 张 敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第568号
原告张某某，男，1980年5月17日生。
被告叶某某，女，1980年9月1日生。
本院在审理原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈旭光
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初613号
原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人孙平，该行行长。
委托代理人程大林、黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被告郑风华，男，汉族，1977年8月11日生，住福建省莆田市秀屿区。
被告郭丽钦，女，汉族，1982年5月20日生，住镇江市。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉被告郑风华、郭丽钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程大林、被告郭丽钦及其委托代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告郑风华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉称，两被告是夫妻关系，2014年6月19日，原告与被告郑风华订立个人信用贷款申请表，约定被告郑风华贷款额度为18万元，等额本息还款，还款日为每月11日等。嗣后，原告按约发放贷款，被告郑风华却未能按约还款。现要求两被告立即偿还借款本金121173.74元，截止到2015年11月12日利息（含罚息、复利）2742.85元及此后直至欠款还清日期间的利息。
被告郑风华未答辩。
被告郭丽辩称：1、被告郑风华有赌博恶习，已输光所有家庭财产，其所借款项未用于家庭共同生活，应属个人债务而非夫妻共同债务。2、被告郭丽钦与郑风华已经离婚，即使郑风华欠原告的债务属夫妻共同债务，郭丽钦也仅应以夫妻共同财产为限承担债务，而非承担无限责任。3、原告诉请的罚息和复利不符合法律规定，依法不应支持。
经审理查明，2014年6月19日，原告与被告郑风华（借款人）签订生意人卡（生意红）申请表一份，同年6月23日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，共同构成双方之间的个人信用贷款合同。合同约定：贷款循环额度金额为人民币18万元；额度期限36个月，自2014年6月23日至2019年6月23日；还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月11日；贷款用途为生产经营；贷款利率为月利率1.5%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，未按合同约定的借款用途使用、支付借款，原告可宣布合同项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告郭丽钦在借款人配偶签名栏签名。合同订立后，原告依约发放贷款。2015年10月，被告郑风华出现逾期，截止2015年11月12日，结欠原告借款本金121173.74元，利息（含罚息、复利）2742.85元。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2003年2月登记结婚，婚后被告郑风华从事个体经营。2015年9月，两被告协议离婚。
上述事实，有原告提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、客户交易历史查询表、个贷逾期明细表、两被告结婚证，被告郭丽钦提供的离婚协议、离婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
审理中，被告郭丽钦归还部分款项，截止2016年4月8日，两被告结欠原告借款本金120273.74元，利息（含罚息、复利）9303.61元。被告郭丽钦对其在借款合同上的配偶签名提出异议，表示其记不清是否签过名并申请进行笔迹鉴定，后撤回申请。
本院认为，原告与被告郑风华是借款合同关系。双方订立的生意人卡申请表以及个人信用贷款核准通知书构成双方借款合同，合同中明确约定了贷款额度、利息标准、还款方式、违约责任、罚息、复利等，对双方具有拘束力，双方均应按约履行各自义务。原告向被告郑风华发放了借款，被告汤荣华应按合同约定还款，其未能按约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告郑风华立即还款付息，于法有据，本院予以支持。被告郭丽钦与被告郑风华原是夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，在合同中明确借款用途是生产经营，且被告郭丽钦亦以配偶名义在借款合同上签名，可见其对该笔借款及其用途是明知的，现其辩称该借款是郑风华个人用于赌博非夫妻共同债务，理由不充分，被告郭丽钦依法应以夫妻共同财产为限对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭丽钦辩称借款合同上约定的罚息和复利不符合法律规定，没有依据，本院不予采信。被告郭丽钦虽对其在借款合同上的配偶签名提出异议，但其申请鉴定后又撤回申请，故对其异议本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑风华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金120273.74元、利息（含罚息、复利）9303.61元（计算至2016年4月8日），合计为129577.35元。
二、被告郑风华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2016年4月9日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。
三、被告郭丽钦以夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，财产保全费1270元，合计4048元，由被告郑风华、郭丽钦负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 蒋西林
人民陪审员 蔡志光
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭 璇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初613号原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人孙平，该行行长。委托代理人程大林、黄友定，江苏江成律师事务所律师。被告郑风华，男，汉族，1977年8月11日生，住福建省莆田市秀屿区。被告郭丽钦，女，汉族，1982年5月20日生，住镇江市。委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告广发银行股份有限公司镇江分行诉被告郑风华、郭丽钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程大林、被告郭丽钦及其委托代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告郑风华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司镇江分行诉称，两被告是夫妻关系，2014年6月19日，原告与被告郑风华订立个人信用贷款申请表，约定被告郑风华贷款额度为18万元，等额本息还款，还款日为每月11日等。嗣后，原告按约发放贷款，被告郑风华却未能按约还款。现要求两被告立即偿还借款本金121173.74元，截止到2015年11月12日利息（含罚息、复利）2742.85元及此后直至欠款还清日期间的利息。被告郑风华未答辩。被告郭丽辩称：1、被告郑风华有赌博恶习，已输光所有家庭财产，其所借款项未用于家庭共同生活，应属个人债务而非夫妻共同债务。2、被告郭丽钦与郑风华已经离婚，即使郑风华欠原告的债务属夫妻共同债务，郭丽钦也仅应以夫妻共同财产为限承担债务，而非承担无限责任。3、原告诉请的罚息和复利不符合法律规定，依法不应支持。经审理查明，2014年6月19日，原告与被告郑风华（借款人）签订生意人卡（生意红）申请表一份，同年6月23日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，共同构成双方之间的个人信用贷款合同。合同约定：贷款循环额度金额为人民币18万元；额度期限36个月，自2014年6月23日至2019年6月23日；还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月11日；贷款用途为生产经营；贷款利率为月利率1.5%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，未按合同约定的借款用途使用、支付借款，原告可宣布合同项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告郭丽钦在借款人配偶签名栏签名。合同订立后，原告依约发放贷款。2015年10月，被告郑风华出现逾期，截止2015年11月12日，结欠原告借款本金121173.74元，利息（含罚息、复利）2742.85元。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2003年2月登记结婚，婚后被告郑风华从事个体经营。2015年9月，两被告协议离婚。上述事实，有原告提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、客户交易历史查询表、个贷逾期明细表、两被告结婚证，被告郭丽钦提供的离婚协议、离婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证实。审理中，被告郭丽钦归还部分款项，截止2016年4月8日，两被告结欠原告借款本金120273.74元，利息（含罚息、复利）9303.61元。被告郭丽钦对其在借款合同上的配偶签名提出异议，表示其记不清是否签过名并申请进行笔迹鉴定，后撤回申请。本院认为，原告与被告郑风华是借款合同关系。双方订立的生意人卡申请表以及个人信用贷款核准通知书构成双方借款合同，合同中明确约定了贷款额度、利息标准、还款方式、违约责任、罚息、复利等，对双方具有拘束力，双方均应按约履行各自义务。原告向被告郑风华发放了借款，被告汤荣华应按合同约定还款，其未能按约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告郑风华立即还款付息，于法有据，本院予以支持。被告郭丽钦与被告郑风华原是夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，在合同中明确借款用途是生产经营，且被告郭丽钦亦以配偶名义在借款合同上签名，可见其对该笔借款及其用途是明知的，现其辩称该借款是郑风华个人用于赌博非夫妻共同债务，理由不充分，被告郭丽钦依法应以夫妻共同财产为限对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭丽钦辩称借款合同上约定的罚息和复利不符合法律规定，没有依据，本院不予采信。被告郭丽钦虽对其在借款合同上的配偶签名提出异议，但其申请鉴定后又撤回申请，故对其异议本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑风华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金120273.74元、利息（含罚息、复利）9303.61元（计算至2016年4月8日），合计为129577.35元。二、被告郑风华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2016年4月9日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。三、被告郭丽钦以夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，财产保全费1270元，合计4048元，由被告郑风华、郭丽钦负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  赵 江人民陪审员  蒋西林人民陪审员  蔡志光二〇一六年十二月七日书 记 员  彭 璇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第332号
原告王静。
委托代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
被告滨州市泰升建筑工程有限公司。
本院在审理原告王静诉被告滨州市泰升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王静于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王静自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费263元，由原告王静负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙观荣
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1214号
原告崔某，女，1972年2月19日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马某，男，1972年11月15日生，汉族，住山东省博兴县。
原告崔某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2012年正月，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告登记结婚。原被告系二婚，婚后无婚生子女。原被告婚前接触少，缺乏了解，婚后才知道被告好吃懒做，经常对原告无端怀疑，常因家庭琐事发生争吵。原被告于2014年3月份分居至今，分居后被告经常对原告进行骚扰。2014年10月26日晚，被告将原告的左眼打伤。被告的种种行为使原告失去了继续与其生活的勇气和信心，夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，请求依法判令：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，原告所述不属实，我没有打原告，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。原、被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2014年11月24日，原告崔某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告崔某与被告马某虽在婚后因日常琐事产生摩擦，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原被告均系再婚，双方重新组织家庭多有不易，应当珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，多沟通，多交流，以夫妻感情、家庭亲情为重，冷静理性的处理日常生活中夫妻间发生的矛盾，是可以和好、并长久维系婚姻关系的，故以不离婚为宜。
庭审过程中，原被告围绕夫妻共同财产、共同债务以及彩礼等内容向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对财产问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4170号
原告汤序荀。
委托代理人叶祺。
被告蔡林裕。
被告陈琴华。
被告上海宁胜金属材料有限公司。
法定代表人陈琴华。
原告汤序荀与被告蔡林裕、陈琴华、上海宁胜金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤序荀的委托代理人叶祺、被告蔡林裕、陈琴华及上海宁胜金属材料有限公司的法定代表人（即被告陈琴华）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤序荀诉称，被告蔡林裕系原告弟弟的朋友。蔡林裕、陈琴华系夫妻，于2011年10月12日以要还公司的银行贷款为由向原告借款100万元，双方订立了借款、保证合同，约定15天还款，利息按月利率3％计算，由上海宁胜金属材料有限公司（以下简称宁胜公司）承担连带保证责任。蔡林裕在合同上签了字，因陈琴华正好跑开，故蔡林裕在合同上盖上了宁胜公司的公章和陈琴华的私章，陈琴华回来看到了也是认可的。在确定打款账号时，蔡林裕记不清到底是哪个公司要还款，故在指定账户确认书上写了两个公司的账号，并和陈琴华一起签了字。后蔡林裕通知原告是上海亘隆实业有限公司（以下简称亘隆公司）要还款，因原告手头资金不足，便通过朋友工作的上海玉沪物资有限公司（以下简称玉沪公司）转账100万元到亘隆公司。但被告未按时还款，故诉至法院，请求判令被告蔡林裕、陈琴华共同归还原告借款本金100万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告此款自2011年10月12日起至本判决生效之日止的利息，判令宁胜公司对上述债务承担连带担保责任。
被告蔡林裕、陈琴华、上海宁胜金属材料有限公司辩称，从未向原告借过本案的100万元。被告曾向原告借过款，截至2012年6月19日，经结算，被告仍欠原告借款本金185万元，加上利息合计2，197，200元。原告据此制作了一份借款、保证合同，在让蔡林裕签字时，将本案的这份合同夹在中间，蔡林裕未注意而在上面签了字。盖章则是几天后原告将合同拿到陈琴华的店铺中，陈琴华只看到了185万元的那份合同，就把她的私章和宁胜公司的公章拿出来让原告盖章，未注意原告将本案这份合同夹在中间盖了章。至于指定账户确认书上的签字是蔡林裕、陈琴华签的，因为看到宁胜公司的名字才签了字，当时上面有无亘隆公司记不清了。至于玉沪公司转入亘隆公司的100万元，是原告的弟弟为了帮助亘隆公司而向玉沪公司借的款，与被告毫无关系。请求法院驳回诉请。
经审理查明，蔡林裕、陈琴华系夫妻，陈琴华系宁胜公司的法定代表人。原、被告曾订立借款、保证合同一份，内容为“甲方（借款人）陈琴华乙方（出借人）汤序荀丙方（保证人）：上海宁胜金属材料有限公司……甲方向乙方借款人民币壹佰万元整，期限为15天……利息按月3％的标准计算……丙方为甲方的上述债务承担连带保证责任……保证期间两年”。落款日期为2011年10月12日。蔡林裕在合同上签了字，合同还盖上了宁胜公司的公章和陈琴华的私章。此后，蔡林裕、陈琴华在指定账户确认书上签字，内容为“致：汤序荀根据2011年10月12日《借款、保证合同》的约定，本人指定下列账户收款：帐户名：上海宁胜金属材料有限公司……帐户名：上海亘隆实业有限公司……贵方出借的款项到达上述帐户即视为我本人收到。……2011年10月12日”。当日，100万元自玉沪公司账户转入亘隆公司账户。
审理中，原告提供玉沪公司证明一份，内容为“根据汤序荀于2011年10月12日与蔡林裕、陈琴华等签订的《借款、保证合同》，我公司代汤序荀向借款人指定的账户（收款人上海亘隆实业有限公司……）付款人民币1，000，000元。”被告表示该证明其听说是玉沪公司的员工盖章的，证明内容是不真实的。
审理中，被告提供2012年3月6日制作的上海宁胜金属材料有限公司借款及利息明细，该明细上并无本案中借款，原告对该份证据真实性无异议，表示该列表中反映的是本案借款发生后，被告在2011年12月又向原告多次借款，有的还过部分，有的借款时未定合同，故2012年3月6日对这些借款算总账，制作了列表。因本案借款有合同，被告也没还过，没必要再算一遍，故未列入此表。被告又提供有原告及保证人傅佛华签字的还款合同一份，其中有“截至2012年6月19日，甲方应偿还乙方的欠款总计……219.72万元”的表述，原告对该证据真实性亦无异议，表示219.72万元未包括本案借款，这是因为傅佛华同时为被告担保多笔大额债务，且至今未还清。对于被告欠原告的款项，傅佛华只能担保这219.72万元，故作如此表述。
上述事实，有借款、保证合同，指定账户确认书，网上银行电子回单，说明，借款及利息明细，还款合同，结婚证及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告主张其借款100万元给被告，提供了合同，确认书，银行电子回单，说明等证据，形成了一条证据链，以印证其主张的事实。三被告虽提供了一些证据，但尚不足以否定原告证据所证明的事实。且被告主张其在其他文书上签字时，原告将本案的合同和确认书夹在其中让其签了字，亦不合常理，本院难以采信。综上，原告方证据的优势大于被告方，故对于原告的事实主张，本院予以采信。借款人应当按约定返还借款并支付利息。因原约定利息高于法定标准，现原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，于法不悖，本院予以准许。原告要求蔡林裕、陈琴华返还借款本金并支付利息，宁胜公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡林裕、陈琴华应于本判决生效之日起10日内共同返还原告汤序荀借款本金人民币100万元；
二、被告蔡林裕、陈琴华应于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告汤序荀上述借款本金100万元自2011年10月12日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告上海宁胜金属材料有限公司对上述第一项，第二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13，800元，公告费300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
代理审判员 屠文韬
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第886号
上诉人（原审原告）赵某甲，农民。
被上诉人（原审被告）赵某乙。
被上诉人（原审被告）张某，系赵某乙妻子。
上诉人赵某甲因与被上诉人张某、赵某乙收养关系纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第613号民事判决。
二、发回鸡泽县人民法院重审。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年九月四日
书 记 员 常新蕊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第195号
罪犯吴均云，男，1983年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2012年11月28日作出（2012）道刑初字第111号刑事判决，认定罪犯吴均云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年3月20日起至2015年3月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴均云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年6月获评监狱表扬一次。社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围；另查明，该犯案发后未退赔被害人，也未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴均云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现；但其案发后未退赔被害人，社会危害性大，且未按判决要求履行罚金刑，不能认定其有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”之规定，本院对执行机关对该犯的假释建议，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴均云不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波二月十六日
书 记 员 欧 明 军
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2312号
王星：
原告王星诉被告江承均、唐金全、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第22号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2312号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00040号
原告王星会，女，1962年1月12日出生。
被告周天中，男，1968年5月7日出生。
被告孙继红（系周天中之妻），女，1972年7月13日出生。
被告喻朝芳，男，约40岁。
本院在审理原告王星会与被告周天中、孙继红、喻朝芳为民间借贷纠纷一案中，原告王星会于2015年5月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王星会申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王星会撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，由原告王星会负担。
审判员 吴 军
二〇一五年五月十二日
书记员 刘阳烁
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1926号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：贾亚玲，女，1963年9月18日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告贾亚玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告贾亚玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告贾亚玲偿还原告51780.45元（计算至2016年6月26日），其中本金40000元、滞纳金2159.11元、利息9621.34元，并自2016年6月27日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求51780.45元的数据为截至2015年3月7日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计51780.45元。事实与理由：2014年3月18日，被告贾亚玲在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计51780.45元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告贾亚玲未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2014年5月16日被激活使用。被告在使用该信用卡透支消费时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2015年3月7日，被告尚欠原告本息共计51780.45元，其中本金40000元、滞纳金2159.11元、利息9621.34元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金40000元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息及滞纳金，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金40000元，支付截至2015年3月7日的利息9621.34元、滞纳金2159.11元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾亚玲偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金40000元，支付原告利息9621.34元、滞纳金2159.11元（利息、滞纳金计算至2015年3月7日），合计51780.45元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告贾亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元、公告费560元，合计1655元由被告贾亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 健
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1087号
原告蒋元清，男，1961年2月16日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人谈兵（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托代理人马慧子（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告刘祖国，男，1959年8月15日出生，汉族，住当阳市。
本院在审理原告蒋元清诉被告刘祖国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋元清于2016年7月4日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被告刘祖国的银行存款100000元或同等价值的财产。案外人张运国自愿用其名下的车牌号为鄂Ｅ×××××小型轿车一辆为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告蒋元清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告刘祖国的银行存款100000元或同等价值的财产。
二、查封案外人张运国所有的车牌号为鄂Ｅ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 望鹏飞
二〇一六年七月十四日
书记员 李卫华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初918号
原告张建，农村居民。
被告石学军，农村居民。
本院在审理原告张建与被告石学军买卖合同纠纷一案中，原告石学军于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建负担。
审判员 石成理
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈倩玉
湖南省岳阳市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第71号
罪犯赵芝帆。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年3月5日作出（2012）邵东刑初字第29号刑事判决，以被告人赵芝帆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8千元（原判决时已缴纳）。刑期自2012年2月17日起至2017年8月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年8月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯赵芝帆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行�关认定罪犯赵芝帆确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵芝帆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵芝帆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵芝帆予以假释（假释考验期自假释�日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4661号之二
申请人：四川某某金刚石钻头有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：陆某某。
委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师，特别授权。
被申请人：中国煤炭地质总局某某水文地质勘察工程公司成都分公司，营业场所成都高新区。
负责人：赵某某。
被申请人：中国煤炭地质总局某某水文地质勘察工程公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人：蒋某某。
被申请人：中国煤炭地质总局某某水文地质队，注册地址河北邯郸市。
负责人：赵福森。
申请人四川某某金刚石钻头有限公司与被申请人中国煤炭地质总局某某水文地质勘察工程公司成都分公司、中国煤炭地质总局某某水文地质勘察工程公司、中国煤炭地质总局某某水文地质队买卖合同纠纷一案，申请人四川某某金刚石钻头有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国煤炭地质总局某某水文地质勘察工程公司成都分公司在交通银行成都市荷花池支行的银行账户（账号：XXX），限额20000元；冻结被申请人中国煤炭地质总局某某水文地质队在中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行的银行账户（账号：XXX），限额78000元。申请人四川某某金刚石钻头有限公司所有的奥德赛牌小型普通客车（车牌号：XXX）提供担保。2017年11月10日，申请人四川某某金刚石钻头有限公司申请解除对上述保全措施的查封。
本院经审查认为，申请人四川某某金刚石钻头有限公司的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人中国煤炭地质总局某某水文地质勘察工程公司成都分公司在交通银行成都市荷花池支行的银行账户（账号：XXX）的冻结，限额20000元。
二、解除对被申请人中国煤炭地质总局某某水文地质队在中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行的银行账户（账号：XXX）的冻结，限额78000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 彭有志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4661号
申请人：四川万吉金刚石钻头有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：陆正宽。
委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师，特别授权。
被申请人：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司成都分公司，营业场所成都高新区。
负责人：赵福森。
被申请人：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：蒋向明。
被申请人：中国煤炭地质总局第四水文地质队，注册地址河北邯郸市。
负责人：赵福森。
申请人四川万吉金刚石钻头有限公司与被申请人中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司成都分公司、中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司、中国煤炭地质总局第四水文地质队买卖合同纠纷一案，申请人四川万吉金刚石钻头有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司成都分公司在交通银行成都市荷花池支行的银行账户（账号：），限额20000元；冻结被申请人中国煤炭地质总局第四水文地质队在中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行的银行账户（账号：），限额78000元。申请人四川万吉金刚石钻头有限公司所有的奥德赛牌小型普通客车（车牌号：）提供担保。
本院经审查认为，申请人四川万吉金刚石钻头有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司成都分公司在交通银行成都市荷花池支行的银行账户（账号：）予以冻结，限额20000元。冻结期限为一年，金额如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
二、对被申请人中国煤炭地质总局第四水文地质队在中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行的银行账户（账号：）予以冻结，限额78000元。冻结期限为一年，金额如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵小宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第36号
上诉人（原审被告）承德市城建房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区陕西营一号。
法定代表人蒲大力，总经理。
委托代理人申超，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金祥。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
原审被告承德天和房地产开发有限公司。
法定代表人吴连印，总经理。
委托代理人阎岩，该公司副总经理。
委托代理人李镓，承德市双桥区法律援助中心律师。
原审被告承德市住房和城乡建设局，住所地：承德市双桥区。
法定代表人刘宏伟，局长。
委托代理人杜广升，河北承天律师事务所律师。
原审第三人赵俊霞。
原审第三人时玉宾。
二原审第三人的委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人承德市城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人王金祥及原审被告承德天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）、承德市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、原审第三人赵俊霞、时玉宾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城建公司的委托代理人申超、被上诉人王金祥的委托代理人牛亮、原审被告天和公司的委托代理人阎岩和李镓与住建局的委托代理人杜广升、原审第三人赵俊霞及时玉宾的共同委托代理人李志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，经拆迁管理部门批准，城建公司取得承市拆许字（2004）02号《房屋拆迁许可证》，对碧峰门东西两侧区域实际拆迁。时玉宾在拆迁区域有一无照房，建筑面积25平方米。城建公司和被拆迁人于2004年7月15日关于上述房屋的拆迁补偿达成了意向。2006年，城建公司将碧峰门广场拆迁工作全部移交给住建局，后住建局将上述拆迁工作交由天和公司实施。2007年3月，王金祥与时玉宾达成协议，时玉宾将其鹿栅子沟回迁房的权利转让给王金祥，王金祥支付相应价款，拆迁安置直接到王金祥名下。同年3月6日，王金祥与赵俊霞（时玉宾之妻）一起到城建公司，赵俊霞将其转让回迁房的意见告知城建公司，城建公司同意将时玉宾回迁房的权利转到王金祥名下，双方并签订了一份《承德市房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：安置一套3室楼房，建筑面积80平方米，交款70000.00元人民币。2009年8月18日，王金祥将70000.00元人民币汇入城建公司指定的天和公司的帐户。同年9月22日，时玉宾作为甲方与乙方王金祥签订一份《房屋买卖协议》。协议约定：“甲方将位于鹿栅沟内的二楼回迁房（预计2008年回迁）卖给乙方，房屋总价款为218000.00元人民币，其中应付给开发商扩室费70000.00元人民币，甲方直接将拆迁协议书变更为乙方名字，协议中其他内容不变，乙方享有原甲方协议中应享有的权利和义务”。9月25日，王金祥给付时玉宾妻子赵俊霞购房款148000.00元人民币。王金祥交纳房款后，未得到房屋安置，其于2012年10月10日诉至本院，请求法院判令被告履行协议，并赔偿其经济损失。据此，原审法院判决：一、原告王金祥与被告承德市城建房地产开发有限公司签订的承德市房屋拆迁产权调换协议书有效；二、被告承德天和房地产开发有限公司返还原告扩室费70000.00元；三、被告承德市城建房地产开发有限公司赔偿原告王金祥经济损失148000.00元及孳息（应以实际损失总数218000.00元为基数计息，自2008年8月19日起至本判决确定给付之日止计息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告承德市城建房地产开发有限公司给付第三人赵俊霞垫付的鉴定费4500.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付；五、驳回原告其它诉讼请求。宣判后，原审被告城建公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、《承德市房屋拆迁补偿安置意向书》和《承德市房屋拆迁产权调换协议书》无效，上诉人无过错，不应承担房屋交付义务和赔偿责任；2、城建公司只是接受住建局的委托与王金祥签订《承德市房屋拆迁产权调换协议书》，应由住建局承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。被上诉人王金祥辩称：一审判决认定事实清楚，双方签订的补偿协议合法有效，意向书是否存在、是否有效与补偿协议的效力没有任何关系。住建局辩称：上诉人城建公司和天和公司均为独立的法人，无论两个单位谁承担责任，均与我局无关。请求驳回上诉，维持原判。天和公司辩称：天和公司在本案争议的拆迁安置补偿中没有过错，天和公司没有同意对王金祥进行安置，其私自向天和公司的汇款，天和公司同意返还。
二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人城建公司与王金祥之间签订的《承德市房屋拆迁产权调换协议书》，是基于王金祥与时玉宾达成房屋买卖合同，并经过城建公司同意所形成，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，王金祥按照协议约定履行了交付房款的义务，城建公司应当按照协议约定，将时玉宾在鹿栅沟的回迁房交付给王金祥，但其未履行合同义务，且在合同缔结过程中，其未就时玉宾拆迁是否附有条件及其法律后果在协议中明确告知王金祥，现以其与王金祥签订的协议无效对抗王金祥的主张，没有事实和法律依据。由于其存在过错，导致合同无法履行，其应当承担赔偿王金祥经济损失的法律责任。王金祥汇入天和公司账户的70000.00元人民币扩室费，天和公司应予返还。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：《承德市房屋拆迁补偿安置意向书》和《承德市房屋拆迁产权调换协议书》无效，上诉人无过错，不应承担房屋交付义务和赔偿责任。意向书是否有效，不影响《承德市房屋拆迁产权调换协议书》的效力，原审判决其承担赔偿责任并无不当。上诉人还提出：城建公司只是接受住建局的委托与王金祥签订《承德市房屋拆迁产权调换协议书》，应由住建局承担赔偿责任。上诉人系独立的法人，且系合同的一方当事人，住建局并非合同主体，其要求住建局承担赔偿责任于法无据。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一五年三月十二日
书记员 魏 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0509号
原告李战，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告周奎友，居民。
被告邱继芹，居民。
本院在审理原告李战诉被告周奎友、邱继芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年四月十五日
书记员 陈志勇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第836号
申请执行人刘永洪，男，汉族，教师，住武平县。
被执行人李春花，女，汉族，经商，住武平县。
申请执行人刘永洪与被执行人李春花民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，被执行人主动履行了借款本金85000元，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第836号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年三月十七日
书记员 钟少龙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3633号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告：蒲云华，女，汉族，1973年7月20日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告蒲云华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，原告招商银行股份有限公司成都分行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费5043元，因撤诉减半收取2521.5元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 杨大容
二〇一六年十一月七日
书记员 潘姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02823号
原告：左霞，女，1980年9月24日出生，汉族，原公司会计，户籍地山东省莱西市，现住上海市浦东新区。
委托代理人：刘东峰，安徽见谛律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，安徽见谛律师事务所实习律师。
被告：林徽（又名林子涵），男，1953年10月20日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：刘金鑫，安徽天德律师事务所实习律师。
原告左霞与被告林徽民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告左霞委托代理人、被告林徽及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左霞诉称：林徽自2008年8月至2011年5月期间先后向左霞借款59670元，有借条为证，借条未写明具体还款期限。林徽曾于2009年9月30日偿还6700元，2013年2月5日以网银转账方式偿还左霞6000元，有银行对账单及网银收款回单为证。左霞曾多次要求其偿还借款被拒。左霞现在家带孩子，无稳定的收入来源，故诉至法院要求判令林徽偿还左霞借款46970元。
被告林徽辩称：1、双方之间不存在民间借贷关系，应是股东纠纷；2、左霞当庭陈述的经常居住地为虚假陈述，其故意隐瞒自身住址，目的是继续侵占中徽公司财产；3、左霞主体不适格，《借左霞费用清单》中所列款项的所有权属于上海中徽投资管理有限公司（下称中徽公司）所有，支出用于公司经营业务，左霞只是行使会计支付职责；双方不仅是股东关系，还是同居情侣关系，公司的实际商住两用办公地址也用于办公，也是双方共同生活居所。4、林徽与左霞双方个人清算前应以中徽公司财务清算为前提；5、左霞存在故意损害中徽公司利益的行为。鉴于上述事实和理由，请求法院依法驳回左霞的诉讼请求，并责其配合完成上海中徽投资管理有限公司的审计清算工作。
经审理查明：左霞与林徽均为中徽公司的股东，双方各持该公司70%和30%股份。林徽担任该公司的法定代表人，左霞担任公司的财务会计。2009年12月5日林徽向左霞出具借条一张，注明“押金、搬家、房租中介费、装半年宽带费合计10740元（借左霞款）。”2011年5月5日林徽向左霞出具了《林子涵借左霞费用》条据一张，载明：房租6800元、生活费1000元。2011年5月5日林徽在《借左霞费用清单》中签名，该清单列明：房租7700元、看眼100元、搬家500元、借付房租6400元。2009年9月30日林徽还左霞6700元，2013年2月5日以网银转账的方式偿还向左霞借款人民币6000元，网银信息给收款人附言中载明“还款”。左霞要求林徽还款未果，现诉至法院要求判如所请。
上述事实有左霞提供的证据2009年12月5日借条、2011年5月5日林子涵借左霞费用条据、2011年3月5日借左霞费用清单、林徽还款转账记录及林徽提供的证据中徽公司企业法人营业执照、章程、股东会决议、上海汇强会计事务所的验资报告、名片、小型微利企业所得税优惠申请表、小税种年度清算申报表、企业所得税年度纳税申报表等证据证实。
本院认为，本案中尽管双方为同一公司的股东，分别担任公司的法定代表人及财务会计，存在着特定的关系，但林徽向左霞借款的事实有2009年12月5日借条、2011年5月5日借左霞费用条据、2011年3月5日借左霞费用清单为证，因此双方存在借款关系明确，故本院对左霞与林徽双方存在借款法律关系予以确认。
关于林徽借款的数额问题，尽管左霞提出借款数额为59670元，但本院可以认定的数额为10740＋6800＋1000＋7700＋100＋500＋6400=33240元，扣除林徽已支付过的12700元（6700元＋6000元），剩余款项为20540元。关于上述费用认定为林徽欠左霞借款的原因在于，该费用均为租房、搬家、中介、宽带、看眼等费用，即使如林徽所称双方是情侣关系、租房是商住二用，但作为林徽个人生活功能使用的房屋林徽应当承担其租赁的相关费用，另外林徽个人看眼的费用属其个人生活支出，理应由其个人承担。关于借左霞费用清单中列出的其他支出款项，如领税控机票正版软件、金山印花税、苏州会小叶、小房工资、菜金、缴条码费、冲卡、公司注册费用、零用、刻章以及招待费用等等，均应归类于开办公司日常经营支出的费用类别，此与左霞、林徽双方在公司身份关系有不可分割的联系，故这些费用不能作为个人借款来认定。
综上，左霞要求林徽偿还左霞借款46970元，本院对其合理部分20540元予以支持。林徽辩称双方之间不存在民间借贷关系等，因支出租赁费用租房用于个人生活居住与公司运营费用并不属于同类支出，故本院对其辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告林徽于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告左霞借款20540元；
二、驳回左霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为487元，由原告左霞负担300元，被告林徽负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年十月十四日
书记员 盛 亮
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1803号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号6楼。
法定代表人潘建国。
委托代理人刘九根，该公司职员。
被告李瑞庆。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告李瑞庆物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋嘉琰
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00706号
申请人：安徽省百花园林艺术工程有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区锦绣社区蓬莱。
法定代表人：金永鹏，总经理。
被执行人：安徽中谷金一电气有限公司，住安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：殷铖杉，总经理。
被执行人：殷铖杉。
本院执行的安徽省百花园林艺术工程有限公司与安徽中谷金一电气有限公司、殷铖杉建设工程施工合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）芜中民四初字第00118号民事判决书指令安徽省无为县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 缪新国
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第410号
申请执行人武汉市绿能天然气运输公司，地址武汉市开发区。
法定代表人王某。
被执行人安阳神州万象能源公司，地址安阳市殷都区。
法定代表人余某。
本院于2015年7月3日立案执行武汉市绿能天然气运输公司申请安阳神州万象能源公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人安阳神州万象能源公司应支付申请人武汉市绿能天然气运输公司案款152182.0元，承担执行费2182.7元。本院已执行0.0元，尚有152182.0元未执行，现因被执行人安阳神州万象能源公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第410号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月四日
书记员 赵敬东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0536号
原告周井泉，农民。
委托代理人周玲，江苏广泽律师事务所律师。
被告王云，农民。
原告周井泉与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周井泉到庭参加诉讼，被告王云经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周井泉诉称，被告因经营需要，于2012年10月17日向原告借款10万元，约定2013年春节前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还。现原告要求被告归还借款10万元，并承担借款利息从2013年2月10日起至还款之日止，按照中国人�银行贷款基准利率计算。
被告王云未作答辩。
经审理查明，原告周井泉与被告王云系朋友关系，王云因经营需要，于2012年10月17日向原告借款10万元。同日，王云向原告出具借条两份，金额分别为7万元、3万元，没有书面约定借款利息，书面约定于2013年春节前归还。原告实际交付被告现金94000元，6000元作为约定借款期间的利息予以扣除。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能归还。现原告诉至本院，要求被告归还借款本息。
上述事实有原告的当庭陈述，被告王云出具的借条为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告王云向原告借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告理应诚实守信，按照约定时间归还原告借款，现其拖欠不还，已损害了原告的合法权益，理应承担归还借款的民事责任。借款时，原告在本金中扣除约定借款期间的利息，借款本金应按实际交付的金额确定为94000元。借款时原、被告虽没有书面约定借款利息，但双方约定还款时间，故原告主张逾期借款利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云归还原告周井泉借款本金94000元，并承担借款利息（本金94000元计，自2013年2月10日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告周井泉负担150元，被告王云负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省白山市浑江区人民法院（）
批示意见：
年月日核稿：
年月日拟稿：
××××年××月××日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1052号
申请执行人周同珍，身份证22050319660426132X
被执行人白山市八道江区利峰煤矿
执行事务合伙人刘跃杰，总经理
本院在执行申请人周同珍与被执行人白山市八道江区利峰煤矿买卖合同纠纷执行一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2010）八民二初字第46号民事判决的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员：朱俊华
二〇一五年一月十九日
书记员：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1052号
申请人周桐珍。
被执行人白山市八道江区利锋煤矿。
申请执行人周桐珍与被执行人白山市八道江区利锋煤矿的一案，于2014年11月5日向本院申请执行，现因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）浑执字第1052号的本次执行程序。
审判员 朱俊华
二〇一五年四月二日
书记员 张万新
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第123号
申请执行人：靳某某。
被执行人：李某某。
申请执行人靳某某与被申请执行人李某某人身损害赔偿一案，因被申请执行人李丙武未按照生效法律文书确定的时限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款3700元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人李某某相应价值3700元的财产及迟延利息。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 杨中银
审 判 员 秦光文
二〇一四年七月十日
代书记员 李领海
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢120号
申请执行人:时洪刚，男，住三门峡市湖滨区分陕路东一街坊*号院*楼*单元*号。身份证号：4112021974********。
被执行人:三门�富元果胶有限责任公司。住所地：三门峡工业园区摩云路南侧。
法定代表人:侯嘉琛，该公司总经理。
关于时洪刚诉三门峡富元果胶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014)三民初字第176号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务（支付借款本金300万元及利息），申请执行人时洪刚于2016年10月11日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后向被执行人三门峡富元果胶有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令；对被执行人三门峡富元果胶有限责任公司的财产依法进行查询。经查，被执行人三门峡富元果胶有限责任公司无存款、股权和证券，无车辆，土地、房产和机器设备已被他案处置；。本院也向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制高消费令，并依法将三门峡�元果胶有限责任公司纳入失信被执行人名单，对三门峡富元果胶有限责任公司法定代表人侯嘉琛限制高消费；并对其进行拘留，向公安机关发协助临控手续。
以上财产查询情况及信用惩戒和司法惩戒措施，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的上述执行行为也书面表示认可。本院并要求其提供被执行人三门峡富元果胶有限责任公司可供执行的财产，但申请执行人未能提供可供执行的财产。鉴于被执行人三门峡富元果胶有限责任公司目前确无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 红
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2747号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱更生，男，1965年8月22日。1985年5月因诈骗被行政拘留八日；1992年1月17日因犯反革命破坏罪被最高人民法院判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，于2011年4月19日被减刑释放（剥夺政治权利减为六年）；现因盗窃，于2015年7月30日被羁押，同年7月31日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被转为刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2364号起诉书指控被告人朱更生犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人朱更生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年7月21日13时许，被告人朱更生在本市海淀区北京语言大学15号公寓楼下通道处，窃取被害人翟（男，21岁）白色美利达牌公爵600型山地自行车一辆。现涉案物品未起获。
二、同年7月25日19时许，被告人朱更生在本市海淀区北京语言大学清宴楼北侧，窃取被害人孙（男，27岁）金白色凤凰牌21速山地自行车一辆。现涉案物品未起获。
三、同年7月27日13时许，被告人朱更生在本市海淀区北京语言大学15号公寓楼下通道处，窃取被害人马（男，23岁）黑红色凤凰牌26型双碟刹山地自行车一辆，经鉴定自行车价值人民币380元。现涉案物品未起获。
被告人朱更生于2015年7月30日在北京语言大学欲再次行窃时被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱更生在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱更生的供述，被害人翟、孙、马的陈述，证人李1、李2的证言，检查、辨认笔录，作案工具照片，价格鉴定书，扣押清单，监控录像，前科材料，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱更生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱更生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因其前刑判决中剥夺政治权利尚未执行完毕，故本次犯罪应与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚。被告人朱更生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚；但同时鉴于被告人朱更生到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱更生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；与前罪判处剥夺政治权利未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年八个月二十天，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人朱更生退赔人民币三百八十元，发还被害人马。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方一鸣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1101-1号
申请执行人吕建进。
被执行人杨徐勇。
本院在执行申请执行人吕建进与被执行人杨徐勇民间借贷纠纷一案中，未执行50000元及利息。现被执行人杨徐勇无履行能力且无可供执行财产。申请执行人于2015年3月2日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1101号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年三月三日
代书记员 陈小柽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01186-1号
申请执行人王永茹。
被执行人陈兵。
被执行人张晶晶。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02393号民事判决书书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人应付给申请执行人人民币1726000元、诉讼费26134元，并承担执行费19921元，合计1772055元及逾期付款利息（以人民币1726000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年3月3日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈兵、张晶晶人民币1772055元及逾期付款利息（以人民币1726000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年3月3日起计算至款清之日止），或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年四月十四日
书记员 王金虎
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢106号
申请执行人鲁育川，�，汉族，四川省长宁县人。
被执行人张兵，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第1523号民事调解书，在执行申请执行人鲁育川与被执行人张兵民间借贷纠纷一案中，，因被执行人张兵暂无其它财产可供执行；本案申请执行标的55000元，仅执行到位28000元，未执行到位27000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结（2013）长民初字第1523号民事调解第一项的本次执行程序；
二、申请执行人鲁育川发现被执行人张兵有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 光 华
二〇一六年十二月十五日
书记员 �陈彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00086号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王际洲，无业。2004年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年12月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑9个月，2013年3月27日刑满释放。2014年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王际州犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人王际州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王际州明知他人吸毒，仍提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王际州系累犯又系毒品再犯，提请本院依法判处。
被告人王际州对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2014年10月24日至28日，被告人王际洲在合肥市庐阳区其住处，先后四次容留他人吸食毒品冰毒，具体如下：
1、2014年10月24日下午，被告人王际洲在其住处容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒。
2、2014年10月26日中午，被告人王际洲在其住处容留吸毒人员胡某吸食毒品冰毒。
3、2014年10月27日下午，被告人王际洲在其住处容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒。
4、2014年10月28日早上，被告人王际洲在其住处容留吸毒人员胡某吸食毒品冰毒。
2014年10月28日9时许，公安侦查人员在本市庐阳区寿春四巷1号1单元204室将被告人王际洲抓获。
经检测，王际洲、王某、胡某尿样均呈阳性，表明均吸食毒品。
另查明：2004年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2012年12月4日因犯贩卖毒品罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金8000元，2013年3月27日刑满释放。
上述事实，被告人王际州在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受理案件登记表、归案经过、证人胡某、王某的陈述笔录、搜查笔录、扣押清单、现场指某（2004）庐刑初字第177号刑事判决书、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀刑初字第00416号刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人王际州的供述可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王际州明知他人吸毒，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王际州曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又与刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王际州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。罚金已缴纳）
二、对于扣押的吸毒工具，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年二月三日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第516号
罪犯丁波，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省湘乡市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）潭中刑初字第40号刑事判决，以丁波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万六千元。其同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）湘高法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2005年4月18日交付执行。2005年5月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2005年4月18日起至2020年11月11日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第938号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院分别于2009年6月1日作出（2009）益刑执字第339号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2011年5月12日作出（2011）益刑执字第546号刑事裁定，予以减刑一年四个月；2013年7月8日作出（2013）益刑执字第511号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分159分。2013年度评为监狱级改造积极分子；2014年一季度评为“守纪之星”；2014年度评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
承办人认为，罪犯丁波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟：
对罪犯丁波予以减刑一年八个月（刑期至2019年3月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐菁菁
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初153号
原告：万民意，男，1986年3月29日出生，汉族，住河南省沁阳县。
被告：董媛媛，女，1983年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。
主要负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑子建，男，该公司法律顾问。
原告万民意与被告董媛媛、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万民意、被告董媛媛、人民财险公司委托诉讼代理人郑子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万民意向本院提出诉讼请求：1、判令由被告承担诉讼费；2、判令被告支付车辆维修费2990元。事实和理由：2017年9月29日12时24分许,被告董媛媛驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车沿安阳市文明路驶至铁西路口西200米路段时,原告驾驶豫Ｅ×××××小型汽车由西向东正常行驶中,由于被告紧急变道发生碰撞,造成原告车辆受损。2017年9月29日,安阳市公安交通警察局事故处理一大队作出交通事故认定书，认定被告董媛媛承担事故全部责任,原告不承担责任。但被告不愿承担全部责任,不愿为原告出修车费进行修车。原告为维护自身合法权益,诉至法院。
被告董媛媛辩称，1、事故发生后，原告未等到保险公司出险，自行离开；2、原告要求的修车费金额过高,如在4S点维修，用不了这么多钱。
被告人民财险公司辩称，1、豫Ｅ×××××号车仅投保交强险,其财产限额为2000元；2、原告车辆出险后,其损失并未经公司核定，起诉金额过高；3、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日12时24分,被告董媛媛驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车与原告万民意驾驶豫Ｅ×××××小型汽车在安阳市××区铁西××段发生交通事故，造成原告车辆受损。2017年9月29日,安阳市公安交通警察局事故处理一大队作出交通事故认定书，认定董媛媛负事故全部责任，万民意无责任。豫Ｅ×××××号车辆在被告人民财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告提供安阳市龙安区东风志刚汽车修理厂维修清单一份、维修费发票3000元。
另查明，豫Ｅ×××××号车辆为安阳市路成物流有限责任公司所有，该公司出具证明一份，内容为：豫Ｅ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆维修费2990元由原告个人垫付，同意由原告主张赔偿权利，该公司不再主张权利。
本院认为，被告董媛媛与原告万民意驾驶机动车行驶中相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经公安交警部门认定，董媛媛负事故全部责任，万民意无责任；认定事实清楚，划分责任正确，本院予以确认。董媛媛驾驶的豫Ｅ×××××号车在被告人民财险公司投保有交强险，原告的车辆损失应由人民财险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分，由侵权人董媛媛承担。原告主张车辆维修费2990元，并提供了维修清单一份及维修费发票3000元，本院应予支持；两被告辩称原告主张的车损金额过高，但提供反驳证据不足，故对被告的辩解意见，本院不予支持。原告的车损2990元，应由人民财险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额部分990元，由董媛媛予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告万民意车损赔偿款2000元；
二、被告董媛媛于本判决生效后十日内给付原告万民意车损赔偿款990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董媛媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 姚 雪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4751号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路101号1幢A座12层。
法定代表人：汪灵蜀。
被告：挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼一层CG05-048。
法定代表人：景风。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京挖趣智慧科技有限公司、挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 章毓
二〇一七年九月四日
书记员 吴菁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1055号
申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区
被执行人：营口灏天汽车有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地
被执行人：黄妙平，男，1963年1月15日生，汉族，浦城县人，住福建省福安市
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人营口灏天汽车有限公司、黄妙平金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1055号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市。法定代表人：姚贵平，行长。被执行人：营口灏天汽车有限公司，住所地：辽宁（营口）。法定代表人:林道芬。被执行人：黄妙平，男，1963年1月15日生，汉族，浦城县人，住福建省福安市，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人营口灏天汽车有限公司、黄妙平金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十月八日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1727号
申请执行人：丁鹏。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人丁鹏与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁鹏于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第416号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审51号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人王林华，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人陈亚玲，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月28日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第504号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人王林华、陈亚玲欠缴社会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年8月20日作出的天计生征字（2015）第504号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审51号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人王林华，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人陈亚玲，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月28日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第504号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人王林华、陈亚玲欠缴社会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年8月20日作出的天计生征字（2015）第504号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年二月十九日书 记 员  张娇霞
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1036号
原告魏某，农民。
被告宋某，农民。
原告魏某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告宋某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告身体有疾，不能过正常夫妻生活。我多次要求被告去看病，但被告及其家人均否认被告有病。现夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告未出庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前原、被告感情较好，婚后未生育子女。庭审中原告主张婚后发现被告不能过正常夫妻生活，并拒绝检查治疗，导致夫妻感情不和，故向人民法院提起离婚诉讼。原告对其主张未向法庭提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方应注重夫妻感情的培养。现原告以被告身体有病为由提起离婚诉讼，但未向法庭提交证据证实，且被告未出庭应诉，故不能确定原、被告夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年十二月八日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。