湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终971号
上诉人（原审被告）嘉禾县广发镇人民政府。
法定代表人雷艳兵，该镇镇长。
委�代理人刘四平。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南省嘉禾县南丰建设有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路40号。
法定代表人李良生，该公司总经理。
委托代理人刘福利。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人嘉禾县广发镇人民政府（以下简称广发镇政府）因与被上诉人湖南省嘉禾县南丰建设有限公司（以下简称南丰建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人广发镇政府的委托代理人刘四平，被上诉人南丰建设公司的委托代理人刘福利、胡桐珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年10月19日，广发镇（原广发乡）政府因兴建综合办公楼与原嘉禾县广发建筑工程队（合同中称“广发建筑有限公司”）签订一份《广发乡政府综合楼工程承包合同书》，合同中对双方的权利义务等进行约定，其中第八条付款方式中约定：“其余款额从验收合格之日起分两年付清，如未付清，从第三年起余款按1%付息”。合同签订后，嘉禾县广发建筑工程队主要负责人李物祥和刘福利均在合同中签名。2000年4月10日，该工程完工后经验收合格。2001年1月19日，嘉禾县广发建筑工程队负责人刘福利与广发镇政府进行了工程结算，工程总造价为1488888元。之后，广发镇政府财政所对该工程款进行记账并支付了大部分工程款给嘉禾县广发建筑工程队。2015年12月22日，经广发镇政府财政所核算，自2009年12月底至2015年12月底，广发镇政府仍欠工程款61226元，利息79334元，共计140560元。南丰建设公司向广发镇政府催讨无果，遂诉至法院，请求判令广发镇政府支付工程款64226元及利息90313元，诉讼费用由广发镇政府负担。
另查明，1999年10月26日，嘉禾县广发建筑工程队与南丰建设公司签订了《嘉禾县广发建筑工程队并入湖南省嘉禾县南丰建设有限公司协议书》，同年12月14日嘉禾县广发建筑工程队因合并至南丰建设公司被工商部门注销，原嘉禾县广发建筑工程队负责人刘福利等人也收编至南丰建设公司工作。
原审法院认为，本案的焦点问题是南丰建设公司的主体资格是否合法，广发镇政府应否给付南丰建设公司工程款及利息的问题。根据庭审核实的事实，原嘉禾县广发建筑工程队的主要负责人为李物祥和刘福利，承建广发镇政府综合办公楼履行职责的主要负责人为刘福利。1999年10月嘉禾县广发建筑工程队与南丰建设公司签订合并协议，同年12月嘉禾县广发建筑工程队因合并被工商部门注销，刘福利等人也同时并入南丰建设公司。虽然，嘉禾县广发建筑工程队与南丰建设公司合并时形式上有瑕疵，但合并的事实属实，刘福利原来与广发镇政府结算签字的行为，均属履行单位职责的行为。可见，南丰建设公司作为嘉禾县广发建筑工程队并入后的单位，以原告身份起诉要求广发镇政府履行给付工程款的义务，符合法律规定，其主体是合法的。南丰建设公司在履行合同义务后，广发镇政府应当按照合同的约定全部履行给付工程款的义务。鉴于广发镇政府在工程完工后，至今仍拖欠工程款61226元，其应承担还款付息的民事责任。因此，对南丰建设公司要求广发镇政府给付工程款及利息的请求予以支持。由于经双方结算同意，利息计算至2015年12月底，故之后的利息不再计算。对广发镇政府提出的要求驳回南丰建设公司起诉的意见，与法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出如下判决：“一、由被告嘉禾县广发镇人民政府给付原告湖南省嘉禾县南丰建设有限公司工程款61226元及利息79334元，共计140560元。此款限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告湖南省嘉禾县南丰建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3391元，由被告嘉禾县广发镇人民政府负担。”
原审法院判决后，上诉人广发镇政府不服，向本院提起上诉称：原审判决认定本案所涉建设工程合同的“乙方”嘉禾县广发建筑工程队与被上诉人南丰建设公司合并，从而认定被上诉人南丰建设公司具有原告诉讼主体资格，属认定事实错误。上诉人广发镇政府对《嘉禾县广发建筑工程队并入湖南省嘉禾县南丰建设有限公司协议书》的真实性不予认可，且被上诉人南丰建设公司未提交工商机关对合并事宜办理登记的手续，故不能认定嘉禾县广发建筑工程队与被上诉人南丰建设公司进行了合并，被上诉人南丰建设公司不具有本案原告诉讼主体资格。因此，请求二审法院依法撤销原判并裁定驳回南丰建设公司的起诉。
被上诉人南丰建设公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人南丰建设公司向本院提交了一份证据即嘉禾县住房和城乡规划建设局出具的证明，拟证明嘉禾县广发建筑工程队于1999年10月撤销合并到被上诉人南丰建设公司的事实。
上诉人广发镇政府质证认为：对该证明的合法性不予认可，公司的合并信息应由工商部门提供，住房和城乡规划建设局不具有证明公司合并的法定权限。
本院认证认为：被上诉人南丰建设公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
上诉人广发镇政府未向本院提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人南丰建设公司的诉讼主体是否适格。上诉人广发镇政府（原为嘉禾县广发乡人民政府）与嘉禾县广发建筑工程队签订《广发乡政府综合楼工程承包合同书》，该合同合法有效且得到实际履行。被上诉人南丰建设公司提交的其与嘉禾县广发建筑工程队签订的《嘉禾县广发建筑工程队并入湖南省嘉禾县南丰建设有限公司协议书》，工商部门对嘉禾县广发建筑工程队予以注销的情况表以及嘉禾县住房和城乡规划建设局出具的证明，相互印证，足以证实嘉禾县广发建筑工程队并入到被上诉人南丰建设公司的事实，故本院对该事实予以认可。上诉人广发镇政府对被上诉人南丰建设公司的诉讼主体资格及其提交的证据虽持异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，被上诉人南丰建设公司作为嘉禾县广发建筑工程队并入后的公司，应当承继嘉禾县广发建筑工程队的债权、债务，对上诉人广发镇政府尚欠嘉禾县广发建筑工程队的工程款，被上诉人南丰建设公司有权主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3391元，由上诉人嘉禾县广发镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。