四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终111号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司，住所：成都市锦江工业园区三色路209号火炬动力港A区2-703号。
负责人毛翼，总经理。
委托代理人蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人杨丽，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小苹，女，1972年8月出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人林慧，云南雁序律师事务所律师。
原审被告刘伟，男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称大地财险锦江公司）因与被上诉人李小苹、原审被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2015年2月21日19时47分许，刘伟驾驶车牌号为川AF2W**号小轿车，沿G85渝昆高速公路（内宜段）由宜宾市往内江市方向行驶至263公里加600米路段处时，与前方已发生事故并停于小车道的云A993**号小型轿车及位于该车尾部的余中河发生碰撞，之后川AF2W**号小型轿车又与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成余中河死亡，云A993**号小型轿车里的乘车人李小苹受伤，两车不同程度受损，路产受损的道路交通事故。此事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队调查后出具宜公交认字2014第00003号道路交通事故认定书，认定：当事人刘伟驾驶机动车操作不当，是造成事故的主要原因，应承担此事故主要责任；当事人余中河在所驾车辆发生交通事故后，未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，是造成事故的次要原因，应承担此事故次要责任；当事人李小苹无违法及过错行为，不承担此事故责任。李小苹受伤当日被送往宜宾骨科医院入院治疗，入院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、头面多伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左胸腔积液；原告住院3天，在宜宾骨科医院产生医疗费2471.84元，系李小苹自行垫付。李小苹于2015年2月25日转入昆明市官渡区人民医院入院治疗，入院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、头面多伤；3、全身多处软组织挫伤；李小苹住院9天，住院期间需1人陪护，李小苹于2015年3月6日出院，出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、头面多伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左胸腔积液；出院医嘱：1、门诊换药、拆线；2、注意休息，加强营养，加强患肢功能锻炼；3、患肢忌负重3月；4、一月后复查；5、不适随诊。李小苹此次住院共用去医疗费21919.93元，系李小苹自行垫付。2015年5月22日，李小苹申请昆明医科大学司法鉴定中心对其的伤残等级、后期医疗费用进行鉴定，该鉴定所于2014年8月25日出具昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第1693号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：李小苹此次损伤所致“左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术后，左上肢丧失功能17%”达X（十）级伤残；另该鉴定所于当日出具昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第1694号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：李小苹此次损伤后期治疗需人民币：壹万贰仟元整（12000.00）。李小苹支付伤残等级鉴定费700元，后期医疗费用评估费700元，合计1400元。
李小苹系城镇居民家庭户，其经常居住地及户籍所在地均为：云南省昆明市官渡区上关镇和甸营村；其在昆明双航贸易有限公司担任采购部经理一职，每月固定工资收入为8000元，发生交通事故后，单位对其停发了工资。云A993**小型轿车系李小苹所有，事发后该车因报废已办理注销登记，双方当事人对该车的车辆维修费协商一致为20000元。川AF2W**小型轿车系刘伟所有，事发前刘伟就该车在被告大地财险锦江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中交强险保险限额为122000元（包含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额为第三者责任险500000元，不计免赔特约险等险种；交强险和商业险的保险期限均为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。本交通事故发生在保险期内。庭审中，李小苹请求将川AF2W**小型轿车的交强险限额中的医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元用于李小苹损害赔偿的案件，死亡伤残赔偿限额110000元用于余中河死亡赔偿的案件，各方当事人对此无异议。另对于余中河在本案中应承担的赔偿责任李小苹明确表示放弃。
李小苹提起诉讼，请求人民法院依法判令刘伟及大地财保锦江公司赔偿因机动车交通事故造成的医疗费24391.77元（其中宜宾骨科医院2471.84元，昆明市官渡区医院21919.93元），后期治疗费12000元，残疾赔偿金48598元，住院伙食补助费1200元，住院护理费1200元，误工费15000元，交通费、餐饮费、住宿费等8000元，鉴定费2000元，车辆维修费20000元，以上共计132389.77元，以上损失先由大地财险锦江公司在交强险内承担12000元（10000元医疗费，2000元财产损失），剩余经济损失120389.77元由刘伟及大地财险锦江公司在商业三者责任险内承担80%即96311.82元，剩余损失由其自行承担。故请求人民法院依法判令刘伟、大地财险锦江公司赔偿其因交通事故造成的经济损失108311.82元，其中被告大地财险锦江公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任险限额内承担；本案诉讼费由刘伟、大地财险锦江公司承担。
一审法院确认上述事实的证据有：身份证、常住人口登记卡复印件，营业执照，组织机构代码证，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队高公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保单，宜宾骨科医院住院费用结算票据，昆明市官渡区人民医院诊断证明书、出院记录、陪护证明、住院医疗费收据、昆明医科大学昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第1693号法医临床鉴定意见书，昆明医科大学昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第1694号法医临床鉴定意见书，鉴定费发票，昆明双航贸易有限公司收入证明，机动车注销证明书、报废汽车回收证、双方当事人在法庭的陈述等。
一审法院审理认为：李小苹因交通事故受到伤害，并经交警部门认定：当事人刘伟承担此事故主要责任，当事人余中河承担此事故次要责任，当事人李小苹不承担此事故责任。现李小苹请求事故责任人赔偿其相应损失，予以支持。因事发前刘伟就川AF2W**小型轿车在大地财险锦江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由大地财险锦江公司在交通事故责任强制保险范围内赔付李小苹，超出部分按保险合同约定在商业险限额内赔付李小苹。根据本案实际情况将云A993**小型轿车驾驶员余中河与川AF2W**小型轿车驾驶员刘伟的责任比例划分为3：7。庭审中，因李小苹明确表示放弃余中河在本案中应承担的责任，是对自己权利的自由主张，予以认可。
李小苹请求的部分赔偿项目是根据云南省道路交通事故人身损害赔偿相关费用计算标准进行计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。本案中，李小苹经常居所地以及户籍所在地均为云南省昆明市官渡区上关镇和甸营村，故残疾赔偿金可以按李小苹请求的云南省交通事故人身损害赔偿标准进行计算，其他赔偿项目仍应按照四川省（受诉法院所在地）人身损害赔偿案件赔偿标准进行计算。李小苹请求医疗费24391.77元（2471.84＋21919.93），后期医疗费12000元，残疾赔偿金48598元，误工费15000元，车辆修理费20000元符合法律规定，予以认定。李小苹请求住院伙食补助费1200元（12天×100元／天）过高，根据宜宾市出差人员的伙食补助标准，酌情考虑为20元／天，经计算为240元（12天×20元／天），超出部分请求，不予支持。李小苹请求护理费1200元（12天×100元／天）过高，根据其实际情况以及宜宾市护工工资标准，酌情认定为60元／天，经计算为720元（12天×60元／天），超出部分请求，不予支持。李小苹请求鉴定费2000元，经本庭核实，李小苹实际产生鉴定费1400元，故依法支持1400元，超出部分，不予认可。李小苹请求交通费、餐饮费、住宿费等8000元，但未提供相应票据，依法不予认可，但对交通费，李小苹受伤必然产生一定的交通费用，结合本案实际情况，对交通费酌情认定为300元。综上，依法认定李小苹的损失为：医疗费24391.77元，后续医疗费12000元，残疾赔偿金48598元，住院伙食补助费240元，护理费720元，误工费15000元，交通费300元，鉴定费1400元，车辆维修费20000元，以上合计122649.77元。此款应由大地财险锦江公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿李小苹医疗费24391.77元中的10000元；在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿李小苹车辆维修费20000元中的2000元。剩余医疗费14391.77元，后续医疗费12000元，住院伙食补助费240元，残疾赔偿金48598元，护理费720元，误工费15000元，交通费300元，鉴定费1400元以及剩余维修费18000元，合计110649.77元由大地财险锦江公司在商业险限额内承担70%，即77454.84元（110649.77元×70%），剩余30%由死者余中河承担，因李小苹放弃对余中河的权利主张，故该损失由李小苹自负。大地财险锦江公司辩称李小苹在此事故中存在过错，故应减少其赔偿责任，因未提供相应证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十五条，第三十条，第三十一条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司在川AF2W**小型轿车的交强险限额内赔付李小苹医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车辆维修费等合计122649.77元中的12000元。二、中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司在川AF2W**小型轿车的商业三者险限额内赔付李小苹上述其余损失110649.77的70%，即77454.84元。三、上述款项于判决生效之日起20个工作日内付清。四、驳回李小苹的其他诉讼请求。如果上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取为1233元，由李小苹承担200元，刘伟承担1033元。
宣判后，大地财险锦江公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法查明后予以改判。其理由是：1、本案交通事故发生前，李小苹所乘车辆云A993**就已经发生了交通事故，交警部门对前一次交通事故的责任认定书记载，李小苹乘座的车辆云A993**与车辆川QT89**、车辆川LEB6**发生碰撞，被上诉人李小苹受轻伤，李小苹乘座的车辆云A993**负事故全部责任。因此，应当对李小苹的伤情考虑参与度，以区分其是哪种次事故造成的损害后果；2、李小苹前一个交通事故两辆车无责任赔付一审法院没有扣除；3、一审判决每月8000元的误工损失没有事实依据，李小苹没有提供用工单位的基本信息，劳动合同、工资表、社保记录、纳税证明等。故不能证明李小苹的工资收入为每月8000元；4、关于车辆损失2万元，按照定损约定，如果报损，应当扣减残值，一审法院没有扣减，按照2万元全额支付李小苹不符合法律规定；5、李小苹一案中交强险只处理了医疗费和财产损失，其余的伤残赔偿是在商业险中全部扣除，此不符合道路交通事故处理的法律规定，应当按照比例在交强险中扣除，余下部分按责任比例承担。
被上诉人李小苹答辩称：第一次交通事故发生时，李小苹座后排，没有明显的伤情。如果受了伤，肯定会拨打120求救；2、李小苹的医疗记录是证明在第二次事故中受伤，交警部门对事故的责任认定也证明了李小苹在第二次事故中受伤的事实；。3、李小苹没有购买车上人员险，不存在扣减问题。4、一审认定事实清楚，被上诉人提供的证据形成了证据锁链；5、对于交强险赔付的问题，一审庭审中明确了其中12000元用于赔付李小苹，上诉人无异议，现在对该问题提出上诉，与一审自己认可的事实不符。一审判决符合法律规定。
本院经二审审理，查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点1、李小苹的损失是否应当考虑参与度？2、李小苹的误工费应当如何计算？3、李小苹的车辆发生第一次交通事故时的另两辆车无责，本案中是否应当扣除无责任车辆交强险的赔付？4、李小苹的车辆损失是否应当扣除残值？5、本次交通事故一死一伤，交强险是否应当按照比例分配？
针对焦点一，虽然大地财险公司提供的事故责任认定书上认定李小苹在第一次交通事故中受轻伤，但没有其他证据佐证李小苹在第一次交通事故中的损伤程度，以及因伤造成的损失程度，故本院对保险公司要求按照两次事故的参与度计算赔偿损失的意见不予采纳。
针对焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”和第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，李小苹提供了昆明双航贸易有限公司出具的收入证明，证实其月收入8000元，大地财险公司没有提交反驳证据，且一审确认的李小苹误工费15000元低于8000元／月的标准，并无不当。
针对焦点三，刘伟驾驶车辆与李小苹车辆相撞发生交通事故，致案外人余中河死亡，本案伤者李小苹受伤，与另一起交通事故中的两辆车并无直接的关系。上诉人大地保险公司要求扣减另一起交通事故车辆的交强险的无责赔付金额，无事实依据和法律依据。
针对焦点四，本次交通事故造成李小苹车辆的损坏，李小苹与大地财险公司协商车辆维修价20000元，既然是维修就不存在残值。此后车主李小苹将车辆报废，所获得的报废补贴与大地财险公司无关。大地财险公司主张20000元的维修费应当扣减报废车辆的残值无法律依据，本院对此主张不予采纳。
针对焦点五，一审中李小苹提出在强制保险责任限额内仅要求大地财险公司在医疗保险限额中赔付其10000元，在财产保险责任限额内赔付2000元，其余损失均在商业第三者责任险中赔付，属于对其权利的处分，大地财险公司未提出异议，故一审法院根据李小苹的请求对交强险限额作出判决不违反法律的强制性规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2948元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张问桃
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 贾琳玲