wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更650号
罪犯赵占武，男，1974年7月1日生，汉族，小学肄业文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2015年1月29日作出（2015）渑刑初字第29号刑事判决，以赵占武犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处剥夺政治权利1年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时攀确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵占武在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：4良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵占武自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵占武减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7日起至2025年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00010号
案外人答小峰，男，汉族，1965年7月24日出生，无业，住西安市碑林区水文巷*号*号楼*单元*层*户。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
委托代理人赵向阳，男，汉族，1977年3月31日出生，该公司员工。
被执行人陕西海济实业有限公司。
法定代表人李振杰，该公司经理。
被执行人陕西澎湖湾酒店有限公司。
法定代表人王晓红，该公司执行董事。
委托代理人李嘉斌，陕西大瑞律师事务所律师。
被执行人陕西科特环保置业有限公司。
法定代表人徐皖青，该公司经理。
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）与被执行人陕西海济实业有限公司（以下简称海济公司）、被执行人陕西澎湖湾酒店有限公司（以下简称澎湖湾公司）、被执行人陕西科特环保置业有限公司（以下简称科特公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2003年9月23日作出的（2003）西民三初字第141号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行西安市兴庆路支行于2003年10月29日向本院申请强制执行，2004年3月8日，本院立案受理。在执行中本院于2012年12月13日作出（2004）西执民字第69-7号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人，2012年12月13日本院作出（2004）西执民字第69-9号执行裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案的申请执行人，2012年12月13日本院作出（2004）西执民字第69-11号执行裁定书，裁定变更厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人。
本案在执行过程中，案外人答小峰以本院（2004）西执民字第69-13号执行裁定书中查封的被执行人澎湖湾公司位于西安市碑林区火炬路1号1幢五、六两层房屋属答小峰为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院于2014年3月25日依法组成合议庭，对案外人答小峰提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人卓富公司的委托代理人赵向阳，被执行人海济公司的委托代理人李宁、被执行人澎湖湾公司的委托代理人李嘉斌、案外人答小峰的委托代理人王飞均到庭参加了听证。被执行人海济公司、被执行人科特公司经依法传唤未到庭。本案现已审查完结。
案外人答小峰提出执行异议称，2012年5月，答小峰与被执行人澎湖湾公司签订《房屋转让合同》一份。合同约定，澎湖湾公司将其所有的位于西安市碑林区科技园火炬路1号1幢五、六两层，建筑面积860.79平方米的房产转让给答小峰所有，并约定房屋价格为190万人民币。随后，答小峰支付了130万购房款，澎湖湾公司亦将上述房产交付给答小峰，双方约定剩余房款待办理过户手续时一次性支付。但该房产由于被执行人澎湖湾公司原因一直没有办理过户手续。2012年12月28日，答小峰购买的上述房产被法院当作被执行人澎湖湾公司的财产予以查封。故其认为法院的查封行为侵犯了其的合法权益，请求：法院停止对此房产的强制执行，裁定上述房产归答小峰所有。
申请执行人卓富公司辩称，法院的查封是合法的。异议人与澎湖湾公司签订合同真实性有异议，从档案中反映澎湖湾公司最后一次年检时间在合同签订时间之前，签订合同时的法定代表人签字的名字不一样，动产应是以登记为原则，应以房地部门登记为准，异议人在买卖时有明显过错，买时190万，支付了130万，应在有限时间内办理手续，但未在法律规定的时间内办理手续。所以应驳回异议人提出的执行异议。
被执行人澎湖湾公司答辩称，一、异议人答小峰陈述与事实相符。二、异议人答小峰所提供两份证据属实，单位无异议。三、澎湖湾公司与答小峰达成的房屋转让合同（酒店五、六层）属实，至于没有过户的原因是酒店一到四层已抵押给银行，整个酒店的大房产证不能办理，因此不能过户。
被执行人海济公司、科特公司未答辩。
本院经查，2012年5月答小峰与澎湖湾公司签订《房屋转让合同》，合同约定，澎湖湾公司将其所有的位于西安市碑林区科技园火炬路1号1幢五、六两层，建筑面积860.79平方米的房产转让给答小峰所有，并约定房屋价格为190万人民币。答小峰称，澎湖湾酒店的总经理蒋海以澎湖湾酒店的名义要求答小峰支付定金10万元，并提供了账号。2012年4月1日，答小峰委托其妹夫李小年在西安市碑林区农村信用合作联社通过电汇转账的形式向蒋海提供的账号转入10万元房屋转让款定金。2012年6月12日，答小峰在西安市碑林区农村信用合作联社通过电汇转账的形式向蒋海提供的账号再转入90万元房屋转让款，后蒋海向答小峰出具了收条，证明收到答小峰房屋转让款共计100万元（包括2012年4月1日收到的10万元）。2012年11月14日，答小峰在西安市碑林区农村信用合作联社通过电汇转账的形式又向蒋海提供的账户转入30万元房屋转让款，后蒋海向答小峰出具了收条。答小峰经与蒋海协商，双方同意剩余60万元房屋转让款在办理房屋过户登记手续时一次性付清。法院查封澎湖湾酒店楼宇共6层，因1-4层在银行抵押贷款，5、6层无法单独过户，剩余60万元房屋转让款答小峰至今未付。答小峰就其所述的上述事实提供了相关证据，经质证卓富公司对其真实性及证明目的有异议。另查，西安市碑林区科技园火炬路1号1幢五、六层房屋登记在澎湖湾公司名下。
上述事实有《房屋转让合同》、转账凭证及房款收据、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，答小峰与澎湖湾公司虽签订了其购买澎湖湾公司位于西安市碑林区科技园火炬路1号1幢五、六两层房屋的《房屋转让合同》，但该房产仍登记在澎湖湾公司名下，且剩余60万元房屋转让款答小峰至今未付。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，本院对该房屋查封行为并无不当。案外人答小峰以涉案房产为其所有为由，提出的执行异议，本院依法不予支持。案外人答小峰对涉案房产主张其实体权利，可依法通过诉讼程序进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人答小峰提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 何 洁
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西中执异字第00010号案外人答小峰，男，汉族，1965年7月24日出生，无业，住西安市碑林区水文巷****楼******。委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。申请执行人厦门市卓富商贸有限公司。法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。委托代理人赵向阳，男，汉族，1977年3月31日出生，该公司员工。被执行人陕西海济实业有限公司。法定代表人李振杰，该公司经理。被执行人陕西澎湖湾酒店有限公司。法定代表人王晓红，该公司执行董事。委托代理人李嘉斌，陕西大瑞律师事务所律师。被执行人陕西科特环保置业有限公司。法定代表人徐皖青，该公司经理。申请执行人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）与被执行人陕西海济实业有限公司（以下简称海济公司）、被执行人陕西澎湖湾酒店有限公司（以下简称澎湖湾公司）、被执行人陕西科特环保置业有限公司（以下简称科特公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2003年9月23日作出的（2003）西民三初字第141号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行西安市兴庆路支行于2003年10月29日向本院申请强制执行，2004年3月8日，本院立案受理。在执行中本院于2012年12月13日作出（2004）西执民字第69-7号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人，2012年12月13日本院作出（2004）西执民字第69-9号执行裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案的申请执行人，2012年12月13日本院作出（2004）西执民字第69-11号执行裁定书，裁定变更厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人。本案在执行过程中，案外人答小峰以本院（2004）西执民字第69-13号执行裁定书中查封的被执行人澎湖湾公司位于西安市碑林区火炬路1号1幢五、六两层房屋属答小峰为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院于2014年3月25日依法组成合议庭，对案外人答小峰提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人卓富公司的委托代理人赵向阳，被执行人海济公司的委托代理人李宁、被执行人澎湖湾公司的委托代理人李嘉斌、案外人答小峰的委托代理人王飞均到庭参加了听证。被执行人海济公司、被执行人科特公司经依法传唤未到庭。本案现已审查完结。案外人答小峰提出执行异议称，2012年5月，答小峰与被执行人澎湖湾公司签订《房屋转让合同》一份。合同约定，澎湖湾公司将其所有的位于西安市碑林区科技园火炬路1号1幢五、六两层，建筑面积860.79平方米的房产转让给答小峰所有，并约定房屋价格为190万人民币。随后，答小峰支付了130万购房款，澎湖湾公司亦将上述房产交付给答小峰，双方约定剩余房款待办理过户手续时一次性支付。但该房产由于被执行人澎湖湾公司原因一直没有办理过户手续。2012年12月28日，答小峰购买的上述房产被法院当作被执行人澎湖湾公司的财产予以查封。故其认为法院的查封行为侵犯了其的合法权益，请求：法院停止对此房产的强制执行，裁定上述房产归答小峰所有。申请执行人卓富公司辩称，法院的查封是合法的。异议人与澎湖湾公司签订合同真实性有异议，从档案中反映澎湖湾公司最后一次年检时间在合同签订时间之前，签订合同时的法定代表人签字的名字不一样，动产应是以登记为原则，应以房地部门登记为准，异议人在买卖时有明显过错，买时190万，支付了130万，应在有限时间内办理手续，但未在法律规定的时间内办理手续。所以应驳回异议人提出的执行异议。被执行人澎湖湾公司答辩称，一、异议人答小峰陈述与事实相符。二、异议人答小峰所提供两份证据属实，单位无异议。三、澎湖湾公司与答小峰达成的房屋转让合同（酒店五、六层）属实，至于没有过户的原因是酒店一到四层已抵押给银行，整个酒店的大房产证不能办理，因此不能过户。被执行人海济公司、科特公司未答辩。本院经查，2012年5月答小峰与澎湖湾公司签订《房屋转让合同》，合同约定，澎湖湾公司将其所有的位于西安市碑林区科技园火炬路1号1幢五、六两层，建筑面积860.79平方米的房产转让给答小峰所有，并约定房屋价格为190万人民币。答小峰称，澎湖湾酒店的总经理蒋海以澎湖湾酒店的名义要求答小峰支付定金10万元，并提供了账号。2012年4月1日，答小峰委托其妹夫李小年在西安市碑林区农村信用合作联社通过电汇转账的形式向蒋海提供的账号转入10万元房屋转让款定金。2012年6月12日，答小峰在西安市碑林区农村信用合作联社通过电汇转账的形式向蒋海提供的账号再转入90万元房屋转让款，后蒋海向答小峰出具了收条，证明收到答小峰房屋转让款共计100万元（包括2012年4月1日收到的10万元）。2012年11月14日，答小峰在西安市碑林区农村信用合作联社通过电汇转账的形式又向蒋海提供的账户转入30万元房屋转让款，后蒋海向答小峰出具了收条。答小峰经与蒋海协商，双方同意剩余60万元房屋转让款在办理房屋过户登记手续时一次性付清。法院查封澎湖湾酒店楼宇共6层，因1-4层在银行抵押贷款，5、6层无法单独过户，剩余60万元房屋转让款答小峰至今未付。答小峰就其所述的上述事实提供了相关证据，经质证卓富公司对其真实性及证明目的有异议。另查，西安市碑林区科技园火炬路1号1幢五、六层房屋登记在澎湖湾公司名下。上述事实有《房屋转让合同》、转账凭证及房款收据、听证笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，答小峰与澎湖湾公司虽签订了其购买澎湖湾公司位于西安市碑林区科技园火炬路1号1幢五、六两层房屋的《房屋转让合同》，但该房产仍登记在澎湖湾公司名下，且剩余60万元房屋转让款答小峰至今未付。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，本院对该房屋查封行为并无不当。案外人答小峰以涉案房产为其所有为由，提出的执行异议，本院依法不予支持。案外人答小峰对涉案房产主张其实体权利，可依法通过诉讼程序进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人答小峰提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆九审 判 员  王连军代理审判员  王 炜二〇一四年四月二十五日书 记 员  何 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2711号
罪犯彭佳木，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）南市刑二初字第11号刑事判决，以被告人彭佳木犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。刑期自2010年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后于2011年6月22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4478号刑事裁定，对罪犯彭佳木减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2020年11月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第548号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭佳木在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭佳木提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭佳木能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分119.34分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭佳木在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭佳木在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭佳木减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年8月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第974号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人侯×，男，1980年7月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被取保候审，2015年10月22日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人侯×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人侯×于2014年8月11日22时55分，在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酗酒后驾驶“YAMAHA”牌二轮摩托车（无牌照）由东向西行驶至北京市房山区拱辰街道体育场路建华北里小区口时，与王×驾驶的三轮摩托车（无牌照）发生交通事故，造成侯×受伤。后王×报警，被告人侯×在中国人民武装部队总医院被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人侯×与王×负交通事故的同等责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人侯×血液中酒精含量为157.7mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人侯×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人侯×在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。建议判处被告人侯×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人侯×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人侯×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑春节
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第22号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年9月21日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）433号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日20时许，被告人吴某甲酒后驾驶闽B＊＊**二轮摩托车，途经莆田市秀屿区忠门镇邮政局路段时，被公安机关当场查获。经检验，被告人吴某甲血样中乙醇浓度为85.90mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年9月24日，被告人吴某甲自动向公安机关投案。
另查明，被告人吴某甲未办理过二轮摩托车驾驶证，属无证驾驶。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙的证言、公安机关作出的现场查获勘验笔录，现场酒精仪器吹气检测报告，当事人血样提取登记表及抽血照片，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，公安机关作出的扣押清单、驾驶证查询函、抓获经过等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人吴某甲向本院预交罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达85.90mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪成立。被告人吴某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金及无证驾驶机动车的事实，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林淑晔
附所引用的相关法律依据条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第05691号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛。
被告丁长玉，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告丁长玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，丁长玉于2012年3月13日在我行贷取农户小额信用贷款3万元，合同期限为2012年3月13日至2013年3月10日。合同到期后，被告迟迟不肯偿还贷款本金及利息。为保护我行合法利益不受侵犯，信贷资金不受损失，故将被告予以诉讼。要求被告偿还贷款本金30000元及利息；要求被告承担本次诉讼的一切费用。
经审查，被告丁长玉无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年五月二十日
书记员 王亚楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第497号
上诉人（原审原告）潘光才。
被上诉人（原审被告）上海众幸防护科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人潘光才因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人潘光才未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘光才自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6218号
原告杨瑞松，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市宝山区。
委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。
被告阳祝发，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省。
原告杨瑞松与被告阳祝发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞松的委托代理人刘惠到庭参加诉讼，被告阳祝发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞松诉称，2013年5月21日，被告以自己生意缺钱为由，从原告处借现金人民币50，000元，承诺借款时间为2013年6月20日还清，并向原告出具了借条。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款50，000元。
被告阳祝发未作答辩。
经审理查明：被告阳祝发于2013年5月21日向原告杨瑞松出具欠条一份，主要内容为：今欠到杨瑞松现金50，000元整，限2013年6月20日还清。欠条落款为：借款人阳祝发。
审理中，原告称上述借款实际发生于2013年3月，被告阳祝发向原告出具了借条，承诺于2013年5月归还，但是到期未还，故又向原告重新出具了欠条，原借条收回。
上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款50，000元。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借条为证。被告向原告借款后理应及时归还借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款50，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳祝发于本判决生效之日起十日内归还原告杨瑞松借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，公告费560元，由被告阳祝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 张申兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸡刑初字第8号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人穆某甲，农民。2012年11月26日因涉嫌交通肇事罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕，2013年2月5日由鸡泽县人民检察院变更为取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以冀鸡检刑诉（2013）第9号起诉书指控被告人穆某甲犯交通肇事罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人穆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月25日20时20分许，被告人穆某甲驾驶超载的冀D×××××号重型自卸货车沿邯临线由西向东逆向行驶至鸡泽县宏源机瓦厂门口东路段时，与相向行驶的杨某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车正面相撞，造成杨某当场死亡、乘车人王某受伤。经河北省鸡泽县公安交警大队道路交通事故认定：穆某甲负此次事故的全部责任，杨某、王某无责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人穆某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人穆某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年11月25日20时20分许，被告人穆某甲驾驶超载的冀D×××××号重型自卸货车沿邯临线由西向东逆向行驶至鸡泽县宏源机瓦厂门口东路段时，与相向行驶的杨某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车正面相撞，造成杨某当场死亡、乘车人王某受伤。经河北省鸡泽县公安交警大队道路交通事故认定：穆某甲负此次事故的全部责任，杨某、王某无责任。
2013年1月14日被告人穆某甲与被害人杨某的亲属达成民事调解协议，穆某甲一次性赔偿被害人杨某亲属各项费用共计255000元；2013年1月29日被�人穆某甲与被害人王某达成民事调解协议，由穆某甲一次性赔偿王某各项费用共计180000元。以上两笔赔偿款均已支付，被害方均申请撤诉，对被告人穆某甲的行为表示谅解，不再要求追究被告人穆某甲的责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人穆某甲供述，2012年11月25日晚上8点20分左右，我驾驶冀D×××××号红色“豪乐”牌重型自卸货车装着50吨左右石子往盛建搅拌站送，沿着邯临线南边车道由西向东行驶至盛建搅拌站西边道口处，我向左转过弯后驶上北边车道。当时我车速不快，往东走了约有10几米远的距离，发现对面过来一辆摩托车，摩托车上有两个20岁左右的男的，我来不及采取任何措施，那辆摩托车就撞到我车头左前角上。我赶紧停车下来，发现摩托车上两个人都在路上躺着，就赶紧打了报警电话和120急救电话。过了一会儿，医院120的车过来了�医生说其中一个男的已经不行了，我帮医生把另外一个男的往救护车上抬。过了一会儿民警来了，把我带到了交警队。
2、证人穆某乙证言证实，2012年11月25日晚上8点20分左右，穆某甲开着车，我在副驾驶位置上坐着，车牌号是冀D×××××，我们沿着邯临线由西向东行驶到南赵寨路口东边大约200米处，从路中间道口向左拐到北侧路上逆行向东行驶，刚到料场门口，从东边过来一辆摩托车撞到我们开的车左前角处。当时摩托车上有两个人。
3、鸡泽县公安局物证鉴定所出具的鸡公法鉴（尸检）字（2012）015号法医学尸体检验鉴定书证实，杨某系头部与钝性物体接触致颅脑骨折、颅脑损伤而死亡，符合交通事故形成。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片证实事发现场情况。
5、鸡泽县公安交通警察大队出具的鸡公交认字（2012）0090号道路交通�故认定书证实，被告人穆某甲应负事故全部责任，被害人杨某、王某无责任。
6、邯郸市司法医学鉴定中心出具的酒精检测报告及鸡泽县公安交通警察大队出具的情况说明证实，被告人穆某甲及被害人王某血液中酒精定量检测结果为0mg／100ml，其二人在事发前均未饮酒，被害人杨某死亡后因失血过多，未能提取其血液进行酒精检测。
7、鸡泽县公安交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告证实，发生事故的重型自卸货车制动系、灯光系符合国家机动车安全技术标准；豪爵牌普通二轮摩托车前部机件严重损坏，无法进行制动检验和灯光测试。
8、冀D×××××重型自卸货车行驶证复印件及称重单证实，该涉案车辆核定载质量15670kg，案发时载重70495kg，属超载。
9、邯郸市公安局物证鉴定所出具的邯公（物）检（痕）字（2012）083号检验意见书及检验照片、伤情�片证实，受检的汽车前保险杠左端与受检摩托车前大灯部位有相向撞击接触，受检摩托车事故发生时的两骑乘人中，杨某为驾驶人。
10、鸡泽县公安交通警察大队出具的情况说明证实，案发后，被告人穆某甲随即报警，未破坏事故现场，并配合民警接受讯问。
11、道路交通事故损害赔偿调解书、被害方出具的撤诉状及道路交通事故经济赔偿凭证证实，被告人穆某甲已就民事赔偿与被害人杨某亲属及被害人王某达成调解协议，由被告人穆某甲一次性赔偿被害人杨某亲属各项费用255000元；赔偿被害人王某各项费用180000元，两笔赔偿款均已交付，被害方对被告人穆某甲的行为表示谅解，不再要求追究被告人的责任。
12、鸡泽县公安局曹庄派出所出具的证明证实，被告人穆某甲在该辖区未发现违法记录。
13、户籍证明信、驾驶证复印件及车辆信息查询单等证据均在卷佐�。
本院认为，被告人穆某甲违犯交通安全法规，驾驶超载车辆发生重大事故，导致一人死亡，一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人穆某甲到案后如实供述自己的犯罪，且积极赔偿被害人的经济损失取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，同时宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 范 杰
人民陪审员 李晓慧
�〇一三年六月七日
书 记 员 李丽英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3060号
上诉人（原审被告）：湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特6号。
法定代表人：朱家俊，该公司副总经理。
委托代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉阳区原宿铁板烧中西融合餐厅，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城A栋五层502号商铺。
经营者：叶文浩。
委托代理人：胡泉水，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人：李杲，湖北佳元律师事务所律师。
原审被告：湖北恒信德龙实业有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特6号。
法定代表人：代德明，该公司董事长。
委托代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司因与被上诉人汉阳区原宿铁板烧中西融合餐厅、原审被告湖北恒信德龙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对双方当事人提供的证据未予审查认定，对汉阳区原宿铁板烧中西融合餐厅的经营用设备、家具、餐具、安防、收银设备、广告设施等物品的价值及消防设施投入的费用均未予以查明，属于基本事实认定不清。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00312号民事判决。
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
审判长 李 瑜
审判员 张立新
审判员 黄 更
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 劼
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2156号
原告：王宝锋，男，1972年9月1日出生，满族，无职业，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：胡雪梅（与王宝锋系夫妻关系），住所地泰来县。
被告：马忠军，男，成年人，住所地泰来县。
原告王宝锋与被告马忠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。王宝锋于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王宝锋以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王宝锋撤回起诉。
案件受理费525.00元，由王宝锋负担。
审判员 许磊
二〇一七年十月十六日
书记员 李佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2278号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：）。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人王加文，男。
被执行人王金凤，女。
被执行人王连心，男。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王加文、王金凤、王连心追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2921号民事判决书，已于2016年4月2日发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，被执行人王加文偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款171700元，并赔偿利息损失（从2015年6月25日起至实际履行完毕之日止按年利率20.4%计算）；被执行人王金凤和王连心对上述债务(除赔偿利息损失之外)承担连带保证责任。本院于2016年4月14日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询,各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，各被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；本院于2016年4月28日委托各被执行人户籍所在地浙江省玉环县人民法院执行局查询各被执行人财产情况，现反馈被执行人王连心名下坐落于楚门镇塘垟村（产权证号：0699**），经申请执行人反馈被执行人王加文名下有辆牌号为揽胜极光牌车辆，本院已委托被执行人户籍所在地浙江省玉环县人民法院执行局核实车辆、房产情况并委托送达有关查封车辆及房产法律文书。本院已将被执行人王加文、王金凤、王连心列入失信名单，经申请执行人申请，本院已将被执行人王加文、王金凤、王连心列为临控对象。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2278号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月十四日
代书 记员 林 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍民初字第279号
原告：林某。
被告：胡某。
本院在审理原告林某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告林某未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十一月五日
代书 记员 泮蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺白商初字第26号
原告：方某某。
被告：金华市××门××有限公司，住所地：金华市××城××工业区××区。
法定代表人：诸葛某某。
原告方某某为与被告金华市××门××有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告金华市××门××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告方某某起诉称，原、被告一直有业务往来。2011年3月9日，经双方结算，被告欠原告二氧化碳钢瓶19个，氧气钢瓶1个，氩气钢瓶1个，氮气钢瓶1个，共计22个，并由被告员工伍某出具欠条。2011年11月30日，双方再次结算，被告还应再支付原告7814元，并由被告出具欠款证明一份。同年12月16日，被告退还原告空瓶21个，尚欠1个钢瓶（计款700元）。由于原告系小本经营需回笼资金，多次向被告讨款，被告一直推拖，至今未给付。为此，原告诉请：1.判令被告支付原告欠款7814元，钢瓶一只计款700元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于钢瓶的诉请，仅要求被告支付欠款7814元。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：1.原告身份证复印件（与原件核对无异）1份及个体工商户营业执照（副本）复印件1份，证明原告的诉讼主资格及原告系金华市金东区东兴气体供应站业主的事实；2.公某某本情况复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.证明1份，证明截止2011年11月30日被告尚欠原告气体款7814元未付的事实。
被告金华市××门××有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：原、被告间曾有气体供应业务往来。2011年11月30日经双方对账，被告尚欠原告气体款7814元，同日，被告向原告出具证明一份，该证明载明：“到2011年11月30日止，华某门业应付东兴气体7814元（人民币柒仟捌佰壹拾肆元整）”。该欠款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买气体尚欠气体款人民币7814元，有被告出具的证明为证，事实清楚，本院予以认定。买受人应当按照约定的期限支付价款。双方对支付价款的期限未约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。现原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告金华市××门××有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方某某货款人民币7814元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告金华市××门××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一二年一月十六日
书记员 薛焕梅
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第170号
原告吴建华。
被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处，住所地杭州市江干区杭海路219号。
法定代理人沈斌，该办事处主任。
委托代理人ＸＸ，该街道办事处司法所所长。
委托代理人姜红红，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告吴建华因要求确认被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道）于2015年4月14日对原告所居住的杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元602室房屋的屋顶防雨雨棚实施拆除，并强制安装老虎窗的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告吴建华、被告四季青街道的委托代理人ＸＸ、姜红红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告四季青街道于2015年4月14日实施了对原告吴建华居住的杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元602室房屋顶楼公共露台违建物强制拆除的行政行为。原告吴建华诉称，被告四季青街道未经任何部门许可，未征得原告同意，实施了强制拆除行为，违反了国家宪法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告于2015年4月14日针对原告所居住的江干区钱江四苑东区4幢2单元602室房屋强制拆装行为违法；2、请求人民法院依法责令被告赔偿由该强制行为所造成的一切损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴建华向本院提交了以下证据：
1.江政复（2015）32号《行政复议决定书》，拟证明限期拆除通知书违法。
2.四季青街道办事处人员名单照片，拟证明被告工作人员在现场的事实。
3.现场照片，拟证明限期拆除通知书违法，被告工作人员在现场的事实。
4.限期拆除通知书，拟证明限期拆除通知书违法。
5.三堡社区整体征迁指挥部先行安置房屋结算单，拟证明房屋系原告所有的事实。
6.110报警记录，拟证明拆除当天原告报警的事实。
被告四季青街道辩称，一、答辩人拆除违法建筑合法有据。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《杭州市城乡规划条例》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定答辩人于2015年4月10日对原告作出《限期拆除通知书》，责令其在2015年4月12日前自行拆除雨棚，后原告对此置之不理，答辩人依法实施强制拆除。因此答辩人拆除原告擅自加装的雨棚合法有据，并无不当。二、本案案涉房屋屋顶加装老虎窗的行为实施者实际为杭州市江干区四季青街道钱江苑社区，而非答辩人，原告陈述与事实不符。而实施者杭州市江干区四季青街道钱江苑社区，其在对案涉房屋屋顶加装老虎窗时，是在征求了社区广大业主同意的基础上进行的，且涉案房屋屋顶并非原告所有，原告无权就屋顶加装老虎窗的行为主张任何权利。三、原告要求赔偿相应损失的请求于法无据。本案中，原告并没有提交证据证明其建造的构筑物经过合法审批及损失清单，不符合行政赔偿的要件，因此，原告要求赔偿相应损失的请求无事实依据。
综上，答辩人认为答辩人的具体行政行为合法，原告加装雨棚的行为违反法律相关规定，应当予以拆除，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告四季青街道在法定期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。
经庭审质证，被告四季青街道对原告吴建华提供证据1、4真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，对证据2、3认为证据来源不明，不能作为案件认定的事实，对证据5无异议，对证据6三性均有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，真实性、合法性、关联性本院均予以确认，能够证明原告就案涉《限期拆除通知书》提起行政复议，杭州市江干区人民政府作出行政复议决定撤销案涉《限期拆除通知书》；对原告提供的证据2、3，本院认为与本案无关，故对其证据效力不予确认；对原告提供的证据4，该份限期拆除通知书已由杭州市江干区人民政府作出的江政复（2015）32号《行政复议决定书》所撤销，故对其证明效力不予确认；对原告提供的证据5，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明钱江四苑东区4幢2单元602室房屋系原告吴建华拆迁安置居住房屋；对原告提供的证据6，本院认为该份证据与本案无关，故对其证明效力不予确认。
经审理查明，原告吴建华因三堡社区整体征迁被先行安置于杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元602室。入住后，在未经任何审批手续的前提下，擅自在顶楼公共露台处搭建构筑物。2015年4月10日，被告四季青街道以其下设“三改一拆”行动领导小组办公室的名义，作出《限期拆除通知书》，通知书认定原告吴建华（户）未经有关批准，擅自在顶楼公共露台建违建物，约建筑面积6平方米，限在2015年4月12日前自行拆除该违法建筑。2015年4月14日被告对原告搭建的构筑物进行强制拆除。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告吴建华就被告四季青街道针对其户作出的《限期拆除通知书》向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府认为四季青街道作出案涉限期拆除通知书，缺少职权依据，主要事实不清，程序存在不当，作出江政复（2015）32号行政复议决定撤销案涉《限期拆除通知书》。
本院认为，被告四季青街道据以作出案涉强制拆除行为的依据系针对吴建华户作出的《限期拆除通知书》，而该《限期拆除通知书》已经由杭州市江干区人民政府行政复议撤销。因此，被告在此基础上实施的被诉强制拆除行为无合法依据，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。对于原告提出的要求确认加装老虎窗行为违法，本院认为原告未能提供证据证明被告四季青街道实施了加装老虎窗的行为，故对该项请求本院不予支持。对于原告提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告未能提交证据证明其搭建的构筑物经过合法审批手续以及相应具体损失，不符合行政赔偿的要件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处于2015年4月14日拆除原告吴建华位于钱江四苑东区4幢2单元602室房屋顶楼构筑物的行为违法；
二、驳回原告吴建华的行政赔偿诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭江行初字第170号原告吴建华，男，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处，住所地杭州市江干区杭海路219号。法定代理人沈某，该办事处主任。委托代理人ＸＸ，该街道办事处司法所所长。委托代理人姜红红，浙江君安世纪律师事务所律师。原告吴建华因要求确认被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道）于2015年4月14日对原告所居住的杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元602室房屋的屋顶防雨雨棚实施拆除，并强制安装老虎窗的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告吴建华、被告四季青街道的委托代理人ＸＸ、姜红红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告四季青街道于2015年4月14日实施了对原告吴建华居住的杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元602室房屋顶楼公共露台违建物强制拆除的行政行为。原告吴建华诉称，被告四季青街道未经任何部门许可，未征得原告同意，实施了强制拆除行为，违反了国家宪法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告于2015年4月14日针对原告所居住的江干区钱江四苑东区4幢2单元602室房屋强制拆装行为违法；2、请求人民法院依法责令被告赔偿由该强制行为所造成的一切损失；3、本案诉讼费用由被告承担。原告吴建华向本院提交了以下证据：1.江政复〔2015〕32号《行政复议决定书》，拟证明限期拆除通知书违法。2.四季青街道办事处人员名单照片，拟证明被告工作人员在现场的事实。3.现场照片，拟证明限期拆除通知书违法，被告工作人员在现场的事实。4.限期拆除通知书，拟证明限期拆除通知书违法。5.三堡社区整体征迁指挥部先行安置房屋结算单，拟证明房屋系原告所有的事实。6.110报警记录，拟证明拆除当天原告报警的事实。被告四季青街道辩称，一、答辩人拆除违法建筑合法有据。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《杭州市城乡规划条例》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定答辩人于2015年4月10日对原告作出《限期拆除通知书》，责令其在2015年4月12日前自行拆除雨棚，后原告对此置之不理，答辩人依法实施强制拆除。因此答辩人拆除原告擅自加装的雨棚合法有据，并无不当。二、本案案涉房屋屋顶加装老虎窗的行为实施者实际为杭州市江干区四季青街道钱江苑社区，而非答辩人，原告陈述与事实不符。而实施者杭州市江干区四季青街道钱江苑社区，其在对案涉房屋屋顶加装老虎窗时，是在征求了社区广大业主同意的基础上进行的，且涉案房屋屋顶并非原告所有，原告无权就屋顶加装老虎窗的行为主张任何权利。三、原告要求赔偿相应损失的请求于法无据。本案中，原告并没有提交证据证明其建造的构筑物经过合法审批及损失清单，不符合行政赔偿的要件，因此，原告要求赔偿相应损失的请求无事实依据。综上，答辩人认为答辩人的具体行政行为合法，原告加装雨棚的行为违反法律相关规定，应当予以拆除，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告四季青街道在法定期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。经庭审质证，被告四季青街道对原告吴建华提供证据1、4真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，对证据2、3认为证据来源不明，不能作为案件认定的事实，对证据5无异议，对证据6三性均有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，真实性、合法性、关联性本院均予以确认，能够证明原告就案涉《限期拆除通知书》提起行政复议，杭州市江干区人民政府作出行政复议决定撤销案涉《限期拆除通知书》；对原告提供的证据2、3，本院认为与本案无关，故对其证据效力不予确认；对原告提供的证据4，该份限期拆除通知书已由杭州市江干区人民政府作出的江政复[2015]32号《行政复议决定书》所撤销，故对其证明效力不予确认；对原告提供的证据5，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明钱江四苑东区4幢2单元602室房屋系原告吴建华拆迁安置居住房屋；对原告提供的证据6，本院认为该份证据与本案无关，故对其证明效力不予确认。经审理查明，原告吴建华因三堡社区整体征迁被先行安置于杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元602室。入住后，在未经任何审批手续的前提下，擅自在顶楼公共露台处搭建构筑物。2015年4月10日，被告四季青街道以其下设“三改一拆”行动领导小组办公室的名义，作出《限期拆除通知书》，通知书认定原告吴建华（户）未经有关批准，擅自在顶楼公共露台建违建物，约建筑面积6平方米，限在2015年4月12日前自行拆除该违法建筑。2015年4月14日被告对原告搭建的构筑物进行强制拆除。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告吴建华就被告四季青街道针对其户作出的《限期拆除通知书》向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府认为四季青街道作出案涉限期拆除通知书，缺少职权依据，主要事实不清，程序存在不当，作出江政复[2015]32号行政复议决定撤销案涉《限期拆除通知书》。本院认为，被告四季青街道据以作出案涉强制拆除行为的依据系针对吴建华户作出的《限期拆除通知书》，而该《限期拆除通知书》已经由杭州市江干区人民政府行政复议撤销。因此，被告在此基础上实施的被诉强制拆除行为无合法依据，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。对于原告提出的要求确认加装老虎窗行为违法，本院认为原告未能提供证据证明被告四季青街道实施了加装老虎窗的行为，故对该项请求本院不予支持。对于原告提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告未能提交证据证明其搭建的构筑物经过合法审批手续以及相应具体损失，不符合行政赔偿的要件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决如下：一、确认被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处于2015年4月14日拆除原告吴建华位于钱江四苑东区4幢2单元602室房屋顶楼构筑物的行为违法；二、驳回原告吴建华的行政赔偿诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一六年一月二十六日（代）书记员 王云霞?*MERGEFORMAT?1?
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第00448-1号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，1978年10月21日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月7日被临泉县公安局取保候审，同年8月18日被临泉县人民检察院取保侯审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人庞某某未归案，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李 丽
二〇一四年九月十一日
书记员 肖彦金
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初954号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：罗煜肇，男，汉族，1981年2月22日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：吴伟均，男，汉族，1979年10月11日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：徐燊明，男，汉族，1984年8月6日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告罗煜肇、吴伟均、徐燊明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告罗煜肇、吴伟均、徐燊明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗煜肇立即归还原告的借款本金30000元及利息（含罚息）12008.8元（2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告吴伟均、徐燊明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗煜肇于2010年3月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年3月20日至2013年3月19日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告吴伟均、徐燊明为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告罗煜肇发放借款1笔，金额共30000元，截至2016年3月21日，被告尚结欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）12008.8元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗煜肇于2010年3月20日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告吴伟均、徐燊明为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月21日，被告罗煜肇尚欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）12008.8元。该借款已于2013年3月14日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告罗煜肇作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告吴伟均、徐燊明作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人罗煜肇追偿。
被告罗煜肇、吴伟均、徐燊明经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗煜肇在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30000元及利息12008.8元，2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告吴伟均、徐燊明在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告罗煜肇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.22元，减半收取计425.11元，由被告罗煜肇、吴伟均、徐燊明连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 海
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1687号
上诉人（原审被告）：孟建平，男，1978年12月10日出生，汉族，住山西省五合县。
被上诉人（原审原告）：彭银峰，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：梁艳燕，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人孟建平因与被上诉人彭银峰，原审被告梁艳燕民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10682号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称原审法院根据合同履行地确定本案管辖法院适用法律错误。上诉人住所地位于广州市天河区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原审原告彭银峰在原审提起诉讼要求两原审被告借款本息，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，彭银峰作为接收货币一方，其住所地佛山市禅城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予纠正。裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡蕾
第1页共2页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1769号
申请执行人罗培贤，男，1960年1月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被执行人程甲，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院在执行罗培贤与程甲民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2016）京0102民初503号民事判决书已经发生法律效力。罗培贤申请强制执行，本院依法受理。依据生效的法律文书程甲应偿还罗培贤借款五十万元及利息。
执行中，本院已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书及风险提示，已冻结程甲名下银行账户，未查找到程甲名下其他可供执行财产，罗培贤亦不能提供程甲的财产线索。依照申请人罗培贤申请，本院决定将被执行人程甲纳入失信被执行人名单。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1769号申请执行人罗培贤，男，1960年1月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人程甲，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行罗培贤与程甲民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2016）京0102民初503号民事判决书已经发生法律效力。罗培贤申请强制执行，本院依法受理。依据生效的法律文书程甲应偿还罗培贤借款五十万元及利息。执行中，本院已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书及风险提示，已冻结程甲名下银行账户，未查找到程甲名下其他可供执行财产，罗培贤亦不能提供程甲的财产线索。依照申请人罗培贤申请，本院决定将被执行人程甲纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一七年六月二十六日书记员 唐 萌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第00513-1号
申请执行人张家港市东发线化有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。
法定代表人钱法生。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人张家港市辰丰服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村七组2室。
法定代表人徐广丰。
张家港市东发线化有限公司与张家港市辰丰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2013）张开商初字第0212号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市辰丰服饰有限公司应支付张家港市东发线化有限公司货款271387.2元及利息（以271387.2元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止），限张家港市辰丰服饰有限公司于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元、保全费1920、公告费400元合计7690元，由张家港市辰丰服饰有限公司负担。因被执行人张家港市辰丰服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市东发线化有限公司向本院申请对张家港市辰丰服饰有限公司的执行。本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市辰丰服饰有限公司的财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的其他财产，该公司下落不明。为此，申请执行人张家港市东发线化有限公司同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张家港市辰丰服饰有限公司有可供执行的财产，该公司下落不明。申请执行人张家港市东发线化有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人张家港市东发线化有限公司同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市辰丰服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人张家港市东发线化有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月十五日
书记员 顾伟燕
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第119号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：赵群友、赵社义，工作单位：江门市新会区三江镇卫生和人口计划生育局。
被执行人：黄结伟，住址：江门市新会区。
被执行人：吴健娴，住址：江门市新会区。
申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行其于2014年4月13日作出的新计育征决字（2013）第0905030号《社会抚养费征收决定书》，向两被执行人征收社会抚养费人民币33800元。
本院经审查认为，两被执行人均是农业户口，于2013年6月非婚生育第一胎，属政策外生育，其行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的有关规定。被执行人收到申请执行人发出的《社会抚养费征收决定书》后在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行该决定。申请执行人于2014年7月20日向被执行人发出《催告通知书》，被执行人逾期仍没有履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区人口和计划生育局申请强制执行其作出的新计育征决字（2013）第0905030号《社会抚养费征收决定书》，向两被执行人征收社会抚养费人民币33800元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年十月十四日
书记员 赵燕华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2871号
罪犯闫巨礼。
天津市红桥区人民法院于2010年4月1日作出（2010）红刑初字第82号刑事判决，以被告人闫巨礼犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；刑期自2009年11月18日起至2014年11月17日止。天津市第一中级人民法院2011年9月作出（2011）一中刑执字3719号刑事裁定书，对罪犯闫巨礼减刑七个月；刑期自2009年11月18日起至2014年4月17止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫巨礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫巨礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造将积极分子奖励两次；获单项奖励三次。
本院认为，罪犯闫巨礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫巨礼减去有期徒刑八个月。
刑期自2009年11月18日起至2013年8月17止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执106号
申请人李某。
被执行人王某。
执行人 李某。
申请人李某与被执行人王某、李某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，被执行人保证在2016年7月16日前一次性给清案款，如果逾期未给付，自愿用庄廓和房屋抵偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请人李某与被执行人王某、李某民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张海龙审判员马海东代理审判员才让南见
二〇一六年五月十四日
书记员蔡宗成
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2244-1号
申请执行人：广州市越秀区第三土地房屋管理所。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：梁青，职务：所长。
委托代理人：江志珍，该所工作人员，联系地址。
委托代理人：陈颖思，该所工作人员，联系地址。
被执行人：梁伟德，住广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区第三土地房屋管理所与被执行人梁伟德房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第2126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付自2014年6月1日起至判决发生法律效力之日止的租金（按每月212.9元的标准计）给申请执行人，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、国土、车管等部门被执行人名下的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2244号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年七月十三日
书记员 江 赟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第00357号
原告袁小均，男，汉族。
被告陈雪峰，男，汉族。
被告重庆傲园环保工程有限公司，住所地重庆市南岸区桥南坪街道七一村29号34号32幢2－4号。
法定代表人周义成。
本院在审理原告袁小均与被告陈雪峰、重庆傲园环保工程有限公司建设施工合同纠纷过程中，原告袁小均于2013年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁小均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁小均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁小均撤回起诉。
本案受理费1220元，减半交纳610元（原告已交纳），由原告袁小均负担。
代理审判员 黄 訸
二〇一三年三月四日
书 记 员 龚婉莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1899号
原告夏明杨。
被告王杰。
原告夏明杨与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏明杨到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明杨诉称：2013年5月11日起，被告王杰两次向原告借款合计23000元，并向原告出具了借条，后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝归还。现原告起诉要求被告归还借款23000元。
被告王杰未作答辩。
经审理查明：2013年5月11日，被告王杰向原告夏明杨借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到夏明杨人民币贰万元整（20000元整）以此为据借款人：王杰3208211989062601182013.5.18”。2013年8月15日，被告王杰再次向原告夏明杨借款3000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今又借到夏明杨人民币叁仟元整3000正借款人：王杰3208211989062601182013.08月15日”。借款发生后，被告王杰未向原告夏明杨偿还，现原告夏明杨起诉要求被告王杰归还借款23000元。
另查明：两份借条上所写的王杰的身份证号码有误，应为320821198906260113。
上述事实，有借条两份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王杰向原告借款23000元，有两份借条证实，借款事实清楚、证据确凿，本院予以确认。上述两笔借款，均未约定还款期限，故原告夏明杨有权随时向被告王杰主张还款，被告王杰应当向其还款，故原告夏明杨的诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效后十日内向原告夏明杨归还借款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告王杰负担（此款原告夏明杨已预交，本院不再退还，由被告支付案件款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 杨 华
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 施广江
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第73号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2014）5233号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月24日11时30分许，被告人唐某某在上海市虹口区广灵四路、广灵一路路口，将一小包透明塑料袋包装的海洛因0.93克以人民币550元的价格贩卖给吸毒人员万艺蓉后，被民警当场查获。
公诉机关认为被告人唐某某具有坦白、多次吸毒劣迹的处罚情节，建议判处被告人唐某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更571号
罪犯刘志祥，男。
湖南省隆回县人民法院于二0一六年四月十八日作出（2016）湘0524刑初75号刑事判决，认定罪犯刘志祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志祥减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王易薇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00305号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年5月18日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年10月11日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员马燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人李某某在不具备持枪资格的情况下，于2006年左右在湖北省利川市购买了一支火药枪。之后，李某某将该火药枪先后存放于石柱县枫木乡自己家中和该组小地名“大路湾”附近的树丛中。
2014年9月12日，被告人李某某主动向石柱县公安局黄水派出所投案。
2014年9月14日，经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，李某某所持的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备枪管、扳机、击铁、击铁簧等基本零部件，能够完成点火药、发射药及弹丸的装填，能够完成以火药燃烧气体为动力发射金属弹丸或其他物质的过程，系枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，自首认定书，扣押决定书，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，枪支鉴定报告，证人黄某某、向某某的证言，被告人李某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及相关法律规定，认为被告人李某某符合适用缓刑的法定条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 包小琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第458号
上诉人（原审被告）深圳市华杰同富物业管理有限公司
被上诉人（原审原告）龚志海
被上诉人（原审原告）王红霞
被上诉人（原审被告）深圳市华杰同富实业发展有限公司
上诉人深圳市华杰同富物业管理有限公司（以下简称华杰同富物业公司）与被上诉人龚志海、王红霞、深圳市华杰同富实业发展有限公司（以下简称华杰同富实业公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月19日，龚志海、王红霞与华杰同富物业公司、华杰同富实业公司签订《某某花园广场商铺委托经营合同书》一份，约定：龚志海、王红霞将位于深圳市宝安区龙华街道龙观路某某花园广场2AXXX号（5.92㎡）商铺（以下简称涉案商铺）租赁给华杰同富物业公司、华杰同富实业公司，龚志海、王红霞全权委托华杰同富物业公司、华杰同富实业公司统一代租、统一经营管理；经营期限从2008年4月30日起至2011年4月29日止，每月固定收益532.8元（90元／㎡），华杰同富物业公司、华杰同富实业公司应于每月5日前支付；龚志海、王红霞收取固定收益金后，不再收取任何其他收益，龚志海、王红霞委托华杰同富物业公司、华杰同富实业公司对涉案商铺实施物业管理，龚志海、王红霞不支付物业管理费；华杰同富物业公司、华杰同富实业公司迟延支付固定收益的，按每日万分之五标准支付滞纳金；在本合同确定的委托经营期满前6个月内，双方就是否续约（或另立约）未能达成协议的，华杰同富物业公司、华杰同富实业公司应在合同期满后15天内撤离、将涉案商铺交还。合同签订后，龚志海、王红霞将涉案商铺交付给华杰同富物业公司、华杰同富实业公司使用，合同约定的期限届满后，华杰同富物业公司、华杰同富实业公司未交还涉案商铺。
另查明，龚志海、王红霞于2005年6月14日因购买取得涉案商铺产权。
龚志海、王红霞于2012年5月22日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、华杰同富物业公司、华杰同富实业公司支付合同期满时至交还涉案商铺时止的租金，按月租金人民币（以下相同）532.8元的标准计算12个月，为6393.6元；2、华杰同富物业公司、华杰同富实业公司支付至起诉之日的租金利息（按民间借贷10%的标准支付），共计为639.36元；3、华杰同富物业公司、华杰同富实业公司按原委托合同和购房合同附表规定归还涉案商铺；4、华杰同富物业公司、华杰同富实业公司按合同约定日万分之五的标准赔偿1年滞纳金1166.73元；5、华杰同富物业公司、华杰同富实业公司支付物业管理费1491.84元；6、由华杰同富物业公司、华杰同富实业公司承担诉讼费。
原审法院认为，龚志海、王红霞与华杰同富物业公司、华杰同富实业公司签订的《某某花园广场商铺委托经营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。华杰同富物业公司、华杰同富实业公司在上述合同约定的委托经营期限届满后，未与龚志海、王红霞达成续租协议，也未将涉案商铺交还，违反合同约定。龚志海、王红霞要求华杰同富物业公司、华杰同富实业公司按约定归还涉案商铺合法有据，原审法院予以支持。由于华杰同富物业公司、华杰同富实业公司仍实际占用涉案商铺至今，应向龚志海、王红霞支付12个月租金6393.6元（532.8元×12个月）。原审法院认为龚志海、王红霞的经济损失主要为利息损失，按合同约定的日万分之五的标准计算的滞纳金足以补偿上述利息损失，故原审法院按以上标准计算龚志海、王红霞的经济损失，对龚志海、王红霞超出约定标准主张的其他损失不予支持。龚志海、王红霞要求华杰同富物业公司、华杰同富实业公司支付物业管理费缺乏合同和法律依据，原审法院予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、华杰同富实业公司、华杰同富物业公司于本判决生效之日起三日内向龚志海、王红霞支付2011年5月1日至2012年4月30日的租金6393.6元；二、华杰同富实业公司、华杰同富物业公司于本判决生效之日起三日内向龚志海、王红霞支付2011年5月1日至2012年4月30日拖欠租金的滞纳金（以每月532.8元为本金，分别从各月6日起计算至2012年4月30日止，按日万分之五计算）；三、华杰同富实业公司、华杰同富物业公司于本判决生效之日起三日内向龚志海、王红霞归还涉案商铺；四、驳回龚志海、王红霞的其他诉讼请求。案件受理费30元，由龚志海、王红霞负担11元、华杰同富物业公司、华杰同富实业公司负担19元。
上诉人华杰同富物业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并改判。主要事实和理由如下：一、原审判决自相矛盾。原审判决第一项要求华杰同富物业公司向龚志海、王红霞支付2011年5月1日至2012年4月20日的租金，似认可了合同到期后双方仍继续实际履行，但第三项又要求华杰同富物业公司归还涉案商铺，两个判项自相矛盾。
二、原审判决不查清事实即要求华杰同富物业公司承担全部不利后果，显失公允。合同到期后，龚志海、王红霞采取“不签约又不收铺，不收固定收益，等待其余部分铺位业主争取尽可能多的收益再定”的态度，造成了损失。
被上诉人龚志海、王红霞主要答辩理由如下：合同到期后，龚志海、王红霞多次要求归还涉案商铺，但华杰同富物业公司一直非法强占涉案商铺、收取高额租金，龚志海、王红霞向各部门多次反映过这个问题。
被上诉人华杰同富实业公司经本院合法传唤未到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审判决关于龚志海、王红霞与华杰同富实业公司、华杰同富物业公司签订的《某某花园广场商铺委托经营合同书》性质和效力的认定准确，本院予以确认，双方均应依约切实全面履行。上述合同约定的履行期限届满前6个月内，双方未达成续租协议。因此，该合同到期终止后，华杰同富实业公司、华杰同富物业公司应依约向龚志海、王红霞交还涉案商铺。但该合同到期终止后，华杰同富实业公司、华杰同富物业公司既未返还涉案商铺，又未支付租金，双方未形成不定期租赁合同关系。原审法院予以支持龚志海、王红霞关于华杰同富实业公司、华杰同富物业公司返还涉案商铺的主张并按龚志海、王红霞主张的租金标准（532.8元／月）、期限（1年）判令华杰同富实业公司、华杰同富物业公司支付租金及相应滞纳金，并无不当，本院予以确认。
综上所述，华杰同富物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由深圳市华杰同富物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一三年六月五日
书 记 员 李开宇（兼）
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第1021号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市。
法人代表展鹏，任该××董事长。
被执行人姜静。
被执行人刘强。
被执行人刘国。
被执行人丛绍翠。
被执行人王树军。
被执行人曲学红。
被执行人山东鲁岳彩印有限公司，住所地。
法定代表人：王树军，任总经理。
被执行人泰安市岱岳区毛家饭店，住所地泰安市。
法定代表人：姜静，任总经理。
被执行人肥城三杰工程材料有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：刘国，任总经理。
申请执行�泰安市商业银行股份有限公司与被执行人姜静、刘强、刘国、丛绍翠、王树军、曲学红、山东鲁岳彩印有限公司、泰安市岱岳区毛家饭店、肥城三杰工程材料有限公司，金融借款合同纠纷一案的（2014）岱商初字第454号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额1000000元，已执行0元，未执行0元。
本院在执行过程中查明被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）岱商初字第454号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 胜 利
审判员 卢兴�
审判员 杨 德 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 尹 宜 晨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1355号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨靖帆，男。
被上诉人（原审原告）张建民，男。
被上诉人（原审被告）张长法，男。
委托代理人刘炎，男。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人杨靖帆、张建民、张长法机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人翟伟伟，被上诉人杨靖帆、张建民，被上诉人的其委托代理人刘炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月14日，张建民驾驶豫K005**小型普通客车行驶至劳动路与天宝路交叉口时，与张长法驾驶的两轮电动车相撞，造成张长法受伤住院。后经交警部门作出事故认定，张建民承担此事故主要责任，张长法承担次要责任。事故发生后，张建民向交警部门交付29666元作为垫付张长法的费用，交警部门出具收到该款的道路交通事故经济赔偿凭证一份。后因赔偿问题，张长法将杨靖帆、张建民、太平财险河南公司起诉至法院。2014年1月17日，经法院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，协议内容为：“一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于2014年2月20日前支付原告张长法护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计35500元（不含张建民、杨靖帆垫付的医疗费29666元）。二、原告张长法自愿放弃其他诉讼请求，本案一次赔偿终结，原被告之间不再因赔偿问题发生任何纠纷。”
另查，原告杨靖帆为豫K005**小型普通客车的所有人。2013年3月15日，杨靖帆在被告太平财险河南公司以自己为被保险人为豫K005**小型普通客车投有交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间一年。其中，第三者责任保险限额100000元，附不计免赔率。
原审法院认为，原告张建民作为豫K005**小型普通客车的驾驶人，在事故发生后及时为张长法垫付相关费用，其作为具有保险利益人，依法享有向被告太平财险河南公司请求赔偿保险金的权利。本次事故的另一案件经法院主持调解，调解过程中，太平财险河南公司的委托代理人翟伟伟及张长法的委托代理人刘炎系在计算出太平财险河南公司应在交强险及商业三者险保险范围内赔偿张长法所有损失的基础上，将张建民垫付的29666元医疗费用作为代替太平财险河南公司已赔付给张长法的损失费用予以扣减，双方达成太平财险河南公司赔付张长法35500元赔偿款的协议。故在本案中被告太平财险河南公司所称将张建民垫付的29666元费用依照交强险扣除10000元后，在商业险限额内按70%的责任予以赔付的异议不能成立。同时法院确认张建民垫付的29666元医疗费用系代被告太平财险河南公司赔付给张长法的损失费用，被告太平财险河南公司应予全额返还。故本案中，被告太平财险河南公司应在保险范围内全额支付原告张建民垫付的29666元费用。根据本案案情，被告张长法不应承担赔偿责任。二原告的其他诉讼请求及被告太平财险河南公司的辩称，证据不力，理由不足，不予支持。遂判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司河南分公司支付原告张建民保险赔偿款29666元；二、驳回原告张建民、杨靖帆的其他诉讼请求。案件受理费662元，原告张建民、杨靖帆负担92元，被告太平财产保险有限公司河南分公司负担570元。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司上诉称，1、本案事故责任为主次责任，在上诉人处投保交强险和商业险的保险车辆为主要责任。按照相关规定，上诉人承担的份额应为70%，对超出部分不应承担责任。2、案件受理费为间接损失，上诉人不应承担本案的案件受理费。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人杨靖帆、张建民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张长法辩称，在原审调解中保险公司与张长法调解的数额为41500元，但是支付的时候只支付了张长法35500元，扣除的6000元是被上诉人应承担的返还给张建民和杨靖帆的垫付款，这6000元保险公司已经收取了，因此保险公司应全额赔偿。因此要求驳回上诉请求，维持原审判决。
各方当事人在二审中均无证据出示。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人要求在机动车商业险合同中承担医疗费的70％是否依法有据。
本院认为，本次事故的另一案件经原审法院主持调解，调解过程中，上诉人公司的委托代理人翟伟伟及张长法的委托代理人刘炎系在计算出太平财险河南公司应在交强险及商业三者险保险范围内赔偿张长法所有损失的基础上，将张建民垫付的29666元医疗费用作为代替上诉人公司已赔付给张长法的损失费用予以扣减，双方达成赔偿的协议。对此原审主审法官出具情况说明，确认张建民垫付的29666元医疗费用系代被告太平财险河南公司赔付给张长法的损失费用，被告太平财险河南公司应予全额返还张建民。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨京京
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1008号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，俄文名：G×，男，1987年7月4日出生，乌克兰公民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被取保候审，3月23日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉。被告人高×及其辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司王春明担任本案翻译人。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高×于2014年6月12日5时许，无机动车驾驶证并饮酒后驾驶绿色隆鑫牌二轮摩托车（京B×）至本市朝阳区武圣西里9号楼前处，车辆与道路南侧路树接触后倒地发生交通事故。被告人高×后被当场抓获归案。经酒精检测被告人高×血液中酒精含量为176.6mg／100ml。公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、及被告人供述等证据，认为被告人高×无视中华人民共和国法律，法律意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人高×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人认为，被告人认罪态度较好，系初犯，请求本院对其从轻处罚。
经本院审理查明：被告人高×于2014年6月12日5时许，在本市朝阳区武圣西里附近，在未取得中国机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故。经鉴定，被告人高×血液中酒精含量为176.6mg／100ml。后被告人高×经公安机关电话通知主动到案后被采取强制措施。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的血样提取登记表、检验报告、交通事故认定书、物证照片、到案经过、工作记录、被告人身份材料、病情材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视中华人民共和国法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高×无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，应从重处罚，鉴于其有自首情节，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、及第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期自2015年3月23日起至2015年5月22日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年四月二十日
书记员 张小旭
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2380号
原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人张静，董事长。
被告曾平，女，1957年9月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司诉被告曾平房屋租赁纠纷一案中，原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司以“双方已自行协商解决”为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为165元，由原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司负担。
审判员 杨久华
二〇一三年六月七日
书记员 罗晓英
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第693号
申请执行人周志，男，1989年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇祥茂村，身份证号码2207241989********。
被执行人杜敏，女，1989年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇祥茂村，身份证号码2207241989********。
申请执行人周志与被执行人杜敏离婚纠纷一案，扶余县人民法院于2013年4月25日作出（2013）扶民初字第1248号民事判决书，判决如下：一、原告周志与被告杜敏离婚。二、婚生男孩周添硕随原告生活，被告自2013年5月份起至周添硕18周岁止每月支付子女抚育费200元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2014年6月3日立案执行，并于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。由于被执行人杜敏现无执行能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2013）扶民初字第1248号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹辉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01013号
原告西安利华汽车销售有限公司。
住所地：户县大王镇南街。
法定代表人李团平，该公司经理。
委托代理人杨振海，男，1970年3月27日生，汉族，该公司业务经理。
被告李勇，男，1970年3月27日生，汉族，恒口金矿下岗职工。
原告西安利�汽车销售有限公司（以下简称利华公司）与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利华公司委托代理人杨振海及被告李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告利华公司诉称，2010年5月18日我公司与被告签订工程车辆租赁合同，合同约定我公司将一辆万山矿用自卸车辆租赁给被告使用，总租金为487300元，租赁期限8个月，被告先给付我公司250000元，欠款237300元，后被告给付部分欠款209300元未付。根据合同约定被告应承担滞纳金、违约金41860元，现请求判令被告给付我公司工程车租赁款209300元及违约金41860元。
被告李勇辩称，原告向我提供之车辆是违反国家规定的拼装车，存在严重的质量问题，致使使用过程中产生了巨大的维修费用，且无售后服务，车辆无法正常运行。原告现在起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的�讼请求，并判令原告返还我所给付之车款。
经审理查明：2010年5月18日原、被告双方签订《工程车辆租赁合同》，合同约定原告将一辆万山矿用自卸车租赁给被告使用，其中车架号为12H090000663，发动机号为1509H041112，租赁期限为8个月，每辆车租金为487300元，每辆车被告首付原告保证金250000元，剩余欠款237300元被告应在租赁期限8个月内支付。合同还约定原告在交车时被告有权对车辆的性能等车辆情况进行验收，合同第七条、第1项约定逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额0.5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。第九条、第3项约定，乙方（被告）偿还租金与车辆质量、售后无关，不得以此为由拖延、拒交租金。否则同样视为违约（因在接车时原告已支付给乙方每台车售后修理费4千元）。第一期被告应付款30000�，扣除售后修理费4000元，被告应付款26000元。2010年9月10日被告付款24000元，尚欠209300元未付。后原告多次派员催要未果，2013年3月19日原告诉至本院，要求被告给付工程车租赁款209300元，并承担违约金41860元。审理中，被告称原告所提供之车辆系非法组装车辆，存在严重的质量问题，亦无售后服务，致其无法正常营运，且原告起诉已超出诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求，并返还其给付之购车款，然被告未作反诉请求，亦提供相应证据予以证明。原告为证明其产品合格向法庭提供了机动车整车出厂合格证。由于双方意见分歧很大，致本案无法调解。
上述事实，有《工程车辆租赁合同》、特种设备制造许可证、军工产品质量体系认证书、中国国家强制性产品认证证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《工程车辆租赁合同》名为租赁实为买卖，合同内容符合买卖合同的法律特征，故该案案由应定为买卖合同。合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，被告未按合同规定给付原告其余车款，已违反合同约定，现原告请求被告给付所欠车款，依法有据，应予支持。由于该合同名为租赁但实为买卖，故双方约定逾期交纳租金而计收滞纳金及违约金的条款，为无效条款，故对原告要求被告给付滞纳金及违约金41860元的诉讼请求，不予支持。但被告应按银行同期贷款利率给付原告还款期限届满之后的利息。被告称原告所提供之车辆系非法组装且存在质量问题，但原告提供了机动车整车出厂合格证证明了车辆合格。而被告未提供相应证据证明其辩称，对其辩称不予采信。被告要求原告返还其给付之车款，因其未提起反诉，故本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十�、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李勇于判决生效后10内给付原告西安利华汽车销售有限公司车款209300元，并按银行同期贷款利率计付利息自2011年1月20日至给付之日。
二、驳回原告西安利华汽车销售有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5070元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 选 民
审 判 员 杨 筱 会
人民陪审员 张 希 兰
二〇一三年六月五日
书 记 员 �李普婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2903号
罪犯韦海参。
天津北辰区人民法院于2009年1月8日作出（2009）辰刑初字第16号刑事判决，以被告人韦海参犯盗窃，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。罪犯韦海参不服，提出上诉，本院于2009年3月9日作出（2009）一中刑终字第101号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。刑期自2008年8月9日起至2015年8月8日止。2011年3月4日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第1272号刑事裁定，对罪犯韦海参减刑十一个月。现刑期自2008年8月9日起至2014年9月8日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦海参在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦海参在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯韦海参在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海参减去有期徒刑十个月.
刑期自2008年8月9日起至2013年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋