河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终字第32号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月17日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
上诉人（原审被告人）宁某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
辩护人李文波，河南君志和律师事务所律师。
辩护人彭亚杰，河南君志和律师事务所律师。
原审被告人路某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
原审被告人牛某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月11日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2016年1月10日被魏都区人民法院取保候审。
原审被告人凌某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
原审被告人岳某（曾用名：岳强），无业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月12日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被许昌市公安局五一路分局取保候审，同年9月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年10月14日经魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局五一路分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
原审被告人闫某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月12日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被许昌市公安局五一路分局取保候审。2015年10月14日经魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局五一路分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
原审被告人张某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月17日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被许昌市公安局五一路分局取保候审，同年9月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年10月14日经魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局五一路分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
原审被告人黄某，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被许昌市公安局五一路分局取保候审，同年9月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年10月14日经魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局五一路分局逮捕。2016年2月5日被魏都区人民法院取保候审。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李某、路某、王某、宁某、牛某、凌某、岳某、闫某、张某、黄某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月3日作出（2015）魏刑初字第556号刑事判决书。原审被告人李某、王某、宁某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年5月24日21时许，被告人李某等人利用在互联网上发布虚假招聘信息的方式，将被害人钱某诱骗至许昌市魏都区华佗路园艺场家属院一租住民房内。后被告人李某指使被告人岳某、闫某负责看管钱某，王某、宁某负责拿该民房大门钥匙并看守大门，以让钱某考察直销行业，不考察清楚不让离开为由，非法限制钱某人身自由直至2015年6月1日9时许，时某长达约180小时。期间，被告人李某指使凌某、路某、宁某等人以威胁、辱骂、殴打的方式逼迫钱某加入直销组织。
2015年5月27日21时许，被害人吴某被李某等人以同样方式诱骗至该租住民房内。被告人李某指使被告人张某负责看管吴某，王某、宁某负责拿大门钥匙并看守大门，以让吴某考察直销行业，不考察清楚不让离开为由，非法限制吴某人身自由至2015年6月1日9时许，时某长达约108小时。期间，被告人李某指使被告人路某以威胁、辱骂、殴打的方式逼迫吴某加入直销组织。
2015年5月28日21时许，被害人武某被李某等人以同样方式诱骗至该租住民房内，后被告人李某指使闫某、黄某看管武某，王某、宁某负责拿大门钥匙并看守大门，以让武某考察直销行业，不考察清楚不让离开为由，非法限制武某人身自由至2015年6月1日9时许，时某长达约84小时。期间，被告人李某指使牛某以威胁、辱骂、殴打的方式逼迫武某加入直销组织。
2015年6月1日9时许，被害人钱某、吴某、武某被民警解救。
上述犯罪事实，有被告人李某、路某、王某、宁某、牛某、凌某、岳某、闫某、张某、黄某的供述，被害人钱某、吴某、武某的陈述，证人刘某的证言，犯罪地点照片，辨认笔录，抓获经过，被告人李某、路某、王某、宁某、牛某、凌某、岳某、闫某、张某、黄某的户籍证明，接处警登记表等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月；四、被告人宁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十一个月；五、被告人牛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；六、被告人凌某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；七、被告人岳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；八、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；九、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；十、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
上诉人李某上诉称：其没有指示同案犯殴打被害人，对被害人被殴打的事情其自始至终并不知情；原判对其量刑过重。
上诉人王某上诉称：其并未一直拿着大门钥匙和看守大门，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，原判对其量刑过重。
上诉人宁某上诉及其辩护人辩称：其并未一直拿着大门钥匙，只有在王某外出时才把钥匙交给他，其应认定为从犯；其系初犯、到案后认罪态度好，与同案犯相比，原判对其量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
上诉人李某关于其对同案犯殴打、辱骂被害人不知情的上诉理由：经查，殴打、侮辱被害人并不是非法拘禁犯罪的构成要件，只是此罪从重处罚的量刑情节，上诉人李某对非法拘禁三名被害人的事实并无异议，同案犯均证实是按照上诉人李某的安排确定自己的分工，李某指示或者授意同案犯殴打、辱骂被害人的事实，有李某在侦查机关的供述予以证实，且其供述与同案犯的供述及被害人的陈述相互印证，足以认定。
上诉人王某、宁某关于两人系从犯的上诉理由，经查，两上诉人在共同犯罪中，与同案犯分工协作，相互配合，行为积极主动，原判认定两人为主犯并无不当。
三上诉人关于原判对其量刑重的上诉理由，经查，经查，原判结合三上诉人非法拘禁被害人的人数、时某、社会危害程度、在共同犯罪中的地位作用、认罪态度等，所做量刑并无不当。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某、王某、宁某、原审被告人路某、牛某、凌某、岳某、闫某、张某、黄某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。其中，上诉人（原审被告人）宁某、原审被告人路某、牛某、凌某具有殴打、侮辱被害人的情节，依法应从重处罚。十名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。十名被告人认罪态度较好，均可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人李某、王某、宁某的上诉理由及宁某辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张利耸
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冉红友