浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第83号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人张建忠。
被告岑平。
被告何新民。
被告何新苗。
被告岑永先。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告岑平、被告何新民、被告何新苗、被告岑永先金融借款合同纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人张建忠、被告岑平、被告何新苗到庭参加诉讼，被告何新民、被告岑永先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月，被告岑平以装修为由向原浙江德清农村合作银行申请贷款，被告何新民、被告何新苗同意为被告岑平的借款承担连带保证责任。2010年3月29日，原浙江德清农村合作银行与被告岑平、被告何新民、被告何新苗签订了个人循环保证借款合同一份。约定原浙江德清农村合作银行给被告岑平借款额度为6万元，借款人使用上述借款额度期限自2010年3月29日起至2012年3月10日止，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告何新民、被告何新苗为保证人，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2010年3月29日，被告岑永先向原浙江德清农村合作银行出具保证函一份，承诺为被告岑平在2010年3月29日至2012年3月20日期间内最高融资限额6万元的借款提供连带责任保证，被告岑永先提供连带责任保证的方式、范围、时间等与保证借款合同相同。合同签订后，原浙江德清农村合作银行依约发放了6万元贷款。借款月利率为7.965‰，借款到期时间为2011年3月10日，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。合同履行过程中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司承接原浙江德清农村合作银行的债权债务。借款到期后，被告岑平仅归还借款本金2万元，仅支付借款利息20元，被告何新民、被告何新苗、被告岑永先也未履行保证责任。原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：1、被告岑平立即归还借款本金40000元、支付利息23697.77元（利息暂计算至2013年2月25日。其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计人民币63697.77元；2、其余被告对被告岑平的上述债务负连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，证明2010年3月29日，原浙江德清农村合作银行与被告岑平、被告何新民、被告何新苗签订保证借款合同的事实；
2、借款借据一份，证明2010年3月29日，原浙江德清农村合作银行将6万元借款划入被告岑平的帐户的事实；
3、保证函一份，证明2010年3月29日，被告岑永先为被告岑平的借款提供连带担保的事实；
4、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）一份，证明自2012年6月18日起浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接的事实；
5、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，证明被告岑平共计归还借款本金2万元，支付利息20元的事实；
6、利息计算方式一份，证明被告岑平尚欠利息共计23697.77元的事实。
被告岑平、被告何新苗对原告诉请均无异议。
被告何新民、被告岑永先未提交任何答辩意见。
四被告均未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，到庭被告岑平、被告何新苗质证均无异议。因被告何新民、被告岑永先缺席，上述证据虽未经该二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述及到庭二被告的质证意见，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2010年3月，被告岑平向原浙江德清农村合作银行申请贷款。2010年3月29日，原浙江德清农村合作银行与被告岑平、被告何新民、被告何新苗签订了个人循环保证借款合同一份（合同号：德合银2010循保借字第8811120100005341号）。合同约定借款额度为6万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2010年3月29日，被告岑永先向原浙江德清农村合作银行出具保证函一份，承诺为被告岑平在2010年3月29日至2012年3月20日期间内最高融资限额6万元的借款提供连带责任保证，被告岑永先提供连带责任保证的方式、范围、时间等与保证借款合同相同。2010年3月29日，原浙江德清农村合作银行将6万元借款划入到被告岑平的账户，并向被告岑平出具借款借据一份，被告岑平在借款借据上签字确认。借款借据约定借款期限为2010年3月29日，借款到期日为2011年3月10日止，借款月利率为7.65‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。借款到期后，被告岑平仅归还借款本金2万元，支付借款利息20元，未支付剩余借款本金及利息，被告何新民、被告何新苗、被告岑永先也未履行保证责任。截止2013年2月25日，被告岑平尚欠原告借款本金4万元，借款利息23697.77元，本息合计63697.77元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原浙江德清农村合作银行与被告岑平、被告何新民、被告何新苗签订的个人循环保证借款合同合法有效。借款到期后，被告岑平未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告何新民、被告何新苗作为保证人在保证借款合同上签字及被告岑永先出具保证函的行为，均表明被告何新民、被告何新苗、被告岑永先自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告岑平的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司依法承接原浙江德清农村合作银行的所有债权债务，现行使债权追偿权，主体合法。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑平向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金4万元、支付利息23697.77元（利息暂计算至2013年2月25日，之后的利息按保证借款合同约定计算至本判决确定付款日止），合计人民币63697.77元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何新民、被告何新苗、被告岑永先对被告岑平的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告何新民、被告何新苗、被告岑永先承担连带清偿责任后，有权向被告岑平追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳696元，由被告岑平负担，被告何新民、被告何新苗、被告岑永先负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年五月八日
代书 记员 童云华