wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初88号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人雷某，男，1988年7月6日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2017年2月14日被常宁市公安局被取保候审。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人雷某涉嫌交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年12月22日12时30分，被告人雷某持C1型机动车驾驶证驾驶制动系不合格的无号牌二轮摩托车由常宁市柏坊镇大柏村往柏坊镇双通村（东往西）方向行驶，行驶至常宁市柏坊镇大柏村井边组路段时，遇行人黄某在道路中间行走，由于雷某驾车遇行人在道路上行走时未及时避让，而行人黄某未靠路边行走，致使无号牌两轮摩托车左后视镜将黄某刮倒在地，造成黄某受伤经医院抢救无效于2016年12月23日死亡的交通事故。经常宁市交通警察大队认定：雷某负此次事故的主要责任，黄某负此事故次要责任。	案发后，被告人雷某即随受害人亲友护送受害人到医院救治，后又回家筹钱，并于2016年12月23日主动到公安机关投案。被告人雷某与被害人家属谭某、方某达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属一切费用35000元，取得了被害人家属的谅解。	上述事实，被告人雷某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、接报案登记表、到案经过、交通事故认定书、驾驶证查询结果、现场检测报告书、疾病诊断证明书、交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书、证明等相关书证；2.证人谭某、刘某、谭某甲的证言；3.被告人雷某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。	本院认为：被告人雷某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人雷某有积极施救行为，可酌情从轻处罚；被告人雷某主动赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。现鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人雷某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吴友佳	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  吴丽君	二〇一七年五月十六日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9872号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：黄宝山，男，1966年3月16日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告黄宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告黄宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息9575.73元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年1月13日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年1月13日至2006年1月12日止，合同签字生效后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务，截止2015年3月21日，被告结欠贷款本金20000元、利息9575.73元，本息共计29575.73元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告黄宝山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年1月13日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年1月13日至2006年1月12日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告以各种借口推拖拒绝还款，现结欠借款本金20000元，截止2015年3月21日结欠借款利息9575.73元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宝山于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金20000元、利息9575.73元，共计29575.73元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年九月十四日
书记员 张石岩
附引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更367号
罪犯程进军，男，1961年12月8日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于2015年12月14日作出（2015）博刑初字第24号刑事判决，以被告人程进军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员任磊、李峰，山东省鲁北监狱指派干警崔玉磊、杨其峰出庭履行职务。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯程进军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
滨州市人民检察院认为，执行机关出具的证据可以证明罪犯程进军能够遵守监规、认真完成生产和学习任务，确有悔改表现，符合减刑条件。提请对罪犯程进军减刑事实清楚，证据较为充分，减刑程序合法，可以对罪犯依法减刑。罪犯程进军系破坏金融管理秩序的犯罪，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯程进军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程进军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程进军确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯程进军犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元，继续追缴其违法所得。其非法吸收公众存款数额巨大，严重扰乱了金融秩序，社会影响性恶劣，其没有缴纳罚金三十万元，对众多集资人的存款未偿还，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，虽然执行机关已经从严掌握减刑，但不足以消除其造成的社会影响。本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程进军减去有期徒刑三个月（刑期自2014年6月26日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年七月十二日
书记员 张晶晶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4073号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。
被告:张建平，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建平的起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告天津万科物
业服务有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初130号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）66号起诉书指控被告人ＸＸ鹏犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人ＸＸ鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年1月29日20时许，被告人ＸＸ鹏酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色广汽菲亚特牌小汽车，行驶至新蔡县新正路与G106国道交叉口时，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人ＸＸ鹏的血样中乙醇含量为104.4mg/100ml。公诉机关认为被告人ＸＸ鹏的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议本院对被告人ＸＸ鹏判处一个月以上拘役，并处罚金。
上述事实，被告人ＸＸ鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无犯罪前科证明、非中共党员证明、查获证明、酒精吹气测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、现场平面图，证人李某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ鹏在犯罪后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人ＸＸ鹏判处一个月以上拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一八年二月九日
书记员 李勇勇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保19号
申请人任玉才，女，1980年6月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人崔善涛，男，1987年12月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人任玉才以被申请人崔善涛欠其借款逾期未还为由，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人崔善涛所有的位于东宁市东宁镇房屋。申请人任玉才以其所有的小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔善涛所有的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年；
二、查封申请人任玉才所有的用于保全担保的小型普通客车，期限为二年。
案件申请费520元，由被申请人崔善涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年一月十六日
书记员 周嘉媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2010号
申请执行人余庆
被执行人华松益，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈逍民初字第00171号，依法向被执行人华松益（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华松益（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华松益（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华松益（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××95的存款人民币7200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄强强
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第73号
原告薛海峰，男，汉族，1968年8月20日生，住开封市禹王台区。
被告张辉，男，汉族，1979年6月13日生，住开封市龙亭区。
原告薛海峰为与被告张辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告薛海峰，被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海峰诉称：原、被告系朋友，2013年2月4日，被告称急用钱，向原告借款200000元现金，约定2013年4月3日还款，利息为月息3分，并用其三亩土地作抵押。到期后，经原告催要，被告以各种理由要求延期，同时每月向原告支付利息。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元及利息（从2013年7月4日至还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告张辉辩称：借条系被告所写，原告于借款当日将200000元打至被告的银行卡上，被告按月息7.5分的标准给原告支付利息至2014年2月。该款都用于与朋友一起经营的游戏室了，因原告也是该游戏室的股东之一，所以该款不应为借款，而是原告先行垫付的经营款，故被告不应偿还给原告。
经审理查明：原、被告系朋友，2013年2月4日被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借薛海峰现金人民币贰拾万元整（200000）以我在开封市东郊乡宴台河村购买土地（叁亩）做为抵押。附：1、购买土地协议书原件壹份，共肆张。2、购买土地发票原件壹张。3、省政府的用地批复原件壹份。借款期限：贰零壹叁年贰月肆日至贰零壹叁年肆月叁日。2013年2月4日—2013年4月3日如到期不能归还，抵押物归薛海峰所有，我绝无异议。借款人：张辉2013年2月4日。”原告于当日将200000元打至被告的银行卡上。双方口头约定了借款利息。到期后被告未按约定偿还借款，分别于2013年4月4日、2013年5月4日、2013年6月4日向原告出具延期还款手续，内容均为“因其它原因，借款追加壹个月，利息已清。张辉”。后因被告未偿还借款，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告按约定将借款支付给被告，被告也向原告支付了利息，双方已形成借款合同关系，被告应按约定偿还借款本金及利息，对于被告关于该款系原告的合伙投资，不应由其偿还，及利息已支付到2014年2月的辩解意见，因其未提供证据证明，且原告对此也不予认可，故本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息（从2013年7月4日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张辉于判决生效后十日内偿还原告薛海峰借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年7月4日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年二月六日
书记员 杨起龙
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第73号
原告薛海峰，男，汉族，1968年8月20日生。
被告张辉，男，汉族，1979年6月13日生。
原告薛海峰为与被告张辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告薛海峰，被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海峰诉称：原、被告系朋友，2013年2月4日，被告称急用钱，向原告借款200000元现金，约定2013年4月3日还款，利息为月息3分，并用其三亩土地作抵押。到期后，经原告催要，被告以各种理由要求延期，同时每月向原告支付利息。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元及利息（从2013年7月4日至还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告张辉辩称：借条系被告所写，原告于借款当日将200000元打至被告的银行卡上，被告按月息7.5分的标准给原告支付利息至2014年2月。该款都用于与朋友一起经营的游戏室了，因原告也是该游戏室的股东之一，所以该款不应为借款，而是原告先行垫付的经营款，故被告不应偿还给原告。
经审理查明：原、被告系朋友，2013年2月4日被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借薛海峰现金人民币贰拾万元整（200000）以我在开封市东郊乡宴台河村购买土地（叁亩）做为抵押。附：1、购买土地协议书原件壹份，共肆张。2、购买土地发票原件壹张。3、省政府的用地批复原件壹份。借款期限：贰零壹叁年贰月肆日至贰零壹叁年肆月叁日。2013年2月4日—2013年4月3日如到期不能归还，抵押物归薛海峰所有，我绝无异议。借款人：张辉2013年2月4日。”原告于当日将200000元打至被告的银行卡上。双方口头约定了借款利息。到期后被告未按约定偿还借款，分别于2013年4月4日、2013年5月4日、2013年6月4日向原告出具延期还款手续，内容均为“因其它原因，借款追加壹个月，利息已清。张辉”。后因被告未偿还借款，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告按约定将借款支付给被告，被告也向原告支付了利息，双方已形成借款合同关系，被告应按约定偿还借款本金及利息，对于被告关于该款系原告的合伙投资，不应由其偿还，及利息已支付到2014年2月的辩解意见，因其未提供证据证明，且原告对此也不予认可，故本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息（从2013年7月4日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张辉于判决生效后十日内偿还原告薛海峰借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年7月4日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年二月六日
书记员 杨起龙
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第57号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人曾婷婷，系该行法律事务人员。
被告蔡义古，男，身份证号码：×××0459，汉族，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告蔡义古金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告蔡义古经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2010年10月28日原告与被告蔡义古签订了《个人借款担保合同》，合同约定，贷款12万元，贷款期限自2010年11月2日至2020年11月2日止，贷款利率为年利率7.675%，还款方式为按月等额本息还款法，被告蔡义古提供其座落于汕尾市区二马路天佳豪苑E栋2梯1××号作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告于2010年11月2日借给被告蔡义古12万元。借款后，被告蔡义古无按期偿还贷款，截至2012年7月2日累计违约8期，结欠原告贷款本金111620.30元、利息6698.70元。2012年9月28日被告蔡义古付还本金2256.74元、利息2743.26元，截止2012年11月2日结欠原告借款本息人民币116993.18元（其中本金109363.56元、利息7629.62元）。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、判令被告蔡义古偿还原告贷款本金109363.56元、利息7629.62元及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；3、对被告蔡义古提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡义古没有答辩。
经审理查明，2010年10月28日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告蔡义古签订了《个人借款担保合同》（合同号：A（汕房抵）字（分）行（本部）支行（2010）年077号），合同约定，贷款12万元，贷款期限自2010年11月2日至2020年11月2日止，贷款利率为年利率7.675%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的年利率7.675%加收50%；还款方式为按月等额本息还款法。被告蔡义古提供其座落于汕尾市区二马路天佳豪苑E栋2梯1××号（房产证号为汕房交××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2010年11月2日借给被告蔡义古12万元。借款后，被告蔡义古无按期偿还贷款，截至2012年7月2日累计违约8期，至2012年11月2日结欠原告贷款109363.56元、利息7629.62元和自2012年11月3日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有《个人借款担保合同》、借款借据、房地产他项权证、结欠银行贷款本息清单、营业执照和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告蔡义古签订的《个人借款担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告蔡义古借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求解除合同及被告蔡义古应偿还贷款109363.56元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告蔡义古提供其座落于汕尾市区二马路天佳豪苑E栋2梯1××号作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告蔡义古应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告蔡义古经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告蔡义古签订的《个人购房借款合同》（合同号：A（汕房抵）字（分）行（本部）支行（2010）年077号）。
二、被告蔡义古应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币109363.56元及截至2012年11月2日止的利息7629.62元，自2012年11月3日起至履行完毕止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告蔡义古提供抵押的座落于汕尾市区二马路天佳豪苑E栋2梯1××号房产（房产证号为汕房交××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币2666.38元，由被告蔡义古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 胡小军
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 郑建生
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初244号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 李 军
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 王 静
书 记 员 张 利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初537号
原告王某某。
委托代理人孙先平、黄金丹，湖北长久律师事务所律师。
被告彭某某。
委托代理人闫疆南、罗春海，湖北周成律师事务所律师。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由审判员王润青独任审理，于2016年4月6日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙先平、被告彭某某及其委托代理人闫疆南、罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年3月2日生育一子彭某甲，于2008年4月10日登记结婚。原、被告自结婚后一直性格不和，争吵不断，感情已经完全破裂且无和好可能。婚生子彭某甲已年满12周岁，且自愿跟随被告彭某某生活，原告愿意承担抚养义务。请求法院判令1.解除原、被告的婚姻关系；2.儿子彭某甲随被告生活；3.依法分割双方位于襄阳市襄州区宏惠小区价值20万的房产；4.被告承担全部诉讼费。
被告彭某某辩称，1.夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2.原、被告在同居生活四年后方登记结婚，婚后感情尚好，不符合离婚的条件。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下事实：
2003年，原告王某某与被告彭某某在广州打工时相识并建立恋爱关系。2004年3月2日，二人生育一子彭某甲。2008年4月16日，原、被告登记结婚。2013年，原、被告回到襄阳市工作和生活。2016年春节期间，因一女性给被告打电话，导致原告怀疑被告外面有其他女人，双方爆发矛盾。2016年2月26日，原告王某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令解除与被告的婚姻关系等。
本院认为，原、被告系自由恋爱，生育儿子后又同居四年。二人登记结婚后又共同生活八年，说明原、被告有着较牢实的婚姻基础。原告起诉离婚的理由系夫妻感情破裂且分居满两年以上，但原告未举证证实。被告彭某某在庭审中也陈述夫妻感情没有破裂，不同意离婚。通过本次诉讼，应给原、被告一次和好的机会。原告王某某诉称原、被告夫妻感情破裂证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王润青
二〇一六年五月九日
书记员 邱 华
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）徐民初字第1299号
原告：王保利，男，1978年5月1日出生，汉族，住所地：徐水县。
委托代理人：魏文涛，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王铁，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住徐水县。
本院在审理原告王保利与被告王铁因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王保利于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保利撤回起诉。
案件受理费348元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一二年十一月五日
书记员 史小虎
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨桐，曾用名李翠孀，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王积祥（李雨桐丈夫），男，1958年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局于洪分局造化派出所。住所地：沈阳市于洪区造化街道。
原审第三人：沈阳市公安局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区沈大路**号。
原审第三人：李英地，男，1976年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原审第三人：王亚贤，女，1945年11月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原审第三人：李英奇，女，1972年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
再审申请人李雨桐因诉被申请人沈阳市公安局于洪分局造化派出所、第三人沈阳市公安局于洪分局、李英地、王亚贤其他行政行为一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李雨桐申请再审称：一、二审法院审理中没有开庭，违反法定程序；一、二审裁定适用法律错误，三份情况说明都已产生实际影响。请求撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终145号行政裁定，并依法赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案一、二审法院未开庭审理，符合法律规定，李雨桐认为一、二审法院程序违法的主张，不能成立。关于三份情况说明是否可诉的问题，因为三份情况说明均是关于李雨桐及原审第三人王亚贤、李英奇的户口迁出迁入过程的说明，不具有行政强制力和约束力，不具有可诉性，故一、二审法院裁定驳回李雨桐的起诉并无不当。李雨桐认为三份情况说明对其已产生实际影响的理由，本院不予支持。
综上，李雨桐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李雨桐的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨桐，曾用名李翠孀，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：王积祥（李雨桐丈夫），男，1958年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局于洪分局造化派出所。住所地：沈阳市于洪区造化街道。原审第三人：沈阳市公安局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区沈大路**号。原审第三人：李英地，男，1976年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审第三人：王亚贤，女，1945年11月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审第三人：李英奇，女，1972年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人李雨桐因诉被申请人沈阳市公安局于洪分局造化派出所、第三人沈阳市公安局于洪分局、李英地、王亚贤其他行政行为一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李雨桐申请再审称：一、二审法院审理中没有开庭，违反法定程序；一、二审裁定适用法律错误，三份情况说明都已产生实际影响。请求撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终145号行政裁定，并依法赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案一、二审法院未开庭审理，符合法律规定，李雨桐认为一、二审法院程序违法的主张，不能成立。关于三份情况说明是否可诉的问题，因为三份情况说明均是关于李雨桐及原审第三人王亚贤、李英奇的户口迁出迁入过程的说明，不具有行政强制力和约束力，不具有可诉性，故一、二审法院裁定驳回李雨桐的起诉并无不当。李雨桐认为三份情况说明对其已产生实际影响的理由，本院不予支持。综上，李雨桐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李雨桐的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二十八日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初185号
原告许继华。
委托代理人王剑军。
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司
委托代理人行佳亮。
原告许继华与被告陕西阿科普国际建设工程有限公司（以下简称陕西阿科普公司）、被告陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司（以下简称陕西阿科普公司平凉分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继华及其委托代理人王剑军，被告陕西阿科普公司平凉分公司的委托代理人行佳亮到庭参加了诉讼，被告陕西阿科普公司经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告许继华诉称，2014年4月初，被告承包了东运集团工业园区综合物流中心项目建设工程。从4月10日起原告在该工地5号仓库从事零工，被告共计欠原告1400.00元工资未付。现要求被告给付。
被告陕西阿科普公司未到庭作答辩。
被告陕西阿科普公司平凉分公司辩称，我公司不认可原告的诉请，一是我方不认识原告︌二是原告没昉任何公司给偶出具的欠条。
原告为证明其主崠，向本院提供了䨋列证扮︚
1、营业执照两份，证明总公司的承包范围傌分偬勸挂陠总公勸承包峥程的事实︛
2、撽峥意向书䰀份，见明被告分公勸承包东运集团项目的事媞；
3、东运集团班婐名单一份及聘任书两份，諁明晨安屳为项目经理，张兵为施峥员的事实；
4、通知书一份，证明工程的建设豄郑由平凉分公司提供璄事实︛
5、工资标准表一份，证明各施工䲺员的工资标准；
6、工资表一份，证明拖欠冟告1400元的事实。
被告陕西阿科普公司平凉分公�质证后认为，对其他证据无异议，对证据5和6有异议，没有见过这两张表。
原告提供的上述证据，经幓庭质证、认证,本院审查，证据1、2、3、4具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认；证5、6系5号仓库施工人员的日工资标准和金额，对其中记载的原告许继华的工资1400.00元，本院予以确认，对其他人员的工资情况与本案无关，本院不予审查。
被告陕西阿科普公司平凉分公司未提供证据。
本院依职权调取如下证据：
1、陕西阿科普公司的07号文件、08号文件及委托书、孙钢负责人信息，证明孙钢为分公司经理的事实；
2、东运集团平凉工业园区施工协议，证明承包方是陕西阿科普公司；
3、陕西阿科普公司的营业执照及分公司登记申请书，证明陕西阿科普公司平凉分公司系陕西阿科普公司申请注册的。
原告许继华质证后认为，真实性无异议，证据1恰恰证明了分公司由总公司成立，分公司在施工范围内的责任由总公司承担；证据3的申请书中有登记经营范围，能够证明承包的东运集团公司的工程是总公司的经营范围。
被告陕西阿科普公司平凉分公司质证后，无异议。
本院调取、出示的上述证据经当庭质证、认证，具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：
2014年3月被告陕西阿科普公司成立了被告陕西阿科普公司平凉公司，任命孙钢为分公司负责人。同年5月8日被告陕西阿科普公司平凉公司与平凉东运集团工业园区综合物流中心签定了5号仓库的建设工程（前期）施工协议。同时，被告陕西阿科普公司任命杨安平为平凉东运集团工�园区综合物流中心项目部经理，代为实施与此项目相关的一切事务以及相关的法律责任；任命张兵为施工员，负责5号仓库的施工管理。原告许继华受被告陕西阿科普公司平凉公司雇佣从事5号仓库的零工，被告应付原告工资1400.00元未付，遂酿成纠纷。
本院认为，被告陕西阿科普公司平凉分公司系被告陕西阿科普公司组建成立的，为陕西阿科普公司的下属分公司，不具备承担民事责任的能力。因此，被告陕西阿科普公司平凉分公司的民事权利义务应当由被告陕西阿科普公司承担。被告陕西阿科普公司平凉分公司拖欠原告许继华的工资事实清楚，其债权债务关系明确。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陕西�科普国际建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告许继华工资1400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半25.00元，由被告陕西阿科普公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年三月九日
书记员 李文强
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民二初字第00556号
原告:合肥湘元工程机械有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：仇恒卿，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告仇恒卿买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一二年十一月二十一日
书记员 石 磊
衢�市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执998号
被拘留人:柴广剑公民身份号码:×××4017
本院在执行邵慧林与柴广剑（2017）浙0802执998号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柴广剑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2174号
申请执行人许宏辉
被执行人许鹏腾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01780号，依法向被执行人许鹏腾发出执行通知书，责令被执行人许鹏腾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许鹏腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许鹏腾（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王鑫威
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4767号
原告王正龙，男，生于1957年1月8日，汉族，住四川省阆中市。
被告四川天罡木业制造有限责任公司，住址四川省阆中市七里开发区工业园区。
组织机构代码编号79785826-5
法定代表人聂启武，该公司董事长。
上列原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告委到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告2014年2月27入职天罡木业，2014年5月受工伤，后经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后与被告天罡木业达成总共赔付40,000元的赔付协议，但是被告一直没有履行，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告赔偿金40,000元;2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年2月27日签订劳动合同，2014年5月原告在工作中受伤，导致右拇指末节远端少许骨缺失、拇指指间关节轻度障碍。2014年12月31日经南充市劳动能力鉴定委员会鉴定为：玖级伤残;2015年7月22日经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为：拾级伤残。2015年9月24日，原告与被告达成《和解协议》，主要内容为：1、原、被告解除劳动关系;2、被告支付原告工伤赔偿款肆万元整（含伤残补助金、医疗补助金和就业补助金），双方就该纠纷一次性了结，原告不得再向被告主张其他权利;3、对支付方式进行了约定。原、被告分别在协议上签字盖章。协议签订后，被告没有如约履行。2016年4月28日，原、被告双方再次对付款方式进行了协商，签订了《分期付款协议书》。《协议》内容为：被告天罡木业分别于2016年7月31日、2016年10月31日、2017年1月31日、2017年4月31日分四次，每次壹万，共计肆万元，全面履行2015年9月24日达成的《和解协议》，原、被告双方在协议书后面签字盖章。约定期限届满，被告天罡木业仍未给付原告协议确定的工伤赔偿款，原告遂诉至法院，请求判令被告履行协议。
认定以上事实有原告身份证明、南充市劳动能力鉴定委员会出具的《南市劳鉴［2014］517号鉴定书》、四川省劳动能力鉴定委员会出具的《四川省劳鉴2015年再335号再次鉴定结论书》、和解协议、分期付款协议书，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，本院认为，协议是合意的结果，应该约束签订协议的双方。原告在与被告建立劳动合同关系期间，遭受工伤致残的事实，有四川省劳动能力鉴定委员会出具的《四川省劳鉴2015年再335号再次鉴定结论书》为据，本院予以确认。原、被告就上述侵权损害，分别于2015年9月24日、2016年4月28日签订《和解协议》、《分期付款协议书》，达成赔付协议，有原、被告签字和盖章为据，该协议书应系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。该协议中已经明确了赔付金额及履行方式，应该按此履行。但原告要求被告提前付清赔偿款的请求违反了双方的约定，为减轻当事人的诉累，鉴于被告已违背分期履行的给付义务，可一并纳入本案进行处理。据此，依照中国人民共和国合同法》第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川天罡木业制造有限责任公司在本判决生效后，一次性给付原告王正龙伤残补助金、医疗补助金等工伤赔偿款共40,000元(给付方式为：被告立即给付原告10，000元，被告分别于2016年10月31日、2017年1月31日、2017年4月30日前各给付10,000元);
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告四川天罡木业制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年十月十九日
书记员 陈优祥
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2248-1号
原告：锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城区。
负责人：龙勤，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张琳，四川科信律师事务所律师。
被告：凉山远洋运输有限责任公司雅安分公司，住所地：雅安市雨城区。
负责人：夏德强，系该公司经理。
本院在审理原告锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司与被告凉山远洋运输有限责任公司雅安分公司追偿权纠纷一案中，原告锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对其应支付给被告的赔付款采取保全措施，并以自有的川TV75**号小型轿车提供担保。
本院认为，原告锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司应支付凉山远洋运输有限责任公司雅安分公司的保险理赔款60745元（保单号为202011003262014001434）予以冻结，冻结期限为一年；
二、对锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司用于担保的川TV75**号小型轿车予以查封，查封期间由锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司保管并允许其使用，但不得作出卖、转让、抵押等处置，查封期间为二年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 垚
二〇一五年十一月十六日
书记员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨城民初字第2248-1号原告：锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城区。负责人：龙勤，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：张琳，四川科信律师事务所律师。被告：凉山远洋运输有限责任公司雅安分公司，住所地：雅安市雨城区。负责人：夏德强，系该公司经理。本院在审理原告锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司与被告凉山远洋运输有限责任公司雅安分公司追偿权纠纷一案中，原告锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对其应支付给被告的赔付款采取保全措施，并以自有的川TV75**号小型轿车提供担保。本院认为，原告锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、对锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司应支付凉山远洋运输有限责任公司雅安分公司的保险理赔款60745元（保单号为202011003262014001434）予以冻结，冻结期限为一年；二、对锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司用于担保的川TV75**号小型轿车予以查封，查封期间由锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司保管并允许其使用，但不得作出卖、转让、抵押等处置，查封期间为二年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 垚二〇一五年十一月十六日书记员 漆喜梅
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1184号
申请执行人：刘艳春，女，1960年1月13日出生，汉族，个体，住哈尔滨市。
被执行人：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：王国文，男，1943年12月31日出生，汉族，，住同江市。
本院在执行申请执行人刘艳春与被执行人王魁、王国文民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王子铭
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执刑财字第135号
申请执行人本院，住所地本区，组织机构代码:0。
法定代表人0。
被执行人胡水标，男，1977年2月24日出生，住常山县。
本院在执行申请执行人本院与被执行人胡水标开设赌场罪一案中，查明被执行人胡水标暂无其他财产可供执行，申请执行人本院亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人本院自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执刑财字第135号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月九日
书 记 员 胡波（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3963号
原告：于兴义，男，汉族，农民，住龙口市。
被告：苗长城，男，汉族，住栖霞市。
被告：苗希萍，女，汉族，住址同上。
原告于兴义诉被告苗长城、苗希萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兴义到庭参加了诉讼，被告苗长城、苗希萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同给付原告货款65790元并赔偿经济损失（自2016年8月1日始至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息），诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营贩卖水果生意。2014年秋，被告陆续在原告经营的陶瓷商店（无工商登记）处购买一次性苹果塑料筐，至2016年2月26日双方对账，被告共计欠款65790元，被告向原告出具欠条，承诺2016年8月1日前付清欠款，并约定如有纠纷由龙口市人民法院解决。该款被告至今未付，为此原告诉来法院。
被告苗长城、苗希萍均未到庭，亦未答辩。
审理查明，二被告系夫妻关系。2014年秋天，被告苗长城开始陆续在原告经营的黄城集兴义陶瓷商店处（未工商登记）购买一次性苹果塑料筐，至2016年2月26日经双方对账，被告尚欠原告货款65790元，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠黄城集兴义陶瓷商店货款合计人民币陆万伍仟柒佰玖拾圆￥65790元欠款人苗长城2016年2月26日予还期2016年8月1日。如有纠纷由龙口市法院解决。”
上述事实有当事人的陈述、欠条、户口信息等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告苗长城欠原告货款并给原告立欠条一份，且约定了给付时间，事实清楚，证据充分，被告苗长城应当按期给付原告所欠货款，却未按期给付，又因二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还该欠款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗长城、苗希萍于判决生效后十日内共同给付原告于兴义货款65790元及利息（自2016年8月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 娜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4196号
原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路880号。统一社会信用代码91370212572090208Q。
法定代表人付磊，系公司总经理。
委托代理人董香菊，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张曦元。
本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告张曦元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 佟 博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3485号
申请执行人：宋雪燕，农民。
被执行人：陈建祥，居民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第81号宋雪燕与陈建祥民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈建祥名下无可供执行的财产，申请执行人宋雪燕在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人陈建祥尚应支付申请执行人宋雪燕人民币30万元，诉讼费6520元、执行费4400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3485号案的本次执行程序终结。申请执行人宋雪燕如发现被执行人陈建祥有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 孟祥亭
代理审判员 唐志伟
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 黄强强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3836号
申请执行人洪久忠，男，1959年5月27日生，汉族，住如皋市，。
被执行人周绍锋，男，1977年6月14日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人洪久忠与被执行人周绍锋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0682民初6169号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告周绍锋偿还原告洪久忠欠款10万元，分期履行：于2016年9月1日前给付3万元，于2017年1月25日前给付7万元。如被告周绍锋有任意一期不能按期足额履行，则需另行承担违约金1万元，且自被告逾期履行之日起，原告有权就10万元中被告所有未履行的部分及违约金1万元一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取1150元，由被告周绍锋承担（此款原告已垫付，被告于履行上述第一期款项时一并给付）。该民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：欠款100000元及利息，违约金10000元，案件受理费1150元，执行费1567元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年12月21日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月26日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6169号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3836号申请执行人洪久忠，男，1959年5月27日生，汉族，住如皋市，。被执行人周绍锋，男，1977年6月14日生，汉族，住如皋市，。申请执行人洪久忠与被执行人周绍锋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0682民初6169号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告周绍锋偿还原告洪久忠欠款10万元，分期履行：于2016年9月1日前给付3万元，于2017年1月25日前给付7万元。如被告周绍锋有任意一期不能按期足额履行，则需另行承担违约金1万元，且自被告逾期履行之日起，原告有权就10万元中被告所有未履行的部分及违约金1万元一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取1150元，由被告周绍锋承担（此款原告已垫付，被告于履行上述第一期款项时一并给付）。该民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：欠款100000元及利息，违约金10000元，案件受理费1150元，执行费1567元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年12月21日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月26日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初6169号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民一初字第92号
原告赖某某。
被告黄某某。
本院在审理原告赖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某在本案审理的过程中，以原、被告已协商离婚为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某承担。
审判员 欧学军
二〇一四年四月十三日
书记员 叶成才
白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执665号
申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国。
委托代理人余天娟。
被执行人李存刚。
被执行人李守军。
申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李存刚、李守军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初730号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年12月15日双方当事人达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执665号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
代理审判员 陈 续
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终459号
上诉人（原审被告）：河南万松物业服务有限公司，住所地郑州市金水区东三街同乐路交叉口新新公寓12号。
法定代表人：乔瑞乾。
被上诉人（原审原告）：赵党军，男，汉族，1950年1月20日出生，住河南省荥阳市。
上诉人河南万松物业服务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，申请人河南万松物业服务有限公司主要办事机构所在地位于郑州高新技术产业开发区××街××楼××号，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案�有管辖权；且本案中上诉人与被上诉人签订的劳务合同中约定了发生纠纷由合同签订的新郑市人民法院管辖，该约定符合法律规定，故本案应由新郑市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新郑市人民法院审理。
本院经审查认为,法律和司法解释对劳动争议案件的仲裁和管辖有明确的强制性规定，劳动争议案件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地位于原审法院辖区，原审原告选择原审法院提起诉讼并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年四月十四日
书记员 闫沛沛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执203号
申请执行人：梁尚玉,女,1967年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：刘洋洋，男，1991年11月16日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人梁尚玉与被执行人刘洋洋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘洋洋名下有一辆汽车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘洋洋所有的车牌号为皖XXXX**汽车一辆,期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 高祖祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执203号之一
申请执行人：梁尚玉,女,1967年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：刘洋洋，男，1991年11月16日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人梁尚玉与被执行人刘洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）霍民一初字第02515号民事判决书确定的刘洋洋承担的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 昂 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁西县计新货运车队，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇南关村（津西铁厂中门外）。
负责人：于计新，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人迁西县计新货运车队保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销天津市西青区人民法院(2016)津0111民初1203号民事判决，依法改判我方只同意赔偿35000元或发回重审。事实及理由：一、一审法院应对被上诉人个人单方违约的公估报告不予认可。被上诉人在未通知上诉人的前提下单方违约对车辆损失进行公估，有失公平。上诉人在原审中已经向法庭陈述上诉人对涉案车辆的定损数额为35000元。一审法院不能简单的仅依据单方委托的公估报告支持被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人主张的施救费明显过高，超出合理范围，应依法予以核减。综上，一审法院认定事实显示公平，请求贵院予以纠正或依法改判。
迁西县计新货运车队未出庭参加诉讼，亦未作答辩意见。
迁西县计新货运车队向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失合计131909元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年11月24日23时许，朱伟刚驾驶原告所有的冀B×××××/冀B×××××挂号货车在天津外环线与津缁桥下与前车追尾，造成双方车辆损坏。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出道路交通事故认定书，认定朱伟刚负事故全部责任。事故发生在保险期间。冀B×××××/冀B×××××挂号货车经过评估机构评估确定损失118009元，支付评估费5900元，施救费8000元。冀B×××××号主车在被告处投保机动车损失保险，保险金额239000元，冀B×××××挂车在被告处投保机动车损失保险，保险金额78500元，且约定不计免赔条款。保险合同约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。一汽汽车金融有限公司出具证明将保险利益转让给原告。庭审中，被告提出原告单方委托评估鉴定机构评估车损金额过高，发生的施救费数额过高，被告不予认可。被告保险公司对车辆定损金额为35000元，请法院对车损金额酌情裁量。被告认为鉴定评估费系间接损失，不同意赔偿。原告放弃对鉴定评估费的主张，原告提供车辆修理费发票证明支付修理费118009元，提供施救费发票证明支付施救费8000元。
一审法院认为：原告与被告于2015年4月29日签订机动车保险合同，双方即建立保险合同关系。保险合同约定了第一受益人，但受益人出具书面证明将优先获得保险利益的权利转让给原告，本院予以采信，原告作为被保险人有权向保险人请求赔偿保险金。原告提供的车损评估报告及修理费发票证明车损价格118009元，提供施救费发票证明支付施救费8000元，本院予以采信。原告放弃对鉴定评估费的主张，原审法院认可。被告提出原告车辆评估定损金额及施救费数额过高，被告不予认可的意见，以及被告保险公司对车辆定损金额为35000元的意见，由于被告未提供充分证据证明自己的抗辩主张，不予采信。本次保险事故发生在保险期间，被告应履行给付保险金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迁西县计新货运车队保险金126009元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告负担59元（已收讫），被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1410元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，已经实际履行，依法确认有效。根据保险合同的约定，事故发生后被上诉人作为被保险人有权向保险人请求赔偿保险金。上诉人上诉主张对涉案车辆公估报告的定损数额明显过高，施救费过高应予以核减。未向本院提供证据。据此，原审法院对涉案车辆损失的认定并无不当，本院应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00417号
抗诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
原审被告人赵家彬，男，1988年2月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。曾因犯寻衅滋事罪于2006年被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被灵璧县公安局刑事拘留，同年5月20日由灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。2015年8月20日经灵璧县人民法院决定被取保候审，现在家。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人赵家彬犯故意伤害罪一案，于2015年8月20日作出（2015）灵刑初字第00363号刑事判决，以被告人赵家彬犯故意伤害罪，判处管制二年。原审被告人赵家彬服判，原公诉机关灵璧县人民检察院以“赵家彬不构成自首，一审量刑不当”为由，提出抗诉。宿州市人民检察院阅卷后，于2015年10月30日决定支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定赵家彬犯故意伤害罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00363号刑事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵开丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆晋愉峰尚农业开发有限公司。
法定代表人：柯敬陶，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区慈云镇社区慈南区居民小组。
负责人：刘邦友，该组组长。
再审申请人周伟因与被申请人重庆晋愉峰尚农业开发有限公司、重庆市江津区慈云镇社区慈南区居民小组恢复原状纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，周伟于2013年10月16日申请撤回再审申请。
本院认为，周伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、审判监督程序若干问题的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》审判�督程序若干问题的解释#第二十三条”>第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周伟撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝高法民申字第00963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆晋愉峰尚农业开发有限公司。法定代表人：柯敬陶，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区慈云镇社区慈南区居民小组。负责人：刘邦友，该组组长。再审申请人周伟因与被申请人重庆晋愉峰尚农业开发有限公司、重庆市江津区慈云镇社区慈南区居民小组恢复原状纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，周伟于2013年10月16日申请撤回再审申请。本院认为，周伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、审判监督程序若干问题的解释”>《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》审判�督程序若干问题的解释#第二十三条”>第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许周伟撤回再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  陈福辉二〇一三年十一月十一日书 记 员  刘治江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15944号
上诉人（原审原告）史振喜，男，1963年7月28日出生。
委托代理人刘淑文，女，1948年11月7日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史振宝，男，1956年1月18日出生。
上诉人史振喜因相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史振喜以双方另行达成和解协议为由，于2015年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，史振喜自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人史振喜撤回上诉。
一审案件受理费35元，由史振喜负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由史振喜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田 晔
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初193号
原告：常干阿里，女，1966年4月7日出生，住乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：比孜达力（系原告之夫）,男，1959年4月26日出生，住乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：比孜子三（系原告之子），男，1990年3月16日出生，住乐山市金口河区。
被告：何付文（曾用名付明文），男，1976年5月16日出生，住乐山市金口河区。
原告常干阿里诉被告何付文（曾用名付明文）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告常干阿里于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常干阿里的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常干阿里撤诉。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告常干阿里负担。
审判员 陈大刚
二〇一七年六月十三日
书记员 欧更史
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初368号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧某某，女，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，学生。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月29日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月8日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局取保侯审。同月14日经宁远县人民检察院决定取保侯审，同日宁远县公安局执行。
法定代理人何胜梅，女，1974年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县文庙街道办事处株木山村*组。系欧某某之母。
辩护人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）355号起诉书，指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用普通程序,由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2016年8月17日在本院第一审判庭不公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人欧阳某某及其法定代理人欧阳大明、委托代理人柏云菊，被告人欧某某及其法定代理人何甠梅、辩护人何明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：被告人欧某某与被害人欧阳某某
曾系男女朋友，因感情问题发生纠纷。2016年5月28日下午，被告人欧某某到宁远县二中找到欧阳某某，随后被告人欧某某与欧阳某某一起走到宁远县二中食堂內，被告人欧某某拿出随身携带的小刀将欧阳某某的面部、腹部划伤。2016年5月30日，经永州舜源司法鉴定所鉴定，欧阳某某的损伤属轻伤一级。
2016年5月28日，被告人欧某某被宁远县公安局抓获归案。附带民事诉讼原告人诉称：请求依法追究被告人的刑事仼，
判令被告人赔偿各项经济损失20万元。
被告人欧某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人家属与被害人就民事赔偿达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币90000元（含已付的1.8万元人民币）。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人欧某某犯罪时未满十八周岁系不负完全刑事责任年龄。
2、诊断证明、病历资料，证实被害人受伤后的病情情况。3、住院病人费用证明，证实被害入院后交费及开支情况。4、刑事谅解书，证实被害人与被吿人就民事赔偿达成过
协议。
二、现场勘查笔录及照片，证实案发的时间、地点及周边
环境。
三、鉴定意见，证实被害人欧阳某某的损伤属轻伤（一级）。
四、被害人陈述，证实自己与欧某某因感情问题发生纠纷，后被欧某某用刀划伤的情况。
五、证人证言
1、证人奉某某的证言，证实2016年5月28日下午，自己见一名女子拖住一名男子往校门口走来，那名男子用左手捂住脸，睑上在流血。那名男子讲是被那名女子用刀划伤的。
2、证人罗某某的证言，证实那天下午欧某某找到自己讲，帮她找一下欧阳某某，后自己就去告诉了欧阳某某。
3、证人欧某某的证言，证实自己看见姐姐欧某某与欧阳某某从宁远二中校内走起出，欧阳某某脸上在流血，到校门口后欧阳某某朝欧某某的腹部踢了一脚，自己想去踢他但被警察拉住了。
4、证人何某某的证言，证实自己女儿欧某某与欧阳某某是同学，原曾谈过恋爱，为了不影响他们的学业后将欧某某转到了广东就读。
六、被告人供述及辩解，证实2016年5月28日下午，自己去宁远二中找到欧阳某某，后双方为感情问题发生争吵，并互相拉扯，在拉扯的过程中，自己用小刀划伤了欧阳某某的面部。
上述证据经庭审质证、认证能相互印证，本庭予以确认。
本院认为，被告人欧某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人欧某某犯故意伤害罪罪名成立。其辩护人提出：1、被告人欧某某系未成年人犯罪，依法应当从轻、减轻或免予处罚；2、被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、本案中被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。经查，户籍证明，证实被告人欧某某犯罪时确未满十八周岁，系未成年人犯罪；被告人案发后一直在现场等待处置，到公安机关后，即主动交待了自己的犯罪事实，庭审中又当庭认罪，应属自首；导致本案的发生，虽系感情纠纷引发，但被害人并无明显过错。因此，其辩护意见本院部分予以采信，部分不予以支持。被告人家属与被害人及其家属就民事赔偿达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币九万元。取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条，第六十七条第一款，第三十七条之规定,判决如下：
被告人欧某某犯故意伤害罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年九月十三日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10657号
原告：阮雪燕，女，1979年11月23出生，汉族，住温岭市。
被告：林青鑫，男，1985年1月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告阮雪燕与被告林青鑫买卖合同一案中，原告阮雪燕于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮雪燕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮雪燕负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月十四日
代书记员 赵永庆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第919号
申请执行人宁波市江东绿叶制线厂，住所地江东区福明南余江东北路工业园区，组织机构代码:74738807-4。
法定代表人王惠珍。
被执行人宁波联胜服饰有限公司，住所地宁波市镇海区东生路219号14幢，组织机构代码:671233374。
法定代表人陈善能。
本院在执行申请执行人宁波市江东绿叶制线厂与被执行人宁波联胜服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联胜服饰有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市江东绿叶制线厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市江东绿叶制线厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第919号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月五日
书 记 员 胡波（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1507号
罪犯周小海，男，1979年9月6日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周小海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年3月31日作出（2015）黔法少刑初字第00044号刑事判决，认定周小海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年3月18日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯周小海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周小海减去有期徒刑七个月二十七日。
（刑期起止时间为：自2016年3月18日起至2018年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月十日
书记员 梅琼月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00013号
原告周某甲，居民。
被告郑某，居民。
原告周某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2002年5月份开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，因双方感情不和，2011年中秋节被告离家出走至今，双方感情已经彻底破裂，请求判令双方离婚，婚生子周某乙随原告生活，不要求被告承担子女抚养费。
被告郑某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现周某乙随原告生活，在淮阴区棉花庄镇大兴小学上四年级。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2011年中秋节，双方分开，至今没有联系。原告曾于2013年10月9日向本院起诉要求与被告离婚，2013年10月30日撤诉。
以上事实有原告陈述、结婚证、口头裁定笔录、谈话笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：判决准予离婚的事实依据为夫妻感情确已破裂。本案原、被告分居已近四年，期间没有联系，且原告起诉要求与被告离婚，被告也没有应诉，证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有事实和法律依据，本院予以支持。关于子女抚养，原告要求周某乙随其生活，并独自承担子女抚养费，不违�法律规定，且被告多年未与原告联系，从有利于未成年人的健康成长考虑，亦应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告郑某离婚；
二、婚生子周某乙随原告周某甲生活，子女抚养费由周某甲独自承担。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 吴振宇
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 于长书
二〇一五年六月一日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行，住所地榆林市榆阳区文化路。
法定代表人刘涛，系该行行长。
委托代理人黑慧政，系该行信贷员。
被执行人陈志录，男。
被执行人李小清，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行与陈志录、李小清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第04430号民事判决书，被执行人陈志录、李小清应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行履行偿还借款本息的义务，负担案件受理费230元。本案的申请执行费190元由被执行人陈志录、李小清共同负担。本院依法于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尤 斌
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审110号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：莒南县牧和源养殖有限公司，住所地莒南县坊前镇岔河村
代表人：孙钦昆，经理。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县牧和源养殖有限公司因非法占地行政处罚一案于2017年10月13日作出的莒南国土资罚决字（2017）332号行政处罚决定。
本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）332号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月13日以被执行人莒南县牧和源养殖有限公司未经县级以上人民政府批准，于2017年9月起擅自占用莒南县坊前镇岔河村集体土地面积546平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）332号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计10920元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）332号行政处罚决定于2017年10月13日依法送达给被执行人莒南县牧和源养殖有限公司，被执行人莒南县牧和源养殖有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）332号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）332号行政处罚决定准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）332号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年六月十一日
书记员 王雯洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民2895号
原告：秦家林。
被告：中国邮政集团公司武汉市分公司，住所地：武汉市江汉区新火车站西侧邮政大楼。
原告秦家林与被告中国邮政集团公司武汉市分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告秦家林于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦家林撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦家林撤诉。
本案案件受理50元、减半收取计25元，由被告中国邮政集团公司武汉市分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年八月二日
书记员 韩青
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1442号
申请执行人:丁祥荣,男,1964年11月10日出生,汉族,住东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人：汪涛,该公司董事长。
申请执行人丁祥荣与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的东劳人仲调字（2017）2号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：被申请人一次性支付申请人经济补偿金23625元，此款2017年1月21日前支付完毕，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金23625元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款10211元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1442号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月二十八日
书记员 梅建昱
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1484号
上诉人（一审原告）于桂中，男，1959年2月6日出生，汉族,住黑龙江省望奎县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省前哨农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前哨农场。
法定代表人姜云涛，场长。
委托代理人李庆环，黑龙江省前哨农场工作人员。
上诉人于桂中因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省前哨农场（以下简称前哨农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且前哨农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。前哨农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对前哨农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于于桂中请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕50号，以下简称被诉答复）称：一、前哨农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、前哨农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕48号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、前哨农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，前哨农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、前哨农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前哨农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前哨农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认前哨农场的收费行为违法，认为前哨农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为前哨农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对前哨农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更835号
罪犯丁晓辉，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）石刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人丁晓辉犯抢劫，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人7900元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月27日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯丁晓辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯丁晓辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款第三款之规定，裁定如下：
对罪犯丁晓辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月9日起至2023年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月四日
书记员 田家鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25406号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈兰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,937.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,266.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,204.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25406号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,937.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,266.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,204.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特9号
申请人：马长经，男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省和县。
申请人：吴勇，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省和县。
本院于2016年2月23日受理了申请人马长经、吴勇关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马长经、吴勇因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
马长经一次性赔偿吴勇因交通事故造成的损失16837.06元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘佳