wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初7号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月29日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月13日被崇义县公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2012年7月至2013年1月，被告人刘某伙同邹秋平、刘方（均已判刑）、邹金灵、陈章平（均另案处理）等人，携带铁锤、尖锉等工具，到江西耀升�业股份有限公司茅坪钨钼矿（以下简称茅坪钨矿）盗窃钨砂。具体事实如下：
1、2012年7月上旬，被告人刘某伙同邹秋平，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂10公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币986元。
2、2012年7月中旬，被告人刘某伙同邹秋平，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂15公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1429元。
3、2012年7月下旬，被告人刘某伙同邹秋平，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂32公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3002元。
4、2012年8月上旬，被告人刘某伙同邹秋平，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂15公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1294元。
5、2012年8月上旬，被告人刘某伙同邹秋平、刘方等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂20公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1725元。
6、2012年8月上旬，被告人刘某伙同邹秋平、�方等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂32公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币2745元。
7、2012年9月中旬，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂85公斤，经鉴定，被盗钨砂价值人民币7256元。
8、2012年9月下旬，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂90公斤.经鉴定，被盗钨砂价值人民币7683元。
9、2012年10月上旬，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂95公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币8186元。
10、2012年10月中旬，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂75公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币6039元。
11、2012年10月下旬，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂45公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3918元。
12、2012年11月，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂130公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币12197元。
13、2012年11月，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂40公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3838元。
14、2012年12月中旬，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵，陈章明等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂40公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3872元。
15、2012年12月下旬，被告人刘某伙同邹秋平、刘方、邹金灵等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂35公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3358元。
16、2013年1月上旬，被告人刘某伙同邹秋平伙同邹秋平、刘方、邹金灵、陈章平等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂40公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3746元。
综上，被告人刘某的盗窃数额为人民币71274元。
另查明，被告人刘某于2014年9月11日主动到崇义县公安局投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、刑事判决书、归案情况说明、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、证明材料等书证，被害人陈美玲陈述，证人陈章平等人证言等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人刘某在法庭上认罪态度较好，案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、�条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 谢小红
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 黄 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2297号
罪犯李争国，男，1985年9月11日出生，汉族，河南省洛宁县人，小�文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2011年11月14日作出（2011）义刑初字第112号刑事判决，认定被告人李争国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李争国于2010年8月27日�，在彭继伟的指使下纠集他人等将张某某劫持到义马市新区苏礼召，采用暴力威逼，抢走其银行卡并逼问出密码，从其帐户上取走现金17000元。
罪犯李争国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批�、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李争国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李争国减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8342号
原告施建南，住晋江市。
委托代理人刘龙福、蔡增延。
被告詹献平，住晋江市。
原告施建南与被告詹献平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建南委托代理人刘龙福、蔡增延到庭参加诉讼，被告詹献平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月2日向其借款163140元，并出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告借款163140元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息损失；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明、借条各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据，借条由被告书写内容并签字确认，对该证据予以采信。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告詹献平于2011年2月2日向原告施建南借款163140元，并出具借条一份交原告收执。
综上所述，本院认为，原告施建南与被告詹献平之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，但被告没有按照双方的约定期限归还借款，被告应偿还原告到期债务，原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。原、被告双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求的利息损失可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告詹献平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告詹献平应于本判决生效之日起十日内偿还原告施建南借款163140元，并自2014年10月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元，因适用简易程序减半收取1781.5元，由被告詹献平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2832号
原告周凤，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告徐建刚，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住章丘市明水大街明泉花园4号。
本院在审理原告周凤与被告徐建刚离婚纠纷一案中，原告支付于2015年10月13日申请撤回对被告徐建刚的起诉。
本院经审查认为，原告周凤申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周凤撤回对被告徐建刚的起诉。
案件受理费3600元，财产保全费1120元，由原告周凤负担。
审判员 栗伟昭
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第05336号
原告张炳彬，男，汉族，1968年12月14日出生，住址新民市。
委托代理人吴春燕。女，蒙古族族，1975年4月6日出生，住址新民市，系原告张炳彬妻子。
被告福山，男，蒙古族，1981年3月5日出生，住址内蒙古通辽市，现住新民市。
本院在审理原告张炳彬诉被告福山返还原物纠纷一案中，原告张炳彬于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炳彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张炳彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彬彬承担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王海滨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1479号
申请执行人郑钦铭，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕良坤，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行郑钦铭申请执行吕良坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4314号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人吕良坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕良坤向申请执行人郑钦铭支付人民币157000元及逾期利息（利息自2013年7月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币3440元、执行费人民币2255元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人吕良坤有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门、房产等部门查询，亦查无被执行人吕良坤房产登记信息、土地使用权等登记信息。本院于2014年12月24日向申请执行人郑钦铭发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人郑钦铭未向本院提供被执行人吕良坤下落及其他可供执行的财产线索。本院于2014年11月1日作出决定将被执行人吕良坤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人吕良坤仍未履行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕晓辉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1164号
申请执行人张衍岭，男，汉族，农民。
被执行人赵国明，男，汉族，农民。
本院在执行张衍岭与赵国明民间借贷纠纷【（2013）丽民初字第4588号】一案中，本案执行标的为62925元，执行费843元。在执行中经本院查明，被执行人赵国明银行账户无存款，现无固定居住地址，下落不明，在本院亦有其它案件均未执行，申请人同意本次执行程序终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年九月十二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第44号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人林远，男，1982年7月23日出生，身份证号码：3706281982********，汉族，初中文化，无业，住烟台市福山区泊子村（户籍所在地：山东省栖霞市西城镇林家寨村***号）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月25日被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）30号起诉书指控被告人林远犯盗窃罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年4月14日公开开庭审理了本案。被告人林远到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控，被告人林远于2011年2月24日0时20分许在东洋机电（中国）有限公司上夜班时，盗窃该厂铜套60个。经物价部门鉴定，赃物价值共计人民币2782元。公诉机关就指控的犯罪事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林远的行为，构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人林远予以惩处。
经审理查明，被告人林远于2011年2月24日0时20分许在东洋机电（中国）有限公司上夜班时，采用衣服包裹夹带的手段，从该公司生产部三工厂西南门处货架上盗窃81B709-0型铜套15个、81B714-0型铜套15个、00B115-0型铜套10个、00B149-0型铜套20个。经物价部门鉴定，赃物价值共计人民币2782元。
上述事实有证人孙强的证言；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料；报案材料、抓获材料、户籍证明及被告人林远当庭供述予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林远，以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林远犯盗窃罪，判处罚金人民币5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳春岚
二〇一一年四月二十五日
书记员 梁 玉
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第45号
原告：南昌鹏翔XXX公司。
法定代表人：杨叶峰，公司总经理。
委托代理人：黄建强，公司员工。
被告：江西凌宇XXXX公司。
法定代表人：甘平华，公司董事长。
委托代理人：罗明华，帅寒露，江西利群律师事务所律师。
原告南昌鹏翔XXX公司（以下简称鹏翔公司）与被告江西凌宇XXXX公司（以下简称凌宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托代理人黄建强，被告凌宇公司的委托代理人罗明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏翔公司诉称：2014年1月25日，原、被告签订编号为201401250032的商品房买卖合同，约定原告将安义县格林春天小区C18幢1单元103、203号商铺出售给被告。合同还对商铺的价款、付款时间、违约责任等进行了约定。但被告至今未交纳购房款。要求解除原、被告签订的编号为201401250032的商品房买卖合同，判令被告返还商铺、支付违约金19427.76元并承担本案诉讼费。
原告鹏翔公司提供了如下证据：1、被告凌宇公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份。2、原告与被告签订的编号为201401250032的商品房买卖合同一份，以证明双方的房屋买卖合同关系及被告违约的事实。3、原告的商品房预售许可证一份，以证明原告具有预售商品房的资格。
被告凌宇公司辩称：由于第三方黄平向被告的实际控制人陈金林借款未按约归还，黄平以原告开发的位于安义县格林春天小区包含本案诉争商铺在内的18套商铺抵偿债务，因此，原、被告签订了含本案合同在内的18份商品房买卖合同，并将付款时间、交房时间约定在签订合同日前。合同约定的付款时间和交房时间无效，被告享有同时履行抗辩权，双方应同时履行。自合同签订后，原告从未通知被告交付房款，被告没有违约行为。在合同约定的交房期限时，上述商铺尚未取得预售许可证，且至今未取得竣工验收，因此，要求原告尽快完成竣工验收并交付商铺，被告同意按合同约定的价款支付购房款，不同意解除合同。
被告凌宇公司未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告均无异议，对真实性予以认定。
经审理查明：2014年1月25日，原告鹏翔公司与被告凌宇公司签订一份编号为201401250032的商品房买卖合同，合同约定，原告鹏翔公司将其开发的位于安义县前进路以北格林春天住宅小区C12幢1单元103、203号商铺销售给被告凌宇公司，商铺建筑面积分别为100.76平方米和120.01平方米，单价为每平方米4400元，共计价款971388元；付款方式和期限为2013年6月30日一次性付清；交付期限为出售人应当在2013月12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同对交接的约定为商品房达到交付使用条件后，出售人应当书面通知买受人办理交付手续。合同对买受人逾期付款违约责任的约定为：逾期60天之内，从应付款的次日起至实际全额支付款项之日止，按应付款的日万分之二支付违约金，合同继续履行；逾期超过60天，出售人有权解除合同，买受人按应付款的日万分之二支付违约金。合同签订后，被告凌宇公司一直未交付购房款。该商铺交易于2014年1月25日在安义县房地产管理局取得备案登记，但一直未交付给被告凌宇公司。
另查明，原告鹏翔公司于2013年6月21日取得安义县房地产管理局颁发的格林春天C18、C19幢商品房预售许可证。由于应政府部门要求对商品房外墙的变更，商品房尚未取得竣工验收。
本院认为：原告鹏翔公司与被告凌宇公司签订的商品房买卖合同中约定的付款时间及商铺交付时间先于合同签订时间，应当认定该约定无效。合同的部分无效不影响其他部分的效力。被告凌宇公司辩称该商铺是案外人黄平用以抵偿债务的，因其未提供证据证明黄平对该商铺享有处分权，并证明原告鹏翔公司同意以该商铺为黄平抵偿债务，因此，对被告凌宇公司的该抗辩理由不予采纳，应当认定被告凌宇公司未支付购房款。根据商品房买卖的交易习惯，签订商品房买卖合同时，买受方应交纳一定数额的购房定金或支付一定数额的购房款，但被告凌宇公司至今未支付任何款项，双方之间已不可能实现合同目的，对原告鹏翔公司要求解除合同的主张应予支持。由于双方约定的付款时间无效，对原告鹏翔公司要求被告凌宇公司承担逾期付款违约金的主张不予支持。导致合同部分无效的主要责任在原告鹏翔公司，原告鹏翔公司应承担本案的诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌鹏翔XXX公司与江西凌宇XXXX公司于2014年1月25日签订的编号为201401250032的商品房买卖合同。
二、驳回原告南昌鹏翔XXX公司的其他诉讼请求。
案件受理费13708元，减半收取6854元，由原告南昌鹏翔XXX公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一五年十月二十二日
书记员 熊 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第1066号
申请执行人盖永丽。
被执行人深圳市富力成电机有限公司。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）2165已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富力成电机有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年一月四日
书记员 关智杰
第1页共1页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执300号
本院在执行程禾莲申请执行赵章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将赵章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢285号
申请执行人彭永根。
被执行人杨福合。
申请执行人彭永根与被执行人杨福合交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）衡桃北民一初字第131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请恢复执行。
本院作出的（2008）衡桃北民一初字第131号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计153789元，并承担受理费3368元、执行费707元。在执行过程中，由于被执行人无能力履行义务，导致申请执行人家庭生活非常贫困，本院曾分二次为申请执行人申请司法救济共计14万元，剩余13789元因未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）衡桃北民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢285号申请执行人彭永根。被执行人杨福合。申请执行人彭永根与被执行人杨福合交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）衡桃北民一初字第131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请恢复执行。本院作出的（2008）衡桃北民一初字第131号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计153789元，并承担受理费3368元、执行费707元。在执行过程中，由于被执行人无能力履行义务，导致申请执行人家庭生活非常贫困，本院曾分二次为申请执行人申请司法救济共计14万元，剩余13789元因未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）衡桃北民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年四月二十七日书记员  刘月红
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初857号
原告陈某某。
原告何某甲。
被告何某乙。
原告陈某某、何某甲与被告何某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、何某甲，被告何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、何某甲诉称，二原告婚后生育三子一女，长子何某乙、次子何某丙、三子何某丁、女儿何某1，三子一女都已成家立业。由于二原告年老体弱，丧失劳动能力，于2008年3月18日将儿子何某丙、何某丁诉至西乡县人民法院，要求何某丙、何某丁履行赡养义务，经法院主持调解达成了调解协议，何某丙、何某丁已按调解书确定的内容逐年履行了赡养义务。二原告将被告何某乙抚养成人，但被告何某乙忘恩负义，不仅不对二原告尽赡养义务，还无故殴打谩骂原告陈某某。为此，起诉要求判令：1、被告每月各给付二原告生活费200元；2、一次性负担原告陈某某医疗费500元；3、原告的住院医疗费，除农村合作医疗报销外，100元以下由原告自负，100元以上由被告负担三分之一；4、二原告百年之后安葬费用由被告何某乙与何某丙、何某丁平均负担。
被告何某乙辩称，我是二原告的亲生儿子，但二原告和我分家时没有给我分财产，也没有给我分自留地。2008年，经过村组干部和法院调解，已达成了赡养协议。现在我身体也有残疾，没有经济收入，我没有能力对二原告履行赡养义务。
经审理查明，原告陈某某和丈夫何某甲婚后生育儿子何某乙、何某丙、何某丁和女儿何某1，三子一女均由二原告抚养成人，现均已成家立业，独立生活。2008年3月18日，二原告提起诉讼，要求何某丙、何某丁承担赡养义务。经法院主持调解，双方达成一致协议：一、由何某丙、何某丁每人每年各给付陈某某、何某甲稻谷600斤、菜油15斤、猪肉10斤、蜂窝煤300块，双方约定自2008年4月1日起给付，每年6月30日、12月30日前各给付一次。二、陈某某、何某甲一次性开支医疗费金额在5元以上部分由何某丙、何某丁平均承担，5元以下自理。三、陈某某、何某甲的死后丧葬费由何某丙、何某丁平均承担。协议签订后，何某丙、何某丁按协议履行了义务。2016年5月，原告陈某某因脑梗塞住院治疗支出医疗费4110.14元，某某县新型农村合作医疗报销2622元，陈某某自行负担1488.14元。后原告陈某某因生活琐事与被告何某乙发生纠纷，二原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告陈某某、何某甲现每月各享受农村居民养老保险金85元、农村高龄补贴50元。
认定上述事实，有下列证据：1、原告提交的身份证、户口簿复印件、户籍证明信，证明了原、被告的基本身份情况；2、原、被告当庭一致陈述，证明了二原告陈某某、何某甲与被告何某乙是生父母和生子女关系，被告在未成年时，原告对被告尽了抚养教育义务；原告提交的（2008）西民初字第372号民事调解书，证明了二原告于2008年3向法院提起诉讼，要求何某丙、何某丁履行赡养义务，经法院调解达成赡养协议的事实；4、原告提交的某某县中医医院的住院医疗费结算票据、出院证、某某县新型农村合作住院报销审核单，证明了原告陈某某因脑梗塞住院治疗及医疗费支出情况。
上述证据，与本案具有关联性，证据证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。被告何某乙是二原告的亲生儿子，由二原告抚养成人，二原告履行了相应的义务。现二原告丧失劳动能力，体弱多病，生活困难，要求被告何某乙履行一定的赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。对二原告要求被告何某乙支付住院医疗费的诉讼请求，因原告在2008年3月提起赡养纠纷后，某某县人民法院对二原告医疗费的负担，已进行了处理。同时，结合被告何某乙的身体状况，对二原告要求被告何某乙负担医疗费的诉讼请求，本院不予支持。对二原告要求被告何某乙与何某丙、何某丁平均负担二原告安葬费用的诉讼请求，因该请求不是赡养纠纷的诉讼范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2016年8月起，被告何某乙每月给付陈某某、何某甲生活费各50元。限每年5月30日前付清陈某某、何某甲1月至6月的生活费，每年10月30日前付清7月至12月的生活费；
二驳回原告陈某某、何某甲的其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一六年七月二十三日
书记员 张 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1163号
原告杨继顺。
被告贺留吉。
被告乐红飞。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告杨继顺与被告贺留吉、乐红飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨继顺，被告乐红飞的委托代理人庄菁到庭参加诉讼，被告贺留吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨继顺诉称，其与被告贺留吉系好朋友关系，与被告乐红飞认识。2012年8月20日，贺留吉以急需钱进货为由向原告借款40万元（人民币，下同），原告同意出借，但要求乐红飞作担保。同月23日，原告至贺留吉所开的工厂处，认为工厂工作正常，于是将2.5万元现金交与贺留吉用于应急。同日，贺留吉出具借条一张，约定向原告借款40万元，落款日期为同月24日，贺留吉在借条上签名，并在担保人处加盖了乐红飞的印章。同月24日，原告将39.5万元通过银行转账方式转至贺留吉的银行账户内。借款时，双方约定40万元的利息为每月2.5%，此外还约定有逾期还款的违约金，借条上约定的借款金额54万元系本金与利息合计数额。借款到期后，被告未返还原告借款，原告向贺留吉催讨，但其始终不予清偿。鉴于该笔债务产生时两被告系夫妻关系，借款当属夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令：1、两被告返还原告借款本金及利息合计54万元；2、两被告支付原告以42万元为本金自2013年8月25日起算至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告贺留吉未作答辩亦未向本院提供证据。
被告乐红飞辩称，不清楚被告贺留吉向原告借款的情况，借款时其不在场，借条上的印章系贺留吉所盖；贺留吉借款并非为家庭所用；按照原告提供的对账单，借款金额应为39.5万元；不认可按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月24日，原告通过其名下帐号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊0330的工商银行账户将39.5万元汇入被告贺留吉名下账号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊0617的银行账户内。同日，贺留吉向原告出具借条一份，内载：“今有贺留吉向杨继顺借人民币合计伍拾肆万元正（包括利息）。双方商定还款日期为2013.8.24日。如有违约，违约方每天需向杨继顺另支600元／天违约金，双方立此据为凭。还款方式，全部款项打入借方的借记卡内。”现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
另查明，被告贺留吉、乐红飞于1981年1月15日登记结婚，并于2012年12月14日登记离婚。
以上事实，由原、被告提供的借条、银行转账凭证、结婚申请书、离婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据原告提供的借条和银行转账凭证等证据，可以认定原告主张的被告贺留吉向其借款39.5万元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。原告称还向贺留吉交付过2.5万元现金，但并未提供证据对其主张加以证明，其主张本院不予采纳。被告贺留吉在借款到期后拒不还款，显属不当，故原告要求被告归还借款本金39.5万元的请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定有利息，且通过计算借款本金和利息数额可知该利息标准远超法律规定的民间借贷利率上限，故对于借款期间的利息，本院按照同期银行贷款利率的四倍予以确定。借款到期后，被告贺留吉未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，低于借条中每日600元的约定，与法无悖，本院予以支持。原告主张的借款产生于两被告婚姻关系存续期间内，在被告乐红飞未能提供证据证明该债务系原告与贺留吉明确约定为个人债务，亦未能证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情况下，该债务应当推定为两被告的夫妻共同债务，乐红飞应对债务承担清偿责任。故原告要求两被告共同承担还款责任之主张，于法有据，本院予以支持。被告贺留吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺留吉、乐红飞于本判决生效之日起十日内返还原告杨继顺借款人民币39.5万元；
二、被告贺留吉、乐红飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨继顺以人民币39.5万元为本金自2012年8月24日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，200元，由原告杨继顺负担1，200元，被告贺留吉、乐红飞共同负担8，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖10行终30号
上诉人（原审原告）张玉仙。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局屯溪分局，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路77号。
法定代表人吴彤，该局局长。
委托代理人张丽萍，该局民警。
委托代理人汪翔，该局民警。
被上诉人（原审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼。
法定代表人孔晓宏，市长。
委托代理人余峰，黄山市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
上诉人张玉仙因治安行政处罚一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。2016年5月31日，上诉人张玉仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，张玉仙因房屋被强拆一事，多次到北京中南海周边非正常上访。2014年9月20日张玉仙被黄山市公安局屯溪分局处以行政拘留10日处罚。2015年3月6日，张玉仙在北京中南海周边聚集，被北京市公安机关训诫。2015年3月7日，黄山市公安局阳湖派出所对张玉仙进行询问调查，认为张玉仙违反《信访条例》规定多次被北京市公安机关训诫，并于2015年3月6日“两会”召开期间到北京中南海周边聚集，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，情节严重，并告知张玉仙拟对其违法行为作出5日以上10日以下行政拘留处罚。黄山市公安局屯溪分局于2015年3月7日作出的黄屯公（阳湖）行罚决字（2015）第288号行政处罚，决定对张玉仙处以行政拘留10日的处罚。张玉仙不服，申请行政复议。黄山市人民政府作出复议决定，维持了黄山市公安局屯溪分局作出的处罚决定。张玉仙遂提起行政诉讼。
原审法院认为，信访人进行信访活动应当遵守法律规定，不得有扰乱社会公共秩序的行为。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。张玉仙违反上述规定，多次被北京市公安机关训诫，并于2014年9月20日被黄山市公安局屯溪分局处以行政拘留10日的处罚，应当知道在北京中南海周边上访，是违反《信访条例》规定的违法行为，构成扰乱公共场所秩序。但其又于2015年3月6日在北京中南海周边上访，已构成扰乱公共场所秩序，故对张玉仙违法行为应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以行政处罚。张玉仙居住地在黄山市屯溪区，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，黄山市公安局屯溪分局作为张玉仙居住地公安机关，可以行使案件管辖权。黄山市公安局屯溪分局作出处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。黄山市人民政府对黄山市公安局屯溪分局作出的处罚决定进行审查，经黄山市人民政府行政复议机关集体讨论通过后作出复议决定并送达张玉仙，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张玉仙的诉讼请求。案件受理费50元由张玉仙负担。
宣判后，张玉仙不服，向本院提起上诉称，1、黄山市公安局屯溪分局对本案没有管辖权，2、黄山市公安局屯溪分局没有张玉仙扰乱公共秩序的证据，3、原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
黄山市公安局屯溪分局、黄山市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，据此认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张玉仙的居住地在黄山市屯溪区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，黄山市公安局屯溪分局对本案具有管辖权。本案中，黄山市公安局屯溪分局提供的相关部门出具的训诫书、工作说明及谈话笔录等证据能够证明张玉仙明知中南海周边地区不是信访接待场所，仍到该地区非正常上访。且张玉仙曾于2014年9月20日被黄山市公安局屯溪分局处以行政拘留10日的行政处罚，其六个月内曾受过治安管理处罚，存在从重处罚的情形。黄山市公安局屯溪分局对张玉仙作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、适用法律正确。黄山市人民政府受理行政复议，经其复议机关审理并集体讨论后作出复议决定，复议程序合法。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3366号
罪犯周杰。现押湖南省德山监狱服刑。因犯抢劫罪于二〇〇八年一月十四日经湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）长中刑一初字第0120号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人周杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，合并原犯抢劫罪所判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年12月25日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二〇二四年三月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周杰自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃参加监狱组织的各类文体活动，2013年参加新春优秀文艺节目汇演获三等奖，同年参加“五月飞歌”改造歌曲合唱比赛获二等奖，并在第十六届监区文化艺术节中获文艺汇演三等奖三次获得奖分共3分。积极参加劳动，现从事镗工工种，能努力完成劳动任务。2013年该犯参与的提高中桥壳轴承输出孔一次加工合格率项目在公司QC成果评审中获得二等奖获奖励分2分。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次共获奖励分18.7分。截止2014年7月共获考核分143.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周杰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二〇二二年六月二十七日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1627号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人张志平，男，系桦川县农村信用合作联社东河信用社主任。
被告李传刚，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住址桦川县。
被告常清华，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住址桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李传刚、常清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告李传刚、常清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款50000元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。现请求依法判决被告偿还借款本金50000元及利息（计算至实际清偿日）。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年2月17日有被告署名签字的借款凭证一份；
证据二、2015年2月17日有被告署名签字的个人担保借款合同书一份。
证据三、2015年2月12日有被告署名签字的抵押贷款申请书一份。
上述三份证据证明，2015年2月17日，被告在原告处贷款本金50000元，还款期限2016年1月30日，贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告常清华系该笔借款的财产共有人。
证据四、被告李传刚、常清华的身份证、结婚证、户口登记卡复印件各一份。系二被告办理上述贷款事项时留存于原告处的证件，已经原告工作人员与原件核对无异，证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月17日，被告李传刚因农业生产经营需要，在原告处贷款50000元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。另查，被告李传刚、常清华在借款时系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告李传刚提供了借款，被告李传刚应按合同约定期限及时偿还借款。逾期不还，违反合同约定，原告请求被告李传刚按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，被告常清华负有偿还义务，故对原告请求被告常清华偿还该笔贷款的诉讼主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李传刚、常清华于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按原、被告约定的利率及罚息计算，已付款项予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田宏艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2107号
原告王某某。
被告张某。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某及其委托代理人李瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年7月21日登记结婚，婚后我回到部队，婚生女孩王某甲，今年3周岁。我于2013年12月转业，回来后被告与我发生矛盾，感情不和，至今分居，婚姻已名存实亡。婚后无财产、无债权，有10，000.00元债务。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，不用被告负担抚养费。
被告张某辩称，我同意离婚，我们的夫妻感情已经破裂，过错在原告。长女王某甲出生以来，原告只交付几个月的生活费，原告应支付以前所应支付的孩子生活费，孩子一直随我生活，离婚后孩子由我抚养更有利于其成长，要求原告自起诉之日起支付抚养费每月1，500.00元，并按当地标准支付医疗费和教育费。我无房居住，原告应支付我住房补助金每年一万元。我们没有财产、没有债权、没有债务，但原告应该有20万元存款，要求依法分割。
被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、李某某、汪某证言各一份；2、原告的银行交易记录一份；3、原告转业时的各项收入和维和津贴证明各一份。原告对1、2号证据不认可，2号证据中的钱是给姐姐借的，3号证据中的钱都已支出了，现在没有了。
经审理查明，原告王某某与被告张某于2011年7月21日登记结婚，生一女孩王某甲。原、被告无共同财产、无债权，原告称有债务10，000.00元，被告称原告应有200，000.00元存款。原告王某某于2015年8月17日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意，但要求由其抚养孩子原告给付抚养费，并要求原告给付住房补助金，分割原告应有的存款。
本院认为，原告王某某要求离婚，被告张某同意，说明原、被告的夫妻感情已达到彻底破裂的程度，原告的离婚请求应得到支持。女孩王某甲尚小，与被告共同生活更有利于子女的健康成长，原告应承担抚养费用，但每月1，500.00元过高，本院予以酌定为每月1，000.00元，被告要求原告自起诉之日起支付并无不当，本院予以支持。被告要求原告给付孩子的医疗费，应待实际发生后另行主张。原告称有债务10，000.00元，但未向本院提交证据，本院不予支持。因被告无房居住，且孩子随其共同生活，要求原告给予住房补助每年10，000.00元并无不当，本院予以支持二年时间的。被告称原告应有存款200，000.00元要求分割，但向本院提交的证据不充分，该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某离婚；
二、女孩王某甲与被告张某共同生活。原告王某某自2015年8月17日起，每月给付子女抚养费1，000.00元，至王某甲18周岁止。按季度给付，每季度第一个月的10日前给付本季度的抚养费。2015年8月至12月的抚养费于本判决生效后十日内给付；
三、原告王某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告张某住房补助金人民币20，000.00元；
四、驳回原、被告的其他请求。
案件受理费人民币200.00元，由原、被告各承担100.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 池艳爽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 甄红英
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执344号
申请执行人北京国广物业管理有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人梅学平，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人杨廷武，男，北京国广物业管理有限公司职员。
被执行人商安普国际光电科技（北京）有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人李颖，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京国广物业管理有限公司与被执行人商安普国际光电科技（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月16日作出的（2014）顺民初字第05219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无存款信息。查到登记在被执行人名下的房屋两套，因上述房屋在先涉及其他执行案件，已经由其他法院先行查封，本院在本案中已作轮候查封，但无法采取进一步执行措施；查到登记在被执行人名下的机动车四辆，因上述机动车在先涉及其他执行案件，已经由其他法院先行查封，本院在本案中已作轮候查封，但无法采取进一步执行措施；查到被执行人在中商汇融资担保有限公司拥有股权5184.66万元，在商安普置业投资（北京）有限公司拥有股权1650万元，因上述股权在先涉及其他执行案件，已经由其他法院先行查封，本院在本案中已作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第05219号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 鑫
审 判 员 薛 祥
代理审判员 侯 峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔婷婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00024号
原告巩某，个体理发店主。
被告杨某，个体理发店主。
原告巩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，经审理查明，原、被告户籍所在地均为石家庄市新华区大郭镇康庄村八组2号，有原告提交的被告杨某的常住人口登记卡证实。原、被告在石家庄市新华区民政局登记结婚。现原告诉称被告在石家庄市桥西区南简良村南简良中区10号楼3单元501室居住，被告不予认可，称其一直在石家庄市新华区大郭镇康庄村居。原告未能提交相关证据证实被告在本辖区居住。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
代理审判员 刘国珑
二〇一四年二月十四日
代书 记员 梁雪停
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初84号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人依力夏提·玉苏普，男，1990年2月15日出生，居民身份号码6531251990********，维吾尔族，小学文化，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县米夏乡托尕齐村，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月28日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，2014年11月14日刑满释放。因本案，于2016年2月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警现场抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人赛代麦提·麦麦提明，男，1991年4月7日出生，居民身份号码6531251991********，维吾尔族，小学文化，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县米夏乡托尕齐村，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被苏州市平江区人民法院判处拘役五个月，2009年2月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年1月15日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月26日刑满释放。因本案，于2016年2月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警现场抓获，同年3月1日因病被监视居住，同月31日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人依力夏提·玉苏普、赛代麦提·麦麦提明涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人依力夏提·玉苏普、赛代麦提·麦麦提明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：
1.2016年2月18日12时许，被告人依力夏提·玉苏普伙同被告人赛代麦提·麦麦提明驾驶摩托车来到本市长虹北路诸葛亮广场红绿灯处，被告人依力夏提·玉苏普下车尾随行人王某某后面，从其上衣右边口袋窃取一部白色华为手机。经鉴定，被盗手机价值为人民币504元。
2.2016年2月26日20时30分左右，被告人赛代麦提·麦麦提明伙同奴尔艾力·阿布力米提（另案处理）驾驶摩托车到本市“广景碧云天”民生银行附近，被告人赛代麦提·麦麦提明下车尾随行人张华身后，从其上衣口袋窃取一部白色酷派手机。经鉴定，被盗手机价值为人民币204元。
上述事实，被告人依力夏提·玉苏普、赛代麦提·麦麦提明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、指认现场照片、户籍证明等书证，被害人王某某、张华的陈述，物价鉴定，被告人依力夏提·玉苏普、赛代麦提·麦麦提明的供述与辩解，讯问同步录音录像等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人依力夏提·玉苏普、赛代麦提·麦麦提明二人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人依力夏提·玉苏普、赛代麦提·麦麦提明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的地位作用相当，可不区分主从犯。被告人依力夏提·玉苏普有盗窃前科，可从重处罚。被告人赛代麦提·麦麦提明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人依力夏提·玉苏普、赛代麦提·麦麦提明因形迹可疑被盘问后，能主动交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赛代麦提·麦麦提明因本案被羁押的日期应依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人依力夏提·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年8月27日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赛代麦提·麦麦提明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被盗的白色华为麦芒B199型手机价值人民币504元，白色酷派7298型手机价值人民币204元，责令二被告人于判决生效后十日内退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年八月一日
书记员 张 骞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民一终字第56号
上诉人（一审原告）王醒民，男，1939年9月19日出生。
委托代理人谭福林，广东道怡律师事务所律师。
上诉人（一审被告）梧州市凯丰汽车贸易有限公司，住所地梧州市三龙大道18号。
法定代表人蒙福军，董事长。
委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梅晓华，女，1967年8月24日出生。
委托代理人谭福林，广东道怡律师事务所律师。
一审被告蒙福军，男，1975年1月26日出生，汉族。
委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
一审第三人梧州市水产畜牧试验场，住所地梧州市碟山二路碟山里二级**号。
负责人黎灿宁，副场长。
上诉人王醒民、上诉人梧州市凯丰汽车贸易有限公司因与被上诉人梅晓华、一审被告蒙福军、一审第三人梧州市水产畜牧试验场租赁合同纠纷一案，均不服梧州市长洲区人民法院（2012）长民初字第258号民事判决，向本院提出上诉。2013年1月31日本院受理后，于3月19日公开开庭审理了本案，上诉人王醒民及其与被上诉人梅晓华的委托代理人谭福林、上诉人梧州市凯丰汽车贸易有限公司与一审被告蒙福军的委托代理人黄志忠、被上诉人梅晓华、一审第三人梧州市水产畜牧试验场的负责人黎灿宁到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定事实不清，程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2012）长民初字第258号民事判决；
二、本案发回梧州市长洲区人民法院重新审理。
上诉人王醒民预交的上诉案件受理费4450元，上诉人梧州市凯丰汽车贸易有限公司预交的上诉案件受理费18264元，由本院分别予以退还。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年四月二日
书记员 张芷榷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02354号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王银涛，男，1970年1月15日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王银涛物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7644号
原告李玉廷，男，1955年7月8日出生，汉族，退休人员，住沈阳市浑南区。
被告潘坤，男，1985年6月9日出生，汉族，无职业，住安徽省临泉县关庙镇。
委托代理人田华，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告李玉廷与被告潘坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主审，人民陪审员李明娥参加评议的合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李玉廷、被告潘坤及其委托代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日被告因工程款不足，向原告借款240,000元，并约定2016年1月8日一次还清，如违约被告同意支付违约金。原告多次向原告催要欠款，被告至今未还，请求法院判令：1、被告偿还借款本金240,000元；2、被告支付违约金69,300元（2016年1月8日至2016年8月26日）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，借款本金有异议，是200,000元，不是原告诉请240,000元。原告转账180,000元，现金支付20,000元。2016年2月7日被告还款5,000元。尚欠本金195,000元。约定200,000元为本金，利息未明确约定。违约金过高，应按200,000元为基数，2分利计算，同时2016年2月7日以后应按195,000元为基数。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借款合同书一份，保证书一份，证明被告向原告240,000借款的事实，并约定了利息及违约金。被告质证意见，借款合同书、保证书真实性无异议，合法性、关联性有异议，实际借款本金是200,000元整，借款利息被约定到借款本金当中，违反法律规定，应予扣除，违约金每日300元，超过法律规定年利率24%，超出部分不应予以支持。借款合同数背面所载收条部分，实际上亦未收到240,000元，实际是200,000元。
证据二，个人活期明细查询一份，证明原告于2015年6月9日转账20,000元，于2015年6月10日转账160,000元，2015年6月9日取现20,000元，共计给付被告200,000元是本次借款借款本金，40,000元系约定的利息，确实没有实际支付。被告对该组证据没有异议。
证据三，出租房屋协议书一份、银行客户交易查询/打印二份，证明，原、被告签订出租房屋协议书后，被告通过银行转账支付11,000元，微信给付5,000元，共计16,000元，正好是出租房屋协议书内约定房租16,000元。因此被告未偿还原告借款本金。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，出租房屋协议以及银行客户交易查询/打印内容系原、被告另外的租房协议，与本案无关，且出租房屋协议签订时间为2015年9月18日，且该租赁协议于2016年6月末已经解除，原告已经将房屋转租别人，且该房租款在签订时就已经全部结清。11,000元是被告另行租用原告其他库房的租金，不是出租房屋协议内的房屋。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一，微信转款记录截图一份，证明被告于2016年2月7日向原告还款借款本金5,000元。原告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告确实收到被告5,000元微信转账，但是该笔款项是用来支付尚未给付的房租。
经审理查明，原、被告于2015年6月6日签订借款合同书，载明被告向原告借款240,000元。借款期限2015年6月9日至2016年1月8日。如被告不能如期还款，应支付每天300元违约金。原告本别于2016年6月9日、10日向被告支付共计200,000元。庭审过程中原、被告均认可实际借款本金200,000元，40,000元系利息。被告于2016年2月20日向原告出具保证书，载明2016年3月19日被告还原告违约金21000元，另还40000元共计61000元，余额200,000元日后再还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。关于借款本金部分，借款合同载明借款本金240,000元，但庭审过程中原、被告对实际借款本金为200,000元无异议，故应按实际借款金额认定借款本金。关于被告辩称偿还5,000元的认定，2016年2月7日向原告还款借款本金5,000元，但被告于2016年2月20日向原告出具保证书内仍载明欠款本金200,000元,无已还利息的记录，故对被告的该项辩解本院不予支持。本案被告辩称关于利息部分，原被告借款合同内约定200,000元六个月利息为40,000元，折合月利率为3.3%，高于年化利率24%，对超出部分本院不予支持，逾期还款违约金及利息亦因超出年化利率24%故对超出部分本院不予支持。综上所述，被告潘坤于本判决生效之日起十日内给付原告李玉廷借款本金200,000元及利息（利息从2015年6月10日起，以20,000元为本金，按月利率2%计付，至本判决确定的给付借款本金之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告潘坤于本判决生效之日起十日内给付原告李玉廷借款本金200,000元及利息（利息从2015年6月10日起，以200,000元为本金，按月利率2%计付，至本判决确定的给付借款本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,940元，保全费2,070元均由被告潘坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费5,940元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 李明娥
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2527号
原告：郭某，女，1980年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：张翠平。
被告：黄某，男，1979年3月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
原告郭某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张翠平、被告委托诉讼代理人刘印普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭向某本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款与利息143500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月24日、2015年5月7日分两次以建厂为由向我借现金，共计100000元，借期6个月，利息3分，到期后经多次催要拒不偿还，严重影响了我家的正常生活，因此诉讼至人民法院。
被告黄某辩称，本金愿意偿还，利息按照法律规定支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为利息应按照法律规定支付，原被告约定的月息1500元超过年利率24％，被告所提理由合法本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告诉讼请求提出异议的部分，不违反法律规定本院予以支持。
综上所述，原被告之间的借贷关系明确，由被告出具的借据为证，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。原被告约定的利息月息1500元超过年利率24％部分不予支持。被告已经支付原告三个月利息，是双方真实意思表示应予支持。利息按照年利率24％计算，从2015年7月24日起至还清本金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄某偿还原告郭某借款本金100000元及利息（利息按照年利率24％计算，从2015年7月24日起至还清本金之日止。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年九月九日
代书记员 李太杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第126号
申请执行人张瑞豪，男，汉族，住平度市。
被执行人青岛飞天宇食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人申大壹，经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1819号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶商初字第1819号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年二月四日
书记员 杨吉庆
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相执字第0259号
申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人杨仁忠，董事长。
被执行人苏州文祺进出口有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人赵愚，总经理。
被执行人宁波云环电子集团有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人崔登来，总经理。
被执行人魏梦建。
被执行人丁杰。
被执行人董旭东。
被执行人赵愚。
被执行人沈才标。
被执行人蔡红。
被执行人宁波欧德电器有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人沈才标，总经理。
苏州市相城区人民法院作出的（2014）相商初字第0226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划苏州文祺进出口有限公司、宁波云环电子集团有限公司、魏梦建、丁杰、董旭东、赵愚、沈才标、蔡红、宁波欧德电器有限公司银行存款人民币4512298.67元，或依法查封、扣押、提取相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 路宽成
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宁春峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第563号
罪犯王金刚，男，汉族，无业。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2013年4月27日以（2013）临刑二终字第101号刑事判决判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王金刚有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王金刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王金刚准予减去有期徒刑两个月二十七天的刑罚执行。
刑期自二O一二年九月十八日起至二○一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第860号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人常某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）874号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年12月23日7时27分许，被告人常某某驾驶沪BQXX**重型半挂牵引车牵引沪F6X**挂重型集装箱半挂车，沿上海市浦东新区江东路南侧机动车道由西向东行驶至双江路路口遇绿灯向南右转时，因疏于观察，造成重型半挂牵引车车头右前部与被害人高宝福（男，58岁）驾驶的电动自行车左侧相碰，致使驾驶电动自行车的被害人高宝福倒地遭重型半挂牵引车碾压致胸部损伤死亡。经鉴定，被害人高宝福的电动自行车直接物损人民币564元。被告人常某某对本起交通事故负全部责任。
案发后，被告人常某某拨打报警电话，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人常某某所在单位上海钢良汽车运输有限公司赔偿被害人高宝福家属损失人民币1，050，000元并取得其谅解。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及事故车辆的立面图，司法鉴定意见，驾驶证、行驶证驾驶人信息查询结果、事故车辆查询结果及证人韩某某的证言，司法鉴定中心出具的检验报告，被害人所驾电动自行车信息查询结果、检验报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，司法鉴定意见书、死亡证明、遗体处理通知书、火化证明，物损评估意见、事故车辆勘估表，交通事故认定书，交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，受案登记表、接警单、案发经过，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，该行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人常某某当庭认罪悔罪，且被害人近亲属已得到赔偿并对被告人常某某表示谅解，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
被告人常某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3037号
罪犯卢永安，男，1981年3月29日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年7月15日作出(2011)浙温刑初字第151号刑事附带民事判决，认定被告人卢永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119580元。宣判后，被告人卢永安不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年10月16日作出(2011)浙刑一终字第153号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年3月6日以(2016)赣01刑更字第801号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月零二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢永安在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年2月获得监狱新考核表扬4次。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢永安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月11日起至2020年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2728号
原告：彭效誉，男，1952年11月6日出生，汉族，个体，住伊宁县伊犁州。公民身份号码：×××。
被告：刘波，男，1980年12月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：明丽（被告刘波之妻），1978年10月4日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张强，男，1977年1月1日出生，汉族，系乌苏市国税局工作人员，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告彭效誉与被告刘波、明丽、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭效誉，被告张强到庭参加诉讼。被告刘波、明丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭效誉向本院提出诉讼请求：1、刘波、明丽向彭效誉偿还借款本金300000元、利息162000元（300000元×20‰×27个月】，合计462000元；2、案件受理费、投递费由刘波、明丽、张强共同负担。事实和理由：2014年8月11日，刘波、明丽以资金短缺为由向彭效誉借款300000元，并出具借条1张，约定借期内利率为月利率20‰，张强为此提供担保。2016年8月12日，彭效誉向三被告索要借款时，刘波要求继续使用该借款，并按约定利率支付利息，张强继续提供担保。因三被告至今未偿还借款，彭效誉遂诉至人民法院。
张强辩称，张强与彭效誉并不认识，直至彭效誉提起诉讼时方才知晓借条中”彭效誉”并非其认识的”彭某”。刘波提出借款并找其担保时，张强认为出借人系”彭某”，因当时并不知晓”彭某”全名，故认为借条中”彭效誉”即为”彭某”。出具借条时，彭效誉和明丽均不在场，借条中”明丽”的签字系刘波代签。张强作为担保人签字属实，但张强若知道出借人并非”彭某”本人，定不会提供担保，且张强第二次提供担保时刘波实际已无偿还能力，然”彭某”与刘波均未向张强告知。张强认为其二人存在欺诈行为，故不应承担保证责任。
刘波、明丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，刘波向彭效誉借款300000元，并出具借条1张，约定借期内利率为月20‰，张强为此提供担保。2016年8月1日，刘波在该借条中注明”此借款本人继续使用”并签字，张强再次为此提供担保，未约定借期内利率。两次均未约定还款日期、逾期利率、保证方式、范围和期间。该款至今未还。
另查明，乌苏市哈图布呼镇托斯图村村民委员会出具证明称，刘波与明丽系该村村民，二人系夫妻关系，现已离开原居住地去向不明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，刘波于2014年8月11日向彭效誉借款时，双方约定借期内利率，2016年8月1日续借款时，未约定借期内利率。两次均未约定还款时间及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对彭效誉主张的借款利息，按照月利率20‰计算两次借款间利息，月利率5‰（6%÷12个月）计算第二次借款后利息。因刘波与明丽系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，故刘波、明丽应当向彭效誉偿还借款本息合计445500元本金300000元+利息144000元【300000元×20‰×24个月（2014年8月至2016年7月）】+利息1500元【300000元×5‰×1个月（2016年11月）】。张强辩称，其与彭效誉并不认识，若知晓借条中”彭效誉”并非其认识的”彭某”，定不会提供担保，及”彭某”与刘波均未向其告知刘波实际已无偿还能力的意见，彭效誉认为张强系为债务人刘波提供担保，与是否认识债权人无关，张强亦未能举证证实，故张强应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘波、明丽应当于本判决生效后十日内向原告彭效誉偿还借款本息合计445500元（本金300000元+利息145500元）；
二、被告张强对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告刘波、明丽进行追偿。
三、驳回原告彭效誉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额462000元，结案标的额445500元。案件受理费8230元，投递费266元，公告费650元，合计9146元，由原告彭效誉负担327元，由被告刘波、明丽、张强共同负担8819元（原告已交费用9146元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 文 静
人民陪审员 图尔生
人民陪审员 徐增强
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4202民初2728号原告：彭效誉，男，1952年11月6日出生，汉族，个体，住伊宁县伊犁州。公民身份号码：×××。被告：刘波，男，1980年12月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：明丽（被告刘波之妻），1978年10月4日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：张强，男，1977年1月1日出生，汉族，系乌苏市国税局工作人员，住乌苏市。公民身份号码：×××。原告彭效誉与被告刘波、明丽、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭效誉，被告张强到庭参加诉讼。被告刘波、明丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭效誉向本院提出诉讼请求：1、刘波、明丽向彭效誉偿还借款本金300000元、利息162000元（300000元×20‰×27个月】，合计462000元；2、案件受理费、投递费由刘波、明丽、张强共同负担。事实和理由：2014年8月11日，刘波、明丽以资金短缺为由向彭效誉借款300000元，并出具借条1张，约定借期内利率为月利率20‰，张强为此提供担保。2016年8月12日，彭效誉向三被告索要借款时，刘波要求继续使用该借款，并按约定利率支付利息，张强继续提供担保。因三被告至今未偿还借款，彭效誉遂诉至人民法院。张强辩称，张强与彭效誉并不认识，直至彭效誉提起诉讼时方才知晓借条中”彭效誉”并非其认识的”彭某”。刘波提出借款并找其担保时，张强认为出借人系”彭某”，因当时并不知晓”彭某”全名，故认为借条中”彭效誉”即为”彭某”。出具借条时，彭效誉和明丽均不在场，借条中”明丽”的签字系刘波代签。张强作为担保人签字属实，但张强若知道出借人并非”彭某”本人，定不会提供担保，且张强第二次提供担保时刘波实际已无偿还能力，然”彭某”与刘波均未向张强告知。张强认为其二人存在欺诈行为，故不应承担保证责任。刘波、明丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，刘波向彭效誉借款300000元，并出具借条1张，约定借期内利率为月20‰，张强为此提供担保。2016年8月1日，刘波在该借条中注明”此借款本人继续使用”并签字，张强再次为此提供担保，未约定借期内利率。两次均未约定还款日期、逾期利率、保证方式、范围和期间。该款至今未还。另查明，乌苏市哈图布呼镇托斯图村村民委员会出具证明称，刘波与明丽系该村村民，二人系夫妻关系，现已离开原居住地去向不明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘波于2014年8月11日向彭效誉借款时，双方约定借期内利率，2016年8月1日续借款时，未约定借期内利率。两次均未约定还款时间及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对彭效誉主张的借款利息，按照月利率20‰计算两次借款间利息，月利率5‰（6%÷12个月）计算第二次借款后利息。因刘波与明丽系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，故刘波、明丽应当向彭效誉偿还借款本息合计445500元本金300000元+利息144000元【300000元×20‰×24个月（2014年8月至2016年7月）】+利息1500元【300000元×5‰×1个月（2016年11月）】。张强辩称，其与彭效誉并不认识，若知晓借条中”彭效誉”并非其认识的”彭某”，定不会提供担保，及”彭某”与刘波均未向其告知刘波实际已无偿还能力的意见，彭效誉认为张强系为债务人刘波提供担保，与是否认识债权人无关，张强亦未能举证证实，故张强应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘波、明丽应当于本判决生效后十日内向原告彭效誉偿还借款本息合计445500元（本金300000元+利息145500元）；二、被告张强对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告刘波、明丽进行追偿。三、驳回原告彭效誉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额462000元，结案标的额445500元。案件受理费8230元，投递费266元，公告费650元，合计9146元，由原告彭效誉负担327元，由被告刘波、明丽、张强共同负担8819元（原告已交费用9146元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  文 静人民陪审员  图尔生人民陪审员  徐增强二〇一七年四月七日书 记 员  张 松
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执339号
申请执行人刘金峰与被执行人黄石市恒信智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）鄂0204民初288号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市恒信智能科技有限公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人刘金峰于2018年4月19日向本院申请执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石市恒信智能科技有限公司已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
本院作出的（2018）鄂0204民初288号民事调解书已执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1733号
申请执行人中国国际商会普陀区商会，住所地舟山市普陀区东港沙田街66号商会大厦15楼东。
法定代表人张良华，商会会长。
被执行人舟山恒地实业发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区兴隆公寓二楼。
法定代表人林国存。
申请执行人中国国际商会普陀区商会与被执行人舟山恒地实业发展有限公司合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）浙0903民初2114号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国国际商会普陀区商会于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人返还代建款1004161.51元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行查明，被执行人舟山恒地实业发展有限公司名下位于舟山市普陀区东港台贸市场网点1号、舟山市普陀区东港街道台贸市场南楼2号网点、舟山市普陀区东港街道海莲路32号房产已超值抵押，由本院另案拍卖处理中。经查，被执行人在本院辖区内无银行存款、其他房产、车辆、其他工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院于2016年11月21日向申请执行人送达告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1733号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 乐羽雷
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第344号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月7日出生。
济源市人民检察院以济检未检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日，被告人王某到济源市天坛办事处泥河头村被害人张某某经营的烧饼店购买饮料时，看见钱盒里放有钱，遂返回到住处与其堂弟王某某（另案处理）商量到烧饼店实施盗窃。后王某骑摩托车载王某某来到该店，王某将张某某从店内引出，王某某进入店内将放在钱盒里的3000元现金盗走。案发后，赃款已追退被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某的供述，被害人张某某的陈述，指认盗窃现场照片，发、破案经过，抓获经过，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某在案发后认罪态度较好，且赃款已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2014年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐晓蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20449号
申请执行人王小兰。
被执行人李宝林。
申请执行人王小兰与被执行人李宝林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。申请人提出延期执行申请，同意终结本次执行程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第9986号民事判决书的本次执行程序，待条件具备时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一六年七月十一日
书记员 李伟
5
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第796号
原告郁新英。
委托代理人薛开明。
委托代理人严雨飞。
被告顾政宇。
原告郁新英与被告顾政宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告郁新英之委托代理人薛开明、被告顾政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁新英诉称，2014年10月9日被告向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告提供借款50000元。2014年10月17日，被告又向原告借款200000元，原告向被告交付两张面额分别为100000元的银行承兑汇票，在原告向被告交付承兑汇票后，被告于当日向原告偿还借款19000元。2014年11月，原告多次要求被告偿还借款，但截至起诉之日，被告仅向原告还款119000元，尚余131000元未还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1310000元，并自2015年1月1日起诉之日起至法院判决被告偿还之日的利息以银行贷款利率1.3倍计算，诉讼费由被告承担。
被告顾政宇辩称，被告和原告之间没有借贷关系，原、被告有过恋爱关系，曾经想在同里开店，双方存在经济往来，但被告没有向她借钱。双方之间事情已经结束了，与原告之间的经济往来也已两清。关于原告所称的两份承兑汇票计金额20万元被告未曾使用。
经审理查明，郁新英与顾政宇曾有恋爱关系。2014年10月9日郁新英通过银行汇付50000元至顾政宇账户，对此顾政宇并无异议，但顾政宇称，与郁新英自2014年4月开始恋爱，2014年11月结束恋爱关系，双方曾于2014年10月准备在同里镇开店经营饰品买卖，但因双方之后发生矛盾后就没有再开店，收到郁新英的50000元系根据郁新英的要求购进开店所需的挂件，后已将挂件等物交付郁新英，该50000元并非借款。
郁新英又称，2014年10月17日，顾政宇又向其借款200000元，郁新英向顾政宇交付两张面额分别为100000元的银行承兑汇票，承兑汇票交付后当日，顾政宇向郁新英偿还借款19000元。郁新英向法庭提交了微信记录、胡蓓蓓与顾政宇的通话文字记录和杨俊与郁新英的文字通话记录。顾政宇称，并没有收到郁新英的银行承兑汇票，当时郁新英曾说起将汇票交给顾政宇用，但实际未交付；与吴蓓蓓的通话顾政宇没有异议，但不认可说明结欠郁新英钱款，并认为如果存在欠款，则应由郁新英对顾政宇进行催要；顾政宇对于郁新英与杨俊的通话则不予认可。
另查明，郁新英于2014年10月17日收到顾政宇的银行转账款项19000元，2014年11月24日、2014年11月25日又分别收到顾政宇银行转账款项50000元，以上合计119000元。郁新英认为上述款项系顾政宇归还的借款；顾政宇则认为，向郁新英所汇付款项19000元系双方对恋爱时的买卖玉石的款项往来，另100000元系作为分手的补偿款。
又查明，郁新英曾于2014年12月25日就同一事实和同一法律关系提起诉讼，2015年6月17日撤回起诉，案号为（2015）吴江民初字第0060号，当事人双方均表示对该案的证据及相应的陈述无异议。
以上事实有原告提供的银行转账记录、原、被告的微信记录、电话通话记录及庭审中双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本案争议的主要焦点问题是，原、被告双方是否存在借款关系。本院认为，关于原告向法庭提供转账凭证的50000元，被告对于收到款项并无异议，但该款系双方在恋爱时期及所发生，根据双方当事人的微信往来记录，双方当时有经营饰品的意向，微信记录也反映了由被告购进了部分饰品的事实，且双方在终止恋爱关系后由被告将饰品返还原告。此款项属于双方当事人在恋爱时期的财物往来。关于2014年10月17日200000元的银行承兑汇票，在当天的双方微信记录中，原告表示该两份承兑汇票给被告用，被告表示微信记录属实，但被告实际并没有接收到汇票，关于双方在恋爱分手后资金往来已结算并两清。根据此后双方的微信记录，仅反映对于如何处理由被告购进的饰品进行交涉，双方对于原告所称的汇票作相应的协商处理在微信中并没有体现，也无原告的催要记录。原告在庭审中提供了胡蓓蓓与被告的通话记录，记录中提及200000元的汇票事宜，但胡蓓蓓作为案外人与被告的通话不能客观反映原、被告之间往来的全部事实，非本案的直接证据，不能有效证明原、被告双方的借款事实；原告与案外人杨俊的通话，被告未认可，通话记录没有时间，没有通话的主叫与被叫电话，且只有文字记录，杨俊本人未出庭作证，证据形式也不符合举证的要求，故该份通话记录没有证明效力。故本院认为，原告交付被告使用承兑汇票200000元的证据不足。
综上，本院认为，原、被告之间没有书面的借款合同，被告对于上述的款项往来也并不认为是借款，原告也没有充分的依据可以证明汇票的交付，故双方的借款关系本院认为不能成立，原告要求被告归还借款本金1310000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郁新英的诉讼请求。
案件受理费减半收取1460元，由原告郁新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖晨纯
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执336号
申请执行人龚新春，女，1972年2月25日出生，汉族，台湾高雄市人。
被执行人王维华，女，1977年11月7日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人龚新春与被执行人王维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行。依据生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初23号民事判决书的确认：由被执行人王维华向申请执行人龚新春偿还借款本金14万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算及2016年10月31日起至清偿之日止）。经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初23号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十日
书记员 陈 秧
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初298号
诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人梅竹英，女，汉族，1968年3月28日生，户籍地江苏省镇江市，暂住本市。
辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人梅竹英犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年11月起，被告人梅竹英在租赁的本市茅台路XXX弄XXX号XXX室容留卖淫女魏某某、郑某某、余某某、王某某、黄某进行卖淫活动并收取嫖资。2018年1月23日，公安人员在该处抓获卖淫女魏某某、郑某某、余某某、王某某、黄某及嫖客何某、黄某、朱某某、金某某、刘某、周某某，并抓获被告人梅竹英。
公诉机关认为被告人梅竹英有坦白情节，建议判处被告人梅竹英有期徒刑一年以下并处罚金之刑罚。
被告人梅竹英对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅竹英犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅竹英到案后能够如实供述自己的罪行，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节，辩护人关于对被告人梅竹英适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅竹英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一八年四月十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。