wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02059号
原告汪应芳，自报无职业。
被告朱仁忠。
原告汪应芳诉被告朱仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘丹担任审判长和人民陪审员詹必全、李爱荣参加的合议庭进行审理。审理中，因被告朱仁忠下落不明，本院于2015年11月24日依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告汪应芳到庭参加诉讼。被告朱仁忠无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汪应芳诉称，被告朱仁忠于2014年10月31日向我借款人民币贰拾万元整用于酒店资金周转，限期为半年至一年，期间由于被告对其酒店管理不善，资金链断裂，无法偿还所借资金，故我诉至法院，请求判令：1、被告朱仁忠归还原告所借人民币贰拾万元整；2、被告朱仁忠归还利息，月息3%。审理中，原告汪应芳明确利息的计算方式为以200，000元为本金，从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，其中扣除被告朱仁忠已经支付的利息。并要求被告朱仁忠承担本案的诉讼费用。
被告朱仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原告汪应芳与被告朱仁忠系朋友关系，2014年10月31日，被告朱仁忠因经营需要向原告汪应芳借款，并出具借条，载明“兹有外婆家乡菜酒店管理公司朱仁忠借汪应芳现金贰拾万元（200，000元）用于公司周转，利息按每月3%，计每月共计6，000元。付息时间每月一日，时间一至半年。（如借方提前抽回资金，应提前半月通知借方。）”。2014年11月1日，原告汪应芳通过银行转账方式向被告朱仁忠支付194，000元，借款期间被告朱仁忠向原告汪应芳支付利息共计36，000元。自2015年6月起至今原告汪应芳联系不上被告朱仁忠，其催要借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告汪应芳确认只向朱仁忠转款194，000元，另6，000元作为利息预先扣除。
以上事实，有借条、电子支付凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告朱仁忠向原告汪应芳借款，并出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告汪应芳主张被告朱仁忠偿还借款200，000元，但其将6，000元利息预先在本金中扣除，故被告朱仁忠只应当按照实际借款数额即194，000元返还借款，原告汪应芳要求被告朱仁忠偿还200，000元借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原告汪应芳主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，扣除被告朱仁忠已经支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告朱仁忠应向原告汪应芳支付的利息为以194，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2014年10月31日起计算至清偿之日止。以上利息金额扣除被告朱仁忠已支付的利息36，000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱仁忠于本判决生效之日起五日内向原告汪应芳偿还借款194，000元；
二、被告朱仁忠于本判决生效之日起五日内向原告汪应芳支付利息（以194，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月31日起计算至清偿之日止；以上金额扣除被告朱仁忠已支付的利息36，000元）；
三、驳回原告汪应芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元、邮寄费20元，公告费550元共计4，870元由被告朱仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 李爱荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨敬文
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1255号
原告莫彩荣，女，1958年2月18日生，汉族，农民。
被告王某某，男，2001年9月9日生，汉族，学生，住卢氏县狮子坪乡下庄科村草沟口组。身份证号码：4112242001********。
被告王建文，男，1978年3月2日生，汉族，农民，住卢氏县狮子坪乡下庄科村草沟口组。身份证号码：4112241978********。
原告莫彩荣诉被告王某某、王建文买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月30日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫彩荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫彩荣负担。
代理审判员 毋涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 山峦
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第128号
申请执行人魏翠平，教师。
被执行人河北枫美物业服务有限公司。
法定代表人马嫚，系该公司经理。
被执行人邯郸市枫美房地产开发有限公司。
法定代表人王文安，系该公司经理。
申请执行人魏翠平与被执行人河北枫美物业服务有限公司、邯郸市枫美房地产开发有限公司侵权纠纷一案，涉县人民法院作出（2012）涉民初字第281号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第281号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周玉真
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵 伟
河北涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第128号
申请执行人魏翠平，教师。
被执行人河北枫美物业服务有限公司。
法定代表人马嫚，系该公司经理。
被执行�邯郸市枫美房地产开发有限公司。
法定代表人王文安，系该公司经理。
申请执行人魏翠平与被执行人河北枫美物业服务有限公司、邯郸市枫美房地产开发有限公司侵权纠纷一案，涉县人民法院作出（2012）涉民初字第281号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第281号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周玉真
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵 伟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第128号
申请执行人魏翠平，女，1974年9月1日生，汉族，教师，住涉县原曲中学。
被执行人邯郸市枫美房地产开发有限公司
法定代表人王文安，该公司经理。
申请人魏翠平申请执行被执行人邯郸市枫美房地产开发有限公司侵权纠纷一案，涉县人民法院作出的（2012）涉民初字第281号民事判决书，已发生法律效力。于2013年4月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第128号案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周玉珍
二〇一四年九月十日
书记员 赵 伟
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初217号
原告：王银邯，女，1961年12月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘永高，男，1955年1月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：娄志强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
原告王银邯诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障信息公开一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银邯及其委托诉讼代理人刘永高，被告市人社局委托诉讼代理人娄志强、冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年8月14日作出《关于王银邯申请政府信息公开的回复》（以下简称《信息公开回复》）,认为王银邯申请公开的“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”为人事档案材料的一部分，且仅有一份，每年随工资变动由职工所在单位人事（劳资）部门填写后，到市人社局加章。告知王银邯向原所在单位洛阳市公路局人事（劳资）部门申请公开，并注明了联系方式。
王银邯诉请本院：撤销《信息公开回复》，责令市人社局重新作出答复。事实和理由：其对退休审批情况不知情，核定的退休金可能不准确。其向市人社局申请公开“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”，市人社局未予公开，请求判如所请。
被告市人社局辩称，原告申请公开的政府信息在其处不存在，《信息公开回复》告知了政府信息的获取途径，其已履行了信息公开的职责。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经过庭审质证的证据认证如下：
王银邯提交的《信息公开回复》能够证明市人社局作出回复的过程和结果，予以采信；其提交的其他证据与本案无关，不作认证。市人社局提交的政府信息公开申请表等证据能够证明其作出《信息公开回复》的过程和结果，予以采信。
经审理查明：2017年7月26日，原告通过挂号信向市人社局提交政府信息公开申请表，申请公开“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”。市人社局于同年8月14日作出《信息公开回复》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第三项规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请公开的政府信息是市人社局曾经获取但并未保存的信息。市人社局经审查确认原告申请公开的信息在其处不存在，告知原告向原所在单位洛阳市公路局人事（劳资）部门申请公开，并提供了联系电话，符合法律规定。市人社局作出的《信息公开回复》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告所诉证据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王银邯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王银邯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晨声
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初264号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨西路*号大西洋中心*****层。
代表人：程凤飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁素，广东恒福律师事务所律师。
被告：POS航运公司（POSMARITIMEOZSA）。送达地址：韩国首尔中区南大门路5街631号STX首尔塔泛洋航运公司转（CareofPanOceanCoLtd,STXNamsanTower,631,Namdaemun-
no5-ga,Jung-gu,Seoul,100-958,SouthKorea.）。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告POS航运公司（POSMARITIMEOZSA）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费2622.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 刘 冬
代理审判员 胡英杰
二〇一八年九月四日
书 记 员 姚爱娟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执207号
申请执行人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被执行人：天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。
法定代表人：王天虹，该公司总经理。
本院在执行歌山建设集团有限公司与天津市河北区环金安居建设有限公司工程施工合同纠纷一案中，冻结了天津市河北区环金安居建设有限公司名下七个银行账户，现因被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司全部履行了判决确定的给付义务，申请执行人歌山建设集团有限公司申请解除上述冻结的全部银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对天津市河北区环金安居建设有限公司名下全部银行账户的冻结（详见冻结清单）。
本裁定立即执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年二月十二日
书记员 刘振宇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第458号
原告史新亭，女，1965年1月3日出生。
委托代理人史若愚，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。
委托代理人孙敬平，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。
被告武改霞，女，1971年8月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生。
原告史新亭诉被告武改霞、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告史新亭委托代理人史若愚、孙敬平，被告武改霞、被告太平洋财险安阳公司委托代理人田振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史新亭诉称，2014年2月27日11时10分许，在安阳市东工路与灯塔路西侧10米处，被告武改霞驾驶豫EBG7**号捷达轿车沿灯塔路由西向东行驶时与原告史新亭驾驶自行车由西向东行驶中发生追尾事故，造成原告史新亭受伤，交通事故发生后原告被告送至安阳市第六人民医院救治，入院诊断为腰椎骨折。2014年3月3日安阳市交通警察支队事故处理一大队做出安公交认字（2014）第事故1-067号《道路交通事故认定书》认定：被告武改霞驾驶机动车上路行驶未确保安全，负事故的全部责任，原告史新亭无责任。2014年2月27日至今治疗费用花去14351.49元，被告武改霞已付4200元医疗费，住院护理由四人轮流护理，原告于2014年4月1日出院回家静养治疗，出院后原告仍由其家人护理，后续治疗期间，原告身体仍很虚弱，治疗恢复期较长。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告武改霞、太平洋财险安阳公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、腰椎固定矫形器费、精神抚慰金共计80591.49元。
被告武改霞辩称，对事故无异议，先前支付原告医疗费4200元，被告所驾车辆载有交强险和商业险。
被告太平洋财险安阳公司辩称，对事实无异议，同意在交强险范围内赔付，超出交强险部分由商业险赔付，诉讼费保险公司不承担，对保险单需要回去核对时间。
经审理查明，2014年2月27日11时10分许，在安阳市东工路与灯塔路西侧10米处，被告武改霞驾驶豫EBG7**号轿车沿灯塔路由西向东行驶时与原告史新亭驾驶自行车由西向东行驶中发生相撞，造成原告史新亭受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告武改霞负事故的全部责任，原告史新亭无责任。豫EBG7**号轿车登记所有人为被告武改霞，该车辆在太平洋财险安阳公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为10万元）。
事故发生后，原告被送至安阳市第六人民医院，住院34天，先后花去医疗费13644.49元，被告吴武改霞先前支付原告医疗费4200元。原告因购买腰椎外固定矫形器花费1300元。原告主张误工费，未提交其误工证明及工资表，主张护理人员刘云涛的误工损失，仅提交工资证明，未提交工资表及误工证明。
上述事实，有原告提交的事故处理通知书、事故认定书、道路交通事故处理不予调解通知书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保险单、病历、出院证明、医疗费票据、医疗辅助票据、门诊票据、护理人员的工资证明、以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告受伤的事实，经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告武改霞负事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信。原告主张医疗费8851.49元、残疾辅助器具费1300元、住院伙食补助费1020元，合法有据，本院予以支持。原告主张误工费17100元，未提交其误工证明及工资表，主张护理费30020元，仅提交护理人员刘运涛的工资证明，未提交工资表及误工证明，故结合原告伤情及住院治疗情况，误工费应为7363.74元（22398.03元／年÷365天×120天），护理费应为6603.84元（29041元／年÷365天×34天×2人＋29041元／年÷365天×15天×1人）。原告主张营养费1800元过高，结合原告伤情及住院治疗情况，本院认定为1200元。原告主张交通费500元，本院酌定为300元。原告主张精神抚慰金20000元，鉴于原告确因本次事故而受伤，且住院治疗时间较长，故精神抚慰金2000元为宜。原告主张的各项赔偿费用均在交强险及第三者商业责任险赔偿限额内，故被告太平洋财险安阳公司应赔付原告各项损失共计28639.07元。被告武改霞先前支付原告医疗费4200元，由于未在原告诉请中，且该费用并未超过保险限额，故被告武改霞可向被告太平洋财险安阳公司申请给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告史新亭医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金，合计人民币28639.07元；
二、驳回原告史新亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由原告史新亭负担1182元，被告武改霞负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 高敬府
人民陪审员 卢 旭
二〇一四年九月十九日
代理书记员 贾晓艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1574号
上诉人(原审被告)：栾玉苹，女，1978年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人(原审原告)：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，地区。
委托诉讼代理人：程小娟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
上诉人栾玉苹因与被上诉人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人栾玉苹于2018年7月6日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。
本院认为，栾玉苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许栾玉苹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6841元，减半收取3420.5元，由上诉人栾玉苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月六日
代理书记员 徐俊茹
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0521行审53号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，系该局局长。
被执行人曾建军，男，1964年6月28日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）209号国土资源违法案件行政处罚决定中的义务。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人邵东县国土资源局于2017年10月11日对被执行人曾建军作出邵国土资罚字（2017）209号行政处罚决定，限被执行人十五日内履行处罚决定中所确定的义务，如不服该行政处罚决定，应自收到行政处罚决定书后十五日内向邵东县人民法院起诉，被执行人于2017年10月26日收到该行政处罚决定书。申请执行人邵东县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行该行政处罚决定。显然，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行的时间超出了法定期限，且申请执行人邵东县国土资源局未向本院提交其可以逾期申请强制执行的证据。故申请执行人邵东县国土资源局对被执行人曾建军作出的邵国土资罚字（2017）209号国土资源违法案件行政处罚决定的强制执行申请，不符合法律规定的向人民法院申请强制执行的条件，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人邵东县国土资源局于2018年7月30日向本院提起的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 李玉康
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异848号
案外人：武元政。
委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。
案外人：王晓玲。
委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。
申请执行人（诉讼保全申请人）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶，北京市京师（大连）律师事务所律师。
被执行人（诉讼保全被申请人）：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人:吴步晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓明，该公司职员。
在本院审理中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建公司）与大连百年港湾商业开发有限公司（以下简称百年港湾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据中建公司的诉讼保全申请查封了百年港湾公司建设开发的相关房屋，案外人武元政、王晓玲对查封的其中三套房屋（即位于大连市西岗区海达南街×号×幢×、×、×号，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人武元政、王晓玲称，其于2012年8月16日与百年港湾公司签订了案涉房屋的买卖合同，并在此之后支付了全部房款。由于百年港湾公司已于2014年1月就将案涉房屋交付给武元政、王晓玲使用至今，又由于百年港湾公司的原因导致至今未能办理房屋产权，因此，根据相关法律规定，大连市中级人民法院对案涉房屋采取查封措施没有充分的事实和法律根据。据此，请求依法解除案涉房屋的查封。
申请执行人称，因武元政、王晓玲并未提交充分证据证明其主张，故不同意武元政、王晓玲的异议请求及理由。
百年港湾公司称，同意武元政、王晓玲的异议请求及理由。
本院查明，原告中建公司与被告百年港湾公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全情况。本院于2018年4月24日作出（2018）辽02民初353号-1民事裁定：冻结百年港湾公司银行存款人民币42490934.51元或查封其他等值财产。2018年4月25日，本院查封了百年港湾公司建设开发的相关房屋（即包括�涉房屋），并向大连市不动产登记中心送达了协助执行通知书。本案在审查期间，中建公司明确表示本院制作的查封明细中虽然记载案涉房屋的位置是海达南街×号，但实际查封的案涉房屋位置是海达南街×号，即案涉房屋属于中建公司申请查封的范围，武元政、王晓玲、百年港湾公司对此亦无异议。
武元政、王晓玲购买案涉房屋的相关情况。2012年8月16日，武元政、王晓玲与百年港湾公司分别签订三份商品房买卖合同，该三份合同约定的主要内容是：百年港湾公司将位于大连市西岗区海达南街×号×幢×、×、×号号三套房屋出售给武元政、王晓玲，房屋价款分别为816194元、815260元、817136元。上述合同签订之后，武元政、王晓玲向百年港湾公司支付了房款，百年港湾公司向武元政、王晓玲出具了收款收据。本案在审查期间�武元政、王晓玲提供其自2014年1月开始支付案涉房屋物业费、排渣费、取暖费等相关费用的收款收据、发票等证据拟证明其已实际占有使用案涉房屋，百年港湾公司对此表示无异议。本案在审查期间，武元政、王晓玲提交了其向百年港湾公司支付案涉房屋房款的银行转账凭证，中建公司认为因其中部分凭证不清楚，故其不予认可。本案在审查期间，百年港湾公司于2018年9月11日向武元政、王晓玲出具了案涉房屋的购房发票。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，依据案涉商品房买卖合同可以认定，武元政、王晓玲在案涉房屋查封之前已与百年港湾公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，依据武元政、王晓玲提供的采暖费、物业费等证据可以认定其在案涉房屋查封之前存在已经合法占有使用的情形；再次，虽然武元政、王晓玲提供的部分银行转账凭证不清晰，但结合商品房买卖的交易习惯及依据百年港湾公司向武元政、王晓玲出具购买案涉房屋正式发票的事实可以认定武元政、王晓玲已经支付了全部价款；最后，中建公司、百年港湾公司均未能提供充分证据证明案涉房屋未能办理过户登记系武元政、王晓玲单方原因所�。据此，案涉房屋应当依法中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对大连市西岗区海达南街×号×幢×、×、×号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 王艳波
审判员 金秀丽
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异848号案外人：武元政。委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。案外人：王晓玲。委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。申请执行人（诉讼保全申请人）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑶，北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人（诉讼保全被申请人）：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人:吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，该公司职员。在本院审理中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建公司）与大连百年港湾商业开发有限公司（以下简称百年港湾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据中建公司的诉讼保全申请查封了百年港湾公司建设开发的相关房屋，案外人武元政、王晓玲对查封的其中三套房屋（即位于大连市西岗区海达南街×号×幢×、×、×号，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人武元政、王晓玲称，其于2012年8月16日与百年港湾公司签订了案涉房屋的买卖合同，并在此之后支付了全部房款。由于百年港湾公司已于2014年1月就将案涉房屋交付给武元政、王晓玲使用至今，又由于百年港湾公司的原因导致至今未能办理房屋产权，因此，根据相关法律规定，大连市中级人民法院对案涉房屋采取查封措施没有充分的事实和法律根据。据此，请求依法解除案涉房屋的查封。申请执行人称，因武元政、王晓玲并未提交充分证据证明其主张，故不同意武元政、王晓玲的异议请求及理由。百年港湾公司称，同意武元政、王晓玲的异议请求及理由。本院查明，原告中建公司与被告百年港湾公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全情况。本院于2018年4月24日作出（2018）辽02民初353号-1民事裁定：冻结百年港湾公司银行存款人民币42490934.51元或查封其他等值财产。2018年4月25日，本院查封了百年港湾公司建设开发的相关房屋（即包括�涉房屋），并向大连市不动产登记中心送达了协助执行通知书。本案在审查期间，中建公司明确表示本院制作的查封明细中虽然记载案涉房屋的位置是海达南街×号，但实际查封的案涉房屋位置是海达南街×号，即案涉房屋属于中建公司申请查封的范围，武元政、王晓玲、百年港湾公司对此亦无异议。武元政、王晓玲购买案涉房屋的相关情况。2012年8月16日，武元政、王晓玲与百年港湾公司分别签订三份商品房买卖合同，该三份合同约定的主要内容是：百年港湾公司将位于大连市西岗区海达南街×号×幢×、×、×号号三套房屋出售给武元政、王晓玲，房屋价款分别为816194元、815260元、817136元。上述合同签订之后，武元政、王晓玲向百年港湾公司支付了房款，百年港湾公司向武元政、王晓玲出具了收款收据。本案在审查期间�武元政、王晓玲提供其自2014年1月开始支付案涉房屋物业费、排渣费、取暖费等相关费用的收款收据、发票等证据拟证明其已实际占有使用案涉房屋，百年港湾公司对此表示无异议。本案在审查期间，武元政、王晓玲提交了其向百年港湾公司支付案涉房屋房款的银行转账凭证，中建公司认为因其中部分凭证不清楚，故其不予认可。本案在审查期间，百年港湾公司于2018年9月11日向武元政、王晓玲出具了案涉房屋的购房发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，依据案涉商品房买卖合同可以认定，武元政、王晓玲在案涉房屋查封之前已与百年港湾公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，依据武元政、王晓玲提供的采暖费、物业费等证据可以认定其在案涉房屋查封之前存在已经合法占有使用的情形；再次，虽然武元政、王晓玲提供的部分银行转账凭证不清晰，但结合商品房买卖的交易习惯及依据百年港湾公司向武元政、王晓玲出具购买案涉房屋正式发票的事实可以认定武元政、王晓玲已经支付了全部价款；最后，中建公司、百年港湾公司均未能提供充分证据证明案涉房屋未能办理过户登记系武元政、王晓玲单方原因所�。据此，案涉房屋应当依法中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对大连市西岗区海达南街×号×幢×、×、×号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  王艳波审判员  金秀丽二〇一八年九月十二日书记员  杨 宁
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更896号
罪犯黄瑞堂，男，1979年1月8日出生，汉族，台湾地区人，高中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2013年12月2日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第81号刑事判决，认定黄瑞堂犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，黄瑞堂不服，提出上诉。本院于2014年5月15日作出（2014）闽刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年6月24日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯黄瑞堂在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄瑞堂的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月21日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄瑞堂在服刑期间，能认罪悔罪，�守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯黄瑞堂服刑期间月平均消费429元。本院审理期间，执行部分财产刑1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄瑞堂减刑的异议。
本院认为，罪犯黄瑞堂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判并处没收个人全部财产，月平均消费高于正常标准，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄瑞堂的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月（刑期自2016年12月26日起至2038年2月25日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑�度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1939号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人马益民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03926号，依法向被执行人马益民发出执行通知书，责令被执行人马益民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马益民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马益民（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币191100.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1939号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人王爱丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03926号，依法向被执行人王爱丽发出执行通知书，责令被执行人王爱丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币191100.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陈莹
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第361号
申请执行人郑某某，男，1983年生，汉族，住顺平县。
被执行人钱某，女，1987年生，汉族，住顺平县。
郑某某申请执行钱某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某某于2015年8月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人郑某某于2015年11月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第961号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月十六日
书记员 张书恒
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第361号申请执行人黄兴年，男，1968年5月19日出生。委托代理人周世顺，男。被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司。法定代表人吴迪光。被执行人吴迪光，男，1965年8月16日出生。黄兴年申请执行吴迪光、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）顺民初字第400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴迪光、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄兴年向法院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人吴迪光拥有坐落于顺昌县双溪镇城北路130号天天花园、顺昌双溪城南中路XX号、顺昌县双溪解放弄XX号XXX楼房产，上述房产均已设立抵押。被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司拥有坐落于顺昌县新屯工业园区1幢至13幢房产，均已设立抵押权。被执行人吴迪光、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在林权、车辆部门亦无信息登记。本院认为，被执行人拥有房产，均已设立抵押，且暂时无法变现，现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一五年十月二十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3139号
原告天津市金泽热力有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东侧。
法定代表人戴倩，该公司经理。
委托代理人韩千星，该公司员工。
被告孙金玉，农民。
原告天津市金泽热力有限公司（以下简称金泽热力）诉被告孙金玉供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩千星、被告孙金玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽热力诉称，原告系供热公司，被告是原告的用户。原告自被告2012年入住以来，按国家各项法律规定对被告坐落于天津市宝坻区大口屯镇××小区×-×-×室房屋实施了供热。被告未与原告签订合同，也未提出停止用热申请，形成了事实供热。天津市宝坻区××小区是2012年新建住宅小区。《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定：“新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期”。《天津市集中供热暂停和恢复管理办法》第三条规定：“在供热设施保修期内的房屋不得办理暂停供热”。《天津市供热采暖收费管理办法》第三条规定：“用热户未与供热单位签订合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成了事实供热，用热户应交纳供热采暖费”。据此，原告起诉要求：1、被告给付原告2012至2013年度、2013至2014年度采暖费4284元及滞纳金1817元，共计6101元；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告提交如下证据：
1、天津德恒房地产开发有限公司出具的证明（复印件）一份，以证明原告自2012年11月15日起正式为××小区供热的事实；
2、天津市物价局文件一份，以证明采暖期居民住宅集中供热价格按每平米25元收取的事实；
3、天津市商品房买卖合同（复印件）一份，以证明被告孙金玉系××小区×-×-×室业主的事实。
4、天津德恒房地产开发有限公司出具的证明一份，以证明被告孙金玉系××小区×-×-×室业主，该套房屋供热面积为85.68平方米的事实。
被告孙金玉辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告两个采暖期供热均不达标，也就有10度。供热不达标是因为原告的一个二级泵没有开。
经审理查明，原告为××小区提供供热服务。被告系该小区×号楼×门×室的业主。原告未与被告签订书面的供热合同。2012至2013年度、2013至2014年度两个采暖期内，原告向包括被告在内的××小区的各户进行了集中供热。采暖期内被告未向原告提出暂停供热申请，双方形成事实供热。被告该处住宅属于居民住宅，采暖面积为85.68平方米。居民住宅集中供热价格为每平方米25元。被告每个采暖期应交纳的采暖费为2142元，应于每年12月31日前交纳。现被告未交纳2012至2013年度、2013至2014年度的采暖费共计4284元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告向被告所在小区供热期间，被告接受了原告的供热服务，其与原告之间已形成供用热力合同关系，该供用热力合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。庭审中，被告提出两个采暖期内温度不达标的原因是原告的一个二级泵没有开，对此原告予以否认。被告庭审中并未提交能够证实温度不达标的相关证据，也没有提交证据证实原告二级泵没开能够导致温度不达标，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张不予采信。被告在接受原告提供的供热服务后，应当及时、足额给付所欠原告2012至2013年度、2013至2014年度的采暖费共计4284元。对于原告要求被告给付滞纳金1817元之请求，因原、被告并未签订书面的供热合同，双方就滞纳金并未约定，原告该项请求于法无据，本院不予支持。原告自愿承担本案诉讼费用，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙金玉于判决生效后十日内给付原告天津市金泽热力有限公司2012至2013年度、2013至2014年度采暖费共计4284元；
二、驳回原告天津市金泽热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 彬
法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期间内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3139号
原告陈建强。
委托代理人钱爱龙。
被告曹吉顺。
被告张德政。
被告梁庆。
原告陈建强与被告曹吉顺、张德政、梁庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈建强及其委托代理人钱爱龙，被告曹吉顺、梁庆到庭参加诉讼，被告张德政经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈建强诉称：被告曹吉顺因经营需要于2013年2月1日和2月2日分别向原告各借款壹佰万元，约定一个月偿还，可借款到期后被告曹吉顺一直未还款，故向法院起诉，要求判令三被告立即给付原告借款贰百万元，二、三被告从2013年10月1日起承担利息，利息按月息2.2%计算至借款还清止。被告承担本案诉讼费用。
被告曹吉顺辩称：没有意见，欠钱是事实，应由我们三个人共同承担还款义务。欠条是我打的，钱是我们三个人共同用的。我们三个人是合伙关系。我们三个人有约定的，各承担3分之一。
被告张德政未作答辩。
被告梁庆辩称：借钱是事实，我在该笔借款中承担一般担保责任。希望按照借据上所写明的责任判决。
经审理查明：原告陈建强于2013年2月1日向被告曹吉顺通过银行汇款方式出借1000000元，同年2月2日向被告梁庆通过银行汇款出借1000000元，至2013年10月1日，被告曹吉顺向原告陈建强出具借条一份，言明借到本金2000000元，由被告梁庆、张德政提供担保，两担保人均注明为一般担保。同日，双方还签订了还款计划，定于2014年6月30日前还款700000元；同年12月30日前还款700000元；2015年6月30日前还款600000元。至此结清本金。约定上述借款利率按月息2.2%计算，还约定，如果债务人有一期不能偿还借款，债权人有权一并向债务人主张债权。借款到期后，被告曹吉顺未能归还借款，担保人亦未能履行担保责任，原告经催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提供的转帐凭证两份、借条一份、还款协议一份及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹吉顺欠原告陈建强借款，有其提供的借条为凭，可以认定。被告张德政、梁庆对该借款签名担保，并注明一般担保责任，应承担一般担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹吉顺于本判决生效后十日内偿还原告陈建强借款2000000元及利息（从2013年10月1日起，以2000000元为本金，按照月利率2.2%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告张德政、梁庆对上述债务承担一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告曹吉顺负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 于 健
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 万晓青
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3号之二
申请人：贺罗桥，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省。
被申请人：刘常辅，男，1964年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：陈建霞（系刘常辅配偶）女，1964年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人湖南长沙市筠祥餐饮有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：刘伏均。
申请人贺罗桥诉被申请人刘常辅、陈建霞、第三人湖南长沙市筠祥餐饮有限公司合伙纠纷一案，申请人贺罗桥于2017年1月19日向本院财产保全申请：1、请求冻结被申请人银行存款320万元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。2、请求法院通知中南林业科技大学涉外学院停止向长沙市筠祥餐饮有限公司支付食堂营业款320万元。3、请求法院通知长沙市筠社餐饮有限公司停止向刘常辅支付南林业科技大学涉外学院食堂经营款。申请人贺罗桥已提供担保。
本院经审查认为，申请人贺罗桥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款320万元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
二、扣留中南林业科技大学涉外学院食堂营业款。通知南林业科技大学涉外学院停止向长沙市筠祥餐饮有限公司支付食堂营业款320万元；或者通知长沙市筠社餐饮有限公司停止向刘常辅支付中南林业科技大学涉外学院食堂经营款320万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 刘建辉
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 刘顺秋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3号之四
原告：贺罗桥，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：陈光辉，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：刘常辅，男，1964年9月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：孔军，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：陈建霞，女，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：孔军，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
第三人：长沙市筠祥餐饮有限公司，住所地长沙市雨花区中意路副食品城007栋202房。
法定代表人：刘伏均，总经理。
原告贺罗桥与被告刘常辅、陈建霞，第三人长沙市筠祥餐饮有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告贺罗桥于2018年1月25日向本院提出撤回对第三人长沙市筠祥餐饮有限公司起诉的申请。
本院认为，原告贺罗桥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺罗桥撤回对第三人长沙市筠祥餐饮有限公司的起诉。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 刘建辉
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 肖 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3号之三
申请人：贺罗桥，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：陈光辉，湖南万和联合律师事务所律师。
被申请人：刘常辅，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：孔军，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告贺罗桥诉被告刘常辅、陈建霞，第三人湖南长沙筠祥餐饮有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告贺罗桥以刘常辅、陈建霞为被申请人提出财产保全申请，我院作出（2017）湘0112民初3号之二民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人银行存款320万元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；二、扣留中南林业科技大学涉外学院食堂营业款。通知中南林业科技大学涉外学院停止向长沙市筠祥餐饮有限公司支付食堂营业款320万元；或者通知长沙市筠祥餐饮有限公司停止向刘常辅支付中南林业科技大学涉外学院食堂经营款320万元。2017年2月7日，我院对中国工商银行股份有限公司长沙奎塘支行发出（2017）湘0112执保81号协助冻结存款通知书，据该银行回执，应冻结刘常辅19×××21账号3200000元，已冻结1589562.10元，未冻结1610437.90元，原因为账户余额不足。2018年1月5日，贺罗桥以我院于2017年2月7日依法冻结刘常辅在中国工商银行股份有限公司长沙奎塘支行账号19×××21存款1589562.10元，冻结期限为一年，现冻结期限即将届满为由，申请继续冻结被申请人刘常辅中国工商银行股份有限公司长沙奎塘支行账号19×××21的存款1589562.10元，申请延长期限为一年。
本院经审查认为，申请人贺罗桥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人刘常辅中国工商银行股份有限公司长沙奎塘支行账号19×××21的存款1589562.10元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 刘建辉
二〇一八年一月十日
代理书记员 袁子怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00127号
申请执行人：淮南市恒康医药有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：胡文淮，该公司总经理。
被执行人：刘修保，男，1968年7月5日生，汉族，皖霍邱县人，大学文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）田民二初字第00332号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人刘修保的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 夏毓萍
<＼/title>
<＼/p>
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00127号
刘修保：
你（单位）与淮南市恒康医药有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民二初字第00332号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十四日
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1157号
原告：广东定海针（清远）律师事务所，住所地：清远市清城区。
负责人：李洁媚。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：向江波。
被告：钟燕红，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2825。
本院在审理原告广东定海针（清远）律师事务所诉被告钟燕红诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告广东定海针（清远）律师事务所于2015年11月27日向本院提出撤回对被告钟燕红的起诉申请。
本院认为，原告广东定海针（清远）律师事务所在诉讼期间向本院申请撤回对被告钟燕红的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东定海针（清远）律师事务所撤回起诉。
审判员 李 航
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1157号
原告：广东定海针（清远）律师事务所，住所地：清远市清城区。
负责人：李洁媚。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：向江波。
被告：钟燕红，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码2825。
本院在审理原告广东定海针（清远）律师事务所诉被告钟燕红诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告广东定海针（清远）律师事务所于2015年11月27日向本院提出撤回对被告钟燕红的起诉申请。
本院认为，原告广东定海针（清远）律师事务所在诉讼期间向本院申请撤回对被告钟燕红的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东定海针（清远）律师事务所撤回起诉。
审判员 李 航
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0202号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人谈某，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年5月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
被告人王某甲，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年12月2日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年5月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2015］305号起诉书指控被告人谈某、王某甲犯重大责任事故罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人谈某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日8时45分许,盐城市福友医药化工有限公司第二车间氧化岗位操作工张伟东违反安全管理规定，在未取得危险化学品安全作业岗位证书的情况下，违规使用手动阀调节通氧量，因通氧量过大，致使反应釜高压，造成冲料，引发废气吸收塔燃烧，并回火导致反应釜爆炸起火，致使张伟东在爆炸中死亡。被告人谈某系该公司副总经理，分管安全生产，其违反安全管理规定，在明知氧化岗位系高危岗位需要持有危险化学品安全作业岗位证书才能上岗的情况下，安排未持证人员张伟东在氧化岗位作业，导致事故发生，对事故负主要责任。被告人王某甲系该公司安全员，在明知氧化岗位系高危岗位需要持有危险化学品安全作业岗位证书才能上岗的情况下，未履行监管职责，对事故负次要责任。
另查明,盐城市福友医药化工有限公司曾于2014年4月8日因未取得安全许可手续擅自进行生产活动，被滨海县安全生产和监督管理局责令立即停止违法行为，并处以贰万元罚款.
事故发生后被告人谈某、王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人谈某、王某甲在开庭审理过程中均没有异议，并有证人王某乙、唐某、戴某、沈某、朱某、樊某等人的证言，滨海县安全生产监督管理局出具的行政处罚决定书,滨海县人民政府滨政发[2014]89号文件（滨海县人民政府关于盐城市福友医药化工有限公司“9.24”爆炸亡人事故结案的通知），盐城市福友医药化工有限公司任命书及安环部工作目标责任状，滨海县公安局出具和制作现场勘验检查笔录、户籍证明、发破案经过，调解协议书等证据予以证实，足以认定。
被告人谈某、王某甲均系盐城市福友医药化工有限公司负有安全生产管理职责的工作人员，在生产作业中违反有关安全管理规定，未尽到管理义务，因而发生重大事故，致一人死亡，且属情节特别恶劣，其行为均构成重大责任事故罪。案发后，被告人谈某、王某甲所在单位积极对被害人近亲属进行赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人谈某、王某甲均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谈某、王某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 许 连
人民陪审员 陈 江
二〇一五年八月六日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保45号
申请人：韩金光。
被申请人：ＸＸ。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保45号之一
申请人：韩金光。
被申请人：ＸＸ。
本院于2016年2月22日作出（2016）鲁1202财保45号民事裁定书，查封被申请人鲁S号小客车一辆，现因申请人逾期未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S号小客车一辆的查封。
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1431号
原告：苗庆波，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告：张连义，住哈尔滨市松北区。
被告：张亚丽，住哈尔滨市松北区。
被告：佟维臣，住哈尔滨市呼兰区。
原告苗庆波与被告张连义、张亚丽、佟维臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗庆波及其委托代理人张文婷，被告张连义、张亚丽、佟维臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗庆波向本院提出诉讼请求：1.要求被告张连义偿还原告借款本金100000元；2.要求被告张连义按照年利率24%的标准，给付原告自2015年2月18日起至实际给付之日止占用本金期间产生的利息；3.要求被告张亚丽、佟维臣对上述借款本息承担连带给付责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月17日，张连义以其大姨子买房为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为10个月，月利率二分。被告张亚丽、张爱华、佟维臣系该笔借款的担保人。张爱华以其位于哈尔滨市呼兰区某房屋作为抵押担保，并将房产证原件交给原告。借款当天，张连义、张亚丽和佟维臣为原告出具借条一张，为方便计算，借条上直接将10个月的利息写到本金中，所以借条上本金写的是120000元，而实际借款为100000元。该借条由张亚丽书写，张连义作为借款人签字确认，张亚丽作为担保人签字，佟维臣代表张爱华在借条上的担保人处签字，佟维臣本人虽系担保人但未签字。此后，原告发现张爱华提供的房产不存在，房产证也系虚假的。该笔借款至今未予偿还。
被告张连义辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述借款情况属实，张连义确实向原告借款100000元，双方约定了利息二分，但此款系张连义的姐姐张亚丽让张连义给别人借的钱，张连义并没有花到此款。2015年2月17日，张连义、张亚丽、佟维臣一起去借的钱，在场的还有张亚丽的妯娌苗庆艳。借条是原告准备好的，张连义签字并按手印。张连义认为，其未提供房产证，也未提供抵押担保，更没有花到此款，钱让佟维臣拿走了，故不同意原告的诉讼请求。被告张亚丽辩称，原告所述借款情况属实，同意原告的诉讼请求。张连义系张亚丽的弟弟，原告系张亚丽的妯娌苗庆艳的姐姐，张亚丽与佟维臣系朋友关系。当时是佟维臣找到张亚丽，让张亚丽借钱给张爱华，张亚丽就通过苗庆艳找到原告，并以张连义的名义借款100000元。2015年2月17日借款时，由张亚丽书写的借条，因双方约定月利2分，张亚丽出条时直接将10个月的利息写到了借款本金里，所以借条上本金显示为120000元，而实际借款是100000元。借款当天张爱华并未到场，但用房照做了担保。张亚丽同意偿还原告借款本息，但没有钱还。被告佟维臣辩称，原告所述借款情况属实，佟维臣系该笔借款的担保人，同意原告的诉讼请求。佟维臣与张爱华是朋友关系，张爱华通过佟维臣找到张亚丽帮助其借钱，并提供了房照作为担保。张亚丽找到其弟弟张连义，并以张连义的名义向原告借款100000元。借款当天，佟维臣、张连义、张亚丽和苗庆艳一起去的，张爱华本人并未到场。因原告要求张爱华也作为担保人，佟维臣就当场致电张爱华，张爱华同意作为担保人，佟维臣在出借条的时候就代张爱华签的名。佟维臣同意偿还借款，但因钱在张爱华处，故无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告张连义向原告苗庆波借款100000元，被告张亚丽、佟维臣为担保人。原告与三被告约定，借款期限为10个月，借款利率为月利二分，即2%。同日，三被告为原告出具借条，借条上的借款金额120000元中，包含了10个月的借款利息20000元，实际借款本金为100000元。三被告至今未予还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张连义向原告苗庆波借款事实清楚，双方借款合同关系合法有效，原告已按约定提供了借款，现借款期限已过，被告张连义应偿还借款本金并支付利息，故原告要求被告张连义偿还借款本金100000元并按照年利率24%的标准给付自2015年2月18日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告张亚丽、佟维臣为该笔借款的担保人，其应对借款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告张亚丽、佟维臣承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张连义于本判决生效之日起十五日内偿还原告苗庆波借款本金100000元；
二、被告张连义于本判决生效之日起十五日内给付原告苗庆波借款本金100000元自2015年2月18日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，该利息按照年利率24%计算；
三、被告张亚丽、佟维臣对本判决第一项、第二项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元(原告苗庆波已预付)由被告张连义负担，此款被告张连义须于本判决生效之日起十五日内给付原告苗庆波。被告张亚丽、佟维臣对此款的给付承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 刘 军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高佳媛
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑华，女，1939年2月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：马冠男，女，1982年3月1日出生，汉族，丹东市第八中学教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛炜民，男，1974年12月5日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛炜华，女，1970年4月6日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛炜芳，女，1972年9月8日出生，汉族，无职业。
二被申请人的共同委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
一审被告：丹东金地盈达房地产开发有限公司。住所地：丹东市振安区珍珠街******号。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
委托代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
再审申请人陈淑华、丛炜民因与被申请人丛炜华、丛炜芳、一审被告丹东金地盈达房地产开发有限公司（以下简称金地盈达公司）物权确认纠纷一案，不服本院（2013）丹民一终字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑华、丛炜民申请再审称：一、二审判决认定事实错误，陈淑华、丛炜民有新的证据证明1980年7月13日立约系伪造的，涉案房屋动迁前109.3平方米是丛树仁个人所有。另外，一、二审判决还存在认定事实的主要证据未经质证；适用法律确有错误；剥夺陈淑华、丛炜民的辩论权利；遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，陈淑华、丛炜民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十二项的规定申请再审。
丛炜华、丛炜芳提交意见称：陈淑华、丛炜民提供的所谓新证据不符合新证据规定的条件；一、二审判决所认定的主要证据都是经过人民法院开庭质证的，不存在没有质证或伪造证据的情形；本案经过一、二审庭审，法院不可能剥夺申请人的辩论权利；此案一、二审都是驳回申请人的诉讼请求，并不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，申请人的再审申请不能成立，应予驳回。
一审被告金地盈达公司意见同丛炜华、丛炜芳。
本院认为：本案的争议焦点是涉案房屋动迁前109.3平方米是丛树仁个人所有还是家庭成员共有及1980年7月13日“立约”的效力？涉案房屋虽然产权证记载所有人为丛树仁，但结合该房屋的由来，家庭成员共同生活，经济收入由丛树仁母亲刘玉珍统一支配，涉案房屋由刘玉珍及丛树义、丛树慧、丛树智居住三十余年的事实及刘玉珍去世前“立约”等证据，原一、二审认定涉案房屋由丛家家庭成员共有并无不当。关于“立约”效力问题，丛树仁的父亲去世后，其母刘玉珍承担整个家庭的管理，掌管整个家庭的收支。丛家因人口增多等原因，经审批在涉案房屋东处后建三间房屋、一间厦子由丛树仁及陈淑华、丛炜民居住，涉案房屋由丛树仁母亲刘玉珍及丛树仁弟弟、妹妹居住。上述事实印证了“立约”中所表述的内容。丛树仁去世前，未向其弟弟、妹妹及相关部门对涉案房屋主张过权利。该“立约”系丛树仁母亲刘玉珍对家庭共有财产予以分割、确认，且已实际履行三十余年，应认定有效。丛炜民虽提出“立约”系伪造，但未提供充分的证据证明。陈淑华、丛炜民提出一、二审判决还存在认定事实的主要证据未经质证；适用法律确有错误；剥夺陈淑华、丛炜民的辩论权利；遗漏或者超出诉讼请求的情形，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈淑华、丛炜民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈淑华、丛炜民的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 鄂瑞雪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第481号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲。因本案于2013年9月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人王德军。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人周某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）温苍刑初字第246号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月4日下午13时许，被告人周某甲与被害人周某丑在苍南县龙港镇倪前村一桥头因琐事发生纠纷，继而相互殴打。在互殴拉扯的过程中，周某甲扯下周某丑脖子上的金项链（价值29064元），随即藏匿于裤子口袋。事后周某丑及其家人方某、同村的周某子、林某乙、周某癸等人向周某甲索要金项链时，周某甲均矢口否认。周某丑遂拨打110报警电话，公安民警现场向周某甲询问有无拿走周某丑金项链时，周某甲亦未承认，直到被带到公安机关后，才交代了其扯下周某丑的金项链后，放置于其弟周某乙家中的事实。现该项链已被追回并发还给被害人。
认定上述事实的证据有，被告人周某甲的供述及辩解，被害人周某丑的陈述，证人方某、林某甲、潘某、章某、钱某、周某乙、周某丙、陈某、周某丁、杨某甲、周某戊、倪某、项某、杨某乙、周某己、周某庚、王某、周某辛、黄某、周某壬、周某癸、周某子、林某乙的证言，检查笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过情况说明及身份证明等。
原审法院认定被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人周某甲上诉及其辩护人辩称，系琐事纠纷，周某甲家境富裕，不具有盗窃的动机和非法占有的目的，原判认定周某甲始终否认拿了金项链不符事实，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。周某甲在与周某丑扭打过程中，乘周某丑不注意，顺势扯下周某丑的金项链，并放入自己口袋，其行为已具备秘密窃取的特征。证人周某丁、杨某甲、周某戊、杨某乙、周某己、王某、周某辛、黄某、周某壬、周某癸、周某子、林书某证实，在现场看到或听到他人说周某甲将周某丑的项链扯下并放入自己口袋，但周某甲没有承认。周某甲回到其弟弟周某乙家里后，村民周某癸、周某子、林某乙上楼向其索要项链，其中周某癸、周某子均称周某甲没有承认拿了项链，林某乙虽然表示听到周某甲说项链有在他这，但周某甲也只是笼统地说这事他知道，既未向三人出示项链，也未明确承认有拿项链，周某甲在侦查阶段亦多次供称自己没有向三人明确表态。此外，协警潘某、章某以及证人倪某、项某、杨某乙、周某己等证实，民警在现场询问周某甲是否有拿项链时，其予以否认。周某甲本人也多次承认曾向民警否认拿了项链，并能辨认出询问的民警是林某甲。综上，对周某甲及其辩护人提出因衣服被撕破才将金项链扣下，不具有非法占有的目的，属自力救济的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已经鉴于本案系民间纠纷引发的临时起意犯罪以及赃物已被及时追回，对周某甲予以从轻处罚。上诉人及其辩护人要求二审改判的理由不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年六月二日
代书 记员 王军洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04072号
上诉人（原审被告）桑金成，男，1950年8月26日出生。
委托代理人桑志刚，男，1977年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区窦店镇芦村经济合作社，地址北京市房山区窦店镇芦村。
合作社社长于春起，社长。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
上诉人桑金成因与被上诉人北京市房山区窦店镇芦村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桑金成于2015年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，桑金成申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桑金成撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费50元，由桑金成负担（已交纳35元，余款15元于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由桑金成负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年四月一日
书 记 员 夏佳琪
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初153号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被源城公安分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员俞红英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日，被告人杨某某在河源市源城区卫星居委会大桥南路卫星市场路口避雨时，见被害人张某某上衣右侧口袋内有一红色钱包。于是被告人杨某某尾随被害人张某某至大桥南路章记餐厅南侧人行道处，并用手从张某某上衣口袋内夹走红色钱包（内有现金2300元及银行卡三张、身份证一张）。后被告人杨某某将现金花掉，并将身份证、银行卡等藏匿于一巷子。2017年3月10日，公安人员在河源市源城区上角东附近抓获被告人杨某某，并根据其指认找到被害人的身份证及银行卡等物品。案破后，公安人员已将上述身份证及银行卡发还给被害人张某某。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、扣押清单、发还清单、视频截图确认、确认物证照片、违法犯罪记录查询情况、户籍资料等；被害人张某某的陈述；被告人杨某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录，辨认笔录；视听资料：监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人贴身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月10日起至2017年11月9日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一七年五月十八日
书记员 刁伟庭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03368号
罪犯秦良利，男，1969年11月30日出生，汉族，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年4月29日以（2004）淮刑初字第23号刑事判决，认定被告人秦良利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院先后于2007年2月8日、2009年11月30日裁定对其共减去有期徒刑二年七个月；我院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦良利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦良利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其所获行政奖励，应依法对其减去有期徒刑一年四个月。鉴于其刑期止日为2015年1月20日，至本裁定之日不足一年四个月，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦良利减去自本裁定送达之日起至2015年1月20日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执异5号
异议人（利害关系人）：卢萍娟，女，1964年3月16日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：刘焕发，男，1960年11月17日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：杜荣华，男，1964年8月17日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：吉安市景虹置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道8号。
法定代表人：曾高泉。
被执行人：罗竟成，男，1960年4月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：江西国英腾岳微电子有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园。
法定代表人：杜荣华。
本院在执行申请执行人刘焕发与被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司、罗竟成、江西国英腾岳微电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人卢萍娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人卢萍娟向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人卢萍娟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 杨 巍
代理审判员 李 娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘立军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4514号
申请执行人陈博，无业。
被申请执行人唐山大陆实业有限公司。
法定代表人陆之孝该公司执行董事。
本院在执行陈博申请执行唐山大陆实业有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，现查明，本案被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪，唐山市丰润区公安分局立案侦查，此案正在侦查过程中，其名下的财产均被公安机关查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）唐民初字第255号民事判决书所确定履行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 涂德仲
执行员 赵国才
执行员 赵福存
二〇一六年七月十二日
书记员 车春雨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02125号
原告：胡芳琴，女，1968年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区法律服务所法律工作者。
被告：赵宏超，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告胡芳琴与被告赵宏超民间借贷纠纷一案中，胡芳琴于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡芳琴在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡芳琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡芳琴负担。
审判员 王思跃
二〇一五年八月十一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第2号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：张店区人民西路。
被执行人：尚保新。
申请执行人淄博市国土资源局申请执行被执行人尚保新一案，淄博市国土资源局淄国土土罚字（2013）第6724号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市国土资源局淄国土土罚字（2013）第6724号《国土资源行政处罚决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年二月十二日
书记员 赵文杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第676号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
代表人张明辉，行长。
委托代理人董三绒，广东品然律师事务所律师。
委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。
被告蔡治营，男，汉族，1972年10月21日。
本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5887元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取1471.75元，由原告负担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王斯斯（代）
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第00027号
原告闫云青，女，1932年10月7日出生。
委托代理人许晋华（闫云青之女），女，1955年12月7日出生。
原告许晋旺，男，1957年12月15日出生。
委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生。
被告延庆县人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇湖北西路1号。
法定代表人李先忠，男，县长。
委托代理人卫宏岗，男，延庆县人民政府法制办公室干部。
委托代理人曹群霞，女，延庆县住房与城乡建设委员会干部。
第三人许全省，男，1954年1月16日出生。
第三人许全申，女，1956年9月23日出生。
原告闫云青、许晋旺不服被告延庆县人民政府（以下简称延庆县政府）为曹淑兰颁发的《延庆县房屋所有证》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月18日受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因许全省、许全申与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告闫云青的委托代理人许晋华、原告许晋旺及其委托代理人张新法，被告延庆县政府的委托代理人卫宏岗、曹群霞，第三人许全省、许全申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫云青、许晋旺诉称，延庆县永宁镇××村××巷××号的宅院分为南院和北院，南院有院门向外通行。其中，南院的房屋和北院的西房三间属于曹淑兰所有，北院的北房两间和东房三间属于许仲举所有。1992年6月许仲举病逝。闫云青是许仲举的妻子、许晋旺是许仲举的儿子，根据分家结果，许仲举的北房两间和东房三间属于二原告共同所有。1999年5月17日，曹淑兰在原告不知情的情况下就××号院北院的房产向被告申请办理房屋所有权证，被告未经核实，给曹淑兰办理了（99）京郊延字第宅123号《延庆县房屋所有证》，将属于原告所有的北院两间北房登记在了曹淑兰名下。曹淑兰于2006年去世，许全申、许全省为其子女。许全申、许全省将××号院的院门锁上，不让原告通行，双方多次发生纠纷。2014年，第三人将原告许晋旺诉至法院要求排除妨害，在庭审过程中，第三人提交了曹淑兰的《延庆县房屋所有证》，原告才得知自己的权利受到侵害。原告认为被告为曹淑兰颁发房屋所有证的过程中，没有到村里进行实际调查，没有核实曹淑兰提交证据的真实性，未将颁证情况进行公示，也未要求四邻签字，导致颁发证书面积与实际情况不符。因此，原告认为被告为曹淑兰颁发房屋所有证的程序严重违法，侵害了原告的房屋所有权以及宅基地使用权，因此请求撤销被告为曹淑兰颁发的（99）京郊延字第宅123号《延庆县房屋所有证》。
庭审中，被告对原告的主体资格提出异议，认为闫云青、许晋旺不具有行政诉讼的主体资格。延庆县永宁镇××村××巷××号的宅院分为南院和北院，南院归第三人许全申所有。原告闫云青、许晋旺诉称在北院有其北房两间和东房三间，但经实际调查，北院现在只有曹淑兰的西房三间，并无其他房屋。原告所称的北房两间和东房三间已经于1975年原告一家另批宅基地建房时拆除。综上所述，二原告与本案被诉（99）京郊延字第宅123号《延庆县房屋所有证》没有法律上的利害关系。因此根据相关法律的规定，二原告不具有诉讼的主体资格，望法院驳回其起诉。
第三人同意被告主张，认为原告无诉讼主体资格，原告一家在1975年另批宅基地，将其原房屋拆走另建了。
经审理查明，延庆县永宁镇××街××巷××号的宅院分为南院和北院。原告闫云青（许仲举之妻）、许晋旺（许仲举之子）称在北院曾有属于许仲举祖产房五间（北房两间和东房三间），曹淑兰在北院有西房三间。原告一家于1975年另批宅基地，在新宅基地上另建房屋，于1979年搬到该处新房居住。1992年许仲举去世。1999年，被告延庆县政府为曹淑兰颁发了（99）京郊延字第宅123号《延庆县房屋所有证》，该证上登记了在延庆县永宁镇太平街卫后巷曹淑兰有北房两间，西房三间。现××街××巷××号的北院中并无原告所称的北房两间和东房三间，只有曹淑兰的西房三间。曹淑兰于2006年去世，许全省为其儿子，许全申为其女儿。2014年，原告许晋旺与第三人之间发生民事纠纷，第三人出示了被告颁发给曹淑兰的房屋所有证。原告闫云青、许晋旺于2014年6月17日诉至法院，认为被告将属于许仲举所有的北房两间登记在了曹淑兰名下，要求撤销被告为曹淑兰颁发的（99）京郊延字第宅123号《延庆县房屋所有证》。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第12条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告闫云青、许晋旺称许仲举在延庆县永宁镇××街××巷××号北院曾有北房两间、东房三间，在许仲举去世后，其二人对上述房屋享有所有权，因此具有行政诉讼的主体资格。但在原告闫云青、许晋旺向本院提起行政诉讼时，其所称的北房两间、东房三间已经不存在，即二原告据以与本案被诉行政行为建立利害关系的媒介已不存在，故闫云青、许晋旺不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫云青、许晋旺的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告闫云青、许晋旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 陈汉玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第398号
原告九台市通顺达物流有限公司，住所九台市上河湾镇。
法定代表人周建军，该公司总经理。
委托代理人刘晓，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
负责人申刚，该公司总经理。
委托代理人程佳，该公司职员。
原告九台市通顺达物流有限公司（以下简称通顺达公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通顺达公司委托代理人刘晓、被告太平洋保险公司委托代理人程佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通顺达公司诉称，2014年7月5日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，承保车辆产生质损，产生修车费用47431元，商品车降价费用22236元，鉴定费用2200元，拖车费用200元，被告应承担修车费用的30%及降价费用的100%，双方多次协调未果，诉至法院，请求判令：被告向原告支付各项费用38866元。
太平洋保险公司辩称，本案在出险后我公司与被保险人一汽大众销售有限公司沟通，本案肇事车辆为商品车，事故发生时是发往目的地过程中，并不应该在地上行驶。被保险人一汽大众销售有限公司已经确认，本案肇事车辆不在保险范围内，不应理赔，一汽大众销售公司在2015年修改了保险条款，地跑车辆也已经纳入了保险条款，但本案车辆是在修改之前发生事故，不在保险范围内。
经审理查明，2014年7月5日，王帅驾驶车辆与付忠辉驾驶无号牌宝来牌小型轿车相撞，致两车损坏。经交警部门认定：“王帅过错较大，承担事故主要责任；付忠辉过错较小，承担事故次要责任。”付忠辉所驾驶的无号牌宝来小型轿车系通顺达公司承运（出库配载途中）一汽-
大众商品车，该车在太平洋保险公司投保了车辆损失险，依据该保险双方签订的《倒运、存储、运输综合保险任务书》中“保险期间”的约定，保险责任的期限为一汽-
大众销售有限责任公司从一汽-大众有限公司接收商品车时起，至经销商或用户接收商品车签字止，即商品车由一汽-
大众销售责任公司保管的全部期间。其中，“保险责任范围”第（三）项运输期间约定，依据一汽-
大众公司规定的时间、地点、方式将商品车装载到运输工具（或设备）并将商品车送达目的地，与收车人完成商品车交接工作的期间；“投保人义务”条款约定，从本部仓库出库，以公路或铁路运输形式运输商品车时，投保人以《商品车发运交接验收单》为商品车运输责任投保凭证，保险人依此出具《商品车倒运、存储、运输保险单》。《倒运、存储、运输综合保险任务书》保险理赔约定：对于非火烧、非盗抢的A类物流质损，物流服务商在保险事故中负次要责任或同等责任，物流服务商承担损失比率（即免赔比率）为5%，在倒运、存储运输过程中发生的保险事故，造成被保险商品车非全部损失，保险人的理赔金额=保险责任范围内实际损失金额×（1-物流商承担的赔偿比率）；其附则中关于承运单位说明：一汽-
大众以合同形式指定或约定承担实际运输一汽-大众商品车的单位，在此保险协议当中和投保人视为同一主体。
另查明，经吉林省国证机动车价格评估有限公司认定付忠辉驾驶的无号牌宝来小型轿车车辆损失金额合计69667元（包括修复费用47431元、贬值金额22236元）。事故后产生拖车费200元，鉴定费2200元。该车受损较重，修复后无法达到商品车标准，已由通顺达公司买断。
本院认为，被告与一汽-大众销售有限责任公司签订的《商品（发运）车预约保险告知单》记载：承运单位：一汽物流有限公司、通顺达。依合同关于承运单位的约定：一汽-
大众以合同形式指定或约定承担实际运输一汽-
大众商品车的单位，在此保险协议当中和投保人视为同一主体，且原告已将车辆买断，原告具有保险利益，系本案适格原告。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”太平洋保险公司虽提出此次事故不在保险范围内的抗辩，但该抗辩与保险任务书的约定不符，亦不属于保险责任免除的情形，故太平洋保险公司应在车辆损失险责任范围内承担赔偿责任。原告请求的鉴定费2200元，在（2015）长民二终字第997号案件中已保护1540元，应在本案中予以扣减。依合同约定：保险人的理赔金额=保险责任范围内实际损失金额×（1-物流商承担的赔偿比率），故被告应支付原告理赔款为35459.7元【（车辆修复费用47431元×30%＋车辆贬值金额22236元＋拖车费200元＋鉴定费2200元-鉴定费1540元）×（1-5%）=35459.7元】。
综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内支付原告九台市通顺达物流有限公司保险理赔款35459.7元；
二、驳回原告九台市通顺达物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费770元，由原告九台市通顺达物流有限公司负担70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐庆伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2064号
原告时通祥。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告赵立俊。
被告陈媛，系赵立俊之前妻。
原告时通祥与被告赵立俊、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时通祥的委托代理人展兴干到庭参加了诉讼，被告赵立俊、陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵立俊因经营所需，于2015年1月23日，向原告借款30万元并立借据一份。被告赵立俊在借款后，经原告多次催要，至今未还款。被告陈媛与被告赵立俊曾系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款本金30万元及利息(从2015年1月28之日起，按年利率6%计算)并承担本案的诉讼费用。
被告赵立俊与陈媛未答辩。
经审理查明：被告赵立俊因经营所需，于2015年1月23日，向原告借款30万元，并立借据一份。借据上注明现金借用5天，未约定借款利息及还款期限。被告赵立俊在借款后，经原告多次催要，分文未付。致原告催款无着而诉至本院，要求被告还本付息。
另查明，被告陈媛与被告赵立俊曾系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有到庭原告的当庭陈述及借据、高邮市民政局结婚登记历史信息列表、电子银行交易回单各一份予以证实。
因被告赵立俊、陈媛未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：本案原告与被告赵立俊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定享有权利并承担义务。被告赵立俊向原告借款30万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告陈媛与被告赵立俊曾系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应对赵立俊所借款项承担共同还款责任。原告要求两被告按年息6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告赵立俊、陈媛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的相应法律后果由两被告自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告赵立俊、陈媛应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告时通祥借款30万元及利息(从2015年1月28日起，按年息6%计算至实际履行之日止)。
案件受理费2900元（已减半收取），由两被告共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年七月十八日
书记员 田相合
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2064号原告时通祥。委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。被告赵立俊。被告陈媛，系赵立俊之前妻。原告时通祥与被告赵立俊、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时通祥的委托代理人展兴干到庭参加了诉讼，被告赵立俊、陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告赵立俊因经营所需，于2015年1月23日，向原告借款30万元并立借据一份。被告赵立俊在借款后，经原告多次催要，至今未还款。被告陈媛与被告赵立俊曾系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款本金30万元及利息(从2015年1月28之日起，按年利率6%计算)并承担本案的诉讼费用。被告赵立俊与陈媛未答辩。经审理查明：被告赵立俊因经营所需，于2015年1月23日，向原告借款30万元，并立借据一份。借据上注明现金借用5天，未约定借款利息及还款期限。被告赵立俊在借款后，经原告多次催要，分文未付。致原告催款无着而诉至本院，要求被告还本付息。另查明，被告陈媛与被告赵立俊曾系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有到庭原告的当庭陈述及借据、高邮市民政局结婚登记历史信息列表、电子银行交易回单各一份予以证实。因被告赵立俊、陈媛未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：本案原告与被告赵立俊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定享有权利并承担义务。被告赵立俊向原告借款30万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告陈媛与被告赵立俊曾系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应对赵立俊所借款项承担共同还款责任。原告要求两被告按年息6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告赵立俊、陈媛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的相应法律后果由两被告自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告赵立俊、陈媛应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告时通祥借款30万元及利息(从2015年1月28日起，按年息6%计算至实际履行之日止)。案件受理费2900元（已减半收取），由两被告共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一六年七月十八日书记员 田相合附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第796号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：蒋珠英，
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告蒋珠英物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈 军