山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1872号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谭卫国，男，1981年9月29日出生，汉族，住沁水县。
委托代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沁水县程远机械工程有限公司，住所地：沁水县端氏镇端氏村。
法定代表人：王阳，该公司总经理。
委托代理人：杨粉强，该公司职工。
委托代理人：杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
再审申请人谭卫国因与被申请人沁水县程远工程机械有限公司（以下简称程远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭卫国申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定申请人施工的工程项目中，作业带部分不应计算工程款，申请人认为该认定没有任何证据证明。在申请人提供的证据工程明细表上，明确载明工程量有作业带的记载，且该工程量是单独的一项。该明细表经过了双方工作人员的确认。上述证据已经完全可以证明双方确认的工程量包括作业带。工程量确定后，当然需要支付相应的工程价款。否则，确认了工程量，不支付工程价款，确认工程量意义何在。而二审法院认定作业带不需计算工程款，没有任何证据来证明该事实，确认工程量后，如不支付工程款，需要双方再明确约定不需支付，才不再支付。原案件审理过程中，历经四次庭审，在长达数年的诉讼过程中，被申请人对确定作业带工程量后，不需计算工程款，没有举出任何的证据证明以上事实，法院也没有依职权调取该事实的证据，因此原审法院判决认定的作业带不需计算工程款没有任何证据证明。
二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十九条规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，工程明细表就是上述解释中的签证文件，该文件中，明确载明作业带是工程量的一部分。该工程量确定后，就必须支付相应的工程价款。至于双方未约定工程价款如何计算，属于法律上的没有约定或约定不明，合同法对没有约定价款的有专门的条款来解决该问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行……”，第六十三条规定“执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行”。本案中，工程量确定之后，双方没有约定工程价款的计算方法，应当按照上述合同法的规定处理，而不是晋城中院判决的一分不给。最高院民诉法解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，申请人举出工程签证单后，申请人就尽到了举证责任，被申请人就应支付价款。被申请人主张不应支付价款，其就应当对不需支付价款承担举证责任。但长达数年的诉讼过程中，被申请人对确定作业带工程量后，不需支付工程款，没有举出任何的证据证明以上事实，法院也没有依职权调取该事实的证据。被申请人就应当承担举证不能的责任。二审法院对上述明确的法律规定故意不适用。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终55号民事判决书；依法改判被申请人向申请人支付作业带工程款917000元；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人程远公司提交意见称：一、关于作业带部分工程款是否计算问题，程远公司在原审程序中提供了太行工程机械有限公司的证明，樊光明的证言，王沁东的证言等证据，证明作业带不计入工程量是行业惯例，属于施工方自身负责的部分，并不计入总工程中，故不应计算工程款。
二、根据民事诉讼证据规定，作业带是否单独计算工程款，该举证责任应当由再审申请人承担，而非被申请人承担。再审申请人无证据证明双方就作业带工程款进行过约定，并非像再审申请人所述只要记载了工程量就应当支付工程款，再审申请人提供的工程明细表中有对土石方工程单价的记载，而无对作业带单价的记载，恰能说明作业带无须另行计算工程款，并不属于法律规定的没有约定或约定不明的情形。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点是被申请人程远公司是否应支付再审申请人谭卫国修作业带的款项。再审申请人提供的证据是双方签字确认的谭卫国施工队单井管线工程明细表中载明有修作业带项，且在其后向被申请人邮寄的单井管线工程价款决算书中也有修作业带一项，被申请人未提出过异议，而被申请人主张对于其他工程都标明了价格，但是对于作业带未标明价格，而且工程明细表是公司内部领料的工作量证明，每个工程完工后都有工程结算表，是以工程结算书的方式进行结算，当时协议的对方是张海军，一直也是与张海军联系，双方有争议，才没有形成最后结算。根据谁主张谁举证的原则，再审申请人应提供相关证据证明自己的主张，再审申请人主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，本案中的工程明细表就是上述解释中的签证文件，被申请人应支付修作业带的款项，该四张工程明细表中虽有修作业带一项，但在该表中并没有指出修作业带每米多少钱，而其中两张载明“请示过杨总：土方每m/12元，混方每m/28元，石方每m/70元”，由此可知，当时双方对工程中的挖方工程有明确的定价，但对作业带并没有价格约定，说明修作业带是完成本案管线工程的必要条件，并非单独计算价格的项目，双方对此并没有明确约定，再审申请人邮寄的单井管线工程价款决算书中只是再审申请人单方主张的价格，并非双方约定，双方之后也没有再协议补充，再审申请人主张按《中华人民共和国合同法》的相关规定的理由不能成立。
综上，再审申请人谭卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭卫国的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 王永胜
审判员 谢红雯
二〇一八年八月三十一日
书记员 智 慧