广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终812号
上诉人（原审被告）：龙永山，男，1977年2月23日出生，壮族，现住广西壮族自治区天峨县。
委托诉讼代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住址：广西壮族自治区河池市天峨县六排镇沿江路塘英开发区第一小区，注册号：451222200000537。
法定代表人：黄元柒，执行董事。
原审第三人：黄元领，男，1962年5月24日出生，汉族，现住广西壮族自治区金城江区。
上诉人龙永山与被上诉人天峨县鸿源房地产有限责任公司；原审第三人黄元领追偿权纠纷一案，不服天峨县人民法院（2017）桂1222民初468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙永山不服一审判决，上诉请求：改判不支持被上诉人主张利息的请求。主要理由：一、被上诉人向钦州市鑫辰小额贷款有限责任公司偿还借款，是基于被上诉人是（2012）钦南民初字第1011号、1012号案件的当事人（是连带担保人是被告、是被执行人之一），并非被上诉人借款给上诉人，被上诉人向上诉人主张的是追偿权，而不是民间借贷。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定调整本案是错误的。三、双方在协议中确认的金额是6581800.00元，既没有约定还款期限也没有约定利息。
被上诉人天峨县鸿源房地产有限责任公司答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄元领答辩:一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天峨县鸿源房地产有限责任公司向一审法院起诉请求:1.请求判令被告向原告偿还原告代其偿还的债务损失2587040.00元，并赔偿原告利息损失543278.40元（从2013年9月1日起，以2587040.00元为本金，按年利率为6%暂计至2017年3月1日，以后按同种方法计算至被告偿还全部债务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定：建东公司与被告龙永山以合伙人的方式承包原告鸿源公司开发的天峨县塘英九区农贸市场综合楼工程（基础开挖，地下室土建工程部分）。2011年10月15日，被告龙永山因承建涉案工程资金不足，向案外人鑫辰公司贷款2500000.00元，同日，由第三人黄元领为龙永山向鑫辰公司贷款2500000.00元（之后黄元领和原告将这2500000.00元借款分为2000000.00元和500000.00元两次转到被告龙永山账上）。借款后，被告龙永山未能依约还款，鑫辰公司便将龙永山和黄元领诉至钦州市钦南区人民法院，该院分别以（2012）钦南民初字第1011号和1012号案调解书，确定龙永山和黄元领分别归还上述贷款本息。该两案经该院执行，由原告鸿源公司履行担保责任，代龙永山偿还鑫辰公司贷款本息6500000.00元，执行费、评估费等费用87040.00元，合计6587040.00元。2014年11月5日，原、被告以及建东公司、黄元领、韦艳红等人，签订了一份《还款协议书》，该协议第二条载明：“丁方龙永山因贷款合同纠纷使鸿源公司代偿还债务损失陆佰伍拾捌万柒仟零肆拾元整。又因甲方（建东公司）与丁方合伙结算盈余结果，甲方同意在乙方（黄元领等原股东）、丙方鸿源公司总债务7876133.00元中抵扣4000000.00。”确认被告龙永山因贷款合同纠纷使原告代其偿还了6587040.00元，建东公司同意在原告欠其总债务中为被告抵充4000000.00元债务，余2587040元，建东公司不同意抵充。此部分款项，原告认为被告应当偿还，而被告未予偿还，引发本案。
一审法院审理认为：原、被告以及建东公司、黄元领、韦艳红等人签订《还款协议书》，是各方当事人在平等自愿，协商一致，意思表示真实的基础上订立的协议，其内容没有损害国家、集体或者第三人利益和社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。故原告鸿源公司代被告龙永山偿还借款本息及执行费、评估费等费用合计6587040.00元后，建东公司同意在原告欠其总债务中为被告抵充4000000.00元债务，余下2587040.00元，原告向被告龙永山行使追偿权，有事实和法律依据，该院予以支持。至于被告主张原告分别为其与第三人黄元领承担保证责任本息各为3290900.00元，已为前诉（2012）钦南民初字第1011号和1012号案生效调解书及本院相关执行裁定书所确认，且原告在（2016）桂1222民初370号案诉讼过程中作出自认，被告只承担原告代偿总额的二分之一，而不是全部。对此，该院认为，就借款合同的相对性和诉讼程序而言，龙永山和黄元领各自以其名义向鑫辰公司借款逾期不还，鑫辰公司当然要分别以龙永山和黄元领为被告分别起诉，这才符合民事诉讼程序。虽各自借款已为上述两案生效调解书及该院相关执行裁定书所确认，但黄元领为龙永山借款事实存在，并有银行转帐凭证、股东会议决议和《还款协议书》予以证明，且上述两案发生在前，《还款协议书》签订在后，对包括黄元领借的2500000.00元均归结为被告龙永山的借款。这是对上述两案执行后形成的债权债务关系所作的确认，与上述两案确认的事实并不矛盾。龙永山作为该《还款协议书》的当事人之一，是具有民事行为能力人，其对借款本息6500000.00元（其中本金5000000.00元，包含黄元领借的2500000.00）的确认，即是对黄元领为其借款2500000.00元这一事实的认可，是其真实意思表示，该院予以确认。虽原告在（2016）桂1222民初370号案诉讼请求中曾出现3290900元的数据，但该案原告在宣判前撤回起诉，并在一年后才以新的诉讼标的（2587040.00元）另案起诉，符合民事诉讼法关于原告可以变更诉讼请求的规定，而3290900.00元数据，原告在本案中并未提及，当然就不属于在本案诉讼过程中的“自认”，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定的情形；即使是“自认”，也与查明的事实不符，依照该条司法解释第三款的规定（附后），当然不予确认。故被告上述抗辩主张，无事实和法律依据，该院不予支持。当然，本案是审理原告追偿请求权中的债权2587040.00元及其利息，至于各方当事人之间的其他债务纠纷，则属另外法律关系，各方当事人可以另行起诉。至于原告主张被告偿付2013年9月1日起至2017年3月1日止的利息损失543278.40元，之后按同样计算方法和年利率6%计付利息至被告偿清债务之日止，该院认为，本案是因借贷关系引起的追偿权纠纷，故本案标的款可作为民间借贷处理，又由于原告为被告代偿鑫辰公司贷款本息，而原告关于利息的诉讼请求，是以代偿后的2013年9月1日起至被告清偿债务之日止即资金占用期间按年利率6%计付利息，低于龙永山向鑫辰公司借款年利率12%的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该院予以支持。至于主张2013年9月1日起至2017年3月1日止的利息损失543278.40元，实际上包含在2013年9月1日起至被告清偿债务之日止即资金占用期间按年利率6%计付的利息中，这里不再分段计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙永山于本判决生效之日起10日内向原告天峨县鸿源房地产有限责任公司支付2587040.00元，并以该2587040.00元为基数，从2013年9月1日起至偿清债务之日止，按年利率6%计付利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：从查明的事实来看，2014年11月5日，上诉人龙永山与被上诉人天峨县鸿源房地产有限责任公司及广西建东建筑工程有限公司，黄元领、韦艳红等人，因天峨县鸿源房地产有限责任公司开发的天峨县塘英九区农贸市场综合楼工程，三方签订了一份《还款协议书》，三方除就天峨县鸿源房地产有限责任公司与广西建东建筑工程有限公司的工程款进行约定外，还就天峨县鸿源房地产有限责任公司为龙永山代偿债务进行了约定。被上诉人天峨县鸿源房地产有限责任公司代偿的是上诉人龙永山向钦州市鑫辰小额贷款有限公司借款250万元。由于龙永山到期后无法归还上述借款，钦州市鑫辰小额贷款有限公司通过诉讼，经天峨县人民法院执行，天峨县鸿源房地产有限责任公司为龙永山代为偿还了上述债务本息。本案是因借贷关系派生出来的追偿权纠纷，且天峨县鸿源房地产有限责任公司为龙永山代偿鑫辰公司贷款本息，而天峨县鸿源房地产有限责任公司关于利息的诉讼请求，是以代偿后的2013年9月1日起至龙永山清偿债务之日止即资金占用期间按年利率6%计付利息，低于龙永山向鑫辰公司借款年利率12%的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。一审判决支持被上诉人因其资金被占用期间的利息，并无不当。至于天峨县鸿源房地产有限责任公司主张2013年9月1日起至2017年3月1日止的利息损失543278.40元，实际上包含在2013年9月1日起至龙永山清偿债务之日止即资金占用期间按年利率6%计付的利息中，在此不再分段计付利息。龙永山的上诉请求与理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9233.00元(上诉人龙永山已预交)，由上诉人龙永山承担。
本判决为终审判决。
审判长 韦礼奎
审判员 覃 阳
审判员 邵 彬
二〇一八年九月××日
书记员 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。