浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第988号
原告：黄某某。
委托代理人：张甲。
被告：潘某某。
被告：爱玛××产业（××）有限公司××司（代码756
29730-x），住所地宁波市××××号。
诉讼代表人：洪某某。
两被告委托代理人：张乙。
两被告委托代理人：顾某某。
原告黄某某与被告潘某某、爱玛××产业（××）有限
公司××司（以下简称爱玛××公司）健康权纠纷一案，本院
于2010年5月19日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程
序于2010年6月17日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告
黄某某及其委托代理人张甲、两被告委托代理人张乙、顾某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告系北仑宗某医院保洁员。2010年4
月16日，原告在打扫卫生期间捡了些废纸，下班经过门卫室被
保安拦下，并没收了废纸，对此原告虽然认为自己的行为并无
不妥，还是配合了保安的工作。4月19日下午下班后，被告潘
某某将原告叫到办公室，要求原告交待上次捡废纸的事情，原
告据实回答，被告潘某某还是不肯罢休，继续对原告进行“审讯”，并在原告要求离开后做了报警处理。公安认为，原告系
保洁人员，捡废纸行为并不构成违法。被告潘某某在原告要求
离开并走出办公室数米某后出来强力推搡原告阻止离开，又指
挥门卫室的几个保安一起将原告强行按倒在地直至原告无力反
抗，然后几个人又将原告强拖硬拽弄进门卫室。可怜原告一个
接近50岁的女人怎么经得起几个大男人这般蹂躏折腾，最终造
成某告全身多处软组织挫伤、右额顶部头皮血肿、浑身酸痛、
恶心。而且在下班期间，医院门口众目睽睽之下原告受此侮辱
，不仅给原告身体带来伤害，也给原告精神造成很大损害。被
告潘某某系被告爱玛××公司保安经理，此行为系其在工作期
间的职务行为，故根据相关法律规定要求被告爱玛××公司对
被告潘某某承担连带赔偿责任。故起诉要求被告潘某某赔偿医
疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害
抚慰金等经济损失合计人民币6466.40元，被告爱玛××公司
承担连带赔偿责任。
原告黄某某提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、疾
病诊断意见书、交通费票据等证据并申请本院调取公安某某笔
录、录像等材料以证所诉事实。
被告潘某某、爱玛××公司辩称：原告系被告爱玛××
公司派驻北仑宗某医院员工，从事后勤保洁服务工作。2010年
4月17日，原告16时下班，当天夜间20：30返回医院，伙同他
人偷偷将医院的纸板箱两大包盗出，途经医院大门时被保安发
现，保安追出医院大门并截住被盗物品，但原告本人逃跑了。
被告爱玛××公司接到保安关于2名嫌疑人偷盗医院物品的报告后，于4月19日通报医院保卫部领导，并调阅了当天的录像
，经反复确认后，发现其中一人系原告。医院保卫部杨科长和
被告潘某某（被告爱玛××公司保洁部经理）在爱玛客办公室
找原告就其盗窃嫌疑一事进行核实，但原告在大量事实和证据
面前仍百般抵赖、无理取闹，并自行离开办公室，医院领导和
被告爱玛××公司马上报警处理，通知治安协警和保安门岗阻
拦原告离开，等候警察处理。原告认为其盗取医院纸板箱的行
为并不构成违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的
相关规定，公安部门虽然基于原告的行为情节轻微没有对其立
案处理是，但并不影响该盗窃行为的性质；且原告的行为违反
了医院关于物品回收管理制度规定和被告爱玛××公司员工手
册中不得盗窃之规定。针对原告状告保安阻止其离开医院并拖
入警务室造成软组织挫伤和头部伤害，本被告认为，根据刑诉
法规定，对于正在实行犯罪或者犯罪后即时被发觉的人，任何
公民都可以立即扭送相关机关处理，制止犯罪、扭送犯罪嫌疑
人属于公民正当、合法的行为，犯罪嫌疑人逃避抓捕造成的伤
害后果，扭送公民不应承担民事责任。《保安服务管理条例》
第二十九条的规定，保安应当及时制止发生在服务区域内的违
法犯罪行为，制止无效应当立即报警，同时采取措施保护现场
。宗某医院警务室系大碶派出所派驻医院的治安点，负责医院
的治安管理，2名治安协警在现场阻止原告离开，保安在旁协
助，将其拉往警务室等候110处置，原告所谓的强行按倒在地
、强拉硬拽、蹂躏折腾，另外原告头部伤害情况，根据录像显
示系自残行为，并无人员与其接触，原告反而诬告保安殴打，所诉情况明显与事实不符。针对原告诉被告给其带来精神伤害
，本被告认为，原告在事实清楚的情况下，不但没有认识到自
己的错误，反而在医院门口无理取闹，纠集家属到现场辱骂并
对管理人员进行言语威胁，严重扰乱医院正常工作，给医院的
正常营业和公司的现场管理带来严重影响。综上，请法院驳回
原告诉讼请求。同时，因原告行为已严重违反医院及公司规章
制度，同时拒不履行爱玛××公司要求其正常上班的要求，请
法院判决爱玛××公司与原告解除劳动关系合同；针对原告行
为给医院和爱玛××公司造成恶劣影响，要求其公开道歉、承
认错误并通过适当途径挽回影响。
被告潘某某、爱玛××公司提供录像、关于规范院内废
品出售通知、周例会记录、通知等证据以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被
告双方提供的证据分析认定如下：
1、关于原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、
疾病诊断意见书，两被告均无异议，本院经审核，均予以认定
。
2、关于原告申请本院调取的公安某某笔录及录像，原、
被告均无异议，本院经审核，均予以认定。
3、关于两被告提供的录像，原告对真实性未提出异议，
但认为无殴打原告的内容。本院经审核，对该证据予以认定。
4、关于两被告提供的周例会记录，原告认为签字并非本
人。本院经审核，该证据有原告签名，来源合法，具有真实性
，本院予以认定。根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
原告系被告爱玛××公司员工，被派驻北仑区宗某医院
从事保洁服务工作。2010年4月17日20：30左右，原告从宗某
医院私自拿纸板箱准备带出去卖点钱，在医院大门口被保安拦
下，原告留下纸板箱后离开。同年4月19日，被告潘某某（系
被告爱玛××公司保洁部经理）就上述事情找原告谈话，原告
离开至医院大门口时被拦住，被告爱玛客员工强行将原告拉抬
至医院门口警务室，后原告在警务室用头部撞门框。当日，原
告至宁波开发区中心医院门诊治疗，并于次日在该院住院治疗
至同月23日出院，住院3天，入、出院诊断均为：右额顶部头
皮血肿、全身多处软组织挫伤。
本案原、被告双方争议的主要焦点是两被告是否应当承
担赔偿责任。原告认为原告之伤害系两被告侵权所致，两被告
应连带赔偿原告的损失。两被告认为原告拿医院纸板箱的行为
违法且违反相关管某某定，被告的行为属于正当合法的行为，
不应承担民事责任，原告头部伤害系原告自残所致。本院认为
，原告作为被告爱玛××公司派驻北仑区宗某医院的保洁人员
，私自拿走医院的纸板箱，显属不当。被告爱玛××公司发现
原告上述行为后，找原告谈话，在原告消极配合的情况下，采
取强行阻拦并拉抬原告至医院门口警务室的行为也属不妥。被
告爱玛××公司的职员在强行拉抬原告的过程中造成某告人身
伤害，应当承担相应的赔偿责任。原告在其违规行为被所在公
司发现后不予配合处理，且存在自行以头部撞门框的行为，其对自己损害结果的发生也有过错，应当减被告的赔偿责任。被
告潘某某系被告爱玛××公司的职员，其行为属职务行为，应
当由被告爱玛××公司承担赔偿责任。对于原告的损害结果，
原、被告双方均有一定的责任，根据本案案情，本院酌情确定
被告爱玛××公司承担50%的赔偿责任。关于原告主张的医疗
费2938.40元，根据原告提供的医疗资料和医疗费票据，经审
核，本院予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费90元、护
理费240元、误工费1100元，原告的主张合理，本院予以认定
。关于原告主张的交通费98元，根据原告的治疗情况，本院酌
情定50元。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，根据本案
纠纷起因、侵害的手段、行为方式及侵权行为所造成的后果等
因素，本院不予支持。被告爱玛××公司主张要求解除与原告
的劳动合同并要求原告对其行为给被告造成的影响赔礼道歉等
，均与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，被告可另
行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第
一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十一条、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条、第八条第一款、第十七条、第十八条及《最高人民法
院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告爱玛××产业（××）有限公司××司应赔偿
原告黄某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通
费等经济损失合计人民币4418.40元中的50%，即2209.20元。
该款应于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀承担16元
，被告爱玛××产业（××）有限公司××司承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中
级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银
行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××14
8093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款
，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审
案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年八月二日
代书记员 张静君