wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5559号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：贾佳、吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。
被告：胡小芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告中银消费金融有限公司与被告胡小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金123658.26元；二、被告按照月利率1.55%向原告支付以本金为基础自2017年5月1日起至实际还清之日止的利息（暂计至2017年8月15日为8334.79元);三、被告支付自2017年5月1日起计算至借款还清之日止的滞纳费（暂计至2017年8月15日为6954.55元）；四、被告承担原告实现债权的律师费2780元；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告因家装需要与原告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币150000元，贷款期限36个月，并约定月利率为1.55%，按月以等额本息还款。2016年7月23日，原告向被告发放贷款150000元，被告依约每月1日等额本息归还上个月贷款本金及利息5468.11元（首次还贷包括动用贷款当月实际发放天数的利息）,由原告依据被告授权在其还款账号内自动扣款。从2017年5月起，被告没有按约履行还款义务。原告多次催讨未果。另根据约定如发生纠纷的由合同签订地法院管辖。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，即新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份、新易贷-
信用贷款告客户书（浙江）一份、新易贷信用贷款额度申请表及现金贷款申请表各一份、还款欠款信息一份、委托代理协议一份、律师费发票（复印件）一份，上述证据除律师费发票为复印件不符合证据形式要求本院不予确认以外，其他证据经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日，被告向原告申请150000元的信用贷款额度，双方就信用贷款申请和使用签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告提供贷款额度150000元，被告的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费为10元，贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费为15元……以此类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告违约的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告的还款方式为月结还款、等额本息方式。
2016年7月23日，原告向被告发放贷款150000元。但自2017年5月1日起，被告还款逾期，此后再未归还过借款本息，截至2017年5月1日被告尚欠原告借款本金123658.26元。另查明，原告为实现债权需支付代理费2780元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告已按约向被告发放了贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，故原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告归还全部借款本息并承担实现债权的费用；被告自2017年5月1日之后逾期还款，但原告自该日期既主张利息又主张滞纳费，两项之和明显过高，本院依法予以调整，调整后利息和滞纳费合计的支付标准按照年利率24%计算，超出部分不予支持；原告主张的实现债权的律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告胡小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小芳于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金123658.26元，并支付利息及滞纳费（以未还本金为基数，自2017年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、被告胡小芳于本判决生效之日起七日内给付原告中银消费金融有限公司实现债权的律师费2780元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 沈笑蕾
人民陪审员 夏德珍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1862号
原告：刘林生，男，1956年9月7日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告：甘小林，男，1963年5月30日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告刘林生与被告甘小林股权转让纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘林生于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘林生撤回起诉。
案件受理费17620元，减半收取8810元，由原告刘林生负担。
审 判 长 肖青平
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 何文革
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终235号
上诉人(原审被告)：陶金梅，女，汉族，1967年5月27日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市众信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨海丰，男，汉族，1962年12月6日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
上诉人陶金梅因与被上诉人杨海丰租赁合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2018）新2222民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶金梅于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶金梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陶金梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取计462.5元，由上诉人陶金梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓丽
审判员 周丽敏
审判员 王 刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 微
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初10601号
原告：夏阳，男，1971年4月15日出生汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。
被告：宁波公众信息产业有限公司（统一社会信用代码为×××11Ｘ）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号D座5楼。
法定代表人：郑峰。
本院在审理原告夏阳诉被告宁波公众信息产业有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告夏阳未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年八月二十四日
代书记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初10601号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。被告：宁波公众信息产业有限公司（统一社会信用代码为×××11Ｘ）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号D座5楼。法定代表人：郑峰。本院在审理原告夏阳诉被告宁波公众信息产业有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告夏阳未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐旭霞二〇一八年八月二十四日代书记员 杨利波
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民撤4号
起诉人：崔登泉，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
2018年5月2日，本院收到崔登泉的起诉状。起诉人崔登泉对江苏海王工程建设有限公司、中国化学工程第七建设公司提起第三人撤销之诉称，一、撤销（2018）鄂05民再3号民事判决，依法判决被告支付拖欠的工程款劳务费及逾期付款违约金；2、对《广建鉴定》和《国家统一定额》证据的证明力重新确认，确定被告对原告结算是自己放弃的权利；3、请求法院通知衡信鉴定人到庭对工程量、脚手架、膏体的错误鉴定据实给予纠正或者另外委托按照国家定额重新做出鉴定；4、请求法院对被告支付的3万是否应当抵扣本案工程款和支付的是5万还是6万依法重新确认，依法改判诉讼费用；5、请求判决被告依法承担逾期付款违约金利息和承担累诉的诉讼费以及差旅费。事实与理由：一、有公司《证明》在案佐证涉案的设备财产权属于原告，合同是以公司名义签订，公司出具的《债权转让》都证明原告是真正的法律上的利害关系人。法律规定债权一旦转让就不得变更，原告向三家法院都提交了以第三人身份参加到案件的诉讼之中，结果全部被拒绝。作出的部分判决，执行法院并不同意支付给原告，虽然法院近十年裁判，有部分支持，可是对原告来说，判决只不过是一纸空文，结果还是没有拿到一分钱。因此，依法提出第三人撤销之诉。二、原审法院审判程序违法，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行，点军法院对自己确认的工程量，再强行委托签定，程序严重违法。三、鉴定人没有防腐专业资质，鉴定报告不全，结论不完整。四、点军法院认定的事实错误。五、点军法院适用法律错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，该规定所指的“第三人”应当是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条确定的“第三人”，即“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的”或“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的”崔登泉起诉请求撤销（2018）鄂05民再3号民事判决，该案是江苏海王工程建设有限公司与中国化学工程第七建设有限公司建设工程劳务分包合同纠纷，中国化学工程第七建设有限公司承接了宜昌南玻硅材料有限公司的基建项目，将其中的设备防腐、保温、保冷等项工程分包给江苏海王工程建设有限公司施工，后因工程款结算发生纠纷。（2018）鄂05民再3号民事判决解决的是江苏海王工程建设有限公司与中国化学工程第七建设有限公司争议的工程款结算问题，与起诉人崔登泉没有法律上的利害关系，没有损害其民事权益，崔登泉在该案中不是适格的“第三人”，不能对本院作出（2018）鄂05民再3号民事判决提起第三人撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对崔登泉提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王彩霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民撤4号起诉人：崔登泉，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，2018年5月2日，本院收到崔登泉的起诉状。起诉人崔登泉对江苏海王工程建设有限公司、中国化学工程第七建设公司提起第三人撤销之诉称，一、撤销（2018）鄂05民再3号民事判决，依法判决被告支付拖欠的工程款劳务费及逾期付款违约金；2、对《广建鉴定》和《国家统一定额》证据的证明力重新确认，确定被告对原告结算是自己放弃的权利；3、请求法院通知衡信鉴定人到庭对工程量、脚手架、膏体的错误鉴定据实给予纠正或者另外委托按照国家定额重新做出鉴定；4、请求法院对被告支付的3万是否应当抵扣本案工程款和支付的是5万还是6万依法重新确认，依法改判诉讼费用；5、请求判决被告依法承担逾期付款违约金利息和承担累诉的诉讼费以及差旅费。事实与理由：一、有公司《证明》在案佐证涉案的设备财产权属于原告，合同是以公司名义签订，公司出具的《债权转让》都证明原告是真正的法律上的利害关系人。法律规定债权一旦转让就不得变更，原告向三家法院都提交了以第三人身份参加到案件的诉讼之中，结果全部被拒绝。作出的部分判决，执行法院并不同意支付给原告，虽然法院近十年裁判，有部分支持，可是对原告来说，判决只不过是一纸空文，结果还是没有拿到一分钱。因此，依法提出第三人撤销之诉。二、原审法院审判程序违法，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行，点军法院对自己确认的工程量，再强行委托签定，程序严重违法。三、鉴定人没有防腐专业资质，鉴定报告不全，结论不完整。四、点军法院认定的事实错误。五、点军法院适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，该规定所指的“第三人”应当是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条确定的“第三人”，即“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的”或“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的”崔登泉起诉请求撤销（2018）鄂05民再3号民事判决，该案是江苏海王工程建设有限公司与中国化学工程第七建设有限公司建设工程劳务分包合同纠纷，中国化学工程第七建设有限公司承接了宜昌南玻硅材料有限公司的基建项目，将其中的设备防腐、保温、保冷等项工程分包给江苏海王工程建设有限公司施工，后因工程款结算发生纠纷。（2018）鄂05民再3号民事判决解决的是江苏海王工程建设有限公司与中国化学工程第七建设有限公司争议的工程款结算问题，与起诉人崔登泉没有法律上的利害关系，没有损害其民事权益，崔登泉在该案中不是适格的“第三人”，不能对本院作出（2018）鄂05民再3号民事判决提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对崔登泉提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一八年五月十一日书 记 员  王彩霞
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终517号
上诉人（原审被告）：刘林胜，男，汉族，1969年1月21日出生，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠良，男，汉族，1976年4月13日出生，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林，新疆廉正律师事务所律师
原审被告：青海维立工程技术发展有限责任公司。住所地：青海生物科技产业园宁张路189-29。
法定代表人：吴道勇，系公司董事长。
上诉人刘林胜因劳务合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘林胜及其委托代理人白筱红，被上诉人李忠良的委托代理人丁文智、吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在认定李忠良向刘林胜借支的数额以及李忠良使用油料的数额上，认定事实不清，处理不当。重审时应全面审查案件事实，查清上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初2359号民事判决；
二、发回哈密市伊州区人民法院重审。
审判长 姚洪斌
审判员 周丽敏
{文书日期}
书记员 妥晓梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1702号
原告：郑明彪，男，1969年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：翁孝池，男，1973年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：张全红，女，1975年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告郑明彪诉被告翁孝池、张全红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明彪到庭参加了诉讼，被告翁孝池、张全红经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告两次借款本金共计62,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因十年前在华丽世家购房向原告借去现金，后经原告多次催款，双方达成协议。后原告多次向被告催取，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：俩被告曾经向原告借款，2016年7月重新向原告出具借条。其中一张为2016年7月12日被告翁孝池、张全红向原告郑明彪借款32,800元，另一张为2016年8月12日被告翁孝池、张全红再次向原告郑明彪借款30,000元，共计人民币62,800元。2018年2月15日，被告让亲戚以微信转账的方式代还原告人民币2,000元。此前原告多次向被告催取，被告以各种理由推脱，现原告已无法联系上被告，故诉至本院。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告翁孝池、张全红出具的借条在案佐证，债务人应当清偿债务，故对原告的诉请，本院予以支持。对被告已经归还原告的2,000元，应当予以剔除。被告翁孝池、张全红经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，对于原告郑明彪的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告翁孝池在本判决生效后立即归还原告郑明彪借款本金60,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,370元，由被告翁孝池、张全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 颜纯火
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余凤礼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑逍游
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初41号
原告张明，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。
被告刘光远，男，1965年11月12日出生，汉族，上海春芝堂生物制品有限公司哈尔滨分公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被告刘一泽，男，1988年6月11日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市太平区。
委托诉讼代理人谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
原告张明诉被告刘光远、刘一泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人白秋发、被告刘光远、刘一泽的委托诉讼代理人谭瑛昌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即给付原告劳务费200000元；2、要求赔偿原告2016年1月1日至2017年11月30日逾期付款损失46000元，并自2017年12月1日起按中国银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准赔偿原告损失；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2014年，二被告以刘一泽的名义与虎林市军杰合作社签订土地承包合同，约定2015年承包军杰合作社位于伟光乡××村××3191亩耕地。签订合同后，二被告又以刘光远的名义与原告签订聘用合同，约定被告聘用原告为其管理土地，包括种植、收割、人员调配、车辆雇佣等。聘用期限自2014年12月1日至2015年12月30日止。被告每年给付原告劳务费200000元，合同到期结清。合同签订后原告及王鹏、张飞共同管理土地。现合同已到期，原告多次索要劳务费，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告刘光远、刘一泽辩称，原告张明代二被告在张立军处转包土地3191亩，每亩承包费为460元。张立军以虎林市军杰合作社的名义与虎林市伟光乡吉安村签订的承包合同是每亩400元，原告张明涉嫌与张立军合伙诈骗二被告。每亩多收60元，一共3191亩，共计191460元，该款应抵顶原告的工资。2016年11月27日，二被告将黑Ｇ×××××福田牌皮卡车过户给原告，用来抵顶70000元工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，二被告没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据二，二被告虽有异议，但未能提交相应的证据予以反驳，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
刘光远、刘一泽系父子关系，二人共同承包、经营土地。2014年12月30日，原告张明与被告刘光远签订聘用合同，聘用原告张明为其管理土地。聘用时间为2014年12月1日至2015年12月30日，劳务费为200000元，合同到期时付清。2016年11月30日，被告刘一泽将其名下的黑Ｇ×××××福田牌皮卡车过户给原告张明，被告称用来抵顶70000元劳务费，原告认为系抵顶其前期联系土地及交通费等支出费用。现二被告拒不给付剩余劳务费，故原告诉至法院。
本院认为，原告张明与被告刘光远签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，双方均应按照合同履行义务。原告张明按照合同要求为被告刘光远、刘一泽提供劳务，被告刘光远应按照约定支付200000元劳务费。虽然原告仅与被告刘光远签订合同，但二被告认可其系共同经营关系，故对于原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于黑Ｇ×××××福田牌皮卡车过户给原告张明的问题，因原告未提供证据证明系抵顶其支出的其他费用，故应认定为抵顶劳务费，价格认定为70000元。故二被告应给付原告张明剩余130000元劳务费。原、被告双方未约定违约金，故本院对原告张明要求被告给付赔偿金的诉求不予支持。对于被告刘光远、刘一泽关于承包费的抗辩理由，因不属于同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘光远、刘一泽于本判决生效后十日内给付原告张明劳务费130000元。
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元由原告负担2090元、二被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 王淑梅
审判员 王 迪
二〇一八年六月二十七日
书记员 王奕霖
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2804号
上诉人(原审被告)：张小松，男，1986年8月16日出生，汉族,住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：杨艳梅，女，1984年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人张小松因与被上诉人杨艳梅房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，一审法院于2018年7月19日向上诉人张小松送达催缴案件受理费的通知，但至本案二审受理时，上诉人张小松仍未缴纳上诉费用。亦未提交诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张小松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年八月十六日
书记员 岳伟峰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1174号
上诉人(原审被告反诉原告)：孙镇，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：孙水垠，孙镇之父。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告反诉被告)：李继国，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：董茂富、张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人孙镇因与被上诉人李继国合同纠纷�案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审过程中，孙镇于2018年7月18日向本院提出撤回起诉及上诉申请。对此，李继国表示同意且向本院申请撤回起诉。
本院认为，孙镇在本案审理期间提出撤回反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。而李继国向本院提出撤回起诉的请求，亦符合法律规定，依法亦应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2388号民事判决；
二、准许上诉人(原审被告反诉原告)孙镇撤回反诉及上诉。
三、准许被上诉人(原审原告反诉被告)撤回起诉。
一审案件受理费1050元，由李继国负担，反诉案件受理费525元，由孙镇负担。二审案件受理费1050元减半收取525元由孙镇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1174号上诉人(原审被告反诉原告)：孙镇，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：孙水垠，孙镇之父。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告反诉被告)：李继国，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：董茂富、张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人孙镇因与被上诉人李继国合同纠纷�案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审过程中，孙镇于2018年7月18日向本院提出撤回起诉及上诉申请。对此，李继国表示同意且向本院申请撤回起诉。本院认为，孙镇在本案审理期间提出撤回反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。而李继国向本院提出撤回起诉的请求，亦符合法律规定，依法亦应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2388号民事判决；二、准许上诉人(原审被告反诉原告)孙镇撤回反诉及上诉。三、准许被上诉人(原审原告反诉被告)撤回起诉。一审案件受理费1050元，由李继国负担，反诉案件受理费525元，由孙镇负担。二审案件受理费1050元减半收取525元由孙镇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳武审 判 员 朱 卫审 判 员 郑 蕾二〇一八年七月十九日法官助理 刘延超书 记 员 祁 彪
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1529号
原告：林声年，男，1954年12月2日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住广丰区。
被告：余大华，男，1962年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：项彩莲，女，1966年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告林声年诉被告余大华、项彩莲民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林声年、被告项彩莲到庭参加了诉讼，被告余大华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林声年向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金220,000元，利息46400元，合计266，400元，并从2018年3月16日按月息2分计算本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，两被告以在上饶做工程缺少周转资金向原告借款100，000元，约定月息2.5分计算，该款利息支付至2016年5月27日为止，2016年6月16日，被告再次向原告借款120，000元，同样约定2.5分计息，事后仅仅支付利息48000元，对于剩余本金及利息，被告一直以资金周转困难为由拖延还款。
被告项彩莲辩称借钱没错的，已经还了48,000元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日被告余大华、项彩莲向原告林声年借款100,000元，约定按月利率2.5%计息，并出具借条一份。2016年6月16日，被告余大华、项彩莲向原告林声年借款120,000元，并出具借条一份。两笔借款按2%计息至2018年3月27日止为94400元，此后被告归还48,000元，尚欠利息46400元。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务,原、被告之间债权债务关系明确,且有被告余大华、项彩莲签名的借条为证，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。虽然借条约定月利率2.5%，但原告诉请月利率按2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告余大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告林声年对被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告余大华、项彩莲立即归还原告林声年借款人民币本金220,000元，利息46400元，合计266，400元。自2018年3月28日起按本金22万元月利率2%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,296元,减半收取2,648元，由被告余大华，项彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年五月十七日
书记员 郑逍游
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00261号
原告吴某某，男，汉族，生于1982年11月22日。
委托代理人周某某，系原告之母。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台区法律援助中心律师。
被告张某某，女，汉族，生于1991年10月10日。
委托代理人申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周某某、屈发亮和被告张某某及其委托代理人申兴仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，同年10月登记结婚，双方婚姻基础较差，婚前被告向原告家索要彩礼31000元。婚后双方脾气性格不合，被告常回娘家居住，原告多次去接被告未果。被告于2012年9月24日生一子，因生病，于2012年11月19日死亡。后被告便回娘家生活至今，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。现起诉判令原、被告离婚，并由被告返还彩礼31000元，支付给婚生子看病所花费9000元，诉讼费由双方承担。
被告辩称，被告因患病导致下肢残疾，经人介绍与原告谈婚，当时就讲被告只能干轻活和手头活，原告答应后才结的婚，双方婚姻基础牢固。婚后夫妻感情很好并生育一子，由于婚生子患病治疗无效死亡，原告及家人将孩子的死亡归责于被告。被告是一名残疾人，原告应尽法定的扶养义务，故原告所述离婚理由不能成立，被告坚决不同意与原告离婚，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，同年10月自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2012年9月24日生育一子。孩子因生病，于2012年11月19日死亡。被告便回娘家生活至今。期间原告去接被告，因产生分歧未果。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。被告则认为夫妻感情较好，坚决不同意离婚。双方意见分歧，调解未成。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及身份证、结婚证、医疗发票、死亡证明等载卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻感情尚可。自被告产子后，因琐事发生分歧，加之婚生子因病死亡，双方及家人再次产生分歧，致夫妻关系不够和睦。只要双方本着互谅互让、相互理解、抛弃前嫌，夫妻关系可以得到改善。原告称夫妻感情已经破裂，未向本院提供证据，应承担举证不能之责，故原告的起诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 陶仕平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘树忠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00293-1号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方庆亮，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：郭大明，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡青芝，女，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽省华银茶油有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：魏柱银，该公司总经理。
被告：安徽皖银植物油贸易有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈同铸，该公司总经理。
被告：安徽华强羽绒有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：华新根，该公司总经理。
被告：安徽森韵林业科技有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：郭超，该公司总经理。
被告：郭超，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭飞，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：魏柱银，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张俊华，女，1964年6月11日出生，汉族，住址同上。
被告：陈同铸，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：曹成存，女，1964年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告：靳国长，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘冬琼，女，1980年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：魏星，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪婷婷，女，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2015年10月26日作出（2015）宜秀民二保字第00293号财产保全的裁定，查封、冻结上述被告的银行存款650万元或等值财产。现因审理案件需要，应解除查封、扣押。
本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告郭大明、胡青芝、安徽省华银茶油有限公司、安徽皖银植物油贸易有限公司、安徽华强羽绒有限公司、安徽森韵林业科技有限公司、郭超、郭飞、魏柱银、张俊华、陈同铸、曹成存、靳国长、刘冬琼、魏星、汪婷婷银行存款650万元或等值财产查封、扣押。
审判员 曹拥军
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱文鑫
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民小额字第43号
原告曾学红，女，1974年5月2日出生，汉族，果农。
被告彭志坪，男，1971年8月18日出生，汉族，自由职业。
原告曾学红诉被告彭志坪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汤玲燕适用小额诉讼程序于2014年4月17日公开开庭进行审理，原告曾学红，被告彭志坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日下午2时许，在三道农场9队农管地彭光越家中，因原、被告发生口角而争执，被告恼火便用拳头猛击原告的头部和眼睛，造成原告上额头裂开4cm，被缝了4针。另头部多处软组织挫伤。案发当天，原告已向三道派出所报案。原告于2014年1月10日到三道农场人民医院检查、住院治疗，医院诊断为：上额头挫裂伤4cm；头面多处软组织挫伤。原告住院治疗12天（同年1月22日出院），共花费医疗费人民币3743元。事件发生后，被告拒绝履行民事赔偿责任。因此，特向人民法院起诉，请求：判令被告赔偿给原告医疗费人民币3743元、住院伙食补助费650元（50元／天×12天）、误工费688元（20926元／365天×12天）、护理费688元（20926元／365天×12天）、交通费350元，合计人民币6119元。
被告辩称，本起事件的发生是因为果地水管的纠纷所引起，是原告先动手，被告推开原告的手后原告仍抓着被告的衣服打了被告一拳，被告才还手，被告同意赔偿原告的医疗费，但是原告诉请的其他费用太高，被告无法给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、身份证，证明原告的主体适格；二、海南省农垦三道医院入院记录、住院首页记录、疾病证明书、出院证、医嘱单、保亭县人民医院门诊收费专用票据、海南省基层医疗卫生机构住院收费专用票据，证明被告殴打原告造成原告住院治疗的事实；三、车票，证明原告因住院产生交通费用的事实。
被告的质证意见为，对证据一没有异议；对证据二，被告认为原告根本没有住院，并且原告住院的花费也没有那么多，本次事件的发生是在2014年1月10日，出院时间是2014年1月22日，但是证据二中海南省基层医疗卫生机构住院收费专用票据是2014年1月28日开的，与原告住院时间不相符；对于原告提交的证据三车票与本案没有关联性，该车票来源也不是合法的，无法证据该费用是原告去检查的所花费用。
被告未向本院提交证据
经原告申请，本院向三道镇西河派出所调取受案登记表、公安行政处罚决定书、询问笔录等证据，证实原告与被告确有发生冲突以及原告受伤的事实。
原、被告双方对本院调取的证据均无异议。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
一、对原告提交的证据一经被告质证没有异议，本院予以确认；
二、对原告提交的证据二，被告质证意见认为原告出具的海南省国营三道农场医院出具的住院收费专用票据的时间与出院时间不一致，经查，原告出院时并未及时结账，直至2014年1月28日原告结账后医院才开出此票据。本院认为，该份证据系海南省国营三道农场医院出具，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
三、对原告提交的证据三，本院认为，该交通票据非正式票据，且票据上没有具体数额，该证据不具有真实性、来源不合法、与本案无关联，本院不予采纳。
根据以上的举证、质证、认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月10日下午2时许，原、被告因果地水管安置的问题在三道农场9队农管地彭光越家中发生争执，在争执过程中被告用拳头攻击原告的头部和眼睛，造成原告面部受伤，当日到海南省农垦三道农场医院检查、住院治疗，医院诊断为：头面部软组织挫裂伤，原告受伤住院治疗12天（同年1月22日出院），花费医疗费3561元。原告在受伤期间到保亭县人民医院拍CT花费182元，原告此次受伤共花费医疗费3743元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告在与原告争执过程中殴打原告，侵害原告的生命权、健康权、身体权，主观上具有过错，应当承担相应的民事责任。原告诉求的各项费用，根据损害的事实，应结合有关规定来确定具体数额，由被告承担相应的民事责任。
一、关于医疗费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费的赔偿数额根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤住院12天，共产生医疗费3743元，本院予以支持。
二、关于住院伙食补助费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据海南省公安厅交通警察《关于2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，住院伙食补助标准为50元／天，原告住院治疗12天，住院伙食补助费应为600元（50元／天×12天），超出部分，本院不予支持。
三、关于误工费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据庭审查明的情况，原告为农业户口，根据海南省公安厅交通警察《关于2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》关于农、林、牧、副、渔上一年度的年平均工资20926元的标准计算误工费。原告实际误工费应为688元（20926元／年÷365天×12天）。
四、关于护理费的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定。原告受伤后由其丈夫护理，原告丈夫系农业户口。参照海南省公安厅交通警察《关于2013年-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》关于农、林、牧、渔业上一年度职工的年平均工资20926元标准计算护理费。原告住院12天，护理费应为688元（20926元／年÷365天×12天）。
五、关于交通费的问题，原告提交的证据不符合法律规定，本院未予采纳，原告诉求交通费350元没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请的各项费用，本院依法支持医疗费3743元，住院伙食补助费600元，护理费688元，误工费688元，合计5719元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭志坪于本判决生效之日起十日内赔付原告曾学红医疗费3743元，住院伙食补助费600元，护理费688元，误工费688元，合计5719元。
二、驳回原告曾学红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭志坪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤玲燕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 欧宇斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2992-1号
原告诸城华鑫建材有限公司，住所地：诸城市九龙商贸城盛道2号。
被告诸城市宏宇木业有限公司，住所地：诸城市贾悦镇工业园王门庄子村。
本院受理原告诸城华鑫建材有限公司与被告诸城市宏宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款103134.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款103134.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一六年五月二十五日
书记员 臧金娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初762号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶惠芳，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶惠芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶惠芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，653.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，653.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1799号
上诉人（原审原告）加利福尼亚芳香剂公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州爱尔�200区万卡门18850。
法定代表人琳达·都珀思，总裁。
委托代理人江涛，男，1984年11月25日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。
委托代理人李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人段莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人加利福尼亚芳香剂公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第7987225号“CALIFORNIASCENTS”商标，由加利福尼亚芳香剂公司于2010年1月12日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出商标注册申请，指定使用在第5类“空气清新剂”等商品项目上。2010年10月14日，商标局向加利福尼亚芳香剂公司发出驳回通知，以申请商标中“CALIFORNIA”是公众知晓的外国地名，不得作为商标使用为由驳回申请商标的注册申请。加利福尼亚芳香剂公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复。2012年6月28日，商标评审委员会作出商评字（2012）第28964号《关于第7987225号“CALIFORNIASCENTS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标由英文“CALIFORNIASCENTS”，其中的文字“SCENTS”含义为“香味、气味、香水”等，使用在其指定的空气清新剂、净化剂等商品上显著性较弱。其显著识别的文字为“CALIFORNIA”，该英文为美国加利福尼亚州的英文名称，系公众知晓的外国地名，不得作为商标使用。申请商标构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款规定之情形。申请商标在其他国家获准注册的情况不是申请商标在本案中获准注册的当然依据。依据《商标法》第十条第二款和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
加利福尼亚芳香剂公司的“CALIFORNIASCENTS”商标曾于1995年在美国获准注册。原审诉讼期间，加利福尼亚芳香剂公司提交了其在中国的经销商印制的宣传手册等证据材料。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标中“CALIFORNIA”的含义为“加利福尼亚”，是美国联邦州的名称，属于公众知晓的外国地名。申请商标中的“SCENTS”含义为“香味、气味、香水”等，使用在其指定的空气清新剂�净化剂等商品上显著性较弱。现有证据不能证明“CALIFORNIASCENTS”与加利福尼亚芳香剂公司在中国境内形成相关公众熟知的唯一的、特定的对应关系。因此，商标评审委员会认定申请商标属于《商标法》第十条第二款所规定的不得作为商标注册和使用之标志，于法有据，予以确认。申请商标标志在其他国家获准注册，并非申请商标在中国大陆地区获准注册的法定依据。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
加利福尼亚芳香剂公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：申请商标已经在美国获准注册；申请商标等同于上诉人的名称，整体上形成了区别于“CALIFORNIA”地名的含义，具有显著性，应当获准注册。综上，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定�
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标使用。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
申请商标中“CALIFORNIA”的含义为“加利福尼亚”，属于公众知晓的外国地名。申请商标中的“SCENTS”含义为“香味、气味、香水”等，使用在申请商标所指定的空气清新剂、净化剂等商品上显著性较弱。在案证据不能证明申请商标经过使用已经获得了有别于地名的含义，并与加利福尼亚芳香剂公司在中国境内形成相关公众熟知的唯一的、特定的对应关系。因此，商标评审委员会、原审法院认定申请商标属于《商标法》第十条第二款规定的不得作为商标的情形，结论正确，本院予以支持。申请商标在其他国家获准使用注册，不能当然地证明其应当在中国获准注册。加利福尼亚芳香剂公司的上诉主张，依据不足，本院对其相关主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。加利福尼亚芳香剂公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由加利福尼亚芳香剂公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 燕 蓉
审 判 员 潘 伟
代理审判员 孔 庆 兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑皓�
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鼓刑诉初字第14号
起诉人江阴百诺咨询有限公司。
法定代表人承璞。
委托代理人魏贞民。
本院收到江阴百诺咨询有限公司（下称百诺公司）以丞澎洋、李兵、华阳、蒋艳、南京市一呼百应文化发展有限公司、南京市艾蒲文化发展有限公司为被告人的刑事自诉状，要求其追究犯合同诈骗罪、职务侵占罪的法律责任。
经审查，本院认为:起诉人提交的材料中指控丞澎洋等六人（含自然人和法人）犯职务侵占罪和合同诈骗罪的证据严重不足；另外，起诉人指控丞澎洋等六人犯罪数额较大，亦不在自诉案件范围内。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，可以向人民法院提起刑事自诉。但缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。
综上，起诉人所提刑事自诉缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对江阴百诺咨询有限公司的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 朱丹丹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7180号
原告姚金美。
委托代理人黄新章。
被告王鎏。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住江苏省无锡市锡山区东亭镇亭南路XXX号。
负责人盛向阳。
委托代理人俞鉴航。
原告姚金美诉被告王鎏、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄新章、被告王鎏、被告人保公司委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金美诉称，2013年8月11日15时20分许，原告姚金美驾驶无牌号普通二轮摩托车（车上乘坐郭某某）在崇明县瀛陈公路里程碑4公里处与被告王鎏驾驶的轿车发生相撞，造成车辆损坏、原告及案外人郭某某受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告王鎏负事故全部责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，因被告王鎏所驾车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告人保公司在交强险内赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，950.20元、住院伙食补助费210元、营养费600元、残疾赔偿金38，416元、误工费7，000元、护理费900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费236元、鉴定费2，300元、代理费3，500元中的强制保险责任限额，余下损失先由被告人保公司在商业险内赔偿，其余损失由被告王鎏赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。
5、村民委员会证明、交通费、代理费票据。
被告王鎏辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已为原告垫付医疗费7，338.80元，现愿赔偿原告合理损失。
被告人保公司辩称，被告王鎏向本公司投保交强险、商业险属实，残疾赔偿金应按安徽农村居民每年8，098元标准计算，现愿在交强险、商业险内承担原告的合理费用。
经审理查明，2013年8月11日15时20分许，原告姚金美驾驶无牌号普通二轮摩托车（车上乘坐郭某某）沿崇明县瀛陈公路由西向东行驶至瀛陈公路里程碑4公里处，适遇被告王鎏驾驶牌号为苏BCXX**小型轿车沿瀛陈公路南侧一南北向水泥路由南向西左转弯至瀛陈公路，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告及案外人郭某某受伤的交通事故。次日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告姚金美及郭某某不负事故责任、被告王鎏负事故全部责任。事故当日原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为T12、L1压缩性骨折、外伤性血尿、尿道损伤。2014年6月25日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息60日、护理15日、营养15日。
另查明，被告王鎏所驾车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时均在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费210元、营养费600元、护理费900元、交通费236元，被告人保公司对此予以认可；原告主张医疗费7，950.20元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、误工费：原告主张误工费7，000元，被告人保公司对此不予认可。原告之伤经鉴定需休息2个月，原告提供的证明尚不足以证明其误工损失，现按本市农村居民人均纯收入标准，误工费核定为3，200元。
三、代理费：原告主张代理费3，500元，被告王鎏不愿赔偿，因代理费用原则上可以作为损失，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为3，000元。
综上，原告的经济损失共计61，812.20元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王鎏负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告王鎏所驾车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告王鎏赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚金美强制保险责任限额中医疗费7，950.20元、住院伙食补助费210元、营养费600元、残疾赔偿金38，416元、误工费3，200元、护理费900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费236元计56，512.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告姚金美鉴定费2，300元。
三、被告王鎏于本判决生效后十日内赔偿原告姚金美强制保险责任限额、商业险外代理费3，000元，扣除被告王鎏为原告垫付医疗费7，338.80元，原告姚金美于本判决生效后十日内还应返还被告王鎏4，338.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，270元，减半收取计635元，由原告姚金美负担54元，被告王鎏负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00525号
申请执行人：曹才，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：胡以顺，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李云华，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区；经常居住地安徽省怀宁县。
被执行人：丁朝阳，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。
被执行人：操四清，女，1965年3月26日出生，汉族，住址。
曹才与胡以顺、李云华、丁朝阳、操四清民间借贷纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡以顺、李云华、丁朝阳、操四清的银行存款人民币170万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 周文斌
代理审判员 吴松涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第174号
原告李月贵。
被告李飞。
原告李月贵诉被告李飞民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月贵到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月贵诉称，2012年12月14日，被告向原告借款20000元。后经原告催要，被告拒还。请求判令被告返还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告李飞未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：今借李月贵200**元整。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款后经原告催要拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。其经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞返还原告李月贵借款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 肖树栋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0553号
原告王彩芳，女，1950年8月25日出生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生，个体户。
被告孙强，男，1968年2月29日生，汉族，农民。
被告郭佰芹，女，1969年6月18日生，汉族，农民。
被告石启雷，男，1968年7月14日生，汉族，农民。
被告孙永正，男，1965年8月8日生，汉族，农民。
原告王彩芳诉被告孙强、郭佰芹、石启雷、孙永正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告王彩芳的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告孙强、郭佰芹、石启雷、孙永正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳诉称，被告孙强、郭佰芹于2010年2月18日向我借款5000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，约定期满不能偿还，按照每天50元支付违约金，并由被告石启雷、孙永正签字做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均未履行还款及担保责任。请求判令上述被告偿还我借款本金5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙强、郭佰芹、石启雷、孙永正均未答辩。
经审理查明，2010年2月18日，原告王彩芳与被告孙强、郭佰芹签订借款合同一份，借款5000元用于养殖之需，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月。同日，被告孙强、郭佰芹、石启雷、孙永正与原告王彩芳签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。原告王彩芳在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《借据》、《保证人（担保人）承诺》。上述借款到期后，原告王彩芳向本案各被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金5000元在签订借款合同、担保合同时支付。被告孙强、郭佰芹应当偿还原告上述借款本息。关于利息，借款期限内的利息共计为450元，逾期利息，庭审中原告主张以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年8月19日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告孙强、郭佰芹、石启雷、孙永正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告石启雷、孙永正对上述债务承担连带责任。被告石启雷、孙永正承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强、郭佰芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金5000元及利息（借款期限内利息450元，逾期利息，以本金5000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年8月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告石启雷、孙永正对上述债务承担连带责任。
三、被告石启雷、孙永正承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙强、郭佰芹、石启雷、孙永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张娇
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第356-2号
申请执行人于志，男，1977年6月27日生，汉族，中国网通公司白山支公司经理，住白山市浑江区。
被执行人临江市六道沟铁矿。
法定代表人李景武，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于志与被执行人临江市六道沟铁矿买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年9月21日向本院提出申请，以双方当事人就生效法律文书所确定的义务的履行情况协商一致，请求法院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结白山市中级人民法院（2013）白山民再初字第4号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 解 军
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年九月二十二日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第356-2号
申请执行人于志，男，1977年6月27日生，汉族，中国网通公司白山支公司经理，住白山市浑江区。
被执行人临江市六道沟铁矿。
法定代表人李景武，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于志与被执行人临江市六道沟铁矿买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年9月21日向本院提出申请，以双方当事人就生效法律文书所确定的义务的履行情况协商一致，请求法院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结白山市中级人民法院（2013）白山民再初字第4号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 解 军
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年九月二十二日
（代）书记员 倪新博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25314号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：上海跑趴网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡博玺。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海跑趴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十三案，本院于2017年8月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十五日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市周村区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初844-1号
原告：沈德玺，淄博市周村区居民。
被告：张振，淄博市淄川区居民。
被告：淄博展宏物流有限公司。住所地淄博市淄川区。
本院在审理原告沈德玺与被告张振、淄博展宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值31100.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张振、淄博展宏物流有限公司在各银行账户内存款31100.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张凤
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00302号
原告顾玉鉴，居民。
原告顾玉仁，居民。
原告顾玉奎，居民。
三原告共同委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人顾加祥，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告古水亮，居民。
被告罗宏冲，居民。
委托代理人蔡国祥（系被告罗宏冲同事），居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人杨帆，该公司经理。
委托代理人刘浩，该公司员工。
委托代理人沈福海，该公司员工。
原告顾玉鉴、顾玉仁、顾玉奎诉被告古水亮、罗宏冲、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告顾玉鉴、顾玉仁、顾玉奎及三原告的共同委托代理人吴艳、顾加祥，被告古水亮，被告罗宏冲的委托代理人蔡国祥，被告华农财保江苏公司的委托代理人刘浩、沈福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉鉴、顾玉仁、顾玉奎共同诉称：三原告的兄弟顾玉良因与被告古水亮驾驶的被告罗宏冲所有的车辆发生交通事故，经抢救无效死亡。三原告的损失有：医疗费4500元，死亡赔偿金412152元，丧葬费28911元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费3000元，交通费3000元，车损2000元，合计503563元。原告主张387444元。请求依法判令被告共同赔偿原告因近亲属顾玉良在交通事故中死亡造成的损失387444元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。我方主张的医疗费均是被告方垫付。我们在交警大队领取23000元。受害人顾玉良在事故发生前有一个过继的儿子叫顾学龙。受害人顾玉良系1946年出生，公安户籍登记的时间是错误的。过继的儿子不能作为本案原告。受害人顾玉良还有一个姐姐叫顾玉翠。
被告古水亮辩称：对事故认定书及责任认定无异议。我垫付抢救费用5587元，支付丧葬费25000元，请求一并处理。事故发生时，我借用被告罗宏冲的车辆使用。不同意扣除20%免赔率，其余同被告保险公司意见。请求依法处理。
被告罗宏冲辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。不同意扣除20%免赔率，其余同被告保险公司意见。请求依法处理。
被告华农财保江苏公司辩称：对事故发生事实无异议，事故发生在保险期限内。被告投保的计免赔商业三者险，应扣除20%的免赔率。死者的年龄应根据户籍的年龄确定。对原告主张的医疗费无异议；死亡赔偿金应按农村标准，按6年计算；丧葬费认可25639元，精神损害抚慰金认可10000元，处理事故人员误工损失认可1449元，交通费不认可，车损公司定损1000元。请求依法处理。
经审理查明：2014年11月3日15时左右，被告古水亮驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿S231线由南向北行驶，行至（38KM＋850M）与镇村道路（芦沟镇淳化村）交叉口时，车辆右前部与从路西向路东横过道路的受害人顾玉良驾驶的建湖电动（B）06549号自行车的右侧发生相撞，致受害人顾玉良受伤，顾玉良经医院抢救，用去抢救费用5587元，该费用由被告古水亮垫付。后受害人顾玉良因抢救无效于当日死亡，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告古水亮、受害人顾玉良分别负本起事故同等责任。
另查明：受害人顾玉良于1985年12月1日与朱凤珍、原告顾玉奎约定，将朱凤珍、原告顾玉奎生育的二胎小孩给受害人顾玉良作为子女收养。上述约定由本县近湖街道蔡徐村前庄组等见证。朱凤珍、原告顾玉奎于1986年1月12日生育一男孩（第二胎）取名顾学龙。本案原告顾玉鉴、原告顾玉仁、原告顾玉奎系受害人顾玉良的兄弟，另受害人顾玉良还有一个姐姐顾玉翠。在本院调查时，案外人顾学龙表示其不放弃继承。原告顾玉鉴及案外人顾学龙均陈述案外人顾学龙一出生就与受害人顾玉良生活居住在一起。
还查明，肇事车辆苏J×××××号小型普通客车系被告罗宏冲所有，事故发生时被告古水亮借用被告罗宏冲车辆。该车在被告华农财保江苏公司投保了交强险和50万元计免赔的商业三者险，事故发生均在保险期限内。事故发生后被告罗宏冲支付原告方丧葬费23000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、三原告常住人口登记卡、村委会证明、被告驾驶证、被告车辆行驶证、强制险和商业险保单复印件、火化证明、尸检报告、医疗费票据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国的收养法于1992年4月1日开始施行，而本案受害人顾玉良于1985年即与朱凤珍、原告顾玉奎约定收养了案外人顾学龙，并一起居住生活多年，故受害人顾玉良收养案外人顾学龙虽未办理登记手续，但受害人顾玉良与案外人顾学龙已形成事实上的收养关系，应受法律保护。养父母与养子女之间的权利义务等同生父母与生子女之间的权利义务关系。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺位继承人为父母、配偶和子女。受害人顾学龙向本院明确表示不放弃继承，故对受害人顾学良因交通事故死亡造成的损失，案外人顾学龙有权依照法律规定向各被告主张权利。原告顾玉鉴、顾玉仁、顾玉奎在案外人顾学龙不放弃继承的前提下，无权向各被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国收养法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾玉鉴、顾玉仁、顾玉奎的起诉。
案件受理费2147元，退还给原告顾玉鉴、顾玉仁、顾玉奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王正涛
代理审判员 顾秋红
代理审判员 祁 靓
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 芋
附录法律条文
1、《中华人民共和国收养法》
第三十四条：本法自1999年4月1日起施行。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条：国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
3、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第360号
原告徐六根，男，1952年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人周锋，该公司工作人员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
原告徐六根与被告桃源县电力有限责任公司（以下简称电力公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用�易程序，由代理审判员雷妮于6月24日公开开庭进行了审理。原告徐六根及委托代理人刘南剑、被告电力公司的委托代理人周锋、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐六根诉称：原告系被告单位职工，于2012年6月29日从被告单位退休。被告从1995年开始为原告购买养老保险。2013年7月，原告发现年龄、工龄相同的退休职工所发放的退休金不一样，养老保险缴费标准也不一样，被告还对部分退休人员进行了补偿。事后，被告与桃源县社会劳动保险事业管理处共同组织清查小组查证，自缴费历年来，被告未依法按本单位职工工资总额的比例足额缴纳养老保险费，导致退休职工不能依法足额享受退休待遇。原告曾通过各种途径要求赔偿未果。2015年1月20日，经县信访局协调，劳动行政部门答复称，退休人员的养老保险无法补缴，只能由被告单位赔偿损失。被告答�只要有生效的法律文书，即同意补偿。原告依据桃源县人力资源和社会保障局出示的《城镇职工退休待遇核定表》、《小电力公司退休人员原参保缴费基数清查表》，计算出若被告单位依法为原告足额缴纳养老保险费，那么原告应每月发放基础养老金1235元、过渡性养老金1008元。故原告诉至法院要求判决：被告赔偿原告基础养老金和过渡性养老金损失共计34889元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于民事审判的范围。劳动者向人民法院起诉的，人民法院应告知劳动者向劳动保障行政部门申请解决。本案中，被告电力�司已经为原告徐六根办理了养老保险手续，现原告以被告少缴养老保险费为由，要求被告赔偿未足额缴纳养老保险费造成的经济损失，被告辩称该争议是依法应当由行政机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，被告的辩解理由成立，该争议劳动者应向劳动保障行政部门申请解决，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐六根对被告桃源县电力有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元，全部退还给原告徐六根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王亚婧
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更341号
罪犯高山，男，汉族，1979年11月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中一年文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）齐刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人高山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人禇振亚经济损失合计人民币188827.50元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月16日作出（2013）黑刑三复字第93号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯高山在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯高山死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能服从分配，认真完成改造任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯高山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更341号罪犯高山，男，汉族，1979年11月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中一年文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）齐刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人高山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人禇振亚经济损失合计人民币188827.50元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月16日作出（2013）黑刑三复字第93号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯高山在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯高山死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能服从分配，认真完成改造任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  王 愫代理审判员  王迎君二〇一六年六月十三日书 记 员  于凌远
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00600号
原告深圳全汇梦贝尔家居有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道正中时代广场102号，组织机构代码证08834817-4。
法定代表人何知权，该公司总裁。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告彭水县南方明珠家俬，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区江南新城*栋*****号，注册号500243604210293。
负责人周佳燕（彭水县南方明珠家俬经营者），女，其余身份信息不详。
原告深圳全汇梦贝尔家居有限公司诉被告彭水县南方明珠家俬买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告深圳全汇梦贝尔家居有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳全汇梦贝尔家居有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳全汇梦贝尔家居有限公司撤回起诉。
案件受理费496元（原告深圳全汇梦贝尔家居有限公司已预交248元），减半收取248元，由原告深圳全汇梦贝尔家居有限公司负担。
审判员 何长江
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 洪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第450号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月22日被抓获羁押，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
辩护人林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人林希晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年11月，被告人谢某与陈某（系夫妻关系，另案处理）在原暂住的本区庄桥街道远洲大酒店对面袁陈村王家平房（已拆迁）内非法开设了棋牌室，分别各经营管理一间。至2014年8月，被告人谢某在其经营管理的那间房内，以接“黄龙”的形式开设赌场供他人赌博，累计抽头获利约人民币15000元。2014年10月10日，被告人谢某与陈某在本区江北大道198弄6号唯益服饰有限公司门口自己家的住宅内非法开设了棋牌室，仍分别各经营管理一间。至2014年10月22日，被告人谢某在其经营管理的那间房内，以接“黄龙”的形式开设赌场供他人赌博，累计抽头获利约人民币1000元。期间，陈某在赌场结束后共同打扫卫生，偶尔去被告人谢某管理的赌场帮赌博人员倒水、买烟。
2014年10月22日下午，公安人员当场抓获被告人谢某、陈某及参赌人员，并在被告人谢某经营的赌场内缴获抽头资金人民币150元、黄龙牌1副。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证黄龙牌、人民币，书证身份证明、破案经过、照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书等，证人陈某、倪某、徐某、王某、曹某的证言，被告人谢某的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出，一、被告人谢某系初犯、偶犯；二、开设赌场抽头数额不大，赌场规模也不大，只是在固定朋友、村民圈子里进行，家里本身经济条件较好，赌场主要用于娱乐和游戏，主观恶性相对不大；三、主动认罪，如实供述自己的罪行。综上，恳请法庭对被告人谢某从轻处罚。
本院认为，被告人谢某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人据此提出对被告人谢某从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、已查扣的违法所得人民币150元、赌博用具黄龙牌一副、骰子2枚依法予以没收；违法所得人民币16000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年八月三十一日
代书记员 郭文超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第713号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:李成彬
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人李成彬借款合同纠纷执行一案，本院（2014）镇民速初字第184号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第184号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：白庆国
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第14号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111�3楼。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）申勇，男，1979年5月26日出生，土家族。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人申勇建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第519号民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人和被上诉人没有签订协议，本案应当由上诉人住所地浙江省东阳市的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，承建的是贵阳职业技术学院的工程，该学院作为合同履行地位于贵阳市观山湖区辖区范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其�诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 毛永鸿
审判员 李道鸿
二〇一四年一月二十三日
书记员 李君瑜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4080号
原告：钱秋鹏，男，1993年9月24日出生，住江苏省如东县。
被告：高健仁（曾用名：高永康），男，1987年4月5日出生，住甘肃省镇原县。
原告钱秋鹏与被告高健仁健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告钱秋鹏、被告高健仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秋鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费512.17元、交通费46元、误工费920.73元，合计1478.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，被告驾驶电动自行车行驶至太仓市××××幢东侧时，与同驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告背部着地、手臂挫伤。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任，但此后被告拒绝与原告协商赔偿事宜，原�故而诉至法院。
被告高健仁辩称：对事故责任认定没有异议，原告CT检查胸腹的费用不合理，不同意赔偿误工费。
本院认为：公安部门已认定原、被告负本起交通事故同等责任，且双方均无异议，本院予以确认。原告钱秋鹏因本起交通事故所致损失如下：1、医疗费。原告提交的门诊病历显示，医院在原告撞及胸背的情况下行CT检查具有合理性，该费用发生与事故具有关联性，故本院对该费用的发生予以认定。对票据与治疗记录核对后，本院认定医疗费为510.17元。2、交通费。被告认为打车费票据有原件印证便无异议，故本院核实后认定交通费为46元。3、误工费。原告为证明误工事实，向本院提交了在职证明、收入减少证明及银行交易明细，同时其陈述收入减少证明中的扣款1420.73元包含了全勤奖500元，该部分因在工资发放明细中无法体现，故仅主�920.73元。因原告月收入并不固定，故本院计算其伤前月平均收入为6693元，结合医嘱的休息三日，酌情确定其误工费为669元。综上，原告损失共计1225.17元。就上述损失，被告高健仁应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告612.6元；其余损失原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高健仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱秋鹏612.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减�收取50元，由原、被告各负担25元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的25元，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
原告钱秋鹏确认如下银行账户作为款项接收账户：户名钱秋鹏，开户行中国邮政储蓄银行石甸营业厅，账号62×××47。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐晓青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第710号
罪犯钱晓光，男，汉族，长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年七月十七日，前郭县人民法院作出（2009）前刑重初字第4号刑事判决，认定罪犯钱晓光犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯钱晓光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励三次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱晓光减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十执字第00003号
申请执行人北屯市金磊建材有限责任公司。
法定代表人冯石，总经理。
被执行人云南省铁路总公司。
法定代表人李国中，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兵十民初字第11号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云南省铁路总公司银行存款1053819元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 聂真强
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 皓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3321号
原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司，住所地闽侯县南屿镇南井村。
法定代表人余细平，总经理。
委托代理刘超荣、唐彩平（实习），福建合力律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅，住所地福州市鼓楼区东街96号、98号东方大厦三楼A区B区。
经营者杨志，男，1983年11月15日出生，汉族，住宁德市福安市。
原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司诉被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司的委托代理人刘超荣、唐彩平（实习）到庭参加诉讼，被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司诉称，2013年底，被告向原告采购厨具设备，经结算共计货款459000元，2015年2月6日双方签订《协议书》，协议书中被告确认：截止2015年2月4日被告尚欠原告厨具设备款164000元，被告在2015年4月15日前支付全部货款，如不能按期支付，原告将按有关规定向被告追索欠款利息。协议签订后，被告仍未按约定履行，经原告多次催讨，被告都拖延未予支付。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求判令：一、判令被告支付原告货款164000元及违约金（从2015年2月4日起按银行逾期还贷利率计算违约金计至实际还款之日，暂计至2016年4月3日为13680元）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1协议书，证明被告确认向原告采购厨具设备款总额459000元，截止2015年2月4日被告尚欠原告厨具设备款164000元，被告应在2015年4月15日前支付全部货款。
被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理查明，被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅向原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司采购一批厨具设备，设备款的总金额为459000元。原告依约向被告交付了货物，但被告仅支付了部分款项。2015年2月6日，原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司与被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅共同签订了《协议书》，协议确认截止2015年2月4日，被告尚欠原告厨具设备款164000元。经双方协商确定，被告应于2015年4月15日之前支付上述货款，如被告不能按期支付，原告将按有关规定向被告追索欠款利息。然而，协议签订后，被告至今未再支付任何款项。
本院认为，原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司与被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅共同签订的《协议书》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告未按期履行支付货款的义务已构成违约，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告福建省闽侯县南粤厨房设备有限公司货款人民币164000元及其违约金（以本金164000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2015年4月16日起，计算至款项还清之日为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3853元，由被告福州市鼓楼区煌景壹号餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴厚鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01270号
上诉人（原审被告）：重庆婕翠商贸有限公司。
被上诉人（原审原告）：郑良珍，女，汉族。
原审被告：张新，女，汉族。
上诉人重庆婕翠商贸有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第477号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由用人单位所在地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在的基层人民法院管辖”。本案劳动合同履行地在重庆市渝北区，属一审法院辖区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月九日
书 记 员 李遵礼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初145号
原告王凤林，男，1942年12月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
被告青岛海尔施特劳斯水设备有限公司，住所地山东青岛胶州市海尔路1号。
法定代表人谢居志，该公司总经理
本院在审理原告王凤林诉被告青岛海尔施特劳斯水设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 高 坤
二〇一七年三月六日
书记员 张圣翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第718号
原告中共上海市委党校第三分校。
负责人朱亮高。
委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。
被告陈红芳。
原告中共上海市委党校第三分校诉被告陈红芳占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人查志贤、被告到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长审限，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现居住的徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权系原告所有。原告原是上海市建设和交通工作委员会党校，与上海城市管理职业技术学院（以下简称城管学院）是两块牌子、一套领导班子。被告系原城管学院引进职工邓乙遗属，系争房屋是引进职工临时住房，面积154.84平方米，为解决两名教师居住问题将其分割为相对独立的两间，其中一间为邓乙居住。邓乙于2011年2月去世，后系争房屋由被告一直居住至今。2013年6月4日，原告正式成立，同时原上海市建设和交通工作委员会党校与城管学院完全分离，在两校分离过程中双方已经达成一致意见：原属于各家的固定资产（以政务网资产登记为准），实施完全剥离归由双方自行管理。系争房屋属于原告固定资产（系争房屋原属上海市建设党校，后因学校更名已在2014年6月初转到原告名下）。在2014年6月份上海事业单位国有资产清查中，也提出了党校产权房“对非本校教职工不得进行出借租赁”的建议。被告系城管学院员工邓乙遗属，多年来其直接向城管学院支付每月462元的房租，因为原来两个学校资产没有剥离，所以混同使用。但原告从未收到过被告的房租。按照两校资产分离约定，被告若继续居住此地，需向原告按照市场价每月3，300元的标准来支付租金。原告多次上门劝说被告搬出系争房屋，同时付清拖欠房租，被告置之不理。故为维护原告作为产权人的合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告从上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室处搬离，将该房屋归还原告；二、被告支付该房屋租金人民币66，000元（按市场价3，300元每月计算，从2013年7月1日起暂计至2015年2月28日，共计20个月，实际计至交付日止）；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称，对原告所述有异议，2004年被告丈夫被人才引进到上海，当时城管学院领导向被告丈夫表示，学校提供住宿，只要被告丈夫没调出城管学院，对系争房屋都有居住权。2004年，被告及其丈夫住进系争房屋，系争房屋156平方米，被告一家使用一半，另外一半是他人使用。2011年2月7日，被告丈夫病逝。因为被告女儿也在城管学院上班，故从被告女儿工资处按照每月462元扣除房租，直到2014年10月为止才不扣了，被告不欠原告租金。现在被告一人居住在系争房屋内，被告女儿居住在宝山区，被告居住系争房屋是经过学院研究决定的，不能因为被告丈夫去世就将被告赶出。当时学校提供住宿，没有讲被告丈夫去世就让被告搬出，被告在上海没有房屋，故不同意迁出系争房屋。
经审理查明，原告系上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，建筑面积154.84平方米。原告前身系中共上海市建设和交通工作委员会党校，与上海城市管理职业技术学院是两块牌子、一套领导班子。2004年，被告丈夫邓乙作为人才被城管学院引进到上海，系争房屋被分割成两部分，其中一部分提供给邓乙居住，被告随同其丈夫一同入住系争房屋。2011年2月，邓乙去世。后，原中共上海市建设和交通工作委员会党校更名为原告，同时与城管学院完全分离。被告现仍然居住在系争房屋内，但户籍不在系争房屋内。
审理中，原告表示考虑到被告的实际困难，在被告能短期内返还房屋的情况下，自愿补偿人民币48，000元，用于被告搬迁及租房，并放弃第二项诉讼请求。同时表示补偿款要在原告实际收回房屋后再支付给被告。
审理中，原告提交上海市房地产登记薄，内容为本市韶山路XXX弄XXX号的权利人为案外人邓甲、王某某，用以证明被告女儿邓甲本市他处有房，被告可自行解决居住问题。被告对该证据真实性无异议，但认为房屋实际是其女婿家买的，因其女婿是外省市户口，在上海市不能买房，而女儿户口在上海，故将其女儿名字加到房产证上，现女儿、女婿与女婿的父母一起居住，被告无法搬进去。
上述事实，除双方当事人陈述外，有上海市房地产权证、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明事实，虽然被告居住在系争房屋内事出有因，系基于城管学院将系争房屋的一部分提供给被告丈夫使用，但从现有证据看，系争房屋现属原告所有，被告非原告职工，其户籍也不在系争房屋内，且被告并未提供充足证据证明系争房屋系原告分配给被告丈夫永久使用，故现原告作为权利人要求收回系争房屋，并无不当，故原告要求被告搬出系争房屋的诉请，本院予以支持。审理中，原告考虑到被告的实际困难，表示自愿补偿被告48，000元用于搬迁及另行租房居住，于法不悖，本院予以准许。原告自愿放弃第二项诉讼请求，于法不悖，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红芳于本判决生效之日起四十五日内搬离上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋交还给原告中共上海市委党校第三分校；
二、准许原告中共上海市委党校第三分校于被告陈红芳搬离并交还原告中共上海市委党校第三分校上述房屋后三日内支付被告陈红芳补偿款人民币48，000元。
案件受理费1，530元，减半收取计765元，由原告中共上海市委党校第三分校负担725元，被告陈红芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一五年八月三日
书记员 杨 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第93号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山保护开发区池北区白山大街。
被执行人付学成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王波，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王玉美，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张立新，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人娄晓林，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人付学成、王波、王玉美、张立新、娄晓林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司申请撤回（2015）抚执恢字第93号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚执恢字第93号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十月十二日
书记员 马云光