广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3363号
原告:钟树成，住广州市花都区。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告:广州市花都区炭步镇民主志塘第二经济合作社,住所地广州市花都区。
负责人：黄润锦，该社社长。
委托代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。
原告钟树成诉被告广州市花都区炭步镇民主志塘第二经济合作社（以下简称志塘二经济社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘丽琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟树成的委托代理人邓会桢，被告志塘二经济社的委托代理人谢勇尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树成诉称：2015年6月23日前，被告召开村民大会，决定将位于志塘二经济社的四至为东至公村庄、南至公村道、西至志塘一社、北至志塘二社鱼塘的十亩土地以底价每年每亩1500元、每五年递增10%的条件对外发包，被告将涉案土地的发包公告通过花都区农村集体资产交易平台进行公示，并决定在2015年7月7日进行竞投。原告以底价即每年每亩1500元，每五年递增10%的条件投得涉案土地，并在当天向被告缴纳了承包十亩土地的保证金1万元。花都区炭步镇农村集体资产管理交易中心于2015年7月7日在资产管理平台发布炭步镇民主志塘二社十亩农用地中标公告，中标单位为原告，并在公告注明合同签订时间为2015年7月14日。原告中标后，多次要求被告按照被告草案内容签订合同，但被告却以个别群众认为应将涉案土地分到各家各户使用为由拒绝与原告签订合同。原告认为，原告已按照法定程序履行了投标义务，并交付了保证金，被告也按照《广州市农村集体资产交易管理办法》的相关规定依法对涉案土地进行了公开投标，并依法进行公告公示。原告是涉案土地的合同中标人，被告应依法将涉案土地发包给原告经营，并与原告履行中标后的承包合同签订事宜。据此，请求法院判令：1.被告在判决生效之日将位于志塘二经济社的十亩土地（四至：东至公村庄、南至公村道、四至志塘一社、北至志塘二社鱼塘）发包给原告经营；2.被告与原告签订承包合同，承包合同期限为15年，从签订承包合同或被告交付土地给原告之日起计算，承包租金为每年每亩1500元，每五年递增10%；3.被告在判决生效后10天内将涉案土地移交给原告使用；4.本案诉讼费由被告承担。
被告志塘二经济社辩称：不同意原告的诉讼请求，未能签订合同的原因是原告没有按时在2015年7月14日前到场签约，且要求对原始合同进行修改，双方在合同条款上未能达成共识。
诉讼中，原告认为根据被告提交的会议记录，涉案合同已无法实际履行，因此向法院申请变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方的《“十亩”农用地承包合同》；2.被告双倍返还原告定金20000元；3.被告向原告赔偿因其违约给原告造成的损失共255000元；4.诉讼费由被告承担。
被告志塘二经济社针对原告变更后的诉讼请求答辩称：不同意原告变更后的诉讼请求，根据合同法第113条的规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。同时我方始终认为，双方所签订的成交确认书并不能等同于合同，只是一个邀约邀请，且未能签约的原因或过错在原告而不在我方。
经审理查明：钟树成是志塘二经济社的村民。2015年6月，志塘二经济社对外公开招标其十亩农用地的经营使用权，2015年7月7日，钟树成向某二经济社缴纳了承包十亩土地保证金10000元，并通过广州市花都区炭步镇农村集体资产交易中心的平台，对志塘二经济社公开招标的十亩农用地投标并竞得涉案十亩耕地的经营使用权。同日，钟树成（竞得人）与发包人志塘二经济社及广州市花都区炭步镇农村集体资产交易中心签订《炭步镇农村集体资产交易成交确认书》，确认钟树成竞得志塘二经济社的十亩耕地的经营使用权，合同期限15年，交易保证金10000元，成交单价1500元/年/亩，租金每5年递增10%。成交确认书同时载明：竞得人应当于2015年7月14日前，持本成交确认书与发包方签订交易合同，不按期签订的视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。广州市花都区炭步镇农村集体资产交易中心同日在其交易平台上发布了中标公告，并在志塘二经济社的财务公开栏张贴。
成交确认书签订后，钟树成要求志塘二经济社与其签订承包合同，志塘二经济社以其社员要求将十亩耕地分到每户为由不同意与钟树成签订承包合同。钟树成向政府相关部门投诉，要求解决问题。炭步镇人民政府于2015年12月16日向钟树成作出《关于钟树成信访事项的处理意见》，主要内容为：钟树成于2015年7月7日竞得十亩耕地的经营使用权并签订成交确认书，志塘二经济社不肯与钟树成签订合同，理由是志塘二经济社的社员不同意签订承包合同，要求经济社把十亩耕地分到每户，广州市花都区炭步镇农村集体资产交易中心对社员提出的特殊要求进行了解释，钟树成成功竞得，志塘二经济社应在成功竞得7天内和钟树成签订十亩耕地的承包合同。2015年12月2日，广州市花都区炭步镇农村集体资产交易中心的工作人员再次到民主村委会进行协调，钟树成希望修改合同的条款，双方在合同条款上没有达成共识，所以十亩耕地的承包合同没有签订成功。
诉讼中，志塘二经济社提交炭步镇民主村志塘二社户主会议记录，拟证明经社员讨论，会议同意将涉案十亩用农地分至个人耕种。钟树成以此认为合同无法履行遂变更诉讼请求。
本院认为：钟树成与志塘二经济社、广州市花都区炭步镇农村集体资产交易中心签订的成交确认书是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，钟树成和志塘二经济社均应按成交确认书的约定履行签订交易合同的义务。成交确认书签订后，钟树成要求志塘二经济社与其签订承包合同，志塘二经济社以其部分村民要求将涉案土地分配给每户为由，不同意与钟树成签订承包合同，构成违约。钟树成缴纳的1万元保证金作为履行交易的担保，应视为定金。因志塘二经济社拒绝与钟树成签订承包合同，致使合同无法履行，钟树成要求志塘二经济社双倍返还保证金20000元，理据充分，本院予以支持。但钟树成要求志塘二经济社赔偿因志塘二经济社违约给其造成的损失255000元，仅提供了收据（或收款收据）及网上打印的企业基本信息，不足以证明造成其损失，而且钟树成在双方未签订正式承包合同及志塘二经济社未向其交付标的物情况下就大量采购树种也与常理不符，因此本院对钟树成该项诉讼请求不予支持。至于志塘二经济社抗辩认为合同未能签订的原因是钟树成没有按时到场签约及钟树成要求对原始合同进行修改，双方在合同条款上未能达成共识所致的问题。根据炭步镇人民政府作出的处理意见，可认定成交确认书签订后钟树成要求志塘二经济社与其签订承包合同，志塘二经济社不同意与钟树成签订承包合同的事实，因此，志塘二经济社认为钟树成没有按时到场签约没有事实依据，本院不予采信。而根据上述炭步镇人民政府作出的处理意见，钟树成要求对合同条款进行修改是发生在2015年12月2日广州市花都区炭步镇农村集体资产交易中心的工作人员对双方进行协调后，并非在成交确认书约定的时间内，且该时志塘二经济社已经村民会议决议将涉案土地按人口分配给村民，与钟树成签订和履行承包合同也成为事实不能。因此，承包合同未能签订的原因不能归责于钟树成。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区炭步镇民主志塘第二经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟树成双倍返还保证金2万元。
二、驳回原告钟树成的其他诉讼请求。
案件受理费2713元，由原告钟树成负担2516元，被告广州市花都区炭步镇民主志塘第二经济合作社负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年六月十三日
书记员 袁美华