广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河市行终字第4号
上诉人（一审原告）东兰县泗孟乡钦能村丘纳村民小组。
诉讼代表人黄忠禧，男，组长。
委托代理人黄正国。
委托代理人陈明胜。
被上诉人（一审被告）东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，男，县长。
委托代理人周宗远，男，东兰县国土资源局干部。
一审第三人东兰县泗孟供销合作社。
法定代表人覃宇，男，主任。
委托代理人钟茂坤，男，广西兰盛律师事务所律师。
上诉人东兰县泗孟乡钦能村丘纳村民小组（以下简称丘纳小组）不服东兰县人民法院2013年12月9日作出的（2013）东行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理本案并由审判员申国毅、覃春燕、代理审判员韦荷嫩组成合议庭，于2013年3月3日对本案公开开庭进行审理。上诉人的诉讼代表人黄忠禧及委托代理人黄正国、陈明胜，被上诉人东兰县人民政府（以下简称东兰县政府）的委托代理人周宗远，一审第三人东兰县泗孟供销合作社（以下简称泗孟供销社）的法定代表人覃宇及委托代理人钟茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案诉争地位于泗孟街上，用地面积302.7平方米，其中建筑面积109.8平方米，其四至范围为东贴武篆公路；西贴丘那队田；南贴牙狼坡；北贴泗孟医院。该土地原属于原告集体土地，1965年7月第三人开始使用该土地建设化肥仓库，1982年1月第三人向原告支付了一定的土地补偿费，并一直经营管理，1993年10月，第三人办理建设用地使用证及房屋所有权证。2000年4月第三人向被告申请土地登记，被告依法审核后，经过地籍调查表和土地登记审批等程序，于2000年4月27日向第三人东兰县泗孟供销社颁发兰国用（2000）字第280201002号《中华人民共和国国有土地使用证》，2012年10月原告与第三人因石灰堵路引起纠纷，第三人向原告告知该诉争地已办有《国有土地使用证》，原告为此提起本案诉讼。
一审判决认为，一、第三人使用本案涉诉宗地来源合法。本案涉诉宗地在未征用之前虽然属于原告丘纳村民小组的集体土地，第三人于1965年7月就开始作建设化肥仓库使用，1982年1月向原告支付了土地补偿费，土地性质转化为国有土地。1993年10月第三人办理了建设用地使用证及房屋所有权证。二、被诉具体行政行为合法。2000年4月经第三人申请，被告东兰县人民政府按照《土地登记规则》规定的程序，给第三人颁发兰国用（2000）字第280201002号《中华人民共和国国有土地使用证》，程序合法。原告主张被诉具体行政行为主要证据不足、程序违法，要求撤销兰国用（2000）字第280201002号《中华人民共和国国有土地使用证》，不予支持。依据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告东兰县泗孟乡钦能村丘纳村民小组的诉讼请求。
上诉人丘纳小组上诉称，1、东兰县人民法院一审判决认定事实存在错误。第三人何时取得兰国用（2000）字第280201002号《国有土地使用证》，上诉人不清楚。该地四固定时起就是上诉人耕作地，上诉人不知道是在何时以何种方式转化为国有土地，且该地大部分面积一直都属于上诉人经营管理的土地。1978年第三人虽然在该地建有一座109.74平方米的仓库，但当时并未与上诉人签订征地协议。被上诉人代理人向法庭提交的《地籍调查表》、绘制的被征地草图及当事人持有的向原告支付土地补偿费单据及土地使用证等所谓证据，上诉人根本没有见过。该宗地何时转为国有，又以何种方式转让给第三人使用的，上诉人毫无所知，而一审法院却认定第三人使用的涉诉宗地来源合法，显然错误。2、一审法院认定被上诉人作出的具体行政行为合法错误。被上诉人东兰县人民政府发给第三人的兰国用（2000）字第280201002号《国有土地使用证》，程序违法，具体表现在：被上诉人东兰县人民政府在征收争议地前，没有将征收该宗地的用途、位置、补偿标准等事项告知给上诉人，没有邀请上诉人的法人代表、村民及相关联的相邻土地权属人实地勘界，上诉人的法人代表陈文勇没有在被征地资料上签名确认，征地时没有公告，被上诉人东兰县人民政府以何种形式将该地交付第三人使用，上诉人一概不知，被上诉人将该宗地转给第三人使用的程序是违法的，该具体行政行为违法。综上，上诉人认为，第三人取得争议地使用权，土地来源不合法，办证程序违法，被上诉人的具体行政行为违法。一审法院维持被上诉人颁发给第三人的（2000）字第280201002号《国有土地使用证》这一具体行政行为是错误的，故请求二审法院重新审理，撤销一审判决。
被上诉人东兰县政府答辩称，1、争议地土地来源合法，事实清楚，证据充分，一审法院认定事实准确。该诉争地原属原告集体所有，第三人系国家依法成立的国有企业，1965年7月第三人开始使用该诉争地建化肥仓库，到1982年1月向原告支付了一定的土地补偿费，一直经营管理该诉争地至今，其使用权属在历史各个时期从未发生过争议。同时，结合泗孟乡人民政府1999年9月出具的证明，证实第三人使用的该争议地权属合法、有效。该争议地为特定历史时期的国有企业用地，且第三人已给原告支付过一定的土地补偿费，其用地性质符合转为国有的法定条件。因此，一审认定该证土地来源合法，事实清楚，证据充足是正确的。2、颁证程序合法。1965年7月起第三人使用该诉争地建化肥仓库，到1982年1月向原告支付了一定的土地补偿费，一直经营管理该诉争地至今，其使用权属在历史各时期从未发生过争议，其用地性质符合转为国有的法定条件。2000年经第三人向答辩人申请土地登记，答辩人依法审核后，认为第三人符合用地条件，并通过邻宗地指界人签字盖章认可和公式无异议后，按土地登记程序为第三人进行土地登记，并于同年4月27日颁发给第三人《国有土地使用证》。在一审法院审理过程中，陈文勇亲自出庭作证，并承认其在地籍调查表上签字的事实，陈文勇作为时任上诉人的队长，是上诉人的法定代表人，其行为代表上诉人全体的意思表示。因此，答辩人认为，在给第三人进行土地登记及颁证的过程中，均依照法律、法规的要求和程序进行，其行为并无不当，从客观公正及维护社会和谐稳定角度出发，一审予以承认，是依法裁定。综上，答辩人认为，颁发给第三人的兰国用（2000）字第280201002号《国有土地使用证》土地来源和颁证程序合法，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定得当，为确保土地管理秩序的持续稳定，维护社会和谐稳定，因此，请求二审人民法院予以维持。
一审第三人泗孟供销社陈述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。一审判决查明答辩人持有的土地使用证有泗孟乡人民政府出具土地权属来源证明，有答辩人支付给上诉人的土地补偿费原始发票，有答辩人使用的历史事实等各方面的证据，最后才作出一审判决。上诉人在上诉状中宣称对答辩人何时取得该证一概不知，认为答辩人于1978年建仓库时没有办理用地手续等。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。东兰县人民政府颁发给答辩人的兰国用（2000）字第280201002号《国有土地使用证》程序合法，人民法院判决确认有效是正确的。上诉人没有充分的理由提出上诉，仅以政府给答辩人颁发的《国有土地使用证》，程序不合法为由作为上诉理由，但答辩人认为这一理由不能成立，因为答辩人持有的证书是换发的而不是始发，在换发时又进行了地籍调查，在地籍调查的基础上又有当时上诉人的法定代表人陈文勇的签字认可，又有其他相邻人签字，这一事实充分说明了东兰县政府在发证过程中程序完全合法，一审判决予以维持正确。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。上诉人丘纳小组在二审审理期间提供的证据，因不符合行政诉讼法关于证据的规定，本院不予采纳。
据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第（二）项规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：……3、进行过一定补偿或安置劳动力的；……”。本案涉诉宗地原属上诉人丘纳村民小组集体土地，一审第三人泗孟供销社从1965年7月开始使用该地建设作化肥仓库使用，并于1982年1月向上诉人支付了0.42亩土地的补偿费，依照上述规定，该宗地的土地性质转化为国有土地。1993年10月一审第三人为上述化肥仓库办理了建设用地使用证及房屋所有权证。被上诉人东兰县人民政府在2000年4月，根据一审第三人泗孟供销社的申请及其提供的1999年10月20日泗孟乡人民政府出具的土地权属《证明》，对该宗土地进行地籍调查，有上诉人代表陈文勇签字和一审第三人加盖公章认可的《地籍调查表》及《宗地图》佐证，且该土地使用证所涉宗地面积302.7平方米，与上诉人支付了土地补偿费的0.42亩土地面积基本相符。被上诉人东兰县政府按照《土地登记规则》规定的程序，为泗孟供销社颁发的兰国用（2000）字第280201002号《中华人民共和国国有土地使用证》土地权属来源清楚，程序合法。上诉人主张该颁证行为主要证据不足、程序违法，并要求撤销该证的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东兰县泗孟乡钦能村丘纳村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申国毅
审 判 员 覃春燕
代理审判员 韦荷嫩
二〇一三年四月四日
书 记 员 韦兴惠