河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1378号
原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行，住所地承德市双桥区南营子大街16号。
负责人金连铁，职务行长。
委托代理人韩英朝，住河北省承德市。
委托代理人宋爱群，住河北省承德市。
被告宽城佳禾畜牧有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村。
法定代表人徐建，职务总经理。
被告宽城旭生养殖有限责任公司，住所地宽城县汤道河镇东汤道河村。
法定代表人徐建，职务总经理。
被告徐建，住承德市宽城满族自治县。
被告王立辉。
原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行与被告宽城佳禾畜牧有限公司、被告宽城旭生养殖有限责任公司、被告徐建、王立辉借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行的委托代理人韩英朝、宋爱群到庭参加诉讼，被告宽城佳禾畜牧有限公司、被告宽城旭生养殖有限责任公司、被告徐建、王立辉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告宽城佳禾畜牧有限公司与原告签订了《网贷通循环借款合同》，约定被告宽城佳禾畜牧有限公司向原告借款7000000.00元，年利率7.5%，到2014年8月19日被告违约未还款。经我单位多次催收，被告拒不履行还款、付息及付费之义务。诉请判令四被告连带偿还截止到2015年2月20日的借款本金6968509.89元，利息403770.81元，合计7372280.70元。并自2015年2月21日继续按合同约定支付利息及其他费用。
原告提交如下证据：证据一、《网贷通循环借款合同》，原告与被告宽城佳禾畜牧有限公司于2013年8月30日签订，约定被告宽城佳禾畜牧有限公司向原告循环借款7000000.00元，使用期限自合同生效至2014年8月19日。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不少于500000.00元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日。如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。同时约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；证据二、被告宽城旭生养殖有限责任公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告宽城佳禾畜牧有限公司的借款由被告宽城旭生养殖有限责任公司以其名下的位于承德市宽城县汤道河镇东汤道河村的宽汤国用（2012预）第05-001号及该公司名下的房屋（宽房权证房登字第2011-6**号）作抵押；证据三、被告徐建、王立辉与原告签订了《保证合同》，约定被告徐建、王立辉为该笔借款提供保证担保。证据四、宽城旭生养殖有限责任公司于2013年8月29日为原告出具的承诺书，承诺其所抵押的土地及房屋产权明晰、未设定抵押。如宽城佳禾畜牧有限公司未按约偿还原告贷款本息，则原告可对土地及房屋一并处理；证据五抵押登记财产权属证明；证据六、欠息（费）证明，证实被告欠款情况。
被告宽城佳禾畜牧有限公司未答辩，亦未提交证据。
被告宽城旭生养殖有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
被告徐建、王立辉未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，具备真实性，合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。作为认定本案事实的依据。
通过原告的陈述及庭审中提交的证据，本院查明以下事实，2013年8月30日，被告宽城佳禾畜牧有限公司与原告签订了《网贷通循环借款合同》，约定被告宽城佳禾畜牧有限公司向原告循环借款7000000.00元，使用期限自合同生效至2014年8月19日。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不少于500000.00元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日。如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。同时约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。当日，被告宽城旭生养殖有限责任公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告宽城佳禾畜牧有限公司的借款由被告宽城旭生养殖有限责任公司以其名下的位于承德市宽城县汤道河镇东汤道河村的宽汤国用（2012预）第05-001号土地使用权及该公司名下的房屋（宽房权证房登字第2011-6**号）作抵押。并办理了抵押登记，同时被告徐建、王立辉与原告签订了《保证合同》，约定被告徐建、王立辉为该笔借款提供保证担保。合同签订后原告按约履行了合同义务。被告未按约还款。截止到2015年2月20日，被告宽城佳禾畜牧有限公司尚欠原告借款本金6968509.89元，利息403770.81元，合计7372280.70元。
本院认为，原告与四被告分别签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，应为合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利，承担义务。庭审中原告提交了充分有效的证据证实其已履行合同义务。被告宽城佳禾畜牧有限公司未按约偿还欠款本金及利息，已违反合同约定，应按合同约定偿还欠款本金、利息及逾期罚息。被告宽城旭生养殖有限责任公司以其名下的位于承德市宽城县汤道河镇东汤道河村的宽汤国用（2012预）第05-001号土地使用权及该公司名下的房屋（宽房权证房登字第2011-6**号）作抵押，并办理了抵押登记。对被告所欠款项应在抵押担保财产的限额内承担责任。被告徐建、王立辉为被告宽城佳禾畜牧有限公司借款提供保证，对以上欠款应承担连带清偿责任。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告宽城佳禾畜牧有限公司于判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行截止到2015年2月20日的欠款本金6968509.89元及利息403770.81元，并自2015年2月21日至本院确定的给付之日按合同约定支付利息及罚息。
二、被告宽城旭生养殖有限责任公司以其名下的位于承德市宽城县汤道河镇东汤道河村的宽汤国用（2012预）第05-001号土地使用权及该公司名下的房屋（宽房权证房登字第2011-6**号）价值为限对一项欠款承担连带给付责任。
三、被告徐建、王立辉对一项欠款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63410.00元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 范永红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁 伊