上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1535号
原告上海华振物流有限公司。
法定代表人邓小波。
委托代理人刘大鹏。
原告湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司。
负责人刘英。
委托代理人王一博。
被告郭洪州。
原告上海华振物流有限公司（以下简称：华振物流公司）、原告湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司（以下简称：锐博人力公司）与被告郭洪州劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华振物流公司的委托代理人刘大鹏、原告锐博人力公司的委托代理人王一博及被告郭洪州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华振物流公司、锐博人力公司诉称，被告在没有提前通知原告的情形下，自行不上班，该行为系自动离职，且原告方已为被告缴纳社会保险费，故被告向原告方主张经济补偿金于法无据。原告方亦已足额支付被告劳动报酬，不存在2014年1月至同年3月期间的工资差额。被告没有根据公司规章制度向公司提出享受年休假的申请，其行为应当视为放弃年休假的权利。被告的工作内容有跟车装卸也有在办公室内工作情况，车辆以及门店内均配备空调，不存在高温的工作环境，故不存在发放高温补贴的问题。综上，两原告不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判令：1、两原告无需连带支付被告2013年6月至2013年9月期间高温季节津贴人民币（币种下同）800元；2、两原告无需连带支付被告解除劳动合同的经济补偿金6，421.25元；3、两原告无需连带支付被告2014年1月至2014年3月期间工资差额2，036.27元；4、两原告无需连带支付被告2013年至2014年5月19日期间未休年休假折算工资1，417.10元；5、被告退回原告华振物流2014年6月至12月因系统错误误发工资3，927.97元。
被告郭洪州辩称，被告的社保不能缴纳在湖北，应当在上海缴纳。2014年1月至同年3月期间，原告没有发放被告绩效工资，绩效工资系根据被告装卸货物的票数计提的，被告只要是工作就应当有绩效。被告担任装卸工，在户外装卸货物，不可能一直在门店或车里不动的。被告也从未休过年休假。综上，被告不同意两原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告与锐博人力公司签订有效期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止及2014年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，合同约定，锐博人力公司派遣被告至华振物流公司工作，被告的职位为业务员（理货／提送）。两期劳动合同的补充条款中均约定“双方同意约定社保属地为：湖北省孝感市，乙方（即被告）对社会保险的缴费基数、险种和险种待遇并无任何异议，清楚认知甲方（即锐博人力公司）已给予乙方每月的差额补偿”等。锐博人力公司为被告在湖北省孝感市正常缴纳社会保险费。
另查明，被告正常出勤至2014年5月5日止。被告未享受过2013年度及2014年度年休假待遇。2014年5月14日，被告以华振物流公司未为其缴纳城镇社会保险为由，通知解除劳动合同关系。
2014年9月9日，被告就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月14日作出沪劳人仲（2014）办字第875号裁决书，裁决锐博人力公司支付被告2013年6月至2013年9月高温季节津贴800元、解除劳动合同的经济补偿6，421.25元、2014年1月至同年3月工资差额2，036.27元、2013年至2014年5月19日的未休年休假折算工资1，417.10元，华振物流公司对上述承担连带责任；华振物流公司支付被告解除劳动合同的经济补偿2，568.50元；被告其余仲裁请求不予支持。两原告对此不服，遂涉讼。
再查明，被告工资由基本工资、补贴200元及绩效奖金组成，绩效奖金为计件计算。2013年5月至同年12月期间被告月平均工资为2，889.56元。被告2014年1月工资1，691.94元、同年2月工资1，816.38元、同年3月工资2，160.91元。
本案中，被告提供2013年6月之后的银行转账明细，以说明两原告未足额支付其2014年1月至3月期间的绩效奖金，绩效奖金按票数核算，相应单据均在华振物流公司处，只要被告在装卸就应当有绩效奖金，原告方属恶意不支付绩效奖金，因被告无法查询具体数据，故要求参照2013年的绩效奖金发放。两原告对银行转账明细无异议，但认为2014年1月至3月期间被告没有装卸货物或者装卸货物少，故无绩效或绩效少。华振物流公司未于本案中提供被告2014年1月至3月期间具体的绩效凭证，亦未提供支付被告2013年5月之前的工资凭证。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、社保缴纳记录、银行转账记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，锐博人力公司与被告签订劳动合同，锐博人力公司派遣被告至华振物流公司工作，被告与锐博人力公司存在劳动关系，华振物流公司为用工单位。两原告同意承担连带之责，与法不悖，本院予以准许。根据被告与锐博人力公司签订的劳动合同之补充条款的约定，被告明知锐博人力公司为其在湖北省孝感市缴纳社会保险。锐博人力公司亦为被告正常缴纳了在职期间社会保险费。因此，被告以原告未为其缴纳本市社会保险费为由提出解除劳动合同，继而要求两原告承担支付解除劳动合同经济补偿之请求，缺乏依据，本院难以支持，故两原告诉请不同意连带支付被告解除劳动合同的经济补偿金6，421.25元之请求，本院可予支持。
关于2014年1月至3月工资差额，本院认为，华振物流公司虽主张被告上述期间无绩效或绩效少，但未向本院提供证据以说明被告上述期间的具体绩效情况。因此，华振物流公司应承担举证不能之责，被告要求参照2013年的绩效奖金发放情况补足其上述期间的绩效工资，属合理，故两原告诉请不同意连带支付被告上述期间的绩效工资差额之请求，无依据，本院不予支持。
关于高温津贴，本院认为，根据劳动合同之约定被告从事理货／提送工作。结合当事人之陈述，被告的工作内容中有部分需在户外从事装卸等工作，因此，被告主张高温津贴，属合理，故两原告不同意连带支付被告高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假折算工资，本院认为，两原告关于被告未申请年休假即视为其自动放弃的主张，无法律依据，故两原告应当承担连带支付被告2013年度未休年休假折算工资之责。因被告于2014年5月主动提出辞职，导致单位无法安排被告休当年度年休假，故两原告不同意连带支付被告2014年度未休年休假折算工资之请求，属合理，本院予以支持。
关于原告华振物流公司诉请要求被告退回其2014年6月至12月因系统错误误发工资3，927.97元之请求，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。此外，仲裁裁决华振物流公司支付被告解除劳动合同的经济补偿2，568.50元，华振物流公司未在法律规定的期限内对此提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，本院于本案中予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海华振物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭洪州经济补偿2，568.50元；
二、原告上海华振物流有限公司、湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司无需连带支付被告郭洪州解除劳动合同的经济补偿6，421.25元；
三、原告上海华振物流有限公司、湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司于本判决生效之日起十日内连带支付被告郭洪州高温津贴800元；
四、原告上海华振物流有限公司、湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司于本判决生效之日起十日内连带支付被告郭洪州工资差额2，036.27元；
五、原告上海华振物流有限公司、湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司于本判决生效之日起十日内连带支付被告郭洪州未休年休假折算工资1，328.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海华振物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年五月八日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……