wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1600号
原告刘锁金，女，1985年12月14日生，汉族。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被告韩秀丽，女，1973年10月16日生，汉族。
被告郑州海洋投资担保有限公司。
原告刘锁金与被告韩秀丽、郑州海洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘锁金诉称，2014年7月29日，原告与韩秀丽签订借款合同，约定：韩秀丽向原告借款16万元，借款期限自2014年7月29日至2015年1月28日，利率为月息18‰，韩秀丽以其所有的房产（郑房权证字第号）作为抵押。原告、韩秀丽、与郑州海洋投资担保有限公司签订保证合同，由郑州海洋投资担保有限公司作为连带保证人。原告依约放款，借款到期后，韩秀丽未偿还本金及支付利息。故起诉来院，请求判令：1、被告韩秀丽偿还原告借款本金16万元及支付利息31680元（2014年7月29日至2015年6月28日），之后的利息以16万元为基数按月息18‰自2015年6月30日计算至确定还清之日；2、被告郑州海洋投资担保有限公司承担连带责任。
本院认为，经查，2014年9月26日，经郑州市工商行政管理局审查，核准郑州海洋投资担保有限公司企业名称变更为郑州海洋投资管理有限公司，现原告以郑州海洋投资担保有限公司作为被告提起诉讼，应属原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘锁金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李少洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第82号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某国，男。1997年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2001年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2002年12月16日因犯盗窃罪被廉江市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人涂某国犯抢夺罪一案，于2014年12月11日作出（2014）深宝法刑初字第3830号刑事判决书。被告人涂某国不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年5月14日10时40分许，被告人涂某国驾驶摩托车至松岗河滨北路与广深高速交界的桥下，乘被害人刘某兰不备抢走其黄色手提包一个，包内有现金人民币400元及华为Y325-100手机一部（价值人民币220元）。后涂某国将该手机卖给江某艳。
2014年5月29日下午19时许，被告人涂某国驾驶摩托车至松岗XX社区家家乐超市附近，抢夺驾驶电动车的被害人杨某燕挎包一个，包内有现金人民币140元、四张银行卡及欧博信手机一部（价值人民币560元）。后涂某国将手机放在陈某让经营的麻将馆阁楼上。
2014年6月16日中午11时许，被告人涂某国伙同他人（在逃，名字不详）驾驶摩托车至松岗XXX桥下，抢夺乘坐电动车的被害人胡某苹果手机一部（价值人民币700元）。后该手机在涂某国身上被缴获。
2014年6月17日13时50分许，被告人涂某国驾驶摩托车至沙井XXXXX第一工业区门口，抢夺被害人盛某的粉色挎包一个，内有现金人民币100元、身份证、银行卡及魅族3手机一部（价值人民币1，400元）。后涂某国将手机放在陈某让经营的麻将馆阁楼上。
2014年6月26日11时30分许，被告人涂某国驾驶摩托车至福永大道一红绿灯口处，抢夺乘坐自行车的被害人黄某婷的一个手提包，内有现金人民币140元、银行卡两张、身份证及金立手机一部（价值人民币220元）。后该手机在涂某国身上被缴获。
2014年6月26日12时45分许，被告人涂某国驾驶摩托车至福永桥头社区宝安大道公交站台附近，抢夺乘坐电动车的被害人钟某意仿OPPO手机一部（价值人民币800元）。后该手机在涂某国身上被缴获。
案发后，上述涉案手机已全部发还被害人。
上述事实，有经当庭质证的被告人涂某国的供述；被害人刘某兰、杨某燕、胡某、盛某、黄某婷、钟某意的陈述；证人江某艳、陈某让、罗某原的证言；书证、物证：扣押的作案工具摩托车、缴获的涉案手机、抓获经过、被告人涂某国的户籍信息、情况说明；鉴定意见：涉案手机价值鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审认为，被告人涂某国以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原公诉机关的指控成立。被告人驾驶摩托车一年内实施抢夺行为三次以上，且其在曾因多次故意犯罪被判处刑罚，仍不知悔改，继续犯罪，应在量刑时予以体现。结合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某国犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人涂某国提出上诉称，原审认定其犯抢夺罪证据不足，其身上缴获的手机是从他人处购买的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂某国以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。
关于第一单犯罪事实，公安机关通过技术手段找到被害人刘某兰的手机在江某艳处，而江某艳指认该手机从上诉人涂某国处购买。被害人辩认出上诉人实施抢夺时所骑摩托车。
关于第二单犯罪事实，公安机关通过技术手段找到被害人杨某燕的手机在陈某让处，而陈某让指认该手机系上诉人涂某国留下的。被害人辩认出上诉人。
关于第三单犯罪事实，公安机关在上诉人身上搜到被害人胡某的手机，被害人陈述实施抢夺的人着浅蓝色T恤，与上诉人被抓时身着衣服相吻合。
关于第四单犯罪事实，公安机关通过技术手段找到被害人盛某的手机在陈某让处，而陈某让指认该手机系上诉人涂某国留下的。
关于第五单犯罪事实，公安机关在上诉人身上搜到被害人黄某婷的手机，被害人陈述实施抢夺的人着条纹状短袖上衣，与上诉人被抓时身着衣服相吻合。被害人辩认出上诉人。
关于第六单犯罪事实，公安机关在上诉人身上搜到被害人钟某意的手机，被害人辩认出上诉人及其摩托车。
上述证据足以证明上诉人涂某国实施抢夺的事实。上诉人辩解其手机都是从一个叫“阿六”的男子那里购买的，但无法提供“阿六”的详细信息。且上诉人到陈某让麻将馆的时间与被害人盛某被抢的时间相隔不到半个小时，公安人员抓获上诉人并当场查获手机的时间离被害人钟某意被抢的时间相隔不到半个小时，手机系购买的说法难以令人信服，上诉人的相关辩解本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年二月五日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第72号
原告孙登水，个体户。
被告陈世明，个体户。
被告广西恒辉建设集团有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江工业园管委办公大楼二、三层。
法定代表人黄宗辉，该公司董事长。
第三人来宾市烟草专卖局，住所地来宾市兴宾区北二路。
法定代表人龚志华，该局局长。
本院在审理原告孙登水诉被告陈世明、广西恒辉建设集团有限公司、第三人来宾市烟草专卖局买卖合同纠纷一案中，原告孙登水于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙登水与被告陈世明、广西恒辉建设集团有限公司、第三人来宾市烟草专卖局因买卖合同纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告孙登水以遗漏当事人为由自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙登水撤回起诉。
本案受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由原告负担交纳本院（受理费原告已预交，但经本院合法审批予以减交1400.00元）。
审判员 周毅峰
二〇一五年三月三十日
书记员 胡 晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第72号
原告张来根，男，1958年2月18日出生，汉族，江苏省泰州市人，务工人员，住江苏省泰州市高港区。
委托代理人梁国民，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新区。
法定代表人高京宏，系该公司董事长。
本院在审理原告张来根与被告宁夏乾坤广告装潢设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年3月11日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张来根撤回起诉。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原告张来根负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苏海娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1180号
申请执行人杨祖金。
被执行人李晓军。
杨祖金申请执行李晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）武侯民初字第2807号民事判决已经发生法律效力。权利人杨祖金于2015年3月2日向本院申请执行，执行标的为人民币8438.37元。
本案在执行过程中，因被执行人李晓军下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨祖金发现被执行人李晓军有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武侯民初字第2807号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年八月二十日
书记员 周欣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1729号
原告：钱邦成。
委托诉讼代理人：陈官林，男，1959年11月7日出生，汉族，特别授权代理。
被告：湖北瑞丰磷化有限公司，住所地：钟祥市胡集镇放马山，统一社会信用代码914208817641025098。
法定代表人：彭从友，董事长。
原告钱邦成与被告湖北瑞丰磷化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱邦成的诉讼代理人陈官林、被告湖北瑞丰磷化有限公司的法定代表人彭从友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱邦成向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北瑞丰磷化有限公司偿还借款807300元并按银行贷款利率支付2015年1月15日至还款之日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告因生产需资金向原告借款807300元，分别出具621000元和186300元借款收据二份，并约定借款期限为一年。借款到期后，被告未还款，故诉至法院请求依法判决。
被告湖北瑞丰磷化有限公司辩称，答辩人不认识钱邦成，借贷关系不成立，原告诉讼请求无事实与法律依据。原告所诉的借贷关系是依据答辩人与肖其芸2013年1月1日的借款621000元而来，原告利用答辩人公司会计的无知将公司与肖其芸之间的借贷关系转为答辩人与钱邦成的借贷关系，实际债权人肖其芸丈夫徐德国不在家，肖其芸不能擅自转移债权，且答辩人未对钱邦成的借据签字确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，湖北瑞丰磷化有限公司向肖其芸出具金额为600000元、621000元的收据二份。2015年1月15日，肖其芸同意将其中的621000元债权转让给原告钱邦成并通知了湖北瑞丰磷化有限公司，湖北瑞丰磷化有限公司遂向钱邦成出具了二份收据，内容分别为：“今收到钱邦成借款621000元，期限为1年”、“今收到钱邦成借款（肖其芸利息款）186300元”，并分别加盖了湖北瑞丰磷化有限公司财务印章，之后被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有钱邦成、湖北瑞丰磷化有限公司出具收据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告湖北瑞丰磷化有限公司与肖其芸之间的借贷关系系当事人真实意思表示，且庭审中被告认可收到该借款，应认定为合法有效。2015年1月15日，肖其芸将上述债权转让给原告钱邦成，已履行了通知被告湖北瑞丰磷化有限公司义务，被告亦重新向原告出具了收据，应当向原告履行收据所涉本金及利息的给付义务。对于借款利息，621000元的收据中双方没有约定利息，但约定了还款期间，原告可主张从逾期之日即2016年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持，但对请求支付利息的起算时间，不予支持；原告主张将前期结算借款利息186300元计入后期借款本金支付利息无法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请被告偿还借款、支付利息，合法有据，本院予以支持。被告抗辩借贷关系不成立、肖其芸无权转让债权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北瑞丰磷化有限公司偿还原告钱邦成借款本金及利息807300元；
二、被告湖北瑞丰磷化有限公司支付原告钱邦成借款利息（以621000元为基数，从2016年1月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告钱邦成的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，减半收取5935元，由原告钱邦成负担415元，被告湖北瑞丰磷化有限公司负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年九月三十日
书记员 谭翛予
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初241号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年2月19日5分左右，被告人陈某饮酒后在醉酒状态下无驾驶资格驾驶豪爵牌HJ110-A型普通二轮摩托车（未到公安机关注册登记），沿盐城市大丰区刘庄镇东联村六组东西中心路由东向西行驶至刘高线3公里处路段时，被执勤民警当场查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送陈某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升90毫克。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，并有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有书证盐城市大丰区公安局出具的案件侦破经过、受案登记表、采血记录单及照片、驾驶人信息查询结果单以及常住人口信息登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈翔宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐墨莉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第360-1号
申请执行人：枣庄市榴园纸业有限公司。
法定代表人：许玉国，董事长。
被执行人：吴江市伟奇纸业有限公司，（圣塘村）。
法定代表人：仲建新，董事长。
本院在执行申请执行人枣庄市榴园纸业有限公司与被执行人吴江市伟奇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴江市伟奇纸业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴江市伟奇纸业有限公司的银行存款xxxx元，期限为一年
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年十月十八日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第360-1号申请执行人：枣庄市榴园纸业有限公司。法定代表人：许玉国，董事长。被执行人：吴江市伟奇纸业有限公司，（圣塘村）。法定代表人：仲建新，董事长。本院在执行申请执行人枣庄市榴园纸业有限公司与被执行人吴江市伟奇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴江市伟奇纸业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴江市伟奇纸业有限公司的银行存款xxxx元，期限为一年本裁定立即执行。执行员  张健二〇一六年十月十八日书记员  李飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18573号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：马利，女，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告马利在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.8元，由被告马利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2223号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。
被执行人：邱秀碧，女，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：邱真伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与邱秀碧、邱真伟借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有62866.2元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2223号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。被执行人：邱秀碧，女，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：邱真伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与邱秀碧、邱真伟借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有62866.2元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月二十八日书记员  王 锐
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00711号
申请执行人：朱某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市万祥新村X号X单元X室。
被执行人：杨某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市八一街X号楼X单元X室。
被执行人：尚某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市八一街X号楼X单元X室。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人杨某某、尚某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨某某、尚某某不能履行开原市人民法院（2014）开民一初字第00313号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨某某所有的，位于开原市开原镇光明街X委X组的房屋所有权登记手续。面积74.962平方米、所有权证号：开原市房权证开原镇字第40XXX**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年八月二十日
书记员 宋永强
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第661-1号
申请执行人郑传辉，男，1955年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄春鉴，男，1973年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李满凤，女，1976年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第1264号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人黄春鉴在银行的存款人民币97400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 张 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1849号
原告武汉XXXX物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼。
法定代表人孙某某，执行董事。
委托代理人夏某某，系该公司员工。
被告周某某。
本院在审理原告武汉XXXX物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉XXXX物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉XXXX物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉XXXX物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉XXXX物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年五月二十日
书记员 万 江
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18578号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：邱金埔，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邱金埔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告邱金埔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××28。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金24423.72元、利息6019.02元，截至2016年12月31日的滞纳金1445.15元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。
收费标准订明：境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金24423.72元，利息6019.02元、滞纳金1445.15元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金24423.72元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告邱金埔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱金埔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金24423.72元、利息6019.02元，截至2016年12月31日的滞纳金1445.15元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金24423.72元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告邱金埔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18578号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：邱金埔，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邱金埔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告邱金埔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××28。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金24423.72元、利息6019.02元，截至2016年12月31日的滞纳金1445.15元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准订明：境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金24423.72元，利息6019.02元、滞纳金1445.15元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金24423.72元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告邱金埔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱金埔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金24423.72元、利息6019.02元，截至2016年12月31日的滞纳金1445.15元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金24423.72元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告邱金埔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1807号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明大街28号。
负责人蔺云，该支行行长、
委托诉讼代理人：高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：高守忠，男，1961年1月25日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区水岸雅苑小区**号楼**层*户。
被告：王桂梅，女，1962年11月1日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区水岸雅苑小区**号楼**层*户。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告高守忠、被告王桂梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。
审判员 杨 坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘雪凭
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1695号
申请执行人麦振我，男，汉族，1980年10月13日出生，现住广东省怀集县。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初606号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款8559元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 闫丁伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19760号
原告：佛山市金益豪陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇。
法定代表人：吴日潮。
委托诉讼代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：柳勇新，男，汉族，1985年8月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2018年4月16日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加两次庭审，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，原、被告签订《2015年佛山市金豪益陶瓷有限公司合同》。约定被告作为原告“金佰豪”品牌陶瓷产品在西宁市的总经销商，合同期限自2015年5月22日至同年12月31日。合同签订后，原告按照被告的订单向被告发货，但被告未配合原告对账，亦未及时支付货款。截止至2017年11月21日，被告尚欠原告货款28558.80元。请求判令:1.被告向原告支付货款28558.80元及违约金3571.63元（自2016年1月1日起至货款还清日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算,暂计算至起诉日）；2.诉讼费由被告承担。
诉讼期间，原告补充陈述称，合同虽约定款到发货，但合同签订后，双方另行约定原告给予被告20万元的授信额度，合同期间被告订购的货物不超过该授信额度的货款可以在合同期满后结算。
被告没有答辩及提交证据。
围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，且能相互印证，可作为本案定案的依据。结
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠瓷砖货款28558.80元，并提供合同、发货单等证据佐证。发货单虽未注明单价，但原告能明确陈述每种瓷砖的单价，且所述单价接近市场一般单价。在被告未到庭应诉及举证反驳的情况下，本院采信原告的主张，认定被告欠瓷砖货款28558.80元。被告应支付该笔货款，并支付自合同期满次日（即2016年1月1日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柳勇新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28558.80元及以尚欠金额为本金自2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予佛山市金益豪陶瓷有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取603.26元（佛山市金益豪陶瓷有限公司已预交），由柳勇新负担，并应与上述款项同期迳付予佛山市金益豪陶瓷有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄嘉裕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01336号原告：胡树芳，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：沈秋生，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告胡树芳诉被告沈秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡树芳、被告沈秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡树芳诉称：2014年9月26日被告沈秋生以做生意为由向原告借款3万元，约定每月利息按1500元计算。2014年12月26日支付利息4500元（三个月利息）；2015年1月8日被告沈秋生又向原告借款1万元，约定每月利息按500元计算，二次共借款合计4万元，利息除三个月的利息外其余未付，为此诉讼法院，要求1.判令被告沈秋生归还借款本金4万元，利息13500元（2014年12月27日起至2015年7月21日起诉之日止）；庭审中本金及利息给付时间变更为款清之日止；2.由被告沈秋生承担本案诉讼费用。被告沈秋生在庭审中口头答辩称：对原告诉请的借款事实予以认可，但现没能力归还。被告沈秋生没有向法院提交证据材料。原告胡树芳为主张自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，借条二张，证明被告二次向原告借款合计4万元，利息只给付4500元，之后利息没有再付的事实。对原告胡树芳提交的上述证据，被告沈秋生没有异议。本院对原告举证认证如下：对证据一，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对证据二，对借款合同约定的本金，被告没有异议，本院予以认定；但对约定的利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，�出部分的利息不予保护。经审理查明：2014年9月26日被告沈秋生以做生意需要资金为由向原告胡树芳借款3万元，沈秋生出具借条一张，借条约定：经双方协商，今2014年9月26日胡树芳借款3万元给沈秋生，沈秋生归还日期为2014年12月26日，共计三个月。2014年12月26日沈秋生按照借条约定支付给胡树芳三个月利息计4500元，双方又约定将借款延长到2015年4月26日。2015年1月8日沈秋生再次向胡树芳借款1万元，沈秋生在原借条上写到：今借到胡树芳10000元整。由于逾期沈秋生没有归还本金4万元及2014年12月26日之后的利息，胡树芳遂向法院提起诉讼。本院认为：原告胡树芳与被告沈秋生借贷关系，有沈秋生出具的借条为凭证，被告沈秋生在借款协议上签字认可，本院予以确认。胡树芳起诉沈秋生归还本金符合法律规定，本院予以支持，但对约定的利息不得超过银行同期同类贷款利�的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈秋生于本判决生效后十日内归还原告胡树芳借款本金40000元及利息（以30000元为基数，从2014年9月27日起至判决确定给付之日止，其中扣除给付的4500元；以10000元为基数，从2015年1月8日起至判决确定给付之日止，以上按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）；二、驳回原告胡树芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取569元，由被告沈秋生负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员陈红二〇一五年八月二十四日书记员丁倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第5162号
原告：万利，男，1963年7月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇。
委托代理人：李辉，系本溪市方正法律服务所�律工作者。
被告：沈阳尚庄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：曹家礼，系该公司总经理。
委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：丁海营，系该村村委会主任。
委托代理人：赵凯，男，1969年5月19日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
原告万利诉被告沈阳尚庄房地产开发有限公司（以下简称“尚庄房地产公司”）、沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会（以下简称“高力村民委员会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与人民陪审员朴善峰、卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万利的委托代理人李辉，被告尚庄房地产公司的委托代理人刘欣荣、被告高力村民委员会的委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，原告与二被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告所有的于洪区造化镇12幢4单元5层2号房屋，交房时间为2010年10月1日前，被告负责办理产权过户。原告于合同签订当日支付房款140025元，被告尚庄房地产公司出具了收款收据。后原告发现案涉房屋有他人居住，得知二被告于2009年12月27日将案涉房屋卖给了徐树国，房屋由徐树国居住。现原告请求二被告返还房款140025元及利息，并承担已付房款一倍的赔偿责任；同时二被告应返还原告缴纳的相关费用7491元及利息（保证金500元、清运费120元、电费200元、水费54元、契税、维修基金、办证费6281元、办证费336元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告尚庄房地产公司辩称：案涉房屋没有任何的手续，占用的是高力村的农村土地。被告尚庄房地产公司未向原告出卖过案涉房屋，且合同约定于2010年10月1日前交付，至今已经过5年，原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告虽然有收款收据，但并不能证明其实际支付了全部款项，还应提供相关支付凭证。
被告高力村民委员会辩称：案涉房屋是在我村建造，但没有任何手续，占地属于农村宅基地。被告高力村民委员会与被告尚庄房地产公司没有任何关系，原村委会为了支持开发商在高力村售楼，才在被告尚庄房地产公司的销售合同上盖村委会公章，盖章的行为只起到担保的作用。2007年，被告高力村民委员会的公章变更为“沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会”。被告高力村民委员会没有与原告签订商品房买卖合同，没有收到原告的购房款。
经审理查明，2010年2月2日，原告与被告尚庄房地产公司签订了房屋买卖合同，被告尚庄房地产公司将沈阳市于洪区造化街道暂定名“丞然小区”12幢4单元5层2号房屋出卖给原告，房屋价款人民币140025元，交房日期为2010年10月1日前。合同出售人处盖有被告高力村民委员会“沈阳市于洪区造化镇高力村民委员会”公章。原告于合同签订当日向被告尚庄房地产公司支付房款140025元，被告尚庄房地产公司向原告出具了收款收据。2011年6月13日，原告预存了水费54元、电费200元、缴纳了保证金500元、清运费120元、物业费336元、契税、维修及办证费6281元，共计人民7491元。后原告准备入住装修，发现室内已有人居住。
另查明，被告高力村民委员会原公章“沈阳市于洪区造化镇高力村民委员会”于2007年变更为“沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会”。
再查明，原告万利非农业家庭户口，户籍所在地为本溪市溪湖区歪头山镇铁矿街。案涉房屋位于沈阳市于洪区造化街道高力村，不属于城镇商品房。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告万利并非农村户口，被告尚庄房地产公司向城市居民出售建设于农村集体土地上的房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告尚庄房地产公司作为房地产开发企业，明知其出售的房屋占地为农村集体土地，禁止向城市居民流转，仍与原告签订房屋买卖合同，并收取房款，应向原告返还房款，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。被告高力村民委员会在房屋买卖合同的出售人处盖村委会公章，表明其与被告尚庄房地产公司作为合同相对方共同出售案涉房屋，应与被告尚庄房地产公司共同承担责任。原告请求二被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
原告支出的水费、电费、保证金、清运费、物业费、契税、维修费及办证费，系因合同无效遭受的损失，原告请求二被告承担赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳尚庄房地产开�有限公司、沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，返还原告万利购房款140025元；
二、被告沈阳尚庄房地产开发有限公司、沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告万利利息（以人民币140025元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2010年2月2日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告沈阳尚庄房地产开发有限公司、沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告损失7491元及利息（以人民币7491元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2011年6月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳尚庄房地产开发有限公司、沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由被告沈阳尚庄房地产开发有限公司、沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 朴善峰
人民陪审员 卢 冉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李雪威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初7465号
原告：陈中火，男，1955年3月19日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：白福静，男，1987年6月21日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。
第三人：陈丽华，女，1962年3月2日出生,住瑞安市。
委托诉讼代理人：周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
原告陈中火与被告白福静民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人陈丽华申请参加诉讼，本院予以准许，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈中火及其委托代理人曾建楚、被告白福静的委托代理人尤戈镭、第三人陈丽华的委托代理人周崇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中火向本院提出诉讼请求：1、被告白福静偿还原告借款1517910元并支付利息60716元（按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2018年6月3日为60716元）；2、本案诉讼费由被告白福静承担。事实和理由：2003年3月3日，被告白福静之父白洪友（已亡）因生产经营需要向原告借款215000元，2011年2月9日、7月9日，被告向原告借款150000元、100000元，均按月利率1.8%每月支付利息，原告将现金交付被告。2018年2月3日，经原被告双方结算：截止2018年2月3日被告白福静欠原告陈中火借款1517910元（本金465000元及结算利息1052910元），并约定此后以1517910元为基数按月利率1%计算利息。
被告白福静辩称：九个原告均系被告白福静亲友，其父白洪友生前交待所欠的债务要父债子还，要白福静承担还款义务，现均已结算并予以确认；双方当事人没有恶意串通损害第三人权益，结算协议在第三人陈丽华起诉白福静之前。
第三人陈丽华提出的意见：父债子还是好的，但要考虑自己能力，不能损害正常债权人的权益，白福静明知无力偿还且结算利息高于本金；白福静与原告的债务系受让债务，与第三人债务系原始债务，不能平等受偿，另外债务转让成立于2018年6月23日，应予撤销。
原告陈中火在举证期限内提供《债权债务结算协议》一份，拟证明白福静结欠陈中火1517910元的事实；《债务转让情况说明》一份，拟证明结算后债务转移已经各方同意；借条三份，拟证明原告借款给白洪友215000元、陈中连、陈阿兴借款给白福250000元的事实。上述证据经庭审质证，被告白福静没有异议，第三人陈丽华认为原债务人为白洪友、白福东，债务转让损害了第三人合法权益。
本院认为，合同债务的合法有效存在是合同义务转移的基本前提，无效合同之债因不受法律保护，发生的债务转让也自然不受法律保护，原告陈中火与被告白福静签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》是否有效是本案争议的焦点？一、第三人陈丽华与被告白福静民间借贷纠纷案件已经本院（2018）浙0381民初5516号民事判决，判令被告白福静偿还第三人陈丽华借款本金200万元及利息，说明被告白福静在涉案债务形成前尚欠第三人巨额债务没有偿还；二、原告陈中火与被告白福静原没有债权债务关系，系原告陈中火借款给白福静之父白洪友与其兄白福东，说明原债务人为白洪友、白福东，原告陈中火与被告白福静均述称白福东系代白福静借款，无事实依据；三、原、被告系亲友关系，诉讼中配合默契，不存在实质性的诉辩对抗，并且原借条二份没有书面约定利息、一份约定月息1.5分，结算时被告白福静不正当放弃权利，主动按月息1.8分计算利息，并将结算后利息计入后期借款本金再计算利息，具有虚假诉讼的嫌疑。综上所述，原告陈中火与被告白福静恶意串通、企图通过诉讼损害他人合法权益，双方签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈中火的诉讼请求。
案件受理费19008元，减半收取计9504元，由原告陈中火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年七月十一日
代书记员 夏 威
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第734号
原告：张××。
被告：周××。
被告：蒋××。
原告张××与被告周××、蒋××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员周少斌适用简易程序独任审判，于2009年7月20日公开开庭
进行了审理。原告张××到庭参加了诉讼。被告周××、蒋×
×经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，被告周××以做生意资金周转困难为
由，于2008年4月14日出具借条向原告借款人民币100000元，
双方约定借款月利率为30‰，并由被告蒋××作担保。该款出
借后，被告已付利息1个月，尚欠借款100000元及2008年5月14
日以后的利息，经原告多次催讨，被告至今本息分文未还，故
原告诉诸本院，要求二被告依法归还借款本金100000元及利息
。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2008年4月14日被告周××出具借条一张，待证被
告向原告借款人民币100000元，双方约定借款月利率为30‰，
并由被告蒋××作担保的事实。对原告提供的证据材料具有合
法性、关联性、真实性的特征，本院依法予以确认。被告周××、蒋××经本院合法传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经庭审查明，被告周××以做生意资金周转困难为由，
于2008年4月14日出具借条一张，向原告张××借款人民币100
000元，双方约定借款月利率为30‰，并由被告蒋××作担保
。该款出借后，被告已付利息1个月，尚欠借款本金100000元
及2008年5月14日以后的利息，经原告多次催讨，被告至今本
息分文未还，故原告诉诸本院，要求二被告依法归还借款本金
100000元及利息。
本院认为，原告张××与被告周××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护，该款出借后，被告周××理应
及时归还。被告蒋××作为该借款的担保人，应在该借款的保
证范围内承担连带偿还责任。原告张××要求被告周××、蒋
××归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。另原、被对该
借款的月利率约定为30‰，该借款利率已超出法定范围，超出
部份本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》笫一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条之规判决如下：
一、被告周××于本判决生效后五日内归还原告张××
借款本金100000元及利息（利息自2008年5月15日起以月利率2
4.9‰计算至该借款还清止）；
二、被告蒋××对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告张××的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告周×
×、蒋××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周少斌
二〇〇九年七月二十七日
代书记员 刘 婵
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执597号
申请执行人：李旭，女，1988年8月11日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人：张其明，男，1972年10月30日出生，汉族，现住枣强县。
我院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初817号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 白洁良
二〇一八年八月二十八日
书记员 李建华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3972号
原告：蒋风伦，男，1994年5月20日出生，汉族，住句容市茅山风景区，现住句容市。
被告：张远义，男，1966年4月29日出生，汉族，住句容市。
被告：邢道辉，男，成人，住安徽省怀远县。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼23层。
原告蒋风伦诉被告张远义、渤海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋风伦、被告张远义到庭参加诉讼，被告邢道辉、保险公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋风伦向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费8735元、定损费435元、拖车费300元、交通费500元、误工费200元，以上合计10008元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月16日15时24分许，被告张远义驾驶车牌号为皖06／×××××的变型拖拉机，沿句容市高骊山路由北向南违反信号通行规则通过路口时，与沿文矩路由东向西原告蒋风伦所驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。经认定，被告张远义承担此事故的全部责任；原告蒋风伦不承担此事故的责任。皖06／×××××号变型拖拉机在被告保险公司投保有保险。
被告张远义辩称：原告修理其车辆时未通知被告张远义，被告张远义让原告去张远义找的店里修，但原告却没有去，而是去4S店修；原告主张的车辆修理费用偏高，定损费、拖车费不应由被告张远义承担，因原告未受伤，交通费、误工费被告张远义不承担；被告张远义现在没有这么多钱，要求农历过年前给付相应钱款。
被告邢道辉提交答辩状辩称，被告邢道辉已将皖06／×××××号变型拖拉机转让给吴允相，且双方签订协议约定无论出任何事故均与邢道辉无关，后吴允相将该车转让给被告张远义，因农用车辆无法过户，故皖06／×××××号变型拖拉机现仍登记在被告邢道辉名下。
被告保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日15时24分许，被告张远义驾驶车牌号为皖06672**的变型拖拉机，沿句容市高骊山路由北向南违反信号通行规则通过路口时，与沿文矩路由东向西原告蒋风伦所驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。2016年7月16日，句容市公安局交通警察大队认定，张远义承担此事故的全部要责任；蒋风伦不承担此事故的责任。2017年7月18日，南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告一份，载明原告驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车因本次交通事故最终定损合计8700元。原告蒋风伦支付评估费435元。2017年7月27日，句容鼎现汽车销售服务有限公司出具江苏省机动车维修费用结算单一份，载明苏Ｌ×××××号小型轿车各项维修费用合计8700元，同日，原告刷卡支付该公司车辆修理费8700元，该公司收取原告刷卡费53元。
另查明，皖06／×××××号变型拖拉机登记为被告邢道辉所有，被告邢道辉已将该车转让他人，该车现实际车主为被告张远义，被告张远义具有驾驶该车的资质；该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。该车虽登记为被告邢道辉所有，但被告邢道辉已将该车转让并交付他人，该车已脱离被告邢道辉管理控制，被告邢道辉对原告损害后果的发生无过错，故对原告要求被告邢道辉赔偿其损失的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被告张远义系该车最后一次转让并交付的受让人，其驾驶车辆致使原告车辆受损，该车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额赔偿，超出交强险限额由被告张远义按事故责任进行赔偿。经审核，本院确认原告蒋风伦损失如下：1、车辆修理费8700元（刷卡费53元不支持）；2、救援费300元；3、原告主张误工费，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”，本案原告并未因此次交通事故受伤，故本院对于原告主张误工费的意见不予支持；4、原告主张交通费，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告并未因此次交通事故受伤，故本院对于原告主张交通费的意见不予支持。以上损失合计9000元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，其余损失7000元由被告张远义按事故责任全额承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告蒋风伦车辆修理费、救援费共计2000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张远义赔偿原告蒋风伦车辆修理费、救援费共计7000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告蒋风伦对被告邢道辉的诉讼请求；
四、驳回原告蒋风伦的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，评估费435元，共计635元，由原告蒋风伦负担20元，被告张远义负担615元（此款原告已预交，被告张远义将其应负担的款项于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 房婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈冘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1344号
原告焦文玉。
被告陈俭运。
本院在审理原告焦文玉诉被告陈俭运民间借贷纠纷一案中，因原告焦文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告焦文玉负担。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 金鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1344号
原告焦文玉，男，汉族，1977年9月24日出生，汉族。
被告陈俭运。
本院在审理原告焦文玉诉被告陈俭运民间借贷纠纷一案中，因原告焦文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告焦文玉负担。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 金鹏飞
湖北省广水市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂广水刑初字第00304号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人孙某，因受贿嫌疑，2015年5月8日由广水市人民检察院决定对其刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，2015年5月21日经随州市人民检察院决定，次日由广水市公安局执行逮捕。2016年1月28日经本院决定对其取保候审，现居住在家
广水市人民检察院以被告人孙某犯受贿罪一案，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广水市人民检察院以法律改变，且暂无新的事实证据为由，决定对其撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广水市人民检察院撤回对被告人孙某起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 阳 雯
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03506号
原告：孙某，男，汉族，1990年10月10日出生。
身份证号码3412261990********。
委托代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1990年7月10日出生。
身份证号码3412261990********。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍，于2012年农历腊月初二举行结婚仪式，于2013年12月6日补办结婚证。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的感情，因生活琐事，双方经常发生吵闹，被告于2015年农历1月返回娘家居住，至今不归，原、被告夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告孙某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚，原告没有证据证明双方感情已破裂。被告回娘家是有客观原因的，因被告母亲生病，需要照顾。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经人介绍，于2012年农历腊月初二举行结婚仪式，于2013年12月6日补办结婚证。因生活琐事，双方产生矛盾。2015年9月14日，原告孙某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告孙某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的证据，并不能证明夫妻感情已完全破裂，且被告王某也不同意离婚，本院认为双方还有和好的机会，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤海燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘翔宇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1663号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：宁某某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告宁某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈石平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：被告宁某某偿还原告贷款本金5380元，利息30238.29元，本息合计35618.29元（利息计算至2018年6月30日止，以后利息仍由被告支付至清偿日止）。事实与理由：1996年12月23日被告向原告借款5380元，并签订了借款合同，出具了借款借据，借款期限为12个月，约定月利率为15‰，被告借款后逾期偿还，至今尚欠本金5380元，利息30238.29元（正常利息20158.86元，逾期利息10079.43元）（利息计算至2018年6月30日止），本息合计35618.29元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
宁某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，被告未到庭，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、借款借据、逾期贷款催收通知书，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：1996年12月23被告因买车向原告借款5380元，出具了借款借据，约定：借款期限为12个月，月利率为15‰。被告在借款借据上签字。利息已清至1997年12月23日。贷款到期后，安化县农村信用合作联社多次向被告催讨。至2018年6月30日止，被告尚欠贷款本金5380元，利息20158.86元，本息合计25538.86元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字，安化县农村信用合作联社与被告之间的债权债务关系依法成立，被告应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告宁某某偿还借款本金及按月利率为15‰支付利息的诉讼请求，依法应予支持。安化县农村信用合作联社与被告之间未约定逾期利率，故对原告要求被告支付逾期加收利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金5380元，并按合同约定利率支付自1997年12月23日起至清偿日止的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346，由原告负担100元，被告负担246元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月三十日
书记员 肖智明
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1117号
申请执行人郭瑾，女，汉族，1972年5月16日出生，现住石家庄市长安区。
被执行人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司。
法定代表人王菊芬，系该公司总经理
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2014年裕民二初字第00317号民事判决书，责令被执行人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司银行存款649916.99元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年八月十七日
书记员 闫丁伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2235号
原告：淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇西吕村。
法定代表人：田青，职务主任。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被告：孙国柱。
原告淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会诉被告孙国柱土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会的委托代理人毕志强、被告孙国柱、证人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会诉称，被告孙国柱系西吕村村民，原被告于2010年11月签订了村委西边大院及厂房《场地承包合同》，约定承包租赁费每年三万元，租期五年，但被告只支付了2010年11月至2011年11月的部分费用，其余拖延未付，原告索要未得，特诉来法院，请求判令被告孙国柱支付原告租赁费人民币77500元、赔偿利息损失人民币10000元并承担本案诉讼费用。
被告孙国柱辩称，其与原告签订租赁合同后原告一直没有履行协议交付租赁物，该场地被告一天没用，后来原告未与被告协商，又于2012年11月决定将该场地另租予他人使用，今原告要求被告支付租赁费及赔偿利息损失没有依据。
经审理查明，被告孙国柱系淄博市张店区房镇镇西吕村村民，在本村经营网吧。2010年11月1日，被告与原告签订了村委西边大院及厂房的《场地承包合同》，约定承包费每年三万元，承包期五年。后被告交纳了承包费20000元并给原告出具了金额10000元的欠条，但原告一直未清空厂房，也未给被告场地大门钥匙，未办理交接，被告一直未实际使用该场地，也未再行交费。2012年11月12日，原告召开村两委会议，决定与被告终止合同，但并未将此意见告知被告即另行将场地租予他人。后原被告产生纠纷，遂形成本诉。
法庭审理过程中，原告淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会的委托代理人提供了《场地承包合同》、《村委会会议纪要》、上述20000元交款单、10000元欠条为证。该证据经质证，被告孙国柱对证据本身无异议，本院予以采信。但被告辩称上述场地没有完成交接、大门钥匙一直在原告手中、场地内物品没有清空、终止合同的会议结果没有通知被告。
被告孙国柱申请本院传唤了证人傅某到庭作证，傅某证实其打算承租场地从事经营活动，到被告孙国柱处看场地时孙国柱没有钥匙，是别人拿的钥匙开的门。该证言经质证，原告对证言无异议，本院予以采信。但原告辩称，该证言证明被告对于承包租赁物已经有了一定的处分权，应当认定原告已经将租赁物交予被告使用。
证据之间互相印证，本院认为，被告孙国柱未取得承包租赁场地的大门钥匙以及后来原告未通知被告即能将场地租赁予他人的事实，可以证明被告尚未取得租赁物支配权，被告关于原告未完全履行协议交接场地的观点成立，本院予以采信，原告的异议不能成立，本院不予采纳。上述事实清楚，足以认定。
本院认为，原告淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会与被告孙国柱签订《场地承包合同》，双方均应按照合同履行约定的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能应当承担相应的法律后果。今原告不能证明在与被告签订《场地承包合同》后已经履行了向被告交付租赁物的合同义务，更在2012年11月未与被告协商即将场地租予他人，其要求被告支付后期承包租赁费并赔偿经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。采纳被告孙国柱的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1988元，由原告淄博市张店区房镇镇西吕村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 邹 玉 凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何晓艺存在
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1775号
原告：赵建梅，女，1980年5月9日出生，汉族，住延津县。
被告：河南省燊宇置业有限公司，住所地：延津县城关人民路金隆花园院内。
法定代表人：张国堂，任董事长。
原告赵建梅与被告河南省燊宇置业有限公司（以下简称燊宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建梅、被告燊宇公司的法定代表人张国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《商铺认购合同》，判令被告给付原告购房款72500元及合同约定的委托经营收益（从2016年6月15日起至2017年6月15日止委托经营收益为6525元）,保留2017年6月15日至2019年6月15日的委托经营收益的诉权；2.请求判令被告支付6525元的逾期付款滞纳金（自2017年7月6日计算至付清为止，按合同约定的第十条第三款规定的按照委托经营收益每日万分之一计算滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订一份《商铺认购合同》，原告为买方，被告为卖方，合同约定商铺摊位A区1层96号商铺，面积为9平方米。后来开发商私自更改图纸，实际上开发商原来售房的图纸是未经房管局备案的假图纸，事情败露后，张国堂答应退款但一直推脱以没有钱为由不退款，现在图纸已经更改，按合同约定应受到法律的保护。按《合同法》第六十条及第一百一十四条规定，被告拖欠房款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。
被告燊宇公司辩称,不同意解除商铺认购合同,不同意返还购房款,但同意支付原告的委托经营收益及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵建梅向本院提交的证据有：1.商铺认购合同一份、平面图一张、2016年6月15日河南省燊宇置业有限公司出具的收据一张，以上证据证明原告按合同约定支付购房款72500元，但被告已更改图纸面积。被告燊宇公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告燊宇公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告赵建梅（乙方）与被告河南省燊宇置业有限公司（甲方）签订编号为201606150001的《商铺认购合同》一份，其中第一条约定：“乙方购买的商铺位于西大街××××字西南角，项目名称为‘时代广场’（暂定名）,A区1层96号商铺，建筑面积为9平方米。该商铺属框架剪力墙结构，建筑层数为地上5层地下1层。”第二条约定：“甲方与乙方约定按建筑面积计算商铺价款。该商铺单价为（人民币）8055.5元/平方米,总金额(人民币)柒万贰仟伍佰元整”。第三条约定：“乙方按下列第1种方式按期付款：一次性付款。乙方在2016年6月15日前付清全部房价款（人民币）柒万贰仟伍佰元整。”第五条约定：“甲方应当在2018年8月31日前，商铺经验收合格后交付乙方使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起30日内通知乙方。因重大政策性影响或其他特殊情况，且甲方在发生之日起30日内通知乙方。”第十条委托经营条款约定：“1、委托经营期限，自认购合同签订之日至2019年6月15日。2、委托经营收益及支付方式（1）乙方委托甲方统一经营管理第一年即2016年6月15日起至2017年6月15日止，甲方支付乙方委托经营收益为乙方实缴款项的9％，陆仟伍佰贰拾伍元整；（2）乙方委托甲方统一经营管理第二年即2017年6月15日起至2018年6月15日止，甲方支付乙方委托经营收益为乙方实缴款项的10％，柒仟柒佰伍拾元整；（3）乙方委托甲方统一经营管理第三年即2018年6月15日起至2019年6月15日止，甲方支付乙方委托经营收益为乙方实缴款项的11％，柒仟玖佰柒拾伍元整。甲方按照约定时间将经营收入支付到乙方指定的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行；户名：赵建梅，账号：62×××33。3、甲方支付乙方收益周期为按年支付。支付形式为现金或电子货币转账，每届满一年后十五个工作日内支付乙方收益。如甲方未按时支付乙方收益，则每延期一天乙方按应收款项的每日万分之一收取甲方滞纳金。”……双方还约定有争议解决等其他条款，合同后附有商铺位置图，案涉商铺标记为A区96号。合同签订后，原告于当日交付房款72500元，被告为原告出具有收款收据，注明收款方式为全款，收款事由“商铺1-A96#”。
另查明，被告燊宇公司后将案涉商铺进行了设计变更，原告购买的商铺已与实际不符。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2016年6月15日所签的《商铺认购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，故被告燊宇公司将案涉商铺进行设计变更，应当提前或之后与原告就变更设计后的商铺重新签订合同或签订补充、变更协议等，否则，被告无法履行原合同的行为属于根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故原告要求解除与被告签订的《商铺认购合同》依法应予支持。第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后被告应返还原告购房款72500元。双方签订的合同约定有委托经营条款，委托经营条款约定了三年的委托经营期限，并约定有委托经营期间的收益计算方式、支付方式及逾期支付产生的滞纳金。合同约定表明，当事人签订合同时，双方都已经预见到原告的可期待利益为委托经营期间的收益，由于该《商铺认购合同》不能履行，原告不能按约定收取委托经营期间的收益，即原告不能按合同约定取得可期待利益应为原告之损失。故合同解除后，被告在返还购房款时还应按合同约定的委托经营期间的收益计算方式承担赔偿责任，原告要求被告支付第一年的经营收益6525元及逾期支付滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告要求保留2017年6月15日至2019年6月15日的委托经营收益的诉权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告赵建梅与被告河南省燊宇置业有限公司于2016年6月15日签订的《商铺认购合同》（合同编号为201606150001）；
二、被告河南省燊宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建梅支付购房款72500元、委托经营收益6525元及滞纳金（滞纳金自2017年7月6日起按6525元的每日万分之一计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告河南省燊宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 原杨
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2409号
原告:肖海霞，女，1978年8月8日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：新乡市盛林房地产开发有限公司，住所地：延津县建设路元和尚品街2号楼116号。统一社会信用代码：91410726MA3X90A64X。
法定代表人：陈伟锋，任总经理职务。
原告肖海霞与被告新乡市盛林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海霞到庭参加诉讼，被告新乡市盛林房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还认筹款100000元，并从2017年4月9日交款之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至退还认筹金之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告肖海霞于2017年4月9日在被告盛林房地产开发有限公司交纳认筹款100000元，成为被告处的VIP客户，享有在被告处优先购买房屋并参与优惠活动的权利，并与被告签订有《VIP客户认筹书》。现因楼盘迟迟未开发，建设设施也已撤离，楼盘开发无期，故诉至法院。
被告新乡市盛林房地产开发有限公司未作答辩。
原告肖海霞向本院提交的证据有：1.VIP客户认筹书一份，收据一份、客户退认筹金申请表一份，证明原告在被告处交认筹款100000元，要求被告退认筹款的事实；2.（2018）豫0726执保102号裁定书一份、保全费票据一份，证明原告已申请诉前保全，保全费1020元。
被告新乡市盛林房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日原告肖海霞向被告新乡市盛林房地产开发有限公司交纳认筹金100000元，成为被告的VIP客户，享有在被告处优先购买房屋并参与优惠活动的权利，并与被告签订有《VIP客户认筹书》一份，认购被告开发的延绵人家7号楼114号房。认筹书约定，在开盘七日内，如有任何异议，可全额退还认筹金。因被告一直未能开盘，原告要求被告退还认筹金100000元。另查明，截止到本案审理之日，被告新乡市盛林房地产开发有限公司开发的延棉人家项目仍不符合商品房预售条件。
本院认为，原告肖海霞向被告新乡市盛林房地产开发有限公司交纳认筹金100000元，有被告向原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分。原告向被告交纳认筹金的目的就是为了与被告签订房屋买卖合同及购买被告房屋，根据原告预购房屋建设现状，被告不符合取得商品房预售许可证条件，不具备商品房销售条件，因被告原因致使原告目的无法实现，被告应将原告交纳认筹金退还并承担违约责任，故对原告要求被告退还认筹金100000元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2017年4月9日交款之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至退还认筹金之日止，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新乡市盛林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖海霞认筹金100000元并自2017年4月9日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至退还认筹金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元、保全费1020元，由被告新乡市盛林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 王彦杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16668号
原告：陈某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：秦某某，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告陈某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告秦某某的起诉。
本案受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 赵荣武
二〇一七年五月九日
书记员 郭小溪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保854号
申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。
负责人：王晓，行长。
被申请人：洛阳华成通信设备有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路41号中泰商务大厦901室。
法定代表人：王华。
被申请人：洛阳金牡丹投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号科技大厦4层（原725所）。
法定代表人：董红。
被申请人：洛阳宜华滚动体有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。
法定代表人：徐青兰。
被申请人：王华，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：徐青兰，女，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行与被申请人洛阳华成通信设备有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、王华、徐青兰为借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人洛阳华成通信设备有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、王华、徐青兰名下银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳华成通信设备有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、王华、徐青兰名下银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6613号
原告苏鑫龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏朝生、黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被告郑水利，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
原告苏鑫龙与被告郑水利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年9月25日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏鑫龙的委托代理人黄铁定、被告郑水利的委托代理人陈毓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鑫龙诉称：其与被告郑水利系朋友关系。被告郑水利与邱美华系夫妻关系。被告郑水利因资金周转之需，于2014年12月1日向原告借款人民币27200元，口头约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限，并由被告郑水利在原告出具的《借条》上签署姓名、身份证号码、借款日期。2015年2月17日，被告郑水利支付借款利息2000元，并约定于2015年3月21日还清借款本息，被告郑水利在《借条》上注明付息情况及还款期限。现原告多次向被告催讨，被告拒不付还。请求判令被告郑水利偿还原告借款人民币27200元及其利息（利息自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑水利辩称：原、被告不存在民间借贷关系而是买卖合同关系。原告因承接福清海威大厦工程而向被告购买瓷砖，于2014年10月24日、11月20日两次通过中国农业银行转账汇给被告货款24500元（款项汇入被告店员徐婉莹账户）；同年11月间，被告按照约定交给原告价值11400元的瓷砖，并由原告自行运输至工地。事后，由于种种原因原告没有继续向被告购买瓷砖。2014年12月1日，原、被告口头约定，由原告将工地转包给被告，原告要求被告承担工地工人回扣2700元，并要求被告出具向原告借款27200元的《借条》交给原告收执；因此，《借条》注明原告有责任配合被告收回货款。事后，原告没有将工地转包给被告，也不与被告到工地办理交接手续，致使被告无法收回货款。2015年2月17日，原告带人逼迫被告支付利息2000元，被告向梅山派出所报警，由于没有大冲突，梅山派出所警员没有正式立案。原、被告口头约定的转包工地协议无效。扣除原告向被告购买的瓷砖款11400元及回扣2700元，其余货款13100元被告同意返还给原告。
经审理查明：被告郑水利于2014年12月1日向原告苏鑫龙借款27200元，双方没有约定借款期限及借款利率，并由被告郑水利在《借款条》上签署姓名、身份证号码、借款日期后将《借款条》交给原告收执。事后，被告郑水利于2015年2月17日付给原告苏鑫龙利息2000元，并约定于2015年3月21日付清借款。原告苏鑫龙提供的《借款条》内容：“借款条郑水利兹向苏鑫龙（350583198801049213）借款￥27，200.-（贰万柒仟贰佰圆整）。已送福清海威大厦货款￥11400.-（壹万壹仟肆佰圆整）苏鑫龙有责任配合收回，如此货款确定一分未收，由郑水利一人承担。借款人：郑水利身份证号：350583198408277754借款日期：2014年12月1日”；《借款条》左下方由被告郑水利另注明“2015年2月17至2015年3月21日付清.今付2000.-利息郑水利”。期限届满后，被告郑水利没有付还。原告苏鑫龙即诉至本院，请求判令被告郑水利、邱美华偿还上述借款本息。审理中，原告苏鑫龙于2015年9月25日申请撤回对被告邱美华的起诉，本院裁定予以准许。庭审中，被告提出双方未约定借款利率，借条上书写的2000元利息系原告逼迫的情况下支付的，已向梅山派出所报案，但对其主张被告未能提供证据证明。
原告苏鑫龙对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2被告郑水利《身份信息查询表》1份，以此证明被告郑水利的身份情况。证据3《借款条》1份，以此证明被告郑水利向原告苏鑫龙借款27200元的事实。
被告郑水利对原告苏鑫龙提供的上述证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但认为证据3不能证明原告主张的事实。
被告郑水利对其主张提供中国农业银行梅山支行《历史交易对数查询情况参考》、《历史交易对手查询申请回单》、《借记卡明细查询》各1份，以此证明原告苏鑫龙因向被告购买瓷砖而于2014年10月24日、11月8日、11月20日分别三次汇款给被告、双方系买卖关系的事实。
原告苏鑫龙认为被告郑水利提供的上述证据不能证明原、被告存在买卖关系的事实
对原告苏鑫龙、被告郑水利提供的上述证据，本院分析认证如下：原告苏鑫龙提供的上述证据1、证据2、证据3，被告郑水利对其真实性没有异议，上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告郑水利提供的上述证据，与本案不具关联性，本院依法不予确认。
本院认为：原告苏鑫龙与被告郑水利之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告郑水利向原告苏鑫龙借款人民币27200元未还，有其签名确认的《借款条》及原告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。原告苏鑫龙请求判令被告郑水利立即偿还借款人民币27200元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张借款时双方口头约定借款月利率2.5%，被告不予认可，《借款条》没有注明借款利率，应视为无息借款；被告郑水利自愿支付给原告利息2000元，没有违反法律规定。原告要求自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应依法自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息偿还。被告郑水利认为其与原告不存在民间借贷关系而是买卖合同关系，其提供的原告三次汇款均发生在本案诉争借款之前，且无法证明原、被告不存在借贷关系的事实，该辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。至于原告自愿配合被告收回货款11400元及原、被告是否存在买卖合同关系，属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑水利应于本判决生效后十日内偿还原告苏鑫龙人民币27200元及利息（利息自2015年8月25日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告苏鑫龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告郑水利负担；被告郑水利应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年十一月四日
书记员 洪艳菊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6613号
原告苏鑫龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏朝生、黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被告郑水利，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告邱美华，女，1984年8月29日出生，汉族，原住福建省永安市，现住福建省南安市。
本院在审理原告苏鑫龙与被告郑水利、邱美华民间借贷纠纷一案中，原告苏鑫龙于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告邱美华起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏鑫龙撤回对被告邱美华的起诉。
审判员 黄文建
二〇一五年九月二十五日
书记员 洪艳菊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第0578号
申请执行人徐州金河木业有限公司。住所地邳州市炮车镇工业园区。
法定代表人于君，该公司经理。
被执行人徐州馨爱佳家具有限公司。住所地邳州市炮车镇城东工业园炮车大道西侧、富民路北侧。
法定代表人韩永新，该公司经理。
申请执行人徐州金河木业有限公司与被执行人徐州馨爱佳家具有限公司借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，2013年11月4日作出（2013）邳商初字第0464号民事调解书：一、被告徐州馨爱佳家具有限公司欠原告徐州金河木业有限公司垫付款300万元及利息（利息自2013年8月1日起以年利率15%计算至付清之日），于2013年12月31日前偿还100万元及至此利息，剩余款项于2014年5月1日前还清。如任一期逾期付款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。
二、案件受理费15400元（原告已预交），由被告徐州馨爱佳家具有限公司负担。
被执行人徐州馨爱佳家具有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人徐州金河木业有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案无法有效执结。申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第0578号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年七月十六日
书记员 张苗苗
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1564号
上诉人（原审被告）：山西虎工机械制造有限公司。住所地：侯马市开发区旺旺路以北大运路东侧金山工业园*号。
法定代表人：赵春凤，董事长。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省祁临高速公路有限责任公司。住所地：太原市亲贤北街***号。
法定代表人：姚惠发，总经理。
委托代理人：牛健、王丽琴，公司员工。
原审被告：曹新雷。
委托代理人：曹滨，系原审被告曹新雷之子。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司侯马支公司。住所地：侯马市新田广场锦都商务大厦*层**号。
负责人：严文萍，经理。
上诉人山西虎工机械制造有限公司（以下简称虎工公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第1306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人虎工公司的委托代理人李娟、被上诉人山西省祁临高速公路有限责任公司（以下简称祁临高速）的委托代理人牛健、王丽琴、原审被告曹新雷的委托代理人曹滨到庭参加了诉讼，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称侯马英大保险）经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
一审查明：2014年8月3日，曹新雷驾驶山西虎工公司所有的晋LHG9**号金杯汽车由南向北行使至京昆高速公路（昆京方向）K719＋700M处时与中央隔离栏发生碰撞，车辆侧翻，造成乘坐人赵大伟受伤、车辆受损、货物受损、路产损坏的交通事故。经交警部门对事故责任认定，曹新雷对事故负全责。事故发生后，路政部门对路产损坏情况进行了勘验，并出具勘验报告，损坏情况为：二波形护栏板7块、波形梁立柱7根、波形梁护栏基础中央区7根、波形梁立柱-
柱帽7个，波形梁立柱-托架11个，波形梁立柱-
螺栓70条、常绿乔木1株、绿篱30株、遗漏抛洒污染30㎡、油污染8㎡、油污染（柴油）6㎡。祁临高速公司依据山西省物价局、山西省财政厅晋价费字（2012）404号文件对以上损坏路产价值进行定价，总价值为26260元。曹新雷及山西虎工公司事故发生后并未与祁临高速公司就路产损失进行协商及赔偿。另查明：事故发生后，英大财险侯马支公司已经给山西虎工公司赔付2000元财产损失。
一审法院经审理认为：曹新雷驾驶山西虎工公司所有的晋LHG9**号金杯汽车行驶至京昆高速公路（昆京方向）K719＋700M处发生交通事故，经交警部门对事故责任认定，曹新雷对事故负全责，对此予以认定。事故发生后，路政执法人员对路产损坏进行了勘验并出具了勘验报告，对此山西虎工公司、英大财险侯马支公司均认可勘验报告的真实性。祁临高速公司依据山西省物价局、山西省财政厅《关于公路路产赔（补）偿费收费标准及有关事项的通知》即（2012）404号文件对损失路产进行定价，符合该文件规定，对此予以确认。曹新雷作为事故车辆驾驶人、山西虎工公司作为车辆所有人应对损失路产共同承担赔偿责任。英大财险侯马支公司作为晋LHG9**号金杯汽车交强险承包单位已在交强险财产限额内对此案损失进行了理赔，不再承担保险责任。故作出（2015）临尧民初字第1306号判决：一、被告曹新雷在本判决生效后十日内赔偿原告山西省祁临高速公路有限责任公司各项路产损失26260元；二、被告山西虎工机械制造有限公司对上诉第一条确定的曹新雷的赔偿费用及本案诉讼费用承担连带赔偿责任。案件受理费455元，由被告曹新雷负担。
上诉人虎工公司不服（2015）临尧民初字第1306号民事判决，提出上诉，称：被上诉人是具有行政职能的管理单位，与上诉人并非平等的法律主体，不能通过民事诉讼解决本案争议。被上诉人在一审中仅提供下属单位出具的勘验报告和物价局出具的文件，不能证实损失的项目和范围，不能确定损失的具体数额为26260元。故请求驳回对上诉人的诉讼请求。被上诉人祁临高速答辩称：原审适用法律正确，判决正确。我公司是国有企业，从营业执照和经营范围可以看出企业性质，具有民事诉讼主体资格，并非行政职能单位。与祁临路政大队不属同一单位，没有上下级关系。事发后路政大队对损坏公路依法调查核实并制作了勘验报告和笔录，是行政确认，我公司依照《公路法》第85条行使权利，符合法律规定。故请求维持原判。原审被告曹新雷答辩称：认可一审判决，请求维持原判。原审被告侯马英大财险未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院认为：双方争议的焦点问题是：1、祁临高速是否具有民事诉讼主体资格。从该公司的工商登记看，系国有独资有限责任公司，经营范围为“祁临高速公路（含附属设施）的建设、运营、养护、管理及开发”，是合法民事主体，能依法参与民事诉讼；从法律规定看，《公路法》第八十五条规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任，涉案事故造成公路附属设施损害，祁临高速有权依法主张。2、关于赔偿依据的问题。本案损害事实系祁临高速路政大队依行政职权依法勘查确认，后依照山西省物价局、财政厅文件晋价费字（2012）404号赔偿标准计算数额，符合法律程序。该文件系专门针对省内公路路产赔偿、收费所制定的标准，应适用于该案事故赔偿，原审以此为据下判并无不当。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元由上诉人山西虎工机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 群
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00061号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：梁锐，安徽省涡阳县牌坊镇计生办执法人员。
委托代理人：刘兴军，安徽省涡阳县牌坊镇计生办执法人员。
被执行人：胡守雷，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇姜楼行政村王楼自然村***号，身份证号3412231978********。
被执行人：赵红敏，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3421241976********，系胡守雷之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人胡守雷、赵红敏在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年10月10日作出的涡征决（2014）21016号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）21016号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）21016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年二月十一日
书记员 王 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1105号
原告陈友德，男，1956年6月8日生，汉族。
委托代理人唐顺逵（特别授权），上海亚瀚律师事务所律师。
被告刘美荣，男，1973年3月24日生，汉族。
委托代理人ＸＸ荣（特别授权），男，1979年1月17日生，汉族。
原告陈友德与被告刘美荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友德的委托代理人唐顺逵、被告刘美荣及其委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友德诉称，原被告在2011年间已有业务往来，被告在2011年向原告购买装潢材料，货款结算比较及时，原被告双方建立了较好的信誉基础。2012年，被告承接了新工程，从原告处赊购了水暖设备，五金材料等商品，约定2012年12月底结清。后经原告催要，被告给付货款，并于2013年2月5日出具书面欠条1份。此后经原告多次催要，被告一直未给付货款，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还货款100000元；2、要求被告补偿利息4708元（按银行年贷款利率5.65%自2013年1月计算至2013年10月）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘美荣辩称，被告是经原告介绍，承接了原告表兄庞伟清的工程，当时原告承诺，庞伟清的材料款由原告与庞伟清自行结算。被告是在原告威胁的情况下出具的欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈友德从事五金、灯具、民用电料、水暖配件零售。自2011年起，原被告发生业务往来。2012年，被告因工程需要向原告购买水暖设备等材料，未付款。2013年2月5日，原被告结账，被告尚欠原告货款100000元，被告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告一直未付货款，原告诉来本院。审理中，原告将关于要求被告补偿利息4708元的诉讼请求变更为要求被告补偿利息4000元（从2013年2月6日按年利率6%计算至2013年10月5日止）。
以上事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘美荣向原告陈友德购买水暖设备等材料，结欠原告货款100000元，该款被告应当予以给付。关于原告主张要求被告支付自2013年2月6日至10月5日的利息4000元（100000元×6%÷12月×8月］的诉讼请求，本院认为，被告违约，原告依法可以要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款的损失，故原告该项诉讼请求予法有据，本院予以支持。关于被告刘美荣的辩称意见，因其未提交相应的证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘美荣于本判决生效之日起30日内给付原告陈友德货款100000元及利息4000元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告刘美荣负担（此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 徐颖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 封红