wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第167号
上诉人（原审被告）于海荣，女，××族，××年××月××日生，大连××金属材料有限公司职员。
委托代理人解喜秀，男，××年××月××日生，××族，系大连××金属材料有限公司职员。
被上诉人（原审原告）郭丹，女，××族，××年××月××日生，无职业。
委托代理人邵家安，系辽宁××律师事务所律师。
上诉人于海荣与被上诉人郭丹健康权、身体权纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年11月29日作出（2011）沙民初字第2549号民事判决，于海荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人于海荣的委托代理人解喜秀、被上诉人郭丹的委托代理人邵家安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月8日，郭丹向一审法院起诉称：2011年2月15日被告在大连市中山区休斯顿公寓，为原告做了针剂填充下颏，鼻唇沟手术，并注射瘦脸针。被告收取手术费750元。2011年4月10日起，原告被注射的部位开始疼痛肿胀，严重影响正常生活。发病期间，经多家医院诊治未果。2011年5月8日，上海时光整形外科医院为原告实行了双侧鼻唇沟、颏部注射物取出术。原告多次找到被告交涉此事，被告拒绝解决问题。被告没有行医资格，无权实行美容整形手术，故请求：1、被告赔偿原告医疗费14302.70元、交通费5919元、误工费9000元；2、被告赔偿原告后续治疗费，具体数额由司法鉴定确定；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金7万元；4、被告返还原告收取的750元费用。
于海荣在一审中辩称：原告系美容院老板，原被告系朋友关系，原告应当知道注射胶原蛋白的副作用，被告是应原告要求为其注射胶原蛋白及两针瘦脸针，只收取750元费用，被告没有行医资格，原告是明知的，考虑到原告的实际情况，被告同意支付原告医疗费2000元及2011年5月2日飞机票1220元，并同意返还原告注射术的费用750元。对于原告其他诉讼请求，被告均不同意。
一审法院认定的事实：2011年2月15日，被告于海荣为原告郭丹进行鼻唇沟、颏部注射术。被告收取费用750元。2011年4月10日起，原告的颏部等多处部位产生不适，于2011年4月至5月期间，多次到中国人民武装警察部队上海市总队医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、大连大学附属新华医院、大连市第三人民医院、上海市第六人民医院等多家医院等进行门诊治疗，共计花费门诊治疗费用1318.20元。2011年5月8日，原告到上海时光整形外科医院进行双侧鼻唇沟、颏部注射物取出术治疗，花费医疗费12984.50元。2011年7月14日，一审法院依原告申请委托大连市中级人民法院司法技术处对原告是否构成伤残及等级、后续治疗费、合理休治时间、检查及治疗费用合理性、注射物中是否含有奥美定及其他违禁药物及是否会形成终生医疗依赖进行司法鉴定。2013年10月23日沈阳医学院法医司法鉴定所作出［2013］沈医鉴退字第150号沈阳医学院法医司法鉴定所案件不予受理回复，内容为：“2011年10月，我所受大连市中级人民法院的委托，对被鉴定人郭丹提供的检材进行了检测。郭丹当时取出的组织共4管，经过法院质证后由当事人送到我所2管，我所对提供的2管检材进行了检测。之后郭丹提出还有2管经过法院质证过的检材可以进行再次检测，但是一直未提供，目前郭丹提出送这2管检材继续检测。由于第一次送检材距离现在时间较长，故本所提出目前将要提供的检材需要经过法院的质证，双方当事人对其提供的检材均无异议，本所可以继续进行检测，目前一方当事人对其提供的检材存在异议，故本鉴定所不能继续进行检测，予以退卷。”另查，被告无美容机构营业执照及相关行医资质证明。
一审法院认为：公民享有生命健康权。被告无行医资质给原告实施相关美容手术对原告的身体造成伤害，应对原告的合理损失予以赔偿。因此原告主张被告赔偿鼻唇沟、颏部注射物取出术医疗费12984.50元及相关门诊医疗费1318.20元，共计医疗费14302.70元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于交通费，结合原告治疗过程，原告主张乘坐出租车的费用酌定300元部分合理，一审法院予以支持。关于原告主张乘坐飞机的费用，因原告未提供相关医院外地就医转诊记录，且被告同意支付2011年5月2日乘坐飞机票费用1220元，因此对于原告主张被告承担乘坐飞机费用1220元部分，一审法院予以支持；关于原告主张被告返还为其实行面部注射术花费750元的诉讼请求，因被告同意返还该笔费用，一审法院予以支持。关于误工费、后续治疗费、精神损害赔偿的诉讼请求，因原告未提供合理休治时间、需要后续治疗及原告伤残情况的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该三项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、被告于海荣赔偿原告郭丹医疗费14302.70元；二、被告于海荣赔偿原告郭丹交通费1520元；三、被告于海荣返还原告郭丹花费750元；四、驳回原告郭丹其它诉讼请求。案件受理费2280元、鉴定费6000元（原告已预交），由原告负担1140元，被告负担7140元。上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华和人国民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
于海荣的上诉请求及理由：上诉人于海荣请求撤销大连市沙河口区人民法院（2011）沙民初字第2549号民事判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是，一是一审判决上诉人承担出租车费300元不合理；二是上诉人不应承担6000元的鉴定费。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案系健康权纠纷。关于上诉人认为一审判决上诉人承担出租车费300元不合理的上诉理由，因被上诉人为进行治疗而发生出租车费用系合理支出，出租车收费票据亦已向一审法院提供并经过双方当事人质证，一审法院根据被上诉人提供的相关证据酌定上诉人承担出租车费300元属合理，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为其不应承担6000元的鉴定费的上诉理由，本院认为，在本案的一审鉴定过程当中，双方当事人均具有配合鉴定机构鉴定工作，全面及时提供检材的义务，但双方在鉴定机构的鉴定过程中均未互相配合并全面履行义务导致鉴定机构退鉴，没有做出最终鉴定结论意见，又未能退回鉴定费用，故应按照各50%的比例承担本案鉴定费用，即上诉人承担6000元×50%=3000元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，对原判第一、二、三、四项应予依法维持，对原判鉴定费、诉讼费的负担予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持大连市沙河口区人民法院（2011）沙民初字第2549号民事判决第一、二、三、四项；
二、驳回上诉人于海荣的其他上诉请求。
一审案件受理费2280元、鉴定费6000元（被上诉人郭丹已预交），二审案件受理费1090元（上诉人于海荣已预交），共计9370元，由上诉人于海荣承担3559元（其中含鉴定费3000元、一二审案件受理费559元），被上诉人郭丹承担5811元。［上诉人于海荣于本判决生效之日起十日内给付被上诉人郭丹2469元（3559元-1090元）］
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑 爽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第690号
上诉人（原审被告）：朱永池。
被上诉人（原审原告）：杭州甘其食餐饮管理有限公司。
法定代表人：童启华。
上诉人朱永池因与被上诉人杭州甘其食餐饮管理有限公司（以下简称甘其食公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：朱永池户籍在安徽省安庆市宜秀区，根据原告就被告原则，应由朱永池户籍所在地法院管辖。请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1334号民事裁定书，将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市西湖区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。朱永池主张由被告住所地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴梦姣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第959号
罪犯宋林飞。2007年1月10日，因犯抢劫罪被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月21日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年七月十一日，山东省郓城县人民法院作出（2014）郓刑初字第73号刑事判决，以被告人宋林飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋林飞在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋林飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋林飞在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获考核分15分。另查明，罪犯宋林飞在服刑期间主动履行罚金六千元。上述事实，有罪犯计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋林飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋林飞减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年6月25日起，至2015年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2264号
原告：中国农业银行股份有限公司�阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省简阳市，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：刘冬，女，汉族，1968年8月12日出生，住四川省简阳市，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：徐成明，男，汉族，1977年2月26日出生，住四川省简阳市。
被告：付先荣，男，汉族，1950年9月5日出生，住四川省简阳市。
被告：付伟，男，汉族，1984年2月8日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告付先荣、付伟、徐成明借款合同纠纷一案，原告于2014年7月15日以付先荣、付伟、徐成明、吴明英为被告起诉来院。本院立案受理后，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行�审理。原告农业银行的委托代理人付静、刘冬到庭参加了诉讼，被告付伟、付先荣、徐成明经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年5月31日，原告与被告吴明英、徐成明、付先荣、付伟签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2010年5月30日。2009年5月31日，在该最高额担保的范围内，原告向被告吴明英发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由付伟、付先荣、徐成明提供连带责任保证担保。该贷款到期后，被告吴明英仅偿还了本息合计652.19元，至今仍欠本金2999.83元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告吴明英立即偿还借款本金29999.83元及利息（含罚息）；2、被告付伟、付先荣、徐成明承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告徐成明、付先荣、付伟均未作答辩。
经审理查明：原告与吴明英签订《最高额担保个人借款合同》，并于2009年5月31日借款3万元给吴明英，借款期限一年，被告付伟、付先荣、徐成明书面承诺对该借款及利息提供连带责任保证，证保证期间为借款到期日起两年，即2010年5月30日起至2012年5月29日止。后吴明英偿还了本息652.19元，欠本金29999.83元及相应利息。原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、农户联保小组承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证、账单余额表，债权做催收公告以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：原告农业银行与吴明英订立《最高额担保个人�款合同》并借款3万元给吴明英，被告付先荣、付伟、徐成明书面同意为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期限为两年。该笔借款到期时间为2010年5月30日，保证期间即应为2010年5月30日起至2012年5月29日止。原告向本院提交的证据不能证明其在保证期间内曾要求被告付先荣、付伟、徐成明承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告付先荣、付伟、徐成明免除保证责任。据此，本院对原告简阳农行诉请被告付先荣、付伟、徐成明对该笔借款及相应利息承担连带保证责任的请求不予支持。至于原告与吴明英之间的借款纠纷，本案另行制作法制文书予以认定和处理。被告付伟、付先荣、徐成明经本院传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行对被告付伟、付先荣、徐成明的诉讼请求。
本案案件受理费399元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一四年九月四日
书记员 李 军
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第2264号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：刘冬，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：吴明英，女，汉族，1972年2月10日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告付先荣、付伟、徐成明、吴明英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年5月31日，原告与被告吴明英、徐成明、付先荣、付伟签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2010年5月30日。2009年5月31日，在该最高额担保的范围内，原告向被告吴明英发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由付伟、付先荣、徐成明提供连带责任保证担保。该贷款到期后，被告吴明英仅偿还了本息合计652.19元，至今仍欠本金2999.83元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告吴明英立即偿还借款本金29999.83元及利息（含罚息）；2、被告付伟、付先荣、吴明英承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
本院认为：原告与被告吴明英之间的借款合同纠纷，本案已经于2011年8月15日立案受理并进行了审理，并于同日作出（2011）简阳民初字第2153号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告的起诉。原告对被告付伟、付先荣、徐成明的起诉，本院另行制作判决书予以处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行对被告吴明英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一四年九月一日
书记员 李 军
／
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12285号
原告瞿泰生，男，1947年4月13日出生。
被告詹春梅，女，1969年10月14日出生，职业不详。
第三人北京市兆君律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里二区*号楼***室。
法定代表人廖辉，主任。
原告瞿泰生与被告詹春梅、第三人北京市兆君律师事务所（以下简称兆君律师所）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿泰生到庭参加了诉讼。被告詹春梅、兆君律师所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿泰生诉称，我为兆君律师所的专职律师。我于2013年2月调离兆君所，但对方拖欠办案提成款一万元未付。为此我向对方提起诉讼，西城区法院判决兆君所给付了我代理费3000元。该判决书中已确认詹春梅尚欠兆君律师所6万元代理费，按我与该所的约定，上述代理费中我应得代理费3000元。现因兆君律师所怠于行使到期债权，影响了我的合法权益。故我以自己的名义向詹春梅行使代位权，要求詹春梅给付我代理费3000元。
詹春梅、兆君律师所经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，瞿泰生退休后曾到兆君律师所工作。双方确认瞿泰生作为具体的案件代理人按照委托人交纳代理费的20%提取代理费，若代理人为一个，则该20%的代理费归一个所有，若代理人为多人，则该20%的代理费在该多名代理人之间分配。瞿泰生在兆君律师所工作期间，曾代理过委托方詹春梅与相对方常安、彭琳、北京市住房建设委员会房产侵权纠纷案，该案委托代理合同显示受托方代理委托方进行买卖无效、撤销发证、腾房及可能发生的与本案相关诉讼的一审、二审活动，代理费共计100000元，于合同生效之日一次性支付4万元，余额6万元于本案相关的一审、二审委托方胜诉之日起一次性付清。该委托合同实际上是涉及四个案件，现上述案件均已审结，詹春梅胜诉。瞿泰生曾就涉及的该案代理费起诉要求兆君律师所支付其6600元的代理费。西城区法院认为兆君律师所目前只是收取了40000元的代理费，故酌情确定兆君律师所给付瞿泰生代理费2000元。至今詹春梅未将60000元代理费交给兆君律师所，兆君律师所亦未要求詹春梅支付代理费。
上述事实，有当事人陈述、委托代理合同、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23319号民事判决书、（2011）海行初字第00231号行政判决书、（2012）一中行终字第3881号行政判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹春梅、第三人兆君律师所经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权�。瞿泰生基于其与兆君律师所的约定，有权取得其代理的詹春梅案件代理费的20%。因詹春梅应交的代理费系四个案件的总额，故瞿泰生应得的代理费应为5000元。现兆君律师在收取詹春梅40000元代理费后未就剩余的60000元向詹春梅主张权利，损害了瞿泰生的合法权益，瞿泰生作为兆君律师所的债权人可以以自己的名义代兆君律师所行使债权。兆君律师所对此亦应承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹春梅、北京市兆君律师事务所于本判决生效后七日内支付瞿泰生三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京市兆君律师事务所负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 马贵繁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第1112号
原告：杨胜利，男，汉族，1963年06月9日出生，个体，住乌鲁木齐市安宁区路***号**楼*单元***室。
委托代理人：杨惠荣，新疆巨兴法律服务所法律工作者。
被告：曾凡友，男，汉族，住乌鲁木齐市南湖东路一巷**号。
被告：罗庆平，男，汉族，1972年5月17日出生，无固定工作，住乌鲁木齐市南湖东路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐支公司，住乌鲁木齐市红山路261号。
原告杨胜利与被告曾凡友、罗庆平、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨胜利诉称，2014年5月23日22时30分许，被告罗庆平驾驶车牌号为新B7F1**的小型客车，沿开发区崇山街由西向东行驶时与行驶至崇山街洞庭路路口时与原告驾驶的新AV72**小型客车相撞，造成原告身体受伤，给原告造成精神和经济上的损害，另查：第二被告曾凡友是新B7F1**的小型客车的登记车主，第三被告市该车的交强险和三者险保险公司。上列被告作为赔偿义务人应当承担赔偿责任。为了维护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院请求：1、被告赔偿原告下列费用1：残补助金：39748元，2：医疗费：16313.51元。3：精神损失费：3000元。4：误工费：11424元5：陪护费：11424元，6：鉴定费：30元7：营养2100元。8：住院伙食补助费600元，9：交通费：420。以上共计：85759.51元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须有明确的被告。”。本案中，被告尚不明确，原告杨胜利亦申请自行查找相关被告，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨胜利的起诉。
本案案件受理费1943.99元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 梁建江
二〇一四年十一月十八日
书记员 田新萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第440号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人：谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初993号
原告：苑荣凯，男，1979年6月14日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：车爱民，男，1971年11月17日出生，汉族，住海兴县。
被告：陈建国，男，1979年7月25日出生，汉族，住海兴县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
原告苑荣凯与被告车爱民、陈建国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日、2016年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告苑荣凯及委托诉讼代理人刘景军、被告车爱民、陈建国的共同委托诉讼代理人刘学承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苑荣凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还履约保证金10000元并赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营海兴县国民商城，2015年8月15日原告与二被告订立合作协议，约定二被告为原告提供场地，原告提供商品，双方共同经营管理。当日原告依约向二被告交纳10000元保证金。此后双方一致同意解除上述协议并结清了双方的债权债务。但对原告交纳的10000元保证金二被告迟迟不予返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
车爱民、陈建国共同辩称，原被告签订并履行合作协议是真实的，原告经营一个月后未经与被告协商自行撤离国民商城，原告的行为系根本违约，被告不负有返还保证金的义务。原告根本违约的行为给二被告造成的经营损失，二被告保留另行起诉要求赔偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日原告苑荣凯与原海兴县国民商城经营者车爱民、陈建国签订协议书一份，租赁原海兴县国民商城柜台用于童装经营，协议书主要内容为，海兴县国民商城为甲方，苑为乙方。一、合作方式及期限1、合作方式：甲方为乙方提供场地，乙方提供商品，甲、乙双方共同经营管理，甲方统一收银、统一销售凭证、乙方按保底管理费、月销售金额扣率二者之间高者向甲方缴纳管理费：（1）保底管理费为每月2000元；（2）扣率为月销售金额的12%。2、甲方为乙方提供位于国民商城2层，专柜号为208的商位，营业面积16.7平方米，公摊面积21.19平方米（营业面积以现场实际测量为准）。3、合作期限自2015年9月6日至2016年9月5日止。二、双方权利义务1、若乙方单方面终止合同须提前50天书面通知甲方，经甲方同意并结清双方债权债务后方可退场。……9、乙方于本协议签订时应一次性向甲方交纳履约保证金10000元（大写：壹万元），保证金不计利息，该保证金用于乙方适当履行本协议的担保。在协议期届满或本协议不再履行时双方结清债权债务后3个月内退还乙方。……四、违约责任：在本协议履行期间乙方如有违反以上约定的行为，甲方有权对乙方采取以下措施中的一种或几种：进行警告、或视情节严重程度在履约保证金或营业额中按次扣除5002000元的违约金、解除协议。
2015年8月15日原告苑荣凯向被告车爱民、陈建国交付摊位保证金10000元，原海兴县国民商城从2015年9月21日正式营业，原告经营三个月后因经营亏损，于2015年11月撤离商城，撤场时被告车爱民在场。原被告2015年11月22日进行了结算，原告欠付二被告各项费用377元，后原告已偿付被告车爱民。2016年12月3日被告陈建国以转账方式向原告退还2500元保证金。
以上事实由原被告陈述，原告提供的协议书、收据、结算明细表、电话录音等证据予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原被告自愿签订协议书，是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性效力规定，应认定合同合法有效，自成立之日起即具有法律效力。原告因经营亏损于2015年11月撤场时被告车爱民一直在场，未进行阻拦或提出异议，可以认定原告撤场时已将解除协议的意思表示通知二被告，该协议书自原告撤场时不再履行。庭审中被告对原告撤场提出异议，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，至原告起诉已超过三个月异议期，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原被告之间的协议不再履行，双方亦结清债权债务，二被告应按照协议约定在三个月内履行退还履约保证金的义务，逾期未退还应承担逾期退还占有期间的利息，原告要求利息按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。因被告陈建国已退还原告2500元，原告对此予以认可，故应将该部分款项从10000元中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告车爱民、陈建国于本判决生效之日起五日内返还原告苑荣凯保证金7500元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告车爱民、陈建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 甜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘盼盼
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0924民初993号原告：苑荣凯，男，1979年6月14日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。被告：车爱民，男，1971年11月17日出生，汉族，住海兴县。被告：陈建国，男，1979年7月25日出生，汉族，住海兴县。二被告共同委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。原告苑荣凯与被告车爱民、陈建国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日、2016年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告苑荣凯及委托诉讼代理人刘景军、被告车爱民、陈建国的共同委托诉讼代理人刘学承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苑荣凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还履约保证金10000元并赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营海兴县国民商城，2015年8月15日原告与二被告订立合作协议，约定二被告为原告提供场地，原告提供商品，双方共同经营管理。当日原告依约向二被告交纳10000元保证金。此后双方一致同意解除上述协议并结清了双方的债权债务。但对原告交纳的10000元保证金二被告迟迟不予返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。车爱民、陈建国共同辩称，原被告签订并履行合作协议是真实的，原告经营一个月后未经与被告协商自行撤离国民商城，原告的行为系根本违约，被告不负有返还保证金的义务。原告根本违约的行为给二被告造成的经营损失，二被告保留另行起诉要求赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日原告苑荣凯与原海兴县国民商城经营者车爱民、陈建国签订协议书一份，租赁原海兴县国民商城柜台用于童装经营，协议书主要内容为，海兴县国民商城为甲方，苑为乙方。一、合作方式及期限1、合作方式：甲方为乙方提供场地，乙方提供商品，甲、乙双方共同经营管理，甲方统一收银、统一销售凭证、乙方按保底管理费、月销售金额扣率二者之间高者向甲方缴纳管理费：（1）保底管理费为每月2000元；（2）扣率为月销售金额的12%。2、甲方为乙方提供位于国民商城2层，专柜号为208的商位，营业面积16.7平方米，公摊面积21.19平方米（营业面积以现场实际测量为准）。3、合作期限自2015年9月6日至2016年9月5日止。二、双方权利义务1、若乙方单方面终止合同须提前50天书面通知甲方，经甲方同意并结清双方债权债务后方可退场。……9、乙方于本协议签订时应一次性向甲方交纳履约保证金10000元（大写：壹万元），保证金不计利息，该保证金用于乙方适当履行本协议的担保。在协议期届满或本协议不再履行时双方结清债权债务后3个月内退还乙方。……四、违约责任：在本协议履行期间乙方如有违反以上约定的行为，甲方有权对乙方采取以下措施中的一种或几种：进行警告、或视情节严重程度在履约保证金或营业额中按次扣除5002000元的违约金、解除协议。2015年8月15日原告苑荣凯向被告车爱民、陈建国交付摊位保证金10000元，原海兴县国民商城从2015年9月21日正式营业，原告经营三个月后因经营亏损，于2015年11月撤离商城，撤场时被告车爱民在场。原被告2015年11月22日进行了结算，原告欠付二被告各项费用377元，后原告已偿付被告车爱民。2016年12月3日被告陈建国以转账方式向原告退还2500元保证金。以上事实由原被告陈述，原告提供的协议书、收据、结算明细表、电话录音等证据予以证实，并已开庭质证。本院认为，原被告自愿签订协议书，是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性效力规定，应认定合同合法有效，自成立之日起即具有法律效力。原告因经营亏损于2015年11月撤场时被告车爱民一直在场，未进行阻拦或提出异议，可以认定原告撤场时已将解除协议的意思表示通知二被告，该协议书自原告撤场时不再履行。庭审中被告对原告撤场提出异议，依据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，至原告起诉已超过三个月异议期，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原被告之间的协议不再履行，双方亦结清债权债务，二被告应按照协议约定在三个月内履行退还履约保证金的义务，逾期未退还应承担逾期退还占有期间的利息，原告要求利息按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。因被告陈建国已退还原告2500元，原告对此予以认可，故应将该部分款项从10000元中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告车爱民、陈建国于本判决生效之日起五日内返还原告苑荣凯保证金7500元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告车爱民、陈建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 张 甜二〇一六年十二月十二日书 记 员 刘盼盼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第606号
申请执行人许在行，农民。
被执行人丁超峰，农民。
被执行人顾金辉，农民。
被执行人顾建伟，农民。
申请执行人许在行与被执行人丁超峰、顾金辉、顾建伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月16日作出（2014）邳官民初字第1053民事判决书，判决书主文如下：一、被告丁超峰于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2010年9月30日起，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。二、被告顾金辉、顾建伟对上述债务负连带责任。被告顾金辉、顾建伟承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费300元，由被告丁超峰、顾金辉、顾建伟负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第606号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 路爱祥
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 展
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终371号
上诉人（原审被告）：佟殿付，男，1951年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：盘锦市住房和城乡建设委员会，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李之栋，该委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人佟殿付与被上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会（简称住建委）不当得利纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2015年12月9日作出（2015）兴民一初字第01507号民事判决，佟殿付不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人佟殿付，被上诉人住建委委托代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住建委一审诉称：因修建林丰路项目的建设需要，被告栽种的树木需要动迁。原告于2009年1月5日向被告支付部分树木补偿款35,745.00元，于2010年3月19日向被告支付剩余的树木补偿款51,745.00元。原告已经将全部树木补偿款87,490.00元支付完毕。并于2010年4月13日给付被告诉讼费1,169.00元。2014年兴隆台区法院对该案进行再审，判令驳回被告佟殿付的诉讼请求；判令原告向第三人陈屯村委会支付一半的树木补偿款43,745.00元；判令原告重复负担诉讼费1,169.00元。依据该判决，被告收取原告全部的树木补偿款和诉讼费已无法律依据。故起诉至法院，请求法院判令，1、被告返回补偿费43745.00元，诉讼费1169.00元（合计44914.00元）及自2010年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担涉案费用。
被告佟殿付一审未答辩。
一审法院审理查明：因修建林丰路项目的建设需要，被告栽种的树木需要动迁。2008年5月3日，原告与被告达成《货币补偿协议》，2009年1月5日，原、被告又签订《补充协议》并于当日原告向被告支付部分树木补偿款35,745.00元，2010年3月19日原告依据生效的（2010）兴民二初字第00018号民事判决书向被告支付剩余的树木补偿款51,745.00元，至此，原告已经将全部树木补偿款87,490.00元支付完毕。2014年我院对上述案件进行再审，于2014年12月19日作出（2014）兴民再字第00004号民事判决书，判令驳回被告佟殿付的诉讼请求；判令原告向该案的第三人陈屯村委会支付一半树木补偿款43,745.00元；判令原告负担诉讼费1,169.00元，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为：被告依据（2010）兴民二初字第00018号民事判决书领取全部树木补偿款的事实存在，该判决已依法被撤销，而最终生效的判决是（2014）兴民再字第00004号民事判决，被告应得一半树木补偿款，被告继续占有全部树木补偿款已经没有法律依据，应予返还。原告要求被告返还的诉讼费1,169.00元，因原告支付时依据的民事判决书因再审而丧失法律效力，该诉讼费应视为原告预交的诉讼费，直接用于折抵（2014）兴民再字第00004号民事判决书产生的诉讼费。故依照《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告佟殿付于本判决生效后十日内一次性返还原告盘锦市住房和城乡建设委员会一半树木补偿费人民币43,745.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。
佟殿付上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，上诉人与陈屯村签订的《租凭合同》均未异议，关键是如何理解协议第五条“如遇国家征地”补偿双方各50%的约定。当时该地块是荒地，未有人耕种，上诉人是外来人员才开垦了该地块。对该条理解，第一如征地补偿费用各半；第二地上附着物补偿费各半。如认定地上附着物即树木补偿费各半，则违反土地管理法第四十七条规定。因此上诉人不应返还树木补偿费的一半。
住建委二审答辩认为：根据（2014）兴民再字第4号民事判决书认定树木补偿款的一半给付村民委员会，故我们原来按照（2010）兴民二初字第0018号民事判决书已经给付的全部补偿款中有这一半的钱，这一部分属于重复支付，因此，此款应当作为不当得利返还给我方。
本案争议焦点：上诉人应否返还被上诉人树木补偿费的一半即44，914.00元。
围绕本案争议焦点，上诉人、被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对上诉人应否返还被上诉人一半树木补偿费44，914.00元（含诉讼费1，169.00元）的认定。根据已生效的（2014）兴民再字第00004号民事再审判决书，证明上诉人依据（2010）兴民二初字第00018号民事一审判决书，取得的全额树木补偿款已被该再审判决书重新确认，由被上诉人返还陈屯村一半树木补偿款。同时，证明上诉人应返还已履行完毕的一半树木补偿款给被上诉人事实。由于上诉人取得的补偿款是依据（2010）兴民二初字第00018号民事一审判决书由被上诉人主动履行的，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，即不适用执行回转处理。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894.00元，由上诉人佟殿付承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵燕菲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第73号
上诉人（原审原告）王芝升。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区金水路1307号。
法定代表人金瑞谟，局长。
委托代理人丁祥军。
委托代理人迟克军。
原审第三人董国民。
上诉人王芝升因诉被上诉人青岛市公安局李沧分局、第三人董国民治安行政处罚一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李行初字第17号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王芝升，被上诉人青岛市公安局李沧分局的委托代理人丁祥军、迟克军到庭参加诉讼。原审第三人董国民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告于2013年10月17日向原审法院提起行政诉讼，主张原审被告对原审第三人作出的处罚决定违背基本事实，处罚避重就轻，适用法律不当，故请求法院依法撤销原审被告作出的青沧公（楼）行罚决字（2013）70016号行政处罚决定书。
原审法院经审理查明，原告王芝升与他人存在经济纠纷。2013年7月8日12时许，原告带人前往青岛市李沧区瑞金路5号刘家物流市场翰墨物流公司办公室内，期间董国民与原告王芝升发生争执，后董国民用木板将原告打伤。经青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室鉴定，原告王芝升之损伤程度为轻微伤。2013年7月9日14时许，董国民到楼山派出所主动投案，并承认了其殴打原告的事实。2013年8月6日，被告作出被诉行政处罚决定书并于2013年8月21日向原告王芝升送达。原告不服该决定于2013年8月27日向青岛市公安局提起行政复议，青岛市公安局于2013年9月26日作出青公复字（2013）第32号行政复议决定书，维持了被诉行政处罚决定。
原审认为，原告王芝升因经济纠纷带人前往刘家物流市场翰墨物流公司办公室内，后与董国民发生争执，经法医鉴定原告所受损伤为轻微伤。原告虽主张董国民没有主动投案，但被告提供证据即发破案经过及董国民2013年7月9日询问笔录能证明董国民有主动投案的情节。董国民打伤原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人情节较轻的情形，被告所作青沧公（楼）行罚决字（2013）70016号行政处罚决定并无不当。
综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺少事实和法律根据，原审不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王芝升的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人上诉称，2013年7月8日，因上诉人与原审第三人发生争执，原审第三人用木板将上诉人打伤，上诉人住院一周后出院疗养。被上诉人以原审第三人主动投案、承认违法行为为由，作出罚款500元的行政处罚决定，违背基本事实。上诉人认为被上诉人对原审第三人的处罚避重就轻，适用法律不当，处罚畸轻。为此，请求二审法院依法撤销被上诉人作出的青沧公（楼）行罚决字（2013）70016号行政处罚决定书；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，2013年7月8日中午，上诉人至李沧区瑞金路翰金物流公司内找到该公司负责人符新旺解决双方的合同纠纷，期间上诉人与符新旺的合伙人董国民即本案原审第三人发生争执，原审第三人持木板将上诉人打伤。经法医鉴定，上诉人之损伤属于轻微伤。2013年7月9日，原审第三人至楼山派出所投案，如实陈述违法行为，并有向上诉人赔礼道歉并进行赔偿的意思，但终未实际履行。被上诉人认为，实施治安管理处罚必须以事实为依据，坚持罚过相当、教育与处罚相结合的原则。本案系民间纠纷引发，原审第三人殴打他人情节、后果较轻，且在案发后有悔过表现，在案发前亦无任何违法犯罪记录，故被上诉人于2013年8月6日依法作出行政处罚决定，对原审第三人罚款500元，合理得当，不存在处罚畸轻的情形。综上，请二审法院依法维持原判。
原审第三人未提交书面陈述材料。
关于原审法院的审判程序，上诉人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人一审时提交的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随卷移送至本院。经审查，本院对证据的认证意见同一审。同时，本院确认原审法院认定的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第三款规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被上诉人提交的楼山派出所出具的发破案经过、2013年7月9日对原审第三人的询问笔录可知，原审第三人于事发后第二天主动到楼山派出所投案，如实陈述自己的违法行为，并提出向上诉人赔礼道歉及赔偿的意愿。因此，原审第三人殴打他人符合上述第四十三条第一款规定的“情节较轻的”情形，被上诉人对其作出罚款500元的行政处罚，结果并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第124号
上诉人（原审原告）：田立林，农民。
被上诉人（原审被告）：王金雨，农民。
上诉人田立林因劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3759号民事判决。
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审预收案件受理费180元，退还给上诉人田立林。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 萌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1795号
申请执行人刘淑红，女，1976年02月07日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人邓飞霞，女，1985年11月29日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人刘淑红与被执行人邓飞霞民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年11月7日作出的（2012）永民初字第5323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人刘淑红于2014年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人邓飞霞支付赔偿款人民币19200元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人邓飞霞的财产状况进行调查，经查被执行人邓飞霞暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字第5323号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年四月二十日
书记员 樊筱芮
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复10号
复议申请人（被执行人）：张琪，男，1981年10月22日生，汉族，住河北省南宫市。
申请执行人：马登岗，男，1959年7月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：贾宝娣，女，1980年11月23日出生，汉族，住河北省南宫市。
复议申请人张琪不服邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2017）冀0503执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥西法院在执行马登岗与张琪、贾宝娣、夏乃君、冯铃铃民间借贷纠纷一案中，该院扣划被执行人张琪名下银行存款13208.22元，张琪不服，向该院提出书面执行异议称，一、被执行人已支付部分欠款本金和利息，不应仍支付全部35万元本金及利息。二、主债务人夏乃君有足够偿债能力，其不应承担偿债责任。三、执行程序已超6个月，依法可由上一级人民法院执行。该院经审查作出（2017）冀0503执异4号执行裁定，驳回了张琪异议。
桥西法院查明，被执行人张琪、贾宝娣拒不履行（2013）西民初字第1758号民事判决书确定的义务。执行中，该院于2014年2月24日作出（2014）西执字第88－3号执行裁定，扣划被执行人张琪在银行存款13208.22元。
桥西法院认为，张琪作为本案被执行人，该院依据生效民事判决书执行张琪名下财产完全符合法律规定。关于被执行人张琪主张对（2016）冀0503执1280执行通知书中“向马登岗支付本金35万元及利息”存在疑义，2014年已支付部分欠款，缺乏证据支持。对本次执行程序已超过6个月，依法可以由上一级人民法院执行的主张，不予采纳。被执行人张琪提出的执行异议理由不成立。遂裁定驳回张琪的异议申请。
复议申请人张琪称，1、该生效判决中提出“被告贾宝娣经法院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩”“该笔借款用于经营，所得用于家庭开支”不是事实。其妻子贾宝娣一直未收到法院传唤，也从不知该借款的存在，更不能说该款用于经营，其所得用于家庭支出。直到2014年2月24日桥西法院执行裁定下达后才了解事情经过。并未“拒不履行判决义务”。2、对（2016）冀0503执1280执行通知书中“向马登岗支付本金35万元及利息”存在疑义。法院扣划张琪银行存款13208.22元后，对原告马登岗已支付部分欠款，在2013年民事判决书的档案中存有收款证据。3、主要债务人夏乃君有足够的偿债能力，其于2014年购买一辆大货车，价值40万元左右，该车在其父名下，应对主债务人夏乃君追讨。
本院查明，2013年12月16日，桥西法院作出（2013）西民初字第1758号民事判决书，判决：“被告夏乃君、冯铃铃于本判决生效之日起十日内偿还原告马登岗欠款本金35万元，利息按国家银行同期贷款利率4倍自2012年9月20日起至欠款还清之日止。被告夏乃君已给付的2000元应从给付的利息中予以扣除，张琪、贾宝娣对该笔借款及利息负连带责任”。该判决生效后，申请执行人向法院申请强制执行。执行中，张琪、贾宝娣拒不履行生效判决确定的义务。2014年2月24日，桥西法院扣划被执行人张琪银行存款13208.22元。张琪不服，向桥西法院提出异议。桥西法院经审查于2017年1月16日作出（2017）冀0503执异4号执行裁定，驳回了张琪的异议申请。
本院认为，依据生效判决，张琪、贾宝娣在本案中对借款和利息负连带清偿责任。执行中，对主债务人和连带责任人依法执行均符合法律规定，连带责任人张琪偿债后可向主债务人依法追偿。张琪作为本案的被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，桥西法院对其银行存款采取扣划措施，并无不当。关于张琪对生效判决部分内容持有的疑义，不属执行复议审查范围，可通过再审或其他法律途径解决。关于张琪主张的已向申请执行人马登岗支付了部分欠款，且对“支付本金35万元及利息”存在疑义问题，因其未向桥西法院或本院提供还款的证据，本院不予采信。故桥西法院作出的（2017）冀0503执异4号执行裁定，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人张琪的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张琪的复议申请，维持邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程东湘
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一七年三月十四日
书记员 张 晴
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2243号
上诉人（原审原告）：魏京珊。
委托诉讼代理人：何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢姬。
被上诉人（原审被告）：毛海华。
上诉人魏京珊因与被上诉人谢姬、毛海华返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
魏京珊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。
谢姬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
毛海华未发表陈述意见。
魏京珊向一审法院起诉请求：1.确认萍岛家园A栋7号车库为原告所有；2.判决二被上诉人停止侵害、返还原物。
一审法院认定事实：贺海公司系被告毛海华的个人独资公司，该公司开发了永州市百万庄8号路“萍岛家园小区”，2007年9月24日，贺海公司与原告签订了一份《商品房买卖合同》，贺海公司将永州市百万庄8号路“萍岛家园小区”的A栋3层03号及A栋07号车库分别作价83,635元、11,505元出售给原告，原告先后三次支付贺海公司房款213,486元（其中①2007年8月1日交20,000元，发票上注明购A栋102房和05.06车库款；②2007年9月24日交30,000元，发票上注明购A栋303房款；③2011年7月2日交163,486元，发票上注明购A栋一单元102房、二单元303房款，三张发票均加盖了“永州市贺海房地产开发有限公司财物专用章”），A栋3层03房交付给原告后，A栋07号车库一直无人管理。2012年11月27日贺海公司员工蒋凌波持该公司的授权委托书（授权委托书的内容为：兹委托我司员工蒋凌波【身份证：431102198707020036）负责全权办理我公司所开发的永州市百万庄8号路萍岛家园小区A栋所剩余车库的出售（包括左边第2间、第5间、第6间、第7间、第8间、第10间）以及A栋、C栋所剩余房屋款的催收工作！由此所产生的一切法律后果由我公司及个人承担，与被授权人无关。特此申明！】将A栋1单元6楼右边及A栋1单元第七间车库卖给了案外人杨跃娣夫妇，2013年1月16日，被告谢姬通过“永州市零陵区林玲房地产中介服务有限责任公司”与杨跃娣签订了一份《房屋买卖协议》，以220,000元的价格购买杨跃娣的住房及车库。因车库不能办理产权，至今原告及被告谢姬均未办理产权证。被告谢姬购得住房及车库后，于2013年4月对住房及车库进行装修，并入住使用，2014年9月，原告认为被告谢姬装修管理的车库系她所购买，并向永州市公安局零陵分局南津渡派出所报案，称被告谢姬非法占用原告购买的车库，因系民事纠纷，公安机关未予立案，原告遂诉至本院。另查明，贺海公司现已被注销，注销时间大致在2009年左右。
一审法院认为：原告与贺海公司签订《商品房买卖合同》合法、有效；贺海公司员工蒋凌波持加盖了公司及法定代表人印章的授权委托书与案外人杨跃娣夫妇签订《车库转让协议》，案外人杨跃娣夫妇并无过错，也足可相信员工蒋凌波代表贺海公司有权处分授权范围内的财产，故双方签订的合同也属合法、有效，贺海公司将“萍岛家园小区”A栋07号车库二次出售，属“一房二卖”，现原告、案外人杨跃娣夫妇、被告谢姬均未办理产权证，原告在购买萍岛家园小区A栋07号车库后，在不能办出产权证的情形下，是否实施合法占有，原告未能提供充分有效的证据证实，故不能确认原告已拥有萍岛家园小区A栋07号车库合法产权，而被告谢姬通过中介公司从案外人杨跃娣处购得住房和A栋07号车库后，进行了装修管理和使用，虽也未办理产权证，但已合法占有了A栋07号车库，拥有合法的产权，原告如认为自己购买萍岛家园小区A栋07号车库而没有得到萍岛家园小区A栋07号车库而受到了经济损失，可另案提起诉讼。综上所述，原告在自己没有取得产权又没有合法占有的情形下，不具备合法产权的所有人，而被告谢姬购得后已合法占有了争执的车库，在此情形下，原告要求确认萍岛家园小区A栋07号车库为其所有，并要求被告毛海华、谢姬予以返还，违反了“一房二卖”的权利保护顺序，其诉请不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏京珊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告魏京珊负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，双方当事人争议焦点为涉案A栋07号车库应归谁所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让的：（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中涉案A栋07号车库系被上诉人谢姬于2013年1月16日通过房屋中介公司介绍从案外人杨跃娣夫妇手中合法购买，并支付了合理的价款，购买后于2013年4月对该车库进行了装修管理和使用，已合法占有并使用了A栋07号车库，拥有合法的权属。上诉人为主张权益虽提供了其与贺海公司签订的《商品房买卖合同》，但并未提供充分有效证据予以证实其已实际合法占有，故不能确认上诉人已拥有萍岛家园小区A栋07号车库合法产权。因此上诉人在没有取得产权又没有合法占有的情形下，要求确认萍岛家园小区涉案A栋07号车库为其所有，并要求上诉人毛海华、谢姬予以返还，于法无据，本院不予支持。上诉人如认为自己购买萍岛家园小区A栋07号车库而没有得到萍岛家园小区A栋07号车库而受到了经济损失，可另案提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人魏京珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2243号上诉人（原审原告）：魏京珊。委托诉讼代理人：何选杰，湖南湘律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢姬。被上诉人（原审被告）：毛海华。上诉人魏京珊因与被上诉人谢姬、毛海华返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。魏京珊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。谢姬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。毛海华未发表陈述意见。魏京珊向一审法院起诉请求：1.确认萍岛家园A栋7号车库为原告所有；2.判决二被上诉人停止侵害、返还原物。一审法院认定事实：贺海公司系被告毛海华的个人独资公司，该公司开发了永州市百万庄8号路“萍岛家园小区”，2007年9月24日，贺海公司与原告签订了一份《商品房买卖合同》，贺海公司将永州市百万庄8号路“萍岛家园小区”的A栋3层03号及A栋07号车库分别作价83,635元、11,505元出售给原告，原告先后三次支付贺海公司房款213,486元（其中①2007年8月1日交20,000元，发票上注明购A栋102房和05.06车库款；②2007年9月24日交30,000元，发票上注明购A栋303房款；③2011年7月2日交163,486元，发票上注明购A栋一单元102房、二单元303房款，三张发票均加盖了“永州市贺海房地产开发有限公司财物专用章”），A栋3层03房交付给原告后，A栋07号车库一直无人管理。2012年11月27日贺海公司员工蒋凌波持该公司的授权委托书（授权委托书的内容为：兹委托我司员工蒋凌波【身份证：431102198707020036）负责全权办理我公司所开发的永州市百万庄8号路萍岛家园小区A栋所剩余车库的出售（包括左边第2间、第5间、第6间、第7间、第8间、第10间）以及A栋、C栋所剩余房屋款的催收工作！由此所产生的一切法律后果由我公司及个人承担，与被授权人无关。特此申明！】将A栋1单元6楼右边及A栋1单元第七间车库卖给了案外人杨跃娣夫妇，2013年1月16日，被告谢姬通过“永州市零陵区林玲房地产中介服务有限责任公司”与杨跃娣签订了一份《房屋买卖协议》，以220,000元的价格购买杨跃娣的住房及车库。因车库不能办理产权，至今原告及被告谢姬均未办理产权证。被告谢姬购得住房及车库后，于2013年4月对住房及车库进行装修，并入住使用，2014年9月，原告认为被告谢姬装修管理的车库系她所购买，并向永州市公安局零陵分局南津渡派出所报案，称被告谢姬非法占用原告购买的车库，因系民事纠纷，公安机关未予立案，原告遂诉至本院。另查明，贺海公司现已被注销，注销时间大致在2009年左右。一审法院认为：原告与贺海公司签订《商品房买卖合同》合法、有效；贺海公司员工蒋凌波持加盖了公司及法定代表人印章的授权委托书与案外人杨跃娣夫妇签订《车库转让协议》，案外人杨跃娣夫妇并无过错，也足可相信员工蒋凌波代表贺海公司有权处分授权范围内的财产，故双方签订的合同也属合法、有效，贺海公司将“萍岛家园小区”A栋07号车库二次出售，属“一房二卖”，现原告、案外人杨跃娣夫妇、被告谢姬均未办理产权证，原告在购买萍岛家园小区A栋07号车库后，在不能办出产权证的情形下，是否实施合法占有，原告未能提供充分有效的证据证实，故不能确认原告已拥有萍岛家园小区A栋07号车库合法产权，而被告谢姬通过中介公司从案外人杨跃娣处购得住房和A栋07号车库后，进行了装修管理和使用，虽也未办理产权证，但已合法占有了A栋07号车库，拥有合法的产权，原告如认为自己购买萍岛家园小区A栋07号车库而没有得到萍岛家园小区A栋07号车库而受到了经济损失，可另案提起诉讼。综上所述，原告在自己没有取得产权又没有合法占有的情形下，不具备合法产权的所有人，而被告谢姬购得后已合法占有了争执的车库，在此情形下，原告要求确认萍岛家园小区A栋07号车库为其所有，并要求被告毛海华、谢姬予以返还，违反了“一房二卖”的权利保护顺序，其诉请不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏京珊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告魏京珊负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，双方当事人争议焦点为涉案A栋07号车库应归谁所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让的：（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中涉案A栋07号车库系被上诉人谢姬于2013年1月16日通过房屋中介公司介绍从案外人杨跃娣夫妇手中合法购买，并支付了合理的价款，购买后于2013年4月对该车库进行了装修管理和使用，已合法占有并使用了A栋07号车库，拥有合法的权属。上诉人为主张权益虽提供了其与贺海公司签订的《商品房买卖合同》，但并未提供充分有效证据予以证实其已实际合法占有，故不能确认上诉人已拥有萍岛家园小区A栋07号车库合法产权。因此上诉人在没有取得产权又没有合法占有的情形下，要求确认萍岛家园小区涉案A栋07号车库为其所有，并要求上诉人毛海华、谢姬予以返还，于法无据，本院不予支持。上诉人如认为自己购买萍岛家园小区A栋07号车库而没有得到萍岛家园小区A栋07号车库而受到了经济损失，可另案提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人魏京珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋云审 判 员  魏 蓉代理审判员  王 荣二〇一六年十二月二日书 记 员  卢 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初181号
原告吴玉花，女，1931年8月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人许凤英，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告许凤兰，女，1956年9月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告许凤芹，女，1960年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告许凤侠，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴玉花诉被告许凤兰、许凤芹、许凤侠赡养纠纷一案中，原告吴玉花于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉花申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴玉花负担。
审判员 杨文占
二〇一六年一月二十一日
书记员 殷晓东
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1474号
原告霞浦县农户自立服务社，住所地霞浦县松港街道六一七路后墩村**号。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人杨本梨，男，汉族，1968年8月9日生，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑灿生，男，1977年3月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈彩英，女，1981年7月27日生，汉族，平和县人，住霞浦县。
被告林毓林，男，1970年4月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农户自立服务社诉被告郑灿生、陈彩英、林毓林借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨本梨到庭参加诉讼，被告郑灿生、陈彩英、林毓林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农户自立服务社诉称，被告郑灿生、陈彩英以养殖资金不足为由，于2013年6月10日向原告借款30000元，并由被告林毓林承担保证责任。双方签订贷款协议书，约定借款金额30000元，月利率1.2%，违约金按逾期金额日1‰收取，并于2014年6月10日到期，有贷款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告仍未履行还款义务，截止2016年4月被告郑灿生、陈彩英尚欠原告借款本金6000元及逾期共22个月按月利率2%计算的违约金2640元。现原告请求1、判令被告郑灿生、陈彩英偿还借款本金6000元及违约金2640元（违约金现仅按月利率2%计算）；2、判令被告林毓林承担连带责任。
被告郑灿生、陈彩英、林毓林未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款协议书，证明被告郑灿生、陈彩英向原告申请贷款并由被告林毓林承担保证责任的事实；3、借款凭证，证明被告郑灿生、陈彩英借款30000元的事实。
被告郑灿生、陈彩英、林毓林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告郑灿生、陈彩英向原告借款30000元并由被告林毓林承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告郑灿生、陈彩英因养殖资金不足，于2013年6月10日向原告借款30000元，并由林毓林承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，截止2016年4月尚欠原告霞浦县农户自立服务社借款本金6000元及违约金2640元，该款由被告林毓林承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农户自立服务社与被告郑灿生、陈彩英签订的《贷款协议书》系原、被告双方真实意思表示，并由被告林毓林承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告郑灿生、陈彩英在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告郑灿生、陈彩英偿还借款本金6000元，并支付按月利率2%计算的违约金2640元的诉讼请求，符合法律规定，该请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告林毓林对该借款承担连带保证责任。被告郑灿生、陈彩英、林毓林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告郑灿生、陈彩英应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农户自立服务社借款本金6000元及违约金2640元。
二、被告林毓林对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取为25元由被告郑灿生、陈彩英、林毓林负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑进仓
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9025号
原告:泉州市锦汽机械配件有限公司，住所地:福建省南安市霞美镇滨江工业区，统一社会信用代码：91350583671920481Y。
法定代表人：傅子球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告：张庆龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。
原告泉州市锦汽机械配件有限公司与被告张庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告泉州市锦汽机械配件有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告达成庭外和解协议为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市锦汽机械配件有限公司撤诉。
案件受理费7136元，减半收取计3568元，由泉州市锦汽机械配件有限公司负担。
审判员 黄文建
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2860号
原告：朱建方。
被告：杭州博望汽车维修有限公司。
法定代表人：姚建。
原告朱建方与被告杭州博望汽车维修有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员冯妍独任审判。后因被告杭州博望汽车维修有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱建方到庭参加诉讼，被告杭州博望汽车维修有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建方起诉称：被告于2012年欠原告工资24000元，并向原告出具欠条一份，承诺归还日期为2013年6至7月。现已超出还款日期，至今未付。现起诉，请求判令：被告支付原告工资款24000元。
原告朱建方为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告24000元工资款，至今未付的事实。
被告杭州博望汽车维修有限公司未答辩。
被告杭州博望汽车维修有限公司未提供证据材料。
对原告朱建方提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告杭州博望汽车维修有限公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告朱建方曾为被告杭州博望汽车维修有限公司从事汽车喷漆工作。被告杭州博望汽车维修有限公司于2013年3月28日向原告出具欠条一份，载明：杭州博望汽车维修有限公司欠员工朱建方2012年工资共贰万肆仟元整，于2013年6至7月结清。后被告杭州博望汽车维修有限公司未支付原告朱建方款项。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告杭州博望汽车维修有限公司未及时支付拖欠原告朱建方的工资是造成本案纠纷的原因，对此，被告杭州博望汽车维修有限公司应承担相应责任。原告朱建方要求被告杭州博望汽车维修有限公司支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博望汽车维修有限公司支付原告朱建方工资24000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州博望汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宣雅萍
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第374号
原告：马某某，男，山东省平原县。
法定代理人：张某某，女，山东省平原县（系原告之母）。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：马青松，男，山东省平原县（系原告之父）。
原告马某某诉被告马青松抚养费纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某法定代理人张某某及委托代理人张建新、被告马青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告之母因感情不和于2010年11月19日在平原县民政局协议离婚。后因被告不执行协议的财产分割及支付抚养费问题，又起诉到平原县人民法院，经法院调解，被告每月10日前支付抚养费500元。但随着近年物价上涨等因素的影响，在原告身上的各项支出也随之增加，原告的母亲一直未婚，一个人抚养孩子，且近几年身体一直不好，收入有限，每月开支也很大，独自承担高出的抚养费用，原告生活水平远不如从前，非常困难，已严重影响到原告的生活。而被告收入稳定，且月收入较以前增加，在婚后的经济条件也很好。为此根据有关规定，向人民法院提起起诉，要求被告按每月总收入的30%支付抚养费。因被告自离婚起从未按时给予抚养费，均由法院强制执行才几个月给付一次，增加了原告及其母亲的生活困难。为此，要求法院判决增加抚养费的同时责令被告每月按时支付抚养费。
被告马青松辩称：不同意增加抚养费。子女有下列情形可以要求增加抚养费：
一、原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的：我每个月拿出500元抚养费，原告的母亲即孩子的现抚养人每个月500元，一个13岁的孩子一个月1000元生活费还不够吗。
二、因子女患病上学实际需要超过原定数额的：我大儿子马某某，现在上初一，属于义务教育阶段，也没有患过什么大病，我2013年也支付过医疗费的一半了。
三、有其他正当理由应增加抚养费的，其他理由如给付一方收入明显增加：因为离婚时，楼房给了儿子马某某，汽车一辆给了原告的母亲，我净身出户。我现在贷款檀都小区买了一套住房（这是我唯一的一套住房）。我工资自2011年至现在基本没有涨过，现在我又多了一个小儿子（有户口本）需要抚养，我收入没有增加，开支却大了很。我实在没有能力再增加抚养费了。
原告的现抚养人要求我增加抚养费是为了好好的生活，而我仅是为了生存下去，我请求法庭考虑到我的生活困难情况，能够酌情减免我的500元抚养费，每个月支付300元抚养费，请法庭公断。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一，原告法定代理人的体检报告及门诊病历。证明原告法定代理人张某某的身体情况。
二、平原县国税局证明。证明原告法定代理人的工资收入情况。
三、原告马某某的书面陈述。证明原告正在发育期，因开支大，要求增加抚养费。
四、2010年平民初字第1590号民事调解书。证明原告由母亲张某某抚养的事实。
被告质证意见：
证据一、体检报告是我与张某某离婚之前的报告，小病。对证据二、工资证明不实，请法庭调查，她的工资在3800元左右。对证据三、像我儿子的字，他曾当面给我说，不希望告我。对证据四、无异议。
被告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
贷款证明。证明我还贷款，生活比较困难。
我小儿子户口证明。证明我有两个儿子需抚养，负担加重。
工资证明。证明我的工资收入并不高。
原告的质证意见：
对证据一、该证明证实，还款人是两人，因被告讲的是购房，没有提交房产证，不能证实购买房真实性，如果属实，也不是拒绝增加抚养费的理由。被告曾一次性全款购买了金河源一处房产。其另行购买楼房，是为改善居住环境。对证据二、该户口登记卡恰恰说明被告不光要保障小儿子的正常成长，也要保障原告的正常成长，不能有了小儿子，而不保证大儿子的成长。对证据三，对工资证明以法院调查的为准。
法庭出示平原县地方税务局工资表证明。证明：被告2014年4月的工资数额）。
法庭出示平原县国家税务局人事教育科的证明。证明：原告之母张某某的1-4月工资数额。
原告方的质证意见：该表只是被告的工资表，抚养费的支付应按月总收入的比例支付，这也只是4月份工资情况。对平原县国家税务局人事教育科无有异议。
被告方的质证意见：对平原县地方税务局证明无异议，这仅是四月份的。对平原县国家税务局人事教育科的证明有异议，证明不实。
经审理查明：原告系平原县第二中学初中一年级学生，其母亲张某某与被告马青松于2010年11月19日在平原县民政局办理离婚登记。同年12月份原告之母因离婚后财产纠纷向本院起诉，要求明确孩子的抚养权及抚养费数额、楼房归原告之母。2011年1月13日本院作出（2010）平民初字第1590号民事调解书，双方协议：原告由其母亲抚养，被告每月承担孩子抚养费500元至原告十八周岁；被告另承担原告医药费、教育费的一半（凭正式单据）。
另查明：被告已再婚，妻子有固定收入，双方于2012年生育一儿子马某甲。被告2014年4月份月应发工资为3772元，另有三年零十个月的按揭房贷。被告已将2014年4月份以前所承担原告的抚养费每月500元及部分医药费、教育费支付。原告之母张某某的2014年1-4月份的月应发工资2942.10元。
以上事实由当事人陈述、病例、民事调解书、户籍证明、贷款证明、平原县国家税务局的证明、平原县地方税局证明、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据山东省统计局公布的2012山东省城镇居民人均消费性支出15778元，2013年为17112元，结合现在原告的实际及当地的生活水平情况，被告支付500元的生活费明显不能满足原告的实际需求，被告生活虽有多项固定支出，其收入完全有能力支付原告增加抚养费的要求，被告对原告的抚养费应当适当增加。根据被告的每月收入3772元，另有一子需要抚养的实际情况，在每月承担500元的同时增加200元为适宜。被告请求变更对原告的抚养权，与本案不是同一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条之规定判决如下：
被告马青松在履行（2010）平民初字第1590号民事调解书第二条所规定义务的同时，每月增加200元抚养费（自2014年5月1日起至孩子18周岁止）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 夏子水
人民陪审员 任本鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄鲁生
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00055号
罪犯周宝斌，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省商南县富水镇黑漆河村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2008年10月15日作出（2007）商中刑一初字第30号刑事判决，以被告人周宝斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2007年1月19日至2017年1月18日止，判决发生法律效率后交付执行。于2009年8月14日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯周宝斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周宝斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯周宝斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周宝斌准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1880号
原告王兴强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义桦坤节能设备有限公司。
法定代表人孙洁萍，职务：总经理。
本院于2014年8月11日受理原告王兴强诉被告遵义桦坤节能设备有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告王兴强于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴强撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告王兴强承担。
审判员 刘正玉
二〇一四年八月二十一日
书记员 钟 红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第193号
原告：许某某，女，汉族，户籍地阳江市，经常居住地阳江市。
被告：曹某，男，汉族，住阳江市。
原告许某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某，被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2002年原、被告相识相恋，2003年11月25日双方到阳江市××政府办理结婚登记，2004年生育大儿子曹某甲，2006年生育小儿子曹某乙。婚后，因双方性格不合，被告经常打骂原告和孩子，造成原告心灵伤害，现夫妻感情已彻底破裂，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、原告许某某与被告曹某离婚；二、婚生大儿子曹某甲由原告抚养，小儿子曹某乙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：被告不同意离婚，如果原告达到被告如下要求可以离婚：1、婚生两孩子由被告或原告单方抚养；2、要求原告分担夫妻共同债务13万元。
经审理查明：原、被告于2002年期经自由相恋，2003年11月25日双方到阳江市××政府登记结婚，2004年3月28日生育孩子曹某甲，2006年8月23日生育孩子曹某乙。婚后，夫妻间会因家庭生活琐事发生争吵。2015年4月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。案经本院主持调解，终因双方各持已见而无法达成协议。
庭审中，原、被告均确认没有夫妻共同财产和债权。原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应证据证证明。
以上事实，有原、被告庭审的陈述记录在案及身份证、常住人口登记卡、结婚证等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告许某某与被告曹某经自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但未致夫妻感情完全破裂，只要双方能够多一些理解、沟通，多一些体谅对方，夫妻关系是会有所改善，况且婚生两孩子年龄尚小，双方应给两孩子一个健康、良好的家庭环境，好好珍惜现有婚姻，现原告请求与被告曹某离婚，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告曹某离婚。
本案受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 炜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第29号
申请人柳州市鱼峰区人民政府，地址：柳州市。
法定代表人何世恰，该区区长。
委托代理人杨柳生，柳州市××××区房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人朱兆良，柳州市××××区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被申请人韦德洁。
申请人柳州市鱼峰区人民政府申请强制执行鱼征字（2014）9号房屋征收补偿决定书一案，本院于2015年6月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2013年3月26日，柳州市发展和改革委员会作出柳发改规划（2013）75号批复，同意柳州东通投资发展有限公司关于东环路西侧（原灯泡厂生活区）部分土地一级开发整理项目的立项。2014年1月29日，柳州市鱼峰区人民政府公布《关于公布〈东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目房屋征收补偿方案〉公开征求意见的通知》，同年2月27日，柳州市鱼峰区人民政府公布《关于〈东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公告》。2014年3月7日，柳州市鱼峰区人民政府公布《柳州市东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目房屋征收补偿方案》，同年3月27日，柳州市鱼峰区人民政府作出鱼征字（2014）2号《柳州市鱼峰区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，确定房屋征收范围为柳州市东环路西一巷6号等范围内国有土地上的房屋及附属物。2014年7月8日，柳州市鱼峰区人民政府公布《“东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理”项目国有土地上房屋征收补偿补充方案》。位于柳州市鱼峰区东环路西一巷6号17栋2单元3-1号房屋，房屋所有权人系韦德洁，该房屋位于东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目规划定点红线范围内，被征收人韦德洁的要求超出《柳州市东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目房屋征收补偿方案》及《“东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理”项目国有土地上房屋征收补偿补充方案》，在补偿方案规定的签约期限内与柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室达不成补偿协议，2014年12月25日，柳州市鱼峰区人民政府作出鱼征字（2014）9号《房屋征收补偿决定书》，作出征收补偿决定如下：一、对东环路西一巷6号17栋2单元3-1号门牌房屋实施征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《“东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理”项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换，二、货币补偿。被征收人选货币补偿的，货币补偿总金额为320386.75元。三、房屋产权调换。被征收人选择产权调换的，产权住宅房屋安置在“桂柳路1号兴怡园”5栋2单元5-2号，建筑面积65.38㎡，2房1厅；被征收人应补差价款36500.55元。选择安置“桂柳路1号兴怡园”13栋2单元5-5号，建筑面积65.76㎡，2房1厅；被征收人应补差价款38970.55元。周转过渡用房在“桂柳路1号兴怡园”9栋1单元7-1号，建筑面积79.33㎡。如被征收人自行安排过渡，柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室按15元／㎡·月支付临时安置补助费。四、被征收人应当于收到本决定书之日起15日内与柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议并移交房屋，搬迁完毕。2014年12月25日，柳州市鱼峰区人民政府作出关于鱼征字（2014）9号《房屋征收补偿决定书》的公告，该房屋征收补偿决定书已向被申请人送达。柳州市鱼峰区人民政府向被申请人送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市鱼峰区人民政府作出鱼征字（2014）9号《房屋征收补偿决定书》的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人韦德洁既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，现申请人柳州市鱼峰区人民政府向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区人民政府申请强制执行鱼征字（2014）9号《房屋征收补偿决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 杨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1676号
原告王承壁。
委托代理人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告杜承平。
原告王承璧与被告杜承平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承璧的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告杜承平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承璧诉称，2012年8月29日上午，被告向原告借款5万元，并约定利息为月息1.5%。但被告至今没有还款，现原告起诉要求被告归还本息并承担诉讼费用。
被告杜承平未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日上午，被告杜承平和张某一起到位于泾口镇工业园区淮安市国润金属制品有限公司内，称急需用钱向原告王承璧借款5万元，约定利息为月息1.5%，借期为一年，被告出具欠条一张，内容为“借条今借到王成必人民币伍万元（1.5%）据借款人杜承平2012.8.292013.8.29一次性归还正名人张某”。至今，被告未归还该款，现原告起诉要求被告归还本息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、证人张某的证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王承璧提供的由被告杜承平所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。原告主张被告承担借款50000元的逾期付款利息（自2013年8月30日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告杜承平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜承平于本判决生效后十日内返还原告王承璧借款50000元及逾期利息（自2013年8月30日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告杜承平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 双
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第61号
原告：史某某，女。
被告：王某某，男。
原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称：我与被告于1994年经人介绍结婚，婚后生育一儿一女。被告作为招赘女婿，长期逗留老家繁峙县，不往家里寄钱，每次回到家后，也是酗酒滋事，遇到农忙时掉头就走，一去不返，导致夫妻长期分居。自2013年3月农忙时离家至今未回，夫妻关系名存实亡。现要求：原、被告离婚，儿女由原告抚养，被告支付抚养费6万元，诉讼费由被告负担。
原告史某某在举证期限内提供了以下证据：
1、（2014）新民三初字第121号民事判决书1份，以证明原告于2014年7月7日曾起诉要求离婚、法院判决不准离婚的事实；
2、史某生、王某倩、史某建、史某平、蓓蕾学校吉秀玲证明各1份，以证明被告长期不在家的事实；
3、史某某身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。
被告王某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年5月1日登记结婚，被告落户原告家。1995年4月20日生一女孩史某刍，现已成年；2001年2月18日生一男孩史某康，现就读于新绛县希望学校。2013年7月被告回至老家山西省繁峙县砂河镇后庄村后至今未归，两个孩子由原告独自抚养。2014年7月7日原告起诉要求与被告离婚，同年8月4日本院作出（2014）新民三初字121号民事判决书，判决“不准原告史某某与被告王某某离婚”。之后被告仍未回家。2015年3月11日原告再次诉至本院。
审理中，本院于2015年7月15日在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等，被告逾期未到庭参加诉讼。经征询孩子史某康意见，史某康表示如父母离婚，自己愿随母亲生活。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育了孩子，但双方长时间分居，虽经本院判决不准离婚后仍然分居至今，原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情破裂，应准予离婚。双方生育的女孩史某刍已成年，具有完全民事行为，对其抚养问题不予处理；双方生育的男孩史某康一直跟随原告生活，史某康也愿意随原告生活，考虑到孩子的健康成长，故应由原告抚养为宜，被告应支付给原告适当的孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告王某某离婚；
二、原、被告所生育的男孩史某康由原告史某某抚养，被告王某某支付给原告史某某孩子抚养费5000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孔慧燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2177号
罪犯崔宽宏，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年4月14日作出了（2005）并刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人崔宽宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人崔宽宏民事赔偿人民币200257.9元。原告人不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2006年8月31日作出了（2006）晋刑一终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年10月8日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯崔宽宏在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年6月27日、2013年7月24日、2013年8月21日、2014年4月24日、2015年1月15日（2）、2015年10月23日获监狱表扬七次，于2015年2月26日、2015年10月23日（2）获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯崔宽宏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宽宏准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2011年8月24日起至2025年9月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中刑一终字第15号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦宝龙，男，1972年1月5日出生，汉族，小学文化。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人秦宝龙犯敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2014年1月15日作出（2013）范刑初字第00068号刑事判决。宣判后，原审被告人秦宝龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销范县人民法院（2013）范刑初字第00068号刑事判决；
二、发回范县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 瑛
代理审判员 于明杰
代理审判员 郭树杰
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 李亚博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1481号
原告吴基郁。
被告金基述。
本院在审理原告吴基郁与被告金基述财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴基郁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋振华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉中刑二终字第134号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋伟成。
辩护人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人蒋伟成犯滥用职权罪、行贿罪一案，于二О一三年十一月二十日作出（2013）容刑初字第201号刑事判决。原审被告人蒋伟成不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月5日立案并依法组成合议庭，并于同月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，上诉人蒋伟成及其辩护人刘恩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、滥用职权
2009年底，蒋伟成明知其管理的玉林市隆兴造纸厂不符合申报2010年国家淘汰落后产能财政奖励资金，仍在负责该项奖励资金组织申报工作的时任玉林市玉州区经贸局副局长潘某勇和该局中小企业股股长吴某强（均已判刑）的授意和帮助下，虚构造纸厂产能为0.6万吨的事实及补办项目备案函，伪造产能证明、机械设备购置收据、生产记录和财务报表等申报资料，并上报相关部门，使得该厂于2010年12月至2011年1月间，先后获取奖励资金共162万元。2012年3月29日，蒋伟成退出违法所得20万元；同年4月24日，检察机关对蒋伟成滥用职权案立案侦查。
原判认定上述事实，有立案决定书，证人蒋某模、钟某、黄某高的证言，广西壮族自治区经济委员会、财政厅《关于组织申报2010年自治区节能技术改造和淘汰落后产能财政奖励资金扶持项目的通知》，玉林市经济委员会《转发关于组织申报2010年自治区节能技术改造和淘汰落后产能财政奖励资金扶持项目的通知》和《关于组织申报2010年自治区淘汰落后产能财政奖励资金扶持项目的补充通知》，玉林市隆兴造纸厂申报2010年淘汰落后产能专项资金项目材料，玉林市福绵管理区地方税务局福绵税务分局的纳税情况证明和纳税户歇业、停业税务登记变动申报表，玉林市福绵管理区国家税务局新桥税务分局的情况说明、税务登记表和纳税情况说明，玉林市环境监察支队的证明，玉林市工商行政管理局福绵分局的证明和电脑咨询单，玉林市新桥供销合作社的证明，玉林市玉州区经济贸易局的证明，玉林市工业和信息化委员会、玉林市财政局《关于玉林市申报淘汰落后产能财政奖励资金扶持项目的请示》，玉林市财政局《关于下达2010年和清算2008-2009年淘汰落后产能中央财政奖励资金预算指标的通知》、玉林市福绵管理区财政局拨款凭证，广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据，同案人潘某勇、吴某强的供述，被告人蒋伟成的供述等证据证实。
2、行贿
2011年春节前的一天，蒋伟成为了感谢潘某勇、吴某强在申报淘汰落后产能中央财政奖励资金过程中给予的帮助，分别送给潘某勇2万元、吴某强0.5万元好处费。
原判认定上述事实，有潘某勇、吴某强、蒋伟成的供述等证据证实。
原审法院认为，蒋伟成伙同国家机关工作人员，滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；蒋伟成为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。蒋伟成一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。蒋伟成伙同潘某勇、吴某强共同故意实施滥用职权犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，蒋伟成起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。蒋伟成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒋伟成主动退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。原审法院根据蒋伟成犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条的规定，作出判决：蒋伟成犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
蒋伟成上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见是：1、蒋伟成不是国家工作人员，其不符合滥用职权罪的犯罪主体；2、蒋伟成犯行贿罪有自首情节；3、蒋伟成积极退赃，认罪态度好，请求二审法院对其适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉人蒋伟成的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人蒋伟成及其辩护人未向本院提交新的证据，其家属代其退出违法所得3万元。
对蒋伟成上诉提出的理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、蒋伟成上诉及辩护人提出蒋伟成不是国家工作人员，不符合滥用职权罪的犯罪主体，以及蒋伟成所犯行贿罪有自首情节的上诉理由及辩护意见，经核查，蒋伟成及其辩护人上述意见在原审法院审理过程中已提出，原审法院亦已就认定蒋伟成虽然不是国家工作人员，但仍构成滥用职权罪，以及蒋伟成所犯行贿罪不能认定为自首，蒋伟成上述辩解意见及辩护人上述辩护意见不成立的依据已作出了充分的论证，原审法院的论证客观、正确，本院予以支持，故对蒋伟成上述目前上诉理由及其辩护人上述辩护意见本院不予采纳。
2、蒋伟成上诉及其辩护人提出蒋伟成积极退赃，确有悔罪表现，请求对蒋伟成适用缓刑，经核查，蒋伟成在检察机关立案侦查前，退出部分赃款，在二审期间，退出部分违法所得，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及蒋伟成的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。蒋伟成及其辩护人请求对蒋伟成适用缓刑有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋伟成伙同国家机关工作人员，滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，其行为构成了滥用职权罪；蒋伟成为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成了行贿罪。蒋伟成一人犯数罪，依法应数罪并罚。蒋伟成伙同潘某勇、吴某强共同故意实施滥用职权犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，蒋伟成起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。蒋伟成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒋伟成主动退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对蒋伟成的量刑亦在法定幅度内，唯本院根据本案的具体情况及蒋伟成的悔罪表现，决定变更蒋伟成的刑罚执行方式而予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2013）容刑初字第201号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）蒋伟成犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 粟春雄
审判员 钟 荣
二〇一三年十二月二十四日
书记员 浦云渊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更229号
罪犯杨春清，男，现年29岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年1月25日，云南省祥云县人民法院作出（2008）祥刑初字第15号刑事判决书，确认罪犯杨春清犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年10月23日起至2021年10月22日止。该犯在服刑期间因确有悔改，获减刑5次，减刑后的刑期至2016年5月22日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨春清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨春清获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春清在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春清准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池