山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一初字第12号
原告：孙晋都。
委托代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市中天丝绸有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区邳庄镇苍庙村。
法定代表人：林德成，董事长。
被告：林德成。
被告：林森，系林德成之子。
被告：朱秀英，系林德成之妻。
被告：周平平，系林森之妻。
原告孙晋都与被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成、林森、朱秀英、周平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晋都及委托代理人汪喆到庭参加诉讼，被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成、林森、朱秀英、周平平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晋都起诉称：被告林德成与原告是小学同学。2012年5月，以林德成为法定代表人的枣庄市中天丝绸有限公司，因生产需要，急需购买原料，迫切需要大额资金，向原告求援，想通过原告筹借资金，支付高额利息。原告念在同学情分，通过一些熟人、朋友筹借了一些资金，转借给林德成用于购买原料。约定：月息10%，期限三个月。自2012年5月至2013年2月初，原告为被告陆续借款达1386.5万元，被告没有按照约定偿还本金和利息。经被告林德成再三恳求，要求延长还款期限，经原告同意，被告1、被告2分别于2013年2月2日、2月18日、2月23日、3月2日、3月10日、3月16日重新向原告出具了六张借据，总金额1386.5万元。
被告1、被告2于2013年5月5日向原告出具了两张借据，合计585.52万元，虽然注明是2013年2月至5月产生的利息，但已经以借据的形式出现，约定了还款期限，说明已经转变成了债务关系；被告2于2013年8月3日向原告出具了两张借据，合计262.72万元，虽然注明是2013年6月至7月产生的利息，但已经以借据的形式出现，约定了还款期限，说明同样转变成了债务关系。2013年6月26日，原告与被告2订立《借款补充协议（借据）》，重申：月息10%，期限三个月。认可：延期到2013年8月；原告为被告垫付偿还利息630.6万元；在2013年7月底前不能还清欠息，欠息部分按月息10%计算。2013年9月12日，原告与被告1、被告2订立《补充协议（借据）》，双方认可：到2013年2月2日，借款总金额1386.5万元；到2013年8月底，利息累计1024.6万元。2013年11月17日，原告与被告1、被告2、被告3订立一式两份借据，约定：借款人为被告1、被告2、被告3；以上全部欠款由三被告的全部财产偿还，共负连带责任；股东林森承担连带责任。2013年12月22日，被告3向原告出具《还款承诺书》，认可自己也是借款人，承诺积极偿还。被告4、被告5分别是被告2、被告3妻子，应当用其掌管的家庭财产承担还款责任。原、被告双方约定月息10%的利率，虽然高出国家银行同期贷款利率的四倍，但是，被告已经以借据形式认可的并承诺按期偿还的利息，应当受到法律的保护。2013年9月1日至2014年1月31日五个月利息，是按照国家银行同期贷款利率（通常是高于0.6%的，这里均按月息0.6%计算）的四倍计算，为166.38万元。
综上，原、被告双方的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。三被告一再违约，不能按约支付本金、利息，其行为不仅违背了双方约定，而且违背了我国《民法通则》关于“债务应当清偿”的原则，侵犯了原告合法权益。为此，根据《民法通则》第106条、108条以及《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法判决被告：一、偿还借款本息2577.48万元（其中本金1386.5万元，2013年8月底以前的利息1024.6万元，2013年9月1日至2014年1月31日利息166.38万元）；二、支付自2014年2月1日至判决生效银行贷款利率四倍的利息；三、支付因催款支出的费用（场地租用费、交通费、电话费、住宿费等）17000元；四、诉讼费由被告承担。
被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成、林森、朱秀英、周平平均未答辩。
本院经审理查明，被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成分别于2013年2月2日、2013年2月18日、2013年2月23日、2013年3月2日、2013年3月10日、2013年3月16日向原告孙晋都借款50万元、300万元、200万元、536.5万元、200万元、100万元，以上合计借款金额1386.5万元，以上借款均约定月息10%；因被告未及时履行给付利息的义务，被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成又分别于2013年5月5日、2013年8月3日给原告孙晋都出具欠付利息585.52万元及262.72万元的借款两张；2013年11月17日、2013年12月22日被告林森以书面签字的方式承诺，对被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成所欠原告孙晋都的债务自愿承担偿还借款本金及利息的连带责任，并在借款人处签字确认。
在本案诉讼过程中，原告孙晋都主动要求按照借款本金中的最后一笔出借款项的给付之日即2013年3月16日开始计算利息损失。
本院另查明，林德成与朱秀英系夫妻关系，林森与周平平系夫妻关系，林森系林德成之子。
以上事实有当事人提交的借款协议、借据、借款补充协议、银行转账凭条、银行交易明细、还款承诺书、当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，根据原告孙晋都起诉所依据的与被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成签订的借款协议、借款补充协议以及被告为原告出具的欠付利息的借据，结合原告提交的用于证明款项支付的转账凭条、银行交易明细、还款承诺书等书面证据，足以证实原告孙晋都与被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成之间的民间借贷行为是当事人真实的意思表示，合法有效，并且原告孙晋都也已经依照借款协议的约定将出借款项交付被告所有，因此本院对原告孙晋都与被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成双方之间存在1386.5万元的借贷关系予以确认，虽然双方对上述借款约定月利息10%，因该利息的约定明显过高，本院不予支持，但对原告的利息损失可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍予以计算；因被告林森对上述债务自愿承担偿还本金及利息的法律责任，并且其也以借款人的名义签字确认，因此对上述债务林森负有与被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成共同偿还的责任；因林德成与朱秀英系夫妻关系，林森与周平平系夫妻关系，并且该债务产生于其夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因本案中林德成、林森所欠债务系其夫妻关系存续期间形成，故被告朱秀英、周平平应与林德成、林森对上述债务负有共同偿还的义务；对原告孙晋都的其他诉讼请求因无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成、林森共同偿还原告孙晋都借款本金1386.5万元及利息（该利息损失以1386.5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为标准，从2013年3月16日起算至本判决生效之日止）；
二、被告朱秀英、周平平对上述第一项内容中被告林德成、林森的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙晋都的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170758.50元，原告孙晋都承担56919.50元，被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成、林森、朱秀英、周平平共同承担113839元；保全费5000元，由被告枣庄市中天丝绸有限公司、林德成、林森、朱秀英、周平平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙思顺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蓝 月