wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第292号
上诉人（原审被告）关义武，男，汉族。
委托代理人陈帅，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨法梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）洪启纯，女，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人刘朝辉，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。
第三人高昌满，女，汉族。
上诉人关义武因与被上诉人杨法梅、洪启纯及原审第三人高昌满排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1981年1月1日第三人与九所村民委员会第10村民小组（原第10生产队）签订《土地承包合同书》，合同约定第三人开荒的位于九所试验站的土地约0.9亩，承包给第三人高昌满使用，四至为：东至关圣土地；西至张亚茂土地；南至孟石兰土地；北至关忠浩土地，承包期至2050年止。1997年第三人与杨法梅、洪启纯签订土地转包协议，协议约定第三人将其承包的土地转包给杨法梅、洪启纯使用。杨法梅、洪启纯转包后曾经将该土地发包给他人种植农作物及自己在该土地上种植短期农作物。2013年12月杨法梅、洪启纯准备继续对该土地进行耕作种植时遭到关义武的阻止。
另查明，关义武为乐东黎族自治县粮食系统的下岗职工。
杨法梅、洪启纯为维护其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求判令关义武停止对杨法梅、洪启纯合法权益的侵害，九所试验站约0.9亩土地使用权归杨法梅、洪启纯，并赔偿杨法梅、洪启纯槟榔苗损失1200元。案件受理费由关义武承担。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《土地承包合同书》、《同意书》、《土地转包协议书》等证据在案佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，本案一审的争议焦点：1.杨法梅、洪启纯对争议土地是否具有合法的承包经营权；2.杨法梅、洪启纯槟榔苗损失的事实及请求赔偿的依据。第三人高昌满与九所村民委员会第10村民小组签订的争议地的承包合同经村民代表同意，该合同合法有效。杨法梅、洪启纯与第三人高昌满签订转包协议后，依法取得了该土地的承包经营权。关义武阻止杨法梅、洪启纯对争议土地进行耕作是对杨法梅、洪启纯土地承包经营权的侵害。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，杨法梅、洪启纯请求关义武停止对其承包经营权的侵害，于法有据，予以支持。关义武以争议地是其二叔和何家容开荒使用的土地为由进行抗辩，但没有提供相关的证据加以证明，其抗辩主张不成立，不予采信。对于合同期限过长的问题，土地所有权人可以主张权利，关义武不是主张权利的主体，其意见不予采纳。杨法梅、洪启纯主张关义武拔掉其种植的槟榔苗，请求赔偿槟榔苗的损失，但没有提供证据加以证明，其请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、关义武应停止对杨法梅、洪启纯位于九所试验站约0.9亩土地承包经营权的侵害；二、驳回杨法梅、洪启纯的其他诉讼请求。案件受理费150元，由关义武负担。
上诉人关义武不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回杨法梅、洪启纯的诉讼请求，诉讼费用由二人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。争议的0.9亩土地是上诉人的二叔关圣开垦并一直耕作到2010年病故，高昌满是乘人之危，强占该地种植作物。争议地原是225国道路边绿化带，80年代初由于改道而被开垦，该土地权属不明，上诉人一审提交的《土地承包合同书》未加盖村委会或村民小组印章，使用期限为70年，严重损害国家及集体利益，属于无效合同。二、一审判决程序违法。1.一审法院没有行使释明权，导致上诉人没有申请对2份合同进行鉴定，直接后果是一审对两份合同的真实性予以确认。2.一审应追加九所村民委员会第10村民小组参加本案诉讼，遗漏了当事人，程序违法。
被上诉人杨法梅、洪启纯答辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分确凿。第三人高昌满与九所村委会第10村民小组签订承包《土地承包合同书》，该合同是1981年签订的，当时生产队没有公章。第三人耕作至1996年依法将该土地转包给杨法梅、洪启纯使用，双方签订了《土地转包协议书》，杨法梅、洪启纯对争议地依法享有承包经营权。而被上诉人关义武原为国有企业职工，对争议地不享有任何权利，无权干涉、阻止杨法梅、洪启纯的生产经营活动。二、一审审理过程不存在任何程序违法的情形，九所村民委员会第10村民小组与本案没有利害关系，不应追加其参加本案诉讼。因此，上诉人关义武的上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，二审应予以维持。
关义武在二审中提供的陈桂凤等人的《证明》和《九所村委会关于关义武、孙上强土地争议的处理意见》与杨法梅、洪启纯提供的证人孟充真的证言，经审查均不属于二审中的新证据，且不影响本案基本事实的认定。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，第三人高昌满与九所村民委员会第10村民小组签订《土地承包合同书》，并经村民代表同意后使用由其开垦的0.9亩土地，没有损害国家、集体和他人的利益，杨法梅、洪启纯与高昌满同为九所村民委员会第10村民小组的成员，双方同意并签订书面协议后，转包第三人高昌满经营使用的0.9亩土地，其合法权益受法律保护。关义武上诉认为争议地是其二叔关圣开垦的，并一直耕作到2010年病故，但其提供的证据不足以证明其主张。关义武没有任何证据证明其对争议地享有合法的权利，因此，其阻止杨法梅、洪启纯对争议地的耕种的行为违法，一审判决关义武应停止对杨法梅、洪启纯位于九所试验站约0.9亩土地承包经营权的侵害正确，本院予以维持。关义武没有证据证明《土地承包合同书》是伪造的，至于第三人高昌满与九所村民委员会第10村民小组签订的《土地承包合同书》是否有效等问题，因为0.9亩土地是高昌满开垦的荒地，是否无偿使用及使用年限，应由合同当事人双方协商解决，与关义武无关。九所村民委员会第10村民小组不是本案诉讼的必要当事人，其是否参加诉讼，不影响本案的处理结果。关义武的上诉无理，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由关义武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第351号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邵某，驾校教练。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月13日23时许，被告人邵某（准驾车型为a1）饮酒后驾驶浙b×××××学小型轿车行驶至宁波市北仑区戚家山街道环山路1-5号附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人邵某的呼吸酒精含量为172mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人邵某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为195mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邵某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、车辆及驾驶证查询信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑敏芬
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1482号
被执行人张腾，男，1990年10月25日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址为江苏省淮安市清浦区。
关于本院责令张腾退赔违法所得一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0802刑初8号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人退赔被害人冯某经济损失2780.8元，赵树芳经济损失1548.18元，高凤芹经济损失3227.7元，徐殿群经济损失2585.09元，吴志国经济损失2682.19元，安泉峰经济损失2583.58元。
本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人张腾名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人张腾名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初8号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第582号
原告郭某某（身份证号：×××），女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告张某某（身份证号：×××），男，1984年06月15日出生，汉族，农民，住方正县。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2015年08月19日向本院提起诉讼。本院于2015年08月19日立案受理后，依法由代理审判员曹艺玲适用简易程序，于2015年09月25日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人齐静，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2006年06月19日，郭某某与张某某经人介绍后登记结婚，婚后生育一子张某甲（2006年08月16日出生）。婚姻初期感情尚可，后郭某某逐渐发现双方性格不和，经常因家务琐事口角、打架。2015年8月4日，张某某用啤酒瓶子扎入郭某某小腿，深至骨头，导致郭某某住院半个月，致使夫妻感情彻底破裂。故郭某某诉请：1、郭某某与张某某离婚；2、婚生子张某甲由张某某抚养，郭某某不给付抚养费；3、夫妻共同财产183，600元依法分割；4、个人衣服归各自所有。
被告张某某未提交答辩状，庭审中辩称：张某某不同意与郭某某离婚，愿意和郭某某继续生活。双方夫妻关系存续期间共同财产价值104，600万元，共同债务24，700元。
在本院开庭审理过程中，郭某某、张某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
郭某某举示证据情况如下：
证据A1、户口，拟证明：郭某某、张某某及婚生子张某甲出生日期等身份信息。
证据A2、结婚证2份，拟证明：郭某某与张某某系夫妻关系。
证据A3、诊断书及照片各1份，拟证明：张某某对郭某某实施家庭暴力的事实。
证据A4、病例，拟证明：张某某导致郭某某小腿肌肉断裂深达腓骨的事实。
张某某对郭某某举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议，对证据A3、＋A4的真实性无异议，对关联性有异议，认为郭某某受伤系张某某意外导致，不是实施家庭暴力。
张某某举示证据情况如下：
证据B1、欠据6份，拟证明：张某某、郭某某夫妻生活期间共同债务24，700元。
郭某某对张某某举示的证据质证认为：对证据B1中7，000元债务无异议，对剩余17，700元债务有异议，认为剩余17，700元债务系郭某某不在家期间张志强私自借款的，郭某某并不知情。
本院确认：郭某某举示的证据A1、A2经张某某质证无异议，以上2份证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据A3、＋A4能证明郭某某受伤住院的事实，无法证实郭某某受伤系张某某实施家庭暴力导致的，与本案没有关联性，本院不予采信。
张某某举示的证据B1经郭某某质证有异议，但郭某某未提供相反证据加以证明，本院予以采信。
本院经审理查明：2006年06月19日，郭某某与张某某在方正县民政局登记结婚。婚姻初期双方感情尚可，2006年08月16日，生育婚生子张某甲。现双方因生活锁事发生争执后，郭某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与张某某离婚。夫妻双方共同财产有三二四农用车、播种机、灭轧机、插秧机、旋耕机各一台，农用大棚一架，2015年水稻收益约41，000元，玉米收益约45，000元，共同债务为24，700元。
本案争议的焦点问题是：郭某某与张某某是否符合准予离婚的法定情形。
本院认为：郭某某与张某某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方经自由恋爱结婚，婚后育有一子，已建立起比较深厚的感情基础。现张某某不同意离婚，可认定与郭某某仍具有夫妻感情，双方应对婚姻中出现的矛盾及时沟通，妥善解决。郭某某以夫妻感情破裂为由要求与张某某离婚，但未向本院提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故郭某某要求与张某某离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曹艺玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 花卉林
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1195号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初184号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01223号
原告殷云祥。
被告郑红。
被告顾祝余。
原告殷云祥与郑红、顾祝余保证合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员路艳适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告殷云祥到庭参加诉讼，被告郑红、顾祝余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷云祥诉称，两被告的亲戚顾春燕、顾国富做生意急需资金，由两被告担保向我借款10万元，约定月利息2分，借款时间从2013年6月4日起至2014年6月3日止。现借款人顾春燕、顾国富夫妻俩无法查找下落，故特此诉至法院，请求法院判令两被告给付借款本金10万元，并承担该款利息（自2014年4月12日起至履行完毕止，按月利率2%计算）。诉讼费由被告承担。
被告郑红、顾祝余未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年6月4日，借款人顾国富、顾春燕向原告殷云祥借款10万元并签订借款合同一份，合同中约定借款期限自2012年6月4日至2013年6月3日，借款利率为月利率2%，被告郑红、顾祝余以担保人的名义在借款合同上签名，并约定保证方式为连带保证责任。借款到期后，借款人和原告重新约定借款期限，将借款合同中借款期限划掉，在其下面写上“2013年6月4日至2014年6月3日”，并由顾国富、顾春燕、顾品华、顾祝余在修改空白处签名。对此原告陈述顾国富、顾春燕为借款人，顾品华、顾祝余为担保人。原告殷云祥在保证期间内未要求被告郑红承担保证责任。原告殷云祥认可该款利息按约计算已支付至2014年3月4日，其余款项至今未还。
以上事实，有借款合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人顾国富、顾春燕与原告之间的借贷关系及被告郑红、顾祝余与原告之间形成的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
原告和被告郑红对保证方式约定为连带保证责任，对保证范围和保证期间均未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告殷云祥在保证期间内未要求被告郑红承担保证责任，故被告郑红保证责任免除。原告要求被告郑红承担保证责任，本院不予支持。
因借款人和原告在借款到期后又重新约定借款期间，原告并陈述将保证人由顾祝余、郑红变更为顾祝余、顾品华，原告要求被告顾祝余承担保证责任，因被告顾祝余以担保人的名义在借款合同上签名并且在重新约定借款期限时也签名确认。原告和被告顾祝余对保证方式约定为连带保证责任，对保证范围和保证期间均未作约定，且原告殷云祥在法律规定的保证期间内向本院提起诉讼，故原告殷云祥有权要求保证人顾祝余对全部债务承担连带保证责任。在借款人未按约履行还款义务的情况下，原告殷云祥要求被告顾祝余偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与借款人约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾祝余在本判决发生法律效力后15日内偿还原告殷云祥借款10万元，并承担该款利息（自2014年4月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告殷云祥其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序减半收取1150元，由被告顾祝余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒯纲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1538号
申请执行人溧阳市清溪渔牧饲料有限公司,住所地江苏省溧阳市别桥镇湖边长桥粮库。
法定代表人：强全福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文彬，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人杨建生，男，1957年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人陈彩英，女，1967年10月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
溧阳市清溪渔牧饲料有限公司与杨建生、陈彩英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨建生、陈彩英应于本判决生效之日起十日内向溧阳市清溪渔牧饲料有限公司支付货款478691元。案件受理费7161元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，两被执行人无银行存款，也未能查到被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人杨建生在承包鱼塘（审理中已查封）期间自觉履行了11万元。现双方当事人对剩余的执行标的达成还款协议。申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8601号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 震
审判员 丁文标
审判员 戴小娟
二〇一七年七月三日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1538号申请执行人溧阳市清溪渔牧饲料有限公司,住所地江苏省溧阳市别桥镇湖边长桥粮库。法定代表人：强全福，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文彬，江苏名扬律师事务所律师。被执行人杨建生，男，1957年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人陈彩英，女，1967年10月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。溧阳市清溪渔牧饲料有限公司与杨建生、陈彩英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨建生、陈彩英应于本判决生效之日起十日内向溧阳市清溪渔牧饲料有限公司支付货款478691元。案件受理费7161元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，两被执行人无银行存款，也未能查到被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人杨建生在承包鱼塘（审理中已查封）期间自觉履行了11万元。现双方当事人对剩余的执行标的达成还款协议。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8601号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 金 震审判员 丁文标审判员 戴小娟二〇一七年七月三日书记员 游 健
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2836号
申请执行人：李胜，男，1984年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：毛友生，男，1973年6月13日出生，汉族，住江西省乐安县。
被执行人：王艺，女，1989年6月23日出生，汉族，住江西省乐安县。
李胜与毛友生、王艺民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月25日作出（2015）台温商初字第04589号民事判决，已经发生法律效力。权利人李胜于2016年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛友生、王艺应偿还申请执行人李胜人民币750000元及利息，案件受理费5650元，并交纳申请执行费9956元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封了被执行人毛友生的房屋，正在拍卖中，申请人同意拍卖后再参与分配；并另案查封了被执行人毛友生、王艺所有的乐安县力东电机厂的股权，因处置复杂，申请人同意暂缓处置。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2836号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执2836号 申请执行人李胜,男,1984年02月02日出生,住所地温岭市。 被执行人毛友生,男,1973年06月13日出生,住所地江西省乐安县。 被执行人王艺,女,1989年06月23日出生,住所地江西省乐安县。 本院在执行申请执行人李胜与被执行人毛友生、王艺民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2253号
原告林某，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄某，男，1972年3月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙。身份证件号：K033952（0）。
原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相互认识，在没有互相了解的情况下就草率于××××年××月××日到泉州市民政局办理结婚登记，结婚证号闽泉结字第010700307号。原、被告因婚前缺乏互相了解，婚后双方性格不和，没有共同语言，未能建立夫妻感情。夫妻存续期间没有任何财产、债权、债务等纠纷。双方长期分居生活，再维持没有感情的婚姻已没有任何意义，故诉至法院要求与被告离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在泉州市民政局办理结婚登记，结婚证号闽泉结字第010700307号。婚后原告曾到香港探亲。现原告以双方未经了解就登记结婚，双方没有共同语言，长期分居夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，且无和好可能等为由，请求离婚。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、登记结婚时被告向婚姻登记机关提供的有关证明材料等证据材料，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，诉讼离婚适用法院地法律，本案应以内地法律作为解决纠纷的准据法。原告林某与被告黄某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告未能提供证据证明夫妻长期分居、夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚请求的理由，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告黄某离婚。
本案受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起十五日内、被告黄某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周英萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十七条诉讼离婚，适用法院地法律。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第284号
申请执行人宋昌妙，男，汉族，1974年出生。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行宋昌妙申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年1月23日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司因不服据以执行的南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已在法定期限内向南宁市中级人民法院提起撤销劳动争议仲裁之诉，该院已受理。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1349号仲裁裁决书尚未发生法律效力，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1349号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁红灿
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第284号
申请执行人丁启仁。
被执行人袁雪娥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第552号民事调解书，依法受理丁启仁申请执行袁雪娥民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁雪娥自收到执行通知书之日起7日内偿还申请执行人丁启仁借款180000元，承担案件受理费3900元、申请执行费2658元，共计人民币186558元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人袁雪娥在安顺市西秀区文化馆每月有4462.40元的工资收入，本院因其它案件已提取1000元，尚余3462.40元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
从2014年8月起，每月提取被执行人袁雪娥在安顺市西秀区文化馆的工资收入人民币2000元至本院执行专户，用于支付申请执行人袁雪娥的借款及支付案件受理费、申请执行费，直至扣清186558元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李锦胜
二〇一四年六月二十日
书记员 雷利红
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第284号申请执行人：李和国，男。被执行人：庞雷，男。本院在执行李和国与庞雷民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2014）西民小字第5号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林二〇一四年九月十二日书记员  庞士芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1163号
原告：邸金盼，男，1984年8月29日出生，汉族，住辛集市，
委托代理人：邸大缓，男，1960年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告邸金盼父亲，
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：杨栓柱，男，1981年10月19日出生，汉族，住辛集市，
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
原告邸金盼诉被告杨栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸金盼的委托代理人邸大缓、张恒亮、被告杨栓柱及其委托代理人王彦考到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失40496.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日10时，杨栓柱驾驶无牌摩托车沿东刘庄村南南北路由北向南行驶于东刘庄村村南十字路口时，与沿东刘庄村南东西路由东向西行驶至东刘庄村村南十字路口邸金盼驾驶的电动自行车相撞，造成邸金盼受伤、车辆受损的交通事故。经辛集市交警队事故认定，杨栓柱负此事故的主要责任，邸金盼负此事故的次要责任。原告二次手术费用将另行起诉。
被告杨栓柱辩称：被告驾驶的摩托车没有投保保险，对于原告方合法合理的损失被告愿意在交强险范围内予以赔偿，超出部分承担30%而不是70%，被告在原告住院后为原告垫付3500元。
经审理查明:2017年3月14日10时，杨栓柱驾驶无牌摩托车沿东刘庄村南南北路由北向南行驶于东刘庄村村南十字路口时，与沿东刘庄村南东西路由东向西行驶至东刘庄村村南十字路口邸金盼驾驶的电动自行车相撞，造成邸金盼受伤、车辆受损的交通事故。经辛集市交警队事故认定，杨栓柱负此事故的主要责任，邸金盼负此事故的次要责任。杨栓柱驾驶的事故车辆未投保保险。事故发生后，原告邸金盼在辛集市第一医院住院15天；河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对原告的车损作出公估报告，估损金额为1220元。
原告要求被告赔偿如下损失：1、医疗费18247.94元。2、住院伙食补助费15天×100元=1500元。3、误工费，3500元/月×3个月=10500元。4、护理费，护理人原告父亲邸大缓，3500元/月×2个月=7000元。5、营养费，30元/天×30天=900元。6、交通费1000元。7、车损1220元。8、鉴定费110元。因为本案系机动车交通事故，被告车辆没有交强险，首先应由被告自己在交强险限额内承担，超出部分原告要求被告赔偿80%。
相关证据有：事故认定书、辛集市第一医院病历、费用明细、诊断证明2份、影象报告单、医疗费票据3张、辛集市前营乡东刘庄村村委会证明、户口本、公估报告、公估票据。
被告杨栓柱对原告证据的质证意见：医疗费没有异议。住院伙食补助费没有异议。误工费和护理费有异议，不认可这种标准，因为原告和原告的父亲都是农民，没有误工单位的证明，村委会证明与事实不符，在原告提交的病历中有明确的记载职业为农民，所以误工费和护理费都应按照农民标准计算，误工时间3个月我方认可，护理费应当按照住院天数计算。村委会因为不是医疗机构，无权出具护理时间的意见，在诊断证明和病历中都没有营养的意见，所以营养费不认可。交通费没有票据，不认可。车损和鉴定费没有异议。在交强险限额内同意承担，超出部分承担30%，我方垫付的费用和现金共3500元应予以扣除。
在庭审中被告杨栓柱主张事故发生后为原告垫付医疗费3500元，原告否认，被告亦未提交证据予以证实。
本院认为:辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。医疗费,应按其提交的有效票据记载的数额18247.94元计算；住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元；护理费，原告提交的证据不足以证实其收入的主张，因护理人系农村户口，本院参照河北省2016年农林牧渔业标准计算住院期间，19779元/年÷365天×15天＝813元；误工费，原告主张按照3500元/月的标准计算3个月，因其提交的证据不足以证实其主张，本院参照河北省2016年度居民服务业标准33543元/年计算3个月，33543元/年÷365天×90天＝8271元；车损1220元、车损鉴定费110元，原告提交了相应证据，本院予以支持；交通费，原告未提交证据，考虑到交通费系必须支出的费用，酌定200元；营养费，因原告未提交需加强营养的相关证据，本院不予支持。综上原告邸金盼的损失为：1、医疗费18247.94元；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费8271元；4、护理费813元；6、车损1220元；7、车损鉴定费110元；8、交通费200元。共计30362元。
被告杨栓柱驾驶的事故车辆未投保保险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在医疗费限额内赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿误工费8271元+护理费813元+交通费200元＝9284元；在财产损失限额内赔偿1220元。在交强险限额内共赔偿20504元。道路交通事故认定书认定杨栓柱负主要责任，邸金盼负次要责任，被告主张应由原告负主要责任，但无证据证实其主张，故本院对被告杨栓柱的该主张不予支持，超出交强险的损失，被告应承担70%的赔偿责任，（30362元－20504元）×70%＝6901元。被告杨栓柱虽主张为原告垫付3500元，但未提交证据，被告不予认可，故本院不予采信。被告杨栓柱共应赔偿原告20504元+6901元＝27405元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告杨栓柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告邸金盼因交通事故造成的各项损失共计27405元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告杨栓柱负担275元，原告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张妍
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢洋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第472号
原告成都东立置业有限公司
法定代表人陈廉，职务，总经理。
委托代理人莫晓燕，四川中研律师事务所律师。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。
被告张晓冬。
本院在审理原告成都东立置业有限公司与被告张晓冬商品房预售合同纠纷一案中，原告成都东立置业有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东立置业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都东立置业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取5802元，由原告成都东立置业有限公司承担1000元，退原告成都东立置业有限公司4802元。
（此页无正文）
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程 成
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1770号
申请执行人孙霖，男，汉族，居民。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，地址：平邑县石都大道中段。
本院在执行孙霖与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初610号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗卫东
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1624号
原告孔祥花。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告胡小建。
被告江苏金牛特种混凝土有限公司，住所地句容市下蜀镇新村村26号。
法定代表人徐爱明。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
代表人吕鸿滨。
委托代理人曹琨。
原告孔祥花与被告胡小建、江苏金牛特种混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥花的委托代理人许敏、被告江苏金牛特种混凝土有限公司的委托代理人王飞、被告保险公司的委托代理人曹琨到庭参加诉讼。被告胡小建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥花诉称：2013年1月13日13时30分，被告胡小建驾驶车牌号为苏L×××××号重型货车，沿宁小线（122省道）行驶至宁小线黄梅碧桂园时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告胡小建承担此事故全部责任。现要求三被告共同赔偿原告各项损失计人民币18242元。
被告胡小建未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告江苏金牛特种混凝土有限公司辩称，我公司认为应当由保险公司承担赔偿责任，我公司已经为原告垫付26856.5元，请求保险公司返还。
被告保险公司辩称，对事故的发生的事实和责任认定没有异议，我公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2013年1月13日13时30分，胡小建驾驶车牌号为苏L×××××号重型货车，沿宁小线（122省道）行驶至宁小线（122省道）黄梅碧桂园时，与孔祥花骑电动自行车碰撞，致两车损坏，孔祥花受伤的交通事故。原告孔祥花受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费26076.5元，此款由被告江苏金牛特种混凝土有限公司垫付。2013年1月14日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定胡小建承担此交通事故的全部责任，孔祥花无责任。2014年7月31日，句容市恒平法律服务所委托句容市人民医院对原告的误工、护理、营养期限进行鉴定，结论为：被鉴定人孔祥花误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告为此支付鉴定费1520元。
另查明：事故车辆苏L×××××号重型货车系被告江苏金牛特种混凝土有限公司所有，被告胡小建系被告江苏金牛特种混凝土有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时胡小建系履行职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险，50万元限额的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。被告江苏金牛特种混凝土有限公司为原告垫付电动车修理费780元。
还查明，原告孔祥花事故发生前在广东碧桂园物业服务有限公司句容分公司工作，月工资1800元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告胡小建的驾驶证复印件一份、被告江苏金牛特种混凝土有限公司的行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一份、句容市人民医院出院记录两份、句容市人民医院司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、句容碧桂园房地产开发有限公司出具的证明一份、被告江苏金牛特种混凝土有限公司提交的句容市人民医疗费票据二张、修理费发票一张、以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告胡小建驾驶机动车与原告孔祥花所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告胡小建承担事故的全部责任，本院予以确认。被告胡小建驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。至于被告保险公司提出的非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费26076.5元、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费9000元（60元／天×150天）、财产损失费780元、交通费本院酌情认定400元，以上合计41278.5元。由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告23780元，超出交强险限额部分17498.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告江苏金牛特种混凝土有限公司为原告垫付的医疗费26076.5元、财产损失费780元应当由被告保险公司在赔偿款中返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告孔祥花各项经济损失计人民币41278.5元，扣除应返还给被告江苏金牛特种混凝土有限公司垫付的医疗费26076.5元、财产损失费780元，尚应赔偿原告14422元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告江苏金牛特种混凝土有限公司垫付款26856.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，鉴定费1520元，合计1648元，由被告江苏金牛特种混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏金牛特种混凝土有限公司于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十月二十日
书记员 朱子晔
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1270号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任伟国，农民。1986年9月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年；1997年4月23日因犯惯骗罪、脱逃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；2011年3月16日因犯诈骗罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月29日因犯诈骗罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗漏罪于2014年9月17日被绍兴市公安局越城区分局押回并刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1917号起诉书指控被告人任伟国犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人任伟国及其指定辩护人尹国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月15日，被告人任伟国在绍兴市越城区胜利西路锦江之星宾馆715房间内，谎称自己系浙江富强实业集团公司下属公司副总经理，以合伙做次品布生意需要资金为由，骗得被害人劳某现金人民币10000元，后去向不明。
2014年9月17日17时许，被告人任伟国在浙江省乔司监狱二分监区被警察押回重审。案发后，被骗财物未被追回。
为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。案发后被告人未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应予数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条之规定判处。
被告人任伟国对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩解名片系公司印制而非其自行印刷。
辩护人提出以下辩护意见：1、对指控被告人任伟国犯诈骗罪及基本犯罪事实无异议；2、被告人自愿认罪，悔罪态度较好；3、被告人在公安侦查阶段有检举揭发他人犯罪的事实。
经审理查明：2011年11月15日，被告人任伟国在绍兴市越城区胜利西路锦江之星宾馆715房间内，通过持“浙江富强实业集团公司副总经理”名片、谎称自己系该公司下属公司副总经理，以合伙做次品布生意需要资金为由，从被害人劳某处骗得人民币10000元，后去向不明。
2014年9月17日17时许，被告人任伟国在浙江省乔司监狱二分监区被押回重审。案发后，被骗财物未被追回。
同时查明，1986年9月3日被告人任伟国因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年；1997年4月23日因犯惯骗罪、脱逃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；2011年3月16日因犯诈骗罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月29日因犯诈骗罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年6月28日起至2014年12月27日止。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人劳某的陈述，证实：上述时间、地点，因被告人任伟国称其在绍兴县福全镇富强第二印染厂做经理，有批次品布生意需要资金，其将人民币10000元打入了任的帐户。但后来其去福全镇富强第二印染厂问，才知道自己被骗。
（2）证人何某的证言，证实：其是绍兴县福全第二印染厂的总经理，厂址在福全镇富强工业区内，2011年的时候一个叫劳某的女子前来其处问有否一个叫任伟国的男子在其厂里做经理，其告诉她没有的，后来其听说她被骗了。
（3）中国银行客户回单，证实：2011年11月16日被告人任伟国帐户内打入人民币10000元的事实。
（4）名片，证实：被告人任伟国持“浙江富强实业集团公司副总经理”名片。
（5）受害登记表，证实：被害人劳某被骗报警情况。
（6）原浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第1015号刑事判决书，证实：被告人任伟国的前罪情况。
（7）绍兴市公安局解回再审函、罪犯移交名册、抓获经过，证实：被告人任伟国的到案情况。
（8）户籍证明，证实：被告人任伟国的身份情况。
（9）被告人任伟国对从劳某处骗钱的事实予以供认，其所供述的诈骗时间、地点、金额、方式与被害人劳某陈述相吻合，且有银行客户回单予以印证。
本院认为，被告人任伟国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任伟国庭审中辩解所持名片非其自己印制，不影响其虚构事实骗取他人钱财的事实成立。被告人任伟国系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法应数罪并罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；案发后赃款挥霍未退赔，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任伟国的辩护人以被告人自愿认罪，悔罪态度较好为由，请求对被告人任伟国从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人有检举揭发他人犯罪行为，但未能提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人任伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前犯诈骗罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十八日起至二○一五年六月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民提字第26号
抗诉机关：北海市人民检察院。
申诉人（一审被告）：北海市兴港强发煤渣砖制品有限公司
法定代表人：庞文现，经理。
申诉人（一审被告）：庞文现
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。同为申诉人北海市兴港强发煤渣砖制品有限公司的委托代理人。
被申诉人（一审原告）：谢海锋
委托代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
北海市兴港强发煤渣砖制品有限公司（以下简称强发公司）、庞文现因与谢海锋买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1599号民事判决，向检察机关申诉。北海市人民检察院于2012年6月7日作出北检民抗（2012）2号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年8月2日作出（2012）北民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派叶艳、苏金锋出庭。强发公司、庞文现的委托代理人陈华贵，谢海锋及其委托代理人吴蔓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海锋以强发公司2008年5月30日出具《欠条》。但至今没有依约支付煤款为由起诉至一审法院，请求强发公司偿付赊购煤款119741元，庞文现承担连带清偿责任。原判决支持了谢海锋的诉讼请求。
北海市人民检察院抗诉认为，原判决未经直接送达或邮寄，而直接采取公告送达，违反了法定程序；庞文现列为本案被告，属诉讼主体不适格；一审法院仅以一份有瑕疵的《欠条》，作出偿还煤款119741元给谢海锋错误；有证据证明强发公司财产独立于庞文现自己的财产，原判决庞文现对债务承担连带清偿责任错误。
本院再审过程中，强发公司、庞文现称：一审程序违法；欠条是庞文现被谢海峰胁迫写下的；双方不存在原煤购销关系；本案已过了两年的诉讼时效。请求撤销一审判决。
谢海锋辩称：一审法院公告送达符合民事诉讼法之规定，没有违反法定程序；庞文现系本案的适格被告；欠条是真实的；庞文现无证据证明公司财产独立于其个人财产；本案没有超过诉讼时效。请求维持一审判决。
本院再审认为：原判决在没有证据证明强发公司的财产独立于庞文现自己的财产的情况下，判决庞文现应对本案债务承担连带责任，属于认定事实不清；送达诉讼文书没有经过直接送达或者邮寄送达等而直接采取公告送达方式，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院于（2010）海民初字第1599号民事判决。
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
审判长 陈 晓
审判员 王雅新
审判员 陈剑平
二〇一三年四月二日
书记员 薛清龙
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第368号
原告庞某燕，女，1984年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××路××号。
委托代理人姚某，广西××律师事务所律师。（特别授权）
被告李某，男，1986年3月5日，汉族，住广西玉林市玉州区××开发区××路××号。
原告庞某燕与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长、代理审判员梁波、钟范林参加的合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告庞某燕的委托代理人姚某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某燕诉称，原、被告是朋友关系。2011年初被告向其提出因资金周转困难要求借款。2011年3月18日其出借60000元给被告，被告出具借条一张交其给收执，并约定此款应当于2011年年底前还清。还款期限到后被告没有还款，原告经多次要求归还款，但被告均已各种错口拒还。此外，借款时虽没有约定利息，但因被告逾期未还款已经违约，要求计息。为此，请求法院判令被告李某偿还借款本金65000元及支付逾期占用款项期间的利息（利息计算法：以60000元为基数，从2012年1月1日起按中国人民银同期同类贷款利率计算至付清之日止）给其。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、庞某燕身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，用于证明被告李某向原告借款的事实。
被告李某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告庞某燕提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述证据和庭审原告的陈述，本院确认案件法律事实如下：
2011年2月18日被告李某向原告庞某燕借人民币60000元，并写了借条交给原告收执。借条内容为：1、“今借到庞某燕人民币陆万元正（60000元），2011年底前还清。借款人李某2011年.3.18”。此借款原告多次追索未果，逐于2013年1月4日诉至本院。
本院认为，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告李某向原告借款60000元，有原告庞某燕出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。上述借款期限到后经原告催告后，被告李某未按期偿还，原告要求被告按中国人民银同期同类贷款利率计算偿付逾期利息给其，理由成立，本院应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干意见（试行）》第123条、第124条规定，判决如下：
一、被告李某归还借款本金60000元给原告庞某燕；
二、被告李某支付借款利息给原告庞某燕（利息的计算，以60000元为基数，从2012年1月1日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费1425元，由被告李某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1425元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一三年四月二日
书 记 员 禤 干
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6932号
原告王剑峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏高力博策地产服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人包涵，系该公司总经理（以上信息系原告提供，其他不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告王剑峰与被告宁夏高力博策地产服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告王剑峰于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王剑峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑峰负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马慧琼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第636号
原告：祝龙顺。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星。
委托代理人（特别授权）：姜辉。
被告：徐云福。
被告：祝英。
原告祝龙顺与被告徐云福、祝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告祝龙顺及委托代理人姜辉、被告祝英到庭参加诉讼，被告徐云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝龙顺诉称：原告与被告祝英系同乡，二被告系夫妻关系，原告与被告徐云福通过被告祝英相识。2001年1月13日，二被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，二被告于借款当日向原告出具欠条一份对上述事实予以确认。借款后的十多年来里，原告曾多次向二被告催收借款本息，二被告仅支付部分利息9640元。2014年1月26日，被告祝英在原借条上加注：从2001年至2014年1月26日共还款9640元，并口头承诺在1个月内归还所欠借款本金及利息，然而，二被告至今分文未归还。现起诉要求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金60000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2001年9月13日起算至判决确定的履行之日止）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：欠条一份，证明二被告于2001年1月13日到原告处借款6万元，约定利息按月利率3%计算及从2001年1月13日至2014年1月26日二被告共支付9640元利息的事实。
被告祝英辩称：出具欠条是事实，是以前的借款转为欠条的，但转为欠条前付掉部分现金。
被告祝英未向本院提供证据。
被告徐云福未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告徐云福未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。被告祝英对原告出示的欠条真实无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，2001年1月13日，原、被告对先前的借款经结算，二被告欠原告人民币60000元，约定月利息按利率3%计算，二被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，二被告仅向原告支付人民币9640元，对借款本金及其他利息至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐云福、祝英到原告祝龙顺处借款人民币60000元，约定月利息按利率3%计算，有二被告向原告出具的欠条一份予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告自认被告支付利息9640元，本院予以采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐云福、祝英归还原告祝龙顺借款本金人民币60000元，并支付利息［利息按本金60000元自2001年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算（扣除已经支付的9640元）］，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告祝龙顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告徐云福、祝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第973号
原告：宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。住所地：宁波市鄞州区中心区保丰路***号。
法定代表人：周益世，该室科长。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州新安建筑装璜工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区中心区城南商务楼*幢*楼。
法定代表人：罗仁定，该公司总经理。
原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）为与被告宁波市鄞州新安建筑装璜工程有限公司（以下简称新安建筑公司）借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，本院根据原告鄞州拆迁办的申请，依法对被告新安建筑公司实施了财产保全。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告鄞州拆迁办的委托代理人王闽，被告新安建筑公司的法定代表人罗仁定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄞州拆迁办起诉称：2010年8月20日，被告因厂房拆迁、筹措生产运营资金需要，向原宁波市鄞州区新城区拆迁办公室（以下简称鄞州新城拆迁办）借款6000000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限一年，后经被告申请，借款期限延长一年。借款期限届满后，被告新安建筑公司未向原告归还借款。由于政府机构编制调整，鄞州新城拆迁办被依法撤销，其职权及相应的权利义务由原告概括承受。请求依法判令被告返还原告借款6000000元，并支付利息626795元（按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%自2012年10月1日起暂计算至2014年6月12日，要求继续计算至判决生效之日止）。
被告新安建筑公司答辩称：向原告借款是事实，但因鄞州新城拆迁办及原告至今未将被告拆迁置换房屋的房产证做好，致使被告公司无法运转，给被告造成巨大损失。双方约定利息按月利率0.45%计算，原告主张的利息应按月利率0.45%计算。
原告鄞州拆迁办为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.工商登记材料一份，拟证明被告的基本情况；
2.《借款协议》、转账支票存根和收款收据各一份，拟证明被告向原告借款6000000元，原告向被告交付了借款的事实；
3.《关于要求延期还款的申请报告》一份，拟证明在借款协议约定的还款期限届满后，被告提出延长一年的事实；
4.催告函及回执单一份，拟证明原告在2013年7月向被告催讨利息的事实。
被告新安建筑公司对上述证据中的1、2、3的真实性无异议，并表示对证据4不知情。
被告新安建筑公司未向本院提交证据。
本院认为：原告鄞州拆迁办提交的上述证据，均系原件，被告未提供反驳证据，真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年8月20日，鄞州新城拆迁办与被告新安建筑公司签订《商务楼回购借款协议》一份，约定：被告新安建筑公司位于钟公庙街道新林村的厂房和土地已于2010年8月18日与鄞州新城拆迁办签订了《产权置换协议》，按协议约定被告新安建筑公司选择商务楼置换方式，现被告新安建筑公司运作资金存在缺口，由于原厂土地证已被鄞州新城拆迁办收回，调产商务楼的权证尚不具备办理条件，被告新安建筑公司缺乏有效抵押物，为协助被拆迁企业解决资金的困难，现经双方协商，就被告新安建筑公司置换的商务楼暂作部分回购借款，达成协议条款如下：一、被告新安建筑公司共置换城南商务楼1840平方米，鄞州新城拆迁办同意对被告新安建筑公司拆迁调产置换城南商务楼1840平方米中的1200平方米，按5000元／㎡的统一回购价，暂以回购方式折合人民币6000000元资金借贷给被告新安建筑公司，回购拆借周期为一年，被告新安建筑公司应自回购借款到位之日起，按中国人民银行同期借款基准利率（现行标准为月利率0.45%）向鄞州拆迁办每月支付回购拆借资金利息；二、回购拆借期满后，被告新安建筑公司应将回购拆借资金和利息一次性偿还给鄞州新城拆迁办，逾期视作违约，鄞州新城拆迁办有权单方面将被告新安建筑公司原调产置换的1200平方米商务楼作正式回购处理，同时被告新安建筑公司应支付拆借资金总额10%的违约金。
鄞州新城拆迁办按约向被告新安建筑公司交付了借款6000000元，被告新安建筑公司于2011年6月17日向鄞州新城拆迁办申请延长借款期限一年。被告新安建筑公司向鄞州新城拆迁办支付利息至2012年9月30日，但在借款到期后未将借款返还鄞州新城拆迁办。
另查明，2012年8月16日，鄞州新城拆迁办被撤销，其负责的拆迁安置等相关未尽事宜由原告鄞州拆迁办承担。
本院认为：鄞州新城拆迁办和被告新安建筑公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。鄞州新城拆迁办按约向被告新安建筑公司交付了借款，被告新安建筑公司未按约向鄞州新城拆迁办还本付息，应承担违约责任。鄞州新城拆迁办被撤销后，其相关权利义务由原告鄞州拆迁办承担，故原告鄞州拆迁办在本案中有权主张权利。原告鄞州拆迁办要求被告新安建筑公司返还借款6000000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告新安建筑公司应按中国人民银行同期借款基准利率向原告鄞州拆迁办支付利息，因被告新安建筑公司逾期还款的时间已超过了一年，原告鄞州拆迁办现按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.15%主张自2012年10月1日起至2014年6月12日的利息626795元，不超出法律规定，本院予以支持。原告鄞州拆迁办要求被告新安建筑公司继续支付利息至本院判决生效之日止，不超出法律规定，本院予以支持。被告新安建筑公司辩称利息应按月利率0.45%计算，因该标准仅是双方签订合同时的同期银行贷款基准利率，同期银行贷款基准利率后经过中国人民多次调整，故本院对被告新安建筑公司的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州新安建筑装璜工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室借款6000000元，支付2014年6月12日前的利息626795元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年6月13日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58188元，财产保全费5000元，合计诉讼费63188元，由被告宁波市鄞州新安建筑装璜工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年八月十八日
代书 记员 邓晓敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1565号
原告：何付江。
被告：吴谷青。
被告：广州市中嘉汽车运输有限公司。
法定代表人：王保臣。
被告：永安财产保险股份有限公司广州分公司营业部。
代表人：范恺元。
委托代理人：封桂丽。
原告何付江诉被告吴谷青、广州市中嘉汽车运输有限公司（以下简称中嘉公司）、永安财产保险股份有限公司广州分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告何付江，被告保险公司的委托代理人封桂丽到庭参加诉讼。被告吴谷青、中嘉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何付江起诉称：2015年9月4日，被告吴谷青驾驶被告中嘉公司所有的粤A×××××号重型厢式货车途经德胜路文海路口时与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告花费修理费九千余元。经认定，被告吴谷青负事故的全部责任。经查，粤A×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了保险。原告现起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失19709元，被告保险公司在保险范围内先予赔偿，余款部分由被告吴谷青、中嘉公司承担全部赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。
被告吴谷青、中嘉公司未到庭作出答辩。
被告保险公司答辩称：对交通事故的基本事实及责任认定无异议。粤A×××××号重型厢式货车在保险公司处投保了交强险、金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的车辆修理费没有异议。交通费不属于第三者责任险的赔偿范围，保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理查明：2015年9月4日，被告吴谷青驾驶粤A×××××号重型厢式货车与原告驾驶其所有的浙F×××××车辆在杭州下沙德胜路文海路口相撞，造成浙F×××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴谷青负事故的全部责任。经保险公司定损，浙F×××××车辆修理费金额为9709元。原告实际支出的修理费金额为9709元。
粤A×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及金额为1000000元的第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单等证据所证明。
本院认为：原告所有的浙F×××××车辆在交通事故中受损，产生修理费损失9709元的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。粤A×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，因此原告的车辆修理费9709元应由保险公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。关于交通费，本院认为原告车辆维修期间必然会产生通常替代性交通工具的费用，原告主张车辆修理期间的租车费用，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供修理时间证明，本院根据原告开具修理费发票的时间结合原告陈述，确定修理时间为20天，每天酌情按100元的标准计算，金额为2000元。被告吴谷青、中嘉公司未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广州分公司营业部于本判决生效之日起十日内支付原告何付江车辆修理费9709元；
二、被告吴谷青于本判决生效之日起十日内支付原告何付江交通费2000元；
三、驳回原告何付江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293元，减半收取146.50元，由原告何付江负担59.50元，由被告吴谷青负担87元。原告何付江于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告吴谷青于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年十二月四日
书记员 何晓宇
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执269号
申请执行人谭金华，男。
被执行人谭红敏，男。
被执行人谭红亮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第521号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭红敏、谭红亮的银行存款30800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年七月十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宜章县人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）湘1022执269号 被拘留人谭某2，男。 本院在执行申请执行人谭某1与被执行人谭某2、谭某3康权纠纷一案中，查明被执行人谭某2有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人谭某2拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。    二〇一六年八月三日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字00547-2号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，董事长。
委托代理人（特别授权）：方黎，安徽征帆律师事务所律师。
被告：宁国安诚财务咨询有限公司。
法定代表人：孙立桥，董事长。
被告：孙立桥，男。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉被告宁国安诚财务咨询有限公司、孙立桥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国安诚财务咨询有限公司、孙立桥价值98万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为使原告提供的担保财产落实到实处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告宁国融鑫小额贷款有限公司提供的担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1205号
上诉人（原审被告）高亚。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙曰玉。
委托代理人柏志海，江苏理高律师事务所律师。
上诉人高亚因与被上诉人孙曰玉财产损害赔偿纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：孙曰玉与高亚系上下楼邻居关系。双方均居住在建湖县××建材城××幢，孙曰玉居住在二楼207室，高亚居住在三楼307室。2012年起，因高亚家中太阳能接头不紧等原因，导致漏水，水又通过地面、墙壁渗到孙曰玉家中的天花板、墙壁等位置，引起孙曰玉房屋墙面发生霉变，造成损失。2013年7月26日，孙曰玉的丈夫张斌，曾因房屋漏水一事，与高亚发生争执，致高亚轻伤。后孙曰玉数次要求高亚赔偿房屋损失未果，遂诉至法院。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案孙曰玉的房屋，因楼上房屋漏水受损，产生的损失依法应当获得赔偿。高亚系孙曰玉楼上住户，也是该房屋所有人，其对房屋有管理维护义务，该房屋在使用期间，发生漏水，并导致楼下孙曰玉房屋产生损害，应当承担相应的赔偿责任。高亚辩称，孙曰玉房屋漏水与其无关。一审法院认为，孙曰玉提交的证人证言、物业公司的证明以及高亚与孙曰玉的丈夫张斌发生争执后在刑事案件诉讼中的陈述，均印证了高亚房屋漏水的事实，高亚的该项辩称与事实不符，一审法院不予采信。高亚辩称，孙曰玉诉讼已超过诉讼时效，一审法院认为，孙曰玉自权益受到侵害时起，一直在主张权利，高亚的辩称无事实依据。孙曰玉主张财产损失6429.38元、鉴定费3000元，符合法律规定，一审法院予以支持。孙曰玉主张租房费用2000元、搬房费用2000元，标准过高，一审法院根据原告的房屋损失情况、修复规模等因素，酌情支持孙曰玉搬家费500元、租房费用1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、高亚于判决生效之日起十日内赔偿孙曰玉因房屋漏水导致的财产损失10929.38元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙曰玉其余的诉讼请求。案件受理费135元，由高亚负担。
高亚不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人房屋天花受损与上诉人无关，上诉人家中太阳能已经维修好，即使漏水也不足以造成损害。被上诉人的损害与上诉人没有因果关系。2.一审认定的被上诉人的损失数额不当，进行损失鉴定的单位不具有鉴定资质，其作出的鉴定报告不应采信。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙曰玉答辩称：1.上诉人家中太阳能长期漏水情况属实，一审中有物业公司以及证人证言和相关的刑事附带民事判决书得到印证，根据日常生活经验可以得知这种漏水日积月累会造成楼下住户即被上诉人家中的墙体等渗水发霉，上诉人提出的无因果关系的理由不能成立，上诉人承认自己家中太阳能漏水；2.原审法院的司法鉴定并无瑕疵，上诉人在司法鉴定摇号当天无正当理由不到场选择鉴定机构，上诉人放弃了自己的权利，对于上诉人提出的司法鉴定资质问题，我方核实确定鉴定人员都有相应的资质，该司法鉴定报告具有相应的法律效果，能够作为认定案件的事实。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人高亚的行为与孙曰玉的房屋墙面发霉是否存在因果关系的问题。经查，上诉人高亚与被上诉人孙曰玉系上下楼邻居，因上诉人高亚家中漏水渗入被上诉人孙曰玉家中的天花板、墙壁等位置，导致孙曰玉房屋墙面受潮发霉造成损失，该事实有建湖县新天地物业管理有限公司出具的证明、孙曰玉的陈述及高亚与孙曰玉的丈夫张斌发生争执后在刑事案件诉讼中的陈述等予以印证。上诉人高亚称被上诉人孙曰玉墙面发霉造成的损失与其无关，未能提供相应证据予以证明，且与已查明的事实及生活常识相悖，本院不予采信。
关于一审认定孙曰玉的财产损失数额是否适当的问题。经查，为确定被上诉人孙曰玉的财产损坏情况，一审法院依法委托江苏三实工程管理咨询有限公司对孙曰玉房屋修复的损失进行评估鉴定。江苏三实工程管理咨询有限公司于2015年11月25日出具司法鉴定报告书认定案涉房屋损失修复工程的工程价款为6429.38元。作出该鉴定报告的单位具有工程造价咨询资质，参与鉴定的人员均具有造价工程师资质，鉴定程序符合法律规定，该鉴定报告应予采信。上诉人高亚虽对鉴定报告提出异议，但未能提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，上诉人高亚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人高亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2961号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告张伟。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告张伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年4月10日，透支未偿还的欠款本息共计10，068.95元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7，691.48元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2010年4月10日的欠息合计2，377.47元）。
被告张伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年4月10日，被告透支本金7，691.48元，利息、滞纳金及超额费合计2，377.47元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7，691.48元人民币，并给付截至2010年4月10日的利息、滞纳金及超额费合计2，377.47元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年4月11日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7，691.48元人民币；
二、被告给付原告截至2010年4月10日的欠款利息、滞纳金及超额费合计2，377.47元人民币；
三、被告自2010年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 蕊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2379号
申请执行人灌南县花园乡兴业农民资金互助合作社，住所灌南县新集镇花园街。
法定代表人苏北，理事长。
被执行人杨石友，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人俞学先，男，1966年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行××人××南县花园乡兴业农民资金互助合作社与被执行人杨石友，俞学先民间借贷纠纷一案中，申请执行人灌南县花园乡兴业农民资金互助合作社撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724执2379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 彬
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第00367号
原告郭某某，男，1977年生，汉族，住项城市永丰乡。
被告王某某，女，1976年生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 李太杰
二〇一三年四月二日
书记员 马 光
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第119号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人姚某，男，1980年10月13日出生，身份证号码：5113231980********，汉族，四川省蓬安县人，大学文化，无业，住四川省成都市温江区柳城南熏大道南三段***号*栋*单元****号。2012年9月6日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧、书记员曾杨出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月21日21时35分许，被告人姚某驾驶牌照号为川A11J**小型轿车沿彭什路由彭州市军乐镇方向往彭州市市区方向行驶，驶至彭州市天彭镇白庙村蔬菜批发市场路段时，同路边的被害人王某某、张某某相撞，致王某某当场死亡，张某某受伤。经彭州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人姚某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人姚某于当日向彭州市公安局投案自首。2012年9月29日，被告人姚某赔偿被害人王某某近亲属人民币共计43.8万元，被害人王某某的近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，110报警记录、到案经过，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、照片，被告人常住人口信息表，被告人姚某居住地社区证明，被告人身份证、驾驶证、保险单、车辆信息查询信息，被害人身份证明、伤情证明、出院证明、不评残说明、死亡证明，收条、转账凭证、赔偿说明，村上证明、赔偿协议、谅解书，车辆鉴定报告，尸检报告及照片，被害人张某某的陈述，证人王某某的证言，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某在案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，本院予以从轻处罚。被告人姚某在案发后积极对死者家属、伤者进行赔偿并取得谅解，且归案后认罪态度好，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。结合被告人姚某的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现，对被告人姚某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年四月七日
书 记 员 何倩
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第119号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人姚淼，男，1980年10月13日出生，身份证号码：5113231980********，汉族，四川省蓬安县人，大学文化，无业，住四川省成都市温江区柳城南熏大道南三段***号*栋*单元****号。2012年9月6日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人姚淼犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧、书记员曾杨出庭支持公诉，被告人姚淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月21日21时35分许，被告人姚淼驾驶牌照号为川A11J**小型轿车沿彭什路由彭州市军乐镇方向往彭州市市区方向行驶，驶至彭州市天彭镇白庙村蔬菜批发市场路段时同路边的被害人王某某、张某某相撞，致王某某当场死亡，张某某受伤。经彭州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人姚淼负此次事故的全部责任。
案发后，被告人姚淼于当日向彭州市公安局投案自首。2012年9月29日被告人姚淼赔偿被害人王某某近亲属人民币共计43.8万元，被害人王某某的近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人姚淼在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，110报警记录、到案经过、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、照片、被告人常住人口信息表、被告人身份证、驾驶证、保险单、车辆信息查询信息、被害人身份证明、伤情证明、出院证明、不评残说明、死亡证明、收条、转账凭证、赔偿说明、村上证明、赔偿协议、收条、谅解书，车辆鉴定报告，尸检报告及照片，被害人张光元的陈述，证人王枭槭的证言，被告人姚淼的供述材料、被告人姚淼居住地社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚淼违反《中华人民共和道路交通安全法》规定，驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人被告人姚淼犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚淼在案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，本院予以从轻处罚。被告人姚淼在案发后积极对死者家属、伤者进行赔偿并取得谅解，且被告人姚淼归案后认罪态度好，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。结合被告人姚淼的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现，对被告人姚淼宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚淼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决决定之日起计算。即自2013年4月7日起至2015年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年四月七日
书 记 员 何倩
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2165号
原告麻国芬。
委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
被告张华。
委托代理人麻强，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告曾毅。
原告麻国芬与被告张华、曾毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告麻国芬的委托代理人卢高明，被告张华的委托代理人麻强到庭参加诉讼。被告曾毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻国芬诉称：被告张华与曾毅2008年3月至2013年9月期间是夫妻关系。2012年1月份开始被告张华以做生意急需资金周转为由向原告多次借款，被告张华一开始还能按约定陆续将借款归还，之后就找各种理由不还钱。2013年5月25日，原告拿着原来的多张借条找到被告张华核对借款的数目，扣减已经归还的借款后，张华重新亲笔写下借条，约定借到麻国芬207000元用作生意资金周转，定于2013年8月24日前全部归还，计划分三个月归还，其中2013年6月25日归还69000元，2013年7月25日归还69000元，2013年8月24日归还69000元。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告仍不归还余下欠款。2013年10月11日原告经向民政部门查询得知被告张华与曾毅在2013年9月12日办理了协议离婚手续，企图以离婚的方式转移财产，逃避婚姻期间共同债务的还款责任。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款207000元；2、两被告支付逾期还款利息（以207000元为基数，从2013年8月24日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张华辩称：原告与被告张华确实存在借贷关系，但是欠款数额并没有原告主张的那么多，只有100000元左右。对原告提交的借条不予认可，张华认为那不是自己写的。另外借款是张华的个人债务，与被告曾毅无关。
被告曾毅未作答辩。
经审理查明：被告张华2012年开始多次因生意资金周转向原告借款，经过核算，2013年5月25日被告张华出具借条，载明借到原告207000元，并定于2013年8月24日前全部还清，计划分三个月归还，分别是2013年6月25日归还69000元、2013年7月25日归还69000元、2013年8月24日归还69000元。约定的还款期限届满后，被告未按照约定归还借款。
另查明：被告张华与曾毅2008年3月登记结婚，2013年9月办理离婚手续。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告张华向原告借款207000元，有其书写的借条为凭，原告与被告张华之间存在借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张华在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。被告张华称借条不是自己所写，自己仅欠原告100000元，就此主张其未有证据提交，并在申请笔迹、指纹鉴定后拒不缴纳鉴定费，未履行其举证义务，故本院对其主张不予采信。
至于逾期还款利息。原告主张以207000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年8月24日起计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曾毅与被告张华原为夫妻关系，就本案原告主张的207000元债务，发生在两人婚姻关系存续期间，应按曾毅与张华的夫妻共同债务处理，由两人共同偿还，故原告主张两被告共同偿还借款及利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、曾毅共同偿还原告麻国芬借款207000元；
二、被告张华、曾毅支付原告麻国芬逾期还款利息（利息计算：从2013年8月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以207000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费4435元（原告已预交），由被告张华、曾毅负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 覃 敏
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1286号
申请执行人苏汉明，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹建新，男，1955年8月7日，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
申请执行人苏汉明与被执行人詹建新买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人詹建新所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人詹建新所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人詹建新所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人詹建新所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢成龙（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4333号
罪犯谢建强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年3月22日作出（2013）黄刑初字第341号刑事判决，以被告人谢建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月7日至2016年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建强准予减余刑，其刑期变更为自2012年11月7日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第01674号
原告辽宁嘉信商品砼有限公司。
法定代表人马东，系该公司总经理。
委托代理人赵军，系该公司员工。
委托代理人李欣，系该公司员工。
辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁嘉信商品砼有限公司与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁嘉信商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费8，100.00元减半收取4，050.00元，由原告辽宁嘉信商品砼有限公司负担。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 高秀琴
人民陪审员 杨丽敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 宁