wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初98号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人孙明，男，1974年出生，汉族，初中文化，无业。1991年12月因犯流氓罪，被当涂县人民法院判处拘役六个月；2009年11月24日，因犯贩卖毒品罪被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日被当涂县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人孙明犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪犯罪事实
2015年12月期间，被告人孙明在其位于当涂县经济开发区焦家新村二村19栋508室的家中，先后五次为宫某某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。
二、非法持有枪支罪犯罪事实
2015年12月份，被告人孙明应朋友邀请准备去江上带船送货，因为知道好友丁某（另案处理）有枪，出于吓唬他人和保护自己的目的，遂向丁某借枪。2015年12月27日左右的一天，丁某将一把黑色枪支和一枚银色子弹送到孙明位于当涂县经济开发区焦家新村二村19栋508室的家中，后孙明将该枪支、子弹藏于家中。2016年1月1日，当涂县公安局民警在被告人孙明的家中检查时发现并查获该枪支，后再次搜查时发现并查获子弹。经鉴定，孙明持有的枪支构成以火药为发射动力的枪支，对人有致伤力。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙明两年内多次在其家中容留他人吸食毒品；违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条，应当以容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人孙明犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙明系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人孙明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙明对公诉机关指控其容留他人吸毒、非法持有枪支的事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：一、容留他人吸毒的事实
2015年12月期间，被告人孙明在其位于当涂县经济开发区焦家新村二村19栋508室的家中，先后五次为宫某某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺提供场所。
1.2015年12月21日左右的一天，被告人孙明在其家中，与宫某某一起吸食甲基苯丙胺。
2.2015年12月23日左右的一天晚上，被告人孙明在其家中,与宫某某一起吸食甲基苯丙胺。
3.2015年12月25日左右的一天晚上，被告人孙明在其家中,与宫某某一起吸食甲基苯丙胺。
4.2015年12月27日左右的一天，被告人孙明在其家中,与宫某某一起吸食甲基苯丙胺。
5.2015年12月31日晚上，被告人孙明在其家中,与宫某某一起吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人孙明于2016年1月1日被当涂县公安局传唤到案。
二、非法持有枪支的事实
2015年12月份，被告人孙明应朋友邀请准备去江上带船送货，因为知道好友丁某有枪，出于吓唬他人和保护自己的目的，遂向丁某借枪。2015年12月27日左右�一天，丁某将一把黑色枪支和一枚银色子弹送到孙明位于当涂县经济开发区焦家新村二村19栋508室的家中，后孙明将该枪支用黑色塑料袋装好藏于家中电脑桌的抽屉里，将子弹藏于家中梳妆台的抽屉里。2016年1月1日，当涂县公安局经济开发区派出所民警在被告人孙明的家中检查时发现并查获该枪支，后再次搜查时发现并查获子弹。经鉴定，孙明持有的枪支构成以火药为发射动力的枪支，对人有致伤力。
上述事实，被告人孙明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宫某某的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告、枪支弹药报告书，尿样提取笔录，当涂县公安局制作的现场检测报告，检查、搜查笔录，公安机关收缴毒品专用收据，刑事判决书、离监犯综合信息表，户籍证明，到案经过及被告人孙明的供述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人孙明两年内多次在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人孙明违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙明犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人孙明系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款，第五十二条，第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对在被告人孙明家中查获的黑色枪支一把、银色子弹一枚，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
�三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00897号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志祥，男，1956年5月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广德县万力市政工程有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇桃源名都17幢11-18号，组织机构代码：67261586-8。
法定代表人：郭学清，该公司总经理。
委托代理人：林建平，浙江三道律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林上才，男，1981年7月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省太顺县。
被申请人（一审被告）：牟同明，男，1977年3月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省台州市路桥区。
再审申请人张志祥因与被申请人广德县万力市政工程有限公司、林上才、牟同明财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志祥申请再审称：（一）沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所及鉴定人员不具有农业项目鉴定资质，对案涉芍药损失的鉴定方法及程序错误。二审判决依据该所作出的沈嘉林鉴字【2014】第497号鉴定意见书认定芍药损失，缺乏证据证明。（二）本案系森林火灾造成财产损失，按照《森林火灾损失评估技术规范（试行）》的规定，直接经济损失不但包括受损芍药本身，还包括灾后处理费用、森林生态环境资源损失等，二审判决适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
广德县万力市政工程有限公司提交书面意见称：张志祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）案涉芍药种植在林地，因森林火灾而遭受损失。沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所具有森林资源资产评估资质，系二审法院依法定程序委托的鉴定机构，评估师在鉴定报告中签名或加盖了印章，张志祥提出的该所及鉴定人员不具备鉴定资质以及鉴定方法、程序错误等主张，缺乏依据。二审判决依据该所出具的鉴定意见书确定芍药损失，并无不当。（二）张志祥的诉讼请求是要求赔偿其种植的芍药损失，其关于二审判决适用法律错误的申请再审主张缺乏法律依据。
综上，张志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志祥的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋 爽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6877号
申请执行人郑加华
被执行人陈启良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01047号，依法向被执行人陈启良发出执行通知书，责令被执行人陈启良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈启良（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币184000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月九日
书记员 阮晶晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第242号
原告：平湖东兴化纤织造有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区五一路***号。
法定代表人：夏跃良，执行董事。
委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖东邦化纤织造有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区永丰村1组（平湖市钟埭包装厂内*幢）。
法定代表人：姜元开，执行董事。
委托代理人：夏永峰，系平湖东邦化纤织造有限公司法务主任。
原告平湖东兴化纤织造有限公司为与被告平湖东邦化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉。本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2013年1月5日公开开庭进行了审理。原告平湖东兴化纤织造有限公司委托代理人杨晓雷、被告平湖东邦化纤织造有限公司委托代理人夏永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖东兴化纤织造有限公司起诉称：原告与被告签有《买卖协议书》，协议约定由原告向被告供应丙纶纱和织带。2012年8月1日，经原、被告对账，截至2012年7月底被告尚欠262524.50元货款未支付，2012年8月、9月又产生货款61592元、57199元，总计货款381315.50元。后原告曾多次联系被告催讨，被告陆续支付货款139619元，尚欠货款241696.50元未支付。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即支付所欠原告货款241696.50元。
被告平湖东邦化纤织造有限公司当庭辩称：原告的诉请与事实不符，要求被告支付货款241696.50元没有相关证据证明，根据双方实际的交易额，被告只欠原告167072元。
在庭审中，原告平湖东兴化纤织造有限公司为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1.对账单原件1份，证明截止2012年7月25日，被告确认欠原告货款262524.50元。2.增值税专用发票原件2份与送货单原件15份，证明原、被告双方于2012年8、9月间发生的交易。3.领料单原件35份，证明原、被告双方于2012年5、6月间发生的交易额。4.对账单原件1份，证明欠货款262524.50元金额的来历。
被告平湖东邦化纤织造有限公司质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能证明是原、被告二个公司之间的债权债务关系，姜元开并不代表被告在对账单上签名；对证据2，真实性无异议，发票2份不能代表2012年8、9月间被告新欠的货款，15张送货单总金额为118868元，与发票的金额不符；对证据3，真实性无异议，但姜元开在2012年5、6月间仍然在原告公司任职，兼管仓库，故不能证明是被告公司向原告公司领料；对证据4，真实性无异议，但清单中的厂名有“姜元开织带”，所以与本案无关。
经审核，关于原告提供的证据1，有被告公司法定代表人姜元开签名确认，可予采信；关于原告提供的证据2，发票金额为118791元，送货单总金额为118868元，发票金额低于送货单总金额，原告意见以发票金额118791元来认定，可予采信；关于原告提供的证据3，因被告法定代表人姜元开曾在原告公司任职，故难于区别是原、被告双方公司之间交易行为还是原告公司内部之间行为，故不予采信。关于原告提供的证据4，从内容上看，姜元开作为业务员身份在“客户应收款清单”上签名确认，与本案不具有关联性，故不予采信。
在庭审中，被告平湖东邦化纤织造有限公司为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.2012年7、8、9月间的送货单原件，证明双方交易习惯为送货单代合同模式；2.增值税专用发票原件与银行付款凭证，证明双方实际交易产生的金额、数量，发票总金额为337072元，已付17万元，尚欠167072元。
原告平湖东兴化纤织造有限公司质证意见：对证据1和证据2的真实性均没有意见，但该证据只能证明双方部分业务量，2012年7月25日前双方的实际交易数额已由被告法定代表人姜元开经对账后签名确认。
经审核，关于被告提供的证据1和证据2，原告对真实性并无异议，故对上述证据的真实性予以确认。关于证据1，结合对账单、增值税专用发票等，被告提供的送货单并不涵盖双方全部的业务量；关于证据2，被告提供了3份付款凭证，分别为2012年7月6日付款3万元、7月31日付款11万元、8月28付款3万元，合计17万元，故可认定2012年7月25日以后被告共付款14万元。
经审理查明：原告平湖东兴化纤织造有限公司与被告平湖东邦化纤织造有限公司素有业务往来，原告向被告供应丙仑纱和织带。2012年8月1日，原、被告经对账，被告确认截止2012年7月25日，尚欠原告货款262524.50元。同年7月30日至9月间，原告继续向被告供应丙仑纱和织带，计金额为118791元，合计货款为381315.50元。被告于2012年7月31日、8月28日分别向原告付款11万元、3万元，尚欠货款241315.50元未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告平湖东兴化纤织造有限公司履行了交货义务后，被告平湖东邦化纤织造有限公司理应按约履行自己的付款义务。被告平湖东邦化纤织造有限公司的法定代表人对2012年7月25日前的欠款已作了确认，应视为法定代表人的职务行为。对2012年7月25日后双方实际发生的交易额，由双方提供的增值税专用发票、送货单等证据予以确认。对被告提供的在2012年7月25日之前的付款凭证，则不应从欠款总额中扣除。根据被告提供的付款凭证，自2012年7月25日后共向原告付款14万元，故原告诉称被告支付货款139619元，应予纠正，被告辩称尚欠原告货款167072元，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告平湖东邦化纤织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖东兴化纤织造有限公司货款241315.50元；
二、驳回原告平湖东兴化纤织造有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取2463元，财产保全费1745元，合计4208元，由被告平湖东邦化纤织造有限公司负担4200元，由原告平湖东兴化纤织造有限公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一三年三月一日
书记员 丁秀慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第242号
原告：平湖东兴化纤织造有限公司。
法定代表人：夏跃良。
委托代理人：杨晓雷。
被告：平湖东邦化纤织造有限公司。
法定代表人：姜元开。
委托代理人：夏永峰。
原告平湖东兴化纤织造有限公司为与被告平湖东邦化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉。本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2013年1月5日公开开庭进行了审理。原告平湖东兴化纤织造有限公司委托代理人杨晓雷、被告平湖东邦化纤织造有限公司委托代理人夏永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖东兴化纤织造有限公司起诉称：原告与被�签有《买卖协议书》，协议约定由原告向被告供应丙纶纱和织带。2012年8月1日，经原、被告对账，截至2012年7月底被告尚欠262524.50元货款未支付，2012年8月、9月又产生货款61592元、57199元，总计货款381315.50元。后原告曾多次联系被告催讨，被告陆续支付货款139619元，尚欠货款241696.50元未支付。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即支付所欠原告货款241696.50元。
被告平湖东邦化纤织造有限公司当庭辩称：原告的诉请与事实不符，要求被告支付货款241696.50元没有相关证据证明，根据双方实际的交易额，被告只欠原告167072元。
在庭审中，原告平湖东兴化纤织造有限公司为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1.对账单原件1份，证明截止2012年7月25日，被告确认欠原告货款262524.50元。2.增值税专用发票原件2份�送货单原件15份，证明原、被告双方于2012年8、9月间发生的交易。3.领料单原件35份，证明原、被告双方于2012年5、6月间发生的交易额。4.对账单原件1份，证明欠货款262524.50元金额的来历。
被告平湖东邦化纤织造有限公司质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能证明是原、被告二个公司之间的债权债务关系，姜元开并不代表被告在对账单上签名；对证据2，真实性无异议，发票2份不能代表2012年8、9月间被告新欠的货款，15张送货单总金额为118868元，与发票的金额不符；对证据3，真实性无异议，但姜元开在2012年5、6月间仍然在原告公司任职，兼管仓库，故不能证明是被告公司向原告公司领料；对证据4，真实性无异议，但清单中的厂名有“姜元开织带”，所以与本案无关。
经审核，关于原告提供的证据1，有被告公司法定代表人姜元开签名确认，�予采信；关于原告提供的证据2，发票金额为118791元，送货单总金额为118868元，发票金额低于送货单总金额，原告意见以发票金额118791元来认定，可予采信；关于原告提供的证据3，因被告法定代表人姜元开曾在原告公司任职，故难于区别是原、被告双方公司之间交易行为还是原告公司内部之间行为，故不予采信。关于原告提供的证据4，从内容上看，姜元开作为业务员身份在“客户应收款清单”上签名确认，与本案不具有关联性，故不予采信。
在庭审中，被告平湖东邦化纤织造有限公司为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.2012年7、8、9月间的送货单原件，证明双方交易习惯为送货单代合同模式；2.增值税专用发票原件与银行付款凭证，证明双方实际交易产生的金额、数量，发票总金额为337072元，已付17万元，尚欠167072元。
原告平湖东兴化纤织�有限公司质证意见：对证据1和证据2的真实性均没有意见，但该证据只能证明双方部分业务量，2012年7月25日前双方的实际交易数额已由被告法定代表人姜元开经对账后签名确认。
经审核，关于被告提供的证据1和证据2，原告对真实性并无异议，故对上述证据的真实性予以确认。关于证据1，结合对账单、增值税专用发票等，被告提供的送货单并不涵盖双方全部的业务量；关于证据2，被告提供了3份付款凭证，分别为2012年7月6日付款3万元、7月31日付款11万元、8月28付款3万元，合计17万元，故可认定2012年7月25日以后被告共付款14万元。
经审理查明：原告平湖东兴化纤织造有限公司与被告平湖东邦化纤织造有限公司素有业务往来，原告向被告供应丙仑纱和织带。2012年8月1日，原、被告经对账，被告确认截止2012年7月25日，尚欠原告货款262524.50元。同年7月30日至9月间，原告继续向被告供应丙仑纱和织带，计金额为118791元，合计货款为381315.50元。被告于2012年7月31日、8月28日分别向原告付款11万元、3万元，尚欠货款241315.50元未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告平湖东兴化纤织造有限公司履行了交货义务后，被告平湖东邦化纤织造有限公司理应按约履行自己的付款义务。被告平湖东邦化纤织造有限公司的法定代表人对2012年7月25日前的欠款已作了确认，应视为法定代表人的职务行为。对2012年7月25日后双方实际发生的交易额，由双方提供的增值税专用发票、送货单等证据予以确认。对被告提供的在2012年7月25日之前的付款凭证，则不应从欠款总额中扣除。根据被告提供的付款凭证，自2012年7月25日后共向原告付款14万元，故原告诉称被告支付货款139619元，应予纠正，被告辩称尚欠原告货款167072元，�不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告平湖东邦化纤织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖东兴化纤织造有限公司货款241315.50元；
二、驳回原告平湖东兴化纤织造有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取2463元，财产保全费1745元，合计4208元，由被告平湖东邦化纤织造有限公司负担4200元，由原告平湖东兴化纤织造有限公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一三年三月一日
书记员 丁秀慧
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执436号
本院在执行申请执行人烟台市顺晟担保有限公司与被执行人烟台平土房地产有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请执行人烟台市顺晟担保有限公司申请将执行人烟台平土房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台平土房地产有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台平土房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00605号
申请执行人：胡坤。
被执行人：罗螺。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗螺银行存款共计人民币267668元，其中借款本金120000元，利息132800元，迟延履行期间的加倍债务利息4578元（暂计至2014年11月15日），案件诉讼费及保全费5700元，公告费800元，案件执行费3790元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年十一月十五日
书记员 吴 俣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1775号
原告：张世俊，男，汉族，生于1966年7月4日，景泰县。
被告：石有文，男，汉族，出生年月不详，住址不详。
被告：刘金巧，女，汉族，出生年月不详，住址不详。
原告张世俊与被告石有文、刘金巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告石有文于2013年4月6日向原告借款12万元，约定借款月利息为2分，借款期限3个月。借款到期后，被告未偿还。后原告多次催要，但被告均以种种理由推托。无奈，原告起诉至法院请求：被告石有文、刘金巧依法偿还原告借款12万元及借款利息。
本院认为，本案受理后，依法按原告提供的被告石有文、刘金巧地址送达，不能送达，现原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应认定本案的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张世俊的起诉。
案件受理费减半缴纳的人民币1350元，退回原告张世俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一六年十月十七日
书记员 陈玉玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3472号
罪犯龚宗奎，男，1974年1月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一一年一月六日作出（2010）麒刑初字第377号刑事判决，以被告人龚宗奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人龚宗奎不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）曲中刑终字第72号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月2日起至2020年3月1日止。判决发生效力后，该犯于2011年4月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯龚宗奎提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯龚宗奎的考核结果，以罪犯龚宗奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龚宗奎系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月21日减刑后的刑期至2018年6月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚宗奎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚宗奎减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第00771号
原告徐冬梅，女，1965年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区蔡锷中立*号*栋****房。
委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告湖南泰古实业发展有限公司。住所地长沙市天心区劳动西路***号。
法定代表人周如海。
委托代理人李意娟，系该公司员工。
原告徐冬梅诉被告湖南泰古实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员宋国英、罗仕云组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员丁琳琳担任记录。原告徐冬梅、被告湖南泰古实业发展有限公司的委托代理人李意娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐冬梅分别从本人2920309980110373477账户和4340612925209010账户中于2009年6月3日、2010年1月11日向周福海账户给付被告借款本金47.5万元和47.5万元，2011年8月31日向周福海账户存入两笔19万元以给付被告借款本金，合计133万元。被告分别都向原告出具借条。现借款已经到期，但是经过原告多次催要被告偿还上述借款本金，被告至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉讼前来，请求法院判令：1、被告支付所欠原告借款本金133万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告徐冬梅为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告湖南泰古实业发展有限公司营业执照，拟证明被告主体资格适格；
证据二、借条，拟证明双方借贷关系，被告向原告借款133万元的事实；
证据三、借款对应的付款凭证，拟证明原告向被告借款133万元的事实。
被告湖南泰古实业发展有限公司辩称：我公司向原告徐冬梅借款属实，但公司经济困难，无力还款。
被告湖南泰古实业发展有限公司未向本院递交任何证据材料。
经本院组织质证，被告对原告方递交的证据均无异议。
本院依照证据规则，对原告方的证据予以采信。
本院依据所采信的证据，结合庭审笔录，查明以下事实：
原告徐冬梅向被告湖南泰古实业发展有限公司提供借款，自2009年6月开始，原告分四次陆续向被告指定的银行账户打款，共计133万元。被告向原告出具了四张借条，借条均载明借款金额、借款利率以及还款时间并由被告湖南泰古实业发展有限公司加盖公章。但此后，被告湖南泰古实业发展有限公司未能兑现承诺，原告无奈之下，于2014年3月29日诉至本院，引起诉争。
本院认为，债务应予清偿，原被告之间的借贷关系合法有效，双方均应自觉按照约定履行义务。现原告已按约定向被告提供了借款，但被告未按借据内约定的偿还期限偿还借款，有违诚信，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金133万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖南泰古实业发展有限公司自本判决生效后三日内向原告徐冬梅偿付借款本金133万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16770元，由被告湖南泰古实业发展有限公司承担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 童广峰
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 罗仕云
二〇一五年八月十日
代理书记员 丁琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2783号
原告：王彩莲，
路桥区路桥街道里王新村20幢6号。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者
。
被告：陈平环，
市黄岩区院桥镇占堂村28号。
原告王彩莲为与被告陈平环买卖合同纠纷一案，于2010年1
0月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员朱伟适用简易程序，于2010年11月19日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王彩莲及其委托代理人乔春莲到庭
参加诉讼，被告陈平环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王彩莲起诉称：2008年期间，被告向原告购买钢材，
经双方于2010年2月1日结算，被告尚欠原告货款126600元，并
于同日立下欠条载明：“以上账款全部结清，今余欠王彩莲壹
拾贰万陆仟陆佰元正（126600.00），2010.2.1，陈平环”。
该款被告至今未支付。请求判令被告支付货款126600元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计付的
利息损失。
被告陈平环未作答辩，亦未举证。
原告王彩莲为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，证明原、被
告主体适格。
2、欠�1份，证明被告欠原告货款126600元的事实。
被告陈平环在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书
后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加
诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证等诉讼权利。经原告举证和
当庭陈述，本院审核证据后认为，原告提供的上述证据来源合
法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法
律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应
按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价款
。原告以被告签字确认的欠条为依据，能证明被告尚欠原告货
款126600元的事实，该款被告应予清偿。被告未及时履行付款
义务，应赔偿原告自向法院起诉主张权利之日（2010年10月27
日）起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基
准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈平环在本判决生效后十日内支付原告王彩莲货款12
6600元，并赔偿利息损失（利息按本金126600元自2010年10月
27日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基
准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告陈平环负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2832元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 张洁瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第2014号
上诉人（原审被告）：蒋海民。
委托代理人：唐销蓉。
被上诉人（原审原告）：齐大勇。
上诉人蒋海民为与被上诉入齐大勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：蒋海民于2013年8月13日向齐大勇借款人民币40000元，约定月利率2%。蒋海民按约支付利息至2013年11月12日止，本金未还。
齐大勇于2014年9月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：蒋海民返还借款人民币40000元及利息（从2013年11月13日按月利率2%计付至实际履行之日止）。
蒋海民在原审中答辩称：与齐大勇原系同事关系。从2011起，蒋海民多次向齐大勇借款，共计人民币70000元，现上述款项均已还清。本案讼争的40000元借款在2013年10月1日已经还清，但齐大勇还给蒋海民的是该借条的复印件，其余30000元借款是在2013年11月返还的。综上，请求驳回齐大勇的诉讼请求。
原审法院认为：齐大勇、蒋海民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，蒋海民未能按约还款付息，齐大勇要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。蒋海民辩称已经全额返还借款，但未能提供相应证据证明，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：蒋海民于判决生效后十日内返还齐大勇借款人民币40000元及利息（从2013年11月13日起按月利率2%计付至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由蒋海民负担。
蒋海民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2013年10月1日齐大勇向蒋海民出具的收条中载明：“今收到息壹仟肆佰元整，余款叁万本月付清”，为此可以认定截止2013年10月1日蒋海民尚欠齐大勇借款30000元的事实。此后，蒋海民于2013年11月17日归还齐大勇30000元借款，故借款已经全部还清。二、齐大勇认为借给蒋海民共计110000元款项，但没有提供证据予以证明。在民间借贷案件审理中，除欠条外，还应当充分审核欠款给付时间、方式、是否偿还等事实与证据。应给与债务人举证机会，以证据链的形式否定欠条的合理合法性。综上，本案借款均已经还清，请求二审撤销原判，驳回齐大勇的诉请。
齐大勇在二审中答辩称：一、蒋海民共计向齐大勇借款110000元，蒋海民在2013年10月1日归还了40000元借款后，齐大勇已经归还给蒋海民一张40000元的借条，蒋海民认为当日归还的是复印件，但不能提供，其他归还的借条均有保存，唯独这张复印件不能提供，蒋海民的陈述不能自圆其说。蒋海民连支付900元利息都要求出具收条，不可能在归还了本金后不索取收条。二、2013年9月11日到10月1日按20天计算，110000元按月利率2%计算利息为1460元，故蒋海民于2013年10月1日支付了利息1400元，该利息的数额也印证了总借款数额为110000元。三、齐大勇之所以在2013年10月1日的收条中写上“余款叁万元”字样，是由于蒋海民仅向妻子唐销蓉交代了借款70000元，隐瞒了尚有40000元借款的事实。唐销蓉在2013年10月1日前才知道蒋海民对外借款的事情，并且曾经致电齐大勇，说蒋海民没有把借款用于做生意，而是拿去打牌了，并且承诺会将70000元借款还清。蒋海民怕唐销蓉知道真实借款为110000元，就不愿意归还，故曾与齐大勇商量先让唐销蓉想办法把70000元借款还掉。在这种情况下，齐大勇配合蒋海民出具了该收条。综上，请求二审维持原判。
二审中，齐大勇未提供新的证据。蒋海民提供了蒋海民中国农业银行金穗借记卡明细对帐单和唐销蓉浙江义乌农村商业银行2013年10月1日的取款凭据各一份，证明蒋海民在2013年10月1日还款40000元，在2013年11月17日还款30000元的事实。齐大勇对上述证据的真实性和证明内容没有异议。法院对上述证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：蒋海民主张齐大勇尚欠其借款40000元，并提供了蒋海民于2013年8月13日出具的借条为证。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现蒋海民认为2013年10月1日由齐大勇出具的收条中载明“余款叁万元未付清”，而齐大勇亦认可蒋海民在同年11月17日又归还了30000元借款，故借款已经全部归还。然而，齐大勇已经就为何在收条中载明上述内容作出了较为合理的解释，且2013年10月1日的收条中载明收取利息1400元，与齐大勇主张2013年10月1日前尚欠110000元本金相吻合（前一次计息至2013年9月11日，本金110000元，按月利率2%计算至10月1日为1400余元）。蒋海民主张2013年10月1日归还了40000元借款后，齐大勇没有归还借条，而是交付了一张借条复印件，其亦未要求齐大勇出具收条，不符合常理，且蒋海民现不能提供上述借条复印件。故本院对齐大勇的主张予以采信，对其提供的借条的证明力予以认定。蒋海民尚欠齐大勇借款40000元的事实清楚，有借条为证。蒋海民应及时履行还本付息的义务。综上，蒋海民的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由蒋海民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 项蓓蕾
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1816号
申请执行人郑党林，男，1969年4月29日出生，汉族，住址湖北省红安县七里坪镇。
委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。
被执行人张浩然，男，1986年10月16日出生，汉族，住址大连市甘井子区。
申请执行人郑党林与被执行人张浩然劳动报酬纠纷一案，中院（2014）大民五终字第510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人张浩然有新的可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中院（2014）大民五终字第510号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1816号申请执行人郑党林，男，1969年4月29日出生，汉族，住址湖北省红安县七里坪镇。委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。被执行人张浩然，男，1986年10月16日出生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人郑党林与被执行人张浩然劳动报酬纠纷一案，中院（2014）大民五终字第510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人张浩然有新的可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中院（2014）大民五终字第510号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一六年十一月二十日书记员  孙瑜泽
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18号
原告李某某，女，1987年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告孙某某，男，1985年6月17日生，汉族，农民。
原告李某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告因感情不和于2013年8月5日在海兴县民政局协议离婚，协议中约定：男方支付女方两万元，（现支付一万元，2013年10月1月1日之前支付另外一万元），但被告并未按期给付，原告多次追要，被告一拖再拖，至今未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告履行双方所签订的离婚协议书，给付原告10000元。
被告孙某某既未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2013年8月5日在海兴县民政局签订离婚协议书并办理离婚登记，双方在签字的离婚协议书财产分割条款中约定：“男女双方无共同财产，男方支付女方两万元（现支付一万元，2013（年）10（月）1（日）之前支付另外一万元）支付卡号中国邮政储蓄银行，帐号：6221881100049473851。”签订协议当日由被告立即给付原告1万元，关于余款1万元被告至今未给付原告。
上述事实由原告方的陈述、2013年8月5日双方在海兴县民政局所签订的离婚协议书及海兴县民政局出具的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告在海兴县婚姻登记机关登记离婚时就财产分割达成的协议，是双方的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，被告理应按协议约定履行给付原告剩余10000元的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证及答辩等相关诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告李某某现金10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一四年三月三日
书记员 韩宝胜
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18号
原告李某某，女，1987年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告孙某某，男，1985年6月17日生，汉族，农民。原告李某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于
2013年12月25日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告因感情不和于2013年8月5日在海兴县民政局协议离婚，协议中约定：男方支付女方两万元，（现支付一万元，2013年10月1月1日之前支付另外一万元），但被告并未按期给付，原告多次追要，被告一拖再拖，至今未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告履行双方所签订的离婚协议书，给付原告10000元。
被告孙某某既未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2013年8月5日在海兴县民政局签订离婚协议书并办理离婚登记，双方在签字的离婚协议书财产分割条款中约定：“男女双方无共同财产，男方支付女方两万元（现支付一万元，2013（年）10（月）1（日）之前支付另外一万元）支付卡号中国邮政储蓄银行，帐号：xxxxx。”签订协议当日由被告立即给付原告1万元，关于余款1万元被告至今未给付原告。
上述事实由原告方的陈述、2013年8月5日双方在海兴县民政局所签订的离婚协议书及海兴县民政局出具的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告在海兴县婚姻登记机关登记离婚时就财产分割达成的协议，是双方的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，被告理应按协议约定履行给付原告剩余10000元的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证及答辩等相关诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告李某某现金10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一四年三月三日
书记员 韩宝胜
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第114号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人唐莉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年11月下旬，被告人林某在其居住的兰溪市兰江街道溪西六区龙头背邨2幢1单元301室出租房内二次容留严某使用自制冰壶以烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人严某、王某、张某、吴某的证言，抓获经过、情况说明，现场检测报告书，辨认笔录、现场指认笔录，以及被告人的户籍证明等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为被告人林某为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成了容留他人吸毒罪。
被告人林某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人唐莉兰提出的辩护意见：1、被告人林某的行为构成自首。被告人虽然是被抓获归案的，但系公安机关在抓捕严某时，公安机关尚未掌握林某犯罪事实的情况下，林某在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实，属于特殊情形的自首；2、被告人林某刚成年不久，主观上也只是和男朋友吸食毒品，且系初犯，主观恶性不大；3、被告人容留他人吸毒二次，情节相对较轻；4、被告人自愿认罪，悔罪态度好。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月20日左右晚上，被告人林某在其居住的位于兰溪市兰江街道溪西六区龙头背邨2幢1单元301室出租房内，容留严某使用自制冰壶以烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺。
2014年11月23日左右晚上，被告人林某在其居住的位于兰溪市兰江街道溪西六区龙头背邨2幢1单元301室出租房内，容留严某使用自制冰壶以烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年12月6日，公安机关在抓捕严某时，将与严某同行的涉嫌吸毒行为的被告人林某口头传唤，在接受询问过程中，被告人林某主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人严某、王某、张某、吴某的证言，抓获经过、情况说明，现场检测报告书，辨认笔录、现场指认笔录，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人吸食毒品提供场所，二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某在其罪行尚未被发觉时，在公安机关询问其吸毒违法行为时，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年5月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨旭娟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1400号
原告：黄素敏，女，1986年7月19日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，系该村民小组组长。
原告黄素敏与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告黄素敏于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄素敏以已与长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组自行协商庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄素敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄素敏负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李焰发
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1947号
原告刘某。
被告袁某。
原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，××××年农历12月3日举行结婚仪式，后开始共同生活。由于婚前缺乏了解，接触较少，没有感情基础，草率结婚，致使婚后发现与被告性格不和，双方没有共同语言，经常因家务琐事发生纠纷，无法共同生活。原告曾于2012年3月23日向法院提出离婚，后经法院调解撤诉，原告撤诉后，双方仍没有和好。因此再次诉至法院，请求法院判决双方离婚，依法分割共同财产。
被告在法定期限内未答辩、未出庭参加诉讼。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年农历12月3日举行婚礼，开始共同生活，婚后无子女。2009年3月原被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。2012年3月23日原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解撤回起诉，后双方仍没有和好。2012年10月26日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
以上事实，有结婚证、（2012）曲民初字第590号民事裁定书、询问笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽然建立了合法的夫妻关系，但婚后双方常因家务琐事吵闹、生气，导致双方感情出现危机，2009年3月双方发生矛盾后，原被告一直分居，至今将近4年。原告曾于2012年3月23日向法院提起离婚诉讼，虽经法院调解撤回起诉，但双方仍没有和好。现双方分居时间较长，且经多次调解无和好可能，故应认定双方感情确以破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃依法分割共同财产的诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年三月一日
书 记 员 田晓杰
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执777号
申请执行人：任其高，男，1975年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：邢季亮，男，1985年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
任其高与邢季亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0612民初字1935号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告邢季亮偿还原告任其高借款25500元。二、被告邢季亮以本金25500元给付原告借款逾期利息（按银行同期贷款利率从2015年6月6日计算至实际给付之日时止）。案件受理费550元，由原告负担82元，被告负担468元。因被执行人未能自觉履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为25968元，本院于2017年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。被执行人长期外出，去向不明。本院已将被执行人邢季亮纳入失信被执行人名单。现申请人向本院申请同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经组成合议庭审查核实，并报经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二O二O一七年八月二十九日
书 记 员 严小飞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1690号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文，该公司职员。
委托代理人：梁志红，该公司职员。
被告：汕头市澄海区南国塑胶玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：王武泉，总经理。
委托代理人：蔡建生，广东嘉格律师事务所律师。
原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、汕头市澄海区南国塑胶玩具有限公司（以下简称南国塑胶公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告汕头市澄海区南国塑胶玩具有限公司委托代理人蔡建生到庭参加诉讼。被告广东永旺天河城商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：原告2015年3月29日在被告广东永旺天河城商业有限公司处购买了由被告汕头市澄海区南国塑胶玩具有限公司生产的南国卡拉OK琴一台，单价368元。该产品包装标识上标明的“南国卡拉OK琴教学演奏组合给宝宝最好的礼物”“趣味和智慧的选择”等字眼让我作出购买意愿。后得知“最好”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》有关规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，因此是典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。综上，该产品利用“最好”进行虚假宣传，误导消费者，已构成欺诈。现诉讼请求：1、判决被告广东永旺天河城商业有限公司退还原告购货款368元；2、判决被告广东永旺天河城商业有限公司支付原告三倍赔偿金1104元；3、判决被告汕头市澄海区南国塑胶玩具有限公司支付原告打印费、误工费、车费、律师费共计5315元；4、本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
被告广东永旺天河城商业有限公司未答辩。
被告汕头市澄海区南国塑胶玩具有限公司辩称：一、我方在南国卡拉OK琴包装上印制的“给宝宝最好的礼物，趣味和智慧的选择”并非广告，不适用于《中华人民共和国广告法》。《中华人民共和国广告法》第二条规定“本法所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。”广告是指确定的组织或个人为了一定目的，依靠付出费用，在规定的时间内按照要求由指定的媒体，将真实信息传播出去的一种交流活动。我方只是在自己的包装上印制这一行小字，并非广告宣传，因此不适用《中华人民共和国广告法》。二、原告声称我方误导消费者，构成欺诈。但原告并无证据证明其购买涉诉产品是由于受到了我方的诱导。而且，我方在包装上印制的“给宝宝最好的礼物，趣味和智慧的选择”只是一行小小的字体，且不在显著位置，并不足以误导消费者，更不是欺诈行为。三、原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》定义的消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受到本法保护”，显然，《中华人民共和国消费者权益保护法》定义的消费者是“为生活消费需要”而购买商品的人。但是，原告自2014年7月份起至今不到一年期间内，已经多次通过因产品责任纠纷或者买卖合同纠纷向法院起诉要求判令被诉商场和厂家退还货款、支付赔偿金等，毫无疑问是想借此索赔，其购买行为明显超出了为生活消费需要的范围。因此原告购买商品的主要目的是通过索赔谋取不当利益。原告的该种行为不仅违反了《中华人民共和国合同法》所规定之“诚实信用”的基本原则，也给守法经营的被告带来了极其消极的社会影响。该种恶意滥诉行为依法不应得到法律的保护和倡导。四、原告请求判令我方支付其打印费、误工费、车费、律师费等无依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张其因涉诉商品遭受的打印费、误工费、车费、律师费的损失，并要求我方承担，但未能提供任何证据加以证明，依法应承担不利后果。综上，我方认为原告的诉讼请求没有事实依据，请求全部驳回。
经审理查明：2015年3月29日，原告在被告广东永旺天河城商业有限公司商场购买由被告汕头市澄海区南国塑胶玩具有限公司生产的南国卡拉OK琴1台，单价368元。被告广东永旺天河城商业有限公司向原告出具了发票（号码009××××7006）。该产品外包装上标示了“给宝宝最好的礼物趣味和智慧的选择”等文字。
原告为证明自己的主张，提交了购物发票及涉案产品实物及图片等证据为证。经质证，被告汕头市澄海区南国塑胶玩具有限公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为：原告购买了被告销售的产品并支付了对价，虽然原告的确涉及多个诉讼，但不能据此得出原告在涉案产品中并非作为消费者的结论，原告的权益应受到法律保护，故本院依法对原告各项诉请进行审理。
本案争议的焦点在于涉案产品宣传“给宝宝最好的礼物趣味和智慧的选择”是否构成欺诈情形。
本案中，涉案产品在外包装上标示“给宝宝最好的礼物趣味和智慧的选择”等文字，虽然使用了“最好”用语，但从全句文字的含义来看，没有显示出被告将产品自立为绝对最好、最高级的用意，没有让消费者认为涉案产品与其他同类产品相比是绝对最好、最高级。因此该文字的标示不足以对消费者的购买意愿构成误导，不存在欺诈消费者的情形。原告主张涉案产品宣传用语存在欺诈消费者的情形和理由均不充分。故原告要求被告广东永旺天河城商业有限公司退还货款368元并赔偿1104元的诉请，本院不予支持。
原告申请撤回第3项诉讼请求是对其权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
被告广东永旺天河城商业有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告张明亮的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一五年七月二十一日
书记员 高诗韵
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1062号
原告：鲍东萍（曾用名郑小惠），女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告鲍东萍诉被告惠州市光大置业有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭审理。原告鲍东萍到庭参加诉讼，被告光大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月18日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团57幢04号商品房，总价款为2705000元，现该商品房售楼款、契税、维修基金的费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，该工程于2013年6月17日竣工验收交付使用。依合同及补充协议约定，被告应在商品房交付使用后540日内将房产证交付原告，经原告多次催促，被告至今未交付房产证。请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其主张的事实提交以下证据：
1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记簿档案查询单；5、购房收据、契税发票、维修基金收据；6、前期物业服务协议。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年3月18日，原告鲍东萍与被告光大公司签订《商品房买卖合同》（合同内包括补充协议），该合同约定，根据惠阳区房产管理局发出的惠阳房预许字（2011）第020号商品房预售许可证，原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团57幢04号商品房（具体房号、约定的总价款详见列表），建筑面积329.85平方米；总价290.5万元，于2012年3月18日前首期房款87.5万元，剩余房款人民币203万元办理银行按揭；被告应当于2013年12月30日前向原告交付商品房；买受人逾期付款，出卖人有权按照累计逾期付款时间顺延交楼。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付270.5万元，并交纳房屋契税及维修基金等费用，剩余房款20万元未付。被告按合同约定已将涉案房屋在惠阳房产管理局预告登记在原告鲍东萍名下，预告登记号为：1110076368。2015年5月24日，原告已收楼，但被告未履行合同约定的将产权过户至原告名下的义务。庭审中，原告同意一次性交清剩余房款。
经查，涉案房屋无查封。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款、交楼日期
有无被查封、网签
鲍东萍
众望花园
2期1组团57幢04号房
二〇一二年三月十八日
总房价款为290.5万元；
二〇一三年十二月三十日
已支付270.5万元
占93.12%；2015年5月24日已交楼
已网签、已预告登记，无查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。虽原告依约支付房款达全部房款的93.12%，而原告在庭审中表示愿意一次性支付剩余房款，且涉案房产已预告登记在原告鲍东萍名下，并且处于未被查封状态，因此在原告交付剩余房款的前提下诉请被告为原告办理产权过户手续理由充分，本院予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团57幢04号房的房屋所有权转移登记至原告鲍东萍名下，并向原告鲍东萍交付房产证，原告鲍东萍同时向被告惠州市光大置业有限公司交清剩余房款200000元。
本案诉讼费30040元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员梁东辉
审判员詹俐儒
二〇一五年十二月三十日
书记员肖志扬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2034号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈＊。
原审被告人罗＊。
原审被告人夏＊。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人陈＊、罗＊、夏＊犯介绍卖淫罪一案，于2015年8月25日作出（2015）长刑初字第711号刑事判决，对被告人陈＊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人罗＊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人夏＊犯介绍卖淫罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈＊及原审被告人罗＊、夏＊犯介绍卖淫罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈＊撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第711号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第741号
原告张晓森。
委托代理人马振虎，特别授权。
被告傅琴琴。
原告张晓森诉被告傅琴琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告傅琴琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓森诉称：2014年5月15日，被告傅琴琴向原告借款人民币47000元，约定借期一年，月利率为2%，并由被告傅琴琴出具借条一张。后经催讨，被告傅琴琴支付了2000元利息，其余本息至今未付，故原告起诉至法院要求判令被告傅琴琴归还借款47000元及利息9280元（利息计算至2015年5月15日，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。
为主张其权利，原告张晓森向本院提交了被告傅琴琴于2014年5月15日出具的借条一张。
被告傅琴琴未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告借款本息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告傅琴琴归还原告张晓森借款人民币47000元，并支付利息9280元（利息计算至2015年5月15日，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，减半收取628.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1257元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年八月二十日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1089号
原告霍XX
被告尹XX
本院在审理原告霍XX与被告尹XX离婚纠纷一案中，原告霍XX于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍XX在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告霍XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告霍凤军负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年四月二十七日
书记员 张雪军
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初442号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某甲诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某以双方已达成和解为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
审判员 薛继平
二〇一六年七月十一日
书记员 程 磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终88号
上诉人（原审被告）常静。
原审被告淅川县绿新生物科技有限公司。住所地上集镇关帝村。
法定代表人范中民，该公司总经理。
原审被告范中民。
原审被告许吉敏，系范中民妻子。
原审被告范颖，系范中民女儿。
上诉人和以上四位原审被告的委托代理人熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢桂芝。
委托代理人魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人常静与被上诉人卢桂芝、原审被告淅川县绿新生物科技有限公司（以下简称绿新科技公司）、范中民、许吉敏、范颖为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅金民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常静及其委托代理人熊学芹和被上诉人卢桂芝及其委托代理人魏书霞、四位原审被告的委托代理人熊学芹到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅金民初字第62号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费3900元退回上诉人。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 斌
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第514号
上诉人（原审原告）：代瑞彦，农民。
委托代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟凡臣，农民。
委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人代瑞彦因与被上诉人孟凡臣农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开审理了本案。上诉人代瑞彦及其委托代理人张本忠、被上诉人孟凡臣的委托代理人吴昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年6月，原告代瑞彦等三人（甲方）与被告孟凡臣（乙方）签订房屋承建协议1份，双方约定乙方以包清工的方式为甲方建三座二层楼房，三座楼房位于同一排，其中被告的楼房居中间。原、被告签订协议时，原告已找人将基础圈梁部分建好，协议签订后被告即按约定为原告建好了楼房。2013年10月原告发现其楼房墙体有多处裂缝，存在质量问题，原、被告因此协商未果。原告起诉后，要求对涉案楼房进行质量鉴定，2014年11月10日潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所受一审法院的委托作出潍坊泰诚司鉴所[2014]建鉴字第070号鉴定书，认定：原告涉案楼房一层西北间北墙东部有裂缝、南外侧顶楼板座置东挑梁区域有平延裂缝；二层西北间北窗中部下侧有延长至地的竖向贯通裂缝、窗西有西上-
东下贯通裂缝、厅间西墙上侧结合顶板区域有水平延裂、南门西上侧有平延贯通裂缝，对应墙角上部有竖向贯通裂缝；楼房外部北墙对应西北间有上下竖向裂缝。鉴定意见为：1、涉案房屋存在部分墙体及板交墙处裂缝的质量问题；2、西北间北墙斜-
竖向裂缝由基础相对不均匀沉降和未有效设置构造伸缩缝所致，墙上侧结合楼板处裂缝由楼板座浆不密实和抹灰空鼓-无抗裂措施所致，二层南门西上侧平裂-
延至墙角竖裂，主要由砌体砌筑连接不规范所致。原告申请对裂缝的维修费用进行鉴定，2014年12月9日菏泽正大工程经济咨询有限公司接受一审法院委托作出菏正鉴字【2014】第019号基本建设工程造价鉴定意见，涉案房屋维修费用为4165.93元。2015年4月2日，该公司出具补充意见，认为：1、由基础相对不均匀沉降的维修费用为1947.88元。2、因楼板座浆不密实，抹灰空鼓；砌筑连接不规范发生的维修费用为2218.05元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”2013年6月20日，原、被告签订房屋承建协议，约定由被告为原告建房，原告支付给被告报酬，双方形成承揽合同关系。被告将房屋建好后，部分墙体出现裂缝，经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所进行司法技术鉴定：涉案房屋存在部分墙体及板交墙处裂缝的质量问题；原因是由基础相对不均匀沉降、未有效设置构造伸缩缝、砌体砌筑连接不规范的原因所致。原告房屋所存在的质量问题所需的维修费用，经菏泽正大工程经济咨询有限公司鉴定，工程造价为4165.93元，其中1、由基础相对不均匀沉降的维修费用为1947.88元。2、因楼板座浆不密实，抹灰空鼓，砌筑连接不规范发生的维修费用为2218.05元。上述鉴定结论，原、被告双方均无异议，依法予以认定。因房屋存在质量问题，原、被告双方均有责任，由此而产生的鉴定费用13000元，应由双方适当分担。被告承揽该工程前，原告已将地基建好，由基础相对不均匀沉降所造成的损失1947.88元，应由原告自负。被告作为承建工程、具有专业知识的承揽人，应当在房屋之间设置有效的伸缩缝，砌体砌筑规范，但被告所承建的房屋存在上述问题，引起部分墙体出现裂缝，对此被告应承担相应的赔偿责任，给原告造成的损失2218.05元，应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告孟凡臣于判决生效后7日内赔偿原告代瑞彦房屋维修费2218.05元、鉴定费7000元，共计9218.05元。案件受理费1300元，原告负担1250元，被告负担50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人代瑞彦不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审判决对地基建筑确认不清，被上诉人在开始建设涉案房屋时，上诉人已作好地槽及地平工作，是被上诉人在此基础上建设的圈梁，涉案房屋所造成的损失，应由被上诉人全部承担；鉴定费的产生完全是由于被上诉人工作失误产生相应后果造成，理应全部由被上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人孟凡臣答辩称：一审判决认定上诉人建筑物存在问题的原因事实清楚，对于因地基所引发的质量责任，应由上诉人承担；一审判决根据双方的责任分担鉴定费用符合法律规定，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院经审理查明，涉案房屋在建设前，上诉人代瑞彦已作好地槽及地平工作，并在地基上铺了一层砖。被上诉人孟凡臣在此基础上放线，垒了七层砖后打了圈梁并建设了涉案房屋。
本案二审审理认定的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2013年6月20日，上诉人代瑞彦与被上诉人孟凡臣签订房屋承建协议，约定由被上诉人孟凡臣为上诉人代瑞彦建房。涉案房屋在建设前，上诉人代瑞彦已作好地槽及地平工作，并在地基上铺了一层砖，被上诉人孟凡臣在此基础上放线，垒了七层砖后打了圈梁并建设了涉案房屋。本院已查明涉案房屋的地槽及地平工作是上诉人代瑞彦所为，由基础相对不均匀沉降所造成的维修费用应由上诉人代瑞彦自行承担。因涉案房屋存在质量问题，上诉人代瑞彦与被上诉人孟凡臣双方均有责任，一审法院据此认定鉴定费用13000元由上诉人代瑞彦自行承担6000元，被上诉人孟凡臣承担7000元，并无不当。上诉人代瑞彦上诉称涉案房屋因质量问题所造成的损失及由此而产生的鉴定费用应由被上诉人孟凡臣全部承担，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代瑞彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩 蕊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4045号
上诉人（原审原告）成都府河人家食品有限公司。住所地：四川省成都市双流县成都蛟龙工业港双流园区清江路*座。
法定代表人颜其国，执行董事。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓清元，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人成都府河人家食品有限公司（以下简称府河公司）因与被上诉人邓清元劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人府河公司的委托代理人周永芳、被上诉人邓清元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邓清元于2011年7月11日进入府河公司工作，工作岗位为库管。2011年9月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年9月1日至2012年8月31日。合同期满后，双方未再续签。邓清元月工资为2000元。府河公司2011年9月开始为邓清元购买社保至2013年9月。2013年9月2日邓清元离职。邓清元2013年9月申请仲裁，请求府河公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元、2011年7月至2013年9月未签劳动合同二倍工资54000元、补缴社会保险。2014年1月13日，成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第12-2号仲裁裁决：1、府河公司支付邓清元2012年10月1日至2013年9月2日期间未签劳动合同的二倍工资差额22000元；2、驳回邓清元的其他仲裁请求。府河公司不服，提起本案诉讼，请求法院判决不支付邓清元2012年10月1日至2013年9月2日期间的双倍工资。
原审法院认定以上事实，主要采信了社保缴费记录、《试用员工登记表》、《劳动合同》、工资表、考勤表、《转正审批表》、《仲裁裁决书》、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据。
原审法院认为，府河公司、邓清元签订的书面劳动合同在2012年8月31日合同期满后未再续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，府河公司应支付邓清元自2012年10月1日至2013年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元（2000元／月×11个月）。关于解除劳动合同的经济补偿金，仲裁裁决未予支持，邓清元也未对此提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，故府河公司不应支付邓清元经济补偿金5000元。关于补缴社保，因催缴社保属行政机关行使行政权的范畴，不属于人民法院民事审判权范围，法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、府河公司于判决书生效之日起五日内支付邓清元未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元；二、驳回府河公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由府河公司负担。
宣判后，原审原告府河公司不服，向本院提起上诉称，1、2011年9月1日，邓清元进入府河人家工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限为1年。2012年8月31日合同期满后，双方仍按原合同约定履行，邓清元对此无异议。故双方已签订书面劳动合同，府河公司不应支付双倍工资；2、府河公司原营销总监丁万红未得到公司授权，个人私自辞退邓清元后，邓清元要求府河公司支付未与其签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，对府河公司不公平。故诉请二审法院撤销原判，依法改判府河公司无需支付邓清元未签订劳动合同的双倍工资差额22000元。
被上诉人邓清元答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为府河公司是否应支付邓清元未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据本案查明事实，邓清元与府河公司签订了2011年9月1日至2012年8月31日的劳动合同，合同到期后双方未再续签。用人单位与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，府河公司自2012年9月1日起未再与邓清元签订书面劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应当按照该法第八十二条的规定向邓清元支付未签订书面劳动合同的双倍工资。府河公司主张双方已签订劳动合同与查明事实不符，本院不予采信。至于府河公司提出未签订劳动合同系原公司营销总监丁万红的个人原因造成，但府河公司未就丁万红存在过错提供任何证据，且与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，府河公司在内部管理中存在的问题不能对抗法律规定，其该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人成都府河人家食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1248号
原告：魏某，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
被告：黄某，女，1993年6月27日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告魏某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
代理审判员 廖 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 班桂莲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1479号
罪犯周学亮。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）琼山刑初字第348号刑事判决，以被告人周学亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处民事赔偿人民币828485.64元。该判决已发生法律效力。刑期自2012年7月12日起至2017年1月11日止。罪犯周学亮于2012年12月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯周学亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周学亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周学亮自2013年4月起至2015年6月止，共计考核27个月，获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯判处民事赔偿款828485.64元，法院已作出终结执行裁定书。罪犯周学亮月均消费266.04元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周学亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。原判罪犯周学亮民事赔偿人民币828485.64元，法院已作出终结执行裁定书。但赔偿数额巨大，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，本院酌情扣减减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周学亮减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2012年7月12日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第301号
被执行人石XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1982年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人吴XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人石XX与被执行人吴XX婚姻家庭纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 宁
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第106-1号
申请执行人湛某，女，1973年1月13日出生，住湖南省汨罗市。
被执行人余某某，女，1967年2月2日出生，住湖南省湘阴县。.
本院依据已经发生法律效力的（2014）湘民一初字第649号判决书，于2015年5月15日向被执行人余某某发出了执行通知书，责令被执行人余某某在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余某某未予履行。依判决余某某应偿还湛某借款本金70000元及利息，承担案件受理费1550元、执行费973元，共计款项72523元。经查，被执行人余某某在银行（信用社）有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某某在银行（信用社）的存款72523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一五年七月二十六日
书记员 盛哲霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3834号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：覃延绍，男，1971年1月27日出生，壮族，身份证地址广西上林县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃延绍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3834号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：覃延绍，男，1971年1月27日出生，壮族，身份证地址广西上林县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃延绍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初290号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，于2016年11月17日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月30日1时4分许，被告人张某醉酒后驾驶某号牌小型轿车到大连市某区某街派出所开具证明时，派出所民警发现张某涉嫌醉酒驾驶，于是通知交警。大连市某区交警大队民警到现场将张某查获。经鉴定，张某血液乙醇含量为156.39mg/100ml。2016年9月6日，被告人张某经公安机关电话传唤到案，如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人张某有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。本案审理过程中，张某主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一七年四月五日
书记员 杨海燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第5号
上诉人（原审被告）：夏国良。
被上诉人（原审原告）：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
原审被告：台州市万舟海运有限公司。
法定代表人：夏国良。
原审被告：苏阿云。
原审被告：夏勤良。
原审被告：台州市黄岩华达危险品运输有限公司。
法定代表人：夏勤良。
夏国良因与浙江台州路桥农村合作银行（以下简称路桥农合银行）船舶营运借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宁�海事法院（2013）甬海法台商初字第134号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据路桥农合银行的诉请及起诉时提供的证据材料，台州市万舟海运有限公司（以下简称万舟公司）所借款项用于购买船用燃料，与船舶营运有关，属海事法院专门管辖。夏国良对本案提出的管辖权异议理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，驳回夏国良对本案管辖权提出的异议。
夏国良上诉称：本案不属海商纠纷，而是一般的借款纠纷，不应由海事法院专门管辖。万舟公司所购的燃油虽然大部分用于船舶营运，但该油并非船舶专用，车辆也可以使用，并非一定与船舶营运有关。本案借款并不是在海上或通海水域发生，即使是与船舶营运有关，也不属于海事法院管辖，更没有任何法律或司法解释规定，与船舶营运有关的借款合同属于海事法院专门管辖。本案系普通借款合同纠纷，依法应由贷款方或借款方所在地人民法院管辖。本案贷款方所在地是路桥区，借款方所在地是黄岩区，故请求将本案移送至黄岩区人民法院或路桥区人民法院管辖。
经审查，2013年10月21日，路桥农合银行以万舟公司、夏国良、苏阿云、夏勤良、台州市黄岩华达危险品运输有限公司（以下简称华达公司）为被告向宁波海事法院起诉称：2013年3月5日，万舟公司向路桥农合银行申请办理承兑汇票票面400万元，敞口人民币200万元，承兑期限自2013年3月5日至2013年9月5日，贷款用途为购柴油，由夏国良、苏阿云、夏勤良、华达公司提供担保。合同成立后，路桥农合银行已按约定承兑。该笔承兑汇票已于2013年9月6日起逾期，但万舟公司至今未归还欠款。故诉请判令万舟公司立即归还敞口人民币200万元及利息、罚息、诉讼费、保全费等费用；判令夏国良、苏阿云、夏勤良、华达公司对以上款项承担连带清偿责任。路桥农合银行起诉时提交了银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票、万舟公司与舟山龙宇燃油有限公司（以下简称龙宇公司）所签《柴油订购合同》等证据材料。
本院认为：根据路桥农合银行起诉所提交的证据材料，涉案银行承兑汇票之出票人为万舟公司，收款人为龙宇公司，而万舟公司与龙宇公司所签《柴油订购合同》中明确约定“为保证有充足、稳定的柴油供应，以利于船舶运输”，万舟公司向龙宇公司订购柴油，故本案所涉借款显然系与船舶营运有关。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第三十条之规定，本案属于海事法院的收案范围。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，因主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《银行承兑汇票承兑协议》中第十条约定管辖法院为路桥农合银行所在地人民法院。路桥农合银行住所地在台州，属宁波海事法院辖区，故本案应由宁波海事法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 易 斌
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 吴 芸
二〇一四年一月××日
书 记 员 王 钰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初64号
原告：何金龙，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。
被告：马新，现住长春市宽城区。
本院在审理原告何金龙与被告马新追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告何金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何金龙撤回起诉处理。
代理审判员 张艳伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 解 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00299号
原告：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室。
法定代表人：李勇，经理。
委托代理人：孙晓明、李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：施玲飞。
被告：长兴学海分子筛有限公司，住所地浙江省长兴县城南开发区。
法定代表人：施玲飞，总经理。
被告：长兴鑫达包装有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：李玉银，总经理。
被告：李玉银，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县和平镇横涧村郭家湾自然村**号，身份证号码：3305221971********。
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被告施玲飞、长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司、李玉银追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司的委托代理人李阳天到庭参加诉讼，被告施玲飞、长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司、李玉银经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称，2014年9月29日，被告施玲飞向中信银行湖州长兴支行借款500000元，该笔借款由原告提供担保，同时，被告长兴鑫达包装有限公司、长兴学海分子筛有限公司、李玉银就该笔借款向原告提供反担保保证。后因被告施玲飞无力偿还本息，原告代其偿还了相应借款本息，共计507012.6元。另原告为实现债权，支出律师代理费10000元。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告施玲飞立即归还原告代偿款本息507012.6元，并按月利率15‰支付从代偿之日起计算至代偿款清偿之日止的逾期付款利息；2、被告施玲飞支付原告为实现债权支出的律师费10000元；3、被告长兴学海分子筛有限公司、被告长兴鑫达包装有限公司、李玉银对上述1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、代偿证明、委托担保合同、保证合同、中信银行个人借款合同复印件各一份，证明被告施玲飞向中信银行借款500000元，该笔借款由原告担保，后借款到期，被告施玲飞无力偿还，由原告代偿借款本息507012.6元的事实；2、反担保（保证）合同及股东会决议复印件各二份，证明被告长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司经股东会决议，自愿就上述借款向原告提供反担保（保证）；3、反担保保证书复印件一份，证明被告李玉银自愿向原告提供反担保的事实；4、委托代理合同及发票复印件各一份，证明原告为本案支付律师代理费10000元的事实。以上复印件均当庭与原件核对一致。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据材料。
上述原告提交的证据材料因被告施玲飞、长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司、李玉银经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上原告提交的证据材料经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年9月29日，被告施玲飞与中信银行湖州长兴支行签订个人借款合同一份，被告施玲飞与原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司签订《委托担保合同》一份，原告与中信银行湖州长兴支行签订《保证合同》一份，约定由被告施玲飞向中信银行湖州长兴支行借款500000元，借期自2014年9月29日至2015年9月29日止，由原告为该款提供担保。同日，被告长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司分别召开股东会，通过了为被告施玲飞的上述借款向原告提供反担保保证的决议，并分别与原告签订反担保合同（保证）一份。同日，被告李玉银与原告签订《反担保保证书》一份，约定由被告李玉银对原告为被告施玲飞的借款提供的担保进行反担保，担保范围包括代偿借款本金、利息、律师费、诉讼费等实现债权的费用，保证方式为连带清偿责任。2015年11月19日，因被告施玲飞未能按期履行还款义务，由原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司代偿借款本息507012.6元（其中本金500000元，利息7012.6元）。
另查明，原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司为本案支付律师代理费10000元。
本院认为，原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被告施玲飞签订的《委托担保合同》、原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与中信银行湖州长兴支行签订的《保证合同》、被告施玲飞与中信银行湖州长兴支行签订的《个人借款合同》、原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被告长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司签订的《反担保合同（保证）》合同、被告李玉银出具的《反担保保证书》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按约履行自己的义务。原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司在被告施玲飞未按约履行的情况下，根据合同约定，履行了保证义务，向中信银行湖州长兴支行为被告长兴施玲飞代偿了借款本金及利息507012.6元。原告在履行保证义务后，有权就代偿款项向被告施玲飞追偿。原告要求被告施玲飞按月利率15‰支付原告代偿款自代偿之日计至款清之日的利息并承担律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司、李玉银为被告施玲飞的借款进行了反担保，自愿承担连带清偿责任，故被告长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司、李玉银应为被告施玲飞的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玲飞给付原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司代偿款本息507012.6元，律师代理费10000元，合计人民币517012.6元，于本判决生效之日起十日内付清。2015年11月19日之后的利息以507012.6元为基数，按月利率15‰计算至代偿款本息付清时止。
二、被告长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司、李玉银对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元，减半收取4485元，由被告施玲飞、长兴学海分子筛有限公司、长兴鑫达包装有限公司、李玉银承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年三月八日
书记员 黄诗怡
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第96号
原告苏建，男，生于1981年5月11日，汉族。
委托代理人李成旭，男，生于1965年1月22日，汉族。与原告系亲属关系。
被告青川鸿祥能源开发有限公司
法定代表人巩朝勇，董事长。
委托代理人王永红，男，生于1965年2月12日，汉族。系工程项目的总工程师。
委托代理人巩朝孝，男，生于1971年11月23日，汉族。系巩朝勇的胞弟。
第三人中航南方机械化海南工程局
法定代表人李世林，董事长。
本院在审理原告苏建与被告青川鸿祥能源开发有限公司，第三人中航南方机械化海南工程局建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏建于二0一五年一月十九日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告苏建因为重新调取和收集新的证据，自愿撤回起诉，其理由正当，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏建撤回起诉。
案件受理费29280元，减半后收取14640元，由原告苏建承担。
审判长 梁晓斌
审判员 宋开新
人民陪审判员张德义
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 菲