江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2362号
上诉人（原审原告）：江西省广蓝传动科技股份有限公司，住所地：兴国县经济开发区新区。
法定代表人：李金平，董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘沛，男，汉族，1989年9月20日出生，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师。
上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司因与被上诉人刘沛工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
江西省广蓝传动科技股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付工伤保险待遇。事实和理由：被上诉人在2014年3月份前就完成了交通事故的伤残鉴定，符合治疗伤情相对稳定的情形，应当进行劳动能力鉴定。然而自2014年9月后，过了整整2年，直到2016年12月才去做工伤等级鉴定，其中没有中断和中止情形，其申请鉴定的时间合理性、合法性存在质疑。对于《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第二十条的理解，我们认为，仲裁时效应当从知道或应当知道自己的权益受到侵害之日起计算，本案应当从“工伤认定书或工伤等级鉴定证书生效之日”中先到达时效届满的时间为起算时间，而不是两个起算时间任意选择。另外，通过交通事故的伤残鉴定，被上诉人已经知道或应当知道自己的权益受到侵害，应当启动鉴定程序。综上，请求二审支持诉讼请求。
刘沛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《工伤保险条例》第21条之规定，劳动者在发生工伤之后再提起劳动仲裁符合法律规定。
江西省广蓝传动科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须支付被告工伤保险待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告广蓝公司于1999年4月1日经兴国县工商行政管理局登记成立，原名称为江西国兴集团兴国齿轮箱拨叉有限公司，2014年5月，企业变更名称为江西省广蓝传动科技股份有限公司。被告刘沛于2012年4月18日进入原告广蓝公司工作，工种为普工。2013年1月21日12时20分许，被告刘沛驾驶摩托车，在前往原告广蓝公司上班途中，与案外人吕纲治驾驶的轻型普通货车相接触发生道路交通事故。事故发生后，被告刘沛被送往兴国县人民医院抢救及治疗，经医院诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折，住院治疗248天。此次事故经兴国县公安局交通警察大队认定，被告刘沛承担次要责任。
2014年1月20日，被告刘沛向兴国县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年2月26日，兴国县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（兴人社伤认字［2014］第5号），认定被告刘沛属于工伤。原告广蓝公司不服该工伤决定，向兴国县人民政府提起行政复议。2014年6月23日，兴国县人民政府作出《行政复议决定书》（兴府复字［2014］4号），决定维持兴国县人力资源和社会保障局作出的兴人社伤认字［2014］第5号工伤认定决定书。2016年12月25日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（赣市劳鉴2016年1270号），鉴定被告刘沛的伤情为九级伤残。被告刘沛自该次事故发生以后，未继续在原告广蓝公司上班。
2014年5月12日，一审法院受理被告刘沛提起的与案外人吕纲治交通事故民事诉讼案，并于2014年9月10日作出（2014）兴民一初字第503号《民事判决书》，其中判决案外人吕纲治支付被告刘沛护理费17360元（24800元×70％）。赣州市2012年度在岗职工月平均工资为2739元。
2017年9月18日，被告刘沛向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告广蓝公司支付工伤保险待遇。2017年12月25日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字［2017］第198号《仲裁裁决书》，裁决原告广蓝公司支付被告刘沛工伤保险待遇76480元，其中：一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金34000元、停工留薪期工资8000元、住院伙食补助费2480元。该裁决书于2018年2月6日送达给原告广蓝公司。2018年2月11日，原告广蓝公司提起诉讼，请求判决其无须支付被告工伤保险待遇。
一审法院认为，被告刘沛在原告广蓝公司工作期间，建立了合法的劳动关系，依法受法律保护。原、被告对双方之间存有劳动关系、构成工伤无异议，本案争议的焦点是被告刘沛就工伤保险待遇申请仲裁是否超过仲裁时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效期间重新计算”。从该条规定可以看出，仲裁时效期间的起算应具备三个条件：一是当事人的权利受到了侵害；二是当事人知道或应当知道其权利受到侵害；三是当事人知道或应当知道义务人。根据《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”的规定，职工发生工伤后存在残疾的，进行劳动能力鉴定是追索工伤保险待遇的前提条件，劳动者在进行劳动能力鉴定后，再向仲裁机关提出工伤待遇仲裁申请，符合法律规定，属于向有关部门进行权利救济、仲裁时效中断的情形。参考《江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第二十条“劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇的，申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从工伤认定书或者工伤等级鉴定证书生效之日起计算”的规定，仲裁时效可以从工伤认定书、工伤等级鉴定证书两者之一的生效之日起计算，只要当事人符合其中之一的条件，仲裁时效均为有效。被告刘沛在收到赣州市劳动能力鉴定委员会2016年12月25日作出的《初次鉴定结论书》后，即知道或应当知道自己的工伤待遇权利受到侵害，此时开始计算仲裁时效，被告刘沛应在2017年12月24日前申请仲裁。被告刘沛在2017年9月18日向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁申请，显然未超过仲裁时效。因此，对原告广蓝公司提出的“本案仲裁时效应当从行政复议决定书下发之日即2014年6月23日起计算至2015年6月22日”的主张不予采信，对被告刘沛提出的“本案仲裁时效应从赣州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》时即2016年12月25日起计算”的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告江西省广蓝传动科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费5元原告广蓝公司已预交，由原告广蓝公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位为劳动者办理工伤保险是法定职责，职工发生工伤后，用人单位亦有义务为职工申请工伤认定和劳动能力鉴定。江西省广蓝传动科技股份有限公司未依法为职工刘沛办理工伤保险，也不为其申请工伤认定和劳动能力鉴定，违反了法律规定，应当承担相应的法律后果。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工主张工伤保险待遇的依据，相关法律法规对劳动能力鉴定的申请时限未作明确规定，被上诉人刘沛申请劳动能力鉴定并经劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，其有权依据该鉴定结论要求用人单位支付工伤保险待遇。因此，一审认定要求支付工伤保险待遇的劳动仲裁仲裁申请时效自劳动能力鉴定结论生效之日起计算，符合法律规定。上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司认为被上诉人刘沛申请劳动仲裁超过仲裁时效，理由不能成立，本院不予支持。综上，江西省广蓝传动科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，驳回上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司的诉讼请求正确，应予维持。但是，上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司不服兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2017]第198号仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决不生效，在本案中应当对上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司支付被上诉人刘沛工伤保险待遇的具体数额作出明确，一审未予明确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初676号民事判决；
二、上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司应在本判决生效后十日内支付被上诉人刘沛工伤保险待遇76480元（其中一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金34000元、停工留薪期工资8000元、住院伙食补助费2480元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月八日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 甘美玉