广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初444号
原告：黄宝生，男，汉族，1970年1月15日出生，住址：广东省揭西县。
被告：李胜坤，男，1971年11月16日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江金伦，广东南山律师事务所实习律师。
被告：林乐君，女，1969年8月6日出生，住址：广东省揭西县。
原告黄宝生与被告李胜坤、林乐君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄宝生及被告李胜坤的委托诉讼代理人方鸿生、江金伦到庭参加诉讼，被告林乐君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝生向本院提出诉讼请求：1.被告李胜坤、林乐君立即付还原告借款人民币（下同）372000元（第一次31万元、第二次62000元）及利息（利息从2010年2月9日之日起以31万元为基数，另从2011年7月1日起以62000元为基数计至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李胜坤于2010年2月9日因做生意需要资金周转为由，向原告借款第一次31万元，第二次于2011年7月1日借款62000元，被告李胜坤“写有借条”二份为证，后经原告多次催讨至今没有偿还。上述两笔借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉。
被告李胜坤辩称，一、被告李胜坤2010年2月9日没有向原告借款31万元，2011年7月1日也没有向原告借款62000元，被告李胜坤也没有收到上述二笔款项。1、关于原告提供的2010年2月9日的借条，实际情况是原告与被告李胜坤在2008年双方合伙经营铝线买卖，被告李胜坤占合伙份额三成，原告占七成。原告在合伙期间汇款向棉湖人方海生购买铝线，在2010年前原告与被告李胜坤合伙期间与方海生交易有二百万元左右。对于方海生发货原告都有清点，原告认为方海生还应发还原告、被告李胜坤铝线31万元。原告向方海生催讨发货，但因方海生没有将31万元的货发还原告，原告认为被告李胜坤与方海生熟悉，要被告李胜坤对方海生所欠的31万元货承担起来，并要求被告李胜坤签名。在当时，被告李胜坤考虑与原告关系较好，认为无所谓，到时再向方海生催还退款或要求发相当于31万元的货物就好了，没有细想就在借条上签名，但该借条反映的并不是双方借贷，被告李胜坤也没有收到该笔钱款；2、关于2011年7月1日的欠条，从欠条就可以反映出来双方不存在借贷关系，实际情况是原告与被告李胜坤合伙期间，向江西老万购买铝线，陆续购买有190万元，但因行情不好，原告与被告李胜坤没有赚到钱，还亏本。原告认为这都是被告李胜坤的责任，就将亏本的钱要求被告李胜坤承担，并要求被告李胜坤写下该欠条，所以该欠条反映的也不是借贷关系，被告李胜坤也没有收到该笔钱款。二、本案并不是民间借贷纠纷，被告李胜坤没有向原告借款，李胜坤也没有收到原告的分文借款，原告以被告李胜坤借款为由向法院起诉，混淆事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林乐君没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：1.原告的身份证1份，证明原告身份；2.借条2份，证明被告向原告借款事实依据；3.营业执照1份，证明原告有办企业流动资金，原告还申请调取两被告的婚姻档案，本院准许后，调取了两被告的结婚登记申请书。上述证据开庭予以出示，被告林乐君经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利，被告李胜坤对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的借条认为并没有收到原告提供的31万元，该借条反映的“兹借到黄宝生人民币31万元”所反映的是一次性支付，这与原告反映的是多次出借给被告李胜坤的说法存在矛盾。借条是原告事先打印好要求被告李胜坤签名。关于李胜坤为什么在借条上签名，在答辩上已经说明，实际上双方并不存在借贷关系。关于欠条原告当庭也表示不是借款，而原告在诉状上又写“被告于2011年7月1日向原告借款62000元”，原告的说法是出现变化及自相矛盾，也没有实事求是，该欠条同样不能真实反映被告李胜坤向原告借款62000元的事实。对本院调取的两被告的结婚登记申请书，原告与被告李胜坤均无异议。本院对双方无异议的证据的证明力予以确认并在卷佐证，对原告提交的第二组证据，即借条及欠条各一份，因被告李胜坤承认系其签名，故本院对其真实性均予以认定。关于2010年2月9日的借条，该份借条属于书证原件，被告李胜坤在借条的借款人处签名并按捺指纹确认，借条的内容载明“借到”原告黄宝生31万元，可表明原告与被告李胜坤之间存在借贷关系的合意且原告已将借款31万元交付被告李胜坤，被告李胜坤系具有完全民事行为能力之成年人，在其出具借条时理应知晓并应该承担该行为带来的法律后果，且被告对提出该借条形成过程的解释并没有提出相关证据证明，原告对此也予以否认，故在被告李胜坤并未举证推翻该借条法律效力的情况下，本院对被告李胜坤的抗辩不予采纳，对该借条的证明力予以确认。关于2011年7月1日的欠条，该份欠条载明“结欠”原告黄宝生62000元，被告李胜坤是在欠款人处签名，故不能反映欠款性质，而经庭审查明，原告承认该份欠条是与被告李胜坤合伙买铝，铝被被告李胜坤卖掉，清算后没有钱付还被告李胜坤写下该欠条交其收存，原告的陈述虽与被告李胜坤的抗辩有出入，但至少表明该欠条反映的款项性质并非借款，故该欠条与本案并无关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李胜坤是朋友关系，交往期间原告曾陆续借款给被告李胜坤，2010年2月9日，被告李胜坤向原告出具一份内容为“兹借到黄宝生人民币叁拾壹万元正（310000.00元）”的借条。之后，原告经向被告李胜坤催讨未果，遂于2017年9月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告李胜坤与被告林乐君是夫妻关系，上述债务发生在被告李胜坤与被告林乐君夫妻关系存续期间。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李胜坤向原告借款31万元，有被告李胜坤出具交原告收执的借条为据，事实清楚，本院予以认定。因双方对借款没有约定还款期限及利息，原告根据相关法律及司法解释的规定可以随时请求被告李胜坤返还借款并可主张催告后的利息，现原告请求被告李胜坤付还借款31万元，理由正当，本院予以支持，但利息的起算时间应自原告起诉之日即2017年9月4日起，利率按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的6%计算，原告请求超出上述范围的，本院予以驳回。被告李胜坤的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告林乐君与被告李胜坤是夫妻关系，上述债务发生在被告李胜坤与被告林乐君夫妻关系存续期间，因两被告并无提供证据证明原告与被告李胜坤明确约定了该债务为被告李胜坤的个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李胜坤的上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同清偿上述债务的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张两被告偿还借款62000元的请求，因原告所提交的2011年7月1日的欠条所反映的款项性质并非借款，其与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利，本院对此不予审查处理。被告林乐君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜坤、林乐君于本判决生效之日起15日内付还原告黄宝生借款人民币31万元及其利息（利息自2017年9月4日起按年利率6%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄宝生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6880元，由被告李胜坤、林乐君负担人民币5733元，原告黄宝生负担人民币1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 黄浩彬
人民陪审员 王永南
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。