广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第139号
原告申辉林，男，1961年6月13日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人朱均营，系广东瑶台律师事务所律师。
被告鸿霖优质蔬菜（仁化）有限公司。
地址仁化县董塘镇八一村。
法定代表人张小玲，董事长。
委托代理人陈捷，系广东中泰律师事务所律师。
被告巫子荣，男，1956年10月30日出生，汉族，住广东省仁化县。系被告鸿霖蔬菜公司职工。
委托代理人卜春恒，系广东中泰律师事务所律师。
原告申辉林诉被告鸿霖优质蔬菜（仁化）有限公司（以下简称“鸿霖公司”）、巫子荣身体权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申辉林及委托代理人朱均营、被告鸿霖公司的委托代理人陈捷、被告巫子荣的其委托代理人卜春恒等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申辉林诉称，2013年5月12日上午10时许，被告鸿霖公司在搭建厂房时，因需要用金字架，而公司里有一油桶可供来制作金字架使用，由于当时我正承揽鸿霖公司的安装工程，于是鸿霖公司的职工被告巫子荣要求我用风机切割油桶，我在切割油桶时，由于油桶内仍存可燃气体，风机的高温作业引燃了桶里的气体，导致油桶发生了爆炸，油桶桶盖飞出，打在我的腿骨上，致使我腿断受伤住院治疗，后经鉴定机构鉴定我的损伤构成九级伤残。故我在承揽鸿霖公司的工程作业中受伤，两被告应当承担赔偿责任，请求法院依法判令：一、两被告赔偿我经济损失231203.17元；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告申辉林为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、身份证、户口本（复印件），用以证明原告诉讼主体资格；2、被告鸿霖公司工商信息，用以证明鸿霖公司主体资格；3、被告巫子荣身份证（复印件），用以证明被告巫子荣主体资格；4、证明，用以证明原告承揽鸿霖公司的工程，原告在作业中受伤致残的事实；5、原告病历、诊断书、入院记录、出院证、病情诊断书，用以证明原告受伤住院治疗、护理、营养、医嘱建议休息等情况；6、住院费明细清单，用以证明原告在仁化县人民医院治疗用药的事实；7、医院收费收据、地税通用发票，用以证明原告分别在仁化县人民医院、何氏骨伤科医院治疗费用的事实；8、原告居住证明，用以证明原告在城镇居住工作；9、《司法鉴定意见书》，用以证明原告的损伤构成九级伤残；10、鉴定费发票，用以证明鉴定费用为2000元；11、医院证明，用以证明原告为被告作业时受伤的事实。
被告鸿霖公司辩称，一、我公司与原告是承揽合同关系，不存在身体权纠纷。2013年4月18日，我公司与原告签订了一份《工程承包合同》，原告承揽了我公司的菜场、菜厅改建工程，该合同第二条明确约定：工程由原告包工，全部工程总价35000元；包括土建、钢结构等所有工程的人工河技术等。因此我公司与原告不存在身体权纠纷，原告在诉状中也承认与我公司是工程承揽关系；二、原告在诉状中确认是在承揽鸿霖公司的工程作业中受伤致残，依照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，同时双方的《工程承包合同》也有约定，原告在在实施承揽过程中应对自己的行为承担一切法律后果；三、我公司与原告签订的合同中并没有切割旧油桶的内容，且我公司提供的工程材料也没有油桶一项，我公司既不需要用到油桶，也没有要求原告切割旧油桶，本起事故是原告在施工过程中贪图方便，故意违反作业的规章制度和操作规程，在没有清洗油桶残留物的情况下烧割油桶造成的，理应由原告自行承担责任；四、我公司已依合同约定全部支付了工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鸿霖公司为行使抗辩权，向法院提供了一份《工程承包合同》，用以证明原告与鸿霖公司是承揽关系，工程款已支付完毕。
被告巫子荣辩称，一、原告提交的2014年3月14日《证明》的内容违背事实，事故发生后，原告通过律师多次找到我要求证明事故是在公司发生的，而我文化有限，原告的律师口口声声说没事的，只是证明事故在公司里发生的，我连证明内容都没有搞明白，就签了名。原告起诉我以后，经法律人士告诉我签名的证明内容，说是我要求申辉林切割旧油桶，要我承担责任，并不只是证明事故在公司发生的。事实上，事发当时申辉林在搭建厂房，需要物品作为临时支撑物用，申辉林便问我能否将公司里放着的旧油桶给他使用，我说可以，后来听到响声才知道申辉林用风机切割油桶时发生了爆炸，致使申辉林受伤。我与这事故无关，申辉林应自己承担责任。
被告巫子荣没有向法庭提交任何书面证据。
经庭审举证、质证，各方当事人对对方的证据质证意见如下：
被告鸿霖公司对原告申辉林提供的证据：证据1、2、3无异议；证据4，真实性及证明的目的有异议，巫子荣是自然人，其证明力低，所述内容不真实，其并不能辨别油桶是否能做金字架使用，其不能代表公司行使与其职务不相符的行为；证据5、6、7无异议；证据8，真实性没有异议，证明的目的有异议，原告应提供居住证及收入证明；证据9，没有异议，与本案无关；证据10、11无异议。
被告巫子荣对原告申辉林提供的证据：证据1、2、3无异议；证据4有异议，自己既是被告又是证人，该证明无效，是原告以欺骗方式骗取的，自己没有要求过原告切割油桶，公司也没有授权我让原告切割油桶；证据5-11无异议，但不能证明原告的诉讼目的，也不能成为要求我承担责任的依据。
原告申辉林、被告巫子荣对被告鸿霖公司提供的证据均无异议。
对上述证据，本院认证如下：
原告申辉林提供的证据：1号证据身份证、户口本（复印件）、2号证据被告鸿霖公司工商信息、3号证据被告巫子荣身份证（复印件），该三份证据由相关部门制作，且两被告无异议，本院予以确认；4号证据证明，该证明是被告巫子荣在2014年3月4日所做的证言，由于巫子荣对该证言反悔，对其内容本院将结合本案的事实及其他证据进行综合确认；5号证据原告病历、诊断书、入院记录、出院证、病情诊断书、6号证据住院费明细清单、7号证据医院收费收据、地税通用发票，该三份证据由医疗机构出具，两被告亦无异议，本院予以确认；8号证据原告居住证明，该证明由社区居委会和街道办办公室证实，结合本案的事实本院予以采信；9号证据《司法鉴定意见书》、10号证据鉴定费发票、11号证据医院证明，该三份证据由相关机构制作或出具，结合本案的事实及其他证据，本院予以采信。
对被告鸿霖公司提供的《工程承包合同》，原告申辉林及被告巫子荣均没有异议，本院予以确认。
综上，本院查明本案的事实如下：
2013年4月18日，原告申辉林与被告鸿霖公司签订一份《工程承包合同》，合同约定由原告为鸿霖公司搭建菜场、菜厅改建工程，合同中约定双方的权利与义务。2013年5月12日上午10时许，原告在工程的施工中，应鸿霖公司的职员被告巫子荣的提议，用风机对鸿霖公司所有的旧油桶进行切割，由于油桶内仍存可燃气体，风机的高温作业引燃了桶里的气体，导致油桶发生了爆炸，油桶桶盖飞出，打在原告的腿骨上，致使原告腿受伤，事发后被告被送往仁化县人民医院住院治疗，三天后转往何氏骨伤科医院住院治疗。2013年12月16日经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：申辉林的损伤为九级伤残。由于原告与两被告就赔偿问题未能达成协议，原告遂于2014年4月28日向本院提起诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿其经济损失231203.17元。
另查明，被告鸿霖公司在原告申辉林受伤当天即支付了10000元费用给原告。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告巫子荣应否对原告申辉林的人身损害承担赔偿责任，从原告起诉状中的诉称及巫子荣所作的证言均称鸿霖公司搭建厂房需要油桶来制作厂房的金字架，而根据原告与鸿霖公司签订的《工程承包合同》来看，该合同是承揽合同，若使用油桶来制作金字架，则该行为是承揽合同中的部分工作，应按承揽合同的规定进行处理，但在本案中，原、被告在开庭时均否认切割油桶的工作与双方签订的《工程承包合同》有相关联性，经查原告承包的安装工程也不涉及切割油桶的工作，故原告此诉称的事实与理由不成立，同样的理由，巫子荣所作的证言涉及的该内容部分也不是真实的；其次，原告申辉林切割油桶的行为是否为帮工关系，帮工关系是指帮工工人无偿为被帮工人处理事务而在双方之间形成的法律关系。庭审中，两被告均否认油桶切割是因为公司要使用油桶皮，原告亦明确表示是由于巫子荣出于好心，让原告切割油桶，然后把油桶皮垫在地上便于原告施工，故原告切割油桶的行为与被告鸿霖公司并不存在帮工关系，但由于巫子荣提供了存在安全隐患的油桶给原告使用，存在一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故巫子荣应当承担相应的民事责任。
二、关于被告巫子荣承担赔偿责任的数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只是一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”原告申辉林从事安装、焊接等工作三十年许，其在切割油桶时未检查油桶状况及操作不当引发了油桶爆炸事故，自身具有过失，可以减轻被告巫子荣的赔偿责任，在本案中，据原告所述切割油桶是被告巫子荣为了便于原告施工而提供的，受益方应为原告自己，故被告巫子荣应承担的赔偿责任酌定为原告全部经济损失的30%。
三、被告鸿霖公司应否承担赔偿责任，承担的是什么责任？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”由于巫子荣是鸿霖公司的职员，巫子荣提供给原告油桶时是正常上班期间，油桶的所有人是鸿霖公司，同时提供油桶也是为了方便原告对公司的工程进行施工，其行为客观形式表现应为公司行为，即便没有得到公司的授权，亦应视为鸿霖公司的行为，而本案中不存在故意或者重大过失致原告损害，故应由被告鸿霖公司承担赔偿责任，巫子荣不需承担连带赔偿责任。
本案原告方涉及的赔偿项目及数额，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，原告提供的7张医疗费票据合计39236.30元，该7张医疗费票据均为复印件，经本院向韶关市社会保险服务管理局仁化分局核实，原告于2013年5月12日至15日在仁化县人民医院住院治疗3天，住院总费用2785.40元，原告自付费用971.19元，农村合作医疗补偿1814.21元，2013年5月15日至2013年9月12日在仁化县何氏骨伤科医院住院治疗120天，住院总费用48511.21元，原告自付费用16758.24元，农村合作医疗补偿31752.97元，原告实际自付费用合计为17729.43元；2、护理费，原告住院治疗123天，结合当地的生活和消费水平，原告诉求每天100元，本院予以支持，故护理费为123天×100元=12300元，原告诉求12000元，本院予以照准；3、住院伙食补助费：123天×50元／天=6150元，原告诉求6000元，本院予以照准；4、营养费，医疗机构建议原告出院后加强营养，原告诉求5000元，本院予以支持；5、误工费，由于原告没有提供其确切的收入证明，本院参照2013年度建筑安装业在岗职工年平均工资54886元计付，原告的伤残鉴定期的前一天是2013年12月15日，误工期为216天，原告诉求210天，为7个月，本院予以照准，即误工费为54886元／年÷12个月×7个月=32016.83元；6、交通费，原告虽没有提交正式票据，但考虑到实际费用的发生，本院酌情判付300元；7、伤残赔偿金，原告损伤为九级伤残，其残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；8、精神抚慰金，根据原告在该起事故造成的伤残等级及在本案中承担主要责任，并结合当地的生活和消费水平，原告诉求10000元过高，应以2500元为宜；9、鉴定费2000元，本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以确定。以上7项除精神损害抚慰金外合计193953.10元，被告鸿霖公司承担30%赔偿责任，即应赔偿给原告58185.93元及精神抚慰金2500元，合计60685.93元，鸿霖公司在事发时已先行支付10000元，故还需赔偿50685.93元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告鸿霖优质蔬菜（仁化）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申辉林各项经济损失50685.93元。
二、驳回原告申辉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4769元，鉴定费2000元，由原告申辉林负担受理费3319元，鉴定费1000元；被告鸿霖优质蔬菜（仁化）有限公司负担受理费1450元，鉴定费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 蔡政祥
代理审判员 秦艳华
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁凯辉