wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1697号
原告：西峡县寨根乡赛岭村一组。
组长：秦保贵，男，汉族，生于1952年4月1日。
委托代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐建发，男，汉族，生于1972年4月16日。
本院在审理原告西峡县寨根乡赛岭村一组诉被告徐建发确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员余建海组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 余建海
二〇一六年九月十六日
书 记 员 庞淑媛
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初201号
原告史西城，男，1950年7月6日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
原告史西城诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后依法组成合议庭。
原告史西城诉称，2013年5月4日，原告向被告市工商局举报，中央电视台播放“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”广告违法。同年11月18日，被告作出的告知单中要求原告举证，原告在2014年1月4日提供了书面证据。因为不是红头文件，不被认可。这则广告仍然在央视综合频道和纪录频道播放。同时，原告还举报了中央电视台除少儿频道，所有华语频道违反《酒类广告管理办法》规定，并在举报信中要求被告立即责令央视停止播放违法广告，严格遵守规定，同时还要求行政处罚不得低于法律规定底线。被告于2014年10月21日告知，其对央视行政处罚涉嫌滥用自由裁量权重责轻罚。综上，请求人民法院依法判决要求被告以事实为依据，严格按照原《广告法》第三十九条规定，不低于法律规定底线对案件作出处理。
经查，原告于2013年5月4日向被告举报中央电视台播放的“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”的广告涉嫌违法，同时举报中央电视台除少儿频道以外的华语频道播放的酒类广告涉嫌违法。被告于2013年11月18日对原告作出告知单，告知原告，针对“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”的广告，根据现有证据材料，无法证明该则广告违法。
另查，原告举报的涉嫌违法广告“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”中并不涉及相关商品或服务，同时，原告未购买其举报涉嫌违法的酒类广告中涉及的商品。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，史西城虽针对中央电视台播放的“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”广告，以及全部酒类广告涉嫌违法事项向被告进行了举报，但是，史西城并未受其举报广告的引导而成为购买商品或接受服务的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，被告是否履行查处违法广告的职责，与史西城的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，史西城不具备提起本案不履行法定职责诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告史西城的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告史西城。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一六年四月二十九日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初201号原告史西城，男，1950年7月6日出生。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。原告史西城诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后依法组成合议庭。原告史西城诉称，2013年5月4日，原告向被告市工商局举报，中央电视台播放“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”广告违法。同年11月18日，被告作出的告知单中要求原告举证，原告在2014年1月4日提供了书面证据。因为不是红头文件，不被认可。这则广告仍然在央视综合频道和纪录频道播放。同时，原告还举报了中央电视台除少儿频道，所有华语频道违反《酒类广告管理办法》规定，并在举报信中要求被告立即责令央视停止播放违法广告，严格遵守规定，同时还要求行政处罚不得低于法律规定底线。被告于2014年10月21日告知，其对央视行政处罚涉嫌滥用自由裁量权重责轻罚。综上，请求人民法院依法判决要求被告以事实为依据，严格按照原《广告法》第三十九条规定，不低于法律规定底线对案件作出处理。经查，原告于2013年5月4日向被告举报中央电视台播放的“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”的广告涉嫌违法，同时举报中央电视台除少儿频道以外的华语频道播放的酒类广告涉嫌违法。被告于2013年11月18日对原告作出告知单，告知原告，针对“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”的广告，根据现有证据材料，无法证明该则广告违法。另查，原告举报的涉嫌违法广告“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”中并不涉及相关商品或服务，同时，原告未购买其举报涉嫌违法的酒类广告中涉及的商品。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，史西城虽针对中央电视台播放的“李白出生地中国科技城四川绵阳欢迎您”广告，以及全部酒类广告涉嫌违法事项向被告进行了举报，但是，史西城并未受其举报广告的引导而成为购买商品或接受服务的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，被告是否履行查处违法广告的职责，与史西城的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，史西城不具备提起本案不履行法定职责诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史西城的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告史西城。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二０一六年四月二十九日书 记 员  单醇秀
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初994号
原告：钱权，男，1992年2月1日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告：河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人：李风彬，该公司总经理。
原告钱权与被告河南省亚通物流有限公司（以下简称亚通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱权的委托代理人周义强到庭参加诉讼。被告亚通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱权向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款17117元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，原告通过被告亚通公司发货价值17117元。被告代原告收货款，然而被告收到货款后以种种理由推脱不支付原告货款。
亚通公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告亚通公司向原告出具“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”一份（编号：2031644），主要载明：今收到钱权交来红票14张，代收货款共计17140元，扣除手续费23元，实际应支付货款17117元，经双方协商同意，该款打入钱权的卡号为62×××19的银行卡中，该笔款到账后此收据自动作废。原告证人夏吉忠出庭证明：夏吉忠也通过亚通公司发货，亚通公司开始给的是盖章的托运单，结算后有汇总的结算单，因亚通公司承诺的为即时入账，故亚通公司未在结算单上盖章。
本院认为，原告与被告亚通公司之间的公路货物运输合同关系，依法成立，合法有效。被告亚通公司在收到代收货款后，应当及时将代收货款予以返还。本案中，原告提交的亚通公司的结算收据上载明有具体的收款金额，且依据市场交易习惯，可以证明被告亚通公司已收到原告的代收货款，但原告并未提交兴业银行卡号为62×××19的银行卡对账单，故不能证明被告亚通公司在2015年3月24日后未向原告支付上述结算单载明的钱款，待原告取得相关证据后可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告钱权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元、公告费300元，由原告钱权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王树坤
二○二○一六年九月二日
书 记 员 楚小双
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初459号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，蒙银主任，现住突泉县。
被告陈兆全，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告陈文涛，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，
现住突泉县。
被告秦艳彪，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告陈兆全、陈文涛、秦艳彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 庞玉波
二〇一六年三月二十九日
书记员 白晶晶
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执75号
申请执行人刘桂林，男，1990年10月30日出生，汉族，住鹤岗市。
被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司。
住所地：乌马河区林都大街*号。
法定代表人王晶晔，职务经理。
申请执行人刘桂林与被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司房屋�卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2017年7月19日作出的（2015）乌民初字第242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂林2017年9月6向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、被告黑龙江绿都房地产开发有限公司于判决生效后七日内履行原告刘桂林与伊春市乌马河区家梦房产有限公司签订《商品房买卖合同》；
二、伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第242号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年十二月八日
书记员 李 岩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4891号
原告相高圣哲，男，2014年2月12日出生，汉族。
法定代理人相燕，女，无业，住址同上，系原告之母。
被告高若鹏（曾用名高金库），男。
原告相高圣哲与被告高若鹏抚养费纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相高圣哲的法定代理人相燕，被告高若鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相高圣哲诉称，被告系其父亲，2014年7月份被告离家出走，其由母亲一人照顾，其母既要上班，又要照顾其日常起居，生活非常辛苦。其患有手足口病，于2015年6月份在西安市儿童医院住院治疗，花费医疗11970元，该费用系其母东挪西借所筹。被告作为其父，对其生活和医疗不闻不问，为维护其合�权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付其抚养费23970元（其中包含生活费1.2万元、医疗费11970元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高若鹏辩称，因其现无钱，故不同意支付。
经审理查明，2012年底，原告之母相燕与被告高若鹏经人介绍相识，2013年7月双方登记结婚，婚后被告将户籍迁至相燕家中。2014年2月12日，相燕与被告生育一子即本案原告。2014年3月起至今，被告离家出走后与相燕分居生活。因被告自2014年4月起至今未支付原告抚养费，原告遂诉至本院，形成诉讼。另查明，2015年6月23日至2016年6月28日，原告因患手足口病（重症）合并脑炎、支气管炎、脓毒症等疾病住院治疗，花费医疗费11970.97元。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有出生医学证明、户口薄、住院病案、医疗费票据、当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，原告现尚未成年，不能独立生活，原告父母均对原告负有法定的抚养义务，以给原告提供稳定的生活环境。鉴于被告自2014年4月起至今未支付原告抚养费，未履行法定抚养义务，故本院对原告请求被告按每月500元支付2014年4月起至2016年4月止的生活费1.2万元的诉讼请求应予支持。医疗费11970.97元本院酌情被告承担50%即5985.49元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：
被告高若鹏于本判决生效后十日内支付原告相高圣哲抚养费17985.49元；
驳回原告相高圣哲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（原告已预交），现由原告承担100元，由被告承担299元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 仲海燕
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第6号
申请执行人广州市南沙区环境保护局。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市番禺区榄核振业金属材料加工厂（经营者吴振威）。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市番禺区榄核振业金属材料加工厂（经营者吴振威）于2013年9月13日作出的南环罚字（2013）088号行政处罚决定第一项，即要求被执行人停止金属制品加工生产项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2013）088号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查，申请执行人对被执行人据以作出上述行政处罚决定的事实如下：被执行人广州市番禺区榄核振业金属材料加工厂位于广州市南沙区榄核镇坳尾村广珠路122号的金属制品加工生产项目，主要从事轧钢生产，于2004年建成投入生产，主要生产设备有：一台燃煤加热炉、四台切割机等；主要生产工艺为：钢材-
加热轧钢-冷却-切割-
成品。该项目在生产过程中产生主要产生机械噪声、冷却废水、粉尘、废气等污染物，产生的冷却废水循环再用，生产的粉尘配套纤维布袋除尘器处理，生产废气配套水喷淋加活性炭处理，生产过程中生产的机械噪声没有配套污染防治设施。申请执行人检查时，被执行人的上述项目正在生产，但未办理环评报批及污染治理设施环保竣工验收手续。为此，申请执行人于2013年9月13日以被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令广州市番禺区榄核振业金属材料加工厂停止金属制品加工生产项目的生产；2、对广州市番禺区榄核振业金属材料加工厂罚款30000元。申请执行人已依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行停止上述项目生产的义务。经本院执行听证，被执行人对上述行政处罚决定所认定的事实、适用法律及程序未提出异议。
申请执行人向本院提交了据以作出上述行政处罚决定的证据如下：1、南环罚字（2013）088号《行政处罚决定书》及送达回执；2、南环听告字（2013）047号《行政处罚听证告知书》及送达回执；3、《调查报告》；4、《立案登记表》；5、《现场检查笔录》；6、《询问笔录》；7、个体工商户营业执照及身份证复印件；8、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执等。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市番禺区榄核振业金属材料加工厂作出的南环罚字（2013）088号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。鉴于被执行人经催告，仍未履行上述行政处罚决定所确定的停止金属制品加工生产项目的义务，故申请执行人申请执行该处罚决定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区环境保护局于2013年9月13日对广州市番禺区榄核振业金属材料加工厂（经营者吴振威）作出的南环罚字（2013）088号行政处罚决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市番禺区榄核振业金属材料加工厂（经营者吴振威）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐广钧
审判员 何彤文
审判员 邓志东
二〇一四年一月二十九日
书记员 张兆明
附录：主要法律、法规依据
1、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
2、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
3、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止金属制品加工生产项目的生产或者使用，可以处1０万元以下的罚款。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初83号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张群龙，男，1986年9月18日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因盗窃，于2016年12月2日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2016年12月16日被公主岭市公安局刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）56号起诉书，指控被告人张群龙犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员高乐出庭支持公诉，被告人张群龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年12月2日凌晨1时许，被告人张群龙在公主岭市某某街某某KTV某某包房内同王某壹等人喝酒时，将王某壹、杨某、王某贰放在茶几上的三部手机盗走，经公主岭市价格认证中心工作人员鉴定，张群龙所盗三部手机价格为4800元。案发后，被告人张群龙被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人张群龙的供述；2、被害人王某壹、王某贰、杨某的陈述；3、证人潘某某、张某某、王某、金某某等人的证言；4、到案经过、收条等；5、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、执法记录仪视频。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张群龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张群龙在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2016年12月2日凌晨1时许，被告人张群龙在公主岭市某某街某某KTV某某包房内同王某壹等人喝酒时，将王某壹、杨某、王某贰放在茶几上的三部手机盗走，经公主岭市价格认证中心工作人员鉴定，张群龙所盗三部手机价格为4800元。案发后，被告人张群龙被抓获归案。
上述事实有被告人张群龙供述，被害人王某壹、王某贰、杨某的陈述，证人潘某某、张某某、王某、金某某等人的证言，到案经过，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张群龙犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张群龙当庭认罪、悔罪，所盗赃物已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张群龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张钰杭
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢121号
申请执行人：朱志雄，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：李龙，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李年生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李晓兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人朱志雄与被执行人李龙、李年生、李晓兵故意毁坏财物纠纷一案，本院于2008年6月19日作出的（2008）攸法邢初字第104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李龙、李年生、李晓兵发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2008）攸法邢初字第104号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢121号申请执行人：朱志雄，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：李龙，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李年生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李晓兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人朱志雄与被执行人李龙、李年生、李晓兵故意毁坏财物纠纷一案，本院于2008年6月19日作出的（2008）攸法邢初字第104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李龙、李年生、李晓兵发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2008）攸法邢初字第104号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1976号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人虞众，职务行长。
被执行人詹成茂，男，1972年11月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人雷月仙，女，1976年8月19日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人詹成茂、雷月仙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行以双方正在自行协商为由，书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执561号
申请人邓州市食品药品监督管理局
法定代表人张中锁，系该局局长。
委托代理人张宗宇，系该局工作人员。
被执行人邓州市添之福酒楼
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人所开店面现已停业，不再经营，经本院与申请人联系，申请人确认后撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘祖普
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第339-6号
申请执行人李芝。
被执行人左清华。
被执行人李风梅。
被执行人王吉剑。
被执行人谭同和。
被执行人张兴智。
被执行人ＸＸ光。
申请执行人李芝与被执行人左清华、李风梅、ＸＸ光、王吉剑、谭同和、张兴智为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第787号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行该判决书确定的义务，2015年5月12日申请执行人李芝向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人左清华、李风梅下落不明且无可供执行的财产，扣留被执行人ＸＸ光、王吉剑、谭同和、张兴智的工资收入，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乐商初字第787号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月十二日
书记员 梁 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3946号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初148号
原告河津市小梁建筑工程有限公司。
法定代表人张敬珉，总经理。
委托代理人李敏，山西尧龙律师事务所律师。
被告蒲县太林乡高阁村民委员会。
法定代表人任全旺，村委主任。
本院于2017年5月23日立案受理了原告河津市小梁建筑工程有限公司（以下简称小梁公司）与被告蒲县太林乡高阁村民委员会（以下简称高阁村委）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员亢红翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小梁公司的委托代理人李敏、被告高阁村委的法定代表人任全旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，原、被告双方签订了《建筑安装工程承包合同》，约定原告为被告建高阁村农贸市场。合同签订后原告按约定完成工程，并且验收交付给被告。2014年5月24日，双方对工程进行了结算，一致认可工程价款为183.088万元。结算后被告至今未付分文，现要求被告依法支付欠款183.088万元及违约金。
被告高阁村委的法定代表人辩称，2014年10月份其担任村委主任，接到本案诉状后，经了解该笔账务没有在村委账上挂账，原因是该工程未进行招投标，也没有验收程序，因此无法支付。
经审理查明，原、被告双方经协商于2011年4月10日签订《建筑安装工程承包合同》，约定原告为被告村委建高阁村农贸市场，双方对工程范围和内容、工程造价、工程期限、物资供应、工程款结算、施工与设计变更、竣工验收与结算保修、违约责任和仲裁等进行了详细约定，有时任高阁村委主任乔俊平签字盖公章与原告小梁公司盖公章并工程负责人丁海民签字确认。工程竣工并交付后，双方于2014年5月24日进行了结算，内容为双方签约合同总价330.678万元，竣工结算总价327.478万元，累计已付工程款144.39万元，竣工结算应付工程款183.088万元。双方签订了《蒲县太林乡高阁村农贸市场结算书》予以确认。结算后被告对所欠工程款183.088万元至今未付。
上述事实，有原告提供的《建筑安装工程承包合同》、《农贸市场结算书》及双方当庭陈述为证。
本院认为，双方签订的《建筑安装工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行施工后，被告进行了接收且未提出质量异议，后双方进行了工程结算，对所欠工程款进行了结算确认，故对原告要求被告支付工程款的诉求予以支持。关于被告的辩称不能成为不支付欠款的抗辩理由，不予采纳。被告虽构成违约，但原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付违约金明显过高，以同期人民银行贷款利率计算支付较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告蒲县太林乡高阁村民委员会于本判决生效后十日内支付原告河津市小梁建筑工程有限公司工程款183.088万元及违约金，违约金从2014年5月24日起至履行止按同期人民银行贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21271元，减半收取10635.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢红翔
二〇一七年六月二十二日
书记员 索永胜
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初56号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月22日被凤凰县公安局刑事拘留，同年3月1日被凤凰县公安局取保候审，同年3月15日经凤凰县人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月16日经本院决定继续对其采取取保候审的强制措施，现在家。
辩护人朱建社，凤凰县法律援助中心律师。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第54号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、丁奇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2016年1月30日凌晨4时53分，被害人王某某驾驶的粤XX**与另一辆小轿车在杭瑞高速公路1265KM+582M（西往东）处因追尾发生交通事故，随后被害人王某某及其他两辆车车上的乘坐人员下车查看情况。凌晨5时许，被告人张某某驾驶陕XX**号重型半挂牵引车行车至此处时，刹车未及，将站在车边的被害人王某某撞倒，造成王某某当场死亡及车辆受损的重大交通事故。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了到案情况说明、户籍证明、交通事故认定书等书证；证人赵某某、黄某某、包某某、黄某某、谭登勇、杨欣的证言；被告人张某某的供述与辩解；湘龙腾司鉴中心[2016]病鉴字第7号鉴定意见；道路事故现场勘察笔录；事故现场视频等证据，公诉机关据此认定被告人张某某犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张某某定罪量刑。
被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议。
经审理查明，2016年1月30日凌晨4时53分，被害人王某某驾驶的粤XX**与另一辆小轿车在杭瑞高速公路1265KM+582M（西往东）处因追尾发生交通事故，随后被害人王某某及其他两辆车车上的乘坐人员下车查看情况。凌晨5时许，被告人张某某驾驶陕XX**号重型半挂牵引车行车至此处时，与停于应急停车港湾内及部分右侧行车道的粤XX**号小型轿车发生刮碰，在此过程中造成位于应急车道内的被害人王某某当场死亡及两车受损的重大交通事故。事故发生后，陕XX**车主赵某某及时拨打报警电话，张某某在现场等候民警处理，后又主动到湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队接受调查。
2016年2月22日，湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队认定此次交通事故系张某某未按照操作规范驾驶机动车造成，应承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被害人王某某近亲属向本院单独提起民事诉讼，经本院调解后达成民事赔偿协议。当日，被害人家属为被告人张某某出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关移交及被告人与辩护人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．到案情况说明、户籍证明、交通事故认定书、谅解书、民事调解书等书证；
2、证人赵某某、黄某某、包某某、黄某某等的证言；
3、被告人张某某的供述与辩解；
4、湘龙腾司鉴中心[2016]病鉴字第7号鉴定意见；
5、道路事故现场勘察笔录；
6、事故现场视频等。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证实本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以交通肇事罪判处被告人张某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人张某某提出希望能从轻处罚。
辩护人提出被告人归案后认罪态度好，有自首情节，且取得被害人家属谅解；案发前被害人驾驶的粤XX**与另一辆小轿车发生刮擦后未按规定距离正确放置三角警示牌，存在过错的辩护意见，希望法庭对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人张某某自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚，且取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，辩护人提出被害人有过错，公安机关依职权对发生此次交通事故的责任进行认定，认定被告人张某某在此事故中负全部责任，其认定书的内容客观、真实，程序合法，作为定案依据，故本院不采纳该辩护意见；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第二款、第三款之规定判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正先
代理审判员 尹 艺
人民陪审员 龙建文
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 吴海远
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执136号
本院在执行高顺梅与宋继军民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8834号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋继军应给付申请人高顺梅8025.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋继军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执136号申请执行人：高顺梅，女，1966年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋继军，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人高顺梅与宋继军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8834号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋继军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高顺梅支付借款8000元。如被告宋继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中�本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人在执行过程中支付了600元并订立了还款计划，现尚未偿还完毕。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月二十九日书 记 员  王璐璐
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初280号
原告李全林。
被告南和县水务局。
住所地河北省邢台市南和县城宋璟大街北侧行政综合大楼*楼。
法定代表人李勇，系该局局长。
委托代理人马占坡，系南和县水务局副主任科员。
原告李全林与被告南和县水务局建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范辉霞适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李全林、被告南和县水务局委托代理人马占波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全林诉称，1999年原告给被告方建锅炉房一座，建筑面积42平方米，每平方米430元，合款18060元；建仓库电台室170.22平方米，每平方米420元，合款71492元；建围墙55米，每米造价130元，合款7150元；接室外采暖管道合款15727元，总计合款112429元，多年来原告多次向被告追要工程款，直至2014年底被告只给了原告6000元，还差原告工程款106429元。2015年原告又多次找被告追要工程款，被告说没钱，等有了钱给，至今不给原告剩余工程款，已侵犯原告的合法权益，为此起诉，请求法院依法判决被告给付原告工程款106429元。
原告向本院提交以下证据：
1.2004年元月16日建筑协议一份；
2.原告所建工程照片4张。
被告南和县水务局口头辩称，我局2014年申报政府债务时有债权人是李全林的工程款，大概是112429元，具体数额记不清了。
被告南和县水务局未向本院提交证据。
被告南和县水务局对原告提交证据的真实性无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告南和县水务局于1999年需建锅炉房时，与原告李全林口头协商，由李全林垫资负责建造所需工程，后李全林陆续为南和县水务局建造了锅炉房、采暖管道、围墙、车库、仓库、电台室等工程，所建工程完工后由被告南和县水务局使用。2004年1月16日时任被告南和县水务局的局长赵旭昌与原告李全林补签了“建筑协议”，协议中约定，“1999年8月经甲乙双方协商，甲方南和县水务局在本局院内需建：1.锅炉（房）一座，建筑面积42平方米，每平方米造价430元，合款18060元。2.建仓库、车库、电台室170.22平方米，每平方米造价420元，合款71492元。3.围墙55米，每米造价130元，合款7150元。4.室外采暖合款15727元，总计合款112429元整。因我局没有资金，暂有乙方施工队垫支，房屋建成后，我局从即日起两年内付清。”该协议由甲方盖有南和县水务局公章，赵旭昌签字，乙方由李全林签字。
被告南和县水务局分别于2009年、2011年、2013年、2014年向原告李全林支付工程款1000元、1000元、2000元、2000元，共计支付工程款6000元，剩余工程款106429元被告南和县水务局未向原告李全林支付。
2016年1月25日原告李全林将被告南和县水务局诉至本院。
本院认为，原告李全林与被告南和县水务局之间签订的建筑协议是当事人的真实意思表示，该协议为有效合同。原告李全林已将协议中约定的工程建好，并交付被告南和县水务局使用，被告南和县水务局应按约定向原告李全林支付工程款112429元，被告南和县水务局只支付了工程款6000元，剩余工程款未支付。依照诚实信用原则，被告南和县水务局应向原告李全林支付剩余工程款106429元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告南和县水务局于本判决生效之日起十日内向原告李全林支付工程款106429元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元减半收取1215元，由被告南和县水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一六年三月四日
书记员 白梓杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0527民初280号原告李全林。被告南和县水务局。住所地河北省邢台市南和县城宋璟大街北侧行政综合大楼*楼。法定代表人李勇，系该局局长。委托代理人马占坡，系南和县水务局副主任科员。原告李全林与被告南和县水务局建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范辉霞适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李全林、被告南和县水务局委托代理人马占波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全林诉称，1999年原告给被告方建锅炉房一座，建筑面积42平方米，每平方米430元，合款18060元；建仓库电台室170.22平方米，每平方米420元，合款71492元；建围墙55米，每米造价130元，合款7150元；接室外采暖管道合款15727元，总计合款112429元，多年来原告多次向被告追要工程款，直至2014年底被告只给了原告6000元，还差原告工程款106429元。2015年原告又多次找被告追要工程款，被告说没钱，等有了钱给，至今不给原告剩余工程款，已侵犯原告的合法权益，为此起诉，请求法院依法判决被告给付原告工程款106429元。原告向本院提交以下证据：1.2004年元月16日建筑协议一份；2.原告所建工程照片4张。被告南和县水务局口头辩称，我局2014年申报政府债务时有债权人是李全林的工程款，大概是112429元，具体数额记不清了。被告南和县水务局未向本院提交证据。被告南和县水务局对原告提交证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明，被告南和县水务局于1999年需建锅炉房时，与原告李全林口头协商，由李全林垫资负责建造所需工程，后李全林陆续为南和县水务局建造了锅炉房、采暖管道、围墙、车库、仓库、电台室等工程，所建工程完工后由被告南和县水务局使用。2004年1月16日时任被告南和县水务局的局长赵旭昌与原告李全林补签了“建筑协议”，协议中约定，“1999年8月经甲乙双方协商，甲方南和县水务局在本局院内需建：1.锅炉（房）一座，建筑面积42平方米，每平方米造价430元，合款18060元。2.建仓库、车库、电台室170.22平方米，每平方米造价420元，合款71492元。3.围墙55米，每米造价130元，合款7150元。4.室外采暖合款15727元，总计合款112429元整。因我局没有资金，暂有乙方施工队垫支，房屋建成后，我局从即日起两年内付清。”该协议由甲方盖有南和县水务局公章，赵旭昌签字，乙方由李全林签字。被告南和县水务局分别于2009年、2011年、2013年、2014年向原告李全林支付工程款1000元、1000元、2000元、2000元，共计支付工程款6000元，剩余工程款106429元被告南和县水务局未向原告李全林支付。2016年1月25日原告李全林将被告南和县水务局诉至本院。本院认为，原告李全林与被告南和县水务局之间签订的建筑协议是当事人的真实意思表示，该协议为有效合同。原告李全林已将协议中约定的工程建好，并交付被告南和县水务局使用，被告南和县水务局应按约定向原告李全林支付工程款112429元，被告南和县水务局只支付了工程款6000元，剩余工程款未支付。依照诚实信用原则，被告南和县水务局应向原告李全林支付剩余工程款106429元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告南和县水务局于本判决生效之日起十日内向原告李全林支付工程款106429元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元减半收取1215元，由被告南和县水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一六年三月四日书记员  白梓杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初565号
原告刘亚利，女，汉族，生于1967年6月1日，居民，住山西省大同市城区局前街**楼。
委托代理人张宝军，男，汉族，生于1966年11月5日，居民，住金台区宝福路***号。
被告尹永刚，男，汉族，生于1968年1月30日，西安铁路局西安客车车辆段职工，住宝鸡市金台区宝福路112号。
本院于2016年1月19日立案受理了原告刘亚利诉被告尹永刚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝军到庭参加了诉讼，被告尹永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚利诉称，我与被告系同学关系。被告于2015年1月16日通过电话向原告借款50000元，承诺当月返还。原告基于同学友情，于2015年1月17日通过银行给被告尹永刚账户汇款50000元，后通过他人还款10000元，尚欠40000元。因被告没有按承诺归还借款，且对原告电话、短信均不回应，故诉讼法院要求被告归还借款40000元，利息1300元，交通费4500元。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
1、被告身份信息一份；2、短信记录两张；3、银行转账明细一张；4、原告给被告手机缴费票据一张；5、原告身份证复印件一张。
被告尹永刚未到庭亦未提交答辩。
庭前本院依法与原告代理人及被告谈话一份，核实被告确认实际欠原告40000元，且在借款时没有打借条的事实（有谈话笔录在卷佐证）。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
依据庭前2016年2月17日的谈话笔录，对原告提交证据1至5证据及在谈话中被告所确认的事实被告无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。2015年1月17日，原告刘亚利应被告尹永刚暂借款倒手的要求，通过银行转账形式给被告尹永刚汇款50000元，被告未打借条。后被告于2015年下旬通过他人给原告还款10000元，现实际欠款40000元。在原告多次催要无果的情况下，诉讼法院要求被告清还欠款40000元，并支付借款利息1300元，交通费用等其它费用支出4500元。
本院认为，债务应当清偿。对原告刘亚利诉讼请求，被告尹永刚现欠原告40000元的事实属实，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息1300元的诉请，因在借款时双方未约定利息，故不予支持。对原告要求被告赔偿交通费用等其它费用支出4500元的诉请，因未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告尹永刚于判决生效之日起30日内归还原告刘亚利借款人民币40000元。
二、驳回原告刘亚利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告尹永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵惠妮
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初565号原告刘亚利，女，汉族，生于1967年6月1日，居民，住山西省大同市城区。委托代理人张宝军，男，汉族，生于1966年11月5日，居民，住金台区。被告尹永刚，男，汉族，生于1968年1月30日，住宝鸡市金台区。本院于2016年1月19日立案受理了原告刘亚利诉被告尹永刚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝军到庭参加了诉讼，被告尹永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚利诉称，我与被告系同学关系。被告于2015年1月16日通过电话向原告借款50000元，承诺当月返还。原告基于同学友情，于2015年1月17日通过银行给被告尹永刚账户汇款50000元，后通过他人还款10000元，尚欠40000元。因被告没有按承诺归还借款，且对原告电话、短信均不回应，故诉讼法院要求被告归还借款40000元，利息1300元，交通费4500元。原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：1、被告身份信息一份；2、短信记录两张；3、银行转账明细一张；4、原告给被告手机缴费票据一张；5、原告身份证复印件一张。被告尹永刚未到庭亦未提交答辩。庭前本院依法与原告代理人及被告谈话一份，核实被告确认实际欠原告40000元，且在借款时没有打借条的事实（有谈话笔录在卷佐证）。本院对原告提供的证据分析认定如下：依据庭前2016年2月17日的谈话笔录，对原告提交证据1至5证据及在谈话中被告所确认的事实被告无异议，本院予以认定。根据以上所确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年1月17日，原告刘亚利应被告尹永刚暂借款倒手的要求，通过银行转账形式给被告尹永刚汇款50000元，被告未打借条。后被告于2015年下旬通过他人给原告还款10000元，现实际欠款40000元。在原告多次催要无果的情况下，诉讼法院要求被告清还欠款40000元，并支付借款利息1300元，交通费用等其它费用支出4500元。本院认为，债务应当清偿。对原告刘亚利诉讼请求，被告尹永刚现欠原告40000元的事实属实，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息1300元的诉请，因在借款时双方未约定利息，故不予支持。对原告要求被告赔偿交通费用等其它费用支出4500元的诉请，因未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告尹永刚于判决生效之日起30日内归还原告刘亚利借款人民币40000元。二、驳回原告刘亚利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告尹永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 诚二〇一六年三月八日书 记 员 赵惠妮
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初31号
原告：陈天国。
委托诉讼代理人：陈玉田。
原告：高殿兰。
委托诉讼代理人：陈玉田。
委托诉讼代理人：孟宪光。
原告：王某1。
法定代理人：王春祥。
委托诉讼代理人：孟宪光。
原告：王某2。
法定代理人：王春祥。
委托诉讼代理人：孟宪光。
被告：赵国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。
主要负责人：杨利剑，职务：经理。
统一社会信用代码：91130608806122349T。
委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：贾洪杰，职务：经理。
统一社会信用代码：911306007941997947。
委托诉讼代理人：康永，该公司职工。
原告陈天国、高殿兰、王某1、王某2诉被告赵国强、
中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月4日立案。原告陈天国、高殿兰、王某1、王某2于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天国、高殿兰、王某1、王某2的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈天国、高殿兰、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天国、高殿兰、王某1、王某2负担。
审判员 张彩霞
二〇一七年二月二十日
书记员 段巧敏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5225号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰杰，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：邹明，男，生于1985年4月17日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告邹明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、被告邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费568.5元，公摊费30元，违约金53.9元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2016年12月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区六期的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.5元/月*平方米，公共分摊费用3元/月*户，被告住房建筑面积为113.7平方米，从2016年12月至2017年9月合计拖欠物业服务费、公摊费598.5元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邹明辩称，原告未直接向被告要求支付物业服务费用，被告对原告入驻小区提供物业服务等事宜不知情，被告要求原告出具发票无果；原告的物业服务不到位，导致小区车辆进出和停放管理混乱，小区卫生维持不到位，外来售卖人员管控不到位，影响了被告家庭的正常生活。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告邹明系X小区六期住房的业主，该房屋建筑面积为113.7平方米。2016年11月17日，原告与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.5元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年12月起至2017年9月止的物业服务费568.5元（0.5元/月*平方米×113.7平方米×10个月）、公摊费30元（3元/月*户×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹明于本判决生效之日起十日内向原重庆斯科特物业管理有限公司支付截止2017年9月的物业服务费568.5元、公摊费30元，共计598.5元；
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹明负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年十一月三日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5225号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰杰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：邹明，男，生于1985年4月17日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告邹明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、被告邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费568.5元，公摊费30元，违约金53.9元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2016年12月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区六期的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.5元/月·平方米，公共分摊费用3元/月·户，被告住房建筑面积为113.7平方米，从2016年12月至2017年9月合计拖欠物业服务费、公摊费598.5元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邹明辩称，原告未直接向被告要求支付物业服务费用，被告对原告入驻小区提供物业服务等事宜不知情，被告要求原告出具发票无果；原告的物业服务不到位，导致小区车辆进出和停放管理混乱，小区卫生维持不到位，外来售卖人员管控不到位，影响了被告家庭的正常生活。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告邹明系X小区六期住房的业主，该房屋建筑面积为113.7平方米。2016年11月17日，原告与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.5元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年12月起至2017年9月止的物业服务费568.5元（0.5元/月·平方米×113.7平方米×10个月）、公摊费30元（3元/月·户×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹明于本判决生效之日起十日内向原重庆斯科特物业管理有限公司支付截止2017年9月的物业服务费568.5元、公摊费30元，共计598.5元；二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹明负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十一月三日书记员  周俊霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更682号
罪犯陈灿林，男，1976年7月12日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）揭中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人陈灿林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年4月9日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈灿林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈灿林在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈灿林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈灿林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第230号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人翁格成，农业人口。
被执行人章丽君，农业人口。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第8号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月14日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第8号《征收社会抚养费决定书》，认定：翁格成、章丽君于2002年2月26日登记结婚，于2003年11月8日生育第一胎男孩，又于2012年11月22日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对翁格成、章丽君征收社会抚养费人民币69216元。该征收决定书于2015年2月12日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳社会抚养费人民币46144元。2015年9月21日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第88号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳其余23072元社会抚养费。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第8号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邵 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4692号
罪犯粟林波，男，1975年12月16日出生，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月18日作出（2012）穗云法刑初字第746号刑事判决，以被告人粟林波犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年6月11日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯粟林波在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟林波在本次考核期间（2012年6月11日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。该犯于2013年4月26日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯粟林波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯粟林波予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00062号
罪犯王某某，男，1991年10月13日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，农民，住蒲城县高阳镇。现在陕西省商州监狱服刑。
蒲城县人民法院于二0一0年十二月十三日作出（2010）蒲刑初字第00138号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期执行至2021年6月15日止）判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，截至2014年10月，获得积极24个。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第118号
原告杨春雷。
委托代理人冯骏，上海劲力律师事务所律师。
被告肖绍书。
原告杨春雷与被告肖绍书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春雷之委托代理人冯骏到庭参加诉讼，被告肖绍书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春雷诉称，其与被告原系朋友。被告在上海经商期间，因经营所需陆续向其进行融资周转，前期有借有还，后被告向其借款五、六十万，集中在2012年4月至5月，每次其在银行取现后，现金支付给被告，截止至2012年5月17日，其与被告对账结算，被告共欠其人民币60万元。据此，被告重新出具借条确认。根据双方达成的《借款合同》（实际为还款协议）约定：被告从2012年6月15日起每月归还原告5万元，于2013年5月16日还清所有借款，准时还款免息，不准时还款按照年利率20%支付利息，同时约定纠纷由上海市黄浦区人民法院管辖。嗣后，被告分文未还，其多次催讨未果，故要求被告归还借款人民币60万元，并按年利率20%支付自2012年6月17日至实际归还之日止的利息。
被告肖绍书未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告原系朋友，2012年5月17日，原、被告签订的借款合同载明：乙方（原告）贷给甲方（被告）人民币陆拾万元整，利息：年利息百分之二十（20％），借款期限壹年，2012年6月15日起，每月还款伍万元整，至2013年5月16日还清。准时还款免息，不准时按年利息20％付息。该借款合同后附收条。借款到期后，被告分文未还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条、银行对账单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及收条，证实了被告向原告借款60万元的事实。被告肖绍书经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款60万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖绍书于本判决生效之日起五日内归还原告杨春雷借款人民币60万元，并按年利率20％支付自2012年6月17日起至实际归还之日止的利息。
案件受理费人民币9，800元，由被告肖绍书负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
代理审判员 施慧萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08946号
原告张新，男，1974年1月20日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告张新与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张新诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年4月拖欠工资25680元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第78号
原告郑某某，女，1988年6月9日生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告杨某，男，1987年6月5日生。
原告郑某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人宋凌云到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原被告经人介绍相识，于2009举行了结婚典礼仪式，于2010年5月24日办理了结婚登记手续，于2010年农历五月初十生育一子，取名杨某甲。婚后，被告对原告不管不问，还时常实施家庭暴力，由于原告父母相继去世，原告为了孩子有一完整家庭，对被告一再忍让，被告却变本加厉，对原告实施殴打辱骂，2013年5月份，原告再无法忍受被告虐待，住进娘家，与祖父母相依为命，后为生计外出务工至今。综上，为脱离苦海，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某缺席未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2008年腊月份按农村习俗举行了结婚典礼仪式，于2010年5月24日办理了结婚登记手续，2010年6月21日生育一子，取名杨某甲。原被告婚后感情一般，2013年5月份，因家务琐事双方发生矛盾，开始分居。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明以及原告的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，在以后生活中，双方若互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。原告主张与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 康素敏
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 帆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02067号
原告刘加富。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告余兆平。
原告刘加富诉被告余兆平、彭召成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘加富委托代理人戴勇，被告余兆平到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告彭召成的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告刘加富诉称：2013年8月19日15时50分，被告许保田驾驶余兆平所有的无牌手扶拖拉机在帮彭召成家拉粮食的时候在川城村水泥路川城支线第012号电线杆处，由东向西左转弯驶入川城水泥路时，与卢云雷驾驶的直行沿川城水泥路的由北向南直行的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，造成卢云雷及乘坐卢云雷摩托车的刘加富受伤，车辆损坏。经交警部门处理，许保田承担本起事故的主要责任，卢云雷承担本起事故的次要责任，刘加富无责任。请求判令被告余兆平赔偿原告刘加富18000元。
被告余兆平辩称：对本起事故责任划分有异议，事故发生时摩托车驾驶员卢云雷喝酒了，事故发生也与修路有关系，摩托车本来能过去，但超过手扶拖拉机十几米远才倒到水泥路西侧路基上。当时在事故现场有证人，许保全、赵连喜、李子成、周继林、潘海等人都在场。
经审理查明：2013年8月19日15时50分，许保田驾驶余兆平所有的无牌手扶拖拉机在帮余兆平姐夫彭召成家运送粮食的过程中，在川城村水泥路川城支线第012号电线杆处由东向西左转弯驶入川城水泥路时，与卢云雷驾驶的沿川城水泥路由北向南直行的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，造成卢云雷及乘坐摩托车的刘加富受伤，车辆损坏。经交警部门认定，许保田承担本起事故的主要责任，卢云雷承担本起事故的次要责任，刘加富无责任。原告刘加富伤后即被送入泗洪县人民医院继续治疗，共住院22天，伤情经诊断为右肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折，右内踝骨折，行右内踝切开复位内固定术，共花费医疗费20053.4元，出院医嘱卧床休息三个月，右肩外展架固定，右上肢一月内勿负重继续石膏外固定，右踝石膏固定一月，功能锻炼等。
另查明，肇事手扶拖拉机为被告余兆平所有，事故发生在农忙期间，事发前肇事手扶拖拉机在田里，因帮其姐夫彭召成家拉粮食，余兆平家人请许保田帮忙驾驶，但许保田无相应的驾驶资质。余兆平未为该车投保交强险。
再查明：在事故处理期间，原告刘加富与许保田、卢云雷已另行达成和解协议。
上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录各1份，医疗费发票3张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险限额内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持；不足部分，由侵权人依法按责任分担。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。
本案中，许保田驾驶被告余兆平所有的无牌手扶拖拉机发生交通事故，且余兆平未为肇事无牌手扶拖拉机投保交强险，首先应由余兆平在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因许保田驾驶机动车与卢云雷驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，许保田应承担70%的事故责任，但许保田驾驶机动车系为他人帮工行为，相应赔偿费用应由被帮工人彭召成承担，但许保田无证驾驶机动车上路，自身存在过错，余兆平对自己所有的手扶拖拉机疏于管理，致使许保田无证驾驶该车发生事故，亦存在过错，对于许保田70%的事故责任，本院酌定由许保田承担20%，余兆平承担20%，彭召成承担30%。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费20053.4元；2.护理费5600元（112天×50元／天）；3.营养费220元（22天×10元／天）；4.住院伙食补助费330元（22天×15元／天）；5，交通费，本院酌定200元。
上述各项费用，计26403.4元。首先应由被告余兆平在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费5600元，交通费200元，合计15800元；不足部分10603.4元，应由被告余兆平承担20%，为2120.68元。被告余兆平合计应承担17920.68元。
被告余兆平虽辩称卢云雷酒后驾驶，责任较大，但并未提供足以推翻交警部门的事故认定书，本院对于被告余兆平该辩解，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告余兆平赔偿原告刘加富各项损失17920.68元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告余兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 纪 烨
人民陪审员 王 智
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 锐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4166号
罪犯汤谢学。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年4月19日作出（2013）姑苏刑二初字第0057号刑事判决，以被告人汤谢学犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年六个月。同案被告人不服，提出上诉，在审理过程中同案被告人申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年6月5日以（2013）苏中刑二终字第0084号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汤谢学在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤谢学在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯汤谢学在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汤谢学的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第687号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村，联系方式：83****。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告陈绍天，男性，54岁，1959年9月26日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉陈绍天借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费237.5元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第687号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人陈绍天，男，1959年09月26日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告陈绍天借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告陈绍天在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈绍天在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800277751.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第687号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人陈绍天，男，1959年09月26日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告陈绍天借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告陈绍天在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告陈绍天在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800277751。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年四月二十日
书 记 员 韩 超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01295号
原告许尔聪，个体户。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告刘斌，个体户。
原告许尔聪诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告许尔聪委托代理人许巧利到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尔聪诉称，2014年1月17日，被告刘斌为周转资金向原告许尔聪借款30000元，约定年利率40%，借期1年。2015年1月17日，双方将本息合计，换据形成本案借条。借款经原告多次次要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金42000元及利息（自2015年1月17日起按月利率3%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金30000元及利息（自2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告刘斌为周转资金向原告许尔聪借款30000元，约定年利率40%，借期1年。2015年1月17日，双方将本息合计，换据形成本案42000元借条，并约定月利率3%。借款经原告多次次要，被告至今未还。
另查明，2014年1月17日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.00%。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告刘斌未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告刘斌偿还原告许尔聪借款本金30000元及利息（自2014年1月17日起按照年利率24.00%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费900元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第935号
原告：刘某某，女，汉族，生于1985年6月15日，大专文化，经商，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1985年2月15日，初中文化，打工，四川省南部县人，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张曦
二〇一五年三月二十四日
书记员 陶林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第935号
原告：刘某，女，汉族，生于1985年6月15日，大专文化，经商，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1985年2月15日，初中文化，打工，四川省南部县人，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张曦
二〇一五年三月二十四日
书记员 陶林
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民二初字第314号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区彩云路2号。
负责人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司员工
被告：陈青可，男，住广东省肇庆市端州区彩云路。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈青可物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。
审判员 李国洪
二〇一五年六月十七日
书记员 梁文聪
第2页共2页
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00103-1号
申请执行人襄阳县某某建筑安装工程公司。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）樊民三初字第235号民事判决书，于2014年1月14日向被执行发出执行通知书，责令其在七日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈某某的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 陈达顺
审判员 靳 辉
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00089号
申请人王新义，男，汉族，1975年3月13日出生，住安康市汉滨区。
被申请人陈井水，男，汉族，1961年6月6日出生，住安康市汉滨区巴山东路。
被申请人丁忠秀，女，汉族，1969年4月2日出生，住址同上。系被申请人陈井水之妻。
申请人王新义因民间借贷纠纷，于2015年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈井水所有位于汉滨区巴山东路##丽都小区C座1701室房屋予以保全。申请人王新义已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈井水所有的位于安康市汉滨区巴山东路##丽都小区C座1701室房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明波
二〇一五年十一月五日
书记员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00089号
原告安康市逸华天然气有限公司。
法定代表人孙莉莉，总经理。
委托代理人刘涛，公司法律顾问。
委托代理人赵盼盼，公司员工。
被告周传军，男，汉族，1966年1月1日出生，住山东省潍坊市奎文区新华路。
本院受理原告安康市逸华天然气有限公司与被告周传军追偿权纠纷一案。诉讼过程中，原告安康市逸华天然气有限公司提出申请，要求对被告周传军解除劳动合同赔偿款25000元予以冻结，并提供了财产担保。
本院认为，原告安康市逸华天然气有限公司的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告周传军解除劳动合同赔偿款25000元予以冻结。
审判员 杨明波
二〇一五年十月二十一日
书记员 王婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初259号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人王某，于江西省兴国县，江西××彩印包装××责任公司职工，持C1类机动车驾驶证。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月25日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。于2016年9月14日被本院取保候审。
辩护人李贤春、肖文君，江西××律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人王某及辩护人李贤春、肖文君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日23时30分左右，被告人王某酒后驾驶赣B×××××号小型轿车沿赣州市章贡区客家大道由东往西行驶至江西理工大学应用科学学院门前路段时，碰撞由南往北通过人行横道的行人即被害人陈某丙，将被害人陈某丙撞飞，被害人陈某丙跌落后被沿客家大道由东往西行驶由朱某驾驶的赣B×××××号小型轿车碾压，造成被害人陈某丙当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王某为逃避法律追究弃车逃离现场，并指使曾某为其顶包。2015年7月25日10时许，被告人王某主动到交警部门投案，随即，交警对被告人王某抽血检验，经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为25.8mg／100ml。
经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人陈某丙符合交通事故致重度颅脑并胸腔脏器损伤而死亡，全身多处损伤符合交通事故中碰撞、摔跌、碾压所形成。
经交警部门责任认定，被告人王某承担此事故的主要责任；朱某承担此事故的次要责任；被害人陈某丙不承担此事故的责任。
案发后，被告人王某委托其家属与被害人家属达成赔偿协议，并按协议支付赔偿款人民币52万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某乙、朱某、凌某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，死亡医学证明，火化证明，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定结论书，理化司法鉴定检验报告书，痕迹检验司法鉴定报告，道路交通事故认定书，归案经过证明，赔偿协议书，谅解书，及被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
代理审判员 杨 菲
人民陪审员 赖 慧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曾荣芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民初字第997号
原告徐有相，男，汉族，住南阳市宛城区高庙乡栗盘村栗盘。
原告王志梅，女，汉族，住址同上。
被告徐国谦，男，汉族，住址同上。
被告徐中谦，男，汉族，住址同上。
被告徐申谦，男，汉族，住址同上。
被告徐玲谦，女，汉族，住址同上。
原告徐有相、王志梅诉被告徐国谦、徐中谦、徐申谦、徐玲谦赡养纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，2015年6月10日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐有相、王志梅，被告徐国谦、徐中谦、徐玲谦到庭参加了诉讼，被告徐申谦经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于1964年结婚，先后生育了三子一女，现二原告年老体衰，无劳动能力及经济收入，四被告却不尽赡养义务，原告生活极其艰难，故诉至法院，请求依法判令四被告每人每月支付原告赡养费250元。
为此，原告提交如下证据：
村委会证明一份。证明因二原告的赡养�题经村委会调解未达成一致意见。
被告徐国谦辩称，赡养老人是应尽的义务，应当轮流照顾，但我现无经济能力。
被告徐国谦未向法庭提交相关证据。
被告徐中谦辩称，由父母做主，遵从父母意见。
被告徐中谦未向法庭提交相关证据。
经法官当庭电话询问被告徐申谦，徐申谦辩称，同意父母的意见。
被告徐申谦未向法庭提交相关证据。
被告徐玲谦辩称，由父母做主。
被告徐玲谦未向法庭提交相关证据。
四被告对原告所提交的证据均无异议。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告系父母与子女关系，二原告共生育三子一女，分别为徐国谦、徐中谦、徐申谦、徐玲谦，现二原告因年事已高，无经济收入而导致生活困难，四个子女的意见不统一，经村委会调解无果，原告遂诉至法院，要求四被告每人每月支�赡养费250元。
本院认为，我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人既是法律的强制性规定，也是道德伦理的要求，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，现二原告因年岁已高无经济收入而导致生活困难，要求四被告每人每月支付赡养费理由充分，根据农村收入现状以及生活费支出的实际情况，二原告诉请要求被告每人每月给付250元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
被告徐国谦、徐中谦、徐申谦、徐玲谦自本判决生效后每人每月支付给原告徐有相、王志梅现金250元。限每月的1日前付清当月的赡养费用。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年九月六日
书 记 员 张新军
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00597号
原告宋建军。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告沭阳县海阳加油站，住所地，沭阳县官墩乡官墩街。
法定代表人张学标，该加油站投资人。
被告张干。
委托代理人孙高波、黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
原告宋建军与被告沭阳县海阳加油站、张干建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋建军诉称：2012年3月28日，原告与两被告在沭阳县海阳加油站办公室经洽谈一致，达成关于灌云县向阳加油站建设工程施工的相关事项，并于同日签订了灌云县向阳加油站工程的施工合同。合同签订后，原告（实际施工人）依照合同约定完成了自己的全部义务，工程总价款为909685元（以司法鉴定为准），并将完成的工程交付给被告。在施工过程中，被告仅支付了300000元工程款，未按合同约定给付工程进度款。经原告多次交涉，被告以工程量和计价方式不同为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，于2014年4月18日诉至法院，请求判令两被告给付工程款609685元（以司法鉴定为准）；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告宋建军无确实充分的证据证明其为灌云县向阳加油站项目的实际施工人，即无确实充分的证据证明其与本案有直接利害关系，因此，原告起诉不符合受理条件，依法不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宋建军的起诉。
本案案件受理费9900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 战传福
二〇一四年五月二十六日
书记员 孔令雅
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。