wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执268号
申请执行人程炉，男，1966年7月生，汉族，住项城市。
被执行人赵永普，男，1977年12月生，汉族，住项城市。
本院在执行申请人程炉与被执行人赵永普劳务合同纠纷一案中,先后实施了下列执行行为：1、2018年2月7日向被执行人赵永普送达了执行通知书、报告财产令；执行决定书、限制高消费令，并依法将赵永普列入失信被执行人名单。2、2018年3月9日、2018年5月2日向金融机构查询了赵永普的银行存款，向车辆管理部门查询了车辆登记，向法人登记机关查询了有关股权及有价证券；2018年3月26日向不动产登记机关查询了房产信息。3、2018年6月27日向被执行人所在村委会调查了解了被执行人的财产状况财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经过上述执行调查，均未发现被执行人赵永普有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴玉东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：董洪田
二〇一八年六月二十八日
书记员 ：朱宏伟
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执268号申请执行人程炉，男，1966年7月生，汉族，住项城市。被执行人赵永普，男，1977年12月生，汉族，住项城市。本院在执行申请人程炉与被执行人赵永普劳务合同纠纷一案中,先后实施了下列执行行为：1、2018年2月7日向被执行人赵永普送达了执行通知书、报告财产令；执行决定书、限制高消费令，并依法将赵永普列入失信被执行人名单。2、2018年3月9日、2018年5月2日向金融机构查询了赵永普的银行存款，向车辆管理部门查询了车辆登记，向法人登记机关查询了有关股权及有价证券；2018年3月26日向不动产登记机关查询了房产信息。3、2018年6月27日向被执行人所在村委会调查了解了被执行人的财产状况财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经过上述执行调查，均未发现被执行人赵永普有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴玉东审判员 ： 刘 强审判员 ：董洪田二〇一八年六月二十八日书记员 ：朱宏伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1459号
申请执行人徐春泉
被执行人程奕群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00363号，依法向被执行人程奕群发出执行通知书，责令被执行人程奕群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程奕群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程奕群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月二十五日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1459号
申请执行人徐春泉
被执行人程奕芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00363号，依法向被执行人程奕芬发出执行通知书，责令被执行人程奕芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程奕芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程奕芬（证件号码：）在金华银行的62×××39的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月二十五日
书记员 任 胜
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执124号
申请执行人：郭某某，男，1988年4月5日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民。
被执行人：何某某，男，1996年11月13日生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司。
地址：砚山县江那镇建设路。
法定代表人：马魂，公司经理。
本院在执行郭某某与何某某、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司应当支付申请人郭某某赔偿款58000元，被执行人何某某应当支付申请人郭某某赔偿款31000元及诉讼费1415元，两被执行人承担案件执行费1256元。经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司已在法律文书确定的履行期限内支付了赔偿款58000元。被执行人郭某某在收到执行通知书等材料后于2017年3月23日将赔偿款31000元、诉讼费1415元及执行费450元打入本院对公账户。申请人同意从赔偿款中扣除806元作为两被执行人未履行完毕的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2622民初1401号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年五月四日
书记员 孟繁杰
山西省太原市小店区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0105刑初666号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李承林，男，1986年5月10日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，山西君宸大酒店有限公司销售部经理，户籍住址：山西省平遥县东泉镇修德村朝阳街西一巷1号，现住太原市。2008年1月14日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年4月11日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被太原市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]第673号起诉书指控被告人李承林犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李承林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年3月至2018年1月期间，被告人李承林利用其担任山西君宸大酒店有限公司（位于太原市综改示范区太原学府园区长治路218号）销售部经理，负责管理与该酒店合作婚礼宴会的太原市心情婚庆有限公司、太原市方寸文化传媒有限公司业务的职务便利条件，以不给分配业务为要挟，向该两家公司业务负责人武燕、栗瑞锦分别索取提成38860元人民币、23440元人民币，共计62300元人民币。2018年4月17日，被告人李承林家属退赔了太原市心情婚庆有限公司38860元人民币，退赔了太原市方寸文化传媒有限公司23440元人民币，两公司对李承林表示谅解。
上述事实，被告人李承林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、账证材料、协议书、入职资料、视频资料、刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李承林作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物共计62300元人民币，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李承林当庭自愿认罪，且已退赔全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李承林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵玉平
人民陪审员冯丽丽
人民陪审员张铁牛
二0一八年七月二十七日
书记员赵婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0105刑初666号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李承林，男，1986年5月10日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，山西君宸大酒店有限公司销售部经理，户籍住址：山西省平遥县东泉镇修德村朝阳街西一巷1号，现住太原市。2008年1月14日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年4月11日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被太原市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]第673号起诉书指控被告人李承林犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李承林到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年3月至2018年1月期间，被告人李承林利用其担任山西君宸大酒店有限公司（位于太原市综改示范区太原学府园区长治路218号）销售部经理，负责管理与该酒店合作婚礼宴会的太原市心情婚庆有限公司、太原市方寸文化传媒有限公司业务的职务便利条件，以不给分配业务为要挟，向该两家公司业务负责人武燕、栗瑞锦分别索取提成38860元人民币、23440元人民币，共计62300元人民币。2018年4月17日，被告人李承林家属退赔了太原市心情婚庆有限公司38860元人民币，退赔了太原市方寸文化传媒有限公司23440元人民币，两公司对李承林表示谅解。上述事实，被告人李承林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、账证材料、协议书、入职资料、视频资料、刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李承林作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物共计62300元人民币，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李承林当庭自愿认罪，且已退赔全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李承林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵玉平人民陪审员冯丽丽人民陪审员张铁牛二0一八年七月二十七日书记员赵婷
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1498号
原告:吴云松，男，1956年10月15日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告:张小红，男，1969年10月5日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告吴云松与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云松、被告张小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云松向本院提出诉讼请求：1.判决被告张小红给付货款60000元并支付利息21600元；2.被告张小红承担案件诉讼费。事实和理由：2011年左右，张小红承包了湖北汉美光电科技有限公司的相关工程，根据双方的口头约定，由吴云松向张小红提供涵管、路牙等水泥制品，货款根据实际货物数量进行结算，工程完工后付清货款。吴云松依据双方的口头约定供货后，张小红给付了货款10余万元，还下欠60000元未付。2013年2月5日，张小红向吴云松出具欠条1张，载明所欠材料款为60000元。因为对张小红的信任，所以吴云松一直等着张小红主动付款，但后来张小红一直没有付款。现在张小红完全没有付款的意思，而且电话也不接听，故诉至法院，请求判如所请。
被告张小红辩称，张小红并没有承包湖北汉美光电科技有限公司的相关工程，实际承包人是张承浩，张小红是受张承浩的委托在施工现场负责。欠吴云松货款是事实，但这笔欠款应由张承浩支付。张小红从来没有不接吴云松的电话，而且一直在协助吴云松向张承浩催要欠款。请求给予一周的时间联系张承浩，并让张承浩当面陈述事实。
原告吴云松提交了被告张小红出具的欠条一张，经庭审质证，张小红对欠条的真实性无异议。该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。庭审后一周内，张小红仍未提交相关证据据。
综合本案庭审中当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2011年，吴云松与张小红口头约定，由吴云松向张小红提供涵管、路牙等水泥制品，货款根据实际供货数量进行结算。吴云松依据双方的口头约定供货后，张小红给付了货款10余万元，尚欠60000元未付。2013年2月5日，张小红向吴云松出具一张欠条，注明欠吴云松货款60000元。吴云松向张小红催要货款未果，故引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。吴云松与张小红达成的口头协议合法有效，依法应予以保护。吴云松依约提供货物，张小红亦应依约支付货款。经吴云松催要，张小红支付部分货款，尚欠部分货款未付，其依法应承担给付下欠货款的民事责任。张小红虽然出具了欠条，但双方对货款给付时间没有明确的约定，且吴云松未提交证据证明张小红逾期付款的起始之日，故对吴云松关于要求张小红支付利息的诉请依法不予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张小红应向原告吴云松支付货款60000元，限本判决生效之日付清；
二、驳回原告吴云松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张小红负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 凯
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：当事人对自己的主张应当提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保81号
中国建设银行股份有限公司白城分行（申请执行人）、张学东、于文波（被执行人）：
中国建设银行股份有限公司白城分行、张学东、于文波借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更686号
罪犯孟跃，又名跃跃，男，1989年6月15日出生于山东省微山县，汉族，初中，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省微山县。
山东省微山县人民法院于2017年2月28日作出（2016）鲁0826刑初224号刑事判决，以被告人孟跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年11月5日起至2018年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日以鲁枣狱减建字［2018］第68号提请减刑建议书，建议对该犯减去余刑释放，报送本院审理。本院于2018年8月21日立案，于2018年8月21日至25日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟跃认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬2次。
经审理查明，罪犯孟跃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月，获监狱表扬2次。另查明，该犯2010年6月3日因犯故意伤害罪被微山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。执行机关提供了罪犯孟跃入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟跃能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟跃减去有期徒刑一个月零四天（刑期自2015年11月5日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初496号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈良，男，1988年7月9日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址均为玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人陈良犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于2018年8月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人陈良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日21时30分许，被告人陈良田某民（另案处理）共同商量后，窜到玉林市玉州区人民东路旧市政府大院A区8栋1楼停车棚处，将江佩涵停放在此的一辆绿源牌电动车盗走。案发后，公安机关已缴获该电动车并返还给失主江佩涵。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2408元。
上述事实，被告人陈良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，现场指认笔录及指认现场照片，辨认笔录，电动车购车发票及行驶证复印件，发还清单，被盗电动车照片,被告人陈良和同案田某供述，情况说明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈良犯盗窃罪成立。陈良伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈良起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈良归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕志伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初462号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人殷玉亮，男，1990年2月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，农民，住址浙江省长兴县。2009年9月23日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被浙江省长兴县公安局行政拘留十日。2011年1月23日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年3月23日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十一日。因本案于2018年3月23日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]452号起诉书指控被告人殷玉亮犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人殷玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年3月18日11时许，被告人殷玉亮通过微信向他人以人民币400元的价格，购买约0.2克甲基苯丙胺（冰毒，下同）。后在本市开发区杨家埠街道金丰矿业处，将上述毒品以人民币500元的价格，贩卖潘某强，从中获利人民币100元。
2、2018年3月19日10时许，被告人殷玉亮通过微信向他人以人民币500元的价格，购买约0.3克甲基苯丙胺。后在本市开发区杨家埠街道戚家村，将上述毒品以人民币600元的价格，贩卖给戚某，从中获利人民币100元。
综上，被告人殷玉亮贩卖甲基苯丙胺类毒品2起，共计0.5克。
上述事实，被告人殷玉亮在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，调取证据清单，微信转账记录；证人潘某、戚某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；尿样毒品检测报告书；被告人殷玉亮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷玉亮明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人殷玉亮到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷玉亮有犯罪前科、违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人殷玉亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷玉亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月23日起至2019年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人殷玉亮违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 越
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2065号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张金龙，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省夏县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年8月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月20日刑满释放。因�案，于2017年8月21日被刑事拘留，于2017年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张鑫，男，1987年12月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省芮城县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2017年7月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2017年8月10日被羁押，次日被取保候审，后弃保潜逃，又于2018年2月22日被羁押，次日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）2385号起诉书指控被告人张金龙、张鑫犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭梦青出庭支持公诉，被告人张金龙、张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年8月6日21时许，被告人张金龙伙同被告人张鑫来到本市罗湖区万象城星巴克咖啡店内伺机作案。后被告人张金龙发现被害人池某与朋友在聊天，且被害人池某的身旁放有一部苹果牌手机在充电，遂发短信给被告人张鑫让其过来帮忙望风及掩护。后被告人张鑫坐在被害人池某的旁边给被告人张金龙掩护，被告人张金龙则趁机将被害人池某的手机（经鉴定，价值人民币4990元)盗走。得手后，张金龙携赃与张鑫一同逃离现场。后被告人张金龙给了被告人张鑫500元人民币，被告人张金龙以1500元人民币的价格将盗来的手机变卖掉。
2017年8月10日，民警在福田区同心南路埔尾村37号万顺招待所的212房将被告人张鑫抓获；同年8月21日，民警在深圳市罗湖区新银座KFC将被告人张金龙抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、现场监控录像截图、被告人张金龙和张鑫身份材料信息、指纹卡、被告人张金龙和张鑫前科材料、被告人张鑫的体检报告、情况说明、调取证据通知书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等；2.证人证言：公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人池某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张金龙、张鑫的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片；7.视听资料、电子数据：录像光盘2张。
公诉机关认为，被告人张金龙、张鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
在法庭上，被告人张金龙、张鑫承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据没有异议。被告人张金龙提出其在看守所通过观看录像辨认出一宗案件的犯罪嫌疑人并向公安机关进行了举报，系立功。
经审理查明，公诉机关指控被告人张金龙、张鑫的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张金龙、张鑫无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张金龙、张鑫犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张金龙提出其有立功情节，经查，被告人张金龙向公安机关举报他人的犯罪事实尚未查证属实，对其立功情节不予认定。在共同犯�中，被告人张金龙负责动手实施盗窃，系主犯，被告人张鑫负责掩护，系从犯，可依法从轻处罚。被告人张金龙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张鑫在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张金龙、张鑫归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销（2017）粤0303刑初1025号对被告人张鑫判处缓刑的判决，继续执行原刑罚。
二、被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000�，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年4月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库；再犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。总和刑期有期徒刑一年零六个月，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年3月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市�级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 丰 凡
二〇一八年三月十六日
王铂
书 记 员
李雪寒
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0881刑初81号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人李俊江，男，1974年1月5日出生，汉族，高中文化，职业农民，住黑龙江省同江市。2018年7月20日因涉嫌危险驾驶被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人李俊江犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人李俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月6日16时许，被告人李俊江驾驶黑Ｄ×××××号牌小型客车，沿同江市滨江路由东向西行驶，行驶至滨江路与三江口大街路口东50米处，被同江市执勤民警查获。经酒精检验：李俊江血液样本中乙醇含量为194.1mg/100mL，为醉酒状态。公诉机关认为，被告人李俊江的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2018年7月6日16时许，被告人李俊江驾驶黑Ｄ×××××号牌小型客车，沿同江市滨江路由东向西行驶，行驶至滨江路与三江口大街路口东50米处，被同江市执勤民警查获。经酒精检验：李俊江血液样本中乙醇含量为194.1mg/100mL，为醉酒状态。
2018年7月19日被告人李俊江经同江市公安局口头传唤到案。
上述事实，被告人李俊江在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了受案登记表、破案经过、户籍证明、现实表现、机动车驾驶人信息查询结果单、证人卢某的证言、村委会出具的被告人李俊江家庭生活困难的证明材料，被告人李俊江的供述与辩解、被告人李俊江血样提取登记表及佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片等证据证实，足以认定。
被告人李俊江向法庭提供了其妻子患有甲状腺乳头状癌的诊断证明。并在最后陈述中表示自己真诚悔罪，由于妻子患有重病丧失劳动能力，恳求法庭能够给自己一次改过的机会，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李俊江违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李俊江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人李俊江判处拘役两个月，考虑被告人家庭经济状况在并处罚金时减半的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人李俊江归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪悔罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款第二条之规定，判决如下：
被告人李俊江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年8月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲秋香
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷 言
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执178-1号
申请执行人廖光平，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县，
被执行人崔东华，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人廖光平依据北海国际仲裁院已经发生法律效力的（2018）北国仲字第4489号裁决书，向本院申请执行被执行人廖光平履行偿还借款本金15,271.31元，期内利息717.53元，宽限期利息9.99元，罚息742.30（罚息计算至2017年12月26日，之后罚息以本金15,271.31元为基数，按照年利率24%标准，计算至清偿之日），共计16,741.13元之义务，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人崔东华目前无可供执行财产，申请执行人廖光平亦不能提供被执行人崔东华有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明等证据予以佐证。
本院认为，被执行人崔东华目前无财产可供执行，申请执行人廖光平亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4489号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执178-1号申请执行人廖光平，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县，被执行人崔东华，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人廖光平依据北海国际仲裁院已经发生法律效力的（2018）北国仲字第4489号裁决书，向本院申请执行被执行人廖光平履行偿还借款本金15,271.31元，期内利息717.53元，宽限期利息9.99元，罚息742.30（罚息计算至2017年12月26日，之后罚息以本金15,271.31元为基数，按照年利率24%标准，计算至清偿之日），共计16,741.13元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人崔东华目前无可供执行财产，申请执行人廖光平亦不能提供被执行人崔东华有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明等证据予以佐证。本院认为，被执行人崔东华目前无财产可供执行，申请执行人廖光平亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4489号裁决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年九月九日书记员  伍任伟
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保234号
白城市惠农农业担保有限公司（申请执行人）、高超、梁健、张华、白城市惠农物权融资有限公司（被执行人）：
白城市惠农农业担保有限公司、高超、梁健、张华、白城市惠农物权融资有限公司保证合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，已无标的物可实施。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终225号
上诉人（原审被告）：吕文锐，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省莱州市。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县祁各庄镇**户村东。
法定代表人：李玉全，该公司总经理。
上诉人吕文锐因与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初411号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕文锐上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《房屋借款合同》，合同中并没有约定管辖法院。故应根据“原告就被告”的原则确定本案管辖权。上诉人的住所地为山东省莱州市朱桥镇徐院村56号，依据民事诉讼法的相关规定，大厂回族自治县人民法院对本案没有管辖权，本案应由山东省莱州市人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖而引起的房屋借款合同纠纷，涉案房屋所在地即合同履行地为河北省大厂回族自治县，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省大厂回族自治县，故原审法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年六月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终225号上诉人（原审被告）：吕文锐，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县祁各庄镇**户村东。法定代表人：李玉全，该公司总经理。上诉人吕文锐因与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕文锐上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《房屋借款合同》，合同中并没有约定管辖法院。故应根据“原告就被告”的原则确定本案管辖权。上诉人的住所地为山东省莱州市朱桥镇徐院村56号，依据民事诉讼法的相关规定，大厂回族自治县人民法院对本案没有管辖权，本案应由山东省莱州市人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至山东省莱州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖而引起的房屋借款合同纠纷，涉案房屋所在地即合同履行地为河北省大厂回族自治县，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省大厂回族自治县，故原审法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一八年六月五日书记员  杨晓璇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8522号
原告孟成文，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告郭兴刚，男，1972年11月27日出生，汉族，无业，住山西省文水县。
被告宋振玺，男，1963年10月5日出生，汉族，中国新兴建筑工程有限责任公司职工，住北京市丰台区。
以上二被告之委托代理人徐兴华，北京市京师律师事务所律师。
原告孟成文与被告郭兴刚、被告宋振玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟成文、被告郭兴刚及其委托代理人徐兴华（兼宋振玺的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟成文诉称：2013年，郭兴刚因做工程需要资金周转，向孟成文开始借款，孟成文2013年分四次借给郭兴刚34141元，2014年借给郭兴刚44000元，共计78141元。2016年郭兴刚找到孟成文，称有工程，用工程款来偿还借款，但缺少资金周转，需要先垫付，宋振玺多次承诺担保支付郭兴刚工程款时让孟成文在现场，2016年孟成文分九次借给郭兴刚399000元。2017年，郭兴刚再次以还款为由，向孟成文借款垫付税款，孟成文为郭兴刚垫付24000元。自2013年至今，郭兴刚已欠孟成文借款501141元。孟成文多次索要未果，故诉至法院，请求判令：一、请求判令二被告向孟成文偿还借款人民币501141元。二、请求判令二被告对上述款项的清偿承担连带责任。三、请求判令本案诉讼费由二被告承担。
被告郭兴刚辩称：不同意孟成文的诉讼请求，实际并没有这么多的借款，2016年11月19日的借条，实际上借了40000元，但是打了117000元的借条，2016年4月26日的借条，这张借条中将2013年、2014年的四张借条的所有借款都归到该借条中，不能重复计算，另，每张借条孟成文都将20%的利息计入总的借款中。
宋振玺辩称：我与孟成文之间不存在借款合同关系，我与孟成文之间亦不存在担保合同关系，请法院依法驳回孟成文请求宋振玺承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：孟成文与郭兴刚系同乡关系。自2013年-2016年，郭兴刚以资金周转为由，向孟成文借款共计501441元。该借款大部分为现金交付，部分为转账汇款，部分为垫付税款。孟成文向本院提交借条十三张、微信转账及录音一份，郭兴刚认可向孟成文借款的事实，但对于孟成文主张的数额不认可。郭兴刚主张2016年4月26日的借条中的借款数额110000元，包括了其于2013年9月3日向孟成文借款23000元、2013年9月28日向孟成文借款7571元、2013年9月30日向孟成文借款3570元、2014年4月2日向孟成文借款44000元，不应当重复计算，对此，孟成文不予认可；郭兴刚主张2016年12月19日的借条中的借款金额117000元，实际孟成文仅交付了57000元，系孟成文要求郭兴刚书写借款金额为117000元，对此，孟成文不予认可；郭兴刚主张多次借款中，实际交付的数额均不为借条上数额，孟成文已将20%的利息计入借款本金中，对此，孟成文不予认可。
另，赵贵生向本院说明，赵贵生与孟成文、郭兴刚均系同乡关系；赵贵生主张郭兴刚多次向孟成文借款，但具体借款数额不清楚，对于2016年4月26日郭兴刚向孟成文出具的借条中是否包含2013年-2014年郭兴刚向孟成文的借款，赵贵生主张其不知情；赵贵生主张其与孟成文三次找到宋振玺，宋振玺承诺在向郭兴刚给付相关款项时，需要孟成文到场。
上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、欠条等证据在案佐证。
本院认为：自然人之间合法的债权债务关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟成文和郭兴刚达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法认定双方之间借贷关系合法有效；因双方对于部分借款并未约定借款期限，孟成文可以催告借款人郭兴刚在合理期限内返还。关于郭兴刚主张2016年4月26日的借条中的借款金额应当包括2013年-2014年的四次借款金额、2016年12月19日的借条中的借款金额实际仅交付57000元、孟成文已将双方约定的20%的利息计入借款本金的辩论意见，均未向本院提交充分证据予以佐证，故本院不予采纳；现孟成文要求郭兴刚归还欠款501141元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于孟成文主张宋振玺对前述借款应当承担连带清偿责任，其未向本院提交相关证据予以佐证，且赵贵生向本院说明宋振玺承诺的是向郭兴刚发放相关款项时，孟成文应当在场，不能证明宋振玺对前述借款承担连带清偿责任，本院对孟成文的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭兴刚于本判决生效后十日内偿还原告孟成文借款五十万零一千一百四十一元；
二、驳回原告孟成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元（已由原告孟成文交纳），由被告郭兴刚负担（于本判决生效后十日直接给付原告孟成文）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张国倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8522号原告孟成文，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告郭兴刚，男，1972年11月27日出生，汉族，无业，住山西省文水县。被告宋振玺，男，1963年10月5日出生，汉族，中国新兴建筑工程有限责任公司职工，住北京市丰台区。以上二被告之委托代理人徐兴华，北京市京师律师事务所律师。原告孟成文与被告郭兴刚、被告宋振玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟成文、被告郭兴刚及其委托代理人徐兴华（兼宋振玺的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟成文诉称：2013年，郭兴刚因做工程需要资金周转，向孟成文开始借款，孟成文2013年分四次借给郭兴刚34141元，2014年借给郭兴刚44000元，共计78141元。2016年郭兴刚找到孟成文，称有工程，用工程款来偿还借款，但缺少资金周转，需要先垫付，宋振玺多次承诺担保支付郭兴刚工程款时让孟成文在现场，2016年孟成文分九次借给郭兴刚399000元。2017年，郭兴刚再次以还款为由，向孟成文借款垫付税款，孟成文为郭兴刚垫付24000元。自2013年至今，郭兴刚已欠孟成文借款501141元。孟成文多次索要未果，故诉至法院，请求判令：一、请求判令二被告向孟成文偿还借款人民币501141元。二、请求判令二被告对上述款项的清偿承担连带责任。三、请求判令本案诉讼费由二被告承担。被告郭兴刚辩称：不同意孟成文的诉讼请求，实际并没有这么多的借款，2016年11月19日的借条，实际上借了40000元，但是打了117000元的借条，2016年4月26日的借条，这张借条中将2013年、2014年的四张借条的所有借款都归到该借条中，不能重复计算，另，每张借条孟成文都将20%的利息计入总的借款中。宋振玺辩称：我与孟成文之间不存在借款合同关系，我与孟成文之间亦不存在担保合同关系，请法院依法驳回孟成文请求宋振玺承担连带责任的诉讼请求。经审理查明：孟成文与郭兴刚系同乡关系。自2013年-2016年，郭兴刚以资金周转为由，向孟成文借款共计501441元。该借款大部分为现金交付，部分为转账汇款，部分为垫付税款。孟成文向本院提交借条十三张、微信转账及录音一份，郭兴刚认可向孟成文借款的事实，但对于孟成文主张的数额不认可。郭兴刚主张2016年4月26日的借条中的借款数额110000元，包括了其于2013年9月3日向孟成文借款23000元、2013年9月28日向孟成文借款7571元、2013年9月30日向孟成文借款3570元、2014年4月2日向孟成文借款44000元，不应当重复计算，对此，孟成文不予认可；郭兴刚主张2016年12月19日的借条中的借款金额117000元，实际孟成文仅交付了57000元，系孟成文要求郭兴刚书写借款金额为117000元，对此，孟成文不予认可；郭兴刚主张多次借款中，实际交付的数额均不为借条上数额，孟成文已将20%的利息计入借款本金中，对此，孟成文不予认可。另，赵贵生向本院说明，赵贵生与孟成文、郭兴刚均系同乡关系；赵贵生主张郭兴刚多次向孟成文借款，但具体借款数额不清楚，对于2016年4月26日郭兴刚向孟成文出具的借条中是否包含2013年-2014年郭兴刚向孟成文的借款，赵贵生主张其不知情；赵贵生主张其与孟成文三次找到宋振玺，宋振玺承诺在向郭兴刚给付相关款项时，需要孟成文到场。上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、欠条等证据在案佐证。本院认为：自然人之间合法的债权债务关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟成文和郭兴刚达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法认定双方之间借贷关系合法有效；因双方对于部分借款并未约定借款期限，孟成文可以催告借款人郭兴刚在合理期限内返还。关于郭兴刚主张2016年4月26日的借条中的借款金额应当包括2013年-2014年的四次借款金额、2016年12月19日的借条中的借款金额实际仅交付57000元、孟成文已将双方约定的20%的利息计入借款本金的辩论意见，均未向本院提交充分证据予以佐证，故本院不予采纳；现孟成文要求郭兴刚归还欠款501141元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于孟成文主张宋振玺对前述借款应当承担连带清偿责任，其未向本院提交相关证据予以佐证，且赵贵生向本院说明宋振玺承诺的是向郭兴刚发放相关款项时，孟成文应当在场，不能证明宋振玺对前述借款承担连带清偿责任，本院对孟成文的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭兴刚于本判决生效后十日内偿还原告孟成文借款五十万零一千一百四十一元；二、驳回原告孟成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元（已由原告孟成文交纳），由被告郭兴刚负担（于本判决生效后十日直接给付原告孟成文）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一八年六月二十九日书记员  张国倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8393号
原告郭永东。
被告李希忠。
被告曹玉芹。
被告李士强。
原告郭永东与被告李希忠、曹玉芹、李士强借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永东及被告李希忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告李希忠、曹玉芹因资金紧张向原告借款230000元，于当日给原告出具了欠条，并在欠条注明还款日期为2013年10月12日。到期后未还款，经催要未果，故原告起诉要求：1、判令被告李希忠、曹玉芹、李士强偿还原告借款230000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李希忠辩称，原告起诉属实，当时被告李士强及李玉寿是担保人，其实钱是给被告李士强用，应该被告李士强还。
经审理查明，2013年4月12日，被告李希忠、曹玉芹向原告借款230000元，于当日给原告出具了欠条，并在欠条注明还款日期为2013年10月12日。被告李士强作为担保人在欠条上签字，并约定担保期限为至全部欠款还清止。借款到期后，被告方未还款，经催要未果，故成讼。庭审中，原告自愿放弃利息请求。庭前原告已申请撤回对被告曹玉芹、李士强起诉。
上述事实，有原告郭永东与被告李希忠当庭陈述及原告郭永东提供的书证等证明属实。
本院认为，原告郭永东与被告李希忠之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供了借款，被告理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，故原告诉讼请求应予支持。庭前原告撤回对被告曹玉芹、李士强的起诉，是自愿处分诉权行为，本院予以支持。原告利息请求放弃，不予考虑。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李希忠于本判决生效后10日内偿还原告郭永东借款230000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告李希忠担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年十一月六日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2741号
原告刘某，女，1985年2月15日出生。
原告郭某，女，2011年7月15日出生。
法定代理人刘某，女，1985年2月15日出生。
以上二原告之委托代理人张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被告北京市房山区阎村镇公主坟村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇千禧家园对面。
法定代表人张玉鹏，村长。
被告郭凯，男，1984年1月18日出生。
原告刘某、郭某与被告北京市房山区阎村镇公主坟村村民委员会、郭凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘某、郭某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为：原告刘某、郭某经本院合法传唤未到庭应诉，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛崇增
二〇一八年五月十五日
书记员 陈翠微
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0529刑初86号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人易团辉，男，1979年12月10日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年12月27日被城步苗族自治县森林公安局取保候审。
被告人杨进和，男，1968年8月15日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住某地。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年12月27日被城步苗族自治县森林公安局取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检林刑诉[2018]9号起诉书指控被告人易团辉、杨进和犯滥伐林木罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨盛美实行独任审理，王萍芳担任法官助理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。代理书记员潘旦旦担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员陈志刚、检察官助理周懿出庭支持公诉。易团辉、杨进和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月，被告人易团辉从他人手中承包了位于城步苗族自治县蒋坊乡铺头村的野牛塘、冲天腊脚山场，随后易团辉与被告人杨进和商定合伙采伐山场上的林木。2017年6月29日，易团辉到县林业局蒋坊林管站办理了山场的林木采伐许可证，两块山场的采伐蓄积为28立方米，采伐树种为马尾松，采伐方式为择伐。易团辉、杨进和经商量，决定对山场上的林木进行超伐，遂于2017年7月至8月期间，雇请工人将两块山场上的林木进行采伐，采伐林木树种分别为普通阔叶树、松木和杉木，共采伐林木蓄积70.7102立方米，超伐林木42.7102立方米。
被告人易团辉、杨进和到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人易团辉、杨进和在开庭审理过程中无异议，并有1、户籍证明、归案情况说明、林木采伐许可证、检尺码单、村委会证明、林业技术调查报告；2、证人唐某、刘某、陈某、易某、杨某的证言；3、被告人易团辉、杨进和的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易团辉、杨进和违反森林法规，违反林木采伐许可证的规定滥伐林木42.7102立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。故公诉机关对易团辉、杨进和犯滥伐林木罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经易团辉、杨进和质证无异议，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，作为定案依据。在共同犯罪中，易团辉、杨进和均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与、实施的全部犯罪处罚。易团辉、杨进和到案后如实供述了自己的罪行是坦白，可以从轻处罚。根据易团辉、杨进和的犯罪情节和悔罪表现，并经城步苗族自治县司法局社区矫正社会调查评估，对易团辉、杨进和适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，建议对易团辉、杨进和适用社区矫正，本院决定对易团辉、杨进和适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人易团辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨进和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨盛美
二〇一八年七月三十日
法官 助理 王萍芳
代理书记员 潘旦旦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1881号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
被告：潘明金，农民。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告潘明金金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱明星
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初116号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人韩东晓，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省社旗县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月16日被叶县公安局刑事拘留，于2017年7月21日被叶县公安局取保候审。
被告人周卫涛，男，1977年8月16日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月29日被叶县公安局刑事拘留；于2017年7月21日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人韩东晓、周卫涛犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员陈振海出庭支持公诉，被告人韩东晓、周卫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年6月份，南阳人海向东（另案处理）、李某（另案处理）合伙在叶县叶邑镇叶都水会洗浴中心内开设赌场，以推“牌九”的方式从事赌博活动。2017年6月15日，该赌场被叶县公安机关查获。经查，被告人韩东晓、周卫涛负责接送参赌人员到该赌场赌博，并领取高额工资。
公诉机关就上述事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人韩东晓、周卫涛为他人开设赌场提供便利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人韩东晓对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人周卫涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年6月份，海向东（已判决）、李某（已判决）合伙在叶县叶邑镇叶都水会洗浴中心内开设赌场，以推“牌九”的方式从事赌博活动。2017年6月15日，该赌场被叶县公安机关查获。被告人韩东晓、周卫涛负责接送参赌人员到该赌场赌博，并领取高额工资。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据在卷所证实：1.被告人韩东晓、周卫涛的供述与辩解；2.证人海向东、李某、海旭东、黄某1、朱某、姚某、丁某、贾某、宋某、刘某、杨某、黄某2、邵某、曹某等人的证言；3.现场照片；4.户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案经过；5.刑事判决书、调查评估意见书等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩东晓、周卫涛为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据其犯罪事实，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述罪行，庭审中亦自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，被告人韩东晓、周卫涛具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会。综上所述，对被告人韩东晓、周卫涛从轻处罚并适用缓刑。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩东晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周卫涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周国良
人民陪审员 樊书卿
人民陪审员 贺亚非
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张延召
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1840号
原告张绪根，男，1962年12月13日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告郝青科，男，汉族，1962年12月27日出生，汉族，住孟州市。
被告吕冬玲，女，汉族，1965年11月25日出生，汉族，住址同上，系郝青科妻子。
本院于2017年8月17日立案受理了原告张绪根诉被告郝青科、吕冬玲民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开进行了审理。原告张绪根的委托代理人田新功到庭参加了诉讼，被告郝青科、吕冬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张绪根诉称：2014年5月29日，被告郝青科向原告借款100000元，并于当日给原告出具借条一张，载明：借条今借到张绪根现金壹拾万元整100000，两个月还清本息，月利息二分，按月计息付息。借款到期后，原告向郝青科催要，郝青科多次给原告出具保证书，但被告依旧不还款，原告2017年1月23日再次催要时，被告又给原告出具保证书一份，载明：我保证在农历正月29日把所欠张绪根本金及利息还清，如未还清，我愿意让张绪根把我家门电焊，并且我负出现问题的全部责任。但被告仍未履行保证，期间仅归还原告利息60000元，本金及剩余利息未归还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吕冬玲应共同偿还。请求判令：1、二被告归还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中第一项诉讼请求变更为要求二被告归还借款54800元及利息。
被告郝青科、吕冬玲在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：1、2014年5月29日借条一张，证明被告郝青科在原告处借款100000元，两个月还清，月息2分的的事实，被告吕冬玲系担保人；2、2014年10月27日、2014年12月5日、2014年12月23日、2015年1月10日、2015年2月13日、2017年1月23日保证书各一份，证明原告向被告催要借款，被告保证还款但未还款的事实。二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年5月29日，被告郝青科向原告借款100000元，并于当日给原告出具借条一张，约定借款期限为两个月，月利率2%。借款到期后，原告向郝青科催要，郝青科分别于2014年10月27日、2014年12月5日、2014年12月23日、2015年1月10日、2015年2月13日、2017年1月23日向原告出具保证书，但仅于2015年1月10日付给原告60000元，该60000元包括还款日之前的利息14800元，剩余45200元应视为归还本金，之后被告未归还本金及利息，目前剩余本金为54800元。另查明，二被告系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郝青科在在原告处借款100000元，归还部分后剩余本金54800元及利息，原告请求被告给付，本院予以支持。被告吕冬玲与郝青科系夫妻关系，被告吕冬玲在借条上签字认可，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吕冬玲应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝青科、吕冬玲于判决生效后三日内给付原告张绪根借款54800元及利息（利息从2015年1月11日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告张绪根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝青科、吕冬玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一七年十月三十日
书记员 闫佳慧
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执878号
申请执行人周某，男，生于1977年，住平昌县驷马镇。
申请执行人钱某，女，生于1979年，住平昌县驷马镇。
被执行人石某，男，生于1971年，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1902民初1073号民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)川1902民初1073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董全成
二〇一七年六月二十六日
书记员 张太选
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18747号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 钱涛
二〇一七年九月二十日
书记员 余彦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7086号
罪犯奚军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2011年9月28日作出了（2011）垦刑初字第65号刑事判决，以被告人奚军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万五千�。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯奚军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯奚军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认�。
本院认为，罪犯奚军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯奚军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2023年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第685号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘长江。
被告上海市黄浦区东物公寓业主委员会。
负责人孙信远。
委托代理人朱瑛瑛。
委托代理人韩国荣。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称联昌物业公司）与被告上海市黄浦区东物公寓业主委员会（以下简称东物业委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。联昌物业公司法定代表人赵春波、委托代理人刘长江，东物业委会委托代理人朱瑛瑛、韩国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联昌物业公司诉称：联昌物业公司于2012年6月进入东物公寓之前，东物业委会表示因资金链断裂，无法支付2012年4、5月份自行管理期间的人员工资。考虑到双方已经签订物业服务合同，故分别于2012年5月14日、6月9日向东物业委会出借20950元、16450元（本文所涉币种均为人民币），共计37400元。直至起诉前，东物业委会未归还借款。据此，联昌物业公司请求判令：东物业委会归还借款37400元。
东物业委会辩称：1、确认曾向原告联昌物业公司借款37400元。2、东物业委会与联昌物业公司签订协议后，联昌物业公司曾收取属于东物业委会所有的租金11万元，并承诺经东物业委会通知后归还，但至今未还。对该笔欠款11万元东物业委会主张行使抵销权，与本案借款相抵扣，余款72600元将另外主张。
本院经审理查明：2012年5月，联昌物业公司与东物业委会签订物业服务合同，约定服务期限为2012年6月1日至2015年5月31日。2012年5月14日、6月9日东物业委会分别向联昌物业公司出具证明，载明东物业委会向联昌物业公司借款20950元、16450元用于东物公寓2012年4月、5月的员工工资发放。
2012年5月29日，联昌物业公司出具确认书，载明收到“阿大面馆”汇入本公司银行账户人民币11万元整。此款项属东物业委会，本公司将在接到东物业委会正式通知后，将此款项转入东物业委会指定银行账户。联昌物业公司确认收到该笔款项且并未返还东物业委会。
以上事实由联昌物业公司提供物业服务合同、证明、工资表，东物业委会提供的确认书及原、被告双方的陈述予以证明。
本院认为：东物业委会确认向联昌物业公司借款37400元，但依据2012年5月29日联昌物业公司出具的确认书，联昌物业公司收取属于东物业委会的11万元且至今未予归还，故东物业委会以对联昌物业公司享有该笔11万元的债权为由，主张行使法定抵销权。本院认为，联昌物业公司确认收取属于东物业委会11万元且并未归还，故该笔欠款属确定债权。现诉讼当中东物业委会主张以该项债权抵销其对联昌物业公司的借款债务，且债权债务标的同为金钱，故对于该项抵销权的行使，本院予以确认。因东物业委会主张抵销的该笔11万元债权大于联昌物业公司对其借款债权37400元，该抵销权的实现导致联昌物业公司的借款债权全部消灭，故对联昌物业公司的诉请本院不予支持，东物业委会可就剩余债权部分72600元另行向联昌物业公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币735元减半收取367.5元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵销不得附条件或者期限。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第355号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭宏伟（绰号“昨天）”，男，1988年9月11日出生，汉族，农民。曾因殴打他人，于2008年3月27日被辉县市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。又曾因殴打他人，于2015年9月4日被辉县市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被辉县市公安局刑事拘留，2015年10月13日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
被告人朱某某，男，1988年4月16日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被辉县市公安局刑事拘留，2015年10月13日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人郭某某、朱某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉出庭支持公诉。被告人郭某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年8月31日21时许，被告人郭某某与田某通过手机发生争吵，后郭某某伙同被告人朱某某赶到辉县市城关镇新建街东段夜市摊，二人对田某实施殴打，田某被朱某某用刀砍伤，致使田某左锁骨肩峰端线性骨折。田某的损伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人郭某某、朱某某的行为已构成故意伤害罪，共同犯罪中二人均起主要作用，系共同主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，提请本院依法判处。
被告人郭某某、朱某某对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年8月31日21时许，被告人郭某某因马某与被害人田某在辉县市新建街吃饭一事，通过手机和田某发生争吵，后被告人郭某某携带一把刀，叫上被告人朱某某乘坐出租车到辉县市城关镇新建街东口冰冰网吧对过夜市摊上，二人对田某实施殴打，后被告人朱某某用刀将田某砍伤，致使田某左锁骨肩峰端线性骨折，田某的损伤为轻伤二级。
2015年11月16日，被告人郭某某、朱某某赔偿被害人田某经济损失34000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、辉县市公安局城关派出所、薄壁派出所户籍证明，证实被告人郭某某出生于1988年9月11日，被告人朱某某出生于1988年4月16日；2、辉县市公安局辉公（城）行罚决字（2015）0793号、辉公（薄）决字（2008）第0009号行政处罚决定书，证实被告人郭某某曾因殴打他人被辉县市公安局行政处罚的事实；3、辉县市中医院诊断证明书、住院病历，证实被害人田某的伤情；4、到案证明，证实被告人被抓获的情况；5、调解协议笔录、谅解书，证实2015年11月16日，被告人郭某某、朱某某赔偿被害人田某经济损失34000元，取得了被害人的谅解。
（二）辨认笔录，证实朱某某辨认出绰号“昨天”的男子就是和其一起在盛世名门上班的郭某某；田某辨认出郭某某是在新建街将其打伤的人。
（三）辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）400号法医学人体损伤程度鉴定书，证实田某左锁骨肩峰端线性骨折，其损伤为轻伤二级。
（四）证人证言
1、证人马某证言，证实2014年8月31日21时许，其和田某在辉县市城关镇新建街东口夜市摊吃饭期间，郭某某与田某在电话里发生了争吵，后郭某某与朱某某来到新建街夜市摊跟，郭某某用手扇了田某几巴掌，与田某一起的男子跺其一脚，郭某某和那男子打起来，田某过来帮忙，朱某某和田某打起来，打完之后就走了；2、证人赵某、杨某证言，证实2014年8月31日晚9时许，其和田某等人在辉县市城关镇新建街东口夜市摊吃饭期间，田某被人用刀砍伤的事实。
（五）被害人田某陈述，陈述了2014年8月31日21时许，其与赵某、马某、杨某等人在辉县市城关镇新建街东口夜市摊吃饭期间，其被马某的朋友用刀砍伤的事实。
（六）被告人供述
1、被告人郭某某供述，供述了2014年8月31日晚，马某和田某在辉县市城关镇新建街东口夜市摊上吃饭，其和田某在电话里发生了争吵，其就带了一把刀和朱某某一起到辉县市城关镇新建街东口夜市摊，和朱某某一起跺了那名低个子男子几脚，后从马路对面跑过来一名男子，边跑边骂，双方发生打架，打过后就跑了。在出租车上看见朱某某身上都是血，朱某某说他用刀砍了一名男子几刀；
2、被告人朱某某供述，供述了2014年8月31日晚上9时许，郭某某给其说马某在辉县市新建街东边夜市摊吃饭时被人调戏了，让其跟他一起去找那个男的事，郭某某带了一把刀，说是吓唬那个男的。其和郭某某到辉县市城关镇新建街东边的夜市摊后，郭某某把刀给马某，跺了低个子几脚，其去拉郭某某，从东边跑来一名高个男子捣其一拳，其就跟高个子打起来，后其从马某手中拿过刀朝低个子男子砍了两下，把刀扔后，和郭某某打出租车走了。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某、朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，并应对二被告人处以刑罚。共同犯罪中，被告人郭某某、朱某某均起主要作用，系共同主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某某、朱某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）
二、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3644号
原告聂甲。
被告徐甲。
本院在审理原告聂甲诉被告徐甲离婚纠纷一案中，原告聂甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告聂甲负担。
审判员 张凯
二〇一七年八月四日
书记员 姚越
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初241号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢丙香，女，1955年5月15日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2018年4月4日被新邵县公安局刑事拘留，同年4月19日被新邵县公安局取保候审，2018年8月7日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］250号起诉书指控被告人谢丙香犯非法买卖爆炸物罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人谢丙香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢丙香选地基建房，因地基下有青石需要爆破，谢丙香决定自行购买火药实施爆破作业。2018年3月28日上午，谢丙香到邵东县黑田铺镇集市寻找是否有火药购买，寻找一个多小时后，以280元的价格从一个60岁左右的女人（身份未查明）手中购买了18斤疑似黑火药物及约40根引线，存放在自己家中。同年4月1日，谢丙香与其丈夫刘某1请同村村民刘某2、刘某3二人在其宅基地上实施爆破作业。2018年4月2日，刘某2、刘某3等人正在实施爆破作业时，被新邵县公安局民警现场查获，现场扣押黑火药疑似物4.325公斤，引线28根。2018年4月3日，谢丙香向新邵县公安局主动投案。2018年4月13日，经邵阳市公安局物证鉴定书鉴定，谢丙香处扣押的黑火药疑似物中检出钾离子与硝酸根离子（硝酸钾）及碳和硫离子（硫磺）成分。
上述事实被告人谢丙香在开庭审理过程中均无异议，且有称量笔录、证据保全清单、收缴物品清单、照片，到案经过、治安检查笔录、行政处罚决定书、户籍证明，证人刘某1、刘某3、刘某2、唐某的证言，被告人谢丙香的供述与辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢丙香非法买卖黑火药，其行为构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。谢丙香非法买卖爆炸物黑火药9公斤，但因正常生产、生活需要整修宅基地，没有造成严重社会危害，且谢丙香自愿认罪悔罪，可不认定为情节严重。故对公诉机关认为谢丙香的行为可不认定为情节严重的意见，本院予以支持。谢丙香自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。根据司法行政部门建议适用社区矫正社会调查评估报告意见，谢丙香没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对谢丙香宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项，第二条（一）项，第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人谢丙香犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
人民陪审员 彭敦武
人民陪审员 谭卫平
二〇一八年八月十七日
法官 助理 廖李国
代理书记员 彭 霄
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3349号
原告赵芳，女，1979年9月15日出生。
委托代理人李佳忠，男，1975年4月21日出生。
被告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157946-X。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人苏伟，男，1982年3月21日出生，该公司职员。
委托代理人王杰，男，1988年10月7日出生，该公司职员。
原告赵芳与被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称：久润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芳之委托代理人李佳忠与被告久润公司之委托代理人苏伟、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳诉称：2008年10月22日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，合同编号为Y688647，约定：原告向被告购买北京市密云县x北侧、x路西侧x小区x号住宅楼x层x单元x室房屋，套内建筑面积106.58平方米，单价每平方米5205.1元，总价款554760元，被告应在2010年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，但被告未在约定的期限内办理房屋产权证。《商品房预售合同》第二十条约定：“出卖人应当在2010年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当自该期限届满之日起至实际取得权属证明之日止向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。时至今日，被告仍然未能取得权属证明，所以理应支付原告违约金至取得权属证明之日为止。现要求判令被告支付逾期办理初始登记违约金81993.5元。案件受理费由被告负担。
被告久润公司辩称：按照合同约定，出卖人应在2010年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同约定由于出卖人的责任，但是出卖人认为不是出卖人的责任，出卖人于2008年10月18日在建委的协调下，应当于2009年9月25日开始进行竣工验收，但是施工方一直不配合。2011年4月9日，经过建委的协调，施工方应当将房屋钥匙交付给久润公司，这说明涉案楼栋一直没有被久润公司控制，所以权属证明一直没有办理下来。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月22日，赵芳与久润公司签订《商品房预售合同》，合同约定久润公司将位于密云县x北侧、x西侧x#住宅楼x层x单元x室房屋出售给赵芳，房屋总价为554760元。合同第二十条约定：出卖人应当在2010年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。2009年10月28日，赵芳支付房款554760元。
审理中，久润公司表示目前尚未办理该商品房所在楼栋的权属证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》、票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的《商品房预售合同》，明确约定了久润公司应取得该商品房所在楼栋权属证明的时间及违约责任，被告久润公司至今尚未按照合同约定履行义务，应当承担相应违约责任。故原告赵芳要求被告久润公司给付逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院按照双方合同约定并结合原告赵芳要求的截止时间予以确定。对于尚未发生的违约金，原告赵芳可待发生后另行解决。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵芳逾期办理初始登记违约金八万一千九百九十三元五角（计算至二〇一四年四月十八日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十二元，由被告北京久润房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初40号
原告：石鸽，女，汉族，1986年11月14日出生，住河南省扶沟县练寺镇下坡行政村何楼村。
委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1989年3月5日出生，住四川省威远县龙会镇互助村*组。
原告石鸽与�告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石鸽到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石鸽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1万元。事实和理由：被告于2016年9月14日向原告借款1万元，承诺一个月内归还。借款期限届满后，原告多次要求被告归还，被告均拒绝偿还，且对原告进行辱骂、殴打。后原告报警，被告在派出所向原告书写了《借条》，但至今仍未偿还借款，原告诉至法院。
被告李强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人李强借石鸽一万元人民币，在2016年12月10日内归还。”
本院认为，根据原告的陈述及其出示的证据，可以证明原告与被告之间的借款关系属实，借款期限届满，被告应当承担还款责任。故对于原告要求偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起五�内偿还原告石鸽借款1万元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷 文 慧
人民陪审员 白 玉 茹
二〇一七年七月十日
书 记 员 �钱亚
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0881刑初56号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人李长江，男，1984年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省同江市。2012年9月11日因犯罪盗窃罪被同江市人民法院判处拘役六个月，2015年9月1日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月25日刑满释放。2017年4月12日因盗窃被同江市公安局行政拘留，同月21日因涉嫌盗窃被同江市市公安局刑事拘留，2017年5月12日经同江市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由同江市公安局执行。被告人李长江现羁押于同江市看守所。
同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人李长江犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人李长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月某日，被告人李长江将魏某放在同江市恒博信手机店门前的特美声牌音箱盗走（价值400元）。案发后赃物被公安机关扣押并发还失主。2、2017年4月7日、12日，被告人李长江先后三次将赵某1存放在同江市世纪花园小区电器修理店的三台废旧液晶电视、一台废旧洗衣机盗走（总价值200元）。案发后赃物被公安机关扣押并返还失主。3、2017年4月11日，被告人李长江将同江市世纪花园区万能家电维修店的一台废旧冰箱盗走（价值50元）。案发后赃物被公安机关扣押并返还失主。4、2017年4月11日，被告人李长江将梁某3宝存放在同江市鑫盛源小区的一台废旧冰柜盗走（价值30元）。案发后赃物被公安机关扣押并返还失主。被告人李长江共盗窃六起，盗窃物品价值人民币680元。
2017年4月12日，被告人李长江被传唤到繁荣派出所接受调查，主动交待了多次盗窃他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案物品照片；书证受案登记表、破案经过、同江市人民法院刑事判决书、户籍证明、现实表现；证人赵某1、魏某、刘某、梁某1、梁某2、孟某、林某证言；被告人李长江的供述与辩解；同江市发展和改革局价格认定结论书；指认现场笔录及照片、现场方位图及照片、公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李长江被公安机关传唤后，主动交待所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李长江是被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合上述量刑情节后，鉴于被告人当庭自愿认罪，且盗窃确因生活困难，在案发后大部分赃物经公安机关扣押后返还给被害人，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金在本判决送达后10日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 荣
二〇一七年七月十三日
书记员 林祺东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1585号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：孙亦楠。
被告：余燕兰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告余燕兰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更808号
罪犯马显阳，男，1990年2月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2011年12月07日以（2011）荔刑初字第00110号刑事判决书以被告人马显阳犯抢劫罪判处有期徒刑10年，并处罚金2000元（已缴纳；10年以上暴力犯）。刑期执行自2011年01月25日起至2021年01月24日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年02月23日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第806号刑事裁定，对罪犯马显阳减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2015年08月06日作出（2015）延中刑减字第01139号刑事裁定，对罪犯马显阳减去有期徒刑10个月的刑罚执行；又于2016年10月25日作出（2016）陕06刑更1353号刑事裁定，对罪犯马显阳减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2018年11月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马显阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马显阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马显阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马显阳准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第469号
原告李某某，女，1989年8月25日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人于建林，系河南梓晅律师事务所律师。
被告邵某某，男，1984年6月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人于建林、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，2010年6月25日在鹿邑县婚姻登记部门补办结婚登记，2006年农历5月21日生育长子邵某某，2009年农历7月20日生育次子邵某某。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后双方又没有建立起感情，经常生气吵架，双方感情彻底破裂，无和好的可能。为此，要求判令原告与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告邵某某辩称，被告不愿意离婚，原告诉状中说的不符合实际情况，并没有经常吵架打架。
原告为证明其主张提供鹿邑县民政局婚姻登记处“证明”1份，证明原、被告于2010年6月25日在鹿邑县民政局办理了结婚登记手续。被告无异议，本院予以认定。
综合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告李某某与被告邵某某于2005年相识恋爱，2010年6月25日在鹿邑县婚姻登记处办理了结婚登记手续。2006年农历5月21日生育长子邵某某，2009年农历7月20日生育次子邵某某。
本院认为，原、被告相识恋爱，婚后生育两子，婚姻基础较好，现原告要求与被告离婚，但未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李伍班
审判员 周 萍
审判员 吕玉红
二〇一三年五月三十日
书记员 左 朕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第155号
原告：徐某某。
被告：刘某。
原告徐某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，于2011年8月
23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开
进行审理。于2011年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2009年5月14日，被告以缺资为由向
原告借款20000元，并出具借条一份；2009年6月10日，被告以
缺资为由再次向原告借款120000元，并出具了借条一份。双方
口头约定：两笔借款均于2009年年底归还原告，按照年利率10
%计算利息。然而，被告未按约归还借款，后被告下落不明，
借款至今分文未还。现诉请判令：1.被告刘某即时归还原告借
款140000元；2.案件受理费由被告承担。
被告刘某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告徐某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
借条两份，拟证明被告分别于2009年5月14日、6月10日向原告
借款140000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的两份借条，具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告曾向原告分别借款20000元、120000元
，当时并未出具借条。2009年5月14日，被告刘某向原告补出
借款金额为20000元的借条一份，借条上未载明借款期限及利
率。2009年6月10日，被告刘某又向原告补出借款金额为12000
0元的借条一份，借条上未载明借款期限及利率。至今，被告
未向原告归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，依法应予保护。由于未约定还款期限，原告可随时向被告
主张要求归还借款。原、被告双方未书面约定支付利息，故应
视为无息借款。故原告要求被告即时归还借款140000元的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，故可以依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三日内归还原告徐某某借款140
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由刘某负担，于本判决生效之日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 马红伟
人民陪审员 张新岳
二〇一一年十一月二十三日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利
息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第155号
原告：徐惠君，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：刘琳，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告徐惠君诉被告刘琳民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开进行审理。于2011年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐惠君到庭参加诉讼，被告刘琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐惠君起诉称：2009年5月14日，被告以缺资为由向原告借款20000元，并出具借条一份；2009年6月10日，被告以缺资为由再次向原告借款120000元，并出具了借条一份。双方口头约定：两笔借款均于2009年年底归还原告，按照年利率10%计算利息。然而，被告未按约归还借款，后被告下落不明，借款至今分文未还。现诉请判令：1.被告刘琳即时归还原告借款140000元；2.案件受理费由被告承担。
被告刘琳未作答辩，亦未提供任何证据。
原告徐惠君为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条两份，拟证明被告分别于2009年5月14日、6月10日向原告借款140000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的两份借条，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告曾向原告分别借款20000元、120000元，当时并未出具借条。2009年5月14日，被告刘琳向原告补出借款金额为20000元的借条一份，借条上未载明借款期限及利率。2009年6月10日，被告刘琳又向原告补出借款金额为120000元的借条一份，借条上未载明借款期限及利率。至今，被告未向原告归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。由于未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求归还借款。原、被告双方未书面约定支付利息，故应视为无息借款。故原告要求被告即时归还借款140000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘琳于本判决生效后三日内归还原告徐惠君借款140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由刘琳负担，于本判决生效之日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 马红伟
人民陪审员 张新岳
二〇一一年十一月二十三日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。