广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第408号
原告刘某某，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地北流市××岸镇凉亭村××组。北流市某某酒业经营部的业主。
委托代理人郑某某，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人杨某，广西鸿州律师事务所律师。
被告某粮食局，住所地北流市××路。
法定代表人黄某，该局局长。
委托代理人俞某，女，1972年12月25日出生，汉族，住所地北流市××路。
委托代理人罗某某，女，1987年3月20日出生，汉族，住所地北流市××路。
原告刘某某与被告某粮食局买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、蓝永东参加评议的合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人杨某，被告的委托代理人俞某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告经营的北流市某某酒业经营部（以下简称永顺经营部）是专门从事烟、酒批发及零售的个体工商户。被告因工作招待上的需要不时地在原告的经营部购买烟、酒。2010年3月22日，被告的原法定代表人姚建明在该经营部购买了价值13410元的烟、酒（玉溪牌香烟：250包×21元／包=5250元；五粮液酒：12瓶×680元／瓶=8160元），并在永顺经营部销售单据（以下简称《销售单》）上签名。后因原告急需资金，多次向被告追讨，被告却以法定代表人变更为由拒绝支付。
原告认为，被告的原法定代表人姚建明向原告购买烟酒，已经在原、被告之间形成了事实上的合法有效的买卖合同关系，被告虽然变更了法定代表人，但被告仍应当向原告履行合同义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告烟、酒货款本金人民币13410元；2、被告支付原告占用资金的相应利息（利息的计算，从原告起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；2、营业执照，证明原告的主体；3、《销售单》，证明被告向原告购买烟、酒（价款合计13410元）之事实。
被告某粮食局辩称，第一、原告诉称于2010年3月22日与“姚建明”之间的买卖合同关系成立，故诉讼时效应从“姚建明”收到本案货物时即开始计算，至今，原告未向“姚建明”或被告主张权利，因此，本案超过2年诉讼时效期间，不应受到法律保护。第二、因无法确认原告《销售单》的“姚建明”字样为姚建明本人所签；即使为姚建明本人所签，亦无法证实为被告单位的因公招待所消费（并非职务行为），故某粮食局不是本案的适格被告。综上理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告某粮食局没有向本院提供证据。
本院依职权对姚建明进行了询问，并制作了问话笔录。姚建明对在本案《销售单》的签名予以认可，陈述是用于单位工作需要的消费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对2010年3月22日前原告是否具有烟酒专卖的资格有异议；对证据3，认为不是正式发票，只是原告单方制作的发货单，“姚建明”的字样也不知是否是本人所签，没有被告确认，应视为姚建明个人的消费。
原告对本院询问姚建明的问话笔录的内容没有异议；被告对该问话笔录内容的真实性、合法性、关联性没有异议，但是认为没有证据证明本案的货款是职务行为所形成，被告方在当时没有接待任务，不排除是姚建明假公济私，因为姚建明也是犯了贪污受贿罪被刑事处罚的。
经原、被告双方进行举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，虽然对证据2的经营资格提出异议，但未能提出相反证据予以反驳，因此，原告的此部分证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳，并认定永顺经营部为依法于2008年7月7日成立从事酒批发零售、卷烟、雪茄烟零售的个体工商户。
原、被告对本院依职权对姚建明进行询问所制作的问话笔录的内容没有异议，因此，本院依法对此份笔录予以采纳并认定与本案相关联的法律事实。
被告对原告提交的证据3提出异议，该《销售单》有姚建明签名，写明购买单位为“粮食局”，因此，结合本院依法采纳的上述证据的内容，依法认定姚建明在该《销售单》上的签名代表了被告某粮食局的法律事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告某粮食局为依法成立的机关法人。永顺经营部为于2008年7月7日依法成立领取了营业执照，从事酒批发零售，卷烟、雪茄烟零售的个体工商户，原告刘某某为经营者。2010年3月22日，被告的原法定代表人姚建明在永顺经营部购买了烟、酒，其中，玉溪牌香烟：250包×21元／包=5250元；五粮液酒：12瓶×680元／瓶=8160元，合计货款为13410元。原告于当日出具了《销售单》，《销售单》载明购买单位是“粮食局”，姚建明在该《销售单》落款处签名。原告追讨被告付款未果，遂诉至本院。
另查明，姚建明于2006年6月5日被任命为某粮食局局长。2010年5月17日，姚建明因涉嫌违纪违法问题被玉林市纪委宣布“双规”。2011年8月8日，本院作出（2011）北刑初字第238号刑事判决，认定姚建明犯受贿罪、滥用职权罪，并判处刑罚。本院（2011）北刑初字第238号刑事判决对本案的永顺经营部的上述货款13410元不予认定。
本院认为，本案的《销售单》注明了出售的货物的名称、数量及金额，并有被告某粮食局的原法定代表人姚建明的签名，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，姚建明在《销售单》中的签名依法应认定为代表了被告。原告为永顺经营部的经营业主，被告已经收取了《销售单》上的货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定，原告刘某某与被告之间的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。被告没有按约定支付相应的货款，已构成违约，则应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付货款及占用原告货款的相应利息（自起诉之日起的利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法应予支持。
被告提出姚建明在《销售单》的签名为个人行为并非职务行为，烟、酒不是用于被告的单位招待所消费的抗辩意见，本院认为，首先，没有证据表明原告销售货物给被告时，已经知道或者应当知道姚建明的行为已经超越了被告的单位所赋予其的权限；其次，原告作为合同的相对人，不知道也没有义务知道被告的法定代表人的权限到底有那些，被告的单位内部规定也不应对原告构成约束力；第三、在进行货物销售的交易过程中，只要当时姚建明确是被告单位的法定代表人，作为善意的相对人，则原告完全有理由相信姚建明代表了该单位，本案中，如要求原告区分姚建明在《销售单》的签名行为是个人行为还是职务行为，将不利于保护合同相对人（原告）的利益，对原告来说也是不公平的。因此，被告的该抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。
被告还提出本案已超过两年的诉讼时效期间的抗辩意见，本案没有约定货款支付的期限，本院无法确定原告要求被告支付货款的宽限期，亦无法确定原告何时第一次向被告主张权利时被告明确表示不支付本案货款的日期，因此，本案的诉讼时效期间应从原告向本院主张权利之日起计，故被告的该抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告某粮食局支付原告刘某某货款13410元；
二、被告某粮食局支付原告刘某某逾期付款的利息损失（以13410元为基数，自2013年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费136元（原告已预交），由被告某粮食局负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 蓝永东
二〇一三年五月十八日
书 记 员 黄谟君