wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4695号原告：武汉市天立电梯工程有限公司，住所地武汉市江岸区大智街保成路118号电子大厦1幢12楼。法定代表人：易勇，总经理。委托诉讼代理人：李小存（特别授权代理），女，武汉市天立电梯工程有限公司财务经理，住武汉市黄陂区。被告：湖北星奥电梯有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路25号A栋新金科技企业孵化器A704、A705室。法定代表人：黄亮平，经理。委托诉讼代理人：鞠敏（特别授权代理），湖北星奥电梯有限公司员工，住武汉市江汉区。原告武汉市天立电梯工程有限公司(以下简称天立电梯公司)诉被告湖北星奥电梯有限公司(以下简称星奥电梯公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天立电梯公司的委托诉讼代理人李小存，被告星奥电梯公司的委托诉讼代理人鞠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天立电梯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、星奥电梯公司支付电梯安装费288,300元；2、支付违约金(按日万分之五计算，自2015年10月6日至款项付清之日止；其中暂计至2017年6月1日共计605天的违约金为17,442.15元)；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与星奥电梯公司于2015年4月8日签订了《安装工程合同》一份，由我公司为其“汉口新城公园世家2#/4#/5#/7#/9#楼”提供电梯安装服务，合同总价款698,000元。上述合同对服务内容、价款、结算方式、期限、违约责任等做了约定，我公司如约履行了全部合同义务。我公司于2015年9月30日完成电梯的安装验收并取得合格证，星奥公司应于电梯验收合格之日起5日内支付全部安装费用。但截至起诉之日，星奥公司尚有288,300元未支付，我公司多次催促未果。请求支持诉讼请求。被告星奥公司辩称：我公司并非恶意拖欠电梯安装款，而是因为与我公司合作的甲方差欠我公司工程尾款。希望协商解决。经审理查明：2015年4月8日，星奥电梯公司(甲方)与天立电梯公司(乙方)签订了《安装工程合同》，约定：天立电梯公司为“汉口新城.公园世家2#/4#/5#/7#/9#楼”提供电梯安装服务，合同总价款698,000元；甲方于乙方进场安装10天内支付209,400元作为开工款，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装电梯；在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后(以取得安装检验合格证书为准)5天内向乙方支付488,600元；乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，天立电梯公司履行了合同义务，合同项下电梯安装工程于2015年9月30日经武汉市特种设备监督检验所检验合格。2015年5月、2015年11月、2016年2月，星奥电梯公司分别付款180,000元、29,700元、200,000元。2017年5月31日，经双方对帐，星奥电梯公司确认差欠天立电梯公司款项288,300元。嗣后，星奥电梯公司未再付款，天立电梯公司据此起诉。上述事实，有经庭审质证的《电梯安装工程合同》、《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》、《对账单》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：天立电梯公司与星奥电梯公司签订的《安装工程合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，天立电梯公司依约履行了合同义务，星奥电梯公司未能如期足额付款，其行为构成违约。经双方对帐，星奥电梯公司确认了欠付金额，天立电梯公司要求其支付安装费288,300元并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。因双方在合同中约定违约金最高不超过合同总额的10%，故违约金总额应以69,800元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北星奥电梯有限公司向原告武汉市天立电梯工程有限公司支付安装费288,300元；二、被告湖北星奥电梯有限公司向原告武汉市天立电梯工程有限公司支付违约金(以518,000元为基数，从2015年10月6日至2015年11月1日；以488,300元为基数，从2015年11月2日起至2016年2月1日；以288,300元为基数，从2016年2月2日起至实际清偿之日止；上述违约金按每日万分之五计算，以69,8000元为限)；三、驳回原告武汉市天立电梯工程有限公司的其他诉讼请求。上列款项于本判决生效后三日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,886元、邮寄费20元，共计5,906元由被告湖北星奥电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 迪人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  彭 荣二〇一七年十一月十四日书 记 员  尹代媛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初739号
原告熊某某，女，1977年5月20日出生，苗族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1958年7月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告熊某某以暂缓处理此事为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告熊某某承担。
审判员 郑伟
二〇一六年四月十六日
书记员 何娟
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第179号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人马某旺，男，生于1973年5月14日。
辩护人马文峰，河南金年华律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人马某旺犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人马某旺及其辩护人马文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年4月3日上午11时许，被告人马某旺驾驶豫A892**号小型轿车沿徐西311国道由北向南行驶至襄城县境内401KM＋270M处时，与由东向西行驶由杨某某驾驶的豫KP98**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、二轮摩托车驾驶人杨某某及乘坐人王某某当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，马某旺负该次事故的主要责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实，马某旺之行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，请依法判处。
被告人马某旺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：马某旺具有自首情节，马某旺在事发后第一时间报警并留在原地等候，归案后如实供述自己的罪行，属自首。马某旺无违法犯罪记录，且系过失犯罪，社会危害性小，认罪悔罪态度好并愿意赔偿被害人家属的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月3日上午11时许，被告人马某旺驾驶豫A892**号小型轿车沿徐西311国道由北向南行驶至襄城县境内401KM＋270M处时，与由东向西行驶由杨某某驾驶的豫KP98**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、二轮摩托车驾驶人杨某某及乘坐人王某某当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，马某旺负该次事故的主要责任。诉讼中，马某旺家属赔偿被害人杨某某家属经济损失280000元，赔偿被害人王某某家属经济损失320000元，二被害人家属均对马某旺表示谅解。
上述事实，被告人马某旺当庭供认不讳。并有证人杨某甲、孙某某的证言、现场勘验笔录及照片、尸体检验报告、交通事故认定书、车辆技术检测报告、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、遗体火化证明、死亡注销证明、协议书、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某旺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控马某旺犯交通肇事罪成立，予以支持。关于马某旺的辩护人辩称马某旺属自首，因交通肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告系被告人的法定义务，依法不能认定为自首，故辩护人辩称的上述理由不足，不予采纳。但辩称马某旺认罪态度好、且愿意积极赔偿被害人家属经济损失、请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。马某旺积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 李金祥
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 薛宝龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00253号
原告杜艺珂，女，1991年5月30日出生，汉族，河南省洛河市人，住襄阳市高新区余岗村*组**号。公民身份号码：4111221991********。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告襄阳市煜澳新型建材有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民西路**号前贾洼工业园。
企业代码：05002643-6
法定代表人韩会琼，该公司总经理。
委托代理人韩群英，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人伍翠红，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。
原告杜艺珂与被告襄阳市煜澳新型建材有限公司（以下简称煜澳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐京霞独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。2014年12月20日本案转为普通程序审理，依法组成由审判员唐京霞担任审判长，人民陪审员曾庆秀、刘霞参加评议的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜艺珂及其委托代理人郭志旺、被告煜澳公司的委托代理人韩群英、伍翠红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜艺珂诉称，2014年6月6日，原告和其他工人正在被告公司上班，车间内的蒸压釜突然爆炸，导致原告全身多处烫伤，当时被120救护车送往航空工业襄阳医院住院治疗，共住院105天。后经鉴定原告伤残程度为十级，原告为此事故与被告协商无果，故诉至法院。要求被告赔偿原告：1、医疗费7488元、误工费12744元、护理费6372元、住院生活补助费3150元、残疾赔偿金56049元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、营养费2100元、精神抚慰金5000元、交通费1280元，合计101083.50元；2、诉讼费由被告负担。
被告煜澳公司辩称，原、被告之间不存在劳动或劳务关系，被告已垫付原告医疗费及护理费。原告主观存在过错，应承担主要责任。原告的诉求过高，对其鉴定结论也有异议。
经审理查明，原告的丈夫樊浩及樊浩的母亲在被告处从事拣砖的工作，被告实行按件计酬。原告称其经常代替樊浩到公司拣砖，报酬计在樊浩名下，由樊浩签字领取。2014年6月6日10时50分，被告车间内的蒸压釜突然爆炸，将在被告工作区内的原告炸伤，后被120急救车送往航空工业襄阳医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处热灰烧伤15%Ⅱ度。2、吸入性损伤（轻度）。2014年9月19日出院，住院105天。出院记录建议休息1个月，加强营养。原告住院医疗费38223.65元，被告支付了31000元，剩余7223.65元原告自己支付。出院后原告又在该院治疗，支付费用252元。2014年9月19日，原告向襄阳中立法医司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：原告损伤致残程度属十级。原告支付鉴定费1900元。被告对原告的伤残鉴定有异议，2014年10月31日，被告向本院申请重新鉴定。本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。鉴定意见：被鉴定人杜艺珂所受伤，未构成伤残。双方对该鉴定均无异议。
另查明，2014年11月4日，襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居委会出具居住证明，证明原告及其丈夫樊浩自2009年10月至今，居住在团山镇余岗村五组47号马玉林家。2014年7月21日，原告丈夫樊浩在被告处签字领款4570元，领款事由为杜艺珂住院陪护，附注栏中注明含病人营养费。另被告派其员工高敏陪护5天、韩开合陪护1.5天，支付高敏护理费587元，韩开合195元。
本院认为，原告称其是在为被告提供劳务时受伤，被告否认双方是劳务关系，原告缺乏相应的证据证实，本院对原告称双方存在劳务关系的诉称，不予采信。被告车间蒸压釜爆炸是导致原告受伤的主要原因，另被告作为具有工商登记的合法企业，其工作区域应有专人管理，而原告进入其工作区域，被告并未阻止，被告存在管理上的过失。综上，对原告所受伤害，被告应承担主要责任。原告无故进入被告工作区域，对其损害应承担次要责任。因原告所受伤未构成伤残，故对原告要求被告支付残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告支付的鉴定费用自行承担。原告要求被告支付后续治疗费，因后续治疗费用未实际发生，本案不予处理，待实际发生后，原告可另行主张权利。被告称支付原告的护理费4570元中包含了营养费。因领款单中除樊浩签名外，其它均为被告工作人员所写，虽在附注中写有（含病人营养费），但原告称是在原告签字后添加的。附注中记载了陪护的时间及计算方法，并没有营养费的计算方式，且领款事由明确为“杜艺珂住院陪护”，故被告称已支付原告营养费的辩称理由，本院不予采信。原告的损失有：医疗费38475.65元（38223.65元＋252元）、误工费11138.63元（38720元／年÷365天×105天，按2014年度在岗职工平均工资计算）、护理费7018.60元（26008元／年÷365天×（105天-6.5天）］、住院伙食补助费2100元（20元／天×105天）、营养费酌情支持2100元、交通费酌情支持1200元，合计62032.88元。被告应承担各项损失的80%，计49626.30元。扣减被告已支付原告31000元医疗费及4570元护理费，被告还应支付原告14056.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市煜澳新型建材有限公司赔偿原告杜艺珂各项经济损失14056.30元；
二、驳回原告杜艺珂的其他诉讼请求。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由原告杜艺珂承担200元，被告襄阳市煜澳新型建材有限公司承担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨逢阳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第77号
原告汪瑞军。
被告承德恒力机电制造有限责任公司。
法定代表人张淑兰。
本院于2015年1月7日立案受理原告汪瑞军与被告承德恒力机电制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告汪瑞军于2015年1月19向本院提出撤诉申请。
经审查，原告汪瑞军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪瑞军撤回起诉。
案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由原告汪瑞军承担。
代理审判员 李志英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘心宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1068号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1068号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01704号
原告管以彬，男，1984年2月5日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓1号楼15层B1803。
负责人张大维，总经理。
原告管以彬（以下简称原告）与被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司（以下简称兴大嘉美分公司）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告由张永红招用于2013年4月4日到兴大嘉美分公司处工作，在兴大嘉美分公司施工的呼家楼工地工作，日工资300元，工作期间被告未给缴纳社保。原告工作至2013年6月24日，后待岗，被告一直拖欠工资。因此，原告要求1、被告支付2013年5月1日至2013年6月24日期间工资15000元；2、被告支付2013年5月1日至2013年6月24日期间加班费3600元。
本院认为：兴大嘉美分公司将本案诉争的呼家楼工地工程分包给北京天地豪迈装饰工程有限公司（以下简称天地豪迈公司）施工，双方签有《分包合同》；本院就兴大嘉美分公司与天地豪迈公司纠纷作出（2013）朝民初字第29324号生效判决认定兴大嘉美分公司与天地豪迈公司于2013年4月5日签订的《分包合同》自本判决生效之日起解除，并确认张永红代表天地豪迈公司与兴大嘉美分公司签订《分包合同》，且实际负责现场施工，可视为天地豪迈公司项目代表人及负责人，其对工程内容部分变更和工期的承诺应视为天地豪迈公司行为。基于上述事实及认定，原告起诉兴大嘉美分公司为被告主体并不适格，同时从原告工作内容、工作期间、管理与被管理关系角度考虑，双方亦不符合成立劳动关系的构成要件。因此，原告起诉应予驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告管以彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张午阳
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执２５２号
王爱萍、韶关市万佳和房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人王爱萍与韶关市万佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效由广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2017）粤0204民初2689号民事判决书，经强制执行，被执行人韶关市万佳和房地产开发有限公司已经履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执恢44号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行，住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路113号。
组织机构代码：67649276-2。
法定代表人：赵莹，该行行长。
被执行人：梅书国，男，汉族，1961年12月14日生，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被执行人：梅浩伟，男，汉族，1984年2月8日生，住湖北省竹溪县，系梅书国之子。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00535号民事判决书申请执行梅书国、梅浩伟金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人梅浩伟所有的位于竹溪县城关镇大裕路48-1号（即城南壹号一栋，房权证号：20××60）房屋一栋。本院委托湖北华夏房地产评估咨询有限公司对该房屋进行价格评估，该公司出具了鄂华房报字[2017]第X0814号房地产司法鉴定评估报告书，评估价为522.41万元。
现申请执行人要求对梅浩伟所有的房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人梅浩伟所有的位于竹溪县城关镇大裕路48-1号（即城南壹号一栋，房权证号：20××60）房屋一栋进行公开拍卖，以鄂华房报字[2017]第X0814号房地产司法鉴定评估报告评估价格522.41万元为起拍价进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判�夏忠祥
审判员 赵昌立
二○二○一八年六月二十五日
书记员 张 亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00356号
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码：00914717-2。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路**号。
负责人：谢彦杰。
委托代理人邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告许章衡，男，1991年4月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司，组织机构代码：68622791-1。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇城南社区*组。
法定代表人：冉爱明。
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行诉被告许章衡、酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行于2015年3月12日，以被告正在履行债务为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费3329元，因撤诉结案，减半收取1664.5元，由原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行承担，退还原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行1664.5元。
代理审判员 杨刚
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王钰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执235号
申请执行人：柳江县红羽木材加工厂。
经营者：刘某，男。
委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锦俊，广东洲斌律师事务所实习律师。
被执行人：陈某，女。
本院在执行申请执行人柳江县红羽木材加工厂与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0781民初212号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人陈某向申请执行人柳江县红羽木材加工厂支付价款181500元，并自2017年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。根据当事人的申请，本案依法于2018年1月18日立案执行。
本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行义务。本院已于2018年4月19日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。
执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民审判员 曹 艳 华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周芝琳（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执235号申请执行人：柳江县红羽木材加工厂。经营者：刘某，男。委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦俊，广东洲斌律师事务所实习律师。被执行人：陈某，女。本院在执行申请执行人柳江县红羽木材加工厂与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0781民初212号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人陈某向申请执行人柳江县红羽木材加工厂支付价款181500元，并自2017年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。根据当事人的申请，本案依法于2018年1月18日立案执行。本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行义务。本院已于2018年4月19日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民审判员 曹  艳  华二〇一八年五月二十五日书 记 员 周芝琳（代）
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1030号
申请执行人德清高荣商品混凝土有限公司，住所地德清县新市镇韶村村。
法定代表人钱兴莲。
委托代理人钱建峰，系公司员工。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人斯友锋。
申请执行人德清高荣商品混凝土有限公司与被执行人东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，德清法院作出的（2014）湖德新商初字第385号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付727177.25元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人还尚有727177.25元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1030号案件终结执行。
待被执行人财产拍卖完毕后或发现其他财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年三月十三日
代书记员 徐 钢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1285号
罪犯韦成金，男，壮族，1994年12月12日出生于云南省禄劝县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年十二月十日作出（2011）西刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人韦成金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦成金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年6月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 嘉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执34863号
申请执行人：张淑芬,女,1969年6月26日出生,住广州市海珠区。
委托代理人：黎峰，广东卓信律师事务所律师。
被执行人：广州锐昌纸业有限公司,住所地广州市黄埔区科学大道科汇四街9号801-3房。
法定代表人：叶雪鹏。
被执行人:叶雪鹏,男,1972年5月4日出生,汉族,住广州市海珠区。
被执行人:刘璟,女,1972年10月27日出生,汉族,住广州市海珠区。
申请执行人张淑芬与被执行人广州锐昌纸业有限公司、叶雪鹏、刘璟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初9091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州锐昌纸业有限公司、叶雪鹏、刘璟应向张淑芬返还借款2000000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现广州市天河区人民法院及广州市海珠区人民法院正在处理被执行人名下的多处房产，除此，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执34863号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 曦
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一八年八月十五日
书记员 张浩爽
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第22号
申请执行人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人陈淑燕，男，1991年12月16日出生，汉族，住永春县。
被执行人郑幼明，女，1992年5月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人永春县人口和计划生育局于2014年2月19日向本院申请执行其作出的永人口计生（五里街）征决字（2013）第35号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永春县人口和计划生育局对被执行人陈淑燕、郑幼明征收社会抚养费19900元的行为符合法律规定，申请执行人于2013年9月24日向被执行人陈淑燕、郑幼明依法送达了永人口计生（五里街）征决字（2013）第35号征收社会抚养费决定书。被执行人陈淑燕、郑幼明在法定期限内不提起诉讼又不履行永人口计生（五里街）征决字（2013）第35号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，被执行人陈淑燕、郑幼明违反计划生育的事实清楚，申请执行人永春县人口和计划生育局决定对被执行人陈淑燕、郑幼明征收社会抚养费19900元，符合法律规定。由于被执行人在法定的期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（五里街）征决字（2013）第35号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈淑燕、郑幼明应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳19900元社会抚养费。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人陈淑燕、郑幼明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴国梁
附：本案的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-3-
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执恢182号
申请执行人：孟玮，男，1959年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：赵庆东，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人孟玮与被执行人赵庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）黔0201民初1631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人孟玮向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行，申请执行标的额为52000元，之后本院终止本次执行程序，并于2018年4月3日恢复本案的执行程序。
执行过程中，本院向被执行人赵庆东发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，查明被执行人在织金宏华煤矸石科技洗选有限公司有股权，其名下有车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××的车辆（未实际控制上述车辆），除此之外未发现其他财产可供执行。本院依法查封了被执行人车牌号为贵Ｂ×××××的汽车及冻结了被执行人在织金宏华煤矸石科技洗选有限公司的股权。2018年5月14日，本院依职权将赵庆东纳入全国失信被执行人名单。2018年6月1日，因赵庆东拒不履行人民法院已发生法律效力的判决，本院依法决定对赵庆东拘留10日。2018年8月30日，被执行人通过本院偿还申请执行人10000元。同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等当面告知申请执行人，申请执行人不申请处置被执行人在织金宏华煤矸石科技洗选有限公司的股权，未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，查明除上述股权及车辆外，未发现有财产可供执行，上述车辆因下落不明，未能实际控制，现不具备处置条件。经向申请执行人告知，其未能提供被执行人的可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙红梅
二〇一八年八月三十一日
法官助理 贝 茜
书 记 员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执恢182号申请执行人：孟玮，男，1959年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵庆东，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人孟玮与被执行人赵庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）黔0201民初1631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人孟玮向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行，申请执行标的额为52000元，之后本院终止本次执行程序，并于2018年4月3日恢复本案的执行程序。执行过程中，本院向被执行人赵庆东发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，查明被执行人在织金宏华煤矸石科技洗选有限公司有股权，其名下有车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××的车辆（未实际控制上述车辆），除此之外未发现其他财产可供执行。本院依法查封了被执行人车牌号为贵Ｂ×××××的汽车及冻结了被执行人在织金宏华煤矸石科技洗选有限公司的股权。2018年5月14日，本院依职权将赵庆东纳入全国失信被执行人名单。2018年6月1日，因赵庆东拒不履行人民法院已发生法律效力的判决，本院依法决定对赵庆东拘留10日。2018年8月30日，被执行人通过本院偿还申请执行人10000元。同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等当面告知申请执行人，申请执行人不申请处置被执行人在织金宏华煤矸石科技洗选有限公司的股权，未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，查明除上述股权及车辆外，未发现有财产可供执行，上述车辆因下落不明，未能实际控制，现不具备处置条件。经向申请执行人告知，其未能提供被执行人的可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 龙红梅二〇一八年八月三十一日法官助理 贝 茜书 记 员 宋静文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初505号
原告：厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所福建省厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。
法定代表人：敬明秀。
委托诉讼代理人：陈学义，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系公司股东。
被告：张杰盛，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
第三人：厦门市乐翔吉儿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪白虎岩路19号2楼203单元之一。
法定代表人：吴金春。
原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司与被告张杰盛、第三人厦门市乐翔吉儿工贸有限公司劳动争议一案，因原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司承担。
审判员 梁毅挺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈威鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00703号
原告沈恩存，男，1973年12月20日出生，汉族，无业。
被告孙士承，男，1978年9月23日出生，汉族，无业。
被告李静，女，1977年11月3日出生，汉族，无业。
被告宗秀兰，女，1942年12月10日出生，汉族，退休教师。
委托代理人宗爱英，女，系亲属关系。
原告沈恩存与被告孙士承、李静、宗秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈恩存、被告宗秀兰及其委托代人宗爱英到庭参加诉讼，被告孙士承、李静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈恩存诉称，我与被告孙士承系朋友关系，，被告孙士承分别于2012年10月24日向我借款人民币20，000.00元，于2013年1月9日向我借款10，000.00元，2013年12月15日向我借款人民币20，000.00元，2014年1月25日向原告借款人民币20，000.00元，共计70，000.00元，并口头约定利息为2分，我多次向被告索要借款，被告拒不给付，要求三被告立即给付原告借款，并承担本案诉讼费用。
被告孙士承未作答辩。
被告李静未作答辩。
被告宗秀兰辩称，我只对我有我签字的40，000.00元承担给付义务，但借款当时没有利息约定，我不承担给付利息义务。
经审理查明，第一、第二被告系夫妻关系，第一被告与第三被告系母子关系，第一被告因养车缺少资金，于2012年10月24日和2014年1月25日分别向原告借款各20，000.00元，第一被告为原告出具了2张借条，第三被告在借款人名处签了本人的名字，2013年1月19日第一被告向原告借款人民币10，000.00元，并为原告出具了一份欠条，2013年12月15日，第一、第二被告向原告借款20，000.00元，第一、第二被告为原告出具了一份欠条，该4张借（欠）条均未约定利息及还款日期，此后，原告多次向三被告追索未果，原告于2015年5月7日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借（欠）条四张、原告、第三被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第一被告因经营车辆缺少资金、向原告借款人民币70，000.00元未还的事实清楚，原告依据第一、第二、第三被告出具的借（欠）条要求三被告给付借款的理由正当充分，应予支持。被告应履行向原告偿还债务的义务，因第一、第二被告系夫妻关系，该借款是在第一、第二被告婚姻存续期间发生的，所以第一、第二被告都有偿还该借款的法定义务。第三被告与第一被告共同向原告借款40，000.00元，因此第三被告有与第一被告共同偿还40，000.00元借款的义务。因原告与第一、第二、第三被告在借（欠）条中未约定给付利息，故利息的计算可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告孙士承、李静给付欠原告沈恩存借（欠）款人民币70，000.00元（柒万元整），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告宗秀兰承担给付原告沈恩存借（欠）款人民币40，000.00元的连带责任。
三、被告孙士承、李静给付原告沈恩存以借（欠）款人民币70，000.00元为本金从2015年5月7日起至本院确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，被告宗秀兰承担其中本金40，000.00元利息的连带给付责任。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一五年六月二日
书记员 张 余
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3962号
原告刘红梅，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司民生尚都店，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人汪志琴，经理。
原告刘红梅与被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司民生尚都店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，其在被告处购买香溢居牌香辣金针菇5袋，单价7.80元，货物总价款为39元。原告购买后发现该食品标签上的食品添加剂项下标注有“阿斯巴甜”字样，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标注》（GB2760-2014）中表A.2（续）中注释b添加阿斯巴甜的食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。但该食品并未标注“含苯丙氨酸”的内容，因此该食品违反GB2760-2014的要求，没有使用国家标准中的通用食品添加剂名称，违反了《食品安全法》、《消费者权益保护法》等相关法律的规定，其产品不符合食品安全标准，侵害了原告作为消费者的合法权益。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，请求判令：1、被告返还货款39元及赔偿1000元，合计1039元；2、被告承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、购物票据1张，证实原、被告买卖合同关系成立。
证据二、涉案产品实物一袋，证实涉案产品是被告销售的，产品标签配料表标注“阿斯巴甜”，没有标注“含苯丙氨酸”，不符合（GB2760-2014）的强制性规定。
证据三、（2015）呼利民初字第174号民事判决书一份（复印件）、哈市场呼处字（2015）第0009号行政处罚决定书一份（复印件），证实被告明知涉案产品违反法律规定仍然上架销售。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：
对证据一、二，因两组证据能够证实其主张的事实，故对证据一、二本院予以采信。
对证据三，因该证据系复印件，本院不予质评。
根据原告的当庭陈述，及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2015年11月20日，原告在被告处购买由安丘市润泉食品有限公司生产的香溢居牌香辣金针菇5袋，单价7.80元，共计支付价款39元。原告购买的香溢居牌香辣金针菇食品包装袋配料中注明食品添加剂含有阿斯巴甜，但未按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014的规定，标注“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。
另查明，原告在被告处购买的香溢居牌香辣金针菇使用3袋，剩余2袋。
本院认为，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014表A。1（续）中，明确规定了添加阿斯巴甜的食品应标注“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。本案被告销售的香溢居牌香辣金针菇和香溢居牌杏鲍菇食品添加阿斯巴甜却未标注含苯丙氨酸，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条对于食品安全标准的规定，应认定为不符合国家食品安全标准的食品，被告作为食品经营者，其采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格及其他标识的证明文件，但其未尽到审查义务，应视为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售的行为。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定要求被告返还货款39元及赔偿1000元的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司民生尚都店于本判决生效之日起十日内退还原告刘红梅货款39元；
二、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司民生尚都店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红梅1000元；
三、原告刘红梅于本判决生效之日起十日内，将剩余的二袋由安丘市润泉食品有限公司生产的香溢居牌香辣金针菇送交哈尔滨市道里区市场监督管理局处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司民生尚都店负担（此款原告刘红梅已预交，被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司民生尚都店于本判决生效之日起十日内将此款给付原告刘红梅）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵晓雅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷庆哲
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执32号
被执行人：宋文古，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
宋文古犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0204刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，应对宋文古处罚金人民币三万元，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金部分立案执行。经本院穷尽财产调查措施后，因被执行人确无财产可供执行，本院暂撤销执行，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年四月十一日
书记员 郑燕君
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执405号
申请执行人：靖宇县宏业供热有限公司
法定代表人：陶贤振，系董事长。
被执行人：靖宇县公路客运总站。
法定代表人：张玉坤，系站长。
本院在执行申请执行人靖宇县宏业供热有限公司与被执行人靖宇县公路客运总站供用热力合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0622民初366号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付供热费260040元，并承担案件受理费2600元。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0622执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年九月二十八日
书记员 胡 军
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执2758号
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司、华建峰、岑海霞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初2431号民事判决书确定的支付标的金额27512095.56元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司（统一社会信用代码：91330282742191328N）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2017）浙0281执2758号
慈溪市华顺汽车贸易有限公司：
关于申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司（统一社会信用代码：91330282742191328N）、华建峰、岑海霞金融借款合同纠纷一案，因你单位未按（2017）浙0281执2758号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年七月十日
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执1037号
关于申请执行人曹汉权与被执行人王永军买卖合同纠纷一案，本院（2018）吉0621民初205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月21日向本院申请执行，请求被执行人王永军给付申请执行人受理费4,500.00元、保全申请费1,520.00元。
在执行过程中，被执行人王永军自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，本院（2018）吉0621民初205号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）吉0621民初205号民事判决书民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月二十五日
审判长 张文君
书记员 刘东林
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审156号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人董尚华，局长。
委托代理人王波，该单位工作人员。
被执行人潜江市高场原种场保安分场。
法定代表人夏忠安，场长。
申请执行人潜江市国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月7日依法作出的潜土资罚字（2015）第44号行政处罚决定。
本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜土资罚字（2015）第44号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第44号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第44号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年六月六日
书记员 黄文娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第376号
申请执行人：耿延永。
被执行人：耿涛。
耿延永与耿涛租赁同纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓商初字第513号民事判决书已经发生法律效力。因耿涛未履行生效法律文书确定的义务，耿延永于2015年4月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2010）桓商初字第513号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一五年四月十七日
书记员 杨晓霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保16号
申请人：黄殿云，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县（翰联时代广场对面路东）。
被申请人：李昊，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人黄殿云与被申请人李昊诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昊驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车（价值约40000元）予以扣押。申请人黄殿云已提供40000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李昊驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一七年四月一日
书记员 宣洪瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初458号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘小双，无业。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年11月29日被取保候审，2018年8月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2018﹞489号起诉书指控被告人刘小双犯非法采矿罪，于2018年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵、景勇出庭支持公诉，被告人刘小双及辩护人张晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2015年12月至2016年12月间，被告人刘小双明知骆马湖水域禁止采砂的情况下，为谋取利益，多次在骆马湖嶂山闸附近宿迁水域内，利用采砂泵船非法开采黄砂，非法获利人民币138.5万余元。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人刘小双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，要求以非法采矿罪追究其刑事责任，且属情节特别严重。
被告人刘小双对公诉机关指控的基本犯罪事实未提出异议。
被告人刘小双的辩护人对公诉机关的指控提出：1.被告人刘小双某砂是受塘主安排，其在共同犯罪中系从犯；2.其犯罪数额应扣除船费、燃油费、人员工资等成本；3.其有自首情节。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月至2016年12月间，被告人刘小双明知骆马湖水域系禁采区，为谋取利益，在王某等人（另案处理）的组织下，多次在骆马湖嶂山闸附近宿迁水域内，利用采砂泵船非法开采黄砂，非法获利人民币138.5万余元。
另查明，2015年5月26日，宿迁市人民政府、徐州市人民政府和淮委沂沭泗水利管理局联合发布《关于禁止在骆马湖水域非法采砂的通告》，自2015年6月1日起骆马湖水域全面禁止采砂。2015年7月30日，水利部、国土资源部、交通运输部、江苏省人民政府、山东省人民政府又联合发布《关于在南水北调东线输水干线洪泽湖骆马湖至南四段全面禁止采砂活动的通知》，规定骆马湖等水域全面禁止采砂。
又查明，2017年6月3日，被告人刘小双主动到公安机关投案，其归案后如实供述犯罪事实。案发后，其在沭阳县公安局退出违法所得9万元。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，银行转账凭证，证人王某、高某,张某,4等人的证言，被告人刘小双的供述，骆马湖水域禁采通告，暂扣款票据，户籍信息等相关证据证实，本院予以认定。
本案经审判委员会讨论认为，被告人刘小双违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关规定，在禁采区擅自开采砂矿，其行为已构成非法采矿罪，且属情节特别严重。公诉机关指控被告人刘小双犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小双与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘小双的辩护人提出被告人刘小双受他人安排非法开采黄砂，其在共同犯罪中系从犯的意见。经查，被告人刘小双提供船只直接参与非法采砂并参与分成，其在共同犯罪中并非法起次要或辅助的作用，不符合从犯的法律规定，故对辩护人的该辩护观点本院不予采信。被告人刘小双在案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采信。其辩护人还提出被告人的犯罪数额应扣除船费、燃油费、人员工资等成本的辩护观点。经查，非法采矿罪的犯罪数额应以其矿产品价值计算，该价值即为国家矿产资源遭受的损失，被告人为犯罪活动支出的成本不应予以扣除，且本案中公诉机关以其打入银行账户的获利数额作为犯罪数额予以指控，已有利于被告人，故对被告人辩护人的辩护观点本院不予采信。
本案涉案水域为骆马湖水域，系江苏省第四大淡水湖泊，位于宿迁市、徐州市境内，是淮河流域重要的蓄洪湖泊和行洪通道，是南水北调东线工程重要的调节水源地和输水干线，也是京杭运河南北水运大动脉的重要组成部分，同时兼有航运、渔业养殖、生态及湿地保护等综合功能。而河道范围的砂资源是河道河床的重要组成部分，是维持河道水砂平衡的重要物资条件，亦是保持河势稳定的基本要素。非法开采黄砂，不仅破坏国家对矿产资源的保护制度，同时影响水生态环境、危害河道防洪安全及河势稳定等。被告人刘小双明知骆马湖水域处于禁采区仍非法开采黄砂，其主观恶性较大，对生态环境造成一定程度破坏。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款第（一）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘小双犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2021年10月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人刘小双违法所得计一百三十八万五千元上缴国库。
（已由沭阳县公安机关暂扣九万元，由沭阳县公安机关于判决生效后依法作出处理，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
人民陪审员 邱海云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 秦姗姗
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00582号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋运伟，无业。2008年6月26日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2010年2月9日刑满释放；2014年6月25日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2015年2月27日因本案被刑事拘留，3月27日被取保候审，同年9月7日再次被刑事拘留（9月6日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1589号起诉书指控被告人宋运伟犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于12月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人宋运伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年9月中下旬的一天凌晨，被告人宋运伟伙同张某乙等人（另案处理）至陆家镇合丰南石桥XX号被害人巩某经营的XX手机店，钻窗入室，窃得店内旧手机4部。2014年10月7日凌晨，被告人宋运伟伙同张某甲、郭某（另案处理）至陆家镇黄浦江路和城铁交叉口处的厂房，撬锁进入厂房，窃得被害人王某的红色凌锐牌电动车1辆，价值人民币1701元。2015年6月28日上午，被告人宋运伟至昆山市陆家镇合丰村新月网吧二楼92号机子，趁被害人齐某熟睡之机，盗窃被害人齐某的手机1部。公诉机关认为，被告人宋运伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币1700余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋运伟起主要作用，系主犯。被告人宋运伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人宋运伟对被指控的犯罪事实未提出异议，但辩称其系自首。
经审理查明：
1、2014年9月中下旬的一天凌晨，被告人宋运伟伙同张某乙等人（另案处理）至陆家镇合丰南石桥XX号被害人巩某经营的XX手机店，钻窗入室，窃得店内旧手机4部。
2、2014年10月7日凌晨，被告人宋运伟伙同张某甲、郭某（另案处理）至陆家镇黄浦江路和城铁交叉口处的厂房，撬锁进入厂房，窃得被害人王某的红色凌锐牌电动车1辆，价值人民币1701元。
3、2015年6月28日上午，被告人宋运伟至昆山市陆家镇合丰村新月网吧二楼92号机子，趁被害人齐某熟睡之机，盗窃被害人齐某的手机1部。
另查明，案发后，公安机关已将涉案红色凌锐牌电动车发还被害人王某。
上述事实，被告人宋运伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、巩某、齐某的陈述，证人张某甲、郭某、张某乙、柳某、杨某的证言，辨认笔录，接受证据清单、电动车行驶证复印件，调取证据清单、手机卡、手机照片，监控录像，扣押清单及电动车照片、发还清单，价格鉴证结论书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋运伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人宋运伟起主要作用，系主犯。被告人宋运伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋运伟当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋运伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人宋运伟的辩解，经查，被告人宋运伟到案后未主动交代自己的主要犯罪事实，不构成自首情节，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋运伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年2月27日起至2016年4月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人宋运伟退赔被害人巩某、齐某的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 钱晓洁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4998号
原告张志强，男，1986年1月20日出生，汉族。住福建省漳浦县。
被告吴晓勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告洪小凤，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告许坤泉，男，1988年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告张志强诉被告吴晓勇、洪小凤、许坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员郑鼎儒适用简易程序公开进行了审理。原告张志强、被告许坤泉到庭参加诉讼，被告吴晓勇、洪小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，被告吴晓勇因需用资金，于2014年4月7日向原告借款人民币10000元，2014年5月20日又向原告借款人民币10000元。被告借款后，至今未归还本息。被告吴晓勇与被告洪小凤系夫妻关系，被告吴晓勇借款属夫妻共同债务。请求判令被告吴晓勇、洪小凤偿还原告借款本金人民币20000元并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。被告许坤泉承担连带责任。
被告吴晓勇、洪小凤未提出答辩意见。
被告许坤泉辩称，被告担保属实，但目前无法还款。
经审理查明，被告吴晓勇因需要资金，分别于2014年4月7日、2014年5月20日共向原告借款人民币20000元，被告吴晓勇出具借条两张给原告收执，两份借条均约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付。被告许坤泉作为担保人在上述两份借条上签名并纳印。被告至今未偿还欠款本息。
另查明，被告吴晓勇与被告洪小凤于2008年2月29日登记结婚，结婚证字号为闽浦绥结字000800211。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告吴晓勇具写的借条、结婚证等证据为据。被告吴晓勇、洪小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。以上证据经本院查证具有来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，被告吴晓勇因缺乏资金向原告张志强借款两次共计人民币20000元，被告出具借条两张给原告收执，双方之间的债权债务关系明确，被告吴晓勇负有清偿的义务。双方在借条上约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院自被告借款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍予以支持，超过部分缺乏依据，不予支持。被告洪小凤没有举证证明被告吴晓勇所负债务系个人债务，且被告吴晓勇举债系在被告吴晓勇、洪小凤夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告许坤泉作为被告吴晓勇借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对被告吴晓勇的借款应承担连带偿还责任。保证人许坤泉在承担保证责任后，有权向被担保人吴晓勇追偿。被告吴晓勇、洪小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓勇、洪小凤应于本判决生效后15日偿还原告张志强借款本金人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款3倍计付至还清欠款之日止的利息，其中10000元自2014年4月7日起计付，其余10000元自2014年5月20日起计付。被告许坤泉对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告吴晓勇、洪小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鼎儒
二〇一五年十一月十九日
书记员 林翠凤
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执9666号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，职务：行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：许敏荧,女,1979年12月7日出生,住广州市番禺区。
被执行人：林伟明,男,1980年4月26日出生,住广州市番禺区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人许敏荧、林伟明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许敏荧、林伟明应向申执行人偿还借款本金67820.77元及利息和受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并于2018年5月8日依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××车辆，由于该车辆下落不明，无法实施强制拍卖，除此，暂未发现被执行人其他可供在的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执9666号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 曦
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一八年六月六日
书记员 张浩爽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执异15号
异议人（案外人）陈龙，汉族，男，1970年6月7日出生，住舟山市普陀区。
申请执行人严志伟，汉族，女，1940年9月18日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山海大打捞工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路202号海滨阳光花园1幢704室。
法定代表人胡安定，执行董事。
本院在执行申请执行人严志伟与被执行人舟山海大打捞工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈龙认为我院查封的被执行人舟山海大打捞工程有限公司所有的车牌号为浙Ｌ×××××为案外人所有，故向本院提出书面异议。本院于2018年7月17日立案受理，依法组成合议庭对此案进行审查，并于2018年8月6日公开听证，异议人陈龙、申请执行人严志伟、被执行人舟山海大打捞工程有限公司均到庭参加听证。
本案执行听证过程中，在另案中申请执行人、被执行人自愿达成和解，并于2018年8月6日签订了执行和解协议。异议人陈龙于2018年8月9日向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为异议人申请撤回执行异议申请系处分自己的权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人陈龙撤回异议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年八月九日
代书记员 林美芝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02876号
原告袁某甲，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，住址同原告。
原告袁某甲因与被告李某某离婚纠纷一案，原告袁某甲于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告袁某甲送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本案由审判员杨晓红依法独任审理，于2015年1月30日上午在本院第九法庭公开开庭进行了审理，原告袁某甲及委托代理人王新红，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年10月6日双方按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育一男孩袁某乙，双方草率结婚，缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告又无故找事，导致双方无法共同生活，已分居三年之久。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生男孩袁某乙由原告抚养。
被告李某某辩称，俺俩之间有感情基础，我们俩经常外出打工，根本不存在因琐事吵架，更不存在无事找事，为了给孩子一个完整的家，让孩子能够快乐的成长，我坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、婚生孩子的抚养及抚养费的承担。3、原、被告的婚前财产及婚后共同财产有哪些？应如何分割？
原告袁某甲为支持其主张向本院提交的证据材料有：结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻。
被告李某某未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提交的结婚证客观真实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合原告陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后于2005年10月6日在睢阳区民政部门登记结婚，于2007年9月9日生一男孩名袁某乙。原告袁某甲于2014年11月24日向本院提起诉讼，以二人婚前草率结婚，没有感情基础，婚后经常生气吵架为由提出与被告李某某离婚。但对自己的主张未提供充分证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告袁某甲主张原、被告婚前草率结婚，没有感情基础，婚后经常生气吵架，原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。故对原告袁某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费150元由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年一月三十日
书记员 徐 力
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执474号
肖流养、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司：
本院于2018年4月4日立案受理的肖流养与中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案[案号：（2018）粤0204执474号]，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已按生效法律文书确定的义务执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3169号
原告南京江涛物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑51幢318号商务房。
法定代表人肖建东，总经理。
委托代理人殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。
被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
负责人匡奕青，经理。
委托代理人郑小琴，公司员工。
被告南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
原告南京江涛物业管理有限公司（以下简称江涛公司）与被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司（以下简称紫竹物业第一分公司）、南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛公司委托代理人殷柱海、被告紫竹物业第一分公司委托代理人郑小琴、被告紫竹物业公司委托代理人李祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛公司诉称，2014年10月1日，被告紫竹物业第一分公司与原告签订物业服务合同，将被告服务的位于浦口区明发3期小区物业的公共安全秩序维护业务分包给原告，由原告负责此工作，合同期为一年，承包费用每月为31500元。合同签订后，原告都按照合同约定履行义务，但被告于2015年4月提前解除合同，至今仍有1个月物业服务费用未支付，原告多次要求被告支付未果。现诉请判令：1、被告紫竹物业第一分公司向原告支付物业服务费31500元及利息（以31500元为基数自2015年5月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；被告紫竹物业公司对上述款项承担连带支付责任；2、被告承担诉讼费。
被告紫竹物业第一分公司辩称，对原告主张的物业服务费31500元无异议，原告主张利息在双方合同中无约定。且紫竹物业第一分公司没有合作项目、无资金来源，故无法支付。
被告紫竹物业公司辩称，被告紫竹物业第一分公司是被告紫竹物业公司的分公司，但是在2013年8月被告紫竹物业公司与深圳彩生活服务集团有限公司签订了物业服务合作协议，将被告紫竹物业第一分公司以及其名下的小区物业服务项目全部委托深圳彩生活物业进行管理，所产生的债权债务包括被告紫竹物业第一分公司的人、财、物均由深圳彩生活承担。2015年4月被告紫竹物业公司与深圳彩生活双方服务协议终止，涉及到被告紫竹物业第一分公司在协议期间的债权债务双方没有进行对账处理，另原告起诉物业服务费已由被告紫竹物业第一分公司向彩生活报请，彩生活目前尚未审批下来，因此被告紫竹物业第一分公司债权债务，被告紫竹物业公司认为需与彩生活账目结清后再作决定。
经审理查明，2014年10月1日原告江涛公司（乙方）、被告紫竹物业第一分公司（甲方）就明发3期公共安全秩序维护服务等签订《明发3期项目公共安全秩序维护业务承包协议》，双方约定：合同有效期限自2014年10月1日起至2015年9月31日止。承包费用按3150元/人/月标准支付，明发3期共计外包保安10人，每月共计31500元。甲方在每月的15日前支付乙方上月费用的70%，其余30%的费用根据甲方认可的出勤单及品质考核结果，于下月15日前凭发票按实支付。
庭审中原告主张被告紫竹物业第一分公司尚欠2015年4月物业服务费31500元。对此被告紫竹物业第一分公司、紫竹物业公司均予以认可。
上述事实，有原告提交的明发3期项目公共安全秩序维护业务承包协议及原、被告的当庭陈述在卷证实。被告紫竹物业第一分公司、紫竹物业公司未提交证据。
本院认为，原告江涛公司与被告紫竹物业第一分公司签订的《明发3期项目公共安全秩序维护业务承包协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。原告江涛公司主张被告支付物业服务费31500元，对此被告予以认可，故对原告该主张，本院予以支持。原告江涛公司与被告紫竹物业第一分公司在《明发3期项目公共安全秩序维护业务承包协议》中约定：甲方在每月的15日前支付乙方上月费用的70%，其余30%的费用根据甲方认可的出勤单及品质考核结果，于下月15日前凭发票按实支付。故原告主张的2015年4月物业服务费应于2015年6月付清，因被告紫竹物业第一分公司未按合同约定支付原告江涛公司物业服务费，应支付原告江涛公司以31500元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。被告紫竹物业第一分公司系被告紫竹物业公司的分公司，被告紫竹物业第一分公司不具备独立法人资格，故被告紫竹物业公司应对被告紫竹物业第一分公司的债务承担补充清偿责任。被告对其辩解意见均未提交证据证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京江涛物业管理有限公司2015年4月物业服务费31500元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告南京紫竹物业管理股份有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取294元，由被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司、南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费588元。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十三日
书记员 王红莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2254号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：田安国，男。
被告：贾梅荣，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田安君，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田士涛，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候俊库，男，农民。
被告：田清龙，男，农民。
被告：田广君，男。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告田安国、贾梅荣、田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众、被告贾梅荣到庭参加诉讼，被告田安国、田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2012年1月5日原告与被告田安国、田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与贾梅荣签订共同承担债务承诺书一份，原告田安国在原告处借款15万元，借款期限为2012年1月5日至2014年11月25日。借款人田安国于2012年1月6日借款15万元，借款利率11.4800083‰，逾期利率17.2200125‰，并由田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君提供连带责任保证，借款到期后被告未偿还借款本金和利息，所以诉至法院，请依法判决。
被告贾梅荣答辩称，田安国的该笔借款属实，其作为共同债务承担人的签字也属实，其余担保人给予担保均属实。
被告田安国、田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年1月5日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告田安国、田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告田安国在2012年1月5日至2014年11月25日间可在该社最高额借款15万元。被告田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君自愿为田安国在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，借款人田安国于2012年1月6日借款15万元，2013年1月4日到期，借款利率11.4800083‰。借款到期后被告偿还了部分的借款利息，利息偿还至2012年8月21日。
另查明，被告田安国、贾梅荣系夫妻关系，被告贾梅荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告田安国对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、还息凭证一份。
本院认为，2012年1月5日东昌府区信用社与被告田安国、田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告田安国未履行全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年1月5日起两年。被告田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告田安国、贾梅荣系夫妻关系，被告贾梅荣出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告田安国对原告的欠款，但借款到期后，被告贾梅荣亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告贾梅荣承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田安国、贾梅荣于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2012年8月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告田安君、田士涛、候俊库、田清龙、田广君负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月五日
书 记 员 贺 岩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢249号
申请执行人王锋华，女，1963年10月13日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人刘建华，男，1961年4月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人王本玲，女，1961年8月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人未全部履行义务。经过财产调查未发现被执行人除工资外其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，申请执行人同意定期扣划被执行人工资。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一七年九月五日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢249号申请执行人王锋华，女，1963年10月13日生，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人刘建华，男，1961年4月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人王本玲，女，1961年8月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人未全部履行义务。经过财产调查未发现被执行人除工资外其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，申请执行人同意定期扣划被执行人工资。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一七年九月五日书记员  许宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第179号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：徐晓丽、吕春平、崔文阳、姜松德、战卓鲁、高树林
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第179号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00020号
申请人向某
申请人黄某
本院于2014年1月15日受理了申请人向某、黄某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人向某、黄某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人向某、黄某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执121号
申请执行人：薛国华，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：江庆雄，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：李少伟，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人薛国华和被执行人江庆雄、李少伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）韶浈法民一初字第66号民事调解书己发生法律效力。因两被执行人未履行该调解书确定的向申请执行人归还借款本金73000元及利息的义务，申请执行人申请执行。本案立案后，在执行过程中，除依法查封了被执行人江庆雄、李少伟名下车辆各一辆外，均未发现两被执行人有可供执行的财产。由于本院未能撑控该两辆被查封汽车，无法处置该汽车用于还债。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 帆
审判员 何少维
审判员 邓文武
二〇一八年七月九日
书记员 曾文雄
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执121号申请执行人：薛国华，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：江庆雄，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：李少伟，男，汉族，住韶关市浈江区。申请执行人薛国华和被执行人江庆雄、李少伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）韶浈法民一初字第66号民事调解书己发生法律效力。因两被执行人未履行该调解书确定的向申请执行人归还借款本金73000元及利息的义务，申请执行人申请执行。本案立案后，在执行过程中，除依法查封了被执行人江庆雄、李少伟名下车辆各一辆外，均未发现两被执行人有可供执行的财产。由于本院未能撑控该两辆被查封汽车，无法处置该汽车用于还债。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 帆审判员 何少维审判员 邓文武二〇一八年七月九日书记员 曾文雄
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执625号
申请执行人：黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：徐立恩，男，1961年4月17日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住上海市嘉定区。
被执行人：石秀萍，女，1962年1月19日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住上海市嘉定区。
申请执行人黄宪平与被执行人徐立恩、石秀萍民间借贷纠纷一案，江西省宁都县人民法院于2017年8月8日作出的（2018）赣0730民初753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄宪平于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐立恩、石秀萍偿还借款本金256000元及利息、诉讼费5650元及执行费。
在�案执行过程中，1、本院于2018年4月8日向被执行人徐立恩、石秀萍发出执行通知书、报告财产令。2018年4月8日起通过网络执行查控系统查询被执行人名下相关财产，查明被执行人徐立恩、石秀萍名下没有银行存款，无车辆，没有工商注册信息。
2、本院在执行过程中，执行人员多次电话通知被执行人履行法律文书所确定的义务，也多次要求申请执行人提供被执行人下落，均未查找到被执行人下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
3、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人徐立恩、石秀萍名下无房产、银行存款情况、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，同意终�本次执行程序。故本案未能执行未能到位的标的为本金256000元及利息，诉讼费5650元。
综上所述，因本案被执行人徐立恩、石秀萍目前没有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁�送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年九月二十五日
书记员 邓育珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终58号
上诉人（原审起诉人）于德明，男，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
上诉人于德明不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人于德明上诉称，本案龙江镇人民政府是适格的被告，根据黑龙江省政府文件黑政发（2006）90号《关于全省深化国有农场税费改革工作实施方案的通知》和中共龙江县委办公室文件龙办发（2005）12号《关于龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案的通知》精神、龙南畜牧场、龙北良种场、县粮种繁殖场划归龙江镇人民政府管理，机构设置由镇长兼任农牧场场长，龙北良种场的人、财、物均归龙江镇人民政府负责管理和支配，包括场子的公章都归龙江镇人民政府保管使用，龙江镇人民政府是本案的适格被告；上诉人于德明系本案适格的原告，上诉人于德明系原龙北良种场农工，上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理，原审裁定适用法律错误，上诉人的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人于德明起诉要求龙江镇人民政府补办五险一金手续，赔偿未给上诉人缴纳社会保险基金的损失、参加工作一个月至一年没有订立合同，赔偿二倍工资损失，赔偿上诉人因龙江镇人民政府不执行劳动法规定，给上诉人造成的上访损失，要求退还土地承包费（包含离退休人员的工资和社会保险基金和社会养老保险基金），虽然上诉人主张其系原龙北良种场农工，现原龙北良种场已划归龙江镇人民政府管理，但上诉人于德明的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的劳动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异213号
案外人：彭志芳，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川
省资阳市安岳县白塔寺乡铜鼓村。
委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人彭志芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”C栋103号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭志芳称，2010年11月23日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋103号商品房，房屋总价为966239元，并于2011年11月18日前己向先科公司支付购房款966239元。该房屋已属于其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米（已抵押，含本案的C栋103号房），E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年11月23日，彭志芳与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋103号商品房，房屋总价为966239元。合同签订后，彭志芳于2010年12月16日至2011年11月18日分四次向先科公司支付购房款966239元。该商品房用途为居住。
再查明，在北海市不动产登记中心没有案外人彭志芳名下的房屋登记信息。
本院认为，案外人彭志芳对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋103号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，其所购商品房用途为居住，且没有其他用于居住的房屋。因此，案外人彭志芳的异议符合上述司法解释规定的三个情形，其权利能够排除执行，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋103号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月十四日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异213号案外人：彭志芳，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县白塔寺乡铜鼓村。委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人彭志芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”C栋103号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭志芳称，2010年11月23日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋103号商品房，房屋总价为966239元，并于2011年11月18日前己向先科公司支付购房款966239元。该房屋已属于其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米（已抵押，含本案的C栋103号房），E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年11月23日，彭志芳与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋103号商品房，房屋总价为966239元。合同签订后，彭志芳于2010年12月16日至2011年11月18日分四次向先科公司支付购房款966239元。该商品房用途为居住。再查明，在北海市不动产登记中心没有案外人彭志芳名下的房屋登记信息。本院认为，案外人彭志芳对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋103号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，其所购商品房用途为居住，且没有其他用于居住的房屋。因此，案外人彭志芳的异议符合上述司法解释规定的三个情形，其权利能够排除执行，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋103号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月十四日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。