辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00535号
原告姚桂复，女，汉族，退休工人。
委托代理人张丽，女，汉族，无业。
被告海城市运输总公司出租汽车服务中心，住所地：海城市站前交通大厦七楼。
法定代表人张彪，该公司经理。
被告王春兴，男，汉族，个体户。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街10号（2501-2510、1903室）。
负责人王天华，该分公司总经理。
委托代理人姚军，辽宁仲达律师事务所律师。
原告姚桂复诉被告海城市运输总公司出租汽车服务中心（以下称出租车服务中心）、王春兴、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称英大泰和辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告姚桂复的委托代理人张丽、被告王春兴和英大泰和辽宁分公司的委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告出租车服务中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚桂复诉称：2013年6月28日19时10分，董承驾驶辽C138**号长安牌出租车，由北向南行驶至事故路段时，因忽视交通安全，操作不当，与由西向东横过道路的行人姚桂复相刮撞，造成车辆损坏，姚桂复受伤的交通事故。董承驾驶车辆在道路上行驶，因忽视行车安全，操作不当，是该起事故形成的全部原因、过错。原告姚桂复在海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院，确定诊断为：1、脑挫裂伤，蛛网膜下腔少量出血，右侧小脑区小血肿，头皮血肿；2、L2、L4椎体压缩性骨折；3、多发软组织挫伤。经正骨医院法医司法鉴定所鉴定伤者姚桂复构成伤残Ⅸ。本起事故给原告造成的经济损失共计106966.91元，其中包括：医疗费33700.57元、住院伙食补助费6950元（50元／天×139天）、护理费12573.94元（90.46元／天×139天）、交通费500元、残疾赔偿金41801.40元（23223元／年×9年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费941元、衣物损失500元。原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告106966.91元；2、诉讼费用由被告承担。
被告出租车服务中心未作答辩。
被告王春兴辩称：第一，辽C138**号出租车的登记所有权人和挂靠单位是被告出租车服务中心，我是该车的实际所有权人和运营人，董承是为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告英大泰和辽宁分公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请求法院判令由保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告垫付20000元，请法院判令保险公司进行返还。
被告英大泰和辽宁分公司辩称：第一，对我公司承保辽C138**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费、复印费和案件受理费；第二，原告提交的伤残鉴定意见书，属单方委托，我公司若未能在七日内向法院提交书面申请及基础证据材料的，视为我公司放弃司法鉴定的权利；第三，交通费与精神损害抚慰金均过高，具体数额请法院依法确定；第四，关于衣物损失，事故认定书中没有记载有衣物损失且原告未能提供证据证明，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月28日19时10分，董承驾驶辽C138**号长安牌出租车，由北向南行驶至海城市木材小区道口时，因忽视行车安全，操作不当，与由西向东横过道路的行人姚桂复相刮撞，造成车辆损坏、姚桂复受伤的交通事故。本起交通事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00303号道路交通事故认定书认定为：当事人董承驾驶车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，由董承承担此事故的全部责任，当事人姚桂复无事故责任。
另查：事故发生后，原告姚桂复被送至正骨医院进行治疗，被诊断为脑挫裂伤、腰椎骨折等症状，住院治疗140天（2013年6月28日至2013年11月14日），共花费医疗费33700.57元；住院期间一级护理7天、二级护理133天，护理人员为张丽。原告因本起交通事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2013年12月24日作出的（2013）海临床鉴字第382号司法鉴定意见为：姚桂复腰部损伤伤残程度为Ⅸ级。原告为此支付鉴定费（含照相、复印费）941元。
又查：原告姚桂复持非农业家庭户口。辽C138**号车辆的登记所有权人与挂靠单位是被告出租车服务中心；被告王春兴系该车的实际所有权人和运营人，董承系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。被告王春兴为该车在被告英大泰和辽宁分公司投保动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告王春兴为原告垫付20000元。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入为23223元／年，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、正骨医院病历、用药明细和出院证等诊疗材料一组，3、医疗费票据三张（金额分别为31538.37元、1622.20元和540元共计33700.57元），4、原告姚桂复与护理人员张丽的身份信息材料一组，5、司法鉴定意见书一份，6、鉴定费票据两张（金额为801元和140元共计941元）；被告王春兴提供的证据有：1、辽C138**号车辆行车证一份，2、交强险和商业险保单各一份，3、董承驾驶证一份，4、交警队押金收据一张（金额为20000元）；被告英大泰和辽宁分公司未提供证据。以上证据，原告提供的证据1-4、6和被告王春兴提供的证据1-4，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互认证，所证事实足资认定，本院均予采信。被告英大泰和辽宁分公司对原告提供的证据5提出异议，因其未能在限定的期限内向本院提交书面申请及基础证据材料，故视为其放弃鉴定，该证据经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据支持。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，董承系为被告王春兴提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致原告姚桂复遭受人身伤害和财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因董承给姚桂复造成人身伤害和财产损失的民事赔偿责任由被告王春兴承担。本案中，被告英大泰和辽宁分公司系辽C138**号车辆的交强险和商业三者险的承保单位、被告出租车服务中心公司系该车辆的挂靠单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告姚桂复，赔偿义务人为被告王春兴（侵权责任主体）、出租车服务中心和英大泰和辽宁分公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告姚桂复因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告英大泰和辽宁分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王春兴承担民事赔偿责任，被告出租车服务中心对被告王春兴承担的责任数额承担连带责任。
关于原告提出的医疗费33700.57元、住院伙食补助费6950元（50元／天×139天）、护理费12573.94元（90.46元／天×139天）、交通费500元和鉴定费941元计54665.51元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗并支付医疗费、护理人员及护理级别、必然支出交通费以及进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的残疾赔偿金为41801.40元（23223元／年×9年×20%）的诉讼请求，原告姚桂复持非农业家庭户口，其因本起交通事故遭受的伤情被评定为九级伤残之时为71周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的精神损害抚慰金为10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为九级伤残且无事故责任的案件事实，本院认为精神损害抚慰金确认为8000元为宜。关于原告提出的衣物损失为500元的诉讼请求，虽然其未能提供证据证明衣物因交通事故而遭受损失的具体数额，但其所穿衣物在交通事故中遭受损坏属客观事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认为确认原告的财产（衣物）损失为200元为宜。综上，原告姚桂复因本起交通事故遭受的经济损失共计104666.91元，其中包括：医疗费33700.57元、住院伙食补助费6950元、护理费12573.94元、交通费500元、残疾赔偿金41801.40元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费941元、财产损失200元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告英大泰和辽宁分公司提出其不承担鉴定费、复印费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告姚桂复因本起交通事故遭受的104666.91元经济损失，首先由被告英大泰和辽宁分公司在交强险限额内赔偿73075.34元（其中包括：医疗费10000元、护理费12573.94元、交通费500元、残疾赔偿金41801.40元、精神损害抚慰金8000元、财产损失200元），原告余下的31591.57元经济损失（其中包括：医疗费23700.57元、住院伙食补助费6950元、鉴定费941元）由被告英大泰和辽宁分公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因被告王春兴为原告垫付的20000元属暂代保险公司履行的赔偿责任，故其提出的要求保险公司就该数额如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告英大泰和辽宁分公司在商业三者险限额内返还被告王春兴20000元、赔偿原告姚桂复11591.57元（31591.57元-20000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚桂复73075.34元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告姚桂复11591.57元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告王春兴20000元；
四、驳回原告王春兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元由原告负担43元，由被告英大泰和辽宁分公司负担2394元。此款原告已垫付，被告英大泰和辽宁分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2394元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 钟雅楠