山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人靳明柱，职务总经理。
委托代理人马娴，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘卫刚，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住长治县八义镇狗湾村。
被上诉人（原审被告）张向锋，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住长治县长乐苑小区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称财险长治分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服长治县人民法院（2012）长民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险长治分公司的委托代理人马娴、被上诉人刘卫刚、被上诉人张向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告张向锋系晋DN37**号小型客车登记所有人，该车辆在被告财险长治分公司投保有机动车第三者责任强制保险，在保险期间即2012年4月25日14时50分，被告张向峰驾驶该车沿国道207线行驶至黎都公园门口时，与原告刘卫刚驾驶的摩托车发生碰撞。经长治县公安局交通警察大队认定张向锋负事故全部责任，刘卫刚无责任。事发后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗，经诊断为“左踝关节骨折”，同年5月15日出院，住院治疗20天。被告张向锋支付原告医药费16606.99元。2012年6月26日经长治县公安局法鉴定中心鉴定，刘卫刚左踝关节损伤为10级伤残，同年7月25日原被告双方请求长治县公安局交通警察大队进行调解，协议由张向锋负担刘卫刚医疗费外，另赔偿误工费、护理费等3万元，赔偿费用由张向锋委托刘卫刚去保险公司索赔。后原告向财险长治分公司索赔未果，故诉讼在案，要求被告张向锋赔偿住院伙食补助费，残疾赔偿金等各项赔偿费用47815.45元及二次手术相关费用，被告财险长治分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
另查明，原告刘卫刚为农村户口，系长治县雄山常蒋煤业有限公司职工；父亲刘二文，出生于1948年9月18日；母亲冯树英，出生于1952年11月2日；女儿刘煜佳，出生于2005年7月3日。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，长治县公安局交通警察大队事故认定书认定被告张向锋负事故的全部责任，原告刘卫刚无责任，事实清楚，证据确实充分。故被告中国财险长治分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告，超出保险责任限额范围部分，由被告张向锋承担赔偿责任。综合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《山西省统计局2011全省有关统计数据的通知》及法庭认证，本院认为：1、原告刘卫刚1976年9月25日出生，为农村户籍，2012年6月26日其伤残等级被鉴定为十级，伤残赔偿金应参照山西省统计局2011年农村居民人均纯收入5601.4元／年标准，自定残之日起计算20年，并按照十级伤残对应的赔偿指数10％确定，即5601.4元／年×20年×10%＝11202.8元；2、误工费，原告提供其用人单位2012年2月、3月份工资表，证明原告2月份出勤9天，领取工资990元，3月份出勤16天，领取工资1760元。从该表中反映出，2月份该部门职工出勤普遍偏少，3月份出勤较为正常，原告实际的出勤天数并不稳定，本院本着公平合理及尊重事实的原则，酌情确定原告每月工资收入为1760元，参照医疗机构出具的诊疗意见，以4个月的误工期限确定原告误工损失，即1760元／月×4个月＝7040元；3、住院伙食补助费，原告住院20天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，即50元／天×20天＝1000元；4、护理费，原告住院治疗期间的陪护人员为其妻子裴建梅，系农村户口，无固定收入，参照山西省统计局2011年农、林、牧业23697元／年标准，一年以365天计算，原告住院治疗20天，即23697元／年÷365天×20天＝1298.47元；5、被扶养人生活费，结合原告的户籍所在地、伤残等级及对应的赔偿系数，依法参照山西省统计局2011年农村居民人均生活消费支出4587元／年标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告刘卫刚的被扶养人有3人，其中：女儿刘煜佳，出生日期为2005年7月3日，不足18岁，依法确定其抚养年限为11年，其抚养义务人有原告夫妻2人，仅计算原告应当分担的部分，即4587元／年×11年×10%÷2人＝2522.85元；原告父亲刘二文，出生日期为1948年9月18日，确定其扶养年限为16年。母亲冯树英，出生日期为1952年11月2日，确定其扶养年限为20年，原告兄弟三人均有扶养其父母的义务，参照上述依据及计算方法，刘二文的生活费为：4587元／年×16年×10%÷3人＝2446.4元，冯树英的生活费为：4587元／年×20年×10%÷3人＝3058元。6、诊疗费153元、修理费1011元、鉴定费200元，均有相应的单据佐证，系原告实际产生的费用，依法予以确定。7、营养费结合原告的伤情及医疗机构诊疗意见，酌情确定为1500元。8、交通费结合原告就医地点、时间，酌情确定为600元。9、原告因事故伤害给其造成了精神损害，主张精神损害抚慰金5000元，相对客观，符合当地的实际生活水平，本院予以确认。10、后续治疗费原告未提供相应的证据，待实际发生后，另行处理。
据此，本院认定原告的损失有：医药费16406.99元（被告张向锋实际支付医药费16606.99元），门诊费153元，住院伙食补助费1000元，护理费1298.47元，营养费1500元，残疾赔偿金11202.8元，被扶养人生活费8027.25元，误工费7040元，交通费600元，摩托车修理费1011元，鉴定费200元，精神损害抚慰金5000元，总计53439.51元。根据《机动车交通事故责任强制责任条款》之规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计122000元。被告财险长治分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告残疾赔偿金11202.8元，误工费7040元，护理费1298.47元，被扶养人生活费8027.25元，交通费600元，精神损害抚慰金5000元，医药费10000元，摩托车修理费1011元，共计44179.52元。对于超出交强险保险责任限额以外的部分，即：医药费6406.99元，门诊费153元，住院伙食补助费1000元，营养费1500元，鉴定费200元，共计9259.99元，由被告张向锋承担。事故发生后，被告张向锋预付原告医药费16606.99元，本院为便于案件执行，确定被告张向锋除去其自行负担部分外，余款7347元为代被告财险长治分公司垫付的事故赔偿款。被告张向锋辩称其所有晋DN37**号小型客车同时在财险长治分公司投保有商业第三者险，对于交强险外的损失仍应由投保公司承担，就其车辆是否投保有商业第三者险其未提供任何证据，被告财险长治分公司也未予认可，原告的诉讼主张也要求财险长治分公司在交强险内承担责任，对于被告张向锋的辩解意见，本院不予采信。被告财险长治分公司辩解其不承担本案诉讼费，符合保险合同约定，本院确定合理的诉讼费用由被告张向锋负担，原告主张数额超出判决部分的诉讼费用由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告刘卫刚误工费、伤残赔偿金等各项经济损失44179.52元（含被告张向锋垫付款7347元）。二、被告张向锋赔偿原告刘卫刚医药费等经济损失9259.99元（被告张向锋已支付）。以上一、二项经冲抵合并执行，由被告财险长治分公司给付原告刘卫刚36832.52元，给付被告张向锋7347元。限判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，原告刘卫刚负担276元，被告张向锋负担720元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销或改判长治县人民法院（2012）长民初字第578号民事判决第一项，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人刘卫刚当庭答辩称，其休息四个月（误工时间）受伤也未恢复，鉴定是交警队指定的，请求二审法院维持原判。
被上诉人张向锋当庭答辩称，医生遗嘱是让刘卫刚休息四个月，其他费用由法院依法判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案属于交通事故导致的人身损害赔偿纠纷。上诉人财险长治分公司主张一审法院认定被上诉人刘卫刚的误工时间过长事实错误，因被上诉人刘卫刚受伤被诊断为“左踝关节骨折”，住院治疗20天，且医疗机构出具的诊疗意见为休息四个月，一审法院根据被上诉人刘卫刚接受治疗的医疗机构出具的证明所确定的误工时间符合本案实际情况。上诉人主张一审法院判令被上诉人刘卫刚的被抚养人生活费错误，而一审法院根据被上诉人刘卫刚丧失劳动能力程度及当地的上一年度农村居民人均年生活消费支出标准所确定的数额，经二审复核，该数额的年赔偿总额累计并未超过当地的上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故该项主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人刘卫刚的伤残鉴定不符合法律规定，因被上诉人刘卫刚的伤残鉴定由长治县公安局交警大队事故科委托长治县公安司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》所作的伤残鉴定，符合民事诉讼的相关证据规定，且上诉人未申请重新鉴定，故此上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费904.49元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一三年四月二日
书 记 员 李国君