wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执489号申请执行人：禹朋宣，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。被执行人：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人禹朋宣与被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0522民初318号民事判决书于2017年7月21日向被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还申请执行人禹朋宣借款本金310000元，负担受理费5950元。2017年10月23日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 蒋 梅审判员 杨成林审判员 黄国芳二〇一七年十月二十三日书记员 黄炳城
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更837号
罪犯刘杨，男，1991年11月20日生，汉族，原户籍所在地吉林省公主岭市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪、抢劫罪于2011年4月8日经吉林省公主岭市人民法院以（2011）公刑初字第79号刑事判决书判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年8月6日起至2021年8月5日止。2011年5月25日交付监狱执行。2014年8月12日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年1个月，2016年11月28日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑11个月，刑期至2019年8月5日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘杨能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯刘杨参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次，2018年6月13日缴纳罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘杨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯全部履行财产性判项，经综合考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十一月五日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩 起
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09596号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族。
被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号，组织机构代码：55202589-8。
负责人林树，店长。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉都和广场分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。适用简易程序（小额诉讼程序），于2013年12月10日对本案进行了公开开庭审理。原告强大应到庭参加诉讼，被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，原告在被告处购买了由湖南巴陵油脂有限公司生产的道道全纯正菜籽油10桶，每桶单价79.9元。涉案商品外包装显示“道道全压榨菜籽油，湖南巴陵油脂有限公司，绿色食品，执行标准号：GB1536，经中国绿色食品发展中心许可使用绿色标志……”原告购买上述商品后，认为该商品标示不规范，也没有执行国家绿色食品强制性标准，而被告作为该商品的销售者，未尽到审查义务，隐瞒诉争商品的真实情况，存在欺诈消费者的行为，要求被告双倍赔偿。被告永辉都和广场分公司未到庭参加诉讼，调解未果。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、购物发票、涉诉商品外包装、（2012）南法民初字第07431号民事判决书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，产品认证的标准对企业是强制性要求，已获得绿色食品的认证的企业，绿色食品标准对该企业属于强制性标准，在产品标签上应明白无误的标注。经审查，涉诉商品标签上标示的GB1536系国家标准，而并非国家规定的绿色食品食用油植物油（菜籽油）标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当验明在其超市销售的商品标识是否符合国家相应标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售的涉诉商品虽然标注有绿色食品标志，却也没有标注绿色食品标准，显然误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。销售者提供的商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品价款的一倍，故对原告要求退还价款799元以及赔偿其购买商品价款一倍金额的诉讼请求予以支持。被告永辉都和广场分公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第三款、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起五日内退还原告强大应价款799元，并按价款的一倍金额赔偿原告损失799元，共计1598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司承担（此款己由原告强大应垫付，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼胡路店在给付上述款项时一并给付原告秦东）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李炳灿
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第83号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人郭志和，男，1984年1月18日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，家住广东省英德市桥头镇潭坑村委会龙头围组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被武义县公安局取保候审，经本院决定，于2016年5月5日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕70号起诉书指控被告人郭志和犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。因被告人郭志和脱逃，本案于2015年2月9日中止审理，2016年5月26日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人郭志和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月22日21时许，被告人郭志和伙同丘绍仿、杨勋许、陈参强（均已判刑）驾车窜至武义县壶山下街中国银行门口路段（武义戏院对面），盗取被害人胡忠阳轿车内副驾驶座上的一只电脑包及一台华硕牌笔记本电脑和一只黑色直板手机、一只诺基亚牌5130型手机。经鉴定：华硕牌笔记本电脑的价值为1440元，诺基亚牌5130型手机的价值为32元。
2、2013年5月23日19时许，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强等人驾车窜至武义县壶山街道俞源街山山家火锅店（原小爱家火锅店）对面停车场边，盗取被害人傅云彪奥德赛商务车内的两只iPad2平板电脑、两只iPhone4手机（一只已损坏）、一只Zippo打火机盗走。经鉴定：两只iPad2平板电脑的价值为5120元，iPhone4手机的价值为2070元。
3、2013年5月8日17时25分许，被告人郭志和伙同丘绍仿、杨勋许、陈参强驾车窜至金华市银泰百货福华店停车场，盗取被害人麻锦达奥迪A6轿车内的两箱白酒（内有九瓶白酒，其中四瓶青花郎酒、两瓶红花郎就、三瓶海之蓝白酒）盗走。经鉴定：九瓶白酒的价值为7300元。
4、2013年6月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至武义县壶山街道加贝超市边中国银行门口停车位，盗取被害人汽车内四条香烟（其中两条和天下香烟）和2000余元现金。经鉴定：两条和天下香烟的价值为2000元。
5、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至永康市华溪西路132号侧面的巷子处，盗取被害人汽车内的1万元现金。
6、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至永康市步行街（二期）台湾手抓饼店门口路段，盗取被害人汽车内的一只数码相机。
7、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至金华市工商城停车场，盗取被害人汽车内的一枚平安纪念章。
8、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强驾车窜至金华市工商城停车场，盗取被害人汽车内的一只“浪琴”牌男士手表。
9、2013年5月份的一天，被告人郭志和丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至金华市工商城停车场，盗取被害人汽车内的一只女式手表。
10、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强驾车窜至武义县温泉山庄二期工程对面的路边，盗取被害人汽车内的一只苹果4手机。
11、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强驾车窜至永康市华溪西路86号路段，盗窃被害人汽车内的一只男式手表和500元的红包。
12、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至武义县熟溪北路47号路段，盗取被害人汽车内的500余元现金。
案发后，被告人郭志和向本院退出赃款人民币29000元。
上述事实，被告人郭志和在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过等；同伙丘绍仿、陈参强、杨勋许的供述；被害人胡忠阳、傅云彪、麻锦达等人的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志和以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭志和在归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭志和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人郭志和退出的犯罪所得人民币29000元予以收缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第83号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人郭志和，男，1984年1月18日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，家住广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被武义县公安局取保候审，经本院决定，于2016年5月5日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕70号起诉书指控被告人郭志和犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。因被告人郭志和脱逃，本案于2015年2月9日中止审理，2016年5月26日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人郭志和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月22日21时许，被告人郭志和伙同丘绍仿、杨勋许、陈参强（均已判刑）驾车窜至武义县壶山下街中国银行门口路段（武义戏院对面），盗取被害人胡某轿车内副驾驶座上的一只电脑包及一台华硕牌笔记本电脑和一只黑色直板手机、一只诺基亚牌5130型手机。经鉴定：华硕牌笔记本电脑的价值为1440元，诺基亚牌5130型手机的价值为32元。
2、2013年5月23日19时许，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强等人驾车窜至武义县壶山街道俞源街山山家火锅店（原小爱家火锅店）对面停车场边，盗取被害人傅某奥德赛商务车内的两只iPad2平板电脑、两只iPhone4手机（一只已损坏）、一只Zippo打火机盗走。经鉴定：两只iPad2平板电脑的价值为5120元，iPhone4手机的价值为2070元。
3、2013年5月8日17时25分许，被告人郭志和伙同丘绍仿、杨勋许、陈参强驾车窜至金华市银泰百货福华店停车场，盗取被害人麻某奥迪A6轿车内的两箱白酒（内有九瓶白酒，其中四瓶青花郎酒、两瓶红花郎就、三瓶海之蓝白酒）盗走。经鉴定：九瓶白酒的价值为7300元。
4、2013年6月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至武义县壶山街道加贝超市边中国银行门口停车位，盗取被害人汽车内四条香烟（其中两条和天下香烟）和2000余元现金。经鉴定：两条和天下香烟的价值为2000元。
5、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至永康市华溪西路132号侧面的巷子处，盗取被害人汽车内的1万元现金。
6、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至永康市步行街（二期）台湾手抓饼店门口路段，盗取被害人汽车内的一只数码相机。
7、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至金华市工商城停车场，盗取被害人汽车内的一枚平安纪念章。
8、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强驾车窜至金华市工商城停车场，盗取被害人汽车内的一只“浪琴”牌男士手表。
9、2013年5月份的一天，被告人郭志和丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至金华市工商城停车场，盗取被害人汽车内的一只女式手表。
10、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强驾车窜至武义县温泉山庄二期工程对面的路边，盗取被害人汽车内的一只苹果4手机。
11、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强驾车窜至永康市华溪西路86号路段，盗窃被害人汽车内的一只男式手表和500元的红包。
12、2013年5月份的一天，被告人郭志和伙同丘绍仿、陈参强、杨勋许驾车窜至武义县熟溪北路47号路段，盗取被害人汽车内的500余元现金。
案发后，被告人郭志和向本院退出赃款人民币29000元。
上述事实，被告人郭志和在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过等；同伙丘绍仿、陈参强、杨勋许的供述；被害人胡某、傅某、麻某等人的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志和以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭志和在归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭志和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人郭志和退出的犯罪所得人民币29000元予以收缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1865号
原告：王波景，女，1947年11月23日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院，住址：晋城市城区。
法定代表人：赵瑞峰，任院长。
委托诉讼代理人：李长生，男，1972年4月10日生，汉族。
原告王波景诉被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王波景于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波景以欲通过其他途径解决纠纷由向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王波景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波景负担。
审 判 员 王和平
人民陪审员 张建设
人民陪审员 郭春霞
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1671号
起诉人王海泉，男，1970年12月13日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到王海泉的起诉状，王海泉诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒包括原告在内多数职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王海泉要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王海泉请求违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王海泉的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人王海泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1671号起诉人王海泉，男，1970年12月13日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到王海泉的起诉状，王海泉诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒包括原告在内多数职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王海泉要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王海泉请求违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王海泉的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人王海泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年六月二十日书记员 朱秀梅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初2260号
原告：青海西富佰鸿光电有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：尹义龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐义（身份证号码：×××），男，汉族，1989年1月24日出生，住青海省西宁市城中区。
被告：青海视窗影音工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：杨忠元，执行董事兼总经理。
原告青海西富佰鸿光电有限责任公司与被告青海视窗影音工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告以自行和解为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海西富佰鸿光电有限责任公司撤诉。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由原告青海西富佰鸿光电有限责任公司负担。
审判员 张革命
二〇一八年九月十一日
书记员 张雪婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12534号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝州新城店，住所地：重庆市九龙坡区石新路33号。
负责人张莉。
本院在审理原告张伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝州新城店产品销售者责任纠纷一案中，因原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民申字第3号
再审申请人（一审被告）：李旻旻，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省东侨经济经济技术开发区。
被申请人（一审原告）：福建闽东建设发展总公司，住所地福建省东侨经济技术开发区。
法定代表人：俞文震，总经理。
一审被告：孙芳雄，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人李旻旻因与被申请人福建闽东建设发展总公司及一审被告孙芳雄租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）蕉民初字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，鉴于李旻旻对（2013）蕉民初字第29号民事判决申请再审一案的当事人一方为公司法人，原审不具有管辖权，现李旻旻在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李旻旻撤回再审申请。
审 判 长 陈细松
审 判 员 阮 星
人民陪审员 吴新蕊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第7906号
原告周开礼，住所地重庆市巴南区。
被告商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定负责人启红。
本院受理的原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店产品销售者责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告周开礼于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告周开礼负担。
（此页无正文）
代理审判员 李金雷
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏 瑜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1978-2号
申请执行人王虎旦，男，汉族，现住达拉特旗吉格斯太
被执行人王宇，男，汉族，现住达拉特旗吉格斯太镇
王虎旦申请执行王宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第2935号民事调解书，责令被执行人王宇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宇在达拉特旗农村信用合作联社代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年三月八日
书记员 马 勇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更404号
罪犯苟世杰，男，汉族，生于1967年1月18日，小学文化，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2016年3月24日以(2016)甘1124刑初43号刑事判决，认定被告人苟世杰犯招摇撞骗、盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金1000元。于2016年4月22日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，报请减刑八个月，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩良好。该犯从事服装加工辅助工种，能够认真负责完成劳动改造任务。获表扬3次，被监狱评为2017年改造积极分子。另查明，2016年3月23日向临洮县人民法院缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但考虑犯罪次数及后果，监狱报请减刑幅度大，应予控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苟世杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第712号
上诉人（原审原告）中国济南化纤总公司第一棉纺织厂，住所地济南市。
代表人王建平，厂长。
委托代理人徐立亭，男，1958年5月11日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）朱玉琳，女，1964年5月12日出生，汉族，中国济南化纤总公司第一棉纺织厂职工，住济南市。
上诉人中国济南化纤总公司第一棉纺织厂（以下简称第一棉纺厂）与被上诉人朱玉琳因劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人第一棉纺厂之委托代理人徐立亭，被上诉人朱玉琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：朱玉琳于1983年12月到第一棉纺织厂工作。双方于1994年8月26日签订劳动合同一份，于2001年8月26日签订无固定期限劳动合同。2003年9月，第一棉纺织厂将朱玉琳借调至济南市社会保险事业局帮助工作。2006年8月，济南市社会保险事业局将朱玉琳辞退，后于2007年初将朱玉琳召回继续从事帮助工作至今，并以临时聘用人员标准向朱玉琳发放报酬。
2007年8月31日，第一棉纺织厂（甲方）与朱玉琳（乙方）签订病休协议一份，其中第二条约定了医疗期为24个月，自2007年9月1日至2009年8月31日，第四条第二项约定朱玉琳在医疗期内不得从事第二职业或其他盈利活动。2007年9月1日，双方签订病休合同一份，内容为：“享受病医疗期二十四个月，到期终止合同”。合同到期后，双方没有办理终止劳动合同手续，朱玉琳亦未到第一棉纺织厂上班。病休协议到期后，第一棉纺织厂每月向朱玉琳发放434.14元至490.44元不等的生活费至2012年12月。第一棉纺织厂为朱玉琳正常缴纳社会保险至2007年1月，之后一直没有为朱玉琳缴纳社会保险。
2012年12月31日，第一棉纺织厂向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1.朱玉琳返还第一棉纺织厂支付的生活费（病假工资）24514.76元；2.朱玉琳返还第一棉纺织厂垫付的养老基金35486.33元。该仲裁委员会经审查裁决，对第一棉纺织厂的仲裁请求不予支持。第一棉纺织厂不服该裁决诉至原审法院，请求依法判令：1.朱玉琳向第一棉纺织厂返还多支付的2007年4月至2012年12月期间生活费24514.76元；2.朱玉琳向第一棉纺织厂返还2007年4月至2012年12月期间垫付的养老基金35486.33元。关于生活费的计取方式与标准，第一棉纺织厂未提交证据，朱玉琳亦不予认可。
原审法院认为，朱玉琳自1983年12月到第一棉纺织厂工作时，双方建立了劳动关系。朱玉琳自2003年9月起由第一棉纺织厂借调到济南市社会保险事业局从事帮助工作，期间第一棉纺织厂对朱玉琳在该处从事帮助工作应系明知，且朱玉琳在济南市社会保险事业局从事帮助工作的行为，亦不能视为其重新就业。双方之间的劳动关系存续期间，第一棉纺织厂作为用人单位应向朱玉琳发放生活费。第一棉纺织厂自2007年1月之后未给朱玉琳缴纳社会保险。综上，第一棉纺织厂要求朱玉琳返还多支付的生活费24514.76元及垫付的养老基金35486.33元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂负担。
上诉人第一棉纺厂不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清。1.2007年后，朱玉琳到济南市社会保险事业局帮助工作，第一棉纺厂并不知情，原审认定第一棉纺厂对此明知错误。2.根据有关规定：“伤残休假职工不得从事有收入的活动。……下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”根据上述规定，第一棉纺厂不应支付朱玉琳生活费，已经支付给朱玉琳的生活费，朱玉琳应予返还。朱玉琳在济南市社会保险事业局帮助工作期间的社会保险应由用人单位负担，朱玉琳应返还第一棉纺厂为其缴纳的该期间的社会保险费用。3.济南市社会保险事业局出具的《证明》，属于虚假证明。二、原审判决适用法律错误。按照规定，劳动者“营私舞弊”的，用人单位有权解除劳动合同，故原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定错误。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.案件受理费和其他诉讼费用全部由朱玉琳负担。
被上诉人朱玉琳答辩称：朱玉琳到济南市社会保险事业局帮助工作已征得第一棉纺厂同意，该事实由济南市社会保险事业局出具的证明予以证实。另外，朱玉琳在帮助工作期间，第一棉纺厂劳资部门负责人还曾专门到济南市社会保险事业局看望并表示慰问。第一棉纺厂称济南市社会保险事业局出具的证明系虚假证据无依据。第一棉纺厂的主张不能成立，请求二审法院维持原审判决。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：朱玉琳为第一棉纺厂职工，曾于2003年9月被借调至济南市社会保险事业局帮助工作。2006年8月，朱玉琳从济南市社会保险事业局返回第一棉纺厂，对于上述事实，双方均无异议，本院予以确认。2007年初，朱玉琳回到济南市社会保险事业局继续帮助工作，济南市社会保险事业局以临时聘用人员标准向朱玉琳发放报酬。对此，第一棉纺厂主张并不知情。但诉讼中，济南市社会保险事业局于2013年3月29日出具《证明》证实，朱玉琳自2003年9月由企业借调至济南市社会保险事业局帮助工作至今。对济南市社会保险事业局出具的该《证明》，第一棉纺厂虽不认可，并称为“虚假证明”，但第一棉纺厂并未提交相反证据予以推翻，故原审法院依法对该《证明》予以采信并无不当。根据该《证明》，可以印证济南市社会保险事业局借调朱玉琳到其单位帮助工作的事实。且根据当庭电话调查第一棉纺厂劳资部门负责人刘某某证实，刘某某去济南市社会保险事业局时，曾见朱玉琳在济南市社会保险事业局帮助工作，因此，第一棉纺厂主张对朱玉琳于2007年后继续在济南市社会保险事业局帮助工作并不知情与事实不符。在此情形下，原审法院认定第一棉纺厂对朱玉琳借调到济南市社会保险事业局帮助工作的事实知情与事实相符。现第一棉纺厂以不知朱玉琳到济南市社会保险事业局帮助工作，朱玉琳已重新就业等为由，要求朱玉琳返还第一棉纺厂所支付的2007年4月至2012年12月期间的生活费及2007年4月至2012年12月期间为朱玉琳缴纳的社会保险费，依据不足，原审法院不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国济南化纤总公司第一棉纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭 红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特179号
申请人孔x1，男，1957年6月3日出生。
被申请人孔x2，男，1926年6月24日出生。
申请人孔x1宣告被申请人孔x2无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孔x1诉称，被申请人于2013年4月突发脑梗后瘫痪在床，语言和吞咽功能丧失，由申请人监护照料。现为办理法定监护人公证，特向法院申请宣告孔x2为无民事行为能力人。
经查，申请人孔x1与被申请人孔x2系父子关系。2013年4月，被申请人孔x2患脑栓塞住院治疗，此后完全卧床，不能讲话，个人生活依赖护理。2013年8月6日至16日，其曾在宣武医院住院治疗，诊断为：脑栓塞后康复，偏瘫（右），认知功能障碍，混合性失语及其他多种躯体疾病。在本案审理过程中，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对孔x2的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2015年3月7日，该院出具《精神疾病司法鉴定意见书》：“被鉴定人孔x2临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”据此，关于申请人孔x1要求宣告其父孔x2为无民事行为能�人之请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人孔x2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李源国
二〇一六年三月八日
书记员 赵威文
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初785号
原告：桦甸市北台子建筑工程有限公司，住所:桦甸市胜利街。
法定代表人：张玉民，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：李春海，该公司项目经理。
被告：中国三冶集团有限公司，住所：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：代贵雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。
原告桦甸市北台子建筑工程有限公司与被告中国三冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市北台子建筑工程有限公司（以下简称北台子公司）的委托诉讼代理人赵春燕、李春海、被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶集团）的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北台子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款2711573元；2、判令被告承担从竣工验收之日起（自2012年6月20日）至给付拖欠工程款止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月25日，吉林建龙钢铁有限责任公司与三冶集团签订《建筑工程安装工程施工合同》，将卸料设施建设工程发包给三冶集团施工建设，约定工程总造价按照2006年度吉林省建筑、装饰定额标准计算。2010年8月8日，三冶集团与北台子公司签订《卸料设施建设工程螺旋卸车机库房施工合同》，将其承建工程的螺旋卸车机库房、转运站、皮带通廊土方、混凝土结构、钢结构制作安装及生活给排水、施工降水（含打井）工程分包给北台子公司施工，分包工程执行三冶集团与吉林建龙钢铁有限责任公司签订的卸料设施建设工程合同的通用及专用条款。2012年6月20日，工程竣工并通过验收合格，现已交付使用。经核算，三冶集团尚欠北台子公司工程款2711573元，其行为严重损害了北台子公司的合法权益。
经审理查明：2010年8月8日，三冶集团与北台子公司签订《卸料设施建设工程螺旋卸车机库房施工合同》，约定三冶集团将其从吉林建龙钢铁有限责任公司承包而来的卸料设施建设工程中的部分工程分包给北台子公司施工建设。2012年6月20日，涉案工程竣工验收合格并交付使用。2016年9月2日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民初43号民事判决书，判决：三冶集团支付北台子公司涉案工程工程款16714103.89元及利息，吉林建龙钢铁有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。2017年5月25日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终137号民事判决书，判决：三冶集团支付北台子公司涉案工程工程款15019103.46元及利息，吉林建龙钢铁有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。2017年8月28日，最高人民法院作出（2017）最高法民申3137号民事裁定书，裁定：驳回三冶集团、吉林建龙钢铁有限责任公司的再审申请。
本院经审查认为，本案工程款系吉林建龙钢铁有限责任公司在最终结算时予以扣减部分，但包括本案工程款在内的所有涉案工程工程款均已经三级法院予以裁判，且已经生效，现原告再次依据相同证据索要已经生效判决裁判的工程款应系重复起诉，故根据“一事不再理”原则，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予受理，应予以裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回桦甸市北台子建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费28492元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李明奎
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 崔晓蕾
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初785号原告：桦甸市北台子建筑工程有限公司，住所:桦甸市胜利街。法定代表人：张玉民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春燕，该公司职员。委托诉讼代理人：李春海，该公司项目经理。被告：中国三冶集团有限公司，住所：辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。原告桦甸市北台子建筑工程有限公司与被告中国三冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市北台子建筑工程有限公司（以下简称北台子公司）的委托诉讼代理人赵春燕、李春海、被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶集团）的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北台子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款2711573元；2、判令被告承担从竣工验收之日起（自2012年6月20日）至给付拖欠工程款止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月25日，吉林建龙钢铁有限责任公司与三冶集团签订《建筑工程安装工程施工合同》，将卸料设施建设工程发包给三冶集团施工建设，约定工程总造价按照2006年度吉林省建筑、装饰定额标准计算。2010年8月8日，三冶集团与北台子公司签订《卸料设施建设工程螺旋卸车机库房施工合同》，将其承建工程的螺旋卸车机库房、转运站、皮带通廊土方、混凝土结构、钢结构制作安装及生活给排水、施工降水（含打井）工程分包给北台子公司施工，分包工程执行三冶集团与吉林建龙钢铁有限责任公司签订的卸料设施建设工程合同的通用及专用条款。2012年6月20日，工程竣工并通过验收合格，现已交付使用。经核算，三冶集团尚欠北台子公司工程款2711573元，其行为严重损害了北台子公司的合法权益。经审理查明：2010年8月8日，三冶集团与北台子公司签订《卸料设施建设工程螺旋卸车机库房施工合同》，约定三冶集团将其从吉林建龙钢铁有限责任公司承包而来的卸料设施建设工程中的部分工程分包给北台子公司施工建设。2012年6月20日，涉案工程竣工验收合格并交付使用。2016年9月2日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民初43号民事判决书，判决：三冶集团支付北台子公司涉案工程工程款16714103.89元及利息，吉林建龙钢铁有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。2017年5月25日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终137号民事判决书，判决：三冶集团支付北台子公司涉案工程工程款15019103.46元及利息，吉林建龙钢铁有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。2017年8月28日，最高人民法院作出（2017）最高法民申3137号民事裁定书，裁定：驳回三冶集团、吉林建龙钢铁有限责任公司的再审申请。本院经审查认为，本案工程款系吉林建龙钢铁有限责任公司在最终结算时予以扣减部分，但包括本案工程款在内的所有涉案工程工程款均已经三级法院予以裁判，且已经生效，现原告再次依据相同证据索要已经生效判决裁判的工程款应系重复起诉，故根据“一事不再理”原则，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予受理，应予以裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回桦甸市北台子建筑工程有限公司的起诉。案件受理费28492元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 兵人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李明奎二〇一八年六月二十七日书 记 员  崔晓蕾
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终124号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，女，1951年4月14日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，住通化县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日被取保候审。
辩护人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
辩护人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的原审被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年5月31日作出（2018）吉0502刑初97号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人袁某与其子杨某某于2005年8月15日，以人民币18万元的价格从房屋所有权人王某某处购买了位于吉林省通化县快大茂镇同德路南3-5-218-3.3.1号房屋，但未办理过户手续。后王某某与石某某因合同纠纷诉至本院，本院于2009年5月31日，以（2009）东江西民初字第173号民事判决书判决被告王某某偿还原告石某某借款本金13万元及利息。后王某某未按期履行判决所确定的义务，本院于2009年8月26日依法查封了王某某位于通化县同德路南3-5-218-3.3.1号房屋。2010年12月9日，本院执行局、通化市中级人民法院技术室以及通化县公证处等相关人员共同对该房屋进行了强制迁出，委托评估机构对该房屋进行了价值评估，并对该房屋进行了拍卖。在此期间，杨某某以石某某、王某某为被告，宋某某、邹某某为第三人向本院提起执行异议之诉，本院判决准许石某某申请执行涉案房屋。后杨某某向通化市中级人民法院提出上诉，被驳回上诉，维持原判。在本院强制迁出过程中受到袁某阻拦，法院工作人员离开后，袁某与其丈夫杨某某又搬回该房屋居住。此后，本院又多次公告袁某等人限期迁出该房屋，袁某拒不迁出该房屋，致使法院的生效判决、裁定无法执行。
原审法院认为：被告人袁某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。据此，以被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人袁某的上诉理由是：原审判决未查清案件事实，适用法律错误，其行为不构成犯罪以及申请对吉林正达司法鉴定中心的司法鉴定意见书重新鉴定。
辩护人陈晓龙的辩护意见是：本案据以执行的生效判决存在错误，依法应对《协议书》进行鉴定；原审判决未查清案件事实，适用法律错误，上诉人袁某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪以及申请对吉林正达司法鉴定中心的司法鉴定意见书重新鉴定。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人袁某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人袁某及其辩护人陈晓龙均提出申请对吉林正达司法鉴定中心的司法鉴定意见书重新鉴定的意见，经查，吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴中心（2017）文检鉴字第0315号司法鉴定意见书与本案袁某拒不执行判决、裁定的事实不具有关联性，故对上诉人及其辩护人均提出重新鉴定的申请，本院不予支持。
关于上诉人袁某及其辩护人陈晓龙均提出原审判决未查清案件事实，适用法律错误，袁某的行为不构成犯罪以及辩护人提出本案据以执行的生效判决存在错误的意见，经查，卷中现有证据吉林省通化市东昌区人民法院、本院相关判决、裁定等法律文书及吉林省通化市人民检察院不支持监督申请决定书等证据能够相互印证，证实袁某居住的吉林省通化县快大茂镇同德路南3-5-218-3.3.1号房屋已经被法院依据生效的法律判决查封并拍卖，现该房屋已由他人通过拍卖依法取得，依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第三项之规定，袁某拒不迁出该房屋，致使判决、裁定无法执行的行为构成拒不执行判决、裁定罪，故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人袁某拒不迁出房屋，致使判决、裁定无法执行，属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年九月三日
书记员 孙祚龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第600号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年6月26日21时许，被告人林某某在海口市解放西路文化宫公交车站附近趁被害人言某某疏于防备，扒窃被害人言某某棕色书包内的白色三星牌型号XXX手机。得手后，公安人员将准备逃离现场的被告人林某某抓获，并从其身上缴获一部白色三星牌型号XXX手机。公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年6月26日21时许，被告人林某某在海口市解放西路文化宫公交车站附近寻找作案目标，借人多拥挤之机，趁被害人言某某疏于防备，扒窃被害人言某某棕色书包内的白色三星牌型号XXX手机。得手后，被告人林某某准备逃离现场，被正在巡逻的公安民警抓获，公安民警当场从其身上缴获三星XXX白色手机一部（经鉴定，价值人民币2788元）。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定报告书，被害人言某某的陈述，被告人林某某的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，使用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林某某当庭自愿认罪，且被盗赃物已发还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 封 雯
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 林一苗
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更739号
罪犯王学，男，1984年5月8日出生，汉族,天津市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年3月24日作出（2011）西刑初字第26号刑事判决书，以王学犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1141号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬2次，记功2次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯王学予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯王学减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月2日起至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 吴 昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2288号
原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：奚文皓，公司员工。
委托诉讼代理人：吴登全，公司员工。
被告：董兴建，男，1962年12月28日，汉族，住上海市杨浦区扬州路***弄***号。
原告上海家标堂房地产经纪有限公司诉被告董兴建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海家标堂房地产经纪有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家标堂房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海家标堂房地产经纪有限公司负担。
审判员 周 励
二〇一七年二月二十日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）京02刑终478号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）付某，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邯郸市邱县；系本案被害人。
原审被告人郭志奇，男，1986年2月6日出生于河北省邱县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市邱县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月22日被羁押，同年4月26日被取保候审。
原审被告人张运更，男，1982年3月26日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月7日被羁押，同年4月4日被取保候审。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人郭志奇、张运更犯非法拘禁罪暨附带民事诉讼一案，于2018年7月25日作出（2018）京0115刑初874号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人郭志奇、张运更未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人付某，讯问原审被告人郭志奇、张运更，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院刑事附带民事判决认定：
2017年10月22日9时许至10月24日17时许，被告人郭志奇、张运更伙同孙秀双（另案起诉）先后在北京市大兴区黄村镇狼各庄西村孙秀双及张运更在北京市大兴区黄村镇狼各庄东村的暂住地内，看管被害人付某，剥夺其人身自由。在被告人郭志奇看管付某期间，致付某受伤，经鉴定，被害人付某身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人张运更到案后如实供述了主要犯罪事实。
被告人郭志奇的行为给附带民事诉讼原告人付某造成的损失为医疗费人民币5867.67元、交通费人民币588元、误工费人民币4355元（其中包含因被拘禁的误工费人民币855元）、复印费人民币410元，共计人民币11220.67元。
原判认定上述事实的证据有：被告人郭志奇、张运更的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、报案材料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍信息、付某提交的单据等。
根据以上事实和证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人郭志奇、张运更非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。鉴于被告人张运更到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。由于被告人郭志奇、张运更的犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某造成的损失，合理部分，依法应予赔偿。被告人张运更与被害人付某的伤情无关，被告人张运更仅对拘禁被害人付某期间的误工费承担赔偿责任。判决：一、被告人郭志奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人张运更犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人郭志奇赔偿附带民事诉讼原告人付某医疗费、交通费、误工费、复印费共计人民币一万一千二百二十元六角七分，其中误工费中的人民币八百五十五元由被告人张运更、郭志奇及另案处理的同案犯孙秀双连带赔偿附带民事诉讼原告人付某；四、驳回附带民事诉讼原告人付某的其他诉讼请求。
付某的上诉理由为：原判认定其经济损失数额过低。
经二审审理查明，原审法院认定郭志奇、张运更的非法拘禁行为给付某造成相关经济损失的事实是正确的，证明以上事实的相关证据经原审法院庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
在二审期间，付某未提交新的证据。
本院认为，因原审被告人郭志奇、张运更的非法拘禁行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某造成的经济损失，依法应予合理赔偿。关于付某所提上诉理由，经查，原审法院根据付某所受损伤程度、就医情况、在案相关证据材料，对医疗费、误工费、交通费、复印费等经济损失参照相关规定，确认的数额并无不当，故付某所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据付某的经济损失情况所作出的附带民事部分判决，判令赔偿的项目合理，数额适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回付某的上诉，维持原审民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
审 判 员 刘克河
审 判 员 朱洪范
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 浩
书 记 员 顾振苗
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1943号
原告：李振离，男，1964年2月10日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男1980年8月28日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，男，1978年4月28日生，住荥阳市。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告杨淑娟与被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1938号原告白占平诉被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1938号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年三月十五日
书记员 宋宗晓
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终186号
上诉人（原审原告）王圳，男，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审被告）苟西平，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司经理。
委托代理人马小龙，该公司法务部负责人。
委托代理人武继军，该公司行政、法务总监。
被上诉人（原审被告）永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马当利，该公司经理。
原审原告张俊学，男，住甘肃省静宁县。
原审原告苏建平，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告董海燕，女，住甘肃省庄浪县。
原审原告苗五元，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告韩慧兰，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告庞克宁，男，住甘肃省镇原县。
委托代理人庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。
原审原告庞玉刚，男，住甘肃省镇原县
原审原告魏永明，男，住宁夏回族自治区海原县
原审原告马勤，男，住宁夏回族自治区海原县
原审原告赵维国，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告冯彦帅，男，住宁夏回族自治区永宁县。
原审原告赵强强，男，住宁夏回族自治区平罗县。
原审原告张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原审原告杜文奎，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、庞克宁、庞玉刚、赵维国、冯彦帅、魏永明、赵强强、张伟良共同推荐原审原告杜文奎为共同诉讼代表人。
上诉人王圳与被上诉人苟西平、宁夏住宅建筑工程有限公司、永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司，原审原告张俊学、苏建平、董海燕、苗五元、韩慧兰、庞克宁、庞玉刚、魏永明、马勤、赵维国、冯彦帅、赵强强、张伟良、杜文奎劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人王圳的委托代理人张伟良，被上诉人宁夏住宅建筑工程有限公司的委托代理人马小龙、武继军，被上诉人永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司的法定代表人马当利，原审原告张伟良及原审原告杜文奎（同时系原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、庞克宁、庞玉刚、魏永明、赵维国、冯彦帅、赵强强的共同诉讼代表人）到庭参加了诉讼。被上诉人苟西平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审原告马勤、苗五元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案在一审庭审中，上诉人及14位原审原告均提出了具体的诉讼请求，一审将上诉人及14位原审原告主张的事实均已审理并作了认定，但判决结果仅处理了上诉人王圳的诉请，对其他原审原告的诉请未作处理，且送达法律文书不符合法律规定，程序上存在错误。本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1762号民事判决；
二、发回原审法院重新审理。
二审案件受理费600元（缓交），退回上诉人王圳。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1190号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：汉春雨，农民。
被告：曹玉明，农民。
被告：刘家善。
被告：郑培香。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（简称农行东港支行）诉被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香保证合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。被告汉春雨、曹玉明未经法庭许可中途退庭。被告刘家善、郑培香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：2012年3月29日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，汉吉学向原告贷款50000元，并由被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香承担连带保证责任。贷款到期后，汉吉学未按期足额归还借款，保证人汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香亦未承担保证责任，现原告要求依法判令被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香偿还借款本金50000元及利息。
被告汉春雨、曹玉明辩称：为汉吉学贷款提供担保属实。原告应当向借款人汉吉学追偿，且担保人家属均未签字认可，故被告不同意原告的诉讼请求。
案经送达，被告刘家善、郑培香未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年3月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：木材加工；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年3月29日至2014年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的伍万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人汉吉学、保证人汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入汉吉学帐户内人民币50000元。2013年3月28日前，汉吉学偿还了借款，2013年3月27日依照合同约定原告又给予汉吉学发放贷款50000元。2014年3月26日第二笔循环贷款到期，汉吉学未偿还借款及利息，被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香作为保证人亦未履行保证责任。
另查明：原告曾列汉吉学为本案共同被告，后撤回对汉吉学的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。汉吉学应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约。借款合同约定保证人汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香为汉吉学的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香承担保证责任的主张，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香应承担保证责任后，向借款人汉吉学追偿。关于其“应向借款人追偿”的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香承担清偿责任后，有权向借款人汉吉学追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汉春雨、曹玉明、刘家善、郑培香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年八月五日
书记员 惠吉文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1190号
原告：李星红，
被告：程幸，
原告李星红诉被告程幸民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告程幸立即归还原告借款10000元，并支付利息（从2012年2月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李星红到庭参加诉讼，被告程幸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为从2012年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
本院查明，2012年2月17日，被告程幸向原告借款10000元并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实清楚。原告在庭审中自认，被告已向其支付6个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程幸应于本判决生效后三日内归还原告李星红借款10000元，并支付利息（从2012年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告程幸负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年四月四日
代书 记员 应 丰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执16号
申请执行人陕西关中建筑工程有限公司。
被执行人陕西久盛鑫劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00600号民事判决书，陕西关中建筑工程有限公司与陕西久盛鑫劳务有限公司合同纠纷一案，要求被执行人陕西久盛鑫劳务有限公司向申请执行人陕西关中建筑工程有限公司支付赔偿金360000元、案件受理费6700元、鉴定费1200元、负担执行费5419元，共计373319元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西关中建筑工程有限公司经多次电话通知拒不到庭，也据不提供被执行人陕西久盛鑫劳务有限公司可供执行的财产线索，本院未能找到被执行人陕西久盛鑫劳务有限公司办公地点，并穷尽财产查控手段后也未能找到被执行人可供执行的财产线索，剩余案件款373319元未偿还，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执16号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张波波
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01540号
原告吕艳，曾用名吕燕燕，女。
原告王某某，女，儿童。
法定代理人吕艳，系王某某之母。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村村委会主任。
委托代理人薛文戈，律师。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村第六村民小组（以下简称某某村六组）。
负责人吕民民，系该村民小组组长。
原告吕艳、王某某诉被告某某村村委会、被告某某村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕艳（暨王某某法定代理人），被告某某村村委会委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告某某村六组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告吕艳系被告所在村、组村民，于2007年1月30日与陕西省西安市雁塔区067基地居民王贵结婚。原告吕艳于2010年1月25日生育一女王某某，王某某出生后户口随母亲落在某某村六组。后某某村土地被征用，被告某某村六组给每位村民发放了土地补偿款38500元，二被告以原告吕艳是出嫁女为由，拒绝向二原告发放征地款。现请求依法判令二被告支付二原告征地补偿款77000元并承担本案诉讼费。
被告某某村村委会辩称：某某村六组每人实际分得38564元征地款。根据村委会的决议以及分配方案第七条，原告吕艳属于出嫁女，故不给二原告分配征地款。
被告某某村六组经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吕艳因出生取得被告村、组户籍，其于2007年1月30日与陕西省西安市雁塔区067基地家属院067基地单身楼54号居民王贵登记结婚。原告吕艳婚后户口未迁入男方家，仍登记在某某村。吕艳于2010年1月25日生一女王某某，王某某户口随其母亦登记在某某村六组。原告吕艳丈夫王贵系非农业集体户口，二原告未在王贵户口所在处享受相关待遇。二原告在某某村参加了新型农村合作医疗。2012年被告村、组土地因中兴项目被征用，同年6月23日，某某村两委会共同制定了某某村征地补偿款分配方案。后二被告村、组给某某村六组其他村民每人分得征地款38564元，但以原告吕艳已出嫁为由，拒绝给二原告分配征地款。庭审中，原告吕艳及被告某某村村委会均认可该村六组每位村民分配的征地补偿款为38564元，但双方均坚持其诉辩意见，被告某某村六组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、户籍证明、结婚证、身份证、农村合作医疗证、西安市雁塔区长延堡街道办事处航天六院社区居民委员会证明、公告、某某村征地补偿款分配方案在卷为凭。
本院认为：原告吕艳自出生后即取得被告村、组户籍，具有二被告村、组村民资格，后其与非农业集体户口居民王贵登记结婚，户籍并未迁转。原告王某某因出生取得被告村、组户籍。二原告均未在吕艳丈夫王贵户籍所在处享受相关待遇，至今仍属二被告村、组村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。现二原告要求分配征地补偿款，本院应予支持。考虑到抚养孩子是父母双方的共同义务，而原告王某某之父王贵是不属被告村、组集体成员的城镇居民，原告王某某主张一个人份额的征地款，可给予其同等村民待遇应分征地款数额的50%。被告某某村村委会认可六组每位村民分得征地补偿款38564元。现二原告主张给其每人分配征地补偿款38500元，本院依法支持原告吕艳38500元，原告王某某19282元。某某村六组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。某某村村委会参与征地款发放和管理，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区五星街道办事处某某村第六村民小组在本判决生效后十日内给付原告吕艳农村集体经济组织土地收益分配款38500元，给付原告王某某农村集体经济组织土地收益分配款38564元之50%即19282元，共计57782元。被告西安市长安区五星街道办事处某某村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，二原告已预交，减半收取862.5元，由二原告承担215.27元，由二被告承担647.23元，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一四年五月六日
书记员 汪静宜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初39号
原告向某，农民。
被告闵某，农民。
本院在审理向某诉闵某离婚纠纷一案中，原告向某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 骆同力
二〇一六年二月四日
书记员 尹万中
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初277号
原告唐向阳，男，生于1970年1月25日，汉族。
被告郑光斌，男，生于1962年12月15日，汉族。
原告唐向阳诉被告郑光斌合伙纠纷一案，本案在诉讼中，原告唐向阳于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐向阳撤回起诉。
本案案件受理费276元由原告唐向阳负担。
审判员 谭俊斐
二〇一六年二月四日
书记员 康慧慧
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1670号
起诉人黄英凯，男，1970年6月16日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到黄英凯的起诉状，黄英凯诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。黄英凯要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。黄英凯请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，黄英凯的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人黄英凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1670号起诉人黄英凯，男，1970年6月16日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到黄英凯的起诉状，黄英凯诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。黄英凯要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。黄英凯请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，黄英凯的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人黄英凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年六月二十日书记员 朱秀梅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01030号
申请执行人：铜陵市建设监理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张诚，该公司董事长。
被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周铮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00136号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，铜陵市新湖家园99栋三、四层的房屋即为铜陵市翠湖一路4328号三、四层的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于铜陵市翠湖一路＊＊＊号三、四层的房屋产权登记在铜陵市建设监理有限责任公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月三日
书记员 吴跃强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1785号
原告:赵文有，男，汉族，无职业，住所延吉市。
委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告:马云峰，男，汉族，住所延吉市。
被告：延边树宏家具实业有限公司，住所延吉市朝阳川镇东风村。
法定代表人：何树宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人:刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告赵文有诉被告马云峰、延边树宏家具实业有限公司（以下简称“树宏公司”）、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称“新天地公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵文有及其委托诉讼代理人张云芝，被告树宏公司、新天地公司的共同委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。被告马云峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文有向本院提出的诉讼请求：1.要求三被告立即交付诉争房屋,房屋价款为125979元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月16日，赵文有与马云峰达成房屋买卖协议,马云峰将环保嘉园X号楼X单元X室、建筑面积46.6平方米的房屋,以125979元的价格卖给赵文有。该房屋是树宏公司顶账给马云峰的,树宏公司同意马云峰将该房屋转让给赵文有。现树宏公司未按照合同约定将诉争房屋交付给赵文有，故诉至法院，要求树宏公司交付房屋。诉讼中，赵文有要求如房屋交付不能，要求马云峰返还购房款并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
马云峰未向本院提交书面答辩意见。
树宏公司辩称，诉争房屋是抵押给马云峰的，用于保证支付工程款。后经与马云峰结算，树宏公司已经多支付了工程款，故以房抵押无需继续履行，赵文有应向马云峰主张返还购房款。
新天地公司辩称，与树宏公司答辩意见一致，故新天地公司不应承担责任。
经本院审理查明：2010年6月21日，赵文有与树宏公司签订转让协议，内容为：甲方马云峰现将环保嘉园一单元602号房46.6平方米，以总价125979元转让给乙方赵文有。今后由延边树宏家具实业有限公司负责办理相关房屋产权问题。树宏公司的法定代表人何树宏在该转让协议上书写“今后由马云峰开据收到购房款125979元的票据，并由赵文有交纳办理产权过户手续费用后，由树宏企业负责办理”，并加盖树宏公司公章。2010年7月16日，马云峰给赵文有出具收条一份，载明：今收到赵文有从本人处购买的环保嘉园X单元X号房房款125979元。2016年6月5日，马云峰出具证明：本人马云峰（身份证号：XXXX）2010年6月21日将延边树宏家具实业有限公司抵工程款的环保嘉园X单元X号房以125979元的价格出售给赵文有。房款本人已全部收到。转让该房屋当时经过延边树宏家具实业有限公司何树宏经理的同意，我也向延边树宏家具实业有限公司出具了收到此房屋作价125979元的工程款收据。本人保证以上内容均属实，如有虚假愿意承担法律责任。诉争房屋一直未向赵文有交付。现诉争房屋已被案外人装修、实际占有。
认定上述事实的主要证据有：转让协议，收条，证明，赵文有、树宏公司及新天地公司的陈述。
本院认为，马云峰将其从树宏公司以抵付工程款的方式取得的诉争房屋出售给赵文有，赵文有向其交付购房款，双方形成事实上的商品房买卖合同关系；在马云峰的同意下，树宏公司与赵文有签订了转让协议，认可了马云峰出售诉争房屋的事实。关于赵文有要求马云峰、树宏公司、新天地公司交付诉争房屋的诉讼请求，因诉争房屋被案外人实际占有，导致交付不能，该诉讼请求本院不予支持。关于赵文有要求马云峰在房屋交付不能的情况下返还购房款并支付利息的诉讼请求，因符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云峰于本判决生效后立即向原告赵文有退还购房款125979元并支付利息（本金125979元，利息从2010年6月22日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），减半收取1410元，由被告马云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一八年八月十一日
书记员 王彩霞
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1013号
申请执行人华融金融租赁股份有限公司
被执行人朱素敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00075号，依法向被执行人朱素敏发出执行通知书，责令被执行人朱素敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱素敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱素敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××04的存款澳元600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1013号
申请执行人华融金融租赁股份有限公司
被执行人朱素敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00075号，依法向被执行人朱素敏发出执行通知书，责令被执行人朱素敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱素敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱素敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币52733237.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄鑫明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1204号
原告温县恒顺运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人赵子平，总经理。
委托代理人李兴光，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人王国栋，金研律师事务所律师。执业证号：14108201110823810。
原告温县恒顺运输有限公司（下称恒顺公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告恒顺公司于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告恒顺公司的委托代理人李兴光及被告人寿财公司的委托代理人马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司诉称，2015年5月8日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车保险，其中豫H×××××牵引车投保车辆损失险180720元，豫H×××××挂车投保车辆损失险83070元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。
2016年4月12日19时，原告车辆驾驶员魏永明驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车由南向北行至中冰线时，因操作不当，车辆撞入路边沟内，造成魏永明受伤，车辆受损的道路交通事故。案经焦作市公安局中站分局交管巡防大队调查处理，于当日作出第160412044号道路交通事故认定书，认定魏永明负事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费18000元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为164930元（其中豫H×××××牵引车为127460元，豫H×××××挂车为37470元）。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告182930元。
原告恒顺公司为主持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为1、豫H×××××／豫H×××××挂车辆行驶证；2、豫H×××××／豫H×××××挂车辆保险保单（2份）。原告以该组证据证明原告主体资格及原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为1、道路交通事故认定书；2、豫H×××××／豫H×××××挂车辆驾驶员驾驶证；3、豫H×××××／豫H×××××挂车辆施救费用发票；4、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过及在事故中的损失情况。
被告人寿财公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告人寿财公司向法庭提交的证据为营业用汽车损失保险条款，原告以该证据证明根据条款的约定保险公司不承担案件的诉讼费和鉴定费。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对第二组证据的真实性无异议，但认为施救费和车辆评估过高，请法庭酌减。对于被告的质证意见，原告补充为施救费是由于车辆发生单方滑入路边深沟，施救难度大，施救费发票上清楚载明动用两台吊车合吊才施救出来并使用拖车施救，该费用必要合理应由被告赔付。关于车辆评估报告，系原被告双方共同协商确认的评估机构作出的结论，结果客观有效，双方均应认可。对于被告所举的证据，原告认为保险条款系被告单方制定，对诉讼费及鉴定费不具有约束力且保险法有明确规定，为查明保险标的具体损失产生的必要费用属于保险责任范围。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告恒顺公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告恒顺公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆承担全部责任，故事故造成的车辆损失164930元，连同支付的施救费18000元，合计182930元，由被告人寿财公司在原告恒顺公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县恒顺运输有限公司182930元。
案件受理费958元，减半1979元，鉴定费3000元，合计4979元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年五月二十三日
书记员 田朋飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2317号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（组织机构
代码：14493889-0）。住所地：宁海县××街道××口村。
代表人：陈×。
委托代理人：胡××。
被告：张××。
被告：葛甲。
被告：葛乙。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社为与被告张×
×、葛甲、葛乙金融借款合同纠纷一案，于2013年9月29日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判
，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信
用合作联社××信用社的委托代理人胡××、被告葛甲到庭参
加诉讼，被告张××、葛乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：2011
年6月14日，被告张××向原告申请借款100000元，并出具借
款申请书一份。2011年6月23日原告与被告张××、葛甲、葛
乙签订《保证借款合同》一份，约定月利率为10.7415‰，借
款期限为2011年6月23日到2012年6月10日，如借款人未按期归
还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，并约
定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。借款由被
告葛甲、葛乙签字作保证担保，保证方式为连带责任保证，保
证范围为贷款本金、利息（包括逾期利息、复利等）、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费
、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2011年6月23日，原、被告签订借款借据一份，原告按约
发放了贷款。借款到期后，被告张××共偿还借款本金33873.
72元，从2012年12月21日开始未按期支付利息，被告葛甲、葛
乙亦未代为承担清偿义务。为此，原告起诉至法院，并支出律
师代理费2000元，请求依法判令：1.被告张××归还借款本金
66126.28元，支付利息、逾期利息、复利11080.12元（截止20
13年9月11日，此后的逾期利息及复利按合同约定利率算至判
决确定的履行之日止），支付原告为实现上述债权而支出的律
师费2000元，本案诉讼费由被告张××负担；2.被告葛甲、葛
乙对上述款项承担连带偿付责任。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社在本案审理过
程中，举证如下：
1.借款申请书一份，证明被告张××申请借款100000元
的事实。
2.《保证借款合同》一份，证明被告葛甲、葛乙为被告
张××的借款提供连带责任保证，并约定被告未按期归还借款
本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%收取罚息，未按期
支付贷款利息，按罚息利率计收复利，且原告为实现债权所支出的律师代理费由被告负担的事实。
3.借款借据一份，证明原告向被告张××发放贷款10000
0元的事实。
4.利息清单一份，证明截至2013年9月11日被告尚欠原告
借款本金66126.28元，利息、逾期利息、复利合计11080.12元
的事实。
5.委托代理协议书、发票各一份，证明原告为实现该债
权而支出律师代理费2000元的事实。
被告葛甲答辩称：2012年上半年，张××已经向原告支
付款项48000元，对尚欠的借款金额及利息不清楚。
被告葛甲未提供证据。
被告张××、葛乙未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告张××、葛乙未到庭，视
为放弃质证权利。被告葛甲对原告提供的证据无异议。本院认
为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海县农村信用合作联社××信用社与
被告张××、葛甲、葛乙签订的《保证借款合同》，系各方当
事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规
定，应认定有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被
告张××履行了出借义务，但借款期限届满后，被告张××未
按约还本付息，显属违约，故被告张××应承担还本付息的民
事责任。根据合同约定，原告为实现债权而支出的律师代理费
应由被告张××承担。被告葛甲、葛乙为被告张××的借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括逾期利息
、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债
权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费
用。故被告葛甲、葛乙应对被告张××的付款义务承担连带偿
付责任。被告葛甲、葛乙承担保证责任后，有权向被告张××
追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告葛甲
辩称的已支付款项，已从借款本息中扣除。被告张××、葛乙
经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后十日内归还原告宁海县
农村信用合作联社××信用社借款本金66126.28元，支付2013
年9月11日以前的利息、逾期利息、复利11080.12元，2013年9
月11日以后的逾期利息及复利按合同约定计算至本判决确定的
履行之日止；
二、被告张××于本判决生效后十日内赔偿原告宁海县
农村信用合作联社××信用社为实现上述债权而支出的律师代
理费损失2000元；
三、被告葛甲、葛乙对上述第一、第二项付款义务承担
连带偿付责任；
四、被告葛甲、葛乙承担保证责任后，有权向被告张×
×追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，减半收取890元，由被告张××负担
，被告葛乙、葛甲承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 柴学勇
二〇一三年十月十八日
代书记员 林巧莹