吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1320号
上诉人（原审原告）：崔东山，男，1952年7月7日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江北乡哈达村村民委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘锦辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江北乡人民政府，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：倪红毅，该乡乡长。
委托诉讼代理人：刘成双，该乡政府职员。
上诉人崔东山因与被上诉人吉林市龙潭区江北乡哈达村村民委员会（以下简称哈达村委会）、被上诉人吉林市龙潭区江北乡人民政府（以下简称江北乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔东山、被上诉人哈达村委会的委托诉讼代理人刘刚、被上诉人江北乡政府的委托诉讼代理人刘成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔东山上诉请求：一、撤销（2016）吉0203民初2180号民事裁定；二、给付青苗补偿款及利息等262230.42元，并将临时用地恢复原状；三、诉讼费用由哈达村委会、江北乡政府负担。事实和理由：一、一审裁定书认为吉林至长春成品油管道工程临时使用土地补偿费包括青苗费、复耕费等，但补偿标准不明系认定事实不当，参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款裁判属于适用法律不当。崔东山提出的临时用地青苗补偿费的标准依据的是2011年哈达村委会已经给付其他村民的临时占地青苗款的发放标准（其中四社32户、五社23户，共55户），还有哈达村委会与村民签订的《征地补偿安置协议》。此次施工临时用地补偿标准有据可查，共56户，而只有崔东山没有获得补偿。哈达村委会至今没有合法的用地审批手续，崔东山不知道上哪级政府申请裁决。二、请求判令哈达村委会、江北乡政府给付临时占地青苗款155244元、6年利息55701.50元，临时施工造成地力下降，农作物损失51284.88元，合计2622342元。三、按照国务院复垦条例规定，对9132平方米临时用地在2017年春耕前予以恢复原状。
哈达村委会辩称，不同意崔东山的上诉请求。一、一审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。崔东山要求哈达村委会给付临时使用土地的青苗补偿费等费用，现复耕费、青苗补偿费的补偿标准比例不明。参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，故一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。二、崔东山在一审时提交的证据无法证明待证事实。崔东山提交的证据无法证明其是本案适格的主体，也无法证明其具有领取青苗补偿款的资格。本案事实清楚，崔东山应按照法律规定的途径维护自己的合法权益。本案临时用地的面积很小，并未影响耕地正常使用。
江北乡政府辩称，不同意崔东山的上诉意见。一、涉案补偿款已经全部拨付给哈达村委会。江北乡政府只是代为管理村账，资金也是村里申请乡里拨付，故江北乡政府既不是征收主体，也不是拆迁主体，与本案不存在利益关系，不应成为本案被告。二、一审法院适用法律正确。本案争议的解决方式是寻求人民政府协调解决，解决不了时由人民政府裁决。因此，本案不应进入诉讼程序，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。
崔东山向一审法院起诉请求：2011年哈达村委会在施工单位没有取得合法手续的情况下，仅凭化工园区管委会《关于吉长成品油管道征地补偿标准函》就收取了施工单位临时占地青苗款及复耕费每平方米30元，施工单位强行施工。施工单位分八次给江北乡政府1685714元作为对哈达村临时占地的补偿。哈达村四社、五社所有被占地村民都得到了17元/平方米的青苗补助，而三社分文没给（崔东山承包本社71户村民土地，共计38.6公顷）。6年来经崔东山多次与乡、村有关领导协商，均被拒绝，不但不给青苗费，复耕费至今未付。哈达村委会、江北乡政府不让施工单位依法办理用地手续，哈达村委会收钱就让征地，造成崔东山个人财产损失，故请求判令：一、哈达村委会、江北乡政府给付2011年临时占地青苗款155244元、6年利息55701.54元，赔偿由于没有复耕造成的6年农作物损失51284.88元，合计262230.42；二、按国务院复垦条例（2011年3月5日国务院令592号）对9132平方米临时用地在2016年12月20日之前予以复耕，恢复原貌；三、案件受理费由哈达村委会、江北乡政府负担。
一审法院认为，吉林至长春成品油管道工程临时使用土地补偿费包括复耕费、青苗补偿费等。崔东山要求哈达村委会给付临时使用土地的青苗补偿费等，现复耕费、青苗补偿费的补偿标准比例不明。参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回崔东山的起诉。案件受理费2617元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔东山提交以下证据：证据1.《征地安置补偿协议》一份，协议双方分别为哈达村委会和崔东山，协议第2条约定对”青苗及临时用地补偿费（水田）面积9132平方米，补偿金额155244元”，证明崔东山确实是被征地补偿人，但补偿款没有给付；证据2.和村委会四社、五社被临时征地社员领取征地补偿款明细表二份；证据3.哈达村委会四社、五社被征地社员与哈达村委会签订的《征地安置补偿协议》55份。证据2与证据3共同证明在吉长成品油管道征地过程中，其他被征地55户村民均收到了征地青苗补偿款，只有崔东山没有得到补偿。哈达村委会质证认为对证据1的真实性不能确定，崔东山没有签字，而且崔东山对诉争土地没有承包经营权；证据2、证据3的真实性无异议，但属于对其他社被征地村民的补偿，与本案不具有关联性，也不能证明崔东山主张的补偿款的金额。江北乡政府质证认为，对哈达村委会发放补偿款的事情不清楚，江北乡政府并未参与，与江北乡政府无关。本院经审核认为，证据1加盖了哈达村委会公章，崔东山对协议的内容并无异议，故对协议的真实性予以确认。证据2、证据3哈达村委会及江北乡政府均无异议，故对其真实性予以确认。
本院认为，关于土地征收补偿费用纠纷的起诉和受理问题，属于程序方面的问题。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该法第一百二十三条规定：”人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。……”崔东山本次起诉符合该法第一百一十九条前三项的规定，对于本案纠纷是否应当作为民事案件受理，即是否符合第四项规定，关键是要认识纠纷所涉及的权利是否属于民事权利。崔东山所转包来的耕地被征收后，江北乡政府已经将征收补偿费用拨付给哈达村委会，其中的青苗补偿费是对承包地上生长物的补偿，应归青苗的所有者所有（当事人另有约定的除外）。崔东山要求哈达村委会支付属于自己应得部分的青苗补偿费用等，属于平等民事主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围，适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”规定，本案争议人民法院应当作为民事案件受理。一审裁定以”复耕费、青苗补偿费的补偿标准比例不明”为由，驳回崔东山起诉，显系证据不足，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2180号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年四月十七日
代理书记员 刘一岐