wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第33号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人周某，男，1982年1月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
被告人赵某某，男，1988年3月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人周某、赵某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王金英、芦广庆出庭支持公诉。被告人周某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月10日上午，被告人周某、赵某某驾驶一辆黑色丰田凯美瑞牌轿车，至山东省庆云县城区怡景家园东院门外南侧约50米左右中心街东侧处，被告人周某在车上望风，被告人赵某某下车使用螺丝起子，将李某甲停放在该处的一辆黑色大众帕萨特牌轿车驾驶位车门锁撬开，盗窃车后备箱内电脑包一个（内有联想牌笔记本电脑一台，鼠标一个，电脑充电器一个）。涉案价值500元。
2、2013年9月10日中午，被告人周某、赵某某驾驶黑色丰田凯美瑞牌轿车，至山东省庆云县城区北海公园西侧青岛啤酒扎啤城饭店西南方向约20米处，被告人周某在车上望风，被告人赵某某下车使用螺丝起子，将李某乙停放在该处的一辆黑色大众帕萨特牌轿车驾驶位车门锁撬开，盗窃车驾驶位后面脚垫上的E人E本平板电脑一台。涉案价值2000元。
3、2013年9月10日晚，被告人周某、赵某某驾驶黑色丰田凯美瑞牌轿车，至山东省庆云县城区祥云影城东南方向约70米左右位置处，被告人周某在车上望风，被告人赵某某下车使用螺丝起子，将李某丙停放在该处的一辆黑色大众帕萨特牌轿车驾驶位车门锁撬开后，盗窃车副驾驶位前面手扣内的现金18000元，皮质手包一个（价值50元），皮质长方形卡包一个（价值350元）。涉案价值18400元。
4、2013年9月24日晚，被告人周某、赵某某驾驶黑色丰田凯美瑞牌轿车，至山东省青州市开发区一工商银行东侧，被告人周某在车上望风，被告人赵某某下车使用螺丝刀将邹某某停放在此处的轿车驾驶室门撬开，盗窃车内现金2500余元。
5、2013年9月24日晚，被告人周某、赵某某驾驶黑色丰田凯美瑞牌轿车，至山东省青州市开发区一工商银行门口附近，被告人周某在车上望风，被告人赵某某下车使用螺丝刀将曹某某停放在此处的轿车驾驶室门撬开，将放在车后座上的联想笔记本电脑盗走。涉案价值1500元。
6、2013年9月29日晚，被告人周某、赵某某驾驶黑色丰田凯美瑞牌轿车，至江苏省泰州市姜堰区小梁山市场附近，被告人周某在车上望风，被告人赵某某下车使用螺丝刀，将杨某某停放在此处的轿车驾驶室门撬开，打开后备箱将放在后备箱内的红蜻蜓牌手提包（包内有价值500元的汽车保养卡、200元的皮鞋保养卡）和两瓶43度茅台酒盗走。涉案价值2360元。
7、2013年9月29日晚，被告人周某、赵某某驾驶黑色丰田凯美瑞牌轿车，至江苏省泰州市姜堰区姜堰电信局附近，被告人周某在车上望风，被告人赵某某下车使用螺丝刀，将黄某停放在此处的轿车驾驶室门撬开，将车内现金250余元盗走。
综上，被告人周某、赵某某盗窃作案7起，涉案价值27510元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、作案用的汽车、螺丝刀等物证；2、抓获经过、租车协议等书证；3、证人张某某等的证言；4、被害人李某甲等的陈述；5、被告人周某、赵某某的供述和辩解；6、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；7、山东省庆云县公安局及江苏省姜堰区公安局所作的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
公诉机关认为，被告人周某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人周某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人周某、赵某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某、赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某、赵某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一四年六月五日
书记员 杨丽丽
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴江非诉行审字第0056号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，该委主任。
委托代理人夏惠男，该委副主任。
委托代理人吴田林，该委副主任。
被申请人张志明。
被申请人费晓琴。系张志明之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年7月15日作出吴计征决字（2014）A44号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对张志明、费晓琴征收社会抚养费167920元。因被申请人张志明、费晓琴在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年11月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行167920元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2014）A44号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年十一月四日
书记员 赵丽丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1866号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈佳凯，男，1987年2月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被羁押并被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1742号起诉书指控被告人陈佳凯犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人陈佳凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月份至4月份期间，被告人陈佳凯多次在东莞市常平镇入户盗窃。具体犯罪事实如下：
（一）2016年2月26日20时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇丽城花园，潜入被害人永村友一居住的听涛居阁18座701室，将被害人的1部联想X200笔记本电脑（价值约1000元）、1部宏基笔记本电脑（价格约3000元）以及越南币2000000元盗走，破案后，被盗财物均未能缴回。
（二）2016年2月26日20时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇丽城花园，潜入被害人陈某居住的听涛居阁18座801室，将被害人的2饼景迈普洱茶（价值约2000元）、3瓶茅台酒（价值约2700元）以及现金800元盗走。破案后，被盗财物均未能缴回。
（三）2016年2月26日20时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇丽城花园，潜入被害人李某居住的听涛居阁19座704室，将被害人的1部黑色三星手机（价值约1000元）、1部粉红色三星手机（价值约1500元）、1部金立手机（价值约500元）、1部小米手机（价值约500元）、1块女装铁时达天长地久手表（价值约2000元）、1块女装高仿Arnani牌手表（价值约1000元），1条红色玛瑙项链（价值约1000元）、1条红色玛瑙手链（价值约700元）以及现金4300元盗走。破案后，被盗财物均未能缴回。
（四）2016年2月26日20时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇丽城花园，潜入被害人黄某居住的听涛居阁19座501室，将被害人的1条黄金手链（价值约17000元）、1条镶玉金手链（价值约4600元）、1只铂金戒指（价值约6000元）、2个镶玉金戒指（价值约6000元）、7块玉片（价值约2100元）以及港币4500元（人民币兑换价3774元）盗走。破案后，被盗财物均未能缴回。
（五）2016年3月中旬的一天19时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇常平广场平安阁，潜入被害人杨某1居住的平安阁18楼B单元，将被害人的1台索尼牌相机（价值约1500元）、1对铂金耳环（价值约2660元）、2包Marlboro牌香烟（价值约30元）以及现金1000元盗走。破案后，被盗财物均未能缴回。
（六）2016年3月22日19时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇红荔侨苑，潜入被害人彭某居住的金龙阁2楼B单元，就将被害人的1台三星手机（价值约1500元）、3枚黄金戒指（价值约7000元）、1个黄金手链（价值约1500元）、1个黄金耳环（价值约2000元）、1对黄金耳钉（价值约1000元）、1对纯银手镯（价值约500元）、1个银月饼（价值约200元）以及现金约5000元盗走。破案后，被盗财物均未能缴回。
（七）2016年3月22日19时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇红荔侨苑，潜入被害人康某居住的嘉悦阁602房，将被害人的1部步步高学习机（价值约1800元）、1台索尼数码相机（价值约1000元）、1条带金翡翠玉佛吊坠白金项链（价格约4223元）、1条黄金项链（价值约547元）、1对G18K金吊坠（价值约285元）、1个银手镯（价值约94元）以及1个玉佛吊坠（价值约1126元）盗走。破案后，被盗财物均未能缴回。
（八）2016年4月初的一天19时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇红荔侨苑，踹开大门进入被害人玉其雁居住的嘉贵阁206室，将被害人的1个双肩包（价值约50元）、1台蓝色华硕笔记本电脑（价值约2000元）、1台银白色华硕笔记本电脑（价值约2000元）、1部LG手机（价值约200元）及现金2000元盗走。破案后，被盗财物均未能缴回。
（九）2016年4月初的一天19时许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇明珠广场，潜入被害人孙某居住的明雅阁A座801室，将被害人的2枚宝格丽戒指（价值约10000元）、1台三星笔记本电脑（价值约1000元）以及现金30000元盗走。破案后，被盗财物均未能缴回。
（十）2016年4月28日20许，被告人陈佳凯来到东莞市常平镇明珠广场，潜入被害人杨某2居住的明雅阁A座505室，将被害人的1块古尊天玑防水石英机械表（价值约1300元）盗走。破案后，被盗财物未能缴回。
综上，被告人陈佳凯共入户盗窃10次，盗窃数额共约143000元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表等鉴定意见，被害人陈某等人的陈述，质量保证单等书证，被告人陈佳凯的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈佳凯无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处
在法庭上，被告人陈佳凯对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，辩解公诉机关指控的第八宗盗窃案中的2000元现金以及第九宗柜抽屉30000元现金其没有看到过，供述这两宗均有一个同伙，其不清楚其同伙有没有拿这两笔现金，认为其同伙也要承担相应责任。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈佳凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈佳凯无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈佳凯定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈佳凯归案后，能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人陈佳凯的辩解意见，经查，第八宗及第九宗的被盗现金，均有被害人陈述作为证据，且相关陈述符合常理，本院予以采信，故对被告人陈佳凯的该辩解意见，本院不予采纳。
根据被告人陈佳凯的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈佳凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2020年6月6日止；从陈佳凯身上暂扣押的人民币2100元折抵罚金，剩余罚金人民币2900元从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2100元，折抵罚金，上缴国库。
三、限被告人于本判决生效之日起十日内退赔被害人永村友一人民币4000元、越南币2000000元，退赔被害人陈焕林人民币5500元，退赔被害人李静人民币12500元，退赔被害人黄礼康人民币39474元，退赔被害人杨慧人民币5190元，退赔被害人彭依拼人民币18700元，退赔被害人康鹏库人民币9075元，退赔被害人玉其雁人民币6250元，退赔被害人孙锦欢人民币41000元，退赔被害人杨仲强人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
第1页共6页
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6323号
申请执行人郭靖，男，1970年10月1日出生。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
原告郭靖诉被告成都神龙源贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（知）初字第14416号民事判决书已发生法律效力。权利人郭靖于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人成都神龙源贸易有限公司给付其人民币124075元。
本院在执行过程中，申请执行人郭靖向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）东民（知）初字第14416号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十二月一日
书记员 张鑫尧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00667号
原告卢天真。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告金坛市金陶农配有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇西旸村委对达村。
法定代表人王素花。
本院在审理原告卢天真诉被告金坛市金陶农配有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告卢天真于2016年1月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告卢天真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢天真撤回起诉。
案件受理费1018元（已减半�取），由原告卢天真负担。
审判员 张金钱
二〇一六年一月五日
书记员 颜 晨
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第37号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
委托代理人张明强，该公司风险管理部总经理。
被执行人杨力强。
被执行人贺小玲。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨力强、贺小玲金融借款合同纠纷一案，于2013年1月25日经韶山市人民法院审结，该案（2012）韶民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力，并于2014年2月28日立案执行。经过本院执行，两被执行人支付了80328.22元给韶山市农村信用合作联社，申请执行人同意放弃剩余部分，并申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）韶民二初字第61号民事调解书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛清平
审 判 员 黄金来
代理审判员 刘 毅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项中止或者终结执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00020号
原告：曹小龙，男，生于1973年。
原告：向贵华，女，生于1969年。
被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地：重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
本院受理原告曹小龙、向贵华与被告重庆汉唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆汉唐置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告的住所地是重庆市渝中区五四路28号1627室为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，认为案件应由被告所在地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定为“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”，被告重庆汉唐置业有限公司提出管辖异议所依据的法律错误，其理由缺乏法律依据。
原告曹小龙、向贵华与被告重庆汉唐置业有限公司于2012年8月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将由其开发的位于重庆市黔江区某商品房预售给原告曹小龙、向贵华。原告曹小龙、向贵华认为被告重庆汉唐置业有限公司在履行《重庆市商品房买卖合同》过程中违反合同约定，故起诉至本院要求被告重庆汉唐置业有限公司承担违约责任。本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供的《重庆市商品房买卖合同》买卖的商品房位于黔江，黔江属于合同履行地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆汉唐置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆汉唐置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 颖
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00017号
申请执行人：五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组，住所地五河县。
法定代表人：刘道前，该工作小组组长。
被执行人：张勇，男，1964年8月6日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组申请执行张勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人张勇确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终456号
上诉人（原审原告）：梁子镇磨刀叽村七组。地址：梁子湖区东沟镇新港村桥头湾*号。
被上诉人（原审被告）：梁子镇磨刀叽村一组。
负责人：余后全，该组组长。
上诉人梁子镇磨刀矶村七组（以下简称“七组”）因与被上诉人梁子镇磨刀叽村一组（以下简称“一组”）农村承包合同纠纷一案，不服梁子湖区人民法院（2017）鄂0702民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
上诉人七组向本院提起上诉请求依法撤销梁子湖区人民法院（2017）鄂0702民初163号民事裁定书，发回重审。事实与理由：1、一审法院认定本案为土地权属纠纷，实际上本案并不是土地权属纠纷，因为所诉的土地己经确权办证了，本案实质是一起侵权纠纷案件，根据法律规定，侵权纠纷是法院的受理范围。2、一审法院认为上诉人未实际取得土地所有权，这一认定也是错误的，实际上上诉人已取得土地使用权，并已取得土地确权证书。综上，上诉人认为一审法院驳回上诉人诉讼的裁定，认定的事实不清，适用法律错误。
原审认为，原告七组与被告一组农村承包合同纠纷一案，实为土地权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。另本案争议土地所有权，一直由被告一组占有并转包他人，原告七组村民未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）
项、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁子镇磨刀叽村七组对被告梁子镇磨刀叽村一组的起诉。本案受理费975元，退还原告梁子镇磨刀叽村七组。
七组向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告一组返还原告七组土地租金收益4.7万元；2、判令被告一组返还已占有的101亩土地给原告七组；3、判令被告一组不得阻挠原告七组行使101亩土地的使用权；4、判令被告一组承担本案的诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照该规定，该案件不属于人民法院受案范围，当事人应依法向相关行政机关寻求争议解决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖 臣
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执379-1号
申请执行人：王某红，男，1959年1月15日生，汉族。
被执行人：王某儿（王某前），男，1967年5月26日生。
被执行人：王某红，男，1981年6月23日生，汉族。
本院于2016年7月21日作出的（2016）晋1123民初136号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年五月四日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执379-1号申请执行人：王某红，男，1959年1月15日生，汉族。被执行人：王某儿（王某前），男，1967年5月26日生。被执行人：王某红，男，1981年6月23日生，汉族。本院于2016年7月21日作出的（2016）晋1123民初136号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年五月四日书记员  王 辉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第140号
罪犯师新顺，男，1987年3月15出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2012年8月7日作出（2012）临刑初字第94号刑事判决，以被告人师新顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯师新顺的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师新顺减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第140号
罪犯隋福臣，男，1956年9月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年二月十四日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第13号刑事判决，认定罪犯隋福臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯隋福臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋福臣减去有期徒刑一年（刑期至：二0二四年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初811号
原告：符宝荣，男，1936年8月21日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：符献华，男，1966年8月26日出生，汉族，警察，住辽宁省大洼县。
被告：符冰，女，1968年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：符韬，女，1972年4月19日出生，汉族，社区干部，住辽宁省大洼县。
被告：符磊，女，1977年8月15日出生，汉族，大洼县人力资源和社会保障局干部，住辽宁省大洼县。
原告符宝荣为与被告符献华、被告符冰、被告符韬、被告符磊赡养纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告符宝荣，被告符献华到庭参加诉讼，被告符冰、被告符韬、被告符磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符宝荣诉称：四被告均为原告亲生子女。现原告年事已高，在2010年和2014年分别做过一次大手术，四被告未曾支付医药费，且鲜少探望。原告虽每月有退休工资，但由于术后保养开销巨大，为了主张自己的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令四被告每月支付赡养费300元，判令四被告每周探望原告1次，由四被告承担本案的诉讼费。
被告符献华辩称：我们四个子女一直对原告尽赡养义务，原告两次住院费用也是由我们四个子女负担。原告的退休金已超过城镇居民正常生活水平，我不同意再承担300元赡养费。如原告住院治疗，我可以继续承担医疗费。原告居住在兴隆台区，每月探望1次我能做到。
被告符冰、被告符韬、被告符磊书面答辩与被告符献华答辩一致。
经审理查明：四被告系原告子女。原告系退休干部，现在兴隆台区振兴社区迎宾小区居住，每月退休工资为人民币3536.20元。现双方因赡养和探望事宜产生纠纷。庭审中，原告同意四被告每月探望其一次。
认定上述法律事实的证据有：
原、被告当庭陈述，证明四被告系原告子女。原告现在兴隆台区振兴社区迎宾小区居住，每月退休工资为3536.20元。庭审中，原告同意四被告每月探望其一次的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求四被告每人每月支付赡养费人民币300元，因其未提供有效证据证明自己的主张，且原告的退休金已超过城镇常住居民人均生活消费支出的正常标准，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。四被告抗辩理由成立，本院予以采信。四被告主张每月探望原告一次，原告同意，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告符献华、被告符冰、被告符韬、被告符磊自本判决生效之月起每月探望原告符宝荣一次，探望时间、地点原、被告由自行协商。
二、驳回原告符宝荣其他诉讼请求。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告符宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民
法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年四月十二日
书记员 郑 健
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第574号
原告杨某，男，1978年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告刘某，女，1977年8月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告杨某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2001年12月经人介绍相识并结婚，2002年11月10日生长女杨某甲，2009年1月12日生育次子杨某乙。生育两个小孩后，双方因性格不合，夫妻感情开始破裂。2014年7月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，双方没有和好，夫妻感情已完全破裂。为了解除这段痛苦的婚姻，原告请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩杨某甲、杨某乙由原告抚养成人，原告自愿承担小孩的全部抚养费用。
被告刘某辩称：原告诉状所述均不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告刘某于1998年1月经人介绍相识，2002年1月21日登记结婚。被告结婚时置办了嫁妆组合家具一套、床一张、被子四床、电视机一台。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，2002年11月16日生长女杨某甲，2009年1月12日生次子杨某乙，两小孩现与被告一起生活。2012年，原、被告因在处理家务事上的意见不一致而产生矛盾，但未发生过大的吵闹。2014年6月23日，原告向法院起诉要求离婚，法院于2014年7月16日判决不准许原、被告离婚，之后双方开始分居生活。原、被告没有夫妻共同财产；被告当庭陈述有夫妻共同债权、债务，但未提供相关证据证明。本案因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚登记资料复印件、民事判决书、滩头镇龙石村委会证明、双方当事人的陈述及证人证言等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于1998年1月经人介绍相识，2002年1月21日登记结婚，婚姻基础较牢固。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，并生育了两个小孩，已建立了一定的夫妻感情。2012年，原、被告因在处理家务事上的意见不一致而产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。2014年6月23日，原告向法院起诉要求离婚，法院于2014年7月16日判决不准许离婚后，双方开始分居生活，但原、被告因夫妻感情不和分居未满两年，夫妻感情并未完全破裂，现原告起诉要求离婚不符合法定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 平
辽宁省阜新市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽09刑申7号
�某某：
你为控告被告人王某某诈骗罪、侵占罪一案，对阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初115号刑事附带民事裁定及本院(2016)辽09刑终109号刑事附带民事裁定不服，以王某某以担保人的身份诈骗你2万元，又将你的承包地转包他人，非法取得转包费10万元，共计12万元，占为己有，数额巨大，构成诈骗罪、侵占罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，你与原审被告人王某某和郭某某因土地承包纠纷，于2012年向公安机关报案王某某涉嫌诈骗。公安机关侦查期间，你又以同一事实于2014年起诉到阜新蒙古族自治县人民法院。阜新蒙古族自治县人民法院经审理认定，王某某、郭某某共同侵犯你承包经营权，判决王某某、郭某某共同赔偿你经济损失12万元。王某某、郭某某不服上诉至本院，本�依法驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。2014年9月，阜新蒙古族自治县人民检察院对公安机关移送审查起诉的王某某收取郭某某10万元转包费合同诈骗一案，以事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对王某某不起诉。2015年6月25日，你以王某某涉嫌侵占罪，向阜新蒙古族自治县人民法院提出控告，后又于2015年10月27日撤回控告。2016年2月，你又以王某某涉嫌诈骗罪、侵占罪向阜新蒙古族自治县人民法院提起自诉。阜新蒙古族自治县人民法院因你再次以同一事实及理由提出控告，且不能提供新的证据予以证实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百六十四条之规定，裁定驳回你对被告人王某某的起诉。你不服，上诉至本院。在本院审理过程中，你亦未能提供证明王某某上述犯罪事实的证据，本院裁定：驳回上诉，维持原裁定。你仍不服，向本院提出申诉。本院经复查及召开听证会，你仍未能提供证明王某某上述犯罪事实的证据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年三月十三日
河南省延津县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第17号
原告杨再花，女。
委托代理人：李玉贵，男，系原告杨再花之夫。
被告延津县公安局
法定代表人：安军胜，任局长。
委托代理人张敬广、冯秀娟，延津县公安局干部。
第三人延津县城乡规划局
法定代表人刘会民，任局长。
委托代理人邱震，延津县规划局工作人员
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师
原告杨再花不服被告延津县公安局作出的延公（城）行罚决字（2014）0036号行政处罚决定书，起诉要求撤销。于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨再花及其委托代理人李玉贵，被告延津县公安局的委托代理人张敬广、冯秀娟，第三人延津县城乡规划局的代理人邱震、丁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月5日上午，延津县城乡规划局的职工郭某某等人到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其家违章建筑进行拆除时遭到李玉贵妻子杨再花的阻挠，杨再花对规划局职工进行谩骂，导致执法活动无法正常进行。延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，作出延公（城）行罚决字（2014）0036号行政处罚决定书，决定对原告杨再花行政拘留五日。原告不服该处罚，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼，要求人民法院判决撤销被告作出的处罚。
被告延津县公安局向法庭提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、《中华人民共和国人民警察法》第七条，证明被告的职权来源。
2、《公安机关办理行政案件的程序规定》证明被告的办案程序规定。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，证明被告处罚的依据。
4、受案登记表。
5、2013年12月24日询问郭某某笔录；
6、2013年12月25日询问杨再花笔录；
7、2013年12月24日询问汪某某笔录；
8、2013年12月25日询问刘某笔录；
9、2013年12月25日询问李玉贵笔录；
10、现场照片及录像各两份；
11、2013年12月5日延津县人民政府“关于对李玉贵违法建设实施强制拆除的决定”；
12、行政处罚告知笔录；
13、行政处罚决定书；
14、拘留通知书；
以上证据证明被告延津县公安局作出的行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。
原告杨再花诉称，被告于2014年5月27日作出延公（城）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定书，该处罚决定的程序错误，有失公正。第三人在拆除原告的建筑物时行为不当，原告进行争辩，并不存在阻挠执法的严重情节。被告在事发后近6个月，特别是在麦收季节对原告进行行政拘留五日的处罚，是不当的，被告的处罚有失公正，程序错误，故其处罚决定应予以撤销。
原告未向法庭提交证据。
被告延津县公安局辩称，2013年12月5日上午，延津县城乡规划局职工郭某某等人到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其违章建筑进行拆除时，遭到李玉贵妻子杨再花的阻挠，杨再花对规划局执法人员进行谩骂，致使执法活动无法正常进行。延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，给予杨再花行政拘留的五日是符合法律规定的，处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，程序合法，法律依据正确，处罚适当，请求延津县人民法院依法维持。
第三人延津县城乡规划局述称，被告延津县公安局对原告作出的处罚是正确的，适当的，请求法院予以维持。
第三人未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：
针对被告提供的证据，第三人均无异议。原告对被告提供的证据1—4、6—10、12—14无异议，但称证据6、9被告在对原告杨再花及李玉贵询问时，均只有一个民警在场，属程序违法，本院认为原告称证据6、9程序违法证据不足，本院不予采信。原告对被告提供的证据5有异议，认为原告家的房子是危房改造，拆旧建新，在拆房的时候规划局就知道，对郭某某说的事情经过没有异议。本院认为，原告异议证据不足，不予支持，对证据5予以确认。原告对被告提供的证据11有异议，认为政府的文件不应该针对原告一家单独下达，原告家前后邻居都有盖房，他们只对原告家的房屋进行拆除不公平。且执法时有十几个人，只有郭某某一人亮明了身份，也违反了法律规定。本院认为，原告的异议改变不了原告违法建房的事实，其异议不能成立，对该证据予以确认。
经审理查明：2013年12月5日上午，延津县城乡规划局的工作人员郭某某、刘某等人根据延津县人民政府作出的关于对李玉贵违法建设实施强制拆除的决定，到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其家违章建筑进行拆除，遭到李玉贵妻子原告杨再花的阻止，致使执法活动无法正常进行。延津县公安局调查后，于2014年5月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，作出延公（城）行罚决字第0036号行政处罚决定书，决定给予原告杨再花行政拘留的五日的处罚（已执行完毕）。原告杨再花不服，起诉至法院要求撤销。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，情节严重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，第三人延津县城乡规划局依据延津县人民政府的文件，对原告家的违章建筑进行拆除时，遭到原告家人杨再花的谩骂阻挠，致使执法活动无法正常进行，属于妨碍执行公务的情形。被告延津县公安局依据上述规定，对原告作出处罚并无不当。原告称被告自受理案件到对原告进行处罚长达六个月，办案超期，违反了法律规定。本院认为被告办案超期属实，不足以成为撤销该处罚的理由。综上，被告延津县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、处罚适当，依法应予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款，判决如下：
维持被告延津县公安局作出的延公（城）行罚决字（2013）第0036号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告杨再花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
审 判 员 王福利
人民陪审员 赵 灿
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张学宇
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第17号
起诉人周金福，男，1968年6月8日出生，汉族。
2014年6月9日，本院收到起诉人周金福的起诉状，请求确认被起诉人南平市土地收购储备中心对起诉人申请“东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复”的信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法，并今其继续履行信息公开义务；诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼。南平市土地收购储备中心的性质在（2013）延行初字第26号行政裁定书查明系事业单位法人，其主要职能为对国有土地使用权进行收购征用、储备开发、拆迁安置和招商出让等工作。其既不是行政机关，也不是东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复的制作和保存机构，也不是法律法规授权的政府信息公开工作机构。不具有政府信息公开工作的职能。起诉人以南平市土地收购储备中心为本案行政诉讼的被起诉人，主体不适格，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（二）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人周金福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 魏 平
审判员 王建英
审判员 吴裕健
二〇一四年六月十三日
书记员 卫瑞霖
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初15号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人禹某某，女，1955年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县巨口铺镇。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被新邵县公安局决定取保候审，2016年1月21日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人禹某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，依法适用简易程序，由代理审判员肖宙独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人禹某某、李某某家与被害人唐某某、李某华家因建房产生矛盾。2015年10月11日，李某华阻扰禹某某家建房，禹某某就用十字镐挖断唐某某、李某华家住房的三根红砖柱（共四根），致唐某某的住房当晚坍塌。经房屋安全鉴定，唐某某家房屋被禹某某用十字镐挖断柱子，不能正常使用，为D级危房；经价格鉴定认定，被损房屋价值30400元。案发后经所在村民委员会调解，双方达成调解协议，由禹某某夫妇赔偿唐某某夫妇房屋损失2万元，由李某某赔偿李某华受伤的医药费3000元，禹某某取得了唐某某的谅解。
上述事实被告人禹某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押笔录、扣押清单、户籍证明、归案经过、调解协议、报告、领据等书证；证人李某某、邓某某、李某社的证言；禹某某的供述与辩解；现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人禹某某故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人禹某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。禹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。禹某某与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案实际情况及禹某某的悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正社会调查评估报告意见，禹某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为打击犯罪，保护公私财物的所有权，对被告人禹某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人禹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖 宙
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 曾丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7437号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院于2016年6月3日立案受理了原告王某甲与被告王某乙合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年八月三日
书记员 崔宝彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13252号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，该公司员工。
被告王轶军。
原告上海申大物业有限公司与被告王轶军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告王轶军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告王轶军于2010年4月购房进户至上海市闵行区202室居住，系该物业产权人。2012年12月之前，被告每月均能向原告支付物业服务费及车位管理养护费。但自2013年1月起，被告拒付物业服务费及车位管理养护费。原告曾多次催讨，均未果。原告现起诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告自2013年1月至2014年9月的物业服务费9，309.30元（人民币，下同）；2、被告立即支付原告自2013年1月至2014年9月的车位管理养护费1，575元；3、被告立即支付违约金1，000元。诉讼中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
被告王轶军未作答辩。
经审理查明，2008年10月10日，原告上海申大物业有限公司与上海某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告对坐落于上海市闵行区的“某城居住小区D街坊”实行前期物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层每月每平方米2.50元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，须承担逾期交纳部分的每日千分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告对该小区实际提供前期物业管理服务至今。经政府相关部门核准，该小区车位管理养护费的收费标准为每月每位75元。
被告王轶军系上海市闵行区202室、x号地下1层车位646室的产权人之一，该房屋的建筑面积为177.30平方米。被告未向原告支付自2013年1月至2014年9月的物业服务费和车位管理养护费。原告经催讨未果，遂至本院提起诉讼。
以上事实，由上海市房地产登记簿、入住登记表、《前期物业服务合同》、《收费标准论证报告》、《闵行区人民政府关于印发﹤闵行区居住物业管理区域内机动车停放服务收费管理办法﹥的通知》以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与被告王轶军的房屋所在小区的开发商上海某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。现原告主张被告支付物业服务费和车位管理养护费，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告对物业服务费的具体金额计算有误，本院依法予以调整。诉讼中，原告明确表示放弃违约金部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王轶军于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2013年1月起至2014年9月止的物业服务费9，308.25元；
二、被告王轶军于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2013年1月起至2014年9月止的车位管理养护费1，575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计48.60元，由被告王轶军负担（此款由被告王轶军于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海申大物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1282号
申请执行人：刘某甲，男，1930年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：孙某某，女，1929年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某乙，1955年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘某甲、孙某某与被执行人刘某乙赡养费纠纷一案，申请执行人刘某甲、孙某某以本院（2015）莱州郭民初字第35号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某乙的存款100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永伟
二〇一五年六月四日
书记员 张程嵛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1115号
原告：王兆江，住所地辽源市龙山区东吉街颐和尚书园*座*单元****室。
被告：郑洪祥，住所地东辽县白泉镇清河村*组。
被告：郑淑玲，住所地东辽县白泉镇清河村*组。
原告王兆江诉被告郑洪祥、郑淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张巡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆江到庭参加诉讼。被告郑洪祥、郑淑玲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王兆江诉称，2012年11月2日，原告与被告郑淑玲签订了一份房屋买卖协议书，该协议书签订后被告郑淑玲与丈夫于文义将房照交给了原告，但房屋并未腾迁，当原告收到郑淑玲的房照后，即给付了被告郑淑玲及丈夫于文义购房款陆万元（是于文义2012年11月2日签的收条）由于房屋买卖未成，但原告所给付的购房款至今被告未退还，于2014年10月21日由郑洪祥、郑淑玲（系兄妹）为我出具了欠条，约定2014年10月30日偿还欠款三万元，余款三年内还清，按每月二分利率计息，同时约定，如被告违约，按欠款全额每月三分利息计算。到期后我再次找二被告索要无果，无奈诉至人民法院，请求法律保护公民的合法财产不受侵害。
原告在诉讼过程中，向本院提交如下证据，
一、收条一张，证明郑淑玲的丈夫于文义2012年11月2日在我这收了60000元，后来这钱变成了我和二被告之间的欠款。
二、欠条一张，证明郑洪祥欠我60000元，郑淑玲是欠款的担保人，2014年10月21日至10月30日先还款30000元，剩余30000元再用半年，按月利2分计算，每3个月还息一次，如到期违约，按欠款全额月利3分计算，欠款是2012年11月2日欠的
被告郑洪祥、郑淑玲在诉讼过程中，未答辩亦未向本院提交证据。
本案在庭审、质证过程中，因被告未到庭，仅就原告提交的证据进行质证、认定并在本案中予以确认。
经审理查明如下事实：2012年11月2日，被告郑淑玲在原告王兆江处借款60000元，其丈夫于文义给出具的收条，双方还签订了房屋买卖协议书，用于文义名下坐落在白泉镇清河村一组，面积79.59平方米房屋用以偿还借款，因房屋未实际交付。2014年10月21日被告郑洪祥又重新给原告出具欠条60000元，被告郑淑玲为担保人，并欠条上说明是2012年11月2日所欠原告的60000元，在2014年10月30日先还30000元，另有30000元再用三年，每月按2分计算利息，并约定到期违约，按欠款全额月利息3分计算，约定到期后，被告给了7000元利息，本金被告至今未偿还。原告诉讼至法院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告王兆江与被告郑洪祥、郑淑玲双方的民间借贷关系真实存在，合法有效，现约定还款日期已过，被告郑洪祥、郑淑玲应对欠款予以偿还。另外原、被告所约定利息月3分过高，已超出现行法律规定的利息，应按中国人民银行同期贷款利息的四陪计算。为此，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑洪祥、郑淑玲于判决书生效之日起连带偿还原告王兆江欠款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息的四陪计算至执行止）。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹锦武
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第76号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人孙某甲
被执行人尹某某
被执行人孙某乙
被执行人赵某某
被执行人马某某、
被执行人孙某丙、
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人孙某甲、尹某某、孙某乙、赵某某、马某某、孙某丙金融借款纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年11月15日作出（2013）长民初字第1860号民事判决：
一、被告孙某甲、尹某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金29750.36元，并自2012年9月29日起，按照约定给付利息及逾期利息。
二、被告孙某乙、赵某某、马某某和孙某丙负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费544元，减半收取272元由被告孙某甲负担；剩余272元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1860号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第76号
申请执行人：大冶市华康矿产品贸易有限公司。住所：湖北省大冶市桥北小区。
法定代表人：刘志刚。系经理。
被执行人：长白朝鲜族自治县富森经贸有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：葛兴峰。系经理。
本院依据已经发生法律效力的白山市中级人民法院作出的（2013）白山民二初终字第228号民事判决书，向被执行人长白朝鲜族自治县富森经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人长白朝鲜族自治县富森经贸有限公司给付申请执行人199949.50元。但被执行人长白朝鲜族自治县富森经贸有限公司至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长白朝鲜族自治县富森经贸有限公司在中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行存款199949.5元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一四年七月二十一日
书记员 王征文
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第105号
上诉人（原审原告）王宝芝。
委托代理人朱××。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王××，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马××，天津巨川律师事务所律师。
上诉人王宝芝诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2014年10月22日作出（2014）西行初字第108号行政裁定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人不服，向本院提出上诉。上诉人认为，本案被上诉人为天津市河西区人民政府，根据相关法律规定，本案应由中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，由天津市第二中级人民法院依法受理或指定本辖区其他基层人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”的规定，本院将案件移交天津市河西区人民法院审判，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初36号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生于1974年8月24日，小学文化程度，中化二建集团有限公司临时工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月12日被杭锦旗公安局刑事拘留，2016年3月15日延长拘留期限至3月19日。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日21时10分，被告人张某驾驶蒙axs728号白色北京现代牌小型普通客车，沿杭锦旗伊泰工业园区大漠市场东侧道路由南向北行驶时，被正在执勤的杭锦旗交管大队民警查获。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对被告人张某进行血液酒精含量检测，血液酒精含量为163.962mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白莉娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孟尚毓
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0625刑初36号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人张某，男，汉族，出生于1974年8月24日，小学文化程度，，中化二建集团有限公司临时工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月12日被杭锦旗公安局刑事拘留,2016年3月15日延长拘留期限至3月19日。现羁押于杭锦旗看守所。杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月11日21时10分，被告人张某驾驶蒙AXS7**号白色北京现代牌小型普通客车，沿杭锦旗伊泰工业园区大漠市场东侧道路由南向北行驶时，被正在执勤的杭锦旗交管大队民警查获。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对被告人张某进行血液酒精含量检测，血液酒精含量为163.962mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日至2016年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  白莉娜二〇一六年三月二十四日书 记 员  孟尚毓法条链接：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第230号
原告陕西斯达煤矿安全装备有限公司。
法定代表人文新国。
委托代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司。
法定代表人郭五谋。
委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
被告山西嘉阳煤业有限公司。
被告煤炭运销集团巨开元煤业有限公司。
负责人杨晋。
被告汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二坑。
被告山西煤炭运销集团巨丰垣煤业有限公司。
负责人杨晋。
被告山西砂坪煤业有限公司。
被告山西煤炭运销集团巨同源煤业有限公司。
负责人杨晋。
委托代理人徐波，山西正中平律师事务所律师。
原告陕西斯达煤矿安全装备有限公司（以下简称斯达公司）诉被告山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司（以下简称煤运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告煤运公司的申请，追加山西嘉阳煤业有限公司（以下简称嘉阳矿）、山西煤炭运销集团巨开元煤业有限公司（以下简称巨开元公司）、汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二坑（以下简称瓦二矿）、山西煤炭运销集团巨丰垣煤业有限公司（以下简称巨丰垣公司）、山西砂坪煤业有限公司（以下简称砂坪矿）和山西煤炭运销集团巨同源煤业有限公司（以下简称巨同源公司）为被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告斯达公司的委托代理人袁鹏与被告煤运公司的委托代理人王惠东，巨开元公司、巨丰垣公司与巨同源公司的委托代理人徐波到庭参加了诉讼，被告嘉阳矿、瓦二矿与砂坪矿经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告斯达公司诉称：被告煤运公司未按约定履行合同义务，经原告催促未果。为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告货款121185元及迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告煤运公司辩称：1、原告起诉被告煤运公司已超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2、原告诉讼请求的款项应该由被告嘉阳矿、巨开元公司、瓦二矿、巨丰垣公司、砂坪矿、巨同源公司予以支付。因为真实的买方是嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿，该三煤矿重组整合后变成巨开元公司、巨丰垣公司和巨同源公司，所以煤运公司不应该承担责任。
被告巨开元公司、巨丰垣公司和巨同源公司辩称：1、我方三个公司不符合民法和民事诉讼法的主体资格，我们正处于名称预核准阶段，还没有完成工商登记，不具备承担民事责任的主体，不应该被追加为被告。2、三个公司现在所使用的设备是接收的实物资产，根据整合协议，接收方形成的债权、债务仍应由整合前的原煤矿承担。3、本案已超过诉讼时效，2014年原告与三个公司的对账函不能代表原告对被告煤运公司主张，因为被告煤运公司与我方三个公司没有任何法律关系，我方三个公司在对帐函上加盖公章没有任何意义，为此请求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉阳矿、瓦二矿与砂坪矿未提出答辩。
经审理查明：被告煤运公司与被告嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿均为山西煤炭运销集团临汾有限公司的下属单位。2010年，因嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿各需购买甲烷检测报警器等设备，同年6月29日被告煤运公司与原告斯达公司签订了买卖合同，为嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿各购买了甲烷检测报警器等货物。合同约定：“货到验收合格由出卖人提供合法的含17%的增值税发票，买受人入帐后支付全部合同价款的50%，剩余的全部合同价值的40%半年内付清，剩余的全部价款的10%的质量保证金无质量问题在质保期满后付清。”合同签订后，原告依据合同规定向被告嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿供了货，现质保期早已届满。
同时查明：被告嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿分别被被告巨开元公司、巨丰垣公司和巨同源公司整合，但尚未完成工商变更、注销、设立登记。
另查明：2014年8月31日，原告分别向被告巨开元公司、巨丰垣公司和巨同源公司发出了企业对帐函，三公司核对后于2014年11月6日分别加盖了公司筹备处财务专用章确认：巨开元公司欠原告货款41350元，巨丰垣公司欠原告货款38100元，巨同源公司欠原告货款41735元，是为本案事实。
本院认为：当事人应当按照合同的约定自觉履行合同确定的义务。本案中，嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿作为所购货物的实际使用人，应当按合同约定支付各自的货款，并承担相应的违约责任，嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿虽进行了企业改制，但因改制后新设立的巨开元公司、巨丰垣公司和巨同源公司尚未完成设立登记，因此嘉阳矿、瓦二矿和砂坪矿应承担的责任仍应由原依法核准登记的改制企业嘉阳矿、瓦二矿与砂坪矿以原有资产为限承担责任。被告煤运公司作为该买卖关系主合同的签约方应对该合同的履行承担连带偿还责任。关于原告主张由被告支付迟延履行期间的利息一节，因双方在合同中未能明确约定，宜以自2015年6月29日原告起诉日起按银行贷款利率支付至实际偿付日的利息为妥。至于被告煤运公司与巨开元公司、巨丰垣公司和巨同源公司提出的本案已超过诉讼时效之事，因原告已提供了2014年8月与巨开元公司、巨丰垣公司和巨同源公司的对帐单，应视为原告对权利的主张，应认定该案没有超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西嘉阳煤业有限公司、汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二坑与山西砂坪煤矿有限公司在本判决生效后三十日内分别支付原告陕西斯达煤矿安全装备有限公司货款41350元、38100元和41735元，并支付自2015年6月29日起至实际支付日的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司承担连带偿还责任。
本案受理费2724元，由被告山西嘉阳煤业有限公司负担910元、汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二坑负担900元，山西砂坪煤业有限公司负担914元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 马虎林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨彩萍
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第230号
原告霍媛丽。
被告殷淑花。
原告霍媛丽与被告殷淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍媛丽到庭参加了诉讼。被告殷淑花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款150000元及利息119000元；2、判令本金150000元从2014年1月1日起到2015年2月28日止利息共计42000元；3、判令本金150000元从2015年3月1日起到给付之日止的利息，月利率按2%计算；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年前，被告因做生意资金周转困难向原告借款150000元，并约定给付利息。后因被告无力及时还本付息，到2013年12月31日，原被告经协商，就被告向原告的借款及未给付的利息，由被告给原告出具借款150000元的、月利率2%借据以及共欠原告利息款119000元（计算至2013年12月31日）的欠条，约定上述本息2014年12月31日归还，但至今被告均没有按照约定将本息付给原告，原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。
被告殷淑花未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年之前被告殷淑花因做生意资金周转向原告霍媛丽借款150000元并约定给付利息，后被告殷淑花因无力归还原告借款本息，双方于2013年12月31日结算后，被告殷淑花重新给原告出具借据一份，内容为：“今借到霍媛丽现金150000元，月息每月3000元，借款人殷淑花、郑金魁，2013年12月31日，2014年12月31日还”。另外截止2013年12月31日，被告殷淑花结欠原告霍媛丽利息119000元、言明2014年12月底结清并出具结欠利息单据一份。借款到期后，被告殷淑花未能按时给付原告借款本息，双方因还款事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，郑金魁，男，1956年4月15日生，系被告殷淑花之夫，被判处合同诈骗罪后在山西省大同监狱服刑，因病于2016年7月28日去世。
本院所确认的上述事实，有被告殷淑花出具借据、结欠利息单据、在押人员死亡通知书、火化证明、2015年4月17日询问被告殷淑花笔录以及原告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告殷淑花因因做生意资金周转向原告霍媛丽借款150000元，双方约定月息为3000元，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定；截止2013年12月31日，被告殷淑花结欠原告利息119000元，借款期限届满，被告殷淑花未能履行还款义务。被告殷淑花依法应给付原告霍媛丽上述借款本息，对于原告的合理合法诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷淑花在本判决生效后十五日内一次性给付原告霍媛丽结欠2013年12月31日前的利息119000元；
二、被告殷淑花在本判决生效后十五日内一次性归还原告霍媛丽借款本金150000元，并从2014年1月1日起按月利率2%计付利息，至付清全部借款止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，由被告殷淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1428号
原告：金锦锦，男，1985年2月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：潘赛月，女，1959年12月23日出生，汉族，住金华市武义县。
被告：潘国旗，男，1986年3月8日出生，汉族，住金华市武义县。
原告金锦锦为与被告潘赛月、潘国旗车辆租赁合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，因被告潘赛月、潘国旗下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告金锦锦到庭参加诉讼，被告潘赛月、潘国旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锦锦起诉称：二被告系母子关系。2015年12月18日，二被告因缺乏资金周转，与原告协商将登记在被告潘赛月名下的宝马浙G×××××牌照的轿车一辆出租给原告使用，双方约定：租赁期限为2015年12月18日下午5时至2016年12月1日下午5时止，租金以400元每天计算，汽车租赁费合计为139200元。为此，双方签订了汽车租赁合同一份。因被告潘国旗书写合同时的笔误，将租赁期限至2016年12月1日下午5时止，写成“2015”年12月1日下午5时止。合同签订之后，原告即一次性付清了汽车租赁费用139200元，其中90000元通过银行转账汇款，其余的49200元以现金支付。二被告却迟迟不将宝马浙G×××××牌照的轿车交付给原告使用，为此，原告也曾多次要求二被告履行交付车辆的义务，但二被告均以尚欠他人款项而将该车辆抵押在他人处，尚未取回车辆为由，迟迟不向原告履行交付义务。原告认为：二被告的行为符合合同法第94条之规定，应解除双方于2015年12月18日签订的汽车租赁合同。为此，请求判令：解除双方于2015年12月18日签订的汽车租赁合同；返还原告汽车租赁费用139200元，并支付从2015年12月18日起至租赁费用返还之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告潘赛月、潘国旗未作答辩。
原告金锦锦为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及二被告户籍证明各1份，证明原、被告双方的主体身份情况；
2、行驶证复印件及汽车租赁合同各1份，证明原、被告签订汽车租赁合同的事实；
3、银行汇款凭证1份，证明原告支付其中部分租赁费用的事实。
上述证据，经本院审查核实，汽车租赁合同及汇款凭证系原件，且被告潘赛月、潘国旗对上述证据均未提出异议或提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告潘赛月、潘国旗未提交证据。
综上，本院认定如下事实：被告潘赛月与被告潘国旗系母子关系。2015年12月18日，原告金锦锦向被告潘赛月、潘国旗租赁被告潘赛月名下的车牌号为浙G×××××的宝马小型轿车使用，双方签订汽车租赁合同一份，约定每日租金为400元，租赁期限为自2015年12月18日5时起至2016年12月1日5时止。合同签订当日，原告金锦锦支付租赁费用139200元。后因二被告未交付租赁车辆，遂成讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告金锦锦已根据合同约定支付相应的租赁费用，但被告潘赛月、潘国旗未按约交付租赁车辆，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2015年12月18日签订的汽车租赁合同的主张，本院予以支持。被告潘赛月、潘国旗理应返还原告金锦锦已支付的汽车租赁费用。原告要求二被告支付自租赁费用交付之日即2015年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘赛月、潘国旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、确认原告金锦锦与被告潘赛月、潘国旗于2015年12月18日签订的汽车租赁合同解除；
二、被告潘赛月、潘国旗于本判决生效后7日内返还原告金锦锦车辆租赁费用139200元并支付自2015年12月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告潘赛月、潘国旗负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡俊姹
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 赖祝生
二〇一六年十月八日
代书 记员 朱孟莉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1624号
申请执行人翁敬林
被执行人管雪巍
本院在执行申请执行人翁敬林与被执行人管雪巍房屋买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月11日作出（2015）前民初字第2178号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款10万元，诉讼费1150元。本案在执行过程中，因对被执行人土地予以冻结，执行时间较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 关心
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初374号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人封孝文，男。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于1998年1月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2003年1月24日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年12月9日被四川省宝兴县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2015年10月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因患鼻咽癌保外就医。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人封孝文犯盗窃罪一案，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员吴进、冯涛出庭支持公诉，被告人封孝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月24日至2016年2月18日期间，被告人封孝文携带摩托车钥匙，先后多次到重庆市巴南区东温泉镇、一品街道和惠民街道等地，采取钥匙透锁发车的方式，盗窃他人摩托车共计价值24130元，具体事实如下：
1.2015年9月24日晚，被告人封孝文到巴南区东温泉镇狮子村农民新村某单元楼下坝子，盗走被害人刘某停放在该处的一辆价值2250元的蓝色世纪雄风牌二轮摩托车。
2.2016年1月24日晚，被告人封孝文驾驶摩托车到巴南区惠民街道办事处，在沙井苑小区盗走被害人张某某的一辆价值3050元的红色双狮牌电动三轮车，后将该车丢弃。随后封孝文又在惠民街道惠西路邮局后面坝子，盗走被害人倪某某的一辆价值630元的红色踏板助力二轮摩托车；在惠民街道惠东路某单元楼下，盗走被害人张某某的一辆价值3900元的靓蓝色舰神牌踏板助力二轮摩托车；在惠民街道胜天村永兴大酒楼附近，盗走被害人何某的一辆价值2680元的黑色踏板助力二轮摩托车。
3.2016年2月13日晚，被告人封孝文到巴南区惠民街道办事处汇东路，盗走被害人刘某的一辆价值1310元的黑色踏板助力二轮摩托车。
4.2016年2月14日5时许，被告人封孝文驾驶摩托车到巴南区一品街道办事处一医院门口外停车场处，盗走被害人封某某的一辆价值3640元的玫瑰之约牌电动二轮摩托车，后以400元的低价销赃并被其挥霍，现该车已追退并发还被害人。同日晚，封孝文又驾驶摩托车到巴南区南彭街道办事处南东路某四合院内，盗走被害人彭某的一辆价值4360元的橘黄色电动三轮车。
5.2016年2月18日晚，被告人封孝文到巴南区一品街道办事处沿河街某单元门口，盗走被害人谭某某的一辆价值2310元的枣红色港鑫牌二轮电动车。后封孝文将该车骑回巴南区鱼洞窑坝附近时被民警抓获，该车已发还被害人。
被告人封孝文归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人封孝文在审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；被盗摩托车图片等物证；购车发票和收据、刑事判决书等书证；证人王昭其、蒋辉杰、杨秀的证言；被害人封某某、谭某某、彭某、张某某、张某某、倪某某、张某甲、何某、刘某的陈述；被告人封孝文的供述和辩解；﹤价格鉴定结论书》鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人封孝文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值24130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人封孝文犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。
被告人封孝文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人封孝文在判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决以前还有其他犯罪事实未被判决，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚；被告人封孝文在判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚；被告人封孝文到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人封孝文前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万六千元，漏罪判处拘役四个月，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；本罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元，前罪已决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元，剩余刑期十一月二十三日（358天），数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金九万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人封孝文赔偿被害人刘某损失2250元、赔偿被害人张某某损失3050元、赔偿被害人张某某损失3900元、赔偿被害人何某损失2680元、赔偿被害人张某某损失1310元、赔偿被害人彭某损失4360元（均限本判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 曹艳莉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢572号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人聂伟芳，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月28日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人聂伟芳金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第211号民事判决书，向被执行人聂伟芳发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢572号案件。
审判员 左劲松
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异123号
申请执行人：王贞翊，女，汉族，1978年6月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈德祥，男，汉族，1953年12月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王羽，男，汉族，1955年5月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市万羽农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段点金苑5-1-1号，组织机构代码68391441-7。
法定代表人：王羽，经理。
第三人：柯洪波，男，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市江津区。
本院在办理王贞翊申请执行重庆市万羽农业开发有限公司、王羽、陈德祥借款合同纠纷一案中，申�执行人王贞翊于2016年9月22日向本院提出申请，要求追加第三人柯洪波为本院（2015）津法民执字第00835号案件的被执行人。在审查过程中，申请执行人王贞翊于9月27日向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人王贞翊撤回追加申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王贞翊撤回追加第三人柯洪波为本院（2015）津法民执字第00835号案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柯 靓
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2387号
原告刘某
委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被告范某
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所。
住大城县平××村，身份证号：××。
本院在审理原告刘某与被告范某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 吴建民
二〇一五年十二月八日
书记员 于宛青
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终36号
上诉人（原审被告）：明光市新城房地产有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码55458471-4。
法定代表人：缪全言，该公司董事长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱海，男，1987年6月16日出生，汉族，现役军人，住安徽省明光市。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人明光市新城房地产有限公司为与被上诉人朱海商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）明民一初字第01914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人明光市新城房地产有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。明光市新城房地产有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人明光市新城房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决确定的内容履行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人明光市新城房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹琰玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第877号
原告：柴坤，男，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被告：朱有力，男，其他自然情况不详。
原告柴坤诉被告朱有力民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即偿还欠款6000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年3月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告柴坤提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴坤撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 袁志广
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 越
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第250号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：柴凌志。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告柴凌志信用卡纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告柴凌志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2012年8月30日，被告柴凌志向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告柴凌志的申请，并为被告办理了卡号为×××5798的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为3000元。截至2013年11月19日，被告柴凌志使用该牡丹卡消费透支本金2738.73元及因该透支款本金所产生的利息465.44元、滞纳金839.35元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告柴凌志偿还截至2013年11月19日前的透支款本息及滞纳金共计4043.52元；2013年11月20日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告柴凌志未作答辩，也未举证。
黄岩工行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据：
①黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书，被告身份证复印件各1份，用以证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
②中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡快速办理申请书、牡丹卡领用合约各1份，用以证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
③牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2013年11月19日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计4043.52元的事实。
被告柴凌志未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对黄岩工行出示的证据材料，经当庭审核后认为：黄岩工行出示的上述证据符合证据三性的要求，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告柴凌志之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告柴凌志在2013年11月19日前使用牡丹卡（卡号为×××5798）共透支本金2738.73元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴凌志在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金2738.73元和截止2013年11月19日的利息465.44元、滞纳金839.35元，并支付自2013年11月20日起至判决确定给付之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴凌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 潘佳依
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3152号
申请执行人丁家龙，男，汉族，1966年10月13日出生，住福建省邵武市。
被执行人福建省南平市山菱包装有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢4层403室，组织机构代码75496045-4。
法定代表人陈光跃，董事长。
关于丁家龙申请执行福建省南平市山菱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初408号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初408号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01630号
原告周德志，男，1954年1月24日出生，汉族。
委托代理人许正文，阜宁县府城法律服务所法律工作者。
被告马永鹏，男，1985年4月2日出生，汉族。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原告周德志诉被告马永鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周德志及其委托代理人许正文、被告马永鹏及其委托代理人韩小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德志诉称，2013年9月12日，被告在徐州市潘安湖古村岛做工程，将该工程的桩基工程包给原告施工，双方并签订了《打桩协议》，在协议中约定了工程价款以及付款方式方法，原告按照被告的要求施工，工程结束后，经双方结算被告还差欠原告65827元工程款，并且约定还款期限，到期后仍未有还款。综上所述，被告未能按照双方签订的协议及时支付工程款，由此造成原告巨大损失，现原告为了维护自身的合法权益，特依据合同法的相关规定，依法提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款65827元。诉讼费用由被告负担。
被告马永鹏辩称，原告诉称2013年9月12日被告在徐州市潘安湖搞工程，将工程的桩基包给原告施工不是事实。事实是该工程承包人是赵剑波，因赵剑波打桩设备不足不能按期完工，找到本案被告帮忙给打桩，被告本身是淮安中技桩业有限公司徐州分公司的业务经理，负责销售桩件的业务，认识打桩的人，就帮忙给赵剑波介绍了原告周德志，赵剑波与周德志联系后双方都认为有中间人也就是本案被告，就打成了口头协议。协议达成后，原告将设备进入工地施工，施工完毕后周德志的弟弟周德龙与赵剑波签订了确认单，本案的被告因为原告签订打桩协议单，当时签订本协议的本意是被告作为中间人，给原告介绍打桩生意，原告同意按每米11.5元计算，另外每米1.5元是被告的介绍费。所以被告不是工程实际的承包人，该工程款不应该由被告支付，应由承包人赵剑波支付。按照当时约定每米11.5元，一共干了7679米，总工程的费用88308.5元，扣除已给付的3万元及应扣除的4000元，应该是54308.5元，并非原告起诉的数额。请求法院驳回原告对被告的起诉，同时书面申请追加赵剑波为本案的被告参加庭审。
经审理查明，2013年9月12日，原被告签订打桩协议，约定：打桩进徐州潘安湖湖心岛工地工程，桩进场费付伍仟元整，打桩单价拾壹元五角整（11.5元），甲方确保乙方壹万米整，合计人民币拾壹万伍仟元整（115000元）。付款方式：打桩结束工程款全部付清，由于工地原因造成桩机无法行走，一切损失和费用甲方承担，此协议双方共同执行，甲乙双方签订后生效，受法律保护。协议签订后，原告即进场施工，2013年10月26日，相关人员赵剑波确认打桩7679米，应扣除25#楼（漏打）补桩费4000元。2013年10月27日，被告为原告计算工程总价65827（7679米×13元／米-30000元-4000元）元。原告向相关人员索款未成，遂具状诉至本院，要求被告给付工程款65827元。
本案在审理中，被告书面申请追加赵剑波为本案被告，但未能提供相关证据。经询问，原告不同意追加赵剑波为本案被告。
以上事实，有原告提供的打桩协议、工程量确认单及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间明确民事权利义务关系的协议。根据合同的相对性，其主体、权利义务的内容、违约责任的承担均是特定的。被告以自己的名义与原告签订了打桩协议，又以自己的名义为原告出具了尚欠工程款的证明，虽然辩称是受赵剑波的委托，促成原告与赵建波之间达成口头协议，但是被告尚不能提供证据予以证明；即便被告辩称的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故原告要求被告给付工程款于法有据。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述《解释》虽然有条件的突破了合同的相对性，使不具合同关系的发包人、转包人或者违法分包人可能成为被告，承担相应的责任，但是以尊重当事人的意思自治为条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告虽书面申请追加赵剑波为本案被告，经询问，原告不同意追加赵剑波为本案被告，故被告仍应当依法向原告承担给付工程款的责任。原被告虽对于打桩工程每米11.5元有书面约定，在被告为原告出具的结算单上变更为每米13元，原告认为变更了工程造价，被告否认，认为1.5元／米是自己应得的介绍费。本院认为，被告在为原告出具的结算单中按每米13元计价应当视为变更之前的计价标准，被告辩称的1.5元／米是自己应得的介绍费本身即属于非法利益，本院依法不予支持。被告应当按照确定的价款支付原告工程款65827（7679米×13元／米-30000元-4000元）元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马永鹏于本判决生效后十日内偿付原告周德志工程款65827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告马永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱筱艺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5195号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁红蕾。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红蕾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁红蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，742.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，742.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00383号原告章旭光，男，1970年5月8日出生。被告吴友兵，男，1970年2月12日出生。本院在审理原告章旭光与被告吴友兵民间借贷纠纷一案中，因原告暂时无法提供被告吴友兵的联系方式，原告章旭光向本院提交撤诉申请。本院认为，原告章旭光的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告章旭光撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告章旭光承担。代理审判员李旭光二〇一五年六月四日书记员许晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16604号
原告王晓慧，女，1962年11月29日出生。
委托代理人朱毅，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。
原告王者清，女，1957年4月15日出生。
委托代理人王晓慧，女，1962年11月29日出生，
委托代理人朱毅，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。
被告北京金海星洗浴有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳区十八里店乡老君堂村村北商业街2号。
法定代表人王慧仙，经理。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
第三人王慧仙，女，1965年1月1日出生。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
第三人王者敏，女，1954年7月30日出生。
原告王晓慧、王者清与被告北京金海星洗浴有限公司（以下简称金海星公司）、第三人王慧仙、王者敏股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员阮健担任审判长，人民陪审员林克仙、徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓慧、王者敏及两人共同的委托代理人朱毅，被告金海星公司的法定代表人王慧仙和委托代理人胡涤、第三人王慧仙及委托代理人胡涤、第三人王者敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王晓慧、王者清诉称：王晓慧、王者清与王慧仙、王者敏共同出资于2008年9月12日成立金海星公司。因在工商局办理注册登记时，王晓慧、王者清未带身份证，故由王慧仙、王者敏代为持股，在工商局进行注册，注册资金仅为3万元。金海星公司注册登记后，王晓慧、王者清、王慧仙、王者敏四人共同经营，共同决策，均行使股东权利。然而，王慧仙作为金海星公司的法定代表人，拒绝承认王晓慧、王者清的股东身份，侵犯了王晓慧、王者清的股东权益。现王晓慧、王者清诉至法院，请求确认王晓慧、王者清为金海星公司的股东；诉讼费由金海星公司承担。
被告金海星公司辩称：1、王晓慧、王者清既不是金海星公司的发起人，也没有通过受让公司股权取得股东资格，更没有实际的出资入股行为，王晓慧、王者清不是金海星公司的股东。2、王晓慧、王者清起诉书中陈述的事实是虚假的，金海星公司的成立与王晓慧、王者清无关，代持股一说纯属虚构，更不存在共同经营管理的情形。3、金海星公司是王慧仙和王者敏共同出资成立，双方于2008年9月8日订立公司章程，共同出资3万元注册资金成立金海星公司。2008年9月11日，王者敏转让10%的股权给王慧仙，工商局将股权比例变更为王慧仙60%，王者敏40%。4、王晓慧、王者清起诉的主体有误，王晓慧、王者清认为其实隐名股东，隐名股东与显明股东之间是投资关系，应当以显明股东为被告，而非以金海星公司为被告。5、王晓慧、王者清提起诉讼时因为金海星公司经营地涉及拆迁，王晓慧、王者清是为了获取拆迁利益。
第三人王慧仙述称：王慧仙没有与王晓慧、王者清共同成立公司或共同投资经营的意愿，王晓慧、王者清也没有实际的出资入股行为，所以王晓慧、王者清不是金海星公司的股东。王慧仙的其他陈述意见同金海星公司的答辩意见。
第三人王者敏述称：王晓慧、王者清与王者敏准备共同经营洗浴中心，并进行了装修，但因为需要进行消防改造，王晓慧、王者清与王者敏的资金不够，所以王慧仙入资共同经营。在办理金海星公司的工商登记时，王慧仙说股东有两个就可以，所以就登记王者敏和王慧仙为股东了。王晓慧、王者清、王者敏和王慧仙都应该是金海星公司的股东。
经审理查明：2008年9月12日，金海星公司注册成立，登记注册的注册资本为3万元，股东为王者敏和王慧仙。
2008年5月26日，王晓慧、王者清、王慧仙、王者敏与邱贵生签订《合作经营合同书》，载明：王晓慧、王者清、王慧仙、王者敏四个共同投资176万元，邱贵生投入技术股认定为35.2万元，邱贵生股份为总投资的1/5。王晓慧、王者清、王慧仙、王者敏一致同意将金海星公司交给邱贵生经营和管理。
同日，王晓慧、王者清、王慧仙、王者敏与邱贵生签订《协议补充》，载明：为了公司共同利益，经董事会研究决定作出以下规定，股东在工作中如有意见分歧，拿到董事会讨论，少数服从多数进行表决。王晓慧、王者清、王慧仙、王者敏和邱贵生自营业起风险共担，任何一方无权干涉对方股份，无权进行劝退。股权终身享受，不可随意解除合同。
2008年5月30日，王慧仙出具收条，内容为：今收王者清入股金14000元。
2008年10月6日，王慧仙作为金海星公司的法定代表人，出具证明，内容为：公司王晓慧股权46万元整除外，因公司交2008年至2009年房租欠款，王晓慧借给公司3万元。
2008年12月8日，王晓慧、王者清、王慧仙、王者敏等人召开股东会议，王晓慧、王者清、王慧仙、王者敏均在会议记录上签字。
庭审中，王慧仙否认2008年10月6日的证明、2008年12月8日的股东会议记录等材料中王慧仙签字的真实性并申请进行鉴定。经北京长城司法鉴定所进行鉴定，上述两份材料中王慧仙的签名字迹与样本中王慧仙的签名字迹是同一人所写。王慧仙支付了鉴定费9800元。
上述事实，有《合作经营合同书》、《协议补充》、收条、证明、股东会议记录、司法鉴定文书、工商档案材料及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案中，金海星公司系本案适格被告。当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明其已依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。本案中，通过王晓慧、王者清提供的《合作经营合同书》、《协议补充》、收条、证明、股东会议记录等材料，已形成证据链，足以证明王晓慧、王者清对金海星公司进行了实际投资且已实际行使了股东权利，且王慧仙、王者敏作为在工商部门注册登记的股东，对此是明知且确认的，故王晓慧、王者清应认定是金海星公司的股东。鉴于在诉讼过程中，经本院释明，王晓慧、王者清在本案中仍未提出确认其二人的持股比例的诉讼主张，故本院对于二人的持股比例不予处理，王晓慧、王者清可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条条之规定，判决如下：
确认原告王晓慧、王者清为被告北京金海星洗浴有限公司的股东。
案件受理费七十元，由被告北京金海星洗浴有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费九千八百元，由王慧仙负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 徐 强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 鲁雅清