wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审156号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人李某进，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第41号追缴决定一案，本�受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人李某进之母亲张某花系高龄老人于2015年10月去世，李某进作为死者张某花的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币900元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第41号追缴决定，限被执行人李某进于2018年2月14日前将张某花死亡后违规领取的高龄补贴款共计900元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第41号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第41号行政追缴决定；二、限被执行人李某进于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款900元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人李某进负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十三日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4195-4199、4202、
4203、4206、4207、4209、4211、4216号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
4195号案
被告张某甲，男。
4196号案
被告冯某，男。
4197号案
被告侯某，男。
4198号案
被告胡某，住址湖北省鄂州市鄂城区。
被告张某乙，住址湖北省鄂州市华容区。
被告邓某，男。
4199号案
被告汤某，男。
4202号案
被告文某，男。
4203号案
被告李某，男。
4206号案
被告王某，男。
4207号案
被告岳某，男。
4209号案
被告彭某，男。
4211号案
被告刘某，男。
4216号案
被告梁某，住址深圳市龙岗区。
上列原告与被告借款合同纠纷十二案，本院于2015年3月31日受理后，由本院代理审判员吴品芬、人民陪审员梁琴、李宏新依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，上述十二案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某甲等分别签订了共十二份《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款用途、贷款月利率等均进行了约定。原告已依约实际提供借款合同约定的款项，完成出借义务。借款期限（含展期）届满后，各借款人未按约定履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、十二案被告立即偿还贷款本金；2、由被告承担相关诉讼费用。（各案具体诉求金额详见附表）
十二案被告均未作答辩，亦未到庭，未提交证据。
本院查明，原告与十二案被告及案外人亚联财信息咨询（深圳）有限公司签订了《个人信用贷款合同》，主要就贷款金额、贷款期限、贷款用途、贷款月利率等内容进行了约定。
合同签订后，原告已将贷款发放予十二案被告。
现涉十二案的《个人信用贷款合同》均已到期。原告主张十二案被告尚拖欠贷款本金金额不等（详见附表）。
以上查明事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、借据、中央审批系统贷款总账报表、贷款催收记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与十二案被告之间成立合法有效的借款合同法律关系。十二案被告收到贷款后，未按合同约定履行按期足额还款义务，现借款期限已届满，十二案被告应将所欠贷款归还给原告。对于欠款数额，原告所确认的已还款数额，属其自认的、对己方不利的事实，且不损害十二案被告的利益，本院予以确认；十二案被告未在举证期限内提交证据，亦未到庭对原告主张的事实和理由作出答辩，属其自行放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款数额予以确认（详见附表）。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
十二案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司归还借款本金（十二案被告详情、欠款本金金额详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十二案案件受理费已由原告预交，由十二案被告负担（金额详见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 李宏新
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄晓霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01495号
原告：黄岳玲,女,汉族，1979年6月7日出生,住安徽省蚌埠市。
被告：万伟风，男，汉族，1982年5月11日，安徽省固镇县石湖乡康湖村万湖组156号，340323198205118236。
本院在审理原告黄岳玲诉被告万伟风房屋租赁纠纷一案中，原告黄岳玲于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄岳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄岳玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄岳玲负担。
审判员 聂雪梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 祝 庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00028号
申请执行人段祥明
被执行人黄琦
被执行人杨小萍
申请执行人段祥明与被执行人黄琦、杨小萍民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段祥明于2015年4月2日向本院申请执行，执行标的额为175000.00元，本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2015年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其于三日内履行义务，其逾期未履行义务；同年4月24日，本院向被执行人送达了财产报告令；同年4月25日，申请执行人段祥明以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回原执行申请。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人段祥明书面向本院申请撤回原执行申请，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00351号民事调解书中175000.00元借款的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年八月五日
书记员 黄 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00028号
申请执行人段某某。
被执行人黄某。
被执行人杨某某。
申请执行人段某某与被执行人黄某、杨某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段某某于2015年4月2日向本院申请执行，执行标的额为175000.00元，本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2015年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其于三日内履行义务，其逾期未履行义务；同年4月24日，本院向被执行人送达了财产报告令；同年4月25日，申请执行人段某某以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回原执行申请。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人段某某书面向本院申请撤回原执行申请，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00351号民事调解书中175000.00元借款的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年八月五日
书记员 黄 艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第748号
原告：佛山市南海区畅耀纸品包装厂。
负责人：郭德刚。
委托代理人：颜国牛，杨蔚昉。
被告：佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司。
法定代表人：巫杰成。
被告：巫杰成。
原告佛山市南海区畅耀纸品包装厂诉被告佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司（简称成辉公司）、巫杰成买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人颜国牛到庭参加了诉讼，被告成辉公司、巫杰成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至7月期间，被告成辉公司多次向原告购买纸板，货款总值共40多万元。成辉公司没有按口头承诺在一个月内付清货款，期间多次向原告交付的银行汇票亦未能承兑。2014年7月30日，成辉公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款180301.73元，被告巫杰成在《欠条》上签名，自愿作为上述欠款的担保人。之后，两被告均未履行还款义务。原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告成辉公司立即清偿原告货款180301.73元；二、被告巫杰成对成辉公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、被告成辉公司的企业机读档案登记资料和组织机构代码证、被告巫杰成的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》一张，证明成辉公司向原告出具欠条，确认欠货款180301.73元的事实，同时巫杰成在欠条上签名，表示自愿为该欠款提供担保。
被告成辉公司、巫杰成在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原告与被告成辉公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向成辉公司供应商品，其理应及时履行付款义务。现原告诉请成辉公司清偿货款180301.73元，合法有据，本院予以支持。巫杰成在《欠条》上签名表示愿意为成辉公司的上述债务提供保证担保，但没有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，巫杰成对本案债务应承担连带保证责任。综上，原告诉请巫杰成对涉案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区畅耀纸品包装厂支付货款180301.73元。
二、被告巫杰成对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1953元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年九月十九日
书记员 李洁文
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执462号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司,住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人ＸＸ，该董事长。
被执行人姜进。
被执行人闵翠平。
被执行人年士东。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司与姜进、闵翠平、年士东融资租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年九月一日
书记员 张子乔
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初112号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王红岗，男，1983年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省千阳县，因本案于2017年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人彭丁彪，湖南常清律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人王红岗犯容留卖淫罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人王红岗及其辩护人彭丁彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，杨某（未归案）在珠海市斗门区斗门镇南门村牛角新村北一巷1号开设好感觉足浴休闲会所作为容留他人卖淫的据点，并租用珠海市斗门区斗门镇南门村牛角新村北一巷1号三楼D16房及珠海市斗门区斗门镇南门新墟四巷25号204房作为容留他人卖淫的场所，先后容留张某、钟某等人在此从事卖淫活动。2017年9月起，被告人王红岗在杨某的安排下，协助其管理会所，主要负责接送卖淫人员、从卖淫人员处以现金或微信转账方式收取每次卖淫所得提成50元再转交给杨某及暂时保管上述卖淫场所钥匙等，并从中获利。2017年11月2日，公安人员在珠海市斗门区斗门镇南门新墟四巷25号204房内当场抓获卖淫嫖娼人员张某和王某，在珠海市斗门区斗门镇南门村牛角新村北一巷1号三楼D16房当场抓获卖淫嫖娼人员钟某和石某（四人均已被行政处罚），并于当日在好感觉足浴休闲会所门口抓获被告人王红岗，当场缴获作案工具灰色锤子牌手机一台。
上述事实，被告人王红岗在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、现场辨认笔录，证据保全清单，抓获经过，办案说明，接受证据材料清单、身份证复印件及出租屋租住人员情况登记表、租赁合同复印件，证人张某证言及辨认笔录、对微信信息资料、微信交易记录截图、作案工具的辨认照片，证人钟某证言及辨认笔录、对作案工具、嫖资的辨认照片，证人王某、石某、黄某、郭某1证言及辨认笔录，被告人王红岗在侦查环节的供述及辨认笔录、对微信交易记录截图的辨认照片，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告书，被告人常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
被告人王红岗的辩护人提出被告人具有以下量刑情节：1.在本案共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2.如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主观恶性小，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王红岗明知他人提供场所容留二人以上卖淫，仍积极帮助管理卖淫场所，并从中获利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王红岗起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王红岗归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王红岗的辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红岗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月2日至2018年5月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案供犯罪所用的灰色锤子牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬鸿雁
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 邝结红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3397号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：王顺清，该行行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告：贾哲明，男，1978年6月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告贾哲明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤诉。
案件受理费7197元，减半收取3598.5元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 员 刘 悦
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 陈飞雄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民再终字第00012号
再审上诉人（原审原告）：王圆，系河北常融典当有限公司员工。
再审上诉人（原审被告）：刘军豪，现在石家庄监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：河北冀创汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区槐底新村9-5-602室。
法定代表人：刘军豪，该公司董事长。
再审上诉人王圆、上诉人刘军豪与被上诉人河北冀创汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2014年9月10日作出（2014）裕民再字第00043号民事裁定，王圆、刘军豪均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
再审上诉人王圆上诉称，一、一审裁定认定案件性质错误。被上诉人为了向上诉人借款，解决其资金困难，经协商双方签订了借款协议，被上诉人将自己所有的97辆汽车合格证、车钥匙及与合格证相符的汽车质押给上诉人，上诉人履行了提供借款的义务，并依法享有质物的质押权。而且被上诉人向上诉人借款的时间均在被上诉人向其他人借款之前，如果认定被上诉人涉嫌诈骗也是其采用了欺骗、虚假合格证等证书诈骗了其他人，与上诉人无关。二、一审裁定违反法定程序。裁定查明被上诉人在与上诉人借款过程中涉嫌合同诈骗，就应当按照最高院的司法解释的规定，将案件移交侦查机关侦查，在刑事判决就被上诉人涉嫌的犯罪判决之前，人民法院只能中止民事案件的审理或执行。而裁定书以一个涉嫌未经判决的刑事犯罪行为去否定产生法律效力民事判决文书，应当依法纠正。三、一审裁定适用法律不当。最高院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该裁定书错误理解该条规定的精神，原审判决生效并已部分执行，然而通过再审程序撤销判决，再驳回起诉，这种逆向适用司法解释条款是滥用司法审判权力。因此裁定错误理解并适用法律实属不当。
再审上诉人刘军豪上诉称，1.上诉人与被上诉人不存在任何经济往来及借贷关系。2.因河北冀创汽车贸易有限公司出现经营不景气，约2009年转给刘旭光任法人代表，股东是刘旭超和孙光辉，期间发生用汽车抵押借款，不是经我手办理，借了多少钱我也不知情。3.裁定书说河北冀创汽车贸易有限公司用97辆汽车及汽车合格证、车钥匙同时向多人多次进行抵押、典当取得借款行为涉嫌合同诈骗，此行为并非是我所为。4.我在北京定居，约2010年刘旭光诱骗我来石家庄，安排了三个人将我软禁，强制让我签字，把河北冀创汽车贸易有限公司的法人变更成我。被上诉人借给刘旭光的款汇入了刘旭光在工商行和农行的个人账户，款数不详。据我所知刘旭光曾安排公司人员叫小勇及涛涛的办理的假汽车合格证和车钥匙。5.被上诉人应该有和刘旭光所订的抵押借款合同及转款证明。刘旭光任河北冀创汽车贸易有限公司法人代表的日期可在工商局查询，在该期间内，刘旭光曾让我帮过一段时间的忙，代替他办过一些业务。以上是我上诉的事实和理由，我没有涉嫌合同诈骗。
本院经审查认为，河北冀创汽车贸易有限公司用97辆汽车及汽车合格证、车钥匙向多人多次进行抵押、典当，取得借款、典当款的行为涉嫌合同诈骗。上诉人王圆、刘军豪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安军民
代理审判员 任永奇
代理审判员 李会宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 裴研洁
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2487号
原告：王华强，男，汉族，1961年11月9日出生，，现住伊宁市。
被告：谢俊良，男，汉族，1967年8月17日出生。
被告：朱军，男，汉族，1968年10月8日出生，现住伊宁县。
本院在审理原告王华强与被告谢俊良、朱军返还原物纠纷一案中，原告王华强于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王华强以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华强撤回起诉。
本案案件受理费9400元，撤诉减半收取4700元。由被告谢俊良负担。
审 判 长 商 明
人民陪审员 陈龙飞
人民陪审员 吴树贵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡 静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第741号
原告舒谷慧，女，1953年4月28日出生，汉族，务农。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告杜均方，男，1982年4月29日出生，汉族，务农。
被告杜冬妹，女，1982年10月24日出生，汉族，务农。
原告舒谷慧与被告杜均方、杜冬妹排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员韦建玲适用简易程序独任审理，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告舒谷慧及其委托代理人贺建平、被告杜均方、杜冬妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒谷慧诉称，原告同被告杜均方是母子关系，二被告系夫妻关系。被告杜均方父亲去世后，原告改嫁彭心恕，于2003年9月5日登记结婚。彭心恕于2015年4月17日病逝，其生前同原告共同购买有两处住房。其中一处房屋位于溆浦县卢峰镇幸福街（农业局）宿舍402房。2006年下半年因二被告结婚，原告将该房借给二被告居住至今。因被告杜冬妹经常同原告发生争吵，甚至在今年的一次争吵中被告杜冬妹将原告打伤。二被告多年来的行为伤害了原告的心，故原告要求收回二被告现在居住的属于原告的房屋，请求法院依法判令二被告立即腾房。
被告杜均方辩称，我以前在外打工的时候，钱都给原告了，原告没有给我的，原告以前生病住院两次都是我出的钱，原告还没有退我的。
被告杜冬妹辩称，房子是原告的我承认，原告在诉状中说的有的不是事实，我们双方打架是事实，我生第二个儿子的时候原告给我4000元是事实，我没有借原告23000元钱。原告同原告的弟弟和弟媳一起跟外面的人一起打我，我保留告她的权利。
经审理查明：原告舒谷慧与被告杜均方系母子关系，被告杜均方与杜冬妹系夫妻关系。2006年，因二被告结婚，原告将其所有的位于溆浦县卢峰镇幸福街（农业局）宿舍402房借给二被告居住，二被告一直居住至今。二被告结婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2015年6月，原告舒谷慧与被告杜冬妹因房屋纠纷发生了肢体冲突。因双方关系不和，原告要求二被告退还其居住的属于原告的房屋，并要求二被告立即腾房。
上述事实，经本庭公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、房产证复印件1份，证明位于溆浦县卢峰镇幸福街（农业局）402房属于原告所有的事实；
2、照片打印件1份，证明2015年6月原、被告因房屋纠纷发生打架的事实；
3、本院2015年8月14日的庭审记录1份在卷予以佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案房屋登记在原告名下，在未有其他相反证据的情况下，原告对该房屋享有基于物权登记所有权者的权利。二被告对该房屋属原告舒谷慧所有亦无异议。原告虽将该房屋借给二被告居住，但原告对该房屋的占有、使用仍享有随时处分的权利。现原告因与二被告关系不和，要求收回该房屋系其对该房屋物权的依法自由处分，二被告不得妨害原告对该涉案房屋的物权行使。因此，原告基于对涉案房屋享有的物权请求二被告腾退房屋，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二第、第三十四条、第三十五条及第三十九条之规定，判决如下：
杜均方、杜冬妹于本判决生效后十日内将位于溆浦县卢峰镇幸福街（农业局）402房屋腾空并交付给舒谷慧。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告舒谷慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一五年八月十四日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1094号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：程刚，副总经理。
委托诉讼代理人徐伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖玉珍，女，1956年7月5日生，满族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原审原告：张树华，女，1961年1月3日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司因与被上诉人肖玉珍、原审原告张树华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司上诉请求：1、撤销（2018）吉0323民初990号民事判决书死亡伤残项下误工费22788.00元，依法改判上诉人不承担被上诉人的误工费；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案被上诉人的年龄已经62岁，达到了法定退休年龄，应当享受法定退休金，不应当保护误工费。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判、第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十五条规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否是原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者证人提供的人，与当事人有无利害关系。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审中被上诉人提供的误工证据不足以形成完整的证据链来证明其实际收入有减少，因此不应当保护误工费。
肖玉珍答辩称，退休年龄与劳动能力没有直接因果关系。退休年龄是指城镇职工而言，是劳动者免除劳动领取养老金的法律依据。对于主要依靠家庭承包责任田为主要收入来源的广大农民不具有适用性。中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张树华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张树华、肖玉珍向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告肖玉珍经济损失115281.18元。1、医疗费42114.29元，2、护理费7539.60元（125.66元*60天*1人），3、伙食补助费3100元（100元*31天*1人），4、误工费22788.00元（126.60*180天*1人），5、交通费3700元，6、鉴定费2100元，7、营养费3000元（50元*60天*1人），8、伤残补偿金23033.58元（12122.94元*19年*10%），9、精神抚慰金20000.00元，合计127375.47元。被告保险公司共计赔付115281.18元。其中1、要求被告在强险限额内赔付87061.18元（医疗费：10000元；护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金），2、要求被告在商业险限额内赔付28220.00元（医疗费32114.29元、营养费、伙食补助费、鉴定费，合计40314.29元*70%）；二、要求被告赔偿原告张树华经济损失1350元，其中医疗费1150元，交通费200元。
一审法院认定事实：2018年4月17日13时20分许，孙进库驾驶×××号小型普通客车沿G504号线由北向南行驶至伊通县河源镇大酱缸村南700M处，在超车过程中，与前方同向由张波骑的×××号两轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，摩托车乘员原告张树华、肖玉珍受伤。该事故经吉林省伊通县公安交通警察大队伊公交认字（2018）第089号道路交通事故认定书认定，孙进库负该起事故主要责任，张波负该起事故次要责任，肖玉珍、张树华无责任。原告肖玉珍经吉林威望司法鉴定所鉴定原告肖玉珍经鉴定头部损伤及后遗症构成十级伤残。误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。经查明，孙进库驾驶×××号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，人的生命健康受法律保护，肖玉珍、张树华因交通事故受到损伤，其合理的诉讼请求应当得到法律的保护，其主张营养费标准过高，应按照相关标准予以保护，原告肖玉珍为农村户口，未丧失劳动能力，应按照相关标准保护，对被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的观点不予支持。对原告交通费的主张，考虑其治疗及鉴定实际发生的费用，酌情保护2000元，对被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的部分观点予以支持。本案中因肇事司机孙进库负事故主要责任，故保险公司应就交强险限额内赔付的超出部分承担70%责任，对被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的部分观点予以支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公通化中心支公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告肖玉珍医疗费8850元、张树华医疗费1150元。在伤残赔偿金110000元项下赔偿原告肖玉珍误工费22788.00元（126.60元*180天*1人），护理费7539.60元（125.66元*60天*1人），肖玉琴交通费酌情保护2000元，张树华交通费酌情保护100元。以上合计32427.60元。在商业三者险200000元限额内赔偿原告肖玉琴剩余医疗费33264.29元、伙食补助费3100元（100元*31天*1人），营养费1800元（30元*60天*1人），合计38164.29元的70%即26715元。二、驳回原告肖玉珍、张树华其他诉讼请求。案件受理费2,605.00元，减半收取计1,302.50元由原告肖玉珍、张树华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，村委会是农村基层自治组织，其出具的证明材料具有证明效力。肖玉珍居住地伊通满族自治县河源镇吉祥村村民委员会证明此次事故前其身体健康，自种土地15亩，一审庭审时上诉人亦对该证明的真实性表示不持异议。肖玉珍身为农民，虽已年满60周岁，但仍以耕种土地为主要生活来源，因本次事故造成十级伤残，不能从事相应的体力劳动，其误工费应予保护，故原审判决并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ
审判员崔巍巍
审判员牛云鹤
二〇一八年九月十一日
书记员王海英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1094号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。负责人：程刚，副总经理。委托诉讼代理人徐伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：肖玉珍，女，1956年7月5日生，满族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。原审原告：张树华，女，1961年1月3日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司因与被上诉人肖玉珍、原审原告张树华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司上诉请求：1、撤销（2018）吉0323民初990号民事判决书死亡伤残项下误工费22788.00元，依法改判上诉人不承担被上诉人的误工费；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案被上诉人的年龄已经62岁，达到了法定退休年龄，应当享受法定退休金，不应当保护误工费。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判、第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十五条规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否是原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者证人提供的人，与当事人有无利害关系。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审中被上诉人提供的误工证据不足以形成完整的证据链来证明其实际收入有减少，因此不应当保护误工费。肖玉珍答辩称，退休年龄与劳动能力没有直接因果关系。退休年龄是指城镇职工而言，是劳动者免除劳动领取养老金的法律依据。对于主要依靠家庭承包责任田为主要收入来源的广大农民不具有适用性。中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张树华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张树华、肖玉珍向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告肖玉珍经济损失115281.18元。1、医疗费42114.29元，2、护理费7539.60元（125.66元*60天*1人），3、伙食补助费3100元（100元*31天*1人），4、误工费22788.00元（126.60*180天*1人），5、交通费3700元，6、鉴定费2100元，7、营养费3000元（50元*60天*1人），8、伤残补偿金23033.58元（12122.94元*19年*10%），9、精神抚慰金20000.00元，合计127375.47元。被告保险公司共计赔付115281.18元。其中1、要求被告在强险限额内赔付87061.18元（医疗费：10000元；护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金），2、要求被告在商业险限额内赔付28220.00元（医疗费32114.29元、营养费、伙食补助费、鉴定费，合计40314.29元*70%）；二、要求被告赔偿原告张树华经济损失1350元，其中医疗费1150元，交通费200元。一审法院认定事实：2018年4月17日13时20分许，孙进库驾驶×××号小型普通客车沿G504号线由北向南行驶至伊通县河源镇大酱缸村南700M处，在超车过程中，与前方同向由张波骑的×××号两轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，摩托车乘员原告张树华、肖玉珍受伤。该事故经吉林省伊通县公安交通警察大队伊公交认字（2018）第089号道路交通事故认定书认定，孙进库负该起事故主要责任，张波负该起事故次要责任，肖玉珍、张树华无责任。原告肖玉珍经吉林威望司法鉴定所鉴定原告肖玉珍经鉴定头部损伤及后遗症构成十级伤残。误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。经查明，孙进库驾驶×××号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，人的生命健康受法律保护，肖玉珍、张树华因交通事故受到损伤，其合理的诉讼请求应当得到法律的保护，其主张营养费标准过高，应按照相关标准予以保护，原告肖玉珍为农村户口，未丧失劳动能力，应按照相关标准保护，对被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的观点不予支持。对原告交通费的主张，考虑其治疗及鉴定实际发生的费用，酌情保护2000元，对被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的部分观点予以支持。本案中因肇事司机孙进库负事故主要责任，故保险公司应就交强险限额内赔付的超出部分承担70%责任，对被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的部分观点予以支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公通化中心支公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告肖玉珍医疗费8850元、张树华医疗费1150元。在伤残赔偿金110000元项下赔偿原告肖玉珍误工费22788.00元（126.60元*180天*1人），护理费7539.60元（125.66元*60天*1人），肖玉琴交通费酌情保护2000元，张树华交通费酌情保护100元。以上合计32427.60元。在商业三者险200000元限额内赔偿原告肖玉琴剩余医疗费33264.29元、伙食补助费3100元（100元*31天*1人），营养费1800元（30元*60天*1人），合计38164.29元的70%即26715元。二、驳回原告肖玉珍、张树华其他诉讼请求。案件受理费2,605.00元，减半收取计1,302.50元由原告肖玉珍、张树华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，村委会是农村基层自治组织，其出具的证明材料具有证明效力。肖玉珍居住地伊通满族自治县河源镇吉祥村村民委员会证明此次事故前其身体健康，自种土地15亩，一审庭审时上诉人亦对该证明的真实性表示不持异议。肖玉珍身为农民，虽已年满60周岁，但仍以耕种土地为主要生活来源，因本次事故造成十级伤残，不能从事相应的体力劳动，其误工费应予保护，故原审判决并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长ＸＸ审判员崔巍巍审判员牛云鹤二〇一八年九月十一日书记员王海英
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号，组织机构代码：89879316-5.
负责人王旭华，该行行长。
被执行人覃顶，男，1978年8月18日生，壮族，住广西柳江县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与左祖庆银行卡纠纷一案,本院于2015年10月23日作出的(2015)江民初字第2309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃顶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人覃顶归还信用卡透支款17949.07元及利息，本院审查后于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃顶的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。由于被执行人覃顶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行亦不能提供被执行人覃顶其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2309号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县，组织机构代码：89879316-5.
负责人王旭华，该行行长。
被执行人覃顶。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与左祖庆银行卡纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）江民初字第2309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃顶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人覃顶归还信用卡透支款17949.07元及利息，本院审查后于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃顶的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。由于被执行人覃顶目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行亦不能提供被执行人覃顶其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2309号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执376号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号，组织机构代码：89879316-5.负责人王旭华，该行行长。被执行人覃顶，男，1978年8月18日生，壮族，住广西柳江县。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与左祖庆银行卡纠纷一案,本院于2015年10月23日作出的(2015)江民初字第2309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃顶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人覃顶归还信用卡透支款17949.07元及利息，本院审查后于同日依法予以立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人覃顶的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。由于被执行人覃顶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行亦不能提供被执行人覃顶其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2309号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一六年五月十九日书记员 覃晓霜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1042号
原告陈某某，女，1973年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告四川某某教学仪器设备有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师。
原告陈某某诉被告四川某某教学仪器设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人周晓东、被告四川某某教学仪器设备有限公司的委托代理人贺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因经营所需，于2011年3月21日向原告借款40万元，双方约定月利率为1%。被告借款后按约定支付了借款利息至2015年12月。后原告要求被告偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，故起诉要求被告归还借款本金40万元及利息。
被告四川某某教学仪器设备有限公司辩称，原、被告并不存在真实的借款关系。被告为原告出具收据，是因为原告的姐夫即被告原法定代表人周某某因车祸去世，周某某在被告处有330万元的债权。周某某去世后，公司由其妻子即原告的姐姐陈某某实际掌控。陈某某为了转移财产，剥夺周某某父母对债权的继承，指定公司财务人员做帐，将周某某的330万元债权中的一部分分别转移到陈某某、周某某、温某某等人名下。原告要求的利息没有事实依据，企业的资金与法定代表人的资金经常是混用的，不可能约定利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月21日，被告向原告出具2张收据，载明周转金共计40万元。2014年10月20日，被告向原告出具借款对帐单，明确2011年3月21日，被告向原告借款40万元。原告索款未果，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告企业信息、收据、借款对帐单及双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告提供的收据及借款对帐单，能够证明原告与被告之间借贷关系成立。被告借原告的款理应归还，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。原告主张原、被告之间口头约定月利率为1%，且提供王某某向陈某某转款248333元的交易明细，并就该笔转款陈述是被告按年利率12%支付给陈某某、周某某、陈某某、彭某某、温某某等五人2015年1月1日至2015年12月31日的借款利息。但，首先，原告在本院另一案中起诉的陈某某借款本金为118万元，而非陈述的68万元；彭某某的借款本金在借款对帐单上记录为60万元，而非陈述的50万元；其次，本案原、被告的借款产生于2011年3月21日，原告没有提供能够证明2011年3月至2014年12月期间的关于利息支付的证据，故原、被告之间的借款视为不支付利息。但逾期后的利息可按年利率6%计算。被告抗辩原、被告借款不真实，实际上是陈某某为转移遗产而指定财务人员调帐，本院查阅被告的相关帐目，认为被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川某某教学仪器设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金40万元及利息，利息计算方式为：以本金40万元为基数，从2016年5月5日起按年利率6%计算至付清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3688元，由原告陈某某负担46元，被告四川某某教学仪器设备有限公司负担3642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 许春月
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审68号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人邵建波，男，1985年12月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人吴学文，女，1984年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人邵建波之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案事实根据、法律依据等听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人邵建波、吴学文征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人吴学文制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明1张；
证据4.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据5.二被执行人的结婚证证明1份；
证据6.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据7.《调查报告》1份；
证据8.《行政决定审批表》1份；
证据9.天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年10月，申请执行人经被执行人邵建波、吴学文所在村调查上报后核实，被执行人邵建波、吴学文夫妇均系农村居民，于2017年3月生育第三个孩子。2018年1月26日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邵建波、吴学文按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年1月31日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2018]008号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人邵建波、吴学文征收社会抚养费84642元及其自2018年3月4日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 马黎明
审判员 刘志雄
二〇一八年九月十日
书记员 王蓉惠
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审68号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人邵建波，男，1985年12月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人吴学文，女，1984年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人邵建波之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案事实根据、法律依据等听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人邵建波、吴学文征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人吴学文制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明1张；证据4.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据5.二被执行人的结婚证证明1份；证据6.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年10月，申请执行人经被执行人邵建波、吴学文所在村调查上报后核实，被执行人邵建波、吴学文夫妇均系农村居民，于2017年3月生育第三个孩子。2018年1月26日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邵建波、吴学文按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年1月31日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2018]008号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2018]008号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人邵建波、吴学文征收社会抚养费84642元及其自2018年3月4日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  马黎明审判员  刘志雄二〇一八年九月十日书记员  王蓉惠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9667号
原告：陆明强，男，汉族，1978年12月2日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：黄树，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西兰宇房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号网球中心西楼201室。
法定代表人：王兰柱，该公司经理。
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陆明强与被告陕西兰宇房地产开发有限公司（以下简称“兰宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆明强的委托代理人黄树、王跃东，被告兰宇公司的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明强诉称，2011年2月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于西安市××区长××路蓝山公馆第1幢2单元8层20802号房屋，购买房屋总价款为385258元，合同约定被告应于2013年3月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2013年5月21日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房屋所有权登记备案手续，协助办理原告购买的蓝山公馆第1幢2单元8层20802号房屋所有权证；2、被告向原告支付迟延交房违约金1964.82元；2、被告支付逾期办理蓝山公馆第1幢2单元8层20802号房屋所有权证违约金3852.58元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西兰宇房地产有限公司辩称，被告没有协助原告办理房屋所有权证的义务，原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉请不能成立。原告要求被告支付迟延交房违约金及迟延办理房产证违约金的诉讼请求不能成立，已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2011年2月25日，原告与被告签订《西安市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市××区长××路蓝山公馆第1幢2单元8层20802号房屋一套，建筑面积76.74平方米，合同总价款385308.03元;合同第八条约定，出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了购房款385308.03元。被告于2013年5月21日向原告交付房屋，双方办理了房屋交接手续。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，被告正在办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已按约支付全部购房款，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在向原告交付使用商品房后，未在约定期限内履行提交办理权属登记资料报备的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告立即办理房屋所有权登记备案手续，协助办理原告房屋所有权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的迟延交房违约金,合同约定的交房期限为2013年3月31日，被告逾期交房50天，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但原告并未在两年诉讼时效期间内向被告主张过相关权利，故被告抗辩原告的该项诉讼请求超过诉讼时效成立。对于原告主张的迟延办理房产证违约金，合同约定被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，自房屋实际交付之日起计算被告办理产权备案登记的期限截止2015年5月11日，但被告一直没有履行该义务，应按已付房价款的1%向原告支付违约金，因原告并未在两年诉讼时效期间内向被告主张过相关权利，故被告抗辩原告的该项诉讼请求超过诉讼时效成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西兰宇房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告陆明强购买的位于西安市××区长××路蓝山公馆第1幢2单元8层20802号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告陆明强办理产权证书。
二、驳回原告陆明强的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告减半承担。因原告已预交，故被告在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 路安平
二〇一八年八月二十四日
书记员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第950号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：荀桂娥、闫振才、孙洪兴
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第950号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4489号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告刘洪娟。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘洪娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 贤
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执312-1号
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：汪长志，董事长。
委托代理人：曾申俊，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：王翔，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：程明根，董事长。
被执行人：程明根。
被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华融资租赁合同纠纷一案中，经在房产、土地、工商、银行等机构查询,未发现各被执行人有可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民二初字第00724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄圣全
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审11号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，该局局长。
被执行人杨永军，男，汉族，行唐县。
行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】064号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】064号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人杨永军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0125行审11号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，该局局长。被执行人杨永军，男，汉族，行唐县。行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】064号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】064号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人杨永军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘春玲人民陪审员  顾素玲人民陪审员  高永辉二〇一八年三月三十日书 记 员  胡 月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1562号
上诉人（原审原告）：谭登启。
委托代理人：杨万谋。
被上诉人（原审被告）：温州正裕发合成革有限公司。
法定代表人：姜芳文。
委托代理人：谢剑敏。
上诉人谭登启因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告于2010年2月26日被招聘为被告职工，担任机修工种，工资领取现金，双方签订了一份书面劳动合同。原告2011年月平均工资为3700元，2012年月平均工资为4926元。2012年10月份开始，被告为原告缴纳养老保险和失业保险，2013年1月份停保。后原告因为妻子生病需要照顾，于2012年12月31日开始请假。2013年2月24日，原告向被告邮寄了一份解除劳动合同通知书，被告于次日收到。2013年7月15日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出裁决书，裁令被告于本裁决生效之日起三十日内按照社会保险之规定为原告补缴从2012年3月起至2012年9月期间的养老保险，并驳回原告的其他申请请求。原告不服，提起诉讼。
原判认为，用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务。即使双方在劳动合同中约定，原告自愿不参加社会保险，该条款亦属无效条款，被告仍应为其补缴。但因原告未及时主张权利，直到2013年3月15日申请仲裁时才提出补缴请求，对其权利保护应适用两年诉讼时效的规定。即从2013年3月15日仲裁受理之日倒推二年，因2012年10月开始已经缴纳，被告应按照社会保险经办机构的规定，为原告补缴2011年3月15日至2012年9月30日的养老保险费，其中依法需由原告自负部分仍应由原告负担。原告超出此期限的补办请求，不予支持。
根据失业保险条例的规定，具备领取失业保险金的条件之一为非因本人意愿中断就业的。本案中，从劳动合同书来看，双方并未约定原告的职务为班长，工资也没有书面约定为4926元，原告提供的证据也不能证明被告降低其职务、减少工资的事实。因此，原告以被告改变其工种、减少其劳动报酬为由提出解除劳动合同的主张不成立，应认定为自行中断就业，不属于劳动合同法上规定的被迫解除的情形，故不应按照上述条例规定享受失业保险待遇。
关于原告主张的职工带薪年休假待遇。原告虽在一年工作期间已享受一个月左右的假期，但被告均已扣减相应的工资报酬，因此，原告仍应享受当年的带薪年休假福利待遇。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。原告主张的工资情况，因被告没有提供反驳证据，应予采信。原告于2013年3月15日提起仲裁申请，按照劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定，原告2011年的年休假工资最迟应于2012年12月31日向被告主张，因此对于原告主张的2011年的年休假工资请求因已超过诉讼时效，不予支持。2012年的年休假工资为4926元÷21.75×5×300%＝3397.20元，被告应当给付。
双方在履行劳动合同过程中，原告提供的证据尚不足以证明被告存在违反相关劳动合同法的违法行为，现原告主动提出解除劳动合同的，被告无需支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、被告温州正裕发合成革有限公司于本判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告谭登启补缴2011年3月15日至2012年9月30日的养老保险金，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担；二、被告温州正裕发合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭登启年休假工资报酬3397.20元；三、驳回原告谭登启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
一审宣判后，谭登启不服该判决，提起上诉称：双方于2011年7月1日订立了劳动合同（实际上是空白合同），订立合同时工作人员说：“合同内容由公司统一填写，上诉人只在签字处签了名字摁了指印”。后劳动合同文本都没有发给员工。上诉人于2012年2月份起担任机修班长，月工资从3700元提升至4926元，实际上是对劳动合同岗位进行了变更，原判以合同没有约定班长职务，而否定上诉人担任机修班长的职务，被上诉人改变劳动条件并减少劳动报酬，上诉人有权依据劳动合同法第三十八条之规定解除劳动合同，本案属“非因本人意愿中断就业”之情形，被上诉人应当支付失业保险待遇和经济补偿金。因此，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人温州正裕发合成革有限公司辩称：上诉人称其已晋升为班长，工资晋升为4926元，没有任何依据。一审法院认定2012年月平均工资为4926元，并非其工资提升到4926元。上诉人以降低职位减少工资为提出解除劳动合同，没有相应证据证实，其提出解除劳动合同属自行中断就业，不应享有失业保险待遇。同时，被上诉人在履行劳动合同中并不存在违反劳动合同法的违法行为，无需支付其经济补偿金。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《失业保险条例》第十四条对失业人员享有失业保险待遇的条件作出了明确规定。本案属上诉人提出解除劳动合同，其在《解除劳动合同解除书》虽然陈述被上诉人降低职级和薪酬，但从双方合同约定来看，合同中并未明确约定上诉人的职级和劳动报酬标准，上诉人主张该劳动合同实际为空白合同以及其月薪为4926元，缺乏相应证据支持，原判不予采信，并无不当。因此，上诉人主张失业保险金和经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人谭登启负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 厉 伟
审判员 刘宏杰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜旭初
，
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01606号
原告：孟凡玖，男，1965年6月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：长丰县庄墓镇枣林村民委员会，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：孟庆楼，该村民委员会主任。
原告孟凡玖诉被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡玖、被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会法定代表人孟庆楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡玖诉称：2012年，枣林村因复耕土地使用原告的挖机，时长121小时，被告答应每小时110元作为用原告挖机的费用，合计13300元，事后被告一直拖欠原告工程款至今，故诉讼请求判决被告立即支付欠款13300元。
原告孟凡玖为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证户口本复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、证明两份，证明被告欠款的事实。
被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会辩称：合同欠款是事实，因村委会意见不统一，我作为法定代表人也无法决定支付原告方欠款。
被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会未提供证据。
被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会对原告孟凡玖所举证据无异议。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告孟凡玖提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。
根据对原告所举证据及本院当庭询问原、被告和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年，被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会因复耕土地需要，使用原告孟凡玖的挖机，时长121小时，每小时110元，合计金额人民币13300元，被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会出具二份证明，证明被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会共计欠款13300元。经原告多次催要，被告未归还欠款，故原告诉讼来院。
本院认为：原被告之间因工程施工而产生的拖欠工程款事实清楚，证据确实充分，双方均无争议，故原告要求被告清偿欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟凡玖欠款13300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告长丰县庄墓镇枣林村民委员会承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董立新
二〇一五年六月十二日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行审14号
申请执行人：宜春市某局。
法定代表人：叶某华，该局局长。
委托代理人：王某生，宜春市某局劳动保障监察局局长。
委托代理人：阮某伟，市经开区经济发展和劳保局干部。
被执行人：江西某药业股份有限公司，地址：江西省宜春市经济技术开发区。
统一社会信用代码：91360900763376575R。
法定代表人：钱某周，该公司董事长。
申请执行人宜春市某局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人江西某药业股份有限公司因欠缴员工养老保险费一案于2017年9月15日作出的（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定书。
本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对宜春市某局作出的（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，2004年江西某药业股份有限公司在宜春××技术开发区注册，法定代表人钱某周。公司成立后陆续聘用谢某娟等300余人为公司员工工作至今，并签订了《劳动合同书》。因资金链断裂，2015年开始公司效益逐年下滑，先后有部分员工离职，目前已处于停产状态，导致发生欠缴员工社会保险费的现象，且江西某药业股份有限公司实际已将员工社会保险费应缴部分从员工工资中代扣。根据宜春市社保局提供的有关数据和员工提供的社保缴费凭证并核实，江西某药业股份有限公司欠缴谢某娟等62名员工2015年7月至2017年9月社会保险费509352.39元（其中欠缴基本养老保险费505171.74元，欠缴工伤生育保险费4180.65元）、欠缴李某英、刘某英等7人基本养老保险费35128.3元，计币544480.69元。宜春市某局于2017年6月14日，依法下达了（宜）人社监令字【2017】29号整改指令，并依法送达了各项文书。因该公司未执行申请执行人宜春市某局下达的限期整改指令书，申请执行人宜春市某局并根据<中华人民共和国保险法>第十条、第八十六条规定，于2017年9月15日作出了（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定书，决定给予被申请执行人江西某药业股份有限公司下列处理决定：一、责令补交所欠缴谢某娟等62名员工2015年7月至2017年9月社会保险费509352.39元（其中欠缴基本养老保险费505171.74元，欠缴工伤生育保险费4180.65元）。二、责令补交所欠缴李某英、刘某英等7人基本养老保险费35128.3元。以上两项总计币544480.69元（大写：伍拾肆万肆仟肆佰捌拾元陆角玖分）。
本院认为，江西某药业股份有限公司在规定的期限内既未对申请人下达的行政处理决定申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处理决定。申请执行人宜春市某局对上述案件作出的（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定书已发生法律效力，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜春市某局作出的（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一八年八月十三日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0902行审14号申请执行人：宜春市某局。法定代表人：叶某华，该局局长。委托代理人：王某生，宜春市某局劳动保障监察局局长。委托代理人：阮某伟，市经开区经济发展和劳保局干部。被执行人：江西某药业股份有限公司，地址：江西省宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900763376575R。法定代表人：钱某周，该公司董事长。申请执行人宜春市某局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人江西某药业股份有限公司因欠缴员工养老保险费一案于2017年9月15日作出的（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定书。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对宜春市某局作出的（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，2004年江西某药业股份有限公司在宜春××技术开发区注册，法定代表人钱某周。公司成立后陆续聘用谢某娟等300余人为公司员工工作至今，并签订了《劳动合同书》。因资金链断裂，2015年开始公司效益逐年下滑，先后有部分员工离职，目前已处于停产状态，导致发生欠缴员工社会保险费的现象，且江西某药业股份有限公司实际已将员工社会保险费应缴部分从员工工资中代扣。根据宜春市社保局提供的有关数据和员工提供的社保缴费凭证并核实，江西某药业股份有限公司欠缴谢某娟等62名员工2015年7月至2017年9月社会保险费509352.39元（其中欠缴基本养老保险费505171.74元，欠缴工伤生育保险费4180.65元）、欠缴李某英、刘某英等7人基本养老保险费35128.3元，计币544480.69元。宜春市某局于2017年6月14日，依法下达了（宜）人社监令字【2017】29号整改指令，并依法送达了各项文书。因该公司未执行申请执行人宜春市某局下达的限期整改指令书，申请执行人宜春市某局并根据第十条、第八十六条规定，于2017年9月15日作出了（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定书，决定给予被申请执行人江西某药业股份有限公司下列处理决定：一、责令补交所欠缴谢某娟等62名员工2015年7月至2017年9月社会保险费509352.39元（其中欠缴基本养老保险费505171.74元，欠缴工伤生育保险费4180.65元）。二、责令补交所欠缴李某英、刘某英等7人基本养老保险费35128.3元。以上两项总计币544480.69元（大写：伍拾肆万肆仟肆佰捌拾元陆角玖分）。本院认为，江西某药业股份有限公司在规定的期限内既未对申请人下达的行政处理决定申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处理决定。申请执行人宜春市某局对上述案件作出的（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定书已发生法律效力，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市某局作出的（宜）人社监理字[2017]28号行政处理决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇一八年八月十三日书记员  李曼
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更848号
罪犯尹鹏，男，1990年1月7日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年8月7日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第52号刑事判决，认定尹鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，尹鹏不服，提出上诉。本院于2013年12月27日作出（2012）闽刑终字第523号刑事判决，对该犯维持原判。于2014年3月11日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯尹鹏在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯尹鹏的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯尹鹏服刑期间月平均消费594元。服刑期间，执行部分财产刑10000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的一、二审刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯尹鹏减刑的异议。
本院认为，罪犯尹鹏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判并处没收个人全部财产，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯尹鹏的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2016年12月20日起至2038年3月19日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年十二月二十日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审5号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：谢应清，男，1969年8月1日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：李招兰，女，1980年2月25日出生，汉族，住修水县，系谢应清妻子妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行谢应清、李招兰征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年8月29日作出修计生征决（2017）第082201号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人谢应清、李招兰于2004年9月16日政策外生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费9961元，并限于2017年9月29日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年4月2日，依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修计生征决（2017）第082201号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢应清、李招兰作出的修计生征决（2017）第082201号
《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周美华
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年五月十一日
书记员 丁婷玲
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审12号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人王凯，男，1982年10月16日生，汉族，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人王凯为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第200号
上诉人（原审被告）屠兆坤。
委托代理人：李保臣。
被上诉人（原审原告）刘双荣。
上诉人屠兆坤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2012）茌民一初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屠兆坤及其委托代理人李保臣，被上诉人刘双荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘双荣打电话通知张念传、张聚忠去帮忙拆猪圈，约定每人一天100元，干一天给一天的工钱。2012年9月25日早上8点左右刘双荣、张念传、张聚忠来到屠兆坤的猪厂，与屠兆坤见面后，屠兆坤提供了二把铁锹、一把镰刀、一架梯子，张念传自己带了一把铁锹，然后刘双荣、张念传、张聚忠开始拆猪圈，三人没有分工。刚干活时屠兆坤在场，待一会就去喂猪了。上午10时多刘双荣从猪圈墙上摔下来，屠兆坤正好也过来了，张念传、张聚忠将刘双荣扶到屋内后继续拆猪圈。过了一会发现刘双荣伤的严重，屠兆坤将其送往茌平县郝集卫生院，在郝集卫生院做了CT及X光检查后屠兆坤又将刘双荣转至茌平县人民医院，并垫付了500元的治疗费用。张念传、张聚忠拆猪圈至十一点半左右就回家了，后没再去拆猪圈。几天后，屠兆坤将100元工钱给张念传，张念传与张聚忠各分50元。
原审法院认为：原告刘双荣打电话通知张念传、张聚忠去屠兆坤家拆猪圈顶时约定每人一天100元，干一天支付一天工钱，后被告屠兆坤按约定向张念传与张聚忠支付劳动报酬且刘双荣、张念传、张聚忠拆猪圈顶的主要工具也是被告屠兆坤提供的，显然张念传、张聚忠与被告屠兆坤之间系雇佣关系，故被告屠兆坤主张其与原告刘双荣系承揽关系不成立。原被告之间应认定为雇佣关系，被告屠兆坤系雇主，原告刘双荣系雇员。因刘双荣受雇于屠兆坤，其受伤发生在受雇佣期间，且因雇佣工作受到损害，故被告屠兆坤应对原告刘双荣的损害承担赔偿责任。刘双荣等人从事拆猪圈工作，屠兆坤作为雇主未提供必要的安全防护设施，其存在过错，且屠兆坤未提供必要的安全防护设施系刘双荣受伤的主要原因，故被告屠兆坤应对原告刘双荣的损害承担80%的责任。原告刘双荣自认其是在拆猪圈过程中发现有马蜂窝，一仰头从墙上掉下来的，故原告刘双荣未尽足够的安全注意义务，且原告刘双荣明知被告屠兆坤未提供必要的安全防护设施仍然从事雇佣工作，故刘双荣亦存在一定的过错，其应对该损害承担20%的责任。因刘双荣受伤后造成的损失为：在茌平县人民医院医疗费7598.17元、误工费9166.74元（114天×80.41元／天）、护理费1929.84元（80.41元／天×24天）、伙食补助费720元（24天×30元／天），在郝集卫生院CT费360元、X光检查费60元、生活用品费209元，以上合计20043.75元。对以上损失被告屠兆坤依法应负80%赔偿责任，即16035元，因被告屠兆坤已垫付医疗费500元、CT费360元、X光检查费60元、生活用品费209元，故被告屠兆坤应再向原告刘双荣支付14906元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告屠兆坤于本判决生效后10日内赔偿原告刘双荣14906元。二、驳回原告刘双荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告屠兆坤负担218元，原告刘双荣负担55元。
上诉人屠兆坤不服判决上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，并在查明事实的情况下，依法改判。理由如下：一、证据来源的认定。被上诉人刘双荣出院后在一审中提供茌平县人民医院建议休息三个月的门诊病员检查证明，并要求我赔偿三个月（90天）的误工费，于法无据，不应支持。一审法院认定该证据为有效证据予以判决是错误的。对于该证据应结合被上诉人的伤情，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定或由鉴定机构结合伤情对误工日进行鉴定，后作出正确的、合法的误工日予以认定。二、赔偿责任的划分。结合本案实际上诉人属无过错方，被上诉人刘双荣非常明显的存在严重过错，导致其受伤本人应承担全部责任，一审法院让上诉人对被上诉人承担80%的损害赔偿责任是非常明显显失公平、公正原则的。
被上诉人刘双荣辩称：一、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此上诉人的上诉理由第一条不成立。二、被上诉人与上诉人属雇佣关系，被上诉人人方人证物证齐全，一审法院依照法律规定，根据公平、公正的原则，已作出公正判决，故上诉人的上诉理由第二条也不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，2012年10月19日，茌平县人民法院出具《病员检查证明》，证明：“刘双荣同志于2012年09月25日在本院外三科检查，结果如下：系脑挫伤、颅骨骨折，建议休养三个月。”，被上诉人刘双荣住院治疗24天，一审法院认定被上诉人刘双荣的误工天数为114天并无不当。被上诉人刘双荣打电话通知张念传、张聚忠去上诉人屠兆坤家拆猪圈顶时约定每人一天100元，干一天支付一天工钱，后上诉人屠兆坤按约定向张念传、张聚忠支付劳动报酬且被上诉人刘双荣与张念传、张聚忠拆猪圈顶的主要工具也是上诉人屠兆坤提供的，故上诉人屠兆坤与被上诉人刘双荣之间系雇佣关系。被上诉人刘双荣受雇于上诉人屠兆坤，被上诉人刘双荣受伤是因从事雇佣工作受到伤害，上诉人屠兆坤应对被上诉人刘双荣的损害承担赔偿责任。上诉人的猪圈两米多高，且内有马蜂窝，上诉人屠兆坤虽然为被上诉人刘双荣提供了蚊子药，但未提供必要的安全防护设施，上诉人屠兆坤应对被上诉人刘双荣的受伤承担主要责任；被上诉人刘双荣系成年人，在从事雇佣工作时未尽到足够的安全注意义务，也存在一定的过错，亦应对自身受伤害承担一定的责任。原审法院根据双方的过错，判令上诉人屠兆坤对被上诉人刘双荣的受伤承担80%的责任，被上诉人刘双荣对自身受伤害承担20%的责任并无不妥。综上，上诉人屠兆坤的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人屠兆坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 郭召勇
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 郭 静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1070号
原告蒋俏兰，女。
委托代理人张九尚，律师。
被告秦登锋，男。
原告蒋俏兰诉被告秦登锋离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王戈适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋俏兰及其委托代理人张九尚到庭参加诉讼，被告秦登锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋俏兰诉称，原、被告于2007年月1月经人介绍认识，不到一个月即登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，原告婚后发现被告身体不好，无法工作，对被告也不关心。更为严重的是被告在外惹上性病，传染给原告，并因此造成原告输卵管堵塞，无法怀孕。但被告及其家人不给钱医治，原告只好只身到广东打工，边打工边治病。2011年5月5日，原告向博白县人民法院起诉离婚，法院为挽救婚姻出发，判决不准离婚。但此后至今近三年，双方仍分居分炊，互不过问，无联络，根本没有感情。因此，再次向法院起诉，请求法院：1、判决准许原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
原告蒋俏兰为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、身份证、户口本及复印件、结婚登记材料，证明原、被告主体基本情况及婚姻登记情况；2、受理通知书、开庭传票、起诉状、答辩状、判决书，证明原、被告矛盾多年，在2011年5月5日向博白法院起诉离婚；3、证人证言，证明法院判决原、被告不准离婚后，原告一直在娘家居住，没有见被告来看过或联系过。
被告秦登锋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦登锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告蒋俏兰的部分证据和陈述案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍认识，同年12月12日办理婚姻登记手续。婚后感情较好，由于双方在共同生活中发生了一些矛盾。2011年5月5日，原告向博白县人民法院起诉要求离婚。2011年7月17日，法院作出（2011）博民初字第553号民事判决，判决不准原、被告离婚。2014年5月12日，原告再次向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，受法律保护。婚姻以感情为基础，由于双方在共同生活中发生了矛盾，夫妻感情产生裂痕，原告于2011年5月诉至本院请求离婚。2011年7月17日，法院判决原、被告不准离婚后，双方仍不知珍惜，互不通音讯，继续分居分炊，互不履行夫妻义务。综上，从双方婚后感情、离婚原因、夫妻现状等因素综合分析，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的主张事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蒋俏兰与秦登锋离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蒋俏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 戈
二〇一四年七月二日
书记员 王桂兰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异216号
案外人：李艳，女，1976年6月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：郑罡，北京观韬中茂律师事务所律师。
申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，宜信财富集团有限公司董事长，住北京市海淀区。
委托代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人：王金贵，北京市铭达律师事务所实习律师。
被执行人：陈明辉，男，1976年7月22日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。
被执行人：智歌科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园103号楼5层502室。
法定代表人：邸烁。
在本院执行唐宁与陈明辉、智歌科技（北京）有限公司（以下简称智歌公司）借款合同纠纷一案中，案外人李艳对执行位于北京市朝阳区XXX号房产[产权证号：京（2017）朝不动产权第XXX]及位于北京市朝阳区XXX号楼地下车库-1层XXX号车位[产权证号：京（2017）朝不动产权第XXX]（以下简称涉案房产及车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李艳称，我与被执行人陈明辉于2003年12月9日结婚，婚后一直采取分别财产制，对于陈明辉的个人事业和经营，我不知情。2015年5月，经家庭会议协商，我父母出资为我购置涉案房产及车位，我向开发商支付20万元意向金，后我父母以现金形式为我支付剩余房款2900万元。为避免日后争议，我父母与我及陈明辉三方签署《出资协议》，约定涉案房产及车位为我的个人财产，与陈明辉无关。2017年9、10月间，我领取了涉案房产及车位的不动产权证书，登记权利人为我一方，且共有情况明确记载为“房屋单独所有”。综上，贵院查封的涉案房产及车位属于我个人财产，不是夫妻共有财产，陈明辉所负债务也是其个人债务，不是夫妻共同债务。根据民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，请求中止对涉案房产及车位的执行，解除对涉案房产及车位的查封。
为证明其主张，李艳提供了结婚证、《出资协议》、涉案房产及车位的不动产权证、招商银行户口历史交易明细表。
申请执行人唐宁辩称，一、李艳在没有北京市购房资格的情况下，利用陈明辉的购房资格购买涉案房产及车位，《出资协议》逃避限购政策，损害公共利益，当属无效协议。二、以现金形式交付2900万元购房款不符合生活经验和交易习惯。李艳未提供购房款发票以证明其现金交款的事实，故《出资协议》不能作为涉案房产及车位系李艳个人财产的依据。三、《出资协议》的签字人均为利害关系人，故该协议不具有证明效力。四、涉案房产及车位属于夫妻共同财产，且可以分割。综上，请求法院驳回李艳的异议请求，继续执行。
陈明辉称，我未出资购买涉案房产及车位，该房产及车位系李艳个人财产，同意李艳的异议请求。
经审查查明，本院在执行唐宁与陈明辉、智歌公司借款合同纠纷一案中[执行依据：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0164号裁决书；执行案号：（2017）京02执311号]，于2017年12月6日查封了案外人李艳名下涉案房产及车位。
另查，李艳与陈明辉于2003年12月9日登记结婚，婚后购买了涉案房产及车位。
审查过程中，李艳称购房合同系夫妻二人共同与房地产公司签署，不动产权证登记在其个人名下。李艳未向本院提交涉案房产及车位的买卖合同、房屋及车位款发票。
本院认为，案外人李艳与被执行人陈明辉系夫妻关系，双方于婚后购买了涉案房产及车位。虽然上述财产登记在李艳名下，但本院对上述财产可以查封。该财产中属于陈明辉的份额应当用于清偿陈明辉所负债务。李艳以涉案房产及车位系其个人财产为由主张排除执行，但其提交的《出资协议》等证据不足以证明其主张，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：
驳回案外人李艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第995号
原告陈文陆，农民。
委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人李汉中。
被告潘红丽，农民。
被告周星伊，居民。
两被告委托代理人黄定章。
原告陈文陆诉被告潘红丽、周星伊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员卢艳妮于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈文陆的委托代理人韦东、李汉中到庭参加诉讼，被告潘红丽、周星伊的委托代理人黄定章到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈文陆诉称，被告潘红丽、周星伊于2013年10月15日向原告借款人民币100，000元，并约定于2014年6月15日前一次性还清借款，如到期不能按时足额还清借款，则自愿将个人财产进行拍卖用于偿还债务，并承担由此所开支的费用以及支付本金每月百分之三十的违约金。两被告根据约定签写了《借款收据》。但在还款期限届满后，被告却拒绝偿还借款。为此，请求法院判令两被告偿还给原告借款100，000元及逾期还款违约金（违约金计算：从2014年6月16日起至还清借款之日止，以100，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；本案诉讼费由两被告负担。
被告潘红丽、周星伊辩称，被告潘红丽、周星伊确实于2013年10月15日向原告借款100，000元，但是两被告至今已经偿还给原告借款本金80，000元，现尚欠原告20，000元。原告主张的逾期违约金计算过高，应当按月计算而不是按年计算。
原告陈文陆为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件、被告潘红丽、周星伊的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、《借款收据》一份，证明2013年10月15日两被告向原告借款100，000元。
被告潘红丽、周星伊为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
中国工商银行电子银行回单复印件七份，证明两被告已经偿还给原告借款本金80，000元。
经质证，被告潘红丽、周星伊对原告陈文陆提交的两组证据均无异议。原告陈文陆对被告的提交的七张中国工商银行电子银行回单的真实性无异议，但称七张中国工商银行电子银行回单是被告潘红丽用于偿还被告向原告所借的除了本案的借款外还有其他三笔借款，共计四笔借款的利息。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告潘红丽、周星伊对原告陈文陆提交的两组证据均无异议，故对原告两组证据的证明力本院予以确认。原告陈文陆对被告潘红丽、周星伊提交的七张中国工商银行电子银行回单的真实性无异议，称七张中国工商银行电子银行回单是用于偿还被告向其所借的四笔借款的利息，但原告未能向本院提供证据来证实其主张，且原、被告在借款时并未书面约定利息，被告亦不认可双方口头约定利息，被告提交的七张中国工商银行电子银行回单均是在被告向原告借款之后转账汇款，被告的证据与其陈述能互相印证，故对被告证据的证明力本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告陈文陆与被告潘红丽、周星伊系朋友关系。2013年10月15日，被告潘红丽、周星伊以做生意缺乏资金为由向原告陈文陆借款100，000元，并出具了借款收据，内容为“今本人向陈文陆借到人民币（大写）壹拾万元（￥100，000.00元），借款期限为（空白），从2013年10月15日到2014年6月15日止，借款到期后一次性还清，本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的所有的一切财产还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金每月百分之三十的违约金。特此立据。”借款时，原、被告未约定利息。借款后，被告潘红丽通过中国工商银行7次转账汇款给原告陈文陆，分别为：2013年11月5日转账汇款16，000元、2013年11月19日转账汇款4，000元、2013年12月9日转账汇款16，000元、2013年12月23日转账汇款4，000元、2014年1月10日转账汇款16，000元、2014年1月21日转账汇款4，000元、2014年2月14日转账汇款20，000元，共计80，000元。2014年7月25日原告以被告未偿还到期借款为由诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告潘红丽、周星伊向原告陈文陆借款事实存在，有原告提交的《借款收据》证实，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求两被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告潘红丽通过中国工商银行分七次转账汇款共计80，000元给原告，原告主张被告转账的80，000元是用于偿还包括本案借款在内的四笔借款利息，但原告未能提供证据证实，故本院不予采信。被告潘红丽通过银行转账方式已经偿还给原告借款本金80，000元，尚欠原告借款本金20，000元。关于原告主张的逾期还款违约金，因被告潘红丽已经偿还了借款本金80，000元，故原告请求逾期还款违约金以100，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付本院不予完全支持。因原来双方约定的：按月百分之三十的违约金计算逾期还款违约金，明显过高，原告主张的逾期还款违约金应从2014年6月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限内实际清偿之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告潘红丽、周星伊共同偿还给原告陈文陆借款20，000元及逾期还款违约金（违约金计算：自2014年6月16日起至本案生效判决规定的履行期限内实际清偿之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计付。）。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告陈文陆负担230元，被告潘红丽、周星伊共同负担920元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢艳妮
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄荣威