wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3283号
申请执行人达某，男，1972年5月16日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市.，证件号码×××。
被执行人萨某。
被执行人吉某。
达某与萨某、吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5129号已经发生法律效力。由于被执行人萨某、吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人达某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人萨某、吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人达某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某、吉某新的财产线索，申请执行人达某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年四月八日
书记员 傲苏日嘎拉图
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02026号
罪犯刘金花，女，1979年7月21日出生于湖南省龙山县，土家族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年1月18日作出（2013）龙刑初字第25号刑事判决，以被告人刘金花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金花减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1188号
原告：何振贵。
委托代理人：何立伟。
被告：付金伟。
原告何振贵与被告付金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告何振贵委托代理人何立伟、被告付金伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何振贵诉称，2014年4月9月11时许，被告付金伟驾驶轿车由南向北行驶至迁西县喜峰路“宏胜装饰”门口路段向东右转弯驶出道路时，与由南向北行驶原告何振贵驾驶的冀B×××××二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年5月19日，迁西县公安交通警察大队对该起事故做出道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故主要责任，原告承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗21天，支出医疗费40815.34元。2014年5月12日，原、被告双方就赔偿问题达成协议，约定被告于2016年6月3日一次性支付原告65000元。协议生效后，被告给付15000元，余款经催要未果，原告提起诉讼，要求被告立即给付赔偿款50000元。
被告付金伟承认原告何振贵所提出的全部诉讼请求，只是暂无力全部偿还。
经本院审查，被告付金伟承认原告何振贵的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告付金伟于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何振贵交通事故赔偿款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年七月四日
书记员 孙 昕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第970号
原告：深圳市德昌木业有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘耿东，该公司总经理。
委托代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：张新成，男，汉族，1974年7月19日出生，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：李万森，广东君华律师事务所律师。
被告：绥芬河市宏利运输有限公司（以下简称：绥芬宏利公司），住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：陈世杰。
被告：富裕县顺利运输有限公司（以下简称：富裕顺利公司），住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：ＸＸ强。
被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称：天安财险黑龙江公司），住所地：黑龙江省哈尔滨市。
负责人：张庆国。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告绥芬宏利公司、富裕顺利公司、天安财险黑龙江公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告130433元（车辆损失费76192元、停运损失费54241元）；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：事发经过：2014年11月16日，被告张新成驾驶黑C937**号重型半挂牵引车牵引黑BX9**挂号重型低平板半挂车，行驶至广深高速东莞市虎门镇某路段时，与原告的员工宋某某驾驶的粤BK71**号重型普通货车（登记车主为原告）发生碰撞，造成原告的员工宋某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：张新成负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任。
3.保险情况：黑C937**号重型半挂牵引车的登记车主是被告绥芬宏利公司，黑BX9**挂号重型低平板半挂车的登记车主是富裕顺利公司。被告天安财险黑龙江公司承保了黑BX9**挂号重型低平板半挂车商业第三者责任险（以下简称：三者险）及不计免赔率险，限额300000元，事故发生在保险期间内。上述牵引车和挂车事故时均未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。交强险全国统一有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.原告车辆损失及维修情况：粤BK71**号重型普通货车的损失经被告天安财险黑龙江公司定损为76192元，原告诉请车辆损失76192元，本院予以支持。
5.停运损失：根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（三）项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，粤BK71**号重型普通货车的使用性质为非营运，该车辆亦未取得道路运输许可证，故原告诉请停运损失于法无据，本院不予支持。
6.其他需要说明的情况：宋某某就其医疗费的损失已诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第238号，本院在该案中认定被告张新成和被告绥芬宏利公司在交强险范围内对宋某某的损失承担连带责任，判决被告张新成和被告绥芬宏利公司需连带赔偿10000元给宋某某，被告天安财险黑龙江公司需在三者险范围内赔偿52314.36元给宋某某，该判决已生效。宋某某就其其他损失诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第969号，本院在该案中判决被告天安财险黑龙江公司需赔偿91815.09元（全部属于三者险）给宋某某，被告张新成和被告绥芬宏利公司需连带赔偿110000元给宋某某。
裁判结果
粤BK71**号重型普通货车相对于黑C937**号重型半挂牵引车和黑BX9**挂号重型低平板半挂车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，粤BK71**号重型普通货车的损失应由承保黑C937**号重型半挂牵引车在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。因该车事故时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告张新成和被告绥芬宏利公司在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告张新成承担70%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告张新成承担的赔偿责任应由被告天安财险黑龙江公司在三者险限额内承担。三者险的限额已使用144129.45元，故被告天安财险黑龙江公司需在剩余的三者险限额155870.55元范围内对原告的损失承担赔偿责任。
以上第5项的损失共计76192元，属于交强险财产损失限额的赔偿范围，已超过2000元的限额，应由被告张新成和被告绥芬宏利公司连带赔偿2000元给原告。原告超过交强险的损失为74192元，应由被告天安财险黑龙江公司在三者险范围内赔偿70%即51934.4元给原告。
综上，被告天安财险黑龙江公司需赔偿51934.4元给原告，被告张新成和被告绥芬宏利公司需连带赔偿2000元给原告。对于原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿51934.4元给原告深圳市德昌木业有限公司；
二、限被告张新成和被告绥芬河市宏利运输有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿2000元给原告深圳市德昌木业有限公司；
三、驳回原告深圳市德昌木业有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，原告已预交，由原告负担426元，由被告天安财险黑龙江公司负担592元，由被告张新成和被告绥芬宏利公司共同负担23元。
如不服本判决，各当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第5页共5页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保19号
申请人：齐燕，女，1986年8月28日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被申请人：陈贝，男，1985年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被申请人：金三桂（系陈贝母亲），女，1963年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
申请人齐燕于2017年3月2日向黄冈仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈贝、金三桂及陈礼开位于武汉市江汉区华苑小区30栋1层一室、2层一室房屋予以保全�担保人黄冈市金拓科创置业有限公司以其位于黄州区中环路以北的土地提供担保。2017年3月3日，黄冈仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人齐燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈贝、金三桂位于武汉市江汉区华苑小区（兰卉苑5栋）30栋1层一室房屋地产（房屋所有权证号为：武房权证市字第2016006951-1、2016006951-××号，土地使用权证号为：江国用（商2016）第02203号），期限为三年；
二、查封被申请人陈贝父亲陈礼开（已故）位于武汉市江汉区华苑小区（兰卉苑5栋）30栋2层一室房屋地产（房屋所有权证号为：武房权证市字第××号，土地使用权证号为：江国用（商2011）第188373号），期限为三年；
三、对担保人黄冈市金拓科创置业有限公司位于黄州区中环路以北的土地（土地使用权证号：黄冈国用（2013）第000202979-4号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人齐燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 田 平
审判员 林更生
二〇一七年三�三日
书记员 刘一慧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00151号
上诉人（原审被告）王西宁，男，1971年7月25日出生，汉族。
委托代理人王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷世军，男，1974年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
上诉人王西宁与被上诉人雷世军排除妨害纠纷一案，不服大荔县人民法院（2013）荔民初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王西宁及委托代理人王新灵、被上诉人雷世军的委托代理人陈世泉到庭参加诉讼，被上诉人雷世军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月16日，原告雷世军与陕西正隆达置业有限公司签订了商品房买卖合同，购得该公司开发的紫金银座第1幢09号两间两层商铺一处。2013年7月该公司向原告交付了房屋即林南向北数第九间。2013年9月30日原告发现被告王西宁在该房屋内进行装修，便去阻挡。被告以其已购买且该陕西正隆达置业有限公司已经向其交付了紫金银座从北向南数第7号房屋为由，不予腾出。无奈原、被告争议通过紫金银座售楼部及物业公司协商未果，原告诉来法院。另查明，陕西正隆达置业有限公司所销售的紫金银座销控表上注明，该房屋排列为由南向北，依次为：1号为温良，2号未标注，3号尚如意，4号、5号王文军，6号吴立红，7号王西宁，8号雷增福，9号雷世军，10号朱景香，11号康国升，12号许艳丽，13号万荣，14、15号吴帅。再查明，陕西正隆置业有限公司先向原告交付房屋。2013年9月26日向被告交付房屋，被告所购房屋门前有两个电线杆。
本案在审理过程中，原告雷世军于2013年10月24日向原审法院提出财产保全申请，原审于2013年10月24日作出民事裁定书，对太荔县紫金银座第1幢由南向北第9个商铺（两间）予以保全，被告王西宁不得再进行装修、变更房内设施，保持现状。
原审认为，原告雷世军购买涉案房屋后，虽然未办理相关房产登记手续，但基于买卖合同已实际交付了争议房屋，其对该房屋拥有合法使用、收益、处分等权利。被告现以争议房屋为其所购且已经交付于他本人为由，而进行装修，与法院查明的事实不符，其辩称理由不予采信，故原告要求被告立即停止侵权并腾出原告位于陕西省正隆达置业有限公司第1幢从南向北第09号房屋并拆除其装修及重置卷闸门的请求，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，原审遂判决：一、由被告王西宁于本判决生效后立即腾出原告雷世军位于陕西省正隆达置业有限公司开发的紫金银座第1幢从南向北第O9号房屋并拆除其装修；二、由被告王西宁于本判决生效后重置上述房屋的卷闸门。案件受理费100元，减半收取，由被告王西宁负担。
原审判决后，被告王西宁不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销大荔县人民法院（2013）荔民初字第01629号民事判决，驳回被上诉人雷世军的诉讼请求；上诉理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定：“2013年7月该公司向原告交付了房屋即从南向北数第九间。”是错误的。雷世军购买商品房时，只是明确紫金银座第1幢09号两间两层商铺，合同书没有文字记载房屋编号的顺序，但原审依据雷世军提供的销售商的通知认定了房屋编号的顺序，作出错误认定。2、原审认定“另查明，……先向原告交付房屋，2013年9月26日向被告交付房屋，被告所购房屋门前有两个电线杆。”是错误的。上诉人现持有争议房屋钥匙，与购房合同确定的房屋一致，上诉人接手该房，并对该房进行初步装修，向物业部门交纳了相关费用等。二、原审判决适用法律错误。1、销售商并没有向雷世军交付争议房屋。2、房屋所有权做为物权，未办理物权登记手续，不能证明物权的所有者，更不能认定其享有使用、收益、处分等权利。3、根据《物权法》的相关规定，雷世军没有取得物权凭证，但原审支持雷世军对房屋享有物权，适用法律错误。被上诉人雷世军辨称，一、上诉人王西宁认为：“原审判决认定事实错误”，缺乏事实依据。1、该房屋的开发商在2013年7月向被上诉人雷世军交付了从南向北第九号房屋，雷世军持有钥匙，说明已占有该房屋。原审中，证人雷英出庭证明，给王西宁交房时就是从南向北的第7号，门前有两个电杆。原审对开发商的经理岳菲调查笔录证实王西宁的房屋门前有两个电杆。原审对01号房屋业主温良调查证实，房屋是从南向北排列。不是雷世军购买后重新排列的。紫金银座销控表显示，排列顺序是从南向北排列的。2、原审认定符合客观事实。二、被上诉人雷世军已合法占有紫金银座从南向北09号房屋。原审适用《物权法》第241条、245条的规定正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：双方争议的房屋的序号是从南向北还是从北向南排列？双方当事人对上诉人王西宁购买的是7号房屋，被上诉人雷世军购买的是9号房屋，均无异议。从被上诉人雷世军提供的证据来看，案外人陕西正隆龙置业有限公司紫金银座项目部作为房屋的出卖人出具了相关证明，证明诉争的房屋的序号是从南向北排列的，且原审中证人雷英也出庭作证证明房屋的序号是从南向北排列的。而被告辨称案外人向其交付的房屋就是诉争的房屋的理由，因未提供充分的证据，其理由不能成立。因此，原审认定本案诉争的房屋的序号是从南排列的并无不当。关于上诉人王西宁主张涉案的房屋是案外人向其交付的理由，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人王西宁提出被上诉人雷世军没有取得物权凭证，不享有物权的问题。因被上诉人雷世军与案外人签订了诉争房屋的购房合同且已交付，就享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。而上诉人王西宁未征得被上诉人雷世军的同意，对该房屋进行装修，侵犯了被上诉人雷世军的合法权利，应当承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王西宁的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王西宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高孟萍
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执211-2号
申请人：永年县卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长。
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被执行人：赵志平，男，生于1981年1月20日，汉族，住永年县。
被执行人：邢素燕，女，生于1975年11月3日，汉族，住永年县。
申请执行人永年县卫生和计划生育局与被申请执行人赵志平、邢素燕计划生育一案，在执行过程中，申请执行人永年县卫生口和计划生育局提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘树娟
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第387号
原告：曹国记，男，1958年5月28日出生，汉族，洪洞县明姜镇营田庄村***号，现住洪洞县明姜镇南社村，身份证号：1426251958********。
被告：贺明亮，男，1968年8月25日出生，汉族，住洪洞县明姜镇师屯村，身份证号：1426251968********。
原告曹国记诉被告贺明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹国记、被告贺明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹国记诉称：从2012年2月开始到2012年10月17日止，被告在我经营部购买饲料总计欠款14625元，三年来，被告先后分三次给了我5600元，还欠9025元，我多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令被告给我购料款9025元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告贺明亮未递交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月到2012年10月17日，被告在原告处购买饲料，总计欠款14625元，被告偿还5600元后仍欠原告9025元，本案审理过程中，被告又偿还原告1025元，现在尚欠原告8000元。庭审时，原、被告对欠款的经过、数额均无异议，只对利息部分有异议。调解时，被告称每月只能给对方1000元，因为原来口头协议并没有利息一说，所以不同意支付原告利息。双方不能达成一致意见，导致调解无果。上述为本案事实。
本院认为：原、被告双方买卖合同关系成立，且庭审时，原、被告对事情的经过及欠款数额均无异议，故原告要求被告支付8000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息这一主张，虽当时并没有约定利息，但考虑到被告拖欠原告的货款时间过长，原告有一定的损失，本着公平的原则，应酌情支持此主张，利息按同期同类银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清之日止。根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺明亮支付原告曹国记8000元并支付利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，从2014年4月8日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告贺明亮承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
审 判 员 温 波
人民陪审员 苏洪流
二〇一四年五月十日
书 记 员 李重阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第887号
罪犯周遵开，男，1963年9月9日生，汉族，初小文化，贵州省毕节市人，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2008年9月16日，贵州省毕节市人民法院作出（2008）黔毕刑经初字第060号刑事判决，认定周遵开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，判决发生效力后交付执行（刑期自2008年3月28日至2016年3月27日止）。2012年3月12日，本院作出（2012）黔南刑执字第1454号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月27日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周遵开在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周遵开在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年12月至2012年11月考核期内被评改造积极分子；2012年12月至2013年9月考评期被评改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周遵开减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初775号
原告：林梅春，女，1956年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林顺福，男，1959年10月10日出生，汉族，住福建省东山县，系原告林梅春的丈夫。
委托诉讼代理人：林顺荣，1966年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林彩梅，女，1953年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
原告林梅春与被告林彩梅健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅春及其委托诉讼代理人林顺福、林顺荣、被告林彩梅的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅春向本院提出诉讼请求：判令林彩梅赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币27097元。事实与理由：2015年11月18日9时许，林彩梅因生活琐事殴打林梅春，致其胸右侧第12肋骨骨折，并到东山县医院就诊治疗。后经东山县公安局法医鉴定，林梅春伤情属于轻微伤，因其家庭经济困难，无法住院，只能在家接受治疗。2016年3月10日，东山县公安局作出东公（杏陈）行罚决字（2016）00002号行政处罚决定书，决定对林彩梅处以行政拘留7日。本起人身伤害给林梅春造成了严重的物质损失和精神损害，具体损失如下：1.医疗费2164元；2.误工费90天*125元/天=11250元；3.护理费90天*125元/天=11250元；4.营养费2164元*20%=433元；5.精神抚慰金2000元，以上合计人民币27097元。据此，林梅春请求法院支持其诉讼请求。
林彩梅辩称，1.林梅春对本案的发生有重大过错，林梅春的伤是在其与陈耀林一同与林彩梅争抢锄头时造成的，林梅春受伤不能全部归因于林彩梅；2.请求法院裁定中止审理，因为林梅春的诉讼请求已经超过诉讼时效；3.林梅春的诉求于法无据。
经审理查明：2015年11月18日9时许，林顺福及其妻子林梅春和陈耀林夫妻等在其房子的小巷铺设水泥。林永利及其妻子林彩梅认为林顺福等人铺设水泥巷侵害到其利益而过来阻止，双方发生纠纷。期间，林彩梅用锄头柄一端戳中林梅春腹部一下，致使林梅春受伤。经鉴定，林梅春的损伤程度为轻微伤。2016年3月10日，林彩梅因打伤林梅春被东山县公安局处以行政拘留7日。林梅春受伤后数次到东山县医院门诊治疗。
上述查明的事实，有林梅春提交的东公（杏陈）行罚决字［2016］00002号行政处罚决定书，东山县医院疾病诊断证明书、门诊病历、CT报告单、门诊费用清单、门诊收费票据，本院调取的东山县人民法院（2016）闽0626刑初92号刑事附带民事判决书、漳州市公安局物证鉴定所（东）公（伤）鉴（医）字〔2015〕452号法医学人体损伤程度鉴定书及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及相应的其他费用。本案中，林彩梅故意伤害林梅春致其受伤的事实有东山县公安局行政处罚决定书和漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，林彩梅的侵权行为与林梅春受到的伤害有因果关系，已构成对林梅春的侵权。故林梅春主张林彩梅赔偿医疗费用等于法有据，理应得到支持。但是根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的”；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案林梅春于2015年11月18日9时许受到林彩梅的伤害，并于2015年11月19日到东山县医院进行CT诊断为右侧第12肋骨骨折，之后，林梅春通过门诊进行治疗。林梅春的伤情是明显的、可确定的，因此林梅春的诉讼时效应从其伤情确定之日起，即2015年11月19日起算至2016年11月18日止。在此期间，林梅春并无诉讼时效中止、中断、延长的的事实和证据，故对林彩梅关于林梅春的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百六十八条规定，判决如下：
驳回原告林梅春的诉讼请求。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告林梅春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一七年七月十日
书记员 林丽玲
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初775号原告：林梅春，女，1956年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林顺福，男，1959年10月10日出生，汉族，住福建省东山县，系原告林梅春的丈夫。委托诉讼代理人：林顺荣，1966年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林彩梅，女，1953年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。原告林梅春与被告林彩梅健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅春及其委托诉讼代理人林顺福、林顺荣、被告林彩梅的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林梅春向本院提出诉讼请求：判令林彩梅赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币27097元。事实与理由：2015年11月18日9时许，林彩梅因生活琐事殴打林梅春，致其胸右侧第12肋骨骨折，并到东山县医院就诊治疗。后经东山县公安局法医鉴定，林梅春伤情属于轻微伤，因其家庭经济困难，无法住院，只能在家接受治疗。2016年3月10日，东山县公安局作出东公（杏陈）行罚决字（2016）00002号行政处罚决定书，决定对林彩梅处以行政拘留7日。本起人身伤害给林梅春造成了严重的物质损失和精神损害，具体损失如下：1.医疗费2164元；2.误工费90天*125元/天=11250元；3.护理费90天*125元/天=11250元；4.营养费2164元*20%=433元；5.精神抚慰金2000元，以上合计人民币27097元。据此，林梅春请求法院支持其诉讼请求。林彩梅辩称，1.林梅春对本案的发生有重大过错，林梅春的伤是在其与陈耀林一同与林彩梅争抢锄头时造成的，林梅春受伤不能全部归因于林彩梅；2.请求法院裁定中止审理，因为林梅春的诉讼请求已经超过诉讼时效；3.林梅春的诉求于法无据。经审理查明：2015年11月18日9时许，林顺福及其妻子林梅春和陈耀林夫妻等在其房子的小巷铺设水泥。林永利及其妻子林彩梅认为林顺福等人铺设水泥巷侵害到其利益而过来阻止，双方发生纠纷。期间，林彩梅用锄头柄一端戳中林梅春腹部一下，致使林梅春受伤。经鉴定，林梅春的损伤程度为轻微伤。2016年3月10日，林彩梅因打伤林梅春被东山县公安局处以行政拘留7日。林梅春受伤后数次到东山县医院门诊治疗。上述查明的事实，有林梅春提交的东公（杏陈）行罚决字［2016］00002号行政处罚决定书，东山县医院疾病诊断证明书、门诊病历、CT报告单、门诊费用清单、门诊收费票据，本院调取的东山县人民法院（2016）闽0626刑初92号刑事附带民事判决书、漳州市公安局物证鉴定所（东）公（伤）鉴（医）字〔2015〕452号法医学人体损伤程度鉴定书及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及相应的其他费用。本案中，林彩梅故意伤害林梅春致其受伤的事实有东山县公安局行政处罚决定书和漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，林彩梅的侵权行为与林梅春受到的伤害有因果关系，已构成对林梅春的侵权。故林梅春主张林彩梅赔偿医疗费用等于法有据，理应得到支持。但是根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案林梅春于2015年11月18日9时许受到林彩梅的伤害，并于2015年11月19日到东山县医院进行CT诊断为右侧第12肋骨骨折，之后，林梅春通过门诊进行治疗。林梅春的伤情是明显的、可确定的，因此林梅春的诉讼时效应从其伤情确定之日起，即2015年11月19日起算至2016年11月18日止。在此期间，林梅春并无诉讼时效中止、中断、延长的的事实和证据，故对林彩梅关于林梅春的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百六十八条规定，判决如下：驳回原告林梅春的诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由原告林梅春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一七年七月十日书记员  林丽玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华旺线缆有限公司。住所地：河北省武强县。
法定代表人：封曙旺，该公司总经理。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水正大建筑有限公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：常根生，总经理。
委托代理人：景卫成。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
再审申请人华旺线缆有限公司因与被申请人衡水正大建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华旺线缆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 葛 琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1166号
原告：邱某，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告邱某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2009年12月27日生一男孩取名郭某甲。因两人性格不合，经常因琐事生气，2014年1月份两人生气后分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告负担抚养费。
被告郭某未答辩。
经审理查明：原告邱某与被告郭某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2009年12月27日生一男孩取名郭某甲。初期感情一般，后因家庭琐事两人经常发生矛盾，2014年1月双方再次发生争执，原告邱某外出打工，两人分居至今。原告邱某诉来本院，要求与被告郭某离婚。
上述事实，由原告当庭陈述，婚姻登记证明书、身份证、户籍证明等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告与被告经人介绍相识，婚后并育有一个孩子，双方建立了一定的感情基础，为了孩子的健康成长，为了家庭和睦，双方应互相谅解，互相体贴，重归于好。双方分居时间较短且原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不应支持。被告经合法传唤未有到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年九月四日
书记员 高丽娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00877号
原告郁洪亮。
被告孙艳。
委托代理人顾建秋。
被告邱永全。
委托代理人毛善全。
原告郁洪亮与被告孙艳、邱永全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁洪亮、被告孙艳的委托代理人顾建秋、被告邱永全的委托代理人毛善全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁洪亮诉称，2012年7月31日，被告孙艳向原告借款10万元，被告邱永全提供担保；2012年8月24日，被告孙艳又向原告借款6万元，被告邱永全提供担保。借款到期后，经原告郁洪亮多次催讨无果。请求法院判令被告归还借款16万元及利息9600元，并承担本案诉讼费用。
被告孙艳辩称，原告出借款项没有实际交付给我，是我丈夫借款转换的借条，已支付利息9600元。
被告邱永全辩称，原告没有将出借款项交付给孙艳，我不应承担担保责任。
经审理查明，2012年7月31日，被告孙艳向原告郁洪亮借款10万元，同日，原告给付被告孙艳现金10万元，被告孙艳向原告出具借条一份。约定借款期限至2012年11月1日止，逾期按连云港市东方银行贷款利率四倍计算利息，被告邱永全提供连带责任担保，担保期限两年；2012年8月24日，被告孙艳又向原告郁洪亮借款6万元，同日，原告给付被告孙艳现金6万元，被告孙艳向原告出具借条一份。约定借款期限至2012年11月24日止，逾期按连云港市东方银行贷款利率四倍计算利息，被告邱永全提供连带责任担保。借款到期后，后经原告多次催要，被告孙艳未履行还款义务，被告邱永全也未履行担保义务，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条二份、证明一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙艳向原告郁洪亮借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙艳应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告孙艳归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告三方在借款合同中约定的利息按连云港市东方银行贷款利率四倍计算，不符合法律规定，对其超过部分，本院不予保护。故原告主张的逾期还款利息应从还款期限届满之次日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告邱永全作为连带责任保证人，因双方约定的保证期限为二年，在保证期间，原告向被告邱永全主张权利，故被告邱永全应对所担保的借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙艳抗辩称，原告没有实际交付出借款项，是其丈夫借款转换的借条，并已支付利息9600元，因原告对此予以否认，被告孙艳又未提供证据证实，故对被告孙艳该辩解意见，本院不予采信。被告邱永全抗辩称，原告没有将出借款项交付给孙艳，其不应承担担保责任，因未提供证据证实，故对被告邱永全该辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙艳于本判决生效之日起十日内给付原告郁洪亮借款16万元及利息（其中10万元利息从2012年11月2日起、其余6万元利息从2012年11月25日起，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告邱永全对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告孙艳负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告邱永全承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第4号
原告苏某某，男，1970年1月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告彭某某，女，1976年8月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告苏某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年2月19日以原、被告双方已协商好去民政局办理离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏某某负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7401号
原告：翁卿伟，男，1975年6月5日出生，汉族,住浙江省泰顺县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告翁卿伟为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款316161元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月11日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号号商品房。三、房屋合同总价款：316161元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：535天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告翁卿伟交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告翁卿伟交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告翁卿伟逾期交付房屋权属证书违约金16915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林晶晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1141号
申请执行人李玉玲，女，1966年10月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林建通，男，1971年9月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴小兰，女，1984年6月26日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人李玉玲与被执行人林建通、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第86号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉玲向本院申请执行，本院于2016年7月18日依法立案执行，执行标的为本金200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人吴小兰所有的座落在建瓯市福兴广场2#综合楼B601室［购房合同号：1002879号］的房产已被本院作出的（2015）瓯民保字第86号民事裁定书保全查封，但未能处置变现，被执行人林建通暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00818-1号
申请执行人周林。
被执行人陕西金龙建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街69号唐园小区29号楼20501室。
法定代表人：宋久国，该公司总经理。
被执行人郑震山。
申请执行人周林与被执行人陕西金龙建筑工程劳务有限公司、郑震山劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第06158号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人郑震山住所地无法查找到被执行人郑震山，下落不明。嗣后，本院依法查询了被执行人名下西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，除依法查封了被执行人郑震山名下陕A×××××车辆外，再未发现有可供执行的财产线索。因该车辆现无法确定实际停放地点，故无法处置。另一被执行人陕西金龙建筑工程劳务有限公司已按照判决主动履行了其百分之十的连带责任即支付了案款10669.9元人民币。申请执行人周林亦不能向本院提供被执行人郑震山其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人郑震山列为失信被执行人。本案案款本金为106699元，申请人未受偿96029.1元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00818号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 莎
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1515号
申请执行人杨秀英，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人吴丽晶，地址五常镇。
被执行人岳爽，地址五常镇。
本院于2015年10月15日立案执行杨秀英申请吴丽晶、岳爽借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1515号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月十五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1515号申请执行人：李庆斌，男，汉族，1973年11月1日出生。被执行人：葛继红，女，汉族，1982年7月19日出生。关于申请执行人李庆斌与被执行人葛继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）五法黑民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。权利人李庆斌于2015年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所依法查封、冻结了被执行人葛继红所有的车牌号为云AAZ5**号奇瑞牌小型汽车和云A891**迷你牌小型汽车各一辆，但目前尚未能找到车辆下落。现申请执行人申请债权为600000元，已发还申请执行人4977元，未受偿595023元，本院于2015年12月16日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第1515号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执行长  杜禹衡执行员  武云春执行员  陆云涛二〇一六年六月二十三日书记员  范娅磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2235号
原告罗江元，男
委托代理人马良伟，系河南江源律师事务所律师。
被告钞战波，男
被告周利科，男
委托代理人钞战波，男
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司
法定代表人于海雷，系该公司总经理。
委托代理人樊大庆，系河南兴邺律师事务所律师。
原告罗江元诉被告钞战波、周利科、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财产安阳分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江元委托代理人马良伟，被告钞战波、被告周利科委托代理人钞战波、被告人保财产安阳分公司委托代理人樊大庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗江元诉称：2013年6月1日3时30分许，周利科驾驶豫E830**（豫E80**挂）重型半挂牵引车行驶至大广高速D2127＋500M（西半幅）时，与罗江元驾驶的京CJ57**轾型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，京CJ57**货车所载货物损失的交通事故。后经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队于2013年6月6日作出了（2013）第094号道路交通事故认定书，认定周利科承担此次事故的全部责任。故原告请求被告赔偿原告三辆新车损失、车辆评估费、拖车费及经济损失共计97350元。
被告钞战波、周利科对原告的诉状无异议。
被告人保财产安阳分公司辩称：1、我公司同意在交强险财产损失限额内对合理有据部分进行赔偿，超出交强险部分应以合同约定进行赔偿；2、鉴定费、诉讼费不应由我方承担。
原告罗江元在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分，周利科负全部责任；证据二、保单二份，证明肇事车辆在被告人保财产安阳分公司投有交强险及商业险50万元，事故发生的保险期间内，应由其承担赔偿责任；证据三、拖车费发票一份，证明原告因此次事故产生拖车费9600元；证据四、评估鉴定意见书一份、鉴定费票据39张，证明原告从此次事故产生车辆损失69850元及评估费用3900元，应由被告承担；证据五、通报一份、证明一份，证明原告因此次事故产生罚款5000元，赔偿款9000元，此部分为直接损失，应予以赔偿；证据六、交通费、食宿费、餐票，证明原告因此次事故产生的费用1877.5元。
被告人保财产安阳分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一无异议，但应有被保险人向我方理赔；证据二无异议；证据三、非正规发，且费用过高，不应支持；证据四、评估费不应由我方承担，评估报告不是双方共同委托作出的结论，我方已经提出重新鉴定，但客观原告还没有结论，应当以法院委托鉴定的机构结论为准。不能证明罗江元是驾驶员，不能证明为车辆的实际车主，无权利向我公司进行索赔；证据五、通报不具有对外的约束力，无法证明其真实性，即使有损失也为间接损失，不属于我方的赔偿范围；证据六、食宿费不能显示与本案的关联性，也没有时间和食宿人员的名称。南昌到驻马店等火车票，与本案没有关联性不予认可，出租车发票为郑州的，与本案没有关联性不予认可，餐票与本案没有关联性；交通费是住院人员住院、转院产生的费用，原告的票据与本案无关。
被告钞战波、周利科对原告提交的证据材料同被告人保财产安阳分公司的质证意见。
原告的补充意见为：1、原告的各项损失应由保险公司承担，我方拉的是商品车，要拉到修理厂修理；2、施救生费是公司开具的，评估报告时是周口高速交通警察委托鉴定的；3、罚款5000元，赔偿款9000元是直接损失，应予以赔偿；4、交通费、食宿费、餐票是真实产生的。
被告人保财产安阳分公司在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、投保单、保险条款，证明我方对间接损失不承担赔偿费用，诉讼费、鉴定费我方不承担赔偿责任，我方已经做到明确说明义务。
原告对被告人保财产安阳分公司提交的证据材料的质证意见为：原告的损失在两份交强险范围内不划分责任，保险公司未向我方说明保险条款，投保说明无效，应由被告全部承担。
被告钞战波、周利科对被告人保财产安阳分公司提交的证据材料无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年6月1日3时30分许，周利科驾驶豫E830**（豫E80**挂）重型半挂牵引车行驶至大广高速D2127＋500M（西半幅）时，与罗江元驾驶的京CJ57**轾型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，京CJ57**货车所载货物损失的交通事故。后经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队于2013年6月6日作出了（2013）第094号道路交通事故认定书，认定周利科承担此次事故的全部责任。原告罗江元所有的京CJ57**轾型普通货车所运输的车辆受损，经中正价格评估有限公司鉴定所运输的三辆车总损失69850元及评估费3900元。
再查明：周利科驾驶豫E830**（豫E80**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险及商业险50万元，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故责任认定书，认定周利科承担此次事故的全部责任，罗江元对此次事故无责任。周利科为豫E830**（豫E80**挂）的实际车主，豫E830**（豫E80**挂）在被告人保财产安阳分公司投有保险，故对原告要求被告钞战波、周利科、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告罗江元的赔偿数额为：1.原告所载货损损失为69850元；2.评估费3900元；3.施救费9600元；4.交通住宿费用酌定1000元；5.罚款及赔偿款本院不予支持，以上费用共计84350元。故被告钞战波、周利科应承担84350元，上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内赔偿原告84350元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告钞战波、周利科于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗江元货物损失费、评估费、施救费、交通费共计84350元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内直接赔偿给原告罗江84350元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由原告罗江元承担240元，被告钞战波、周利科共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一四年三月二十六日
书记员 龚 军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2235号
原告罗江元，男，汉族。
委托代理人马良伟，系河南江源律师事务所律师。
被告钞战波，男。
被告周利科，男，汉族。
委托代理人钞战波，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司
法定代表人于海雷，系该公司总经理。
委托代理人樊大庆，系河南兴邺律师事务所律师。
原告罗江元诉被告钞战波、周利科、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财产安阳分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江元委托代理人马良伟，被告钞战波、被告周利科委托代理人钞战波、被告人保财产安阳分公司委托代理人樊大庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗江元诉称：2013年6月1日3时30分许，周利科驾驶豫E830**（豫E80**挂）重型半挂牵引车行驶至大广高速D2127＋500M（西半幅）时，与罗江元驾驶的京CJ57**轾型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，京CJ57**货车所载货物损失的交通事故。后经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队于2013年6月6日作出了（2013）第094号道路交通事故认定书，认定周利科承担此次事故的全部责任。故原告请求被告赔偿原告三辆新车损失、车辆评估费、拖车费及经济损失共计97350元。
被告钞战波、周利科对原告的诉状无异议。
被告人保财产安阳分公司辩称：1、我公司同意在交强险财产损失限额内对合理有据部分进行赔偿，超出交强险部分应以合同约定进行赔偿；2、鉴定费、诉讼费不应由我方承担。
原告罗江元在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分，周利科负全部责任；证据二、保单二份，证明肇事车辆在被告人保财产安阳分公司投有交强险及商业险50万元，事故发生的保险期间内，应由其承担赔偿责任；证据三、拖车费发票一份，证明原告因此次事故产生拖车费9600元；证据四、评估鉴定意见书一份、鉴定费票据39张，证明原告从此次事故产生车辆损失69850元及评估费用3900元，应由被告承担；证据五、通报一份、证明一份，证明原告因此次事故产生罚款5000元，赔偿款9000元，此部分为直接损失，应予以赔偿；证据六、交通费、食宿费、餐票，证明原告因此次事故产生的费用1877.5元。
被告人保财产安阳分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一无异议，但应有被保险人向我方理赔；证据二无异议；证据三、非正规发，且费用过高，不应支持；证据四、评估费不应由我方承担，评估报告不是双方共同委托作出的结论，我方已经提出重新鉴定，但客观原告还没有结论，应当以法院委托鉴定的机构结论为准。不能证明罗江元是驾驶员，不能证明为车辆的实际车主，无权利向我公司进行索赔；证据五、通报不具有对外的约束力，无法证明其真实性，即使有损失也为间接损失，不属于我方的赔偿范围；证据六、食宿费不能显示与本案的关联性，也没有时间和食宿人员的名称。南昌到驻马店等火车票，与本案没有关联性不予认可，出租车发票为郑州的，与本案没有关联性不予认可，餐票与本案没有关联性；交通费是住院人员住院、转院产生的费用，原告的票据与本案无关。
被告钞战波、周利科对原告提交的证据材料同被告人保财产安阳分公司的质证意见。
原告的补充意见为：1、原告的各项损失应由保险公司承担，我方拉的是商品车，要拉到原告修理；2、施救生费是公司开具的，评估报告时是周口高速交通警察委托鉴定的；3、罚款5000元，赔偿款9000元是直接损失，应予以赔偿；4、交通费、食宿费、餐票是真实产生的。
被告人保财产安阳分公司在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、投保单、保险条款，证明我方对间接损失不承担赔偿费用，诉讼费、鉴定费我方不承担赔偿责任，我方已经做到明确说明义务。
原告对被告人保财产安阳分公司提交的证据材料的质证意见为：原告的损失在两份交强险范围内不划分责任，保险公司未向我方说明保险条款，投保说明无效，应由被告全部承担。
被告钞战波、周利科对被告人保财产安阳分公司提交的证据材料无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年6月1日3时30分许，周利科驾驶豫E830**（豫E80**挂）重型半挂牵引车行驶至大广高速D2127＋500M（西半幅）时，与罗江元驾驶的京CJ57**轾型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，京CJ57**货车所载货物损失的交通事故。后经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队于2013年6月6日作出了（2013）第094号道路交通事故认定书，认定周利科承担此次事故的全部责任。原告罗江元所有的京CJ57**轾型普通货车所运输的车辆受损，经中正价格评估有限公司鉴定所运输的三辆车总损失69850元及评估费3900元。
再查明：周利科驾驶豫E830**（豫E80**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险及商业险50万元，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故责任认定书，认定周利科承担此次事故的全部责任，罗江元对此次事故无责任。周利科为豫E830**（豫E80**挂）的实际车主，豫E830**（豫E80**挂）在被告人保财产安阳分公司投有保险，故对原告要求被告钞战波、周利科、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告罗江元的赔偿数额为：1.原告所载货损损失为69850元；2.评估费3900元；3.施救费9600元；4.交通住宿费用酌定1000元；5.罚款及赔偿款本院不予支持，以上费用共计84350元。故被告钞战波、周利科应承担84350元，上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内赔偿原告84350元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告钞战波、周利科于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗江元货物损失费、评估费、施救费、交通费共计84350元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内直接赔偿给原告罗江84350元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由原告罗江元承担240元，被告钞战波、周利科共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一四年三月二十六日
书记员 龚 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初113号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梁郑盼，男，汉族，1990年7月26日出生。2016年10月20日因吸食毒品被行政拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人梁郑盼犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人梁郑盼于2016年10月19日18时许，在本市江汉区青年路范湖公交站边，以人民币290元的价格将毒品甲基苯丙胺0.98克贩卖给张欢后被公安机关当场抓获。毒品已扣押。公诉机关认为，被告人梁郑盼具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人梁郑盼一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人梁郑盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁郑盼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人梁郑盼具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁郑盼犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月31日起至2017年3月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年一月十七日
书记员 黄旭慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02671号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师
被告：张瑞，现住沈阳市于洪区千山西路**号*#*****室。
本院立案受理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告张瑞物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月九日
书记员 魏立涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00024号
原告：王新文，男，1946年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：王宜彬，砀山县法律援助中心律师。
委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律服务工作者。
被告：砀山欣诚食品有限公司。
法定代表人：沈荣炉，该公司董事长。
原告王新文与被告砀山欣诚食品有限公司（以下简称欣诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员王连伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新文及其委托代理人石方到庭参加诉讼，被告欣诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新文诉称：欣诚公司成立后，于2006年在砀山县赵屯镇赵屯村成立丰禾公司，主营桃、梨等水果生产，聘请王新文为其工人，负责管理丰禾公司果树示范园的果树。自2006年起，王新文的工资从每月500-600元起逐年上涨，至2013年王新文每月工资为1000元。但欣诚公司自2013年8月份至2013年12月份共五个月的工资至今没有发给王新文。2014年度，王新文工资涨到每月1350元，从2014年2月20日开始上班，但工资仍一直未发，至2014年9月，王新文接到欣诚公司经理通知，工作到2014年9月20日结算工资，以后工作等候通知。但结算工资后，欣诚公司经理只打了个工资属实的单子，以公司没钱为由拒付工资。后王新文多次催要未果，为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令欣诚公司给付王新文劳动报酬14450元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
欣诚公司未作答辩。
经审理查明：欣诚公司聘请王新文为其工人，负责管理欣诚公司在丰禾公司果树示范园的果树。2014年9月24日，欣诚公司向王新文结算工资并出具工资表凭证两张，凭证一载明“2013年欣诚食品公司欠丰禾公司职工工资表……王新文，每人每月基本工资1000元，从8月-12月五个月每位职工欠发工资5000元……以上欠薪属实，付超飞，2014.9.24号。”凭证二载明“2014年欣诚食品有限公司欠丰禾公司职工工资表……王新文，每人每月基本工资1350元，从2月20日-9月20日七个月每位职工欠发工资9450元……以上属实，付超飞，2014.9.24号。”后经王新文多次催要，欣诚公司仍未给付。
另查明，付超飞是欣诚公司的副经理。
上述事实有原告的陈述、欣诚公司出具的工资表凭证两张等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：欣诚公司欠王新文劳务款14450元，事实清楚，证据确实充分，故本院对王新文要求欣诚公司偿还劳务款14450元的请求予以支持。王新文要求欣诚公司偿还劳务款的利息请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、砀山欣诚食品有限公司于本判决生效后十日内给付王新文劳务款14450元；
二、驳回王新文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由砀山欣诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王连伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3542号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：盛国炎。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛国炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李琼珏
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执51号
申请执行人：刘正玉，生于1970年7月，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人：康县秧田韩家山水电站，所在地：甘肃省康县。
法定代表人：李朝军，任公司总经理。
委托代理人：李银寿，系李朝军之父。
申请执行人刘正玉与被执行人康县秧田韩家山水电站建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人康县秧田韩家山水电站未能按照康县人民法院作出的(2017)甘1224民初526号民事判决书确定的义务，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的478384元。
本案执行过程中，通过网络司法查控系统对被执行人康县秧田韩家山水电站的财产状况进行查询，其康县法院在审判环节对康县秧田韩家山水电站进行查封，陇南市中级人民法院对其水电站进行轮候查封。本院因涉及其他案件，于2017年3月29日作出的（2017）甘1224执37号之二执行裁定书已经将被执行人康县秧田韩家山水电站在康县农商银行（原康县农村信用合作联社）的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款予以冻结。该案在执行过程中，经双方当事人多次协商，2018年5月22日，申请人与康县秧田韩家山水电站达成执行和解协议，由被执行人康县秧田韩家山水电站每年按该水电站收入10%的利润用于偿还申请人刘正玉所申请的执行款478384元及被执行人所承担的诉讼费8476元及执行费7076元。同日，申请执行人刘正玉向本院提交了撤诉申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2017)甘1224民初526号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李社林
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐旻雯
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执109号
申请执行人：黄洪斌，男，1968年8月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：祝双辉，男，1966年12月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人黄洪斌与被执行人祝双辉民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为93880元。目前申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请人黄洪斌同意被执行人祝双辉于2018年12月30日前偿还申请人50000元整，余款43880元于2019年12月30日前付清。现申请执行人黄洪斌向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执109号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 赖红梅
二〇一八年五月二日
书记员 项昕宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
负责人严大丰，行长。
被告何华浪，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2015年12月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告何华浪信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以与被告何华浪协商为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
案件受理费1727元，减半收取为863.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑锡莹（代）
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1552号
原告邓某邓某，男，1988年8月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市，现住辽宁省本溪市。
委托代理人王某王某、庞某庞某，系本溪市正大法律服务所法律工作者。
被告辽宁神力保健饮品有限公司，地址辽宁省本溪市经济技术开发区滨河东路55栋。
法定代表人李某李某，系该公司总经理。
原告邓某邓某诉被告辽宁神力保健饮品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年10月16日受理立案。
原告诉称：原告与被告因劳动争议一案，经原告向仲裁机构申请，2017年4月11日本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会已经依法作出《仲裁裁决书》（本高劳人仲字[2017]第104号），裁决”被申请人（被告）为申请人（原告）全额补缴2015年5月至2016年10月的社会保险”。该《仲裁裁决书》发生法律效力后，因被告拒绝履行该仲裁裁决，当原告到本溪市溪湖区人民法院申请执行时，本溪市溪湖区人民法院《执行裁定书》（[2017]辽05**执872号）以”本案仲裁没有明确具体给付社会保险的数额”为由，裁定”对本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会本高劳人仲字[2017]第104号，不予执行”。根据本溪市溪湖区人民法院《执行裁定书》（[2017]辽05**执872号）和相关法律的规定，原告再次向本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会提出《补充裁决申请书》，要求仲裁庭对本溪市社会保险事业管理局出具的被告拖欠原告2015年5月至2016年10月共计人民币11237.71元（”个人补收单据”、”企业基本养老保险”费10677.73元、”工伤保险”费412.6元、”生育保险”费147.38元）的社会保险费进行补充裁决，以明确被告”具体给付原告社会保险的数额”。2017年9月1日，本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会以”该仲裁裁决书已发生法律效力”为由不予受理（本高劳人仲不字[2017]第29号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，原告特起诉至人民法院，恳请法院对本溪市社会保险事业局出具的被告拖欠原告2015年5月至2016年10月的社会保险（”个人补收单据”、”企业基本养老保险”费10677.73元、”工伤保险”费412.6元、”生育保险”费147.38元）等证据进行认证，依法判决被告”具体给付（原告）社会保险数额”（共计人民币11237.71元），以维护原告的合法权益。
本院认为，用人单位已参加社会统筹保险，其需要交纳的保险费用应由行政部门征收。用人单位欠缴、拒缴社会保险费或缴费年限、缴费基数等发生纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决。本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓某邓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员刘兆君
二Ｏ一七年十二月十三日
书记员阚雅娟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1552号原告邓某邓某，男，1988年8月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市，现住辽宁省本溪市。委托代理人王某王某、庞某庞某，系本溪市正大法律服务所法律工作者。被告辽宁神力保健饮品有限公司，地址辽宁省本溪市经济技术开发区滨河东路55栋。法定代表人李某李某，系该公司总经理。原告邓某邓某诉被告辽宁神力保健饮品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年10月16日受理立案。原告诉称：原告与被告因劳动争议一案，经原告向仲裁机构申请，2017年4月11日本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会已经依法作出《仲裁裁决书》（本高劳人仲字[2017]第104号），裁决”被申请人（被告）为申请人（原告）全额补缴2015年5月至2016年10月的社会保险”。该《仲裁裁决书》发生法律效力后，因被告拒绝履行该仲裁裁决，当原告到本溪市溪湖区人民法院申请执行时，本溪市溪湖区人民法院《执行裁定书》（[2017]辽05**执872号）以”本案仲裁没有明确具体给付社会保险的数额”为由，裁定”对本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会本高劳人仲字[2017]第104号，不予执行”。根据本溪市溪湖区人民法院《执行裁定书》（[2017]辽05**执872号）和相关法律的规定，原告再次向本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会提出《补充裁决申请书》，要求仲裁庭对本溪市社会保险事业管理局出具的被告拖欠原告2015年5月至2016年10月共计人民币11237.71元（”个人补收单据”、”企业基本养老保险”费10677.73元、”工伤保险”费412.6元、”生育保险”费147.38元）的社会保险费进行补充裁决，以明确被告”具体给付原告社会保险的数额”。2017年9月1日，本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会以”该仲裁裁决书已发生法律效力”为由不予受理（本高劳人仲不字[2017]第29号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，原告特起诉至人民法院，恳请法院对本溪市社会保险事业局出具的被告拖欠原告2015年5月至2016年10月的社会保险（”个人补收单据”、”企业基本养老保险”费10677.73元、”工伤保险”费412.6元、”生育保险”费147.38元）等证据进行认证，依法判决被告”具体给付（原告）社会保险数额”（共计人民币11237.71元），以维护原告的合法权益。本院认为，用人单位已参加社会统筹保险，其需要交纳的保险费用应由行政部门征收。用人单位欠缴、拒缴社会保险费或缴费年限、缴费基数等发生纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决。本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓某邓某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员刘兆君二Ｏ一七年十二月十三日书记员阚雅娟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00268号
原告：洪云燕，女，1981年2月13日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：李菊平，女，1987年9月14日出生，汉族，住东至县。
原告洪云燕与被告李菊平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告洪云燕委托代理人程锋到庭参加了诉讼，被告李菊平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在东至县尧渡镇经营双叶制衣厂，该厂没有办理相关营业执照。原告于2013年3月9日到被告厂做工，经核算被告欠原告工资1270元。2013年12月5日，被告出具欠条，承诺于2013年12月15日前付清工资款。被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，要求判令被告给付原告工资款1270元并支付自2013年12月16日起至付清之日止期间的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告李菊平出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资�1270元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，具有相应的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：李菊平在东至县尧渡镇经营“双叶制衣厂”，该厂未办理营业执照。2013年9月，洪云燕在该厂做工工资为1270元。2013年12月5日，李菊平出具欠条载明“今欠到洪云燕人民币壹仟贰佰柒拾元（1270元），此款系劳动者2013年9月份在双叶制衣厂做工工资，本人承诺将于2013年12月15日前付清”。现给付期限已至，李菊平未按期付款，洪云燕诉至本院以实现上述请求。
上述事实有当事人当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告做工，被告理应支付相应工资。被告尚欠原告工资款1270元并出具欠条，双方债权债务依法成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼�视为其放弃抗辩权。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李菊平于本判决生效之日起十五日内支付原告洪云燕工资款1270元及及逾期利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 叶�明
代理审判员 胡 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐 园 园
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1955号
原告李玉华，女，1974年9月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告丁春华，女，1969年2月20日出生，汉族，霍林郭勒市星火公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张晓林，男，1982年2月5日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告隋振杰，男，1969年3月1日出生，汉族，霍煤集团机电修配厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告马东彬，男，1969年7月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告陈伟，男，1969年3月3日出生，汉族，霍煤集团机电修配厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。
李玉华诉丁春华、张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。李玉华及丁春华、隋振杰、陈伟均到庭参加诉讼，张晓林、马东彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉华诉称，2015年1月4日丁春华向李玉华借款200000元，约定利息按月利率3分计算，本息合计270000元。丁春华及担保人张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟与李玉华签订借款合同，约定还款日期为2016年1月4日，张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟提供连带责任保证。还款日期届满后，丁春华以各种理由拒绝偿还剩余借款100000元，故诉至法院，请求丁春华、张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟向李玉华连带偿还借款本金100000元，连带支付21个月借款利息42000元；并承担本案诉讼费。
张晓林、马东彬均未作答辩。
丁春华辩称，李玉华陈述属实，丁春华已经偿还了172000元，余款100000元未偿还。但偿还完100000元后，丁春华与李玉华又重新签订了一个借款合同，担保人只有张晓林，其他的担保人没有签字。借款本金可以偿还，利息现在没有能力偿还。
隋振杰辩称，担保属实，但是担保期限已经过了，不承担担保责任。
陈伟辩称，担保属实，但担保期限已经过了，不承担担保责任。因后来丁春华与李玉华又重新签订了借款合同，陈伟不承担。
经审理查明，丁春华于2015年1月4日向李玉华借款200000元，约定月利率3％，借款期限为2015年1月4日至2016年1月4日，如逾期还款按银行同期借款的四倍利息计息，并签订了本息合计270000元的借款合同。由担保人张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟提供连带责任保证，并约定担保期为乙方（即丁春华）将借款全部还给甲方（李玉华）为止。后丁春华偿还给李玉华本息合计172000元，剩余本金100000元及利息至今未偿还。
上述事实有李玉华提举的借款合同一份，及其到庭当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，丁春华未能按期履行全部偿还借款的义务，故李玉华要求丁春华偿还借款本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因丁春华逾期未全部偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，李玉华主张偿还逾期利息42000元不超出法律保护范围，故本院予以支持。
又根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟作为连带责任保证的保证人，未超过保证期间（保证期间自2016年1月5日至2018年1月5日），对此债务负有连带偿还责任，故李玉华主张张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟承担连带清偿责任的诉讼理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁春华于本判决生效后十日内偿还李玉华借款本金人民币100000元，支付利息人民币42000元，本息合计人民币142000元；
二、张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元（李玉华已预交），由丁春华、张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金占国
二〇一七年十月十七日
书记员 鲍红娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1955号原告李玉华，女，1974年9月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告丁春华，女，1969年2月20日出生，汉族，霍林郭勒市星火公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告张晓林，男，1982年2月5日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告隋振杰，男，1969年3月1日出生，汉族，霍煤集团机电修配厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告马东彬，男，1969年7月21日出生，汉族，其他自然情况不详。被告陈伟，男，1969年3月3日出生，汉族，霍煤集团机电修配厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。李玉华诉丁春华、张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。李玉华及丁春华、隋振杰、陈伟均到庭参加诉讼，张晓林、马东彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉华诉称，2015年1月4日丁春华向李玉华借款200000元，约定利息按月利率3分计算，本息合计270000元。丁春华及担保人张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟与李玉华签订借款合同，约定还款日期为2016年1月4日，张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟提供连带责任保证。还款日期届满后，丁春华以各种理由拒绝偿还剩余借款100000元，故诉至法院，请求丁春华、张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟向李玉华连带偿还借款本金100000元，连带支付21个月借款利息42000元；并承担本案诉讼费。张晓林、马东彬均未作答辩。丁春华辩称，李玉华陈述属实，丁春华已经偿还了172000元，余款100000元未偿还。但偿还完100000元后，丁春华与李玉华又重新签订了一个借款合同，担保人只有张晓林，其他的担保人没有签字。借款本金可以偿还，利息现在没有能力偿还。隋振杰辩称，担保属实，但是担保期限已经过了，不承担担保责任。陈伟辩称，担保属实，但担保期限已经过了，不承担担保责任。因后来丁春华与李玉华又重新签订了借款合同，陈伟不承担。经审理查明，丁春华于2015年1月4日向李玉华借款200000元，约定月利率3％，借款期限为2015年1月4日至2016年1月4日，如逾期还款按银行同期借款的四倍利息计息，并签订了本息合计270000元的借款合同。由担保人张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟提供连带责任保证，并约定担保期为乙方（即丁春华）将借款全部还给甲方（李玉华）为止。后丁春华偿还给李玉华本息合计172000元，剩余本金100000元及利息至今未偿还。上述事实有李玉华提举的借款合同一份，及其到庭当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，丁春华未能按期履行全部偿还借款的义务，故李玉华要求丁春华偿还借款本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因丁春华逾期未全部偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，李玉华主张偿还逾期利息42000元不超出法律保护范围，故本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟作为连带责任保证的保证人，未超过保证期间（保证期间自2016年1月5日至2018年1月5日），对此债务负有连带偿还责任，故李玉华主张张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟承担连带清偿责任的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁春华于本判决生效后十日内偿还李玉华借款本金人民币100000元，支付利息人民币42000元，本息合计人民币142000元；二、张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元（李玉华已预交），由丁春华、张晓林、隋振杰、马东彬、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  金占国二〇一七年十月十七日书记员  鲍红娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8190号
上诉人（原审原告）刘×，男，1962年10月19日出生。
委托代理人王×，男，1985年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）冯×，女，1962年4月27日出生。
委托代理人阚世山，北京阚世山律师事务所律师。
上诉人刘×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×于2014年9月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
一审案件受理费一百五十元，由刘×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡春萌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第837号
上诉人（原审原告）陈彩云。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏正信会计师事务所有限公司，住所地江苏省扬中市江洲西路195号-丙。
法定代表人戴志鹏，该公司董事长。
上诉人陈彩云因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈彩云的委托代理人黄剑、被上诉人江苏正信会计师事务所有限公司（以下简称正信会计师事务所）的法定代表人戴志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：陈彩云于2011年6月至正信会计师事务所工作，双方签订自2011年6月1日起无固定期限劳动合同。合同中约定履行地在扬中，从事审计工作，每天工作7小时。2013年12月，正信会计师事务所安排陈彩云任大港办事处副主任。2014年1月27日陈彩云以被调到大港办事处为由申请辞职。2014年3月18日，正信会计师事务所出具终止劳动合同决定书，载明因工作变动2014年3月30日终止劳动合同。
工作地点变更后，陈彩云实际至大港办上班半天，其余时间仍在扬中工作，主要审计大港地区的报告。2013年陈彩云基本工资为1600元／月，2014年1月、2月工资分别计1800元。
《江苏正信会计师事务所业务收费、欠费管理责任制》第三条规定“因特殊情况，客户在领取报告时需要欠费，应根据欠费额情况，履行相关手续，由客户出具欠条。欠费额在30000元以下的由部门主任签字批准，30000元以上由所领导签字批准。所欠费用均应由各部负责人及具体经办人员负责催收。在90日内收不回，将扣发批准人、具体责任人的工资。”第四条规定“业务费用不能及时足额收费到位的，由经办人员负责催收，在三个月内收不回的，次日后将扣发当事人工资。”
陈彩云、正信会计师事务所因保证金37000元及违法解除劳动合同赔偿金协商未果，陈彩云向扬中市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月17日作出扬劳人仲案字（2014）第238号仲�裁决书，裁决如下：一、被申请人江苏正信会计师事务所有限公司返还申请人陈彩云370**元，于裁决书生效后五日内履行完毕。二、申请人其他仲裁请求不予支持。陈彩云不服该裁决诉讼至法院。
以上事实，有陈彩云提供的劳动合同书、终止劳动合同决定书、银行卡交易记录、收条、转所申请表、手机通信记录、扬劳人仲案字（2014）第238号仲裁裁决书，正信会计师事务所提供的辞职申请、欠条以及当事人陈述等在卷佐证。
原审认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规�制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。对《江苏正信会计师事务所收费、欠费管理责任制》，正信会计师事务所未提供证据证明该制度已向劳动者公示或者告知，故不予采信。正信会计师事务所不能依据该制度要求陈彩云负责催回其经办的审计费。尽管陈彩云于2014年8月13日应正信会计师事务所要求交纳了37000元保证金，但该保证金实质系陈彩云经办审计工作中应当收缴的审计费，且该审计费并不是陈彩云收缴后未解缴给正信会计师事务所。正信会计师事务所有权依法向被审计人追缴，正信会计师事务所将陈彩云应当收缴的审计费以保证金名义转由陈彩云承担，不仅属于转嫁风险，也显失公平，故对陈彩云要求正信会计师事务所返还保证金37000元的请求予以支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容。用人�位实施合法的调岗，应当满足两方面要求：一是在劳动合同或规章制度中有关于调整工作岗位的约定或规定；二是岗位调整应当具有合理性。陈彩云、正信会计师事务所签订的劳动合同中约定合同履行地为扬中，正信会计师事务所根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动陈彩云的工作岗位。2013年12月正信会计师事务所在增加陈彩云基本工资的基础上将其工作地点变更为大港，工作内容为审计大港地区的报告，大港办在扬中设有办公室，正信会计师事务所调整陈彩云的工作岗位并不违反法律所要求的合理性原则，正信会计师事务所变更工作地点后，陈彩云未提出异议，并继续在正信会计师事务所从事审计工作至2014年1月27日。2014年1月27日陈彩云申请辞职，后提出将注册会计师关系转出。根据注册会计师转所规定，转所前必须与原会计师事务所解除或终止劳动关系，正信会计师事务所遂于2014年3月18日出具终止劳动合同决定书，该终止劳动合同行为实质系解除陈彩云劳动合同，而导致双方劳动合同解除的原因系陈彩云辞职，故对陈彩云要求正信会计师事务所支付违法解除劳动合同赔偿金55800元的请求不予支持。
据此判决：江苏正信会计师事务所有限公司返还陈彩云保证金37000元；驳回陈彩云的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人陈彩云不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人正信会计师事务所未做书面答辩。审理中认为陈彩云辞职在先，不存在违法解除劳动合同不需要支付赔偿金。请求二审法院依法维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本案的争议焦点在于正信会计师事务所终止与陈彩云劳动合同的行为是否属�违法解除劳动合同。
本院认为：根据查明的事实，2013年12月正信会计师事务所在晋升陈彩云职务增加工资的基础上将其工作地点变更为大港，工作岗位虽然变更，但陈彩云当时并无异议，且该工作岗位的变更具有合理性，陈彩云也继续在正信会计师事务所从事审计工作至2014年1月27日。2014年1月27日，陈彩云以“因贵所将本人调至大港办事处，影响到本人正常的家庭生活和人生规划，故现申请辞职”申请辞职，结合之后其与正信会计师事务所主任戴志鹏短信沟通情况，其辞职的目的是要将注册会计师关系转出。根据注册会计师转所规定，转所前必须与原会计师事务所解除或终止劳动关系，因此，正信会计师事务所于2014年3月18日出具终止劳动合同决定书，该终止劳动合同目的是为陈彩云转所提供方便，并非正信会计师事务所解除与陈彩云劳动合同，不存在违法解除劳动合同的问题，故陈彩云要求正信会计师事务所支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡文慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7653号
本院在执行申请执行人吴刚与被执行人胡秋燕、丁肖平（2017）浙1081执7653号民间借贷纠纷执行一案中，经查，胡秋燕、丁肖平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡秋燕、丁肖平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初7号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人刘光行，男，1968年3月7日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民，家住崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月29日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月13日被崇义县公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］7号起诉书指控被告人刘光行犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人刘光行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2012年7月至2013年1月，被告人刘光行伙同邹某1、刘某（均已判刑）、邹某2、陈某2（均另案处理）等人，携带铁锤、尖锉等工具，到江西耀升钨业股份有限公司茅坪钨钼矿（以下简称茅坪钨矿）盗窃钨砂。具体事实如下：
1、2012年7月上旬，被告人刘光行伙同邹某1，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂10公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币986元。
2、2012年7月中旬，被告人刘光行伙同邹某1，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂15公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1429元。
3、2012年7月下旬，被告人刘光行伙同邹某1，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂32公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3002元。
4、2012年8月上旬，被告人刘光行伙同邹某1，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂15公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1294元。
5、2012年8月上旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂20公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1725元。
6、2012年8月上旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂32公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币2745元。
7、2012年9月中旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂85公斤，经鉴定，被盗钨砂价值人民币7256元。
8、2012年9月下旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂90公斤.经鉴定，被盗钨砂价值人民币7683元。
9、2012年10月上旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂95公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币8186元。
10、2012年10月中旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂75公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币6039元。
11、2012年10月下旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂45公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3918元。
12、2012年11月，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂130公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币12197元。
13、2012年11月，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂40公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3838元。
14、2012年12月中旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2，陈某3等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂40公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3872元。
15、2012年12月下旬，被告人刘光行伙同邹某1、刘某、邹某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂35公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3358元。
16、2013年1月上旬，被告人刘光行伙同邹某1伙同邹某1、刘某、邹某2、陈某2等人，在茅坪钨矿130中段盗得钨砂40公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3746元。
综上，被告人刘光行的盗窃数额为人民币71274元。
另查明，被告人刘光行于2014年9月11日主动到崇义县公安局投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘光行在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、刑事判决书、归案情况说明、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、证明材料等书证，被害人陈某1陈述，证人陈某2等人证言等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人刘光行在法庭上认罪态度较好，案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三条之规定，判决如下：
被告人刘光行犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 谢小红
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 黄 婷