wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初388-3号
原告陈武震
被告围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社
被告李井耀
本院在审理原告陈武震与被告围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社、李井耀劳务合同纠纷一案中，原告陈武震向本院提出财产保全的申请，要求对被告李井耀在中国农业银行围场支行帐户6228482129117977673上的存款110000.00元予以冻结，原告已提供担保。
本院认为，原告陈武震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）的规定，裁定如下：
对被告李井耀在中国农业银行围场支行（帐号62284821
29117977673）上的存款110000.00元予以冻结，冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年四月七日
书记员 吴建军
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00054号
原告：陈翠侠，女，1953年11月08日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县房地产管理局，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：韩修华，主任。
原告陈翠侠诉被告泗县房地产管理局不履行房屋登记法定职责一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年7月27日以被告已经为原告办理了房屋登记为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为�原告陈翠侠撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈翠侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈翠侠负担。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 燕
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第596号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强，该行行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，该行职员。
被告殷春岭，男，1954年7月2日出生，汉族。
被告殷鹏飞，男，1980年8月18日出生，汉族。
被告殷桂岭，男，1963年8月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告殷春岭、殷鹏飞、殷桂岭金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼，被告殷春岭、殷鹏飞、殷桂岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告殷春岭由殷鹏飞、殷桂岭担保于2012年1月6日在我行贷款50000元，到期后被告殷春岭偿还借款本金及利息，又通过自助可循环系统使用借款50000元，到期日为2013年7月4日。贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，请求判令三被告偿还借款50000元及利息。
被告殷春岭在法定期限内未作答辩。
被告殷鹏飞在法定期限内未作答辩。
被告殷桂岭在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告农行无棣支行与被告殷春岭签订借款合同一份，合同约定，借款方式为自主可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2012年1月6日至2013年1月5日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款用途为养鸡购饲料；借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%；被告殷鹏飞、殷桂岭为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告农行无棣支行于2012年1月6日向被告殷春岭发放了贷款50000元。借款期限届满之日，即2013年1月5日，被告殷春岭偿还借款本金50000及利息，同时按照自助可循环方式借款约定，被告殷春岭通过自助系统又使用本金50000元，期限为6个月（自2013年1月5日起至2013年7月4日止）。期限届满后，被告殷春岭未予偿付借款本金和利息，被告殷鹏飞、殷桂岭亦未履行保证责任。
以上事实，由农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告殷春岭之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告殷春岭发放贷款后，被告殷春岭未按约定期限偿还借款，构成违约，原告农行无棣支行诉求偿还此款，应予支持。被告殷鹏飞、殷桂岭作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告殷鹏飞、殷桂岭承担连带清偿责任后有权向被告殷春岭追偿。被告殷春岭、殷鹏飞、殷桂岭经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据原告陈述及相关证据对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷春岭于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2013年1月5日至2013年7月4日按年利率7.84%计算，自2013年7月5日起至履行完毕之日按逾期年利率11.76%计算）；
二、被告殷鹏飞、殷桂岭对被告殷春岭的上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告殷鹏飞、殷桂岭承担保证责任后，有权向被告殷春岭追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告殷春岭、殷鹏飞、殷桂岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 高红岩
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵连辉
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2629执192号
申请执行人张廷满，男，1978年2月9日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
申请执行人候乾红，男，1980年6月3日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被执行人方智，男，1974年4月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。
申请人张廷满、侯乾红与被执行人方智劳务合同纠纷一案，本院于二〇一七年十一月十六日作出（2017）黔2629民初784号民事调解书。生效的法律文书确定：被执行人方智于2017年12月15日前支付原告张廷满、侯乾红劳务费44000元，交通费、误工费2000元，合计46000元。
本院立案受理后，对被执行人方智的财产状况进行了调查。经查询，被执行人方智无房屋登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息。因被执行人王飞无其他财产可供执行，经本院将执行情况电话反馈给申请人张廷满、侯乾红后，申请人张廷满、侯乾红未能提供被执行人方智新的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本院经审查后作出（2017）黔2629执192号限制高消费令将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲 勇
审 判 员 黄万林
审 判 员 杨正华
二〇一八年六月三十日
法官助理 田茹芳
书 记 员 周 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6479号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李德全，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡庆喜，男，1975年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
原审被告：王守祯，男，1964年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：柴慈磊，男，1987年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人胡庆喜及原审被告王守祯、柴慈磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112�初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人只承担43000元的赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在车损鉴定过程中，双方并未对车辆的实际维修情况进行现场勘验，无法证明涉诉车辆维修情况与本次事故之间的关联性，导致此次鉴定结论虚高。
被上诉人胡庆喜辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王守祯、柴慈磊未作陈述。
胡庆喜向一审法院起诉请求：1、判令赔偿车辆损失83000元，先由平安财险天津分公司在保险限额内赔偿，不足部分由王守祯、柴慈磊承担；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2018年2月11日7时30分许，王守祯驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小客车，沿津歧公路由南向北行至津南区北闸口镇月桥村路段时，其车辆前部与同车道内顺向行驶的胡庆喜驾驶的车牌号为津Ｄ×××××小客车后部相撞，造成胡庆喜及乘车人胡亚婷受伤并两车损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局津南支队津港公路大队认定，王守祯负事故全部责任，胡庆喜、乘车人胡亚婷无责任。王守祯驾驶的车辆登记在柴慈磊名下，在平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。经平安财险天津分公司申请，一审法院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对津Ｄ×××××车辆损失进行评估，天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司于2018年6月23日出具评估报告书，评估�果为车辆损失价值为83000元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，胡庆喜车辆因交通事故损坏，根据评估报告书认定胡庆喜车辆损失为83000元。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定王守祯负事故全部责任，胡庆喜不承担责任，予以确认。王守祯驾驶的车辆在平安财险天津分公司投保交强险和商业三者险，故胡庆喜的全部合理合法损失应先由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由平安财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿81000元。因胡庆喜的全部损失由平安财险天津分公司赔偿，故王守祯、柴慈磊不承担赔偿责任。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险天津分公司于判决生效后十日内赔偿胡庆喜车辆损失83000元，此款直接赔付至胡庆喜；二、驳回胡庆喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.5元，由王守祯承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，王守祯驾驶的车牌号为津Ｄ×××××的小客车登记在天津市朗博电子有限公司名下，该车投保的交强险和商业三者险的被保险人为柴慈磊。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根�上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：车损鉴定意见是否应被采信。
本案中，在一审法院委托的天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书中，有对受损车辆津Ｄ×××××查勘的损失项目确认书，在该确认书上有上诉人的查勘人员和被上诉人胡庆喜的签字确认，并注明勘验地点与勘验日期，这与上诉人声称的双方并未对车辆的实际维修情况进行现场勘验的主张不符，上诉人对此不能做出合理解释。另外，上诉人主张鉴定意见中的配件价格偏高，但未提供任何证据加以证明。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故一审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 张 振
书 记 员 李丹蓉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1837号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2012年8月2日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2014年5月14日变更为取保候审，同年12月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）2511号起诉书，指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月25日，被告人黄某甲驾驶超载的赣f×××××号轻型自卸货车从青田县运送黄沙前往永康市，5时9分许，途经永康市九州路与名园大道交叉路口遇红灯未停车继续前行，与被害人周某甲驾驶的沿九州路由东往西行驶的浙g×××××号普通小型客车发生碰撞，造成两车损坏，浙g×××××号普通小型客车上的被害人周某甲、应岩明经抢救无效死亡以及被害人应红革、周某乙受伤的交通事故，相撞后赣f×××××号轻型自卸货车又与监控杆发生碰撞。经鉴定，被害人周某乙所受损伤为轻伤一级。经永公交认字（2012）第00069号《道路交通事故认定书》认定：被告人黄某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人黄某甲的家属向永康市交警大队预交赔偿款人民币三十万元。
被告人黄某甲肇事后主动投案，经传唤后不到案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，后于2014年5月13日重新投案。
2014年12月24日，被告人黄某甲的家属与被害方就民事赔偿未履行部分达成和解协议并兑现，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某甲的供述、被害人周某乙、应红革的陈述、证人黄某乙、应丽宜的证言、受案登记表、驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、现场勘查笔录、照片及说明、车辆技术检验报告、车辆过磅记录单、物证检验报告、交通事故认定书、出院记录、病历、ct报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、死亡医学证明书、尸表检验意见书、民事判决书、抢救费用凭证、和解协议、谅解书、发票、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，驾驶超载货车遇红灯未停，造成重大交通事故，致二人死亡、二人受伤，并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄某甲的意见，予以支持。被告人黄某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人黄某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吴红艳
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年一月五日
代书 记员 吴云颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民特4号
申请人：王静，女，汉族，1961年2月7日生，住江苏省徐州经济技术开发区。
申请人王静申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王静称，2012年10月25日张中峰外出，至今未归。申请人找了无数次没有找到，也无任何联系，现申请宣告张中峰死亡。
经审理查明：下落不明人张中峰，男，1971年4月29日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省徐州市徐州经济开发区碧螺小区五区8幢3单元101室，籍贯江苏省丰县，系申请人王静的丈夫。张中峰于2012年10月25日离家出走，至今下落不明。该事实有申请人提供的居委会的《证明》及公安机关出具的《接处警工作登记表》等证据予以佐证。申请人王静申请宣告张中峰死亡后，本院于2017年3月23日在《法制日报》发出寻找张中峰的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张中峰仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院提出宣告死亡。本案中，张中峰已下落不明四年多，并经法院登报公告寻找，仍然下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张中峰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭九昌
二〇一八年四月八日
书记员 胡仲柯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终307号
上诉人（原审被告）：刘瑞玲，女，汉族，1971年2月3日生，个体，现住乌海市。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞芳，女，汉族，1973年7月4日生，乌海市海勃湾区第三幼儿园教师，现住乌海市。
委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人刘瑞玲因与被上诉人张瑞芳民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘瑞玲及其委托诉讼代理人刘巍，被上诉人张瑞芳及其委托诉讼代理人金丽娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘瑞玲的上诉请求：撤销（2018）内0302民初578号民事判决，查清事实后依法改判上诉人无需支付逾期利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为双方在还款协议中明确约定上诉人还清全部借款的截止时间为2017年2月。上诉人认为双方在还款协议中并没有此项约定，协议中只是约定了从2016年3月起每月还款50000元直到还清为止，具体何时还清并无约定，一审法院凭推算得出具体的还款日期并不能认定为还款日期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”适用的前提是双方存在还款期限的约定，而本案并无还款期限的约定，因此本案并不适用此法条，上诉人不应向被上诉人支付资金占用期间的利息。
张瑞芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原审判决。
张瑞芳一审的诉讼请求：2014年9月18日至2015年10月9日，被告刘瑞玲分批向原告借款710800元，并书写借条，剩余借款，经多次催要，被告拒付，原告起诉请求判令被告刘瑞玲偿还借款本金253000元，利息50000元。
一审法院认定事实：2014年9月18日至2015年10月9日，被告刘瑞玲多次向原告借款合计710800元，并出具本人书写的三张借条；2015年10月9日，双方签订还款协议，协议载明：甲方自2015年10月起，每月28日向原告还款20000元至2016年每月28日还款50000元直到还清为止......,自2015年10月1日起，被告停止向原告支付利息，按协议还本金710800......”；被告先后偿还借款499000元，尚欠借款本金210800元。
一审法院认为，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告对原告主张事实予以认可，被告未约定期限、数额偿还借款，应当承担本案的全部民事责任；被告提供的还款协议，证实双方约定的在借款期限内没有利息的事实，依据双方的协议内容，明确约定还清全部借款的截止时间为2017年2月，双方对此后逾期的利息，没有明确约定，依据有关司法解释的规定，逾期期间利息应按年利率6%计算，故从逾期之日2017年3月1日至主张起诉日2018年1月25日共计331天，逾期期间利息为11469元（210800×6%÷365×331=11470）。故根据《中华人份民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；......”的规定，判决：一、被告刘瑞玲偿还原告张瑞芳借款本金211800元；二、被告刘瑞玲支付原告张瑞芳借款逾期利息11469元；三、上述合计223269元，被告刘瑞玲于判决生效后十日内付清。四、驳回原告张瑞芳的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2922.5元，保全费2035元，共计4958.5元，由原告负担996元，由被告负担3961.5元（原告已预交，被告应于上述付款期限一并给付原告）。
二审中，双方均没有新证据提供。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人虽然在还款协议中未明确利息，但上诉人逾期还款，根据法律规定，逾期还款的利息按年利率6%计算是有法律依据的，故上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86.73元，由上诉人刘瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审判长田浩
审判员韩小东
审判员李世超
{文书日期}
书记员林梦婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终307号上诉人（原审被告）：刘瑞玲，女，汉族，1971年2月3日生，个体，现住乌海市。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞芳，女，汉族，1973年7月4日生，乌海市海勃湾区第三幼儿园教师，现住乌海市。委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人刘瑞玲因与被上诉人张瑞芳民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘瑞玲及其委托诉讼代理人刘巍，被上诉人张瑞芳及其委托诉讼代理人金丽娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘瑞玲的上诉请求：撤销（2018）内0302民初578号民事判决，查清事实后依法改判上诉人无需支付逾期利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为双方在还款协议中明确约定上诉人还清全部借款的截止时间为2017年2月。上诉人认为双方在还款协议中并没有此项约定，协议中只是约定了从2016年3月起每月还款50000元直到还清为止，具体何时还清并无约定，一审法院凭推算得出具体的还款日期并不能认定为还款日期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”适用的前提是双方存在还款期限的约定，而本案并无还款期限的约定，因此本案并不适用此法条，上诉人不应向被上诉人支付资金占用期间的利息。张瑞芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原审判决。张瑞芳一审的诉讼请求：2014年9月18日至2015年10月9日，被告刘瑞玲分批向原告借款710800元，并书写借条，剩余借款，经多次催要，被告拒付，原告起诉请求判令被告刘瑞玲偿还借款本金253000元，利息50000元。一审法院认定事实：2014年9月18日至2015年10月9日，被告刘瑞玲多次向原告借款合计710800元，并出具本人书写的三张借条；2015年10月9日，双方签订还款协议，协议载明：甲方自2015年10月起，每月28日向原告还款20000元至2016年每月28日还款50000元直到还清为止......,自2015年10月1日起，被告停止向原告支付利息，按协议还本金710800......”；被告先后偿还借款499000元，尚欠借款本金210800元。一审法院认为，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告对原告主张事实予以认可，被告未约定期限、数额偿还借款，应当承担本案的全部民事责任；被告提供的还款协议，证实双方约定的在借款期限内没有利息的事实，依据双方的协议内容，明确约定还清全部借款的截止时间为2017年2月，双方对此后逾期的利息，没有明确约定，依据有关司法解释的规定，逾期期间利息应按年利率6%计算，故从逾期之日2017年3月1日至主张起诉日2018年1月25日共计331天，逾期期间利息为11469元（210800×6%÷365×331=11470）。故根据《中华人份民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；......”的规定，判决：一、被告刘瑞玲偿还原告张瑞芳借款本金211800元；二、被告刘瑞玲支付原告张瑞芳借款逾期利息11469元；三、上述合计223269元，被告刘瑞玲于判决生效后十日内付清。四、驳回原告张瑞芳的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2922.5元，保全费2035元，共计4958.5元，由原告负担996元，由被告负担3961.5元（原告已预交，被告应于上述付款期限一并给付原告）。二审中，双方均没有新证据提供。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人虽然在还款协议中未明确利息，但上诉人逾期还款，根据法律规定，逾期还款的利息按年利率6%计算是有法律依据的，故上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86.73元，由上诉人刘瑞玲负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员韩小东审判员李世超{文书日期}书记员林梦婕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢316号
申请执行人马明霞，女，1963年3月24日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人金乡县润旺冷藏有限公司，住所地金乡县缗城路中段路北。统一社会信用代码：913708283218446857。
法定代表人：杨小为，职务经理。
被执行人杨小为（曾用名杨为为），男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人马明霞与被执行人金乡县润旺冷藏有限公司、杨小为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执恢316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一八年七月三十一日
书记员 闫静华
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初56号
原告:潍坊郑园运输有限公司，住所地：潍坊寒亭区朱里
街道办事处王伯村。
法定代表人：崔东园，总经理。
委托诉讼代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所
律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住
所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告潍坊郑园运输有限公司（以下简称郑园运输公司）与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李甜甜、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑园运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告事故损失268920元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日22时18分许，陈志民驾驶鲁Ｇ×××××-鲁G72**挂号重型半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区珠江西街由西向东行驶至北海支路路口处，与沿北海支路由南向北行驶至此的徐磊驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致车辆损坏。陈志民驾驶鲁Ｇ×××××-鲁G72**挂号重型半挂车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），为此诉至法院。
被告人民保险公司辩称，事故属实，但事故发生时被告人民保险公司对事故现场不了解，驾驶员亦未通知保险公司，故损失不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日22时18分许，陈志民驾驶鲁Ｇ×××××-鲁G72**挂号重型半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区珠江西街由西向东行驶至北海支路路口处，与沿北海支路由南向北行驶至此的徐磊驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致车辆损坏。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，陈志民承担事故的全部责任，徐磊无事故责任。陈志民驾驶鲁Ｇ×××××-鲁G72**挂号重型半挂车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险2000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车因该事故受损，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，评估的车损数额为268920元。被告人民保险公司对山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书有异议，认为评估价格过高，材料单位高于市场价格，不符合实际车损情况，且被告保险公司系统中也无核损报告，申请重新评估。
以上事实，有原告提交的行驶证复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书、山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单及原、被告陈述等证据予以佐证。
本院认为，陈志民与徐磊发生交通事故并致使原告所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈志民承担事故的全部责任，徐磊无事故责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院予以采信。被告虽对本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告有异议并提出重新评估申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告未提交证据证明本次鉴定结论存在以上情形，故本院对山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告予以采信，对被告要求对该评估报告重新评估的申请不予准许，本院对原告依据该评估报告主张的车损268920元予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。因此，对原告的事故损失，应由人民保险公司先在交强险限额范围内赔偿车损2000元，对原告超出交强险范围的损失266920元（268920元-2000元），由被告人民保险公司承担。综上，被告人民保险公司应赔偿原告事故损失共计268920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告潍坊郑园运输有限公司事故损失268920元，于本判决生效后十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，减半收取计2667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一八年二月十一日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0113民初7273号
原告刘畅。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告郎政业。
本院在审理原告刘畅与被告郎政业民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘畅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘畅负担。
代理审判员 李博群
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁议今
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5064号
原告：夏安康，男，汉族，1968年2月14日出生，住长沙市岳麓区，。
被告：郭建斌，男，汉族，1970年12月12日出生，住湖南省益阳市资阳区，。
原告夏安康诉被告郭建斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏安康到庭参加诉讼。被告郭建斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏安康向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30500元，从借款之日至2017年6月30日的利息21960元，以及从2017年7月1日起至借款本息清偿完毕止的利息。2.被告支付原告违约金6100元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告因急需流动资金，向原告借现金30500元，约定还款日期为2015年6月30日，签订借款合同并出具借款借据一张，同时还签订了还款承诺书。借款期间被告从未付息，还款日期到期后，被告未及时归还借款和利息。2015年底，原告多次向被告催讨借款，被告称没钱无法按时归还，2016年期间原告多次催讨无果。为保护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告与被告系熟人关系。2014年7月1日，被告因急需流动资金向原告借款，当天双方签订一份《借款合同》，约定借款金额为30500元，借款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日，期限最后一日为还款日。实际借款日和还款日以借款借据和还款承诺书上记载的日期为准。借款借据和还款承诺书为借款合同组成部分，具有同等法律效力。借款月利率为2%，借款人按期付息，每个月付息一次。借款人未按照合同约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上者，应当向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。经双方协商，本借款合同不展期，借款均以现金方式提取。原、被告双方还同时签订一份《借款借据》和《还款承诺书》，借款本金及借款期限与《借款合同》一致，承诺书中明确按月归还利息金额为612元。原告在庭审中表示以月利率2%计算应为每月610元。合同签订后，原告向被告支付部分现金，加上之前被告曾向原告的借款金额，双方核算为借款合同中所记载的本金30500元。借款期间，被告未按约定向原告支付利息。借款到期后，被告一直未归还借款本金及利息，原告遂诉至本院。
上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的借款合同、借款借据、还款承诺书等证据予以佐证。被告郭建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告已经向被告实际出借30500元，因此对原告要求被告偿还借款本金30500元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月利率2%支付利息，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以认可。根据“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对原告要求被告按月利率2%的标准支付自借款之日起至2017年6月30日止的利息21940元及应计算至借款实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同虽约定“借款人未按照合同约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上者，应当向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。”，但原告在一并主张上述逾期利息和违约金时已经超过年利率24%的标准，因此，对原告要求被告支付逾期还款违约金6100元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建斌于本判决生效之日起十五日内一次性向原告夏安康偿还借款本金30500元；
二、被告郭建斌于本判决生效之日起十五日内一次性向原告夏安康偿还自2014年7月1日起至2017年6月30日止的利息21940元，后续利息以30500元为基数，按照月利率2%的标准自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告夏安康的其他诉讼请求。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1264元，由被告郭建斌负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇催字第0080号
申请人南车南京浦镇车辆有限公司。
申请人南车南京浦镇车辆有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号3010005123485122、出票金额人民币30万元、付款行无锡交行、出票日期2014年1月20日、到期日期2014年7月20日、出票人无锡中城投资发展有限公司、收款人无锡地铁西漳站区管理委员会），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月30日发出公告，现申请人称已找到其遗失的票据，向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年六月四日
书 记 员 李绥栋
浙江省慈溪市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3608号
原告：胡兴迪。
被告：徐日升。
被告：徐彩仙。
被告：徐京金。
本院在审理原告胡兴迪诉被告徐日升、徐彩仙、徐京金买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兴迪撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，由原告胡兴迪负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈 瑜
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第424号
原告方红，女，1944年9月30日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市。
法定代表人李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
委托代理人哈恒烈，男。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代理人顾金山。
委托代理人姜莹莹，女。
原告方红不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东新区建交委）政府信息公开申请告知行为，以及上海市住房保障和房屋管理局（以下简称原市住房局）所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。原市住房局于2015年10月与上海市城乡建设和管理委员会整合划入新成立上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委），原市住房局相关行政职责由市住建委承继，故市住建委为本案被告。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方红，被告浦东新区建交委的委托代理人哈恒烈，被告市住建委的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区建交委于2015年3月17日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，作出浦建委（南）信公（2015）07政府信息公开申请告知行为，答复原告其申请获取的政府信息，被告浦东新区建交委未获取，无法提供。原告不服，向原市住房局申请行政复议，原市住房局于2015年7月22日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出沪房管复决字（2015）第196号行政复议决定，维持被告浦东新区建交委所作上述政府信息公开申请告知行为。
原告方红诉称，原告向被告浦东新区建交委申请获取“文馨园二期”关岳路XXX号、XXX号房地产评估的政府信息。被告浦东新区建交委违法告知原告未获取无法提供。原告不服申请行政复议，复议机关原市住房局于2015年7月22日作出复议决定，7月30日才邮寄行政复议决定书，超过法定期限。原告故起诉请求法院判决确认被告浦东新区建交委于2015年3月17日作出的浦建委（南）信公（2015）07政府信息公开申请告知行为，以及原市住房局于2015年7月22日作出沪房管复决字（2015）第196号行政复议决定均违法。
被告浦东新区建交委辩称，根据房屋拆迁裁决方面的有关规定，拆迁人申请裁决时才向房屋管理部门提交房屋评估报告。涉案的关岳路XXX号、XXX号房屋未申请裁决，故被告未获取过评估报告。被告也进行了查询，因查询未果，故告知原告未获取，无法提供。被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市住建委辩称，原市住房局所作维持的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，在法定期限内即2015年7月22日作出行政复议决定。因当时案件比较多，要统一进行收发，故在同月30日向原告邮寄决定书，也属在合理期限内，起诉期限从原告收到决定书之日起开始计算，并未侵害原告合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告方红于2015年3月2日向被告浦东新区建交委提出政府信息公开申请，要求获取上海溢哲置业有限公司“文馨园二期”周浦关岳路XXX号、XXX号房地产评估报告的政府信息。被告于同日收到后查找相关资料，发现未受理过上述房屋的拆迁行政裁决申请，故未获取过房地产评估报告。被告浦东新区建交委遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，在法定答复期限内，即同月17日出具被诉的浦建委（南）信公（2015）07政府信息公开申请告知书。原告收悉后不服，于同年5月21日向原市住房局申请行政复议，原市住房局收到后于同月28日受理，并向原告和被告浦东新区建交委分别邮寄行政复议申请受理通知书和行政复议答复通知书。被告浦东新区建交委于同年6月11日向原市住房局提交答复书和证据、依据。原市住房局后认定浦东新区建交委所作政府信息公开告知行为合法，于同年7月22日作出维持的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告浦东新区建交委具有住房保障、房产管理等行政职责。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、行政复议决定书，被告浦东新区建交委提交的政府信息公开申请表、工作记录、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、浦东新区建交委职能，被告市住建委提交的原告的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据依据、被诉行政复议决定书及其送达凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告浦东新区建交委收到原告的政府信息公开申请后进行搜索，发现未受理过上述房屋的拆迁行政裁决申请，亦未获取过房地产评估报告。故答复原告其未获取原告申请公开的政府信息，无法提供。被告浦东新区建交委所作政府信息公开申请告知行为并无不当。原市住房局所作维持的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。原告要求确认被诉政府信息公开申请告知行为和行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告方红的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第458号
原告陈某甲，男，1988年10月27日出生，汉族，无业，住建阳市。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告李某，女，1988年12月9日出生，汉族，无业，住建阳市。
委托代理人张游辉，男，建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路**号。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王玲、被告李某及其委托代理人张游辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍于2012年12月24日登记结婚。结婚时原告的父母除给被告的父母六万六千元的彩礼以外，还给了被告金首饰项链一条、手镯一支、金戒指四只、银元六枚。2013年10月6日生女儿陈某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，没有建立夫妻感情，经常因家庭琐事吵架打架。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，医疗费和教育费按实际需要各承担一半。夫妻共同财产：结婚时父母赠予的金首饰项链一条、手镯一支、金戒指四只、银元六枚各分一半。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月24日办理结婚登记手续。婚后双方于2013年10月6日生育一女儿陈某乙。现跟随原告共同生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一五年三月二十五日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第458号
原告车玉芬，女，汉族，1976年12月1日出生。
原告王尕女，女，汉族，1952年4月6日出生。
被告敏有光，男，回族，1958年1月1日出生。
原告车玉芬、王尕女诉被告敏有光身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2015年8月30日9时40分左右，二原告在临潭县新桥市场自家拆除铺面的空地上与被告交涉非法侵占宅基地问题的时候，被告手持木棍和铁锹击打原告车玉芬的腿部、头部，又将前来劝架的原告王尕女用砖头砸中左肋部、右胯处。二原告受伤后被亲友及时送往临潭县第一人民医院进行治疗，经医院诊断车玉芬的伤情为“1、头部外伤；2、面部软组织挫伤；3、结膜出血；4、全身多处软组织挫伤”。王尕女伤情为“1、胸壁挫伤；2、腹壁挫伤”。二原告住院治疗11天。因被告故意伤害二原告的行为，临潭县公安局对被告做出了行政拘留10日和罚款500元的行政处罚。因被告无视原告身体健康权，肆意侵犯，致使原告身体受到伤害，造成较大损失，原告住院期间被告也未进行探视，未给予必要的人文关怀，故诉至法院，要求被告承担二原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙�补助费、营养费、精神损害抚慰金共计24286.35元，以及本案的诉讼费。
被告辩称：二原告的要求纯属捏造事实和讹诈。原、被告本来就有土地纠纷，原告伺机报复，曾多次上门寻性滋事，制造事端，城关派出所出面制止过此事。2015年8月30日上午9时多，原告车玉芬纠集王尕女和另两个男人共4人来被告家门口寻性滋事，用恶毒的语言辱骂被告。被告出门看时被原告等人围住进行殴打，原告撕破了被告的衬衣和背心，同来的年轻人在被告的腰部砸了一砖，原告车玉芬趁机拔下了被告的一缕胡须。二原告将被告撕扯倒地，后被过路的行人强行劝开，二原告才住手扬长而去。被告觉得腰部疼痛并去医院检查为腰部受伤，因经济条件差无人照顾，只开了些药。2015年10月19日城关派出所作出对被告行政拘留10日、罚款500元的《行政处罚决定书》，�告对此决定提出行政复议，后州公安局维持了原决定。本案是由原告车玉芬纠集他人寻性滋事造成的，派出所的处罚决定是违背客观事实的，不能作为赔偿的依据。原告车玉芬拔掉被告的胡须，是对回族老人及风俗习惯的侮辱，对被告的精神造成了伤害，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告车玉芬赔偿拔掉被告的胡须损失8万元及精神损害抚慰金2万元，共计10万元，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2015年8月30日上午9时40分许，原告车玉芬、王尕女与被告敏有光因土地纠纷，在临潭县城关镇新桥市场敏有光家门口空地处发生打架行为，该行为造成原告车玉芬、王尕女受伤住院。当日二原告被送往临潭县第一人民医院，原告车玉芬被诊断为：“1、头部外伤；2、面部软组织挫伤；3、结膜出血；4、全身多处软组织挫伤”，住院11天花医疗费5681.39元；被告王尕女被诊断为：“1、胸壁挫伤；2、腹壁挫伤”，住院11天花医疗费3657.96元。2015年10月19日临潭县公安局作出潭公（城派）行罚决字[2015]19号行政处罚决定书，决定对被告敏有光行政拘留10日、罚款500元。被告对此决定不服，向州公安局提起复议，后州公安局维持了临潭县公安局的行政处罚决定。2015年12月21日原告诉至法院要求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计24286.35元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有临潭县公安局行政处罚决定书、临潭县第一人民医院疾病诊断证明书、出院证明、住院收费票据、住院汇总单、疾病诊断证明书、门诊票据、照片及郭XX、马XX、车XX、车X甲等人的询问笔录、甘公办发[2015]50�文件、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发打架事件，在厮打过程中被告敏有光致伤原告车玉芬、王尕女，被告应当承担民事责任。此纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，被告敏有光应承担主要责任，依法确认被告敏有光承担70%的民事赔偿责任，二原告自担30%的责任。对原告车玉芬请求的医疗费、住院伙食补助费共计6121.39元，符合法律规定，本院予以支持；对原告王尕女请求的医疗费、住院伙食补助费共计4097.96元，符合法律规定，本院予以支持；对原告车玉芬请求的误工费，因原告并未向本院提交其系个体工商户的证明及相关证据，所以应按照甘肃省2015年道路交通事故�身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业工资标准31950元/年进行计算，故误工费认定为31950元/年÷365天11天=962.88元，对超出的部分，本院不予以支持；原告王尕女请求的误工费，按照甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业工资标准31950元/年进行计算，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定原告王尕女已年满64周岁，已达到了退休的年龄条件，故应按50%计算为宜，即31950元/年÷365天11天50%=481.44元，对超出的部分，本院不予支持；对二原告请求的护理费、营养费，因二原告未提供相关医嘱及病例证明，本院不予支持；二原告在处理与被告之间的土地纠纷时，未通过合法渠道进行解决，从而导致打架事件的发生，二原告存在一定的过错，故对二原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持；对被告要求�告赔偿胡须损失和精神抚慰金的要求，因被告未提出反诉，故对被告的该要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敏有光赔偿原告车玉芬医疗费、住院伙食补助费、误工费共计7084.27元，按70%赔偿4958.99元，于判决生效后30日内付清。
二、被告敏有光赔偿原告王尕女医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4579.4元，按70%赔偿3205.58元，于判决生效后30日内付清。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费407元，由二原告承担122元，被告敏有光承担285元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包广东
审 判 员 李 卉
代理审判员 冯超月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马倩雯
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执670号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：马新明，年籍详卷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人马新明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7893号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人马新明支付共计人民币12346.11元。
本案在执行过程中查明，被执行人马新明名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：马新明，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人马新明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7893号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人马新明支付共计人民币12346.11元。本案在执行过程中查明，被执行人马新明名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4126号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某某向某银行偿还截至2017年3月26日的信用卡欠款本金39320.86元、零售利息5968.51元、现金利息2195.39元、滞纳金12107.39元，共计59592.15元，2017年3月26日之后的利息以39320.86元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，王某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月26日，已累计欠款共计59592.15元。该款应予偿还。
被告王某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。王某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向王某某发放信用卡后，王某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月26日，王某某累计拖欠某银行透支款本金39320.86元、利息8163.9元（其中零售利息5968.51元、现金利息2195.39元）、滞纳金12107.39元。
本院认为：某银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月26日，王某某已拖欠某银行透支款本金39320.86元、利息8163.9元，该款应予偿还。故某银行要求王某某偿还欠款本金39320.86元、利息8163.9元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某某支付截至2017年3月26日的滞纳金12107.39元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了王某某的债务负担。因此，本院仅就王某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。王某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年7月的99.26元，2015年8月的96.15元，2015年9月的132.04元，合计327.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39320.86元；
二、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年3月26日为8163.9元，2017年3月26日之后的利息，以本金39320.86元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金327.45元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行监字第00013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市人力资源和社会保障局，住所地：苏州市体育场路4号。
法定代表人：王庆华，该局局长。
委托代理人：徐苏和。
委托代理人：孙利明。
原审第三人：悦虎电路（苏州）有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区尹中南路999号。
法定代表人：卢耀普，该公司董事长。
委托代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
再审申请人陈士刚因与被申请人苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（原苏州市沧浪区人民法院）（2012）沧行初字第0050号行政判决和本院（2013）苏中行终字第0016号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈士刚申请再审称：邱秀丽在工作时间、工作岗位上就已出现身体不适，应认定其在工作时间、工作岗位上已经发病。邱秀丽平常身体健康，此次心脏猝死，与公司长时间安排加班直接相关，显属突发疾病。事发当天邱秀丽为非常态下班，按照其往常的工作情况，邱秀丽本应在工作岗位上突发疾病死亡。邱秀丽在发病后回家是为了取医保卡和看病所需钱款，去医院之前回家的事实不应影响对其视同工伤的认定。邱秀丽的突发疾病应自医疗机构的初次诊断之时起算，故邱秀丽的死亡符合法定48小时的期间要求。突发疾病视同工伤不应严格限于单位和医院这样的两点一线之间。社保部门以邱秀丽系在家中发病，从家里送往医院抢救为由不予认定视同工伤，曲解了立法的本意。综上，再审申请人认为原审裁判在认定事实和适用法律上存在错误，请求撤销原审裁判，依法认定邱秀丽受到的伤害视同工伤。
苏州市人社局提交意见称：被申请人所作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿，程序合法、适用依据正确。根据《工伤保险条例》的规定，视同工伤的认定应同时满足在工作岗位工作时间突发疾病、死亡或者48小时内内经抢救无效死亡的条件。本案死者邱秀丽虽在工作期间有身体不适的迹象，但未满足法定要求，依法不应认定视同工伤。申请人有关邱秀丽在事发当天回家是为了拿医保卡和钱款的陈述也未在公安机关笔录中提及，考勤记录和同事的询问笔录，也证实邱秀丽不存在经常性长时间加班的情形。事发当天邱秀丽属于正常打卡下班。综上，被申请人认为申请人再审申请所述理由不能成立，请求本院驳回申请人再审申请。
悦虎电路（苏州）有限公司提交意见称：本案是否应当认定视同工伤由法院依法决定。死者邱秀丽身故之前并不存在长期加班的情况，其工作的岗位也无此加班需求。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。故在工作时间和工作岗位上突发疾病是认定视同工伤的前提。邱秀丽虽在工作时间、工作地点就已出现了身体不适，但尚未发病就已离岗下班，未满足法定要件。再审申请人虽主张邱秀丽在发病后回家是为了取医保卡和看病所需钱款，去医院之前回家的事实不应影响对其视同工伤的认定，但未提交证据予以证明，且与《工伤保险条例》的法定要求相左，与陈士刚本人在公安机关所作陈述也存在矛盾，故本院不予采信。苏州市人社局依法作出对邱秀丽不视同工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈士刚的再审申请不符合法律规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回陈士刚的再审申请。
审 判 长 李 丹
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
海南省海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0107执299号
申请执行人：余长耀，男，1968年6月8日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：王军芳，海南宝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。
被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：黎贤智，总经理。
本院在执行申请执行人余长耀与被执行人海南润裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的民事判决书，本院于2018年1月30日向被执行人海南润裕房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人余长耀支付逾期办证违约金56449.1元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费746.74元。被执行人海南润裕房地产开发有限公司逾期未履行上述义务。
案经财产调查，本院依法查封的被执行人海南润裕房地产开发有限公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积为1324.49㎡的地下车库暂不宜处置，且未发现被执行人海南润裕房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海南润裕房地产开发有限公司法定代表人黎贤智限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 苏祥虎
审 判 员 陈宝军
审 判 员 吴豪力
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡明初
---
海南省海口市琼山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0107执299号	申请执行人：余长耀，男，1968年6月8日出生，汉族，住海南省海口市。	委托诉讼代理人：王军芳，海南宝岛律师事务所律师。	委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。	被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。	法定代表人：黎贤智，总经理。	本院在执行申请执行人余长耀与被执行人海南润裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的民事判决书，本院于2018年1月30日向被执行人海南润裕房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人余长耀支付逾期办证违约金56449.1元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费746.74元。被执行人海南润裕房地产开发有限公司逾期未履行上述义务。	案经财产调查，本院依法查封的被执行人海南润裕房地产开发有限公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积为1324.49㎡的地下车库暂不宜处置，且未发现被执行人海南润裕房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海南润裕房地产开发有限公司法定代表人黎贤智限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即执行。																											审 判 长 苏祥虎													审 判 员 陈宝军													审 判 员 吴豪力													二〇一八年七月二十三日													书 记 员 胡明初
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第395号
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司。
被执行人五莲县广利机械厂。
被执行人五莲县金奥特工贸有限公司。
被执行人山东鲁一融资担保有限公司。
被执行人王海霞。
被执行人孙华。
被执行人孙振海。
被执行人郑德杨。
被执行人孙振英。
被执行人刘贵秀。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人五莲县广利机械厂、五莲县金奥特工贸有限公司、山东鲁一融资担保有限公司、王海霞、孙华、孙振海、郑德杨、孙振英、刘贵秀金融借款合同纠纷一案，借款合同纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，对被执行人厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。因被执行人现暂无财产可供财产，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘 顺 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 于召龙存在
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1286号
原告：吕士江，男，1953年3月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。
被告：陈录，男，1944年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：陈志岩，男，1978年6月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
第三人：吉林市龙潭区金珠镇石砬子村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
负责人：袁世华，该村村长。
原告吕士江与被告陈录、第三人吉林市龙潭区金珠镇石砬子村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吕士江于2018年9月4日以另行告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕士江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕士江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吕士江负担。
审判员 郭宏
二〇一八年九月四日
书记员 倪晶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2024-3号
申请执行人张存儿，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人王迎春，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
张存儿申请执行王迎春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3385号民事判决书，责令被执行人王迎春自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王迎春至今未履行。
现查明，被执行人王迎春在中国农业银行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人王迎春在中国农业银行代发工资账户的冻结
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王雪东
二〇一六年一月二十八日
书记员 马 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3259号
原告：徐美军。
被告：蒋正伟。
原告徐美军为与被告蒋正伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付利息300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐美军到庭参加诉讼，被告蒋正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告蒋正伟曾向原告徐美军借款。2014年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告利息300000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正伟于本判决生效后十日内支付原告徐美军利息300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年六月二十九日
代书记员 谭丽芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初6323号
原告：杨永国，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。
被告：庞一江，男，出生日期及公民身份号码均不详，土家族，现住重庆市黔江区。
原告杨永国与被告庞一江买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月16日，原告杨永国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永国负担。
审 判 员 黄 瑾
二〇一八年八月十六日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 高 丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第242号
原告超拨音响技术研发（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园郭守敬路351号。
法定代表人CHISHINJASONLI
委托代理人郑亮，上海力勤律师事务所律师。
被告苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同兴村。
法定代表人奚庆忠，总经理。
委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
本院在审理原告超拨音响技术研发（上海）有限公司与被告苏州艾克斯尔乐器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告超拨音响技术研发（上海）有限公司于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告超拨音响技术研发（上海）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告超拨音响技术研发（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告超拨音响技术研发（上海）有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一五年七月二十六日
书记员 肖滕娣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民初288号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范佳迪，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市逐鹿食品店，住所地天津市西青区中北镇旭水蓝轩**号楼底商**号。
经营者：汪凤云，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告天津市逐鹿食品店（以下简称逐鹿食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司的委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼。被告逐鹿食品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权的商品；2.判决被告支付原告商标侵权赔偿1万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、调查费等5000元，共计15000元。
事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。
被告经营有一处标牌为“顺天福批发型超市”的、面积约为50平方米的超市，该店处于生活区，附近有一个大型社区，人流量一般。2017年7月4日，原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对该店铺销售侵权产品的行为采取了证据保全公证措施。
被告销售侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标利益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了难以计算的损失，现依据《中华人民共和国商标法》第57条之规定将被告诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。
逐鹿食品店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告为第1540845号商标ChungHwa的注册人，该商标核定使用商品为第16类：绘图笔，晒图笔，橡皮擦，铅笔，彩色铅笔，削笔器，铅芯，文具礼盒，特种铅笔，活动铅笔，有效期至2021年3月20日。
原告系第19710号商标的注册人，该商标核定使用商品为第16类：绘图笔，晒图笔，速写铅笔，有效期至2023年2月28日。
上述商标于2016年1月被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标，有效期自2016年1月1日至2018年12月31日。
2017年7月26日，上海市长宁公证处受原告委托来到天津市西青区旭水蓝轩十四号楼底层商铺“顺天福批发型超市”，店内挂有被告的《烟草专卖零售许可证》，公证人员花费12元购买了铅笔，取得一张收据，并对现场及物品进行拍照。公证处出具了（2017）沪长证字第5156号公证书。
被诉侵权产品上使用了涉案商标标识。原告出具鉴别证明，称涉案被诉侵权产品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，系假冒原告注册商标的产品。庭审中，原告出示了正品铅笔，并将其与被诉侵权产品进行对比，指出被诉侵权产品颜色暗淡，字迹多处缺失，印刷粗糙，防伪验证码不可验证。
本院认为，第19710号商标、第1540845号商标处于有效期内，原告对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。
被诉侵权产品使用了与涉案商标相同的标识，且与涉案商标核准使用的商品铅笔、速写铅笔为同种商品，庭审中将被诉侵权产品与原告提交的正品铅笔对比，被诉侵权产品存在字迹不清晰，印刷粗糙等问题，且被告没有证明其销售的产品来自于原告或经原告授权的主体，可以认定被告销售的产品为侵权产品。
被告销售了侵害原告第19710号、第1540845号注册商标专用权的铅笔，应承担停止侵权、赔偿经济损失的责任。本院考虑涉案商标的知名度，侵权行为的性质、情节以及侵权主体的主观过错等因素，确定被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计5000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项及第三项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市逐鹿食品店于判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号、第1540845号注册商标专用权的铅笔；
二、被告天津市逐鹿食品店于判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理开支共计5000元；
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告老凤祥股份有限公司负担75元，被告天津市逐鹿食品店负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 王福俊
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项:
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款:
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款:
商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
……
4.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款:
……
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1859号
原告黄树霞，女，1976年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人张廷清，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
原告黄树霞诉被告涟水县天纶包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄树霞的委托代理人张廷清与被告委托代理人熊爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树霞诉称，2007年3月，被告招聘原告为被告公司工人，原告一直在被告公司上班至2014年7月，期间双方签订了劳动合同，后被告让所有工人待岗。现被告公司突然宣布解散并转让，拒绝给付拖欠的原告工资、经济补偿金，现请求法院判决支持原告诉请。
被告涟水县天纶包装制品有限公司辩称，原告诉称一直在被告公司上班至2014年7月不符合客观事实，被告单位于2012年12月23日已经停产，原告亦不再到被告公司上班，实际上双方的劳动合同于2012年12月31日已经到期，也未续签劳动合同，原告的各项诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告于2007年3月受聘到被告单位上班，并签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，又续签为期一年的劳动合同。被告有专人负责该项工作，合同到期都继续签订为期一年的劳动合同，一直签到2012年12月31日。
2012年12月23日，被告公司因故停产，并通知公司所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，被告公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购。2013年3月21日，原告等25名职工向涟水县劳动和社会保障局投诉，被告公司拖欠原告2013年1月份至3月份工资和生活费，该局于2013年7月18日作出处理决定书，限被告单位5日内将拖欠职工的生活费和工资全部支付给职工。该处理决定已由原告等人申请执行，并已由本院强制执行完毕。2014年8月1日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂于2014年8月16日向本院提起诉讼，要求被告支付2013年1月至2014年7月工资22078元，支付经济补偿金8134元，补交养老保险金16604元，失业金5000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告给付经济补偿金的诉讼请求。
另查明，涟水县企业最低工资标准：2012年6月1日至2013年6月30日月工资是950元，2013年7月1日至2013年12月31日月工资是1100元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书、处理决定书、被告单位提供的证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形续签劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告从2007年3月到被告单位上班，并且每到一年劳动合同终止就续签一年的固定期限劳动合同，被告单位有专人负责签订劳动合同，原告亦同意续签。但原告并未提出续签固定期限劳动合同，据此，原被告在签订了二次固定期限劳动合同后，第三次虽然继续签订了固定期限劳动合同，因原告没有提出签订固定期限劳动合同，因此，原、被告从2010年签订的劳动合同应当为无固定期限劳动合同。据此，被告在审理中提出的原、被告劳动合同于2012年12月31日期满，劳动合同终止的抗辩理由不能成立。从2013年1月1日至2013年11月27日被告公司经营期限届满前，原、被告双方仍然存在劳动关系。
用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动，支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以依据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者的生活费。本案中，被告公司于2013年11月27日经营期限届满，公司自然解散，与原告的劳动合同应当终止。但原、被告自2010年开始的劳动合同为无固定期限劳动合同，按照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，被告应当支付原告一个工资支付周期内的工资，超过一个月的，因被告没有安排原告工作，应当支付不低于当时最低工资标准的百分之八十的生活费。原告在2013年1月至3月的工资和生活费已由涟水县劳动和社会保障局作了处理，本院不再支持原告的该部分请求。被告应给付原告工资款具体数额为：3×950×80%＋4×1100×80%＋1×1100×80%×19／21.5=6577.6元，原告主张的超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告撤回要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，是其本人的真实意思表示，本院照准。
对原告要求被告补交养老保险金16604元和失业金5000元问题，因这两项诉讼请求不属人民法院民事诉讼受案范围，故本院不予处理。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县天纶包装制品有限公司给付原告黄树霞工资款6577.6元，由被告在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10475号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
法定代表人殷浩楠，总经理。
被告王美英，女，汉族，1978年12月24日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆理律投资咨询有限公司与被告王美英劳动争议纠纷一案中，原告重庆理律投资咨询有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆理律投资咨询有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 余顺辉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第94号
上诉人（原审起诉人）李淮晋。
上诉人李淮晋因诉三河市政府、三河市工商行政管理局、中华人民共和国公安部、中华人民共和国国务院未支付其赏金、奖励一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行不字第2号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，李淮晋申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人李淮晋申请撤回上诉是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人李淮晋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 倪芳华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01530号
原告：宋广琴，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告宋广琴与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行原合同约定的交房义务；2.被告支付逾期交房违约金18767.24元（自2012年7月5日暂计算至起诉之日，按已交房款的万分之一计算，后顺延计算至实际交房之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋广琴对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4062号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：贵某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告贵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告贵某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.贵某某向某银行偿还截至2018年3月6日的信用卡欠款本金49734.52元、零售利息474.25元、分期手续费387.88元、年费1101.8元、违约金1584.11元，共计53282.56元，2018年3月6日之后的利息以49734.52元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贵某某承担。事实和理由：贵某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，贵某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月6日，已累计欠款共计53282.56元。该款应予偿还。
被告贵某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贵某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明贵某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明贵某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贵某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：贵某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。贵某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:贵某某每年应在约定的期限内向某银行支付当年的年费2000元；对非现金交易，如贵某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贵某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如贵某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，贵某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如贵某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向贵某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向贵某某发放信用卡后，贵某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月6日，贵某某累计拖欠某银行透支款本金49734.52元、利息474.25元、分期手续费387.88元、年费1101.8元、违约金1584.11元。
本院认为：某银行根据贵某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贵某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贵某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月6日，贵某某已拖欠某银行透支款本金49734.52元、利息474.25元、分期手续费387.88元、年费1101.8元，该款应予偿还。故某银行要求贵某某偿还欠款本金49734.52元、利息474.25元、分期手续费387.88元、年费1101.8元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求贵某某支付截至2018年3月6日的违约金1584.11元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在贵某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贵某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了贵某某的债务负担。因此，本院仅就贵某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。贵某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年4月的39.88元，2017年5月的87.85元，2017年6月的102.27元，合计230元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贵某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金49734.52元；
二、贵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月6日为474.25元，2018年3月6日之后的利息，以本金49734.52元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金230元；
四、贵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费387.88元；
五、贵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡年费1101.8元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由贵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1797号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人宋应刚。
被执行人庄洁景。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与宋应刚、庄洁景金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）涟商初字第404号民事判决书已生效，依该判决书，被执行人宋应刚、庄洁景应于判决生效后三十日内返还申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司350000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涟商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一五年二月十七日
书记员 孔 勤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6237号
原告张淑英，女，汉族，1962年1月14日出生。
被告张利勇，男，汉族，1969年5月28日出生。
被告贾海燕，女，汉族，1971年1月15日出生。
原告张淑英诉被告张利勇、贾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加了诉讼，被告张利勇、贾海燕�本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张利勇、贾海燕于2008年3月14日向原告张淑英借款39万元。被告张利勇于2011年2月6日向原告张淑英借款20万元。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币59万元；二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款条原件二份，证明被告张利勇、贾海燕于2008年3月14日向原告张淑英借款39万元的事实。证明被告张利勇于2011年2月6日向原告张淑英借款20万元的事实。
2、二被告结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明二被告于1996年3月结婚。
被告张利勇、贾海燕未到庭应诉，亦未提�书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件、二被告结婚证复印件（与原件核对无异）符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张利勇、贾海燕于2008年3月14日向原告张淑英借款39万元。被告张利勇于2011年2月6日向原告张淑英借款20万元。借据上未约定利息。另查明二被告是夫妻关系，于1996年3月结婚。
本院认为，被告张利勇、贾海燕向原告张淑英借款有被告给原告出具的借条为证。原告张淑英与被告张利勇借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张利勇、贾海燕应当偿还。
2011年2月6日的20万元借条上被告贾海燕虽然没有签字，但是根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。所以被告贾海燕应该与被告张利勇共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张利勇、贾海燕共同偿还原告张淑英借款59万元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4850元由被告张利勇、贾海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘祥
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第610号
申请执行人蔡某
被执行人张某
被执行人朱某
本院在执行蔡某与张某、朱某人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 许新波