wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1604号
原告周某某，女，1987年4月27日生。
被告姚某某，男，1974年7月12日生。
原告周某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某，被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年认识，2011年2月11日在辉县市民政局登记结婚。2012年3月5日生育男孩姚某甲。由于原被告婚前缺乏了解，且在学识、生活环境和习惯方面不同，加上被告大男子主义、性格粗暴，婚后也未培养起真挚的夫妻感情。孩子出生后，被告也不给原告及孩子生活费，原告依靠娘家资助生活。孩子满一周岁后，原告又带孩子到广东打工挣钱抚养孩子。双方夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决原被告离婚，婚生男孩姚某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告对原告主张的双方于2011年2月11日在辉县市民政局登记结婚，2012年3月5日生育男孩姚某甲。原告婚前无个人财产，婚后无夫妻共同财产及共同债务的事实无异议。但认为原被告夫妻感情并未彻底破裂，原被告自2008年3月认识后经过三年的充分了解才登记结婚，双方感情基础很好，婚后双方感情也一直很好。孩子出生后，被告将打工收入扣除生活费后全部寄给原告，且被告母亲在原告生孩子期间像亲生闺女一样照顾着原告。双方夫妻感情并未彻底破裂，还有和好可能，故不同意与原告离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原被告夫妻感情是否彻底破裂问题，本院查明：原告主张双方夫妻感情彻底破裂，被告予以否认，原告又未提供证据予以证实，故本院对原告主张双方夫妻感情彻底破裂的事实不予认定。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告从认识到结婚多年，且生育孩子，已培养起一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，被告坚决不同意与原告离婚，且十分珍惜与原告之间的感情，并积极要求和好。夫妻之间应当相互尊重和理解，只要双方多加强沟通，彼此谅解，还是可以共同生活的。故本院对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一四年七月十五日
书记员 葛文丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00297-1号
申请执行人：朱学忠，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：安徽亿隆气体有限公司，住所地：无为县汤沟镇。
法定代表人：郑卫方，董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院2013年3月5日作出的（2012）无民一初字第02161号民事判决书，于2013年4月15日向被执行人安徽亿隆气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽亿隆气体有限公司在2013年4月20日前给付申请执行人朱学忠借款166.2万元及其利息并承担案件受理费19760元、财产保全费5000元、执行费19220元。但被执行人安徽亿隆气体有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽亿隆气体有限公司在金融机构的存款人民币200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一三年五月十三日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00297-1号
申请执行人：朱学忠，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：毛明龙，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院2013年3月5日作出的（2012）无民一初字第02161号民事判决书，于2013年4月15日向被执行人毛明龙发出执行通知书，责令被执行人毛明龙在2013年4月20日前给付申请执行人朱学忠借款166.2万元及其利息并承担案件受理费19760元、财产保全费5000元、执行费19220元。但被执行人毛明龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人毛明龙在金融机构的存款人民币40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年三月十三日
书记员 李 敏
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第527号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任经理。
委托代理人杨双良，系公司职工。
被告何金良，农民。
被告赵吉全，农民。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称：海兴信用公司）与被告何金良、赵吉全借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜国江独任审判，公开开庭进行了审理。原告海兴信用公司委托代理人杨双良到庭参加诉讼。被告何金良均到庭参加诉讼。被告赵吉全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴信用公司诉称，2010年8月6日，被告何金良向原告海兴信用公司所辖的辛集信用社借款3万元，约定借款期限为2年，被告赵吉全为该借款提供担保，并在辛集信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告何金良提供了借款。借款到期后，被告何金良分两次偿还借款利息1950元。剩余借款及本金未付。经原告多次催要，被告何金良以无钱为由未履行还款义务，被告赵吉全作为该借款的担保人，应承担连带偿还责任。原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，请求判令被告何金良偿还借款本金及利息并承担诉讼费用，被告赵吉全承担保证责任。
被告何金良答辩意见，对保证担保借款合同、借款借据均无异议，不能还款的理由是暂时没有钱，我只要攒够1万元就偿还1万元。
被告赵吉全既未到庭也未提出任何答辩。
经审理查明，2010年8月6日，被告何金良向原告海兴信用公司所辖辛集信用社借款3万元，用于购买鱼子。被告赵吉全为该借款提供担保，双方签订了保证担保借款合同，约定借款期限为2年，贷款利率为9‰。合同第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同生效后，原告海兴信合公司依约向被告何金良提供了借款。借款到期后，被告何金良于2010年12月25日还息1250元；于2011年7月1日还息700元。剩余借款本金及利息未偿还。被告赵吉全未尽担保保证义务。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款借据等证据所证实，已经开庭质证。
本院认为，被告何金良于2010年8月6日在原告海兴信用公司借款3万元。由被告赵吉全提供连带责任担保，事实清楚，由保证担保借款合同、借款借据所证实，本院应予认定。被告赵吉全作为担保人，按照保证担保借款合同，被告赵吉全应对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金良在在判决生效后五日内给付原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款3万元及利息（按约定利率计息，利息自借款之日起算，至付清日止。扣除被告何金良偿还的利息款1950元。）。
二、被告赵吉全承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告何金良、赵吉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一四年十月二十日
书记员 李 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第527号
原告王某甲，女，生于1991年2月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王某乙，男，生于1989年11月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，在审理过程中，原告王某甲于2014年3月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 杨彦礼
二〇一四年八月十五日
书记员 张东亮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第527号
原告王某甲，女，生于1991年2月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王某乙，男，生于1989年11月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，在审理过程中，原告王某甲于2014年3月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 杨彦礼
二〇一四年三月二�七日
书记员 黎恩生
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第642号
原告陈昌承，居民。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
被告黄彪展，居民。
原告陈昌承诉被告黄彪展不当得利纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告陈昌承的委托代理人韦发华、被告黄彪展到庭参加诉讼。原告陈昌承经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌承诉称，2013年5月19日，原告通过银行转账方式将20000元转至被告黄彪展的账户，转账用途写明为借款。此后，原告多次催促返还该笔款项，被告以种种理由推诿。无奈之下，原告以民间借贷纠纷起诉被告，一审、二审法院均以借款证据不足，驳回原告的请求。原告认为，被告没有合法依据，收取原告20000元的款项而拒不返还，已构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告黄彪展返还人民币20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈昌承对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年5月19日转账交易成功单、中国农业银行综合应用系统查询单、中国农业银行卡交易流水清单各一张，拟证明被告黄彪展向原告借款20000元的事实；
2、（2014）藤民初字第787号判决书、（2014）梧民一终字第277号判决书，拟证明原告以民间借贷纠纷案由起诉被告并被一审、二审法院驳回请求的事实。
被告黄彪展质证后认为，对原告陈昌承所提供的证据2没有异议；对证据1的真实性没有异议，款项确实是汇入被告账户，但不是被告向原告的借款，款项用途是原告自己注明的标识。
被告黄彪展辩称，该笔款项确实是汇到被告账户上，但该笔款项是原告与莫胜林合伙的经济来往款项，其不清楚该笔款项的用途，2万元款项是被告代莫胜林收的。
被告黄彪展在举证期间没有向法庭提交证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年5月19日，原告陈昌承通过其银行号账户经网银将人民币20000元转入被告黄彪展的银行号账户，原告陈昌承在用途后面加上“借款”两字。原告陈昌承于2014年5月13日向本院起诉，请求被告偿还原告于2013年5月19日转入20000元的借款。经审理，本院作出的（2014）藤民初字第787号民事判决书认定原告提交的证据不足以证明原、被告存在借贷关系，驳回原告的诉讼请求；原告不服提起上诉，梧州市中级人民法院作出的（2014）梧民一终字第277号民事判决书驳回原告上诉，维持本院判决。2015年3月3日，原告向本院起诉，请求法院判决被告返还不当得利20000元，本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告陈昌承通过其银行账户经网银将人民币20000元转入被告黄彪展的银行账户，被告亦认可，本院予以确认。被告抗辩该款项系原告与莫胜林合伙的经济来往款项，由于被告在客观上已经获取了原告支付的20000元，且没有提供确实的证据证明该款项系其代为收取原告与莫胜林之间的货款或其他获取该款项的合法依据。没有合法依据取得的不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告依法应承担返还原告20000元的民事责任。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄彪展应返还人民币20000元给原告陈昌承。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告黄彪展负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区梧州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年四月十六日
书记员 邓庆昭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第151号
原告：马克新，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：段朝明，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告马克新与被告段朝明承揽工合同纠纷一案中，原告马克新于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告马克新撤回对被告段朝明的起诉。
二、解除对被告段朝明银行存款21000元的冻结。
本案受理费155元，保全费230元，计385元由原告马克新承担。
审判员 陈忠东
二〇一四年三月十日
书记员 王会玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第325号
原告张成立。
委托代理人张劭辉，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告大连大安和康贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人柏长青。
被告杨晓飞。
本院在审理原告张成立与被告大连大安和康贸易有限公司、被告杨晓飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成立撤回起诉。
案件受理费380元（原告已预付），由原告负担190元，退回原告190元。
代理审判员 李丽莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡馨心
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1372号
原告刘某甲，女，1980年10月9日生人，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1982年8月26日生人，汉族，农民，住汶上县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人赵相强、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年1月，原、被告经人介绍认识订婚，在老人的包办下，于2012年2月13日在汶上县民政局登记结婚（均系再婚），随即举行婚礼，2012年11月27日生一女孩取名刘某丙。原、被告婚前认识不足15天，彼此互不了解，婚姻基础薄弱。婚后共同生活期间，性格不和，经常生气。因被告不履行家庭义务，对原告及孩子不管不问，导致因感情不和分居。2014年2月原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚后没有同居生活，夫妻关系没有改善。现夫妻感情已经破裂，没有和好可能，特诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费，被告返还原告嫁妆一宗。
被告刘某乙辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告所述夫妻感情已经破裂不是事实。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，生活上相互关心，精神上相互鼓励，为了养家糊口，被告努力打工挣钱，打工的收入也交给原告保管。女儿出生后，家庭生活更加甜蜜美满。因目前主要精力顾事业，相对来说对原告及孩子照顾没有原告想象的那么多，但并非对原告和孩子不管不问，拼命的工作只是暂时的，为以后的家庭幸福铺路，作为原告的妻子应给予理解和支持。在创业这段时间里，被告与原告相处的时间少，沟通的次数少，以至于现在感情出现危机，但被告愿以最大的诚意来挽回婚姻，尽最大努力完善自己，及时解决存在的问题。为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚，请求法庭给原、被告一个重归于好的机会。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍订婚，2012年2月13日在汶上县民政局登记结婚（均系再婚），2012年11月27日生一女孩取名刘某丙，现随原告生活。原、被告婚后感情较好，后因生活琐事生气吵闹，影响了夫妻感情。2014年2月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年3月11日作出（2014）汶民一初字第529号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚以后，原、被告也经常用手机短信交流，被告也通过银行转账的方式为原告支付生活及孩子抚养费用。2015年11月27日，被告去原告娘门与原告一起为孩子过生日，被告为孩子购买了衣服和蛋糕。被告主张自2015年12月开始与原告又同居生活了两个月，原告予以否认，双方对于是否同居的事实均未能提供足够证据予以证实。2016年3月21日，原告再次诉至本院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费，被告返还原告嫁妆一宗。庭审中，被告坚决不同意离婚，要求和好。
上述事实有当事人陈述、结婚证、（2014）汶民一初字第529号民事判决书、照片、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告登记结婚已达四年之久，并生育一女孩，婚初感情较好。后虽因生活琐事生气吵闹，影响了夫妻感情，原告曾诉至本院，要求离婚，但在本院判决不准离婚以后，双方又经常用手机短信交流，被告也为原告支付生活及孩子抚养费用，特别是2015年11月27日被告又去原告娘门与原告一起为孩子过生日，这足以说明原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。现在被告坚决不同意离婚，诚恳要求和好，只要原告珍惜婚初所建立起的夫妻感情，多为孩子着想，多一份宽容、体贴，双方还有和好可能。因此，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔海涛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4156号
原告：杨某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢振涛
乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初1989号
原告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司，地址：弋阳县曹溪镇马山村，
法定代表人汪东红。
被告濮三崽，男，48岁，1968年7月24日，地址：乐平市，
被告池建生，男，地址：乐平市，
本院在审理原告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司诉被告濮三崽，池建生
买卖合同纠纷一案中，原告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费547元（减半收取），由原告承担。
审判员 吴长财
二〇一六年十一月十十七日
（）
书记员 黄 伟
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00123号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人向某甲，男，1992年出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。2014年1月29日因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪被武隆县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人向某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2014年1月27日，向某乙（已死亡）邀约被告人向某甲到武隆县铁矿乡红宝村老房子组陈某某家处用电烧野动物。向某乙、向某甲将烧野动物用的电器设备背到陈某某家，并在陈某某家附近查看、清理了原已布置的线路。当晚20许，二人将电器设备安装、调试完毕后等待五小时无果而归。次日，向某乙、向某甲、向某丙再次来到陈某某家，检查线路，安装、调试电器设备，欲烧野动物。当晚，向某乙发现异常便去查看，在查看过程中，向某乙倒在烧野动物电器设备附近，向某甲、向某丙便对向某乙进行抢救，向某乙经抢救无效死亡。经鉴定，向某乙系电击死亡。事故发生后，向某戊向公安机关报警，民警在事故现场将向某甲查获。公诉机关提供相应的证据证明被告人向某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请依法判处。
开庭审理中，被告人向某甲未提出辩解意见。
经审理查明，死者向某乙（1994年4月29日出生）向他人购买电烧野动物的电瓶、升压器等电器设备，2014年1月27日，向某乙邀约被告人向某甲到武隆县铁矿乡红宝村老房子组陈某某家处用电烧野动物。经向某甲同意后，二人将烧野动物用的电瓶、升压器、裸线电器设备背到陈某某家，并在陈某某家附近查看，清理了以前烧野动物已布置的电线路。当晚20时许，二人将电器设备安装、调试完毕等待五小时，但野动物未出现后二人无果而归。次日，二人到向某丙家约上向某丙后再次来到陈某某家，检查线路，安装、调试电器设备，欲烧野动物。当晚，向某乙发现异常便去查看，在查看过程中，向某乙被烧野动物电器电击倒在烧野动物电器设备附近，向某甲、向某丙立即对向某乙进行抢救，向某乙经抢救无效死亡。经鉴定，向某乙系电击死亡。事故发生后，向某戊向公安机关报警，被告人向某甲在现场等待公安机关处置，民警到后在事故现场将向某甲查获，并扣押作案工具电瓶、升压器等。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，扣押物品清单，现场勘验笔录、指认笔录，武隆县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、高压电器试验报告，证人向某丙、向某戊、黄某某、陈某某、向某丁、韦某某、罗某的证实，被告人向某甲的供述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人向某甲过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人向某甲案发后在现场对人进行抢救，等待民警处置，属自首，且情节较轻，依法可对其从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具电瓶、升压器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯小兰
人民陪审员 李小东
人民陪审员 黄永林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 肖中宏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民抗字第1号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：辜秀敏。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：叶方志。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：叶方芹。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈德先。
一审第三人：黄友珍。
申诉人辜秀敏与被申诉人叶方志、叶方芹、陈德先，一审第三人黄友珍相邻通行纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2O10年7月27日作出（2010）安市民一终字第261号民事判决，已经发生法律效力。辜秀敏不服，向本院申请再审。2O12年10月25日，本院作出（2012）黔高民申字第504号民事裁定，裁定驳回辜秀敏的再审申请。辜秀敏不服，向检察机关申诉。2013年12月27日，贵州省人民检察院作出黔检民抗（2014）01号民事抗诉书，以原判决具有缺乏证据证明的情形为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严 白
代理审判员 黄智静
代理审判员 刘荟宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 映
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2266号
上诉人（原审被�）：山东华亚铝业有限公司。住所地:山东省乐陵市汇源北大街西侧。
法定代表人:张志新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:宁建亭，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人:张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
上诉人山东华亚铝业有限公司因与被上诉人宁建亭合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东华亚铝业有限公司上诉请求：依法撤销或改判乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1118号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年7月5日上诉人与被上诉人双方�订《授权经销合同》，约定在授权区域内经营及经销产品，双方并对经销期限、产品要求及付款方式进行了约定。被上诉人应将货值的30%预付给上诉人，上诉人再按照被上诉人订单要求安排生产所需产品。期间上诉人将被上诉人所需产品全部加工完毕后因被上诉人未支付剩余货款，导致产品装车后卸载。上诉人认为根据合同法及双方合同的约定被上诉人有先履行合同义务的责任，故此，被上诉人应继续履行合同，上诉人不应返还货款的义务。
宁建亭辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应维持一审判决。上诉人根本没有给被上诉人加工过任何型材，被上诉人将款项打入上诉人的账户后，多次催促上诉人加工型材，但上诉人始终推辞，大约打款一个月后，被上诉人到上诉人的厂房查看加工型材的情况，但上诉人的车间什么都没有，上诉人的行为已经违约，为此上诉人应将货款返还于被上诉人。
宁建亭向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的合同；2、被告返还原告货款60000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日原告宁建亭与被告华亚铝业公司签订《授权经销合同》，约定原告在被告授权经营区域范围内经销产品，并对经销期限、产品要求、价格核算和付款方式、交货期限等事项进行了约定。其中，合同的第五条约定，双方签订合同后，供方（被告）收到需方（原告）的预付款即货值的30%后，按照需方的订单安排生产……；第七条约定，供方按收到预付款时间计算正常时间15天分批供货,……供方生产完后通知需方提货，超出30天不提货，供方收取资金占用费……。2016年7月13日，原告通过中国农业银行转给被告预付货款60000元。上述事实有原、被告签订的《授权经销合同》一份、中国农业银行网上银行电子回单一份为证。
一审法院认为，原、被告签订的《授权经销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方应按合同的约定享有权利、履行义务。原告已按照约定支付了预付货款60000元，被告未履行交货义务，被告辩称导致货物不能交付的原因是原告未支付给被告已加工完毕的货物的全部货款，但被告对其反驳主张未提交证据证明，因此应认定被告未交付货物的行为已构成违约，双方可以解除合同，被告应返还原告已支付的预付货款60000元。《授权经销合同》中“需方处”有原告宁建亭的签名和万家乐铝材销售中心的印章，被告称宁建亭作为原告诉讼主体不适格，原告提交国家企业信用信息公示系统（河北）材料一份，证明原告系个体工商户，未到工商部门进行登记注册，没�字号，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，宁建亭作为原告诉讼主体适格。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原告宁建亭与被告于2016年7月5日签订的《授权经销合同》；二、限被告山东华亚铝业有限公司于本判决生效后十日内返还原告预付款60000元；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告山东华亚铝业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订《授权经销合同》符合法律规定，为有效合同，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。双方签订合同后，被上诉人从上诉人处购买“华亚”牌铝型材系列产品，并按照合同约定于2016年7月13日通过网银转账的方式支付给上诉人6万元预付款，上诉人应按照订单要求在产品生产完毕后通知被上诉人提货，但上诉人未能提供通知被上诉人提货的相关证据。上诉人主张在产品全部加工完毕后由于被上诉人未支付剩余货款，导致产品装车后卸载的事实，上诉人未能在本院规定的期限内提供证据予以证实，因此，上诉人未能按合同约定履行义务已构成违约。被上诉人要求解除合同返还预付货款的主张应予支持。
综上所述，上诉人山东华亚铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人山东华亚铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年十一月七日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 周 楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第631号
上诉人（原审原告）楚雄市鹿城代明床垫厂，个人经营，经营者闵代明。委托代理人鲁成海，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈朝俊，男，汉族，1981年10月8日出生，小学文化，农民，委托代理人杨佳孟，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂与被上诉人陈朝俊劳动争议纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1928号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂的委托代理人鲁成海和被上诉人陈朝俊及其委托代理人杨佳孟到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原审法院经审理确认的主要事实是：2014年2月，被告到原告单位工作，双方未签订劳动合同，原告单位亦未为被告交纳社会保险费用。在工作期间，被告受原告单位厂长雷腾才管理并安排工作，负责床垫加工，工资按照计件工资发放，平时吃住都在原告单位里面。2014年10月22日，被告驾驶摩托车发生交通事故受伤住院，被告向雷腾才个人借了7000元，并由被告之弟向原告单位结清了被告的工资。之后，被告就没有到原告单位上班。2015年7月1日，被告申请劳动仲裁，2015年7月22日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会作出楚雄市仲案字（2015）第19号仲裁裁决书。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2014年2月到原告单位工作，于2014年10月22日发生交通事故受伤，在发生交通事故后，被告认为其应当属于工伤，此时，被告已经知道了权利被侵害，并于2015年7月1日申请劳动仲裁，因此，本案并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成的部分。本案中，被告到原告单位工作，双方未签订劳动合同，但双方均属于劳动法规定的主体资格。被告在原告单位工作，其虽然不是原告单位经营者闵代明直接招收的工人，不受闵代明直接管理，但被告属于原告单位委派的管理人员雷腾才代原告单位招用的工人，由雷腾才代单位对被告进行派工和劳动管理，并向被告提供原材料、劳动工具和住宿，按计件形式向被告发放工资，原告单位对被告具有工资收入的支配权利，被告在原告单位所从事的床垫加工制作的工作是原告单位业务的组成部分。因此，原告单位与被告之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告楚雄市鹿城代明床垫厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告楚雄市鹿城代明床垫厂承担。
原审宣判后，楚雄市鹿城代明床垫厂不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判确定楚雄市鹿城代明床垫厂与被上诉人陈朝俊不存在劳动关系；本案诉讼费由被上诉人陈朝俊承担。其主要理由是：原判认定事实不清，判决结果错误。1、被上诉人2014年2月就已经到床垫加工厂打工，如果其认为加工厂未与其签订劳动合同，侵害了合法权益，其应在一年内申请仲裁，其2015年7月1日申请要求确认劳动关系已经超过仲裁时效；2、被上诉人陈朝俊是雷腾才招用的，工资发放和平时厂里的经营管理等事项也是雷腾才负责，雷腾才根据每年的经营情况向闵代明交利润，被上诉人做工期间可以自行安排工作量，加工厂无强制性的要求，不受上诉人劳动规章制度的约束，陈朝俊与床垫厂不存在劳动关系。
被上诉人陈朝俊抗辩提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决结果正确，上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对原判认定事实中“被告受原告单位厂长雷腾才管理并安排工作”的事实部分有异议，认为原判认定该事实错误，陈朝俊的工作是自己安排的，并不受厂长的管理安排，对其余事实无异议；被上诉人陈朝俊对原判认定的事实无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
对上诉人有异议的“被告受原告单位厂长雷腾才管理并安排工作”的事实部分，经审查在案证据，本院认为，原判认定该事实有证人雷腾才的证言和陈朝俊的陈述相互印证，并无不当，上诉人的异议不成立，本院不予认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、陈朝俊要求确认其与楚雄市鹿城代明床垫厂之间存在劳动关系的仲裁申请是否超过仲裁时效；2、陈朝俊与楚雄市鹿城代明床垫厂之间是否存在劳动关系。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被上诉人陈朝俊2014年2月到上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂工作，双方未签订书面的劳动合同，陈朝俊2014年10月22日发生交通事故受伤后欲申请认定工伤才知道权利受到侵害，其2015年7月1日向仲裁委申请确认劳动关系并未超过一年的仲裁时效，上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂认为陈朝俊要求确认劳动关系已超过仲裁时效的主张不成立，本院不予以支持。
关于陈朝俊与楚雄市鹿城代明床垫厂之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被上诉人陈朝俊2014年2月到上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂工作，从事床垫厂安排的有报酬的劳动，生产资料和食宿由床垫厂提供，劳动报酬由床垫厂按计件工资发放，双方虽没有签订书面的劳动合同，但已实际履行了劳动法规定的权利义务，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，可认定双方自2014年2月起即建立劳动关系。上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂主张被上诉人陈朝俊是雷腾才招用的，工资发放和平时厂里的经营管理等事项也是雷腾才负责，雷腾才根据每年的经营情况向闵代明交利润，被上诉人做工期间可以自行安排工作量，加工厂无强制性的要求，不受上诉人劳动规章制度的约束，陈朝俊与床垫厂不存在劳动关系，因雷腾才系该床垫厂厂长，其行为属履行职务行为，其向闵代明交利润系床垫厂的内部经营模式，陈朝俊做工期间可自行安排工作量属陈朝俊在床垫厂规定的工作职责范围内对自己工作的合理安排，不构成床垫厂不履行用工主体责任的法定事由，故楚雄市鹿城代明床垫厂的该项主张不成立，本院不予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律和判处结果正确，审判程序合法，上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人楚雄市鹿城代明床垫厂承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年一月四日
书记员 ＸＸ江
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1073号
原告陈存辉。
原告邓开弟。
二原告委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市临邛镇南环路。
负责人赵红。
委托代理人胡序言。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2013年5月4日公开开庭进行审理。二原告及委托代理人高彩波，被告委托代理人胡序言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告分别系死者陈强父母。陈强于2013年11月7日在被告处投保了瑞鑫两全保险一份，基本保险金额为20000元，同时投保了附加瑞鑫长期意外伤害保险，基本保险金额为20000元。陈强于2013年11月28日骑电动三轮车发生交通事故死亡。按上述保险合同约定，被告应支付原告总计120000元身故保险金。原告向被告提出理赔申请，被告以陈强无证驾驶为由拒赔。根据相关法律规定，电动车系非机动车，且被告未对免责条款履行提示说明义务，该条款不生效，故被告拒赔理由不成立。现诉请法院判决：被告立即给付二原告保险金120000元。
被告辩称，陈强系无证驾驶无有效行驶证机动车，属于免责情形，且被告已将免责条款内容向陈强履行了明确说明义务，被告不承担保险责任，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，一、二原告系陈强父母。2013年11月7日，陈强作为被保险人在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险，两份保险的保险金额均为20000元。投保单声明与授权栏载明：贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务等内容。该声明与授权栏还手书“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，投保人、被保险人处均有陈强签名。国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款第五条保险责任约定：二、身故保险金被保险人于本合同生效之起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。第六条责任免除条款字体为加粗黑体字，与一般条款字体相区别，该条款约定，因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……。国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险利益条款第五条保险责任约定：一、意外伤害身故保险金被保险人于年满18周岁的年生效对应日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180天内因该意外伤害导致被保险人身故，本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付意外伤害身故保险金。第六条责任免除条款字体为加粗黑体字，与一般条款字体相区别，该条款约定，因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：……八、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……。
二、2013年11月28日上午，陈强未取得机动车驾驶证驾驶未登记宇锋牌电动三轮车沿G108线由前进镇往固驿镇方向行驶。9时30分许，陈强行至G108线2303KM＋200M处时，驶至道路左侧，遇彭广驾驶超载且机件不符技术标准的川ACXX**号重型货车相对方向驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，陈强当场死亡。事发后，宇锋牌电动三轮车经四川华大汽车科技有限公司司法鉴定中心鉴定为机动车。
上述事实有双方当事人陈述、户口薄、投保单、保险条款、道路交通事故认定书经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（四）非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”之规定，并非所有电动车均为非机动车，且陈强所驾驶电动三轮车经鉴定后其属性为机动车，故应认定该车为机动车，原告主张属于非机动车不成立。
二、根据投保单载明内容、手书内容及陈强的签名，应认定被告已就相关免责条款履行了明确说明义务，被告据以主张免责的条款有效，被告按该约定不应承担给付身故保险金的保险责任。
三、即使根据投保单载明内容、手书内容及陈强的签名不足以说明被告已就免责条款履行了明确说明义务，原告的诉讼请求亦不能得到支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，陈强未取得机动车驾驶证驾驶未经登记取得行驶证的机动车为法律所禁止。被告已在保险合同中通过将该属于法律禁止性规定情形的免责条款以字体加粗、加黑明显区别于其他一般条款字体的方式向陈强进行了提示，该提示方式足以引起陈强的注意，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，本院对原告以被告未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的主张不予支持，该条款有效，被告免责主张成立。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈存辉、邓开弟的诉讼请求。
案件受理费1350元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一四年六月十六日
书记员 王晓璐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第001051号
罪犯郭升。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年6月13日，本院作出（2005）徐刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定郭升犯故意杀人罪、判处有期徒刑十三年，附带民事诉讼被告人王华（郭升之母）负连带民事赔偿责任201502.9元。该犯、同案犯及附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。2006年4月14日，江苏省高级人民法院作出（2006）刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年9月28日，铜山县人民法院作出（2005）铜刑初字第259号刑事判决，认定郭升犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，并与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2004年10月30日至2021年10月29日）。该犯及同案犯不服，提起上诉。2005年11月17日，本院作出（2005）徐刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月8日交付执行。2008年3月20日，本院以（2008）徐刑执字第468号刑事裁定减刑一年九个月。2010年9月26日，本院以（2010）徐刑执字第1445号刑事裁定减刑一年十一个月。2013年4月12日，本院以（2013）徐刑执字第0627号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年3月28日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年6月18日作出（2015）苏徐狱减建字第202号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭升在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭升在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。附带民事赔偿已履行5000元。
本院认为，罪犯郭升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭升的刑期减去五个月（减刑后的刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月三十日
书记员 丁世超
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00743号
罪犯刘宇。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2014年5月1日作出（2014）武刑初字第50号刑事判决，以罪犯刘宇犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年9月21日起至2016年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第745号提请减刑建议提出，罪犯刘宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔�表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第741号检察意见认为，罪犯刘宇在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯刘宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘宇减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘宇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑一个月。
刑期自2013年9月21日起至2016年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人岑柱业，男。因涉嫌犯失火罪，2014年2月26日被藤县公安局刑事拘留，因身体有病，藤县看守所不予收押，同日被藤县公安局取保候审。本院于2014年7月2日决定对其继续取保候审。
藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人岑柱业犯失火罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人岑柱业到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年1月27日12时许，被告人岑柱业在藤县藤州镇民生村登简二组自家房屋后背清除杂草时，因焚烧杂草不慎跑火而引发山林火灾，烧毁其屋背山及附近山林，过火有林地面积19.66公顷，其中有林地面积19.66公顷人，烧毁林木蓄积414立方米。
另查明，2014年1月27日，被告人岑柱业失火引发山林火灾后积极组织村民扑救；同日17时15分，藤县森林公安局民警对岑柱业询问时，岑柱业如实供述其失火引发山林火灾的事实；2014年1月28日，藤县森林公安局对岑柱业失火案立案侦查，同年2月26日对岑柱业采取刑事拘留强制措施，同日变更强制措施为取保候审。
又查明，岑柱业失火烧毁的林地为藤州镇民生村登简二组集体所有，该组组长及部分村民表示不要求被告人赔偿烧毁林木的损失。
以上事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人员信息表、伐区林木登记表及汇总表、藤州镇民生村登简二组证明，证人黄某某、王某某、岑伟某的证言，藤县森林公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司所作的藤县藤州镇丽新站“登简村”火烧迹地鉴定意见书及相关材料，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑柱业在自家房屋后背清除杂草并焚烧时，因疏忽大意而引发山林火灾，过火有林地面积19.66公顷，致使公私财产遭受重大损失，并危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人岑柱业犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。本失火案过火有林面积为19.66公顷，根据广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅《关于办理森林火灾刑事案件的意见》第二点的规定，属《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款规定“致使公私财产遭受重大损失”的情形，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内处以刑罚。被告人在失火引发山林火灾后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时自动向藤县森林公安局民警如实供述其失火引发山林火灾的事实，在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现及其所具有的可以从轻或减轻处罚的量刑情节等，本院决定依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。为了保护公私财产，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目、第三条的规定，判决如下：
被告人岑柱业犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，并限被告人岑柱业于判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏植彬
代理审判员 黎子超
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年八月六日
书 记 员 莫先达
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00006号
申请执行人张某，农民。
被执行人毛某（又名毛乍荣），农民。
申请执行人张某与被执行人毛某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）鄂竹山民初字第01646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毛某未在规定期限内履行法律义务，申请执行人张某于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人张某与被执行人毛某离婚后又生活在了一起，正在和好，申请执行人张某表示可不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂竹山民初字第01646号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 秦 科
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第171号
申请执行人李金富，居民。
被执行人张坤，成年人，教师。
申请执行人李金富与被执行人张坤借款合同纠纷一案，本院（2011）平商初字第3970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张坤所有的位于邑县莲花山路东段与龙石路交界处的房产一处（房产证号：平房私字第××号）。
查封期限为一年，查封期间未经本院许可，不得办理过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十月十一日
书记员 苗卫东
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1096号
原告：杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南胜利路东。
法定代表人：王占平，董事长。
委托代理人：张利军，副总经理。
被告：河南元恒建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，所在地濮阳市京开大道中段169号。
法定代表人：杨双贵，董事长。
原告杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司诉被告河南元恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤回对被告河南元恒建设集团有限公司的起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，由原告杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 乔 宏 刚
审 判 员 郭 波
人民陪审员 张 云 霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 德格吉日夫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇知民初字第29号
原告句容市大华激光科技开发有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山工业集中区8号。
法定代表人彭绍益，该公司总经理。
委托代理人陈道清，江苏金凤华律师事务所律师。
被告王先龙。
本院在审理原告句容市大华激光科技开发有限公司诉被告王先龙侵害技术秘密纠纷一案中，原告句容市大华激光科技开发有限公司于2014年8月12日向本院申请撤回对被告王先龙的起诉。
本院经审查认为，原告句容市大华激光科技开发有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市大华激光科技开发有限公司撤回对被告王先龙的起诉。
案件受理费22800元，按规定减半收取11400元，由原告句容市大华激光科技开发有限公司负担。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许满红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第250号
原告：阳超，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂，住所地：四川省乐山市市中区土主镇铁牛村。注册号：511102000001753。
负责人：阳燕，个人独资企业投资人。
本院在审理原告阳超与被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告华燕织布厂机器设备（附清单）以及被告华燕织布厂个人独资企业投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区临江东路住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182），以6650元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐山市市中区华燕织布厂投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区临江东路住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182）和乐山市市中区华燕织布厂机器设备，以6650元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 向 虹
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍民执字第952号
申请人：周永珍，女，生于1972年7月6日，住旺苍县。
被申请�：张朋玉，女，生于1972年7月16日，住旺苍县。
本院在执行周永珍与张朋玉健康权纠纷一案中，被申请人张朋玉自动履行约定部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民执字第952号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严恒
二〇一四年十月三十一日
书记员 张未
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00433号
申请人李某某。
被申请人常德市湘拓实业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北提社区洞庭大道419号。
法定代表人鲍明发。
本院在受理原告李某某与被告常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李某某于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常德市湘拓实业有限公司名下价值225500元的财产或存款采取保全措施，申请人李某某用其名下座落于常德市武陵区城北三闾小区房屋一套（地号70-5-3，房屋产权证号常房权，第0057377号）作为担保。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款225500元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人李某某名下座落于常德市武陵区城北三闾小区房屋一套（地号70-5-3，房屋产权证号常房权字第00573**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛珍
二〇一五年八月五日
代理书记员 娄琴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1893号
罪犯刘备，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年四月二日作出（2010）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人刘备犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元（刑期自2009年4月15日起至2024年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1739号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘备认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘备在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年11月至2015年5月间，获表扬奖励六次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘备入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘备能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘备减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2009年4月15日至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00605号
申请执行人宝鸡市众悦工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村。
法定代表人袁新虎，任执行董事。
被执行人张林强，男，汉族，生于1972年6月6日，住羁押于宝鸡市眉县戒毒所。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第00882号民事判决书，向被执行人张林强发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但被执行人张林强至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张林强银行存款及其他收入51800.20元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 常少妮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5125号
罪犯章建安，出生于浙江省武义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2010年11月26日作出了（2010）金武刑初字第178号刑事判决，以被告人章建安犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯章建安减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章建安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章建安在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章建安在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章建安予以减刑一年九个月（刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终2号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢强，男，1974年2月19日出生于江苏省南京市，汉族，大学专科文化，户籍地南京市溧水区，暂住上海市普陀区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人邢强犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏0117刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人邢强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邢强于1996年8月至中国建设银行股份有限公司溧水支行工作，2012年4月27日辞职，原系该行三级业务员、中级理财师。2007年12月至2012年4月期间，被告人邢强利用担任中国建设银行股份有限公司溧水支行工作人员的身份便利，以帮助投资理财为名，以高息回报为手段公开向前来该支行办理业务的社会人员私下吸收存款，并通过朋友之间互相宣传吸引更多的人向其借款。先后吸收谷某、顾某,4、章某2、胡某如、刘某1、钱某、孔某、张某、王某1、王某2、刘某2、冯某、秦某等13名被害人存款共计人民币1217.5万元。案发后被告人邢强逃匿至上海并以他人身份隐匿多年。具体犯罪事实分述如下：
1、2010年6月至2012年1月，被告人邢强先后五次向被害人谷某吸收存款共计人民币90万元。
2、2008年10月至2012年4月，被告人邢强先后六次向被害人顾某,4吸收存款共计人民币140万元。
3、2010年5月至2012年3月，被告人邢强先后三次向被害人章某2吸收存款共计人民币65万元，已归还人民币15万元。
4、2011年3月至2012年3月，被告人邢强先后三次向被害人胡某如吸收存款共计人民币120万元。
5、2012年2月至2012年3月，被告人邢强先后二次向被害人刘某1吸收存款共计人民币20万元。
6、2011年7月至2012年4月，被告人邢强先后七次向被害人钱某吸收存款共计人民币200万元。
7、2012年3月13日、2012年3月18日，被告人邢强先后二次向被害人孔某吸收存款共计人民币50万元。
8、2009年11月至2011年12月，被告人邢强先后多次向被害人张某吸收存款共计人民币180万元。
9、2012年2月至2012年4月，被告人邢强先后五次向被害人王某1吸收存款共计人民币250万元。
10、2011年6月至2012年3月，被告人邢强先后五次向被害人王某2吸收存款共计人民币28.5万元。
11、2010年2月至2011年4月，被告人邢强先后三次向被害人刘某2吸收存款共计人民币32万元。
12、2012年5月5日，被告人邢强向被害人冯某吸收存款人民币20万元。
13、2009年下半年至2012年2月，被告人邢强先后二次向被害人秦某吸收存款共计人民币22万元。
2016年3月2日，被告人邢强被上海市公安局杨浦分局公安民警抓获归案，并被临时羁押于上海市杨浦区看守所，次日被南京市公安局溧水分局民警带回。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人的供述和辩解，证人鲍某、邢某1、谷某、顾某,4、章某2等人的证言，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押证明、员工登记表、辞职报告、借条等证据证实。
原审判决认为，被告人邢强违反国家金融管理法律规定，以委托理财的方式向社会公众吸收资金，数额巨大，严重破坏金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人邢强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人邢强有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人邢强返还被害人非法集资款人民币1202.5万元。
上诉人邢强上诉称，1.本案属民间借贷，不属于非吸收公众存款；2.其支付给投资人的利息不应计入犯罪数额，其与邢某2海、谷某三人约定其借谷某的90万元由邢某2海归还，且邢某2海实际归还了部分钱款，应将该笔借款从其犯罪数额中予以扣除；3.原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邢强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人邢强在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人提出“本案属民间借贷，不属于非吸收公众存款”的上诉理由，经查，上诉人邢强违反国家金融管理法律规定，以委托理财等方式向社会公众即不特定对象公开宣传非法吸收资金信息，并承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“其支付给投资人的利息不应计入犯罪数额，其与邢某2海、谷某三人约定其借谷某的90万元由邢某2海归还，且邢某2海实际归还了部分钱款，应将该笔借款从其犯罪数额中予以扣除”的上诉理由，经查，非法吸收公众存款数额应以行为人所吸收的资金全额计算，返还本金及利息依法不能从犯罪金额中扣除，但可作为酌情量刑情节考虑。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，邢强非法吸收公众存款数额1217.5万元，给投资人造成损失数额达1200余万元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原审判决综合考虑本案事实，对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，量刑在法律规定幅度内，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邢强违反国家金融管理法律规定，以委托理财等方式向社会公众吸收资金，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董金荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2900号
罪犯罗专，男，1969年3月23日生，彝族，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年12月4日，贵州省金沙县人民法院作出（2009）黔金刑初字第244号刑事判决，认定罗专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月3日起至2024年6月2日止）。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4323号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月2日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗专在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年4月两个考评周期连续被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗专在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗专减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执120号
申请执行人：卢振羽，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：刘小红，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：邝炳忠，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人卢振羽与被执行人刘小红、邝炳忠合同纠纷一案中，根据由本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0204民初2622号民事调解书，被执行人刘小红、邝炳忠应向申请执行人卢振羽支付欠款77000元及利息，由于被执行人未履行义务，申请人申请立案执行。立案执行后，由于被执行人违反报告财产制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。因被执行人另有多宗执行案件被执行且未执行完毕，本案查明的被执行人财产已被其它案件首封，申请执行人亦无优先受偿权，故本案无法对其财产进行处置。此外，本院经向房管、银行、车管等部门查询，穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索。现被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月十日
书记员 张剑龙
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执120号申请执行人：卢振羽，女，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：刘小红，女，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：邝炳忠，男，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行申请执行人卢振羽与被执行人刘小红、邝炳忠合同纠纷一案中，根据由本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0204民初2622号民事调解书，被执行人刘小红、邝炳忠应向申请执行人卢振羽支付欠款77000元及利息，由于被执行人未履行义务，申请人申请立案执行。立案执行后，由于被执行人违反报告财产制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。因被执行人另有多宗执行案件被执行且未执行完毕，本案查明的被执行人财产已被其它案件首封，申请执行人亦无优先受偿权，故本案无法对其财产进行处置。此外，本院经向房管、银行、车管等部门查询，穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索。现被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 帆审判员 邓文武审判员 何少维二〇一八年七月十日书记员 张剑龙
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8981号
原告陶天珍诉被告沈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)沪0118民初2155号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告沈桂林应于判决生效之日起十日内归还原告陶天珍借款人民币30万元；二、被告沈桂林应于判决生效之日起十日内偿付原告陶天珍逾期利息(以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月24日起计算至判决生效之日止)。案件受理费5,800元，由被告负担。届期，被告沈桂林未履行付款义务。权利人陶天珍于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人沈桂林发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月21日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。执行中，本院扣押了被执行人名下小汽车一辆，现予评估拍卖。本院并向被执行人所在村村民委员会发出协助执行通知书，要求扣划被执行人农村补贴。经执行查明：被执行人沈桂林现去向不明，无其他可供执行的财产。2017年3月30日，本院将上述执行情况告知申请人陶天珍后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆晓春
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1380号
原告：张忠山，现住吉林省农安县。
被告：李佳胜，现住吉林省农安县。
被告：刘兴莲，现住吉林省农安县。
原告张忠山诉被告李佳胜、刘兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，2015年11月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张忠山到庭参加了诉讼，被告李佳胜、刘兴莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠山诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月10日在原告处借款150000元，利息为月利1分，借款期限1年，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令二被告偿还本金及利息共计183000元；车费300元、误工费500元。
李佳胜、刘兴莲无答辩意见。
经本院审理查明：2014年1月10日，被告李佳胜、刘兴莲因购买饲料在原告张忠山处借款150000元，并出具两张欠条，分别是50000元和100000元，利息一分，还款期限为一年。
认定上述事实的证据有：原告张忠山提供的、经庭审质证确认的欠条两张、证人万某某证言、证人张某某证言。
本院认为：被告李佳胜、刘兴莲在原告张忠山处借款150000元用于购买饲料，双方形成借贷关系，应按照借款合同约定履行义务，故对原告张忠山主张二被告偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持；关于利息的主张，欠条上记载“月利一分”，故自借款之日2014年1月10日起至2015年11月10日共计22个月，利息为33000元，本院予以支持；关于车费与误工费的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳胜、刘兴莲于本判决生效后立即给付原告张忠山借款150，000.00元及利息33000元。
二、驳回原告张忠山其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元、公告费560元由被告李佳胜、刘兴莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 双
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1293号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某（曾用名张乙），男，1987年9月7日出生，汉族，出生地江苏省兴化市，大专文化，上海某某某房地产经纪事务所员工，户籍地江苏省兴化市；因本案于2015年6月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
被告人孙某某，男，1994年6月27日出生，汉族，出生地江苏省兴化市，中专文化，上海某某某房地产经纪事务所员工，户籍地江苏省兴化市；因本案于2015年6月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
被告人陈某某（曾用名陈乙），男，1994年9月29日出生，汉族，出生地江苏省兴化市，初中文化，上海某某某房地产经纪事务所员工，户籍地江苏省兴化市；因本案于2015年6月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人张某、孙某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢丽萍出庭支持公诉。被告人张某、孙某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年6月8日20时许，在本市澳门路586号附近，被告人张某、孙某某、陈某某与被害人李某某、裴某某、殷某某发生口角，后上述三名被告人殴打三名被害人致伤。经鉴定，被害人李某某遭受外力作用，致头部软组织挫伤、多处皮肤擦伤等；被害人裴某某遭受外力作用，致头皮擦伤、颈部擦伤、肢体多处软组织挫伤等；被害人殷某某遭受外力作用，致多处软组织擦挫伤，上述三人均构成轻微伤。
被告人张某、孙某某、陈某某知道他人报警后在现场等待，到案后三名被告人均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、孙某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、殷某某、裴某某的陈述及三人的辨认笔录，证人汤春辉的证言，验伤通知书、价格鉴定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、孙某某、陈某某共同随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张某、孙某某、陈某某均系自首，可从轻处罚。案发后三名被告人的家属代为赔偿了三名被害人的经济损失，并取得了三名被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某、孙某某、陈某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一五年十月二十九日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第192号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2760号
申请执行人:刘尧，男，1986年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：谢传钱，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
刘尧与谢传钱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初7806号法律文书已发生法律效力。刘尧向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.086万元。本院于2018年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人谢传钱送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人谢传钱名下有银行账户，余额为2749元，本院已在（2018）京0114执2758号一案中予以扣划；其名下有机动车一辆，本院已委托当地法院查封；其名下无房产。
本案申请执行人刘尧申请执行的2.086万元已执行0元，尚有2.086万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人谢传钱纳入失信被执行人名单，限制被执行人谢传钱高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人谢传钱确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵文成
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初67号
原告：康XX，男，1987年7月27日生，汉族，临县白文镇徐家沟村人，农民。身份证号码：14232519870727XXXX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临县支公司。住所地：临县临泉镇东关街233号。社会统一信用代码证：9114112481249001175。
负责人：陈小军，经理
委托诉讼代理人：冯红，女，山西泰邦律师事务所律师。
原告康XX与被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康XX、被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司委托诉讼代理人冯红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司赔付原告医疗费4740.25元；2、请求判令被告保险公司赔付原告驾驶车辆受损修复费用（以评估结论为准）；3、由被告承担本案鉴定费用及诉讼费。
事实与理由：2016年7月10日23时许，原告康XX驾驶晋JX7705号（套牌）小型轿车在省道218线（岢大线）132KM+500米处临县白文镇南庄村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎，未确保安全且占道行驶与樊XX驾驶的晋AK552Q号小型普通客车相撞，致使樊XX与同乘刘旭锋受伤，原告康XX受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。事故发生后，原告康XX在山西省汾阳医院就诊治疗，共计支出医疗费用4740.25元。事故发生时，被告康XX驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司投保有车损险。请求人民法院判令该被告在车损险保额范围内承担赔付责任。
审理中原告明确诉讼请求为：要求被告保险公司赔偿原告医疗费4740.25元、车辆损失费49451元、鉴定费3000元、车辆施救费3000元，并由被告承担诉讼费。
原告提供以下证据证明自己的主张：一、道路交通事故认定书，证明康XX驾驶车辆发生交通事故及本起交通事故的责任划分；二、证明，交警部门证明康XX驾驶车辆系套牌车，实际车牌为晋J9F996；三、驾驶证复印件，证明康XX驾驶资格；四、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定意见书，证明康XX车辆修复费用共计49451元；五、鉴定费单据，证明本次车辆修复费用鉴定费用为3000元；六、出院证，证明康XX在山西医科大学附属汾阳医院住院治疗；七、医疗费单据，证明康XX住院治疗费用为4740.25元；八、住院病历，证明康XX住院治疗期间的情况；九、保单复印件一份，证明原告所属的晋J9F996在被告人保公司投有车上人员险1万元、车辆损失险71120元；另提供施救费发票一支证明原告因本事故为自己的受损车辆支付施救费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司辩称，关于原告的医疗费和车辆损失费应当先扣除对方车辆在交强险限额内赔偿原告的医疗费1000元，车辆损失100元。依据机动车交强险责任条款，鉴定费和诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于判决生效后十五日内在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告康XX医疗费3740.25元；
二、由被告中国人民财产保险股份公司临县支公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告康XX车辆修复费用49351元、车辆施救费3000元、鉴定费3000元，共计55351元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1277元由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李文峰
审 判 员 秦晋彪
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 瑜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初49号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：龙游流金岁月娱乐城。住所地：浙江省龙游县龙洲街道。
法定代表人：何丽娟，该娱乐城投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游流金岁月娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
曹 彦 晖 盗 伐 林 木 罪 一 审 刑 事 判 决 书
吉林省珲春林业法院
刑事判决书
（2014）珲林刑初字第6号
公诉机关吉林省珲春林业检察院。
被告人曹彦晖，男，1988年9月11日生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省五常市兴盛乡辛家村辛家屯，现住吉林省珲春市英安镇中华村。因涉嫌盗伐林木罪于2013年10月28日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林业检察院以珲林检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人曹彦晖犯盗伐林木罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林业检察院指派检察员李长龙出庭支持公诉，被告人曹彦晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，暂住在珲春市中华村的被告人曹彦晖为了自己家居住取暖，寻问其朋友孙某哪有烧柴，孙某称哈达门河山沟里有倒木和枝桠，并表示可以领被告人曹彦晖去。2013年9月17日被告人曹彦晖开着在刘某某处借来的白色金杯面包车（车牌照号：吉AB47**），带着孙某借给的油锯，跟着孙某开的蓝色猎豹车来到珲春林业局河山林场89林班12小班，下车后孙某告诉曹彦晖这有倒木、枝桠，别放树后离开。当日被告人曹彦晖见倒木、枝桠不多就用油锯盗伐国有林木4株，并造成一米左右的木段，用白色金杯面包车运回家中。此后被告人曹彦晖又分别在2013年9月18日、19日、22日在珲春林业局河山林场89林班12小班内用油锯盗伐国有林木，2013年9月22日在其盗伐林木后，装车的过程中，被珲春森林公安局河山派出所巡护人员发现，被告人曹彦晖当场逃匿，并将作案工具和作案用的运输工具金杯面包车丢弃在现场。2013年10月28日在家人的劝说下被告人曹彦晖到珲春市公安局投案。
经现场勘查被告人曹彦晖共计盗伐国有林木15株，合计立木材积2.0032立方米，价值人民币480.77元。
另查明，被告人曹彦晖盗伐林木作案工具车辆（车牌照号：吉AB47**）为注销车辆。
上述事实，被告人曹彦晖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、刘某某、吕某某证言，被告人曹彦晖抓捕经过材料，指认盗伐林木现场笔录、现场位置图、指认现场及运输工具金杯面包车照片，估价鉴定结论、林木去向说明、作案工具去向说明（油锯），珲春市公安局交通警察大队机动车信息查询结果单、被告人曹彦晖身份证明，被告人曹彦晖供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹彦晖以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，予以采信。被告人曹彦晖主动向公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹彦晖在庭审中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人曹彦晖依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹彦晖犯盗伐林木罪，单处罚金1000元。
二、作案工具车辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁根
二〇一四年七月二十三日
书记员 金文花
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1194号
申请执行人周海
被执行人杨树四，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第02373号，依法向被执行人杨树四（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨树四（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨树四（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨树四（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币9010.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月三十日
书记员 李立峰
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初61号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人姜某某，男，1993年11月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住贵州省湄潭县。2014年8月29日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月。2015年7月3日因犯盗窃罪被重庆市合江区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年10月27日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年11月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
指定辩护人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
翻译人蒋永亮，仁怀市特殊教育学校教师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁怀市人民检察院指派检察员辛星、助理检察员余静出庭支持公诉，被告人、指定辩护人及翻译人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日上午8时许，被告人姜某某与被害人张某乘坐公交车到仁怀市中枢街道解放广场公交站台时，趁被害人不备，扒窃张某手提包内现金11000元，后逃离现场。案发后，公安机关在被告人处扣押现金10600元已发还被害人。
以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的陈述与辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。姜某某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。姜某某在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪态度较好，结合部分被盗财物已发还被害人的情节，本院决定对其从轻处罚。对辩护人所提相应的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人八个月以上一年五个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人姜某某退赔被害人张淑君经济损失四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 科
二〇一八年三月六日
书记员 赵小方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第523号
原告：宁波市海曙太康电子有限公司。
法定代表人：王康宁。
委托代理人：周援。
被告：宁波云翔电器有限公司。
法定代表人：王俊杰。
原告宁波市海曙太康电子有限公司（以下简称太康公司）诉被告宁波云翔电器有限公司（以下简称云翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太康公司的委托代理人周援到庭参加诉讼。被告云翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告太康公司起诉称：原告曾向被告销售一批电子冰箱。2012年9月5日被告向原告代表霍珍尔账户汇款20000元，2012年9月20日双方进行结算，原、被告订立了一份还款协议，约定从2012年11月30日起每两个月被告还款20000元。但此后被告一直未履行还款义务。原告诉请判令被告支付原告货款268340元；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款200000元。
被告云翔公司未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：1.还款协议一份，证明被告尚欠原告货款268340元以及双方约定的还款计划的事实。2.农业银行借记卡明细对账单一份，证明被告于2012年9月5日支付货款20000元的事实。
被告经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据还款协议一份、农业银行借记卡明细对账单一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告的诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约支付到期货款200000元，显属违约。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。故原告要求被告支付货款200000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波云翔电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市海曙太康电子有限公司货款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告宁波云翔电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一四年九月十九日
代书 记员 吴科丹
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执恢59号
本院于2018年7月10日立案受理的韶关市自由行汽车服务有限公司与王承超车辆租赁合同纠纷执行一案[案号：（2018）粤0204执恢59号]，本院依法冻结、扣划王承超的银行存款，并将款支付给申请人，王承超已按生效法律文书确定的义务执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月四日
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执134号
被执行人：刘伟清，男，汉族，住韶关市武江区。
关于刘伟清犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0204刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，应对刘伟清处罚金人民币2000元，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金部分立案执行。经本院穷尽财产调查措施后，因被执行人确无财产可供执行，本院暂撤销执行，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴，被执行人也仍有继续履行之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年四月二十五日
书记员 练伟杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执9659号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，职务：行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：梁永坚,男,1987年6月21日出生,住广州市南沙区。
被执行人：马映宣,女,1988年10月6日出生,住广州市南沙区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人梁永坚、马映宣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁永坚、马映宣应向申请执行人偿还借款本金337992.87元及利息和受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执9659号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 曦
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一八年六月六日
书记员 张浩爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4695号
原告：武汉市天立电梯工程有限公司，住所地武汉市江岸区大智街保成路118号电子大厦1幢12楼。
法定代表人：易勇，总经理。
委托诉讼代理人：李小存（特别授权代理），女，武汉市天立电梯工程有限公司财务经理，住武汉市黄陂区。
被告：湖北星奥电梯有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路25号A栋新金科技企业孵化器A704、A705室。
法定代表人：黄亮平，经理。
委托诉讼代理人：鞠敏（特别授权代理），湖北星奥电梯有限公司员工，住武汉市江汉区。
原告武汉市天立电梯工程有限公司(以下简称天立电梯公司)诉被告湖北星奥电梯有限公司(以下简称星奥电梯公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天立电梯公司的委托诉讼代理人李小存，被告星奥电梯公司的委托诉讼代理人鞠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立电梯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、星奥电梯公司支付电梯安装费288,300元；2、支付违约金(按日万分之五计算，自2015年10月6日至款项付清之日止；其中暂计至2017年6月1日共计605天的违约金为17,442.15元)；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：我公司与星奥电梯公司于2015年4月8日签订了《安装工程合同》一份，由我公司为其“汉口新城公园世家2#/4#/5#/7#/9#楼”提供电梯安装服务，合同总价款698,000元。上述合同对服务内容、价款、结算方式、期限、违约责任等做了约定，我公司如约履行了全部合同义务。我公司于2015年9月30日完成电梯的安装验收并取得合格证，星奥公司应于电梯验收合格之日起5日内支付全部安装费用。但截至起诉之日，星奥公司尚有288,300元未支付，我公司多次催促未果。请求支持诉讼请求。
被告星奥公司辩称：我公司并非恶意拖欠电梯安装款，而是因为与我公司合作的甲方差欠我公司工程尾款。希望协商解决。
经审理查明：2015年4月8日，星奥电梯公司(甲方)与天立电梯公司(乙方)签订了《安装工程合同》，约定：天立电梯公司为“汉口新城.公园世家2#/4#/5#/7#/9#楼”提供电梯安装服务，合同总价款698,000元；甲方于乙方进场安装10天内支付209,400元作为开工款，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装电梯；在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后(以取得安装检验合格证书为准)5天内向乙方支付488,600元；乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，天立电梯公司履行了合同义务，合同项下电梯安装工程于2015年9月30日经武汉市特种设备监督检验所检验合格。2015年5月、2015年11月、2016年2月，星奥电梯公司分别付款180,000元、29,700元、200,000元。2017年5月31日，经双方对帐，星奥电梯公司确认差欠天立电梯公司款项288,300元。嗣后，星奥电梯公司未再付款，天立电梯公司据此起诉。
上述事实，有经庭审质证的《电梯安装工程合同》、《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》、《对账单》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：天立电梯公司与星奥电梯公司签订的《安装工程合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，天立电梯公司依约履行了合同义务，星奥电梯公司未能如期足额付款，其行为构成违约。经双方对帐，星奥电梯公司确认了欠付金额，天立电梯公司要求其支付安装费288,300元并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。因双方在合同中约定违约金最高不超过合同总额的10%，故违约金总额应以69,800元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北星奥电梯有限公司向原告武汉市天立电梯工程有限公司支付安装费288,300元；
二、被告湖北星奥电梯有限公司向原告武汉市天立电梯工程有限公司支付违约金(以518,000元<698,000元-180,000元>为基数，从2015年10月6日至2015年11月1日；以488,300元<518,000元-29,700元>为基数，从2015年11月2日起至2016年2月1日；以288,300元<488,300元-200,000元>为基数，从2016年2月2日起至实际清偿之日止；上述违约金按每日万分之五计算，以69,8000元为限)；
三、驳回原告武汉市天立电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后三日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,886元、邮寄费20元，共计5,906元由被告湖北星奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 彭 荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尹代媛