wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3794号
原告:天津市孚君瑞莱物业服务有限公司。
法定代表人:张玉英。
委托诉讼代理人：张佶。
被告：陈朋禄。
原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司与被告陈朋禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司的委托代理人张佶、被告陈朋禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市孚君瑞莱物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费85078.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所居住的创展大厦小区业主大会，于2011年11月8日签订了《天津市非住宅物业服务合同》。合同约定：物业管理服务期限为三年，写字楼物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米19.8元向业主收取。被告于2010年1月21日入住其所购买的创展大厦房屋，该房屋面积为99.95平方米。2014年11月25日，原、被告双方经诉前调解，对被告拖欠原告2010年9月5日至2014年10月4日期间（共49个月）的物业费进行了调解、确认。调解后，被告以种种借口拖延履行调解内容，至今未向原告支付任何钱款。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司提供如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》一份，证明被告系创展大厦房屋业主及该房屋计费面积；2、《天津市非住宅物业服务合同》一份，证明原、被告存在物业合同关系；3、委托书、物业费/冷暖空调费计费单、钥匙交接单、确认书一份，证明被告已入住;4、受案通知书，证明原告曾书面催要过物业费。
被告陈朋禄辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告买房的时候开发商天津市广达房地产开发公司至今没有帮我办理房屋产权，当时被告为办理房屋产权，在该公司购买的三套房一共是23万多元的营业税，该营业税应该是由开发商支付的，他没有钱交，所以被告借钱给他交营业税，结果开发商答应借两个月后归还，拖了3、4年才把该笔资金还给被告，因此被告没有交物业费；2、创展大厦一楼的大厅应该是业主公用的，原告却擅自将该大厅租给小卖部，被告认为损害了被告权益，因此不交物业费；3、被告认为物业公司签订物业服务合同的时候没有通知被告物业费的价格，该物业费被告并不认可。
被告陈朋禄提供如下证据：借款还款书复印件一份及天津广达房地产开发公司借款收据复印件一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、3、4无异议；对证据2表示不认可，认为该合同是骗人的，签订合同时业委会没有征求被告的意见。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性和关联性均不认可，因为该证据为复印件。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4均具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据均系复印件，无法核定其真实性且与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。
经审理查明：原告与被告所居住的创展大厦小区业主大会，于2011年11月8日签订了《天津市非住宅物业服务合同》。合同约定：物业服务合同期限为三年，写字楼物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米19.8元向业主收取。被告陈朋禄系房屋业主，该房屋面积为99.95平方米。被告自2011年11月8日至2014年10月4日未交纳物业服务费69067.45元。2015年11月25日原告通过诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本案审理过程中，原告申请撤回2010年9月5日至2011年11月7日之间物业服务费28233.88元的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与创展大厦小区业主大会签订的《天津市非住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为创展大厦的业主，上述协议及合同对其发生法律效力。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。本案审理过程中，原告申请撤回2010年9月5日至2011年11月7日之间物业服务费28233.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院准予。被告所提其与开发商开发商天津市广达房地产开发公司未办理产权及存在借款纠纷的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，宜另案解决，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈朋禄给付原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司2011年11月8日至2014年10月4日天津市河西区创展大厦房屋物业管理服务费65614.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司负担48元,由被告陈朋禄负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 卢海伦
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘璐洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执76号
申请执行人徐成伟，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，家住西畴县。
委托代理人叶保金，男，1971年12月25日出生，汉族，家住文山市，特别授权。
委托代理人王明昌，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住西畴县。
委托代理人周金先，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住西畴县。
被执行人文山州老山水电有限公司。
地址：文山州文山市环北路普阳汽配市场68号。
法定代表人徐康顺（系公司董事长），男，1964年11月7日出生。
本院在执行申请执行人徐成伟与被执行人文山州老山水电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐成伟持西劳人仲调字[2017]035号仲裁调解书于2017年2月5日向本院申请执行仲裁调解书确定由文山州老山水电有限公司向申请人徐成伟支付2016年11月至2017年10月期间未发工资50286元。案件款50286元及申请执行费654元已从提取文山州老山水电有限公司发电收入中支付，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字[2017]035号仲裁调解书第五项刘永云20**年11月至2017年10�期间未发工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年二月六日
书记员 郑修林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00376号
原告孙某某。
被告纪某某。
原告孙某某与被告纪某某保证合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员朱爱琳独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告纪某某均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2013年1月12日，杨正发从原告处借了85000元，被告纪某某为其提供连带保证责任，并给原告打下条据。条据中还同时写明被告纪某某要在10日内保证欠款还清。约定还款期限已过。原告请求：一、依法判令确认原被告双方保证合同合法有效；二、依法判令被告立即承担保证责任并支付其所担保的人民85000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙某某向法庭提供了欠条一支，用以证明2013年1月12日借款人杨正发向原告孙某某借款85000元，被告纪某某作担保的事实。
被告纪某某辩称：我担保是事实，但欠款金额没有85000元那么多，具体欠多少须和借款人杨正发（又名杨三毛）核实。
被告纪某某未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，认为欠款金额不符，经审查，该组证据来源合法、客观真实，可以证明被告纪某某为原告孙某某给杨正发借款85000元担保的事实，该借条客观真实与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月12日，杨正发向原告孙某某借款85000元，并打下欠条一支，载明：“今欠到孙某某人民币捌万五仟元整（85000元），借款人：杨正发，担保人纪某某。2013年1月12日。10天之内还清，如果10天内还不清可以扣除纪某某产业、可以向法院起诉。”借款到期后，原告多次向被告催款未果，依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告纪某某以担保人的身份在欠条上签名，与原告孙某某之间形成了保证合同关系，该保证合同系当事人双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告纪某某立即承担保证责任并支付所担保的人民币85000元的主张。被告纪某某抗辩：担保是事实，但欠款金额不符，因被告未提供任何证据予以证明，故该抗辩理由不能成立。依据原、被告双方2013年1月12日借条中：“10天之内还清，如10天内还不清可以扣除纪某某产业，可以向法院起诉”的约定，原告在保证期间内要求保证人纪某某承担保证责任，符合法律规定，原告该项主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条判决如下：
一、原告孙某某与被告纪某某签订的的保证合同有效。
二、本判决生效后十日内，由被告纪某某向原告孙某某清偿借款本金人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一三年五月十五日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第121号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人江波，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人熊伟，住罗山县周党镇杨寨村。
申请执行人罗山县国土资源局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月15日作出的罗国土资罚决字（2015）第177号决定。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第177号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第177号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第177号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 赵保玉
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第121号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人江波，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人熊伟，住罗山县周党镇杨寨村。
申请执行人罗山县国土资源局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月15日作出的罗国土资罚决字（2015）第177号决定。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第177号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第177号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第177号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第27-1号
申请执行人福建联合海洋工程有限公司。
法定代表人吴振文，董事长。
委托代理人康怀德。
被执行人广西钦州鸿信船务有限公司。
法定代表人陈江海。
申请执行人福建联合海洋工程有限公司与被执行人广西钦州鸿信船务有限公司海上拖航合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的厦门海事法院（2014）厦海法商初字第463号民事调解书向该院申请执行，该院将本案委托本院执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。现查明，被执行人广西钦州鸿信船务有限公司名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西钦州鸿信船务有限公司名下的银行存款人民币1531692元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱世鑫
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1425号
原告：平湖市农业发展服务有限责任公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路***号内*楼306、307和***室。
法定代表人：金莉。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张晓杰。
被告：徐衣玲。
原告平湖市农业发展服务有限责任公司与被告张晓杰、徐衣玲追偿权纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，请求判令：1、被告张晓杰偿还原告为其代偿的银行贷款763097.95元；2、被告徐衣玲对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月18日、7月10日、7月16日，浙江平湖农村合作银行当湖支行与原告、被告张晓杰签订编号为8731120130005083、8731120130005952、8731120130006128的《个人保证借款合同》各一份，约定：被告张晓杰分别向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款10万元、40万元、40万元；借款期限分别为自2013年6月19日起至2014年6月18日止，自2013年7月10日起至2014年7月9日止，自2013年7月16日起至2014年7月15日止；原告为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2013年6月18日、7月10日、7月16日，被告徐衣玲向原告出具《承诺书》各一份，被告徐衣玲承诺为上述三份借款合同中原告提供的担保进行反担保，如果借款人未能履行还款义务，担保人承担连带责任而蒙受经济损失时，反担保人对担保人的经济损失进行足额赔偿（包括借款本息和诉讼费用）。借款到期后，被告张晓杰未按约向浙江平湖农村合作银行当湖支行归还借款。2014年10月21日，原告向浙江平湖农村合作银行当湖支行代偿借款本息合计763097.95元。原告履行保证义务后，被告张晓杰未归还原告该代偿款，被告徐衣玲亦未履行反担保义务，故原告诉至本院。
本院认为，当事人双方所签订的《个人保证借款合同》、被告出具的《承诺书》均合法有效。原告在履行保证责任后有权向债务人张晓杰追偿，并要求反担保人徐衣玲在担保范围内承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市农业发展服务有限责任公司代偿款763097.95元；
二、被告徐衣玲对被告张晓杰履行上述第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11431元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 力
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。
负责人：周勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃少治，该支行职员。
被执行人：李美平，女，1975年10月12日出生，壮族，住上林县，
被执行人李东，男，1970年10月4日出生，壮族，住所地上林县。
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人李美平、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）桂0125民初1021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月27日以目前处理李美平的房地产来偿还本案债务的条件、时机不成熟，待条件成就时再申请恢复本案执行为由，向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卓生全
二〇一七年七月二十五日
书记员 周惠鸿
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第8号
申请执行人李建虎，男，汉族，1967年8月3日出生，盐湖区南村镇苦池村*组居民。
被执行人靳英杰，男，汉族，1964年3月12日出生，盐湖区南街南巷**号居民。
申请执行人李建虎与被执行人靳英杰民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2012年12月14日作出的（2013）运盐民初字第684号民事判决书已发生法律效力。申请人李建虎于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人靳英杰外出去向不明，暂无法执行，申请人李建虎同意终结本次执行程序。经审查，该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 候普收
执行员 刘 兵
二〇一四年四月三十日
书记员 李 齐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第8号
申请执行人太原海天机械销售有限公司。
法定代表人段同生，经理。
被执行人陈文忠，男，1968年8月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2011）运盐民初字第1021号民事判决书，依法向被执行人陈文忠发出执行通知书并责令其在规定期限内自动履行义务，但被执行人陈文忠未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈文忠银行存款一十三万四千一百七十六元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 段运江
执行员 王运龙
执行员 任晓辉
二〇一三年五月八日
书记员 李 齐
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异65号
异议人（被执行人）：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王维平，经理。
委托代理人：祝家英，女，1985年2月26日生，汉族，抚松杨泰房地产开发有限责任公司职员，住吉林省抚松县抚松镇。
申请执行人：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：杜春利，董事长。
本院在执行申请执行人白山市通煤建筑安装工程有限责任公司与被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，抚松杨泰房地产开发有限责任公司对本院（2017）吉06执18号之十二执行裁定及（2017）吉06执18号之六拍卖通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人抚松杨泰房地产开发有限责任公司称，你院未按2017年9月13日异议中调解的，已经销售的13处房屋解除查封；张吉宝是申请执行人的项目负责人，在施工过程中，向我公司借房12处，在崔强案件中已部分拍卖，此房屋有我公司为张吉宝担保的借款130万元本金及利息120万元，对此应在此次执行款中扣除；你院（2015）白山民二第53-2号民事裁定书，（2017）吉06执18号执行裁定执行款中水暖、防水材料款，已经支付完毕，应当在执行款中扣除；413号房屋为我公司为张吉宝连带责任人被查封的，此次应在执行款中扣除或返还我公司。请求：1、中止执行（2017）吉06执18号之十二执行裁定；2、中止执行（2017）吉06执18号之六拍卖通知书；3、解除法院调解时已售房屋的查封。
本院查明，2018年6月12日，本院作出（2017）吉06执18号之十二执行裁定，裁定：一、将被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司所有的位于抚松县抚松大街东景天路南侧的新天地购物中心的130号、134号、408号、409号、410号、411号、412号、427号、428号、429号、430号、431号、433号、443号、503号、506号、507号、508号、509号、510号、513号、514号、531号、532号、533号、534号、535号、536号、537号、538号、539号商铺，以流拍价5337225.60元，交付申请执行人白山市通煤建筑安装工程有限责任公司抵偿工程款。商铺所有权自本裁定送达申请执行人白山市通煤建筑安装工程有限责任公司时起转移。二、申请执行人白山市通煤建筑安装工程有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
2018年8月9日，本院作出（2017）吉06执18号之六拍卖通知书，通知拍卖被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司所有的位于抚松县抚松大街东景天路南侧的新天地购物中心的2-158、2-159、2-160、2-161、2-163、2-164、2-173、2-174、2-176号9处商铺。
本院认为，因抚松杨泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，其上述房屋经本院两次网络司法拍卖流拍后，申请执行同意按第二次流拍价接收财产抵偿债务，本院遂作出（2017）吉06执18号之十二执行裁定书，并已实际向双方当事人送达，根据法律规定，抵债裁定一经送达即发生财产转移的法律效力，说明该执行行为已经终结。抚松杨泰房地产开发有限责任公司对该裁定提出执行异议，无法律依据，不予支持。被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司尚有债务未清偿的情况下，法院对其所有的拍卖9处商铺房屋继续执行，抚松杨泰房地产开发有限责任公司异议主张中止拍卖9处商铺，但未提供有效证据予以证明，不予支持。另外，关于解除已售房屋的主张，根据其请求，房屋已经出售，抚松杨泰房地产开发有限责任公司已不是该房屋的所有人，其对此主张权利，亦无法律依据，不予支持。综上，抚松杨泰房地产开发有限责任公司的异议请求，因无法律及事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下:
驳回抚松杨泰房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级向人民法院申请复议。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 王 晶
二〇一八年九月五日
（代）书记员 王罗文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2413号
原告:王浩强，男，1989年8月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王欣欣，女，1988年8月24日出生，蒙古族，无职业，户籍地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：朱军，男，1966年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告：边常所，男，1965年6月7日出生，蒙古族，公务员。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
原告王浩强诉被告朱军、边常所追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员王丽敏适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王浩强的委托代理人王欣欣、被告朱军的委托代理人高德伟、被告边常所的委托代理人曹凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩强提出诉讼请求：1、要求二被告朱军、边常所给付由原告垫付的劳务费9040元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日原告受被告朱军所托,为被告边常所召集13名农民工,为被告边常所位于科右前旗碧桂园丹枫泊翠小区的别墅绑扎钢筋,该工程于2018年5月1日完工,但该工程由原告垫付的劳务费二被告相互推拖,至今未付。故诉至法院,望法院支持原告的诉讼请求。
被告朱军的代理人辩称,不同意原告的诉讼请求，原告所主张的所谓劳务费已经由乌兰浩特市人民法院生效判决由原告王浩强承担，原告说受朱军委托没有根据，委托合同是合同的一种，按照合同相对性，需要双方达成合意，原告没有证据证明双方达成合意，原告负有举证责任，如果不能提供证据，应承担举证不能的不利后果。
被告边常所的代理人辩称,不同意原告的诉讼请求，答辩人边常所与原告不认识，原告诉请的事实不存在，劳务合同根据合同的相对性，需要双方达成合意，原告没有证据证明双方曾达成合意，答辩人没有委托原告进行原告诉状中陈述的行为。
原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、施工日记五份及收条十三枚，证明原告王浩强和十三名工人给二被告干活了，十三名工人的劳务费9040元由王浩强已经支付；2、百盛雅居项目部的通讯录一份，证明王浩强是给朱军打工；3、劳动监察大队调查询问笔�一份，证明王浩强和十三名工人给朱军干活；4、碧桂园的出工表，证明王浩强领着十三名工人干活的详细记录；5、乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初第363号民事判决书一份，证明该份判决书判决王浩强承担全部劳务费用，但王浩强是给二被告干活的，此笔劳务费应由朱军和边常所承担。
第一被告朱军的代理人经质证认为，对证据1施工日记的真实性和关联性均有异议，正常应该有朱军或朱军委托的人签字才认可，但原告提供的施工日记没有任何人的签名，最起码的记录人都没有;其次对13枚收条的真实性没有异议，这是原告基于乌兰浩特市人民法院的生效判决所履行的支付义务,但对其证明目的有异议，不能以此为由向我当事人要求追偿;对证据2和证据3的通讯录和劳动监察大队的笔录无异议，但对证明目的有异议，百盛雅居是市里的一处工地，是由市劳动监察大队解决的，与本案无关;对证据4碧桂园出工表是复印件且没有朱军签字，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议;对证据5判决书的真实性和合法性没有异议，但该判决书判决朱军是免责的，是由王浩强承担责任的。
第二被告边常所的代理人质证认为，对证据1,同意第一被告代理人的质证意见，同时认为原告举的证据与边常所没有关系;对原告出示的其他证据,其质证意见与第一代理人一致。
二被告未出示证据。
本院认证认为,原告提交的证据1中的13枚收条及证据5,其来源合法,能够证明本案事实,本院予以采信;原告提交的证据4系复印件,本院不予确认;原告提交的其他证据,与本案无关联性,本院不予采信。
经审理查明，2017年4月,原告王浩强与案外人朱纯刚、姜茂成、杨传勇、王远涛、张忠伟、荣志强、石海瑞、范胜雷、马春田、曹春生、关兴文、节洪玉、许颖利十三人在碧桂园小区一别墅处施工,劳务费共计9040元,因一直未给付,上述十三人将王浩强和朱军诉至乌兰浩特市人民法院,要求给付9040元劳务费。乌兰浩特市人民法院经审理后判决由本案原告王浩强承担十三人共计9040元的劳务费,朱军不承担给付劳务费的责任,王浩强不服上诉至兴安盟中级人民法院,后又撤诉,并将9040元劳务费支付给朱纯刚等十三人,原告王浩强认为是替二被告垫付的劳务费,故诉至本院,要求二被告给付劳务费9040元并承担诉讼费用。
本院认为,根据法律规定,追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供�保的第三人,在承担了担保责任后,享有的向债务人追偿的权利。合伙债务追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。本案中,原告王浩强主张是受朱军委托给边常所进行施工而替二被告朱军、边常所垫付了劳务费,但未提供任何证据证明其主张,且乌兰浩特市人民法院(2018)内2201民初363号民事判决书已经判决由王浩强承担9040元劳务费,该判决已生效,故对原告王浩强的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王浩强的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告王浩强负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丽敏
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 辉
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第779号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月10日作出（2014）温瑞刑初字第932号刑事判决。陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月22日16时许，被告人陈某和购毒者易某事先通过电话联系，约定易某向陈某购买500元的毒品。尔后，陈某携带两包毒品来到瑞安市塘下镇名品街农业银行提款机附近，将该两包毒品交给�某后，逃离现场。后公安人员在易某处查扣了该两包毒品。经鉴定，该两包毒品共重1.21克，检出甲基苯丙胺成份。2013年10月25日，陈某因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，有被告人陈某的多次供述，证人易某、肖某的证言及其辨认笔录，移动通信客户详单，理化检验报告，扣押清单，人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；毒品1.21克予以没收。
被告人陈某上诉称，自己赠送给易某两包毒品，没有收取对方1分钱，不属于贩卖毒品。公安人员肖某钓鱼执法，电话录音不能作为证据。本案事实不清，证据不足，量刑偏重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于陈某诉的上诉理由。经查，陈某贩卖给易某冰毒1.21克的事实，有证人易某、肖某的证言及�辨认笔录，移动通信客户详单，理化检验报告，扣押清单及查获的冰毒等证据证实，陈某在公安、检察阶段也多次供认，并与上述证据相符，足以认定。证人肖某系公安协警，协助侦查人员抓获陈某，不属钓鱼执法。肖某目睹陈某与易某交易毒品的事实，所作证言客观真实，并与其他证据相印证，应当作为证据采用。原审判决并没有将电话录音作为证人证言采用。因此，上诉人辩称本案事实不清，证据不足等理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品，而非法予以买卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陈某的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 龙 梦
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初304号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施兵，男，1965年4月15日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月12日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人施兵犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人施兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日17时10分许，被告人施兵驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿启东市近海镇向北南路自东向西行驶至向北村三组朱某1宅北侧路段时，与自北向南步行通过该路段的朱某1发生碰撞，致朱某1跌地受伤。被害人朱某1经医院救治无效于次日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人朱某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人施兵负本起事故主要责任。
事故发生后，被告人施兵在事故现场拨打报警电话，并留在现场等候处理，归案后如实供述肇事事实。案发后，被告人施兵与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人施兵在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人沈某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证和行驶证相关信息、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、接处警综合记录单，调解协�书、谅解书及被告人施兵的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施兵驾驶机动车上道路行驶，对路面动态情况观察不够，遇情况措施不及，没有确保安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人施兵赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人施兵的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人施兵从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�二、三款之规定，判决如下：
被告人施兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 涛
二〇一八年七月六日
书记员 宋丽丽
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第55号
原告郭某某，女，1962年生，汉族，原平市闫庄镇某村人，农民，现住忻府区奇村镇某村。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
被告李某某，男，1957年生，汉族，原平市闫庄镇某村人，农民，现住本村。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王满生与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1984年春，原、被告经人介绍认识，同年5月份，双方办理了结婚登记手续。1985年阴历八月初五，双方生育儿子李小某，现已成人。原、被告由于认识时间短，了解不够，致使婚后常因家庭琐事发生矛盾。加之，被告不务正业，对家庭及孩子不尽责任，更让原告不能忍受的是被告性格暴躁，经常为了一些小事便打骂原告，久之，致原告身心备受痛苦。2013年春节过后，原告离家出走至娘家居住，一直分居至今。原告认为，被告恶习难改，致夫妻感情彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产宅院及房产一处。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、原告受伤情况的相片一组；3、忻州市忻府区奇村镇某村民委员会出具的证明一份。
被告李某某辩称：结婚多年，儿子都大了，以后保证不会再打原告，要好好过日子，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：1984年春，原、被告经人介绍相识。同年5月，双方办理了结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。1985年8月5日，原、被告生育一子，取名李小某，现已成年在家待业。婚姻期间，被告未能很好的承担家庭责任致夫妻双方产生矛盾。2013年12月4日，原告向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且婚后夫妻感情尚可，且生育一子。原、被告在婚姻期间，因被告未能很好的承担家庭责任致夫妻双方产生矛盾，庭审中被告写下保证书愿意改掉恶习，夫妻感情未彻底破裂，有和好可能。原、被告在以后的共同生活过程中，应互谅互让，维护家庭和睦。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张福柱
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一三年四月十二日
书记员 陈彦军
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执142号
申请人：成县城关镇支旗村第六合作社。
该社负责人：张旭鹏，系该社社长。
被执行人：张某1，男，汉族，住成县。
被执行人：张某2，男，汉族，住成县。
本院依据已发生法律效力的（2016）甘12民终4号民事判决书执行成县城关镇支旗村第六合作社与张某1、张某2排除妨害纠纷一案，执行标的位于申请人支旗村第六合作社所有权土地上堆放的砖块由二被执行人移除，并恢复土地原貌。在执行过程中本院依法向被执行人张某1、张某2送达执行通知书。责令其自动履行生效法律文书确定的义务，在执行中，申请人成县城关镇支旗村第六合作社于2018年6月15日向我院提交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王访宾
人民陪审员 王平喜
人民陪审员 郭 倩
二〇一八年七月六日
书 记 员 赵明明
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1221执142号申请人：成县城关镇支旗村第六合作社。该社负责人：张旭鹏，系该社社长。被执行人：张某1，男，汉族，住成县。被执行人：张某2，男，汉族，住成县。本院依据已发生法律效力的（2016）甘12民终4号民事判决书执行成县城关镇支旗村第六合作社与张某1、张某2排除妨害纠纷一案，执行标的位于申请人支旗村第六合作社所有权土地上堆放的砖块由二被执行人移除，并恢复土地原貌。在执行过程中本院依法向被执行人张某1、张某2送达执行通知书。责令其自动履行生效法律文书确定的义务，在执行中，申请人成县城关镇支旗村第六合作社于2018年6月15日向我院提交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王访宾人民陪审员  王平喜人民陪审员  郭 倩二〇一八年七月六日书 记 员  赵明明
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00795号
原告张某甲，男，1955年4月9日生，汉族，工人，住锦州市。
委托代理人张俊贤，女，1960年11月15日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告张某乙，男，1957年1月12日生，汉族，农民，住凌海市。
第三人魏某某，女，45岁，汉族，工人，住凌海市。
原告张某甲与被告张某乙、第三人魏某某返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告张某甲承担。
审判员 胡东博
二〇一三年五月十三日
书记员 蔡丽娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，行长。
被执行人左克诚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人左克诚信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人左克诚暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2300号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 宙
山东省沾化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沾行执字第13-1号
申请执行人沾化县人口和计划生育局。
法定代表人丁某，该局局长。
被执行人梁某，农民。
被执行人杨某，农民。
本院在执行申请执行人沾化县人口和计划生育局与被执行人梁某、杨某社会抚养费征收一案中，经本院调查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止沾化县人民法院作出的（2014）沾行执字第13号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张梅亮
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 杨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商外初字第80号
原告杭州东海焊割设备器材有限公司。
法定代表人葛明。
委托代理人吴军安。
被告杭州嘉美净化设备有限公司。
法定代表人杨进发。
原告杭州东海焊割设备器材有限公司（以下简称东海公司）为与被告杭州嘉美净化设备有限公司（以下简称嘉美公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2013年5月6日公开开庭进行审理，原告东海公司委托代理人吴军安到庭参加诉讼，被告嘉美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东海公司起诉称：原被告双方存在买卖焊割材料的业务往来，但没有签订买卖合同，2011年10月10日，东海公司以传真形式向嘉美公司发送对账函，2011年10月14日嘉美公司盖章确认后传回东海公司，嘉美公司确认截至2011年9月30日的欠款为15237元。东海公司开具了相应的增值税发票。后经多次催收无果，故诉至法院。请求判令：一、嘉美公司支付货款15397元、支付利息857元（从2011年10月11日起暂计算至2012年9月3日，实际计算至实际履行之日之止，按中国人民银行同期贷款年利率计算），合计16254元；二、诉讼费由嘉美公司承担。庭审中东海公司将诉请中货款变更为15237元，并将利息明确至2013年5月6日为1562元，合计16799元。
被告嘉美公司未作答辩。
原告东海公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、财务对账单一份（传真件），拟证明原被告之间的业务往来关系及被告所欠货款15237元的事实；
2、催款函一份（复印件）、邮寄凭证一份，拟证明原告催收货款的事实；
3、汇款凭证一份，拟证明被告已付5000元货款的事实；
4、浙江省增值税发票八份，拟证明原告向被告供货并开具了20237元增值税发票的事实。
被告嘉美公司未向本院提交证据亦未进行质证，视为其放弃抗辩权，本院对原告东海公司提交的证据认证如下：证据1，该证据虽为传真件，但结合证据3、4，可以证明原被告之间存在买卖关系，并且该对账函中嘉美公司确认的欠款15237元与证据3中嘉美公司已付货款5000元合计20237元，与证据4增值税发票开具金额一致，能够互相印证，本院予以确认；证据2，催款函虽为复印件，因原件邮寄至被告嘉美公司处，所留为复印件符合常理，并有邮寄凭证进行印证，可以证明东海公司催款的事实，本院予以确认；证据3、4，真实、合法，能够证明待证事实，并且经本院核实证据4的八份增值税发票已经进行抵扣，故本院对该两份证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告东海公司诉称一致。
另查明，东海公司向嘉美公司开具的增值税发票已抵扣。
本院认为：东海公司与嘉美公司虽未签订买卖合同，但结合对账函（传真件）、催款函、汇款凭证、增值税发票，可以证明双方之间存在买卖关系，并且对账函中嘉美公司确认的欠款15237元与汇款凭证中嘉美公司已付货款5000元合计20237元，与增值税发票合计开具金额相吻合，进一步印证双方之间的买卖关系，故对东海公司要求嘉美公司支付货款15237元的请求，本院予以支持。因嘉美公司传真确认欠款的日期为2011年10月14日，故利息起算点应为次日即2011年10月15日，东海公司主张的利息金额低于本院计算的金额，故对东海公司要求支付利息1562元的诉请予以支持。综上，本院对东海公司的全部诉请予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州嘉美净化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州东海焊割设备器材有限公司货款人民币15237元，支付利息人民币1562元（从2011年10月15日暂算至2013年5月6日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行日止），合计人民币16799元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，财产保全费人民币190元，合计人民币410元，公告费人民币650元，由被告杭州嘉美净化设备有限公司负担。
被告杭州嘉美净化设备有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 黄慧琴
二〇一三年五月十三日
代书 记员 邱园园
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00998号
申请执行人王景州，男，1972年9月20日生，汉族。
被执行人侯凤仙，女，1960年10月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00245号民事判决，向被执行人侯凤仙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯凤仙的银行存款821999元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年五月十五日
书记员 苏 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9036号
原告吴大兵，居民。
委托代理人刘祖军。
被告雍海波，居民。
本院立案受理了原告吴大兵诉被告雍海波保证合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴大兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年七月十二日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1712号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人张铖，女，临清市农村信用合作联社职工，住该社家属院。
被告李仁厚，男，住临清市。
被告杨玉风，女，住临清市。
被告王雷传，男，住临清市。
被告陈首芳，女，住临清市。
被告李清厚，男，住临清市。
被告刘春芳，女，住临清市。
被告李颜涛，男，住临清市。
被告李艳君，女，住临清市。
被告李成厚，男，住临清市。
被告王之玲，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告李仁厚、杨玉风、王雷传、陈首芳、李清厚、刘春芳、李颜涛、李艳君、李成厚、王之玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判。2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告李仁厚、王雷传、陈首芳、李清厚、刘春芳、李颜涛、李艳君、李成厚、王之玲到庭参加了诉讼，被告杨玉风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：1、要求判令被告李仁厚、杨玉风偿还借款本金59万元及利息（按约定利率自2012年12月26日起至实际给付之日止）；2、被告王雷传、陈首芳、李清厚、刘春芳、李颜涛、李艳君、李成厚、王之玲对上述借款承担连带清偿责任。
被告李仁厚辩称：我与原告签订借款合同，向原告借款59万元属实，我同意还款，我的妻子杨玉风知道借款的事，她也在信用社签了字。王雷传、李清厚、李成厚三人为我该笔借款提供了担保，在保证合同上签了字，但李颜涛并未提供担保，未在保证合同上签字，陈首芳、刘春芳、李艳君、王之玲四人亦未在承诺函上签字，因此李颜涛、陈首芳、刘春芳、李艳君、王之玲五人不应承担保证责任。
被告杨玉风未到庭，未答辩。
被告王雷传辩称：我与李清厚、李成厚三人为被告李仁厚该笔借款提供担保属实，李颜涛并未提供担保。但是我们在保证合同上签字的日期不是2012年12月26日，而是2012年10月1日前后，具体日期我记不清了。是原告的工作人员和李仁厚共同欺骗我们为李仁厚借款担保，所以我不同意承担保证责任。
被告陈首芳辩称：我不知道被告李仁厚贷款的事，也没有为李仁厚提供担保，我已经与王雷传离婚，不应当承担保证责任。
被告李清厚辩称：我的答辩意见同王雷传答辩意见，我不同意承担保证责任。
被告刘春芳辩称：我不知道被告李仁厚贷款的事，也没有为李仁厚提供担保，不应当承担保证责任。
被告李颜涛、李艳君辩称：我们没有为李仁厚提供担保，不应当承担保证责任。
被告李成厚辩称：我的答辩意见同王雷传答辩意见，我不同意承担保证责任。
被告王之玲辩称：我不知道被告李仁厚贷款的事，也没有为李仁厚提供担保，不应当承担保证责任。
经审理查明：被告李仁厚、杨玉风系夫妻关系。被告李清厚、刘春芳系夫妻关系。被告李成厚、王之玲系夫妻关系。2012年12月26日，原告与被告李仁厚签订了《个人借款合同》，约定：李仁厚在原告处借款59万元，自2012年12月26日至2013年12月6日期间内可循环借款，利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨玉风向原告出具了《共同承担债务承诺书》，被告杨玉风承诺愿与被告李仁厚共同履行借款合同，共同偿还上述债务。同日，被告王雷传、李清厚、李成厚与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告王雷传、李清厚、李成厚自愿为被告李仁厚在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，原告依约于2012年12月26日向被告李仁厚支付了59万元借款，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2013年12月1日，借款当日被告李仁厚向原告出具了借据。被告李仁厚借款后，未向原告支付过利息，本金亦未偿还。原告与被告王雷传、李清厚、李成厚签订的《保证合同》落款处写有“李颜涛”字样，被告李颜涛辩称，此处的签名不是其本人所签。庭审中，原告提交了《保证承诺函》一份，落款处写有“王雷传、陈首芳、李清厚、刘春芳、李颜涛、李艳君、李成厚、王之玲”字样，被告王雷传、李清厚、李成厚认可该《保证承诺函》的签名是其本人所为，被告陈首芳、刘春芳、李颜涛、李艳君、王之玲均否认曾在该《保证承诺函》上签名。审理中，原告撤回了对被告陈首芳、刘春芳、李颜涛、李艳君、王之玲的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证、《个人借款合同》、《保证合同》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告李仁厚与原告签订借款合同向原告借款，被告王雷传、李清厚、李成厚与原告签订保证合同自愿为被告李仁厚借款提供担保，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告李仁厚由被告王雷传、李清厚、李成厚担保，在原告处借款59万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告被告李仁厚、杨玉风系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告杨玉风为该笔借款的共同债务人，应与被告李仁厚共同承担还款责任。被告李仁厚、杨玉风未按合同约定偿还原告借款本息，被告王雷传、李清厚、李成厚亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告李仁厚、杨玉风偿还借款本金59万元及自2012年12月26日起的利息，由被告王雷传、李清厚、李成厚承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，本院应予支持。被告王雷传、李清厚、李成厚辩称其在保证合同上签字的日期不是2012年12月26日，而是2012年10月1日前后，三被告均对此未举证证明，对三被告的该抗辩主张，本院不予确认。原告自愿撤回对被告陈首芳、刘春芳、李颜涛、李艳君、王之玲的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告杨玉风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁厚、杨玉风于本判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金59万元及利息（利息自2012年12月26日起至2013年12月1日止按约定利率11.5‰计算，逾期利息自2013年12月2日起至本判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算）。
二、被告王雷传、李清厚、李成厚对上述债务承担连带清偿责任。被告王雷传、李清厚、李成厚承担保证责任后，有权向被告李仁厚、杨玉风追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取，由被告李仁厚、杨玉风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十五日
书记员 于海燕
河南省遂�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2699号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，地址：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，该公司职工。
被告王赞嬴。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王赞嬴电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第46号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人胡永航，系聋哑人，女，1991年2月7日出生于重庆市渝北区，公民身份号码：5001121991********，汉族，小学文化，无职业，住重庆市渝北区龙兴镇双河村*组。因涉嫌盗窃，于2012年10月31被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月22日由吉林市公安局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
翻译人刘震，吉林特殊教育实验学校教师。
被告人李太日，系聋哑人，男，1982年1月20日出生于吉林省通化市，公民身份号码：2205241982********，朝鲜族，小学文化，无职业，住吉林省通化市柳河县驼腰岭高油坊村高油屯。曾因犯盗窃罪，于2012年5月被陕西省神木县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌盗窃，于2012年10月31被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月22日由吉林市公安局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林市丰满区法律援助中心律师。
翻译人杨馥，吉林特殊教育实验学校教师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人胡永航、李太日犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王永彬出庭支持公诉；被告人胡永航及其辩护人赵建玲、翻译人刘震；被告人李太日及其辩护人温成芳、翻译人杨馥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡永航伙同李太日于2012年10月31日7时至8时许，在吉林市30路公交车上，将被害人刘冰钱包盗走，内有现金人民币1200元、500元大福源购物卡1张以及身份证、银行卡、存折等物品；二被告人在吉林市45路公交车上，将被害人王银花的粉色钱包盗走，内有现金300元、200元大福源代金卷及银行卡、存折、会员卡等物品。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，被盗两个钱夹价值人民币210元。盗窃得逞后，二人分赃时被公安机关抓获。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人胡永航、李太日的刑事责任。
经审理查明被告人胡永航、李太日的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。经查明，被盗财物依法被公安机关扣押后，现已返还被害人。
上述事实，被告人胡永航、李太日在开庭过程中亦无异议，并有被害人王银花、刘冰陈述；吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；吉林市公安局公交分局情况说明及违法犯罪人员查询信息、公交分局关于被盗购物卡余额查询的情况说明、被盗财物照片、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、常住人口查询表、老师资格证书、抓捕经过；讯问录音录像光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡永航、李太日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人胡永航、李太日系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人胡永航、李太日到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡永航曾因犯盗窃罪被判处拘役，现又再次犯盗窃罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。本案被盗财物被公安机关扣押后，已返还被害人，酌情可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人胡永航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千八百元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月31日起至2013年6月30日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、被告人李太日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千八百元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月31日起至2013年7月30日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 卢秋含
云南省双柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2322民初330号
原告：施文生，男，1961年4月13日出生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏林，男，1962年12月29日出生，住云南省双柏县。
原告施文生与被告夏林合伙企业纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告施文生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告应得的补偿款15万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与黄灿坤、苏颖科、苏俊梅及被告夏林是双柏县妥甸定点屠宰场（以下简称妥甸定点屠宰场）的合伙人，夏林为执行事务合伙人经营动物屠宰。因政策原因，屠宰场需基础设施提升改造，2013年3月20日，双柏县人民政府决定搬迁重建，妥甸定点屠宰场与双柏县鑫盛食品开发有限公司（以下简称鑫盛公司）协商达成合作经营开发协议。2014年8月28日，夏林代表妥甸定点屠宰场与鑫盛公司达成退出合作的协议，终止合作，由鑫盛公司一次性补偿双柏县妥甸定点屠宰场75万元，用于解决在终止合作之前的一切债务及企业遗留的人、财、物问题。该补偿款属于全体合伙人共有，合伙人出资额相同，受益相同，被告以各种理由拒绝协商支付原告作为合伙人应得的补偿金份额15万元。为维护原告权益提起诉讼。
被告夏林未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：1、双柏县妥甸定点屠宰场为合伙企业，企业内部财产关系为按份共有关系，李家发、夏林各出资8000元，施文生、黄灿坤、苏颖科、苏俊梅、苏宏彦各出资4000元，此后李家发、苏宏彦自愿退伙；2、妥甸定点屠宰场还没有解决遗留问题，原告所诉75万元补偿款不是合伙企业的剩余财产，还不能分割；3、妥甸定点屠宰场还有511832.14元债务未清偿；4、原告所诉的75万元，法院仅支持65万元，其中还包括夏林个人的20万元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。妥甸定点屠宰场虽然出现解散事由，但尚未进行清算，原告施文生还不能请求分割合伙企业财产，其起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告施文生的起诉。
减半收取的1650元案件受理费，退还原告施文生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
此页无正文。
审判员 李建峰
二〇一八年八月十三日
书记员 邓永琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2742号
原告杨守荣，男，1963年9月9日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人武亚平，女，1990年4月10出生，该公司职员。
委托代理人杨建秀，女，1987年5月19日出生，该公司职员。
原告杨守荣与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨守荣、被告兴华公司的委托代理人武亚平、杨建秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨守荣诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共7192元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：车库的问题，我们是前期物业，是业主进驻小区就得有物业，只要办入住就得有物业．物业多次和开发商协商，但是没有车库的具体开放时间。环境上的问题，有保洁打扫，小区有绿化，修剪，但是不是固定每年有多少修剪面积。
经审理查明：原告杨守荣为北京市通州区颐瑞东里xx号楼xx层xx单元xx室（建筑面积79．42平方米）的业主。杨守荣（委托方）于2012年11月19日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，杨守荣作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。……此外，该合同还约定了其他内容。
原告杨守荣提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有、还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意杨守荣提出的减收物业费的请求。
再查，针对杨守荣反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马xx起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马志忠与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。物业公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下杨守荣提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于杨守荣主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此杨守荣作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对杨守荣的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告杨守荣二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告杨守荣的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5102民初632号
原告:张荣瑞，男，汉族，1969年12月29日出生，住潮州市湘桥区。
被告:詹春福，男，汉族，1972年3月1日出生，住潮州市饶平县。
原告张荣瑞诉被告詹春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣瑞的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣瑞撤回起诉。
本案受理费21400元，减半收取计10700元，由原告张荣瑞负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 瑞
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初377号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年10月1日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，捕前住。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年8月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。2018年8月23日经我院决定被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)378号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年11月25日19时许，被告人郭某某酒后驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿莱芜市鹿鸣街由南向北行驶，行至阳光花园小区路段将顺向步行的张冬梅撞倒，致其受伤。办案民警于当日20时许将其带至莱芜市中医院抽取其静脉血，并于2017年11月27日进行检测。经检验，被告人郭某某案发时血液内乙醇浓度为322.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车且承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]1013号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第08722号道路交通事故认定书，莱芜市莱城区道路交通事故人民调解委员会出具的莱城交调[2018]983号人民调解协议书，被害人方出具的谅解书，证人潘某的证言以及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时血液内乙醇浓度为322.5mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人郭某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年11月22日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1202刑初377号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人郭某某，男，1970年10月1日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，捕前住。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年8月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。2018年8月23日经我院决定被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)378号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年11月25日19时许，被告人郭某某酒后驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿莱芜市鹿鸣街由南向北行驶，行至阳光花园小区路段将顺向步行的张冬梅撞倒，致其受伤。办案民警于当日20时许将其带至莱芜市中医院抽取其静脉血，并于2017年11月27日进行检测。经检验，被告人郭某某案发时血液内乙醇浓度为322.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车且承担事故的全部责任。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]1013号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第08722号道路交通事故认定书，莱芜市莱城区道路交通事故人民调解委员会出具的莱城交调[2018]983号人民调解协议书，被害人方出具的谅解书，证人潘某的证言以及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时血液内乙醇浓度为322.5mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人郭某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年11月22日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一八年八月二十四日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3529号
原告邹树威，男，1964年10月26日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族，
委托代理人吴忆，男，1963年9月27日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人阳素琼，女，1983年6月10日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司员工。
原告邹树威（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，于2013年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东方时代商业广场原为湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）经营的项目。2008年5月，华铭公司将东方时代商业广场用地及地上建筑转让给被告，被告同意从2008年7月1日起把市场的员工劳动关系都转入被告名下，聚鑫源公司获得相关补偿后退出经营。原告系东方时代商业广场项目的员工之一。因为聚鑫源公司与被告均为湖南金信地产集团成员，原告的劳动关系转入被告属集团公司内部转移，所以没有支付员工经济补偿。被告一直未与原告签合同，也未购买五险一金。东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷被雨花区法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目。被告于2013年9月2日与原告在内的19名员工达成解除劳动关系协议，被告同意在2013年9月15日前支付原告63500元作为补偿，但至今未付。请求判令被告立即支付人民币63500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告是否和聚鑫源公司签订合同，被告不清楚。被告至今也没有原告的任何人事档案，2008年前的费用不应由被告支付。
经审理查明，被告与聚鑫源公司均为湖南金信地产集团下属子公司。东方时代广场项目原为聚鑫源公司开发的项目。原告于2006年进入聚鑫源公司工作。此后，东方时代广场项目转由被告开发，自2008年7月1日起，东方时代广场员工的劳动关系转入被告处，原告因此成为被告公司的员工。但原告与被告及聚鑫源公司均未签订劳动合同，被告及聚鑫源公司也未为原告购买五险一金。2013年9月2日，被告（甲方）与东方时代商业广场全体员工（乙方）签订《协议书》1份，约定：“东方时代商业广场原为湖南聚鑫源商贸发展有限公司（现更名为湖南聚鑫源进出口有限公司）项目，随着华铭公司将广场用地转让给金信房地产公司，至今，双方一直没有签订书面劳动合同，乙方一直没有享受法定五险一金待遇。现涉及信用证纠纷等诉讼，雨花区法院已变卖了东方时代商业广场项目的房地产，甲方被迫终止与乙方的劳动关系。经双方友好协商，现就有关解除劳动关系事宜达成如下协议：一、甲乙双方一致同意于2013年8月31日解除双方的劳动关系；二、甲乙双方根据这一问题的特殊性、复杂性、尊重客观实际情况，一致同意：甲方给乙方解除劳动关系补偿费总计为1466000元，每个员工的具体补偿及项目详见附件一；三、本协议书约定的款项于2013年9月15日前一次性支付给乙方每个员工；四、乙方按时足额获得补偿后不得再向甲方提出任何其它补偿条件；五、本协议签字或盖章生效，双方必须共同遵守，不得违约；六、本协议一式23份，甲方一份，乙方22份（每个员工各执一份）。被告及原告等19名员工在协议上签名盖章。该《协议书》附件《东方时代商业广场员工补偿费用明细表》体现，原告的月工资为1500元，进入公司7年，按其工资标准，每工作一年补偿一个月的工资，原告应获得10500元经济补偿金；因被告未与原告签订劳动合同，被告应补偿原告12个月工资18000元，另被告未为原告交纳五险一金，被告补偿原告补偿费35000元，被告共计补偿原告63500元。协议签订后，被告未按约支付款项，原告诉至本院，请求裁决。
在本案审理过程中，双方均认可，虽《协议书》将湖南聚鑫源进出口有限公司列为了甲方，但因员工只认可被告，认为双方关系与湖南聚鑫源进出口有限公司没有关系，故湖南聚鑫源进出口有限公司没有在协议上签字盖章，甲方就只有被告。
上述事实，有双方签订的《协议书》、企业集团登记证、企业注册登记资料、通知、湖南聚鑫源商贸发展有限公司移交东方时代商业广场员工花名册、东方时代工资表及银行代被告发工资的对帐单、关于变卖东方时代商业广场附属动产的请求、报告、被告工商注册登记资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》及《东方时代商业广场员工补偿费用明细表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据该《协议书》，被告认可与原告具有劳动关系，并对双方解除劳动关系的补偿费用进行了约定，原告要求被告按约支付相应的费用，本院予以支持。被告辩称无原告人事档案、2008年前的费用不应由被告承担等，与双方的约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南金信房地产开发有限公司在本判决生效后7日内支付原告邹树威63500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，因适用简易程序减半收取694元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一四年一月二十日
书记员 彭 龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第0638号
原告江苏中央新亚百货股份有限公司，住所淮安市淮海东路142号，法人营业执照注册号320800000005114。
法定代表人祝义材，职务董事长。
被告南京君尊汇商贸有限公司，住所南京市建邺区湖西村40号13幢204室，法人营业执照注册号320105000105068。
法定代表人徐晓宁，职务不详。
本院在审理原告江苏中央新亚百货股份有限公司与被告南京君尊汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费216元，由原告江苏中央新亚百货股份有限公司负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄海艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第108号
原告：俞贤秋，职工。
委托代理人：潘春雷，浙江泽大律师事务所新昌分所律师。
委托代理人：边献勇，浙江泽大律师事务所新昌分所律师。
被告：新昌县丝绸服装厂职工持股协会，住所地新昌县南明街道人民东路130号。
法定代表人：俞申芳，理事长。
被告：浙江�新昌县丝绸服装有限公司，住所地新昌县南明街道人民东路130号。
法定代表人：张丽，执行董事。
被告：俞申芳，职工。
三被告委托代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
原告俞贤秋与被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会、浙江省新昌县丝绸服装有限公司、俞申芳与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞贤秋起诉称：被告浙江省新昌县丝绸服装有限公司原系国有企业新昌丝绸服装厂改制而来，1997年11月27日，新昌县企业改革领导小组办公室颁发了新企改办字（1997）第16号关于同意新昌丝绸服装厂企业改革实施办法的批复，对于企业改制和相关资产评估、提留、扣留后，所余净资产为4912135.62元，可转让国有资产出售底价为3616610.85元，并同意新昌丝绸服装厂职工以现金出资3616610.85元全额置换新昌丝绸服装厂所有的可转让国�土地、房产等资产，与浙江省丝绸公司共同出资设立浙江省新昌县丝绸服装有限公司。同年浙江省新昌县丝绸服装有限公司拟定并通过了公司章程和职工基金管理协会章程。由原新昌丝绸服装厂的职工为会员组成新昌县丝绸服装厂职工基金管理协会（后变更为新昌县丝绸服装厂职工持股协会）依法享有公司股东权利，且占公司注册资本的88.24%，会员享有对基金占有、使用、收益和处分的权利，并可按相应投资比例分配投资收益，此外还附有相关会员名单。原告成为该会会员并先后出资30000元，占持股协会出资的0.8295%，原告作为持股协会出资股东，对公司土地、房产等资产享有所有权以及相应的分配、处分、收益的权利，资产转让时也可按比例获得相应份额财产的分配。2013年被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会以股权转让的方式将公司的房产、土地等资产转让他人�所得价款为3997余万元，但并未按照原告所持股份比例分配给原告转让款。经测算，原告出资金额占持股会出资0.8295%，结合其转让价款3997余万元，被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会应支付原告332160元，被告浙江省新昌县丝绸服装有限公司、俞申芳对上述款项承担连带支付责任，至今被告持股协会尚未支付相应款项，经原告多次交涉无果。为此，诉请要求：1、判令被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会支付原告人民币332160元，并由被告浙江省新昌县丝绸服装有限公司、俞申芳对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，新昌县丝绸服装厂职工持股协会系依法登记设立的社会团体法人，是按照章程开展活动的非营利社会组织。根据《社会团体登记管理条例》的规定，社团法人是否依据章程开展活动以及相应的违法行为应由登记管理机关和业务主管单位对其监督管理和查处，相关的财务收支情况也应由登记管理机关和业务主管单位组织进行审计。据此，社团法人与其内部各会员之间形成的权利义务关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。在本案中，原告等人原系新昌县丝绸服装厂职工持股协会会员，后因多种原因，在2013年8月持股协会转让公司股权之前，已先后陆续从公司离职。现原告主张其会员资格至今未丧失，并要求被告新昌县丝绸服装厂职工持股协会按照转让价及所持出资比例支付相应的出资收益，属于社团法人与内部各会员之间的权利义务关系，涉及内容主要是社团法人有无依据章程开展活动的问题。因此，相应的争议纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项以及《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告俞贤秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁海英
审 判 员 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王绍泓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第649号
原告：张某某。
委托代理人：曹某。
被告：杨某某。
被告：姚某某。
委托代理人：杨某某。
原告张某某与被告杨某某、姚某某民间借贷纠纷一案，
原告于2011年7月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由
审判员 周焰独任审判，于2011年8月16日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人曹某，被告杨某某、姚某某委托代理人杨某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月28日至2010年4月27日，被告向
原告借款800000元，并承诺投资于嘉兴伊甸园农业生态有限公
司，但由于被告原因原告无法实际投资，所以2010年7月1日，
被告承诺2010年8月31日前支某某告800000元。后又约期2010
年8月31日前支付200000元，2010年10月31日前支付600000元
。2010年8月31日的200000元双方通过诉讼达成调解协议。但2
010年10月31日的600000元到期后被告未按期支付。原告数次
催讨，但被告却拖延至今未还。原告迫于无奈，特向贵院提出
诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付款项600000元及
逾期付款利息暂计20000元（从2010年11月1日计算至判决确定给付之日止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被
告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份复印件、两被告户籍证明登记信息各壹份，
证明原被告诉讼主体资格；
2、还款协议原件壹份，证明：2010年10月31日前被告应
支某某告欠款600000元；
被告杨某某、姚某某答辩称：原、被告双方总共有205万
元借贷关系，其中包括本案60万元加上前面诉讼的20万元、12
5万元的两个案件。被告至今已归还给原告171.6万元（其中98
万元有付款凭证，还有73、6万元是现金），实际还欠原告33.
4万元。
被告为证明自己的主张成立向法庭提供如下证据：
1、付款凭证原件6份，证明被告共计偿还原告借款98万
元，其中10年11月18日20万元，10年12月11日23万元，11年3
月23日20万元，11年3月30日20万元，11年4月14日5万，11年5
月21日10万元；
2、借款协议复印件一份，证明案外人沈某某借给被告80
万元，后来沈某某直接汇给了张某某名下，预扣利息以后汇给
原告736000元；所以该款应算在归还原告的借款里。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被
告提供的证据2，原告质证认为，该借款协议与本案无关，原告未收到该笔钱。本院认为，被告提供的借款协议与本案无关
联性，且原告也不认可，本院不予认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告2010年7月1日签订的协议合法有效
。两被告理应在协议约定的时间内及时归还原告欠款，现被告
杨某某、姚某某未在约定的时间内归还欠款产生本案纠纷，应
承担全部民事责任。故对于原告要求被告杨某某、姚某某归还
欠款600000元及逾期付款利息的诉讼请求，有协议书及当事人
的陈述等证据予以证实，本院予以支持。两被告在庭审中辩称
，已通过银行归还980000元，支付现金736000元，本院认为，
关于980000元，原告也认可，但该笔款项系支付被告前两次诉
讼案件中欠原告的款项。关于支付现金736000元，本院认为被
告未提供有效证据予以证实，故对于被告的辩称本院不予采信
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、姚某某于本判决生效后五日内支某某
告张某某欠款人民币600000元；
二、被告杨某某、姚某某于本判决生效后五日内支某某
告张某某逾期付款利息（从2010年11月1日起至本判决确定给
付之日止，以本金600000元，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，诉讼保全费3520
元，合计诉讼费8520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员周焰
二〇一一年八月二十二日
书记员沈晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第649号
原告：张树明。
委托代理人：曹晨。
被告：杨林明。
被告：姚凤娟。
委托代理人：杨林明（系姚凤娟丈夫）。
原告张树明与被告杨林明、姚凤娟民间借贷纠纷一案，原告于2011年7月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晨，被告杨林明、姚凤娟委托代理人杨林明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月28日至2010年4月27日，被告向原告借款800000元，并承诺投资于嘉兴伊甸园农业生态有限公司，但由于被告原因原告无法实际投资，所以2010年7月1日，被告承诺2010年8月31日前支付原告800000元。后又约期2010年8月31日前支付200000元，2010年10月31日前支付600000元。2010年8月31日的200000元双方通过诉讼达成调解协议。但2010年10月31日的600000元到期后被告未按期支付。原告数次催讨，但被告却拖延至今未还。原告迫于无奈，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付款项600000元及逾期付款利息暂计20000元（从2010年11月1日计算至判决确定给付之日止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份复印件、两被告户籍证明登记信息各壹份，证明原被告诉讼主体资格；
2、还款协议原件壹份，证明：2010年10月31日前被告应支付原告欠款600000元；
被告杨林明、姚凤娟答辩称：原、被告双方总共有205万元借贷关系，其中包括本案60万元加上前面诉讼的20万元、125万元的两个案件。被告至今已归还给原告171.6万元（其中98万元有付款凭证，还有73、6万元是现金），实际还欠原告33.4万元。
被告为证明自己的主张成立向法庭提供如下证据：
1、付款凭证原件6份，证明被告共计偿还原告借款98万元，其中10年11月18日20万元，10年12月11日23万元，11年3月23日20万元，11年3月30日20万元，11年4月14日5万，11年5月21日10万元；
2、借款协议复印件一份，证明案外人沈志勇借给被告80万元，后来沈志勇直接汇给了张树明名下，预扣利息以后汇给原告736000元；所以该款应算在归还原告的借款里。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告质证认为，该借款协议与本案无关，原告未收到该笔钱。本院认为，被告提供的借款协议与本案无关联性，且原告也不认可，本院不予认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告2010年7月1日签订的协议合法有效。两被告理应在协议约定的时间内及时归还原告欠款，现被告杨林明、姚凤娟未在约定的时间内归还欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告杨林明、姚凤娟归还欠款600000元及逾期付款利息的诉讼请求，有协议书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。两被告在庭审中辩称，已通过银行归还980000元，支付现金736000元，本院认为，关于980000元，原告也认可，但该笔款项系支付被告前两次诉讼案件中欠原告的款项。关于支付现金736000元，本院认为被告未提供有效证据予以证实，故对于被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨林明、姚凤娟于本判决生效后五日内支付原告张树明欠款人民币600000元；
二、被告杨林明、姚凤娟于本判决生效后五日内支付原告张树明逾期付款利息（从2010年11月1日起至本判决确定给付之日止，以本金600000元，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，诉讼保全费3520元，合计诉讼费8520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇一一年八月二十二日
书记员 沈晓
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第42号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，高中文化，农民。住伊通满族自治县。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年8月2日被伊通满族自治县公安局取保候审，于2013年3月14日经本院决定取保候审。
被告人孙某甲，男，满族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年8月21日被伊通满族自治县公安局取保候审，于2013年3月14日经本院决定取保候审。
被告人孙某乙，男，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年8月21日被伊通满族自治县公安局取保候审，于2013年3月14日经本院决定取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人李某某、孙某甲、孙某乙犯合同诈骗罪一案，于2013年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人李某某、孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月，被告人李某某为骗取国家农机补贴资金，伙同被告人孙某乙、孙某甲顶名购买东方红554型农用拖拉机两台后便卖获利4000元。被告人李某某骗取国家补贴资金40000元。被告人孙某甲、孙某乙各骗取国家补贴资金20000元。案发后三被告人到公安机关投案。被告人李某某非法获利人民币4000元该款给其办理东方红554型拖拉机的手续花掉了。
上述事实，被告人李某某、孙某甲、孙某乙在庭审过程中亦无异议。并有农业机械购置补贴申请表，证人张会军、薛长兴证言；被告人李某某、孙某甲、孙某乙的供述；伊通满族自治县人民政府办公室文件，户籍证明、承诺书，到案经过，吉林省代收罚款专用票据两张，户口抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、孙某甲、孙某乙无视国法约束，在签订履行合同过程中隐瞒真实事实，结伙骗取国家财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。三被告人犯罪后自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条合同诈骗罪，第二十五条共同犯罪，第五十二条罚金数额，第五十三条罚金的缴纳期限，第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25000.00元（于判决生效后十日内缴纳）。
被告人孙某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000.00元（于判决生效后十日内缴纳）。
被告人孙某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒一年，缓刑一年，并处罚金5000.00元（于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审 判 长 管 平
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 赵凤君
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王 月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更543号
罪犯韦云飞，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民法院于2011年11月10日作出（2011）融刑初字第172号刑事判决，以被告人韦云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2011年12月12日交付执行。刑期至2023年5月24日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦云飞减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦云飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月起至2015年12月止累计获奖励分87.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦云飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦云飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变（刑期至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初494号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘先俊，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月14日被宁远县公安局刑事拘留，2018年6月17日由宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）469号起诉书，指控被告人刘先俊犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年8月1日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长欧阳永红出庭支持公诉。被告人刘先俊到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年6月14日9时，被告人刘先俊饮酒后驾驶一辆湘MHN1**普通两轮摩托车，从宁远县仁和镇李家铺方向，行驶至宁远县仁和镇古坪村路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对被告人刘先俊于案发当时提取血液样本进行检验。经鉴定，刘先俊在案发时其血液中乙醇含量为279.59mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘先俊未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，司法鉴定意见书及照片，证人李某梅的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘先俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人刘先俊适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人刘先俊适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘先俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年八月一日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。