wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第980号
原告：孙智敏，系曹县第三中学教师，（三中家属院）。
委托代理人（特别授权）：李金鑫，市民。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。
负责人：张宝生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘进安，该支行风险管理部主任，
被告：曹县第三中学，住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
委托代理人（特别授权）：宋效民，该校办公室主任。
原告孙智敏与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称工商银行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙智敏的委托代理人李金鑫、被告工商银行的委托代理人刘进安、县三中的委托代理人宋效民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙智敏诉称：其与工商银行签订的《个人购房借款合同》系受县三中委托签订，请求依法确认：1、被告县三中是编号（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告县三中辩称：学校建设资金紧张，但因政策原因学校无法贷款，与工商银行协商，委托教师进行贷款，用于学校建设，由于经济状况不好，未能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
被告工商银行辩称：原告所诉借款，实际借款人及还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、中国人民银行征信中心的《个人信用报告》一份，证明涉案不良贷款记录于原告个人征信系统，给原告个人造成不良影响。2、2005年9月3日县三中会计余汝翠出具的说明及相关名单，证明2005年6月3日原告在工商银行处贷款8万元是受县三中委托贷款，实际借款人及还款人均为县三中。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
依原告申请，本院调取的证据有：编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》和《个人住房贷款凭证》各一份。经质证，原告及二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：县三中因基础建设需要，与工商银行协商委托原告以个人购房名义向工商银行贷款8万元。2005年6月3日原告受县三中委托与工商银行签订编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》。县三中系该借款合同的保证人，实际上该《个人购房借款合同》是为办理贷款所签。2005年6月3日，工商银行依约将原告借款8万元直接打入被告县三中账户。
另查明，县三中2005年9月3日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，县三中用120名教师的身份证等证件在工商银行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心县三中账户，已用于县三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。该证明上盖有山东省曹县第三中学印章并有时任学校领导签名。
本院认为：2005年县三中为加快学校发展，改善办学条件，在协商的基础上，委托原告向工商银行办理贷款。为避免个人贷款风险，学校承诺，学校承担本次贷款本金、利息的风险和由此发生的民事责任。由此可见，原告是受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》。签订借款合同后，工商银行直接将借款8万元入到县三中账户，工商银行对原告系受县三中委托向其借款8万元用于学校基础设施建设、借款后借款本金及利息系由县三中归还的事实予以认可。据此，足以证明工商银行对原告与县三中之间的委托借款关系是明知并且是默认的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》，县三中是实际借款人。工商银行在与原告签订《个人购房借款合同》时明知原告系受县三中委托与其签订合同，该合同直接约束县三中、工商银行。原告请求依法确认县三中是编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告孙智敏不是编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 保 忠
审 判 员 王 景 云
人民陪审员 马 国 亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵清存在
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第980号
原告：孙智敏，系曹县第三中学教师，（三中家属院）。
委托代理人（特别授权）：李金鑫，市民。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。
负责人：张宝生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘进安，该支行风险管理部主任，
被告：曹县第三中学，住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
委托代理人（特别授权）：宋效民，该校办公室主任。
原告孙智敏与被告中国工商银行股�有限公司曹县支行（简称工商银行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙智敏的委托代理人李金鑫、被告工商银行的委托代理人刘进安、县三中的委托代理人宋效民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙智敏诉称：其与工商银行签订的《个人购房借款合同》系受县三中委托签订，请求依法确认：1、被告县三中是编号（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告县三中辩称：学校建设资金紧张，但因政策原因学校无法贷款，与工商银行协商，委托教师进行贷款，用于学校建设，由于经济状况不好，未能及时归还。原告所�属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
被告工商银行辩称：原告所诉借款，实际借款人及还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、中国人民银行征信中心的《个人信用报告》一份，证明涉案不良贷款记录于原告个人征信系统，给原告个人造成不良影响。2、2005年9月3日县三中会计余汝翠出具的说明及相关名单，证明2005年6月3日原告在工商银行处贷款8万元是受县三中委托贷款，实际借款人及还款人均为县三中。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
依原告申请，本院调取的证据有：编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》和《个人住房贷款凭证》各一份。经质证，原告及二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：县三中因基础建设需要，与工商银行协商委托原告以个人购房名义向工商银行贷款8万元。2005年6月3日原告受县三中委托与工商银行签订编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》。县三中系该借款合同的保证人，实际上该《个人购房借款合同》是为办理贷款所签。2005年6月3日，工商银行依约将原告借款8万元直接打入被告县三中账户。
另查明，县三中2005年9月3日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，县三中用120名教师的身份证等证件在工商银行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心县三中账户，已用于县三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。该证明上盖有山东省曹县第三中学印章并有时任学校领导签名。
本院认为：2005年县三中为加快学校发展，改善办学条件，在协商的基础上，委托原告向工商银行办理贷款。为避免个人贷款风险，学校承诺，学校承担本次贷款本金、利息的风险和由此发生的民事责任。由此可见，原告是受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》。签订借款合同后，工商银行直接将借款8万元入到县三中账户，工商银行对原告系受县三中委托向其借款8万元用于学校基础设施建设、借款后借款本金及利息系由县三中归还的事实予以认可。据此，足以证明工商银行对原告与县三中之间的委托借款关系是明知并且是默认的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合�时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》，县三中是实际借款人。工商银行在与原告签订《个人购房借款合同》时明知原告系受县三中委托与其签订合同，该合同直接约束县三中、工商银行。原告请求依法确认县三中是编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告孙智敏不是编号：（曹县）支行（2005）年（1407）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 马国亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1598号
原告李某甲。
委托代理人（特别授权代理）吴美娟。
被告李某乙。
被告奚某。
委托代理人（特别授权代理）葛佳茗。
被告李某丙。
原告李某甲与被告李某乙、奚某、李某丙继承纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。本案依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴美娟，被告奚某及其委托代理人葛佳茗、李某丙到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告奚某与被继承人李二泞为夫妻，婚后生育长女李某乙、次女李某甲、长子李某丙。李二泞已于××××年××月××日去世。李二泞的父亲李鸿粱、母亲何杏宝已分别于1971年和1984年去世。2007年，被告奚某与被继承人李二泞经摇号，获得购买经济适用房资格，而此前，两人一直居住在鉴湖后街面积仅为20余平方米的破旧公租房内，故希望能借此购买经济适用房的机会，改善居住条件，安度晚年。但因被告奚某无任何来源，两人日常生活仅依靠被继承人李二泞微薄的退休金和原告、被告李某丙定期给予生活费。原告为完成父母心愿，全额出资帮助父母购买了位于绍兴市越城区鹅亭镜园西区27幢104室。在此过程中，被告李某乙不仅未出钱出力，反而多次吵闹，扬言要霸占该房屋。鉴于此情况，被告奚某与被继承人李二泞于2008年10月7日在朋友见证下立下书面遗嘱，写明两人死后争讼房屋将全部由原告继承。遗嘱订立后，被告李某乙便再未探望过父母，直到被继承人李二泞，亦未承担过任何费用。现上述房屋已可办理房产证，但因被告李某乙不肯协助相关手续，为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求判令：1、位于绍兴市越城区鹅亭镜园西区27幢104室房的二分之一份额由原告李某甲继承；2、三被告协助原告办理上述房屋的房产登记手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告奚某辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。不过我们认为诉讼费应当由被告李某乙来承担。
被告李某丙辩称：同意原告诉讼请求，购房款当时确实是原告拿出的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、户口本1份，要求证明原告李某甲系李二泞与被告奚某夫妻二人之女；
2、死亡证明1份、府山街道鉴湖社区证明1份、户籍查档证明1份、无婚姻登记记录档案证明1份，要求证明李二佇（早年李二佇的“佇”因电脑输入法无法打印，故长久以来一直被打成“泞”，所以户口本等身份资料的证件上均是“泞”）已于××××年××月××日过世的事实。同时证明奚某与李二泞身份情况及生育子女情况（两人共生育二女一子，分别是长女李某乙、次女李某甲、三子李某丙）;
3、契证1份、销售不动产统一发票办证联1份、契税专用缴款书1份、税收通用完税证1份、经济适用房买卖合同1份，要求证明坐落于绍兴市越城区鹅亭境园西区27幢104室房屋户主系李二泞，系其以260829.60元的价格买的经济适用房;
4、遗嘱1份，要求证明李二泞与奚某于2008年10月7日立遗嘱确认2007年7月25日申请购买的27幢104室经济适用房1套及27幢14号车棚1间系原告李某甲一人出资购买，二人过世后该房屋由原告一人继承。
被告奚某经质证，对上述证据的真实性均没有异议，遗嘱确实系其亲笔签名的，其与其丈夫李二泞已经讲好的，房子本来就是原告出资购买，其二人过世后房屋归原告所有。
被告李某丙经质证，对上述证据的真实性均没有异议。
原告提交的上述证据，符合证据的三性，本院均予以认定。三被告均未向本院提交证据。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：被继承人李二泞（1925年11月3日出生，××××年××月××日死亡）与被告奚某婚后生育三女一子，长女李某乙、次女李某甲、长子李某丙。被继承人李二泞之父母李鸿粱、何杏宝已分别于1971年和1984年去世。
经查，2007年7月25日，被继承人李二泞与绍兴市经济适用住房建设管理办公室签订《经济适用房买卖合同》一份，该合同约定被继承人李二泞向绍兴市经济适用住房建设管理办公室购买鹅亭境园西区27幢104室房屋一套，该房屋产权人为李二泞。
同时查明，2008年10月7日，被继承人李二泞与被告奚某订立遗嘱一份，该遗嘱载明：立遗嘱人李二泞、奚某于2007年7月25日申请购买了位于绍兴市鹅亭境园西区27幢104室的经济适用房一套及27幢14号车棚一间，所属房款共计260829.6元。因购房全部资金由二女儿李某甲一人代为支付，故立此遗嘱，待二人去世后，该房屋由二女儿李某甲一人继承。该遗嘱由遗嘱人李二泞、奚某签字捺印，由案外人代书，并由李某丙、李策、杜慧芳、徐玉卿作为见证人签字捺印。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人李二泞所立遗嘱有两个以上见证人在场见证，由一人代书，注明年、月、日，并由遗嘱人及见证人签名及捺印，虽无代人书签名，但由于立遗嘱人之一的被告奚某对该遗嘱予以认可，故本院认定该遗嘱系被继承人真实意思表示，该代书遗嘱合法有效，受法律保护，故原告主张要求确认绍兴市鹅亭境园西区27幢104室的二分之一由其继承的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经调查，涉案房屋尚未领取产权证书，不具备办理过户登记手续的条件，故原告主张要求三被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人李二泞名下的坐落于绍兴市鹅亭境园西区27幢104室的二分之一份额由原告李某甲继承所有；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李芳
附页：
《中华人民共和国继承法》
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初192号
原告孙建迅。
被告孙笑兰。
被告孙建正。
委托代理人王剑锋，河南力超律师事务所律师。
原告孙建迅为与被告孙笑兰、ＸＸ正民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，依据原告孙建迅的申请，依法追加孙建正为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员耿红霞、安丹丹参加评议，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙建迅、被告孙建正及孙笑兰、孙建正的委托代理人王剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建迅诉称，2013年5月初，我大哥孙建正打电话，问我手头有钱没有，他需要用5000元钱，我当时准备了一下，于5月4日送到他家里，当时他不在家，交给了他的大女儿孙笑楠，经我多次催要，被告一直未给，现在被告对外宣称不欠我钱，现在孙建正及孙笑楠均否认欠我钱。请求法院依法判令被告偿还借款5000元。
被告孙笑兰辩称：答辩人不欠被答辩人任何借款。1、被答辩人没有支付给答辩人任何借款，答辩人在2007年11月26日已结过婚，早已搬到自己婆家居住，答辩人已很长时间没有见过被答辩人，更没有见过自己的爷爷；2、答辩人的女儿在2013年5月1日至2013年5月8日在原阳县官厂乡中心卫生院因急性肠胃炎住院治疗，不可能在此期间去住到父亲孙建正家中，由此可以证明被答辩人在事实与理由中的陈述属于虚假陈述；3、答辩人在任何时候都没有接到父亲孙建正的电话或通知接被答辩人的借款；4、被答辩人与答辩人的父亲孙建正发生过很多矛盾，如宅基地、树木及答辩人爷爷的伤残优待金、低保金等问题。对于被答辩人与答辩人父亲孙建正之间的矛盾，答辩人也不参与。答辩人也没有接过被答辩人的任何钱款。因此，也没有义务返还被答辩人任何借款。
被告孙建正辩称：一、答辩人从未向被答辩人索要过任何借款。在答辩人小的时候，父亲与母亲离婚，答辩人16岁时就离家当兵，复原回来后一直与爷爷、奶奶生活。二位长辈过世后，答辩人一直自己单过。现在答辩人的父亲年事已高，答辩人与被答辩人曾因父亲赡养问题进行过协商，但终因无法达成一致意见而不欢而散。直到现在还因村内一片宅基地和树木发生过不愉快，因为一些事，两家还闹到过官厂乡派出所。答辩人不可能向被答辩人借款；二、答辩人在2013年上半年一直在郑州打工，家中只有一个叔叔看门，家里的钥匙也就答辩人的叔叔有。并且，在2013年5、6月份，答辩人的外孙女因治疗神经母细胞瘤而到新乡市中心医院（在此之前因急性肠胃炎在原阳县官厂乡中心卫生院治疗）进行检查，后又到郑州大学第一附属医院进行确诊。由此可以确定，被答辩人在诉状中陈述的时间段内答辩人家中不可能有人，答辩人的女儿孙笑兰更不会到答辩人家中进行居住。再一个，在2007年11月26日答辩人的女儿孙笑兰已出嫁，其婆家在原阳县官厂乡黄毛厂村，更不可能去接收被答辩人的借款；三、答辩人没有给被答辩人出具过任何借款手续。答辩人在外进行工程建设承包，领工人大包工，每年从答辩人手中过工程款项几十万，甚至于上百万，任何款项都会向对方出具符合法律规定的手续（包括工人工资），但直到现在没有看到被答辩人的借款手续。综合以上几点，虽然答辩人与被答辩人之间亲为兄弟，但答辩人从未与被答辩人之间有过任何金钱上的交易，更不可能向被答辩人借钱。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否借原告人民币5000元，应否偿还。
原告孙建迅针对本案争议焦点向本院提交了证人孙云鹏证言和原告账本93页由下向上查第六行借原告人民币5000元的记录。二被告对原告提交的证据提出如下质证意见：证人证言有虚假陈述，所述时间与原告所述时间不一致，时间相差两年；证人所说的没有孙笑兰的查钱时间，看见给钱并看见孙建迅出来，时间差太短；原告会让父亲查钱，为什么不让孙笑兰打条，不符合客观情况；由于孙建迅和父亲不在一块居住，造成他们之间隔阂，且证人与原告一起居住，证人证言有一定的倾向性；证人二次出庭将借款时间予以更正不符合事实，证人是在原告提醒的情况下又出庭作证，在第一次出庭时证人对借款的时间有明确表述，借款有几个月时间，这几个月表述与两年以上有很大出入，应当以第一次表述为准；关于原告的记录，系原告自己书写，不能证明被告欠款的事实，且原告书写的时间与被告出具的证据相互矛盾，也与原告提交的证人所确定的时间相互矛盾，不能证明所写内容的真实性。
被告孙笑兰针对本案争议焦点向本院提交了下列3组证据：1、孙笑兰结婚证；2、官厂乡李兴唐庄村委会证明；3、孙笑兰女儿卞梓璇的三份住院病例。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对被告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据的异议是：李兴唐庄村村委会没有打印机，不会出具打印的证明，且没有村委会领导签字，所以不真实；对第3组证据的异议是：官厂乡卫生院病例所记载的住院时间只能证明卞梓璇住院，但不能排除孙笑兰没有到孙建正家去过，因为被告家离医院都很近，不能证明孙笑兰每天24小时都在医院，医院不能限制孙笑兰的人身自由，需要孙笑兰出庭陈述事实。卞梓璇在新乡市中心医院和郑大一附院的住院病例与本案没有关系。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原被告均无异议的证据即被告提交的第1组、第3组证据，认定具有证据的证明力；关于原告提交的证人证言，所证事实较为客观真实，但所证借款的时间不一致，被告提出了异议，基于证人孙云鹏系原告孙建迅和被告孙建正的父亲，做虚假陈述的可能性不大，孙云鹏年近80岁，时间上会记错，综合考虑应认定孙云鹏的证言具有证据的证明力；关于原告提交的第2组证据，系原告自己书写，被告不予认可，不具有证据的证明力；关于被告提交的第2组证据，原告所提异议基本成立，不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告孙建迅与被告孙建正系同父异母兄弟，相邻而居。2013年5月，被告孙建正借原告钱，原告就为孙建正准备了5000元钱，原告在向被告送款时在大门外见到父亲孙云鹏，就让孙云鹏将钱查了一遍，之后原告拿着钱到被告家送钱，没有见到被告孙建正，就将钱交给了在被告家的孙建正的女儿孙笑兰，当时孙云鹏在孙建正大门底下看到该事实。该款没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙建正借原告钱，原告将钱交给当时在孙建正家的孙建正的女儿孙笑兰，该借款关系成立，孙建正应承担还款责任，偿还原告人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告孙建正于判决生效后十五日内偿还原告孙建迅人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄本武
审判员 耿红霞
审判员 安丹丹
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 倩
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第9号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人慕容某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，暂住肇庆市端州区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人慕容某乙，广东省高要市人，个体劳动者，是被告人慕容某甲的父亲。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人慕容某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人慕容某甲及辩护人慕容某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日晚上，吸毒人员黎某锋向被告人慕容某甲要求购买100元“K粉”（氯胺酮），慕容遂打电话给“阿斌”（在逃），让“阿斌”卖毒品给黎某锋。当晚22时许，在肇庆市端州区睦民路辉煌网吧门口，“阿斌”贩卖毒品给吸毒人员黎某锋，被告人慕容某甲也在交易现场。交易完毕后，“阿斌”逃走，被告人慕容某甲和黎某锋被公安机关抓获。在被告人慕容某甲身上搜出的白色晶体粉末净重0.34克，检出氯胺酮成份；在黎某锋身上搜出的白色晶体粉末1包净重0.39克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人慕容某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、购毒人员黎某锋的证言，承认向慕容某甲联系购买毒品。
2、被告人慕容某甲的供述，其关于购毒时间、地点、经过、金额的供述内容均与购毒人员的证言互相印证。
3、通话记录清单，证实被告人慕容某甲与黎某锋之间通话联系的情况。
4、扣押清单、照片及鉴定文书，证实在被告人、购毒人员身上缴获的毒品的重量和成分。
5、被告人慕容某甲和黎某锋的辨认笔录，证实双方互为交易对象，并证实交易毒品的地点。
本院认为，被告人慕容某甲明知是毒品交易而联系介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人慕容某甲当庭认罪，有悔罪表现，可从轻判处。辩护人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人慕容某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年3月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁少兰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终69号
上诉人（原审被告）福建省金煌能源科技有限公司，住所地：沙县金沙园北区综合工业区D1地块。
被上诉人（原审原告）福建省华兴（三明）典当有限公司，住所地：三明市梅列区列东街天鸿大厦一楼。
原审被告张治平，系福建省金煌能源科技有限公司执行董事。
原审被告姜土金。
原审被告乐初座。
原审被告林光金。
原审被告姜林。
原审原告姜承松。
上诉人福建省金煌能源科技有限公司不服梅列区人民法院（2015）梅民初字第3392-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人所在地为沙县，故本案应由沙县人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送沙县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案涉《典当合同》第二十条约定“凡因履行本合同而产生的一切纠纷，应通过协商解决，协商不成时，可向典当行所在地人民法院起诉”；《抵押合同》第十八条约定“凡因履行本抵押合同而产生的一切纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成时，可向抵押权人所在地人民法院起诉”。本案当事人之间明确约定合同纠纷由被上诉人福建省华兴（三明）典当有限公司所在地法院管辖，当事人之间关于管辖法院的约定，系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，应当按照当事人的约定确认管辖法院，故梅列区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人福建省金煌能源科技有限公司提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓长峰
代理审判员 吴有强
代理审判员 李 杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 肖 俊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2174号
罪犯胡文毅，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7�10日作出（2012）甬鄞刑初字第602号刑事附带民事判决，以罪犯胡文毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；沈波、胡文毅连带赔偿附带民事诉讼原告人王武昌各项经济损失合计人民币102587.76元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡文毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡文毅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评�鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡文毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡文毅提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文毅减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十日
代书 记员 张文雯
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第00107号
申请执行人代宝民，男，1965年10月31日生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
被执行人王守文，男，1959年6月22日生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。
被执行人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司，住所地辽宁省锦州市。
申请执行人代宝民与被执行人王守文、盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2013）北沟民初字第02301民事判决书，判决被告王守文于本判决生效后给付原告代宝民工程款6.3万元，被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司负连带责任，该判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查了解没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执恢字第00107号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹 婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第196号
原告：徐某。
委托代理人：季昌健。
被告：包某。
原告徐某与被告包某离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人季昌健、被告包某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县原柳峰乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育长子包新广，于××××年××月××日生育次子包志强，于××××年××月××日生育女孩包梦贞。由于双方性格、脾气不和，且聚少离多，导致夫妻感情完全破裂。因此原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿包梦贞由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告徐某在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、包新广、包志强、包梦贞常住人口登记卡各一份，以证明原、被告婚后生育子女情况。3、结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。4、照片、嘉善医院就诊卡、门诊病历、CT报告单各一份，以证明被告殴打原告，原告受伤治疗的事实。5、离婚协议书一份，以证明双方存在协议离婚的意向。
被告包某答辩称：1、在嘉兴殴打原告不属实，出轨也不属实。不同意离婚，我们还有感情，只要不离婚，我做什么都行。2、没有夫妻共同财产，有欠夫妻共同债务40000元。
被告包某在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；对原告提供的证据4有异议，认为夫妻之间都有拉扯，不能证明被告存在殴打原告；对原告提供的证据5有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3内容客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据；对于原告提供的证据4因无其它充分证据印证，不予采信；对于原告提供的证据5因没有署名，不能证实其主张，不予采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县原柳峰乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育长子包新广（现已成年），于××××年××月××日生育次子包志强（现已成年），于××××年××月××日生育女孩包梦贞。婚后双方无夫妻共同财产及共同债务。由于双方性格、脾气不和，原告曾于2014年起诉离婚被驳回后，双方并无和好迹象，现夫妻感情已完全破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系。双方婚后性格、脾气不和，导致夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。综合考虑，本院认为女孩包梦贞由原告抚养为宜。但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，故被告有探望包梦贞的权利，原告应予协助。原告主张要求抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张夫妻共同债务40000元，因在指定的举证期限内未向本院提供证据证实其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告包某离婚；
二、女孩包梦贞由原告徐某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担；被告包某有探望包梦贞的权利，原告应予协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第196号
原告：徐某。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：包某甲。
原告徐某与被告包某甲离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人季昌健、被告包某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县原柳峰乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育长子包新广，于××××年××月××日生育次子包志强，于××××年××月××日生育女孩包某乙。由于双方性格、脾气不和，且聚少离多，导致夫妻感情完全破裂。因此原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿包某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告徐某在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、包新广、包志强、包某乙常住人口登记卡各一份，以证明原、被告婚后生育子女情况。3、结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。4、照片、嘉善医院就诊卡、门诊病历、CT报告单各一份，以证明被告殴打原告，原告受伤治疗的事实。5、离婚协议书一份，以证明双方存在协议离婚的意向。
被告包某甲答辩称：1、在嘉兴殴打原告不属实，出轨也不属实。不同意离婚，我们还有感情，只要不离婚，我做什么都行。2、没有夫妻共同财产，有欠夫妻共同债务40000元。
被告包某甲在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；对原告提供的证据4有异议，认为夫妻之间都有拉扯，不能证明被告存在殴打原告；对原告提供的证据5有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3内容客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据；对于原告提供的证据4因无其它充分证据印证，不予采信；对于原告提供的证据5因没有署名，不能证实其主张，不予采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县原柳峰乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育长子包新广（现已成年），于××××年××月××日生育次子包志强（现已成年），于××××年××月××日生育女孩包某乙。婚后双方无夫妻共同财产及共同债务。由于双方性格、脾气不和，原告曾于2014年起诉离婚被驳回后，双方并无和好迹象，现夫妻感情已完全破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系。双方婚后性格、脾气不和，导致夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。综合考虑，本院认为女孩包某乙由原告抚养为宜。但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，故被告有探望包某乙的权利，原告应予协助。原告主张要求抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张夫妻共同债务40000元，因在指定的举证期限内未向本院提供证据证实其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告包某甲离婚；
二、女孩包某乙由原告徐某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担；被告包某甲有探望包某乙的权利，原告应予协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邹芝荣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2092号
罪犯池友鸿，男，1964年5月7日出生，汉族，大专文化，村主任。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年1月06日作出（2011）龙新刑初字第641号刑事判决，以被告人池友鸿犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月12日起至2016年8月11日止）。并处没收财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）岩刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱干警邓益明出庭履行职务，罪犯池友鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，罪犯池友鸿在考核期间的表现相对较差，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯池友鸿不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 顺 球
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月二十日
书记员 袁婷婷（代）
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00444号
原告袁xx。
被告刘xx。
原告袁xx诉被告刘xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁xx、被告刘xx到庭参加进行诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年登记结婚，婚后生育两个男孩，长子14岁、次子11岁。我与被告经常因为琐事生气，现起诉至人民法院请求判决与被告离婚，婚生两个男孩由被告抚养，抚养费自理，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，结婚后生育两个男孩，长子14岁，次子11岁。现原、被告因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情破裂起诉至本院。
本院所阐明的上述事实有，当事人的陈述、原被告的户口簿等证据材料载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生口角，影响了夫妻感情，但原被告双方若认真珍惜夫妻感情，互敬互让，采取正确解决矛盾的方法，和睦相处，考虑给年幼孩子一个完整幸福的家庭，夫妻感情尚有恢复的可能。综上所述，本院不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁xx与被告刘xx离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李明星
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第418号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，山西省古交市人，汉族，初中文化，户籍住址：山西省古交市，住山西省古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人武某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月6日作出（2014）杏刑初字第207号刑事判决。宣判后，原审被告人武某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人武某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2014年4月19日21时许，被告人武某酒后驾驶晋A×××××号黄色比亚迪牌小型轿车，在本市杏花岭区沿府东街由东向西行驶至五一路路口向南左转弯时，与赵某驾驶的晋A×××××号白色捷达牌小型轿车发生碰撞。案发后，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警接到指令到达现场，在处理事故过程中发现被告人武某酒后驾驶。经检测，被告人武某血液中乙醇含量为170.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故认定书认定，被告人武某负全部责任；被告人武某已赔偿赵某经济损失200元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；道路交通事故认定书；山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书；证人赵某、张某甲证言；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人接受采血的照片、提取的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被告人武某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应予从重处罚。被告人武某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元。
上诉人武某的上诉意见是：其自愿认罪，犯罪情节并不恶劣，家中有两位年迈老人需要照顾，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某饮酒后驾驶机动车辆，经检测其血液中酒精含量为170.51mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于上诉人武某所提“自愿认罪，犯罪情节不恶劣，家中有年迈老人需照顾”的上诉意见，经查，上诉人武某醉酒后驾车在本市杏花岭区府东街与五一路交叉路口与对面行驶的捷达小型轿车发生轻微碰撞，经报警后当场赔偿对方车主赵某200元。其犯罪情节较醉酒驾车被当场查获的较重，属从重处罚情节。其认罪态度原审已充分考虑并在量刑时予以体现。故对其辩护意见，本院不予采纳。
原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一四年九月五日
书记员 张大海
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第55号
原告：卜某某，女，23岁，住河南省嵩县。
被告：杨某某，男，23岁，住河南省嵩县。
原告卜某某因与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：原、被告于2009年7月（农历）同居生活，2010年7月3日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，2010年7月9日（农历）生育女孩杨某甲，2013年1月6日（农历）生育男孩杨某乙。原告于2014年5月回娘家与被告分居生活至今。因被告患有强直性脊柱炎，无能力抚养孩子。现要求抚养女孩杨某甲、男孩杨某乙并由被告每月给付孩子抚养费1000元。
被告辩称：原、被告的非婚生女孩杨某甲、男孩杨某乙自幼均随被告生活，原告未尽抚养义务。现原告已与他人再婚，被告至今未婚，被告的疾病已治疗痊愈，现身体健康。若改变生活环境不利于子女的健康成长，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告卜某某与被告杨某某于2009年7月（农历）同居生活，2010年7月3日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告于2010年7月9日（农历）生育女孩杨某甲、2013年1月6日（农历）生育男孩杨某乙（现均随被告生活）。原、被告因琐事发生矛盾，原告于2014年5月回娘家与被告分居至今。
另查明：原告卜某某于2015年1月19日（农历）与他人再婚。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对未成年子女有抚养教育的义务。原、被告非婚生育两个子女，为有利于子女的健康成长，保障子女的合法权益，原、被告非婚生女孩杨某甲由原告卜某某抚养、非婚生男孩杨某乙由被告杨某某抚养，抚养费均自理较妥。原、被告均主张的原、被告非婚生子女均由其抚养的意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女孩杨某甲由原告卜某某直接抚养，抚养费原告自理。原、被告非婚生男孩杨某乙由被告杨某某直接抚养，抚养费被告自理。原、被告抚养孩子期间，均允许对方探望，孩子成年后随父随母生活自择；
二、驳回原告卜某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一五年八月十七日
书记员 郭晓朋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8546号
罪犯周贤辉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月20日作出了（2012）台临刑初字第902号刑事判决，以被告人周贤辉犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯周贤辉减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周贤辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周贤辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周贤辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周贤辉予以减刑六个月（刑期至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第444号
申请执行人葛成坤，男，1975年2月12日生，汉族。
申请执行人田宁，女，1981年11月6日生，汉族。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人葛成坤、田宁与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）栖民初字第2338号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人葛成坤、田宁涉案房屋逾期交房违约金（自2014年5月1日至2014年10月31日）人民币12225元，并负担一审诉讼费53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年八月二十日
书记员 王 菲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第444号
申请执行人曲永进。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
第三人烟台业达实业有限公司。
本院在执行申请执行人曲永进与被执行人烟台新东方光电设备有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人曲永进于2013年7月8日将上述债权转让给第三人烟台业达实业有限公司。烟台业达实业有限公司于2013年12月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定。本院认为，第三人烟台业达实业有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台业达实业有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由烟台业达实业有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十五日
书记员 张以兵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第198号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人周AA，女，1983年1月11日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月13日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人周AA犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人周AA到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年8月5日12时许，被告人周AA在六枝特区平寨镇六枝街南极山入口处贩卖毒品海洛因给他人时，被公安机关抓获，当场缴获被告人周AA贩卖给他人的海洛因零包1包。经称量，重0.17克。
另查明，被告人周AA于2014年8月5日至2015年1月12日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人周AA在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPO牌手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、证明、扣押物品清单、毒品收据、情况说明，证人杜A的证言，被告人周AA的供述，现场草图、毒品辨认笔录、称量笔录及照片，公（六）鉴（化）字（2014）1146号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周AA明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周AA犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周AA如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周AA犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年10月12日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.17克，予以没收。
三、随案移送的作案通讯工具OPPO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年五月十二日
书记员 李婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1484号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郑某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人郑某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1346号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1346号社会抚养费征收决定书已于2015年1月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未�起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1346号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1346号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02563号
原告马颖，女，1991年6月25日出生。
被告北京恒安风尚服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区分中寺322号。
法定代表人王泽林，总经理。
委托代理人李汉林，男，1980年8月12日出生，该单位职员。
原告马颖与被告北京恒安风尚服装商贸有限公司（以下简称恒安风尚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马颖到庭参加诉讼。被告恒安风尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马颖诉称，原告于2012年10月7日在被告处租赁一摊位，当日交纳5000元押金，称撤店后返还，原告于2013年4月20日撤店，当时未退押金，联系商场经理，对方说向上级请示，再通知原告来领，之后就没有音信。经多次联系，对方以需要向上级请示为由推脱。现原告起诉，请求：1、被告返还原告5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒安风尚公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，马颖于2012年10月在恒安风尚公司租赁一摊位，从事美甲经营。其称合同期限为2012年10月7日至2013年4月20日，租金每月约6000元，押金5000元。庭审中，马颖提供了收据一份，载明其交纳了信誉保证金5000元，收款单位为恒安风尚公司，时间为2012年10月7日。恒安风尚公司未返还该信誉保证金，形成本诉。
上述事实，有收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，马颖与恒安风尚公司形成了租赁合同关系，恒安风尚公司未提供证据说明其不予退还信誉保证金的理由，其扣留信誉保证金无合同依据及法律依据，应当予以返还。现恒安风尚公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼及答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。对马颖要求恒安风尚公司返还信誉保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒安风尚服装商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告马颖信誉保证金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京恒安风尚服装商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈曦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7513号
原告赵军，男，汉族。
委托代理人刘金荣，女，汉族。系原告之妻。
被告朱素芳，又名李常敏，女，汉族。
被告李君（李军），男，汉族。
原告赵军诉被告朱素芳、李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人�金荣到庭参加了诉讼，被告朱素芳、李君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，二被告夫妻因做工程资金周转困难，向原告借款100000元，并约定了利息和期限。借款到期后，经原告催要，被告支付了部分利息，借款本金及其余利息未偿还。故请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告朱素芳向原告借款100000元，约定月息22‰，期限至2013年3月9日，被告向原告出具了借据。同日，原告现金支付被告4000元，通过工商银行支付至被告指定的李常敏账户96000元。该款后经原告催要，被告按约定利率支付利息至2013年2月份，借款本金及其余利息未偿还，双方形成纠纷。
另查明，被告朱素芳向原告出具身份证明，证实朱素芳和李常敏系同一人。
本院认为：被告朱素芳借原告赵军款100000元的事实，有借据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款100000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利息超过银行同期贷款利率的4倍部分不予保护。被告朱素芳以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告李君婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告李君应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱素芳（李常敏）、李君（李军）共同偿还原告赵军借款100000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，自2012年12月10日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息4400元），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 滑丽丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2670号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府。
法定代表人：黄新建总经理
被告王帮国。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告王帮国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一六年十一月七日
书记员 侯志乾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01140号
郑冬、淮南强大水泥有限公司、安徽强大建筑集团有限公司：
你（单位）与安徽融丰典当有限责任公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00271号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01867号
原告齐良彦，男，1949年8月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告齐良彦诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐良彦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐良彦撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费125元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 涓
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第277号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号，组织机构代码00398823-7。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人郑忠剑，男，1984年10月9日出生，住浦城县。
被执行人林海燕，女，1989年7月22日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人郑忠剑、林海燕计划生育行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140600号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄晓斐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第171号
原告薛开中，农民。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告王林海，个体户。
原告薛开中与被告王林海道路交通事故损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员范爱民独任审判，公开开庭审理了本案，原告薛开中、委托代理人吴建胜、被告王林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月14日，被告驾驶浙F×××××号轿车由西塘镇大舜驶往魏塘镇，在干窑镇时，遇同方向骑自行车左转弯的原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定书：薛开中负交通事故的次要责任、王林海负交通事故的主要责任。此交通事故经交警大队两次调解，因被告缺乏诚意，调解未果。现请求法院判令原告：1、判令被告赔偿原告：医疗费、误工费、伤残生活补助费、精神损失费等共计101372元的90%，扣除原告已经支付的48300元，还需支付42934.80元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张，在规定的举证期间内向法庭提供下列证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、善公交巡肇字（2001）第108号轻责任认定书一份，证明本次交通事故原告负次要责任，被告负主要责任。
3、道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明本次交通事故已经两次调解，双方未有结果。
4、嘉善县第一人民医院门诊病历一份，证明原告的治疗情况。
5、嘉善一院住院医疗证明书一份，证明原告因病住院后需要休假，共休息时间为18个月。
6、伤残评定书一份，证明原告因本次交通事故造成九级伤残。
7、伤残鉴定费发票、医疗费发票，证明原告花费鉴定费300元、医疗费243元。
8、嘉善福盛胶合板厂协议、证明各一份，证明原告2001年5月13日开始在嘉善福盛胶合板厂工作，上班每月工资1000元左右。
9、交通费发票若干，证明原告因本次交通事故花费650元交通费。
原告在庭审中提出因交通事故，手机及自行车损失600元。
被告辩称，除为原告垫付的医药费46373.2元之外，还付过原告2000元；原告所要求的误工费过高；虽被告应承担事故的主要责任，但赔偿90%的比例太高，要求法院公正判决。
被告为其主张，在规定的举证期间内向法庭提供下列证据：
住院收据两张、门诊医疗费三张，证明已替原告支付两次住院医疗费为46373.20元。
经审理质证：被告对原告提供的证据8有异议，认为证明中每月工资1000元不真实，其余的证据及原告诉请财物损失600元无异议。原告对被告提供的证据及已付原告2000元的事实无异议。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2001年7月14日，被告王海林驾驶浙F·A36**轿车由西塘大舜驶往魏塘，18时30分善西线6KM＋100M即嘉善县干窑镇地方与同方向骑自行车左转弯的原告薛开中发生碰撞，造成车辆损坏及原告薛开中受伤的轻微交通事故。事故之后，原告经嘉善第一人民医院两次住院治疗，共花去医疗费46616.2元、住院伙食补助费154天×15元／天计2310元、护理费154天×18。01元／天计2773元、交通费650元；误工时间为18个月，误工费为6574元／12个月×18个月计9861元；手机及自行车费600元；原告伤势经嘉善县公安局法医鉴定，原告左下肢损伤已构成九级伤残，花去伤残鉴定费300元，伤残生活补助费6574元／年×20年×20%计26296元、精神损失费4000元，共计93406.2元。被告已付原告48373.2元。原、被告在庭审调解中，因责任分担和误工损失计算分歧较大，调解不成。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案被告在本次事故中负主要责任，应承担相应的民事责任。原告在本次事故中负次要责任，诉请被告赔偿90%的比例过高，本院不予支持。原告所主张的误工收入证据不足，应按《浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》计算。被告对此提出的辩称意见予以采纳。原告的损伤已构成九级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，其诉请精神损失费4000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告王林海赔偿原告薛开中医疗费46616.2元、误工费9861元、护理费2773元、住院伙食补助费2310元、交通费650元、伤残鉴定费300元、伤残生活补助费26296元、精神损失费4000元、手机及自行车损失600元，共计93406.2元的80%，计74724.96元；扣除被告已付48373.2元，余款26351.76元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1727元，由原告负担879元，被告负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1727元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇三年四月四日
书记员 陈红艳
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第659号
原告刘某某，女，35岁。
被告何某，男，36岁。
本院在审理原告刘某某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元，由原告刘某某负担。
审判员 雷德祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 帆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第00317号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南阳分公司。
负责人李世果，任该分公司经理。
被告张建华，男。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南阳分公司与被告张建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告所提供的被告住所地不准确，经查证后仍不能确认送达地址，应视为被告不明确，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南阳分公司的起诉。
诉讼费1130元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩 冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8719号
原告郭某，女，1987年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吕某，男，1978年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告郭某与被告吕某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决纠纷，故原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担，财产分割费500元，退还原告郭某。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张媛媛
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2013-264号
申请执行人霍均平，男，1968年5月9日生，汉族，住汝州市。
被执行人王志明，男，1958年10月19日生，汉族，住汝州市。
被执行人王俊强，男，1986年5月3日生，汉族，住址同上。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人霍均平申请执行被执行人王志明、王俊强买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，并履行，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）汝民初字第830号民事调解书的执行。
执行长 闫鹏飞
执行员 贾俊峰
执行员 王光辉
二〇一五年三月二十二日
书记员 李亚莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第09124号
原告王海宇，男，1984年8月2日出生。
原告王海龙，男，1989年9月3日出生。
原告安秀兰，女，1960年1月1日出生。
三原告之委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
三原告之委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
被告徐宝慧，女，1976年11月25日出生。
第三人徐婷，女，1973年8月23日出生。
本院在审理原告王海宇、王海龙、安秀兰与被告徐宝慧、第三人徐婷确认合同无效纠纷一案中，原告王海宇、王海龙、安秀兰于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告徐宝慧、第三人徐婷的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告徐宝慧、第三人徐婷的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海宇、王海龙、安秀兰撤回对被告徐宝慧、第三人徐婷的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔晓晔
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第348-4号
申请执行人唐国金，女，1963年10月2日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人卢寿辉，男，1960年1月15日出生，奔驰S500小型轿车车主，现住柳河县。
被执行人岳玲，女，1975年11月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人牛欢，男，1989年6月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第801号民事判决书申请执行人唐国金与被执行人卢寿辉、岳玲、牛欢机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判令被告牛欢、卢寿辉赔偿原告唐国金12万元，被告牛欢、卢寿辉互负连带赔偿责任；被告牛欢、卢寿辉赔偿原告唐国金25624.13元，被告岳玲赔偿原告唐国金59789.65元，被告牛欢，岳玲，卢寿辉互负连带赔偿责任。案件受理费由被告岳玲承担1068.90元，由被告牛欢、卢寿辉承担458.10元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）梅民初字第801号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年六月三十日
书记员 李 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1444号
原告：杭州弘祥精细化工有限公司。住�地：浙江省杭州市拱墅区化纤新村16幢一层2号。
法定代表人：何华军。
委托代理人：钱伟明，系公司员工。
被告：诸暨市长江染整有限公司。住所地：浙江省诸暨市浬浦镇五美村。
法定代表人：黄伟波。
委托代理人：黄再林，系公司员工。
原告杭州弘祥精细化工有限公司（以下至判决主文前简称弘祥公司）为与被告诸暨市长江染整有限公司（以下至判决主文前简称长江公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员周灵锋适用简易程序依法独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告弘祥公司的委托代理人钱伟明、被告长江公司的委托代理人黄再林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘祥公司起诉称：被告长江公司于2011年8月至2012年7月31日�间，向原告购买酸性还原皂洗剂等化工助剂，截止2012年7月31日，被告尚欠原告货款29000元。后经原告多次催讨，被告拖欠未付。现原告起诉要求被告支付货款29000元，并支付该款自2012年7月31日起至2014年3月12日止按年利率5%计算的逾期付款利息2100元。
被告长江公司在庭审中答辩称：原告起诉的原、被告之间的买卖业务关系及尚欠原告货款29000元事实；被告因是污染企业已被强制关停，向原告购买的助剂现尚余875公斤，要求退还原告方，每公斤购价5.50元，折合人民币4812.50元，应在货款中扣除；被告现无力支付货款，有一批服装可以抵扣货款。
原告弘祥公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、应收账对账单一份，以证明至2012年7月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款81000元，后被告又向原告购买部分货物，仅支付部分货款，现尚欠原告货款29000元的事实；经质证，被告无异议。
2、送货单九份、增值税发票签收单六份，银行承兑汇票复印件两份，以证明原、被告之间的买卖业务往来共计货款149000元，被告通过承兑汇票形式支付货款120000元，尚欠货款29000元的事实；经质证，被告无异议。
被告长江公司未向本院提供反驳证据。
上述证据经庭审出示并质证，被告均无异议，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年至2012年，被告向原告购买化工助剂，共计货款149000元，被告通过承兑汇票形式向原告支付货款120000元，尚欠货款29000元未付。遂原告于2014年5月9日诉讼来院。
本院认为，原告�祥公司与被告长江公司之间的买卖合同，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告弘祥公司以对账单、送货单等为凭起诉要求被告支付尚欠货款29000元，符合法律规定，本院予以准许。原告另诉请要求被告支付货款自2012年7月31日起至2014年3月21日止按年利率5%计算的逾期付款利息2100元，因原告未提供证据证明双方就货款支付时间作出约定，故对货款29000元自原告起诉次日（2014年5月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。被告抗辩称尚有部分货物剩余要求退回，且要求以服装抵扣货款，对此，原告均表示拒绝，故本院对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市长江染整有限公司应支付原告杭州弘祥精细化工有限公司货款29000元，并应支付该款自2014年5月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州弘祥精细化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，依法减半收取289元，由原告杭州弘祥精细化工有限公司负担20元，被告诸暨市长江染整有限公司承担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理578元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周灵锋
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡瑜洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2869号
原告夏巧云。
委托代理人陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈小庆。
被告泰州双峰塔机基础有限公司，住所地江苏省泰州市苏陈镇双岸村。
法定代表人陈柏林，该公司董事长。
委托代理人陈小庆，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人梅斌峰，该公司总经理。
委托代理人黄辉，该公司员工。
原告夏巧云与被告陈小庆、泰州双峰塔机基础有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称人寿财险泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告共同赔偿各项损失98119.5元。本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员龚习琴适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告夏巧云的委托代理人陈顺康、被告陈小庆、被告泰州双峰塔机基础有限公司的委托代理人陈小庆、被告人寿财险泰州分公司的委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年7月11日8时20分左右，陈小庆驾驶苏M×××××轻型厢式货车行驶至老328国道苏陈宾馆旁掉头时与由西向东夏巧云驾驶的023615电动自行车发生碰撞，致夏巧云受伤，双方车损。
2、责任认定：事故发生后，泰州市公安局交通警察支队三大队对该事故作出认定，陈小庆负事故的全部责任，夏巧云无责任。
3、投保情况：苏M×××××车辆在被告人寿财险泰州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和500000元第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告因伤自2014年7月11日至8月5日、2015年8月4日至17日在泰州市第四人民住院治疗。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经核对医疗费票据，有医疗费票据、出院记录等予以证实的医疗费为62029.5元，可予确认。被告陈小庆辩称原告第一次住院期间的医疗费、护理费均是其公司泰州双峰塔机基础有限公司所垫付，但其未能提供证据证实，原告亦不予认可，故对其辩解，不予采信。被告人寿财险泰州分公司辩称，对医疗费需扣除20%的非医保用药，但其未提供证据证明哪些系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等，故对其辩解，不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张800元，被告无异议，可予支持。
3、营养费，原告主张1800元，被告无异议，可予支持。
4、护理费，原告主张按100元／天，计算90天的护理费9000元，被告对护理期限90天无异议，认为标准偏高，认可60元／天的护理费。因原告未能提供证据证实护理费支出的依据，本院参照当地护工劳务报酬80元／天的标准，认可90天的护理费为7200元。
5、误工费，原告提供泰州xx服装有限公司出具的2014年4月至6月间的工资结算表、停发工资证明、营业执照，主张误工费20490元（按3415元每月，6个月），对于误工期限，被告认可180天，可予确认。对于误工费按3415元每月，因不超过江苏省公布的上一年度制造业在岗职工平均工资标准，可予认定。故原告的该项诉讼请求，可予支持。
6、交通费，原告主张2000元，因其未能提供证据，根据原告治疗的需要，酌情确定为400元。
7、车辆损失，原告主张物损2000元，但其提供的xx市姜堰镇永盛摩配经营部的修理费发票，金额为885元，被告对该修理费885元无异议，故修理费可认定为885元。对原告主张的其他物损，因无证据证实，不予支持。
以上损失合计为93604.5元。
四、与本案有关的其他情况
苏M×××××车辆为泰州双峰塔机基础有限公司所有，事故发生时该车年检期限至2014年9月。陈小庆系泰州双峰塔机基础有限公司的驾驶员，持有江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队核发的准驾车型为B2的驾驶证，有效期至2023年3月。
2015年3月25日，原告夏巧云与被告人寿财险泰州分公司经本院组织调解，达成协议，被告人寿财险泰州分公司在交强险限额内赔偿原告夏巧云残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币72000元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。因苏M×××××车辆在被告人寿财险泰州分公司投保了交强险，原告的上述损失应先由被告人寿财险泰州分公司在交强险限额内承担48885元的赔偿责任，超过交强险的损失44719.5元，根据事故责任，应由被告陈小庆承担全部责任，因陈小庆系履行职务行为，故应由被告泰州双峰塔机基础有限公司承担全部赔偿责任，即赔偿原告44719.5元。苏M×××××车辆在被告人寿财险泰州分公司投保了商业三者险，被告泰州双峰塔机基础有限公司应赔偿原告的44719.5元，根据保险合同的约定应由被告人寿财险泰州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告人寿财险泰州分公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告93604.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏巧云赔偿款人民币93604.5元（该款项直接汇至原告的银行账户，开户行：中国银行，卡号：62×××37）。
二、驳回原告夏巧云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元（已减半收取），由原告负担41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担400元（原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内迳交原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费881元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 澄
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01681号
原告王畔，无业。
委托代理人刘彦。
被告仝苏侠，无业。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告王畔与被告仝苏侠返还原物纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王畔及其委托代理人刘彦、被告仝苏侠的委托代理人邱雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王畔诉称：原告将苏C×××××轿车借给徐徐使用。5月12日上午，原告王畔因要用车要求徐徐将车送还，徐徐称车被被告仝苏侠借去了。徐徐在晚上9点左右给我打电话说车被仝苏侠的债务人强行扣留，我给被告仝苏侠打电话，被告要我向徐徐要车，后再打电话其拒绝接听。故原告起诉要求被告返还苏C×××××号轿车一辆（价值15万元左右），诉讼费由被告负担。
被告仝苏侠辩称：原告的诉讼请求不能成立。原告的主体不适格，虽然涉案的车辆在2015年1月变更登记在原告名下，但实际该车辆一直是由徐徐占有使用，该涉案该车辆并没有交付给原告，原告没有取得物权；被告仝苏侠并没有扣留涉案车辆。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月9日，涉案苏C×××××大众牌轿车登记所有人由案外人徐徐变更至原告王畔名下。2015年5月10日，原告王畔将涉案车辆借给案外人徐徐使用，后徐徐将涉案车辆交给被告仝苏侠。因徐徐与被告仝苏侠之间有经济纠纷，被告拒不返还涉案车辆，遂成本案诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、车辆登记证书、录音资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告系车辆所有权人依法对该车辆享有占有、使用及收益等权利。被告仝苏侠无合法依据占有的车辆，侵犯了原告所享有的物权，其依法应承担返还车辆的民事责任。故对于原告王畔要求被告仝苏侠返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。登记是认定机动车所有权的依据之一，但当事人有证据证明登记所有人并非实际所有人的除外。被告仝苏侠辩称原告王畔不是该车辆实际所有人，但未向法庭提供任何证据予以证实。故对于被告的该抗辩意见，本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告仝苏侠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王畔所有的车牌号为苏C×××××号轿车一辆；。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取1650元，由被告仝苏侠负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年六月三十日
书记员 鹿一琳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1383号
申请执行人潘存英，农民。
申请执行人刘成花，农民。
申请执行人刘成兰，农民。
申请执行人刘成凤，农民。
申请执行人刘成玉，农民。
申请执行人刘成保，农民。
被执行人胡金换，农民。
被执行人李中桥，农民。
本院在执行潘存英、刘成花、刘成兰、刘成凤、刘成玉、刘成保与胡金换、李中桥附带民事纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平邢初字第43号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1383号
申请人霍永强，男，1978年4月28日生，蒙古族，农民，住平泉县平泉镇四城南路。
被执行人贾晓君，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇万馨花园。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）平民初字第2772号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤销对（2015）平执字第1383号案件的本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第1383号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十二月三日
书记员 薛连兴
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1383号申请执行人马维山，男，回族，住平罗县城。被执行人马军，男，1972年5月28日出生，回族，工人，住平罗县团结西路国海小区*******室。申请执行人马维山与被执行人马军提供劳务者受害责任纠纷一案，平罗县人民法院于2015年4月7日作出的（2014）平民初字第1983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第1983号民事判决书确定的内容，被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失88705元，负担案件受理费2218元，共计90923元。本院在执行过程中，已执行标的金额10000元；未执行标的金额80923元；执行费1264元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：终结平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 燕 峰代理审判员 杜 治代理审判员 杨金国二〇一六年三月三日书 记 员 杨 虎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00855号
原告周某某，女，汉族，1963年1月8日出生。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1965年1月24日出生。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年2月28日依法公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨天木、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告均系再婚，结婚后在共同生活中常因生活琐事发生纠纷，被告长期打牌为业，致夫妻间纠纷不断。从2013年2月起，原告与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告李某某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月15日登记结婚。原告系再婚。婚后夫妻关系一般。2013年2月，被告与原告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年1月原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 曾文峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩小瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06522号
罪犯张刘柱，男，汉族，1963年1月10日生，安徽省怀远县人，初中文化程度，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省怀远县人民法院于2004年2月26日以（2003）怀刑初字第337号刑事判决，认定被告人张刘柱犯职务侵占罪、挪用资金罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金五万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2004）蚌刑终字第78号刑事判决，认定张刘柱犯职务侵占罪、挪用资金罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，罚金五万元。刑期自2002年12月12日起至2020年6月11日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年1月22日、2010年12月10日裁定对其共减去有期徒刑二年九个月。减刑后刑期止日为2017年9月11日。
安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月20日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，罪犯张刘柱、证人徐广明、洪君等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张刘柱在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励七次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张刘柱提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张刘柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年2月被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯张刘柱于案发后已退出了部分犯罪所得，目前家庭困难，确无继续退赃和执行财产刑能力。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省庐江监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯张刘柱的陈述等证据证实，罪犯张刘柱入监后积极改造，减刑后又获得七个行政奖励的事实。
2、证人安徽省庐江监狱干警徐广明、张刘柱的同监区服刑罪犯洪君的证言证实，罪犯张刘柱在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省怀远县社区矫正工作领导小组办公室及怀远县司法局龙亢司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯张刘柱假释后有固定住所，其亲属及所在村委会愿意帮助其进行社区矫正。该意见书与安徽省怀远县龙亢镇龙亢行政村村民委员会出具的关于张刘柱家庭收入情况说明印证了罪犯张刘柱家庭目前经济收入微薄。
4、安徽省蚌埠市中级人民法院（2004）蚌刑终字第78号刑事判决证实罪犯张刘柱退出职务侵占犯罪全部赃款五万余元；归还挪用资金犯罪中的十三万余元。
本院认为，罪犯张刘柱于案发后退缴了部分违法所得，现已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励七次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故张刘柱符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刘柱予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年9月5日起至2017年9月11日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月五日
书 记 员 方璟瑜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第32号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于青海省湟中县看守所。
辩护人赵某甲、祁某，青海恩泽律师事务所律师。
原审被告人何某乙，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月23日被取保候审。
原审被告人何某丙，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月15日被取保候审。
原审被告人何某丁，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月15日被取保候审。
原审被告人李某甲，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月15日被取保候审。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人何某甲犯敲诈勒索罪，被告人何某乙、何某丙、何某丁、李某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年12月3日作出（2014）湟刑初字第250号刑事判决。宣判后，原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2015年2月13日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员刘某出庭履行职务，上诉人何某甲及其辩护人赵某甲、原审被告人何某乙、何某丙、何某丁、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月，被告人何某甲通过网络与云南籍女子熊某相识后，二人以夫妻名义共同居住在湟中县共和镇某何某甲家中。在同居期间，2014年4月，何某甲外出打工，熊某通过网络与湟中县李家山镇某村易某确立恋爱关系，并与易某共同居住。4月29日，熊某从易某处返回何某甲家后，何某甲经母亲石某通知赶回家中询问熊某去向，熊某称在大通县照顾网友母亲，未能及时赶回。何某甲心生怀疑，4月30日7时许，何某甲强迫熊某将易某骗至湟中县多巴镇高速路口附近见面。何某甲纠集被告人何某乙、何某丙、何某丁、李某甲、何某戊（已不起诉）一同到多巴高速出口处等待。当日8时许，易某乘坐其友雷某驾驶的小型客车到达多巴镇高速出口处，被何某甲等人拦截。随后，何某甲等人强迫易某、雷某乘坐何某丁驾驶的号牌为青某号现代越野车共同前往湟中县共和镇盘道水库附近。到达盘道水库后，何某甲质问易某并使用拳脚、橡胶管殴打易某。以索要损失费为由，强迫易某写下一张4万元的欠条，又将易某银行卡内6000元现金取走。期间，何某甲欲扣留雷某所驾车辆，被其兄何某乙等人劝阻。当日12时许，何某甲拿到易某交付的6000元现金后将易某二人放回。经鉴定，被害人易某的损伤为钝性外力所致，腰背部见三处散在的条状中空性皮肤挫伤，呈淡褐色，边界模糊，背部见六处散在表皮剥落，其皮肤软组织损伤面积累计为20.54cm2,损伤程度应属轻微伤。
另查明，本案审理期间，被告人何某甲全部退赔被害人易某经济损失6000元，且得到被害人的书面谅解。
原判认定上述事实的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据均经庭审示证、质证，足以认定。
原判认为，被告人何某甲以非法占有为目的，勒索他人现金46000元（其中40000元未遂），数额巨大，其认为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。被告人何某乙、何某丙、何某丁、李某甲非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控诸被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何某乙案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首。被告人何某甲、何某丙、何某丁、李某甲归案后如实供述所犯罪行，被告人何某甲积极退赔被害人经济损失，依法可对诸被告人从轻处罚。辩护人关于被告人何某甲归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪，依法可对被告人何某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。二、被告人何某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人何某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人何某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；五、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人何某甲不服，以被害人有过错；自己归案后坦白犯罪事实、全部退赔赃款取得被害人谅解，主动交纳罚金，认罪悔罪且家庭生活困难，请求判处缓刑为由，提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
上诉人何某甲的辩护人除提出与其上诉理由完全相同的辩护意见外，还提出何某甲敲诈勒索他人46000元中的40000元属未遂，可以比照既遂犯减少基准刑的50%以下的辩护意见。
经审理查明，2013年9月，上诉人何某甲通过网络结识云南籍女子熊某并同居，次年4月何某甲外出打工，期间熊某又通过网络结识易某并同居,引起上诉人何某甲的不满。2014年4月30日，上诉人何某甲强迫熊某骗易某见面，并纠集原审被告人何某乙、何某丙、何某丁、李某甲同到多巴高速出口处等待易某，8时许，易某乘坐其友雷某驾驶的小型客车赶到，何某甲等将其拦截并强迫易、雷乘坐何某丁驾驶的汽车前往湟中县共和镇盘道水库，到达后，何某甲质问并用拳脚、橡胶管殴打易某，以索要损失费为由强迫易某写下一张4万元的欠条，又将易某银行卡内6000元现金取走，还欲扣留雷某所驾车辆，被何某乙等人劝阻，12时许，将易、雷二人放回。经鉴定，被害人易某损伤程度构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人何某甲及其辩护人提出被害人有过错的上诉理由及辩护意见，无事实根据，不予采纳。其余上诉理由及辩护意见原判在量刑时已予以从轻处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人何某甲以非法占有为目的，勒索他人现金46000元（其中40000元未遂），数额巨大，其认为构成敲诈勒索罪，应予惩处；原审被告人何某乙、何某丙、何某丁、李某甲非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，亦应惩处。原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某甲及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，应予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一五年二月十五日
书记员 马莉娅
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第32号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1962年11月17日出生，汉族，南京邮政局职员。2010年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2014年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月30日作出（2015）鼓刑初字第16号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月12日15时许，被告人吴某在本市秦淮区双桥门永乐路和龙蟠南路路口，以人民币1000元的价格将1包毒品贩卖给雷某，被民警当场抓获。
经鉴定，该包毒品净重4.068克，检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人吴某如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：被告人吴某的供述和辩解、证人雷某、周某的证言、检查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）2709号物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）3551号物证检验报告书、情况说明、户籍资料、受案登记表、案发经过、到案经过、强制隔离戒毒决定书等。
原审法院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人吴某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人吴某提出上诉，吴某及其辩护人提出，原审判决量刑过重，应对上诉人适用缓刑。
本院经审理查明上诉人吴某犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人吴某及其辩护人没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某明知毒品而贩卖约4.068克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人吴某及其辩护人提出“原审判决量刑过重，应对上诉人适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人吴某贩卖毒品的数量及坦白等情节，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗慧莉