浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第110号
原告：浙江宏宇建筑有限责任公司。
法定代表人：张益。
委托代理人：陈志成。
被告：桐庐宁航针纺有限公司。
法定代表人：王玲。
原告浙江宏宇建筑有限责任公司诉被告桐庐宁航针纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员兰世民适用简易程序于2013年3月6日和3月27日两次公开开庭进行了审理。原告浙江宏宇建筑有限责任公司的委托代理人陈志成，被告桐庐宁航针纺有限公司法定代表人王玲到庭参加诉讼，证人杨长生出庭陈述。本案现已审理终结。
原告浙江宏宇建筑有限责任公司起诉称：2010年10月25日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，约定由原告为被告承建位于方埠工业园区精诚路宁航厂内的1号厂房工程，建筑面积2314.9平方米，单价为每平方米685元，工程造价1585706.50元。合同签订后，原告即进行施工，工程于2011年12月25日经竣工验收合格，被告在竣工验收前已经投入使用。合同约定，工程的屋面防水工程、电气管线、给排水管道等的质量保修期为一年，同时双方约定了工程款的支付方式和时间：基础完工付20％，二至四层结构完工各付10％，中间验收付15％，其余工程款留8万元保证金，余款完工验收合格可试用付清，保证金完工可试用一年内付清。被告通过银行转帐及支付现金等共计向原告支付工程款1165000元，余款420706.50元经原告多次催讨至今未付。诉讼请求：一、判决被告立即支付工程款420706.50元，支付利息22369元，合计443075.50元；二、判决在对原告承建的建筑物依法处置时享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付增加的项目材料补差价款211454元。
被告桐庐宁航针纺有限公司答辩称：2010年10月25日，原、被告双方签订建设工程施工合同，由原告承建位于方埠工业园精诚路宁航公司厂区内的1号厂房工程，建筑面积2314.9平方米，单价为每平方米685元，工程约定的竣工日期为2011年5月28日，合同签订后，原告即进行施工，施工初期工程是杨某之子杨志明负责。二、三个月后杨志明欠款外逃，接着由杨某负责施工，但直至2011年9月5日才完成二层结构。按合同约定二层结构完工时我公司应付工程款的30％即475711.95元，而我公司实际已支付720527元，超过了合同约定的15％。然而原告仍一直以各种理由拖延工程进度，直至2011年12月25日才竣工验收，整整超过了约定的竣工日期近7个月。至2012年8月30日，我公司陆续支付了工程款共计1355285元，其中1165000元打入对方公司帐户，另190285元因承建工程中对方资金困难我公司以现金形式帮其垫付工程材料款，共两笔资金，一笔是钢材款180285元，另一笔是基础建设时杨志明支取10000元。现原告收到我们开具的工程款发票共计100万元。2012年12月24日，对方项目负责人杨某和施工员毛国金来我公司商谈剩余的工程款，双方商定我们付对方工程余款共计185000元，对方开具工程发票总计1540285元，但当日下午对方反悔，拒不承认我公司先前垫付的两笔款共计190285元，也拒绝开具已经收到的款项的发票。我们也找主管单位桐庐县建设局，希望能通过协商处理。只要对方开齐工程款发票我公司立即付款，但经建设局领导多次协商对方均不肯开具发票。本公司尚有18万余元的工程款未付，是因对方拒绝开具工程款发票造成的，我公司在施工期间一直按合同付款甚至超出合同约定的付款比例，并无违约行为。要求被告开具剩余的工程款发票。
原告举证如下：1、建设工程施工合同一份，以证明双方约定的施工地址、建筑面积、价款、付款时间、质量保修金等内容。2、工程竣工报告、质量建设评估报告和工程竣工验收报告书各一份，以证明工程竣工验收合格的事实。3、打印件一份，以证明原告方计算逾期付款的利息标准。4、设计变更联系单一份，以证明被告1号厂房设计变更及因此增加工程量的事实。5、工程联系单一份，以证明被告要求原告将1号厂房外墙真石漆价格进行调整的事实。6、建筑工程预算书一份，以证明双方以签订合同时的价格结算出的工程量。7、建筑工程结算书一份，以证明以工程实际施工时的价格及工程设计变更、增加工程量的事实。8、厂房工程造价增加的说明一份，以证明有关的中介机构对厂房工程造价增加进行测算所作的说明。
对原告提供的证据，被告质证意见：证据1，没有异议。证据2，工程应是2012年1月13日竣工验收的。证据3，不存在逾期付款，我们约定是造一层付一层。证据4，没有被告公司的盖章。证据5，真石漆靠马路和正面按50元每平米，背两面做涂料，这有补充协议的，多孔砖如有裂痕由对方承担的。证据6、7、8都是对方单方出具的。
被告举证如下：1、送货单二份、收条四份和结算说明一份，以证明被告已经支付了工程款1355285元。2、施工合同一份，以证明该合同中的工程就是由本案原告接着做的。3、录音一份，以证明被告和杨某就工程已经结算清楚，这个工地就是杨某全程负责的，钢筋是我们买过来的，工程款是支付了135万多。
对被告提供的证据，原告质证意见：证据2没有异议。证据1的送货单二份和2010年1月22日的收条有异议。杨志明收条出具的时间均早于原、被告签订施工合同，至于之前被告方和其他人都与本案原告无关。结算说明是对方单方打印。施工合同中的条款约定双方签字盖章后生效，但上面没有任何签字或盖章，是对方单方面打印的。证据3的真实性问题，录音中一个普通话的比较清楚，另一比较模糊，录音也是存在手机上，是否存在被告方将部分对其不利的内容删除。关联性问题，本案中非常关键的是杨某的身份问题，确实杨某是这边的项目经理让他管理工地的，包括收取款项等，对杨某当天去的情况原告不清楚，没有经过公司同意的情况下，私自和被告方协商是超越权限的。
根据本案的情况，本院依法通知证人杨某出庭接受法庭和当事人某杨某陈述为：其系该工程管理人员，富泰和现在的宏宇和被告签订的合同是同一个工程。其本人、儿子杨志明、媳妇均参与过该工程。
对双方当事人提交的证据，本院认证认为：原告提交的证据1、2，依法予以认定；证据3，不符合证据的要件，依法不作认定；证据4、5、6、7、8，因被告方不予认可，且该建设工程合同采固定价，故本院不予认定。被告提交的证据1、2、3，结合证人杨某的证言，证据之间可以互相印证，本院依法予以认定，但证据1结算说明，因原告不予认可，又无其他证据佐证，不予认定。
经审理查明：2010年6月，被告桐庐宁航针纺有限公司因建设厂房，将1号厂房工程交案外人浙江富泰建设有限公司施工，工程造价1504685元。工程实际施工人为杨志明，其于同年7月22日领取工程款10000元。嗣后，杨志明因欠债出走。2010年10月23日、24日，被告桐庐宁航针纺有限公司为工程垫付钢材款180527元。2010年10月25日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称桐庐宁航针纺有限公司1号厂房，工程造价1585706.50元，竣工日期2011年5月28日。合同约定，工程的屋面防水工程、电气管线、给排水管道等的质量保修期为一年。同时双方约定了工程款的支付方式和时间：基础完工付20％，二至四层结构完工各付10％，中间验收付15％，其余工程款留8万元保证金，余款完工验收合格可试用付清，保证金完工可试用一年内付清。合同签订前后，杨某接替杨志明并对工程进行实际施工和管理。该工程于2011年12月25日经竣工验收合格。此外，被告桐庐宁航针纺有限公司通过银行转帐及支付现金等共计向原告浙江宏宇建筑有限责任公司支付工程款1165000元（其中包括杨某媳妇潘林君2012年1月19日领取的15000元和2012年5月8日领取的20000元现金），原告浙江宏宇建筑有限责任公司已经开具100万元的工程款发票。
本院认为：一、关于原告浙江宏宇建筑有限责任公司要求被告支付增加的项目材料补差价款211454元问题。涉案合同系对该建设工程采固定价1585706.50元，工程造价确定。在双方当事人无新的约定的情形下，原告浙江宏宇建筑有限责任公司的请求没有依据。二、关于工程款支付问题。原告浙江宏宇建筑有限责任公司认可被告已经支付工程款1165000元。其中包括潘林君2012年1月19日领取的15000元和2012年5月8日领取的20000元现金，潘林君系杨某媳妇，其领取款项原告予以认可。而对杨志明2010年7月22日领取工程款10000元，却以时间进行抗辩而不予认可。庭审中，原告桐庐宁航针纺有限公司均不认可杨某、潘林君系其公司员工，杨某予以认同。则杨某及其家人领取工程款，原告桐庐宁航针纺有限公司部分认可，部分又不认可，有违客观事实和常理。两次庭审，原告浙江宏宇建筑有限责任公司先认可杨某为涉案工程的项目经理，后又否认，本院应采信对其自身不利的陈述。对儿子杨志明2010年7月22日领取工程款10000元，杨某也未否认收条非杨志明本人所写，且收条款项明确为工程款，被告桐庐宁航针纺有限公司无其他工程建设项目，故对杨志明领取的10000元工程款应予以认定。同时，对被告桐庐宁航针纺有限公司垫付的钢材款180527元，原告浙江宏宇建筑有限责任公司也仅仅以发生在合同签订之前进行抗辩，在本院给予的举证期限内也未能提供其用于桐庐宁航针纺有限公司1号厂房所采购钢材的商家和相关的凭证，应承担举证不能的责任。再则，被告桐庐宁航针纺有限公司也只有1号厂房建设项目，其采购大量规格不一的钢材而别作他用，也不符合实际。因此，对被告桐庐宁航针纺有限公司垫付的钢材款180527元，应在工程款中予以扣除。故本院确定被告桐庐宁航针纺有限公司已经支付工程款1355527元，尚欠工程款230179.50元。三、关于原告浙江宏宇建筑有限责任公司主张的建设工程的优先受偿权问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条对建设工程承包人行使优先权的期限限定为自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起的六个月内行使，该工程于2011年12月25日经竣工验收，权利人未在规定的期限内行使优先权的，建设工程价款优先受偿权丧失。故原告浙江宏宇建筑有限责任公司在2013年1月起诉而主张优先受偿权的请求，本院不予支持。根据合同约定的履行期限，被告桐庐宁航针纺有限公司在工程竣工验收合格可付清工程款（保证金在工程竣工验收一年内付清），故工程款150179.50元，应自2011年12月26日起支付逾期利息，保证金80000元应自2012年12月26日起支付逾期利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告浙江宏宇建筑有限责任公司对尚余工程款585706.50元，应当开具工程款发票。综上，对原告浙江宏宇建筑有限责任公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告桐庐宁航针纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏宇建筑有限责任公司工程款230179.50元，并支付工程款150179.50元自2011年12月26日起和保证金80000元自2012年12月26日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、原告浙江宏宇建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告桐庐宁航针纺有限公司开具585706.50元的工程款发票；
三、驳回原告浙江宏宇建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10345元，减半收取5172.50元，由原告浙江宏宇建筑有限责任公司负担2600元，被告桐庐宁航针纺有限公司2572.50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10345元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰世民
二〇一三年四月十四日
书记员 宋红英