湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第258号
原告蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，系该公司董事长。
委托代理人王碧茂，湖南昱众律师事务所律师。
委托代理人雷志坚，系该公司职员。
被告朱锦嫦，女。
被告吴云辉，男，系被告朱锦嫦之夫。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告李祖仁，男。
被告谭石珠，女，系被告李祖仁之妻。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告吴开建，男。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠、吴开建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，在审理过程中，被告朱锦嫦，吴云辉，李祖仁，谭石珠以2015年8月9日，原告农商行已与吴开建、胡耀林达成协议，涉案借款本金利息由吴开建、胡耀林保证偿还，吴开建、胡耀林是本案当事人为由申请追加吴开建、胡耀林为本案被告参加诉讼，2015年11月23日，本院依法追加吴开建为本案被告参加诉讼，同时以胡耀林虽在2015年8月9日向原告农商行作出书面保证，为被告朱锦嫦借款提供了按份保证，但胡耀林所承诺的保证履行期尚未届满，被告朱锦嫦，吴云辉，李祖仁，谭石珠要求追加胡耀林为本案被告于法无据为由口头裁定驳回被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠的申请。2015年12月16日，本院依法由审判员曾小玲担任审判长，与人民陪审员黄文英、梁邦明组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员蒋飞军担任庭审记录。原告农商行的法定代表人唐辉因故未能到庭，其委托代理人王碧茂、雷志坚、被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠及其委托代理人谭青生、被告吴开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年2月11日被告朱锦嫦与原告签订借款合同，被告李祖仁，谭石珠与原告签订抵押合同。合同约定被告朱锦嫦向原告借款本金500000元，借款借期自2010年2月11日起至2015年2月10日止，借款期内的借款月利率为7.425‰。被告李祖仁、谭石珠自愿将其自有的位于塔峰镇东北村的房屋经依法抵押登记后抵押予原告，作为担保被告朱锦嫦按期归还原告贷款本金及支付利息，违约金，实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款人朱锦嫦于2012年2月1日后未能依合同约定支付利息，且于2015年2月10日借款到期后也未按时归还借款。被告朱锦嫦，吴云辉系夫妻关系。为此，请求判令：1、被告偿还贷款本金450000元，利息及罚息165559.19元，合计615559.19元；2、对被告李祖仁、谭石珠提供抵押担保的房产优先受偿原告贷款本金及利息。3、诉讼费由被告承担。
原告农商行为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、银监复（2013）370号批复、湘银监复（2013）434号批复、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借款报告复印件1份，拟证明被告朱锦嫦、吴云辉于2010年2月8日向原告申请借款的事实；
证据3、《借款合同》复印件1份，拟证明被告朱锦嫦向原告借款，双方就借款本金、利息、违约责任等相关事项进行了约定的事实；
证据4、《农村信用合作社贷款借据》、贷款付出凭证、被告朱锦嫦存折及银行卡、被告朱锦嫦取款凭证复印件各1份，拟证明原告2010年2月11日依约支付50万元给被告朱锦嫦的事实；
证据5、《抵押合同》复印件1份，拟证明二被告以共有房屋为贷款提供担保的事实；
证据6、担保抵押承诺书、抵押登记通知书、房屋产权证、国有土地使用证复印件各1份，拟证明二被告为贷款提供的房屋抵押成立的事实；
证据7、他项权证复印件1份，拟证明二被告房产已办理抵押登记的事实；
证据8、《催收逾期贷款本息通知书》1份、拟证明原告于2015年8月19日向被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁催收借款的事实；
证据9、贷款本息明细，拟证明被告朱锦嫦从2010年至2013年2月1日，归还借款本金5万元（由被告吴开建归还），利息94967.5元的事实。
被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠辩称，2010年2月11日，被告朱锦嫦向原告农商行借款实际上是被告吴开建与胡耀林所借，被告吴开建与胡耀林是该借款的实际使用人，胡耀林、被告吴开建与被告朱锦嫦是委托与受托的关系；同时，2015年8月9日，被告吴开建与胡耀林对该借款作出了书面保证，原告农商行选定了胡耀林、被告吴开建还款，被告朱锦嫦向原告农商行的借款因此发生了债务转让，被告李祖仁、谭石珠的担保责任解除，为此，要求驳回原告农商行的诉讼请求。
被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠为支持其答辩请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
证据1、保证书复印件2份，拟证明原告农商行选定了吴开建、胡耀林还款，债务发生转让的事实；
证据2、光碟一张、刻录文字一份，拟证明的内容同上。
被告吴开建辩称，2010年2月11日，被告朱锦嫦向原告农商行借款50万元，是我和胡耀林一起用的，该借款利息我一直有归还，我愿意按保证书还款。
被告吴开建在法定期限内未向本院提交相关证据支持其辩解理由。
当事人质证情况如下：
被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠对原告提交的证据1、5、6、7未提出异议，对原告提交的证据2、3、4、8的真实性未提出异议，但对证明的内容有异议，认为证据2、3、4、8不能证明原告所陈述的证明内容，但未提供相应的证据证明其质证意见成立。对原告提交的证据9，被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠认为贷款明细中显示的尚欠贷款本金45万元，没有异议，利息金额有异议。被告吴开建对原、被告所提交的证据及证明内容均无异议。
原告农商行对被告提交的证据1的真实性未提出异议、但对其证明的内容有异议，认为原告农商行并没有选定吴开建、胡耀林还款，本案的债务并没有发生转让。对被告提交的证据2的真实性提出异议、对其证明的内容亦有异议。
本院认证情况如下：
被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠对原告提交的证据1、5、6、7未提出异议。本院认为，一方当事人提出的证据，对方当事人认可的，依据证据规定，本院确认上述证据的证明力。对原告提交的证据2、3、4、8，本院审查认为，原告提交的证据2、3、4、8均系被告方本人签字确认的贷款凭证和催款通知，证据之间的内容能够互相佐证原告的证明内容，虽然被告方对原告提供的证据2、3、4、8所证明的内容提出异议，但未向本院提供反证佐证其质证意见，故原告提供的证据2、3、4、8符合证据规则，本院予以采信；被告朱锦嫦，吴云辉，李祖仁，谭石珠提交的证据1，本院通过组织双方质证，原告对保证书的真实性无异议，对保证书所证明的内容有异议，经审查认为，被告方提供的保证书的真实性，本院予以确认，但由于保证书内容与被告方所述的证明内容没有关联性，对于被告陈述的保证书所证明的内容，本院不予采信。对被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠提交的证据2，原告对该证据的真实性及证明的内容均提出了异议，鉴于被告方所提供的录音证据不能直接证明被告所述的证明内容，按证据规则，该证据不具有证明力，本院不予采信。
依据庭审确认之证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2010年2月8日被告朱锦嫦、吴云辉以扩大经营木材加工生意为由向原告农商行提交借款报告申请借款人民币500000元，被告朱锦嫦、吴云辉在借款申请人处签名并加盖本人印章。同年2月11日，经原告农商行审批后同意被告朱锦嫦向原告农商行借款人民币500000元，双方签订一《借款合同》，该合同约定，被告朱锦嫦向原告农商行借款50万元用于木材加工，借款期限为五年，借款利率月息为7.425‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加50%计收利息等内容。同日，原告农商行与被告李祖仁、谭石珠签订《抵押合同》，由被告李祖仁、谭石珠以其位于蓝山县塔峰镇东北村13组的一栋产权证号为“蓝房权证塔峰镇字第2003XXXXX**号”的房屋作抵押为被告朱锦嫦的贷款提供担保。蓝山县房产局以“蓝房抵通字第201XXXX号”作了抵押登记。尔后，原告农商行按约向被告朱锦嫦发放贷款50万元。被告朱锦嫦借款后从2010年4月1日起至2013年2月1日止共归还利息94967.5元，此后原告多次催收，被告朱锦嫦均未再还款。2015年8月9日、被告吴开建、胡耀林向原告农商行分别出具一书面保证，其中被告吴开建出具的书面保证载明：保证人吴开建于2015年8月20日前归还农商行城关支行朱锦嫦所借贷款25万元本金及25万本金所产生的利息。2015年11月17日，被告吴开建归还原告农商行借款本金5万元。其余借款本金及利息虽经原告农商行多次催收，被告吴开建均未偿还。
另查明，2015年8月19日，原告指派其员工向被告朱锦嫦催收借款，被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁均在原告送达的催收逾期贷款本息通知书上签署了自己的名字。被告吴开建承认其与胡耀林为本案借款的实际使用人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱锦嫦因经商需要向原告农商行贷款人民币500000元，并签订了《借款合同》，双方在合同中对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同履行各自的义务。贷款到期后，被告朱锦嫦仅偿还部分本金及利息，未能按照双方约定偿还剩余借款本金及利息，被告朱锦嫦已构成违约，应按合同约定承担违约责任，被告朱锦嫦与被告吴云辉系夫妻，其向原告农商行所借款是在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告农商行要求被告朱锦嫦偿还借款本金人民币450000元及利息，被告吴云辉对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告李祖仁、谭石珠以其自己所有的房屋为被告朱锦嫦向原告农商行借款设置抵押，与原告农商行签订抵押合同，并在房产登记机关办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告农商行对被告李祖仁、谭石珠设置抵押的房产享有优先受偿权。2015年8月9日，被告吴开建就被告朱锦嫦向原告农商行借款提供了部分保证，并于2015年11月17向原告农商行偿还借款本金5万元，被告吴开建向原告农商行所作出的保证成立，对被告朱锦嫦向原告农商行借款应承担按份保证责任，但被告吴开建在作出保证时对保证方式未予约定，按照法律规定，被告吴开建所作出的保证属连帯保证，对被告朱锦嫦向原告农商行借款应承担连带按份清偿责任。被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠提出本案借款实际上是被告吴开建与胡耀林所借，被告吴开建与胡耀林是该借款的实际使用人，胡耀林，被告吴开建与被告朱锦嫦是委托与受托的关系；同时，2015年8月9日，被告吴开建与胡耀林对该借款作出了书面保证，原告农商行选定了胡耀林、被告吴开建归还借款，被告朱锦嫦向原告农商行借款因此发生了债务转让，被告李祖仁、谭石珠的担保责任亦解除，故此要求驳回原告农商行的诉讼请求。经查，2010年2月11日，被告朱锦嫦以扩大经营木材加工生意为由向原告农商行借款人民币500000元并签订《借款合同》，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，被告吴开建与胡耀林虽是本案借款的实际使用人，且吴、胡二人对借款向原告农商行分别提供了按份保证，同时，原告农商行在催收贷款的过程中除向被告朱锦嫦、李祖仁、谭石珠催讨过贷款外，还向保证人胡耀林、被告吴开建一并进行过催讨，但这均不能改变原告农商行与被告朱锦嫦间的金融借款合同关系，也不能免除被告朱锦嫦作为本案借款人因违约而应承担的还款责任和被告李祖仁、谭石珠在本案中应承担的抵押担保责任，故被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠要求驳回原告农商行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第一十九条、第三十三条第一款、第五十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱锦嫦在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告农商行贷款本金人民币450000元及利息，利息自2013年2月2日起至还款之日止，按双方约定的利率计算利息、罚息，被告吴云辉承担连帯清偿责任，被告吴开建对上述借款本金中的200000元及利息（利息自2013年2月2日起至还款之日止，按原告农商行与被告朱锦嫦约定的利率计算利息、罚息）负连带清偿责任；
二、原告农商行依法对被告李祖仁、谭石珠提供抵押的房屋享有优先受偿权，被告朱锦嫦、吴云辉、吴开建若逾期未还清上述借款本息，则拍卖或变卖被告李祖仁、谭石珠提供的房产证登记为“蓝房权证塔峰镇字第2003XXXXXXX”房屋的房产优先清偿；
三、驳回原告农商行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9956元，由被告朱锦嫦、吴云辉、李祖仁、谭石珠、吴开建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 曾小玲
人民陪审员 黄文英
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒋飞军
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……
第一百二十八条债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。