河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1234号
原告来庆福，男，1960年1月13日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人樊忠玉，女，1966年6月19日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳市浉河区人民政府解放路原酿酒工业公司区域拆迁建设指挥部。
负责人丁伟，该指挥部副指挥长。
被告来庆莉，女，1972年6月10日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师。
原告来庆福（以下简称原告）诉被告信阳市浉河区人民政府解放路原酿酒工业公司区域拆迁建设指挥部（以下简称第一被告）、来庆莉（以下简称第二被告）拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来庆福及其委托代理人樊忠玉、谢飞，第一被告负责人丁伟，第二被告来庆莉到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告系原信阳市酿酒工业公司职工，原住在信阳市酒厂家属院××号。2001年原告居住房屋被拆迁，经酒厂清算组研究决定分配给原告拆迁安置房一套，即信阳市浉河区泰和苑小区15号楼一单元3楼301房。因原告长期在外打工，没有更多的时间和精力去了解拆迁安置情况，原告只有通过向被告来庆莉询问相关情况，被告来庆莉仅告诉原告拆迁指挥部只分给母亲方传琪一套住房，其余的情况被告来庆莉拒绝告知原告。
2007年年初，原告特意回信阳过问拆迁安置房的情况，偶遇以前邻居，邻居就问：“你回来办手续啊？”原告才得知自己的拆迁安置房已经分下来了，于是原告找到拆迁安置指挥部要求分配安置房，拆迁安置指挥部出示的材料显示：来庆福确实有原酒厂安置房名额。原告要求被告来庆莉返还拆迁安置房，被告来庆莉以各种方式拒交房屋，同时于2008年将争议房屋出租至今。原告通过了解得知，被告来庆莉隐瞒事实真相，告知拆迁指挥部无法联系上原告，将原本属于原告的拆迁安置房通过拆迁指挥部将相关协议改成自己的名字，更是骗取拆迁指挥部与被告签订拆迁安置协议。请求判令第一、二被告之间签订的拆迁补偿安置协议书及配套的拆迁改造协议无效；确认信阳市××小区××楼××单元××楼××号房屋归我所有，并判令二被告将涉案房屋过户至我名下；判令第二被告返还涉案房屋的租赁费。本案诉讼费由二被告承担。
第一被告辩称：解放路区域拆迁改造分为三个方面，1999年11月以前酿酒公司属于正常生产经营阶段，这个期间宣布破产，清算组组长景定国、副组长龙长林接手整个酒厂的破产清算，到2004年6月份或其年底，破产终结，清算组结算。第三个阶段从2004年底政府成立解放路原酿酒拆迁指挥部，后续工作由指挥部负责。指挥部指挥长为副区长张鸣亚，政委为吏明禄，副指挥长为杨芳娣。2004年6月份由我当副指挥长，具体负责拆迁安置工作。酒厂在破产之前有好多遗留问题，后就把遗留问题留给了指挥部，整个住宅的安置为三块，本酒厂的拆迁、社会拆迁、解放路区域拆迁等，现安置工作己全部结束，指挥部接手的有100多户。原告起诉的关于指挥部的我可以说明，之外的无权说明。指挥部与原告没有签订任何的安置协议书，原告不属于指挥部成立后拆迁安置对象。原告是属于清算组遗留问题，是属于应该安置的没有安置，现还有很多家。租赁费与我们无关，诉讼费由法庭判决。原告说的协议无效，我们手里掌握的也是复印件，15号楼1单元301房集资名额为2套房子，指挥部掌握的清算组转来的也是2个集资指标，显示的是方传琪和原告。我们负责的安置楼分房子时承诺是谁先拆迁，先与指挥部签订协议书谁先挑房子，方传琪、原告挑房子比较靠前，如他们不挑后面的人就挑不成，下面的工作我们就将受到影响，当时怎么也找不到原告，后方传琪来挑的房子，当时方传琪也说找不到原告，不知道去哪了，所以挑房子时显示的就是方传琪、来庆福。方传琪挑的房子是414房，原告挑的房子是301房。我们是按清算组提交给我们的名字来挑房子。后就该交集资款，当时也是怎么也找不到原告，交集资款时是有限制的，钱不掏，指标就要放弃了，当时方传琪说这是我们家里的事，我们会处理的。当时原告他们家里也说过，如出了事什么的于指挥部无关。当时交了款我们就给钥匙，没交款的就不给。我们现正在办理这4栋楼的房产证，在办房产证之前，向来家说明下，原告家里的家庭纠纷没解决，我们是不会给你们办房产证的，我指挥部服从判决结果。如调解有需要，我们指挥部也可以参与。
第二被告辩称：我也是原酒厂职工，原成功路46号房，是原酒厂分配给我父亲、母亲的单位住房，父亲去世后，原住房产权登记人为来庆莉：拆迁办于2006年经调查后通知答辩人选房，并全额缴纳集资款，2007年7月新房交付尾款。我在获得集资房过程中程序合理、合法、不存在欺骗及侵权行为。1，我是原酒厂职工，原房屋产权人，房租水电均由我支付，具备集资资格。2，2005年一次家庭会议商定，集资新房者需补偿拆迁款，并负责安置、抚养老人，我表示接受并补偿给母亲两万元后，大家一致同意由我集资新房。3，原告全程知晓从拆迁到新房交付中的所有程序，没有集资新房与经济能力不足，不抚养老人，家庭矛盾，与拆迁办交恶等多因素有关，且不具备集资资格（不是酒厂原职工），原告起诉我骗取名额一事，我毫不知情，且我无需骗取他人名额。综上，于公于私均具备集资条件，属正常集资过程，不存在欺骗及侵犯他人权利行为。
经审理查明：2001年4月，信阳市浉河区人民政府成立信阳市解放东路区域拆迁改造指挥部。2001年4月3日，信阳市解放东路区域拆迁改造指挥部与方传琪、第二被告来庆莉签订拆迁补偿安置协议书一份（区域拆迁改造资料之六），约定对方传琪、第二被告位于成功路46号房屋一次性补偿25956.63元。另外区域拆迁改造资料之五为信阳市解放东路拆迁改造房屋情况及验收单，登记内容为：房屋座落于成功路46号，产权人为第二被告，使用人为方传琪，面积51.34平方米，房屋为房改房。说明一栏中填写为不返迁，该户属酒厂职工。验收人为吴文波、傅杰。后补偿款由原酿酒公司破产清算组（以下简称清算组）领取，方传琪和第二被告要求清算组安置返迁房屋，清算组同意返迁一套集资房，后因来庆福家庭人口较多，清算组同意再解决一套集资房。清算组拆迁安置方案确定后，清算组张贴15号楼酒厂职工返迁安置选号图，该选号图显示三层301号房屋房主为来庆福，四层414号房屋房主为方传琪。2004年年底，清算组破产终结，信阳市浉河区人民政府成立第一被告信阳市浉河区人民政府解放路原酿酒工业公司区域拆迁建设指挥部，清算组向第一被告移交了相关手续。2007年7月，返迁安置房建成并开始分配房屋，方传琪多次与第二被告及来庆荣到第一被告处，要求将原告名下的集资房交由其家庭自行处理。方传琪经与家人协商（除原告来庆福外），签订关于返迁集资房分配方传琪全家意见，确定将来庆福名下的集资房给第二被告，自己的集资房赠与来庆荣，第二被告和来庆荣各补偿方传琪20000元。2001年4月，方传琪收到第二被告补偿款20000元并出具收条一份。2007年，原告得知自己的集资房被被告来庆莉占有后，多次向二被告主张权利未果，故起诉来院。
本院认为，根据信阳市解放东路拆迁改造房屋情况及验收单可以看出，位于成功路46号被拆迁房屋产权人为第二被告来庆莉，使用人为方传琪，按照有关政策规定，第二被告应分得一套集资房名额，原酿酒公司破产清算组在对集资房进行分配时，因原告来庆福家庭人口较多，清算组决定再解决一套集资房，该套集资房在分配时为15号楼三层301室，选房人登记在原告名下，该房屋应归原告所有，故原告要求确认信阳市××小区××楼××单元××楼××号房屋归其所有的诉讼请求可以成立，本院予以支持。原告诉请判令二被告之间签订的拆迁补偿安置协议书及配套的拆迁改造协议无效，因原告未能提供二被告之间签订的上述协议，故该诉讼请求不能成立，本院予以驳回。原告诉请将涉案房屋过户至其名下，因该房屋尚未办理房屋所有权证，不存在办理过户手续，故该诉讼请求不能成立，本院予以驳回。原告诉请第二被告返还涉案房屋的租赁费，因原告未能提供相关证据证明，故该诉讼请求不能成立，本院予以驳回。第二被告的辩称理由不符合法律规定，未能提供原告放弃争议房屋的直接证据和事实依据，亦未能提供将原告名下的集资房名额变为自己名下的合法事实和法律依据，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、位于信阳市泰和苑小区15号楼1单元3楼301号房屋归原告来庆福所有。
二、驳回原告来庆福的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告来庆莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 勇
审 判 员 刘家祥
人民陪审员 余 婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡少波