wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初166号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人王飞，男，汉族，1981年3月23日出生于安徽省凤台县，小学文化，自主经营者，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，现租住东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日经东至县公安局决定被取保候审，同年8月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］163号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月21日21时30分许，被告人王飞饮酒后驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车由东至县尧渡镇清风桥往环城北路方向行驶至环城北路与迎宾巷交叉口处时，与沿环城北路由西往东方向高某驾驶的皖Ｒ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，高某报警，交警赶赴现场处警，将王飞带至东至县第一人民医院依法对王飞提取静脉血样。2018年4月23日，经安徽利民司法鉴定所鉴定，王飞静脉血液中乙醇含量为200.07mg/100ml。王飞对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。2018年4月27日，经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，王飞静脉血液中乙醇含量为199.4mg/l00ml，属醉酒。2018年5月7日，经东至县公安局交通管理大队认定：王飞负本起事故的全部责任，高某无责任。2018年5月8日，被告人王飞就民事赔偿事宜与被害人高某达成了赔偿协议，由王飞一次性赔偿高某损失3000元。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、王飞和高某的驾驶证以及机动车行驶证复印件，违法犯罪经历查询记录，被告人王飞和相关人员的人口基本信息，血样提取登记表及抽血照片，侦查人员出具的“查获经过”，东至县公安局交通管理大队出具的第3417215201800058号道路交通事故认定书，协议书、收条等书证；证人郑某的证言；被害人高某的陈述；被告人王飞的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；安徽利民司法鉴定所安徽利民司鉴〔2018〕毒鉴字第265号血中乙醇鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴〔2018〕法毒鉴字第670号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王飞违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 金 玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2731号
原告承德县兆远物业服务有限公司（以下简称:兆远物业公司），地址：承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，男，1964年2月28日生人，满族，该公司员工，住承德县。
被告杨丽荣，女，1986年2月19日出生，汉族，自由职业者，住承德县。
原告兆远物业公司与被告杨丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆远物业公司委托诉讼代理人赵凤忠到庭参加诉讼，被告杨丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆远物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年4月1日至2017年12月31日止物业费823元。并按日千分之三支付违约金500元；2、由被告承担本案诉讼费用。邮寄费40.00元起诉费20.00元。事实和理由：我公司于2011年6月28日与开发商签订一份《前期物业服务合同》，2014年6月27日签订《物业合同补充协议》就具体物业服务相关事宜明确约定：由原告提供物业服务，被告是该小区10号楼1单元1033号业主，建筑面积91.39平米，按建筑面积0.6元/平米/月交付物业服务费和0.40元/平米/月电梯运行维保费。据此被告每月应向原告支付物业费54.83元和电梯运行维保费36.55元合计91.38元，现已经拖欠9个月，共计823元。经原告多次催要，被告仍不支付，特诉至贵院，请求依法支持我公司诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《前期物业服务合同》、《物业合同补充协议》各一份；2、小区临时管理规约（收费标准）；3、物价备案表；4、承德县水岸新园小区业主委员会证明一份；5、催费通知。
被告杨丽荣未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告兆远物业公司于2011年6月28日与承德县水岸新园小区的房屋开发商秦皇岛港苑房地产集团有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对小区进行物业管理，为该小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准根据服务水平制定。原告于2012年12月1日公布了《水岸新园居住小区临时管理规约》，以下简称：《临时管理规约》。《临时管理规约》就物业的使用、维护和管理、物业费收取使用都做了详细规定，其中第七条注明该物业公司资质等级为三级。《临时管理规约》二十六条约定物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅标准0.6元/平米/月交付物业服务费、2—6层0.4元/平米/月电梯运行维护保养费，电梯电费、楼道灯电费由业主均摊。二十八条约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业管理企业应当进行催告，经催告缴费后一个月仍不缴纳的，从逾期之日起，按欠费金额每日百分之五向逾期缴纳物业管理费的业主收取滞纳金。原告兆远物业公司在向承德县物价部门收费备案表中注明：一期电梯维护费1—6层为0.4元/平米/月，高层住宅物业费标准0.6元/平米/月。被告杨丽荣系承德县水岸新园10号楼1单元1033室业主，该房屋建筑面积为91.39平米，交费属于2-6层的标准，每月应交费91.39元，被告入住后物业费用正常交纳，但自2017年4月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费及电梯维保费合计822.51元。原告诉至本院要求被告缴纳上述物业管理费及违约金500.00
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秦皇岛港苑房地产集团有限公司与原告兆远物业公司签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行。依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。在物业服务合同中，物业公司服务的对象是人数众多的业主，双方在履行合同中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作。物业公司应尽其所能，努力改进服务质量，让业主在美丽、安全、舒适的环境中生活，同时业主应积极交纳服务费，配合物业公司的各项服务工作，这样才有利于美丽县城，文明城市建设。物业收费标准是经过测算并经物价主管部门审查备案后实施的，本案中被告已接受了原告的物业管理服务，应及时支付相应的物业管理费，被告采取拒付服务费或选择服务内容分项交费缺乏依据、不便于管理、也将侵害了原告和其他业主合法权益，不利于物业事业的发展，依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费用合计822.51元，合法有据，本院予以支持。结合小区实际状况，原告其他诉讼请求本院不予支持。被告没有提供相应证据，无法证明其符合合同约定或者法定的减免交费的条件。被告未到庭参加诉讼属于自动放弃诉讼权利。
综上所述，本院为了维护当事人合法权益及社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨丽荣于本判决生效后十日内一次性给付原告承德县兆远物业服务有限公司自2017年4月1日至2017年12月31日物业管理服务费及电梯维护费合计822.51元；
二、驳回原告承德县兆远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一八年九月十日
书记员 田旸
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1572号
上诉人（原审被告）：肖双成，男，1966年6月14日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人(原审原告)：重庆市恒牧物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金路51号岭秀锦园1幢16-3，统一社会信用代码91500112094531418X。
法定代表人：靳贵仁，公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，公司员工。
上诉人肖双成因与被上诉人重庆市恒牧物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人肖双成，被上诉人重庆市恒牧物流有限公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖双成上诉请求：撤销（2018）皖0311民初1469号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：1、事发时上诉人在车辆后方150米处挥舞纱巾并喊话，被上诉人的驾驶员对此不予理会，进而发生事故，被上诉人对事故的发生也应承担相应责任；2、被上诉人主张的维修费18000元证据不足，维修费用过高；3、一审法院应释明或追加保险公司为被告。
被上诉人重庆市恒牧物流有限公司辩称，1、上诉人没有证据可以证明有阻止车辆前行的警示提示，被上诉人也没有看到，上诉人应承担事故的全部责任；2、事故车辆维修时被上诉人多次联系上诉人，上诉人不予理会，被上诉人实际修车费用是2万元，已经扣除保险公司应承担的2000元，没有增加上诉人应赔偿的数额。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆市恒牧物流有限公司向一审法院起诉请求：要求肖双成赔偿车辆维修费18000元，并由肖双成承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月29日7时许，任向党驾驶渝Ｂ×××××号半挂大货车沿宁洛高速公路由西向东行驶，至下行195KM处时，撞上因车辆发生事故停在高速公路行车道内肖双成驾驶的豫Ｑ×××××号小客车，造成两车不同程度损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定，肖双成雾天驾车因操作不当发生交通事故，应承担事故全部责任。渝Ｂ×××××号半挂大货车经苏州仁恒庆铃汽车贸易有限公司庆铃特约维修服务站维修，重庆市恒牧物流有限公司支出车辆维修费18000元。另查明，渝Ｂ×××××号半挂大货车登记所有人为重庆市恒牧物流有限公司。豫Ｑ×××××号小客车登记所有人为被告肖双成，其未提供该车辆投保情况。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定并无不当，一审法院予以采纳。由于肖双成的过错行为导致重庆市恒牧物流有限公司车辆损坏，对因此所造成的损失，肖双成理应承担赔偿责任。关于肖双成提出重庆市恒牧物流有限公司车辆维修费过高，工时费、税费不合理的意见，因未提供任何证据证明其主张，肖双成的该意见，法院不予支持。据此，判决如下：被告肖双成赔偿原告重庆市恒牧物流有限公司车辆维修费18000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告肖双成负担。
二审中，被上诉人重庆市恒牧物流有限公司提交2000元的维修发票的图片一张，证明已经扣除保险公司应承担的2000元，上诉人肖双成对该发票的真实性无异议，认为应当由保险公司赔偿。对此本院认为，该发票与被上诉人一审提供的维修清单、维修费发票相印证，且上诉人对其真实性无异议，该证据本院予以采信，能够证明本案另有2000元维修费，在起诉时已扣除，被上诉人共计支出车辆维修费20000元。一审法院除此节事实认定不清外，其他事实均依据充分，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。上诉人称事发时被上诉人的驾驶员对上诉人的警示不予理会，进而发生事故，被上诉人对事故的发生也应承担相应责任，未提供证据予以证明，且被上诉人不予认可，蚌埠市公安局交警支队高速二大队出具的道路交通事故认定书真实可信，本院予以采信，上诉人负本次事故的全部责任。被上诉人提供了维修清单、维修费发票等证据，能够证明其车辆已维修，损失为20000元，上诉人认为其在本案中主张的维修费用过高，未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，此节上诉理由不能成立。一审中，上诉人未提供其保险公司信息，且被上诉人已扣除保险公司在交强险内应赔偿的车辆维修费2000元，一审法院未追加保险公司，并无不当。
综上所述，上诉人肖双成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖双成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一八年九月十四日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4487号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司总经理助理。
被告：黎艳明,女，1975年10月17日出生，汉族,住佛山市南海区。
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告黎艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于同年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行本案债务为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元,由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 陆志珊
二〇一八年九月四日
书记员 何绮媚
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终145号
上诉人（原审原告）：马某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘谷县弘宇房地产开发有限公司。
法定代表人:宋某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
上诉人马某因与被上诉人甘谷县弘宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马某以服从一审判决为由于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4281元，减半收取2140.5元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年九月六日
法官助理 冯 峰
书 记 员 马雪菲
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初602号
原告：孙苗苗，住辽阳市白塔区。
被告：朱振柱，男，住辽阳市太子河区，其他自然情况不详。
原告孙苗苗与被告朱振柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告孙苗苗于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙苗苗申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙苗苗撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙苗苗负担。
审 判 员 王明杰
二〇一八年八月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初129号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人刘兆华，男，1966年7月1日出生河北省秦皇岛市抚宁区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，现住秦皇岛市。2018年1月8日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年1月11日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人刘兆华犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人刘兆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年11月16日18时许，在秦皇岛市抚宁区茶棚乡刘各庄村，村中修路时被告人刘兆华因被害人刘某1垒石头影响排水，与刘某1发生争执，后双方发生打架，被告人刘兆华用拳头将刘某1右眼部打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致刘某1右下泪小管断裂伴益泪，人体损伤程度为轻伤二级。
案发后双方已就民事部分达成和解协议，被告人刘兆华取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人林某、李某、刘某2等人的证言，被害人刘某1的陈述，司法鉴定意见书，调解协议书、收条及谅解书，户籍证明和现实表现证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兆华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解等量刑情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘兆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一八年五月十一日
书记员 陈梦楠
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初137号
原告陈美华，女，1973年7月15日出生，汉族，江西省于都县人，身份证所载住址于都县。
原告袁龙云，女，1995年10月14日出生，汉族，江西省于都县人，住址同上，学生，系陈美华之女。
原告袁龙天，男，2000年6月1日出生，汉族，江西省于都县人，住址同上，学生，系陈美华之子。
委托代理人袁西北，男，1958年8月22日出生，江西省于都县人，身份证所载住址于都县，公民代理，代理权限为特别代理。
被告赣州市扶贫和移民办公室。
原告陈美华、袁龙云、袁龙天诉被告赣州市扶贫和移民办公室不履行法定职责一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，对原告的诉讼请求和事实理由、证据材料进行了审查，认为不需要开庭审理。
经审查，原告在起诉中提出的诉讼请求如下（原文摘录）：
（2017）依法判决被告2017年9月26日收到原告行政复议申请书后至今未作出行政复议决定的行政行为违法；判令被告在一定期限内作出行政复议决定；
（2017）判令被告承担本案诉讼费。
原告的主要事实和理由是，原告陈美华2017年8月18日以家庭为单位向于都县扶贫和移民办公室邮寄了《申请认定书》，请求对其无劳动人员、无经济来源的一家3口是否属于最低生活保障（以下简称低保）家庭作出认定，同时申请公开2016年度全县建档立卡贫困户和低保家庭的资料信息等。于都县扶贫和移民办公室于2017年8月28日作出《关于陈美华信访要求认定相关事项的答复》，原告对该答复不满，于2017年9月25日向被告邮寄了行政复议申请书，被告至今未作出答复。
本院认为，于都县扶贫和移民办公室作出的《关于陈美华信访要求认定相关事项的答复》中已经对原告提出的低保认定申请作出了详细说明，且该答复属于信访答复行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，原告对该答复不满向赣州市扶贫和移民办公室申请“复议”被告不予答复，也不影响原告的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈美华、袁龙云、袁龙天的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈美华、袁龙云、袁龙天。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢红伟
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 易军军
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终674号
上诉人（原审原告）：邢晓，男，1990年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区.
委托诉讼代理人：黄星星（邢晓之妻），女，1991年6月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）:马六凤，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人邢晓与被上诉人马六凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢晓上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由马六凤负担。事实和理由：2017年12月6日，其通过支付宝转账向马六凤出借款项10万元，2018年1月23日，马六凤前夫孟祥林出具借条一份，借条写明借款24万元（其中14万元另诉）及还款金额为11500元，利息按月息2%计算，因实际转账对象和借款人为马六凤，请求判令其偿还借款。
马六凤在答辩期内未作答辩。
邢晓向一审法院起诉请求：1、请求判令马六凤立即偿还借款本金90000元及逾期利息（按照年利率6%计算至本金实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费、担保费、保全费由马六凤负担。
一审法院认定事实：2017年12月6日，邢晓通过支付宝账户向马六凤转账10万元，对转账的原因及用途，邢晓未举证证明。现邢晓以马六凤向其借款10万元没有按期偿还为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邢晓提供的支付宝转账电子回单，仅能证明其于2017年12月6日向马六凤转账10万元的事实，无法证明双方之间存在借贷关系，是否存在其他法律关系，不具唯一排他性，邢晓应当进一步举证证明双方存在借贷合意，否则应当承担举证不能的法律后果，另邢晓诉称，马六凤仅偿还借款1万元，也未提供证据加以证明，故原告邢晓的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。马六凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，该院依法缺席判决。据此，一审判决:驳回邢晓的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由邢晓负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，均坚持一审所举证据及质证意见。
一审法院对本案证据的分析及事实认定并无不当，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2018年1月23日，案外人孟祥林出具借条一份，借条载明“通过银行转账方式累计收到邢晓人民币240000元（贰拾肆万元整），其中已归还11500元（壹万壹仟伍佰元），利息同意按照百分之二计算，款项实际清偿为止。本人承诺2018年11月26日支付一部分，2017年12月26日前出具任何借据作废。”
本院认为：本案中，邢晓主张马六凤向其借款10万元，其提供的证据仅为其通过支付宝向马六凤转账10万元的凭证和孟祥林出具借条一份。其上诉主张内容反映涉案借款为孟祥林出具的24万元中的一部分，借条出具人为孟祥林，这与其诉称马六凤为涉案借贷主体的事实不符。故一审判决以邢晓提供的证据无法证明涉案借贷关系成立为由，驳回其诉讼请求并无不当。邢晓的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人邢晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杨
审判员 化启武
审判员 郑孝军
二〇一八年九月十八日
书记员 黄闪闪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执722号
申请人姜某某，男，汉族。
被执行人冯某某，女，汉族。
上述双方因民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终639号民事判决书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0403执722号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月十六日
代书 记员 金鸿渊
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执564号
集安市鹤翔交通设施工程有限公司、初晓亮：
本院执行的申请执行人集安市鹤翔交通设施工程有限公司与被执行人初晓亮劳务合同纠纷执行一案，被执行人初晓亮于2018年7月23日自动履行完毕，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十三日
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初295号
原告：李海波，男，汉族。
委托代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：李洪波，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区馨华园小区132、133、134号。
法定代表人：金广昌，该公司总经理。
委托代理人：马大伟，该公司职员。
本院在审理原告李海波诉被告李洪波、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海波于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海波自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告李海波承担。
审 判 员 何经涛
二〇一八年七月六日
代理书记员 韩 岩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1954号
原告张发，男，1967年8月6日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路�
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告张发与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1983年12月30日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。1987年7月14日至今，原告与被告尚未解除劳动关系，未领取工资及经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月14日终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1983年12月30日起至1998年7月14日经济补偿金差额1267×15=19005元；2、请求支付1998年8月1日至申请日工资19×12×2000=456000元；3、请求支付1996年1月1日至2011年6月30日社会保险20000元；以上共计495005元。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划�手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2017年11月29日，张发以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张发全部仲裁请求。
张发不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
诉讼中，张发自述曾在首钢庆华工具厂工作，于1996年下岗。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业�用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中张发的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格，庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，亦具有诉讼主体资格；二、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不�拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，张发要求首钢集团有限公司承担涉及张发劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张发的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回张发的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张发负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案�受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1954号原告张发，男，1967年8月6日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路�统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告张发与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1983年12月30日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。1987年7月14日至今，原告与被告尚未解除劳动关系，未领取工资及经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月14日终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1983年12月30日起至1998年7月14日经济补偿金差额1267×15=19005元；2、请求支付1998年8月1日至申请日工资19×12×2000=456000元；3、请求支付1996年1月1日至2011年6月30日社会保险20000元；以上共计495005元。4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划�手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2017年11月29日，张发以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张发全部仲裁请求。张发不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。诉讼中，张发自述曾在首钢庆华工具厂工作，于1996年下岗。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业�用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中张发的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格，庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，亦具有诉讼主体资格；二、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不�拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，张发要求首钢集团有限公司承担涉及张发劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张发的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回张发的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张发负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案�受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初119号
原告:卢希良,男,1968年1月24日出生,汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：董英、俞丽丹，浙江律信律师事务所律师。
被告:陈俊,男,1985年3月2日出生,汉族，住址安徽省郎溪县。
原告卢希良与被告陈俊民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案件采用公告送达方式，依法转普通程序审理，并于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告卢希良委托诉讼代理人俞丽丹到庭参加诉讼，被告陈俊经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊归还原告借款本金40000元及借款利息人民币800元（自2017年8月29日至2017年9月28日共1月，按月息2分计算）；2、被告陈俊支付原告卢希良自2017年9月29日起至上述借款全部清偿之日止的全部违约金（按年利率24%计算）暂计算至2017年12月20日止共82天，暂计2156元；3、被告陈俊支付原告卢希良为实现债权发生的律师代理费3000元；4、被告陈俊承担本案全部案件受理费
事实和理由：2017年8月29日，被告陈俊因资金周转需要向原告卢希良借款人民币40000元，并出具借据一份，借据中明确写明借款本金40000元，借期自2017年8月29日至2017年9月28日，月利率2分，若借款人逾期归还借款及利息，借款人自愿按借款总额的每日千分之一承担违约金，如导致法律纠纷借款本金、利息、违约金、律师费等因此产生的费用均由借款人承担。同时，原告按照被告要求向被告账户汇入40000元借款。借款出借后被告未向原告支付任何款项。现借款早已到期，被告催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、借据、转账凭证原件各一份，用于证明被告陈俊向原告借款40000元，双方对利率、借期、违约责任作出约定，同时原告已经交付全部借款的事实。
二、法律服务委托合同原件、收费账单各一份，用于证明原告为实现该笔债权花费律师代理费3000元的事实。
被告陈俊未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，能够证明本案事实，本院予以认定，并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月29日，被告陈俊因资金周转需要向原告借款40000元，被告陈俊出具借据一份，借据中约定借款利息为月利率2%，借期1个月，若逾期还款则需承担每日千分之一违约金，追索债务产生的费用由借款人承担。同日原告通过银行转账的方式向被告陈俊交付借款40000元。借款到期后，被告分文未付。双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈俊未按借条约定的日期还款付息，应当承担本案全部的民事责任，故原告卢希良主张被告陈俊归还借款本金40000元、利息800元并支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于原告主张被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，因原告已按年利率24%主张逾期利息，再主张律师费则超出年利率24%，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内归还原告卢希良借款本金40000元，并支付利息800元。
二、被告陈俊于本判决生效之日起十日内支付原告卢希良逾期利息2156元（以本金40000元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月29日暂计至2017年12月20日，此后利息仍按此标准计算至清偿完毕止）；
三、驳回原告卢希良其余诉讼请求；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，公告费690元，合计1639元，由原告卢希良负担62元，由被告陈俊负担1577元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贝海滨
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 盛树康
二〇一八年七月十六日
法官 助理 徐芮珏
书 记 员 郑秋萍
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执603号
集安市清河镇老文字小吃部、集安市清河镇文字村民委员会：
本院执行的集安市清河镇老文字小吃部申请集安市清河镇文字村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人集安市清河镇老文字小吃部已领取案款4156元，被执行人集安市清河镇文字村民委员会缴纳执行费50元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行已全部执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十一日
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终678号
上诉人（原审被告）：李春雷，男，1968年3月25日出生，汉族，大学本科文化，淮北市市委党史办副主任，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛彩侠，女，1957年12月27日出生，汉族，高中文化，淮北市淮能集团超人广告公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
原审被告：任红侠，女，1975年5月20日出生，汉族，大专文化，无职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人李春雷因与被上诉人薛彩侠、原审被告任红侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，上诉人李春雷的委托诉讼代理人马磊，被上诉人薛彩侠及其委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼，原审被告任红侠经合法传唤未到庭。
本院在审理本案期间，被上诉人薛彩侠向本院提出撤回一审起诉。上诉人李春雷同意薛彩侠撤回一审起诉，同时申请撤回上诉请求。
本院认为，薛彩侠作为本案原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。李春雷撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初992号民事判决；
二、准许原审原告薛彩侠撤回起诉；
三、准许上诉人李春雷撤回上诉。
一审案件受理费850元，减半收取425元，由被上诉人薛彩侠负担；二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人李春雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杨
审判员 化启武
审判员 郑孝军
二〇一八年九月十八日
书记员 黄闪闪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执519号
申请执行人：杨树新，男，1991年3月3日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行杨树新与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3217号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第833号之一
申请执行人：韩志，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈孝武，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：曹振，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人韩志与被执行人陈孝武、曹振为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年八月一日
书记员 苏玉山
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第833号
申请执行人：韩志，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈孝武，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：曹振，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人韩志与被执行人陈孝武、曹振为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年八月一日
书记员 苏玉山
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第833号申请执行人：韩志，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：陈孝武，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：曹振，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人韩志与被执行人陈孝武、曹振为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年八月一日书记员 苏玉山
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1311号
原告：王琳琳，女。
委托诉讼代理人：马辉龙。
被告：乔云刚，男。
原告王琳琳诉被告乔云刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王琳琳于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王琳琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王琳琳撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王琳琳负担。
审判员 孟启华
二〇一八年九月十一日
书记员 杜大霄
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初597号
原告：和顺县农村信用合作联社。住址：和顺县平和路**号。
法定代表人：薛永刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张敏，该社职工。
委托诉讼代理人：巩啸震，山西奇政律师事务所律师。
被告：郝丽平，女，汉族，1966年11月14日生，和顺县人，现住和顺县。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告郝丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人巩啸震、张敏到庭参加诉讼。被告郝丽平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告贷款本金199800元、利息315975.12元（截止2017年12月27日），合计515775.12元，并支付自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月27日，被告郝丽平因购货向原告下属的营业部贷款人民币200000元，年利率12.213%，贷款期限一年，贷款期限从2008年12月27日起，至2009年12月24日止。原告按约定向被告郝丽平支付贷款，但被告未按约定期限归还贷款本息。截止2017年12月27日，欠原告贷款本金199800元，利息315975.12元，本息合计515775.12元。原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告张敏未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月27日，被告张敏因购货向原告下属的营业部贷款200000元，年利率12.213%，贷款期限从2008年12月27日起，至2009年12月24日止。原告按约定向被告郝丽平支付贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2017年12月27日，欠原告贷款本金199800元，利息315975.12元，本息合计515775.12元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提交的如下证据佐证：1、郝丽平的身份证复印件，证明郝丽平的身份信息；2、借款合同，证明2008年12月26日被告郝丽平与原告签订借款合同，借款期限从2008年12月26日至2009年12月24日，贷款金额20万元，借款方保证以月结息；3、借款契约一份，证明原告于2008年12月27日向被告郝丽平支付借款20万元，在借款借据上写的利率月息是10.1775‰，逾期加入罚息，日利息上浮50%；4、贷款本息收回凭证，证明2017年8月23日，被告郝丽平归还贷款本金200元，仍欠本金199800元；5、欠息明细表一份，借款期限从2008年12月27日，借款金额20万元，月利率10.1775‰，到期日为2009年12月24日，从2009年12月24日起，加收罚息50%，月利率15.2665‰，计算截止日期2017年12月27日，合计利息为322342.34元，已归还利息6367.22元，仍欠利息315975.12元；6、贷款通知书一份，和顺联社营业部向借款人郝丽平催收借款，于2017年8月25日借款人郝丽平的配偶耿文斌在逾期贷款通知书上签字捺印。
本院认为，被告张敏无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，对原告的陈述和提供的证据，本院经审查客观、证实，予以采信，对被告欠原告贷款本金199800元，利息315975.12元（截止2017年12月27日）的事实予以认定。对原告要求被告归还贷款本金199800元，利息315975.12元（截止2017年12月27日）及2017年12月28日之后按年利率18.3195%支付利息的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后一个月内归还原告和顺县农村信用合作联社贷款本金199800元，利息315975.12元；
二、被告张敏从2017年12月28日起按约定的年利率18.3195%支付原告和顺县农村信用合作联社贷款本金199800元的利息至被告还清贷款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4479元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年八月十三日
书记员 王鹏鹂
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4573号
原告：林庆献，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑成杰，男，1993年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑志杭，男，1993年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林庆献与被告郑成杰、郑志杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆献到庭参加诉讼，被告郑成杰、郑志杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆献向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑成杰偿还给林庆献借款本金11200元及利息，利息以借款本金11200元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.判令郑志杭对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑成杰以做生意缺乏资金为由，于2017年6月7日向林庆献借款44800元，并出具借款合同和借款借据各一份给林庆献收执为凭。郑志杭作为担保人在该借款合同和借款借据上签名。借款后，郑成杰只偿还借款33600元，尚欠11200元至今未偿还。
郑成杰、郑志杭未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：郑成杰于2017年6月7日向林庆献借款44800元，未约定借款利息及借款期限，并出具借款合同和借款借据各一份给林庆献收执为凭。郑志杭作为担保人在该借款合同和借款借据上签名。借款后，郑成杰偿还借款33600元，尚欠11200元至今未偿还。上述事实，有当事人的陈述、借款合同和借款借据各一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，郑成杰向林庆献借款44800元，并出具借款合同和借款借据各一份给林庆献收执为凭，该借款合同和借款借据来源合法，意思表示真实。林庆献与郑成杰间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，郑成杰偿还借款本金33600元，尚欠借款本金11200元至今未偿还，故其应负偿还尚欠借款本金及逾期还款利息的民事责任。郑志杭为本案借款提供连带责任保证，且债权人林庆献在保证期间内向保证人主张权利，故郑志杭应承担连带偿还责任。
综上所述，林庆献的诉求合法有理，予以支持。郑成杰、郑志杭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑成杰应在本判决生效之日起十日内偿还给林庆献借款本金11200元及利息，利息以借款本金11200元为基数，自2018年5月16日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、郑志杭对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由郑成杰、郑志杭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2210号
原告李某，女，1981年10月27日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
委托代理人王海娇，系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年5月24日出生，汉族，工人，现住丹东市振兴区。
委托代理人孙世斌，系辽宁圣权律师事务所律师。
原告李某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季四海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王海娇、被告王某某及其委托代理人孙世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月15日协议离婚，协议约定位于东港市新兴区住宅归原告所有。现原告要求被告协助办理房屋产权变更手续，被告不予配合。故原告诉请判令确认涉案房屋系原告所有；被告协助原告办理涉案房屋产权变更手续。
被告辩称，2011年11月2日，原、被告双方签订夫妻财产分配协议，已就涉案房屋做出了处置，应以该协议为准。离婚协议系在原告欺诈被告的情况下签订的，是无效的协议。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日经民政部门协议离婚，协议约定座落于东港市新兴区阁楼归原告李某所有。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋系原、被告共有财产，原、被告在民政部门办理离婚登记时已协议约定涉案房屋归原告所有，此约定应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议对双方具有法律约束力。原告诉请合理，本院依法予以支持。被告辩称离婚协议因原告存在欺诈行为而无效，但未提供充分证据予以证明，原、被告于2011年11月2日签订夫妻财产分配协议，虽就涉案房屋做出了处置，但2012年2月15日双方签订离婚协议时对涉案房屋又重新做出处置，按照签订协议时间的先后，应以后签订的离婚协议中的约定为准，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、座落于东港市新兴区阁楼的所有权归原告李某所有；
二、被告王某某于本判决生效后二十日内协助原告李某办理上述房产所有权转移登记手续。
案件受理费2750元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 季四海
二〇一八年五月三日
书记员 赵晨宇
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初843号
原告:石建柱，男，1958年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
被告:陈伟，男，1956年9月27日出生，公民身份号码：×××，回族，现住包头市。
被告:底素兰，女，1955年10月1日出生，公民身份号码：×××，回族，现住包头市，二被告系夫妻关系。
原告石建柱诉被告陈伟、底素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石建柱到庭参加诉讼，被告陈伟、底素兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建柱向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金78000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告是多年朋友，被告因资金紧缺，于2010年8月20日向原告借款150000元，于当日被告给原告写借款协议一份，被告于2012年年底给原告还款72000元，尚欠原告借款78000元未还，到了约定的还款日期，原告多次找被告催要借款及利息，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院。
被告陈伟、底素兰经公告传唤未出庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟、底素兰于2010年8月20日向原告借款150000元，并出具借款协议（并附带借条）一份，内容为：“债权人（甲方）石建柱，债务人（乙方）陈伟、底素兰今有乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整，¥150000元整。以上协议双方签字后即生效，同时乙方签字后，既已经收到甲方款项人民币150000元整，不需要另立借条、借据。”二被告在借款协议（并附带借条）上签字。同日，二被告与原告签订购房协议一份，但未约定任何内容。二被告至2012年年底陆续给原告还款72000元，尚欠原告借款78000元未还，原告多次找被告催要借款及利息，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院。
本院认为：被告向原告借款事实存在，有原告提供的借款协议及购房协议予以证明。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认，关于借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，所以原告主张要求利息的诉讼请求本院不予支持。但可以从原告起诉之日起按年利率6%计息至还清本金止。被告陈伟、底素兰经传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、底素兰于判决书生效后十五日内返还原告借款本金78000元。
二、被告陈伟、底素兰支付原告借款78000元的利息，从2017年3月27日起按照年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱多颖
审 判 员 王一钢
人民陪审员 吴建君
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郅雅虹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初843号原告:石建柱，男，1958年2月2日出生，汉族，现住包头市。被告:陈伟，男，1956年9月27日出生，回族，现住包头市。被告:底素兰，女，1955年10月1日出生，回族，现住包头市。原告石建柱诉被告陈伟、底素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石建柱到庭参加诉讼，被告陈伟、底素兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建柱向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金78000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告是多年朋友，被告因资金紧缺，于2010年8月20日向原告借款150000元，于当日被告给原告写借款协议一份，被告于2012年年底给原告还款72000元，尚欠原告借款78000元未还，到了约定的还款日期，原告多次找被告催要借款及利息，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院。被告陈伟、底素兰经公告传唤未出庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟、底素兰于2010年8月20日向原告借款150000元，并出具借款协议（并附带借条）一份，内容为：“债权人（甲方）石建柱，债务人（乙方）陈伟、底素兰今有乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整，¥150000元整。以上协议双方签字后即生效，同时乙方签字后，既已经收到甲方款项人民币150000元整，不需要另立借条、借据。”二被告在借款协议（并附带借条）上签字。同日，二被告与原告签订购房协议一份，但未约定任何内容。二被告至2012年年底陆续给原告还款72000元，尚欠原告借款78000元未还，原告多次找被告催要借款及利息，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院。本院认为：被告向原告借款事实存在，有原告提供的借款协议及购房协议予以证明。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认，关于借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，所以原告主张要求利息的诉讼请求本院不予支持。但可以从原告起诉之日起按年利率6%计息至还清本金止。被告陈伟、底素兰经传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟、底素兰于判决书生效后十五日内返还原告借款本金78000元。二、被告陈伟、底素兰支付原告借款78000元的利息，从2017年3月27日起按照年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  朱多颖审 判 员  王一钢人民陪审员  吴建君二〇一八年二月二十二日书 记 员  郅雅虹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初2033号
原告：刘勇昌，男，1969年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王丽花，系包头市大地法律服务所法律工作者。
被告：庄宇，男，1987年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：庄建军，男，1963年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告刘勇昌与被告庄宇、庄建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇昌的委托诉讼代理人王丽花、被告庄宇到庭参加诉讼。被告庄建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇昌向本院提出诉讼请求：1.判令庄宇返还借款4万元；2.判令庄宇从2017年8月17日起至还清借款时止按年利率24%计算支付利息；3.判令庄建军对上述借款本息承担连带责任；4.案件受理费由庄宇、庄建军负担。事实和理由：庄宇于2017年8月17日向刘勇昌借款4万元，约定分18期还本付息，每期还本2222元、付息1020元。庄建军自愿为庄宇的借款承担连带保证责任。庄宇已返还1期的本金2222元、已支付1期的利息1020元，尚欠本金37778元，利息已支付至2017年9月17日。此后，庄宇再未返还借款，亦未支付利息。
庄宇辩称，认可刘勇昌主张的事实，同意尽快返还借款，请求免除利息。
庄建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘勇昌、庄宇、庄建军于2017年8月17日签订《借款协议》，约定：庄宇向刘勇昌借款4万元，借款期限从2017年8月17日起至2019年2月17日止,计18个月，每月17日前还款2222元、支付利息1020元，庄建军自愿为庄宇的借款承担连带保证责任。庄宇、庄建军于同日给刘勇昌出具收据，内容为“今收到刘勇昌人民币肆万元整”。上述《借款协议》约定的借款利息为年利率30.6%。庄宇已按《借款协议》的约定返还了1个月的本金2222元、已支付1个月的利息1020元，尚欠本金37778元，利息已支付至2017年9月17日。此后，庄宇再未返还借款，亦未支付利息。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院应予支持。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。关于庄宇已支付的1个月的利息1020元，年利率在24%-36%之间，系当事人约定利率以后，借款人按照合同的约定偿还的利息，这个偿还是有效的，本院予以认可。
综上所述，庄宇应当于2019年2月18日前返还刘勇昌借款37778元，并从2017年9月18日起按照年利率24%计算支付利息。庄建军对上述庄宇返还借款、支付利息承担承连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄宇于2019年2月18日前返还刘勇昌借款37778元；
二、庄宇于2019年2月18日前支付刘勇昌利息，利息从2017年9月18日起至还清借款时止按未返还借款的金额、年利率24%计算；
三、庄建军对上述庄宇返还借款、支付利息承担承连带责任。
案件受理费800元,减半收取计400元，由庄宇、庄建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一八年九月三日
书记员 刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2033号原告：刘勇昌，男，1969年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王丽花，系包头市大地法律服务所法律工作者。被告：庄宇，男，1987年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：庄建军，男，1963年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告刘勇昌与被告庄宇、庄建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇昌的委托诉讼代理人王丽花、被告庄宇到庭参加诉讼。被告庄建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇昌向本院提出诉讼请求：1.判令庄宇返还借款4万元；2.判令庄宇从2017年8月17日起至还清借款时止按年利率24%计算支付利息；3.判令庄建军对上述借款本息承担连带责任；4.案件受理费由庄宇、庄建军负担。事实和理由：庄宇于2017年8月17日向刘勇昌借款4万元，约定分18期还本付息，每期还本2222元、付息1020元。庄建军自愿为庄宇的借款承担连带保证责任。庄宇已返还1期的本金2222元、已支付1期的利息1020元，尚欠本金37778元，利息已支付至2017年9月17日。此后，庄宇再未返还借款，亦未支付利息。庄宇辩称，认可刘勇昌主张的事实，同意尽快返还借款，请求免除利息。庄建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘勇昌、庄宇、庄建军于2017年8月17日签订《借款协议》，约定：庄宇向刘勇昌借款4万元，借款期限从2017年8月17日起至2019年2月17日止,计18个月，每月17日前还款2222元、支付利息1020元，庄建军自愿为庄宇的借款承担连带保证责任。庄宇、庄建军于同日给刘勇昌出具收据，内容为“今收到刘勇昌人民币肆万元整”。上述《借款协议》约定的借款利息为年利率30.6%。庄宇已按《借款协议》的约定返还了1个月的本金2222元、已支付1个月的利息1020元，尚欠本金37778元，利息已支付至2017年9月17日。此后，庄宇再未返还借款，亦未支付利息。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院应予支持。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。关于庄宇已支付的1个月的利息1020元，年利率在24%-36%之间，系当事人约定利率以后，借款人按照合同的约定偿还的利息，这个偿还是有效的，本院予以认可。综上所述，庄宇应当于2019年2月18日前返还刘勇昌借款37778元，并从2017年9月18日起按照年利率24%计算支付利息。庄建军对上述庄宇返还借款、支付利息承担承连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庄宇于2019年2月18日前返还刘勇昌借款37778元；二、庄宇于2019年2月18日前支付刘勇昌利息，利息从2017年9月18日起至还清借款时止按未返还借款的金额、年利率24%计算；三、庄建军对上述庄宇返还借款、支付利息承担承连带责任。案件受理费800元,减半收取计400元，由庄宇、庄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一八年九月三日书记员 刘丽莎
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1597号
原告：崔蕴璋，女，1967年8月19日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：付帅，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告：范少华，女，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张天平，男，1960年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告崔蕴璋与被告范少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔蕴璋的委托诉讼代理人付帅、被告范少华的委托诉讼代理人张天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔蕴璋向本院提出诉讼请求：1.判令范少华返还借款10万元；2.判令范少华从起诉之日起至还清借款时止按年利率6%计算支付逾期利息；3.诉讼费由范少华负担。事实和理由：范少华于2016年6月15日向崔蕴璋借款10万元，至今未返还。
范少华辩称，认可崔蕴璋在本案中所主张的事实，同意返还借款10万元，返还期限不能确定，已没有能力支付利息。
本院经审理认定事实如下：范少华于2016年6月15日给崔蕴璋出具了借款10万元的借据，双方未约定借款利息、借款期限。范少华至今未返还借款，亦未支付利息。
本院认为，范少华承认崔蕴璋在本案中主张的事实，故对崔蕴璋主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，范少华应当返还崔蕴璋借款10万元，并自崔蕴璋起诉之日起按照年利率6%计算偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、范少华于本判决书生效后3个月内返还崔蕴璋借款10万元；
二、范少华于本判决书生效后3个月内偿付崔蕴璋逾期利息，利息从2018年5月21日起至还清借款时止按未返还借款的金额、年利率6%计算。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由范少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一八年九月七日
书 记 员 刘丽莎
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初1597号原告：崔蕴璋，女，1967年8月19日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：付帅，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：范少华，女，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张天平，男，1960年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告崔蕴璋与被告范少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔蕴璋的委托诉讼代理人付帅、被告范少华的委托诉讼代理人张天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔蕴璋向本院提出诉讼请求：1.判令范少华返还借款10万元；2.判令范少华从起诉之日起至还清借款时止按年利率6%计算支付逾期利息；3.诉讼费由范少华负担。事实和理由：范少华于2016年6月15日向崔蕴璋借款10万元，至今未返还。范少华辩称，认可崔蕴璋在本案中所主张的事实，同意返还借款10万元，返还期限不能确定，已没有能力支付利息。本院经审理认定事实如下：范少华于2016年6月15日给崔蕴璋出具了借款10万元的借据，双方未约定借款利息、借款期限。范少华至今未返还借款，亦未支付利息。本院认为，范少华承认崔蕴璋在本案中主张的事实，故对崔蕴璋主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，范少华应当返还崔蕴璋借款10万元，并自崔蕴璋起诉之日起按照年利率6%计算偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、范少华于本判决书生效后3个月内返还崔蕴璋借款10万元；二、范少华于本判决书生效后3个月内偿付崔蕴璋逾期利息，利息从2018年5月21日起至还清借款时止按未返还借款的金额、年利率6%计算。案件受理费2300元,减半收取计1150元，由范少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一八年九月七日书 记 员  刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1597号原告：崔蕴璋，女，1967年8月19日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：付帅，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：范少华，女，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张天平，男，1960年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告崔蕴璋与被告范少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔蕴璋的委托诉讼代理人付帅、被告范少华的委托诉讼代理人张天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔蕴璋向本院提出诉讼请求：1.判令范少华返还借款10万元；2.判令范少华从起诉之日起至还清借款时止按年利率6%计算支付逾期利息；3.诉讼费由范少华负担。事实和理由：范少华于2016年6月15日向崔蕴璋借款10万元，至今未返还。范少华辩称，认可崔蕴璋在本案中所主张的事实，同意返还借款10万元，返还期限不能确定，已没有能力支付利息。本院经审理认定事实如下：范少华于2016年6月15日给崔蕴璋出具了借款10万元的借据，双方未约定借款利息、借款期限。范少华至今未返还借款，亦未支付利息。本院认为，范少华承认崔蕴璋在本案中主张的事实，故对崔蕴璋主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，范少华应当返还崔蕴璋借款10万元，并自崔蕴璋起诉之日起按照年利率6%计算偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、范少华于本判决书生效后3个月内返还崔蕴璋借款10万元；二、范少华于本判决书生效后3个月内偿付崔蕴璋逾期利息，利息从2018年5月21日起至还清借款时止按未返还借款的金额、年利率6%计算。案件受理费2300元,减半收取计1150元，由范少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 宋维民人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 马明甫 二〇一八年九月七日书 记 员 刘丽莎
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初627号
原告：鲤城区尚好家房产中介服务中心，住所地福建省泉州市。
经营者：陈庆烽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：苏锋，男，系公司员工。
被告：翁立科，男，汉族，1930年8月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告鲤城区尚好家房产中介服务中心与被告翁立科居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告鲤城区尚好家房产中介服务中心于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲤城区尚好家房产中介服务中心以双方拟案外协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲤城区尚好家房产中介服务中心撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由鲤城区尚好家房产中介服务中心负担。
审判员 杨佩芳
二〇一八年三月五日
书记员 刘丽兰
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初4366号
原告：冀海红，男，1966年11月5日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳街办大马社区居民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李先祥，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原驰昌融投资有限责任公司，住所地太原市小店区大马小区21号楼南小二楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘建国，职务董事长
委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告冀海红与被告太原驰昌融投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀海红及其委托诉讼代理人李先祥，被告太原驰昌融投资有限责任公司委托诉讼代理人雷生云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀海红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款651946.92元；2、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年原告组织人员对大马旧村3-6号集资楼区域的停车位，大马村新菜市场路面、桥面、厕所、垃圾站硬化改造，工程造价为1651946.92元。该工程早已竣工，但大马社区仅支付100万元工程款，剩余工程款由于村委会改制转给被告，但被告至今未付该工程款，故要求被告支付上述工程款。
被告太原驰昌融投资有限责任公司辩称，对原告起诉的事实认可，但因公司欠债太多，暂时无力给付。
经审理查明，原告于2012年为大马社区改造车位硬化路面等工程时，大马社区支付部分工程款后欠原告工程款651946.92元，后因社区改制原因被告承担原村委会经济职能，并于2017年6月27日对所欠原告款项予以确认。因经济原因至今未付原告。
上述事实有询账单、改制工作通知以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告之间的工程欠款有双方询账单及庭审笔录可以确认，故现原告要求被告支付工程欠款651946.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告太原驰昌融投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告工程款651946.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10319元（原告已预交），由被告太原驰昌融投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员符惠仙
人民陪审员周爱英
二○一七年十月十九日
书记员ＸＸ芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初4366号原告：冀海红，男，1966年11月5日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳街办大马社区居民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李先祥，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原驰昌融投资有限责任公司，住所地太原市小店区大马小区21号楼南小二楼，统一社会信用代码×××。法定代表人刘建国，职务董事长委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告冀海红与被告太原驰昌融投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀海红及其委托诉讼代理人李先祥，被告太原驰昌融投资有限责任公司委托诉讼代理人雷生云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀海红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款651946.92元；2、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年原告组织人员对大马旧村3-6号集资楼区域的停车位，大马村新菜市场路面、桥面、厕所、垃圾站硬化改造，工程造价为1651946.92元。该工程早已竣工，但大马社区仅支付100万元工程款，剩余工程款由于村委会改制转给被告，但被告至今未付该工程款，故要求被告支付上述工程款。被告太原驰昌融投资有限责任公司辩称，对原告起诉的事实认可，但因公司欠债太多，暂时无力给付。经审理查明，原告于2012年为大马社区改造车位硬化路面等工程时，大马社区支付部分工程款后欠原告工程款651946.92元，后因社区改制原因被告承担原村委会经济职能，并于2017年6月27日对所欠原告款项予以确认。因经济原因至今未付原告。上述事实有询账单、改制工作通知以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告之间的工程欠款有双方询账单及庭审笔录可以确认，故现原告要求被告支付工程欠款651946.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：被告太原驰昌融投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告工程款651946.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10319元（原告已预交），由被告太原驰昌融投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员符惠仙人民陪审员周爱英二○一七年十月十九日书记员ＸＸ芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3278号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛永莉，该公司员工。
被告：高志清，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：张玉锁，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽楚源工贸有限公司诉被告高志清、张玉锁为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告安徽楚源工贸有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽楚源工贸有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽楚源工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽楚源工贸有限公司负担。
审 判 员 王 颍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张劲松
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初522号
原告：徐元臣，男，1968年12月15日出生，民族，系个体，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：齐立华，女，1962年6月24日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区。
原告徐元臣与被告齐立华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐元臣的委托诉讼代理人田文霞到庭参加诉讼，被告齐立华经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告徐元臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付102400元欠款。2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月，原告给被告建造厂房，于当年12月份建成。被告尚欠原告工程款102400元未付。原告经多次索要未果，故诉至法院，提出本案诉请。
被告齐立华未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事钢结构厂房（彩钢厂房）的安装承揽业务，但并不具有建筑企业相关施工资质。2013年8月，被告找原告建造位于安达市万宝山工业园区内齐王保温材料有限公司的彩钢厂房。原告带领工人进场施工共四个月，于2013年12月完成厂房建造。2017年5月12日，被告以齐王保温材料有限公司的名义为原告出具欠条一份，确认欠付原告2013年8月-12月建厂房钱款102400元。
庭审中原告方还陈述其未签订过书面合同，只是与被告口头约定按落地面积即建筑面积按每平方米18元计算价款，总价款共计16万余元，建造完毕之后立即给付；被告已给付价款共计6万元。
以上事实，有原告提交的欠条、原告申请出庭的证人曹某、程某的证人证言及当事人庭审陈述在卷为证，足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告带领工人为被告建造施工彩钢厂房，其与原告之间并非自然人之间简单提供劳务的合同关系，而是建设工程施工合同关系，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。因原、被告均不具备建筑施工企业资质，故原、被告之间的建设工程施工合同关系应依法认定无效。另外根据上述司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告施工建造的彩钢厂房早已交付使用，且被告于2017年以齐王保温材料有限公司名义出具欠条确认拖欠原告工程款项102400元，故原告施工的彩钢厂房应视为已验收合格，其有权主张合同相对方按约定给付工程款。因被告既未到庭抗辩，也未能提交相关证据证实其与齐王保温材料有限公司之间存在任何关系，故对原告主张由被告个人给付工程款102400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐立华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐元臣欠付的工程款102400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,348.0元、公告送达费300元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 罗英华
人民陪审员 刘 景
人民陪审员 孙廷芳
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初27249号
原告：王义新，男，1966年5月21日出生,户籍所在地北京市海淀区。
被告：北京亿维讯同创科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路21号院14号楼1层148号。
法定代表人：林岳，总经理。
委托诉讼代理人：徐琳，北京市天理律师事务所律师。
原告王义新与被告北京亿维讯同创科技有限公司（以下简称亿维讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义新，被告亿维讯公司委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义新向本院提出诉讼请求：我不服京海劳人仲审字[18]第426号不予受理案件通知书，请求判决亿维讯公司向我支付逾期支付2018年3月工资和违法解除补偿的50%-100%的补偿金，合计22500元。事实和理由：2017年12月4日本人到亿维讯公司入职，职位为资深技术专家，应在2018年3月4日申请转正。但公司于2018年2月27日下午突然提出协商解除劳动合同,并补偿半个月的工资。本人在询问为何要协商解除劳动合同的原因时，公司方面吱吱唔唔，说不出真正合理的原因。本人表示不认同其提出协商解除劳动合同的原因。后公司方面又在2018年3月5号提出补偿一个半月工资的补偿。本人表示公司在起初签订合同时没有本着诚实信用的态度，法人代表林岳原想以劳务形式来让本人完成相关工作，后因为考虑到短期劳务成本高和需要上很高的税，才改以签订长期合同，而在试工期将要结束是解除合同，这样可以以极低廉的人力成本来完成高难度和负荷的工作。公司存在着不诚实可信和恶意用工的问题。所以本人认为其补偿一个半月工资太低，不足以反映本人在公司工作期间所付出的心血和辛苦。接着公司单方面进行解除劳动合同。2018年3月15日我在公司办理完相关文件交接手续后，公司方面说你和公司之间没有事情了。我说按《劳动合同法》和解除劳动合同通知书上讲，公司应在办理完工作交接手续后支付相关工资和补偿的。公司方面人员轻轻地哼了一声说“找仲裁”。其实公司方面是明知应该支付相关工资和补偿。所以这么做，就是故意先拖着我，让我没有经济收入，品尝品尝无钱买米下锅的苦处。而这又是在公司没有正当理由解除劳动合同的情况下，可说是公司在对待一个为他卖过力的员工身上其用心之狠毒！其令人更为可恨的是，明知《劳动合同法》有明文规定，明知自己起草的解除劳动合同通知书上写有此规定，明知自己违法解除劳动合同，明知公司自己的不良做法给我已经造成了经济上和精神上的双重打击和折磨，还执迷不悟，继续故意不予以支付工资和补偿金，故意造成逾期支付事实。鉴于以上事实，我依据《劳动合同法》第85条之规定，提出诉讼请求。最后，我需要表达的是，我认为，公司用心不良，不具有中华人民共和国的道德规范；公司不能侮辱公民，不能如此对待为他出过血汗的员工，我和公司的事情，我会为了寻求正义到天涯海角。
亿维讯公司辩称，不同意王义新的诉讼请求。双方间共涉及三宗劳动争议纠纷，先后为：案件一、王义新要求我公司支付精神损害、出具离职证明，王义新不服一审判决，提起上诉，该案目前在二审阶段。案件二、王义新要求我公司支付2018年3月1日至3月15日工资7500元及违法解除赔偿金1.5万元。海淀仲裁委审理后做出京海劳人仲字[2018]第7088号裁决书，认定王义新3月工资标准为1.2万元：在代扣代缴养老保险960元、医疗保险243元、失业保险24元、公积金1440元后我公司于2018年4月4日向其支付的2018年3月1日至3月8日期间工资650.73元并无差额；王义新未就其主张的2018年3月8日至3月15日期间为我公司提供了持续性、稳定性的正常工作进行举证，应承担相应不利后果；我公司以“工作表现无法满足资深技术专家的岗位职责要求和录用条件”为由与王义新解除劳动合同缺乏依据，裁决：我公司向王义新支付违法解除赔偿金1.2万元，并驳回王义新其他仲裁请求。该裁决书已经生效，我公司已经自觉履行完毕。案件三、即本案。本案中，王义新要求我公司支付赔偿金无事实及法律依据，我公司并无拖欠工资、我公司已经自觉履行裁决书中相关款项的给付义务，且《劳动合同法》第85条不适用于本案。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：王义新于2017年12月4日入职亿维讯公司，任资深技术专家，从事翻译、咨询、培训、理论研究工作。双方《劳动合同》约定，亿维讯公司于每月5日向王义新支付工资。王义新正常工作至2018年3月，双方劳动关系于当月解除。此后，双方存有数宗劳动争议纠纷。
据业已生效的京海劳人仲字[2018]第7088号裁决书，在代扣代缴养老保险960元、医疗保险243元、实业保险24元、公积金1440元后亿维讯公司于2018年4月4日向王义新支付的2018年3月1日至3月8日期间工资650.73元并无差额；王义新未有效举证证明2018年3月8日至3月15日期间其向亿维讯公司提供了持续性、稳定性的正常工作，其要求亿维讯公司支付该期间工资未得到仲裁支持；亿维讯公司解除决定违法，应向王义新支付违法解除赔偿金1.2万元。
本案庭审中，经询问，王义新确认已收到京海劳人仲字[2018]第7088号裁决书裁决的款项，明确其诉请的法律依据为《劳动合同法》第85条。
最后，就本案仲裁情况。王义新于2018年5月11日针对亿维讯公司向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁申请书载明请求事项为“要求支付逾期支付金额50%-100%的工资金额和补偿，金额，王义新，违法解除合同一个月的工资15000元，工作工资（3.1-3.15）半个月工资7500元”，事实理由为“2018年3月15日办理离职手续当天，要求公司支付工资和相应补偿，公司拒绝支付，让我仲裁。属于故意造成逾期支付事实”。海淀仲裁委审理后做出京海劳人仲审字[18]第426号不予受理案件通知书，以其仲裁申请经审查不属于《劳动人事争议办案规则》第二条规定的受案范围为由，决定不予受理。王义新不服该不予受理决定，于法定期间内，起诉至我院。
本院认为，就王义新与亿维讯公司间工资争议、劳动合同解除争议业已经生效的京海劳人仲字[2018]第7088号裁决书做出处理，生效裁决书中认定亿维讯公司业已向王义新足额支付工资，认定亿维讯公司系违法解除劳动合同应依法支付违法解除劳动合同赔偿金而非依法解除劳动合同关系的经济补偿金，则本院对此不持异议。
至于本案中，王义新主张的“逾期支付2018年3月工资和违法解除补偿的50%-100%的补偿金，合计22500元”。首先双方对此并无约定，故亿维讯公司并无基于约定应予承担的给付义务。那么，亿维讯公司依法是否应向王义新支付上述款项？对此，本院认为，王义新虽援引《劳动合同法》并以其中第八十五条为诉求的法律依据，但显然其提交的证据以、主张的事实以及于诉讼中提起的权益与《劳动合同法》第八十五条的适用情形并不相符，故本院对王义新的诉请主张难以支持。且退而言之，如在《劳动合同法》第八十五条之外寻求法律依据，则在现行劳动法律法规的框架内，王义新的诉请亦属于缺乏法律依据。综上，本院对王义新的诉讼请求难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王义新的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王义新负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡笑
二〇一八年七月十九日
书记员 常丽