宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第970号
原告：宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝阳荟*幢*号*号***室。
法定代表人：李宇辉，该公司董事长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：水锡峰，无固定职业。
被告：陆伟，无固定职业。
被告：陈维忠，无固定职业。
原告宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司（以下简称鑫瑞公司）为与被告水锡峰、陆伟、陈维忠清算责任纠纷一案，于2012年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理，后因本案需以公告方式进行送达，于2012年11月5日转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2013年2月16日公开开庭进行了审理，原告鑫瑞公司的委托代理人刘建永，被告水锡峰、陆伟、陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞公司起诉称：2011年1月10日，原告与被告水锡峰签订了一份供货协议，约定原告向水锡峰提供酒水、饮料，货款四十五天内结清，如未按要求付清货款，原告有权停止发货，收回提供的一切销售折让及物品，原告应支付折让款250000元。协议签订后，原告支付了250000元的折让款，并依约向被告水锡峰、陆伟、陈维忠作为股东的宁波市江东盛世伟业酒店管理有限公司（以下简称伟业酒店公司）提供酒水、饮料，但货款一直未付清。2011年8月1日，伟业酒店公司向原告出具欠条，确定欠原告货款54642.31元及折扣款250000元。上述款项经原告多次催讨无果。2011年9月30日，被告水锡峰、陆伟、陈维忠在未通知原告的情况下，经股东会决议解散伟业酒店公司，并注销了工商登记。请求判令：被告水锡峰、陆伟、陈维忠连带赔偿原告货款损失54642.31元，返还原告进场费250000元，并支付自立案之日起至判决确定的付款日的利息（以304642.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告水锡峰答辩称：伟业酒店公司是依法注销，通知过原告。原告所述进场费仅支付了200000元，且已经返还100000元，同时，合同约定履行期限是2年，如果2年届满，进场费是不返还的，因合同履行了7个月，故分摊到这7个月的进场费应不予返还。
被告陆伟、陈维忠答辩称：伟业酒店公司经营的灵桥公社店并不欠原告的钱，经双方协商，以200000元处理完毕，且已经向原告支付。
原告鑫瑞公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．供货协议一份，拟证明2011年1月10日原告与被告水锡峰就酒水供应达成的协议。三被告对该证据首部甲方名称“江东盛世伟业酒店管理有限公司”有异议，认为是原告事后添加，原告也认可该内容系其事后添加，三被告对该证据其他内容无异议；
2．银行业务回单二份，拟证明原告交付200000元给被告水锡峰的事实。三被告对该证据无异议；
3．收款收据一份，拟证明伟业酒店公司确认收到原告进场费250000元的事实。三被告对该证据本身的真实性无异议，但认为原告仅支付200000元，该证据上注明“5万未付欠款”。原告认为该证据上注明的是“5万抵货款”；
4．对账单一份，拟证明被告确认欠原告款项257563.51元的事实。三被告对该证据本身的真实性无异议，但认为原告仅支付进场费200000元；
5．工商登记资料二份，拟证明伟业酒店公司成立于2011年2月18日，投资人为水锡峰、陆伟、陈维忠，该公司于2011年11月28日注销的事实。三被告对该证据无异议；
6.（2012）甬东商初字第886号民事判决书一份，（2012）浙甬商终字第731号民事判决书一份，拟证明三被告违法注销伟业酒店公司的事实。三被告对该证据的真实性无异议，但认为注销伟业酒店公司合法。
被告水锡峰为证明其主张，向本院提交银行存款凭证一份，拟证明陆伟向原告返还进场费100000元的事实。原告对该证据无异议。
被告陆伟、陈维忠未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1，双方均认可除首部甲方名称外的其余内容，故本院对该证据除首部甲方名称外的其余内容予以认定。原告提供的证据2、5，三被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3、4，三被告对其本身的真实性并无异议，且经本院向原告的财务人员核实，证据3上注明的是“5万抵货款”，二份证据相结合，证明原告确已支付进场费250000元，被告辩称尚有50000元没有支付，与事实不符。原告提交的证据6，三被告对其真实性无异议，该证据的判决已经发生法律效力，对该判决认定的事实本院予以认定。被告水锡峰提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年1月10日，被告水锡峰与原告签订了一份供货协议，约定原告向被告水锡峰提供酒水、饮料，货款45天内结清，如未按要求付清货款，原告有权停止发货，收回提供的一切销售折让及物品，原告应支付250000元作为酒水预付折扣款（即进场费），全场统扣26%。当日原告向水锡峰支付进场费100000元，1月11日，原告再次向水锡峰支付进场费100000元。同年5月3日，伟业酒店公司向原告出具收款收据一份，载明收到原告支付的进场费250000元（除上述已付200000元外，另外50000元以原告销售的货款冲抵）。同年8月1日，伟业酒店公司法定代表人陆伟、工作人员窦银川确认：原告销售总货款为160919.61元，已付货款106277.30元，总余欠货款54642.31元；总货款中可计入折扣的部分为158519.61元，应折扣金额41215元，原告投入费用250000元，减去折扣金额41215元，剩余208785元；上述款项减去促销费2485.80元、空箱费3378元，共欠原告257563.51元。同年9月23日，陈伟通过银行转账向原告支付100000元。同时查明，伟业酒店公司成立于2011年2月18日，股东为水锡峰、陆伟、陈维忠，水锡峰与原告签订供货协议，是为了经营伟业酒店公司，伟业酒店公司成立后，实际履行水锡峰与原告签订的供货协议。2011年9月30日，伟业酒店公司股东会决议解散公司，于2011年11月28日注销登记，三被告为清算组成员，但清算组并未书面通知原告申报债权。另查明，被告陆伟所述向原告支付的200000元，其中100000元在宁波市江东区人民法院审理的（2012）甬东商初字第886号清算责任纠纷一案中已被认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告水锡峰作为伟业酒店公司的发起人，为设立公司以自己名义与原告签订合同，公司成立后已经实际享有合同权利并履行合同义务，故原告有权请求伟业酒店公司承担合同责任。伟业酒店公司经股东会决议解散，清算时清算组应将清算事宜书面通知已知债权人原告，但作为清算组成员的三被告并履行书面通知义务，导致作为债权人的原告未获清偿，三被告对原告因此造成的损失承担赔偿责任。伟业酒店公司与原告终止合同关系后，双方进行了对账，确定伟业酒店公司欠原告257563.51元，后被告陆伟向原告付款100000元，故伟业酒店公司尚欠原告157563.51元，该款应由三被告连带赔偿给原告，原告因未及时收回欠款而造成的利息损失，三被告也应予以赔偿。三被告辩称伟业酒店公司清算时通知过原告，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告水锡峰辩称原告仅支付200000元进场费，与事实不符，本院不予采纳。三被告辩称伟业酒店公司已经以200000元的金额与原告结清欠款，但未提供双方以200000元结清欠款的合意，且三被告向原告支付的200000元中，有100000元已另案处理，不能作为支付本案欠款，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。被告水锡峰辩称200000元的进场费应分摊到24个月，并扣除7个月的进场费，但未提供相应依据，且根据双方的对账单，进场费已经折扣41215元，故对被告水锡峰的抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告水锡峰、陆伟、陈维忠于本判决生效后十日内向原告宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司连带赔偿157563.51元，并赔偿自2012年9月10日起至本判决确定的履行之日止的利息损失（以157563.51元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由原告宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司负担2419元，被告水锡峰、陆伟、陈维忠负担3451元；公告费150元，由被告陆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一三年三月四日
代书 记员 徐佳艺