福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张赐福，男，1954年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人李文伟，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村。组织机构代码：××。
代表人庄国彬，该信用社主任。
委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
一审被告惠安广源贸易有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇后田村。组织机构代码：××。
法定代表人贺静，该公司总经理。
一审被告何邵阳，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
一审被告刘锦红，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
再审申请人张赐福因与被申请人惠安县农村信用合作联社玉群信用社借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张赐福申请再审称，一、被申请人惠安县农村信用合作联社玉群信用社（以下简称“玉群信用社”）在未经保证人书面同意的情况下许可债务人惠安广源贸易有限公司（以下简称“广源贸易公司”）将案涉贷款300万元全部转让给何邵阳占有，违反了《担保法》第六十一条的规定和最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第二十九条的规定，应免除申请人的保证责任。二、案涉20130801《流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的空白栏的内容均系在再审申请人不知情、被欺诈并违背其真实意思的情况下由被申请人事后自行添加伪造填写，应免除再审申请人的抵押和担保责任。三、因被申请人与广源贸易公司恶意串通非法放贷，致使案涉主合同20130801《流动资金最高额借款合同》无效，并由此导致从合同《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》也无效，故应当改判再审申请人不承担担保责任。四、一方面再审申请人对于20130801《流动资金最高额借款合同》概不知情，也未签字确认，另一方面再审申请人也未就该贷款本金300万元提供最高额抵押担保。五、原审判决适用法律不当。六、原审判决严重违反法定程序。七、再审申请人无需对贷款利息、违约金、诉讼费、律师费等费用承担担保责任。
被申请人玉群信用社答辩称，一、本案不存在被申请人将300万元贷款违法转让给何邵阳的事实。本案讼争300万元的借款人是广源贸易公司，贷款人是玉群信用社，玉群信用社根据合同约定将贷款300万元转到广源公司账户。张赐福主张玉群信用社许可广源公司未经保证人的书面同意下，将贷款300万元全部转让给何邵阳占有，该主张没有事实依据。二、张赐福关于合同空白栏的内容均是在其不知情、被欺诈、违背其真实意思的情况下由玉群信用社事后自行添加伪造填写的主张与事实不符。合同空白内容是双方合意后才确定填写，系双方真实意思表示。三、不存在玉群信用社与广源贸易公司恶意串通非法放贷的事实。四、不存在张赐福对《流动资金最高额借款合同》不知情、没有签字确认，没有提供任何担保的事实。五、张赐福所引用的法律法规并不能支持其主张。六、一审程序合法。七、张赐福应对本案贷款利息、违约金、诉讼费、律师费等费用承担担保责任。
本院经审查认为，本案的焦点是案涉20130801《流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》是否合法有效，再审申请人张赐福是否应当承担担保责任。首先，关于《流动资金最高额借款合同》问题，张赐福认为，广源贸易公司没有经营地点、没有经营、没有年检，因此玉群信用社向广源贸易公司发放贷款属于恶意串通非法放贷，由此主张案涉《流动资金最高额借款合同》无效。本院认为，《流动资金最高额借款合同》签订时广源贸易公司具有经过工商行政管理部门核准登记的营业执照，具有合法的经营资格，张赐福主张广源贸易公司没有经营地点、没有经营、没有年检，应提供充分证据予以证实，但张赐福缺乏足够证据加以证实。因此，案涉《流动资金最高额借款合同》的签订主体合法，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应认定有效。其次，关于《最高额抵押合同》问题，张赐福与玉群信用社于2012年7月17日签署了《最高额抵押合同》，合同第一条明确约定，张赐福自愿为玉群信用社与广源贸易公司在2012年7月17日至2015年7月16日期间形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额为人民币300万元，并办理的抵押登记。玉群信用社与广源贸易公司于2013年8月1日签署了合同编号为“20130801”的《流动资金最高额借款合同》，合同约定，自2013年8月1日起至2014年7月31日止，由玉群信用社在最高贷款本金余额人民币300万元内，对广源贸易公司一次或分次发放贷款。上述借款期间仍处于《最高额抵押合同》的担保期限内。张赐福主张《最高额抵押合同》空白栏的“抵押合同号”、“担保期间”、“抵押权起始时间”等内容均系在其不知情、被欺诈的情况下由玉群信用社事后自行添加伪造填写，并非其真实意思。本院认为张赐福作为具有完全民事行为能力的成年人，在《最高额抵押合同》和《抵押（质押）物清单》上签字，并提供其名下的国有土地证和房产证办理了抵押登记，其抵押担保的意思表示十分明显。《最高额抵押合同》空白栏的“抵押合同号”、“担保期间”、“抵押权起始时间”等内容需要合同签订时双方协商确定，张赐福主张上述内容系玉群信用社事后伪造填写，缺乏足够的事实依据，该主张不应予以支持。第三，关于《最高额保证合同》问题，刘锦红、张赐福、何邵阳三人共同作为保证人与债权人玉群信用社于2013年8月1日签署了《最高额保证合同》，该合同约定保证人自愿为债权人自2013年8月1日起至2014年7月31日止与债务人形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额为人民币300万元，担保方式为连带责任保证。张赐福认为《最高额保证合同》空白栏的内容系玉群信用社事后自行添加伪造填写，应举证加以证明，但张赐福不仅未提交充分证据证明其上述主张，反而在该保证合同第十四条中声明其已收到并阅知主合同所有条款，知悉主合同中所有权利义务，且已阅读《最高额保证合同》所有条款。因此，张赐福关于《最高额保证合同》空白栏的内容系玉群信用社事后自行添加伪造填写的主张不应得到支持。
一、二审判决认定讼争《流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》有效，该认定并无不当。既然上述合同有效，张赐福应承担合同约定的担保责任，一二审判决认定其就案涉债务承担连带清偿责任并无不当。
本案属借款合同纠纷，一、二审判决适用了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其司法解释、《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，不存在法律适用不当的情形。一审法院已分别按照何邵阳和广源贸易公司确认过的送达地址向其送达了民事判决书和上诉状，二审法院也按照上述送达地址向何邵阳和广源贸易公司送达了开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，不存在再审申请人所称的违反法定程序情形。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。张赐福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张赐福的再审申请。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 谢振麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。