昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3412号
原告广州招德工艺品有限公司。
住所：广州省番禺区新造镇和平路*号。
法定代表人蓝辉，该公司总经理。
委托代理人武忙生，北京市金台律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南兴昂实业（集团）有限公司。
住所：云南省昆明市西山区滇池路金岸春天花园小区综合楼*楼。
法定代表人林剑锋，该公司执行董事。
委托代理人杨雨、吴伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
原告广州招德工艺品有限公司诉被告云南兴昂实业（集团）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年7月6日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告广州招德工艺品有限公司的委托代理人武忙生，被告云南兴昂实业（集团）有限公司的委托代理人杨雨、吴伟到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本院裁定本案转为普通程序，于2016年11月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州招德工艺品有限公司的委托代理人武忙生，被告云南兴昂实业（集团）有限公司的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州招德工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告已经支付的开证保证金334655.5元；二、被告退还原告已经缴纳的增值税税金249979.78元；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告于2015年2月1日签订《委托代理进口协议》，协议约定，被告代理原告进口可可脂，双方对商品数量、金额、交货期限等进行了约定。合同签订后，原告于2015年2月11日按约向被告支付开证保证金，但事后，原告并未收到被告与厂家签订的合同，被告也未将合同交由原告确认，原告对此电话向被告提出异议，但被告仍未将合同交由原告确认。被告代理的商品分两批到港，一批到青岛黄岛港，原告已销售完毕，另一批到广州黄埔港，两批货物交货时间均晚于约定时间，且货物入库后，原告发现货物即将过期，且商品包装也不符合国内相关标准，这给销售带来很大困难，原告将情况告知被告后，被告将剩余产品自行销售完毕。原告认为，被告违反协议约定，导致原告难以销售商品，后被告将产品自行销售应自行承担责任，由此产生的保证金和税金均应返还原告。
被告云南兴昂实业（集团）有限公司答辩称：一、被告无需退还原告保证金。首先，原告诉称不知情及未确认过被告与厂家《销售合同》与客观事实不符。其次，按照原、被告合同约定，货款支付义务应由原告履行，但原告未按约支付货款，为此，被告向银行支付了3710286.78元，原告所支付的保证金远不能够偿还被告代原告支付的货款。第三，青岛港的货物原告委托被告代为销售，被告在此过程中产生的损失应从原告支付的保证金中扣除，黄埔港的货物到货后，原告未按约提取货物，被告依据代理协议处置货物，由此造成的经济损失应由原告自行承担。经被告核算，扣除已支付的货款、保证金后，原告仍欠被告350678.05元，前述费用还不包括被告的代理费、利息损失、仓储费用等，故原告无权要求被告退还保证金；二、被告不应退还原告进口增值税税金。被告仅作为原告代理人，代为进口产品，进口产品所产生的税金本来就应由原告自行承担。综上，原告在合同履行过程中存在大量违约行为，请求驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的2015年11月9日函件，因系原告单方书写，也无其他证据佐证被告是否收到，故对该证据，本院在本案中不予确认。原告在庭审中提交的证据1-证据6以及被告在庭审中提交的所有证据，经双方质证对证据的真实性无异议，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对双方提交的上述证据，本院予以采信。至于原、被告对上述证据证明内容的争议，本院将在判决书说理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年2月1日，原告广州招德工艺品有限公司（乙方）与被告云南兴昂实业（集团）有限公司（甲方）签订《委托代理进口协议》，约定乙方委托甲方代理进口495吨可可脂，单价为USD1200/吨CIP青岛黄岛港（90天远期L/C）,交货期为2015年3月31日，规格、型号、生产厂家、数量、交货期及交货方式等，以外贸合同条款为准，合同条款由乙方确认。合同还约定：“协议签订后，乙方于2个工作日内将合同总金额的10%开证保证金支付到甲方指定账户，甲方收妥保证金后对外签订外贸合同，并根据甲乙双方确认的合同条款在2015年2月17日前通过省级银行开具90天远期信用证。保证金在乙方最后一批货物提货时作为货款及费用结算。货到港后报关、报检、港口费用及提货等所产生的一切费用均由乙方承担。”、“信用证开出后，甲方敦促国外客户按时、按质装船并确保符合中华人民共和国的相关规定，并将有关装船情况通知后及时办理海运保险手续，货物到港后及时办理货储存在港及仓储库的保险并承担保险费”、“甲方在收到信用证项下有关单据经审核无误后及时通知乙方并办理银行单据手续，乙方在货物到港前三个工作日内将全额进口关税、增值税款及报关、报检、中转等港口费用付至甲方指定账户…”、“货到港后，如检验发现有关质量、数量等与合同不符，乙方根据保险合同向保险公司索赔，如属于客户违约，委托甲方代乙方向客户提出索赔，索赔所得归乙方所有，索赔费用由乙方承担…”“乙方保证在货物到港后，一个月付清货款，超过付款期加收日万分之八利息，同时甲方有权处置货物及保证金，由此造成的经济损失由乙方负责”“乙方付清全部款项后，按信用证对外付汇当日外汇汇率牌价清算，甲方收取每吨20元的进口代理费（含银行费用）作为乙方支付给甲方的报酬（甲方出具国家正式发票给乙方）”…2015年2月10日，被告与外商签订可可脂《买卖合同》，约定的商品数量为495MT,单价为1200美元/UOM,总价594000美元。原告于2015年2月11日支付开证保证金371844元。2015年2月26日，被告与外商更改买卖合同部分内容，约定的商品数量为495MT,单价为1205美元/UOM,总价为596475美元，装运期2015年2月，其中明确，货物中247.5MT到青岛黄岛港、247.5MT到广州黄埔港。原告于2015年2月27日补充支付开证保证金1549.35元。同日，原告还向被告出具“货物到港情况说明”，其中明确“我公司委托贵司代理进口495吨印尼产可可脂，按协议到货港为青岛黄岛港和广州黄埔港，由贵司负责协调外商发货到以上两港口，现因外商沟通需要把目的港在信用证中改成中国任意港口，如货物运到青岛黄岛港和广州黄埔港以外的其他港口发生的费用及风险由我司承担。”2015年6月11日及6月15日，被告分别向外商支付货款1854561.82元、1855724.96元，共计3710286.78元。庭审中，原、被告一致确认，原告于2015年4月23日至2016年1月7日期间共计向被告支付货款333202.65元。
二、2015年4月3日，247500千克可可脂到达青岛黄岛港，该批货物经卫生检验合格。该批货物生产日期为2014年9月5日、保质期12个月。2015年4月21日，原告向被告出具《代脂合同部分转让协议》，内容为：“我司与贵司签订的委托代理进口协议，委托贵司代理进口印尼可可脂495吨，其中247.5吨到货港为黄岛港，现我司将黄岛港到货的可可脂247.5吨委托贵司处理，贵司处理过程中产生的损失（包括货物清关产生的损失及处理货物产生的亏损）从我司付给贵司的保证金中扣除”。同日，被告云南兴昂实业（集团）有限公司与日照国亮贸易有限公司签订《销售合同》，约定被告将247.5吨可可脂卖给日照国亮贸易有限公司，被告云南兴昂实业（集团）有限公司共收取了该公司货款1916250元，被告云南兴昂实业（集团）有限公司于2015年4月24日支付增值税312091.27元。
三、2015年4月1日，247500千克可可脂到达广州黄埔港，该批货物经卫生检验合格。该批货物生产日期为2014年9月5日、保质期12个月。原告广州招德工艺品有限公司于2015年4月16日支付增值税312091.27元。2015年11月18日，被告云南兴昂实业（集团）有限公司与日照国亮贸易有限公司签订《销售合同》，约定被告将199.14吨可可脂卖给日照国亮贸易有限公司，被告云南兴昂实业（集团）有限公司共收取了该公司货款1048854元。原告自行提货销售49.3吨。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”根据原、被告于2015年2月1日签订《委托代理进口协议》的主要内容来看，原告是将购买进口可可脂的事务委托给了被告处理，原告是委托人，根据双方委托合同约定，买卖合同相应权利义务均由其享有和承担，被告是受托人，享有收取委托费用的权利。原告诉请要求被告退还开证保证金334655.5元，对此本院认为，1、双方委托合同约定，原告应在货物到港后的一个月内付清货款，逾期被告有权加收利息、处置货物及保证金，根据庭审中查明的案件事实，青岛黄岛港货物是于2015年4月3日到港、广州黄埔港货物是于2015年4月1日到港，按照合同约定，原告应当至迟于2015年5月3日付清全部货款3710286.78元，而原告仅于2015年4月23日至2016年1月7日期间支付过货款333202.65元，原告逾期支付货款，被告按照合同约定有权处置货物及保证金，被告于2015年6月代原告向外商支付货款3710286.78元，扣除原告已支付的333202.65元以及被告收取的日照国亮贸易有限公司货款2965104元后，原告仍未全额支付货款，在此情况下，被告按约有权处置原告支付的保证金，故对原告要求被告退还开证保证金的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告退还增值税税金的诉请，本院认为，该笔税金产生于广州黄埔港的货物，依照原、被告《委托代理进口协议》约定，货到港后报关、报检、港口费用及提货等所产生的一切费用均应由原告承担，原告现要求被告退还该笔费用无事实及法律依据，本院不予支持。
原告就其诉请在庭审中主要提出以下意见：1、被告与外商签订《买卖合同》未经其确认；2、青岛黄岛港货物原告已转让给被告，由此产生的货款、税金及相关费用均应由被告承担；3、广州黄埔港部分货物被告已自行处置，该部分增值税应由被告承担；4、被告提供的货物临近保质期、产品包装不符合国内相关标准。对此本院认为：1、根据庭审中查明的案件事实，被告与外商于2015年2月10日签订《买卖合同》后，原告于2月11日支付开证保证金371844元，后被告又于2月26日与外商协商变更合同单价及总价，原告就此又于2月27日补充支付开证保证金1549.35元。另一方面，原告还于2015年2月27日向被告出具“货物到港情况说明”，其中谈及到了货物到达港口变更，外商要求变更信用证的问题，本院由此推定，原告对于被告与外商签订《买卖合同》及变更《买卖合同》均是知情且认可的，故对原告该项陈述，本院不予采纳；2、关于青岛黄岛港货物权责应由谁承担问题，本院认为，根据原告2015年4月21日出具《代脂合同部分转让协议》的主要内容来看，原告是将青岛黄岛港货物的处置全权委托被告处理，且明确表示由此产生的责任仍由其承担，双方之间建立的是委托关系而非债权债务的概括转移，青岛黄岛港货物权责仍应由委托人即原告享有及承担，故对原告该项陈述，本院不予采纳；3、关于广州黄埔港被告处置货物的增值税承担问题，依前文所述，原告违约逾期未支付货款，被告按照合同约定享有对留港货物的处置权，被告处置货物的权源，是其与原告之间建立有委托合同关系，其仍是基于受托人的身份代原告处置货物，由此产生的货损及税费等，仍应归责于原告。故对原告此项陈述，本院不予采纳；4、关于被告是否违约问题，根据庭审中查明的案件事实，被告购买的货物生产日期为2014年9月5日，保质期为12个月，货物到港时间为2015年4月，距离超过保质期5月余，从双方所签订的《委托代理进口协议》内容来看，并未明确约定原告要求被告购买生产期为何时的货物，而被告所购货物也未超过保质期，原告据此认为被告违约无事实及法律依据。原告主张被告所购货物包装不符合国家有关规定，原告就此并未提交证据证实，且根据《委托代理进口协议》，如外商提供货物不符合约定，应由原告委托被告代为索偿，被告依约也不应承担此项违约责任。故对原告本项陈述，本院亦不予采纳。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州招德工艺品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10267元（原告已预交），由原告广州招德工艺品有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 何 云
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 毛乐飞