湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00236号
原告廖言炳。
被告艾宏伟。
被告艾宏威。
原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威确认合同效力一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员杨云瑶独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告廖言炳，被告艾宏伟到庭参加诉讼，被告艾宏威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖言炳诉称，2013年4月28日原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威签订了《补充协议》；2014年7月6日原告廖言炳与丁凤珍、被告艾宏伟签订的《股份经营协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。根据《合同法》第三十二条之规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故请求法院判令确认2013年4月28日原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威签订的《补充协议》合法有效应继续履行，请求依法确认2014年7月6日原告廖言炳与丁凤珍签订的《股份经营协议》经被告艾宏伟同意，合法有效应继续履行，被告承担本案费用。
原告提供了下列证据：
A1、2011年7月22日原承租人高启和与被告艾宏伟签订的《承包合同》，证明二被告2014年9月20日发出的《解除合同通知书》没有针对本承包合同解除；
A2、2013年4月28日原告与房屋承租人高启和、被告艾宏伟、艾宏威签订的《补充协议》，证明2013年4月28日原告与房屋承租人高启和、被告艾宏伟、艾宏威签订的《补充协议》合法有效，应继续履行；
A3、原承租人高启和与被告艾宏伟签订的《转让合同》，证明原承租人的权利义务全部转让给了原告；
A4、2014年7月6日原告与丁凤珍、被告艾宏伟签订《股份经营协议》，证明2014年7月6日原告与丁凤珍、被告艾宏伟签订《股份经营协议》，经被告同意，该协议合法有效，应继续履行；
A5、原告《个体工商户营业执照》、《特种行业许可证》，证明被告所有的东西都转让给了原告。
被告艾宏伟辩称，2013年4月28日，被告艾宏伟、艾宏威与原告、原承租人高启和签订一份《补充协议》，并约定一些具体事项。2014年7月6日上午，原告电话称有事找被告艾宏伟，在与丁凤珍见面途中，被告艾宏伟对原告说，不能转让，他保证只转让50%的股份。2014年9月初的一天，被告艾宏伟才知道原告将其股份全部卖出。被告艾宏伟于2014年9月20日通过邮政快递向原告发出《解除合同通知书》，之后双方多次协商未果。后原告向城东法庭提起诉讼，2014年11月17日，掇刀城东法院开庭审理依法驳回原告的诉讼请求［判决书文号为（2014）鄂掇刀东初字第00201号］。综上所述，请求人民法院驳回廖言炳的全部诉讼请求。
被告艾宏伟提供了下列证据：
B、证人丁凤珍到庭证言，证明原告廖言炳未经被告同意擅自向丁凤珍、王祖英转让经营权股份及设备、设施，属无权处分和违约。
双方当事人对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对A1-A5真实性无异议，对A1证明目的有异议，认为承包合同不是被告与原告签订，对A2证明目的有异议，因为原告违背了有关合同规定所以合同无效。对A3，其表示自己不在场，所以不清楚。对A4的证明目的表示不清楚。对A5证明目的有异议，认为被告与高启和签订的合同所涉及的是所有的设备。
原告对证据B不予质证，认为与本案无关，财产转让多少都是被告同意签字的。
被告对证据A1-A5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，关于证据B，因原告提出其证言内容与本案无关，且其没有陈述清楚事情发生的经过，故关于原告与丁凤珍签订协议的事实经过以已生效判决确认的事实为准。
本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
2011年7月22日，原承租人高启和与被告艾宏伟签订了1份《承包合同》，该合同约定：被告艾宏伟将位于掇刀区水产路金色夏威夷茶楼一、二楼内所有设备、设施及后院停车场租赁给高启和经营；承租方在合同期内如遇特殊情况，确需转让经营权的须征得出租方同意，否则不得转让和转租他人；承租方单方转让，出租方有权收回经营权。合同期满后，承租方在同等条件下享有优先续租权，不续租退出经营，所增加设备、设施有权转让或自行处置。此外，双方还就违约责任进行了相关约定。
2013年4月28日，原告与被告艾宏伟、艾宏威、原承租人高启和签订1份《补充协议》，该协议约定：被告艾宏伟、艾宏威同意原告与高启和合伙承租投资经营，承租期限延长2年，即至2018年7月21日止；该协议签订时，由原告履行之前《承包合同》中交纳押金10万元的义务（向被告艾宏伟、艾宏威各交纳押金5万元）；原承租人高启和经营期间所欠艾宏伟租金44450元、艾宏威4750元由原告支付，高启和至此与被告艾宏伟、艾宏威再无债权债务关系；同时，被告艾宏伟、艾宏威同意原告对前厅改建，部分进门改换地方，并保证电源不得低于90千瓦时和相应的电路线及设备、设施到位，安装空调及设施顺利进行。此外，原、被告与高启和还就变更经营主体的事项予以明确，即原告任法定代表人，享有《承包合同》的权益及负有承担责任的义务。同日，高启和与原告另行签订1份《转让合同》，该合同约定：高启和将其享有的权益及责任，高启和与被告艾宏伟2011年7月22日签订的《承包合同》转让给原告；原告履行《承包合同》中向艾宏伟、艾宏威各交纳租赁押金5万元的义务；高启和将基于《承包合同》所投资的设施、设备财产作价149200元，由原告给付高启和10万元整；高启和经营期间所欠艾宏伟租金44450元，欠艾宏威租金4750元，由原告代为支付，该设备、设施财产归原告所有；高启和将经营所需证照交付原告后，原告给付高启和5万元，在配合原告办理完变更证照主体、工商营业执照等事项后，原告再给付高启和5万元。
2014年7月6日，原告与丁凤珍签订1份《股份经营协议》，被告艾宏伟以房东的身份在协议上签名。该协议约定：原告廖言炳将受让的位于水产路金色夏威夷一楼茶楼、二楼宾馆股份转让一半给丁凤珍；继续履行2011年7月22日被告艾宏伟与原承租人高启和签订的《承包合同》及2013年4月28日原告与被告艾宏伟、艾宏威、原承租人高启和签订的《补充协议》；此外，双方还就经营方面的各自分工、薪酬以及履行该协议的期限、如何转让股份、收益分配、违约应承担的责任等事项进行了约定。同年7月27日，原告与丁凤珍、王祖英签订1份《股份转让协议》，该协议约定：原告已将上述茶楼、宾馆60％的股份转让给了丁凤珍，现将原告40％股份转让给王祖英；丁凤珍、王祖英继续履行2011年7月22日被告艾宏伟与原承租人高启和签订的《承包合同》及2013年4月28日原告与被告艾宏伟、艾宏威、原承租人高启和签订的《补充协议》。廖言炳于2014年10月9日收到艾宏伟、艾宏威发出的《解除合同通知书》，该通知书载明日期为2014年9月20日。该通知内容为：“根据2011年7月22日被告艾宏伟与原承租人高启和签订的《承包合同》及2013年4月28日原告与被告艾宏伟、艾宏威、原承租人高启和签订的《补充协议》，原告未经被告艾宏伟、艾宏威同意，擅自向丁凤珍、王祖英转让50%的经营权股份及设备、设施（作价270000元），属无权处分和违约；通知解除与原告之间签订的所有协议，并收回租赁的房屋和所有设施、设备；一周内前来协商处理相关腾退房屋及损失事宜。”之后，双方协商多次未果。
2014年11月17日，原告向掇刀区人民法院起诉二被告以及第三人丁凤珍、王祖英，要求依法确认二被告于2014年9月20日向原告发出的解除合同通知书无效，判令二被告履行《承包合同》、《补充协议》、《股份经营协议》、《股份转让协议》，该案在审理过程中，通知第三人丁凤珍、王祖英参加诉讼。本院于2015年5月17日做出（2014）鄂掇刀东民初字第00201号民事判决，驳回原告诉讼请求，原告不服上诉，荆门市中级人民法院以（2015）鄂荆门中民三终字第00081号维持原判。
本院认为，原告在本院（2014）鄂掇刀东民初字第00201号一案中诉讼请求为：依法确认二被告于2014年9月20日向原告发出的解除合同通知书无效，判令二被告履行《承包合同》、《补充协议》、《股份经营协议》、《股份转让协议》，该案判决认定“原告在租赁经营期间，未经被告许可擅自将租赁茶楼、宾馆、设备、设施及经营权转让给他人，当事人约定的单方解除合同的条件已经成就，被告解除合同的通知合法有效”，故驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。该判决认定原告与二被告签订的合同有效，但因原告擅自转租，二被告解除合同的行为有效，即有效的合同经解除后不再继续履行，故对原告在本案中的第一项诉讼请求要求确认原告廖言炳与二被告艾宏伟、艾宏威签订的补充协议合法有效的诉讼请求，予以支持。因该合同已经合法解除，双方均不再继续履行合同义务，故对原告要求继续履行该合同的请求，不予支持。原告认为已生效的判决有误，合同并未解除，应按照相关诉讼法的规定就已生效的判决提起再审。
关于第二项诉讼请求，其一、因《股份经营协议》中没有约定被告艾宏伟的权利义务，艾宏伟仅以房东的身份作为见证人在合同上签字，故艾宏伟并非合同当事人，原告要求确认合同有效并要求继续履行合同，应向合同相对人即丁凤珍主张合同责任，故原告不能在本案中主张《股份经营协议》合法有效并要求继续履行，故对该项诉讼请求不予支持。其二，关于该项诉讼请求中原告要求确认2014年7月6日，其与丁凤珍签订的股份经营协议经艾宏伟同意的诉讼请求，因该项诉讼请求内容仅涉及某一事实经过，没有实际履行内容的主张，也没有要求法院确认法律关系，故该项请求不符合民事诉讼法中规定的具体的诉讼请求构成的要件，对原告要求确认2014年7月6日原告与丁凤珍签订的《股份经营协议》经艾宏伟同意的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第四十四条第一款，第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2013年4月28日原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威签订的《补充协议》有效；
二、驳回原告廖言炳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告廖言炳负担90元，二被告艾宏伟、艾宏威共同负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 练
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务互相抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。