浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1210号
原告：陈宗行。
委托代理人：罗爱缘、何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：王劲松。
被告：临海市路通物流有限公司，住所地：临海市钱暄路105号。
法定代表人：王劲松，该公司经理。
上列被告王劲松、临海市路通物流有限公司的共同委托代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：台州市椒江区解放南路18号。
代表人：徐米白，该支公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告陈宗行诉被告王劲松、临海市路通物流有限公司（以下简称路通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称中保椒江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈宗行于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理期间，本院根据被告中保椒江公司的申请委托温州天正司法鉴定所对原告的“三期”期限进行重新鉴定，2015年8月31日被告中保椒江公司撤回该重新鉴定的申请。本案依法由审判员黄步雄独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告陈宗行的委托代理人何晓群，被告王劲松、路通物流公司的共同委托代理人王翔东，被告中保椒江公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗行起诉称：2014年9月27日23时35分许，被告陈宗行驾驶闽J×××××重型厢式货车途经G15沈海高速公路往台州方向1773公里＋950米处，与被告王劲松驾驶的浙J×××××重型普通货车发生尾随碰撞。造成原告陈宗行、闽J×××××重型厢式货车副驾驶座乘员王东升，闽J×××××重型厢式货车后排乘员卢景秀三人受伤，二车受损的交通事故。2014年10月24日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队依法做出浙公高温二认字（2014）第20050号道路交通事故认定书，认定原告陈宗行负事故的主要责任，被告王劲松负事故的次要责任，卢景秀和王东升均无事故责任。另查，被告路通物流公司系肇事车辆浙J×××××重型普通货车的登记所有人，该车投保于被告中保椒江公司。为维护原告的合法权益，故来院起诉，诉讼中原告将诉讼请求确定为：一、判令原告因本案交通事故造成的损失医疗费82956.87元、住院伙食补助费540元、营养费5400元、误工费23854.68元、护理费7951.56元、交通费和住宿费3000元、残疾赔偿金100739.60元、被扶养人生活费41464.27元、精神损害抚慰金15000元、拖车费3500元及鉴定费1480元，车辆维修费另行主张，共计285886.98元，由被告中保椒江公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不足部分283886.98元，根据责任分担，原告的损失为95666.09元，由被告中保椒江公司在商业三者险责任限额内进行赔付，仍有不足，由被告王劲松赔偿，被告路通物流公司承担连带责任；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王劲松、路通物流公司共同答辩称：1、对事故的事实认定没有异议，对事故责任的认定有异议。2、被告王劲松应不承担赔偿责任，因为被告王劲松是被告路通物流公司的员工，事故发生时，被告王劲松是执行职务行为，根据法律规定，被告王劲松不需要承担赔偿责任。对这一事实，在苍南县人民法院作出的（2015）温苍民初字第920号民事判决书中已作认定。3、被告路通物流公司不应该承担赔偿责任，因为交警部门作出的主次责任认定是错误的，不应认定被告王劲松承担事故次责任，被告王劲松在事故中应不承担责任。事故责任认定书中认定被告王劲松驾驶的车辆反光标识不合格，道路交通安全法第二十一条规定的是机动车安全设施不全或机件不符合技术标准，而反光标识不符合规定不在这两项规定之内。反光标识的规定在国家GB7258-2012规定中，对车身的反光标识不是强制性的规定，而为推荐性的，所以这不属于道路交通安全法第二十一条规定的范围内。而责任认定书上用反光标识的规定来认定责任是属于法律错误的。关于车速的问题，限制是由于当时被告王劲松前面有车，必须保持安全距离，被告王劲松以这样时速行驶是没有错误的，所以事故责任书认定是错误的。综上，被告路通物流公司所有的车辆的驾驶人没有过错，故被告路通物流公司不应该承担赔偿责任。4、本案的赔偿责任应由原告陈宗行自行承担，本案是非常经典的因追尾而发生的交通事故，其根本原因是原告陈宗行驾车没有变道、没有与前车保持距离、没有刹车，所以原告陈宗行应负事故发生的全部责任。5、原告诉请赔偿的项目和数额部分不合理。车辆损失费的诉请不合理，原告不是事故车辆的车主，所有权人是林得胜，其仅仅是驾驶员，故不能主张。主张赔偿数额，被告认为证据不足，因为没有定损，原告提供的修理费发票不能显示是本次交通事故所产生的修理费。6、事故发生后，被告路通物流公司已预付受害人40000元，其中原告陈宗行已收取20000元。
被告中保椒江公司答辩称：1、对事故的事实经过无异议；对事故责任认定有异议，原告应承担事故全部责任。2、对肇事车辆浙J×××××重型普通货车的投保情况没有异议，该车投保了交强险和不计免赔率责任限额为500000元的商业三者险。3、对赔偿项目：在医疗费中应剔除非医保用药18000元；原告主张的误工费、残疾赔偿金，护理费没有异议；住院伙食补助费应按30元／日计算；交通费过高，答辩人认可400元，住宿费不予认可，营养费应按30元／日计算；精神损害抚慰金过高，而且答辩人已将交强险全部赔付给另一受害人，同时，该费用不属商业三者险赔偿范围，就算是要赔偿也应当由侵权人予以赔偿；鉴定费不属于答辩人赔偿范围；被抚养人生活费，原告没有提供被抚养人的状况材料；关于车辆维修费费，答辩人认为涉案车辆的所有权人系林得胜，所以原告无权主张该车辆损失，同时，车辆损失未经保险公司定损及其他中介机构评估，原告仅凭修理费清单、修理费发票来主张损失，不能说明所支付费用的合理性，依据明显不足。
原告陈宗行为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的主体资格；2、机动行驶证和驾驶证及户籍信息、工商登记、企业组织机构代码证，用以证明各被告的主体资格；3、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及事故责任的认定情况；4、病历、出院记录、诊疗材料、医疗费发票、费用清单，用以证明原告在医院接受治疗及医疗费的支付情况；5、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级及“三期”期限的评定情况；6、拖车费票据、柴油票据，用以证明原告支付拖车费及柴油费的事实；7、鉴定费发票，用以证明原告的鉴定费支出情况；8、车辆维修费及清单，用以证明原告的维修费支出情况；9、户口薄及村委会证明，用以证明原告的被抚养人状况；10、协议书，用以证明原告系闽J×××××重型厢式货车的实际车主。经质证，被告王劲松、路通物流公司对证据1-2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为责任认定书违反了交通安全法，属于适用法律错误，认定被告王劲松负事故次要责任是错误的；对证据4的真实性无异议，费用清单和发票有异议，原告第一次住院的费用发票是从2014年9月28日开始到2014年10月13日这张发票以及相对应的费用清单的真实性无异议，合法性和关联性有异议，里面所写的护理费及伙食费不应列入医疗费用，两项费用属于重复计算。2015年1月16日到1月19日这次住院的发票及费用清单的护理费和伙食费也属重复计算，四张的门诊票据没有相对应的门诊病历，不能作为赔偿依据；惠仁医药有限公司的普通发票不是医疗机构所出具的，不能作为赔偿依据；对证据5是鉴定意见书的三性无异议；对证据6中拖车费的真实性无异议，对罚没收据的真实性无异议，但是与本案无关，对于柴油发票的三性均有异议；对证据7是鉴定费发票没有异议；对证据8的三性均有异议，认为不能证明因本案交通事故所造成的损失，而且此费用没有经过保险公司定损，此车的车主是林得胜，与原告无关联；对证据9的三性有异议，认为涉及到户籍，应当由当地派出所出具证明。对证据10的三性均有异议，认为不能证明待证事实。被告中保椒江公司对证据1-2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据4的真实性无异议，质证意见与被告王劲松、路通物流公司的意见一致；对证据5的三性无异议；对证据6中拖车费的真实性无异议，对罚没收据的真实性无异议，但是与本案无关，对于柴油发票的三性均有异议；对证据7是鉴定费发票没有异议，认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据8的修车费发票和修理清单的三性有异议，认为修理费发票明确记载付款人是林得胜，原告无权主张修理费，而且没有经过保险公司定损和中介机构评估，原告又不能说明其所支出的修理费具有合理性，修车费发票和修理清单应不予认可；对证据9中村委会证明的三性均有异议，应加盖户籍所在地派出所的公章，同时还需补全抚养人及被抚养人的相关证据材料；对证据10的三性有异议，该协议书无法确定原告系闽J×××××重型厢式货车的所有权人。
被告王劲松在为支持其主张的事实，在举证期限内提供（2015）温苍民初字第920号民事判决书，用以证明被告陈劲松是属于职务行为。经质证，原告陈宗行，被告路通物流公司、中保椒江公司均没有异议。
被告路通物流公司在举证期限内没有提供证据。
被告中保椒江公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供证据材料商业三者险保险条款一份，用以证明保险公司的免责情形。经质证，原告陈宗行认为非医保范围用药保险公司也应赔偿。被告王劲松、路通物流公司对其真实性没有异议，关联性有异议，非医保范围用药保险公司应当赔偿。
原、被告提供的上述证据，本院经审查后认为，对原告提供的证据1-2，证据5、证据7、证据9及被告王劲松提供的证据，该部分证据的来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提交的证据3，系交警部门作出的事故责任认定书，且被告王劲松、路通物流公司、中保椒江公司没有提供相反证据予以推翻，其证明力予以确认。对原告提供的证据4和证据6，根据其载明的内容，可以证明原告有这部分费用支出，但不能证明其所支付的全部费用具有合理性。对原告提交的证据8，原告已提出另行主张权利，故在本案不作认证。对原告提交的证据9，根据其载明的内容，可以证明原告的被扶养人状况。对原告提供的证据10，系一份协议书，原告还应提供证据对该协议书的真性进行补强，而原告没有提供，其证明力不予确认。对被告中保椒江公司提交的证据，系商业三者险保险条款，对其中符合相关法律和司法解释规定的条款，其证明力予以确认，其余部分不予确认。
经审理，本院根据双方当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年9月27日23时35分许，原告陈宗行驾驶闽J×××××重型厢式货车途经G15沈海高速公路往台州方向1773公里＋950米处（浙江省瑞安市地界），与被告王劲松驾驶的浙J×××××重型普通货车发生尾随碰撞。造成原告陈宗行、闽J×××××重型厢式货车副驾驶座乘员王东升，闽J×××××重型厢式货车后排乘员卢景秀三人受伤，二车受损的交通事故。2014年10月24日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队依法做出浙公高温二认字（2014）第20050号道路交通事故认定书，认定：原告陈宗行驾驶机动车在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”的规定，被告王劲松驾驶车身后部反光标识不符合规定的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”的规定。卢景秀与王东升无过错。分析各方当事人的行为对本起事故发生的作用大小及过错的严重程度，认定原告陈宗行负事故的主要责任，被告王劲松负事故的次要责任，卢景秀和王东升均无事故责任。另查明：1、原告因本案交通事故受伤后，被送到瑞安市人民医院进行治疗，诊断为：腹部闭合伤、失血性休克、双下肢皮肤挫裂伤、全身多处皮肤挫裂伤。分两次共计住院28日。原告的的伤残等级、“三期”期限，于2015年5月4日经温州东海司法鉴定所评定：原告的伤残等级为一个九级和三个十级。误工期限拟为180日，护理期限拟为60日，营养期限拟为120日。为此，原告支付了鉴定费1480元。2、浙J×××××重型普通货车登记在被告路通物流公司名下，该车在被告中保椒江公司投保交强险及不计免赔率责任限额为500000元的商业三者险，事故发生时处于保险有效期限内。3、原告陈宗行驾驶的闽J×××××重型厢式货车因本案交通事故损坏进行施救，原告为此支付了拖车费3500元。4、因本案涉及卢景秀、王东升与原告对浙J×××××重型普通货车交强险责任限额的分配。受害人卢景秀未向本院提起民事诉讼。在本院作出的（2015）温苍民初字第920号民事判决书中，已判令被告中保椒江公司在交强险责任限额赔付另一受害人王东升120000元（其死亡伤残责任限额项下110000元、医疗费用责任限额项下10000元）。5、被告王劲松系被告路通物流公司法定代表人，其系在执行职务过程中发生交通事故。6、原告陈宗行户籍性质为农业户口，其被扶养人状况：其父亲陈汝前，1952年8月26日出生，其母亲吴美莲，1951年8月9日出生，陈汝前、吴美莲共生育两个儿子。原告女儿丁陈雅，2005年10月23日出生。原告的上列被抚养人均为农业户口。7、事故发生后，原告收取被告路通物流公司支付的款项20000元。8、2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入为19373元，农村居民人均生活消费支出为14498元，全社会单位在岗职工年平均工资为48372元。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门认定的交通事故事
实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。被告王劲松、路通物流公司、中保椒江公司提出交警部门对本案交通事故责任认定不当的相关辩解，均未提出相反证据予以推翻，本院不予采纳。原告因本次交通事故所受损害，鉴于被告中保椒江公司作为本案肇事车辆浙J×××××重型普通货车的交强险和商业三者险的保险人，应在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，被告中保椒江公司应按商业三者险合同予以赔偿；仍有不足，根据本案系机动车之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定情况，即原告陈宗行负事故主要责任，被告王劲松负事故的次要责任，具体责任分担比例，以被告王劲松承担30%，原告陈宗行自行承担70%为宜。被告王劲松系被告路通物流公司的职员，其是在执行职务过程中给原告造成的损害，故对被告王劲松所承担的赔偿责任，由被告路通物流公司承担。原告主张被告王劲松应负赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历、诊断证明、用药清单，剔除其中可归入住院伙食费440.5元后，确定为81816.37元。二、住院伙食补助费：根据原告在医院住院治疗为28日，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按30元／日计算，住院伙食补助费确定为840元（即28日×30元／日）。三、营养费：参照鉴定结论，原告主张营养期限按120日计算，予以采纳。结合相关审判实践以30元／日计算为宜，营养费酌情确定为3600元。四、误工费：参照鉴定结论，原告主张误工期限按180日计算，予以确定；由于原告没有提供充分的证据证明其有固定收入、从事的行业及近三年来的收入状况，其主张按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算误工费，予以采纳。原告主张误工费23854.68元（即180日×48372元／年÷365日），予以确定。五、护理费：参照鉴定结论，原告主张护理期限按60日计算，原告没有举证证明其需特殊护理，以及护理人员的收入状况，原告主张护理人员按一人计算及按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算护理工资，本院均予以采纳。原告主张护理费7951.56元（即60日×48372元／年÷365日），予以确定。六、交通费：根据原告的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员发生的交通费，酌情确定为1000元。七、住宿费：因原告未提供证据予以证明有该项费用支出，故对原告的该项主张，不予支持。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：1、残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告的伤残等级评定为一个九级和三个十级，故赔偿系数按26%计算；至定残之日原告未满60周岁，故赔偿年限按20年计算；原告系农业户口，故按2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元的标准计算残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金100739.60元（即20年×19373元／年×26%），予以确定。2、被扶养人生活费，原告父亲陈汝前，1952年8月26日出生，原告母亲吴美莲，1951年8月9日出生，陈汝前、吴美莲共生育两个儿子，陈汝前、吴美莲共生育二个儿子。原告女儿丁陈雅，2005年10月23日出生。原告的伤残等级为一个九级和三个十级及原告的被抚养人均为农业户口，2014年浙江省农村居民人均生活消费支出为14498元。至原告定残之日（即2015年5月4日），原告主张被抚养人生活费41464.27元，没有超出相关法律和司法解释规定的标准，予以确定。上述两项合计142203.87元。九、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤并构成一个九级和三个十级伤残，必然给其在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合被告王劲松的过错程度（负事故次要责任），酌情确定为5000元。十、拖车费：原告陈宗行驾驶的闽J×××××重型厢式货车因本案交通事故损坏进行施救，原告为此支付了拖车费3500元，属于合理支出，予以确定。十一、鉴定费用：原告因本案交通事故受伤进行司法鉴定而支付的鉴定费用1480元，属于合理支出，予以确定。本案确定原告的合理损失为医疗费81816.37元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、误工费23854.68元、护理费7951.56元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）142203.87元、精神损害抚慰金5000元、拖车费3500元及鉴定费用1480元，合计271246.48元。对原告诉请赔偿金额过高部分以及被告王劲松、路通物流公司、中保椒江公司确认的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。原告上述各项损失中，属于交强险医疗费赔偿限额项下的费用为86256.37元（其中医疗费81816.37元、住院伙食补助费840元、营养费3600元），死亡伤残赔偿限额项下的费用为180010.11元（其中误工费23854.68元、护理费7951.56元、交通费1000元、残疾赔偿金142203.87元、精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额项下的费用为3500元（即拖车费3500元）。因本案涉及卢景秀、王东升与原告对浙J×××××重型普通货车交强险责任限额的分配。受害人卢景秀未向本院提起民事诉讼。在本院作出的（2015）温苍民初字第920号民事判决书中，已判决被告中保椒江公司在交强险责任限额内赔付另一受害人王东升120000元（其死亡伤残责任限额项下110000元、医疗费用责任限额项下10000元）。故对被告中保椒江公司在交强险责任限额范围内已作赔付的款项在本案应予扣减。确定被告中保椒江公司在交强险责任限额内赔付原告2000元（即财产损失责任限额项下的费用），不足部分，根据商业三者险合同的约定，被告中保椒江公司提出在商业三者险责任范围内不承担精神损害抚慰金及鉴定费的抗辩理由成立，确定被告中保椒江公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告78829.90元［即（271246.48元-2000元-5000元-1480）×30%）］。仍有不足，由被告路通物流公司承担其中精神损害抚慰金5000元和鉴定费444元（即1480元×30%），合计5444元，其余部分由原告陈宗行自行负担。因事故发生后，被告路通物流公司已支付原告20000元，故在本案不再作赔偿，其多付部分14556元（即20000元-5444元），依法在被告中保椒江公司给付原告的赔付款中予以扣减后，支付给被告路通物流公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔付陈宗行2000元，在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付陈宗行78829.90元，上述二项合计80829.90元（在该款中扣减14556元支付给临海市路通物流有限公司）；
二、驳回陈宗行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242元，减半收取1121。由陈宗行负担193元，临海市路通物流有限公司负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2242元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄步雄
二〇一五年十月十日
代书记员 陈 峰
法律法规链接：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责
任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。