昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第5136号
原告林泉，男,1973年10月3日生，住昆明市西山区。
被告云南本邦投资有限公司。
住所：云南省昆明市度假区怡景园度假酒店培训中心办公楼。
组织机构代码证：58480591--X。
法定代表人牟元清。
被告卢军，男，1976年8月20日生，身份证登记住址：四川省泸州市江阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
营业场所：昆明市五华区金碧路广业大厦5楼及16--18楼。
组织机构代码证：74528576--8。
负责人：李浩，该公司总经理。
委托代理人林凤，女，1987年9月2日生，住昆明市。特别授权代理。
原告林泉诉被告云南本邦投资有限公司、卢军、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林泉，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人林凤到庭参加了诉讼。被告云南本邦投资有限公司、被告卢军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泉诉称：被告卢军于2014年8月30日上午11时左右，驾驶被告云南本邦投资有限公司所属车辆云ANXX**，因驾驶不慎在滇池卫城广场路碰撞刮擦原告驾驶车辆，在双方报警及保险公司后，按照交警指示一起于当日去广福路南市区快处快赔点签署了机动车财产损失道路交通事故协议书，并当场在平安财险工作人员的见证下定了车损2900元，提交了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书，双方均无异议，但是之后原告多次向被告催讨，也找过昆明市交警七大队调解中心调解，一直无效，被告却一拖再拖，交警也告知原告到法院起诉，故诉请判令：1、被告支付因车辆碰撞刮擦造成维修费用2900元；2、被告支付因无故拖延维修造成原告增加交通打车费用1500元；3、被告支付因无故拖延原告只能通过诉讼造成原告误工费2000元；4、被告支付因本次诉讼所需起诉费用及律师费。
被告云南本邦投资有限公司未作答辩。
被告卢军向本院提交书面答辩意见称：8月30日事发当天，被告和云AXXX**车主林泉在快处快赔中心办理完相关手续后，按林泉的要求一同来到他指定的修理厂修车。但到达后修理厂一工作人员并未按照常规程序办理，而是向被告提出先交钱，然后才修车。被告一是担心发生林泉拿到钱后并不进行修理（因是被告方车辆云ANXX**轮胎和林泉车辆发轻微磨擦痕，有保险公司相片为证，如不补漆，进行一般抛光处理可以将就使用），被告拿不到理赔相关手续；二是担心发生骗保行为，单位领导就和修理厂方的工作人员进行交涉，希望按照修车的正常程序，先修车，待验收后付款。期间云AXXX**车主林泉突然发难，夹带一些人身攻击性言词，并以被告当时如果不马上付现金，将不会向被告提供维修发票为由进行要挟。由于林泉出言不逊和被告对付款方式的疑虑，单位领导拒绝林泉的无理要求并离开了修理厂。此后，林泉向被告发送了一个他个人的银行帐号，被告因之前的相关顾虑，没有将钱转入林泉的个人帐号，希望通过协商走正常程序，让林泉把车修好，林泉和被告一起到修理厂验收提车，被告向修理厂付款并取得相关理赔手续，但该方案一直遭到林泉的各种拒绝。直至9月，修理厂突然来电说车修好了，林泉已把车提走，让被告去付款并可提取相关理赔手续，后保险公司也与被告联系过。被告也与保险公司协商过，待拿到公章会及时去办理相关手续，并取得了保险公司的同意。现林泉已将车修好并提走，被告待领导回来后，正常工作时间及时到修理厂和保险公司办理相关手续。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司答辩称：事故发生后，保险公司对事故车辆进行了定损，定损金额为人民币2900元，被告愿意对定损的损失承担赔偿责任，是由于被保险人的原因才导致被告没有及时赔付。另外，原告主张的打车费、误工费，属于间接损失，根据保险合同的约定不应由保险公司赔偿。
原告林泉就其提出的诉讼主张，提交了以下证据；
一、机动车财产损失道路交通事故协议书。证明：经交警部门认定，被告卢军对本次事故负全部责任。
二、云AXXX**号车辆肇事修复发票。证明：修理车辆支付了修理费人民币2900元。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对原告林泉提交的证据一、证据二的真实性及原告林泉持证据一、证据二欲证明的内容无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司就提出的答辩主张，提交了以下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车辆保险条款。证明：原告林泉主张的交通费、误工费属于间接损失，根据保险合同的约定不属于保险公司赔偿的范围。
二、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告。证明：原告林泉的车辆受损后保险公司参与了定损，定损金额为人民币2900元。
三、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件。证明：肇事车辆的保险情况。
经质证，原告林泉对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据一、证据二、证据三的真实性及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司持证据一、证据二、证据三欲证明的内容无异议。
被告云南本邦投资有限公司、被告卢军未提交证据，亦未对原告林泉及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据发表质证意见。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为：被告云南本邦投资有限公司、被告卢军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告林泉及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。原告林泉提交的证据一（机动车财产损失道路交通事故协议书）、证据二（云AXXX**号车辆肇事修复发票），及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据一（机动车交通事故责任强制保险条款及机动车辆保险条款）、证据二（保险定损报告）、证据三（保单抄件），符合民事诉讼证据的基本要求，且与本案具有关联，故对原告林泉及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的上述证据的真实性，本院予以确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年8月30日11时10分，被告卢军驾驶云ANXX**号“丰田”牌小型普通客车行驶至昆明市滇池卫城广场附近时与原告林泉驾驶的登记车主为原告林泉的云AXXX**号“奥迪”牌小型轿车发生碰擦，致云AXXX**号“奥迪”牌小型轿车受损。事故发生后，原告林泉与被告卢军在交通事故快处快赔点签订了“机动车财产损失道路交通事故协议书”。该协议书载明被告卢军负本次事故的全部责任、原告林泉无责任。当天，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对受损的云AXXX**号“奥迪”牌小型轿车核定修理费为人民币2900元。之后，原告林泉将云AXXX**号“奥迪”牌小型轿车送至云南驰泰汽车销售服务有限公司修理，原告林泉于2014年10月16日支付了修理费人民币2900元。庭审中，原告林泉陈述云AXXX**号“奥迪”牌小型轿车的实际修理时间为4天。2014年11月10日，原告林泉诉至本院，请求判令被告赔偿修理费人民币2900元，及赔偿原告因被告拖延维修车辆造成的打车交通费人民币1500元、通过诉讼造成的误工费人民币2000元。
被告卢军驾驶的云ANXX**号“丰田”牌小型普通客车的登记车主是被告云南本邦投资有限公司。被告云南本邦投资有限公司就该车向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险。保险期限均自2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。机动车第三者责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元。机动车商业第三者责任保险赔偿限额人民币500000元，为不计免赔。
本案争议的焦点是：原告林泉的损失应如何计算及如何承担？
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用。……。”原告林泉主张的修理费人民币2900元，是因维修本次事故受损的云AXXX**号“奥迪”牌小型轿车产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告林泉提出的因被告拖延维修车辆造成其增加交通打车费人民币1500元、及其通过诉讼造成误工费人民币2000元的主张，因原告林泉未提交证据证实其因本次事故产生了交通费，且其已实际支付了人民币1500元，以及其因本次事故导致其收入实际减少了人民币2000元，即原告林泉对其主张的交通费人民币1500元、误工费人民币2000元所依据的事实，未提供证据加以证明，故对原告林泉主张的打车交通费人民币1500元、误工费人民币2000元，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告云南本邦投资有限公司就肇事的云ANXX**号“丰田”牌小型普通客车向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，故原告林泉的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿；仍有不足根据道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告卢军、被告云南本邦投资有限公司予以赔偿的顺序确定赔偿责任。原告林泉因本次事故造成的损失为修理费人民币2900元，该款根据上述赔偿顺序先由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额人民币2000元内予以赔偿，尚余的人民币900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险赔偿限额人民币500000元内予以赔偿。被告云南本邦投资有限公司、被告卢军经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林泉因本次事故造成的损失人民币2000元；在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告林泉因本次事故造成的损失人民币900元。
二、驳回原告林泉的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由被告卢军、被告云南本邦投资有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告林泉）；其余诉讼费人民币25元退还原告林泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜华萍
二〇一四年十二月八日
书记员 李昱成