wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终294号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李振平。
被上诉人(原审原告）：韩强。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：韩倩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2018）冀0223民初541号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地的深圳市罗湖区人民法院进行审理。请求撤销滦县人民法院（2018）冀0223民初541号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人韩强未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为财产损失保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物为运输工具，保险事故发生在滦县。故滦县人民法院作为保险事故发生地人民法院有权受理本案。上诉人所提上诉理由，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月十日
书记员 刘 璐
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2913号
原告：许碧兰，女,1978年1月22日出生,汉族,住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：洪朝海,男,1971年9月27日出生,汉族,住福建省漳浦县。
本院在审理原告许碧兰诉被告洪朝海民间借贷纠纷一案中，原告许碧兰于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，许碧兰因与洪朝海庭外自行和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许碧兰撤回起诉。
本案案件受理费1112.5元，减半收取556.25元，由许碧兰承担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丽兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保268号
申请人：苏州普众信惠非融资性担保有限公司,住所地苏州市盘胥路859号。
法定代表人：刘喜悦，该公司董事长。
申请人：黄俊龙，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在溧阳市。
委托诉讼代理人：巩梦泽（受苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙的共同特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被申请人：陈龙学，男，1989年11月1日生,汉族，住江阴市。
因申请人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙与被申请人陈龙学民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈龙学的银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈龙学的银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月五日
书记员 盛晨曦
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第64号
原告：余锦坤，男，1973年2月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈镇。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：黄远亮，男，1983年5月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县钱东镇。
原告余锦坤诉被告黄远亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告余锦坤之委托代理人余海松到庭参加诉讼，被告黄远亮经本院合法传唤，期满没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余锦坤诉称：被告以资金紧张为由于2014年1月2日向原告借款人民币10万元，借款期限一个月；于2014年1月15日向原告借款人民币4万元，借款期限一个月。被告以位于钱东镇紫云村6片老妈尾的房屋［饶府集用（2009）第001730号］作为第一笔借款的抵押物；被告又以其所有的粤U824**轻型普通货车作为第二笔借款的抵押物。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今分文未付，甚至避而不见。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币14万元及利息20160元（暂计至2014年8月31日，以后另计），利息按双方约定超期每天以0.08%作为罚息计算；2、判决原告与被告的借款抵押关系合法有效，并判决以该借款抵押物的价值偿还原告的借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄远亮没有应诉答辩。
原告余锦坤为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、借条原件两份，证明被告向原告借款14万元等事实；4、机动车登记证，行驶证和集体土地建设使用证，证明被告向原告借款时提供以上证件原件作为借款的抵押物，并表示不按时还款愿将抵押物交原告自行处理的事实。
原告余锦坤提供的证据1-3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信；对于证据4由于原、被告并未到相关部门办理抵押登记手续，故本院不予认定。
被告黄远亮在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告向原告借款人民币10万元，借款期限一个月；2014年1月15日，被告再次向原告借款人民币4万元，借款期限一个月。两次借款均约定，若到期未能还清借款的，每天按0.08%计算罚息。双方还约定，被告以位于钱东镇紫云村6片老妈尾的房屋［饶府集用（2009）第001730号］作为第一笔借款的抵押物；被告以其所有的粤U824**轻型普通货车作为第二笔借款的抵押物。被告还承诺逾期无法还清借款愿将抵押物交与原告自行处理。双方并未到相关部门办理抵押登记手续。2014年9月26日，原告以被告不履行还款义务为由向本院起诉，请求判令：1、被告付还原告借款人民币14万元及利息20160元（暂计至2014年8月31日，以后利息按双方约定超期每天以0.08%计算）；2、判决原告与被告的借款抵押关系合法有效，并判决以该借款抵押物的价值偿还原告的借款本息；3本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告余锦坤向被告黄远亮提供了借款，而被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的日利率0.08%超过银行半年期贷款利率的四倍，故对于超出四倍部分本院不予支持。另外，原、被告之间的抵押并未到相关部门办理抵押登记手续，故对于原告诉讼请求的第2项，本院不予支持。被告黄远亮经本院合法传唤，期满没有到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄远亮于本判决生效后十日内付还原告余锦坤借款人民币140000元及利息（自2014年2月3日起至本判决确定还款之日止的利息以人民币100000元为基数按中国人民银行半年期贷款利率四倍计付；自2014年2月16日起至本判决确定还款之日止的利息以人民币40000元为基数按中国人民银行半年期贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，由被告承担。原告已预交全部诉讼费，由被告直接迳付原告，本院不再退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文彬（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保285号
申请人：钱俊，男，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：邱漪、严星阳，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人：无锡市忠新市政工程有限公司,住所地无锡市惠山区。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
被申请人：张建新，男，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：江西省中盛建筑集团有限公司,住所地江西省南昌市。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
因申请人钱俊与被申请人无锡市忠新市政工程有限公司、张建新、江西省中盛建筑集团有限公司民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人钱俊于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市忠新市政工程有限公司、张建新、江西省中盛建筑集团有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人钱俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市忠新市政工程有限公司、张建新、江西省中盛建筑集团有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人钱俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月十九日
书记员 盛晨曦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初143号
原告：张某。
被告：谢某。
原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告张某未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 员 王效刚
二〇一六年三月二日
代理书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8586号
上诉人（原审原告）：陈春梅。
被上诉人（原审被告）：赵面贵。
委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康玉娥。
委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
上诉人陈春梅因与被上诉人赵面贵、康玉娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈春梅上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人的医疗费、误工费等共计187081.66元；2、一二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院未查明事情的真实经过，对事实认定错误。矿区分局做出的对我的行政处罚决定是错误的，原审法院依据此处罚书认定事实更是错误的。另外，赵面贵对上诉人存在侵权行为。我的腰二椎体压缩性骨折系康玉娥侵害行为造成的。
被上诉人辩称，原判正确，应予维持。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计187081.66元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日原告准备去找华荣中介的老板说点事，由于原告去早了，就准备在中介旁边的早餐摊上吃饭。康玉娥见了原告后，走到原告面前，辱骂原告并动手打了原告一巴掌，撕原告头发，原告反抗不让康玉娥打原告。在旁边与康玉娥一起的赵面贵（康玉娥系赵面贵以前的保姆）将原告大力推到在地。造成原告受伤，被送往冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院治疗，医院诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰椎骨质增生。原告住院治疗14天，现仍卧床休养。康玉娥与赵面贵共同致害行为不仅使原告身体遭受创伤，还使原告精神上遭受了极大的伤害。因此，原告依法要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等187081.66元，望判如所请。
一审法院认定事实：2017年8月17日早上8时许，陈春梅与康玉娥在石家庄市井陉矿区个早餐摊上因琐事发生争吵，双方互相揪抓对方头发，后二人被旁边的群众拉开，陈春梅又用脚踹康玉娥胸部和腹部，造成康玉娥受伤。2017年8月29日，石家庄市公安局井陉矿区分局作出矿公（镇）行罚决字[2017]0062号、矿公（镇）行罚决字[2017]0063号行政处罚决定书，对陈春梅罚款伍佰元整，对康玉娥罚款贰佰元整。
一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿。一般侵权责任的构成要件为侵权行为、损害结果、因果关系及过错四大要件，且该四要件是承担侵权责任所必需具备的条件。本案中，就本院审查确认的证据来看，无法确认被告赵面贵对原告存在侵权行为，与原告的损害结果之间存在因果关系。被告康玉娥虽与原告陈春梅发生争吵，双方互相揪抓对方头发，但该侵权行为与原告所主张的造成原告腰2椎体压缩性骨折这一损害结果之间没有直接的因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由于二被告的侵权行为导致原告的损害结果，应就二被告存在侵权行为及该行为与原告的损害结果之间存在因果关系的事实承担举证责任。依据原告提交的现有证据，不足以证明二被告存在侵权行为及该行为与原告的损害结果之间存在因果关系，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈春梅的诉讼请求。案件受理费减半收取为618元，由原告陈春梅负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2017年8月17日早8时许，上诉人陈春梅与被上诉人康玉娥在石家庄市井陉矿区个早餐摊上因琐事发生争吵，双方互相揪扯对方的头发，后被旁边的群众拉开，上诉人又用脚踹康玉娥的胸部与腹部。造成康玉娥受伤，上述事实由石家庄市公安局井陉矿区分局作出矿公（镇）行罚决字[2017]0062号、矿公（镇）行罚决字[2017]0063号行政处罚决定书所记载，上诉人认为该决定书认定事实错误，但未提供证据证明，亦未申请行政复议。故原审法院认可该处罚决定并无不妥。且该处罚决定书并未载明被上诉人致上诉人腰二椎骨折，故上诉人要求被上诉人赔偿因治疗上述骨折而产生的医疗费等费用依据不足。本院不予支持，陈春梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年八月三日
书记员 王 雨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审344号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷三经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：冯兆汉。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）13号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）13号行政处理决定，认定冯惠青户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷三经济合作社（以下简称顷三经合社）所在地。顷三经合社以冯惠青是“出嫁女”为由，自2012年起取消冯惠青的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷三经合社改正违法行为，确认冯惠青享有顷三经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷三经合社应当按时支付给冯惠青自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月9日，板芙镇政府向顷三经合社留置送达了中板调处字（2015）13号行政处理决定书。顷三经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷三经合社支付冯惠青20**年度的集体收益分配款2550元，2013年度的集体收益分配款2420元，2014年度的集体收益分配款1670元，2015年度的集体收益分配款4650元，以上合计11290元。
另查明：顷三经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2550元／人、2420元／人、1670元／人、4650元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）13号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷三经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）13号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审13号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人罗亿清。
委托代理人李光荣。
委托代理人涂阳。
被执行人彭国文。
委托代理人彭国刚，
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年4月28日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市国土资源局岳麓区分局撤回对岳国土资腾（2015）20号《限期腾地决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 思
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891初字3071号
原告：葛培轩，男，1970年8月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘从尚，男，1988年5月14日生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。
被告：李平，女，1987年6月6日生，汉族，住同上。
原告葛培轩与被告刘从尚、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告葛培轩到庭参加诉讼，被告刘从尚、李平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告葛培轩诉请判令两被告共同偿还借款本金7000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
经审理查明，被告刘从尚、李平系夫妻关系。2017年6月1日，被告刘从尚向原告葛培轩借款7000元，并出具借条一份及收款收据一份，借条载明：“今借到葛培轩人民币柒仟元整。用于资金周转，月利息（率）2%计算，从借款之日起算至还清借款止，落款：借款人刘从尚，2017.6.1”。收条载明：“收到人民币柒仟元整，收款人刘从尚，2017.6.1”。此后借款经原告催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当及时清偿。本案两被告在夫妻关系存续期间向原告借款7000元，该事实有借款借据为证，两被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，上述借款事实本院予以确认。故对原告请求两被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从起诉之日起按双方约定月利率2%计算利息至两被告实际还款之日止于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘从尚、李平于本判决生效后十日内给付原告葛培轩借款7000元及利息（以本金7000元计，从2017年6月1日起诉之日起按月利率2%计算利息至两被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘从尚、李平负担（此款原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年八月三十日
书记员 刘明明
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2003号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社。住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
法定代表人李爱信，该社理事长。
委托代理人苏芳兰。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
被告何志龙。
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社与被告何志龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区农村信用合作联社的委托代理人苏芳兰、马省会，被告何志龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告何志龙以经营二手车资金周转为由，向原告申请借款150000.00元，被告何志龙以其位于崆峒区城西路10号交通局住宅楼1幢3单元3层301室房产为该笔贷款作抵押担保，双方于当日签订《个人借款／抵押担保合同》，约定：由原告为被告提供贷款150000.00元，2014年11月1日到期，期限11个月26天，年利率10.20%；并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。现原告起诉，要求被告向原告立即偿还贷款本金150000.00元，借款期限内利息15342.50元（年利率10.20／%），逾期利息（截止2015年7月16日）16256.25元（年利率15.30%），本息共计181598.75元；2015年7月16日以后的利息，按双方合同约定的利率支付至借款全部清偿之日。如被告不能清偿债务，原告要求对被告何志龙抵押的位于崆峒区城西路10号交通局住宅楼1幢3单元3层301室房产进行折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，实现抵押权。
被告辩称：对原告所诉无异议，但是我现在没有能力偿还。对于原告要求偿还的利息、本金及实现抵押权的诉讼请求均无异议。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、被告何志龙身份证、结婚证、户口本复印件各1份。证明：被告主体资格合法及该债务系夫妻共同债务。
2、被告何志龙借款申请书1份、抵押担保承诺书1份、房地产抵押物清单1份、抵押物核保登记单1份、房屋抵押他项权证1份、个人借款／抵押担保合同1份。证明：被告何志龙以其所有的位于崆峒区城西路10号交通局住宅楼1幢3单元3层301室房产作抵押担保，并办理抵押登记，与原告签订个人借款／抵押担保合同，约定原告给被告借款150000.00元。
3、借款借据1份、信用社贷款发放通知单1份，证明原告向被告何志龙实际已支付贷款150000.00元。
4、贷款催收通知1组。证明：原告一直向被告主张权利。
5、贷款利息清单1份。证明：截止2015年7月16日，被告欠原告本金150000.00元，利息31598.75元，本息合计181598.75元。
被告质证后认为：以上证据中，贷款催收通知上的名字系我本人所签，但日期非我本人书写。对罚息计算我有异议，听原告的工作人员说，罚息可以免收，我不愿意承担罚息。
被告未提供证据。
本院对原告所举证据的分析与认定：经本院审查，原告提供的以上证据中，证据5中关于利息的计算有误，其他证据形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2013年11月5日，被告何志龙以经营二手车资金周转为由，向原告申请借款150000.00元，被告何志龙以其位于崆峒区城西路10号交通局住宅楼1幢3单元3层301室房产作抵押担保，并办理抵押登记，双方于当日签订《个人借款／抵押担保合同》，约定由原告为被告贷款150000.00元，贷款期限从2013年11月5日起，至2014年11月1日到期，共361天，年利率10.20%；并约定如被告未按期限归还贷款本息，原告有权对逾期贷款加收50%的罚息。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。
另查明：从2013年11月5日至2014年11月1日，被告贷款期限共361天，利息为15132.33元（150000元×10.20%／年÷365天×361天）；从2014年11月2日至2015年7月16日，逾期256天，逾期利息（利率增加50%）为16096.44元（150000.00元×15.30%／年÷365天×256天），利息及逾期利息两项共计31228.77元。
本院认为，被告以其位于崆峒区城西路10号交通局住宅楼1幢3单元3层301室房产作抵押担保，与原告签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人的真实意思表示，形式合法，内容真实，为有效合同，应全面履行。截止2015年7月16日，被告欠原告借款本金150000.00元，利息31228.77元，共计181228.77元。以上事实清楚，证据确实充分，该笔借款系被告的到期债务，被告有义务清偿。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，在被告不履行还款义务的情况下，原告可以对抵押的房产折价或者以变卖、拍卖该抵押物所得的价款受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告何志龙在本判决生效后5日内向原告平凉市崆峒区农村信用合作联社偿还借款本金150000.00元，利息31228.77元，本息共计181228.77元。（利息算至2015年7月16日）
二、2015年7月16日以后的利息，按年利率15.30%计算，由被告何志龙向原告平凉市崆峒区农村信用合作联社清偿至实际还款之日。
三、如被告何志龙到期不能清偿上述债务，原告平凉市崆峒区农村信用合作联社有权以被告何志龙抵押的位于崆峒区城西路10号交通局住宅楼1幢3单元3层301室房产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
四、驳回原告平凉市崆峒区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一五年九月二十日
书记员 李春辰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1862号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1977年12月24日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：李艳红，女，1979年12月3日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
被告：玉田县力嘉金属制品有限公司，住所地：玉田县城西大街76号，组织机构代码：56486772-6。
法定代表人：高鹏，该公司总经理。
委托代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。
被告：杨百林，男，1957年5月26日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：陈建，男，1971年8月6日出生，汉族，住唐山市玉田县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告高鹏、李艳红、玉田县力嘉金属制品有限公司、杨百林、陈建金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告高鹏与李艳红系夫妻关系，是被告玉田县力嘉金属制品有限公司的股东。2014年10月24日，被告高鹏、玉田县力嘉金属制品有限公司与原告签订借款合同，合同约定被告高鹏、玉田县力嘉金属制品有限公司作为共同借款人，向原告借款人民币280万元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月24日，借款利率按年利率7.8%计算，被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，向原告支付借款金额10%的违约金，被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。2014年10月24日原告与被告杨百林、陈建订担保合同，合同约定被告杨百林、陈建为高鹏、玉田县力嘉金属制品有限公司向原告借款人民币280万元提供担保，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同、担保合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将280万元全部支付给借款人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告高鹏、李艳红、玉田县力嘉金属制品有限公司共同承担偿还原告借款本金2478877.44元、违约金28万元、利息及违约罚息（自2016年10月24日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率11.7%支付利息，按年利率3.9%支付违约罚息）；被告高鹏、李艳红、玉田县力嘉金属制品有限公司负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告杨百林、陈建承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币28871元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 慧
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1801号
申请执行人李继良。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人李继良与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月十九日
书记员 陈少敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第790号
罪犯白向阳，曾用名白向阴，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）朔刑终字第36号刑事判决，以被告人白向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年9月27日至2016年3月26日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白向阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白向阳共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，对被害人亲属进行了民事赔偿，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白向阳减刑一年二个月，刑期至2015年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1190号
上诉人（原审原告）：万翔，女，汉族，1961年7月28日出生，住北京市丰台区，
被上诉人（原审被告）：廊坊泰土房地产开发有限公司。
住所地:廊坊开发区东方大学城。
法定代表人：胡学文，职务，总经理。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
原审第三人：幸福基业物业服务有限公司。
住所地：廊坊开发区孔雀城大学里。
法定代表人：孟惊，职务，总经理。
委托代理人：李艳君，北京保和律师事务律师。
上诉人万翔因与被上诉人廊坊泰土房地产开发有限公司、原审第三人幸福基业物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万翔上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担2016年9月20日至房屋钥匙交付给上诉人之日的物业服务费和违约金。事实和理由:2015年9月20日至2016年9月，被上诉人未履行通知上诉人收房的义务，上诉人不应承担该期间的物业费。被上诉人应承担迟延交房的违约责任。
被上诉人廊坊泰土房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人幸福基业物业服务有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万翔向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告交付其所购的房产。2、判令被告按照合同第九条规定向原告支付延期交房的违约金：（1）2015年9月10日至2016年3月10日，每日按购房金额万分之0.33计15978.77元；（2）2016年3月11日至原告起诉之日的2017年10月31日，每日按购房金额的万分之0.5计88078.45元。3、判令原告不承担2016年9月之前的物业费和取暖费。
一审法院认定事实：2015年8月8日，原告万翔与被告廊坊泰土房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告以首付款加按揭贷款的方式购买了被告在廊坊开发区大学城开发的孔雀城大学里第L21幢1单元1106室的商品住宅房屋。原告于2015年9月9日，付清了全部房款2959032元。该合同及补充协议对双方的权利义务及违约责任做了明确的约定。2016年9月，原告在收房时因拒绝交纳收房前一年度的物业费，被告及第三人拒绝向原告交付房屋钥匙至今。
一审法院认为，原被告双方对所签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的真实性均无异议。但买卖合同中约定的房屋交付时间以及原告交付首付款的时间均早于该合同签订时间，其补充协议也未约定房屋交付时间，且双方签订的合同标的为预售商品房，故不能推断原告付清房款之日即为被告交付房屋之日，因此，原告主张自付清房款之日起至原告收房之日止逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。同理，被告及第三人要求原告缴纳同期的物业服务费并以此拒绝向原告交付房屋钥匙也缺乏事实依据和法律依据。关于原告自2016年9月向被告收房，双方因物业费、取暖费等问题发生分歧造成房屋未能完全实际交付的法律责任，双方在《商品房买卖合同补充协议》的第八条对房屋交付做了明确约定，原告在未与第三人签订物业服务合同并缴纳相关费用的情况下，被告及第三人拒绝交付房屋钥匙行使对抗权利具有合同依据和一定合理合法性，原告以逾期交房主张违约金的诉请缺乏合同依据和法律依据。综合全案考虑，被告及第三人以制式合同对抗他人，合同内容虽不违法，但也有不合理之处，导致诉讼产生，应当承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告廊坊泰土房地产开发有限公司和第三人幸福基业物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内将房屋钥匙交付原告万翔，使合同房屋得以完全交付。二、驳回原告万翔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1819元，由被告廊坊泰土房地产开发有限公司和第三人幸福基业物业服务有限公司共同承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,房屋买卖合同中约定的房屋交付时间以及上诉人交付首付款的时间均早于该合同签订时间，其补充协议也未约定房屋交付时间，且双方签订的合同标的为预售商品房，故不能推断上诉人付清房款之日即为被告交付房屋之日，因此，上诉人主张自付清房款之日起至上诉人收房之日止逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。另外，因被上诉人通知上诉人房屋交付时间为2016年9月25日，故，上诉人不应交付2016年9月25日之前的物业费。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3638元，由上诉人万翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月十七日
书记员 李 煜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4531号
原告:刘涛，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任广志，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任猛超，男，26岁，汉族，居民，住兰陵县。系被告任广志之子。
本院在审理原告刘涛诉被告任广志、任猛超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，共计245元，由原告刘涛负担。
审判员 郭常宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 李双超
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4531号之二
原告:刘涛，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任广志，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任猛超，男，26岁，汉族，居民，住兰陵县。系被告任广志之子。
本院于2017年8月18日作出（2017）鲁1324民初4531号民事裁定书，依法查封（扣押、冻结）被告任广志所有的轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××）。现因原告撤回起诉并申请解除对被告任广志所有的轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××）的保全，依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被告任广志所有的轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××）的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭常宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 李双超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6004号
上诉人（原审起诉人）：姚国良，男，1955年11月25日出生，汉族，住乐亭县。
上诉人姚国良不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人自1974年参加工作在县水产局养殖公司连续工作了18年且从未间断过，始终做警卫工作，按当时的规定属于副业工。1992年乐亭县水产中心以局机构改革为名，通知上诉人回家等待通知另行安排，当时上诉人每月工资90元，通知回家待通知时已拖欠8个月工资至今未发放。1992年局领导让上诉人暂时回家等待安排只是口头通知，没有任何可依据的文件政策规定，即不是解雇亦非开除，更无解除劳动关系的任何手续。上诉人多年无数次找乐亭县水产中心要求恢复工作，其根本不作为。请求撤销原审裁定，裁定由乐亭县人民法院审理上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人所诉事项系由机构改革引发，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一八年七月十六日
书记员 毕艳芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2305号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓哲，系行长。
委托代理人：刘文礼，系该行职员。
被告：彭彦国，洮南市人，住洮南市。
被告：刘忠霞，洮南市人，住洮南市。
被告：彭照友，洮南市人，现住洮南市。
被告：彭艳志，洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市安定镇友谊村村民委员会。
法定代表人：任力平，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告彭彦国、刘忠霞、彭照友、彭艳志、洮南市安定镇友谊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托代理人刘文礼，被告彭彦国、彭照友、彭艳志、洮南市安定镇友谊村村民委员会法定代表人任力平到庭参加了诉讼，被告刘忠霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告彭彦国、刘忠霞（夫妻关系）立即偿还贷款本金30000.00元及相应利息；2.被告洮南市安定镇友谊村村民委员会、彭照友、彭艳志承担连带保证责任；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，被告彭彦国与其妻子刘忠霞申请在原告处贷款30000.00元，合同约定期限为3年，要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清，贷款方式为保证担保，担保人为洮南市安定镇友谊村村民委员会、彭照友、彭艳志，担保方式为连带保证责任担保。贷款于2016年4月22日发放，2017年贷款到期前结清本息后重新发放，于2018年2月3日到期，但截至2018年5月31日，被告扔拖欠不还。原告多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉被告立即给付全部贷款本金及利息。
被告彭彦国辩称：欠款30000.00元事情存在，我现在没有钱，定不了还款时间，我想分期还款。
被告彭照友辩称：担保事实存在，我同意继续担保。
被告彭艳志辩称：担保事实存在，我也同意继续担保。
被告友谊村委会辩称：担保事实存在，希望原告允许分期付款。
被告刘忠霞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，经被告彭彦国当庭确认，被告武艳华、彭照友、彭艳志、洮南市安定镇友谊村村民委员会也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告与被告彭彦国签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告刘忠霞系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告彭彦国、刘忠霞应当及时偿还原告贷款和利息。因被告彭照友、彭艳志、洮南市安定镇友谊村村民委员会为被告彭彦国贷款担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告彭照友、彭彦国、洮南市安定镇友谊村村民委员会对被告彭彦国还款承担还款连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彦国、刘忠霞在判决书生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金30000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。
二、被告彭照友、彭艳志、洮南市安定镇友谊村村民委员会承担还款连带责任。
案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由被告彭彦国、刘忠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十二日
书记员 范世龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初5828号
原告：李开亮，男，1987年2月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。
被告：吴永盛，男，1982年4月10日出生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告李开亮与被告吴永盛合同纠纷一案中，原告李开亮在本院限定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费465元，由李开亮负担。
审判员 徐双鹰
二〇一七年八月十一日
书记员 李英环
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9071号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：温建利，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师，特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人温建利保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘爱奉、被上诉人温建利委托代理人季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：要求依法改判上诉人不承担赔偿责。事实和理由：一审法院认定韦振驾车撞击行为为非故意行为错误，无公安机关的事故认定及说明，从事故发生的前后因果关系及撞击地点应认定本次事故为故意行为。一审法院认定本案中王宪车辆的损失数额证明效力认定错误。
温建利答辩称，中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
温建利向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失损失233,816元、公估费7,015元，共计240,831元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告温建利为其所有的×××号车在被告处投保了交强险和商业第三者保险（含不计免赔特约险），保险期限为一年，交强险保险期限为2014年11月11日至2015年11月11日，商业第三者保险期限为2014年11月12日至2015年11月11日。保险金额为：交强险财产损失赔偿限额为2,000元，商业第三者责任险限额为500,000元。2015年4月22日17时许，韦振驾驶原告的×××号车辆因操作不当将王宪停放在乐亭县特福莱洗车场门口的×××路虎揽胜汽车撞坏。韦振经与王宪协商，双方一致同意受损车辆由委托公估公司进行评估。2016年1月18日，王宪的×××路虎揽胜汽车经河北千美保险公估有限公司评估损失为233,816元，公估费用7,015元。韦振向王宪赔偿车辆损失的24万元由原告温建利垫付。
一审法院认为：原告温建利为其所有的×××车辆在被告处投保有交强险及商业第三者保险，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在保险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。原告虽在事故发生时未通知被告，但是原告方已经及时报警，公安机关亦对事故现场进行了勘验，不属于故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。公安机关、公诉机关及2015乐刑初字第236号刑事判决书中也未认定事故的发生系韦振故意行为。被告主张保险事故的发生系韦振故意行为造成，但是并未提供有效证据予以证实，本院不予认可。原告提交的公估报告的作出单位河北千美保险公估有限公司经营范围包括对于保险标的的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理，且作出公估报告的公估人员具有保险公估从业人员执业证。被告对于河北千美保险公估有限公司公估报告的真实性不予认可，但是未申请重新评估，故本院对于河北千美保险公估有限公司公估报告评估的损失数额233,816元予以认可，公估费7,015元亦应由被告承担。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告温建利保险金人民币240,831元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公安机关对本案事故现场虽然进行了勘验但未对事故责任及是否属于交通事故作出认定或证明。（2015）乐刑初字第236号刑事案件庭审笔录中记载本案事故车辆损失经乐亭县物价局价格鉴证结论为118291元，与一审法院采纳的河北千美保险公估有限公司作出的公估损失数额相差悬殊，一审法院依据河北千美保险公估有限公司作出的公估报告判决上诉人承担事故车辆损失证据不足，可待被上诉人提供充足证据后另行起诉；综上所述，中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求本院予以支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2169号民事判决；
二、驳回被上诉人温建利要求上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿其损失240,831元的诉讼请求。
一审案件受理费2460元、二审案件受理费4,912元，合计6372元由被上诉人温建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐铭悦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2396号
原告：郑清春，男，1941年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴华镇，男，住漳浦县。
被告：郭跃民，男，住漳浦县。
原告郑清春与被告郭跃民民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
郑�春向本院提出诉讼请求：判令郭跃民偿还借款本金11000元及从自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：被告因做生意急需资金周转，经原告同村陈宛生介绍，于2009年9月8日向原告借款10000元（原本是借7500元，借条写好后被告再借了2500元），于2009年10月14日又向原告借款1000元，两次借款均口头约定月息2%，并出具借条交原告收执。后被告未能支付利息，也未偿还本金。后经多次催讨，郭跃民拒不偿还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回郑清春的起诉。
本案案件受理费75元，退还原告郑清春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一八年六月二十日
书记员 林宇平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8389号
原告：宿迁正全物业管理有限公司。住所地沭阳县物流产业园招商楼1-17号。统一社会信用代码：9132132235456847XR。
法定代表人：张正权，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
被告:李鑫，男，1983年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告宿迁正全物业管理有限公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁正全物业管理有限公司于2018年7月3日申请撤回起诉。
本院认为：原告宿迁正全物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁正全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿迁正全物业管理有限公司负担。
审判员 徐 品
二〇一八年七月三日
书记员 周业武
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初562号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：吴世兵，男，1995年5月28日出生，汉族，住江西省修水县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴世兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告吴世兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴世兵向原告支付货款9874元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告吴世兵承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告吴世兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴世兵签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7手机一部，以分期付款方式向原告支付11108.34元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆（新华店）取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9874.08元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告吴世兵未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告吴世兵未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告吴世兵未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月16日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴世兵之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的南安市柳城小镇数码馆（新华店）取走苹果7128g手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款9874.08元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款9874元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴世兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴世兵应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款9874元及逾期付款违约金（自2018年1月25日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，适用简易程序减半收取计35.5元，由吴世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初893号
原告：张向芳，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童朝平，男，1963年2月5日，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，该公司工作人员。
原告张向芳与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向芳的委托诉讼代理人丁宏学、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理张向芳所购房屋所有权初始预登记并交付张向芳；2.判令西航公司协助张向芳办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年6月30日起，每日按已付购房款的0.01％向张向芳支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为153767元），�实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2013年6月19日，张向芳与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资1680514元购买西航公司住宅性用房，房屋面积168.59平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为张向芳办理房屋所有权初始预登记，张向芳无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，1、本案不存在逾期办证问题，根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。2、未办理小区总登记非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。3、由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据�充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除。4、本案已超过诉讼时效。因此请求驳回张向芳的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月19日，张向芳（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为1680514元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，张向芳依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年7月22日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。张向芳依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2014年7月22日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记,并协助张向芳办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，应承担相应的违约责任。故张向芳请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收未通过，无法办证，其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，说明函上指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。因此，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具。但此情形系西航公司管理上原因造成，并非张向芳个人所致，故对西航公司该抗辩理由，不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩张向芳诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年2月27日起算。张向芳诉请西航公司按已付购房款1680514元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判�如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为张向芳办妥位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的房屋所有权初始预登记手续及协助办理房屋权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向张向芳支付按已付购房款1680514元的日0.01％自2015年2月27日起计至代为办妥房屋权属登记证书之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，减半收取计1687.5元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5873号
上诉人（原审被告）：河北森石房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓商务中心2301室。
法定代表人：石振伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑红芳，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
上诉人河北森石房地产开发有限公司因与被上诉人郑红芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北森石房地产开发有限公司法定代表人石振伟、被上诉人郑红芳及委托诉讼代理人顾灵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北森石房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人郑红芳承担。事实与理由：原判认定事实不清。被上诉人郑红芳购买的御景新城1-1-502室不是从上诉人处直接购买的，被上诉人郑红芳没有向上诉人直接缴纳或转过购房款，双方没有签订过商品房买卖合同，不存在商品房买卖关系，上诉人无法向被上诉人郑红芳交付房屋；商品房交付的条件为商品房经验收合格，该商品房没有经过国家相关部门验收，也无法提供商品房交接所需要的文件，该商品房不可能交付给被上诉人郑红芳。因相关手续不完善，上诉人也不可能协助被上诉人郑红芳办理产权登记事宜。
郑红芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人购买御景新城1-1-502（现为8-1-501）房屋，双方签订的认购协议书及协议书应为商品房买卖合同，合法有效，诉争房屋及8号楼（原1号楼）西起第一个储藏间的购房款等款项均已交清，上诉人河北森石房地产开发有限公司分别出具收据，房屋及储藏间已交付装修且合法占有使用，上诉人河北森石房地产开发有限公司有义务按约为答辩人办理房屋产权登记。请求：维持原判。
郑红芳向一审法院起诉请求：1、依法确认原告在被告处购买的1号楼1单元502室（现更名为8号楼1单元501室）单元楼一套及该栋楼西起第一个储藏间归原告所有，并责令被告为原告办理房屋产权登记手续；2、一切诉讼费用由被告负担。
一审查明的事实：原告购买了被告河北森石房地产开发有限公司开发的御景新城房屋一套。原告与被告签订了认购协议。该协议载明：原告购买的房屋位于赵县，建筑面积133.87平方米，单价1500元/平方米，合计金额200805.00元。原告于2013年4月10日付清全部购房款200805.00元。2013年4月10日，原、被告签订了一份协议，协议载明原告应交纳自来水开户费每平方米20元，计2677.4元；天然气开户费3000元；购电表款300元每块；热力集资费每平方米40元，计5354.8元，以上合计11332元，此费用被告已收取。2013年5月16日，原告购买了该楼西起第一个储藏间，价款22500元。2014年9月30日，被告收取原告契税、有线电视初装费、装修押金、水电费、及垃圾清运费等费用。现该栋楼改为8号楼，原告购买的房屋也变为8号楼1单元501室。此房屋与原、被告签订的认购书及协议书中的房屋系同一处，储藏间也是同一处。原告现已对该房屋进行了装修，储藏间也已占有使用。被告至今未给原告办理房屋产权登记手续，原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告郑红芳与被告河北森石房地产开发有限公司签订的认购协议及协议书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容并且被告已按约定收取了原告的购房款及其它款项，因此该协议应当认为是商品房买卖合同。该合同是双方真实意思的表示，内容合法，该合同为有效合同。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应将该房屋交付原告并应负有协助原告办理该房屋登记的义务。被告辩称的“原告购买的房屋不是从我单位直接购买的，原告没有履行交款义务”，但从原告提供的2013年4月10日的协议书及购房交款收据及其它交费收据上，均证明了被告已收取了原告的购房款及其它各项款项，故对被告的辩称不予采信。被告已收取了原告的装修押金且原告已对该房屋进行了装修，储藏间原告已使用，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，应视为该房屋交付使用。
一审判决：一、原告郑红芳与被告河北森石房地产开发有限公司签订的御景新城多层楼认购协议及协议书有效；二、被告河北森石房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内协助原告郑红芳办理8号楼1单元501室房屋的产权登记；三、原告购买的御景新城8号楼西起第一个储藏间归原告占有使用；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告河北森石房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，应依约履行义务。本案中，从上诉人河北森石房地产开发有限公司与被上诉人郑红芳签订的认购协议书以及协议书的内容看，具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要构成要件，在被上诉人郑红芳交纳相应的款项、上诉人河北森石房地产开发有限公司为被上诉人郑红芳出具收款收据之后，上诉人河北森石房地产开发有限公司向被上诉人郑红芳交付房屋及储藏间，被上诉人郑红芳装修并占有使用。因此，认购协议书及协议书系双方真实意思表示并已实际履行，为合法有效，双方之间存在房屋（含储藏间）买卖合同关系，应予认定。上诉人河北森石房地产开发有限公司认为，双方之间不存在商品房买卖关系、无法向被上诉人郑红芳交付房屋，理据不足，本院不予采信。依照双方上述协议的约定，上诉人河北森石房地产开发有限公司负有协助被上诉人郑红芳办理房屋产权登记手续的义务，对此，上诉人河北森石房地产开发有限公司应当履行。综上所述，上诉人河北森石房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人河北森石房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14903号
原告：徐以胜，男，1979年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：钱增乐，男，1967年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙艳青，女，1974年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：钱丹华，女，1988年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐以胜与被告钱增乐、孙艳青、钱丹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告钱丹华的起诉，原告及其委托诉讼代理人桑长江、被告钱增乐到庭参加诉讼；被告孙艳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以胜向本院提出诉讼请求：要求被告钱增乐、孙艳青归还30000元及利息（自2012年4月27日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年4月27日，二被告因经营需要向原告借款60000元，约定月息二分，向原告出具借条一张，被告钱丹华以及案外人胡荣杉签字提供担保。经原告多次索要，胡荣杉归还30000元，原告出具了收条，不再向胡荣杉主张担保责任。二被告至今未偿还余欠本息。
被告钱增乐辩称：借款60000元属实，但预先扣除利息3600元，实际交付款项56400元。按借条计算，余欠30000元，但实际余欠本金26400元。我一直支付原告利息至2015年，具体时间记不清了，不同意承担判决之前的利息。
被告孙艳青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月27日，被告钱增乐、孙艳青向原告出具借款借条一张，载明：借款数额60000元，借款利率为月利率2%，被告钱丹华与案外人胡荣杉在该借款借条上签字提供担保。后经原告索要，案外人胡荣杉代还本金30000元。原告索要余欠本息未果，诉至本院。
以上事实，由原、被告庭审陈述、借款借条、结婚证复印件、被告钱增乐、孙艳青居民身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告钱增乐、孙艳青之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告钱增乐、孙艳青向原告借款60000元，余欠本息至今未还，原告依约定要求二被告偿还余欠本息，于法有据，本院予以支持。被告钱增乐辩称，借款时原告预先扣除利息3600元，实际交付56400元；另辩称，借款后支付原告利息至2015年，但均未提供证据证明，原告均未认可，本院不予采纳。庭前原告撤回对被告钱丹华的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告孙艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱增乐、孙艳青于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐以胜款30000元及利息（自2012年4月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱增乐、孙艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一六年十一月三日
书记员 张浏佳
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14903号原告：徐以胜，男，1979年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：钱增乐，男，1967年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙艳青，女，1974年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：钱丹华，女，1988年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐以胜与被告钱增乐、孙艳青、钱丹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告钱丹华的起诉，原告及其委托诉讼代理人桑长江、被告钱增乐到庭参加诉讼；被告孙艳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以胜向本院提出诉讼请求：要求被告钱增乐、孙艳青归还30000元及利息（自2012年4月27日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年4月27日，二被告因经营需要向原告借款60000元，约定月息二分，向原告出具借条一张，被告钱丹华以及案外人胡荣杉签字提供担保。经原告多次索要，胡荣杉归还30000元，原告出具了收条，不再向胡荣杉主张担保责任。二被告至今未偿还余欠本息。被告钱增乐辩称：借款60000元属实，但预先扣除利息3600元，实际交付款项56400元。按借条计算，余欠30000元，但实际余欠本金26400元。我一直支付原告利息至2015年，具体时间记不清了，不同意承担判决之前的利息。被告孙艳青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告钱增乐、孙艳青向原告出具借款借条一张，载明：借款数额60000元，借款利率为月利率2%，被告钱丹华与案外人胡荣杉在该借款借条上签字提供担保。后经原告索要，案外人胡荣杉代还本金30000元。原告索要余欠本息未果，诉至本院。以上事实，由原、被告庭审陈述、借款借条、结婚证复印件、被告钱增乐、孙艳青居民身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告钱增乐、孙艳青之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告钱增乐、孙艳青向原告借款60000元，余欠本息至今未还，原告依约定要求二被告偿还余欠本息，于法有据，本院予以支持。被告钱增乐辩称，借款时原告预先扣除利息3600元，实际交付56400元；另辩称，借款后支付原告利息至2015年，但均未提供证据证明，原告均未认可，本院不予采纳。庭前原告撤回对被告钱丹华的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告孙艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱增乐、孙艳青于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐以胜款30000元及利息（自2012年4月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱增乐、孙艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  唐耀辉二〇一六年十一月三日书记员  张浏佳书记员  林久珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终452号
上诉人（原审被告）：廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。住所地：廉江市雅塘镇廉雅路**号。
负责人：吴树廉，该社主任。
委托诉讼代理人：罗兴栋，该社职员。
委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑桂林，女，汉族，1977年9月8日出生，户籍地址：廉江市，住址广东省廉江市府前区。
委托诉讼代理人：龙锦标，男，汉族，1973年10月1日出生，住廉江市，
委托诉讼代理人：莫济万，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住廉江市城北街道环市，
委托诉讼代理人：莫济万，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉江市金宇房地产有限公司。住所地:廉江市金都名园*幢*单元***房。
法定代表人：龙梓建，经理。
原审被告：龙瀚宇，男，汉族，1996年8月8日出生，住廉江市城南街道环市，
原审被告：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日生，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市，
原审被告：陈仙，女，汉族，1973年10月26日生，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市，
上诉人廉江市农村信用合作联社雅塘信用社（以下简称雅塘信用社）因与被上诉人郑桂林、李斌成、廉江市金宇房地产有限公司（以下简称金宇公司）、原审被告龙瀚宇、龙梓建、陈仙合同纠纷一案，不服你院（2017）粤0881民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雅塘信用社的委托诉讼代理人罗兴栋、蔡海燕，被上诉人郑桂林的委托诉讼代理人龙锦标、莫济万，被上诉人李斌成到庭参加诉讼。被上诉人金宇公司以及原审被告龙瀚宇、龙梓建、陈仙经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1803号民事判决；
二、本案发回廉江市人民法院重审。
廉江市农村信用合作联社雅塘信用社预交的二审案件受理费7905元，由本院退回给廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年五月四日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2218号
上诉人（原审被告）：宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会，住所地宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村。
法定代表人：吴立云，主任。
委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宽城东川张金兴小吃部，住所地宽城满族自治县东川乡东川村供销社北侧。
经营者：张金兴，男，1982年5月7日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。
上诉人宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）因与被上诉人宽城东川张金兴小吃部餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庙岭村委会的法定代表人吴立云及其委托诉讼代理人赵俊英、被上诉人宽城东川张金兴小吃部经营者张金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庙岭村委会上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决缺乏事实根据和法律依据。被上诉人所诉饭费的依据是庙岭村委会于2014年10月3日盖章的欠条，此欠条产生的依据是2012年至2013年饭费的原始签单，但在庭审中被上诉人提供的大部分单据都没有时间，有些不是村委会会计或村主任签字，没有村委会的公章，不能确定欠饭费的时间，与被上诉人主张的2012年至2014年欠帐是不相吻合的，其提供的饭费单据不能证明所述的事实。上届村委会主任在选举期间给被上诉人出具了欠条一张，加盖了村委会公章，将个人债务转移为单位债务，不属于村委会欠款，应由个人承担。另根据相关法律法规及2009年县政府对乡镇下达的文件规定，不允许村财务支出饭费，涉案债务属于违法债务，不应得到支持。原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
宽城东川张金兴小吃部答辩称，庙岭村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宽城东川张金兴小吃部向一审法院起诉请求：判令被告给付欠款69292.00元。
一审法院认定事实：2012年至2013年间，被告庙岭村委会在张金兴经营的宽城东川张金兴小吃部就餐，累计欠饭费69292.00元未付，并于2014年10月3日，为原告出具欠条一张，有时任村干部刘金国、刘志刚、刘金良签字证实。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告庙岭村委会在原告宽城东川张金兴小吃部就餐后，应依法向其支付饭费。被告庙岭村委会的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告宽城东川张金兴小吃部的诉讼请求，应依法得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项规定，判决：被告庙岭村委会给付原告宽城东川张金兴小吃部饭费69292.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。上诉人时任村干部刘金国、刘志刚、刘金良就拖欠被上诉人饭费为被上诉人出具了欠条，并加盖村委会公章，故上诉人拖欠被上诉人饭费事实清楚，证据充分，对于拖欠的饭费应当承担给付责任。上诉人认为村委会支出招待费违反法律法规及政府文件规定，该债务系违法债务不应得到支持,即使村委会违反规定支出招待费，也不能以此否认拖欠被上诉人饭费的事实，该债务并非违法债务，上诉人上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532.00元，由上诉人宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年七月十二日
书记员 李云骐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初216号
原告：郁华玲，女，1972年7月9日出生，汉族，身份证住址：江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告郁华玲与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院审理过程中，原告郁华玲于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁华玲在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁华玲撤诉。
案件受理费2165.1元，减半收取为1082.55元，由原告郁华玲负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方维伟，男，汉族，1988年12月15日出生，住江西省九江市彭泽县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市卓宏装饰工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲东风路*号*单元***房。
法定代表人：黄敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市扬名房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市香洲翠香路**号花园酒店副楼。
法定代表人：杨海波。
再审申请人方维伟因与被申请人珠海市卓宏装饰工程有限公司、珠海市扬名房产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年7月26日作出的（2016）粤0402民初9018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方维伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月五日
书记员 张淑君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初209号
原告：朱丽娟，女，1981年8月2日生，汉族，公司职员，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杭帅，男，1977年3月26日生，汉族，公司职员，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路2号某某广场1-1209号。
法定代表人：曾泽明。
委托诉讼代理人：周天生。
原告朱丽娟与被告徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱丽娟及其委托诉讼代理人杭帅，被告国金公司的委托诉讼代理人周天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（以已付房款为本金，按日万分之二支付违约金，从2016年4月1日起计算至2017年6月30日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场第2幢2单元1502室房屋，被告应在2015年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付全部房价款，但被告至今未向原告交付房屋。被告迟延交房构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国金公司辩称：被告逾期上房违约金是因市政施工、电力公司设计变更、周边小区占用被告施工道路导致的，被告不应当承担全部的违约责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2013年10月10日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的金港湾广场第2幢2单元1502室房屋出售给原告，房屋价款为512536元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
因双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告，但被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，被告的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现涉案房屋至今未交付，原告要求继续履行合同，故原告请求判令被告按合同约定支付原告2016年4月1日至2017年6月30日的逾期上房违约金（按照每日102.5元，从2016年4月1日计算至2017年6月30日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国金公司抗辩延期交房系因其他原因导致应予免责因未提供充分证据证明，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱丽娟支付逾期交房违约金（按照每日102.5元，从2016年4月1日计算至2017年6月30日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元（原告已预缴），由被告徐州国金房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 林佳锟
审判员 朱 静
审判员 刘晓璐
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2237号
原告：刘宏喜，男，1977年6月4日生，现住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：孙先续，男，1972年7月16日生，现住延吉市。
被告：孙学缘，男，1995年4月2日生，现住延吉市。
被告：孙学秀，女，1992年12月5日生，现住延吉市。
原告刘宏喜诉被告孙先续、孙学�、孙学秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘宏喜及其委托代理人牟宗福到庭参加了诉讼。孙先续、孙学缘、孙学秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宏喜向本院提出诉讼请求：判令1.孙先续、孙学缘、孙学秀立即给付借款5.5万元；2.诉讼费用由孙先续、孙学缘、孙学秀负担。事实与理由:孙先续、孙学缘、孙学秀系父子女关系。我多次在孙先续处购买锯沫子，以银行转账的方式付款。后由于孙先续生产的锯沫子出现问题，无法给付，2017年2月6日，孙先续、孙学缘共同给我出具了借条一份，因生意周转，今借我人民币5.5万元。经多次催要未果，诉至法院。
孙先续、孙学缘、孙学秀未�庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：孙先续、孙学缘、孙学秀系父子女关系。2016年12月，刘宏喜向孙先续购买锯沫子，并按照孙先续的要求分别于2016年12月16日、2016年12月21日以银行转账的方式向孙先续支付1万元、向孙学秀支付4.6万元。后因孙先续无法交付锯沫子，经刘宏喜与孙先续协商，孙先续、孙学缘于2017年2月6日为刘宏喜出具借条，内容为：“生意周转，今借刘宏喜人民币（伍万伍仟元）整55000元。借款人孙先续孙学缘”。上述欠款至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借条一份、银行交易明细一份及当事人的陈述。
本院认为，结合刘宏喜提交的银行转账明细，可以证实刘宏喜向孙先续支付5.6万元用于购买锯沫子的事�，后因孙先续无法交付锯沫子，经双方协商，由孙先续、孙学缘为刘宏喜出具借条，将上述货款中的5.5万元转化为借款，故可以认定，刘宏喜与孙先续、孙学缘之间形成了民间借贷法律关系，刘宏喜有权要求孙先续、孙学缘偿还借款5.5万元。对刘宏喜提出的要求孙学秀偿还借款的诉讼请求，本院认为，刘宏喜系按照孙先续的要求将4.6万元转账至孙学秀的银行账户，其与孙学秀之间不存在合同关系，刘宏喜亦未提交证据证明其与孙学秀之间存在民间借贷法律关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙先续、孙学缘于本判决发生�律效力之日立即向原告刘宏喜偿还借款5.5万元；
二、驳回原告刘宏喜的其他诉讼请求。
如被告孙先续、孙学缘未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（刘宏喜已预交），由被告孙先续、孙学缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 相传山
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林美娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初899号
原告：李大玉，男，1952年2月3日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：赵云汉，男，1949年8月18日生，汉族。
原告李大玉诉被告赵云汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大玉到庭参加诉讼，被告赵云汉经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还尚欠原告李大玉的借款3.1万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经人介绍认识了被告吉林市中兴建筑工程公司的法定代表人赵云汉。2005年5月期间，赵云汉以承揽内蒙工程急需资金为由向我借款3.1万元，并承诺工程款到还本付息，有借款汇款凭证为证。其中2005年5月26日电汇给赵云汉2万元。2005年5月10日差旅费借款11000元。总计3.1万元。原告多次向被告索要，但是被告以种种理由来推托，后来就联系不上被告了。2008年以后赵云汉不知去向。原告这些年没有间断的找被告。为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，根据《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定诉讼至法院。
被告赵云汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2005年5月10日，赵云汉出具的借据载明：“人民币壹万壹仟元整。¥11，000元。上款为内蒙工程差旅费，款到还本付息。”中国工商银行个人业务凭证显示：2005年5月26日，户名：赵云汉，卡号：×××，金额：20，000.00。
认定上述事实的证据有：李大玉提交的借据、中国工商银行个人业务凭证及其在庭审中的陈述。赵云汉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
李大玉提交的借款协议书，虽约定借款利息为月利5分，但不能证明本案中的借款也约定了同样的利率标准，对其证明力，本院不予确认。
本院认为，双方当事人之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”李大玉向本院提交了赵云汉出具的借据及其持有的银行凭证，虽没有标明债权人为李大玉，但结合庭审调查可以认定李大玉通过银行转帐方式、现金交付方式借出钱款，赵云汉在借据中承诺“款到还本付息”，但款到与否现无法确认。赵云汉应在合理期限内还款付息。逾期不付应承担相应的违约责任。可是赵云汉在借据中约定支付的利息标准不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”故本院对原告李大玉请求支付两笔借款利息的时间酌定为三个月后，均从2005年9月1日起开始计息，按年利率6%标准计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵云汉于本判决生效之日起三日内偿还原告李大玉借款31000元；
被告赵云汉于本判决生效后三日内向原告李大玉支付借款31000元的利息；计算方法为以31000元为基数按年利率6%标准计算，自2005年9月1日起至实际给付之日止；
驳回原告李大玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费240元，合计1420元由被告赵云汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 袁玲玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20763号
原告:张瑞雪，女，1983年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉认讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:汤秀华，女，1947年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐金雷，江苏灜扬律师事务所律师。
本院立案受理原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 魏加平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 馨