陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03453号
原告张小花。
委托代理人翟芳、李艳新，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告屈安训。
被告屈瞿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人刘玉河，系该公司总经理。
委托代理人高建芬，系陕西泽诚律师事务所律师。
原告张小花与被告屈安训、被告屈瞿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小花及其委托代理人翟芳、被告屈安训、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人高建芬到庭参加诉讼，被告屈瞿经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张小花诉称，被告屈安训驾驶面包车与自己发生碰撞，造成自己受伤，自己被送引镇卫生院拍片检查，后因病情加重，到武警总医院就诊，诊断为：左侧跟骨骨折、左足舟骨撕脱骨折、左骰骨粉碎性骨折、第1-4跖骨基底部骨折。另外该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，故请求判令被告赔偿自己损失38086.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险保额范围内承担赔偿责任。
被告屈安训辩称，自己家的车将原告致伤属实，但出事时是自己孩子屈瞿驾驶的车辆，事后，自己驾车到引镇医院为原告检查为软组织损伤，自己支付了检查费和药费，把原告送回杨庄租住房，并给原告300元钱，自己写了一协议，后来原告打电话说是骨折，交警让其恢复现场原告不去，现在原告的损失，由法院判决。
被告屈瞿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，陕A4U2**东风小面包车在自己公司仅投有交强险，但交警部门出具的证明未确定驾驶人及事故双方的责任，若驾驶是屈安训，则属于无证驾驶，自己公司不承担赔偿责任或有事后追偿的权利，若驾驶人无责，仅承担10%的损失，故在此事故的责任主体不明的情况下自己公司不承担责任。
经审理查明，2014年11月4日被告屈安训驾驶被告屈瞿所有的陕A4U2**东风小面包车沿杨庄街道菜市场南北公路行驶至水库旁时与前方同方向行走的原告张小花发生碰撞，致原告张小花受伤，被告屈安训驾车将原告张小花送引镇卫生院拍片检查后，又送回原告张小花在杨庄的租住房，并留300元和联系电话及协议（关于车压小花左脚一事经协商达成以下协议）。2014年11月6日原告张小花病情无好转，电话告知被告屈安训，次日被告屈瞿遂用车将原告张小花送西安市红会医院诊治，该院诊断为：左足跟骨、骰骨骨折。建议CT检查并住院手术治疗。为此，原告支付115元。原告张小花与被告屈瞿协商未果，原告张小花当日即前往武警陕西总队医院就诊，该院诊断为：1、左侧跟骨骨折，2、左足舟骨撕脱骨折，3、左骰骨粉碎性骨折、4、第1-4跖骨基底部骨折、住院28天，原告支付医疗费28185.4元，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈运动；2、继续石膏托固定，定期复查指导拆除石膏及负重功能锻炼；3、1年后根据骨折愈合情况行内固定取出术；4、定期复查，不适随诊。2014年12月8日原告张小花在西安市长安区王莽卫生院就诊，支付21.24元；2015年1月11日、4月6日、11月3日在武警陕西总队医院门诊复查各支付110元；2015年6月12日原告张小花在西安市红会医院开取诊断证明支付5元。原告张小花在治疗期间于2014年11月10日向公安机关递交书面材料报案。西安市公安局交通警察支队长安大队于2015年4月30日作出西公交长认字（2015）第279号道路交通事故证明，证明：（1）屈安训与屈瞿系父子关系，陕A4U2**车所有人为屈瞿，陕A4U2**车在杨庄街道菜市场南北公路水库旁与行人张小花发生碰撞，造成张小花受伤的事故事实成立。（2）屈安训与车上乘坐人屈小英均称肇事时车辆驾驶员为屈瞿，屈瞿也称肇事时为自己驾驶的车，并且三人均称肇事时车辆沿公路由南向北行驶，行人张小花也由南向北行走。（3）张小花称肇事时车辆驾驶员为屈安训，并且出事时屈瞿并未在肇事车上，且车辆是沿公路由北向南行驶，自己是沿公路由北向南行走，（4）当事人双方对肇事时谁为车辆驾驶员及车辆行驶方向存在争议，该问题无法查清。另陕A4U2**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险。原告张小花出院后多次寻找被告屈安训索要医疗费，其家人两次共给付1000元。现原告诉至本院要求诉称内容。诉讼中，原告张小花申请本院对其伤残等级、后续治疗费、误工期限进行司法鉴定。本院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告张小花的申请事项进行鉴定。该中心作出陕蓝（2015）法医鉴字第323号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张小花本次外伤所致左侧跟骨骨折、左足舟骨撕脱骨折、骰骨粉碎性骨折、第1-4跖骨基底部骨折，经治后遗留左足弓结构破坏，构成九（Ⅸ）级伤残。被鉴定人张小花还需择期接受左跟骨骨折内固定取除术，后续治疗费参照陕西省三级医院标准评估，约需陆仟至玖仟（6000.00-9000.00）元人民币（以上费用仅供参考，实际支出因各级医院收费标准及临床用药不同，存在差异）。被鉴定人张小花本次损伤误工期为180日。为此，原告张小花支付鉴定费3080元。现原告张小花之父张悦奎（1943年9月11日出生）有三个子女，需要原告抚养，张小花之子高晨星（2002年3月23日出生）亦需要原告抚养。庭审中，原告变更诉讼请求为：赔偿医疗费28656.64元，住院伙食补助费2800元，营养费2700元，后续治疗费9000元，护理费6000元，误工费20700元，交通费548.5元，鉴定费3080元，残疾赔偿金97464元，精神损害赔偿金6000元，被抚养人生活费7493.73元。共计184442.87元。并坚持认为发生事故时是被告屈安训驾车，其应负全责，屈瞿负连带责任，被告屈安训则认为是屈瞿驾车，保险公司则坚持其辩称意见。被告屈瞿未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、公安机关的事故证明、司法鉴定意见书、原告的诊断证明、门诊病历、住院病案等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告屈安训无证驾驶机动车将同方向行人原告张小花致伤，双方均有条件及时报案而认为损伤不大未及时报案，致公安交警部门对事故责任不能作出认定。根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条规定：造成人员伤亡或者较大财产损失的交通事故发生后，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；（二）各方当事人均有上述行为的，共同承担责任，但是机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。故本案中被告屈安训应负事故的主要责任，原告张小花负事故的次要责任。被告屈安训主张事故时是其子屈瞿驾车，但无证据证明，从调取的公安卷宗查明，无利害关系的人证明发生事故时是被告屈安训驾车，加之被告屈安训与屈瞿在公安机关陈述不一，所以对被告屈安训的主张不予采纳。对于被告屈安训质疑原告张小花受伤与引镇卫生院检查不一的主张，其无证据证明原告在2014年11月4日事故后至同年11月7日红会医院检查前原告张小花左脚再次受伤，加之2014年11月7日系被告屈瞿用车将原告送红会医院就诊，而该院诊断原告骨折，故对被告屈安训该主张亦不予采纳。被告屈瞿将车辆交由无驾照人员驾驶，发生交通事故，对此，被告屈瞿应负连带赔偿责任。陕A4U2**东风小面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，现原告张小花主张其在保险范围内赔偿自己的损失，对此，依法应予支持。对原告张小花的损失医疗费依票认定为28656.64元，后续治疗费依鉴定意见认定为7500元，住院伙食补助费100元／天×28天＝2800元，营养费20元／天×28天＝560元，护理费80元／天×28天＝2240元，误工费以原告提供的工资单平均值认定为3390元／月÷30天／月×180天=20340元，原告所提供的出租车票系同一辆车出具的，不足以证明其交通费用，酌情认定为200元，原告的伤残赔偿金认定为24366元×20年×20%＝97464元，精神损害赔偿金认定为2000元，被抚养人生活费其父张悦奎（1943年9月11日出生）7252元／年·人×（20-12）年×20%÷3人＝3867.73元，其子高晨星（2002年3月23日出生）7252元／年·人×（18-13）年×20%÷2人＝3626元。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告张小花的损失：医疗费28656.64元，后续治疗费7500元，住院伙食补助费2800元，营养费560元，误工费20340元，护理费2240元，伤残赔偿金97464元，交通费200元，精神损失2000元，被抚养人生活费7493.73元共计169254.37元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张小花医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失、被抚养人生活费共110000元；合计120000元；
二、剩余部分49254.37元，由被告屈安训赔偿90%即44328.9元（含已经支付的1300元），被告屈瞿对其负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3989元，原告张小花承担受理费254元，被告屈安训承担受理费3735元，鉴定费3080元，原告张小花承担308元，被告屈安训承担鉴定费2772元。原告张小花已预交，被告屈安训承担部分连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 黄定安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 青