新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第580号
原告：岳爱国，男，汉族，个体。
被告：陈金召，男，汉族，农民。
委托代理人：艾力·阿布拉江，沙湾县乌兰乌苏镇法律服务所法律工作者。
原告岳爱国诉被告陈金召分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，于2015年4月20日依法作出（2015）沙民二初字第137号民事判决书。被告陈金召不服本院作出的（2015）沙民二初字第137号民事判决，提出上诉。新疆塔城地区中级人民法院以“原判决认定基本事实不清”为由，作出（2015）塔民二终字第132号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员毕丰雷、代理审判员陈雪飞、人民陪审员周少莲组成的合议庭，由审判员毕丰雷担任审判长，代理审判员陈雪飞主审办案于2015年9月22日、11月6日两次公开开庭进行审理。原告岳爱国、被告陈金召及其委托代理人艾力·阿布拉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳爱国诉称：被告从2012年4月在原告处购买滴灌带及其配件欠货款至今未还，2013年又赊欠滴灌带货款共计10万元，经双方对账确认被告尚有78846元货款未还。经原告向被告多次催要，被告总以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还2012年和2013年欠款共计78864元；2、判令被告支付原告经济损失6210元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告岳爱国为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：
书证1，2012年4月17日的送货单一份，证明被告尚欠原告43150元的货款。
书证2，2012年7月11日的送货单一份，证明被告尚欠原告544元的货款。
书证3，凭据一份，证明原、被告双方于2014年3月3日对双方2013年的往来账目进行核对，被告尚欠原告37875元货款。
被告陈金召辩称：认为原告起诉的诉讼主体错误；原、被告之间没有买卖合同关系；被告是受沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会委托向原告购买滴灌带等货物，只是负责接货、付款等交接事宜。原告与沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会之间签订有8户村民担保的《石河子市天华塑料厂工程承包合同》；沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会才是该买卖合同的相对人。在该买卖合同中被告既不是合同相对人也不是合同担保人；原告依据该买卖合同内容要求被告承担合同责任没有法律依据。承认原告举证的两份送货单和凭据的真实性，承认上面的签名是自己的。认为2012年4月17日的送货单上的货款数额应为40525元。认为2012年7月11日的送货单上544元的货款应由沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会承担。认可2014年3月3日的凭据仅为双方对2013年往来账目的核对，认可凭据上的货款数额为37875元；但是，认为自己已经在2012年和2013年陆续向原告归还货款共计60850元，并已经向原告超付了38820元货款，要求原告退还。
被告陈金召为反驳原告岳爱国的诉讼请求向法庭举证如下：
书证1，收条六份（证据上写为“收到”），证明2012年7月4日，被告向原告支付滴灌带款17800元；2013年5月18日被告向原告支付现金1600元（该钱在（2015）沙民二初字第470号案卷中原告举证一，2013年5月17日凭据中有记载）；2013年8月7日被告向原告支付滴灌带款5000元；2013年11月23日被告向原告支付滴灌带款11000元；2013年12月9日被告向原告支付滴灌带款5500元；2013年12月30日被告向原告支付现金8500元。
书证2，凭据三份，证明2013年9月5日被告向原告退还价值1950元的毛管等货物；2014年3月3日被告代原告支付人工工资2500元；被告代原告支付挖掘机费用3000元；2013年11月4日被告代原告付欠款2000元，被告代原告付挖管沟钱2000元。2013年5月17日的凭据证明原、被告之间对2013年的往来账目进行结算，被告已经向原告给付75200元。
经本院审理查明：被告在2012年、2013年期间从原告处购进滴灌带及其配件然后销售给同村村民。原、被告双方之间没有签订书面的买卖合同。在实际交易中，原、被告双方以送货单和凭据的方式来确定买卖合同中货物的数量和价款。原告将货物拉到被告家的院子，向被告出具送货单，被告签收。被告已经在2012年和2013年陆续向原告支付货款以及为原告代付各项费用共计60850元，原告对其中4000元（2013年11月4日被告代原告付欠款2000元，被告代原告付挖管沟钱2000元）认为没有其签名不予认可。原、被告经庭审中核对账目，对2012年4月17日的送货单上的货款数额认定为40525元。2012年7月11日的送货单上的544元，被告认可该货款，但认为该货款应当由沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会承担。
另查明，原告在2012年4月17日的送货单上注明：“5月15日付款壹万元整，12月12日付款3000元。”原告在沙民二初字第470号案件的笔录中认可该13000元被告已向自己给付。同时，原、被告在沙民二初字第470号案件的笔录中均认可2013年5月17日凭据上的账目是关于2013年货款的账目。2014年3月3日的凭据上注明“此对账单仅为2013年来往账目”，原、被告也均认可该凭据仅是对2013年双方往来账目的核对，核对后被告尚欠原告货款37875元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条的规定；本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系；该口头买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。而代销合同属于无名合同，通常可以表述为“受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品、货物等，并收取一定报酬而签订的一种合同，其本质是委托代理关系，具有委托合同的性质”。如果被告购进原告货物后，可以无条件退货并不承担货物的损耗和灭失风险，货物的所有权不转移于被告。同时，原告允许被告在代为销售货物的过程中从中提取利润或者原告实际给付被告报酬，双方才构成代销合同关系。本案中，虽然被告在答辩中认为自己是受沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会委托向原告购进滴灌带等货物，并只负责接货、付款等交接事宜，买卖合同的相对人应当是沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会；但是，被告既没有村委会的授权委托，原、被告之间也没有关于报酬的约定，原告也没有向被告支付过报酬。同时，原告自认其与被告之间存在买卖合同关系，并没有第三方的加入。实际交易中，原告将滴灌带等货物交付到被告手中，被告在原告出具的送货单上签收；买卖合同标的物的所有权已经转移到被告手中，原、被告之间形成的是买卖合同关系，并非是代销合同关系。
关于原、被告之间未结货款数额的问题。本案中，原告提供的2012年4月17日的送货单，显示剩余43150元货款未支付；但是，经原、被告双方在庭审中核账，对货款数额认定为40525元。同时，在该送货单上注有以下内容：“5月15日付款壹万元整，12月12日付款3000元。”原告在沙民二初字第470号案件的笔录中也认可该13000元被告已向自己给付。故，该13000元应当从40525元中扣除，扣除后剩余货款应当为27525元。原告提供的2012年7月11日送货单，显示剩余544元货款未支付。被告认为该笔货物由沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会使用，货款应由村委会承担；但是被告并没有提供相关证据证实，对被告的答辩意见，本院不予支持。2014年3月3日的凭据显示剩余货款37875元未支付，原、被告双方均认可该凭据仅是对2013年双方往来账目的核对。被告对剩余货款数额37875元认可；但是认为自己已经向原告归还，可是被告并没有提供相关证据予以证实，对被告的答辩意见，本院不予支持。以上两份送货单和凭据上均有被告签字确认，因此，被告2012年和2013年赊欠原告货款共计65944元（27525元＋544元＋37875元=65944元），本院予以确认。
被告辩称，给原告支付的货款已经超付了38820元，要求原告退还。其提供的2013年5月17日凭据一份，证明被告已经向原告给付货款75200元，请求原告在主张中减去该部分货款。但是，该2013年5月17日的凭据中反映的账目属于原、被告在2013年中的往来账目；原、被告双方已经在2014年3月3日的凭据中对2013年全年的账目进行了核对；并且在凭据上注明“此对账单仅为2013年来往账目”；原、被告也均认可该凭据仅是双方对2013年往来账目的核对。因此，被告举证的2013年5月17日凭据中的账目已经在2014年3月3日的凭据中予以了清算，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告提供的书证1，收条六份；书证2，凭据三份显示，被告共向原告支付60850元，以上款项系被告向原告支付的货款以及被告替原告支付的其他费用。收条和凭据上均有原告本人的签字，原告也予以认可，只是对其中的4000元（2013年11月4日被告代原告付欠款2000元，被告代原告付挖管沟钱2000元），原告认为没有其签名不予认可，被告也没有提供相关证据予以证实；故本院只对除4000元以外的56850元予以确认。以上收条和凭据出具的时间最早为2013年5月18日，最晚为2014年3月3日。在原告出具的2014年3月3日的凭据中显示，原告共计给被告供货152100元，且在该份凭据中已经减去了人工工资49595元、车费21800元、各项欠款42450，共计113845元。因此，被告提供的收条六份、凭据三份中的款项（即本院认可的56850元）已经在原、被告双方2014年3月3日最后一次清算账目中减去。因此，本院对被告主张将其已经向原告支付的60850元从原告诉求金额中减去的抗辩意见不予支持。
关于原告向被告主张经济损失共计6210元。原、被告双方在2014年3月3日最后清算对账时，未明确约定给付货款的时间，原告也没有提供相关证据证明其向被告主张给付货款的最后期限以及利息计算方式和标准，故本院对原告主张经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，判决如下：
一、判令被告陈金召于本判决生效后十五日内支付原告岳爱国货款共计65944元。
二、驳回原告岳爱国在本案中的其它诉讼请求。
如果被告陈金召未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的85074元，案件受理费1928元，由原告岳爱国负担434元，被告陈金召负担1494元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 毕丰雷
代理审判员 陈雪飞
人民陪审员 周少莲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩月琴