河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市。
负责人：王翔，职位公司总经理。
委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨翠。
委托诉讼代理人：王春连，系杨翠的母亲。
上诉人（原审原告）：张永召。
委托诉讼代理人：史玉广，河北济民律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：郝利峰。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄开元汽车贸易有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：李勇奇，经理。
上诉人杨翠、张永召、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司）因与被上诉人郝利峰、石家庄开元汽车贸易有限公司（以下简称开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨翠、上诉人张永召、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、被上诉人郝利峰、被上诉人开元公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保石家庄分公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决书的第一项并查明事实依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，原判上诉人承担车辆损失的鉴定费，停运损失错误，不应由我方承担。
上诉人张永召、杨翠的上诉请求：1、撤销原判并依法改判一审被告赔偿各种损失46140元；2、一二审诉讼费由郝利峰承担。事实与理由，郝利峰当时是醉驾，应由他负全责，原审法院认定双方同等责任错误，停运天数原审认定有误应是154天。
被上诉人辩称，原判正确。
杨翠、张永召向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿交通事故经济损失120000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：对于以下当事人没有争议的事实，本院予以确认：赵县于2017年8月29日作出道路交通事故证明一份，上面记载交通事故时间为2017年8月16日10时许，交通事故地点为口处；调查交通事故得到的事实为，2017年8月16日10时许，被告郝利峰驾驶冀Ａ×××××号重型半挂车，沿大赵线由西向东行驶至北李家疃道口处时，与原告张永召驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，经调查，此事故当事双方陈述不一致，现场无监控视频，无法认定双方事故责任。冀Ａ×××××号小型轿车行驶证上记载的所有人为赵县腾达汽车出租有限公司，使用性质为出租客运。原告杨翠与原告张永召系夫妻关系。经二原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号小型轿车损失进行鉴定，河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书评估结论为5560元。原告张永召支付鉴定费用1500元。冀Ａ×××××号小型轿车在河北合众汽车贸易有限公司维修，维修费用为6000元。经二原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号小型轿车停运损失进行鉴定，河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书评估结论为每天230元。原告张永召支付鉴定费用1500元。原告张永召提起诉讼前向本院申请对被告郝利峰驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车采取保全措施，并支付保全申请费1120元。当事人有争议的事实的质证和认定情况：
一、事故的经过和责任。原告称原告张永召驾驶出租车停在被告郝利峰的半挂车前方3、4米处，当时两辆车均处于停止状态，原告岳母王春连走到被告郝利峰驾驶室左侧，向被告郝利峰主张债权时，被告郝利峰突然点火起动半挂车，径直撞上原告张永召的出租车，致出租车损坏，故被告郝利峰过错明显，应负事故全部责任。被告郝利峰称，原告岳父李瑞华在安柏舍村堵截了被告郝利峰的半挂车4天之久，在安柏舍村清理道路后，被告郝利峰的车辆才得以驶出，当被告郝利峰车辆行驶到北李家疃村道口时，原告张永召驾驶出租车超过被告郝利峰车辆后，横在了公路南侧，致使被告郝利峰刹车不及，两车造成轻微碰撞。原告张永召驾车堵截被告郝利峰车辆，其行为违反了交通安全法第二十二条文明驾驶、安全操作的规定，原告张永召行为才是造成两车碰撞的根本原因，原告张永召应当负事故的全部责任。原告申请本院调取了赵县道路交通事故卷宗，称卷宗中受理交通事故案件登记表证明事故发生后报警时间、方式、报警人及报警内容，证明在口处半挂车与出租车相撞；卷宗中道路交通事故现场图，证明两辆事故车辆的现场位置情况；卷宗中赵县出现场时拍摄的照片14张，证明车辆的位置、牌号；卷宗中道路交通事故证明，证明交通事故发生的时间、地点及双方当事人的基本情况。原告提交了照片一张，称是目击证人用手机拍摄的现场，证明出租车被撞击前是停在半挂车前的，半挂车撞击了出租车的右后部。被告郝利峰质证称，对赵县卷宗中受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、14张照片、道路交通事故证明真实性无异议；对原告提交的照片一张，原告方陈述的是有人通过手机发送给原告方，但原告方不知道拍摄者是谁，所以证据来源原告方不能说清；被告郝利峰认可照片中半挂车驾驶室内的人员是本人；原告称地下有出租车掉落的碎片，由此可以证实照片拍摄时两车已经发生碰撞，照片不是两车发生碰撞时所拍摄，照片不能证实出租车是在半挂车突然起动时被撞的。被告石家庄保险公司对以上证据无异议。被告郝利峰认可发生事故后冀Ａ×××××号重型半挂车倒车，称之所以倒车，是因为倒车后人才能从原告张永召的出租车中出来。本院对赵县卷宗中受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，以及原告提交的照片一张予以认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年8月16日10时许，原告张永召因经济纠纷驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与公路呈交叉状停在北李家疃道口处公路南侧；被告郝利峰驾驶冀Ａ×××××号重型半挂车沿大赵线横跨白色实线，占用机动车和非机动车车道行驶，与冀Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，造成冀Ａ×××××号小型轿车受损。事故发生后，冀Ａ×××××号重型半挂车进行了倒车。二、原告的损失。原告主张车辆损失款6000元，被告郝利峰辩称，应当按照公估报告书的评估结论5560元确定冀Ａ×××××号小型轿车的损失。因公估报告书的评估结论5560元是对冀Ａ×××××号小型轿车损失的预估，不是车辆的实际损失，故本院确认冀Ａ×××××号小型轿车损失款为在河北合众汽车贸易有限公司的维修费用6000元。原告主张停运损失费35420元，从事故发生之日2017年8月16日至维修好车辆时间2018年1月6日，共计154天，每天按230元计算。被告郝利峰辩称，对停运损失费有异议，原告的车辆是公安机关因检验、鉴定、收集证据的需要被依法扣留，2017年9月5日公安机关向原告张永召送达了返还物品凭证，但是原告在收到返还物品凭证以后不提取车辆，造成的损失应由其自行负担。被告石家庄保险公司辩称，原告维修车辆的时间是事故直接导致的停止营运时间，原告提交的维修费结算单显示事故车辆进场维修的时间为2018年1月6日13时37分，交车时间为13时54分；公安机关查封扣押导致的停运，非交通事故导致，公司认为原告因维修车辆停止营运的时间不应超过半日，其他停运与事故没有关系；停运损失不属于商业三者险赔偿范围。被告郝利峰提交了赵县向被告郝利峰送达的告知申请诉前财产保全书，证实冀Ａ×××××号小型轿车是因为检验、鉴定、收集证据的需要被依法扣留，证实赵县通知被告郝利峰在接到告知书后，可申请法院诉前财产保全，否则将依法放行被扣留的原告事故车辆；提交了从赵县卷宗中复印的返还物品凭证，证实2017年9月5日赵县告知原告张永召返还其车辆。原告质证称，对告知申请诉前财产保全书无异议，对返还物品凭证有异议。被告石家庄保险公司对被告郝利峰提交的以上证据无异议。原告提交了赵县向原告张永召送达的公安交通管理行政强制措施凭证，称凭证右上角注明“作废”，因此原告张永召没有能够提取事故车辆。被告郝利峰质证称，对证据的真实性没有异议，该证据的时间是2017年8月16日，内容是扣留机动车，如果当天作出扣留行政行为的单位注明了“作废”，原告的机动车就不应当放在停车场。被告石家庄保险公司质证称，“作废”的内容是扣押原告车辆的强制措施，只能说明公安机关不再据此凭证扣押原告车辆。
被告郝利峰提交了机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，证明冀Ａ×××××号重型半挂车投保交强险和商业三者险。被告石家庄保险公司对保险单无异议。
被告石家庄保险公司提交了《机动车综合商业保险条款》，第二十六条第一款第一项证明停运损失不属于商业三者险赔偿范围。原告质证称，原告方不是保险合同的当事人，该条款对原告方没有法律约束力；保险条款是保险公司的格式条款。被告郝利峰质证称，对《机动车综合商业保险条款》真实性无异议；保险公司提交的是格式条款当中的免责条款，按照合同法和保险法的规定，保险人应当就免责条款向被保险人履行提示、说明义务，保险公司当庭不能提交已经履行了法定义务的证据，所以对保险公司的主张不予认可。本院对原告提交的公安交通管理行政强制措施凭证真实性予以认定。原告主张凭证右上角注明“作废”，因此原告张永召没有能够提取事故车辆，因二者无必然联系，故本院对此主张不予采信。本院对被告郝利峰提交的告知申请诉前财产保全书、返还物品凭证予以认定，并确认赵县在事故发生当日对冀Ａ×××××号小型轿车进行了扣留，并于2017年9月5日告知原告张永召返还其车辆，被告郝利峰对原告车辆也未申请诉前保全。本院对被告郝利峰提交的两份保险单予以认定，确认冀Ａ×××××号重型半挂车在被告石家庄保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额50万元，不计免赔。本院对被告石家庄保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》予以认定，并确认第二十六条第一款第一项约定停运损失不属于商业三者险赔偿范围。三、原告杨翠是否具备原告主体资格。原告提交了原告张永召和原告杨翠的结婚证、原告杨翠和赵县腾达汽车出租有限公司签订的出租汽车经营承包合同、赵县腾达汽车出租有限公司出具的证明，证明二原告是冀Ａ×××××号小型轿车实际承包经营人，对该车自主经营，自负盈亏，承担刑事、民事责任，且事故发生在二原告夫妻关系存续期间，故二原告具有主体资格；原告提交了冀Ａ×××××号小型轿车行驶证、道路运输证、原告张永召的出租汽车司机备案证、冀Ａ×××××号小型轿车信息栏复印件，证明冀Ａ×××××号小型轿车属于营运车辆，手续完备，原告张永召具有出租车驾驶资格。被告郝利峰质证称，对结婚证真实性无异议；对出租汽车经营承包合同真实性不予认可；对证明不予认可，没有制作人签名，也没有单位负责人签名；对原告提交的其他证据无异议。被告石家庄保险公司对原告提交的证据无异议。原告提交的出租汽车经营承包合同、赵县腾达汽车出租有限公司出具的证明能够相互印证，本院对以上两份证据予以认定。原告提交的以上其他证据二被告均无异议，本院予以认定。原告杨翠与冀Ａ×××××号小型轿车所有权人赵县腾达汽车出租有限公司签订的出租汽车经营承包合同第二项第3条约定，原告杨翠运营车辆自负盈亏，独立承担各种法律责任（如交通事故、车辆损失、民事纠纷等），故本院确认原告杨翠作为冀Ａ×××××号小型轿车承租人享有原告主体资格。被告郝利峰主张原告杨翠不具备原告主体资格，本院不予采纳。四、被告郝利峰和被告开元公司的法律关系。被告开元公司提交了分期付款售车合同复印件，分期付款售车合同载明张学军以分期付款方式从被告开元公司购买冀Ａ×××××号重型半挂车，在分期付款期间被告开元公司为车辆所有权人；合同下文注明张学军于2014年4月3日将车辆转卖给被告郝利峰，张学军、郝利峰签名确认。被告郝利峰对证据真实性无异议。综上，本院确认冀Ａ×××××号重型半挂车为张学军以分期付款方式从被告开元公司购买，后张学军又转卖给被告郝利峰。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”。第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。“第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。……”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项规定：“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”原告张永召因经济纠纷利用冀Ａ×××××号小型轿车阻拦被告郝利峰驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车通行，具有一定的危险性，与安全驾驶、文明驾驶相悖，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。冀Ａ×××××号小型轿车与公路呈交叉状停在公路南侧，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条关于在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项关于路边停车应当紧靠道路右侧的规定。被告郝利峰驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车横跨机动车道和非机动车车道两个车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条关于机动车、非机动车、行人实行分道通行的规定。被告郝利峰驾驶冀Ａ×××××号重型半挂车在事故发生后倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场的规定。综上所述，本院认定原告张永召负事故同等责任，被告郝利峰负事故同等责任。关于因交通事故导致的冀Ａ×××××号小型轿车停驶时间，从事故发生当日到赵县告知原告张永召返还冀Ａ×××××号小型轿车的时间2017年9月5日，共计21天，连同维修车辆的时间（1天），为22天。根据公估报告书评估结论上的每天230元标准，本院确认原告停运损失款为5060元（230元×22天）。原告张永召在赵县通知其返还冀Ａ×××××号小型轿车后，仍不领取车辆，导致扩大的损失，应由原告张永召自行承担。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告石家庄保险公司虽然在《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项用区别于其它一般字体的黑体字对停驶损失的免责约定进行了提示，但未提交其就此免责条款向投保人作出明确说明的证据，故该条款不产生效力。综上，被告石家庄保险公司主张停运损失不属于商业三者险赔偿范围，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告申请对冀Ａ×××××号小型车辆车损、停运损失进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，故本院不予准许。原告主张的共计3000元公估费（1500元+1500元），是原告为确定损失所支付的费用，由被告石家庄保险公司按事故责任在商业三者险责任限额中赔偿。被告石家庄保险公司辩称鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担无依据，本院不予采纳。被告郝利峰驾驶车辆在被告石家庄保险公司投保交强险和商业三者险，被告郝利峰负事故同等责任。原告车辆损失款6000元，由被告石家庄保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款4000元，连同停运损失款5060元、公估费3000元，由被告石家庄保险公司按事故责任在商业三者险责任限额内赔偿：（4000元+5060元+3000元）×50%=6030元。原告主张保全申请费1120元，根据本院支持原告损失款的数额8030元，依照《诉讼费用交纳办法》关于申请保全措施交纳申请费标准的规定，本院对100元【30元+（8030元-1000元）*1%】保全申请费予以支持，此款项不属于交强险和商业三者险赔偿范围，由被告郝利峰赔偿原告。其余保全申请费1020元（1120元-100元），由原告自行承担。原告向被告开元公司主张赔偿权利，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告石家庄保险公司共应赔偿原告8030元（2000元+6030元），被告郝利峰应支付给原告保全申请费100元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效之日起五日内支付给原告张永召、杨翠赔偿款8030元；二、被告郝利峰在判决生效之日起五日内支付给原告张永召、杨翠保全申请费100元。三、驳回原告张永召、杨翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2017年8月16日被上诉人郝利峰驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车沿大赵线由西向东行驶时与上诉人张永召驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞发生交通事故，造成车辆受损。赵县交警大队于2017年8月29日出具交通事故证明，证明上述内容，但未进行责任划分。原审法院经调查事故双方当事人陈述不一致，现场无监控视频，故原审法院认定事故双方负同等责任。上诉人张永召主张被上诉人郝利峰系醉驾应负责，但未提供证据证实，本院无法采信，其主张应赔偿其损失46140元，亦未提供充分证据，本院无法支持。另上诉人人财保石家庄分公司主张鉴定费、停运损失不应承担，经查该损失亦是直接损失，由其承担亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元。由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担50元，杨翠、张永召承担2700元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 褚玉华
审判员 卢 亮
审判员 杨根山
二〇一八年七月十七日
书记员 王 雨