广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2937号
原告（反诉被告）：开平市沙塘镇东方村湾东经济合作社，住所地：开平市沙塘镇东方湾里祠堂。
负责人：韦超梅，女，该经济合作社主任。
原告（反诉被告）：开平市沙塘镇东方村湾南经济合作社，住所地：开平市沙塘镇东方湾南村。
负责人：劳均昌，男，该经济合作社主任。
原告（反诉被告）：开平市沙塘镇东方村湾中经济合作社，住所地：开平市沙塘镇东方湾里祠堂。
负责人：劳天德，男，该经济合作社主任。
原告（反诉被告）：开平市沙塘镇东方村湾里经济合作社，住所地：开平市沙塘镇东方湾里村。
负责人：劳均昌，男，该经济合作社负责人。
被告（反诉原告）：杨莲花，女，1950年4月14日出生，汉族，住开平市。
被告（反诉原告）：劳娟凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住开平市。
两被告的共同委托诉讼代理人：劳娟秀（是杨莲花的女儿、劳娟凤的胞妹），女，1978年3月23日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告开平市沙塘镇东方村湾东经济合作社（以下简称湾东经济合作社）、开平市沙塘镇东方村湾南经济合作社（以下简称湾南经济合作社）、开平市沙塘镇东方村湾中经济合作社（以下简称湾中经济合作社）、开平市沙塘镇东方村湾里经济合作社（以下简称湾里经济合作社）与被告杨莲花、劳娟凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。案件审理过程中，杨莲花、劳娟凤向本院提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理，并于同年11月21日和2018年3月29日公开开庭审理了本案。湾东经济合作社的负责人韦超梅、湾南和湾里经济合作社的负责人劳均昌、湾中经济合作社的负责人劳天德，劳娟凤本人、杨莲花和劳娟凤的共同委托诉讼代理人劳娟秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湾东、湾南、湾中、湾里经济合作社向本院提出诉讼请求：1、确认位于开平市××××楼（土名）97.07亩鱼塘中的塘鱼归四原告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1995年10月18日，劳锡球（杨莲花的丈夫、劳娟凤的父亲）与四原告签订《开平县农村承包合同》一份，承包四原告位于南楼（土名）的97.07亩鱼塘，承包期15年，自1996年1月1日起至2010年12月底止，鱼塘承包款与缴交及相关的条款在合同中均作明确约定。从2004年1月1日起，原告未能收取鱼塘承包款，劳锡球于2011年10月26日死亡后，作为法定继承人的家属也没有缴交，至合同期满共欠付承包款7年。涉案合同期满后，两被告不肯撤离承包场地，一直占据。2012年7月18日，在开平市沙塘镇农业和农村工作办公室的见证下，身为劳锡球法定继承人之一的劳娟凤，就上述鱼塘的手尾事宜与原告签订《协议书》一份，交付20000元以了结未付的承包款，约定在协议签订后的四个月内完成抓鱼，超期不能再抓，四原告有权终止抓鱼。此后，杨莲花、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇等七人共同起诉四原告及劳娟凤，开平市人民法院作出的（2014）江开法苍民初字第103号民事判决书认定上述《协议书》无效，七人不服提起上诉，江门市中级人民法院作出（2015）江中法民一终字第470号民事判决书判决驳回。2017年3月2日作出的开平市人民法院（2016）粤0783民初3807号民事判决书判决四原告返还依据上述《协议书》所收的20000元中的18280.10元，双方之间的鱼塘承包关系在2010年12月底期满时已经终止。上述事实足以证明，《开平县农村承包合同》已在2010年12月底期满，此后承包方无需承担交付承包款的义务，涉案的97.07亩鱼塘已经归四原告经营管理。但由于两被告的抗阻，不仅四原告至今无法到鱼塘捕抓塘鱼，需要流经鱼塘才能得到正常灌溉的350多亩水田的耕作也受到严重影响。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。
被告杨莲花、劳娟凤（反诉原告）辩称，关于开平市××楼（土名）97.07亩鱼塘的诉讼判决（2013）江中法民二终字第207号已于2015年1月裁定终结，且四原告已签收。开平市人民法院工作人员没有通知两被告及家人签收，狡辩称被执行人无需通知及签收，严重违反法律程序及渎职，此裁定书为（2014）江开法执字第1440号，其中黑幕已表明司法人员深涉其中。而且村干部从2010年初至今，仍然不断阻止及破坏被告一家的生产活动，长期命人在晚上11点至凌晨6点开灯照塘，令被告及邻鱼塘劳伟活的狗吠，目的让反诉人一家连睡觉的基本作息也剥夺，更别说抓鱼换生活费。至于四原告所说的350多亩水田，早已签给清湖塘公益人劳和益（内定）种上了红番石榴苗，四原告喜欢睁眼说瞎话，作为被告也只有被冤的份。
反诉原告杨莲花、劳娟凤向本院提出诉讼请求：1、确认位于开平市××楼（土名）的97.07亩鱼塘中塘鱼归反诉原告所有；2、赔偿反诉原告被破坏生产损失费用131044.50元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由与其答辩意见一致。
反诉被告湾东、湾南、湾中、湾里经济合作社辩称，按起诉状意见，塘鱼应归四经济合作社所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合证据的真实性、合法性和关联性作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省江门市中级人民法院于2014年8月29日作出的（2013）江中法民二终字第207号民事判决书查明以下事实：1995年10月18日，湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社与劳锡球签订一份《开平县农村承包合同》，约定将湾里村集体所有的座落于土名为“南楼”的湾东组田地22.84亩、湾南组田地24.5亩、湾中组田地36.5亩、湾里合作社鱼塘三口13.23亩合共97.07亩（以下简称涉案鱼塘）丢荒地的农村土地承包经营权发包给劳锡球，合同约定承包期限为十五年，即由1996年1月1日起至2010年12月底止。合同签订后，劳锡球取得土地承包经营权，并将田地开挖鱼塘进行经营。时至2011年，在涉案的《开平县农村承包合同》所约定的承包期限履行完毕后，湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社与劳锡球就涉案土地承包经营权的承包期限产生纠纷，经协商无果，湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社遂向开平市人民法院提起诉讼。另查明，劳锡球于2011年10月26日死亡，劳锡球的继承人有妻子杨莲花、女儿劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇。开平市人民法院经审理后作出（2012）江开法民一重字第3号民事判决书，判决：一、杨莲花、劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇于本判决生效之日起十日内退还承包的座落于土名为“南楼”的鱼塘97亩及鱼塘范围内附着的电排设施和树木给湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社；二、杨莲花、劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇于本判决生效之日起十日内在继承劳锡球的遗产范围内支付截至2011年3月份的承包款1577.38元给湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社；三、驳回湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社的其他诉讼请求。后劳娟凤等8人不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月29日作出（2013）江中法民二终字第207号民事判决书，判决：一、维持（2012）江开法民一重字第3号民事判决第一项；二、撤销（2012）江开法民一重字第3号民事判决第三项；三、变更（2012）江开法民一重字第3号民事判决第二项为：杨莲花、劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇于本判决生效之日起十日内在继承劳锡球的遗产范围内支付截至2011年3月份的承包款1362.40元给湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社。
后湾东、湾南、湾中、湾里经济合作社和杨莲花、劳娟凤就涉案鱼塘内塘鱼的归属发生争议，四经济合作社遂于去年九月向本院提起诉讼，要求确认涉案鱼塘内的塘鱼归其所有。诉讼过程中，杨莲花、劳娟凤向本院提起反诉，要求确认上述塘鱼归其所有，湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社赔偿其损失。庭审过程中，湾东、湾南、湾中、湾里经济合作社和杨莲花、劳娟凤确认，涉案鱼塘至今仍由杨莲花、劳娟凤及其亲属实际控制管理和占有使用，没有交还给湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社。湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社主张其曾投放过两次鱼苗，于2010年3月份投放过一次，剩余一次因时间久远记不清楚，并提供了2010年3月和2011年4月18日的鱼苗收据数张证实其主张。杨莲花、劳娟凤对湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社的陈述不予认可，认为其于2010年3月份投放鱼苗时承包合同尚未到期，且鱼苗收据存在明显的伪造痕迹，不应采信。
本院认为，湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社以涉案鱼塘内的塘鱼由其投放饲养为由，要求确认塘鱼属其所有，案由应确定为所有权确认纠纷，立案时确定为合同纠纷不当，本院予以调整。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案鱼塘自1996年发包给劳锡球后由劳锡球家庭共同经营，劳锡球去世后则由其妻子杨莲花、女儿劳娟凤及其亲属共同经营使用。庭审过程中，原、被告双方确认，（2013）江中法民二终字第207号民事判决书生效后，涉案鱼塘至今仍由杨莲花、劳娟凤及其亲属经营管理和占有使用，未交还给湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社。可见，湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社并未实际控制使用涉案鱼塘，在此情况下其主张鱼塘内的塘鱼归其所有应提供充分、有效的证据证实。庭审过程中，湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社对于投放鱼苗的时间未能准确陈述，且存在陈述前后矛盾的情况，其提供的鱼苗收据亦未能有效证实其曾向涉案鱼塘投放鱼苗的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社未能提供充分有效证据证实涉案鱼塘内的塘鱼归其所有，对其诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告开平市沙塘镇东方村湾东经济合作社、开平市沙塘镇东方村湾南经济合作社、开平市沙塘镇东方村湾中经济合作社、开平市沙塘镇东方村湾里经济合作社的诉讼请求。
案件受理费（本诉）100元，由原告开平市沙塘镇东方村湾东经济合作社、开平市沙塘镇东方村湾南经济合作社、开平市沙塘镇东方村湾中经济合作社、开平市沙塘镇东方村湾里经济合作社负担。原告已缴纳100元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一八年七月二日
书记员 梁 佩 琼