福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行初30号
原告：洪建国，男，汉族，1972年1月17日出生，住福建省漳浦县。
被告：漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇。
法定代表人：陈伟强，局长。
委托诉讼代理人：郑贤县，漳浦县公安局工作人员。
委托诉讼代理人:戴雪萍，漳浦县公安局工作人员。
被告：漳浦县人民政府，住所地福建省漳浦县绥安镇。
法定代表人：黄庆华，县长。
委托诉讼代理人：张世昌，漳浦县人民政府工作人员。
原告洪建国与被告漳浦县公安局、漳浦县人民政府信息公开一案，于2017年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建国，被告漳浦县公安局政委陈德林及委托诉讼代理人郑贤县、戴雪萍，被告漳浦县人民政府委托诉讼代理人张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳浦县公安局于2017年8月4日作出（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》。称，漳浦县公安局于2017年7月26日收到洪建国的信息公开申请，申请漳浦县公安局提供(1)2017年7月21日收到其保护人身安全报警后制作的受案登记表、受案回执单；(2)2017年7月21日收到其房屋被强拆后制作的受案登记表、受案回执单；（3）2017年7月21日收到其房屋被强拆且家产全被抢光后制作的受案登记表、受案回执单。漳浦县公安局答复其申请的信息不属于政府信息公开范围。原告洪建国不服，于2017年9月16日向被告漳浦县人民政府申请行政复议，被告漳浦县人民政府于2017年11月27日作出浦政行复[2017]28号《行政复议决定书》，维持被告漳浦县公安局作出的（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》。
原告洪建国诉称,原告家位福建省××古××号号,2017年7月21日原告得知有不法分子要强拆原告家两套房屋。原告立即报警,要求警察予以保护。与此同时,原告从新港城4区准备赶往回家中制止,在电梯口被保安控制人身自由,不允许原告离开。原告再次拨打110报警,要求警察保护原告人身自由,警察到后原告人身自由仍受限制，直到上述两套房屋被毁坏后才恢复自由。原告在回家途中发现不法分子将原告家财产抢走,为此再一次拨打110报警。2017年7月21日,原告先后报了3个案件的警情,被告漳浦县公安局均未依照法律规定出具受案回执和立案登记表。为此，原告于2017年7月25日向被告漳浦县公安局提起信息公开申请，要求公开:(1)漳浦县公安局2017年7月21日收到原告房屋被强制拆除且财产全部被抢走后制作的受案登记表、受案回执；（2）漳浦县公安局2017年7月21日收到原告保护公民人身自由、人身安全报警后制作的受案登记表、受案回执；（3）漳浦县公安局2017年7月21日收到原告房屋被强拆后制作的受案登记表、受案回执单。被告漳浦县公安局收到原告申请后作出（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》，称原告申请的信息不属于政府信息公开范围。原告不服，于2017年9月16日向被告漳浦县人民政府提起行政复议申请,被告漳浦县人民政府作出浦政行复[2017]28号《行政复议决定书》，维持被告漳浦县公安局作出的（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告漳浦县公安局作出的（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》；2.判令被告漳浦县公安局重新作出答复公开受案登记表、受案回执单；3.撤销被告漳浦县人民政府作出的浦政行复[2017]28号《行政复议决定书》。
被告漳浦县公安局辩称，原告于2017年7月26日向本被告递交《政府信息公开申请书》，申请公开：（1）漳浦县公安局2017年7月21日收到其保护人身安全报警后制作的受案登记表、受案回执单;（2）漳浦县公安局2017年7月21日收到其房屋被强拆后制作的受案登记表、受案回执单;（3）漳浦县公安局2017年7月21日收到其房屋被强拆且家产被抢走后制作的受案登记表、受案回执单。经审核,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第二项规定,对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:属于不予公开范围的,应该告知申请人并说明理由。原告申请公开的受案登记表、受案回执单是公安机关在执法办案过程中形成的办案法律文书,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。2017年8月4日,本被告在法定期限内作出（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序性要求,并于当日通过邮政EMS快递方式送达原告,原告于2017年8月7日签收。综上所述，本被告作出的（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,程序合法,建议予以维持。
被告漳浦县人民政府辩称，2017年9月17日，原告不服被告漳浦县公安局作出的(2017)第7号《漳浦县公安局政府信息告知书》，向本被告提出行政复议申请。经2017年9月27日补正申请材料后，本被告于2017年10月9日依法予以受理，并于2017年10月10日通知被告漳浦县公安局提出书面答辩及提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年10月20日，被告漳浦县公安局对原告的复议作出答复并提交了《行政复议答复书》及相关证据。本被告经审理查明，2017年7月25日,原告以邮寄方式向被告漳浦县公安局递交三份《政府信息公开申请书》，申请事项为（1）漳浦县公安局2017年7月21日收到原告保护人身安全报警后制作的受案登记表、受案回执单；（2）漳浦县公安局2017年7月21日收到原告房屋被强拆后制作的受案登记表、受案回执单；（3）漳浦县公安局2017年7月21日收到原告其强拆原告房屋并且把家产抢走后制作的受案登记表、受案回执单。2017年7月26日，漳浦县公安局收到原告的《政府信息公开申请书》。2017年8月4日，漳浦县公安局作出（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》，并于当日通过邮政EMS快递方式向原告送达，原告于2017年8月7日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。原告申请公开的受案登记表、受案回执单是公安机关在执法过程中形成的过程性信息，该信息属于不予公开范围，漳浦县公安局作出（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项规定且在规定期限内作出，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本被告于2017年11月27日作出浦政行复[2017]28号《行政复议决定书》，维持被告漳浦县公安局作出的（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》，并于2017年11月28日送达原告，于2017年11月29日送达被告漳浦县公安局。综上所述，本被告作出的浦政行复[2017]28号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、依据准确，应予以维持。
经审理查明，原告洪建国于2017年7月25日通过EMS邮寄方式向被告漳浦县公安局提交三份《政府公开申请书》，申请事项分别为：（1）漳浦县公安局2017年7月21日收到申请人保护人身安全报警后制作的受案登记表、受案回执单；（2）漳浦县公安局2017年7月21日收到申请人房屋被强拆后制作的受案登记表、受案回执单；（3）漳浦县公安局2017年7月21日收到申请人其强拆申请人房屋后并且把家产全抢走后制作的受案登记表、受案回执单。被告漳浦县公安局在收到原告的信息公开申请后，于2017年8月4日作出（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息公开告知书》，答复称：你申请的信息不属于政府信息公开范围。原告不服，于2017年9月16日通过邮寄方式向被告漳浦县人民政府递交行政复议申请书，被告漳浦县人民政府于2017年9月20日作出浦政行复补[2017]28号《漳浦县人民政府行政复议案件申请材料补正通知书》并于2017年10月9日正式立案受理，于2017年11月27日作出浦政行复[2017]28号《行政复议决定书》，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，本案中申请人洪建国申请公开的受案登记表、受案回执单是公安机关在执法过程中形成的过程性信息，该信息属于不予公开的范围,维持了被告漳浦县公安局作出的（2017）第7号《漳浦县公安局政府信息告知书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定(?javascript:SLC(156701,0)?)》第二条(?javascript:SLC(156701,2)?)第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中,原告于2017年7月21日先后报警三次，称有不法分子对其址在古雷镇半湖村两套房屋进行强拆并将其家中财产抢走，原告在新港城4区被不法分子限制人身自由无法回家。2017年7月25日原告向被告漳浦县公安局提起三份信息公开申请，要求公开2017年7月21日收到其保护人身安全报警后制作的受案登记表、受案回执单；2017年7月21日收到其房屋被强拆后制作的受案登记表、受案回执单；2017年7月21日收到其房屋被强拆且家产全被抢光后制作的受案登记表、受案回执单。由于原告系报案人，其申请公开受案登记表、受案回执单，实质是以咨询方式申请查阅案卷材料。当事人申请查阅案件材料，应当通过其他法律途径解决，以申请信息公开名义查阅案卷材料，不属于人民法院受理信息公开案件范围。因此本案不满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉，且其针对复议决定的起诉亦应一并予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告洪建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 蔡耀亮
人民陪审员 蔡伟志
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曾桂芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定(?javascript:SLC(156701,0)?)》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行
政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规
的规定办理的。
最高人民法院
《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。
原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。