wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14688号
申请执行人张新磊，男，汉族，1978年9月25日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
被执行人叶ＸＸ，男，汉族，1988年12月28日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、316、318-321、2503B，组织机构代码78525491-5。
关于申请执行人张新磊与被执行人叶ＸＸ、中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人叶ＸＸ返还定金80000元、返还购房款80000元、支付违约金600000元、支付迟延履行利息，请求被执行人中原地产代理（深圳）有限公司返还交楼押金20000元,承担案件受理费11600元、保全费4020元、公告费450元及案件执行费，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》（申报财产）、《财产报告表》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人叶ＸＸ名下位于深圳市龙岗区房产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查，被执行人叶ＸＸ上述房产已由（2015）深龙法梓保字第16号案件查封，该案权利人未申请执行，另查被执行人叶ＸＸ上述房产已办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司深圳华强支行。现交通银行股份有限公司深圳华强支行已向深圳市中级人民法院申请强制执行，本院已向该院发出参与分配函。另本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月7日提交撤销被执行人申请书，撤销对被执行人中原地产代理（深圳）有限公司强制执行的申请；申请执行人于2017年10月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十月十六日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14688号申请执行人张新磊，男，汉族，1978年9月25日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。被执行人叶ＸＸ，男，汉族，1988年12月28日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被执行人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、316、318-321、2503B，组织机构代码78525491-5。关于申请执行人张新磊与被执行人叶ＸＸ、中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人叶ＸＸ返还定金80000元、返还购房款80000元、支付违约金600000元、支付迟延履行利息，请求被执行人中原地产代理（深圳）有限公司返还交楼押金20000元,承担案件受理费11600元、保全费4020元、公告费450元及案件执行费，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》（申报财产）、《财产报告表》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人叶ＸＸ名下位于深圳市龙岗区房产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查，被执行人叶ＸＸ上述房产已由（2015）深龙法梓保字第16号案件查封，该案权利人未申请执行，另查被执行人叶ＸＸ上述房产已办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司深圳华强支行。现交通银行股份有限公司深圳华强支行已向深圳市中级人民法院申请强制执行，本院已向该院发出参与分配函。另本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月7日提交撤销被执行人申请书，撤销对被执行人中原地产代理（深圳）有限公司强制执行的申请；申请执行人于2017年10月11日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年十月十六日书记员  叶 舒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9184号
原告：彭尚泉，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被告：苏建滨，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告彭尚泉诉被告苏建滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭尚泉的委托诉讼代理人洪秋华到庭参加诉讼，被告苏建滨经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭尚泉向本院提出诉讼请求：1、苏建滨立即向彭尚泉偿还借款本金20000元及利息（自2011年2月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。2、本案两次公告费1000元、诉讼费由苏建滨承担。事实和理由：苏建滨以资金周转不灵为由向彭尚泉借款20000元，双方于2011年1月17日签订《借款协议书》，并约定还款日期为2011年2月17日。借款期限届至，彭尚泉多次催促苏建滨还款，然苏建滨均以种种理由推脱拒绝。遂诉至法院。
苏建滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于彭尚泉提交的《借款协议书》等，苏建滨未做答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月17日，苏建滨与彭尚泉签订《借款协议书书》，约定：苏建滨向彭尚泉借款20000元，于2011年2月17日还款。
彭尚泉因本案纠纷支出公告费500元。
庭审中，彭尚泉陈述，案涉借款于书写借条当天在厦门火车站附近的一家肯德基里面一次性现金支付，苏建滨未还过款。
本院认为，因苏建滨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。对于苏建滨向彭尚泉借款20000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，苏建滨未提交证据证明其已偿还借款，借条未约定利息，现彭尚泉要求苏建滨立即偿还借款本金20000元及利息（按照年利率6%计算，从2011年2月18日起计至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。彭尚泉要求苏建滨支付的公告费中的500元已实际发生，本院予以支持，另外500元尚未实际发生，不予支持。苏建滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏建滨应于本判决生效之日起十日内偿还彭尚泉借款20000元及利息（按照年利率6%的标准，从2011年2月18日起计至实际付款之日止）。
二、苏建滨应于本判决生效之日起十日内向彭尚泉支付公告费500元。
三、驳回彭尚泉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由苏建滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00276号
原告河南孟州市金铸成业机械有限公司。
法定代表人张四喜，公司董事长。
委托代理人张海江。
被告冯世伟，男，1966年11月3日出生。
委托代理人刘延文，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告赵瑞，女，1967年4月23日出生。
被告张红卫，男，1966年12月1日。
本院于2015年12月9日立案受理原告河南孟州市金铸成业机械有限公司诉被告冯世伟、赵瑞、张红卫追偿权纠纷一案，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海江、被告冯世伟委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告赵瑞、张红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告孟州市宏鑫化工有限责任公司签订流动资金借款合同一份，河南孟州农村商业银行股份有限公司借给被告孟州市宏鑫化工有限责任公司380万元，自2014年3月21日至2015年3月5日。原告孟州市金铸成业机械有限公司、被告冯世伟、被告赵瑞、被告张红卫为上述合同提供了连带责任保证。期间，因被告孟州市宏鑫化工有限责任公司经营恶化，且法定代表人冯世伟因犯罪被判刑，河南孟州市农村商业银行股份有限公司将原告孟州市金铸成业机械有限公司、孟州市宏鑫化工有限责任公司、被告冯世伟、被告赵瑞、被告张红卫诉至贵院，要求原告孟州市金铸成业械有限公司、孟州市宏鑫化工有限责任公司、被告冯世伟、被告赵瑞、被告张红卫连带给付河南孟州农村商业银行股份有限公司借款380万元，贵院经审理后于2015年2月10日下达了（2014）孟西民金初字第00008号民事判决书，判决孟州市宏鑫化工有限责任公司于判决生效后3日内归还河南孟州农村商业银行股份有限公司借款380万元，原告孟州市金铸成业械有限公司、被告冯世伟、被告赵瑞、被告张红卫对被告孟州市宏鑫化工有限责任公司的上述款项承担连带清偿责任。现上述判决已生效，原告为了公司的发展，于2015年3月5日代替孟州市宏鑫化工有限责任公司将上述借款归还给了河南孟州农村商业银行股份有限公司，现依据《中华人民共和国担保法》第12条的规定，提起诉讼。请求：1、依法判令三被告连带给付原告为冯世伟、赵瑞、张红卫垫付的借款285万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯世伟庭审中口头辩称：原告起诉属实，因为公司经营不善，外帐累累，现无力偿还。
被告赵瑞、张红卫在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：1、（2014）孟西民金初字第8号民事判决书，证明原被告之间的法律关系，以及在该案中各自应承担的法律责任；2、原告向孟州市农村商业银行股份有限公司还款的凭证，证明原告承担了担保责任，归还了农商行380万元这一事实。被告冯世伟质证后无异议，被告赵瑞、张红卫未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述原告提供的证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼事实一致。
本院认为：原被告共同为孟州市宏鑫化工有限责任公司在河南孟州农村商业银行股份有限公司的借款380万元提供连带保证责任，因孟州市宏鑫化工有限责任公司没有按约履行还款义务，经法院裁决，原告作为其中一名担保人，履行了担保义务，代孟州市宏鑫化工有限责任公司归还了借款380万元，现要求三被告各承担95万元及利息，与法有据，本院予以支持，利息自2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求三被告承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯世伟、赵瑞、张红卫于判决生效后3日内各归还原告95万元及利息，利息自2015年3月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元、保全费5000元，由被告冯世伟、赵瑞、张红卫各承担11533.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二Ｏ一六年元月十八日
书 记 员 李婉瑞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00276号
原告河南孟州市金铸成业机械有限公司，住河南省孟州市谷旦镇前进村。
法定代表人张四喜，公司董事长。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告冯世伟。
委托代理人刘延文，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告赵瑞。
被告张红卫，1966年12月1日。
本院于2015年12月9日立案受理原告河南孟州市金铸成业机械有限公司诉被告冯世伟、赵瑞、张红卫追偿权纠纷一案，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海江、被告冯世伟委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告赵瑞、张红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告孟州市宏鑫化工有限责任公司签订流动资金借款合同一份，河南孟州农村商业银行股份有限公司借给被告孟州市宏鑫化工有限责任公司380万元，自2014年3月21日至2015年3月5日。原告孟州市金铸成业机械有限公司、被告冯世伟、被告赵瑞、被告张红卫为上述合同提供了连带责任保证。期间，因被告孟州市宏鑫化工有限责任公司经营恶化，且法定代表人冯世伟因犯罪被判刑，河南孟州市农村商业银行股份有限公司将原告孟州市金铸成业机械有限公司、孟州市宏鑫化工有限责任公司、被告冯世伟、被告赵瑞、被告张红卫诉至贵院，要求原告孟州市金铸成业械有限公司、孟州市宏鑫化工有限责任公司、被告冯世伟、被告赵瑞、被告张红卫连带给付河南孟州农村商业银行股份有限公司借款380万元，贵院经审理后于2015年2月10日下达了（2014）孟西民金初字第00008号民事判决书，判决孟州市宏鑫化工有限责任公司于判决生效后3日内归还河南孟州农村商业银行股份有限公司借款380万元，原告孟州市金铸成业械有限公司、被告冯世伟、被告赵瑞、被告张红卫对被告孟州市宏鑫化工有限责任公司的上述款项承担连带清偿责任。现上述判决已生效，原告为了公司的发展，于2015年3月5日代替孟州市宏鑫化工有限责任公司将上述借款归还给了河南孟州农村商业银行股份有限公司，现依据《中华人民共和国担保法》第12条的规定，提起诉讼。请求：1、依法判令三被告连带给付原告为冯世伟、赵瑞、张红卫垫付的借款285万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯世伟庭审中口头辩称：原告起诉属实，因为公司经营不善，外帐累累，现无力偿还。
被告赵瑞、张红卫在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：1、（2014）孟西民金初字第8号民事判决书，证明原被告之间的法律关系，以及在该案中各自应承担的法律责任；2、原告向孟州市农村商业银行股份有限公司还款的凭证，证明原告承担了担保责任，归还了农商行380万元这一事实。被告冯世伟质证后无异议，被告赵瑞、张红卫未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述原告提供的证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼事实一致。
本院认为：原被告共同为孟州市宏鑫化工有限责任公司在河南孟州农村商业银行股份有限公司的借款380万元提供连带保证责任，因孟州市宏鑫化工有限责任公司没有按约履行还款义务，经法院裁决，原告作为其中一名担保人，履行了担保义务，代孟州市宏鑫化工有限责任公司归还了借款380万元，现要求三被告各承担95万元及利息，与法有据，本院予以支持，利息自2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求三被告承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯世伟、赵瑞、张红卫于判决生效后3日内各归还原告95万元及利息，利息自2015年3月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元、保全费5000元，由被告冯世伟、赵瑞、张红卫各承担11533.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二O一六年元月十八日
书 记 员 李婉瑞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2318号
上诉人（原审原告）蒋旭敏。
委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏善华。
被上诉人（原审被告）沈菁。
上诉人蒋旭敏因与被上诉人苏善华、沈菁民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第731号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋旭敏原审诉称，2012年7月23日，苏善华向其出具借条一份，载明：苏善华借到蒋旭敏人民币150万元整，借款期限为2012年7月4日至2012年7月27日。蒋旭敏实际于2012年7月4日履行了出借义务。苏善华、沈菁系夫妻关系，借款后蒋旭敏多次向苏善华、沈菁催要，均无果。据此，请求判令：一、苏善华、沈菁共同归还蒋旭敏借款本金150万元、计算至2015年3月27日的利息24万元及上述款项至还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由苏善华、沈菁承担。
苏善华原审辩称，1、出具借条并非我向蒋旭敏借款的真实意思表示，是我介绍蒋旭敏做资金生意，为了共同向真正借款人催要货款而采取了一个策略，双方之间并不存在真实的借贷关系。2、蒋旭敏过了两年多后才来催要，已超过诉讼时效。
沈菁原审辩称，对于借款的整个过程均不清楚，款项转账虽通过我的银行卡，但我的银行卡是由苏善华在使用，该借款不属于夫妻共同债务。
原审法院经审理查明，2012年7月4日，蒋旭敏通过杨某向沈菁的招商银行卡打款150万元，2012年7月23日，苏善华向蒋旭敏出具借条，载明：借到蒋旭敏同学人民币壹佰伍拾万整及相应利息，本人以两套房产作为抵押保证，此款从7月4日至7月27日归还。此据为凭！如到期不能归还本息，本人将两套房产作为归还。此据为凭！立据人：苏善华2012.7.23。2014年6月、7月、8月、9月，蒋旭敏与苏善华有多次短信往来，但没有直接向苏善华主张上述款项的内容。
另查明，苏善华与沈菁系夫妻，2001年结婚。
以上事实，有蒋旭敏向法院提交的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、苏善华与蒋旭敏短信往来记录等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
蒋旭敏超出举证期限向法院申请证人杨某、刘某出庭作证，因申请的证人参加了2015年7月30日庭审的旁听，其又超出举证期限申请，故法院不予采纳。
原审法院认为，蒋旭敏与苏善华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案双方约定的还款时间是2012年7月27日，苏善华在该日未按约归还借款，蒋旭敏应当知道其权利被侵害，故其应于2014年7月26日提起诉讼或者向苏善华提出履行要求以中断时效。但其提供的苏善华与蒋旭敏之间的短信往来的内容，并无向苏善华提出履行要求，故不能证明时效中断，其于2015年3月31日向法院提起诉讼已超过诉讼时效。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回蒋旭敏的诉讼请求。案件受理费20460元、保全费5000元，合计25460元由蒋旭敏负担。
上诉人蒋旭敏不服原审判决，向本院提起上诉称：本案未超过诉讼时效，2012年7月之后，蒋旭敏与苏善华之间没有其他款项往来，从双方在短信中讨论第三人如何还款开始，应视为诉讼时效的中断，且双方在诉讼前曾多次碰面商量涉案款问题，该行为也导致诉讼时效的中断。
被上诉人苏善华、沈菁答辩称：一、原借条并非借款，而是苏善华介绍蒋旭敏做资金生意，因此不存在真实的借贷关系；二、即使借款事实存在，也超过了诉讼时效。
二审中，上诉人蒋旭敏提交谈话笔录两份，证明王春芳及陈建平在2013年、2014年听到蒋旭敏向苏善华催要借款。
被上诉人苏善华、沈菁未提交新证据。对于上诉人提交的谈话笔录，两被上诉人质证认为：一、两份谈话笔录不属于新证据；二、王春芳及陈建平系虚假陈述，两人与蒋旭敏之间存在利害关系。
二审中，双方对原审查明的事实均无异议，本院对原审事实依法予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，上诉人应从2012年7月28日至2014年7月27日向被上诉人主张债权或提起诉讼。在该诉讼时效期间内，双方虽有短信往来，但上诉人并无明确催要欠款、主张权利的意思表示，且被上诉人亦未作出同意还款的意思表示。故上诉人于2015年3月31日向法院提起诉讼要求被上诉人归还借款已经超过法律规定的诉讼时效期间。二审中上诉人提交的两份谈话笔录，其中两名证人与上诉人具有一定利害关系，其证明内容也与上诉人和被上诉人之间的短信往来存在矛盾；且该证据既不属于原审庭审结束后新发现的证据，又不属于因客观原因无法调取而应申请法院调取的证据，故本院不予采纳。综上，上诉人不能提供充分证据证明产生诉讼时效中断的法律事由，其上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20460元，由上诉人蒋旭敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 王 佳
代理审判员 马 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万海峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7766号
原告苏功力。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李小晓，该公司职员。
原告苏功力与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告苏功力的委托代理人周阳、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李小晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏功力诉称，2015年6月，原告为其所有的津N×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日。2015年9月13日，原告驾驶津N×××××号车辆，行驶至外环线东丽湖东丽大道狗不理饭店附近时，与范云龙驾驶的冀J×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的的交通事故。经交管部门认定，苏功力负事故的全部责任。事故发生后，原告已经赔偿了三者车的损失。就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告车损8950元、拆解费895元、鉴证费400元、施救费500元；三者车损15730元、拆解费1520元、鉴证费750元、施救费500元，共计29245元。二、诉讼费用由被告承担。
原告苏功力为支持其主张，提供证据如下：
一、交强险、商业保险单一份，证实原告所有的津N×××××号车辆在被告公司投保。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、驾驶证，证实在发生交通事故时苏功力、范云龙具有驾驶资格。
四、原告车辆行车证，证实原告是津N×××××号该车的所有人，冀J×××××号车辆的所有人系范宏岩。
五、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实事故发生后认定的原告本车及三者车辆损失数额。
六、道路交通事故损害赔偿凭证，证实原告已经赔偿三者损失。
七、维修费票据，证实原告车辆进行了维修。
八、拆解费票据，证实原告支付拆解费的数额。
九、鉴证费票据，证实原告支付鉴证费。
十、施救费票据，证实原告支付了施救费。
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、施救费均无异议；对原告提供的赔偿凭证真实性没有异议，但认为赔偿数额过高；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及维修发票认为定损过高，不予认可；对原告提供的拆解费、鉴证费真实性没有异议，但不属于理赔范围，不予赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告在我公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，被告认为原告主张的本车及三者车损过高，不同意赔偿，拆解费、鉴证费不属于理赔范围，不同意赔偿。同意赔偿施救费。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均是原件且证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年6月，原告为其所有的津N×××××号车辆在被告处投保了机动车强制保险、机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日。
2015年9月13日，原告驾驶津N×××××号现代牌小型客车，行驶至外环线东丽湖东丽大道狗不理饭店附近时，与范云龙驾驶的冀J×××××号东风标致牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队华明大队责任认定，苏功力负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，三者车的车损15730元、拆解费1520元、鉴证费750元、施救费500元、原告车损8950元、拆解费895元、鉴证费400元、施救费500元。原告已经赔偿了三者车的损失。
另查，事故发生后，被告保险公司已经在机动车强制保险责任范围内赔偿原告车损2000元。
本院认为，原告苏功力为其所有的津N×××××号现代牌小型客车向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2015年7月1日至2016年6月30日。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年9月13日，原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，原告负事故的全部责任。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对三者车辆及原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结果本院予以采信。被告应当赔偿原告本车及三者车辆的损失。因拆解费、鉴证费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告同意赔偿施救费，本院照准。被告已经赔偿原告车损2000元，应在赔偿数额中减除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告苏功力垫付的三者车损13730元、拆解费1520元、鉴证费750元、施救费500元，共计16500元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告苏功力车损8950元、拆解费895元、鉴证费400元、施救费500元，合计10745元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01381号
原告：刘殿贵，男，1945年8月4日生，汉族，农民。
被告：李玉娟，女，1960年2月7日生（农历），汉族，农民。
原告刘殿贵为与被告李玉娟民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘殿贵，被告李玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿贵诉称：2012年12月20日，被告丈夫史绥丰通过中间人关巨为向原告借款20，000.00元，约定月利率1.5%，并出具欠据一张。2013年5月9日，被告丈夫史绥丰因车祸肇事死亡。被告于2014年1月偿还原告本金2000元，尚欠本金18，000.00元及利息未还。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款18，000.00元及2000元。
被告李玉娟辩称：我与史绥丰是夫妻关系，史绥丰于2013年5月9日因车祸肇事死亡。史绥丰向原告借钱我不知道。我已于2014年1月份还原告本金2000元。现我没有钱，我没有能力偿还。
本院经审理查明：2012年12月20日，被告李玉娟配偶史绥丰经中间人关巨为向原告刘殿贵借款20，000.00元，约定月利率1.5%。史绥丰给原告出具欠条一张，欠条载明：“今有史绥丰经关巨为手从刘贵借人民币贰万（20000）元，利息1.5分。”被告于2014年1月份偿还原告本金2000元。
欠条约定的利息1.5分指月利率1.5%。
被告李玉娟与史绥丰系夫妻关系，史绥丰于2013年5月9日因车肇事去世。
欠条载明的刘贵即原告刘殿贵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉娟的配偶史绥丰向原告刘殿皎借款不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告李玉娟辩称我丈夫借钱，我不清楚一节，因该笔债务发生在被告与史绥丰的婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告已偿还原告2000元本金，证明被告对该笔夫妻共同债务的认可，故本院对被告的该辩称不予采信。原告请求被告偿还18，000.00元本金及2000元利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告李玉娟于本判决生效后10日内偿还原告刘殿贵借款本金18，000.00元，利息2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一四年九月十五日
书记员 李宣东
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第166号
申请执行人郑文铨，男，汉族，南平市延平区人，住南平市延平区。
被执行人吴利生，男，汉族，古田县人，住福建省古田县。
申请执行人郑文铨与被执行人吴利生合同纠纷一案，古田县人民法院作出的（2013）古民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑文铨向本院申请执行，要求被执行人吴利生按（2013）古民初字第1121号民事判决书的内容支付郑文铨人民币10000元。
执行过程中，被执行人吴利生家中暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人吴利生目前暂无可供执行的财产。本院未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 张宁国
代理审判员 陈守熹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执608号
申请执行人胡球
被执行人胡池庚
被执行人谢芳，
申请执行人胡球申请执行被执行人胡池庚、谢芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开一初字第02741号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡池庚、谢芳存款人民币68万元，或扣留、提取被执行人胡池庚、谢芳收入人民币68万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗 琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚金玉。
委托代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦双。
再审申请人姚金玉因与被申请人韦双民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚金玉申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.借条上未约定利息，韦双起诉时未陈述利息，如按韦双陈述意见，在归还本金2500元后，其从汪某处领取的利息仍是250元也不能成立，故一、二审判决认定汪某所还款项中存在利息没有事实依据。2.韦双签字的领款记录并未区分利息和本金，即使存在利息，依法应认定汪某偿还的是本金而不是利息。3.虽然借条由姚金玉签名，但姚金玉并非实际借款人，韦双也是从实际借款人汪某处领取还款，姚金玉在本案借款中仅是介绍人，一、二审判决认定姚金玉为借款人错误。本案实际借款人是汪某，其因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，本案应驳回起诉。现申请法院对汪某涉嫌刑事犯罪一案调查取证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
韦双提交意见称：韦双因与姚金玉系邻居才同意借款的，且双方口头约定每月支付250元的利息，虽然利息是由担保人给付，但不能改变实际借款人是姚金玉的事实。请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于借款主体的问题。首先，姚金玉于2012年11月15日向韦双出具10000元借条，明确载明借款人为姚金玉，担保人为汪某。其次，姚金玉主张实际借款人为担保人汪某，并未提供证据证明，韦双亦不予认可。虽然姚金玉称其后的还款是由汪某所还，但各方在履行过程中，并未就借款主体的变更形成新的合意，故还款的款项来源并不能改变借条所载明的借款主体。此外，涟水县人民法院作出的（2014）涟刑初字第0330号刑事判决书中查明事实部分并未涉及本案韦双的借款，姚金玉申请对汪某犯非法吸收公众存款罪一案调查取证与本案并无关联，本院不予准许。因此，姚金玉的该点主张不能成立。
（二）关于有无约定利息的问题。首先，姚金玉提供的还款明细载明其分别于2012年11月16日、2013年1月12日、2013年1月13日、2013年3月9日、2013年6月20日、2013年8月15日向韦双偿还250元、250元、2500元、500元、500元、500元，韦双对上述还款予以认可，并陈述2013年1月15日偿还的2500元为本金，其余小额还款是支付口头约定的月息250元，该陈述与上述还款明细载明的还款数额、时间以及借条中载明的“2013年1月15号前还贰仟伍佰整，过期每天罚款伍拾元整”能够相互印证。因此，一、二审判决认定双方口头约定了利息并无不当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，双方未明确约定清偿债务时是先偿还利息还是先归还本金，根据上述司法解释的规定，在当事人没有约定的情况下，应先清偿利息。故姚金玉认为上述还款均是归还本金的理由不能成立。
综上，姚金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚金玉的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 褚茜茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6367号
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行。
负责人冯羽。
委托代理人周洁巍。
委托代理人王哲文。
被告徐凌。
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行诉被告徐凌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员黄婧适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行委托代理人周洁巍、到庭参加诉讼，被告徐凌经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行诉称，原告与被告于2010年6月23日签订房屋担保借款合同（编号：XXXXXXXXXXXXX），借款期限为360个月，借款金额为人民币1，030，000元，还款方式为等额本金。借款用于购房，并以所购住房作为抵押物进行抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（含可能产生的罚息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人为实现抵押权、债权发生的费用以及可能产生的原告代垫保险费等其他费用。合同订立后，原告于2010年7月29日依约向被告徐凌发放贷款。但截至2014年5月1日，被告已实际违约6期。现原告依据借款合同的第四十七条宣布尚未到期部分的贷款本息提前到期，要求被告偿还所有贷款本金并支付相应利息。如果被告未履行付款义务，要求被告以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的抵押房屋承担抵押担保责任。原告认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行与被告签订的借款合同和抵押合同依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护，现原告根据中华人民共和国相关规定，诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金917，916.53元，因贷款而发生的利息及逾期利息22，464.82元，合计940，381.35元（暂算至2014年5月1日）；2、依法判令被告偿还自2014年5月2日起至清偿日止的利息及逾期利息（按合同约定计付）；3、依法判令被告以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋承担抵押担保责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告徐凌未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、被告身份证明，证明被告身份；
证据2、房屋担保借款合同，证明被告以房屋作为担保向原告借款的事实；
证据3、个人住房商业性贷款借款凭证，证明被告收到原告发放的贷款的事实；
证据4、抵押登记证明，证明被告将房屋抵押的事实；
证据5、贷款执行处理表，证明被告拖欠贷款的事实。
被告徐凌未提供证据。
鉴于被告徐凌未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋担保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告徐凌收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权根据《房屋担保借款合同》宣布贷款提前到期，由被告归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。被告徐凌就其购买的位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室商品房为借款本金、利息、逾期利息提供抵押担保，故同时应对上述款项承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐凌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金917，916.53元；
二、被告徐凌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行截至2014年5月1日的贷款利息、逾期利息22，464.82元；
三、被告徐凌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以《房屋担保借款合同》约定计算）；
四、被告徐凌届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行可以与被告徐凌协议，以位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐凌所有，不足部分由被告徐凌继续清偿。
案件受理费13，203元，减半收取计6，601.50元（原告已预缴），财产保全费5，000元，两项合计11，601.50元，由被告徐凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 婧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国担保法
1、第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
2、第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终221号
上诉人（原审被告）苏州工业园区明景科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。
法定代表人施浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市姑苏区干将路568号-576号。
诉讼代表人缪郁峰，该支行行长。
原审被告苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人张建新。
原审被告苏州市东财担保投资有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001室。
法定代表人左平。
原审被告施浩。
原审被告王昉。
上诉人苏州工业园区明景科技有限公司（以下简称明景公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称招行城中支行）及原审被告苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01600号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月11日，招行城中支行向原审法院起诉称：明景公司与招行城中支行签订《授信协议》，约定由招行城中支行向其提供580万元授信额度，授信协议期限为2015年1月22日至2016年1月21日，苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉作为保证人向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》承诺为明景公司在相关协议项下债务提供连带责任保证。招行城中支行按约向明景公司发放借款580万元，明景公司于期内发生欠息，故招行城中支行诉至法院要求判令：1、明景公司立即归还贷款本金580万元，利息、复利和罚息人民币132340.01元（暂计算至2015年8月17日，此后按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止），实现债权的费用人民币185178元；2、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉对明景公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由明景公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉负担。
明景公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：其未收到管辖约定的合同文本，该约定系招行城中支行单方意思表示，非双方意思表示，要求将本案移送至苏州工业园区人民法院或苏州市相城区人民法院审理。
原审法院认为：本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据招行城中支行与明景公司签订的《授信协议》13.2.1条以及《借款合同》第19.2.1条约定：甲、乙双方在履行本协议或合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉，即招行城中支行所在地人民法院起诉。招行城中支行住所地在苏州市××区，属于原审法院管辖范围，明景公司以未收到合同文本，约定系单方意思表示提起管辖异议申请，与事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定：驳回明景公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由明景公司负担。
明景公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：明景公司未收到约定管辖的合同文本，约定管辖内容系招行城中支行单方面意思表示，不能体现双方的真实意思，因此，本案应以被告住所地确定管辖为宜，本案各被告住所地均不在姑苏区。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查查明：招行城中支行（甲方）与明景公司（乙方）签订的《授信协议》第13.2.1条约定：甲乙双方在履行协议过程中发生争议，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。招行城中支行（甲方）与明景公司（乙方）签订的《借款合同》第19.2.1条亦作相同约定。明景公司在二合同上均加盖印章。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别及专属管辖的规定。招行城中支行与明景公司签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。明景公司签订合同时加盖印章，已体现其知晓并同意合同约定内容，现其以未收到合同文本及合同系招行城中支行单方意思表示为由辩称其不应按约履行，依据不足，本院不予支持。招行城中支行住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 汐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7363号
原告：史初东，男，1970年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈斌，男，1985年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告史初东与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告史初东到庭参加诉讼。被告陈斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史初东向本院提出诉讼请求：判令被告陈斌立即归还借款70000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告借款70000元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，未约定还款期限。上述借款本息被告至今未给付。
被告陈斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，自起诉至法庭辩论终结，应视为已给予必要的准备时间，被告理应返还借款。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈斌返还史初东借款70000元，并支付自2017年6月14日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24％为限）计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由陈斌负担，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 童国苗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第03023号
原告田涌。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘菊红。
被告常德福元惠通投资管理有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路。
法定代表人刘菊红，该公司总经理。
二被告委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二被告委托代理人李梦珍，湖南南天门律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
原告田涌与被告刘菊红、常德福元惠通投资管理有限公司（以下简称福元惠通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告田涌及的委托代理人龙立军，被告刘菊红、福元惠通公司的委托代理人孟德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田涌诉称：2014年5月2日，被告刘菊红向原告田涌借款人民币50万元，并约定月息2分，被告福元惠通公司对该债务承担连带保证责任。2015年，原告田涌向被告刘菊红催讨欠款，但被告拒不支付。据此原告遂诉至人民法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金50万元，以及从2014年5月2日起至还清欠款日止按月息2%给付利息（截止至起诉之日利息为26500元）；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、欠条一张，拟证明被告刘菊红向原告借款以及被告福元惠通公司承担连带保证责任的事实；
2、银行转账凭证，拟证明原告田涌已向被告刘菊红支付该笔借款。
被告刘菊红、福元惠通公司辩称：被告刘菊红向原告田涌借款50万元属实，被告福元惠通公司愿承担连带保证责任，但二被告已支付部分利息，已支付利息应予扣除。
被告向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、利息支付详单，拟证明二被告已向原告支付部分利息。
原、被告提交的证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，二被告提交的利息支付详单不符合证据形式要件要求且真实性存疑，本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月2日，被告刘菊红向原告田涌借款人民币50万元，并约定月息20‰，被告福元惠通公司对该债务承担连带保证责任。原告田涌通过银行转账的方式向被告指定收款人账户转入50万元。2015年，原告因经营急需周转资金向被告催讨欠款，二被告一直迟延履行还款义务，截止至2015年12月24日，二被告尚欠原告本金50万元，利息26500元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应得到法律保护。原告田涌与被告刘菊红之间的借款合同已依法成立并生效，被告福元惠通公司对被告刘菊红该笔债务依约定应承担连带保证责任。原、被告并未约定该笔借款的还款期限，被告刘菊红应在原告田涌催告后的合理期限内履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘菊红于本判决生效后十日内偿还原告田涌借款本金人民币500000元及利息（借款之日起至2015年12月24日止利息为26500元，2015年12月25日起至实际偿付之日止的利息按月利率20‰计算）；
二、被告常德福元惠通投资管理有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9065元，由被告刘菊红、常德福元惠通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
代理审判员 刘易高
人民陪审员 高 敏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 唐华敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 梁 玉 峰 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3859号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告梁玉峰
第二被告王金刚
第三被告梁玉亭
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告梁玉峰、王金刚、梁玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告梁玉峰、王金刚、梁玉亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年12月16日，第一被告梁玉峰在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年12月15日。此笔贷款由第二被告王金刚、第三被告梁玉亭提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
第一被告梁玉峰辩称，贷款手续和银行卡都是我本人办理的，但该笔贷款是我村的村书记王新用的，他已经用我们的身份证贷款六年了。当时办理完手续后，银行卡就让村书记的爱人拿走了，这钱不是我本人用的，我不同意还款。
第二被告王金刚辩称，钱不是主贷人用的，我不同意承连带担保证责任。
第三被告梁玉亭辩称，钱不是主贷人用的，我不同意承连带担保证责任。
经审理查明，2012年1月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年1月1日至2014年12月31日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年12月16日向原告借款3万元，借款期限自2012年12月16日至2013年12月15日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告梁玉峰、王金刚、梁玉亭签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。第一被告与王新的借贷关系，与本案无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告梁玉峰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告王金刚、第三被告梁玉亭承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月一日
书记员 孙惠敏
原 告 陈 某 某 与 被 告 姜 某 某 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3859号
原告陈某某，现住前郭县。
委托代理人丛丽华，前郭镇法律服务所法律工作者。
被告姜某某，现住前郭县。
本院受理原告陈某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费770元，本院减半收取385元由原告承担，剩余385元由本院退还原告。
代理审判员 葛连华
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第632号
申请执行人梁焯深。
被执行人王尤江。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深宝法刑初字第1089号刑事法院生效裁判、（2011）深中法刑一终字第916号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王尤江于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄婉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第632号
申请执行人梁焯深。
被执行人王尤江。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深宝法刑初字第1089号刑事法院生效裁判、（2011）深中法刑一终字第916号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王尤江于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄婉蓉
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第424号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人霍洪涛，男，1979年6月7日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，住榆树市环城乡长岭村*组。曾因盗窃于2009年9月8日被治安拘留15日，又因盗窃于2009年11月3日被劳动教养一年，还因盗窃于2010年11月25日被长春市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸食毒品于2015年2月28日被榆树市公安局行政拘留15日，又因吸毒于2015年2月28日被榆树市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被取保候审，于2015年8月25日被榆树市公安局刑事拘留，同年9月7日执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）422号起诉书指控被告人霍洪涛犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人霍洪涛到庭参加诉讼。期间公诉机关延期审理一次，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，吉林省榆树市人民检察院指控，2014年11月7日12时许，被告人霍洪涛在榆树市东北亚商场门前的水果摊附近用镊子，将杨爽左侧上衣兜内的折色直板先锋手机盗走，价值人民币175元。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、视听资料，并认为被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。
被告人霍洪涛对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。
经审理审明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、回执及立案决定书证实，2014年11月7日12时29许，杨爽到公安机关报案称，2014年11月7日12时20分许，在榆树市东北亚商场北侧民生银行附近，放在左侧上衣兜内的白色直板先锋手机被盗，价值人民币1300元。公安机关于2014年11月11日立案侦查。
2.扣押及返还物品清单、照片证实，公安机关在被告人霍洪涛处扣押先锋白色直板触屏智能手机一部并发还被害人杨爽。
3.现场图及照片证实，案发现场的情况。
4.公安机关情况说明及在逃人员登记/撤销表证实，经公安机关走访，被告人霍洪涛在辖区内无固定住址，无法联系，于2015年6月9日被列为网上逃犯，2015年8月27日撤网。
5.公安机关情况说明证实，2015年2月28日霍洪涛因吸毒被培英派出所抓获，霍洪涛供述了2014年11月在东北亚民生银行附近盗窃一女子手机的事实，后经民警核实没有找到被害人。因被告人霍洪涛被强制戒毒，故将霍洪涛送到九台市戒毒所强制戒毒。所以，因吸毒于2015年2月28日至3月1日在榆树市拘留所拘留，2015年3月1日至3月6日在九台市戒毒所强制戒毒。
6.劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，2009年9月8日因盗窃被治安拘留15日，2009年11月3日因盗窃被劳动教养一年，因盗窃于2010年11月25日被劳动教养一年，因吸食毒品于2015年2月28日被行政拘留15日，2015年2月28日被强制隔离戒毒二年，（执行期2015年3月15日至2017年3月14日）。
7.公民户籍信息证明证实，被告人霍洪涛出生于1979年6月7日等自然身份情况及有吸毒、盗窃前科劣迹情况。
8.情况说明证实，经公安人员与被害人杨爽联系，没有联系上杨爽的老姨和老妹。
9.到情案情况及破案报告证实，2014年11月7日12时许，杨爽报案称，2014年11月7日12时20分许，在榆树市东北亚商场北侧民生银行附近，放在左侧上衣兜内的白色直板先锋手机被盗，价值人民币1300元。公安机关立案侦查。
2015年2月28日17日，经举报，霍洪涛因吸毒被抓获，并被决定行政拘留及强制戒毒二年。因在审讯时被告人霍洪涛交待了盗窃的犯罪事实，故被从戒毒所押回。又因其腹内有异物，于2015年3月6日被取保候审。后因传唤不到被列为网上逃犯，2015年8月25日被抓获到案，此案告破。
鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论及通知书证实，被盗窃的先锋白色直板手机价值175元；公安机关已将鉴定结论送达被告人霍洪涛及被害人杨爽
视听资料
光盘证实，被告人霍洪涛在民生银行附近扒窃手机的情况。
被害人陈述
被害人杨爽陈述，2014年11月7日12许，我在百货大楼接个电话，之后我就将手机放在我的左侧上衣兜里了，我和我老姨、我老妹就接着往北走，我们三人并排走的，我站在最右侧，我老姨在中间，我老妹在左侧，走过榆树市民生银行附近的时候，我老妹说你手机呢，我说在兜呢，我老妹说刚才好像有人在你兜里拽出去东西了，我说不能在兜呢，走了一两分钟，我一摸兜，发现手机不见了。出示白色先锋牌直板触屏智能手机（在被告人手中起获的手机），经辩认，是这个手机。当天我穿黑色半大皮衣，毛领的，衣服带帽子的，我老姨穿着一个绿色的大衣。
另陈述，我丈夫修德新、母亲张小莉、父亲杨金辉，丈夫的母亲王亚君。公安机关已将手机返还给我了，我不认识偷我手机的人，我们没有亲属关系，我老妹、老姨不认识被告人，我手机被盗后我问她们，她俩说不知道这件事。我老姨叫郑晓秋，家好像在榆树住，老妹是我老姨的女儿，老妹叫袁伟嘉。我手机被盗当时她俩不知道，是后来知道的。我没有帮助盗窃我手机的人逃避法律打击。
(五)被告人的供述和辩解
被告人霍洪涛供述，2014年11月份一天中午，我从榆树市绿丹兰胡同金盛原旅店出来溜达，走到榆树大街东北亚商场附近时，我看见一个三十岁左右的女的在我前面走，我看见她上衣左兜有一部手机，我就用随带的镊子把手机偷出来的，我就走了，我不认识这个女的，是一部色直板手机，当时我偷完后想卖了，但给的价格太低，就没卖，我被公安机关抓获后，手机交给公安人员了。我对价格鉴定书没有意见，鉴定通知书我收到了。2010年因为盗窃我被劳教一年，2015年2月28日我被强制戒毒。我的家属联系不上。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人没有异议，证据客观真实，来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人霍洪涛以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有劣迹，可依法酌情从重处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人霍洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）。
以上罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 全艳春
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2035号
原告：肖定。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，系该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告肖定与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖定诉称：原告系被告公司职工，具体从事技术工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13494元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告肖定向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》两份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为5284元的事实；3、不予受理通知书一份，证明本案所涉劳动争议已经经过仲裁程序。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2、3的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2、3予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
肖定与天虹公司于2011年12月22日、2014年12月22日连续签订了两份《劳动合同书》，约定肖定从事PACK工程师、技术部项目负责人岗位。肖定2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为5284元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。肖定于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，肖定于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资5284元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2011年12月22日算至2015年4月15日，应支付5284元／月×3.5个月=18494元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资5284元，支付经济补偿金18494元，共计23778元。原告肖定的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告肖定一个月工资5284元、经济补偿金18494元，共计23778元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告肖定其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 丹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执34号
申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址开原市。
法定代表人：贝世东，该联社理事长。
被执行人：关智远，男，1968年4月3日生，住址：开原市。
本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人关智远借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋春生
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初2307号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，该分社客户经理。
被告:何江，男，生于1981年8月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2018年5月29日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告何江金融借款合同纠纷一案。原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请撤回对被告何江的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告何江的起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社负担。
审判员 唐海军
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2862号
原告：王燕林，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，。
被告：湖南华迅建筑工程有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路288号。
法定代表人：叶顺，该公司董事长。
原告王燕林与被告湖南华迅建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王燕林于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王燕林的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕林撤诉。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告王燕林负担。
审 判 员 成向阳
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 蒋露艳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00345号
原告文厚勇。
被告何忠莉。
原告文厚勇诉被告何忠莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文厚勇到庭参加了诉讼，被告何忠莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文厚勇诉称：被告何忠莉以买房为由，一次性向原告文厚勇借款人民币60000元整，被告何忠莉向原告出具一份“借据”，并在借据上签字按手印。原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还本息，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元整。2、从2014年2月18日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至起诉之日利息31200元，（已付6000元），本息合计85200元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告文厚勇在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告文厚勇的身份证，证明原告的身份情况；2、被告何忠莉身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条一张，证明借款事实；4、关岭自治县农业局出具的证明，证明何忠莉的工资收入情况；5、关岭布依族苗族自治县关索街道办事处索岭社区居民委员会出具的证明，证明何忠莉现下落不明。6、证人陆某的证言，证明原被告的借贷的事实，原告给付何忠莉60000元，何忠莉出具借条给原告，借条上的签字是何忠莉签的，手印是何忠莉按的。
被告何忠莉未答辩。
被告何忠莉未提交证据。
经审理查明：被告何忠莉于2014年2月18日立据向原告文厚勇借款60000元整，借条上载明借款期限一年，2015年2月18日到期，利息按月利率5%计算。现被告何忠莉下落不明。
同时查明：庭审中，原告文厚勇认可被告何忠莉借款后偿还原告6000元，其中3600元是偿还本金，2400元是偿还利息。
另查明：2014年央行一年期贷款年利率为6%。
上述事实，有原告文厚勇提供的：原被告的身份证、借条（原件）、关岭布依族苗族自治县关索街道办事处索岭社区居民委员会出具的《证明》、证人陆某证言及原告陈述在卷，以上证据与本案有关联性，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应依法履行还款义务。原告文厚勇提供了证人陆某的证言和借条原件，足以证实原被告之间的借贷关系客观存在。原告已向被告支付60000元借款，被告何忠莉应本着诚实信用原则履行还款义务。庭审中，原告文厚勇承认被告何忠莉偿还借款本金3600元，故本院对原告要求被告何忠莉偿还借款本金56400元依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本数）。超出此限制的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告诉请从2014年2月18日起按照银行同类银行利率的四倍计算至起诉之日2015年4月1日的利息，本院依法予以支持。利息计算为借款本金56400元×年利率6%×4倍÷365天×（1年＋42天）=15093.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何忠莉在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告文厚勇借款本金54600元和利息15093.57元，本息合计71493.57元。
案件受理费1930元，由被告何忠莉承担1648元，由原告文厚勇承担282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 张 旋
代理审判员 徐 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王文玉
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执1648号
申屠瑶楠：
申请执行人申屠瑶楠与被执行人陈焱超等民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案执行。经执行，本案已执行到位案款50000元，尚欠的案款20000元及利息申请人自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执1648号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月四日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00715号
原告曹勇，系曹勇顺兴木业装饰经营部经营者。
被告朱启明，销售人员。
原告曹勇诉被告朱启明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹勇、被告朱启明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称：我是个体经营户，从事装饰材料销售工作，被告从2013年8月23日起至2013年12月4日共欠我材料款51182元，有被告出具的《欠条》为证。后来在2013年12月9日至2013年12月23日期间被告又欠我材料款9484元。以上两笔合计欠我材料款60666元。以上款项经我多次索要未果，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还所欠材料款共计60666元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付至今所产生的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱启明辩称：我欠原告材料款60666元属实，但不应支付利息，因为我们双方没有约定，我们只是买卖关系，而不是民间借贷关系，不应产生利息。另外，原告诉称我不接电话不属实。
经审理查明：原告曹勇系曹勇顺兴木业装饰经营部经营者，被告朱启明从2013年8月23日起至2013年12月4日共欠原告曹勇材料款51182元，并于2013年12月7日向原告曹勇出具《欠条》一张，未约定还款时间和利息。嗣后，被告分别于2013年12月9日、2013年12月15日、2013年12月22日、2013年12月23日欠原告曹勇材料款3504元、1220元、143元、4617元，合计9484元，附有《销货清单》4张，均未记载还款时间及利息。被告朱启明对共欠原告材料款60666元无异议。
上述事实，有原告曹勇提供的身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、《欠条》1张、清账记录2张及《销货清单》53张，被告朱启明提供的身份证以及原、被告庭审陈述予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告朱启明在庭审中认可欠原告曹勇材料款60666元，双方的债权债务关系明确，被告朱启明应当遵循诚实信用原则积极履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告诉请被告偿还材料款60666元，本院予以支持。原、被告双方未约定还款时间和利息，原告亦未提供证据证明其在本案起诉前曾向被告主张过偿还欠款及利息，其诉请要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2015年6月11日的利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告朱启明于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告曹勇材料款人民币60666元。
二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，已减半收取，由被告朱启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 荣
二〇一五年八月五日
书记员 徐玲（代）
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢430号
何洪顺、黑沟镇朝阳村委会
本院执行的何洪顺申请黑沟镇朝阳村委会借款合同纠纷一案，经被执行人黑沟镇朝阳村委会自动履行，执行金额12903元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 牟洪利
二〇一八年七月十九日
书记员 邓晓飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1690号
原告：田莉萍。
原告：杨武。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告田莉萍、杨武与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告田莉萍、杨武于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田莉萍、杨武以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田莉萍、杨武撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告田莉萍、杨武负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1328号
本院在移送执行被执行人张凯威为盗窃罪被判处刑事罚金一案中，在执行工作中经查询被执行人张凯威的房产、车辆、股权、银行账号等，未发现张凯威有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一八年七月三日
书 记 员 王怀宇
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初1427号
原告：常某，女。
被告：王某，男。
原告常某诉被告王某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年5月14日立案。原告常某于2018年6月25日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告常某负担。
审判员 尉志勤
二〇一八年六月二十五日
书记员 樊媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13455号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告：张显才，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告张显才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼。被告张显才经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令张显才偿还润通小贷公司借款本金25715.26元；2.判令张显才偿还润通小贷公司截至2017年8月3日的借款期限内未还利息4321.37元；3.判令张显才向润通小贷公司支付以借款本金25715.26元为基数，自2017年8月4日起至本金还清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；4.判令张显才支付润通小贷公司律师费3000元；5.判令张显才承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张显才于2016年2月2日与润通小贷公司签订《借款合同》（合同编号：JK991600326号），合同约定张显才向润通小贷公司借款人民币3万元，借款期限18个月，月利率1.12%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但张显才未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，为维护润通小贷公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张显才未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：张显才。
贷款本金：3万元。
贷款约定期限：18个月，2016年2月2日起至2017年8月2日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率2%。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2016年3月2日起分18期还清，每月还款日为2日。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由张显才承担。
贷款发放情况：润通小贷公司向张显才指定的银行账户分别于2016年2月2日发放贷款本金5400元，于2016年2月3日发放贷款本金24600元，共计30000元。
欠款情况：贷款发放后，张显才共向润通小贷公司偿还借款本金4284.74元，支付利息1726.63元，具体为：2016年3月15日，偿还本金1399.93元，支付利息602.74元；2016年4月3日，支付利息33.87元；2016年4月6日，偿还本金1428.06元，支付利息540.74元；2016年5月11日，偿还本金1456.75元，支付利息545.92元；2016年6月3日支付利息3.36元，此后未再还本付息。截至2017年8月3日，张显才尚欠润通小贷公司贷款本金25715.26元，利息4321.37元。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
律师费的问题：2018年4月16日，润通小贷公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定润通小贷公司委托重庆美翎律师事务所代理张显才等人共100件与润通小贷公司借款合同纠纷，审判阶段律师服务费按照3000元/件收取等内容。2018年5月3日，重庆美翎律师事务所向润通小贷公司开具金额为30万元的重庆增值税专用发票。2018年5月15日，润通小贷公司向重庆美翎律师事务所支付律师费30万元。
本院认为，润通小贷公司与张显才签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向张显才发放了贷款，张显才未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张张显才偿还尚欠的全部借款本金25715.26元，并且支付截至2017年8月3日的借款期限内未还利息4321.37元以及以借款本金25715.26元为基数，自2017年8月4日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于张显才是否应当支付律师费的问题。借款合同中约定，因实现债权而产生的律师费由张显才负担。润通小贷公司举示的法律事务委托合同、招商银行付款回单、重庆增值税专用发票能够证明润通小贷公司因提起本案诉讼向重庆美翎律师事务所支付了律师费3000元。对润通小贷公司主张张显才支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张显才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张显才在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金25715.26元；
二、被告张显才在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年8月3日的利息4321.37元；
三、被告张显才在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金25715.26元为基数，自2017年8月4日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；
四、被告张显才在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取计313元，由被告张显才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年六月二十二日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2589号
申请执行人：黄伟明，男，1977年5月19日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：黎庆森，男，1970年9月29日出生，汉族，住清远市清城区。
关于黄伟明申请执行黎庆森民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤1802民初1951号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：一、被执行人黎庆森欠申请执行人黄伟明借款本息共44000元，定于2017年7月25日前一次性清偿给申请执行人黄伟明；二、上述款项支付完毕之后双方不得就之前的债权债务追究相互之间的责任；三、本案案件受理费400元，由被执行人黎庆森负担，受理费申请执行人黄伟明已预交，由被执行人黎庆森迳付给申请执行人黄伟明。因被执行人黎庆森拒不履行法定义务，申请执行人黄伟明向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人黎庆森暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2589号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 汤振东
二〇一七年十二月七日
书记员 何文杰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初94号
原告：张某某，男，汉族，生于1969年5月7日，农民，住兰州市。
被告：李某某，男，汉族，生于1974年2月6日，农民，住永靖县。
原告张某某与被告李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程设备租用费9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑设备租赁业务。2014年3月，被告因施工需要从原告处租赁部分设备使用。2016年5月，原、被告经协商达成协议，原告同意被告一次性付10000元解决租费问题，被告未付款写了欠条。至年底被告给付500元。余款9500元以各种理由不予偿还，为此，特提起诉讼。
李某某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营建筑工程设备租赁业务，被告因施工需要于2014年3月从原告处租赁部分设备，因未归还租赁设备及支付租费，原、被告于2016年5月30日达成协议，原告同意被告给付10000元后双方租赁物及租费问题即予解决。被告未付款，向原告出具了内容为：“欠条，今欠张某某（即原告）现金10000元（壹万元整），今欠人：李某某，2016年5月30日，红庄湾三社”。该借据注有被告手机号码，后被告未给付欠款，致原告诉讼。上述事实，有被告出具的欠款欠据一份、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系有被告出具的欠据为证，被告在期限内未提出异议，应确定原、被告之间租赁欠款事实存在，被告对所负债务有向原告清偿的义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某租费欠款9500元。
如未按本判决指定的期限履行金�给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初508号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道49号天一华府C栋2013室。
负责人：张传飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琳。
被告：范子横。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司诉被告范子横租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司撤诉。
财产案件受理费139元，减半收取70元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 张建国
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执669号
申请执行人朱加友，其余略。
被执行人袁贞，其余略。
被执行人温荣凤，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初158号民事判决，于2018年1月31日受理了朱加友申请执行袁贞、温荣凤民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2301民初158号民事判决载明：由袁贞、温荣凤于判决生效之日起十日内偿还朱加友借款本金120000元及利息，利息以120000元为基数，按年利率6%从2017年1月3日起计算判决确定的履行期限届满之日止，承担诉讼费3300元。朱加友申请执行的标的为123300元及利息。
在执行中，本院于2018年2月6日、3月19日、6月29日通过网络查控系统对袁贞、温荣凤的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到的银行存款信息有：袁贞在贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行账号为xxx等15个账户，其中中国建设银行兴义坪东支行账户xxx余额为3108.61元，其余账户余额为0元到7.31元不等；温荣凤在有中国工商银行贵州省兴义场坝支行账号为xxx等8个账户，余额为0元到263.88元不等。被执行人袁贞、温荣凤无理财产品及公积金存款;未查询到二人的车辆登记、证券、工商登记信息。
经到银行及保险公司查询，袁贞、温荣凤无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年2月6日，本院向被执行人袁贞、温荣凤发出执行通知书、报告财产令，温荣凤向本院申报其无财产可供执行。2月24日，冻结了袁贞在贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行账号为xxx等15个账户，冻结了被执行人温荣凤在中国工商银行贵州省兴义场坝支行账号为xxx等8个账户，2018年7月24日，划拨了袁贞在中国建设银行兴义坪东支行账户xxx的存款3108元。向兴义市不动产登记中心查询被执行人袁贞、温荣凤的不动产登记情况，二人无不动产登记信息。
经通知，朱加友领取了本院依法划拨的3108元。
2018年5月24日，本院依法对被执行人温荣凤采取拘留十五日的强制执行措施。2018年7月25日，本院依法对被执行人袁贞、温荣凤采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。
经本院执行，朱加友实现债权3108元，尚未受偿的债权为120192元及利息。
2018年7月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人朱加友，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人朱加友对本院经过财产调查结果予以确认，同意对兴义市人民法院（2017）黔2301民初158号民事判决书终结本次执行程序。
综上，因被执行人袁贞、温荣凤暂无可供执行的财产，朱加友书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初158号民事判决本次执行程序；
二、朱加友尚未受偿的债权120192元及利息袁贞、温荣凤应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 蒋兴宽
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执669号申请执行人朱加友，其余略。被执行人袁贞，其余略。被执行人温荣凤，其余略。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初158号民事判决，于2018年1月31日受理了朱加友申请执行袁贞、温荣凤民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2301民初158号民事判决载明：由袁贞、温荣凤于判决生效之日起十日内偿还朱加友借款本金120000元及利息，利息以120000元为基数，按年利率6%从2017年1月3日起计算判决确定的履行期限届满之日止，承担诉讼费3300元。朱加友申请执行的标的为123300元及利息。在执行中，本院于2018年2月6日、3月19日、6月29日通过网络查控系统对袁贞、温荣凤的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到的银行存款信息有：袁贞在贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行账号为xxx等15个账户，其中中国建设银行兴义坪东支行账户xxx余额为3108.61元，其余账户余额为0元到7.31元不等；温荣凤在有中国工商银行贵州省兴义场坝支行账号为xxx等8个账户，余额为0元到263.88元不等。被执行人袁贞、温荣凤无理财产品及公积金存款;未查询到二人的车辆登记、证券、工商登记信息。经到银行及保险公司查询，袁贞、温荣凤无银行理财产品、收益性保险产品信息。2018年2月6日，本院向被执行人袁贞、温荣凤发出执行通知书、报告财产令，温荣凤向本院申报其无财产可供执行。2月24日，冻结了袁贞在贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行账号为xxx等15个账户，冻结了被执行人温荣凤在中国工商银行贵州省兴义场坝支行账号为xxx等8个账户，2018年7月24日，划拨了袁贞在中国建设银行兴义坪东支行账户xxx的存款3108元。向兴义市不动产登记中心查询被执行人袁贞、温荣凤的不动产登记情况，二人无不动产登记信息。经通知，朱加友领取了本院依法划拨的3108元。2018年5月24日，本院依法对被执行人温荣凤采取拘留十五日的强制执行措施。2018年7月25日，本院依法对被执行人袁贞、温荣凤采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经本院执行，朱加友实现债权3108元，尚未受偿的债权为120192元及利息。2018年7月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人朱加友，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人朱加友对本院经过财产调查结果予以确认，同意对兴义市人民法院（2017）黔2301民初158号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人袁贞、温荣凤暂无可供执行的财产，朱加友书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初158号民事判决本次执行程序；二、朱加友尚未受偿的债权120192元及利息袁贞、温荣凤应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年七月二十七日法官助理  蒋兴宽书 记 员  万成本