黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终95号
上诉人（原审被告）：苏永红，女，1988年4月15日出生，汉族，打工，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
上诉人（原审被告）：苏永倩，女，1990年3月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
被上诉人（原审原告）：董淑霞，女，1969年3月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：艾长山（董淑霞丈夫），男，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
上诉人苏永红、苏永倩因与被上诉人董淑霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏永红、苏永倩，被上诉人董淑霞及其委托诉讼代理人艾长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏永红、苏永倩上诉请求：1.原审判决上诉人承担的5,376.26元应由苏永红全部赔偿，与苏永倩无关，不应由二上诉人共同赔偿。2.原审判决上诉人赔偿被上诉人的医疗费4,732.98元错误，该款是被上诉人治疗冠心病的费用，与本案无关，不应由上诉人承担。3.原审判决上诉人承担被上诉人13天的交通费用也是错误的，此费用不应发生。综上，原审法院错误判决，请求二审法院重新作出公正的判决。
董淑霞辩称，1.被答辩人的上诉请求称要分清二被答辩人的责任，当庭却又称苏永倩不应承担责任，前后予盾，难圆其说。二被答辩人殴打答辩人的过程在公安卷宗中已经充分体现，二被答辩人的上诉理由不能成立。2.事发之前，答辩人的身体很好，而现在的冠心病是因二被答辩人殴打所引发，因此，治疗该疾病的费用应由二被答辩人承担是符合情理的。3.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费是根据受害人及其护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。答辩人住院期间的交通是指从峻山村到宏伟镇中心卫生院的路线。因该路段没有公交车，护理答辩人的女儿只能乘坐出租车往返，一次就要20.00元．可一审法院才判决3.00元，已是最低标准。综上，原审判决正确无误，请求二审法院依法维持。
董淑霞向一审法院起诉请求：1．要求二被告共同赔偿原告医疗费5,379.98元、住院期间伙食补助费650.00元（13天×50.00元）、住院期间护理费1,889.68元（13天×145.36元）、误工费1,889.68元（13天×145.36元）、就医路费664.00元（600.00元＋64.00元），合计10,473.34元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系姐妹关系，2017年6月5日14时许，原告到被告苏永红工作的万佳菜店买菜，原告因要塑料袋被被告苏永红和在菜店的苏永倩（被告苏永红的妹妹）共同打伤。经七台河市公安局宏伟派出所调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条、一百一十九条之规定，诉至法院，请求人民法院公正裁决。
一审法院认定事实：2017年6月5日14时许，原告董淑霞到宏伟镇万佳菜店买菜，因原告要塑料袋与被告苏永红（系万佳菜店售货员）发生争执，被告苏永红与同在菜店的被告苏永倩（系被告苏永红的妹妹）将原告董淑霞打伤，致使原告董淑霞头部受伤，原告受伤后入住七台河市茄子河区宏伟镇中心卫生院住院治疗13天（2017年6月5日至2017年6月17日），经诊断为头皮外伤、冠心病、轻微脑震荡，花费医疗费3008.54元及医疗门诊费25.00元、55.00元，合计3,088.54元。原告住院期间到七台河市人民医院进行检查，发生两笔检查费用分别为300.00元（2017年6月5日CT费280.00元、处置费20.00元）、280.00元（2017年6月6日CT费280.00元）；发生交通费32.00元（2017年6月7日七台河市至宏伟票据两张）。原告出院后于2017年7月7日在七台河市人民医院进行检查发生门诊费404.91元及交通费32.00元（两张），2017年7月17日发生医疗门诊费票据659.53元（西药费263.71元、中成药费395.82元）。出院后，经七台河市公安局宏伟派出所调解，双方并未达成协议。庭审中被告对原告提供的2017年6月7日25.00元、55.00元的医疗门诊费票据有异议，票据姓名为董树霞并非本案原告，原告在法院规定的期限内向法院提供了七台河市茄子河区宏伟镇中心卫生院出具的证明一份，证明该两张票据上董树霞与董淑霞系同一人；被告对原告发生的医疗费及打车费非正规票据均不予认可。原告庭审中未对其主张的伙食补助费、护理费、误工费向本院提供相应证据。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，原、被告因购买蔬菜索要塑料袋发生口角，双方均未能克制情绪，冷静处理，以致发生撕打导致原告身体受到损害，被告应当对原告因此所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。庭审中二被告辩驳称被告没有侵权行为，不同意赔偿的辩解，结合被告在七台河市公安局宏伟派出所卷宗及本案庭审所陈述的事实及原告受伤的事实，二被告辩解理由不能成立，不予采信。本案中，原、被告均有过错，被告苏永红、苏永倩二人对原告实施侵害承担主要责任即80%，原告自身亦有一定过错，对自身的损害应承担次要责任即20%。原告在七台河市茄子河区宏伟镇中心卫生院住院治疗花费医疗费3,008.54元、门诊费80.00元、住院期间发生的检查费580.00元及出院后发生的西药费1,064.44元，共计4,732.98元。被告虽对原告发生的门诊费25.00元、55.00元两张票据有异议，但原告在法院规定的期限内向法院提供相应证据，证明该两张票据上董树霞与董淑霞系同一人，故对原告提供的门诊费25.00元、55.00元两张票据予以确认。对原告要求被告支付原告住院治疗所发生的费用、检查费、西药费予以支持；对原告主张要求被告给付在七台河市茄子河区福山村卫生院购买价值43.00元的药品，被告以不是正规票据不予认可，对原告要求被告给付购买药品43.00元的诉讼请求不予支持；关于原告主张的交通费664.00元（打车费600.00元、七台河市通宏伟客车票据四张），被告辩驳称其中600.00元打车费非正规票据，被告不予认可，对原告要求被告给付600.00元非正规票据的交通费的诉讼请求不予支持，对另四张交通费正规票据予以认可；关于原告要求被告给付误工费、护理费、伙食补助费均未向法院提供相应证据加以证明，对原告要求被告给付的误工费、护理费、伙食补助费标准过高，不应全额支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告苏永红、苏永倩赔偿原告董淑霞费用如下：1、医疗费4,732.98元；2、误工费1,039.35元（28,782.00元/年÷12个月÷30天×13天）；3、护理费650.00元（50.00元/天×13天）；4、伙食补助费195.00元（15.00元/天×13天）；5、交通费103.00元（3.00元/天×13天＋64.00元医院检查发生的交通费）；以上款合计为6,720.33元之80%为5,376.26元，剩余20%为1,344.07元由原告董淑霞自行承担，于本判决生效后十五日内给付完毕；二、驳回原告董淑霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.00元，其中400.00元由被告苏永红、苏永倩负担，另100.00元由原告董淑霞自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人苏永红、苏永倩是否应当对被上诉人董淑霞因身体受到损害而承担80%责任的问题以及由此所产生的相关费用是否应当给予赔偿的问题。经查，董淑霞系在购买蔬菜过程中与苏永红发生口角继而双方进行厮打，期间苏永倩也参与加入，二人共同导致董淑霞身体受伤的过程，有公安机关的行政处罚卷宗记载为证。虽然苏永红、苏永倩在二审庭审中对以上事实予以否认，但未能提交足以推翻原始陈述的证据加以证明，故依法不予采信。关于苏永红、苏永倩对一审判决认定董淑霞此次受伤花销医疗费4,732.98元当中包含治疗冠心病的费用提出质疑，认为不应由二上诉人承担的诉请，由于其未向原审法院提出申请对该医疗费用与董淑霞本次受伤之间是否存在关联性进行司法鉴定，视为对该项权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，因此，原审判决认定董淑霞的医疗费为4,732.98元，并无不当。对于苏永红、苏永倩提出董淑霞在治疗期间发生的交通费不应计算为13天的问题，按照医疗机构的出院小结记载，董淑霞的住院天数为13天，根据相关法律规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，故原审法院按照董淑霞的住院天数来确定其治疗期间的交通费天数，并无不当。至于苏永红、苏永倩提出应当划分该二人的主要责任和次要责任后再确定具体赔偿比例的问题，考虑苏永红、苏永倩系姐妹关系，在参与殴打董淑霞的行为过程中，共同实施，相互配合，所起的地位、作用相当，责任难分大小，应当对董淑霞的损害后果共同承担赔偿责任，故原审法院未进行划分该二人的责任比例，并无不当。
综上所述，苏永红、苏永倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人苏永红、苏永倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一八年四月十一日
书记员 焉庆玲