广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第481号
上诉人（一审被告）中外建华诚城市建设有限公司
法定代表人孙柏辉，该公司董事长。
委托代理人丛爱国，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）黄晟
委托代理人卢宁华，广西五和律师事务所律师。
委托代理人林翠荣，广西五和律师事务所实习律师。
一审被告中外建华诚城市建设有限公司桂林分公司
负责人张买云，该公司经理。
委托代理人丛爱国，中外建华诚城市建设有限公司法律顾问。
一审被告张买云
委托代理人丛爱国，中外建华诚城市建设有限公司法律顾问。
上诉人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月19日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人华诚公司、一审被告中外建华诚城市建设有限公司桂林分公司（以下简称华诚桂林分公司）、一审被告张买云的委托代理人丛爱国，被上诉人黄晟的委托代理人卢宁华、林翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张买云为华诚桂林分公司负责人。2008年12月16日，被告张买云以华诚桂林分公司作为发包方（甲方），黄晟、张宗福作为承包方（乙方），签订了一份《内部承包责任合同书》。合同约定，华诚桂林分公司将其与桂林大享房地产开发有限公司签订的《派瑞斯休闲度假景区》施工承包合同中的前期工程约700万元项目承包给乙方施工，乙方向甲方支付人民币10万元作为工程押金。合同签订后，原告黄晟向张买云支付60000元押金，张买云以华诚桂林分公司名义出具收条一份交由原告收执，收条上注明：今收到黄晟同志交来工程押金人民币60000元整。2010年6月12日，张买云又以华诚桂林分公司名义向原告出具欠条一份，欠条注明：今欠到黄晟同志人民币90000元整，于2010年7月30日前归还40000元，2010年8月30日前归还50000元。另欠条还说明系因收取押金60000元后工程未开工，补偿30000元。被告张买云随后返还了原告40000元，另50000元至今未付。上述《内部承包责任合同书》、收条、欠条，被告张买云均加盖华诚城市桂林分公司公章。另查明，该华诚桂林分公司于2011年11月8日被桂林市工商行政管理局吊销营业执照，至2012年3月21日该分公司的工商登记中负责人仍为张买云，诉讼中，被告华诚公司及华诚桂林分公司申请对《内部承包责任合同书》、收条、欠条上的印章与桂林市公安局登记备案的“中外建华诚城市建设有限公司桂林分公司”印章是否同一印章盖印进行鉴定。本院受理了被告鉴定申请后，向桂林市公安局印章管理部门调取了华诚桂林分公司印章存档，发现该公司于2007年9月19日已启用了带编码的新公章，而《内部承包责任合同书》、收条、欠条上加盖的华诚桂林分公司印章无编码，经征求当事人意见，双方均表示同意不再对公章进行鉴定。庭审中，被告称《内部承包责任合同书》、收条、欠条上加盖的公章系公司的旧公章，启用新公章后，该旧公章已作废。以上事实有桂林市工商行政管理局出具的电脑咨询单、《内部承包责任合同书》、收条、欠条及原、被告陈述等予以证实。
一审法院审理认为：被告华诚桂林分公司被工商行政管理局吊销营业执照，属工商行政管理机关依行政职权作出的一种行政处罚，其虽丧失从事经营活动的资格，但该公司并未履行注销登记手续，其民事主体资格仍然存续，可以自己的名义参加诉讼。被告华诚桂林分公司与原告签订的《内部承包责任合同书》，称将其承建的主体工程分包给原告施工，因原告不具有相应的建筑施工资质，且不属公司内部员工，故该承包协议违反我国建筑法的有关规定，应当认定无效。致合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的民事责任。鉴于被告华诚桂林分公司自认对原告的损失进行30000元的适当赔偿，系其双方合意，该院对此予以准予。原告另主张被告支付逾期付款利息，于法无据，该院不予支持。被告辩称上述行为均为张买云的个人行为，应由张买云个人承担责任，该院认为张买云系华诚桂林分公司的负责人，其利用该公司的旧公章在收条、欠条上盖章，相对人有理由相信系张买云代表华诚桂林分公司收款及承诺付款，被告张买云的行为构成表见代理，故该院对被告辩解上述行为均为张买云的个人行为，主张由被告张买云个人承担责任而公司免责的抗辩意见不予支持。被告张买云虽表示合同责任由其个人自愿承担，但原告并无该项请求，该院对此不予处理，至于被告张买云与公司的内部关系双方可另行处理。《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此本案中被告华诚桂林分公司的民事责任应由华诚公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中外建华诚城市建设有限公司支付原告黄晟押金及补偿款共计50000元；二、驳回原告黄晟的其他诉讼请求。本案案件受理费1173元（原告黄晟已预交），由被告中外建华诚城市建设有限公司负担。
上诉人华诚公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人明知自己不是上诉人内部职工，却以签订假内部承包责任合同书，应当追究其责任。被上诉人主张的30000元人工费、进场费，没有提出司法鉴定，一审法院未查明该30000元损失是否存在，就适用法律援引法律条款，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销象山区人民法院作出的（2012）象民初字第569号民事判决书第一项中的30000元补偿款，改判上诉人支付被上诉人押金20000元。本案一、二审诉讼费及上诉人因诉讼引起的出差费，由被上诉人承担。
被上诉人黄晟辩称：被上诉人与一审被告华诚桂林分公司签订的《内部承包责任合同书》未损害国家、社会及第三人的合法权益，是真实有效的。本案张买云以桂林分公司名义签订合同，收条、欠条均加盖了桂林分公司公章，且桂林分公司营业执照上注明张买云是桂林分公司负责人，这足以让被上诉人相信张买云是代表桂林分公司作出的民事行为，张买云构成表见代理。被上诉人与桂林分公司签订的《内部承包责任合同书》是否有效不影响被上诉人要求返还垫付费用及损失的诉讼请求成立。华诚公司应对桂林分公司所欠被上诉人的债务承担偿还责任。一审的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、张买云的行为是否构成表见代理；二、30000元是否应支付给黄晟。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，张买云系华诚桂林分公司的负责人，其利用该公司的旧公章在收条、欠条上盖章，相对人有理由相信系张买云代表华诚桂林分公司收款及承诺付款，张买云的行为构成表见代理。华诚桂林分公司被工商行政管理局吊销营业执照，虽丧失从事经营活动的资格，但该公司并未履行注销登记手续，其民事主体资格仍然存续。被上诉人黄晟不具备相应的建筑施工资质，且不属于公司内部员工，华诚桂林分公司与被上诉人黄晟签订的《内部承包责任合同书》违反我国建筑法的有关规定，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条规定，致合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。华诚桂林分公司自认对被上诉人黄晟的损失进行30000元赔偿，属于双方真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人中外建华诚城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄艳华