wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8191号原告：东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行，住所地东阳市南市路**号。经营者：何海芳，女，1981年2月10日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。被告：方汝生，男，1966年6月8日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行与被告方汝生车辆租赁合同纠纷一案，原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告方汝生立即归还原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行欠款65000元并支付违约金35100元（违约金按照每月20‰自2016年2月4日计算至实际履行之日止，暂算至2018年5月3日），共计100100元；2.本案诉讼费用由被告方汝生承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行的委托诉讼代理人李俊、被告方汝生的委托诉讼代理人金国威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2015年8月20日，被告方汝生向原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行租借车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定如下：租金380元/天，被告方汝生应缴纳押金2000元，押金用于违章处理；如有违章应及时处理或由原告代为到交警部门处罚（代理费50元一次，若违章涉及扣分，扣5分以下应支付200元一分，单次租车期间扣5分以上支付300元一分，扣8分以上1000元一分的费用）；若延期或拖欠租赁期间租金、修理费及其本合同条款中规定各项费用规定给被告承担支付的未付款，应承担延期支付违约滞纳金每日千分之五。租赁期间，被告方汝生仅向原告支付押金及租金合计10000元。后经双方于2016年1月27日结算，被告方汝生尚欠原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行租车费65000元，并由被告方汝生出具欠条一份，约定于2016年2月3日前付清。经原告多次催讨，被告方汝生于2017年4月13日承诺所欠款项于2017年7月27日前付清，但至今仍分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告方汝生于判决生效后十日内支付原告东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行租车费用65000元及违约金（自2016年2月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告方汝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉磊二〇一八年八月二十八日代书记员 杜珊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3752号
原告：刘新华，男，1950年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市达人针织有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村金园兆路18号。
法定代表人：冯志合。
原告刘新华诉被告金华市达人针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告金华市达人针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新华向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告手工活加工费人民币36639元，并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接了被告的货物加工。截止到2016年1月20日，被告结欠原告36639元(有被告出具的收据为证)。现原告再多次向被告催讨加工费无果。被告的行为严重损害了原告的权益，为保证原告的合法权益，依照我国的法律规定，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
原告刘新华向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告公司登记基本情况一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、证明一份、对账单一份，证明被告尚欠原告加工费36639元。
被告金华市达人针织有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告的举证、原告的当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年-2016年，原告刘新华为被告金华市达人针织有限公司从事货物加工。后被告向原告出具落款时间为2016年1月24日的证明一份，载明：金华市达人针织有限公司欠金华市金东区岭下镇桥头村刘新华手工活加工费工资叁万陆仟陆佰叁拾玖元<36639元>。因被告一直未支付该款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金华市达人针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市达人针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘新华加工费人民币36639元，并支付相应的利息损失（自2018年7月11日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率，且不超过年利率6%，计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（系减半收取，原告已预交），由被告金华市达人针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方林
二〇一八年八月二十日
代书记员 江璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初3752号原告：刘新华，男，1950年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金华市达人针织有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村金园兆路18号。法定代表人：冯志合。原告刘新华诉被告金华市达人针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告金华市达人针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告手工活加工费人民币36639元，并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接了被告的货物加工。截止到2016年1月20日，被告结欠原告36639元(有被告出具的收据为证)。现原告再多次向被告催讨加工费无果。被告的行为严重损害了原告的权益，为保证原告的合法权益，依照我国的法律规定，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告刘新华向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告公司登记基本情况一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、证明一份、对账单一份，证明被告尚欠原告加工费36639元。被告金华市达人针织有限公司未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。根据原告的举证、原告的当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年-2016年，原告刘新华为被告金华市达人针织有限公司从事货物加工。后被告向原告出具落款时间为2016年1月24日的证明一份，载明：金华市达人针织有限公司欠金华市金东区岭下镇桥头村刘新华手工活加工费工资叁万陆仟陆佰叁拾玖元。因被告一直未支付该款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金华市达人针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市达人针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘新华加工费人民币36639元，并支付相应的利息损失（自2018年7月11日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率，且不超过年利率6%，计算至实际履行之日止）。二、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（系减半收取，原告已预交），由被告金华市达人针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 方林二〇一八年八月二十日代书记员 江璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5109号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：吴某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某的银行存款1476740.78元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行�产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某名下的银行存款1476740.78元。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初9312号
原告：贾伟康，男，1989年5月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：张磊，男，1989年3月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵丽萍，女，1994年7月1日出生，汉族，住东阳市。
原告贾伟康与被告张磊、赵丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金36000元及利息、违约金（自2018年2月10日起每日按借款金额的千分之三计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金12000元及支付违约金（违约金自2018年8月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告张磊于2017年1月1日向原告贾伟康借款36000元并出具借条、收条各一份，并约定逾期还款的违约金按未还款总额每日2%计算，被告赵丽萍为该笔借款本金及利息承担连带保证责任。2018年2月10日，被告张磊向原告书面承诺自2018年2月10日起每月支付2000元，分17个月归还，并于当天支付了2000元，但对其余款项分文未付，被告赵丽萍也未履行相应的担保义务。
根据以上事实和证据的认定，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张磊向原告贾伟康借款36000元的事实，由其亲笔签字的借条、收条为据，足以认定。被告张磊未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还已到期（截至2018年8月10日）的借款本金12000元及按月利率2%支付逾期违约金的民事责任，被告赵丽萍对未归还部分的借款本金承担保证责任；对未到期的债务，由双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于判决生效之日起十五日内归还原告贾伟康借款本金12000元及违约金（自2018年8月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告赵丽萍对本判决第一项确定的被告张磊应负债务中的12000元借款本金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 川
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1285号
原告：襄阳砼顺建材有限公司。住所地：襄阳市南漳县九集镇尤岗村*组。统一社会信用代码：91420624576956371F。
法定代表人：李峻，公司经理。
委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：宝诚集团建设工程有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园*幢。统一社会信用代码：91420600553931489U。
法定代表人：李枝明，公司经理。
委托诉讼代理人：张祖正，男，生于1991年3月24日，汉族，宝诚集团建设工程有限公司职工。代理权限:特别授权。
原告襄阳砼顺建材有限公司（以下简称砼顺公司）与被告宝诚集团建设工程有限公司（以下简称宝诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告砼顺公司的委托诉讼代理人聂晶，被告宝诚公司委托诉讼代理人张祖正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳砼顺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行支付混凝土货款553255元，在诉讼中增加诉讼请求：要求被告宝诚公司支付违约金（从2017年10月9日起至付清欠款之日止，按月利率2%支付利息）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订《混凝土销售合同》，合同约定原告向被告承建的位于南漳县××大道南漳徐庶还建房5、6号楼的两栋16层商住楼工程加工运送混凝土。合同约定的供货等级、价格为：C15、260元，C20、270元，C25、280元，C30、290元，C35、310元，C40、360元，C45、410元，C50、510元，此价格不含泵送费，P6每方价格在此价格基础上加人民币30元。合同约定由钱波作为验收人。结算方式为：年前付清全部商砼款，年后按节点支付，主体封顶前付清所有商砼款。甲方未按合同约定付款的，即为违约，必须自付款之日起按欠款总额的日千分之五承担违约金。如发生争议，可向南漳县人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，累积向被告加工运送混凝土6726立方米，总金额2237255元，本合同原告已履行完毕，被告共支付了1700000元货款，截止2017年10月9日下欠553255元货款。原告多次催要，被告均未支付砼款。综上，原告与被告签订的混凝土销售合同合法有效，双方应当履行合同义务，原告按照合同约定履行了运送混凝土的义务后，被告应当按期支付砼款，被告逾期履行已给原告造成了经济损失。被告应承担违约责任。故请求法院支持原告诉讼请求。
被告承认原告全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告宝诚集团建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告襄阳砼顺建材有限公司支付混凝土货款553255元；并自2017年10月9日起至实际履行完毕之日止，以本金553255元为基数，按月利率2%支付违约金。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元（已减半收取），由被告宝诚集团建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘红英
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 柳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第34号
原告招商银行股份有限公司天津分行，天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层、5号楼3层、10至23层、地下一层局部。
代表人宋刚，行长。
被告天津市众鹏物资有限公司，河北区红星支路1号。
法定代表人朱智星，经理。
被告天津市鼎泰恒瑞投资集团有限公司，天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人范德秀，经理。
被告天津市睿鹏物资有限公司，河北区红星支路1号。
法定代表人高志刚，经理。
被告地天泰集团有限公司，天津市北辰区经济开发区双源道18号。
法定代表人柴忠强，经理。
被告朱智星。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告天津市众鹏物资有限公司、天津市鼎泰恒瑞投资集团有限公司、天津市睿鹏物资有限公司、地天泰集团有限公司、朱智星金融借款合同一案中，被告尚欠原告4020万元，故提起诉讼，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告4020万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市众鹏物资有限公司、天津市鼎泰恒瑞投资集团有限公司、天津市睿鹏物资有限公司、地天泰集团有限公司、朱智星银行存款人民币4020万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年三月四日
书 记 员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民二诉保字第34号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人，赵峰，董事长。被告天津福盛德莱商贸有限公司，天津市河西区徐州道1号613室。法定代表人，王林周。被告胡益军，男。被告王林周，男。被告李美芬，女。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，被告尚欠原告37000000元，原告于2014年月日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币37000000元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告天津福盛德莱商贸有限公司、胡益军、王林周、李美芬银行存款人民币3700万元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  杨学文二〇一四年六月二十三日书 记 员  靳一诺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01324-4号
申请执行人白耀凯，男。
被执行人李鑫，男。
白耀凯申请执行李鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月28日作出（2015）榆民初字第02694号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人白耀凯于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人李鑫送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人李鑫在银行开户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李鑫在***支行处的账号（***）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4997号
罪犯窦铂，男，1964年12月21日出生，汉族，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年12月18日作出（2014）东刑重字第5号刑事附带民事判决，以被告人窦铂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月，附带民事赔偿336981.5元。刑期自2011年10月22日起至2018年6月21日止。被告人窦铂不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）二中刑终字第59号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦铂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯窦铂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳作，配合治疗。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。附带民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯窦铂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦铂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月22日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第720号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所助理。
被执行人：李信。
被执行人：卢小玲。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2471号裁决申请执行李信、卢小玲、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2471号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十一月五日
书记员 郭惠球
第1页共2页
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1425号
申请执行人：杨明。
被执行人：黄金胜。
申请执行人杨明与被执行人黄金胜租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）浙温民终字第1629号民事判决书，被执行人黄金胜应向申请执行人杨明支付场地使用费67666元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨明向本院申请强制执行。本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄金胜对申请执行期限提出执行异议。经审查，执行依据（2012）浙温民终字第1629号民事判决书于2013年2月1日作出，并于2013年2月6日发生法律效力；申请执行人杨明于2016年5月4日向本院申请强制执行，超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限。对上述情况，申请执行人杨明未提出答辩意见，本院审查认定被执行人黄金胜的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《民事诉讼法》解释第四百八十三条第一款规定，裁定如下：
（2016）浙0303执1425号一案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一六年七月二十九日
代书记员 季慧娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1425号
申请执行人杨明
被执行人黄金胜，
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温民终字第01629号，依法向被执行人黄金胜发出执行通知书，责令被执行人黄金胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄金胜（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓中
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保224号
申请人：郭某某，男，1952年4月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。
申请人：郭某某2，男，1981年10月5日出生，汉族，重庆市人，住址同上。
申请人：郭某某3，女，1980年3月19日出生，汉族，重庆市人，住重庆市石柱县。
上述申请人的委托代理人：刘某，湖北聚力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：刘某，男，1990年3月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被申请人：武汉惠发物流有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人：葛某某，该公司负责人。
申请人郭某某、郭某某2、郭某某3于2018年8月27日向本院申�诉前财产保全，请求对被申请人武汉惠发物流有限公司黄陂分公司的鄂Ａ×××××重型自卸货车予以查封，保全标的660000元。担保人天安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为660000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：xxxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人郭某某、郭某某2、郭某某3的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对武汉惠发物流有限公司黄陂分公司的鄂Ａ×××××重型自卸货车予以查封。
案件申请费3820元，由郭某某、郭某某2、郭某某3负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 甘圣策
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏 雪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2749号
原告:黄碎葱,女,1954年9月10日出生，汉族,住青田县。
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师
被告:金雪媚,女,1962年7月26日出生,汉族,户籍所在地青田县。
被告:吴存民,男,1957年7月12日出生,汉族,户籍所在地青田县。
原告黄碎葱与被告金雪媚、吴存民民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金雪媚、吴存民立即偿还原告黄碎葱借款本金70万元及利息（2018年3月24日前的利息6.3万元，其余利息自2018年3月25日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告金雪媚、吴存民承担。本院受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄碎葱的委托诉讼代理人季王平，被告金雪媚、吴存民均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告金雪媚、吴存民立即偿还原告黄碎葱借款本金70万元及利息（利息截至2018年3月24日止为3.8万元，自2018年3月25日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。因原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。
本院经审理认定事实如下：被告金雪媚、吴存民系夫妻关系。两被告分别于2012年4月29日、2012年11月29日、2013年1月24日、2013年11月24日向原告借款20万元、5万元、15万元和30万元，均出具借条交原告收执。上述四份借条均约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，两被告按约定利率向原告支付利息，截至2018年3月24日尚欠利息6.3万元并向原告出具借条一份。上述借条出具后，两被告仅偿还2.5万元利息，全部本金及剩余利息至今未付。
上述事实由双方当事人的身份证明，借条、银行凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告金雪媚、吴存民共同向原告黄碎葱借款70万元，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告金雪媚、吴存民应在原告催讨的合理期间内清偿借款，现经原告催讨并诉至法院，视为已给予被告金雪媚、吴存民合理的准备时间。现原告要求被告金雪媚、吴存民偿还借款本金70万元并支付利息（利息截至2018年3月24日止为3.8万元，自2018年3月25日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）的诉请，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告金雪媚、吴存民在本判决生效后十日内共同偿还给原告黄碎葱借款本金70万元，并支付利息（利息截至2018年3月24日止为3.8万元，自2018年3月25日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11430元，减半收取5715元，由被告金雪媚、吴存民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初480号
申请人：董昌国，男，汉族，1969年2月28日出生。
被申请人：冯长云，男，汉族，1967年1月16日出生。
被申请人：杨雪莲，女，汉族，1979年8月6日出生。
董昌国诉冯长云、杨雪莲民间借贷纠纷一案，申请人董昌国于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，申请冻结两被申请人银行存款33000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产，包括冯长云在宜昌市猇亭区人民法院可领取的（2017）鄂0505民初339号判决的执行款10173.83元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉讼保全，应当提供被申请人可供保全的具体财产线索，但人民法院现有查控系统能够查询到的财产线索除外。申请人申请冻结被申请人银行存款，本院可在查控系统所能反映的财产情况范围内采取相应保全措施。申请人申请冻结被申请人可得收益，符合法律规定。申请人申请查封、扣押被申请人其他财产，但未提供被申请人可供扣押的具体的财产线索，其该项申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯长云在本院可领取的（2017）鄂0505民初339号判决的执行款10173.83元；同时冻结被申请人冯长云、杨雪莲的银行存款22826.17元（以本院查控系统所能反映的情况为限）。
二、查封已用于本案保全担保的所有权人为董长兵的鄂Ｅ×××××号东风牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 邓希桥
二〇一八年八月二日
书记员 严雪丹
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1267号
原告温慧颖，女，1940年12月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人洪利生，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告赵同兴，男，1961年4月24日出生，汉族，山东省博兴县人，住鄂州市鄂城区。
被告张惜娣，女，1966年9月20日出生，汉族，广东省潮阳市人，住鄂州市鄂城区。
被告湖北盛事达服务有限责任公司，住所地：鄂州市武昌大道（鄂钢房产公司大楼）。
法定代表人王虎祥，该公司经理。
本院在审理原告温慧颖诉被告赵同兴、被告张惜娣、被告湖北盛事达服务有限责任公司（以下简称盛事达公司）相邻关系纠纷一案中，原告温慧颖于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵同兴、被告张惜娣、被告盛事达公司的起诉。
本院认为，原告温慧颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温慧颖撤回对被告赵同兴、被告张惜娣、被告盛事达公司的起诉。
本案诉讼费50.00元减半收取为25.00元、由原告温慧颖承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年八月十五日
书记员 ： 闵 瑞
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0981民初961号
原告王仁华，男，1961年8月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告黄财建，男，65岁，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院审理原告王仁华诉被告黄财建民间借贷纠纷一案，因原告王仁华提供的被告黄财建送达地址及联系方式不明确，导致案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王仁华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 兰木祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨丽萍
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第700号
原告王某煌，男，汉族，1941年7月18日出生。
原告黎某某，女，汉族，1948年1月5日出生。
二原告共同委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，1969年2月12日出生。
委托代理人邵敏，新疆新北律师事务所律师。
第三人王某奕（赵某某的女儿），女，汉族，1998年3月29日出生。
法定代理人赵某某，是王某奕的监护人。
原告王某某、黎某某与被告赵某某、第三人王某奕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、黎某某及委托代理人欧瑜，被告赵某某及委托代理人邵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、黎某某诉称，2013年3月，原告儿子王某平在哈密工地上死亡，哈密雪峰爆破有限公司与赵某某签订了《赔偿协议书》，获得赔偿款570，000元，原告要求分割赔偿款份额285，000元。被告口头答应，但又迟迟不支付相应款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告赔偿款285，000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，2013年3月22日王某平在工地死亡，哈密雪峰爆破有限公司与被告签订赔偿协议书，获得赔偿款570，000元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费等。原、被告双方就该赔偿款分割进行过协商，被告同意向原告支付部分赔偿款，但是王某平死后留有二十多万的债务，应当在履行完债务后再进行分割。
第三人陈述，该赔偿款中应当有第三人的份额，其他的与被告的答辩意见一致。
原告王某某、黎某某为支持其主张，向本院举证如下：
1、2014年8月8日由地质第四大队出具的证明1份，证明原告是死者王某平的父母与被告均为近亲属。在赔偿事故中享有同等权利。
2、赔偿协议书1份，证明哈密雪峰爆破公司与被告达成赔偿协议，被告领取570，000元的赔偿款。
3、赵某某书写的收条1份，证明被告收到570，000元赔偿款的事实。
4、户籍证明，证明二原告是王某平的父母
经被告赵某某质证，对原告出示的证据1真实性不认可，但对原告是死者父母的身份认可。对证据2、3的真实性、合法性、关联性认可。处理事故时原告的女儿及小儿子都在场。对证据4认可。
经第三人王某奕质证，与被告的质证意见一致。
被告赵某某为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、丧葬费票据12张，证明2013年3月22日开始被告支付死者的丧葬费用共计58，650.4元。
2、欠条、收据各1份，证明死者王某平对外欠款129，960元，用新h0086号皮卡车予以抵偿部分欠款，尚欠89，960元。
3、借条照片1张。证明2012年王某平向陈慧林借款10，000元。
4、户籍证明及结婚证，证明被告与王某平是夫妻关系，王俊亦是双方的婚生子。
5、个人联保借款合同1份及还款凭证6份，证明赵某某等3人以联保借款的方式贷款，其中赵某某贷款190，000元，王某平作为配偶签字。被告为该贷款共计还款201，448.09元，其中141，501.34元是在王某平去世后由赵某某独自还款，应从赔偿款中减去。
经原告王某某、黎某某质证，对证据1中13，500元和21，240元的票据的真实性、合法性、关联性予以认可。对10，330元餐费票据真实性、合法性认可，证明目的不认可。该就餐费用应当从礼金中支付。其余9张票据真实性不认可。对证据2、3真实性认可，关联性不认可，本案所涉及的赔偿款不属于遗产，不能依据继承法分配，该笔赔偿款项是受害人的近亲属享有均等分配权。对证据4的真实性、合法性、关联性认可。对证据5的真实性、合法性认可，关联性不认可，该借款是夫妻存续期间产生的，是夫妻共同债务，不应当在本案的赔偿款中折抵。
经第三人质证，对被告出示的证据均认可。
第三人王某奕未向法庭出示证据。
经本院认证，结合被告质证意见，原告出示的证据1、2、3、4可以证实本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告出示的证据1中的哈密市殡葬管理所出具的13，500元发票、阿勒泰地区永安殡葬服务有限公司出具的21，240元的收据、阿勒泰阳光总店出具的10，330元收据是被告为办理王某平的丧事花费的费用，对其真实性、合法性、关联性予以确认。其他票据因无法核实真实性，本院不予确认。结合原告的质证意见，对证据2、3、4、5的真实性予以确认。
经审理查明，王某平于2013年3月22日在哈密市沙泉子工地施工过程中去世。哈密雪峰爆破工程有限公司因此与赵某某、王某奕达成赔偿协议，赔偿王某平死亡赔偿费用、丧葬费用、供养亲属费用等共计570，000元。赵某某于2013年3月已收到该款项。赵某某为办理王某平丧事共花费45，070元。
另查明，赵某某与王某平系夫妻关系，王某奕是二人婚生女。王某某、黎某某系王某平的父母。王某某、黎某某共育有三个子女。
本案争议焦点，当事人是否应当分割赔偿款，如何分割。
本院认为，哈密雪峰爆破工程有限公司就王某平去世一事向被告支付570，000元赔偿款。根据该赔偿协议，该赔偿款项属于对死者家庭整体预期收入的赔偿，王某平的配偶、父母、子女均有权利获得，也有权主张分割。现被告独自领取全部赔偿款，一直未向两原告支付，造成两原告损失。故原、被告之间形成不当得利法律关系。对于该赔偿款的分配虽无法律明文规定，但应当考虑与死者生前关系的远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，不宜平均分割。因此，对两原告要求平均分割赔偿款的诉讼请求本院不予支持。两原告是王某平的父母，在王某平去世后仍有其他子女赡养，生活的经济来源有一定保障。而第三人系未成年人，由被告一人独自抚养，二人对王某平的经济依赖程度更大。因此，被告和第三人应当多分。本案中第三人应当享有的赔偿款份额由其监护人，即被告保管，故本案对被告及第三人应当享有的份额不再分割，如产生争议，可另行解决。结合本案的实际情况，减去被告为办理王某平丧葬事宜花费的45，070元后，酌情支持原、被告按照四比六的比例进行分配。因此，被告应向两原告支付209，972元【（570，000-45，070）×40%】。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十五日内将已获得赔偿款中的209，972元支付原告王某某、黎某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，576元，减半收取2，788元由原告王某某、黎某某负担725元，由被告赵某某负担2，063元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 宁
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1061号
原告：刘运岭，男，汉族。
被告：闫照青，男，汉族，定陶县滨河办事处武装部干部。
委托代理人：黄汝强，男，北京市康达律师事务所律师。特别授权。
原告刘运领诉被告闫照青民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘运领，被告闫照青委托代理人黄汝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫照青分别于2010年7月9日和2010年9月3日向我借款10万元和6万元，为我出具了借条，经经我催要，被告未能偿还。要求判令被告支付借款本金16万元及利息。
被告辩称：原告所诉与事实不符，10万元的借款原告并未向被告支付，后听说是由张辉拿走，张辉又将款借给了张利。6万元的借款是和董ＸＸ合伙借的，每人借3万元，被告已经归还3万元，剩下的是董ＸＸ欠的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月9日，被告闫照青从原告处借款10万元，为原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金壹拾万元整（100000），用期一个月，到期归还！如有意外保证人自愿承担偿还责任。（注：逾期按2分）借款人：闫照青保证人：张辉2010年7.9号”。2010年9月3日，被告闫照青从原告处借款6万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金陆万元（60000.00）正借款人：闫照青担保人：董ＸＸ2010年9月3号”此后，原告向被告催要未果，遂起诉来院。本案在审理中，被告要求追加张辉和董ＸＸ为被告并承担还款责任。
以上事实，有原告提供的证据及双方在庭审中的陈述记录在卷为凭。
在本案中，涉及的款项有两笔，一笔是10万元，被告称只是向原告出具了借条，原告未向其支付借款。被告作为完全行为能力人，应认识到为原告出具借条的后果，且其在不就之后的9月3日再次向原告借款并出具了借条而未提出质疑，其辩解有违常理，本院不予采信；但原告未经被告认可在借条中约定月利率为2%，本院不予支持，可按银行贷款利率计算。涉案另一笔金额为6万元的款项，被告称系于董ＸＸ的共同借款，但从借条上看，董ＸＸ只是借款的担保人，被告称已经偿还3万元，原告予以否认，被告未能提交相应证据证实，其辩解本院不予采信。综上，本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，双方之间债权债务关系明确，被告应在到期或原告催要后归还原告，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。张辉、董ＸＸ作为借款的担保人，不是必须进行共同诉讼的当事人，原告是否向其主张权利，是原告对自己权利的处分，被告要求追加被告于法无据，本院不予采纳。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、被告闫照青偿还原告刘运领借款10万元及利息（利息从2010年8月9日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）；
二、被告闫照青偿还原告刘运领借款6万元及利息（利息从2013年8月5日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元、财产保全费人民币1320元共计4820元由被告闫照青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 姚永军
审判员 刘敏峰
二〇一四年四月十日
书记员 牛海宾
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执57号
申请执行人：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被执行人：陈文煌，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在申请执行人叶瑞芳与被执行人陈文煌借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人叶瑞芳向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221初字123号
原告齐国辉，住望奎县。
被告白永春，住望奎县。
原告齐国辉与被告白永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张尊海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐国辉、被告白永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐国辉诉称，被告于2014年1月13日在原告处借款人民币10000元，当时约定月利率为12‰，被告给原告出具欠据一张，现原告诉至法院要求被告给付本金及利息。
被告白永春辩称，2013年4月23日被告白永春借原告齐国辉人民币10000元钱，到2014年1月13日被告将本息还给原告齐国辉了，然后顾晓东要用这个钱，之后被告齐国辉的妻子就把10000元钱给了顾晓东，被告说改张据，后来说没人写，被告说得改个日期，后来顾晓东就把日期改了。最开始这钱是原告在被告齐国辉处借的，齐国辉写的据。被告认为借款人应为顾晓东。
经审理查明，2013年4月23日被告白永春借原告齐国辉人民币10000元钱，当时双方约定利息为12‰，2014年1月13日被告白永春将借款本息还给原告齐国辉。当时原告齐国辉将利息收下，白永春还想继续用本金10000元，然后经双方协商将借款日期改为2014年1月13日，将原借款时间划掉，其余内容不变。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借据在卷证实，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系有被告书写的借据能够证实，故原、被告之间的债权、债务关系明确。被告抗辩第二次借款时在原来的欠据上将借款日期改了是案外人顾晓东改的，所以实际借款人应为顾晓东。因原借据的借款人没有更改，所以被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告白永春于本判决生效后十日内给付原告齐国辉借款本金10000元，支付自2014年1月13日始至借款付清之日止以月利率12‰计算的利息；
案件受理费61元由被告白永春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 张尊海
二〇一六年一月二十八日
书记员 林春涛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第760号
原告：刘金虎，男，1980年1月18日出生，汉族，山东省冠县人。
被告：徐建明，男，1962年5月6日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告刘金虎与被告徐建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金虎到庭参加诉讼，被告徐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金虎诉称：我是经营五金店的，2011年10月27日，被告向我购买五金材料，共计货款14，000余元，被告当场给付了我10，000元，余款4，000余元未给付，称以后会继续向我购买五金，到时候一起结算，后来被告又多次向我购买五金，均未给付货款。2012年2月22日，我找到被告要求结算货款，经结算，被告共欠我货款16，876元，为此被告在2012年1月3日的那张清单上签名予以确认。此后，我多次要求被告给付货款均未果，现要求被告给付货款人民币16，876元。
原告刘金虎就自己的主张提交了2011年10月27日至2012年1月3日的供货清单共11张，证明被告尚欠原告货款人民币16，876元的事实。
被告徐建明未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告是经营五金材料的个体工商户，2011年10月27日，被告向原告购买了价值14，692元的五金材料，被告当场付给原告货款10，000元，余款4，692元未给付，后来被告又多次向原告购买五金材料，均未给付货款。2012年2月22日，原告、被告双方对被告所欠的货款进行了结算，经结算，被告共结欠原告货款16，876元，为此被告在2012年1月3日的清单上标注了“共欠16，876元徐建明2012.2.22”的字样。此后，原告多次要求被告给付货款均未果，故原告诉至本院，要求被告给付货款人民币16，876元。
原告提交的各项证据材料及其陈述相互之间能够印证，且被告未提交相关证据材料予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，本院均予以确认采信。
本院认为：被告向原告赊购五金材料，双方建立的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当向原告给付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐建明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘金虎货款人民币16，876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币222元，减半收取111元，由被告徐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一四年七月二十五日
书记员 王俊姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00853号
上诉人（原审原告）：李凌，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李佳伟，男，1995年3月15日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人李凌、李佳伟因与被上诉人武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，在审理过程中，上诉人李凌、李佳伟以与武汉汉商人信置业有限公司达成案外和解协议并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李凌、李佳伟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李凌、李佳伟撤回上诉。
减半后的二审案件受理费210.50元，由李凌、李佳伟共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余劲军
审 判 员 王 阳
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪丽玲
书 记 员 赖瑞文
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第447号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人叶挺，男，1992年11月5日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，家住象山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月19日被象山县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]395号起诉书指控被告人叶挺犯故意伤害罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，廖建海（已判刑）与同村的武某因故而怀恨在心，遂与鲍丁丁（已判刑）商议对武某进行报复，二人为此租赁了汽车，并准备了铁质自来水管。之后，廖建海又联系了被告人叶挺。2011年3月7日7时许，廖建海、鲍丁丁与被告人叶挺驾车至象山县丹东街道下半河村附近找到武某，廖建海指使被告人叶挺与鲍丁丁以口罩遮脸，用事先准备的铁质自来水管对武某进行殴打。经鉴定，武某因本次被打，造成其左胫骨骨折，其所受的伤已构成轻伤。案发后，廖建海、鲍丁丁已赔偿被害人人民币80000元，被告人叶挺赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人叶挺到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述、证人陈某、鲍某的证言和辨认笔录、同案人廖建海、鲍丁丁的供述、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、汽车租赁合同、到案经过说明、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶挺结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶挺到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人叶挺积极赔偿被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶挺判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月19日起至2011年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年九月九日
书记员 王萍女
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初87号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某军，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被沅江市公安局取保候审，2016年4月27日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人陈某军犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人陈某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日8时20分左右，被告人陈某军驾驶湘H-738**二轮摩托车沿沅江市S202线从草尾镇乐园村路口往和平村方向行驶，当车行至乐园村18组路段时，与行人李某某发生相撞，造成李某某当场死亡的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人陈某军负事故主要责任。
案发后，被告人陈某军与被害人李某某的亲属达成了民事调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人陈某军的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某军在开庭审理过程中亦无异议，并有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等有关书证，户籍证明，证人毛某群、罗某军的证言，被告人陈某军的供述，道路交通事故现场图，现场勘察笔录，照片，沅江市公安局交通警察大队事故责任认定书，沅江市公安司法鉴定中心鉴定文书，户口注销证明，调解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某军违反国家交通管理法规，遇行人横过道路时未按规定避让，因而发生道路交通事故，致一人死亡，被告人陈某军的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某军犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某军当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈某军赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某军的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年五月十一日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01265号
申请执行人：武某，男，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：金某甲，女，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：金某乙，男，住安徽省肥东县，
申请执行人武某与被执行人金某甲、金某乙婚约财产纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金某甲、金某乙名下的银行存款53485元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年八月三日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01265号
申请执行人：武某，男，汉族，住安徽省肥东县杨店乡岗岭村坝南组，身份证号码340103199208146252
被执行人：金某甲，女，汉族，住安徽省肥东县八斗镇盛岗村圩户组。身份证号码340123199408124920
被执行人：金某乙，男，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡许井村金坎组，身份证号码34012319700805491X
申请执行人武某与被执行人金某甲、金某乙婚约财产纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金某甲、金某乙名下的银行存款53485元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年八月三日
书记员陈翔
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初965号
原告：张丙莲，女，1952年11月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
被告：邵璐，男，1985年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：白爱敏、葛宏鑫（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：马闻君，女，1988年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史玉靖、吴沛锋（实习），河南光法律师事务所律师。
原告张丙莲与被告邵璐、马闻君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙莲委托诉讼代理人刘振威、杨�擂、被告邵璐委托诉讼代理人白爱敏，被告马闻君委托诉讼代理人史玉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金65.4万元及利息3161元（利息以65.4万元为基数，按年利率6%，自2017年12月14日计算至被告清偿之日，现暂计至起诉之日）。2、判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，被告邵璐向原告借款60万元并出具借条，9月14日，原告通过其丈夫王松传中国邮政储蓄银行账户转账给被告77万元(其中60万元为原告出借给被告的借款)，双方约定利息为月息1.5分，期间被告偿还过部分利息。止2017年9月14日，原告与被告邵璐对上述借款本息结算，被告邵璐尚欠原告借款本息65.4万元。由于被告邵璐暂无能力偿还，将借款本息65.4万元作为借款本金向原告出具借条，借期三个月。后经原告多�催要，被告至今未还。被告马闻君系被告邵璐妻子，应对该借款承担共同还款责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告邵璐辩称，于2017年9月14日向原告出具借条上的65.4万元，被告邵璐并未收到该笔借款，且被告之前也未收到原告给付的现金借款。对于原告的转账款项，被告邵璐和通过其会计张文辽、张文辽父亲张广岭、被告的姨妈陈先梅的账户予以偿还，还款共计97.2万元，还款数额远远超过借款数额。该借款系被告的父亲经营所用，被告马闻君对此事并不知情。
被告马闻君辩称，原告对被告马闻君的起诉无事实和法律依据，原告与被告邵璐之间的借款虽发生在被告马闻君与被告邵璐夫妻关系存续期间，但被告马闻君对此不知情，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的司法解释，共同债务的认定应以共同签字或一方事后追认为依据，被告马闻君对所有借款并未签字或追认，且被告马闻君与被告邵璐已于2017年10月18日办理离婚手续。综上要求驳回对被告马闻君的起诉，诉讼费用由原告承担。
本院依据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，确认本案事实如下：原告的女婿刘源与被告邵璐系姨表弟关系。被告邵璐自2014年5月份开始向原告借款，止2017年9月14日，双方经过算账，被告邵璐向原告出具借条一份，该借条载明：今借张丙莲人民币65.4万元，为期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告邵璐至今未还。
另查明，被告邵璐与被告马闻君于2017年10月18日办理离婚登记，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张丙莲持有被告邵璐出具的借条、其丈夫王松传的中国邮政储蓄银行转账凭证等证据，足以证明双方之�的民间借贷关系成立。原告要求被告邵璐返还借款本金65.4万元，证据充分，应予支持。虽然双方未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，但原告要求被告自2017年12月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告马闻君未在借条上签名，事后也未对借款追认，且原告也未举证证明被告邵璐所借款项用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告张丙莲要求被告马闻君承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵璐辩称没有收到借款且还款数额远远超过借款数额，有违常理，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告马闻君以该借款发生在其与被告邵璐夫妻关系存续期间，其未在借条上签字，该借款也未用于共同生活和共同生产经营，故不应承担共同还款责任的辩�，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：
一、被告邵璐于本判决生效后十日内偿还原告张丙莲借款本金65.4万元；并以65.4万元为基数，按照年利率6%计算的自2017年12月14日起至清偿日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告张丙莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，财产保全申请费3806元，由被邵璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 宋香花
二〇一八年四月十七日
书记员 李向丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3976号
原告傅某甲。
委托代理人张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
委托代理人姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
被告傅某乙。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
本院在审理原告傅某甲诉被告傅某乙用益物权确认纠纷一案中，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人张冠萍、被告傅某乙及其委托代理人贺富强到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，原、被告系叔侄关系。本案系争上海市徐汇区某村某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）是1992年徐汇区某某村动迁后分配所得。原告是某某村房屋的动迁安置对象之一。1994年12月原告参军，将户口从系争房屋迁出，1997年12月原告退役，被告不同意原告将户口迁回系争房屋，经有关部门协调后，原告的户口于1998年6月10日迁回系争房屋。当时，由于系争房屋较小，且原告的祖母、大叔叔均住在系争房屋内，原告居住不便只能暂时居住在单位的集体宿舍。现原告的祖母、大叔叔均已去世，原告在他处无房，但被告却控制系争房屋不让原告居住。故原告诉至法院，要求确认原告对上海市徐汇区某村某号某室房屋享有居住权。
被告傅某乙辩称，某某村房屋的动迁安置对象是被告、傅某丙、张某某、傅某丁、袁某某，原告并不是动迁安置对象。某某村房屋动迁方式是产权安置交换，剩余的部分需另行出钱购买。原告从未在某某村房屋和系争房屋内居住，仅是空挂户口。系争房屋性质为私房，产权人为被告，故被告对系争房屋享有全部的权利。原告现已成年，并已结婚，现居住的婚房也系男方的售后公房。原告的起诉已经超过法律规定20年最长诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本市某某村某号房屋户主为袁某某，
原告系袁某某的孙女，户口于1991年11月29日从江苏如皋迁入，又于1993年8月12日迁至本案系争房屋。
1992年7月，拆迁人（甲方）徐汇区住宅建设办公室对某某村某号前门房屋拆迁，经《漕溪新村房屋改建拆迁协议书》明确被拆迁人（乙方）傅某乙（协议此处原为“袁某某”，后划掉更改为“傅某乙”，并盖有“徐住宅办更正章”），性质为私房，建筑面积34.08平方米；协议由甲、乙双方签字，乙方业主（户主）傅某乙（协议此处原为“袁某某”，后划掉更改为“傅某乙”，并盖有“徐住宅办更正章”）签字；双方按照“三个一点”办法进行有偿安置：甲方将以某村某C某室、本市某村某C某室（协议后注明“原梅三某C房现更名为梅三某号房”）新建房屋安置给乙方，建筑面积为81.56平方米；乙方按照优惠价房每平方米人民币（以下同）750元的三分之一作为基价进行结算，经甲方按照市房改方案关于朝向、层次等有关规定结算后，乙方应向甲方交付房屋价款21，421.73元；乙方原私房经估价后补偿2，428.93元；结算价款折抵后，乙方应向甲方交付差额价款17，921.71元；安置给乙方的新房，其房屋全部产权归乙方所有；因安置新房尚未竣工，乙方同意自行过渡，甲方按乙方实际自行过渡人口6人发放补贴。（被告称该协议原件已丢失，本案所提供协议系由原告至徐汇区房地产登记处调取）
系争房屋登记权利人为被告，于1993年竣工，所有权来源为交换，备注显示“拆迁安置已接轨”，被告于2004年3月17日取得房地产权证。
1998年6月10日，原告因退伍转业户口再次迁入系争房屋。原告于1998年10月与案外人徐某结婚。1994年徐某签订公有住房认购协议，购买本市某村某号某室房屋。该房屋现登记权利人为徐某、徐某某（徐某父亲）、李某某（徐某母亲），取得产证日期为2005年4月13日，该房屋所有权来源为房改售房，备注显示“公房出售，完全产权”。原告现居住于该房屋内。
2014年1月28日，梅三居委调解委员会（绿主妇人民调解委员会）出具证明，证明原告从未在系争房屋内居住。原告认可自1993年8月户口迁入系争房屋至今，从未在该房屋居住。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、房屋改建拆迁协议书、房地产登记信息等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告申请证人傅某戊（被告妹妹）到庭，证人称原告因是知青子女，需要在上海挂户口，经家庭协商后将原告户口迁入某某村某号房屋，后又迁入系争房屋，但原告仅是空挂户口，从未在某某村某号房屋和系争房屋内居住。
庭审中，关于某某村某号房屋拆迁时的所有权人，原告称为案外人袁某某，因为拆迁协议书原始的名字即为袁某某；被告称拆迁协议已经通过更正章将被拆迁人更改为被告，被告就是拆迁时某某村某号房屋的所有权人。
本院认为，原告称系争房屋是由某某村某号房屋拆迁安置所得，而拆迁时原告的户口在被拆迁房屋内，故原告理应属于拆迁安置对象，有权居住于系争房屋。但根据拆迁协议可知，某某村某号房屋性质为“私房”，安置方式为产权调换。原告户口虽在被拆迁房屋内，但该房屋拆迁并未采取“按人头”方式安置，原告亦无其他证据证明其属于拆迁安置对象，故原告不具有被拆迁人的身份，无法认定原告拥有拆迁利益。且共同居住人的概念应存在于涉公房的关系中，此系缘于公有住房的特殊福利性质，而私房是产权人自己的财产，根据物权法律基本精神，应完全由产权人自由、全权支配。系争房屋性质属于完全产权房，原、被告间亦不存在抚育抚养的权利义务关系，则被告作为系争房屋产权人有权决定是否允许原告居住，现被告已明确表示不同意原告居住于系争房屋。
综上，原告对系争房屋不享有拆迁利益，被告亦不同意原告居住于系争房屋，原告仅因其户口在被拆迁房屋和系争房屋内即主张其对系争房屋享有居住权，不具有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告傅某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年四月八日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1273号
原告：李光杰，男，1979年10月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告李光杰与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光杰的委托诉讼代理人胡�学到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年3月17日签订的合同编号为1815的房屋租赁合同；2、判决被告立即向原告返还所租赁的房屋；3、判决被告向原告支付拖欠的租金52,392.4元（从2017年3月17日起暂计算至2018年3月5日，算至被告向原告腾退所租赁房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月17日签订了一份编号为1815的《房屋租赁合同》，由原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1815号房产（建筑面积为45.88平方米）出租给被告用于酒店经营，合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。截至2018年3月5日，被告拖欠原告房屋租赁费52,392.4元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求法院判如所请。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层15号的房屋（建筑面积45.88平方米）的所有权人系原告李光杰。原告李光杰（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）于2014年3月17日签订一份《租赁合同》，约定：“甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层15室的房屋（建筑面积45.88平方米）出租给乙方；租赁期限为协议生�之日起15年，即2014年3月17日至2029年3月16日。房屋租金的计算方式为：从2014年3月17日至2017年3月16日为免租期；从2017年3月17日至2020年3月16日，每年租金为合同金额的10%即60,782元；从2020年3月17日至2023年3月16日，每年租金为合同金额的11%即66,860元；从2023年3月17日至2026年3月16日，每年租金为合同金额的12%（保底收益）72,938元+酒店经营利润的30%；从2026年3月17日至2029年3月16日，每年租金为合同金额的13%（保底收益）即79,016元+酒店经营利润的40%。租金的支付方式为半年一付，本协议生效之日起的36个月为免租期内。在合同期限内每年的1月1日和6月1日前，提前支付租金。如乙方在本合同约定的租金支付日期前没有支付甲方租金，每天按照租金总额的万分之五支付甲方违约金，如超过支付时间90天，甲方有权单方面终止本合同。乙方的装修以及房�内一设施归甲方所有，乙方不得以任何形式主张该房屋内所有设施、设备以及装修的所有权。乙方应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。……。”协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告于2017年11月6日向原告支付2017年10月22日至10月31日租金人民币1,552元，于2017年12月15日支付12月1日至12月31日租金人民币4,812元，共计支付租金人民币6,364元。截至2018年3月31日，被告拖欠原告2017年3月17日至2017年10月21日、2017年11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。
本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层15室的房屋（建筑面积45.88平方米）的所有权人系原告，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2014年3月17日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同第五条约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告确未向原告支付2017年3月17日至2017年10月21日、2017年11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方约定从2017年3月17日至2020年3月16日的房屋租赁费为每年60,782元，即每月人民币5,065元。原、被告双方约定应由原告缴纳的房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴�但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费人民币4,812元，故被告应向原告支付截至2018年3月31日拖欠的房屋租赁费人民币53,732元（4,812元/月×11月+160元/天×5天）。另被告亦应按照每月人民币4,812元的标准向原告支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告李光杰与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年3月17日签订的《租赁合同》（合同编号：1815）；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9�楼18层15室（建筑面积45.88平方米）房屋返还给原告李光杰；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李光杰房屋租赁费人民币53,732元；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月人民币4,812元的标准，向原告李光杰支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,110元、公告费人民币560元，共计人民币1,670元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告李光杰已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告李光杰）。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年八月八日
法官 助理 丁侃雯
书 记 员 陈 璇
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00803号
原告邓某。
被告刘某甲。
原告邓某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员靳永辉担任审判长、代理审判员陈东三、人民陪审员谭晓艳参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2008年7月23日按农村习俗举行婚礼，2010年9月15日在巴东县民政局野三关婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后我们添置了冰箱、洗衣机、电视机、沙发、茶几、电热水器、床及床上用品。2011年5月10日生育一子，取名刘某乙。由于我们婚前缺少了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是被告自2011年8月离家出走后，至今未与家人取得联系，现双方夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，小孩刘某乙跟随原告生活，不要求被告给付抚养费。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证原件1份。用以证实原、被告系夫妻关系的事实。
证据二、巴东县野三关镇铁厂荒社区居民委员会证明原件1份。用以证实被告自2011年8月外出务工至今未归，无法联系的事实。
被告刘某甲未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告邓某提交的证据，因被告刘某甲未到庭进行质证，本院认为：原告邓某提交的证据一、二系相关职能部门作出，具有客观性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2006年12月经人介绍相识恋爱，2008年7月23日按农村习俗举行婚礼后，双方开始同居生活，2010年9月15日在巴东县民政局野三关婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告双方于2011年5月10日生育男孩刘某乙，现一直跟随原告生活。被告自2011年8月离家外出，至今未与家人取得联系。现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，被告刘某甲离家外出后，与家庭中断联系达三年之久，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，原告邓某请求与被告刘某甲离婚，本院予以准许。因被告离家出走至今未归，考虑到有利于小孩的健康成长，原、被告双方生育的小孩刘宇翔某，原告不要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，本院予以准许。对于原、被告双方的婚前个人财产、婚后共同财产、夫妻共同债权及债务，因被告未到庭，本院无法核实，本案中不一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙跟随原告邓某生活并由其抚养。
案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳永辉
代理审判员 陈东三
人民陪审员 谭晓艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭宝平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无证但理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1653号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：毛海滨。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、应相业。
被告：丽水市恒润轻工制品有限公司。
法定代表人：刘丽君。
被告：浙江瑞泰电力电子有限公司。
法定代表人：夏小锋。
委托代理人（一般授权）：武丽新。
被告：刘丽君。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告丽水市恒润轻工制品有限公司、浙江瑞泰电力电子有限公司、刘丽君金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人应相业、浙江瑞泰电力电子有限公司的委托代理人武丽新到庭参加诉讼，被告丽水市恒润轻工制品有限公司、刘丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：2013年1月21日，被告丽水市恒润轻工制品有限公司与原告签订了编号为：2013年丽中银合人贷字第103号《流动资金借款合同》，向原告贷款本金人民币2000000元，借款期限为10个月；借款期限内的年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%。为保障原告的上述债权，2013年6月26日，被告浙江瑞泰电力电子有限公司与原告签订了编号为：2012年丽中银合人保字第878号《最高额保证合同》，合同约定，被告浙江瑞泰电力电子有限公司自愿为原告与被告丽水市恒润轻工制品有限公司之间自2012年6月26日至2013年12月26日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币10000000元的最高额连带保证担保。同日，被告刘丽君与原告签订了编号为：2012年丽中银合人保字第879号《最高额保证合同》，合同约定，被告刘丽君自愿为原告与被告丽水市恒润轻工制品有限公司之间自2012年6月26日至2013年12月26日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额各为人民币10000000元的最高额连带保证担保。2013年5月29日，被告刘丽君与原告签订了编号为：2013年丽中银合人抵字第514号《最高额抵押合同》，合同约定，被告刘丽君自愿以其所有的坐落于丽水市莲都区解放街641号的房产作为抵押物，对上述贷款提供最高本金余额为人民币1770000元的最高额抵押担保。上述抵押均已办理抵押登记。合同签订后，原告根据被告丽水市恒润轻工制品有限公司的提款申请，于2013年1月21日向被告丽水市恒润轻工制品有限公司发放了该笔贷款。该笔贷款已于2013年11月21日到期，但被告丽水市恒润轻工制品有限公司未能按照合同归还贷款本息，截止2014年5月4日，尚欠原告贷款本金人民币2000000元，利息、罚息143531.64元。为此，原告请求依法判令：1、被告丽水市恒润轻工制品有限公司归还原告流动资金借款本金人民币2000000元及利息、罚息143531.64元（利息、罚息从2013年9月21日起按合同约定的利率支付至款项还清之日止）；2、被告丽水市恒润轻工制品有限公司支付原告实现债权费用78500元；3、被告刘丽君以其所有的坐落于丽水市莲都区解放街641号的抵押房产对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在本金人民币1770000元及基于该本金产生的利息、罚息和实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、被告浙江瑞泰电力电子有限公司、刘丽君对上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任。
被告浙江瑞泰电力电子有限公司辩称：只要我公司签字的，符合担保条件的，我们都予以认可。
被告丽水市恒润轻工制品有限公司、刘丽君未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的流动资金借款申请书、流动资金借款合同、提款申请书、借款借据、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、最高额保证合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水市分行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，双方之间借款、抵押及保证的约定明确，属合法有效，各当事人理应按合同约定履行相应义务，原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告丽水市恒润轻工制品有限公司未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘丽君以其所有的财产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述抵押物的变价款享有优先受偿权；浙江瑞泰电力电子有限公司、刘丽君为上述借款作连带责任保证，也应承担相应的保证责任。原告主张要求各被告承担其为实现债权而支出的律师代理费，因该费用并非本案诉讼所必须，故该诉请本院不予支持。被告被告丽水市恒润轻工制品有限公司、刘丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市恒润轻工制品有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币2000000元及利息、罚息（利息、罚息从2013年9月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘丽君以其所有的坐落于丽水市莲都区解放街641号的房产承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行有权以上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告浙江瑞泰电力电子有限公司、刘丽君对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24580元，减半收取12290元，由被告丽水市恒润轻工制品有限公司、浙江瑞泰电力电子有限公司、刘丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年七月十七日
代书记员 刘欣幸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第510号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李X，女，1988年9月2日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李X犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年9月22日18时许、25日23时，被告人李X在其住处两次容留王某某、周某某吸毒。公安机关于2013年9月26日将李X抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，李X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李X对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。
经审理查明：2013年9月22日18时许，被告人李X在其居住地容留王某某、周某某、刘某某吸毒。同月25日李X在其居住地容留王某某、周某某吸毒。公安机关于同月26日将李X抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2013年9月26日12时许，群众举报在李X住地有人吸毒，民警赶赴现场，将被告人李X抓获。
2、证人王某某、周某某的证言：2013年9月22日晚她俩和王某某、周某某、刘某某在李X家，她们四人个出200元钱，由刘某某出去买的毒品，回来后在李X家共同吸毒。同月25日晚，她二人在李X家三人共同吸毒，毒品是李X的。
3、在李X居住地收缴的吸毒器具扣押单及照片。
4、尿液检测报告书：李X的尿液检测结果呈阳性。
5、被告人李X的供述。2013年9月22日晚，王某某、周某某、刘某某在她家，她们四人各出200元钱，由刘某某出去买的毒品，回来后在她家共同吸毒。同月25日晚，王某某、周某某在她家三人共同吸毒，毒品是她的。
6、李X的户籍证明。
本院认为，被告人李X利用自己的住房容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于其认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 于成河
人民陪审员 于 霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王晓冬
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第510号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人于某某，男，1975年1月23日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，住长春市绿园区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月16日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人于某某犯受贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某在担任某医院信息中心副主任、主任期间，从2009年至2011年间，利用职务之便，为帮助李某某代表的单位与某医院合作，并为该单位在某医院的工作提供方便，分别在其办公室和家里，多次收取李某某代表该单位给予的好处费共计4万元，用于个人消费。案发后，赃款被收缴。
本院认为，被告人于某某作为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某在未受到司法机关讯问时主动交待受贿事实，系自首，可从轻处罚。又鉴于被告人于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。经本院2014年第34次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款【受贿罪】、第三百八十六条【受贿罪的处罚】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢玉红
代理审判员 毕 丹
人民陪审员 张校顺
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙振霆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第510号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人夏某某，男，1977年12月4日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，小学文化，农民。2014年3月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检花果刑诉第376号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日15时许，被告人夏某某在贵阳市南明区花果园工地F区4号楼，使用小刀、钳子将该工地的玉马牌电线384米（价值人民币2，192元）剥皮后取得铜线后在离开工地时，被工地工人发现并抓获。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，且有抓获经过，被告人夏某某的供述，犯罪现场辨认笔录及现场指认、作案工具照片，涉案财物价格鉴定书，证人熊某、吴某某的证言，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2，192元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一四年五月十四日
书记员 何星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初2214号
原告：董靖，男，1989年11月21日出生，现住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：饶婷，女，1990年8月4日出生，现住鄂州市鄂城区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区公园路47号。
负责人：彭家胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟、陈斯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告董靖诉被告饶婷、鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称鼎和财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理,依法由审判员张琳独任审判,公开开庭进行了审理。原告董靖的委托诉讼代理人王国滨、被告饶婷、被告鼎和财险黄石公司的委托诉讼代理人刘伟、陈斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董靖向本院提起诉讼请求：1、判决鼎和财险黄石公司在保险责任范围内赔偿各项经济损失共计611500元；
2、本案诉讼费由饶婷、鼎和财险黄石公司承担。
事实和理由：2018年1月13日18时40分许，饶婷驾驶号牌为鄂Ｂ×××××小型轿车，在鄂州市××城区汀祖镇泉塘街自家院内驾驶时操作不当，与自己的小孩董文轩（6岁）相撞，造成董文轩受伤及车辆受损，董文轩经黄石市中心医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，饶婷负此次事故的全部责任，董文轩无责任。经查鄂Ｂ×××××小型轿车在鼎和财险黄石公司购买了交强险和500,000.00元不计免赔商业三责险。
饶婷辩称：事故属实。董靖诉请无异议。
鼎和财险黄石公司辩称：此次事故不属于道路交通事故，交强险不属于赔偿责任，董靖诉求过高，请法庭依法裁判。我司不承担诉讼费用。
董靖为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、董靖身份证复印件，户口本复印件、证明一份。拟证明董靖身份及诉讼主体资格。
证据二、驾驶证、行驶证、饶婷身份证复印件、鼎和财险黄石公司基本信息查询单。拟证明饶婷有合法驾驶资格，及保险公司诉讼主体资格。
证据三、非道路交通事故认定书。拟证明事故发生的时间、事实及责任。
证据四、死亡证明书、殡葬证、户口注销证明、尸检报告。拟证明董文轩的死亡原因及死亡时间。
证据五、居住证明一份。拟证明死亡赔偿金的计算依据。
证据六、保险单二份。拟证明鄂Ｂ×××××小型轿车在鼎和财险黄石公司投有交强险及商业险。
鼎和财险黄石公司向本院提交保单、免责事项告知书一份。拟证明肇事车辆在我司投保情况以及我司对免责事项已尽告知义务。
庭审质证过程中，饶婷对董靖提供的证据均无异议。
鼎和财险黄石公司对董靖提供的证据一、二、四、六无异议；对证据三真实性无异议，合理性有异议，认为交警部门管辖有误，交警定责有异议，两个监护人应承担监管不力的责任；对证据五认为村委会证明没有证明人签字。
董靖对鼎和财险黄石公司提供的证据真实性无异议，但认为投保单保险公司未明确免赔责任。
饶婷对鼎和财险黄石公司提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，双方当事人均无异议的证据,即董靖提供的证据一、二、四、六及鼎和财险黄石公司提供的证据，依法直接予以采信。对董靖提供的证据三形式真实，且鼎和财险黄石公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据五形式真实，符合证据形式，本院予以采信。
本院依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：
2018年1月13日18时40分许，饶婷驾驶号牌为鄂Ｂ×××××号的小型轿车在其位于鄂州市××城区汀祖镇泉塘街的自家院内驾车时操作不当，与自己的小孩董文轩相撞，造成董文轩受伤，经黄石市中心医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。此次事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，饶婷承担此次事故的全部责任，董文轩无责任。
鄂Ｂ×××××号小型轿车登记所有权人为饶婷，该车在鼎和财险黄石公司投保了交强险和500,000.00元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。
另查明：董靖（曾用名董净）与饶婷系夫妻关系，婚后共育有二子，长子董文轩，次子董宇辰。董文轩随父母一直居住在鄂州市××城区汀祖镇泉塘街上。
本院认为，公民、法人的生命健康权依法应受保护。董文轩在此次交通事故中死亡，董靖作为董文轩的直系亲属依法有获得赔偿的权利。饶婷作为肇事车车主，且明确同意由董靖作为原告即赔偿权利人主张权利，故视为其放弃其赔偿权利人，即原告的资格。董靖、饶婷作为董文轩的父母，未尽监护职责，对事故的发生存在过错，应对其过错承担相应的民事责任，本院酌定过错比例为20%。因董靖未提供医疗费票据，故对其要求赔付医疗费的请求，本院不予支持。董靖的其他各项诉讼请求,符合法律规定的计算标准的,予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。董靖各项损失依法核定如下：
1、死亡赔偿金人民币637,780.00元(按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入31,889.00元计算，31,889.00元/年×20年)；
2、丧葬费人民币27,951.50元(按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资55,903.00元计算，55,903.00元/年÷12×6个月)；
3、办理丧葬事宜的开支酌定人民币3,000.00元；
4、精神抚慰金人民币50,000.00元；
以上损失合计718,731.50元。
董靖的损失首先由鼎和财险黄石公司在交强险死亡赔偿责任范围内赔付110,000.00元；交强险赔付不足部分计608,731.50元（718,731.50元-110,000.00元），董靖自负20%，鼎和财险黄石公司按80%比例在商业三责险责任限额范围内赔偿，即486,985.20元（608,731.50元×80%）。鼎和财险黄石公司辩称本案不是道路交通事故，交强险不赔付，因非道路交通事故参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故对该答辩意见，本院不予采纳。鼎和财险黄石公司的其他答辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付董靖110,000.00元，商业三责险赔偿限额内赔付董靖486,985.20元，共计596,985.20元。
二、驳回董靖的其他诉讼请求。
案件受理9,915.00元减半收取4,957.50元,由饶婷负担（该款已由董靖预交，待判决生效后由其直接向董靖支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 张 琳
二〇一八年九月十日
书记员 ：霍贝丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1218号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人徐权，该公司经理。
委托代理人高广珠，该公司职员。
委托代理人张晓军，男，该公司职员。
被告张敬国，男，1965年5月23日生，汉族，住吉林市。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被告张敬国物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的委托代理人高广珠、张晓军及被告张敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张敬国系原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的小区住户，该户自2005年11月1－2013年9月30日，欠费计95个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费每月158.8元，总计人民币15086元，另依据契约合同，鸿博景园业主公约中的第四条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额1314.9元，合计16400.9元。原告方多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推托。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求给予追索，以保证以后的物业管理工作的正常运行。1、请求被告支付所拖欠的物业费及违约金；2、请求被告支付诉讼费。
被告辩称：确实是欠物业费用。但是我的房屋漏水，房屋大约有200多平方米，棚都已掉了、电器都泡了，给我造成损失，多次找物业也没有人管。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人执照及组织机构代码证，用以证明鸿博物业管理有限公司具有独立法人资格物业管理资质。
2、委托合同，用以证明鸿博物业有限责任公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博景园小区进行前期物业管理。
3、鸿博景园入住契约，用以证明鸿博物业管理有限公司与被告根据《物业管理条例》的要求签订了规范的合同，并约定了服务与被服务的范围。
4、进户通知单，用以证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房。
5、昌邑区延安街道鸿博景园社区收费证明，用以证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费。
6、违约金计算方法，用以证明根据契约合同，鸿博景园业公约第四条违约责任中第三小点约定，鸿博景园物业公司按约定收取违约金。
7、房管台帐，用以证明被告拖欠原告维修费及具体金额和被告存在的违约行为。
8、变更手续，用以证明吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、照片一组，用以证明我房屋漏水的情况。
2、装修清单，用以证明我房屋漏水后，找装修公司装修房屋，花费的费用。
本院针对上述证据，分析评判如下：
一、被告对原告提供的证据1-8没有异议，本院予以认定。
二、原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但是照的是哪个部位、哪个房间不能体现。本院对证据1的真实性予以采信；对证据2的清单是2012年9月8日的，我们收取的是2005年-2013年9月，对我收取物业费没有相关的证据。本院对证据2的真实性予以采信。
经审理查明，可确认的事实为：2004年7月1日吉林市鸿博物业有限责任公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区解放北路鸿博景园小区进行前期物业管理。2009年6月21日，吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博景园物业管理有限公司，2010年5月4日吉林市鸿博景园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博景园物业服务有限公司。2004年11月1日吉林市鸿博房地产开发有限责任公司通知被告张敬国动迁进户鸿博景园小区29号楼8号网点（建筑面积为198.55平方米）房屋，原告可为其办理进户手续。吉林市鸿博物业有限责任公司与张敬国签订鸿博景园入住契约，双方约定由原告对鸿博景园小区进行物业管理，张敬国交纳物业费的标准是每月每平方米0.8元。并约定如果业主逾期交纳物业费，应给付每日千分之三的滞纳金，原告将房屋钥匙交付张敬国。吉林市昌邑区延安街道办事处鸿博景园社区委员会出具证明，证明原告根据入住契约的约定，对小区共同使用部位、共用设施、设备进行了维修养护，维持小区公共秩序、提供保洁、绿化等服务，该社区配合原告收取物业费。自2005年11月1－2013年9月30日被告共欠原告物业费15，086元，至今未付。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”。2009年6月21日，吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司，2010年5月4日吉林市鸿博景园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博景园物业服务有限公司。吉林市鸿博物业有限公司权利和义务由原告承担。吉林市鸿博物业有限公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同及原告与张敬国签订的鸿博景园入住契约，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了物业管理义务，被告应按约定交纳物业费。关于被告所述房屋漏水造成损失，因被告提供的证据只能证明房屋漏水，但不能证明房屋漏水问题系原告的责任，也不足以证明装修针对房屋质量，对于被告的抗辩，本院不予支持，对房屋质量问题可另行起诉。原告要求被告给付自2005年11月1－2013年9月30日物业费15，086元（158.8元×95个月）的主张，本院应予支持。原告要求被告给付滞纳金1314.9元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告张敬国给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限公司2005年11月1－2013年9月30日的物业管理费15，086.00元（按每月158.80元计算）于本判决生效后十日内给付。
二、被告张敬国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限公司滞纳金1，314.90元（滞纳金按日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 梁 艳