湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民磨初字第126号
原告彭成勇，男，1977年10月22日出生，土家族，住湖南省石门县白云桥乡白云村，公民身份证号码4324271977********。
委托代理人唐生秒，男，1958年4月9日出生，住湖南省石门县楚江镇清泉路**号，公民身份号码4324271958********。
被告文香军，男，汉族，1964年3月28日出生，住湖南省石门县楚江镇荷花堰居委会**组，公民身份号码4324271964********。
被告湖南正道建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区晚报大道106号第一幢七层。
法定代表人龚澎，男，该公司董事长。
原告彭成勇与被告文香军、湖南正道建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成由审判员钟吉云担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员覃事钊参加的合议庭，于2014年4月4日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告彭成勇及其委托代理人唐生秒、被告文香军、湖南正道建筑工程有限公司（以下简称正道公司）的委托代理人彭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成勇诉称：2006年2月原长沙市基础基建公司（现被告正道公司）承建常德市石门县皂市水库库区北线公路复建工程第十二合同段项目，并于2008年5月1日委托原告彭成勇为财务结算人。因工程资金紧张，原告彭成勇向亲友借钱并从石门县农村信用合作联社贷款确保工程正常施工。2010年5月11日，被告正道公司单方面将财物结算权委托给被告文香军。2010年6月10日，原告彭成勇与被告文香军就垫付的资金进行了结算，并办理了欠款手续，共计欠原告彭成勇人民币650000元。现该工程竣工结算已办理完毕，但原告彭成勇多次要求二被告还款，但至今分文未付。故原告彭成勇诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告彭成勇垫付现金共计650000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告彭成勇向本院提供了下列证据：
1、原、被告的营业执照及被告对段国祥的授权委托书、段国祥对文香军的授权委托书复印件各1份，拟证明原、被告主体资格及相互关系；
2、施工承包协议复印件1份，拟证明原告彭成勇系该工程的结算人，在该案中与各方的关联；
3、欠条原件1份，拟证明被告文香军因工程以公司名义向原告彭成勇借款650000元的事实，且当时并不知道质保金为多少；
4、还款计划复印件1份，拟证明工程项目部向原告彭成勇指定还款计划的事实；
被告正道公司对原告彭成勇提交的证据1中两份授权委托书真实性无异议，但对关联性有异议；对原告彭成勇提交的证据2、证据3、证据4的真实性有异议，并就其中证据3提出了司法鉴定申请，后因故撤回。
被告文香军对原告彭成勇提交的证据均无异议。
被告正道公司辩称，被告文香军没有债权债务确认权，对其加盖公章的行为对被告正道公司没有约束力，原告彭成勇所诉贷款、借款与被告公司没有关联性。
为支持其辩解主张，被告正道公司向本院提供了以下证据：
1、2010年3月10日由段国祥、文香军、唐生秒签订的协议书复印件1份，拟证明项目承包人在最后一次清算债权债务时确定的亏损金额和协议中没有涉及欠原告彭成勇款项的内容；
2、石门县皂市水库库区公路建设指挥部《关于派员督促项目部核发农民工资的函》复印件1份，拟证明石门县皂市水库库区指挥部提供的最终结算债务明细表中没有原告彭成勇主张的欠款内容；
3、2012年1月18日承诺书复印件1份，拟证明实际施工人文香军最终结算时报送被告的债务明细中没有欠原告彭成勇款项的内容，并表示如果有加盖其公章的债务，愿以自己的财产进行赔偿的保证；
4、石门施工队收付款一览表复印件1份，拟证明2011年3月10日，段国祥、文香军、唐生秒签订三方协议后，被告正道公司向被告文香军付款2126231.53的事实；
5、授权委托书复印件1份，拟证明项目承包人段国祥给文香军的授权委托书中没有确认债权债务的权限。
原告彭成勇对被告正道公司提交的证据真实性均无异议，但对其均关联性有异议。
被告文香军文对被告正道公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实性均无异议，但对其关联性均有异议；对被告正道公司提交的证据5真实性有异议。
被告文香军辩称，欠款属实，应当偿还。
被告文香军未提交证据。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的相关规定﹥》，对原、被告提交的证据认证如下：
一、被告正道公司所提交的证据，原告彭成勇及被告文香军虽提出关联性异议，但对其真实性均与认可。结合本案案情，被告正道公司所提交的上述证据，均与本案存在关联性，且足以反驳原告彭成勇所提交的证据，本院确认被告正道公司所提交的证据均具有证明力。
二、原告彭成勇提交的证据，被告文香军予以承认，但因被告正道公司提交的反驳证据经本院确认具有证明力，故作为认定原、被告公司之间法律关系的事实不具有证明力，本院不予采信。就与被告文香军之间法律关系的事实，仍具有证明力，本院予以确认。
本院依据上列证据，结合原、被告在法庭的陈述，认定以下案情事实：
2006年2月原长沙市基础基建公司（现被告正道公司）承建常德市石门县皂市水库库区北线公路复建工程第十二合同段项目，被告文香军为该项目负责人。承包期间，被告文香军于2010年6月10日以项目部名义向原告彭成勇出具了一份欠款650000元的欠条，并于2011年10月8日就前述欠款出具了还款计划。该项目工程完工结算时，被告文香军将所有的所欠民工工资明细，材料款及机械台班费明细申报给被告正道公司，但均未包括原告彭成勇的欠款。同时还于2012年1月28日向被告正道公司出具了书面承诺书。该承诺书第五条称，本承诺书第一条债权人之外的任何个人或单位向贵公司就皂市水利枢纽库区公路复建工程十二标段项目主张债权，本人均不认可。其出示的债权凭证（如果有）所加盖项目部公章或本人签字均非本人真实意思，若由此给贵公司造成名誉及经济损失，本人愿意以个人及家庭财产给予赔偿。后原告彭成勇依前述欠据，向本案二被告追索未果，于2013年11月11日诉至本院，要求二被告偿还借款，支付相应的利息。
本院认为：被告文香军作为被告正道公司承包石门县皂市水库库区北线公路复建工程第十二合同段项目负责人，虽以项目部名义给原告彭成勇出具了相关债务凭证，但并未得到被告正道公司的授权，且就工程款结算已与被告正道公司履行手续，结算手续中并未涉及原告彭成勇上述债务。同时被告文香军专门对被告公司作出书面承诺，除前述已履行结算手续的外，其他任何单位或个人向被告正道公司就石门县皂市水库库区公路复建十二标段项目主张债权，被告文香军均不予认可。任何单位或个人出具的加盖项目部公章和文香军个人签名的债权凭证，均与被告正道公司无关。故本案原告彭成勇与被告正道公司的债权债务关系不能成立。原告彭成勇要求被告正道公司共同承担债务的诉讼请求本院不予支持。被告文香军应单独偿还原告彭成勇债务的义务。因双方未约定利息，故原告彭成勇要求偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告文香军返还原告彭成勇借款650000元，自本判决生效后15日内一次性付清；
二、驳回原告彭成勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告文香军负担，原告彭成勇已垫付，在本案生效执行时径付原告彭成勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 覃事钊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 任 栋