广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法执民终字第20号
上诉人（原审原告）谭银英，女，澳门特别行政区永久性居民，住所地澳门特别行政区，港澳通行证号码×××9（3）。
委托代理人钟淑华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人徐沛婷。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人唐小红，行长。
委托代理人李伯安、陈阳军，均为广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭燕芳，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4223。
第三人范桂祝，男，汉族，住佛山市顺德区。
第三人康发杨，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××421X。
第三人黄嘉文，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××421X。
第三人范嘉伟，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4234。
第三人佛山市艾姬雅家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人范桂祝。
上诉人谭银英因案外人执行异议之诉一案，不服佛山市顺德区人民法院（以下简称原审法院）（2015）佛顺法民一初字第176号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月2日公开进行法庭调查。上诉人谭银英及其委托代理人钟淑华、徐沛婷，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政银行顺德支行）的委托代理人陈阳军，被上诉人谭燕芳，原审第三人范桂祝（第三人佛山市艾姬雅家具有限公司法定代表人）、范嘉伟到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
原审判决查明，位于佛山市顺德区龙江镇南坑2××号的房屋（以下简称2××号房屋）原由南坑村村民胡某某居住，胡某某生育有一个儿子谭某某，谭某某与罗某某结婚后生育女儿谭银英。谭某某于1957年6月5日死亡后，罗某某与谭某甲结婚并生育两个女儿，分别是谭桂芳、谭燕芳。胡某某于1972年5月14日死亡，罗某某与谭某甲拆除了胡某某居住的旧屋后在原址上建造了案涉房产。
位于佛山市顺德区龙江镇南坑2××号房产所涉土地于1989年12月2日、房屋于1992年8月10日首次登记在罗某某名下。谭燕芳于2008年12月22日与罗某某签订《房地产买卖合同》，购买案涉房产，于2008年12月24日向房屋登记部门提出产权转移登记，并于2009年1月12日取得转移登记�准，现案涉房产登记在被执行人谭燕芳名下。
邮政银行顺德支行因与谭燕芳、范桂祝、康发杨、黄嘉文、范嘉伟、佛山市艾姬雅家具有限公司（以下简称艾姬雅公司）存在金融借款合同纠纷，向原审法院提起诉讼。原审法院为此作出（2014）佛顺法龙民初字第376号民事判决，该判决已经发生法律效力。因义务人未履行生效判决确定的义务，邮政银行顺德支行向原审法院申请强制执行，原审法院以（2014）佛顺法龙执字第454号立案执行。在该案执行过程中，原审法院于2014年10月27日查封了谭燕芳名下涉案2××号房产（产权证号为x**）。为此，谭银英向原审法院提出执行异议。原审法院于2015年2月28日作出（2015）佛顺法执异字第30号执行裁定书，驳回了谭银英的异议请求。谭银英对上述裁定不服，于2015年3月25日向原审法院提起案外人执行异议之诉。
原�法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告谭银英和被告谭燕芳在诉讼中均确认，案涉房产是罗某某与谭某甲在拆除胡某某原居住的旧屋后在原址上重建的，没有证据显示胡某某原居住的旧屋有办理过产权证明。根据原告提供的《政府信息公开答复书》，涉案房产首次登记在罗某某名下，谭燕芳以购买的方式从罗某某处取得案涉房产且已经办理了产权登记，谭燕芳依法享有对案涉房产的所有权。原告主张对涉案2××号房屋和相应土地享有所有权并要求被告谭燕芳返还案涉房屋和土地并协助过户缺乏依据，不予支持。现案涉及房产登记在被告谭燕芳名下，原审法院在执行顺德邮政银行与谭燕芳、范桂祝、康发杨、黄嘉文、范嘉伟、�姬雅公司金融借款合同纠纷一案中，依法对谭燕芳所有的财产采取强制执行措施，符合法律规定。原告要求原审法院对案涉房产和土地停止执行措施没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭银英的诉讼请求。
上诉人谭银英不服该判决，向本院提出上诉称：一、物权是否登记与权利的真实状况无必然联系，原审法院以没有产权证明凭证为由驳回上诉人请求是错误的。原审法院认为没有证据显示胡某某原居住的旧屋办理过产权证明，但上诉人认为原审法院查明的事实已可推论出2××号房屋和土地是属于胡某某的。虽然物权法规定，物权未经登记不发生效力，但同时物权法有但书另有规定的除外，即如果查实物权的权属情况的，即使没有经过登记，也可以确定物权权属。物权属于民事权利，应该与行政登记行为区分开来。二、上诉人是胡某某的唯一合法继承人，因此涉案房屋和对应土地权属应为上诉人。依据继承法第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”的规定，上诉人是其祖母胡某某财产的唯一合法继承人，理应继承该涉案房产和土地。而罗某某作为儿媳和母亲，对胡某某和上诉人从来没尽过应尽的赡养、抚养义务，对于胡某某的遗产不应享有继承权。但罗某某在胡某某过世后，恶意侵占涉案房屋，并通过不法途径将涉案房屋和对应的土地登记在自己名下。继而，罗某某将涉案房屋和土地通过合法的方式掩盖其非法目的转让谭燕芳。被上诉人谭燕芳明知涉案房屋和对应土地为上�人的合法财产，仍然恶意侵占，其取得涉案房屋和对应土地也并非是善意取得。如果对涉案房屋进行评估拍卖，将严重损害上诉人的合法权益。另外，胡某某位于顺德区龙江镇南坑村村委南街2××号的旧屋是属于上诉人父辈一脉的祖屋，里面存放了上诉人40多个祖先的神主牌，因此，不管是出于对祖辈的尊重还是按照继承法，胡某某的房产都应该由其亲自抚养大的孙女上诉人谭银英继承。上诉人认为原审法院并未查清涉案房屋在罗某某恶意侵占前的房屋归属事实，因此特提起上诉。请求撤销（2015）佛顺法民一初字第176号民事判决，请求判令涉案房屋归上诉人所有，判令谭燕芳返还涉案房屋并协助办理过户手续，请求判令停止对涉案房屋的执行。
上诉人谭银英向本院申请证人出庭作证，拟证明涉案2××号房产是属于胡某某的，罗某某的登记是代谭银英登记�，真正的权属人不是罗某某，谭燕芳一家家庭环境十分困难，2××号房产是拆除胡某某的旧屋所得的，罗某某没有对胡某某尽赡养义务，因其拟证明内容，部分已在原审法院审理时申请证人证实，部分与本案无直接关联，本院未允许新的证人出庭作证。
上诉人谭银英向本院提供如下新证据：1.《改建加建申请表》、《房地变更登记呈批表》，拟证明按照一户一宅基地原则，罗某某不可能从谭某甲处取得2××号房产的土地，只有可能从胡某某处取得，谭某甲另有一处宅基地在南坑村xxx号。2.涉案房产照片，拟说明涉案房屋情况及证明涉案房产是拆除胡某某旧屋的砖瓦重建的，1974年重建后就再没有改建过。
经质证，被上诉人谭燕芳认为上诉人所讲不是事实。
经审查，本院对上诉人提供的证据真实性予以确认。
被上诉人向本院提供�下新的证据：南坑村委会证明一份，拟证实被上诉人谭燕芳居住的房屋是2××号，而胡某某居住的房屋应该是在25号边。
经质证，上诉人认为该证明是不真实的，在1989年前是没有门牌号码的，而且村委会不具备出具证明的权利。
经审查，本院对被上诉人提供的证据真实性予以确认。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，本院依上诉人谭银英的申请，向佛山市顺德区档案馆调取了涉案房产的部分资料（罗某某申请部分），档案资料显示，罗某某申请涉案房屋的产权登记时，申报涉案房屋于1961年由集体划地新建而成。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”根据本院调取的证据，涉案2××号房屋�是罗某某在1961年新建，不论该房屋是否使用了原胡某某居住房屋的材料或宅基地，该房屋属于新建成立物权，房屋产权应归属建房人罗某某所有。且该房产所涉土地于1989年12月2日、房屋于1992年8月10日首次登记时，均登记在罗某某名下，罗某某是依法律程序确定的涉案2××号房屋（转让前）的合法所有权人。后罗某某将涉案2××号房屋转让给谭燕芳，属其对自己权利的处分。谭燕芳已取得涉案2××号房产的产权登记证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原审法院在执行中查封并拟处置被执行人谭燕芳名下的涉案2××号房屋，符合法律规定。上诉人谭银英认为涉案2××号房屋，是在原址上使用了原胡某某居住的房屋的建筑材料建造的�其对胡某某财产有继承权，即对涉案房屋有继承权，因此主张涉案房屋归上诉人所有。上诉人的主张，没有法律依据，本院不予采纳。原审法院作出的（2015）佛顺法民一初字第176号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人谭银英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李蔚婕
二〇一六年五月二十六日
书记员 骆志辉