wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第191号
原告李张悦。
委托代理人谢先进，浙江中格律师事务所律师。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海，公司总经理。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告李张悦为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告从2012年10月21日至2015年1月19日擅自扣除的经营收益16010.19元及期间的利息损失2188.06元；2、判令被告支付逾期经营收益（2015年第一、二季度）17789.1元；3、判令被告承担逾期付款违约金3266.07元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李张悦委托代理人谢先进，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年4月12日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将杭州市机场路联合麦田1608室房产委托给被告经营管理，总价（精装修）为人民币508260元，委托经营管理期限自房产交付之日起至2020年7月31日；原告支持被告内部装修及培育市场，收益起算日为房产交付之日起算的第31天，至2011年7月31日为一个经营收益期，2011年8月1日至2020年7月31日期间，每12个月为一个经营收益期；每个经营期年收益为总价（精装修）＊年收益率；收益起算日至2015年7月31日的五个经营收益期收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日的五个经营收益期年收益率为8%；经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日提前支付；委托经营管理期间产生的各项税费，原告承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由被告承担；被告逾期支付经营收益的，每迟延一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿等。
2012年10月，被告向原告发出补充协议，载明：年收益变更为原合同约定收益的80%，年收益调整时间由2012年11月1日起开始执行；自双方当事人盖章后生效。原告拒绝接受，未在协议上签字盖章。随后，被告自2012年10月21日起向原告按合同约定年收益率的80%扣除8%税费后进行支付。被告拖欠原告2015年第一季度和第二季度经营收益未付。
上述事实，有原告提供并经质证的证据：房产证、委托经营管理合同、银行明细、补充协议予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告发出的调整年收益补充协议明确载明要求原告签字后生效，但原告未在协议上签名，该补充协议未生效。被告单方无权将年收益调整为原合同约定收益的80%进行支付。被告未按照约定按期足额支付经营收益构成违约，应承担继续支付合同约定的经营收益及支付违约金的责任。双方明确约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法即迟延履行每日按照应付款未付部分万分之二计算损失。经折算，该标准高于中国人民银行同期贷款基准利率。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院增加。原告没有证据证明合同约定的违约金低于其遭受的损失，其同时主张违约金和利息损失属重复计算，缺乏法律和事实依据，本院对原告利息损失的请求不予支持。合同约定，被告支付给原告的经营收益系扣减不超过8%税费后金额，且双方实际均按该约定履行，现原告主张经营收益不扣减税费，与合同约定不符，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于被告抗辩原告的主张超过诉讼时效的意见，经查，原告主张的最早一期经营收益的应付日期为2012年10月20日，原告提起诉讼时间为2015年6月4日，被告在此前的二年诉讼时效内对2012年10月20日至2013年6月4日期间的应付经营收益存在部分履行义务的行为，原告的诉请未超过诉讼时效，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李张悦截止2015年二季度的经营收益31095.3元；
二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李张悦截止2015年6月4日的违约金1669.3元；
三、驳回原告李张悦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费390.5元，原告李张悦负担58.5元，被告杭州和丽酒店管理有限公司负担332元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费781元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年九月二十日
书记员 柳运武
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初966号
原告：吉林市京安物业服务有限公。住所地:吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，系该公司董事长。
委托代理人：程广，该公司职员。
委托代理人：韩继军，该公司职员。
被告：赵群星，女，满族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告权海玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市京安物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年六月七日
书记员 徐畅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5734号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告易凤某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告易凤某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告易凤某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告易凤某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5734号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告易凤翔。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告易凤翔借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告易凤翔的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告易凤翔的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保354号
申请人：李泽军，男，汉族，1966年11月20日生，住山东省庆云县城区。
被申请人：上海贸优国际贸易有限公司
负责人：韦伟
住所地：上海市。
被申请人：庆云鑫和化工有限公司
法定代表人：陈宝玉
住所地：庆云县常家镇李营村东
申请人李泽军与被申请人上海贸优国际贸易有限公司、庆云鑫和化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李泽军于2018年8月2日向本院申请财产查询，请求对被申请人上海贸优国际贸易有限公司、庆云鑫和化工有限公司的银行存款363510元进行网络查询。本院于2018年8月9日查询了被申请人上海贸优国际贸易有限公司、庆云鑫和化工有限公司的银行存款36510元，已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
庆云县人民法院（2018）鲁1423执保354号案件已执行完毕，现予以结案。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年八月十五日
书记员 王文通
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1928号
申请执行人中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司。住所地：即墨市岙兰路700号，法定代表人，荆超。
被执行人江静，农民。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司与被执行人江静电信合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即商初字第867号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一三年八月三十日
书记员 齐永先
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00028号
原告陕西日新石油化工有限公司。
被告常州新硕泉化工有限公司。
原告陕西日新石油化工有限公司诉被告常州新硕泉化工有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陕西日新石油化工有限公司诉称，2014年12月10日，原被告双方签订了一份《工矿产品购销合同》。该合同约定原告向被告公司采购300公斤“丙酮肟”，合同总价款9000元整。合同签订后，原告积极履行了合同义务，分别于2014年12月10日和2014年12月12日分两次向被告支付货款共计9000元。然而被告在收到货款之后，未按合同约定向原告发送上述产品。为此，原告多次向被告主张权利，要求其供货，但被告却以种种理由推诿，至今未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。。
本院认为，原告陕西日新石油化工有限公司向本院起诉后，本院以邮政特快专递形式两次给被告常州新硕泉化工有限公司送达民事诉状及开庭传票，均已“原写地址有误”，或“原址查无此单位”退回。原告所提供的的电话均无法接通。故原告陕西日新石油化工有限公司对被告常州新硕泉化工有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确原告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告陕西日新石油化工有限公司对被告常州新硕泉化工有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西日新石油化工有限公司对被告常州新硕泉化工有限公司的起诉。
本案诉讼费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯慧君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2132号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人黄美文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01238号，依法向被执行人黄美文发出执行通知书，责令被执行人黄美文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美文（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币364083.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 陈伟科
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执457号之一
申请执行人：边丽萍,女,1953年12月10日出生,汉族,退休工人，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限责任公司（安徽静怡房地产开发有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人边丽萍与被执行人安徽静怡房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 徐克文
二〇一七年七月二十一日
书记员 张双燕
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执457号
申请执行人：边丽萍,女,1953年12月10日出生,汉族,退休工人，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限责任公司（安徽静怡房地产开发有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人边丽萍与被执行人安徽静怡房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽静怡房地产开发有限责任公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽静怡房地产开发有限责任公司的银行存款人民币195145元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月十七日
书记员 张双燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执882号
申请执行人：合肥市蜀山区人民法院。
被执行人：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
被执行人：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
本院在执行被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司追缴诉讼费一案中，经查被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执882号案件本次执行程序终结。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执191号
申请执行人于景江。
被执行人张凤义。
申请执行人于景江与被执行人张凤义借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初582号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初582号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初582号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨晓峰
二〇一八年七月二十二日
书记员 董明雷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00192号
申请执行人：卢五世，男，生于1958年8月9日，汉族。
申请执行人：吴喜梅，女，生于1956年11月29日，汉族，系卢五世之妻。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
被执行人：朱超，男，生于1988年11月16日，汉族。
原告卢五世、吴喜梅诉被告朱超、朱永平，被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2014年6月27日申请本院强制执行，本院已于2014年6月27日立案受理。依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00829号民事判决书向两被执行人分别发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司向两申请执行人清偿案件执行款人民币21337.7元及迟延履行期间的债务利息，责令被执行人朱超清偿案件执行款24元及案件受理费115元。
在案件执行过程中，两申请执行人自愿与两被执行人达成如下和解协议：一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司给付卢五世、吴喜梅案件款人民币21337.7元，迟延履行期间的债务利息卢五世、吴喜梅自愿放弃要求支付。二、由朱超给付卢五世、吴喜梅案件款人民币24元，并负担案件受理费人民币115元。现该和解协议已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第�六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 王曼丽
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执64号
申请执行人：栗志海，男，1968年7月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县。
被执行人：蔡建国，男，1959年9月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县。
本院在执行栗志海与蔡建国其他案由一案中，为发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭景宏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 申玉良
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第790号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人谢建锋。因犯盗窃罪于2012年3月12日被福建省清流县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年11月30日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月17日被刑满释放。因本案于2014年8月8日被临安市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1663号起诉书指控被告人谢建锋犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人谢建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年8月6日，被告人谢建锋驾驶摩托车到临安市河桥镇七都村，采用攀爬窗户的方式进入浪川11号被害人余某家中，窃得现金人民币300余元。
案发后，已从被告人谢建锋处扣押涉案赃款。
针对指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人余某的陈述，证人廖某的证言，现场勘查笔录、示意图、提取痕迹、物证登记表及图片说明、搜查笔录，扣押物品清单、车辆行驶视频侦查分析报告，户籍证明、刑事判决书、释放证明书，法庭科学dna鉴定书，光盘及制作说明，抓获经过、情况说明及被告人谢建锋的供述与辩解等证据。据此认定被告人谢建锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢建锋系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人谢建锋庭审中对公诉机关的指控不持异议，惟请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月6日，被告人谢建锋驾驶摩托车到临安市河桥镇七都村，采用攀爬窗户的方式进入浪川11号被害人余某家中，窃得现金人民币300余元。
案发后，已从被告人谢建锋处扣押涉案赃款。
证明上述事实的证据有：
1、被害人余某的陈述、证人廖某的证言，证明2014年8月7日，被害人发现家中失窃后报警，以及现场特征、失窃财物数额等事实情况。
2、现场勘查笔录及照片，证明本案案发现场方位、特征及痕迹情况。
3、监控视频录像，证明被告人谢建锋案发当日在现场附近活动情况。
4、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、搜查录像，证明2014年8月8日，公安机关依法搜查被告人谢建锋入住的宾馆客房并提取赃证物品情况。
5、提取笔录及照片，证明公安机关抓获被告人谢建锋后依法采集dna检材及鞋印信息的事实。
6、法庭科学dna鉴定书证实，经鉴定，2014年8月6日河桥镇七都村浪川11号盗窃案中提取的床头柜上可疑斑迹拭子检出dna信息，支持为被告人谢建锋所留。
7、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明，证明被告人谢建锋的基本身份、前科劣迹及本案侦破经过情况等。
8、被告人谢建锋的供述在案，所供其个人身份、前科情况及案发期间在本市的主要活动轨迹情况等，与上述证据表明的事实相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢建锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建锋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人谢建锋庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关从被告人谢建锋处扣押的财物中现金人民币300元发还被害人余发花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张白杨
代理审判员 吴献平
人民陪审员 陈伟华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第191号
原告张诚彬，男，1978年2月1日出生，汉族。
被告饶河县恒通房地产开发有限公司。
法定代表人王世忠，总经理。
委托代理人刘奕宾，男，该公司股东。
原告张诚彬与被告饶河县恒通房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。于2014年11月15日作出判决，被告饶河县恒通房地产开发有限公司不服（2014）饶民初字第32号民事判决，提起上诉。双鸭山市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）双民终字第64号民事裁定撤销原判决，发回重审。2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张诚彬及被告饶河县恒通房地产开发有限公司的委托代理人刘奕宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚彬诉称，2010年至2013年期间，被告饶河县恒通房地产开发有限公司因建筑楼房而多次在我处借款，共计借款12564000元。楼房竣工后被告饶河县恒通房地产开发有限公司已偿还部分欠款，剩余欠款经双方协商，被告用其在饶河镇领秀小区B、C二栋住宅楼中的21个库房（我现在已经使用两个）及A栋2328.64平方米的宾馆（包括3个门市）房产抵顶部分欠�。被告按照双方约定将上述房产交付给我。2013年8月，被告的法定代表人由王世忠变更为刘奕宾，刘奕宾在我不知情的情况下将我的19个车库、3个门市换锁强行占有。被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为了维护我的合法权益，根据合同法的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告饶河县恒通房地产开发有限公司继续履行合同，将其侵占的车库19间，门市3间返还给原告；二、被告饶河县恒通房地产开发有限公司赔偿因不履行合同而给原告造成的损失房屋租赁费68000元，门锁1900元，共计69900元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告饶河县恒通房地产开发有限公司辩称，股权转让后我发现账目有问题，往来账目有些我也不知情，会计有做假账的嫌疑。我承认与原告有债务关系，但是数目有异议，房款抵顶拖欠款，原告应该给我补差价1231752元，我�原告之间的债务数目我需要重新核对，原告也没有给我补差价，所以我认为房子不应该给原告，公安机关应该按照我们核对的债务数目核查。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告饶河县恒通房地产开发有限公司开发建设饶河县领秀小区时在原告张诚彬处累计借款12564018元。后被告偿还部分借款。2012年6月7日，饶河县恒通房地产开发有限公司向原告出具领秀小区车库结算单，C栋28号车库，建筑面积为21.58平方米，总价款为102906元。2012年12月25日，饶河县恒通房地产开发有限公司向原告出具三张领秀小区车库结算单，B栋5号车库，建筑面积18.24平方米，总价款69312元；C栋6号车库，建筑面积17.1平方米，总价款64980元；C栋40号车库，建筑面积26.86平方米，总价款102068元。
2013年1月6日，被告饶河县恒通房地产开发有限公司法定代表人王世忠与原告张诚彬签�偿还借款协议书，约定被告将饶河县领秀小区宾馆2328.64平方及其装修，折价抵顶借款5821600元，此协议证明人刘奕宾。其中包含领秀小区A栋从东往西第二、第三、第四门市。后刘奕宾将该三个门市锁更换。
另查明，被告饶河县恒通房地产开发有限公司与张诚彬签订商品房买卖合同，被告饶河县恒通房地产开发有限公司用领秀小区B栋1、2、3、29、33号车库偿还孙艳国、宋会平、张诚彬借款，建筑面积为91.69平方米，每平方米4000元，总金额366760元。2014年5月1日，张诚彬与孙艳国、宋会平签订协议，协议约定，饶河县恒通房地产开发有限公司用领秀小区B栋1、2、3、29、33号车库以及C栋26、27、29、31、34、35、36、37、38、39号车库偿还孙艳国、宋会平、张诚彬借款，此款已由张诚彬偿还，经三人协商将上述车库产权转让给张诚彬。张诚彬与宋会平系夫妻关系。
又查明，2013年10月30日，饶河县恒通房地产开发有限公司向饶河县公安局刑警队报案，称其公司财务存在问题，请求公安机关调查。后饶河县恒通房地产开发有限公司委托黑龙江富强会计师事务所有限公司对其公司2010年至2013年8月在饶河县饶河镇房屋开发项目财务收支情况进行审计。2014年4月16日，黑龙江富强会计师事务所有限公司作出报告书，该所依据饶河县恒通房地产开发有限公司提供的会计账簿、会计凭证等资料，认为该公司在会计方面存在重大问题，可能存在人为经济问题，需要当时的财务负责人及会计人员配合进一步审计。2014年7月30日，饶河县公安局刑事警察大队向我院出具情况说明，对饶河县恒通房地产开发有限公司负责人报案情况正在进一步调查中。因饶河县公安局调查结果与本案有直接关系，我院于2014年7月31日作出裁定中止审理。本院庭审前已通知被告要求其法定代表人、结算单上署名及加盖财务印章的人员出庭作证证实，被告在庭审中并没有该相关人员出庭说明问题，并称其自己就可以出庭说明这个问题。
以上事实有原告提供的收据、领秀小区车库结算单、还借款协议书、商品房买卖合同、协议，被告提供的报告书及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告张诚彬与被告饶河县恒通房地产开发有限公司借贷关系明确，被告饶河县恒通房地产开发有限公司负有清偿义务。原、被告签订还款协议书、商品房买卖合同及车库结算单是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告饶河县恒通房地产开发有限公司用门市及车库抵顶债务，应当履行约定。被告饶河县恒通房地产开发有限公司以会计师事务所出具的报告书中认定其公司账目存在问题为由进行抗辩，认为与原告之间存在一定债务关系。因会计师事务所对被告财务状况审计所依据的材料，即会计账薄、会计凭证及相关财务报表，系由被告饶河县恒通房地产开发有限公司自行提供，该材料是否全面、客观、真实，其影响审计报告结论的客观性。同时该审计是对其公司内部财务状况进行审计，公司内部财务审计情况不能作为否认其与第三人之间存在债权债务关系的依据，即不具有对抗第三人的效力。故被告饶河县恒通房地产开发有限公司抗辩理由不成立。原告张诚彬要求被告饶河县恒通房地产开发有限公司返还车库及门市的诉讼请求本院予以支持。原告主张租赁费、门锁损失，因未提供相应证据，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶河县恒通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张诚彬饶河县领秀小区A栋从东往西第二、第三、第四门市，B栋1、2、3、5、29、33号车库以及C栋6、26、27、28、29、31、34、35、36、37、38、39、40号车库。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1548元，由被告饶河县恒通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
审 判 员 孙雁喜
代理审判员 房贵堂
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘晓咏
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第191号
原告：黄某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告黄某负担。
审判员 刘明辉
二〇一五年五月十八日
书记员 王士威
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1541号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王升，男，汉族，1955年1月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯岩东，新疆渭疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞林，男，汉族，1962年2月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人王升因与被申请人陈瑞林所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王升申请再审称，一、原审法院判决驳回申请人要求确认乌县房权98字第XXXX号房屋为其所有的诉讼请求适用法律错误。申请人王升是1998年通过村集体同意合法取得的宅基地并修建的房屋，应当确认涉案房屋为申请人王升所有。即使不能将涉案房屋确认登记在王升名下，也应确认王升实际享有该房屋的物权，不能仅因外在的登记行为而否定实际享有的权利，也不能仅仅因该房屋登记在陈瑞林名下就认定陈瑞林享有该房屋的所有权利；二、原审法院判决认定《售房协议书》无效依据的事实不清及适用法律错误。2000年2月19日王升与陈瑞林签订的《售房协议书》是陈瑞林为逃避倒卖宅基地的法律责任，让王升与其签订的，是双方虚假行为，应适用《合同法》第五十二条第三款以合法形式掩盖非法目的，判决《售房协议书》无效；三、涉案房屋现已被列入征收范围，拟进行征收补偿。因此，对本案重要事实和证据的认定及说明，直接关系到再审申请人的合法权益，请求依法再审。
本院经审查认为，本案中争议房屋属于集体所有宅基地性质，而再审申请人王升系城镇居民，其与集体组织成员陈瑞林之间转让集体宅基地的行为属于违反法律、行政法规的强制性规定的情形，该行为自始无效。故，再审申请人王升认为应当确认涉案房屋为其所有的理由不成立，本院不予采纳。再审申请人王升认为其与陈瑞林签订的《售房协议书》并非双方真实意思表示，但并未提交相关证据加以证明。另，王升与陈瑞林在原审中均对该协议上签名的真实性予以认可,根据现有证据无法认定该协议为双方虚假行为。故，原审法院判决认定该协议违背法律禁止性规定无效，并无不当。综上，王升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王升的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 艾 尔 肯
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年七月二十一日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 傲 云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执890号
申请执行人傅宏鑫，男，1976年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕能干、吕拥军、浙江磐安绿水休闲家具有限公司，男，1972年10月31日出生，汉族，住永康市。
被执行人吕拥军，男，1972年4月28日出生，汉族，住永康市龙山镇吕南宅三村长龙南路**号，身份证号3307221972********。
被执行人浙江磐安绿水休闲家具有限公司，住所地：磐安县新城区迎宾路88号（深泽）。
法定代表人：吕拥军。
原告傅宏鑫与被告吕能干、吕拥军、浙江磐安绿水休闲家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）东商初字第3054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅宏鑫于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月2日向被执行人吕能干、吕拥军、浙江磐安绿水休闲家具有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人傅宏鑫未实现债权300万元及利息。现因被执行人吕拥军在磐安县的房产，浙江磐安绿水休闲家具有限公司的财产已由磐安法院处置，无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执890号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年四月十八日
代书 记员 李致远
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执757-1号
申请执行人：夏节，男，1979年10月6日出生，汉族，本科文化，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，该公司员工。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：唐俊东，该公司董事长。
委托代理人：王玉，该公司员工。
本院在执行申请执行人夏节与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的财产进行了调查，没有查找到被执行人滁州瑶海物业服务有限公司可供执行的财产，申请执行人夏节也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结执行程序，待发现被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终终结终结滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01962号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 王宏年
二〇一六年十一月一日
书记员 周媛媛
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2432号
罪犯奉青平，男，生于1985年03月26日，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第153号刑事判决，以被告人奉青平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2016年04月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分102分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯奉青平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奉青平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执异17号
异议人（案外人）：杨娟娟，女，汉族，1985年4月7日出生，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
申请执行人：马翔，男，汉族，1963年1月20日出生，住安徽芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被执行人：芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区飞翔路68号，组织机构代码68976182-9。
法定代表人：虞建忠，总经理。
委托诉讼代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
本院在执行申请人马翔与被执行人芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司(以下简称：芜湖三联公司)借款合同纠纷一案中，异议人杨娟娟于2018年9月13日对法院冻结异议人杨娟娟名下涉案银行账户内的存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年9月19日召开执行听证会，现已审查终结。
案外人杨娟娟称，杨娟娟原系原案被执行人芜湖市三联汽车检测服务有限责任公司法定代表人，现为原案被执行人公司股东。申请执行人因与原案被执行人民间借贷纠纷一案向贵院提交了强制执行申请，贵院依法出具了（2014）鸠执字第00707号执行裁定书。然贵院执行局在执行（2014）鸠执字第00707号执行裁定书时，于近期冻结了申请人银行账户。申请人作为原被执行人公司股东，系通过股权转让获得原被执行人股东资格，未有抽逃注册资金行为。原被执行人有独立的财产，申请人作为公司股东，曾为原被执行人法定代表人，应以出资额为限对原被执行人承担责任，贵院无权冻结申请人的银行账号。申请人银行账户尚存有大量资金，贵院执行行为对申请人造成了严重的经济损失。申请人为维护个人合法权益，恳请贵院解除对申请人银行账户的冻结。
申请执行人称，1、从杨娟娟与被执行人三联汽车公司关系来看，三联公司实际控制人谭纪亮与杨娟娟系夫妻关系；杨娟娟自2013年2月-11月担任三联公司法定代表人，后变更为其母亲肖桂华，工商登记显示杨娟娟在三联公司所持有的股权70%，于2017年5月4日变更为46%，为三联公司最大的股东。2、根据法院对被执行人公司财务会计俞宏连所作的笔录，以及法院依职权调取的周玥在建设银行万春支行、申请人杨娟娟在徽××银行延安路支行银行流水，证明三联公司每天的营业款通过周玥账户转存至异议××××银行延安路支行账户。3、杨娟娟徽××银行延安路支行账户使用反映，证明支付三联公司员工工资，缴纳行业年费、三联公司经营所产生的水电费及委托律师代理案件所支付的律师费，均用杨娟娟账户支出，证明该账户用于三联公司的日常费用支出。综上，答辩人认为，被执行人三联公司为逃避法院的执行，故意将公司经营收入转至杨娟娟名下，拒不履行法院生效判决确定的义务，不仅存在偷税漏税违法行为，还涉嫌犯罪，故异议人杨娟娟执行异议理由不成立，请求法院驳回其异议申请。
被执行人称，借款明细表、借条及银行流水能够证明杨娟娟曾借给三联公司3916425.12元，并约定月利息3.5%；双方在签订的投资借款协议约定三联公司所欠借款本息从三联公司营业款中扣除。
本院查明，原告马翔与被告芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司借款合同纠纷一案经本院（2013）鸠民二初字第00290号民事调解书调解，因芜湖三联公司不履行生效法律文书确定的义务，原告马翔向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日已立案执行，案号为（2014）鸠执字第00707号。2018年7月4日，申请执行人马翔向本院提交申请书及相关证据材料，称被执行人芜湖三联公司的营业收入转移到杨娟娟账户，再支付员工工资及会费等，故请求人民法院对该账户进行查封冻结。本院执行人员于2018年8月27日在中国建设银行及徽商银行调取了周玥与杨娟娟的银行流水及交易明细；同日，本院依法冻结芜湖市三联公司所有转移存入杨娟娟名下徽商银行账户存款1000000元。2018年9月5日本院执行人员前往芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司约谈该公司财务出纳俞宏连询问涉案公司财务账目，确认公司每天营业收入转移到杨娟娟名下等情况。
本院认为，本案争议的焦点为：本院冻结徽商银行账户的存款的行为是否合法。1、从形式上看，杨娟娟系徽商银行账户存款的所有人，但本院调查该账户银行流水及交易明细，证明该账户实际上用作芜湖三联公司的公司账户，汇入账户内的资金为芜湖三联公司的营业收入，同时该账户三联公司用来支付员工工资、缴纳行业年会、支付公司水电费律师费等。从实体要件来看，杨娟娟并非徽商银行存款所有权人，实际权利人为芜湖三联公司；2、异议人杨娟娟系徽商银行账户的合法所有权人，但对于涉案账户内的资金经本院调查及三联公司财务会计俞宏连所做的调查笔录来看，系三联公司为规避执行，通过不规范的手段汇入异议人账户供公司运转所用，对于账户内的资金异议人并非实际所有。3、异议人杨娟娟仅仅依据外观要件，且在本院已经调查核实账户资金来源情况下，不能提供证据证明涉案账户的资金是其个人合法收入，故不能够阻却本院的执行行为。4、听证中，双方围绕涉案账户资金的来源及性质进行了辩论，对于异议人提出芜湖三联公司营业款是用于归还杨娟娟，双方对于截止目前已还款数额、通过何种方式及还款时间等细节均在听证中表示不清楚，在听证中形成的证据链达不到其想要的证明目的，即使其借贷关系的确存在，也不能阻却本院的执行。综合双方辩论意见及本院当庭询问可以得出，三联公司银行账户被本院依法冻结后，为规避法院执行，其所有的营业收入除去部分日常开支外，均转移汇入周玥及杨娟娟账户内，并进而支付以维持公司运转，该账户实为三联公司所用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨娟娟的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 李柏东
二〇一八年九月二十五日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执1661号
申请执行人：闫留东，男，汉族，1987年9月18日出生，住菏泽市开发区。
被执行人：张圣龙，男，汉族，1989年9月26日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：党慢，女，汉族，1987年6月10日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：崔帅，男，汉族，1990年4月24日出生，住菏泽市牡丹区。
申请执行人闫留东与被执行人张圣龙、党慢、崔帅民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2793号民事判决书已经发生法律效力。本院在审理过程中，查封了被执行人崔帅名下的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除被执行人崔帅名下位于菏泽市牡丹区牡丹商贸城B区2号楼05008室的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 健
二〇一八年九月七日
书记员 马亚丽
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第957号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：于海，农民。
被告：高玉广，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告于海、高玉广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆、被告于海、高玉广到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，于海于2012年6月30日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于煤场，贷款期限1年，自2012年6月30日起至2013年6月29日止，月利率为9.990833‰。高玉广自愿为于海的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告于海偿还贷款本金50，000元、利息23，836.47元（暂核算至2015年6月10日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计73，836.47元。判令被告高玉广在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
二被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审中被告于海辩称借款合同及借据上虽然是我本人签字，但我对借款的事实不知情，也没有收到原告的借款。被告高玉广辩称，保证合同上是我本人签字，但对贷款担保事实不知情。
经审理查明，2012年6月30日，原告阜平县农村信用合作联社所属平阳信用社（以下简称信用社）与被告于海签订借款合同，被告于海向信用社借款50，000元，月利率9.990833‰，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月29日止，还款方式为利随本清。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。与被告高玉广签订保证合同，被告高玉广为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告于海发放借款50，000元。截止2015年6月10日尚欠本金50，000元，贷款期限内利息6，077.76元，逾期利息17，758.71元，现欠本息共计73，836.47元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告于海、高玉广签订的借款合同、保证合同及借据是各方当事人亲历亲为，且二被告系完全民事行为能力人，该合同应为有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，被告于海在借据上签字，其又辩称对借款事实不知情，亦未收到借款，被告高玉广辩称对借款担保事实不知情，二被告均未向本庭提交证据加以证明，对其主张本院不予采信。现原告请求被告于海归还借款本金50，000元、利息23，836.47元，被告高玉广对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于海于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息23，836.47元，共计73，836.47元（利息截止至2015年6月10日，2015元6月11日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告高玉广对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，646元，减半收取823元，由被告于海、高玉广共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年八月十三日
书记员 段巧敏
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初104号
原告崔宝英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告胶州市公安局，住所地胶州市胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人王烈，男，汉族，系胶州市公安局法制大队民警。
委托代理人李春福，男，汉族，系胶州市公安局市场派出所民警。
第三人郭文文，女，汉族，胶州市。
委托代理人杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
原告崔宝英与被告胶州市公安局、第三人郭文文其他行政纠纷一案，原告崔宝英向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告崔宝英在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔宝英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 迪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审324号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人农倩娜，女，成年，壮族，平南县国土资源执法监察大队监察员，住。
委托代理人吴晓荣，男，成年，瑶族，平南县国土资源执法监察大队监察员，住。
被执行人平南县腾信汽车驾驶学校，所在地址平南县大新镇大黎村青年农场。
代表人赵艺华，该驾驶学校投资人。
2017年7月25日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第2604024号《行政处罚决定书》，拆除平南县腾信汽车驾驶学校在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年12月20日送达“平国土资罚决字”[2016]第2604024号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年7月25日才申请执行，故其申请执行时间已超过了三个月的法定期限（罚款项已自动履行）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭永范
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13181号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：南海广成鞋业制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤坎路1号，组织机构代码证：61763374-8。
法定代表人：邓世强。
被执行人：佛山市南海区里水城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤坎路，统一社会信用代码：91440605193797270K。
法定代表人：欧阳可勉。
关于被执行人南海广成鞋业制品有限公司、佛山市南海区里水城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2017）粤0605民初686号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费6041.03元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年10月13日移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人南海广成鞋业制品有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 郑 辉
执行员 欧阳余国力
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 晓 葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13181号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：南海广成鞋业制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤坎路1号，组织机构代码证：61763374-8。法定代表人：邓世强。被执行人：佛山市南海区里水城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤坎路，统一社会信用代码：91440605193797270K。法定代表人：欧阳可勉。关于被执行人南海广成鞋业制品有限公司、佛山市南海区里水城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2017）粤0605民初686号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费6041.03元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年10月13日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人南海广成鞋业制品有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 郑   辉执行员 欧阳余国力二〇一八年一月二十六日书记员 林 晓 葵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1057号
原告：贾某，农民。
被告：曾某甲，曾用名曾金忠�农民。
原告贾某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员尹刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于1996年4月经人介绍相识谈婚，1997年6月双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月双方自愿到绵阳市游仙区松垭镇人民政府办理了结婚登记手续。原告与前夫生育一子随前夫某（现已独立生活）。被告之妻已故，生前与被告于××××年××月生育一女取名曾某乙（现已独立生活）。原、被告系再婚，婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚。
被告曾某甲未提交书面答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、身份证复印件及户籍证明3页。证明原、被告的基本情况。
2、结婚证复印件2页证明原、被告的基本情况且系夫妻关系。
被告曾某甲未向本院提供证据。
本院认证，原告所提供的1、2号证据来源合法、真实，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍相识谈婚，1997年6月双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月双方自愿到绵阳市游仙区松垭镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告与前夫生育一子随前夫某（现已独立生活）。被告之妻已故，生前与被告于××××年××月生育一女取名曾某乙（现已独立生活）。原告于2014年3月以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，虽双方系再婚并未生育子女，但结婚已有八年，有较好的感情基础，应该珍惜婚姻，不应草率离婚。原告贾某提出与被告曾某甲离婚的理由不充分，故原告贾某请求离婚的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 梁小龙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第2592号
原告聚诚（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑29号楼7层710室。
法定代表人李颖，执行董事。
被告王安，男，1985年10月7日出生。
本院在审理原告聚诚（北京）装饰工程有限公司诉被告王安装饰装修合同纠纷一案中，因被告王安提交的证据显示其经常居住地为河北省保定市曲阳县恒州镇X号，本案的合同履行地为河北省保定市曲阳县；作为装修内容的《聚诚工长俱乐部设备供应施工合同》（项目内容：新风空调供应及施工）约定双方均有权向各自所在地的法院起诉，原告的住所地为北京市昌平区回龙观镇X号，被告王安的经常居住地为河北省保定市曲阳县，北京市石景山区人民法院没有管辖权，故申请撤诉，经审查，原告申请撤诉的理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许聚诚（北京）装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告聚诚（北京）装饰工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张鸣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘曦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执118号
申请执行人:滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区。组织机构代码：06245657-2。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
被执行人:李忠国,男,汉族,1962年2月23日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：全椒县东海奥威焊业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥集中区经三路西侧、南纬一路南侧。组织机构代码：06524357-2。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州中联混凝土有限公司与被执行人李忠国、全椒县东海奥威焊业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李超李元四名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人李忠国、全椒县东海奥威焊业有限公司价值人民币460800元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执118号之一
申请执行人:滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区。组织机构代码：06245657-2。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
被执行人:李忠国,男,汉族,1962年2月23日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：全椒县东海奥威焊业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥集中区经三路西侧、南纬一路南侧。组织机构代码：06524357-2。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州中联混凝土有限公司与被执行人李忠国、全椒县东海奥威焊业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李忠国、全椒县东海奥威焊业有限公司法定代表人目前下落不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第769号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
辩护人许丹丹，上海友义律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）696号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱乙出庭支持公诉，被告人张某及辩护人许丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月11日17时许，公安民警根据线索在上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人张某，并当场查获白色晶体、粉色圆形药片及粉末、白色块状物等若干。经鉴定，查获的上述204.76克白色晶体、2.51克粉色圆形药片、2.18克粉色粉末、0.52克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；4.94克白色块状物中检出海洛因成分；0.65克粉色圆形药片中检出咖啡因成分。
到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将上述毒品予以收缴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人许某某、钱甲的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，被告人张某的前科劣迹材料，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、照片、收缴毒品专用单据、案发及抓获经过和被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺209.97克、海洛因4.94克、咖啡因0.65克，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，依照《刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，可以对被告人张某附加剥夺政治权利。被告人张某的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2023年11月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年四月一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执464号
申请执行人武汉长海高新技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周平，职务董事长。
被执行人上海华东电气集团大同华泰销售有限公司，住所地大同市城区。
法人代表谢钰，职务总经理。
申请执行人与被执行人金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款1686600元，案件受理费19710元，执行费19266元，共计1725576元。本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，应当对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0202民初518号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二0一七年八月三十
书记员 王 晗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70544号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人邢兆旭，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告王宁，女，汉族，1984年7月7日出生。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月13日及2009年8月14日向原告申请交通银行太平洋信用卡两张，卡号分别为×××5530及×××5940。后被告持卡发生透支，截止到2012年12月6日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计29694.84元，经原告多次催收被告无果。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还截止到2012年12月6日透支本金及利息、超限费、服务费、滞纳金、手续费合计29694.84元以全部欠款自2012年12月6日至实际清偿日的利息、滞纳金、超限费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王宁未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月13日及2009年8月14日，被告王宁作为申领人向原告交通银行股份有限公司青岛分行申请交通银行太平洋双币信用卡，双方签署的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后原告向被告发放卡号为×××5530及×××5940信用卡两张。被告在使用该信用卡期间发生透支，截止到2012年12月6日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计29694.84元，上述事实有信用卡申请表、领用合约、卡号交易明细及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行信用卡业务的规定，银行信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行信用卡申领人提供的明确双方权利义务的契约性文件，申领人在申请表上签字，即表示申领人接受其中各项约定内容。本案所涉信用卡申请表、领用合约系原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告王宁订立的信用卡服务合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行约定的义务。被告在使用信用卡透支后应根据合约的规定按期归还透支的款项，否则应承担偿还本金以及逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等费用的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计29694.84元（截至2012年12月6日）；
二、被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行自2012年12月7日起至本判决生效之日止逾期还款所产生的利息等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
代理审判员 黄 健
代理审判员 赵亮亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于 超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第884号
原告刘成立。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，该分公司总经理。
委托代理人陈同印，该分公司职员。
原告刘成立与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘成立委托代理人孙红玲，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2014年8月23日16时50分，王晖驾驶津m×××××号客车在天津市东丽区外环线与机场路交口行驶时发生交通事故，王晖负事故的全部责任。现原告要求被告赔付59065元（津m×××××号客车损失48365元、拆解费4800元、鉴证费2400元，津b×××××号轿车损失3500元）。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、机动车保险报案记录（代抄单）2份，拟证明原、被告系保险合同关系、发生保险事故后报案、被告派员进行现场查勘；
二、道路交通事故认定书（简易程序）1份、王晖驾驶证（复印件）1份、津m×××××号客车行驶证（复印件）1份、孙洪军驾驶证（复印件）1份、津b×××××号轿车行驶证（复印件）1份，拟证明保险事故的责任、赔偿情况；
三、评估委托书1份、评估结论书1份、车辆物品损失明细表2页、鉴证费发票1份、拆解费发票1份，拟证明保险车辆的鉴定损失数额及产生的费用；
四、津m×××××号客车修理费发票1份，拟证明津m×××××号客车已经实际修复及支出了修理费；
五、交通事故协议书1份、赔偿凭证1份，拟证明原告已经赔偿津b×××××号轿车损失3500元。
被告辩称，津m×××××号客车投保交强险和商业保险属实，被告同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。津m×××××号客车鉴定损失过高，鉴证费、拆解费属于间接损失，被告不同意赔偿。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年12月30日，原告为其所有的津m×××××号森林人牌小型越野客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。
2013年12月31日，原告为其所有的津m×××××号森林人牌小型越野客车在被告处投保机动车保险，保险期间为：自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。承保险别及保险金额为：机动车损失保险277800元、第三者责任保险30万元、不计免赔率等等。
2014年8月23日16时50分，王晖驾驶津m×××××号客车在天津市东丽区外环线与机场路交口行驶时，由于王晖驾驶时操作不当，其车前部与孙洪军驾驶的津b×××××号捷达牌小型轿车后部相撞，然后其车失控停在机场路里，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，王晖负事故的全部责任。
事故后，津m×××××号客车经天津市东丽区价格认证中心鉴定损失价格为48365元。原告支付鉴证费2400元、拆解费4800元。该客车在天津市风神汽车销售有限公司维修，原告支付维修费48365元。
2014年8月24日，原告赔偿孙洪军津b×××××号轿车损失3500元。
庭审中，被告同意赔付津b×××××号轿车损失3000元，原告予以认可。
以上事实，有原告提交的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告同意赔付津b×××××号轿车损失3000元，原告予以认可，本院依法准许。
天津市东丽区价格认证中心对津m×××××号客车损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该中心系第三方，故本院认定津m×××××号客车损失价格为48365元，原告支付的鉴证费、拆解费为合理费用。
一、交强险赔款：
（一）津b×××××号轿车损失3000元，超过交强险责任财产损失赔偿限额2000元，被告应赔偿2000元。
（二）无责方车辆对有责方车辆损失应承担的赔偿金额，由有责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额下代赔。在本案中，津m×××××号客车损失48365元，应由津b×××××号轿车交强险在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，该赔款由津m×××××号客车在其交强险无责任财产损失赔偿限额下代赔，由被告代赔100元。
以上赔款合计2100元。
二、第三者责任保险赔款：
津b×××××号轿车损失3000元－交强险赔款2000元＝1000元，未超过第三者责任保险保险金额，且投保不计免赔率，被告应赔偿1000元。
三、机动车损失保险赔款：
津m×××××号客车损失48365元－交强险赔款100元＝48265，未超过机动车损失保险保险金额，且投保不计免赔率，被告应赔偿48265元。
以上二、三两项赔款合计49265元。
原告支付的津m×××××号客车鉴证费、拆解费客观存在，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘成立保险金2100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内在机动车保险范围内赔偿原告刘成立保险金49265元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内支付原告刘成立津mk1195号客车鉴证费2400元、拆解费4800元，合计7200元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘成立的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取638元；由原告负担6元，被告负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 昊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第50号
上诉人（一审被告）广西海友农业科技有限公司，住所地来宾市来华投资区商城一路1号。
法定代表人黄向荣，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇中山村民委古江村民小组。
诉讼代表人盘正荣，该村民小组组长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西海友农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长、审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，由书记员韦柳伸担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人广西海友农业科技有限公司及其法定代表人黄向荣，被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委古江村民小组的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。本案经本院主管院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月22日，原告来宾市兴宾区平阳镇中山村民委村古江民小组与被告广西海友农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将本村民小组的土地63.94亩承包给被告经营，期限为十五年，即从2013年3月22日至2028年3月21日止，承包费按跨年度为一年时间计算，每亩土地租金为2吨甘蔗价格（按当年进厂原料蔗价格折算现金），如蔗价过低时，承包费最低为每年每亩600元；承包费的支付方式为（一）自2013年起每年在3月31日前预付每亩100元的土地承包金，（二）余下的土地承包金在翌年1月30日前付清（价格以当年政府下发的文件规定的普通蔗指导价为准），超过二个月未付清承包费的，应加付给原告承包费50％的滞纳金；合同还约定其他事项。合同履行后，被告只支付原告2013年度部分土地承包费19182元，尚欠土地承包费37085.20元经原告多次追索至今未付。
另查明，来宾市2013／2014年榨季糖料蔗收购价格为440元／吨。
一审法院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是原、被告双方真实的意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，被告承包原告的土地后，不按时全额支付承包金，应承担违约的民事责任，除应支付承包金外，还应支付逾期付款利息，而合同约定的是按50％支付滞纳金，原告只请求按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，予以支持；同时，由于合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，被告在签订合同时，就对承包土地的亩数、土地的质量无异议，且合同亦没有规定承包土地应达到的标准，现合同履行至今，被告又提出异议，理由不充分，因此，被告的答辩意见，不予采纳；被告的鉴定申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西海友农业科技有限公司支付原告来宾市兴宾区平阳镇中山村民委古江村民小组土地承包费37085.20元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年2月1日起计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广西海友农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人依法申请对下列事项进行鉴定：1、被上诉人在土地整治内流转给上诉人的实际土地面积；2、被上诉人流转给上诉人土地中符合《广西土地开发整理工程建设标准》的面积和不符合标准的面积；3、上诉人2013年至2014年度因土地整治内排水不通畅导致春季甘蔗被内涝浸泡而绝收和失收的面积。一审法院对上诉人上述鉴定申请没有答复，侵犯了上诉人的权利，违反法定程序，影响公正判决；二、被上诉人流转给上诉人承包经营的土地双方并没有测量过实际的承包面积，上诉人实际耕种的面积与约定的面积不符，且部分土地因被上诉人没有整理好或配套设施没做好而无法耕种，导致绝收、失收，造成的损失应从承包金中扣除，一审法院认定事实不清。三、双方签订的合同没有规定承包土地应达到的标准，但双方应该遵守《广西土地开发整理工程建设标准》，该《标准》对土地流转提出了明确的要求，被上诉人流转给上诉人的部分土地是不符合《标准》对流转土地的要求的，尤其是对土地排水系统的要求，一审法院认定上诉人不按时全额支付承包金的情况下认定上诉人应支付逾期付款利息适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院委托鉴定机构对上诉人一审时申请鉴定的事项进行鉴定并依法改判。
被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委古江村民小组未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩认为，签订承包合同时上诉人到现场进行勘查并对面积进行精确测量过，上诉人认为符合其的标准才与被上诉人签订合同的，合同第三条约定承包金是每亩按当年2吨甘蔗价格折算的，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回。
上诉人与被上诉人的争议焦点为：所承包的土地的面积、质量是否明确？鉴定是否有法律依据？是否应支付迟延承包金的利息？
上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委古江村民小组在二审中均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委古江村民小组依法定程序采用书面形式订立的《农村土地承包经营权流转合同》，应视为双方的真实意思表示，自双方当事人签字或盖章时合同成立，在签字或者盖章后，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。上诉人广西海友农业科技有限公司通过流转承包被上诉人的土地后，未按时全额支付承包金，除应按当年进厂原料蔗每亩土地为2吨甘蔗价格折算现金全额支付承包金给被上诉人外，还应承担违约的民事责任支付逾期付款利息。上诉人广西海友农业科技有限公司上诉以其所承包的土地的面积、质量不明确为由拒付承包金并请求对其所承包的土地进行司法鉴定，经查，合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，上诉人与被上诉人签订书面合同时已对土地进行实地勘察和测量，对承包土地的亩数、土地的质量和应达到的标准均无异议；上诉人已在其承包的土地上种植甘蔗等农作物，实际对土地进行生产经营，合同履行至今，上诉人才提出其所承包的土地的面积、质量不明确的异议，理由不充分；此外，上诉人在一审法院提出对所承包的土地面积、质量进行鉴定，而未向法院提供所需鉴定的事项和相关材料，未预交鉴定费用，亦未符合申请鉴定的事由，上诉人上诉再次申请对其所承包的土地的面积、质量进行司法鉴定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西海友农业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费727元，由上诉人广西海友农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更829号
罪犯骆枝雄，男，1981年5月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年二月二十八日作出(2013）桂法刑初字第90号刑事判决，认定被告人骆枝雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已执行4000元）；追缴非法所得20000元并返回给被害人。刑期自2012年10月12日至2023年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯骆枝雄减去有期徒刑一年十一个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯骆枝雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯骆枝雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆枝雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯骆枝雄减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2012年10月12日至2021年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1535号
原告张新华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郑声灼，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林小玲，女，汉族，住福建省平潭县。
原告张新华诉被告郑声灼、林小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告郑声灼、林小玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新华诉称，两被告与原告原系朋友关系，被告以开珍珠奶茶店为由，2014年7月31日向原告借款人民币20000元，由被告郑声灼向原告出具借条。但借款后，经原告多次向两被告催讨，至今本息均未偿还。两被告是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。为此，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币20000元及自起诉之日起到还款之日止按银行利率计算的利息。
被告郑声灼、林小玲未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告张新华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系；
证据二、借条，证明被告郑声灼向原告借款20000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告郑声灼、林小玲经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供上述证据的原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告郑声灼于2014年7月31日向原告出具借条1张，内容载明：“借条，向张新华借现金贰万元整（20000），借款人：郑声灼，2014.7.31。”现原告以被告拒不偿还上述借款为由诉至本院。
另查明，两被告于2009年6月3日在平潭县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告郑声灼向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑声灼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告郑声灼偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。
从借条内容可知，借条中只载明借款的时间、数额、出借人及借款人，对借款的期限及利率没有予以约定，本案属不定期无息借贷关系。原告虽陈述双方口头约定月利率为2%，但没有相应证据予以佐证，且本案有证据证明原告向被告催告还款，只能以原告向本院起诉为据，本案的立案日期为2015年6月4日。为此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告诉请被告应支付按中国人民银行同类贷款利率自2015年6月4日起计至款项还清之日止的相应利息，本院予以支持。
上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林小玲未能提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告林小玲与被告郑声灼对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑声灼、林小玲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张新华借款本金人民币20000元及按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月4日起计至款项还清之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告郑声灼、林小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的无期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2395-1号
申请执行人王言中。
被执行人索杰生。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人索杰生发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产均未发现可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人索杰生确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1009号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月十四日
书记员 冯 红
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初265号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年11月29日出生，汉族，农民。2016年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月11日被该分局取保候审。2016年9月19日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月30日依法公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年6月2日间，被告人罗某在其租住的南京市高淳区XX镇XX路XX号一房屋、高淳区XX镇XX宾馆XX房间内，先后3次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年10月下旬的一天晚上，被告人罗某在其暂住的南京市高淳区XX镇XX路XX号一房屋内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月下旬的一天晚上，被告人罗某在其暂住的南京市高淳区XX镇XX路XX号一房屋内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月2日17时许，被告人罗某在其暂住的南京市高淳区XX镇XX宾馆XX房间内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年6月10日，被告人罗某因吸食毒品被公安机关查获，后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书，归案经过。
2、吸毒人员陈某的证言。
3、证人魏某甲等人的证言及其提供的房屋租赁合同、租票。
4、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录及照片。
5、被告人罗某的供述及其身份证明等证据。
本院认为，被告人罗某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人罗某因吸食毒品被查获后能主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月15日止，取保候审前羁押的31日已扣除），并处罚金人民币10,000元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘增刚
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第68号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告蒋宗琼，女。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告蒋宗琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月16日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00021号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告黄以兵。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告黄以兵金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1179号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆高超，男，1981年12月9日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，农民，住义乌市。因赌博于2009年2月26日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2014年1月21日因犯非法拘禁罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止）。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人骆高超犯诈骗罪一案，于2016年9月26日作出（2016）浙0782刑初1693号刑事判决。原审被告人骆高超不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员李海良出庭履行职务，原审被告人骆高超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人骆高超因债务缠身向王某（另案处理）借款，王某提出借款需用车辆抵押，后被告人骆高超于2014年9月9日16时许至义乌市福田街道义乌市晓康租赁公司，以租车为由向被害人陈某1租得车牌号为浙Ｇ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币13万元）。未经被害人陈某1同意，被告人骆高超私自将车辆抵押给王某，借款人民币3万元，王某又私自将该车GPS拆除后将车辆抵押给陈某2。现该车辆已被公安机关追回并返还被害人陈某1。被告人骆高超于2016年5月19日主动到公安机关投案。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、撤销义乌市人民法院（2014）金义刑初字第161号刑事判决中被告人骆高超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的宣告缓刑部分；二、被告人骆高超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人骆高超上诉称，其没有非法占有车辆的主观目的，也没有虚构事实骗取车辆的客观行为，原判认定其犯诈骗罪的证据不足，请求发回重审或依法改判。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、汽车租赁合同、车某,4、价格鉴定意见、情况说明、民事调解书、民事判决书、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、自首表现认定意见书、抓获经过、户籍证明及被告人骆高超的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、汽车租赁合同、民事调解书、民事判决书与被告人骆高超的供述相互印证证明，骆高超向陈某1租赁汽车并非是为了使用车辆，而是将车辆用于借款担保，且此时骆高超已经欠下大量债务，无力偿还。原审被告人骆高超隐瞒租车的真实用途，在没有偿还能力的情况下，使用租赁来的车辆为其借款提供担保，后也未及时归还借款取回车辆，骆高超的行为符合诈骗的犯罪构成要件。
本院认为，原审被告人骆高超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。根据原审被告人骆高超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对骆高超作出的量刑适当。出庭检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。原审被告人骆高超的上诉理由与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一六年十二月十三日
代书记员 范夏青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第205号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：安维红，女，1969年8月18日出生，汉族，新疆安子国际时装开发有限公司职员。
委托代理人：彭勇，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：邓斌革，男，1966年11月14日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘建华，女，1968年5月20日出生，汉族，兵团医药公司石河子分公司会计。
委托代理人：邓斌革，男，1966年11月14日出生，汉族，个体工商户。
上诉人安维红与被上诉人邓斌革、刘建华因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第1567号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人安维红的委托代理人彭勇，被上诉人邓斌革、被上诉人刘建华的委托代理人邓斌革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定,2009年期间，双方达成口头协议，由刘建华在石河子地区代理销售安维红代理的ESPRIT品牌服装。2009年8月6日，刘建华向安维红交纳品牌保证金30000元。安维红遂开始向刘建华供货，刘建华进行代理销售。2013年1月18日，因该品牌代理销售生意欠佳，双方协商一致解除了双方的合同。双方进行了结算，但未提供有效结算凭证。2013年7月2日，刘建华、邓斌革诉至法院，安维红提出反诉。
原审法院认为,双方之间关于代理销售品牌服装的口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，系有效合同。在合同履行期间，双方经过协商一致解除合同，符合法律规定。合同解除后，双方应当在进行清算的基础上办理货物、货款及保证金的交接手续。现双方均认可双方于2013年1月协商一致解除了代销合同。安维红认可收取刘建华的30000元品牌保证金并未退还。刘建华认可尚欠安维红2337.55元买断货品款未付。对上述事实予以认定。关于退货事宜，因刘建华提供的退货凭证与刘建华提供的欠货凭证均系双方各自单方打印的材料，并未经过对方签字确认，对双方的举证意见，均不予认定。品牌保证金系刘建华为保证全面履行合同义务向安维红交纳的担保款项。现安维红并无有效证据证明刘建华存在应予丧失保证金的行为。合同终止后，理应由安维红退还刘建华保证金。刘建华、邓斌革未就所提交的交通费、住宿费票据与索款的关联性提供有效证据予以证明，其要求安维红给付索款费280元的诉讼请求，不予支持。对于刘建华、邓斌革自认的买断货品欠款2337.55元，刘建华、邓斌革应当向安维红给付。安维红要求刘建华、邓斌革返还代销款63076.50元的诉讼请求，依据不足，不予支持。原审法院遂判决：一、安维红向刘建华、邓斌革返还品牌保证金30000；二、驳回刘建华、邓斌革的其他诉讼请求；三、刘建华、邓斌革向安维红给付欠款2337.55元；四、驳回安维红的其他诉讼请求。
上诉人安维红上诉称，2009年我与刘建华、邓斌革口头约定由其代理经销服装，并约定待双方办理剩余货品结算后退还品牌保证金。2013年3月，被上诉人单方解除上诉约定，要求我退还品牌保证金3万元，但此时被上诉人尚欠我剩余货款及前期买断货品款项共计65414.50元，且被上诉人拒绝与我进行结算。按照我们的交易习惯只有在结算完毕结清货款后方能以多退少补的形式退还品牌保证金，所以一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持我的上诉请求。
被上诉人刘建华、邓斌革共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉于法无据，故请求二审法院驳回上诉人安维红的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
以上事实有收据以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案上诉人安维红在原审诉讼中所主张的在与被上诉人刘建华、邓斌革协议解除后尚欠其代销货款63076.5元，但针对上诉人在原审中的诉讼主张及在二审中的上诉请求，上诉人安维红未能提供客观确切的证据证明存在其所主张的事实，且其所提交的欠货凭据均系其单方面形成，并未经被上诉方确认，亦没有相应证据予以印证。故对上诉人安维红的上诉理由，本院不予采纳，对其上诉请求，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费688.46元（安维红已交），由上诉人安维红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 牛瑶