wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23407号
原告杨华俭，男，1973年9月10日出生。
被告徐兵，男，1971年12月4日出生。
原告杨华俭与被告徐兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员李浩、殷实组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华俭到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华俭诉称，杨华俭在徐兵所在的航天部五院经营一家烟酒店，在经营过程中与徐兵相识。自2012年10月至2013年7月30日间，徐兵多次从杨华俭处购买香烟和酒水，货款共计165692元。徐兵于2013年7月30日出具借据一张。2013年10月8日，徐兵又从杨华俭处购买价值62400元的红酒，未付款。现杨华俭诉至法院，请求判令徐兵给付所欠货款228092元，并承担本案诉讼费。
被告徐兵未到庭，亦未提交答辩意见。
原告杨华俭就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了借据一张、收货单一张及个体工商户营业执照副本复印件，证明徐兵欠货款的事实。经庭审核对，本院对杨华俭提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
杨华俭与徐兵系朋友关系。杨华俭与其妻子在航天部五院门脸房开设个体烟酒商店。徐兵当时在航天部五院餐厅工作。自2012年底开始，徐兵陆续从杨华俭开设的商店中购买烟酒和茶叶，但一直未付款。2013年7月30日，经过汇总后徐兵向杨华俭出具借据一张，载明：今从杨华俭借人民币165692元。2013年10月8日，徐兵又从杨华俭处购买价值62400元的张裕葡萄酒，未付款。徐兵至今尚欠杨华俭货款228092元。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据杨华俭提供的证据可以认定双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。虽然徐兵向杨华俭出具了借据，但双方之间并不存在借贷关系，该借据是徐兵对所欠货款的确认。徐兵作为买方未及时履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因。现杨华俭要求徐兵给付货款228092元于法有据，本院予以支持。徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效之日起十日内给付原告杨华俭货款二十二万八千零九十二元。
如果被告徐兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告杨华俭已预交），由被告徐兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千七百二十一元（原告杨华俭已预交），由被告徐兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 殷 实
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王致君
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执58号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人叶万东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00194号，依法向被执行人叶万东发出执行通知书，责令被执行人叶万东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶万东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶万东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1876744.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执58号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人叶晓梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00194号，依法向被执行人叶晓梅发出执行通知书，责令被执行人叶晓梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晓梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币1876744.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月十三日
书记员 赵淑利
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执325号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人张凯，男，1988年11月17日出生，住所地河南省中牟县三官庙乡校点村589号，联系电话186××××2363。
被执行人；张慧萍，女，1987年5月24日出生，住所地河南省中牟县三官庙乡校点村589号，联系电话137××××0032。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请张凯等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年六月十三日
书记员 李妍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执679号之一
申请人白云峰，男，1980年9月4日出生，鄂温克族，个体工商户。
被执行人敖祥，男，成年，达斡尔族，无业。
2016年11月11日本院受理了白云峰申请执行敖祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
现将被执行人敖祥妻子冬娜的银行账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十二月五日
书记员 杨田旭
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执679号
申请人白云峰，男，1980年9月4日出生，鄂温克族，个体工商户。
被执行人敖祥，男，成年，达斡尔族，无业。
2016年11月11日本院受理了白云峰申请执行敖祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人敖祥妻子冬娜的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执679号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十二月五日
书记员 杨田旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3788号
罪犯吕百庆，男,1983年6月7日出生，汉族，内蒙古鄂伦春自治旗人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州市中级人民法院于二○○七年十二月十九日作出（2007）德刑初字第890号刑事判决,以被告人吕百庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月二十二日、二○一一年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕百庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吕百庆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕百庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯吕百庆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执849号
曲留长申请执行蔺少朋借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）偃缑民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人蔺少朋长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）偃缑民初字第1126号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：吴政杰
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1223号
原告袁德均，男。
被告李德初，男。
原告袁德均与被告李德初民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德均到庭参加了诉讼，被告李德初经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告袁德均诉称，2012年11月3日，被告李德初向原告借款5000元，2012年11月5日，被告再次向原告借款4800元，两次借款共计9800元。借款后，原告因家庭生活所需，多次要求被告偿还借款，被告皆以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告李德初偿还原告借款9800元并承担本案诉讼费。
被告李德初未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李德初为支付案外人贾均敏医院就医费用，于2012年11月3日、11月5日两次向原告袁德均借款。并出具借条两份，分别载明：“今借到袁德均人民币5000元（大写伍仟元），医疗贾均敏所用，新农合返回来还”；“今借到袁德均人民币4800元（大写肆仟捌佰元整），为期1个月还，为贾均敏医伤”，借条上借款人处有被告李德初签名捺印，担保人处有郝中奎签名捺印。两笔借款到期后，被告均未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、案外人贾均敏就医费用在2012年12月5日由新农合进行了补偿，2012年11月3日被告向原告出具的借条上所载明“新农合返回来还”指该笔借款的还款时间为贾均敏在新农合报销医疗费的时间，即2012年12月5日；2、因担保人郝中奎担保责任已超过期限，故原告自愿放弃向郝中奎主张权利。
上述事实，有原、被告身份证明材料、借条、新农合保险证、（2013）筠连民初字676号庭审笔录、（2013）筠连民初字676号民事判决书及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李德初于2012年11月3日、11月5日两次向原告袁德均出具的借条均系双方真实意思表示，合法有效。原告借款给被告后，依法享有按约收回借款的权利，被告借款后未按约归还，应承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金9800元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李德初于本判决生效后五日内偿还原告袁德均借款9800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李德初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一四年九月九日
书记员 李增强
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3688号
原告顾飞，男，1979年5月12日生，汉族。
委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告南京君泰置业有限公司。
法定代表人王天寿，总经�。
委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告顾飞诉被告南京君泰置业有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾飞的委托代理人朱军、被告君泰公司的委托代理人董必正、张露到庭参加了诉讼。本案现已审理结束。
原告顾飞，2014年，被告公开以均价2.2万/平方米价格销售君泰国际大厦（南京市建邺区雨润大街和西城路交汇处）部分房屋，2014年10月10日，原告购买了B-x/x房屋，并于2014年10月10日向被告交付了定金4万元，11月18日向被告支付了50万元购房款。后原告得知，被告至今尚未取得商品房销售许可证，且其所销售楼盘土地出让时用途为工业用地（生产研发），按科技研发用地管理，根本不具备对外分割销售的资格。被告故意隐瞒自身未取得预售许可证和不能将商品房对外分割销售的事实，仍然向原告销售房屋并收取房款。原告了解到上述情况后，对此与被告协商要求退还购房款，无果。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、确认原告与被告之间的购房合同无效。2、被告返还原告已付购房款50.5万元及利息（利息从2014年10月18日至2015年7月15日，239日按基数54万*同期贷款利率0.06除以365天，得出21215元，被告在2015年7月15日还了35000元，从2015年7月15日至实际还清之日止，以基数50.5万乘以银行贷款年利率0.06计算至实际还清之日）。3、被告赔偿原告损失54万元。
被告君泰公司辩称，被告是南京新城科技园管委会招商引资入住并且取得研发用地的企业，君泰公司可以自建物业，建成后可以部分引进新的企业入驻，目前君泰项目已经竣工验收合格，争议双方在确定由南京联筑展览工程有限公司进驻到君泰内，我们当时也明确告诉他项目是仅限于科技服务类等企业入驻，房屋是君泰的自建房屋，竣工后必须将产权办置君泰公司名下后，才能转移给他。产权转移过程中间，双方需要另行签订房产局统一的示范文本，所以君泰公司不存在隐瞒或欺诈等情形。原告由于自身资金状况出现问题，不能履行合同，单方提出解除合同，退房退款，君泰公司也予以同意，并且已经退还部分款项。原告本身单方解除合同应当承担相应违约责任。其诉请没有任何事实及法律依据。
经审理查明，2014年10月10日，原告顾飞向被告支付购买被告君泰国际B-x、x室定金4万元，后2014年11月18日又支付了B-1105、1106室购房款50万元。双方尚未签订房屋买卖合同。后2015年上半年，原告向被告提出解除合同，被告2015年5月19日作出回复，同意退房。后被告于2015年7月15日退还原告35000元，余款505000元至今未能退还。
另查明，2009年6月18日，被告君泰公司与案外人南京新城科技园管委会签订《南京新城科技园入园合同》，第一条约定在南京新城科技园建设君泰国际生态总部园，第八条该地块性质为科技研发用地；第十二条约定如被告需要出租或出售，须经南京新城科技园管委会同意，且入住企业必须按相关约定在园区注册纳税，其中被告出售面积不得高于总建筑面积的50%。2014年1月28日，南京新城科技园管委会出具证明载明“南京君泰置业有限公司系南京新城科技园管委会招商入园企业，其自建载体可租售达50%，其中销售可达30%，销售对象为符合科技园产业定位的科技型企业和总部型企业即可”。
上述事实，有原告提供的收据、银行转帐凭证、被告提供的《新城科技园入园合同》、退房�款申请及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵守国家法律法规。根据相关法律规定，建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让合同的约定使用土地，不符合条件的不得转让。
涉案房屋土地用途为工业用地（科技研发），亦不允许向个人进行转让，上诉人君泰公司在涉案房屋尚未竣工验收之时，即向原告个人出售，改变了涉案房屋土地用途和土地使用条件，违反了君泰公司与南京市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中转让条件的约定，也违反了国家土地管理方面的规定，涉案合同实际无法履行。原告于2015年上半年向被告提出解除合同，被告于2015年5月19日作出回复，同意解除合同，故应当认定本案合同已经解除，已经履行的部分应予以返还。原告要求确认合同无效，本院不予支持。原告现要求�告退还购房款50.5万元及利息，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失54万元，但未能提供相应的事实及证据依据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告南京君泰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款505000元及利息（2014年11月18日至2015年7月15日的利息以540000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付，2015年7月16日起利息以505000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告顾飞其它诉讼请求。
案件受理费7350元，由原告顾飞负担3675元，被告君泰公司负担3675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王文沁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00698号
原告武汉天源物业管理有限责任公司。
法定代表人刘迎，系该公司总经理。
委托代理人姜海燕。
委托代理人刘绪国。
被告王成凤。
原告武汉天源物业管理有限责任公司与被告王成凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2013年11月20日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司的委托代理人姜海燕、刘绪国，被告王成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉称，东方花城位于武汉市硚口区古田路67号，被告王成凤系东方花城31-1-102号业主。2004年10月28日，原告开始对东方花城住宅小区物业进行物业管理服务。服务期间，原告依照《前期物业管理服务协议》及与业主委员会签订的《东方花城物业服务合同》的约定，全面履行了合同义务。被告自2008年2月1日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月31日，共拖欠物业管理费5215元。现要求1、判令被告支付物业管理费5215元及滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉天源物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、物业管理委托合同（A），证明原告于2004年10月28日与东立置业发展有限公司签订物业合同对住宅小区进行前期物业管理。
证据二、前期物业管理服务协议、2005年7月12日、2011年1月1日、2013年1月1日签订的东方花城物业服务合同，证明原、被告签订物业管理委托合同，合同约定物业费的收费标准，延期支付按日千分之三收取滞纳金。
证据三、欠费明细，证明被告拖欠物业费计算表。
证据四、催款函，证明原告向被告追缴物业费。
证据五、业主委员会备案登记表，证明业委会是业主选举出来并在房地局进行了备案。
被告王成凤答辩称，我不是不交物业管理费，物业公司有一说一服务还是做了，但是我家2007年、2008年两次被盗，电动车也被盗，物业公司也没有派人去查看，不管不问，外面小区的车辆也到我们小区停车，所以我才没交物业费。
被告王成凤未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告出具的证据没有异议。
本院认为，双方对无异议的证据本院依法予以采纳。
经审理查明，东方花城位于武汉市硚口区古田路67号，被告王成凤系东方花城31-1-102号业主，房屋面积为122.42平方米。2004年10月28日，原告与开发商武汉东立置业发展有限公司签订《武汉市物业管理委托合同》，接受武汉东立置业发展有限公司的委托对东方花城住宅小区进行物业管理服务。2006年6月16日，原告与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由被告对原告住宅小区提供物业服务。2007年10月24日，东方花城成立业主委员会，选举李明甫担任业委会主任，并在房产部门办理了备案登记。2008年1月1日、2011年1月1日、2013年1月1日，原告分别与武汉市东方花城业主大会业主委员会签订了三份《东方花城物业服务合同》，约定由原告对东方花城小区提供物业服务，双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。收费标准为多层住宅0.6元每月每平方米；高层1-3层0.6元每月每平方米；4-5层0.8元每月每平方米；6层以上1元每月每平方米；办公楼、商铺1元每月每平方米。业主未按时足额交纳物业管理费的，应按应缴额从逾期之日起按每天3‰的标准交纳违约金。原告达不到协议约定的服务内容和质量标准，应按收取的月服务费总额的5%向业主支付违约金。原告按照协议的约定履行了自己的大部分服务义务，被告自2008年2月1日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月，共拖欠物业管理费5215元。
另查明，东方花城小区存在车辆乱停、乱放，破坏绿化，随意种菜，乱搭乱盖，安保管理不严等现象。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉市东方花城业主大会业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对被告具有约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。根据合同约定原告应对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序。原告虽提供了物业管理服务，但未能达到双方合同约定的质量标准，存在瑕疵，考虑以上因素，本院认为被告按合同约定的应缴费用的80%缴纳物业管理费较为妥当，被告未在合同约定期限内向原告支付物业管理服务费，但因被告拒交物业费属于行使抗辩权利，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。同时，被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，对于家中被盗属另一法律关系，应另案处理，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。综上，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告的抗辩无法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告王成凤于本判决生效后十日内支付原告武汉天源物业管理有限责任公司物业管理费4172元。
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一三年十二月十二日
书记员 王林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4436号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人蒙延祥。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人蒙延祥申请诉前财产保全一案中，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人蒙延祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6264解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张福涛
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第220号
原告：贾某，女，1984年6月21号出生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇人，。
委托代理人：贾某某，女，1975年3月4日出生，汉族，山西省寿阳县尹灵芝镇，系原告姐姐。
被告：谢某，男，汉族，1978年11月24日出生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇人。
原告贾某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告经人介绍相识后于2006年4月28日登记结婚，生育一子谢某某，由于生活琐事双方产生隔阂，导致夫妻感情破裂，故诉请人民法院解除与被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告谢某辩称：不同意离婚，不同意孩子由原告抚养。
经审理查明：原告贾某与被告谢某经人介绍相识，于2006年4月28日在郊区民政局登记结婚，2008年4月3日生育一子谢某某，婚后感情一般。2014年1月原告贾某与被告谢某因生活琐事发生矛盾，从2014年1月5日分居至今。2014年5月原告诉讼在案。
另审理查明：原、被告夫妻共同财产有电脑一台，无共同债权债务。
以上事实有书证、庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据予以证明，故该主张本院不予采信。对于日常生活中产生的矛盾，原、被告双方均应互谅互让，合理解决，共建和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告谢某离婚。
案件受理费240元减半收取120元由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 赵宝庆
二〇一四年七月十七日
书记员 邓亚丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2467号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：刘刚，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告刘刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日被告刘刚在我单位借款24，000.00元，约定还款日期为2012年12月20日，利率10.53‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2011年11月22日被告刘刚在原告单位借款24，000.00元，约定还款日期为2012年12月20日，利率10.53‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款24，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元、保全费60.00元，共计460.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2467号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：刘刚，男，1981年1月25日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告刘刚借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘刚在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘刚在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2206号
罪犯许汉友。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2011年6月30日作出（2011）海刑初字第95号刑事判决，以被告人许汉友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月13日起至2022年8月12日止）并处罚金人民币100000元（已缴纳3000元）。责令被告人许汉友与两名同案人退赔被害人经济损失人民227790元；责令被告人许汉友与一同案退赔被害人经济损失人民币41891元；责令被告人许汉友退赔被害人经济损失人民币353467元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月5日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月2日以（2013）三刑执字第3086号刑事裁定，将罪犯许汉友的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年5月12日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许汉友在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2013年10月至2016年7月考核达标累计26.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯许汉友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许汉友减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月13日起至2019年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第66号
原告宁波江北通利源粮油贸易有限公司。
法定代表人周通德。
委托代理人潘游、胡丰安。
被告德清县康灵饲料有限公司。
法定代表人张鸿一。
原告宁波江北通利源粮油贸易有限公司（以下简称原告）与被告德清县康灵饲料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘游到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原被告素有业务往来，2013年11月20日经双方对账，确认被告尚欠原告货款439456元，后经原告多次催讨，被告仅支付了15万元，余款289456元拖延款未付。为此，原告诉请判令被告支付货款人民币289456元，并支付逾期付款利息18815元（暂按年利率6%自2013年11月20日起计算至2014年12月19日止，实际利息计算至判决书确定的履行日止）。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了对账单1份，《律师函》及快递凭证各1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告自2012年开始向原告购买粮油新产品，截止2013年11月20日经双方对账，被告确认尚欠原告货款439456元。后经原告催讨，被告支付原告货款150000元。2014年11月29日，原告委托律师向被告发出《律师函》进行货款催收，但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，被告未支付原告货款，致使形成本案纠纷，应当承担本案全部民事责任。对账单仅是对双方债权债务数额的确认，未不能证明债权人主张债权的事实，故原告请求被告从对账单出具之日起支付逾期付款利息，本院不予支持。被告自收到原告律师催收函之后，未按原告的请求支付货款，应向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县康灵饲料有限公司支付原告宁波江北通利源粮油贸易有限公司货款人民币289456元；
二、被告德清县康灵饲料有限公司支付原告宁波江北通利源粮油贸易有限公司逾期付款利息人民币5138元（自2014年12月7日起至2015年3月25日止，按年利率6%计算）；
上述两项合计人民币294594元，限本判决生效后十日内履行。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告宁波江北通利源粮油贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、案件受理费5924元减半收取2962元，由原告宁波江北通利源粮油贸易有限公司负担103元，被告德清县康灵饲料有限公司负担2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年三月二十五日
代书记员 沈淑芸
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第30号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，农民。因交通肇事，2014年7月3日被行政拘留十日；因涉嫌交通肇事犯罪，2014年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控原审被告人肖某犯交通肇事罪一案，于2014年12月24日作出（2014）涟刑初字第358号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
涟源市人民法院审理认定：2014年7月3日，被告人肖某无证驾驶湘k×××××中型自卸货车，从涟源市茅塘镇马溪村开往水碧村方向。14时48分许，肖某驾车行驶到茅塘镇石门村心健医务室门口公路地段时，未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞到周某乙驾驶搭乘万某、周某丙的无牌普通两轮摩托车，造成万某重型颅脑损伤当场死亡，周某乙、周某丙受伤的重大交通事故。涟源市公安局交警大队认定，肖某负此次事故的主要责任，周某乙负次要责任。案发后，肖某主动到涟源市公安局茅塘派出所投案，并赔偿死者万某亲属的经济损失44000元，赔偿伤者周某乙的经济损失18000元，赔偿伤者周某丙的经济损失3500元。
原审认定上述事实的证据有：疾病诊断书，机动车驾驶证查询信息、扣车凭证，车辆技术检验报告，行政处罚决定书，情况说明，医院预交款凭证、收条、领据，道路交通事故认定书，证人周某甲、刘某、梁某的证言，被害人周某乙、周某丙的陈述，被告人肖某的供述，尸体检验鉴定意见书，现场勘查笔录、照片及现场视听资料。
原审法院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通事故罪。案发后，被告人肖某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某赔偿被害人万某的亲属和被害人周某乙、周某丙的部分经济损失，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款之规定，判决：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
原审宣判后，被告人肖某上诉提出被害人周某乙驾驶的摩托车当时处于其驾驶视野的盲区，故其不应承担此次交通事故的主要责任，且原审量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通事故罪。上诉人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人肖某赔偿三名被害人的部分经济损失，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人肖某提出被害人周某乙驾驶的摩托车当时处于其驾驶视野的盲区，故其不应承担此次交通事故的主要责任。经查，上诉人肖某系无证驾驶自卸中型货车，行驶时未保持安全车速，未与前车保持安全距离，事故发生时未及时停车和尽到注意义务，应承担此次交通事故的主要责任。肖某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人肖某提出原审量刑过重，请求减轻处罚。经查，根据上诉人肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原审对其量刑并无不当。肖某的该上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 莅
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第341号
申请人武平县人口和计划生育局，住所地武平县。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人赖汉达，男，1977年9月22日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟水连，女，1980年10月23日生，汉族，农民，住武平县。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年12月15日向本院申请执行被执行人赖汉达、钟水连征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年8月23日以被执行人赖汉达、钟水连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中�人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第204018号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赖汉达、钟水连征收社会抚养费57060元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第204018号征收社会抚养费决定书，于2014年8月23日依法送达给被执行人。被执行人赖汉达、钟水连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第204018号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人赖汉达、钟水连在法律规定的期限内既不起诉又�履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年12月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赖汉达、钟水连必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费57060元；
三、被执行人赖汉达、钟水连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 李清连
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初598号
原告刘野，女，1986年9月4日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人朱侠。
被告ＸＸ，男，汉族，1988年5月3日生，现住宁江区。
本院在审理原告刘野诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘野的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终735号
上诉人（原审原告）深圳市中保国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人马秋平，总经理。
委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郭伏贤。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司（以下简称中保公司）因与被上诉人郭伏贤劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郭伏贤与中保公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于郭伏贤解除劳动合同的经济补偿，根据双方确认的事实，中保公司于2015年3月20日停止营业，因中保公司于2015年3月20日停止营业，也即其在双方的劳动合同到期之前已经不能为郭伏贤提供劳动条件，郭伏贤因此提出被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，中保公司应向郭伏贤支付解除劳动合同的经济补偿。关于郭伏贤离职前12个月的平均工资，中保公司通过银行转账向郭伏贤支付的工资是实发工资，并非应发工资。因中保公司没有提交工资支付凭证证明郭伏贤离职前12个月的平均应发工资数额，原审依据郭伏贤主张的工资数额对经济补偿作出判决并无不当，本院予以确认。
关于郭伏贤2015年4月1日至5月12日期间的工资，中保公司于2015年3月20日停止营业，因此，从2015年3月21日至2015年4月20日期间，中保公司应按照郭伏贤正常工资标准的80%向其支付工资，也即郭伏贤2015年4月1日至4月20日期间的工资应为1622元（3150÷21.75×14×80%）。从2015年4月21日起，停工的时间超过一个月，中保公司应按照最低工资标准的80%向郭伏贤支付工资，因此，郭伏贤2015年4月21日至5月12日期间的工资应为1195元（2030÷21.75×16×80%）。以上工资合计为2817元（1195＋1622）。
根据以上认定，本院酌情认定中保公司应向韦晓军支付律师费500元。
上诉人中保公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《深圳市员工工资支付条例》第二十八条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第488号民事判决的第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第491号民事判决的第四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第491号民事判决的第一项为：上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人韦晓军支付2015年4月1日至5月12日期间的工资2817元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第491号民事判决的第三项为：上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人韦晓军支付律师费500元；
五、驳回上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第770号
申请执行人：曲洪锡，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王纪春，男，1950年5月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人曲洪锡与被执行人王纪春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）黄民初字第4653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月29日申请执行，执行标的3302.93元。
本案在执行过程中，被执行人已履行3344元（含利息41.07元），现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第4653号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 周佳友
审判员 梁云学
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱千学
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2538号
原告：黄伟，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张世元，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：罗彩英，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：孟强国，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告黄伟与被告张世元、罗彩英、孟强国民间借贷纠纷一案中，原告黄伟于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张世元所有的雪佛兰牌小型轿车（车牌号：皖Ａ×××××）1辆，并已提供担保。
本院认为：黄伟的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张世元所有的雪佛兰牌（车牌号：皖Ａ×××××）小型轿车1辆；
二、查封原告黄伟所有的梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：皖Ａ×××××）小型轿车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍晓马
代理审判员 李春春
人民陪审员 张向明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条??对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2538号
原告：黄伟。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张世元。
被告：罗彩英。
被告：孟强国。
原告黄伟与被告张世元、罗彩英、孟强国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告黄伟于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告黄伟负担。
审 判 长 霍晓马
代理审判员 李春春
人民陪审员 张向明
二〇一六年八月四日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第544号
原告许水年，男，1972年8月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人谭国浪，广东古风律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人廖万宪。
被告郑红斌，男，1979年7月5日出生，住湖北省谷城县。
被告刘国林，男，1972年11月29日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
原告许水年诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司�简称中华联合保险公司）、郑红斌、刘国林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭国浪以及被告郑红斌到庭参加了诉讼，被告中华联合保险公司、刘国林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日郑红斌驾驶鄂FA87**号大货车沿花都区新华街广塘村村道由西往北左转弯驶入G106线时，遇许水年驾驶无号手扶拖拉机沿G106线西侧路面由北往南驶至并发生碰撞，造成许水年受伤的交通事故。交警认定郑红斌承担事故的主要责任，许水年承担次要责任。事故发生后原告被送到广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间2013年7月26日至8月14日共20天。出院医嘱全休半年。广东正源法医临床司法鉴定所于2013年11月7日评定原告构成九级伤残。故起诉，请求判令：1、被告�华联合保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元；2、超过交强险部分的医疗费15568元、伤残赔偿金126814元，由被告郑红斌、刘国林连带承担70%的赔偿责任，即赔偿医疗费10897元、伤残赔偿金88769元。
被告郑红斌辩称：原告主张数额过高，请求法院依法判定。我经济困难，没有那么多钱赔偿给原告。原告驾驶的是无号牌车辆，交警定我方责任偏高。鄂FA87**号大货车的车主刘国林是我姐夫，车辆是我与其合伙搞运输使用的，当时购车刘国林出了大部分钱。该车在中华联合保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
被告中华联合保险公司、刘国林没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警部门认定郑红斌承担事故的主要责任，许水年承担次要责任。被告刘国林系鄂FA87**号车的车主，该车在被告中华联合保险公司购买了交强险，事故发生时处于保险期内。
事故发生后原告被送到广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间2013年7月26日至8月14日共20天。出院医嘱全休半年。原告共产生医疗费26192.8元，其中中华联合保险公司垫付10000元，其余为被告郑红斌支付。另原告自付护工费400元。广东正源法医临床司法鉴定所于2013年11月7日评定原告构成九级伤残。原告支付伤残程度鉴定费840元。
另查明，原告事故前一年已在本区居住和工作，原告从2013年6月起在广州市真功夫装饰设计工程有限公司工作，月工资3000元，原告受伤后作请假处理，公司没有发放工资。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。鄂FA87**号车在被告中华联合保险公司购买了交强险，保险公司应在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任，对原告损失中超过交强险赔偿部分应由被告郑红斌、刘国林连带承担70%的赔偿责任。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费共计26192.8元。2、护理费按广州地区护工标准每天80元计算住院20天共1600元，另加护工费400元，本项共计2000元。3、住院伙食补助费按每天50元计算住院20天共1000元。4、交通费酌定300元。5、营养费酌定500元。6、原告九级残疾赔偿金按城镇标准计算20年共120907元（30226.71元／年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金酌定14000元，在交强险内优先赔偿。8、伤残程度鉴定费840元。9、误工费按原告月工资3000元计算住院20天及全休半年共200天，误工费共计20000元。
原告上述2-9项损失共159547元，已超出交强险共110000元的死亡伤残赔偿限额。医疗费26192.8元，已超出交强险共10000元的医疗费用赔偿限额，保险公司已垫付10000元。被告中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共110000元。原告超出交强险赔偿部分的损失共计65739.8元，由被告郑红斌、刘国林连带承担70%的赔偿责任计46017.86元，扣减郑红斌已支付的16192.8元，还应赔偿29825元。另原告主张女儿许彩珍及儿子许少杰的被抚养人生活费，本案仅提供了出生证，证据不充分，对原告主张该费用本案不予处理。原告应提供户口本及亲属关系证明书后另行主张该部分费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告许水年110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告郑红斌、刘国林赔偿原告许水年29825元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。两被告互负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2297元，由原告负担774元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1250元，被告郑红斌、刘国林负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁倩菁
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初827号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈亚智,男，1986年11月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）802号起诉书指控被告人陈亚智犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗、林甄出庭支持公诉，被告人陈亚智到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月起，被告人陈亚智先后五次将被害人陈某1存放在莆田市荔城区陈某2家中的771.8公斤和田玉原料偷走（已追回167.8公斤），后四次以每公斤人民币100元价格、一次以每公斤人民币50元价格陆续卖给徐某经营的位于荔城区的加工厂。经鉴定，被盗和田玉原料价值为每公斤人民币100元。上述被盗财物价值合计为人民币77180元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈亚智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，陈某2系被害人陈某1的舅舅，系被告人陈亚智的父亲。2016年9月4日，被害人陈某1向莆田市公安局北高派出所报案，2016年9月5日，经民警电话通知，被告人陈亚智到莆田市公安局北高派出接受询问，并如实供述其盗窃的犯罪事实，但未对被告人陈亚智采取强制措施。2016年9月20日，莆田市公安局荔城分局经审查后立案侦查，并电话通知被告人陈亚智到公安局接受调查，被告人陈亚智的电话不能打通，陈亚智的父亲陈某2称陈亚智外出打工联系不上。2017年7月6日，公安机关在莆田市荔城区商务酒店抓获被告人陈亚智。被害人陈某1已追回的和田玉料167.8公斤鉴定价值是人民币16780元。
在本院审理期间，被害人陈某1的妻子黄某2提交被害人陈某1出具的谅解书，证明被害人陈某1对被告人陈亚智的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈亚智在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、徐某、林某、张某、周某、黄某1的证言，辨认笔录，搜查笔录,购销合同，中国农业银行交易明细单，支付宝交易截图，扣押清单，现场照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）35号《价格认定结论书》,谅解书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚智以非法占有为目的，盗窃亲戚放在其父亲家中的财物，财物价值共计人民币77180元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈亚智犯盗窃罪成立。被告人陈亚智能如实供述自己的罪行，追回部分赃物，并取得被害人的谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈亚智犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月六日起至二○二○年七月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈亚智退出赃物折价款人民币60400元，偿还给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1020号
原告廖某某，女。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告石某某，男。
原告廖某某与被告石某某离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人杨继红到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2005年相识后自由恋爱，2008年7月11日办理了婚姻登记，并育有一个小孩。由于婚前两人缺乏了解，性格不合，经常发生矛盾，甚至对原告实施家庭暴力。现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1.准许原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生小孩归被告抚养，并承担本案涉案费用。
被告石某某辩称，夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告廖某某与被告石某某于2005年相识后自由恋爱，2006年两人开始共同生活，并于2008年5月2日，生育一男，取名石某甲。2008年7月11日，原、被告在湘阴县民政局办理了婚姻登记。原告称，婚前因缺乏了解，性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，并于2014年9月开始分居。现原告廖某某认为与被告的夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼，而被告石某某则不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后又育有一个小孩，有一定的感情基础。婚后原、被告虽因家庭琐事有过争吵，产生了矛盾，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要双方相互体谅，加强沟通，夫妻关系是完全能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告廖某某请求与被告石某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谈想
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1196号
原告：邵正中。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：章美丽。
被告：周良平。
被告：章云良。
被告：江玲娜。
原告邵正中为与被告章美丽、周良平、章云良、江玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵正中的特别授权委托代理人高华荣到庭参加诉讼，被告章美丽、周良平、章云良、江玲娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵正中起诉称：被告章美丽、周良平在夫妻关系存续期间因经营所需，于2014年5月16日向原告邵正中借款300000元，由被告章云良、江玲娜担保。被告章美丽亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨未果。故请求：一、被告章美丽、周良平偿还原告借款300000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告章云良、江玲娜对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告邵正中为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告邵正中的身份证复印件、被告章美丽、周良平、章云良、江玲娜的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告章美丽、周良平于1989年4月3日结婚，2014年7月8日离婚本案债务的事实
三、借条、中国工商银行历史明细清单各一份，拟证明被告章美丽于2014年5月16日由被告章云良、江玲娜提供担保向原告借款300000元及原告于当日交付借款的事实。
被告章美丽、周良平、章云良、江玲娜未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告章美丽、周良平、章云良、江玲娜既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告邵正中与被告章美丽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年4月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告章美丽、周良平原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告周良平应当承担共同偿还责任。被告章云良、江玲娜自愿为被告章美丽向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告章云良、江玲娜应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章美丽、周良平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告邵正中借款300000元并支付自2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告章云良、江玲娜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告章美丽、周良平、章云良、江玲娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年五月十九日
代书记员 林仁萧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西利兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王耕利。
委托代理人：贾晓谋。
委托代理人：王积。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：单建海。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人陕西利兴房地产开发有限责任公司（以下简称利兴公司）因与被申请人单建海租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利兴公司申请再审称：（一）一审审理存在的问题。1、利兴公司与单建海签订合同时租赁房屋没有任何产权纠纷，利兴公司享有合法使用权；2、适用法律错误，一审判决依据的《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十八条，不能得出解除合同的结论。（二）二审审理存在的问题。1、合议庭组成人员没有依法出庭参加审理。从审理开始到审理结束，始终是周建平一人在审理，审判长易少波，代理审判员赵羽嘉没有参加审理；2、《房屋租赁合同》约定的违约责任条款中，没有约定承担同期贷款利息130%违约金的内容。
本院认为：本案争议焦点：1、单建海是否有权解除租赁合同；2、二审法院审判组织是否合法；3、二审判决利兴公司支付退付租金银行同期贷款利息的130%违约金是否符合法律规定。
关于单建海能否解除房屋租赁合同问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”单建海订立合同的目的是租赁房屋进行经营，由于利兴公司与案外人因租赁房屋权属发生争议，案外人强占租赁房屋，导致租赁房屋无法使用，单建海不能实现合同目的。单建海提出解除合同，符合相关规定，一、二审判决解除租赁合同，并无不当。利兴公司不同意解除合同，于法无据。
关于二审法院审判组织是否合法问题。二审法院曾组织双方当事人进行了询问，并制作了笔录，该笔录显示为询问笔录，且二审判决未记载开庭审理，可以认定二审法院未开庭审理本案。法律规定二审案件合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。利兴公司的申请理由，缺乏法律依据，不予采纳。
关于利兴公司是否应当向单建海支付违约金问题。本案中因利兴公司与案外人电线厂房屋权属争议，致使单建海无法实现合同之目的。单建海在收到电线厂的口头通知后，向利兴公司通报此事，利兴公司答复租赁房屋的产权是利兴公司，但未采取有效的措施，最终电线厂占据涉案租赁房屋。利兴公司对租赁物负有权利担保义务，在发生电线厂占据租赁房屋之前，电线厂已阻止单建海对房屋进行装修，利兴公司接到单建海告知后，未能采取行之有效的措施，利兴公司存在一定过错。合同虽约定了违约金，但非因利兴公司主要行为造成的，如完全按照双方约定由利兴公司支付违约金则有失公允。按照公平原则，综合考量单建海的损失情况，利兴公司应当适当予以赔偿。二审判决利兴公司按退付单建海租金的银行同期贷款利息的130%为标准支付单建海违约金，并无不当。
综上，利兴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西利兴房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐智勇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00005号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍晓谦。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市钓鱼岛酒店有限公司，住所地：西安市西大街335号。
法定代表人：任海志，该公司经理。
再审申请人伍晓谦因与被申请人西安市钓鱼岛酒店有限公司（以下简称钓鱼岛酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00044号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍晓谦申请再审称：（一）伍晓谦在经营过程中未能通过消防验收而导致无法办理营业执照，这一状况并不能必然导致伍晓谦不能继续承租钓鱼岛酒店的房屋。伍晓谦可以在承租房屋过程中通过继续改善地下室设施状况而通过消防安全验收，进而取得营业执照并进行正常经营。故二审法院认为因伍晓谦无证经营而判定钓鱼岛酒店不需要向伍晓谦赔偿房屋租金损失毫无任何逻辑可言。（二）钓鱼岛酒店不服一审判决而上诉，二审法院却判决上诉费用由伍晓谦承担7565元，钓鱼岛酒店承担1010元。这样的费用分担比例，于法无据。
本院认为：本案争议焦点：（一）租赁合同是否变更；（二）钓鱼岛酒店是否应当向伍晓谦赔偿租金损失；（三）案件受理费承担是否合法。
关于房屋租赁合同是否变更问题。伍晓谦认为支付租金由年租金一次付清，变更为年租金分二次（半年付一次）付清，钓鱼岛酒店对此不予认可。伍晓谦提供了证人证言拟证明合同内容已经变更，已查明二证人与伍晓谦是涉案经营台球厅的合伙人，有利害关系，伍晓谦未提供其他证据，故上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”伍晓谦提供的视听资料（2０12年7月16日）的证据拟证明钓鱼岛酒店停电的事实，“……任海志：先付半年租金都可以，暂时交半年的，一月之内必须给我弄清，弄不清，我就把电关了……”该证据同时又能够反映双方未就合同变更达成一致的事实。据此，伍晓谦提供的证据不足，对伍晓谦主张的房屋租赁合同变更的事实不予认定。
关于钓鱼岛酒店是否应当承担赔偿责任问题。因伍晓谦与钓鱼岛酒店未就支付房租期限达成新的协议，伍晓谦未按照合同约定及钓鱼岛酒店催告的合理期限履行支付租金的义务，属违约行为。且伍晓谦封闭承租地下室疏散通道和安全出口的行为系违法行为，其请求钓鱼岛酒店承担赔偿房租损失无法律依据。二审法院认定钓鱼岛酒店赔偿伍晓谦等同两个月房屋租金的损失35０００元没有依据，并无不当。
关于案件受理费承担是否合法问题。双方当事人部分胜诉、部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。二审法院确定当事人各自负担的诉讼费用，符合本案的具体情况，并无不妥。
综上，伍晓谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍晓谦的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐智勇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02189号
原告：黄家万（曾用名：黄爱芳），男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：尹明群，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告黄家万诉被告尹明群买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄家万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄家万负担。
代理审判员 杨骏伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 涛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执53-2号
申请执行人张宏剑。
被执行人郑永贵。
申请执行人张宏剑与被执行人郑永贵民间借贷纠纷一案，根据衡东县人民法院（2015）东民二初字第755号民事判决书，本院于2016年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人郑永贵价值50万元的银行存款或者其名下同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓 辉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01735号
原告王宏录，男，汉族，居民。
原告王思彤，女，汉族，学生。
法定代理人王宏录，男，汉族，居民。
委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师。
被告薛孟卢，男，汉族。
被告河南省孟州市汽车运输有限责任公司。住所地：河南省孟州市韩愈大街。
法定代表人刘世强，任该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。住所地：河南省焦作市孟州市会昌路。
负责人李红，任公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告王宏录、王思彤与被告薛孟卢、河南省孟州市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人民财保孟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏录、王思彤的委托代理人姚红星到庭参加了诉讼，被告薛孟卢、河南省孟州市汽车运输有限责任公司、人民财保孟州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王宏录、王思彤诉称：2014年6月15日15时30分，原告王宏录驾驶陕C908**号小轿车，沿宝鸡高新区宝冯公路魏家崖铁路道口向南200米处，由北向南行驶时驶入道路左侧，与由南向北薛孟卢驾驶的豫HD33**号重型半挂牵引车、豫HZ2**挂车相撞，致原告王宏录、王思彤（陕C908**号小轿车乘坐人）受伤及两车受损的交通事故。当日原告王宏录、王思彤被送往宝鸡三陆医院住院治疗，后转往宝鸡高新医院治疗。原告王宏录被诊断为：膝开放性外伤、多处软组织挫伤。原�王思彤被诊断为：闭合性颅脑损伤、眼外伤、鼻中隔骨折、全身多处软组织挫伤。2014年6月18日，宝鸡市公安局交警支队高新大队对事故作出责任认定，认定原告王宏录负事故全部责任。豫HD33**号重型半挂牵引车、豫HZ2**挂车发生事故时由被告薛孟卢驾驶，该车在人民财保孟州支公司投保有交强险。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计20855.72元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王宏录、王思彤为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告王宏录身份证、驾驶证复印件各1份，证明原告主体适格。
2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分。
3、交强险保险单1份，证明车辆投保情况。
4、中国人民解放军第三医院住院病历2份、宝鸡高新人民医院住院病历2份、宝鸡高新人民医院出院证2份、宝鸡高新人民医院诊断证明2份、中�人民解放军第三医院诊断证明1份、宝鸡市中医医院门诊病历1份、诊断报告单1份，证明原告受伤治疗情况。
5、中国人民解放军第三医院住院费票据2张、门诊票据4张、宝鸡高新人民医院住院费票据2张、门诊票据1张、宝鸡市中医医院门诊票据5张、宝鸡市第三人民医院门诊票据2张，证明受伤后治疗花费情况。
6、宝鸡市昌盛达商贸有限公司工资表3份、单位证明1份、证明原告王宏录误工情况。
被告薛孟卢、河南省孟州市汽车运输有限责任公司未答辩、未向法庭提交证据。
人民财保孟州支公司辨称：对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。本案肇事车辆豫HD33**／豫HZ2**挂车在本公司只投保了一份交强险，保险公司应在一份交强险的无责任限额内承担赔偿责任，即医疗费限额1000元，残疾赔偿金限额11000元，财产损失限额100元，又因该事故造成两人受伤，二�告应分摊交强险无责任限额，保险公司承担赔偿数额不超过12100元。
人民财保孟州支公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院分析后认为，证据1、2、3、4、6客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。证据5中，宝鸡市第三人民医院门诊票据2张，票据日期系手写，且与原告王思彤名字不符，与本案无关联性，不予认定。其余证据系原告合理支出，予以认定。
综上，本院查明以下事实：
2014年6月15日15时30分许，原告王宏录驾驶陕C908**号小轿车，车内乘坐女儿王思彤，沿宝鸡高新区宝冯公路魏家崖铁路道口向南200米处，由北向南行驶时驶入道路左侧，与由南向北薛孟卢驾驶的豫HD33**号重型半挂牵引车、豫HZ2**挂车相撞，致原告王宏录、王思彤受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：王宏录负事故全部责任、王思彤�事故责任、薛孟卢无事故责任。
事故发生后，原告王宏录在中国人民解放军第三医院住院治疗2天，诊断为：左膝开放性外伤、头部外伤、面部擦伤、多处软组织擦挫伤。在宝鸡高新人民医院住院治疗11天，诊断为：全身多处软组织挫伤。原告王思彤在中国人民解放军第三医院住院治疗1天，诊断为：面部挫伤、眼外伤、左膝部皮肤擦伤、鼻中隔骨折、上颌骨骨折。在宝鸡高新人民医院住院治疗11天，诊断为：闭合性颅脑损伤、眼外伤、鼻中隔骨折、多处软组织挫伤。
发生事故时，被告薛孟卢系豫HD33**号重型半挂牵引车、豫HZ2**挂车的驾驶人。交强险的被保险人系孟州市汽车运输公司。保险单特别约定，孟州市汽车运输有限责任公司系该车车主。
豫HD33**号车在中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
经核查，该事故给原�造成以下经济损失：
王宏录医疗费7381.5元、误工费3850元（110元／天×35天）、护理费1040元（80元／天×住院13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费260元（20元／天×住院13天），合计12921.5元。
王思彤医疗费5242.22元、护理费960元（80元／天×住院12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费240元（20元／天×住院12天），合计6802.22元。
本院认为：原告王宏录驾驶车辆行驶，其行为违反了车辆实行右侧通行的规定，应负事故的全部责任。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。被告薛孟卢驾驶的车辆在人民财保孟州支公司投有交强险。依照法律规定，被告人民财保孟州支公司在交强险无责任限额内（即医疗费限额1000元，残疾赔偿金限额11000元，财产损失限额100元）赔偿原告部分损失。其中营养费、住院伙食补助费计算在医疗费项下。故二原告的相关损失合计为6850元。
关于王宏录误工费，根据出院医嘱及原告伤情，应以住院天数和医嘱休息天数为准，认定为35天，每天110元。原告主张的护理费，结合原告的病情和实际情况，护理天数以住院天数为准，护理标准酌定为每日80元为宜。关于诉讼费，根据事故责任，由原告承担为宜。为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于本判决生效后二十日内在交强险无责任范围内赔偿原告王宏录、王思彤部分医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计6850元。
二、驳回原告王宏录、王思彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告王宏录、王思彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 雪 莉
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 杜绪军
二〇一五年一月九日
书 记 员 范晓艳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第739-1号
申请执行人：季秀平，女，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
公司住址：齐河县经济开发区名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人季秀平申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第2010号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年九月十日
书记员 刘子健
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1189号
罪犯余海平，男，1968年3月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年7月16日作出（2012）醴法刑初字第195号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯余海平有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯余海平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余海平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，并能积极交纳全部罚金，目前考核得分84.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯余海平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余海平减刑一年（刑期自2012年2月22日至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00019－1号
申请人：李传均，男，1967年12月13日生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人：安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司。
法定代表人：李传山，该公司总经理
本院于2014年2月17日根据申请人李传均的申请，冻结了被申请人安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司的银行存款1500.38万元。现因李传均已与被申请人达成和解为由，申请解除对被申请人安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人李传均诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司在寿县农村信用合作联社瓦埠信用社××帐户存款1500.38万元查封。
二、解除对申请人李传均提供的担保财产：寿县宏达房地产开发有限公司所有的位于寿县寿西湖农场定湖路的12961.5平方米土地使用权［土地证号：寿国用（2009）第0114&tim;**;×号］的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 许 飞
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民保字第00019－1号申请人：李传均，男，1967年12月13日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司。法定代表人：李传山，该公司总经理本院于2014年2月17日根据申请人李传均的申请，冻结了被申请人安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司的银行存款1500.38万元。现因李传均已与被申请人达成和解为由，申请解除对被申请人安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人李传均诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司在寿县农村信用合作联社瓦埠信用社××帐户存款1500.38万元查封。二、解除对申请人李传均提供的担保财产：寿县宏达房地产开发有限公司所有的位于寿县寿西湖农场定湖路的12961.5平方米土地使用权［土地证号：寿国用（2009）第0114&tim**;×号］的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一四年二月二十八日书记员  许 飞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1063号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
被执行人：颜金梁，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与颜金梁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月十四日
书记员 韩佳炜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1363号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。因本案，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈永平，广东华商律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2250号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某租用深圳市罗湖区清庆新村44栋102房、43栋103房作为他人卖淫、嫖娼的活动场所，并容留卖淫女宋某乙、景某甲（二人均已被行政处罚）、张某等三人在上述地点进行卖淫活动。被告人陈某雇佣罪犯吕某甲（已判决）负责管理卖淫女、代收嫖资、做饭、搞卫生等工作。2013年9月26日23时许，蔡某乙和吴某乙（二人均已被行政处罚）相约至该发廊，两人分别挑选宋某乙、景某甲，双方谈好价格后，宋某乙遂跟罪犯吕淑先拿了清庆新村43栋103房的房门钥匙，宋、景二人即带蔡某乙、吴某乙到该房间内进行卖淫嫖娼活动。至次日凌晨0许，民警根据群众举报，在上述地点将宋某乙、景某甲等人查获。2014年6月25日，公安机关民警将被告人陈某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：通话记录、行政处罚材料、查获经过、户籍资料、刑事判决书、租赁合同、情况说明；2.证人证言：证人吕某乙、覃某、景某甲、吴某乙、蔡某乙、宋某乙、蔡某丙的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留卖淫罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人陈某本人并未参与从事违法活动，被告人陈某是初犯，自愿认罪，如实供述罪行，悔罪态度好，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人陈某犯容留卖淫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某未参与违法活动的辩护意见与事实不符，不予采纳，其他辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年1月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十三日
书记员 高岩岩
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第89号
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社。地址：广东省怀集县大岗镇（大岗圩市场侧），组织机构代码56667393—3。
负责人高卓师，主任。
委托代理人植海，男，汉族，1985年5月15日出生，住广东省怀集县诗洞镇，是原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社职工。
被告黎连芳，女，汉族，1981年3月29日出生，住广东省怀集县大岗镇。
被告卢刘毅，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省怀集县大岗镇。
被告卢宜昆，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省怀集县怀城镇。
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社（以下简称大岗信用社）与被告黎连芳、卢刘毅、卢宜昆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告大岗信用社的委托代理人植海到庭参加诉讼。被告黎连芳、卢刘毅、卢宜昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大岗信用社诉称，2012年，被告黎连芳以养猪为由向原告申请借款50000元，且被告卢刘毅、卢宜昆愿意以担保人名义为被告黎连芳作担保。原告同意向被告黎连芳借款50000元，于2012年10月11日双方签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为14个月，到期日为2013年12月11日止，借款利息按每月利率为5.125‰执行，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收的罚息。2013年12月11日借款合同到期，原告向被告黎连芳多次催收借款本息未果。被告卢刘毅、卢宜昆作为担保人，应承担无限连带责任偿还借款本息。现原告请求：1、判令被告黎连芳偿还借款本金49184.4元及利息996.85元（该利息计至2014年3月10日，剩余利息计至还清偿日止）。如被告黎连芳无法偿还借款本息，由被告卢刘毅、卢宜昆承担无限连带责任偿还借款本息；2、判令被告支付本案诉讼费。
原告在大岗信用社诉讼中提供如下证据：
1、三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格；
2、借款申请表、举债承诺书，证明被告黎连芳申请借款及被告卢刘毅、卢宜昆承诺对借款本息承担连带保证责任；
3、借据，证明原告已向被告黎连芳发放贷款；
4、结婚证，证明被告黎连芳与卢刘毅两人是夫妻关系；
5、逾期贷款催收通知书，证明原告已向被告黎连芳与卢刘毅、卢宜昆追收贷款；
被告黎连芳、卢刘毅、卢宜昆未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，被告黎连芳向原告大岗信用社申请借款50000元用于养猪。同日和9月14日，被告卢刘毅、卢宜昆分别在“还款连带责任承诺书”上签名承诺为被告黎连芳的上述借示承担连带偿还责任。10月11日，原告大岗信用社（乙方）与被告黎连芳（甲方）签订了一份合同编号怀集大岗农信（2012）个借字第0152号《个人借款合同》，约定“被告黎连芳向原告贷款人民币50000元用于养猪，借款期限从2012年10月11日至2013年12月11日止，贷款月利率为5.125‰，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上浮50%......”。被告卢刘毅以甲方配偶身份在合同上签名。合同签订后，原告大岗信用社依约向被告黎连芳发放了贷款，但被告黎连芳未能按照合同约定按期偿还贷款本息，截止2014年3月10日，被告黎连芳拖欠了原告借款本金49184.40元及利息996.85元。
本院认为，原告大岗信用社系依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其�被告黎连芳签订的《个人借款合同》属合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告大岗信用社依约发放了贷款，被告黎连芳未能依约还本付息，被告卢刘毅、卢宜昆在“还款连带责任承诺书”承诺为被告黎连芳的借款本息承担连带偿还责任但也未能履行担保责任，三被告已构成违约，依法应承担违约责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的证据，至2014年3月10日止，被告黎连芳尚欠原告大岗信用社本金49784.40元，利息996.85元，本院予以认定。被告黎连芳应向原告大岗信用社支付本金49184.4元及其利息。对于利息，根据原告大岗信用社的请求及案件事实，2014年3月10日之前的利息为996.85元，2014年3月11日起至判决确定的还款日止应以49184.4元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期�款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款、第四十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎连芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社偿还借款本金49184.4元及利息（2014年3月10日之前的利息为996.85元；2014年3月11日起至判决确定的还款日止的利息应以49184.4元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算；
二、被告卢刘毅、卢宜昆对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，适用简易程序减半收取527元，由被告黎连芳、卢刘毅、卢宜昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一四年六月六日
书记员 邓世华
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第89号
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社。地址：广东省怀集县大岗镇（大岗圩市场侧），组织机构代码56667393—3。
负责人高卓师，主任。
委托代理人植海，男，汉族，1985年5月15日出生，住广东省怀集县诗洞镇万诗村委会金钱村***号，身份证号码4412241985********，是原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社职工。
被告黎连芳，女，汉族，1981年3月29日出生，住广东省怀集县大岗镇。
被告卢刘毅，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省怀集县大岗镇。
被告卢宜昆，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省怀集县怀城镇。
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社（以下简称大岗信用社）与被告黎连芳、卢刘毅、卢宜昆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告大岗信用社的委托代理人植海到庭参加诉讼。被告黎连芳、卢刘毅、卢宜昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大岗信用社诉称，2012年，被告黎连芳以养猪为由向原告申请借款50000元，且被告卢刘毅、卢宜昆愿意以担保人名义为被告黎连芳作担保。原告同意向被告黎连芳借款50000元，于2012年10月11日双方签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为14个月，到期日为2013年12月11日止，借款利息按每月利率为5.125‰执行，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收的罚息。2013年12月11日借款合同到期，原告向被告黎连芳多次催收借款本息未果。被告卢刘毅、卢宜昆作为担保人，应承担无限连带责任偿还借款本息。现原告请求：1、判令被告黎连芳偿还借款本金49184.4元及利息996.85元（该利息计至2014年3月10日，剩余利息计至还清偿日止）。如被告黎连芳无法偿还借款本息，由被告卢刘毅、卢宜昆承担无限连带责任偿还借款本息；2、判令被告支付本案诉讼费。
原告在大岗信用社诉讼中提供如下证据：
1、三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格；
2、借款申请表、举债承诺书，证明被告黎连芳申请借款及被告卢刘毅、卢宜昆承诺对借款本息承担连带保证责任；
3、借据，证明原告已向被告黎连芳发放贷款；
4、结婚证，证明被告黎连芳与卢刘毅两人是夫妻关系；
5、逾期贷款催收通知书，证明原告已向被告黎连芳与卢刘毅、卢宜昆追收贷款；
被告黎连芳、卢刘毅、卢宜昆未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，被告黎连芳向原告大岗信用社申请借款50000元用于养猪。同日和9月14日，被告卢刘毅、卢宜昆分别在“还款连带责任承诺书”上签名承诺为被告黎连芳的上述借示承担连带偿还责任。10月11日，原告大岗信用社（乙方）与被告黎连芳（甲方）签订了一份合同编号怀集大岗农信（2012）个借字第0152号《个人借款合同》，约定“被告黎连芳向原告贷款人民币50000元用于养猪，借款期限从2012年10月11日至2013年12月11日止，贷款月利率为5.125‰，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上浮50%......”。被告卢刘毅以甲方配偶身份在合同上签名。合同签订后，原告大岗信用社依约向被告黎连芳发放了贷款，但被告黎连芳未能按照合同约定按期偿还贷款本息，截止2014年3月10日，被告黎连芳拖欠了原告借款本金49184.40元及利息996.85元。
本院认为，原告大岗信用社系依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告黎连芳签订的《个人借款合同》属合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告大岗信用社依约发放了贷款，被告黎连芳未能依约还本付息，被告卢刘毅、卢宜昆在“还款连带责任承诺书”承诺为被告黎连芳的借款本息承担连带偿还责任但也未能履行担保责任，三被告已构成违约，依法应承担违约责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的证据，至2014年3月10日止，被告黎连芳尚欠原告大岗信用社本金49784.40元，利息996.85元，本院予以认定。被告黎连芳应向原告大岗信用社支付本金49184.4元及其利息。对于利息，根据原告大岗信用社的请求及案件事实，2014年3月10日之前的利息为996.85元，2014年3月11日起至判决确定的还款日止应以49184.4元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款、第四十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎连芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社偿还借款本金49184.4元及利息（2014年3月10日之前的利息为996.85元；2014年3月11日起至判决确定的还款日止的利息应以49184.4元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算；
二、被告卢刘毅、卢宜昆对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，适用简易程序减半收取527元，由被告黎连芳、卢刘毅、卢宜昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一四年六月六日
书记员 邓世华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2743号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人陆春国。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告邢秀芬，女，1966年04月14日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告王占民，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告王文勇，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告孙立新，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行与被告邢秀芬、王占民、王文勇、孙立新金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行撤回起诉。
案件受理费284元，邮寄费100元，（原告已预交），合计384元，由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一六年六月二十八日
书记员 张仲妍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1295号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某某。
原审被告人陈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈某某、谷某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年五月二十日作出（2015）浦刑初字第1953号刑事判决，对被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；对被告人谷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人谷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谷某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人谷某某、原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谷某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00006号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年2月28日被万州区公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月29日由万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人吴险峰，重庆索通律师事务所律师。
被告人饶某某，男，汉族。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年2月18日被万州区公安局刑事拘留，同年3月18日被万州区公安局取保候审。
被告人任某某，男，汉族。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年2月18日被万州区公安局刑事拘留，同年3月18日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第1122号起诉书指控被告人向某某、饶某某、任某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人吴险峰、被告人饶某某、任某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年底，被告人向某某与他人合伙经营了万州区王牌路“迪拜春天休闲会所”。2014年1月中旬“迪拜春天休闲会所”装修完毕开始试营业，被告人饶某某被聘为该会所的大堂经理，负责接待客人，介绍服务项目等工作。被告人任某某被聘为该会所的保健部经理，负责保健部的工作。2014年2月16日晚，“迪拜春天休闲会所”的保健师王某某、谭某某、杨某某在与嫖客谭某某、李某某、谭某卖淫嫖娼时，被公安机关当场查获。
另查明，被告人向某某犯罪后于2014年2月26日，主动到万州区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。被告人饶某某、任某某于2014年2月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人向某某及其辩护人，以及被告人饶某某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、个体工商户营业执照、收入明细、手机微信截图、现场抓获照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、行政处罚决定书、证人黄某某、刘某、骆某某、王某某、杨某、谭某某、谭某、谭某某、李某某、潘某的证言，被告人向某某、饶某某、任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人饶某某、任某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人饶某某、任某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人向某某判处一年以上二年以下有期徒刑，对被告人饶某某、任某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人向某某、饶某某、任某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人饶某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人任某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的作案工具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 姚 英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张惠中