上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初47号
原告王某，男，汉族，1979年12月18日出生，户籍地浙江省上虞市道墟镇龙盛大道**号。
原告江某某，女，汉族，1979年1月17日出生，户籍地湖南省长沙县福临镇泉源村大坡里组***号。
两原告委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路xxx号。
法定代表人顾金山，该委主任。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路xx号。
法定代表人庄少勤，该局局长。
两被告委托代理人刘希平，上海市金山区房地产登记处工作人员。
原告王某、江某某不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的房地产登记行政行为一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于6月14日立案后，于6月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于7月13日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人曹兴龙，两被告的委托代理人刘希平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、江某某诉称，其与开发商上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司（以下简称金山国贸城公司）签订购房合同，购买金山区金山大道xxxx弄xx号xxx室房屋（以下简称涉诉房屋），两被告制发了该房屋的沪房地金字（2014）第008329号上海市房地产权证（以下简称涉诉房地产权证）。根据《上海市房地产登记条例》第八条、《房屋登记办法》第十条、第二十二条及《关于商场和办公楼分割转让问题的通知》第一条等规定，涉诉房屋从来就没有建成：一，它没有实体墙面，没有封闭、永久、固定维护结构为四至界限；二，它的位置和空间并不确定，不是一个特定的空间，无法确定它在商场的哪个位置，并不具备独立使用的功能。两被告没有依法履行登记职责，对并不存在的涉案房屋进行转移登记，违反了法律法规规章及《上海市房地产登记技术规定（试行）》等规定，应予撤销。故诉请法院判决撤销沪房地金字（2014）第008329号上海市房地产权证。
上海市住房和城乡建设管理委员会和上海市规划和国土资源管理局共同辩称，被告具有房屋登记的职权依据，作出的新建商品房买卖的转移登记行为，程序合法，证据充分。2014年7月10日，被告受理涉诉房屋登记后，向原告出具《房地产登记收件收据》。7月14日，原告在领取涉诉房地产权证时二次签字确认，《收件收据》告知原告如对领取的房地产权证或登记证明记载的登记事项有异议，可自领证之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉已经明显超过法定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
就起诉期限问题，被告提供了如下证据：1、上海市房地产登记申请书，证明金山国贸城公司为转让人，原告王某、江某某为受让人，就涉诉房屋申请房地产变更登记，双方委托人均为ＸＸ阳，日期为2014年7月2日；2、身份证明及委托书，证明王某、江某某、ＸＸ阳的身份信息及代理关系；3、收件收据，证明被告2014年7月10日收到原告申请，2014年7月14日原告的委托代理人ＸＸ阳领取了房地产权证，收据告知起诉期限为三个月。
就起诉期限问题，原告提供了如下证据：沪房地金字（2014）第008329号上海市房地产权证，证明从登记日期起算至原告起诉之日没有超过2年，原告有正当理由。
经质证，原告对被告的证据意见如下：对证据1申请书认为是预告登记，且原告没有委托ＸＸ阳办理；对证据2身份证明无异议，对委托书上王某、江某某签字认为不是本人所签；对证据3认为被告应该证明ＸＸ阳的委托时限，证明ＸＸ阳领证是在8月30日之前，超过该期限代理无效，且对被告的发证时间不予确认。
被告对原告的证据质证意见如下：对房产证的真实性予以确认。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证据的效力均予确认。
2016年7月25日，原告王某、江某某向本院寄送司法鉴定申请书，申请法院指定司法鉴定机构鉴定王某、江某某于2014年6月1日签署给ＸＸ阳的《委托书》，“委托人（盖章）”处的“平”字是否为江某某所签。2016年7月26日，本院收到该鉴定申请，经审查予以准许，并于2016年8月3日依法委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所予以鉴定。2016年8月29日，本院收到该司法鉴定机构《退案说明》，因原告逾期未缴纳鉴定费用，作退案处理。
经审理查明：原告王某、江某某于2014年6月1日签署《委托书》，委托ＸＸ阳为代理人，办理金山大道xxxx弄xx号xxx室房地产转移登记、领取房地产权证等事宜，委托期限为2014年6月1日至2014年8月30日。2014年7月2日，金山国贸城公司作为转让人，王某、江某某作为受让人，双方均委托ＸＸ阳作为代理人，向上海市金山区房地产登记处递交金山大道xxxx弄xx号xxx室房屋《房地产登记申请书》。后，ＸＸ阳作为原告的代理人领取了沪房地金字（2014）第008329号上海市房地产权证。经查上海市房屋土地资源管理局登记信息系统显示，该房地产权证的发证日期为2014年7月14日。原告因不服上述房地产登记行为，向本院提起行政诉讼。
另查明，上海市住房保障和房屋管理局的行政职能现由被告上海市住房和城乡建设管理委员会承继。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，原告王某、江某某签署《委托书》，委托ＸＸ阳办理涉诉房屋房地产登记事项；至起诉后，原告认为该《委托书》上其本人签字不真实，向本院提出鉴定申请，本院予以准许并委托鉴定机构进行鉴定，后原告未在鉴定机构指定的期间内预缴鉴定费用，逾期后鉴定机构作退案处理。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，原告对委托书上其本人签字的真实性提出异议，原告对其异议负有举证责任，其在提出鉴定申请后未预缴鉴定费用，应由原告自担不利后果。故对于原告提出的委托书上其签字非本人所签的异议，本院不予采纳。此外，结合两被告提交的上海市金山区房地产交易中心收件收据及上海市房屋土地资源管理局登记信息系统查询情况，原告的代理人ＸＸ阳于2014年7月14日领取了涉诉房地产权证，应当视为原告已于当日知晓被诉房地产登记行为的内容。且收件收据中明确告知，房地产权利人如对领取的房地产权证书或登记证明记载的登记事项有异议，可自领证之日起三个月内向人民法院提起诉讼。原告的委托代理人ＸＸ阳在该收据上签字确认，应当视为被告已于当日告知了原告起诉期限。因此，原告如对被诉房地产登记行为不服，应当在领证之日起三个月内向人民法院提起诉讼，但其至于2016年6月2日才向本院起诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王某、江某某的起诉。
本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王某、江某某。
审 判 长 邱 瑜
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。