桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初190号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌抢夺罪，于2015年11月23日被桂林市公安局秀峰分局拘传，同日被刑事拘留，同年12月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
辩护人张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告人邓某，农民。因涉嫌抢夺罪，于2016年1月28日被桂林市公安局秀峰分局拘传，同日被刑事拘留，同年2月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人龙某，农民。因涉嫌抢夺罪，于2016年3月17日被浙江省嘉兴市乍浦派出所抓获，同年3月22日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年3月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人谢某甲、邓某、龙某犯抢夺罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人莫宜知、张帆、被告人邓某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年8月13日23时许，被告人谢某甲伙同黄成黄某（另案处理）经预谋后，由黄成黄某驾驶助力车搭被告人谢某甲在桂林市区内寻找作案目标。23时40分许，二人窜至桂林市秀峰区依仁路西口二人窜至桂林市秀峰区某某路西口“丰源”某酒店门口，乘人不备之机，由黄成黄某驾驶助力车，被告人谢某甲动手，抢得被害人赵某挎在左手的手提包（内有现金人民币200元，型号分别为G7106、I8262D的三星牌手机各1部）1个。作案后，二人逃离现场。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币300元。
2015年8月14日22时许，被告人谢某甲伙同黄成黄某经预谋后，由黄成黄某驾驶助力车搭乘被告人谢某甲窜至桂林市象山区上海某某路与安家某某路交叉口的马路上，乘人不备之机，由黄成黄某驾驶助力车，被告人谢某甲动手，抢得被害人谢某乙拿在手上的手提包（内有现金人民币300元，型号为64G的苹果6手机一部，型号为Note2d三星牌手机1部）1个。作案后，2人逃离现场。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币4002元。
2015年8月20日22时许，被告人谢某甲、邓某、龙某经预谋后，由被告人邓某驾驶一辆助力车搭乘谢某甲、龙某窜至桂林市象山区环城西一路与将军路交叉口大明记米粉店门口的马路上龙某窜至桂林市象山区某某路与某某路交叉口某米粉店门口的马路上，乘人不备之机，由被告人邓某驾驶助力车，被告人龙某坐助力车上，被告人谢某甲动手，抢得被害人刘某女式挎包（内有现金人民币1400元，型号为16G的苹果6Plus手机一部）。作案后，三人逃离现场。后将手机销赃，获赃款1400元。被告人邓某、龙某分别获得赃款现金人民币700元，其余赃款由被告人谢某甲所得。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币4042元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述、购买票据、购买证明及网某购买证明及网上购买记录；被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、侦破报告及情况说明；被告人谢某甲、邓某、龙某的户籍信息资料；被告人谢某甲、邓某、龙某的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢某甲、邓某、龙某以非法占有为目的，公然强行夺取公民财物，其中被告人谢某甲参与抢夺3次，数额达10244元，数额较大，被告人邓某、龙某参与抢夺1次，数额达5442元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人谢某甲对公诉机关指控的罪名没有异议，同时辩称其于2015年8月14日在桂林市象山区上海路与安家路交叉口的马路边抢夺被害人谢某乙的手提包内的现金为人民币日在桂林市象山区某某路与某某路交叉口的马路边抢夺被害人谢某乙的手提包内的现金为人民币150元，而不是人民币300元；被告人谢某甲对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。被告人谢某甲的辩护人莫宜知、张帆对公诉机关指控的罪名无异议，同时辩护称：1、起诉书指控的前两起抢夺犯罪没有被害人或目击者对被告人谢某甲的指认，同案犯身份信息也不清楚，因此存在证据不足；2、被告人谢某甲到案后有揭发同案犯共同犯罪事实的情节，可以酌情从轻处罚；3、被告人谢某甲能够如实供述犯罪行为，认罪态度好，且此次犯罪是初犯，因此建议对被告人谢某甲从轻处罚。被告人邓某、龙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月13日23时40分许，被告人谢某甲伙同一名男子（姓名不详）驾驶助力车窜至桂林市秀峰区依仁路西口驾驶助力车窜至桂林市秀峰区某某路西口“丰源”某酒店门口，趁被害人赵某不备之机，抢夺得其挎在左手的手提包一个（内有现金人民币200元，型号分别为G7106、I8262D的三星手机各一部及身份证、银行卡等物）。作案后，二人逃离现场。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案二部三星手机共价值人民币300元。
2015年8月14日22时许，被告人谢某甲伙同一名男子（姓名不详）驾驶助力车窜至桂林市象山区上海路与安家路交叉口的马路上驾驶助力车窜至桂林市象山区某某路与某某路交叉口的马路上，乘被害人谢某乙不备之机，抢夺得其拿在手上的手提包一个（内有现金人民币150元，型号为64G的苹果6手机一部，型号为Note2d的三星手机一部及身份证、银行卡等物）。作案后，二人逃离现场。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案苹果6手机价值人民币4002元。
2015年8月20日22时许，被告人谢某甲、邓某、龙某驾驶助力车窜至桂林市象山区环城西一路与将军路交叉口大明记米粉店门口的慢车道上龙某驾驶助力车窜至桂林市象山区某某路与某某路交叉口某米粉店门口的慢车道上，乘被害人刘某不备之机，抢夺得其女式挎包一个（内有现金人民币1400元，型号为16G的苹果6Plus手机一部）。作案后，三人逃离现场，后将手机销赃，获赃款人民币1400元。被告人邓某、龙某分别获得赃款人民币700元，其余赃款由被告人谢某甲所得。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案苹果6Plus手机价值人民币4042元。
2015年11月23日2时30分许，被告人谢某甲在桂林市象山区瓦窑路口的鑫鑫网吧被公安人员抓获被告人谢某甲在桂林市象山区某某路口的某网吧被公安人员抓获，2016年1月28日14时许，被告人邓某在桂林市象山区东安街口的吉米网吧被公安人员抓获被告人邓某在桂林市象山区某某街口的某网吧被公安人员抓获，2016年3月17日21时许，被告人龙某在浙江省嘉兴市乍浦镇皇都浴室被公安人员抓获被告人龙某在浙江省嘉兴市乍浦镇某浴室被公安人员抓获。破案后，涉案赃款及赃物均已无法追缴。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人赵某、谢某乙、刘某的报案、陈述、购买票据、购买证明及网某证实其手提包被他人飞车抢夺的事实；
2、被告人谢某甲、邓某、龙某相互辨认的辨认笔录及照片组证实三被告人系共同实施飞车抢夺被害人刘某手提包的人；
3、现场辨认笔录、指认照片及现场图证实被告人谢某甲、邓某、龙某的抢夺作案现场；
4、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实部分被抢手机的价值；
5、抓获经过、侦破报告及情况说明证实被告人谢某甲、邓某、龙某涉嫌抢夺被抓获归案的情况；证实伙同被告人谢某甲实施前两起抢夺犯罪的同案犯身份情况无法查实；
6、被告人谢某甲、邓某、龙某的户籍信息资料证实三被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
7、被告人谢某甲、邓某、龙某的供述证实其飞车抢夺他人手提包的犯罪事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
针对控辩双方的争议焦点以及被告人谢某甲及其辩护人莫宜知、张帆的辩护意见，结合经庭审查明的事实和证据，本院综合评判如下：
1、对于起诉书指控的被告人谢某甲伙同他人驾驶助力车抢夺公民财物的前两起犯罪事实，有被害人的报案陈述及被告人谢某甲归案后在公安机关、检察机关、法庭庭审中所作的多次有罪供述予以证实，且被害人的报案陈述与被告人谢某甲的有罪供述中关于案件主要事实部分的内容均能够相互吻合，相互印证，形成证据锁链，因此本院对辩护人莫宜知、张帆认为起诉书指控的前两起抢夺犯罪存在证据不足的辩护意见不予采信。
2、对于被害人谢某乙于2015年8月14日在桂林市象山区上海路与安家路交叉口的马路边被抢手提包内的现金问题日在桂林市象山区某某路与某某路交叉口的马路边被抢手提包内的现金问题，被害人谢某乙报案称数额为人民币300元，被告人谢某甲则辩称数额为人民币150元，鉴于本案中并没有其他证据对被害人陈述的数额予以佐证，因此本院采信被告人谢某甲的辩护意见。
3、对于被告人谢某甲是否有揭发同案犯共同犯罪事实的问题，根据本案证据材料证实，被告人谢某甲归案后在公安机关对其审讯时，只是供述了与其共同于2015年8月20日在桂林市象山区环城西一路与将军路交叉口大明记米粉店门口的慢车道上抢夺被害人刘某手提包的同案犯邓某日在桂林市象山区某某路与某某路交叉口某米粉店门口的慢车道上抢夺被害人刘某手提包的同案犯邓某、龙某的姓名及年龄，该情节应属被告人如实供述其犯罪事实的内容，故本院对辩护人莫宜知、张帆认为被告人谢某甲有揭发同案犯共同犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见不予采信。
综上，本院认为，被告人谢某甲、邓某、龙某以非法占有为目的，驾驶助力车抢夺公民财物，其中被告人谢某甲参与抢夺3次，抢夺财物价值人民币10094元，数额较大；被告人邓某、龙某参与抢夺1次，抢夺财物价值人民币5442元，数额较大；三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人谢某甲、邓某、龙某犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人谢某甲、邓某、龙某在其共同参与的抢夺犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某甲、邓某、龙某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人谢某甲、邓某、龙某予以从轻处罚。辩护人莫宜知、张帆辩称被告人谢某甲归案后能够如实供述犯罪行为，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。被告人谢某甲、邓某、龙某驾驶助力车抢夺他人财物，本院酌情对被告人谢某甲、邓某、龙某予以从重处罚。被告人谢某甲一年内三次抢夺他人财物，本院酌情对被告人谢某甲予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年3月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
三、被告人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
四、责令被告人谢某甲退赔经济损失人民币五百元给被害人赵文责令被告人谢某甲退赔经济损失人民币五百元给被害人赵某，退赔经济损失人民币四千一百五十二元给被害人谢婷婷退赔经济损失人民币四千一百五十二元给被害人谢某乙；责令被告人谢某甲、邓某、龙某共同退赔经济损失人民币五千四百四十二元给被害人刘红梅龙某共同退赔经济损失人民币五千四百四十二元给被害人刘某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 曹 霞