wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保646号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：林一君，男，汉族，1981年9月16日出生，居民，住洞口县。
被申请人：薛高兴（林一君担保人），男，汉族，1956年11月16日出生，居民，住洞口县。
被申请人：林小桃（林一君担保人），女，汉族，1962年1月1日出生，居民，住址同上，系薛高兴之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛高兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号为43×××78的存款5600元、账号为60×××40的存款2000元，薛高兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为62×××35的存款5300元，林小桃在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号为60×××53的存款3400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款16300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛高兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号为43×××78的存款5600元、账号为60×××40的存款2000元，薛高兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为62×××35的存款5300元，林小桃在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号为60×××53的存款3400元。
案件申请费183元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢76号
申请执行人：邓翠，女，1991年4月24日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
被执行人：蒋书芳，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
邓翠与蒋书芳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初2244号民事判决书已发生法律效力。依该判决：蒋书芳于本判�生效后三日内偿还邓翠工资款7785元。蒋书芳负担诉讼费25元。因蒋书芳未履行生效判决书确定的义务，邓翠向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人蒋书芳发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有汽车三辆及房地产一套位于常州市××区文化新村，本院皆已依法进行了查封。因上述房产及车辆均系轮候查封，暂时无法进行处置。此外，本院未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人的银行卡进行了冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。
本院向申请执行人邓翠告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅礼龙
审判员 赵晓军
审判员 马 俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 扬
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执恢76号申请执行人：邓翠，女，1991年4月24日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被执行人：蒋书芳，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。邓翠与蒋书芳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初2244号民事判决书已发生法律效力。依该判决：蒋书芳于本判�生效后三日内偿还邓翠工资款7785元。蒋书芳负担诉讼费25元。因蒋书芳未履行生效判决书确定的义务，邓翠向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蒋书芳发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有汽车三辆及房地产一套位于常州市××区文化新村，本院皆已依法进行了查封。因上述房产及车辆均系轮候查封，暂时无法进行处置。此外，本院未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人的银行卡进行了冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。本院向申请执行人邓翠告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅礼龙审判员  赵晓军审判员  马 俊二〇一八年五月二十三日书记员  徐 扬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二执字第01716号
申请人赵国荣，地址长春市。
被执行人梁山县建筑工程公司。
法定代表人司丙柱。
申请执行人赵国荣，依据已经发生法律效力的（2013）二民二初字第197号，于2013年8月28日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程申请人向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2011）二民初字第791号民事判决书中上执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林晓波
二〇一四年四月十八日
书记员 孙亚春
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审39号
申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。
法定代表人高光林，该局局长。
被执行人湖北宜草堂大药房零售连锁有限公司（以下简称“宜草堂大药房”），住所地宜昌市西陵区西湖路19号。
法定代表人徐良国。
2015年12月25日，申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局以被执行人宜草堂大药房违反了《中华人民共和国广告法》第十五条之规定，对被执行人作出夷工商处字（2015）297号《行政处罚决定书》。并于2015年12月28日送达被执行人，被执行人缴纳罚款50000元后，对余下行政处罚拒不执行。宜昌市夷陵区工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，对被执行人加处罚款450000元。申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求强制执行对宜草堂大药房罚款450000元、加处罚款450000元，合计900000元。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局2015年12月25日对被执行人宜草堂大药房作出夷工商处字（2015）297号《行政处罚决定书》，并于2016年8月1日申请要求法院强制执行，认定被执行人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局对被执行人湖北宜草堂大药房零售连锁有限公司作出罚款900000元行政处罚决定，准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一六年八月一日
书记员 姜 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初2414号
原告：邱庭贵，男，汉族，1963年5月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：刘云飞，男，汉族，1964年5月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告邱庭贵与被告刘云飞民间借贷纠纷一案过程中，原告邱庭贵于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱庭贵撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告负担，剩余案件受理费37.5元由本院退还给原告。
代理审判员 王振国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 潘维娜
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初447号
原告：王雨学，男，1962年1月15日出生，汉族，个体打工，户籍所在地吉林省扶余县，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人：王文超（系原告儿子），男，1991年7月31日出生，汉族，个体打工，户籍所在地吉林省扶余县，住黑龙江省鹤岗市。
被告：李林，男，1984年3月2日，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
负责人：李杰，职务，总经理。
委托代理人杨洋，女，中国平安财产保险有限公司鹤岗中心支公司职工。
原告王雨学诉被告李林、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王雨学于2016年12月13日以双方已达成自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雨学撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告王雨学负担。
代理审判员 包蕾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨旭
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2431-2号
申请执行人李玲，女，1974年2月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州天地环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路８１１号，组织机构代码:730324517。
法定代表人吕伟民。
李玲与杭州天地环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00110号判决书已经发生法律效力。权利人李玲向本院申请执行。本院于2015年10月08日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，查封、冻结了被执行人杭州天地环境工程有限公司名下在瑞安市人民医院的节能服务费（以实际多余的节能服务费为准），冻结金额720000.00元，但该服务费无法立即处置。同时未发现其他可供执行的有效财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对上述情况进行了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2431号案终结本次执行程序。申请执行人李玲发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一六年三月二十三日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2431-2号申请执行人李玲，女，1974年2月2日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州天地环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路８１１号，组织机构代码:730324517。法定代表人吕伟民。李玲与杭州天地环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00110号判决书已经发生法律效力。权利人李玲向本院申请执行。本院于2015年10月08日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，查封、冻结了被执行人杭州天地环境工程有限公司名下在瑞安市人民医院的节能服务费（以实际多余的节能服务费为准），冻结金额720000.00元，但该服务费无法立即处置。同时未发现其他可供执行的有效财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对上述情况进行了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2431号案终结本次执行程序。申请执行人李玲发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鸿云二〇一六年三月二十三日书记员  韦文彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11738号
原告广东钜河投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉厦早禾坑工业区16号。
法定代表人谢添英。
原告吴彩均，男，汉族。
原告李添胜，男，汉族。
三原告共同委托代理人石倩，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市粤国投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场地王商业中心3204单元，组织机构代码192278663。
法定代表人詹卓耀。
被告詹卓耀，男，汉族。
本院在审理原告广东钜河投资集团有限公司、吴彩均、李添胜诉被告深圳市粤国投资发展有限公司、詹卓耀股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值人民币15039922.2元的财产，由深圳市金富泰融资担保有限公司出具（2016）金富泰诉保龙第239号财产保全担保函，对上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市粤国投资发展有限公司、詹卓耀价值人民币15039922.2元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 薛文超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11738号
原告广东钜河投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人谢添英。
原告吴彩均，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原告李添胜，身份证住址广东省梅县。
三原告共同委托代理人石倩，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市粤国投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码192278663。
法定代表人詹卓耀。
被告詹卓耀，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告广东钜河投资集团有限公司、吴彩均、李添胜诉被告深圳市粤国投资发展有限公司、詹卓耀股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值人民币15039922.2元的财产，由深圳市金富泰融资担保有限公司出具（2016）金富泰诉保龙第239号财产保全担保函，对上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市粤国投资发展有限公司、詹卓耀价值人民币15039922.2元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一六年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛文超
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第339号
原告（反诉被告）阿布都克热木*依明，男，1959年7月21日出生，住阿瓦提县。
委托代理人姜华（特别授权代理），女，1982年1月13日出生，汉族，住阿瓦提县。
被告（反诉原告）朱金泉，男，1971年1月24日出生，汉族，住阿瓦提县。
委托代理人李振林（特别授权代理），新疆民祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）阿布都克热木*依明诉与被告（反诉原告）朱金泉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，被告朱金泉提起反诉，本院决定合并审理。依法由审判员李度适用简易程序于同年2月2日、5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阿布都克热木*依明的委托代理人姜华、被告朱金泉及其委托代理人李振林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）阿布都克热木*依明诉称，原、被告于2013年签订土地承包合同书一份，原告将自己承包咪咪牧业公司的100亩土地以每亩350元的价格转包给了被告，期限为六年，转包费分三期付清：合同签订当日付7万元，2014年11月1日付第二期的7万元，但被告未付，故要求被告立即支付7万元承包费、支付违约金2.1万元，望法院支持。
被告（反诉原告）朱金泉辩称，被告承包原告土地属实，但土地面积不是100亩，而是92亩；在被告种植原告土地期间，因原告没有向咪咪牧业公司交清费用，导致被告卖棉花等经营活动受到咪咪牧业公司的严重干预，致使被告承包土地经济利益无法实现，故不同意再支付剩余承包费、不应承担违约责任。被告反诉称，由于受到咪咪牧业公司干预，被告无法实现种植承包土地的经济利益，故要求解释承包合同，愿意在自己责任范围内向原告支付1万元违约金。
原告（反诉被告）阿布都克热木*依明不同意反诉请求。
在诉讼过程中，原告（反诉被告）提供以下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与咪咪牧业有限公司签订的土地承包合同，以证明其对转包土地享有合法经营权；
证据二、原、被告签订的土地转包合同，以证明原、被告之间的土地转包关系及原告诉讼主张。
被告（反诉原告）提供以下证据支持其辩解意见和反诉主张：
证据一、棉花种植证明，以证明其从原告处转包土地为92亩而非100亩；
证据二、原告从被告处收到第一期转包费7万元收条，以证明被告已向原告支付转包费7万元；
证据三、（2014）瓦民初字第1088号裁定书，以证明被告经营转包土地过程中因原告没有向原土地发包方咪咪牧业公司交清相关费用而受到干涉的事实。
证据四、买米提孜*如比拉证言，以证明被告出售棉花行为受到咪咪牧业公司干预无法出售。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供证据没有意见，本院予以确认。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据一、二没有意见，对证据三、四不予认可。本院认为，被告（反诉原告）提供的证据与客观事实相符、与本案具有关联性，予以确认。
根据经质证确认的证据和无异议的当事人陈述，本院查明以下事实：2009年12月14日，原告从咪咪牧业有限公司承包土地100亩，承包期从2010年开始至2019年12月止，共10年。
2013年2月27日被告朱金全与原告阿布都克热木*依明就上述土地签订土地转包合同。该合同约定与本案相关内容有：被告承包原告土地100亩（以量地实际面积为准），期限六年（2013年2月至2018年12月止），每亩每年承包费350元，每年承包费35000元，6年承包费21万元；签订合同时付7万元，2014年11月1日付7万元，2016年11月1日付7万元。一方违反合同，向对方赔偿违约金10万元。
合同签订后，被告按约定向原告给付了第一期转包费7万元、在2013、2014年对承包土地进行耕种；但因原告与咪咪牧业存在土地费用纠纷，导致被告出售棉花时受到原土地发包方咪咪牧业公司的干预，导致其棉花无法卖出，严重影响被告种植承包土地权益的实现。被告未支付第二期7万元的土地转包费。
本院认为，原告要求被告支付第二期7万元土地转包费、给付延期支付违约金，而被告明确表示不履行合同，要求解除合同、自己承担相应的违约责任，在此情况下原、被告签订土地转包合同已无法再继续履行，依法应予解除；被告自愿承担1万元违约金，与其违约行为能够给原告造成的损失相适应。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）阿布都克热木*依明与被告（反诉原告）朱金泉于2013年2月27日签订的“土地承包合同书”；
二、被告（反诉原告）朱金泉向原告（反诉被告）阿布都克热木*依明支付10000元违约金，此款在判决生效后十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）阿布都克热木*依明要求被告（反诉原告）朱金泉支付土地承包费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1038元（减半收取），由原告（反诉被告）阿布都克热木*依明负担；反诉案件受理费25元（减半收取），由原告（反诉被告）阿布都克热木*依明负担。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 度
二〇一五年二月五日
书记员 崔怡帆
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第339号
原告：于永顺。
被告：赵福军。
原告于永顺诉被告赵福军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永顺到庭参加诉讼。被告赵福军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永顺诉称，2010年9月，被告承建瓦房店轴承经贸公司工程，原告在被告处从事施工员工作，2013年1月底，经过瓦房店祝华街道办事处调解，原被告达成调解协议，确认被告欠原告人工费14500元。后被告没有给付欠款。故诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费。
被告赵福军没有答辩意见。
经审理查明，2010年9月，被告赵福军承建瓦房店轴承经贸公司工程，原告于永顺在被告处从事施工员工作。2014年1月7日，原被告达成调解协议，确认被告欠原告劳务费14500元。后被告没有给付欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书以及原告庭审陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵福军欠原告于永顺劳务费14500元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应给付原告劳务费14500元。故原告诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福军于本判决生效后十日内给付原告于永顺劳务费14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，邮寄费50元，公告费565.60元，合计
778.60元，由被告赵福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张小艳
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第339号原告（反诉被告）阿布都克热木·依明，男，1959年7月21日出生，住阿瓦提县。委托代理人姜华（特别授权代理），女，1982年1月13日出生，汉族，住阿瓦提县。被告（反诉原告）朱金泉，男，1971年1月24日出生，汉族，住阿瓦提县。委托代理人李振林（特别授权代理），新疆民祥律师事务所律师。原告（反诉被告）阿布都克热木·依明诉与被告（反诉原告）朱金泉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，被告朱金泉提起反诉，本院决定合并审理。依法由审判员李度适用简易程序于同年2月2日、5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阿布都克热木·依明的委托代理人姜华、被告朱金泉及其委托代理人李振林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）阿布都克热木·依明诉称，原、被告于2013年签订土地承包合同书一份，原告将自己承包咪咪牧业公司的100亩土地以每亩350元的价格转包给了被告，期限为六年，转包费分三期付清：合同签订当日付7万元，2014年11月1日付第二期的7万元，但被告未付，故要求被告立即支付7万元承包费、支付违约金2.1万元，望法院支持。被告（反诉原告）朱金泉辩称，被告承包原告土地属实，但土地面积不是100亩，而是92亩；在被告种植原告土地期间，因原告没有向咪咪牧业公司交清费用，导致被告卖棉花等经营活动受到咪咪牧业公司的严重干预，致使被告承包土地经济利益无法实现，故不同意再支付剩余承包费、不应承担违约责任。被告反诉称，由于受到咪咪牧业公司干预，被告无法实现种植承包土地的经济利益，故要求解释承包合同，愿意在自己责任范围内向原告支付1万元违约金。原告（反诉被告）阿布都克热木·依明不同意反诉请求。在诉讼过程中，原告（反诉被告）提供以下证据支持其诉讼主张：证据一、原告与咪咪牧业有限公司签订的土地承包合同，以证明其对转包土地享有合法经营权；证据二、原、被告签订的土地转包合同，以证明原、被告之间的土地转包关系及原告诉讼主张。被告（反诉原告）提供以下证据支持其辩解意见和反诉主张：证据一、棉花种植证明，以证明其从原告处转包土地为92亩而非100亩；证据二、原告从被告处收到第一期转包费7万元收条，以证明被告已向原告支付转包费7万元；证据三、（2014）瓦民初字第1088号裁定书，以证明被告经营转包土地过程中因原告没有向原土地发包方咪咪牧业公司交清相关费用而受到干涉的事实。证据四、买米提孜·如比拉证言，以证明被告出售棉花行为受到咪咪牧业公司干预无法出售。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供证据没有意见，本院予以确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据一、二没有意见，对证据三、四不予认可。本院认为，被告（反诉原告）提供的证据与客观事实相符、与本案具有关联性，予以确认。根据经质证确认的证据和无异议的当事人陈述，本院查明以下事实：2009年12月14日，原告从咪咪牧业有限公司承包土地100亩，承包期从2010年开始至2019年12月止，共10年。2013年2月27日被告朱金全与原告阿布都克热木·依明就上述土地签订土地转包合同。该合同约定与本案相关内容有：被告承包原告土地100亩（以量地实际面积为准），期限六年（2013年2月至2018年12月止），每亩每年承包费350元，每年承包费35000元，6年承包费21万元；签订合同时付7万元，2014年11月1日付7万元，2016年11月1日付7万元。一方违反合同，向对方赔偿违约金10万元。合同签订后，被告按约定向原告给付了第一期转包费7万元、在2013、2014年对承包土地进行耕种；但因原告与咪咪牧业存在土地费用纠纷，导致被告出售棉花时受到原土地发包方咪咪牧业公司的干预，导致其棉花无法卖出，严重影响被告种植承包土地权益的实现。被告未支付第二期7万元的土地转包费。本院认为，原告要求被告支付第二期7万元土地转包费、给付延期支付违约金，而被告明确表示不履行合同，要求解除合同、自己承担相应的违约责任，在此情况下原、被告签订土地转包合同已无法再继续履行，依法应予解除；被告自愿承担1万元违约金，与其违约行为能够给原告造成的损失相适应。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）阿布都克热木·依明与被告（反诉原告）朱金泉于2013年2月27日签订的“土地承包合同书”；二、被告（反诉原告）朱金泉向原告（反诉被告）阿布都克热木·依明支付10000元违约金，此款在判决生效后十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）阿布都克热木·依明要求被告（反诉原告）朱金泉支付土地承包费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1038元（减半收取），由原告（反诉被告）阿布都克热木·依明负担；反诉案件受理费25元（减半收取），由原告（反诉被告）阿布都克热木·依明负担。（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 李 度二〇一五年二月五日书记员 崔怡帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1379号
原告：胡礼元。
被告：吴从笑，
本院在审理原告胡礼元诉被告吴从笑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李湘琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初1379号原告:张天群,女，1955年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：胡义芳，女，1969年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：胡义玲，女，1971年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：胡义珍，女，1972年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：胡义胜，男，1986年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜委托诉讼代理人：张天群，系其母亲，特别授权代理。被告:吴丛笑,男，1972年1月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告张天群、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜诉被告吴丛笑身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张天群到庭参加诉讼，被告吴丛笑因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本以及开庭传票等法律文书；公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张天群、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜诉称：2015年7月10日早上7点半左右，胡某（系张天群的丈夫、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜的父亲）与妻子张天群一同到被告位于汉阳区十里景秀1栋3101室的家，希望当面与被告沟通退还租赁房屋的事情。8点45分左右，被告的妻子出门，胡某看到被告在家，就进门与被告谈房子的事情，谁知被告看到胡某、张天群二人后，恼羞成怒，随手抄起一把刀砍向胡某，将其左手食指、中指砍伤，并不断拳打脚踢，导致胡某双眼�伤、头部及右脚多处受伤。胡某在武汉市汉阳医院住院治疗15天，给其造成严重的精神和肉体伤害，故胡某起诉至法院。2016年10月，胡某因病去世，其妻子张天群，子女胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜明确表示继承诉讼，要求判令:1、判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项费用共计27，324.4元。其中医疗费11，674.41元、护理费1，800元、误工费10，800元、营养费1，500元、住院伙食补助费750元、鉴定费800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴丛笑没有到庭进行答辩。原告张天群、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、伤情鉴定委托书，证明胡某于2015年7月10日上午九时许，在被告家中被其打伤，原告所遭受的伤害及损失系被告造成的；证据二、出院记录，证明胡某因受被告殴打后，受伤住院治疗15天，以及胡某需加强营养的事实；证据三、医疗费票据，证明胡某花费的医疗费用；证据四、法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明胡某所受伤害经法医鉴定构成轻微伤，以及鉴定费用800元；证据五、护理费票据，证明胡某在受伤住院期间聘请护工花费的护理费用；证据六、误工证明，证明胡某因受到被告侵害造成收入损失。对原告提交的证据，经本院审查，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五予以认定。对原告提交的证据六，因张天群当庭陈述胡某被打伤前，在其外甥厂里看守厂房，每月工资1，600元，关于该物业公司的误工证明，张天群表示不知情，本院对该证据不予认定。经审理查明：2012年左右，胡某、张天群夫妇将位于武汉市汉阳区十里景秀2栋27楼的房屋租给一女子，租期三年。该女子租赁一年后将该房屋转租给被告吴丛笑，转租后即由被告交付房租给胡某、张天群。2015年7月10日，因房屋租约到期，胡某与其妻子张天群去找被告要收回该房屋，被告以未与胡某、张天群签租赁合同为由不愿意退房，双方发生争执，被告将胡某打伤，胡某受伤后在武汉市汉阳医院住院治疗15天，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。因被告下落不明，故胡某起诉至法院，要求被告赔偿损失。另查明，胡某于2016年10月31日去世，胡某、张天群共同养育有张天群、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜四子女。关于原告的经济损失，本院审核认定如下：1、医疗费11，674.41元；2、护理费1,800元；3、住院伙食补助费225元（15元/天×15天＝225元）；4、营养费酌定为300元；5、鉴定费800元。总计为14,799.41元。本院认为：被�租赁胡某、张天群的房屋，租赁到期后，若需续租应与该二人协商。在胡某、张天群明确要求收回租赁房屋时，被告将胡某殴打致伤，侵害了胡某的身体健康权，理应承担造成其人身损害经济损失的全部责任。原告经济损失经本院核准为14,799.41元，故被告应该赔偿原告14,799.41元。原告在此范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴丛笑赔偿原告张天群、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜各项损失共计人民币14,799.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告吴丛笑未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币483元，公告费560元（原告张天群、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜均已交纳），由原告张天群、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜负担人民币313元，被告吴丛笑负担人民币730元；被告吴丛笑于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担款项支付给原告张天群、胡义芳、胡义玲、胡义珍、胡义胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  盛其华人民陪审员  杨官木人民陪审员  陈 敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  张月琴
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第870号
原告张久良，男，75岁。
被告孟庆玉，男，48岁。
原告张久良诉被告孟庆玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告张久良及被告孟庆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张久良诉称：原被告系亲属关系，1995年虎林县太和乡XX村民委员会为了发展当地果树业，壮大村集体经济，村委会派被告父亲孟XX（已故）请原告去当地栽种果树，XX村委会与原告签订果林地承包合同书一份，原告购买果树苗并雇用当地村民帮助栽种李子树和梨树，原告在XX村承包的果林地经营三年后回到哈尔滨市，被告父亲提出在原告栽种的果林地内种植玉米等作物，原告告知被告父亲种植玉米对果树有影响，但还是同意了，并与被告父亲商定，该果林地交由被告父亲看管，由被告父亲负责向村委会缴纳原告与XX村签订果林地承包合同书中约定应向村委会缴纳的承包费，被告父亲同意此事，被告父亲去世后，被告一直履行其父亲与原告约定的事宜，原告与XX村一直履行着承包合同中约定的各项权利义务。原告每年6月份都要去虎林市XX村的果树林看自己承包的果林地，直到2014年6月份，原告去XX村时发现全部果树被人拔掉了，询问XX村负责人后知道是被告所为，被告不但毁掉果林地内的全部果树，还将该全部地块内土地非法侵占不归还原告，原告找村委会解决此事，至今无结果，原告向虎林市人民法院提起诉讼，要求判令被告返还原告与XX村民委员会签订果林地承包合同书内所指位于虎林市太和乡XX村果林地整个地块土地，承担案件诉讼费。
原告张久良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1995年3月26日张久良与虎林县太和乡XX村委会签订的果林地承包合同书复印件一份（当庭核实原件），证实这块地是原告承包的，还得归原告。
被告孟庆玉辩称：原告于1995年与被告父亲一起承包果林地，原告承包不到三年于1998年前就离开XX村了，当时村委会林书记和廉永发村长还有村里小组长找到被告父亲，商量将原告承包的果林地以机动地形式发包给被告父亲，被告父亲从1998年开始缴纳机动地的各项费用，有缴纳费用票据为证，由于这块地属于山坡地，被告父亲不懂得果园管理，所以该地没有取得经济效益，原告起诉被告是不应该的，土地是村里的，没在被告家名头上，诉讼时间太长，已经17年的事情了，从原告来信上看承认被告父亲是果园承包人。
被告孟庆玉为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、证人陈XX当庭证言。主要内容：陈XX从2009年开始任XX村村主任，其在职期间不知道有原告和村里签合同一事，诉争的土地只有孟庆玉的父母在交机动地承包费，证人不认识原告，也从未在村里见过原告。
2、证人孙XX当庭证言。主要内容：孙XX在村里任村支书，原被告发生争议的土地，最早应该是XX村委会与原告签订合同，但是原告经营两年后放弃耕种和管理，并且改变了当时承包土地的承诺，XX村委会视为原告自愿放弃合同，一直将该地发包给孟XX，每年由孟XX向XX村交纳各项费用，有票据为证。
3、证人王XX当庭证言。主要内容：王XX从2009年到2014年在XX村担任村支书，证人从2009年上任以后从没见过原告，土地一直是被告父亲孟XX经营并向村委会缴纳土地承包费，原告2014年8月2日写给证人一封信，要求将土地交给村里，但证人不认识原告，一年后原告到XX村找到证人，说土地是原告承包的。
4、农村土地台帐复印件2份，机动地承包费收据复印件13份，收缴欠款通知单原件1份，张XX缴纳承包费票据原件1份，证实从1999年开始是被告父亲孟XX承包机动地并缴纳承包费，直到被告父亲去世后由被告母亲张XX缴纳承包费。
5、王XX、林XX、宋XX书面证言原件各1份，XX村委会证明原件1份，证实村民2014年末以前没见过原告，土地从1999年一直由孟XX承包。
6、2014年8月2日张久良写给XX村委会信件原件1份，证实原告承认被告父亲是现承包人，原告是原承包人。
根据被告申请，本院调取虎林市人民法院2015年7月14日张久良与孟庆玉土地承包经营权纠纷一案开庭笔录一份。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据3、6无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证人不了解情况，但未提交证据证实证人所述系虚假陈述，本院对被告提交的证据1、2予以采信；原告对被告提交的证据4真实性有异议，认为是捏造的，但未提交证据予以证实，亦未提交相反证据推翻被告证据，对被告提交的证据4本院予以采信；原告对被告提交的证据5真实性有异议，认为是伪证，但均未提交证据予以证实，证据5中证人王XX已出庭接受质证，对被告提交证据5中的王XX证人证言本院予以采信，证据5中的证人林XX、宋XX未出庭接受质证，对被告提交证据5中的林XX、宋XX证人证言本院不予采信，证据5中XX村委会证明与被告提交的证据1、2相互印证，且证据1、2的证人为现任村委会主任及支书并已出庭接受质证，该证据符合法律规定，对被告提交证据5中的XX村委会证明本院予以采信。对本院调取的开庭笔录，双方当事人均无异议，本院予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告1995年与虎林市宝东镇XX村委会签订果林地承包合同，约定承包期限为25年，承包前三年按正常提留交纳承包费，三年后每亩承包费80元，原告经营至1997年离开XX村，XX村委会将该土地以机动地形式发包给被告父亲孟XX，每年由孟XX向XX村委会交纳土地承包费，孟XX去世后由被告母亲张XX经营该土地并向XX村委会交纳土地承包费，2014年8月2日，原告给XX村委会写信要求将其承包的果林承包地交回XX村发包给他人。现原告提起诉讼要求被告孟庆玉返还原告与XX村民委员会签订果林地承包合同书内所指位于虎林市太和乡XX村果林地土地，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张久良要求被告孟庆玉返还原告与XX村民委员会签订果林地承包合同书内所指位于虎林市太和乡XX村果林地土地，但未能提交该土地现由被告实际耕种经营的证据，被告不认可并提供证据证实该土地不是其本人经营，而是由其母张XX经营，被告不是原告主张返还土地权利的相对人，故对于原告要求被告返还土地的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张久良的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张久良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 庚 楠
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金 月
（二审审理中，本判决未生效）
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初117号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王伟成，男，1966年5月16日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年5月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月3日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人王伟成犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈熙镇出庭，指控：2016年5月26日20时40分左右，被告人王伟成饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××轻型普通货车行驶至本县城区“大浪淘沙”前路段时，与张一丹驾驶的浙Ｊ×××××小型汽车发生碰撞。被告人王伟成明知对方报警在现场等候，交警接警后到现场发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行现场酒精呼气测试，其结果为151.6mg/100ml。后经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王伟成血液中的酒精含量144mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人王伟成具有自首的法定从轻处罚情节，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人拘役一个月并处罚金，可适用缓刑。
被告人王伟成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王伟成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一七年四月十七日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1223号
原告：张利城，男，1973年6月24日生，汉族，个体，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：游志强、杨丽丽（实习），河北鸿翔律师事务所律师。
被告：秦小勇，男，1983年6月4日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：何帮华，男，1969年6月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
张利城与秦小勇、何帮华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张利城于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利城撤诉。
案件受理费6305元，减半收取计3152.5元，由原告张利城负担。
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十八日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2923-2号
原告：湖北银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园5期F2栋一楼。
负责人：梁军。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被告：华发鼎诚建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道37号。
法定代表人：王朝晖。
被告：武汉良源房地产开发有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇。
被告：武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区余家头水厂路特1号。
法定代表人：蒲素。
被告：李源，女，汉族，1984年2月25日出生，住所地：武汉市武昌区。
被告：陶火生，男，汉族，1968年3月4日出生，住所地：武汉市武昌区。
被告：万晓兰，女，汉族，1972年6月19日出生，住所地：武汉市武昌区。
被告：曾小敏，男，汉族，1963年6月21日出生，住所地：武汉市武昌区。
被告：曹辉，女，汉族，1967年5月16日出生，住所地：武汉市武昌区。
被告：陶志华，男，汉族，1970年10月16日出生，住所地：武汉市新洲区。
被告：刘小红，女，汉族，1972年12月8日出生，住所地：武汉市新洲区。
原告湖北银行股份有限公司武汉光谷支行诉被告华发鼎诚建设集团有限公司、被告武汉良源房地产开发有限公司、被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司、被告李源、被告陶火生、被告万晓兰、被告曾小敏、被告曹辉、被告陶志华、被告刘小红借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。在审理过程中，原告湖北银行股份有限公司武汉光谷支行于2016年12月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司武汉光谷支行撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司武汉光谷支行撤回起诉。
本案案件受理费171504元，减半收取85752元，由湖北银行股份有限公司武汉光谷支行负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谭 茜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1428号
原告王树雄，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人杨治中，系四川法锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告四川恒鑫达钢结构工程有限公司西昌分公司。住所地：西昌市西郊乡长安西路102厂侧。
负责人魏晓勇。
本院在审理原告王树雄诉被告四川恒鑫达钢结构工程有限公司西昌分公司合同纠纷一案中，原告王树雄于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王树雄撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4106.00元，由原告王树雄负担。
审 判 长 马 英
审 判 员 田阿衣
人民陪审员 付光祥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 辑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2857号
申请执行人袁希洪，男，汉族。
被执行人鲁威，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2014）胶民初字第1609号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1609号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘在波
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第335号
原告刘景珍，农民。
原告王新娥，农民。
原告王占平，农民。
三原告委托代理人王会平，农民。
被告王功，农民。
被告王民，农民。
原告刘景珍、王新娥、王占平诉被告王功、王民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，审判员钱国宝、人民陪审员李银芳参加评议，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告刘景珍、王新娥、王占平委托代理人王会平、被告王功、王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景珍、王新娥、王占平诉称，原告刘景珍自幼与唐町村王录结婚，先后生育长子王会平，女儿王新娥，次子王占平，丈夫王录系钢厂职工，一家五口人。1994年实行土地承包时，三原告所在的唐町村第3生产队每人分1.61亩，三原告所份的4.83亩承包地位于大西韩乡唐町村村西南北大道两侧，1997年原告刘景珍与丈夫王录因感情不和离婚。原告带着女儿王新娥、次子王占平嫁到邯郸县河沙镇镇七岔道村。王录后与别人结婚，并在邯郸市居住。长子王会平长大后结婚，落户在天台山镇郑堡村。1998年王会平因生意繁忙无暇管理4.83亩承包地，将4.83亩承包地租赁给王功耕种。王功每年每亩支付王会平200斤小麦，当时只是口头协议，并无书面合同。2000年因被告不再向王会平缴付承包地的小麦，王会平主动找王功要地。2009年被告王功与王会平发生争执并将王会平打伤（派出所有卷宗）。之后经大西韩乡唐町村两委干部及大西韩乡乡政府干部调解，因被告不服调解，故至今未果。2002年被告王功把争议的4.83亩承包地给被告王民耕种了1.83亩。为维护三原告的合法权益，请求：1、两被告将其强行耕作三原告的4.83亩承包地全部退还给三原告；2、两被告将其强行耕作三原告4.83亩承包地自1998年至今17年的纯收入20400元一次性给付三原告。3、案件受理费由两被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、2015年1月23日肥乡县大西韩乡唐町村村民委员会、肥乡县大西韩乡政府证明各一份，用以证明原告刘景珍、王占平、王新娥各分得承包地1.61亩，发生争议后，经肥乡县大西韩乡政府调解无效。
2、2009年5月23日、2009年5月25日肥乡县大西韩乡唐町村村民委员会、肥乡县大西韩乡人民调解委员会证明各一份，用以证明原告刘景珍、王占平、王新娥各分得承包地1.61亩，共计4.83亩。因婚姻原因，原告刘景珍迁出唐丁村。现被告王功耕种原告刘景珍3亩承包地。
3、2015年1月2日邯郸县河沙镇七岔道村村民委员会证明一份，用以证明原告在本村未分得承包地。
4、2015年1月26日肥乡县大西韩乡唐町村村民委员会证明一份，用以证明三原告在本村分有承包地。
被告王功、王民辩称，1、三原告称被告侵占原告4.83亩土地等不是事实，三原告所诉位置上的两被告的耕地面积并不是4.83亩，二被告在此位置总共由3.5亩土地，其中王功2亩，王民1.5亩。二被告耕种的3.5亩土地，并非侵占三原告的耕地，更不存在和三原告协商承包地的事实，至于每亩200斤小麦更不存在。三原告离开唐町村时，土地撂荒后，村委会发包给二被告耕种。二被告一直按当时国家政策交纳三提五统和农业税。三原告称，被告王功将1.83亩土地装给王民不属实。二被告所种的土地均是村委会直接分别发包给二被告的，二被告之间根本不存在转让的事实。2、三原告称，2009年因向被告追要土地发生打架事件，不是事实，2009年被告王功是与王会平发生过争执，但并非是想被告追要土地，而是因为王会平阻拦收割机，双方发生的争执，这有卷可查。请求：驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，提交下列证据：
2015年5月11日、2015年5月17日肥乡县大西韩乡唐町村民委员会证明各一份，用以证明被告王功承包地6.94亩，王民承包地5.96亩，二人一直向集体交纳三提五统、农业税，自实行粮食直补以来由二人领取。该土地的使用权归王功、王民所有。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据有异议，认为该证据与原告无关。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
三原告与二被告系同村村民，1994年原告刘景珍、王占平、王新娥各分得承包地1.61亩，共计4.83亩。承包地位于大西韩乡唐町村村西，南北大道两侧，该地分为两块：第一块被告王功耕种的四至为，东至王陶林、西至垄沟（王振海）、南至王功、北至王会池。第二块被告王民耕种的四至为，东至王合的、西至路、南至王连周、北至王会池。1997年原告刘景珍与其丈夫王录离婚后，原告刘景珍带着次子王占平、女儿王新娥嫁到邯郸县河沙镇七岔道村，但未分得承包地。三原告通过王会平将土地流转给被告，现王功耕种3亩土地，王民耕种1.83亩土地。原、被告双方因土地发生争执后，经大西韩向人民政府和该乡人民调解委员会，大西韩乡唐町村村民委员会调解未将争议土地给付三原告，而形成诉讼。
为查明事实，本院对肥乡县大西韩乡唐町村民委员会进行了调查，该村称，原告刘景珍、王占平、王新娥在我村分过承包地，该土地怎样流转的我们不清楚。在我们二人担任村干部后，被告王功、王民一直交着农业税，并且现在的粮食补贴款一直由王功、王民领取。所以认为该土地系王功、王民所有。现在村里没有当时分地的底账。
本院认为，依法取得的土地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，原告与被告系同村村民，在原告取得土地承包经营权后，由于原告刘景珍再婚时带着其次子王占平、女儿王新娥嫁到邯郸县河沙镇七岔道村，该争议土地由王功、王民耕种，原告在邯郸县河沙镇七岔道村未分得承包地。现原告要求被告返还4.83亩土地承包经营权的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告给付1998年至今的耕土地纯收入20400元的诉讼请求以及被告称，双方所争议的土地是肥乡县大西韩乡唐町村村委会发包给二被告耕种的，因双方均未能提供相关证据予以佐证对，故本院依法不予支持和采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告王功在本判决生效后第一个农作物换季时，返还原告刘景珍、王占平、王新娥位于肥乡县大西韩乡唐町村西，南北大道西侧承包地一块（土地四至、边长详见判决书查明部分）。交由原告刘景珍、王占平、王新娥耕种。
被告王民在本判决生效后第一个农作物换季时，返还原告刘景珍、王占平、王新娥位于肥乡县大西韩乡唐町村西，南北大道东侧承包地一块（土地四至、边长详见判决书查明部分）。交由原告刘景珍、王占平、王新娥耕种。
三、驳回原告刘景珍、王占平、王新娥其他诉讼请求。
案件受理费410元，由被告王功、王民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 陈海军
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 孙勇鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第335号
原告范某某，男，住肥城市。
委托代理人张永强，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，现住肥城市。
委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人李帅，山东卓知律师事务所实习律师。
原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人张永强和被告张某某及其委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年经人介绍认识，婚前接触较少，婚后因性格不合经常发生矛盾，请求判决我们离婚。
被告辩称，原告所诉不实，我已经对家庭和孩子尽到了义务，原告常年在外打工，孩子由我照料，我们已经认识十五年了，并有两个孩子，婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，2008年7月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年8月27日依法登记结婚。2003年10月13日婚生女儿范某甲2007年11月18日婚生儿子范某乙。婚后夫妻感情较好。双方虽偶因家庭琐事发生矛盾，但事后均能及时化解。2015年1月14日，原告诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，未有较大矛盾。现双方虽因家庭琐事发生矛盾致原告起诉离婚，但原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。今后只要双方互谅互让，加强交流沟通，多从长远利益、孩子利益和家庭利益着想，正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年三月二十三日
书记员 王莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1006号
原告辛德。
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县静文路18号。
负责人罗钧，公司经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
被告李文广。
原告辛德与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、李文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓莹、被告李文广、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛德诉称，2014年11月11日14时20分许，李晗驾驶津M×××××号小型轿车沿聚海道东侧道逆向由北向南行驶至静海县静海和山路与聚海道交口未按交通标志通行，闯红灯，撞沿和山路由东向西张斌驾驶的津G×××××号小型客车，致双方车损，李晗及其乘车人李苗苗、李欣、张斌乘车人辛德受伤、李勇浩手表、手机损坏的交通事故，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定李晗负事故全部责任，张斌、徐明远、李勇浩、辛德无事故责任。原告辛德因事故受伤在天津市静海县医院治疗。原告请求法院判令各被告赔偿原告医疗费1047元、误工费2379元、交通费200元、以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李文广承担。案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法的损失。因原告没有住院，不同意赔偿误工费和交通费、诉讼费、鉴定费。
被告李文广辩称，对事故事实和责任认定无异议。
经审理查明，2014年11月11日14时20分许，李晗驾驶津M×××××号小型轿车沿聚海道东侧道逆向由北向南行驶至静海县静海和山路与聚海道交口未按交通标志通行，闯红灯，撞沿和山路由东向西张斌驾驶的津G×××××号小型客车，致双方车损，李晗及其乘车人李苗苗、李欣、张斌乘车人徐明媛、辛德受伤、李勇浩手表、手机损坏的交通事故，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定李晗负事故全部责任，张斌、徐明媛、李勇浩、辛德无事故责任。原告辛德因事故受伤在天津市静海县医院治疗付医疗费1047元。
另查，李晗驾驶的事故车辆津M×××××号小型轿车的车辆登记所有人为被告李文广，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、费用明细及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆津M×××××号小型轿车的驾驶人李晗在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在中中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故原告的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内承担，仍有不足的，由被告李文广承担赔偿责任。原告辛德主张的医疗费证据充分，本院予以支持。因原告没有住院，且没有提供误工费证据，故原告主张的误工费证据不足，本院不予支持。根据原告伤情、复查次数，交通费本院酌情支持100元。因原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担，被告李文广在本案中不承担赔偿责任。综上原告辛德的损失为医药费1047元、交通费100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告辛德医药费1047元、交通费100元，共计1147元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李文广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年四月十六日
书记员 王振莲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3255号
原告:柏玉友，男，1964年6月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人韩书珍，女，1966年9月12日出生，汉族，住址同上，系原告柏玉友妻子。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律事务所法律工作者。
被告:柏群英，男，1969年3月1日出生，汉族，住安阳县。
第三人:柏海臣，男，1967年12月26日出生，汉族，住安阳县。
第三人:柏海亮，男，1970年11月11日出生，汉族，住安阳县。
第三人:李树开，男，1946年2月9日出生，汉族，住安阳县。
第三人:李端阳，男，1968年6月25日出生，汉族，住安阳县。
第三人:李海俊，男，1974年1月19日出生，汉族，住安阳县。
第三人:李学海，男，1970年6月23日出生，汉族，住安阳县。
第三人:柏士军，男，1967年5月8日出生，汉族，住安阳县。
第三人:李书红，男，1975年10月31日出生，汉族，住安阳县。
原告柏玉友与被告柏群英，第三人柏海臣、柏海亮、李树开、李端阳、李海俊、李学海、柏士军、李书红合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告柏玉友于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏玉友的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏玉友撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告柏玉友负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 楠
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初539号
原告：周会英，女，1956年3月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：曲红英，女，1972年10月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王兴宇，男，1960年3月16日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：王丹，女，1985年1月2日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
本院在审理原告周会英诉被告曲红英、王兴宇、王丹健康权纠纷一案中，原告周会英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 方美月
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第399号
原告王姣，女，1921年10月20日生，汉族，农民。
原告李文才，男，1942年11月2日生，汉族，农民。
原告李自坡，男，1965年10月5日生，汉族，农民。
原告李自玲，女，1963年7月18日生，汉族，农民。
原告李自霞，女，1969年8月24日生，汉族，农民。
原告李志景，女，1972年3月6日生，汉族。
原告李芳，女，1977年10月3日生，汉族。
七原告委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告何社勤，男，1966年7月25日生，汉族，农民。
原告王某、李文才、李自坡、李自玲、李自霞、李志景、李芳与被告何社勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。七原告委托代理人宗和平；被告何社勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日16时许，被告何社勤驾驶无牌三轮汽车，由西向东行驶至内黄县梁庄镇李辛寨村菜市场门口时，与同方向行驶的宋某骑的自行车相撞，造成宋某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告何社勤弃车逃逸。经内黄县交警大队认定，被告何社勤负事故的主要责任，宋某负事故的次要责任。后经调解未果。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计200000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何社勤辩称，发生事故属实，原告的损失应该由我赔偿。
本案归纳焦点为：1、本案交通事故责任和赔偿损失责任如何承担；2、原告的损失情况及各被告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议及补充。
经审理查明，2015年11月10日16时许，被告何社勤驾驶无牌三轮汽车，由西向东行驶至内黄县梁庄镇李辛寨村菜市场门口时，与同方向行驶的原告亲属宋某骑的自行车相撞，造成宋某当场死亡的交通事故。事故发生后何社勤弃车逃逸。经内黄县公安交警大队勘查后认定：“1、何社勤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十八条第一款、第七十条第一款；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负此事故的主要责任；2、宋某驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，应负此事故的次要责任。”2015年11月17日，内黄县公安局物证鉴定室出具了法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：“宋某为车辆撞击致严重颅脑损伤死亡。”诉前，原告申请对被告何社勤的车辆财产保全，支出申请财产保全费120元。
受害人宋某出生于1940年7月15日，农村户籍。原告王某系受害人宋某的母亲，王某出生于1921年10月20日，生育宋某一个子女；原告李文才系受害人宋某的丈夫；原告李自坡、李自玲、李自霞、李志景、李芳系受害人宋某的子女，均已成年。庭审中，原告提供了一份刘卫兵的证明材料，拟证明与原告李芳系邻居，李芳的母亲宋某从2012年至今长期与李芳在一起居住，请求按照城镇居民标准计算相关损失。另七原告主张办理丧葬事宜支出误工费20000元，提供了内黄县梁庄镇李辛寨村委会证明予以证实，该证明中显示的误工时间为9天。
事故车辆无牌三轮汽车的实际车主系被告何社勤，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告请求被告首先应在交强险限额及范围内赔偿损失。事故后，被告何社勤未赔偿原告损失。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、尸检报告、原告的关系证明材料、户口本、证明材料及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，七原告的亲属宋某驾驶非机动车与被告何社勤驾驶的机动车相撞，造成宋某当场死亡的交通事故。内黄县公安交警大队认定何社勤负此事故的主要责任、宋某负此事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，因被告何社勤作为事故车辆的实际所有人且为投保义务人未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失首先应由被告何社勤在交强险的范围及限额内承担赔偿责任；不足部分，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”之规定，由被告何社勤按照80%的责任比例赔偿七原告，其余20%由原告自负。关于七原告请求按照城镇居民标准计算相关损失问题，因原告只提供了刘卫兵的证明材料一份，并未提供公安部门及相关单位的证据予以佐证，无法认定受害人宋某长期在城镇居住，故原告的该请求本院不予支持，应当按照农村居民标准计算相关损失。关于原告请求的办理丧葬事宜支出误工费20000元过高，根据实际情况，应当按照10人9天计算，标准按照上年度河南省农村行业平均工资25402元／年计算。
七原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定七原告的损失为：受害人宋某的死亡赔偿金79270.70元［死亡赔偿金（9416.10元／年×5年）＋被抚养人王某生活费32190.20元］、丧葬费19402元、办理丧事人员误工损失6263.51元（25402元÷365天×10人×9天）、申请保全费120元。因在此次事故中造成原告的亲属宋某死亡，给七原告的精神上造成了巨大的痛苦，且被告何社勤负事故的主要责任，精神抚慰金应以40000元为宜。上述七原告的物质及精神性损失共计145056.21元。被告何社勤首先应在交强险死亡伤残赔偿范围及限额内赔偿七原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工损失110000元；下余损失35056.21元，由被告何社勤赔偿原告80%，即28044.97元。七原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告何社勤赔偿七原告物质及精神性损失共计人民币138044.97元；
二、驳回七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由七原告负担1000元，被告何社勤负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 郝 宁
人民陪审员 王国兰
二○一六年元月十二日
书 记 员 谢晓越
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第857号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司涿州支行。
被执行人：涿州市宇通房地产开发有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）涿民初字第2347号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
（2013）涿民初字第2347号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年九月一日
书记员 ：刘建斌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第476号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某（曾冒名刘静，别名丹丹），农民。2007年11月因吸毒被余姚市公安局行政拘留十日，后被决定强制隔离戒毒六个月。2010年11月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日（冒名刘静）。2013年3月5日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日（冒名刘静），同年3月15日被该局决定强制隔离戒毒二年（均尚未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所，目前因病暂于北仑区人民医院接受治疗。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月4日晚，吸毒人员俞某用手机联系被告人刘某，要求刘某为其购买毒品，并允诺事后以680万的“456”网络游戏币（价值约人民币600余元）作为报酬。当晚，被告人刘某从“飞飞”（另案处理）处以人民币600元的价格购得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包（净重0.8929克），后将该包毒品带至本区新碶街道新大路慎业宾馆门口路边，并在一辆轿车内将毒品交给俞某，收取其人民币600元。交易完成后，被告人刘某被民警当场抓获，涉案毒品及毒资亦被查获。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人俞某、李某、叶某的证言，被告人刘某自述的事情经过，搜查笔录、辨认笔录，扣押与发还清单及照片、刘某与俞某手机通话记录清单及短信内容照片、浙江省公安机关毒品上交清单、到案经过与抓获经过陈述笔录、户籍证明、公安机关的情况说明、宁波市公安局北仑分局的公安行政处罚决定书与强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，以牟利为目的，变相加价贩卖毒品甲基苯丙胺不满一克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收；涉案毒资，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2014年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某的违法所得人民币六百元，予以追缴；被查获的毒品0.8929克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 张蓓蓓
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执33号
申请执行人：天津师范大学，住所地天津市西青区宾水西道393号。
法定代表人：高玉葆，校长。
委托代理人：杨艳红，天津昊哲律师事务所律师。
被执行人：天津滨海乐氏商贸有限公司，住所地天津市河北区靖江路一号增一号。
法定代表人：王乐然，总经理。
委托代理人：门惠玲，该公司员工。
被执行人：天津市瑞安房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道23号内315室。
法定代表人：王乐然。
本院在执行申请执行人天津师范大学与被执行人天津滨海乐氏商贸有限公司、天津市瑞安房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年5月7日做出的（2014）一中民二初字第0168号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法予以立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人暂无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹国英
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初897号
原告王某甲，女。
被告周某甲，男。
本院在审理原告王某甲诉被告周某甲商品房预约合同纠纷一案中，原告王某甲因与被告周某甲已经达成和解协议并执行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费1520元，共计2520元，由原告王某甲负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖敏婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7435号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
委托代理人：张瑜，女，1992年2月17日出生，满族，该公司员工，现住辽宁省北镇市广宁乡白庙子村70号。。
被告：潘李昊，现住沈阳市于洪区千山西路50-3号楼213室。
本院在审理原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告潘李昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华天房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华天房产物业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 月
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1184-3号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号，组织机构代码58646460-2。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人袁东梅，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人唐忠华，男，1978年04月14日出生，汉族，住荣县。
被执行人刘玉英，�，1980年7月5日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2466号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人袁东梅、唐忠华、刘玉英发出执行通知书，责令被执行人归还借款1000000元及利息，并承担案件受理费8088元、财产保全费5000元、执行费12531元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年8月26日，本院作出（2014）荣民保字第146号民事裁定书，查封了被执行人袁东梅所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段377-16-1-1-1号房屋（面积120.26平方米）和被执行人唐忠华、刘玉英所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段御景路59号商业房屋房屋（建筑面积56.49平方米）。现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、续查封本院（2014）荣民保字第146号民事裁定书查封的被执行人袁东梅所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段377-16-1-1-1号房屋（面积120.26平方米）和被执行人唐忠华、刘玉英共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段御景路59号商业房屋房屋（建筑面积56.49平方米）；
二、被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月十一日
书记员 虞健秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第621号
原告：义乌市义亭供销合作社。
法定代表人：王义民。
委托代理人：朱杭义。
被告：义乌市稠江街道新村村民委员会。
诉讼代表人：龚顺水。
本院在审理原告义乌市义亭供销合作社与被告义乌市稠江街道新村村民委员会物权确认纠纷一案中，原告义乌市义亭供销合作社于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市义亭供销合作社的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市义亭供销合作社撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告义乌市义亭供销合作社负担。
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年三月十三日
代书记员 鲍丽萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00582号
罪犯周维文，男，汉族，生于1953年5月24日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2011年5月11日作出（2011）山法刑初字第105号刑事附带民事判决，以周维文犯强奸罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月16以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周维文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周维文在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周维文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周维文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周维文减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周小寒
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1493号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX。辩护人潘宏德，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1390号起诉书指控被告人XX犯重大责任事故罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人潘宏德到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月29日13时58分许，被告人XX驾驶牌号为沪BGXX**重型普通货车在上海市宝山区联杨路XXX号仓库外侧通道对车上左侧货物进行卸货作业后，因货车右侧货物进仓库卸货，被告人XX违反相关卸货作业的安全规定，在驾车驶进仓库后，未注意到车上货物未捆扎牢固，且货车左侧拦板未固定，导致在卸货地点踩刹车时，车上左侧货物掉落砸到行走至此的被害人廖小兰，致其颅脑损伤当场死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，XX承担事故全部责任。被告人XX肇事后等候在现场接受公安机关处理。案发后被告人XX与被害人近亲属已达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及《道路交通事故认定书》、《道路交通事故照片》、《到案记录》，《居民死亡医学证明书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》，《驾驶证》、《行驶证》、驾驶证信息、车辆信息，上海涌湘纸业有限公司出具的《情况说明》、《规章制度》，《收条》、《谅解书》，被告人XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX有自首情节，可依法从轻处罚。被告人XX赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人XX犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第767号
罪犯刘帆，男，1986年12月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年5月29日云南省昆明市中级人民法院作出（2007）昆刑三初字第265号刑事判决，认定罪犯刘帆犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月经本院裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘帆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极13个。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘帆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘帆的刑罚，减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2013年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第482号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月21日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1．2015年1月份的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县画溪街道明门菜场对面被害人胡某的路边水果摊，趁无人看管之际窃得苹果一箱（因灭失无法鉴定价值）。
2．2015月1月份的另一天凌晨，被告人王某窜至长兴县画溪街道明门菜场对面被害人胡某的路边水果摊，趁无人看管之际窃得现金人民币60元。
3．2015年2月份的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县画溪街道明门菜场对面被害人胡某的路边水果摊，趁无人看管之际窃得运动鞋一双（因灭失无法鉴定价值）和红双喜香烟一包（价值人民币7元）。
4．2015年3月初的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县画溪街道明门菜场对面被害人胡某蔬菜摊旁的棚内，趁胡某夫妻熟睡之际窃得现金人民币910元和老板利群牌香烟6包（价值人民币90元）。
5．2015年3月14日左右的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县画溪街道明门菜场对面被害人胡某的路边水果摊，趁无人看管之际窃得水果刀一把（价值人民币12元），并窜至旁边被害人陶某的路边水果摊，趁无人看管之际窃得手套一双（因已使用不予鉴定价值）。后又窜至菜场内被害人胡某蔬菜摊旁的棚内，趁胡某夫妇熟睡之际窃得女式拎包一个（因灭失无法鉴定价值）。案发后，该水果刀和手套已被追回并发还被害人。
综上，被告人王某盗窃作案5起，所涉财物价值人民币1079元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证；
2、被害人胡某、陶某的陈述；
3、被告人王某的供述和辩解；
4、现场勘验检查笔录及现场图、辨认笔录、搜查笔录；
5、价格鉴定结论书；
6、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年9月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第324号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2012年3月26日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）384起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年3月25日20时22分许，被告人陆某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿本市西湖区文一西路由东向西行驶至崇仁路口处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为127mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为137mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、驾驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、录像光盘、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判�执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 薛 强
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02942号
原告阎果华，女，1956年4月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告温宇立（原告之子），男，1983年9月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区，现住太原市。
第三人苗巧花，女，1957年2月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区，现住太原市杏花岭区。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
本院在审理原告阎果华与被告温宇立、第三人苗巧花所有权纠纷一案中，原告阎果华于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告阎果华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎果华撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告阎果华负担。
审判员 赵 岩
二〇一六年三月二十五日
书记员 许晓静
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第02942号原告阎果华。被告温宇立（原告之子）。第三人苗巧花。委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。本院在审理原告阎果华与被告温宇立、第三人苗巧花所有权纠纷一案中，原告阎果华于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告阎果华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阎果华撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告阎果华负担。审判员 赵 岩二〇一六年三月二十五日书记员 许晓静
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3858号
原告：林淑珠，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：黄兰珍，女，1970年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张珠萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林淑珠与被告黄兰珍、张珠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑珠、被告黄兰珍到庭参加诉讼，被告张珠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林淑珠向本院提出诉讼请求：黄兰珍、张珠萍偿还原告借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月算至还清之日止）。事实与理由：原告与张珠萍认识多年。通过张珠萍介绍，原告认识黄兰珍。2013年2月11日，黄兰珍提出向原告借款5万元，因张珠萍愿意提供担保，原告就将5万元现金借给黄兰珍。当天，原告书写了借条内容，黄兰珍、张珠萍分别作为借款人、担保人在借条上签字。双方口头约定借款利息按月利率3%计算。借款后，黄兰珍仅归还了2万元本金及利息。由于家中急需用钱，原告从2014年10月起，多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒不归还，故原告诉至法院，要求两被告履行还款义务。
黄兰珍辩称：2013年间，本人经张珠萍介绍向原告借款5万元，其中3万元由本人使用，2万元由张珠萍使用，双方口头约定利息按月利率3%计算。本人将所借的款项用于赌博。借款后，本人支付了两年的利息（以5万元为基数），并偿还了2万元本金。张珠萍没有付利息。现因本人经济困难，要求分期偿还，每月偿还200元。
张珠萍在接受本院调查时辩称，黄兰珍向原告借款5万元，由本人提供担保，但所借的5万元都是黄兰珍使用。借款时，双方约定月利息按2%或3%计算。听说黄兰珍还了2万元本金及利息，至于利息还到什么时候，本人不清楚。本人没有向原告还款。
本院经审理认定事实如下：2013年2月11日，黄兰珍向原告借款，原告将5万元现金借给黄兰珍，双方口头约定利息按月利率3%计算。黄兰珍、张珠萍分别作为借款人、担保人在原告写好的借条上签字确认。之后，黄兰珍偿还了2万元本金及部分利息。黄兰珍自2014年10月起，就不再履行还款义务，原告经催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。黄兰珍向林淑珠借款5万元后，履行了部分还款义务，现尚欠3万元本金，双方当事人对此没有异议，本院予以认定，现林淑珠要求黄兰珍偿还借款3万元，本院予以支持。关于双方当事人争议的尚欠利息的起算时间，黄兰珍未能在本院指定的时间内，提交相关的银行流水记录，其主张利息已付至2015年，没有证据可以证明，黄兰珍应对此承担举证不能的法律后果。原告主张黄兰珍已付利息至2014年9月，故本案利息应从2014年10月1日起计算。原告主张利息从2014年9月起计算，本院不予支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，林淑珠在诉讼中请求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。黄兰珍称其借款用于赌博，没有证据可以证明，本院不予采信。因双方当事人对担保方式未作约定，应视为连带责任保证，林淑珠请求张珠萍承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院对林淑珠合理有据的诉讼请求予以支持，对其不合理无依据的诉讼请求予以驳回。张珠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄兰珍应于本判决生效之日起五日内偿还林淑珠借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月1日算至还清之日止）；
二、张珠萍对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任；
三、驳回林淑珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄兰珍、张珠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一七年十月二十三日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1586号
原告董家辉。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告吾解红。
被告胡文雯。
原告董家辉与被告吾解红、胡文雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，后因被告吾解红、胡文雯下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告董家辉及其委托代理人仲崇生到庭参加诉讼，被告吾解红、胡文雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家辉诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月21日至2015年3月25日期间，两被告因经营需要向原告借款350000元并承诺于2016年6月30日前一次性还清。经原告多次催讨，被告仅支付15900元。原告无奈，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款334100元、按银行同期贷款利率四倍支付利息并支付违约金50000元；诉讼费及律师费由被告承担。后原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
被告吾解红、胡文雯未答辩。
经审理查明，自2014年2月21日至2015年3月25日止，被告吾解红、胡文雯因公司经营需要曾单独或共同多次向原告董家辉借款。2015年5月底6月初，原告董家辉与被告吾解红、胡文雯经过结算重新签订协议一份，载明被告吾解红、胡文雯向原告董家辉陆续借款350000元，被告承诺于2015年6月30日前归还上述借款，如未能按期归还，愿意按照银行同期贷款利率四倍支付利息至实际支付日止并承担违约金50000元，并约定因协议履行产生纠纷，若双方协商不成，由苏州市虎丘区人民法院处理。协议后备注：之前形成的数张借条原件已经归还被告。
因被告至今未能按约归还借款，原告催讨未果，故诉至本院。
在庭审中，原告董家辉陈述，被告仅归还原告借款15900元，并自愿将该15900元还款冲抵本金。
以上事实，有原告提供的协议以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，债务人经债权人同意可以将合同义务全部或者部分转移给第三人。借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按期返还借款的，应当按照约定支付逾期利息、承担违约金，利息、违约金等合计以后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。在本案中，虽然最初借款人并非均为被告吾解红、胡文雯，但原、被告签订的协议可以视为两被告愿意承担借贷的还款义务，现两被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，原告董家辉主张的要求被告吾解红归还借款334100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告董家辉主张的逾期利息损失，因原、被告约定的逾期利息及违约金超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分，本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吾解红、胡文雯应于本判决生效之日起十日内归还原告董家辉借款334100元并支付利息（以334100元为本金，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告董家辉的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，公告费600元，合计7662元，由被告吾解红、胡文雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 濮晓晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6100号
本院2016年4月27日对原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张国清物业服务合同纠纷一案作出的（2016）京0111民初6100号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书案号“（2015）京0111民初6100号”有笔误，现予以更正为“（2016）京0111民初6100号”。
代理审判员 沈征
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第508号
原告秦英秀，女，1983年出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘西贞，山东齐创律师事务所律师。
被告刘夕庆，男，1984年出生，汉族，住济南市。
原告秦英秀与被告刘夕庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦英秀及委托代理人刘西贞到庭参加了诉讼。被告刘夕庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦英秀诉称，2014年1月8日，被告借原告信用卡购物消费21200元，并借原告300元现金。2014年2月7日，被告向原告出具借条，约定：2014年2月22日归还12000元，其余2014年3月3日归还。到期后，原告多次向被告索要拒不支付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款21500元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2014年2月7日被告出具的借条；
2、平安银行出具的交易明细。
被告刘夕庆未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2014年2月7日，被告刘夕庆向原告秦英秀出具借条，载：今借秦英秀现金21500元，于2014年2月22日归还12000元，其余于2014年3月3日归还。刘夕庆签名按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告秦英秀提交的证据，结合其在法庭上所作的陈述，能够确定被告刘夕庆出具的本案借条具有真实性，双方之间民间借贷关系法律事实成立，并依法生效。出借人秦英秀提供借款人刘夕庆借款本金21500元，至今尚未归还。秦英秀要求刘夕庆归还该借款，理由成立，本院予以支持。刘夕庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘夕庆归还原告秦英秀借款人民币21500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，由被告刘夕庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币340元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈昭新
二〇一四年五月十九日
书记员 楚龙龙
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执130号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：苗红军，该××职工。
被执行人：刘冬梅，农民。
被执行人：杜景刚，农民。
被执行人：马国力，农民。
被执行人：张国防，农民。
被执行人：吴婵，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第514号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
助理审判员 吴慧星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6054号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告柏恩厚
被告尹华
被告柏贞亭
被告尹强
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告柏恩厚、尹华、柏贞亭、尹强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初6054号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学委托代理人尹继军被告柏恩厚被告尹华被告柏贞亭被告尹强本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告柏恩厚、尹华、柏贞亭、尹强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一六年九月二十一日书记员  郑坤