wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初3048号
原告:龙游,男,1990年7月3日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:赵付龙,男,1994年2月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告龙游与被告赵付龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙游到庭参加诉讼，被告赵付龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙游向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵付龙偿还借款70000元,并从2018年6月10日之日起按银行同期贷款利率计付资金利息至本金还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵付龙在2018年5月9日向原告借款现金90000万，并出具了借条，约定2018年6月10日归还完毕，如未归还按银行利率结息。2018年5月10日赵付龙还款20000元。到期后经常向被告催还借款被拒，为此特提起诉讼。
被告赵付龙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告龙游围绕诉讼请求依法提交原告身份证（复印件）、被告户籍信息（复印件）、借条（原件）、交易记录截图（复印件）、支付宝转账电子回单（复印件）、微信聊天记录截图（复印件）等证据，被告赵付龙未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2018年4月25日和26日，原告龙游通过微信和支付宝陆续向被告赵付龙转款90000元。2018年5月9日，被告赵付龙向原告龙游出具借条一份，载明：“今借到龙游身份证（XXXX）人民币（大写）玖万圆整小写（90000.00元）承诺与2018年6月10日归还完毕，如未归还按银行利率结算”。2018年5月10日，被告赵付龙偿还原告龙游借款20000元。借款履行期满后，赵付龙一直未再偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告龙游举示的证据足以证明原告与被告赵付龙之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。对原告主张被告赵付龙偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的从2018年6月10日起按银行利率计付利息至付清之日止的请求，本院认为，双方借条中约定“……承诺与2018年6月10日归还完毕，如未归还按银行利率结算”，此约定对借款期限是明确约定的，故逾期利息的起算日应从2018年6月11日起算，对于逾期利息双方没有约定适用何种银行的利率，故本院按中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息，故对于原告的该请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告赵付龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实及证据的抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵付龙于本判决生效后立即偿还原告龙游借款70000元，并从2018年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告龙游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告赵付龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月六日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初3713号
原告：海南华美堂科技发展有限公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：程儒标，总经理。
委托诉讼代理人：程儒标，男，海南华美堂科技发展有限公司总经理。（案卷里有授权委托书）
被告：上海同济建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。
法定代表人：刘毅。
被告：上海聚欢建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区中山西路。
法定代表人：汪文俊，执行董事。
被告：萧慎逵（肖慎逵），男，1978年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告海南华美堂科技发展有限公司诉被告上海同济建筑装潢有限公司、上海聚欢建筑装潢工程有限公司、萧慎逵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告海南华美堂科技发展有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起�是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南华美堂科技发展有限公司撤诉。
案件受理费601元（原告已预交），由原告海南华美堂科技发展有限公司负担。
审 判 员 冯成壮
二〇一八年六月十九日
法官助理 蔡 婧
书 记 员 李醒雅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初311号
原告：李耀康，男，1948年3月14日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：廖达茂，男，1955年3月9日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：黄祖常，男，1957年4月23日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：陈华，男，1956年4月3日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：梁栋芝，男，1961年4月12日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：黄福生，男，1966年8月6日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：黄文生，男，1967年1月17日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：黄伟花，女，1968年4月20日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：黄全生，男，1972年6月4日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。
原告：黄和生，男，1973年12月21日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。
上述十原告的共同委托诉讼代理人：许昆，广西扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告：滕植爽，男，1967年6月30日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：滕植昆，男，1982年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：李国政，男，1964年7月27日出生，扶绥县农业局职工，壮族，住广西扶绥县。
被告：郑锡芬，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：广西扶绥县毛夏农业有限公司，住所地扶绥县新宁镇新华路88号二楼。统一社会信用代码：91451421MA5KY2XA70。
法定代表人，滕植爽，经理。
原告陈华、梁栋芝、李耀康、黄伟花、黄全生、黄文生、黄和生、黄福生、廖达茂、黄祖常（以下简称陈华等十人）与被告滕植爽、滕植昆、李国政、郑锡芬、扶绥县毛夏农业有限公司（以下简称滕植爽等五人）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。陈华等十人于2018年5月8日以已与滕植爽等五人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华等十人于2018年5月8日以已与滕植爽等五人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许陈华、梁栋芝、李耀康、黄伟花、黄全生、黄文生、黄和生、黄福生、廖达茂、黄祖常撤诉。
案件受理费减半收取847元，由陈华、梁栋芝、李耀康、黄伟花、黄全生、黄文生、黄和生、黄福生、廖达茂、黄祖常负担。
审判员 韦 剑
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆慧妍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初982号
原告：甘东娇，女，1995年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈劲，男，1997年9月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告甘东娇与被告陈劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘东娇到庭参加诉讼，被告陈劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘东娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3000元及利息（利息计算：按年利率24%，从2017年8月7日起计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月7日，被告因资金紧张向原告借款，当日，原告通过微信方式给付被告借款3000元，双方约定借款期限为3个月，月息5分。借款后，被告出具借条交原告收执。原告多次催促被告还款，被告微信拉黑原告，电话拒接。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告陈劲未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告陈劲以资金紧张为由向原告甘东娇借款3000元，双方约定借款期限为3个月，月利率5%。原告以微信支付方式给付被告借款，被告借款后出具借条一张交原告收执。之后，被告仅向原告支付利息10元，之后，未再支付利息，本金亦未归还。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经核实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款3000元，有原告提供的借条予以证实，被告未出庭辩驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告主张要求被告归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定借款期限为3个月，月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的约定已超出上述规定，本院仅支持按年利率24%计算该笔债务利息，原告主张的债务利息应从2017年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告已归还原告借款利息10元从被告应付款中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈劲于本判决生效之日起十日内归还原告甘东娇借款3000元并支付利息（利息计算：以3000元为基数，从2017年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，已付利息10元从被告应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈劲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年八月二日
书记员 戚瑞慧
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2573号
原告李焕元，男，1967年4月10日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人肖树天，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县桃溪镇人民政府，住所地武平县桃溪镇桃溪村，组织机构代码00412028-8。
法定代表人刘宇平，镇长。
被告武平县桃溪镇桃澜小区开发建设工程指挥部，住所地武平县桃溪镇桃溪村，组织机构代码05612049-0。
负责人刘宇平。
两被告共同委托代理人钟庆晴，男，1968年7月22日生，汉族，系武平县桃溪镇人民政府工作人员，住武平县。
本院在审理原告李焕元与被告武平县桃溪镇人民政府、武平县桃溪镇桃澜小区开发建设工程指挥部建设用地使用权合同纠纷一案过程中，原告以需要收集新的证据为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕元提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李焕元撤回起诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李焕元负担。
审 判 长 林慕升
审 判 员 林丽红
人民陪审员 李林泉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1227民初214号
原告：黄道方，男，1953年7月21日出生，汉族，现住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：巴马瑶族自治县西山乡弄友村那老屯二组村民小组。
法定代表人：黄灵收，二组村民小组长。
原告黄道方诉被告巴马瑶族自治县西山乡弄友村那老屯二组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告于2018年3月27日以双方已自行协商解决为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄道方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）
审判员 梁正华
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘庆月
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初30号
原告：王家大，男，1948年2月26日出生，黎族。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告：王兴喜，男，1963年10月5日出生，黎族，现住琼中县。
委托诉讼代理人：王慧，女，1983年7月5日出生，黎族，现住琼中县，系被告王兴喜的女儿。
委托诉讼代理人：张运民，海南浩来律师事务所律师。
原告王家大与被告王兴喜物权保护纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告王家大向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止占用位于××县边坡”2.66亩土地的侵权行为，返还原告承包地；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告被同村村民，且系叔侄关系。位于××县边坡”2.66亩土地涉案地块一直由原告承包使用，2005年9月20日第二轮土地承包改革时，琼中县人民政府颁发琼中县农地承包权（和平镇）第xxx号《农村土地承包经营权证》予以确权。2017年初，第三轮改革登记时，政府部门就案涉地块同样登记由原告承包使用。1998期间，被告因土地较少，生活较为困难，见原告土地较多，因此向原告提出要些土地种植短期作物改善生活。由于与被告亲戚关系，原告应允。当时被告取得土地种植一批短期经济作物后改种槟榔树，对此原告向被告提出异议，但被告声称”到时你用地了我就退还......”等理由搪塞，原告无奈表示同意。2017年期间，原告向被告提出自己需要耕种土地，要求其自行砍伐槟榔树，返还土地。然而，被告强词夺理，不按原承诺返还原告案涉土地，野蛮占用。就此，原告已多次向村、镇等政府部门反映处理，双方至今协商未果。被告的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益。由此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。
被告王兴喜辩称，一、关于本案的事实是涉案争议地早在1988年，本村的村民王家开和王兴权已在该地上开荒种植菠萝、芒果、荔枝等果树，1997年初被告也已在该地上种植槟榔树几百棵，果树一直由种植农户管理与收益至今，占地总面积为2.9亩，其四至为东至海榆中线公路，西至村公路，北至村篮球场，南至村公路。1997年12月底，原告与本农村集体承包耕地34.4亩中含有承包涉案争议地中的1亩，这也是事实。但问题的关键是王家开、王兴权和被告开荒种植在先，原告包地在后，也就是说该地是王家开、王兴权和被告种植果树在先，后原告才出现包地的情况，这也是不可否认的客观事实。而原告诉称其1998年期间，因被告地少，生活困难，因此向原告提出要地种植短期作物改善生活，由于原、被告是亲戚关系，原告答应被告的要求这一说辞不是事实。二、关于原告请求返还承包土地的实际面积问题。原告请求法院判令被告立即停止占用原告位于南办村”村边坡”2.66亩土地的侵权行为，返还原告承包地。原告称该承包地一直由原告承包使用，2005年第二轮土地承包时，琼中县政府颁发琼中市（县）农地承包权（什运）第310088号《农村土地承包经营权证》予以确认，根据该证显示，”村边坡”地块承包的面积明确写着仅仅是1亩，并非2.66亩，且没有明确的四至范围，原告何以说是承包了”村边坡”2.66亩土地，可见原告的请求不当，缺乏事实根据和法律依据。三、本案遗漏当事人，依法应予以追加。原告诉称被告侵占其承包”村边坡”的地种植槟榔，请求返还。但在该地上种植耕作的不仅是被告，早在1988年本村的村民王家开、王兴权已在该地上开荒种植芒果、荔枝和菠萝蜜等果树，现果树除了一些被原告推毁砍掉外，余下的尚存在。该菠萝蜜、荔枝果树系王家开、王兴权种植，属于其所有财产，并且在发生争议期间两位村民也已提出异议，本案的处理结果与王家开、王兴权有法律上的利害关系，系属于本案利害关系人，依法应追加到本案中参加诉讼，以维护其应有的合法权益。
本院认为，原告以被告占用其位于××县边坡”2.66亩土地为由，请求法院判令被告立即停止侵权行为，并返还原告承包地。在庭审过程中，原告为了证实其主张，向本院提交了书证《农村土地承包经营权证》、《承包土地情况》、《农村土地承包经营权公示结果户表》、什运乡南平村委会及什运乡人民政府出具的《证明》，拟证明原告对涉案土地”村边坡”与2017年琼中县农业局完善承包地过程中制作的《农村土地承包经营权公示结果户表》中原告承包的地块”村边岭”属于同一地块，原告享有土地使用权以及被告拒不返还土地没有法律依据的事实。经当庭举证、质证，被告提出原告请求返还承包的土地”村边坡”的实际面积、四至范围与琼中县政府颁发给原告的琼中市（县）农地承包权（什运）第xxx号《农村土地承包经营权证》不符，且地名也不一致，认为原告持有的《农村土地承包经营权证》中的承包地块”村边坡”与什运乡南平村委会南办村公示原告承包地块”村边岭”不是同一块地。本院认为，原、被告所诉争的地块”村边坡”，在琼中县政府于2005年9月20日颁发给原告的琼中市（县）农地承包权（什运）第xxx号《农村土地承包经营权证》中记载，面积为1亩，没有四至范围，而在2017年琼中县农业局完善承包地过程中制作的《农村土地承包经营权公示结果户表》中原告承包的地块”村边岭”，面积为2.66亩，四至范围为东至田埂，南至田埂，西至田埂，北至田埂。本案中，原、被告因地块的地名、亩数不一致，四至范围不清，是否为同一地块而产生的农村土地使用权争议应当属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该土地管理法第十六条第三款规定：”当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”由此规定可知，原、被告对土地的使用权有争议的，由双方先进行协商，协商不成的，由人民政府处理。对人民政府的处理不服的，才向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王家大的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告王家大。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 谭丽丹
审 判 员 王凌霞
审 判 员 王 林
二〇一八年五月十四日
法官助理 林冬竹
书 记 员 王羚又
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初592号
原告温翠平，女，1988年8月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人温福强，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告徐志浪，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人徐茂巨，男，年1月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告温翠平诉被告徐志浪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告温翠平及其委托代理人温福强到庭参加诉讼，被告徐志浪及其委托代理人徐茂巨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温翠平诉称：原、被告双方原是同学关系，于××××年确立恋爱关系，双方并开始同居生活，现双方未办理结婚手续，于××××年××月××日生育女孩徐某1；××××年××月××日生育女儿徐某2；××××年××月××日生育男孩徐某3；××××年××月××日生育男孩徐某4。2017年开始双方由于感情不合，常因家庭琐事发生争吵，被告使用家庭暴力，殴打原告，使原告的身心受到极大的伤害，原告携带生育的女孩徐某2离开被告家回到娘家生活至今，现双方无法共同生活，原告向法院起诉要求抚养非婚生育的女孩徐某2、男孩徐某4。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告的主体资格及身份情况；2、常住人口登记卡复印件证实原告及生育的小孩户籍登记在被告父亲徐茂巨名下；3、医学出生证明复印件证实生育小孩的出生情况；4、陆川县公安局清湖派出所户籍登记信息证实生育徐某4、徐某3户籍登记情况。
被告徐志浪辩称：原告对生育小孩及家庭不负责任，不尽做母亲的责任，原告也没有能力抚养小孩，不同意原告的抚养两个小孩。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议，是真实的，本院依法对原告提供的以上证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告双方原是同学关系，于××××年确立恋爱关系，双方并开始同居生活，现双方未办理结婚手续，于××××年××月××日生育女孩徐某1；××××年××月××日生育女儿徐某2；××××年××月××日生育男孩徐某3；××××年××月××日生育男孩徐某4，2017年开始双方由于感情不合，不在一起共同生活，现双方无法共同生活，原告向法院起诉请求依法判决非婚生育的男孩徐某4、女孩徐某2由原告直接抚养。
本院认为：本案原、被告是非法同居关系，非婚生育的四个小孩：女孩徐某1、女孩徐某2、男孩徐某3、男孩徐某4。原告要求抚养女孩徐某2、徐某4，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六、第三十八条的规定，非婚生育子女与婚生子女有同等的权利，从有利于子女和抚养条件等具体情况妥善解决，根据上述原则，结合本案原、被告非婚生育的子女：徐某1、徐某3、徐某4一直跟随被告生活，非婚生育的女孩徐某2一直跟随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，能够健康成长，非婚生育的女孩徐某2由原告直接抚养，女孩徐某1、男孩徐某3、男孩徐某4由被告抚养，小孩的抚养费由原、被告双方各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告温翠平与被告徐志浪的非法同居关系；
二、原告温翠平与被告徐志浪非婚非婚生育的女孩徐某2由原告直接抚养，女孩徐某1、男孩徐某3、男孩徐某4由被告抚养，小孩的抚养费由原、被告双方各自负担，小孩成年后随父或随母生活由其本人选择，双方都有探望小孩的权利，一方探望时另一方必须协助探望。
本案减半收取案件受理费25元（原告温翠平已预交），由原告温翠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一八年五月十日
书记员 余国勇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4409号
原告：李兴蓉，女，1974年11月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告:镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆西南侧-1层。
法定代表人：张丽萍。
委托诉讼代理人：徐晓敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。
本院在审理原告李兴蓉与被告镇江红豆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李兴蓉于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴蓉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兴蓉承担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初819号
原告：某某银行某某中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：何某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告某某银行某某中心（以下简称某某银行某某中心）与被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某中心的委托诉讼代理人高某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某中心向本院提出诉讼请求：1.判令何某某立即偿还欠款本金305173.32元、利息9291.62元、违约金900元，合计315364.94元（利息和违约金暂计至2016年12月26日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由何某某承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，何某某在某某银行某某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年12月26日，该账户累计拖欠某某银行某某中心本金305173.32元、利息9291.62元、违约金900元，合计315364.94元。何某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及违约金。
何某某承认某某银行某某中心主张的事实。
某某银行某某中心向本院提交了《某某章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，何某某对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年9月3日，何某某在某某银行某某中心申办一张信用卡，卡号为*。何某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《某某章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
何某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年12月26日，累计拖欠本金305173.32元、利息9291.62元、违约金900元，合计315364.94元。其中，累计拖欠的前两期违约金分别为2016年10月25日的400元，2016年11月25日的500元，合计900元。某某银行某某中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行某某中心与何某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。何某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某中心要求何某某立即偿还截至2016年12月26日的欠款本金305173.32元及利息9291.62元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某中心要求何某某立即偿还截至2016年12月26日的违约金900元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某中心在何某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某中心要求何某某支付因其未能及时停卡造成的高额违约金，有违公平原则。因此，本院仅就何某某连续拖欠前三期的违约金支持某某银行某某中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。因某某银行某某中心仅提供两期违约金的数额，未提供证据证明第三期违约金的数额，故本院仅支持某某银行某某中心要求何某某支付900元违约金的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、何某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金305173.32元；
二、何某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某中心支付卡号为*的信用卡欠款利息9291.62元（利息暂计至2016年12月26日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、何某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某中心支付卡号为*的信用卡拖欠的违约金900元；
四、驳回某某银行某某中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，保全申请费2096元，合计8126元，由何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初819号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：何某某（公民身份号码****），男，*年*月*日，汉族，住湖南省望城县。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人何某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某某的银行存款315364.94元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某的银行存款315364.94元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2096元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第72号
上诉人（申请再审人、原审原告）廖旭。
被上诉人（被申请人、原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地深圳市宝安区湖滨路3号。
法定代表人曲晓顺，局长。
上诉人廖旭因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政赔偿案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法行再字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人廖旭提起本案行政赔偿诉讼，是因其报警要求追究在深圳市宝安区人民政府递交材料时保安员故意伤害致其轻伤的故意伤害罪刑事责任，深圳市公安局宝安分局对其报警不予立案，故而起诉请求支付因深圳市公安局宝安分局不予立案违法而给其造成的各项费用损失和伤残赔偿金。廖旭提起本案诉讼的事实、理由及请求均表明其要求赔偿的前提是认为公安机关未启动刑事侦查程序追究保安员故意伤害罪的不作为违法。而公安机关是否立案进行刑事侦查，不属于行使行政职权的行为，其附带的赔偿损失问题，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。
廖旭曾于2010年向原审法院提起本案行政赔偿请求，原审法院（2010）深宝法行初字第96号行政裁定以廖旭经两次合法传唤无正当理由拒不到庭为由按撤诉处理。该裁定生效后，廖旭证明其在该案审理期间被刑事羁押不能到庭，认为应当恢复审理。因该裁定已经生效，且廖旭提供的被刑事羁押不能到庭证据充分，原审法院依法作出（2012）深宝法行监字第4号行政裁定，撤销（2010）深宝法行初字第96号行政裁定，对廖旭的行政赔偿诉讼进行再审。原审法院对廖旭的行政赔偿诉讼请求进行再审，保障了廖旭的诉讼权利，廖旭认为应当恢复（2010）深宝法行初字第96号审理而不应是再审的意见，与法律规定的救济程序不符。
综上，原审审理程序合法，裁定驳回起诉正确，依法应维持原裁定。上诉人廖旭要求撤销原裁定、重新审理本案的上诉请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，上诉人廖旭预交的案件受理费人民币50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年三月四日
书 记 员 郑寒江
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00016号
申请执行人郭光辉，男，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，法定代表人闵宏斌。
本院在执行郭光辉、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案中，本院作出（2012）韩民初字第00799号民事判决，确定被执行人付给申请人赔偿款共计50000元，已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案件立案执行。
本院在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已将生效的法律文书的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］的规定，裁定如下：
（2012）韩民初字第00799号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 涛
二〇一三年三月五日
书记员 薛晓军
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执异11号
案外人李淑玲，女，1980年2月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
申请执行人才国旺，男，1975年4月13日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农垦社区。
被执行人王庆柱，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农垦社区。
本院在审理申请执行人才国旺与被执行人王庆柱民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日作出〔2018〕黑81**执保30号执行裁定书，对被保全人王庆柱所有的3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具予以查封。案外人李淑玲于2018年3月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人李淑玲及其证人刘某、申请执行人才国旺，被执行人王庆柱到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人称，法院查封的王庆柱名下3辆纽荷兰110-90型拖拉机及农机具严重侵害了案外人的合法权益，2013年1月19日至2017年9月份，案外人与被执行人王庆柱合伙陆续购买了法院查封的3台纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具。当时是案外人与被执行人王庆柱共同出资购买，双方出资额为各占50%。出资方式为在2013年1月份案外人第一次出资人民币7万元，交给王庆柱，由王庆柱到呼兰夏某处以人民币13万元的价格购买了合伙期间的第一台迪尔904车。2013年5月份案外人第二次出资人民币3.5万元，交给王庆柱，由王庆柱在郝某处以人民币27万元的价格购买了合伙期间的第二台迪尔904型拖拉机及全套农机具。当时首付款是6.75万元，剩余车款是在秋收后2台拖拉车机械作业费获得的利益，以现金形式给付的。2014年5月份，案外人与王庆柱协商将第二台9**的车头出卖13万元。2014年5月29日双方以其中的12.8万元，在王某处购买了第一台纽荷兰110-90型拖拉机及一台旋耕机。2014年5月31日，双方又以11.25万元价格在牛某处购买了第二台纽荷兰110-90型拖拉机。案外人出资4.2万元，剩余部分是上一年机械作业费中支付的。2016年12月份，案外人与王庆柱协商将第一台9**的车头卖出7.2万元。在2017年9月份用部分卖车款5万元，购买了第三台纽荷兰110-90型拖拉机。以上是3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具的来源，这些财产都是案外人与王庆柱共同所有，双方并在2015年12月28日签订了一份《股份协议书》确认了双方的合伙关系，现申请法院立即解除对3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具50%部分的查封，以维护案外人的合法权益。
案外人当庭提交以下证据：
证据一，股份协议书一份，证实争议车辆及全套农具是双方合伙且案外人有50%股份的事实。
证据二，证人刘某的出庭证言，证明争议车辆及农具有案外人50%的股份的事实。
证据三，2013年至2017年3月份期间案外人与王庆柱机车盈余账目往来部分记录三页，证实争议车辆有案外人一半的股份。
申请执行人才国旺称，1、案外人所提出的异议与事实不符；2、2017年12月4日王庆柱及妻子给才国旺出具的借条显示王庆柱用争议的3台纽荷兰110-90型拖拉机做抵押，当时王庆柱承认这3台车都归其所有并有证人作证签字；3、案外人李淑玲应提供二人合伙之间的相关账目、银行流水、交易往来等证明；4、案外人李淑玲与王庆柱妻子系亲属关系。
申请执行人当庭提交以下证据：
证据一，2018年在龙镇农场农机科在编机车统计表，证实车辆的所有人是王庆柱。
证据二，2017年12月4日王庆柱及妻子朱孔丽共同给才国旺出具的借条一份，证实王庆柱用争议的3台纽荷兰110-90型拖拉机做抵押，当时王庆柱承认这3台车都归其所有，有证明人刘某的签字证明。
被执行人王庆柱称，被执行人观点同案外人观点一致。
被执行人当庭提交以下证据：
证据一，被执行人和案外人李淑玲签订的股份协议一份，证实被执行人和李淑玲在2015年12月28日签订协议约定各占机车股份50%。
出示由本院依职权调取的证据:
证据一，黑龙江省龙镇农垦农业机械安全监理所出具的“关于编制车辆管理说明”一份和2018年在编机车统计表两页，证实农场在编机动车的管理情况。
证据二，黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106执保30号执行裁定书一份，证实本案争议的3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具已被法院查封。
证据三，对证人齐某、万某的调查笔录各一份。证实本案争议车辆的所有权情况。
本院审查查明：2018年3月13日，本院作出（2018）黑8106执保30号执行裁定书，查封被执行人王庆柱所有的3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具，查封期限自2018年3月13日起至2020年3月12日止。
另查，本院查封的3辆纽荷兰110-90型拖拉机无产权登记，由王庆柱购买并在农场从事农机作业,机械作业费由农场与王庆柱结算。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二项）“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。''本案中，王庆柱购买争议拖拉机及全套农机具，在农场从事农机作业，是争议拖拉机及全套农机具的权利人。案外人所举的证据不足以证实其对争议的拖拉机及全套农机具享有50%的所有权。因此，案外人对执行标的提出的异议请求,本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李淑玲的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文彬
审判员 张丽莉
审判员 牟进全
二〇一八年四月二日
书记员 陈 曦
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8106执异11号案外人李淑玲，女，1980年2月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。申请执行人才国旺，男，1975年4月13日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农垦社区。被执行人王庆柱，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农垦社区。本院在审理申请执行人才国旺与被执行人王庆柱民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日作出〔2018〕黑81**执保30号执行裁定书，对被保全人王庆柱所有的3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具予以查封。案外人李淑玲于2018年3月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人李淑玲及其证人刘某、申请执行人才国旺，被执行人王庆柱到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人称，法院查封的王庆柱名下3辆纽荷兰110-90型拖拉机及农机具严重侵害了案外人的合法权益，2013年1月19日至2017年9月份，案外人与被执行人王庆柱合伙陆续购买了法院查封的3台纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具。当时是案外人与被执行人王庆柱共同出资购买，双方出资额为各占50%。出资方式为在2013年1月份案外人第一次出资人民币7万元，交给王庆柱，由王庆柱到呼兰夏某处以人民币13万元的价格购买了合伙期间的第一台迪尔904车。2013年5月份案外人第二次出资人民币3.5万元，交给王庆柱，由王庆柱在郝某处以人民币27万元的价格购买了合伙期间的第二台迪尔904型拖拉机及全套农机具。当时首付款是6.75万元，剩余车款是在秋收后2台拖拉车机械作业费获得的利益，以现金形式给付的。2014年5月份，案外人与王庆柱协商将第二台9**的车头出卖13万元。2014年5月29日双方以其中的12.8万元，在王某处购买了第一台纽荷兰110-90型拖拉机及一台旋耕机。2014年5月31日，双方又以11.25万元价格在牛某处购买了第二台纽荷兰110-90型拖拉机。案外人出资4.2万元，剩余部分是上一年机械作业费中支付的。2016年12月份，案外人与王庆柱协商将第一台9**的车头卖出7.2万元。在2017年9月份用部分卖车款5万元，购买了第三台纽荷兰110-90型拖拉机。以上是3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具的来源，这些财产都是案外人与王庆柱共同所有，双方并在2015年12月28日签订了一份《股份协议书》确认了双方的合伙关系，现申请法院立即解除对3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具50%部分的查封，以维护案外人的合法权益。案外人当庭提交以下证据：证据一，股份协议书一份，证实争议车辆及全套农具是双方合伙且案外人有50%股份的事实。证据二，证人刘某的出庭证言，证明争议车辆及农具有案外人50%的股份的事实。证据三，2013年至2017年3月份期间案外人与王庆柱机车盈余账目往来部分记录三页，证实争议车辆有案外人一半的股份。申请执行人才国旺称，1、案外人所提出的异议与事实不符；2、2017年12月4日王庆柱及妻子给才国旺出具的借条显示王庆柱用争议的3台纽荷兰110-90型拖拉机做抵押，当时王庆柱承认这3台车都归其所有并有证人作证签字；3、案外人李淑玲应提供二人合伙之间的相关账目、银行流水、交易往来等证明；4、案外人李淑玲与王庆柱妻子系亲属关系。申请执行人当庭提交以下证据：证据一，2018年在龙镇农场农机科在编机车统计表，证实车辆的所有人是王庆柱。证据二，2017年12月4日王庆柱及妻子朱孔丽共同给才国旺出具的借条一份，证实王庆柱用争议的3台纽荷兰110-90型拖拉机做抵押，当时王庆柱承认这3台车都归其所有，有证明人刘某的签字证明。被执行人王庆柱称，被执行人观点同案外人观点一致。被执行人当庭提交以下证据：证据一，被执行人和案外人李淑玲签订的股份协议一份，证实被执行人和李淑玲在2015年12月28日签订协议约定各占机车股份50%。出示由本院依职权调取的证据:证据一，黑龙江省龙镇农垦农业机械安全监理所出具的“关于编制车辆管理说明”一份和2018年在编机车统计表两页，证实农场在编机动车的管理情况。证据二，黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106执保30号执行裁定书一份，证实本案争议的3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具已被法院查封。证据三，对证人齐某、万某的调查笔录各一份。证实本案争议车辆的所有权情况。本院审查查明：2018年3月13日，本院作出（2018）黑8106执保30号执行裁定书，查封被执行人王庆柱所有的3辆纽荷兰110-90型拖拉机及全套农机具，查封期限自2018年3月13日起至2020年3月12日止。另查，本院查封的3辆纽荷兰110-90型拖拉机无产权登记，由王庆柱购买并在农场从事农机作业,机械作业费由农场与王庆柱结算。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二项）“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。’’本案中，王庆柱购买争议拖拉机及全套农机具，在农场从事农机作业，是争议拖拉机及全套农机具的权利人。案外人所举的证据不足以证实其对争议的拖拉机及全套农机具享有50%的所有权。因此，案外人对执行标的提出的异议请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李淑玲的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文彬审判员  张丽莉审判员  牟进全二〇一八年四月二日书记员  陈 曦
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执824-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人靳明政与曹巨灯民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹巨灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初459号
原告：蓝彩娟，女，1972年11月23日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙桂方，广西德彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ（曾用名李辉），男，1964年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。
被告：何春燕（曾用名何平），女，1969年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告蓝彩娟与被告ＸＸＸ、何春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐君、被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人左巧到庭参加诉讼。被告何春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ、何春燕偿还原告借款100万元及相应利息(利息自2013年12月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止；2.被告ＸＸＸ、何春燕对上述借款互负连带责任。事实和理由：被告ＸＸＸ以资金周转困难为由向原告借款，在2013年11月23日借款58.15万元，2013年11月29日借款39万元，两笔借款是转账，2013年12月1日借款现金2.85万元，总计借款是100万元，被告ＸＸＸ在2013年12月1日立写了100万元的借条给原告，约定月息为2.5万元，借款期限至2016年12月1日。借款期满，被告ＸＸＸ拒不还款。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应互负连带责任。
被告ＸＸＸ辩称，被告ＸＸＸ与原告的借贷关系不成立。借条中未载明原告的身份证号码，被告ＸＸＸ不认识原告，对蓝彩娟是否本案适格原告有异议。借条中约定以环球大酒店的经营权作为抵押，实际没有办理抵押登记。借条是被告ＸＸＸ立写，被告ＸＸＸ出具借条的时间不是2013年，而是2015年，具体时间不记得了。即使借条是真实的，在借条中也未载明借款用途，原告也未能证明该债务用于夫妻生活或共同经营使用，因此被告何春燕不承担连带还款责任。
被告何春燕未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.两被告身份证、户口簿；3.两被告结婚证；4.借条；5.原告及丈夫韦昌红的户口簿；6.两笔借款的转账明细。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸＸ以资金周转困难为由向原告借款，在2013年11月23日借款58.15万元，2013年11月29日借款39万元，两笔借款均是通过原告丈夫韦昌红转账给被告ＸＸＸ，2013年12月1日借款现金2.85万元，总计借款100万元。2013年12月1日，被告ＸＸＸ立写了借到原告借款100万元的借条给原告，约定借款期限为三年，从2013年12月1日至2016年12月1日，月息为2.5万元，以被告ＸＸＸ的环球大酒店的经营权作为抵押。借款后，没有办理酒店的抵押登记，被告ＸＸＸ没有归还借款及利息。两被告是夫妻关系，借款时被告何春燕不在场。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款并立写了借条，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告ＸＸＸ没有按约定期限履行还款义务，应承担违约责任，归还借款并支付利息给原告。原告主张从被告ＸＸＸ立写借条之日起按月利率2%(即年利率24%)计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸＸ认可借条的真实性，原告提供证据证实已支付借款，因此，原告的诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，借款时被告何春燕不在场，本案借款金额也超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明该款用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，因此，对原告要求被告何春燕对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ归还原告蓝彩娟借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%，从2013年12月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蓝彩娟的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22758元，减半收取计11379月，原告已预交，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费22758元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 尘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2622号
原告：林敬树。
委托代理人：虞翔。
被告：李安通。
原告林敬树诉被告李安通买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告林敬树的委托代理人虞翔到庭参加了诉讼，被告李安通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敬树诉称：原告经营皮革生意，被告李安通多次在义乌向原告购买皮革。2011年4月26日，经原、被告结算，被告共欠原告皮革货款81000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均分文未还。原告为此起诉，诉讼请求：判令被告李安通支付货款81000元，并赔偿原告自起诉之日起的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李安通未答辩。
原告就其诉讼主张向本庭提供证据如下：
证据一、个体工商户登记情况一份，以证明原告系义乌市麒翔皮革商行业主；
证据二、欠条一份，以证明被告尚欠原告81000元的事实。
被告李安通未向本庭提供证据。
本院认证：被告李安通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，对原告提供的证据视为认可，本院对上列证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告林敬树系义乌市麒翔皮革商行业主，在义乌市中国小商品城国际商贸城经营皮革。被告李安通向原告购买皮革。2011年4月，经结算，被告李安通向原告林敬树出具欠条一份，欠条载明：“结欠麒翔皮革商行林敬树皮革货款捌万壹仟元正（￥81000.00元）交货地义乌欠款人：李安通”。后经原告催讨，被告未付，原告遂起诉。
本院认为：货款应当支付，未及时支付的应当按照国家有关规定承担相应的法律责任。被告李安通尚欠原告林敬树货款81000元，应当及时予以支付并赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李安通于本判决生效之日起十日内支付原告林敬树货款人民币81000元并赔偿利息损失（利息从2012年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1824元，公告费600元，由被告李安通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1824元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 施文卫
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年三月四日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执892-1号
申请执行人：国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地：广西壮族自治区南宁市。
被执行人：周红敏。
申请执行人国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行与被执行人周红敏金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周红敏所有的1150838元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人周红敏所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年七月二十八日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初362号
原告蒙燕花，女，1985年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告马春梅，女，1979年11月16日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告蒙燕花诉被告马春梅民间借贷纠纷一案。本院2018年1月23日受理，2018年3月22日，原告蒙燕花以双方和解为由撤回起诉。
本院认为，原告因双方和解申请撤诉，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告蒙燕花撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告蒙燕花负担。
审判员 韦 松
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921财保43号
申请人：马郁芳，女，1945年9月26日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
申请人：邹展忠，男，1968年6月27日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
申请人：邹俭中，男，1973年4月10日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
申请人：邹兰英，女，1966年10月14日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
申请人：邹丽英，女，1973年7月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
申请人：邹孟，男，1977年6月7日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
以上申请人共同委托诉讼代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
韦俊宇，广西五行律师事务所实习律师。
被申请人：马文发，男，1996年6月13日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
申请人马郁芳、邹展忠、邹俭中、邹兰英、邹丽英、邹孟于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马文发所有的明宇重工牌无号牌轮式装载机（出厂编号：×××××）及牵引水泥搅拌机一辆进行查封、扣押。担保人钟坚自愿以其所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：桂Ｒ×××××）一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对被申请人马文发所有的明宇重工牌无号牌轮式装载机（出厂编号：×××××）及牵引水泥搅拌机一辆进行查封、扣押，期限为两年；
二、对担保人钟坚所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：桂Ｒ×××××）一辆进行查封，期限为两年。
本案财产保全费人民币520元，申请人马郁芳、邹展忠、邹俭中、邹兰英、邹丽英、邹孟已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆 欢
二〇一八年八月九日
法官助理 黄诗曼
书 记 员 徐发勇
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓬行审执字第17号
申请人：蓬莱市卫生和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼东路65号。
法定代表人：张红松，男，任局长。
委托代理人：刘秉杰，蓬莱市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王庆坤，蓬莱市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：葛鸿鹉，女，1972年4月28日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人蓬莱市卫生和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2014）106号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市卫生和计划生育局对被执行人葛鸿鹉与唐人文违法生育一女的行为，于2014年7月30日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2014年8月11日申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出蓬费征字（2014）106号社会抚养费征收决定，内容为：被执行人葛鸿鹉应于接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费134704元。申请人于2014年10月11日向被执行人葛鸿鹉送达了蓬费征字（2014）106号社会抚养费征收决定，于2015年1月27日送达了社会抚养费征收催告，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市卫生和计划生育局对被执行人葛鸿鹉作出的蓬费征字（2014）106号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人蓬莱市卫生和计划生育局作出的蓬费征字（2014）106号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 刘英杰
二〇一五年五月四日
书记员 王静谊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1238号
原告:徐顺存,男,1977年12月10日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告:冉顶柏,男,1968年12月2日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告徐顺存与被告冉顶柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐顺存及其委托诉讼代理人杨鸣、被告冉顶柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺存提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2016年1月13日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月13日，案外人谭太洲向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，利息按照每月2500元支付。被告对此借款自愿承担连带保证责任。经原告多次催促，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判决。
被告冉顶柏辩称，我是担保了，但是这笔钱我已经以现金的方式偿还给徐顺存了。
经审理查明，2016年1月9日案外人宋天和受原告徐顺存的委托向被告冉顶柏转账50000元。2016年1月13日谭太洲向原告徐顺存出具借条，借款金额50000元，每月利息2500元，借款期限三个月，被告冉顶柏在该借条担保人处签名。当日，原告徐顺存向谭太洲转账50000元。2016年8月13日被告冉顶柏向原告徐顺存转账50000元。2016年10月12日原告徐顺存诉至法院，请求判决被告冉顶柏偿还其于2016年1月13日为谭太洲担保的50000元债务。2016年12月15日因原告徐顺存未到庭参加诉讼，本院当日作出（2016）渝0236民初4546号民事裁定，按原告徐顺存自动撤回起诉处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行回单、民事裁定书以及证人宋天和的出庭证言，被告冉顶柏举示的付款回单等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告冉顶柏自愿为谭太洲的债务向原告提供连带责任保证，未违反法律、行政法规的强制性规定，系真实意思表示，原、被告之间的保证关系合法有效，被告作为担保人，应当按照法律规定在担保期限内承担连带保证责任。被告冉顶柏曾向原告徐顺存借款50000元，被告辩称已偿还该笔借款，但并未提交相关证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对被告于2016年8月13日向原告转款50000元的事实，应认定为被告向原告偿还其于2016年1月9日所借债务。综上，对原告要求被告偿还其于2016年1月13日为谭太洲担保的50000元债务及支付合法利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冉顶柏于本判决生效后十日内向原告徐顺存偿还其于2016年1月13日为谭太洲担保的50000元，并自2016年1月13日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告冉顶柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈建平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 江国强
书 记 员 王武林
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初1238号原告:徐顺存,男,1977年12月10日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告:冉顶柏,男,1968年12月2日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告徐顺存与被告冉顶柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐顺存及其委托诉讼代理人杨鸣、被告冉顶柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺存提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2016年1月13日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月13日，案外人谭太洲向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，利息按照每月2500元支付。被告对此借款自愿承担连带保证责任。经原告多次催促，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判决。被告冉顶柏辩称，我是担保了，但是这笔钱我已经以现金的方式偿还给徐顺存了。经审理查明，2016年1月9日案外人宋天和受原告徐顺存的委托向被告冉顶柏转账50000元。2016年1月13日谭太洲向原告徐顺存出具借条，借款金额50000元，每月利息2500元，借款期限三个月，被告冉顶柏在该借条担保人处签名。当日，原告徐顺存向谭太洲转账50000元。2016年8月13日被告冉顶柏向原告徐顺存转账50000元。2016年10月12日原告徐顺存诉至法院，请求判决被告冉顶柏偿还其于2016年1月13日为谭太洲担保的50000元债务。2016年12月15日因原告徐顺存未到庭参加诉讼，本院当日作出（2016）渝0236民初4546号民事裁定，按原告徐顺存自动撤回起诉处理。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行回单、民事裁定书以及证人宋天和的出庭证言，被告冉顶柏举示的付款回单等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，被告冉顶柏自愿为谭太洲的债务向原告提供连带责任保证，未违反法律、行政法规的强制性规定，系真实意思表示，原、被告之间的保证关系合法有效，被告作为担保人，应当按照法律规定在担保期限内承担连带保证责任。被告冉顶柏曾向原告徐顺存借款50000元，被告辩称已偿还该笔借款，但并未提交相关证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对被告于2016年8月13日向原告转款50000元的事实，应认定为被告向原告偿还其于2016年1月9日所借债务。综上，对原告要求被告偿还其于2016年1月13日为谭太洲担保的50000元债务及支付合法利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冉顶柏于本判决生效后十日内向原告徐顺存偿还其于2016年1月13日为谭太洲担保的50000元，并自2016年1月13日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告冉顶柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇一八年五月二十二日法官助理 江国强书 记 员 王武林
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3328号
原告：董某，居民。
委托代理人:万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：解某甲，居民。
委托代理人:陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告董某与被告解某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱代新独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人万延忠、被告解某甲的委托代理人陈春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于年月日经莒南县民政局依法登记结婚，婚后于年月日生一男孩“解某乙”，由于婚前双方了解甚少，草率结婚，婚后双方性格、脾气一直不和，被告两年来对原告及其孩子不管不问，也不给生活费，没有尽到一个做丈夫及父亲的责任，聚少离多，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原告与被告离婚。
被告解某甲辩称，原告诉状中称由于双方了解甚少，草率结婚，婚后双方性格、脾气一直不和，被告两年来对原告及其孩子不管不问，也不给生活费，均不是事实。我与原告是经过充分了解，慎重考虑后，自愿登记结婚的。婚后双方一直和睦相处，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，特别是年月日儿子解某乙出生以后，我们的家庭生活更加和睦、美满。为了孩子，希望原告端正态度，珍惜共同建立起来的家庭，双方和好的希望还是有的，因此我坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于年月日经政府登记结婚，婚后于年月日生一男孩解某乙。在夫妻共同生活中，双方因家务琐事发生纠纷。2016年5月18日，原告诉至本院，请求人民法院依法调解或判令原告与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育一男孩，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告解某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱代新
二〇一六年六月十七日
书记员 胡慧慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初54号
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码：91420500714619067Y。
负责人魏宏燕，该行行长。
委托代理人李忠，该行职工。
委托代理人汪卫民，该行职工。
被告陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住宜昌市。
被告张琳，女，1978年5月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被告郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告胡艳婷，女，1980年2月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告杨梅云，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员郑丹、金素芳、代理审判员慎茜组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的委托代理人李忠、汪卫民、被告陈英华到庭参加诉讼，被告张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原告与被告陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云签订了一份《个人购房借款／担保合同》。合同约定六被告共同向原告借款550万元，用于购买位于云林路××号的房屋，贷款期限为10年，贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%并计收复利。被告陈英华、郭永康、冯平作为房屋共有人以所购房屋为上述借款提供抵押担保。2010年6月30日，原、被告对前述房屋办理了抵押权登记，抵押他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号。2010年7月1日，原告向被告发放了贷款，但六被告履行还款义务的过程中，出现多次逾期违约。截止2016年7月1日，被告已累计违约10次，未还本金余额为3145090.41元、利息164963.36元，本息合计3310053.77元。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、判令被告共同偿还原告截止2016年7月1日借款本金3145090.41元，利息164963.36元，并自2016年7月2日起至偿还全部借款本息之日止，以本金3145090.41元为基数按年利率8.085%计息（最终金额以银行系统实际产生的金额为准）。2、判令原告对被告陈英华、郭永康、冯平所有的位于云林路××号的宜市房权证西陵区字第××号房屋享有抵押权，即原告有权就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈英华辩称，贷款属实，未按期还款也属实。现阶段我们已经没有能力现金还款，请法院依法处理。我们的房屋已经出租给湖北悠活网络文化有限公司，租期为二十年。
被告张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2010年6月30日，原告与被告陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云签订了一份《个人购房借款／担保合同》。合同约定六被告共同向原告借款550万元，用于购买位于云林路××号的房屋，贷款期限为10年，贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%并计收复利。被告陈英华、郭永康、冯平作为房屋共有人以所购房屋为上述借款提供抵押担保。2010年6月30日，原、被告对前述房屋办理了抵押权登记，抵押他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号。2010年7月1日，原告向被告发放了贷款，因六被告履行还款义务的过程中，出现多次逾期违约。截止2016年7月1日，被告已累计违约10次，未还本金余额为3145090.41元、利息164963.36元，本息合计3310053.77元。故原告诉诸本院。
上述事实，有当事人的陈述，被告身份证复印件、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同�借款凭证、三份共同还款责任确认书、房权证、土地证、房他证、自营历史明细列表、房屋租赁合同、营业执照、中国农业银行交易明细回单以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行依约履行借款义务，但六被告不按约定的期限履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云经本院依法传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行截止2016年7月1日借款本金3145090.41元，利息164963.36元，并自2016年7月2日起至偿还全部借款本息之日止，以本金3145090.41元为基数按年利率8.085%计息（最终金额以银行系统实际产生的金额为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行对被告陈英华、郭永康、冯平所有的位于云林路6号的宜市房权证西陵区字第××号房屋享有抵押权，即原告有权就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35501元，由被告陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年一月十日
书 记 员 周媛琳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初457号
原告：北流市斯玛特瓷艺有限公司，住所地北流市北流镇印塘村委会，统一社会信用代码914509816902422920。
法定代表人：苏志贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
被告：蒙妮，女，1987年3月28日出生，汉族，住北流市。
被告：赵庆华，男，1990年2月6日出生，住大新县。
原告北流市斯玛特瓷艺有限公司与被告蒙妮、赵庆华返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北流市斯玛特瓷艺有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告北流市斯玛特瓷艺有限公司负担。
审判员 曾昭胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐碧珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1675号
原告：杨靖霖，女，1986年10月23日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告：赖锋，男，1980年12月11日出生，汉族，住北流市。
被告：陈霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住北流市。
被告：广西北流市鸿锋松脂有限公司，住所广西北流市民安镇十字铺工业区，统一社会信用代码：914509817821088593。
法定代表人：赖锋，该公司总经理。
被告共同委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。
原告杨靖霖与被告赖锋、陈霞、广西北流市鸿锋松脂有限公司(以下简称鸿锋公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖霖向本院提出诉讼请求：1.被告赖锋向原告偿还借款本金130000元；2.被告赖锋向原告支付借款利息（利息计算方法：以借款本金130000元为基数，从2017年5月1日起计至还清本息之日止，按年利率24%计算）；3.被告陈霞对被告赖锋上述债务承担连带清偿责任；4.被告鸿锋公司对被告赖锋所欠原告上述本息承担连带保证责任；5.本案受理费由被告共同承担。事实和理由：2016年10月13日，被告赖锋因生产经营需要，向原告借到借款本金130000元，双方约定借期为不定期，月息3分，被告赖锋以商铺作为抵押，双方还约定了付款方式、逾期还款违约金等。被告鸿锋公司作为担保方，对被告赖锋的借款提供保证担保。被告赖锋已支付利息到2017年4月底，之后没有支付利息给原告，已经构成违约。本案债务属于被告赖锋、陈霞在夫妻关系存续期间的共同债务，二人共同参与生产经营，是被告鸿锋公司的全部股东。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告赖锋确实向原告借款130000元，借款当日已预扣了3900元利息，借款本金应扣除3900元。被告赖锋与陈霞是夫妻关系，但借款与陈霞无关，其不应承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.被告赖锋、陈霞的身份证、结婚证；3.鸿锋公司工商登记信息；4.《借款协议》；5.转账凭证；6.婚姻登记记录证明；7.鸿锋公司电脑咨询单；8.股东会决议；9.赖锋银行卡收支明细；10.陈霞银行卡收支明细；11.证人杨某出庭作证的证言。被告对原告的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告赖锋为资金周转，向原告借款130000元，原告当日通过银行转账借款给赖锋，借款预扣了利息3900元，当日通过被告陈霞的账户转账给原告。2016年11月8日，原告和被告赖锋补签了《借款协议》，约定：借款从2016年10月13日起，借款为不定期，月息3分，备注第一个月已扣息；赖锋以金旺旺商贸城B4区4号商铺作为抵押；逾期还款责任：1.以未还的本金为基数，按约定的利息1.5倍付违约金；2.担保人承担连带责任；3.依法处理抵押物。被告鸿锋公司作为担保方在协议上盖章。原、被告没有办理商铺的抵押登记。被告赖锋借款后没有归还过本金，已支付利息至2017年4月底。被告赖锋与被告陈霞原是夫妻关系，于2017年1月24日离婚，被告赖锋是被告鸿锋公司的法定代表人，被告赖锋、陈霞是该公司仅有的两名股东，被告陈霞在该公司任职高管。
本院认为，被告赖锋向原告杨靖霖借款并签订了《借款协议》，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。民间借贷合同是实践性合同，借款本金应以实际交付的为准，预先扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金，因此，本案的借款本金应认定为126100元(130000元-3900元)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告原来约定的月利率3分(即年利率36%)超过了法律规定的范围，对于被告未支付的利息应按年利率24%计算。被告赖锋已支付利息至2017年4月，应从2017年5月1日起支付利息给原告。被告赖锋没有按约定期限归还借款和支付利息，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，被告鸿锋公司是本案债务的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案借款没有约定还款期限和保证期间，原告有权从主张权利之日起六个月内要求被告鸿锋公司对债务承担连带清偿责任。本案债务产生在被告赖锋、陈霞夫妻关系存续期间，被告陈霞通过其账户归还利息给原告，证明其对债务知情并同意承担偿还责任，因此，本案债务是被告赖锋、陈霞的夫妻共同债务，被告陈霞对债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赖锋应归还原告杨靖霖借款本金人民币126100元及利息（利息以126100元为基数，按年利率24%，从2017年5月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告陈霞、广西北流市鸿锋松脂有限公司对上述判决的债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取计1801元(原告已预交)，由被告赖锋、陈霞、广西北流市鸿锋松脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3602元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾昭胜
二〇一八年七月二十六日
法官助理 徐碧珊
书 记 员 何 尘
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执203-3号
申请人：李苹，女，1990年6月11日出生，汉族。
被执行人：洛阳新键通汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市。组织机构代码证号××。
法定代表人张幼渠，该公司董事长。
被执行人：渑池县亿睿贸易有限公司，住所地渑池县会盟东段澧泉东区。组织机构代码证号××。
法定代表人习三乐。
被执行人：习乐乐，男，1981年5月8日出生，汉族。
被执行人：上官志远，男，1977年9月23日出生，汉族。
被执行人：卢洪坤，男，1982年1月23日出生，汉族。
李苹诉洛阳新键通汽车销售服务有限公司、渑池县亿睿贸易有限公司、习乐乐、上官志远、卢洪坤侵权纠纷一案，三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终199号民事判决书、义马市人民法院（2015）义民初字第304号民事判决书、（2015）义民初字第304-1号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人洛阳新键通汽车销售服务有限公司、渑池县亿睿贸易有限公司、习乐乐、上官志远、卢洪坤未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人李苹于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：220000元及利息、诉讼费及本案执行费用。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人洛阳新键通汽车销售服务有限公司、渑池县亿睿贸易有限公司、习乐乐、上官志远、卢洪坤送达了执行通知书。逾期，各被执行人均未履行。在执行过程中我院已将洛阳新键通汽车销售服务有限公司应履行的款项退给申请执行人，申请执行人已领取。经查，渑池县亿睿贸易有限公司、习乐乐、上官志远、卢洪坤四被执行人的银行存款、房产、股权信息，均未发现可供执行财产。我院到三门峡车管所查封渑池县亿睿贸易有限公司名下豫M×××××风神牌小型车辆一辆、查封上官志远名下豫M×××××捷达牌出租汽车一辆，并将四被执行人录入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终199号民事判决书、义马市人民法院（2015）义民初字第304号民事判决书、（2015）义民初字第304-1号民事裁定书暂终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 娟
二〇一六年六月二十日
书记员 钱耀伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1060号
原告：东莞市宝诚广告装饰有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：谢亚香。
委托代理人：麦荣福、姚伟，依次为广东盈隆律师事务所律师、实习律师。
被告：广州正能置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：庞军。
被告：东莞市建工集团房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：陈炽辉。
本院在审理原告东莞市宝诚广告装饰有限公司诉被告广州正能置业有限公司、东莞市建工集团房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宝诚广告装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4110元减半收取2055元，由原告东莞市宝诚广告装饰有限公司负担。
审 判 长 张 翼
审 判 员 苏 扬
代理审判员 李 江
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘艳青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4194号
原告张凤雪，女，1990年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵勇，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1—2层。
法定代表人肖平，职务总经理。
委托代理人赵冬雪，女，1991年12月2日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
原告张凤雪与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张凤雪的委托代理人赵勇、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司的委托代理人赵冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告通过中介被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司在哈尔�鑫隆业房地产开发有限公司购买了一套住房，先后共支付购房款68639元，被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司承诺能给其办理分期贷款，但被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司一直不能给原告办理分期贷款，原告要求其退回购房款，被告不予返还购房款。现原告诉至法院，请求判令，一、解除原告与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同；二、被告返还原告购房款68639元；三、诉讼费由被告承担。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司辩称，其确实收到了原告的购房款，但该购房款已转交给哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司。如果双方签订了房屋买卖合同，同意解除该合同。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交并当庭出示的证据及被告的质证意见如下：
证据、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司出具的收�四张，意在证明原告与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司签订购房协议，购买盟科涵舍某住房，缴纳购房款总计68639元；
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。购房款57639元及定金10000元已经交给哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，两张500元的收据款项已为原告办理贷款手续，不予返还。
被告未就其抗辩主张向本院提交并出示证据。
综合原、被告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告出示的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月，原、被告口头约定，由被告为原告在银行办理贷款手续，购买哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司开发的位于哈尔滨市南岗区和兴副路盟科涵舍某房产。原告于2015年3月6日、同月9日及同月25日先后向被告交付了�房款合计人民币67639元及1000元办理贷款手续费用。被告收到原告交付的款项后，未完成贷款事项，致使原告未能购买相应的房产。原告要求返还购房款，被告不同意，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告口头订立的合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。被告未依约履行协议，属违约。被告的违约行为致使协议目的无法实现，原告要求解除与被告签订的房屋买卖协议，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还购房款及办理贷款手续费，本院予以支持。被告无证据证明其已将所收取的购房款交付给了哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，亦无证据证明其已为原告办理了相关的贷款手续，对其不同意返还购房款及办理贷款手续费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张凤雪与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司订立的合同；
二、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告张凤雪购房款及办理贷款手续费总计人民币68639元。
如被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告张凤雪预交的案件受理费1516元，由被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告张凤雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 寿 昌
人民陪审员 黄荣人民陪审员杨桂榕
二〇一六年十月十七日书记员霍喜双
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第2号
申请执行人中国工商银行股份有限责任公司乌审旗支行。
委托代理人陈占祥，男，汉族。
被执行人乌审旗万德裕商贸有限公司，法人武建平，系公司总经理，组织机构代码证69946180-3。
被执行人武建平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人武晓科，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌商初字第28号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人乌审旗万德裕商贸有限公司、武建平发出执行通知书，责令被执行人乌审旗万德裕商贸有限公司、武建平、武晓科、赵建军偿还中国工商银行乌审旗支行欠款本金17793895.42元及利息，但被执行人乌审旗万德裕商贸有限公司、武建平、武晓科、赵建军未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。我局依法通过评估拍卖其抵押物，依法三次拍卖因保留价过高无人竞买导致流拍。双方当事人同意以第三次流拍保留价14057793元以物抵债，抵顶给中国工商银行乌审支行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼发﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人武建平位于鄂尔多斯市东胜区团结路5号4号楼3号房产：1、（紫金国汇客房部），房产证号：鄂房权证东胜区字第05XX**号，建筑面积为1008.56平方米。2、（紫金国汇KTV包房），房产证号：鄂房权证东胜区字第056X**号，建筑面积为1008.56平方米，以第三次流拍保留价14057793元以物抵债，抵顶给中国工商银行乌审支行。
二、申请人中国工商银行乌审旗支行可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年一月十五日
书记员 党 彩 霞
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第2号
申请执行人孙永新，男，汉族，系伊春林业发电厂干部。
被执行人：杜银国，男，汉族，系自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民初字第169号民事调解书及申请执行人的申请，于2015年2月13日向被执行人杜银国送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人杜银国履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，我院在黑龙江省逊克县将被执行人杜银国所有的一户住房、一辆东风牌轻型货车依法查封，我院依法将此案委托逊克县人民法院执行局进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2014）乌民初字第169号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 李 岩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字179号
申请执行人王向群，男，1974年7月28日出生，汉族，职业干部。
被执行人吴全利，男，1970年12月14日出生，汉族，职业干部。
被执行人马超，男，1973年12月24日出生，汉族，职业司机。
本院在执行申请执行人王向群与被执行人吴全利、马超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人分期给付。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河仲裁委员会（2015）黑仲裁字第007号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年八月九日
书记员 刘大朋
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初782号
原告：张小龙，男，汉族，1988年1月15日出生，安徽省界首市人。
被告：韩朋朋，男，汉族，1989年1月1日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告张小龙与被告韩朋朋民间借贷纠纷一案中，原告张小龙于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张小龙承担。
审 判 长 任 蕾
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 李 艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯琛琛
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初492号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人窦志勇，男，1976年7月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，祁阳县二建公司职工，住祁阳县。2013年3月14日因吸食毒品被祁阳县公安局决定罚款伍佰元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月8日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月21日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
辩护人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检未刑诉[2017]19号起诉书,指控被告人窦志勇犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年9月15日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人窦志勇及辩护人何名盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年6月2日23时许，吸毒人员周某、胡某来到被告人窦志勇在祁阳县浯溪镇九塘冲地段祁阳县第二建筑工程公司二楼的办公室玩，周某、胡某提出吸食毒品，三人便凑了200元钱，由胡某联系吸毒人员杨某。尔后，杨某来到该办公室提供了7粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及少许甲基苯丙胺（冰毒），四人用自制的吸毒工具以“烧板”的方式共同吸食了毒品，杨某吸食几口后便离开现场，被告人窦志勇与周某、胡某继续将剩余毒品吸食完毕。次日9时许，被告人窦志勇与吸毒人员周某、胡某被现场查获。经检测，被告人窦志勇与周某、胡某、杨某尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人窦志勇在开庭审理过程中无异议；且有立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人周某、胡某、杨某的证言；被告人窦志勇的供述和辩解；现场检测报告书；尿液检测提取笔录、辨认笔录、检查笔录等相关证据予以证明。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人窦志勇为多人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦志勇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人窦志勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏 刚
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00632号
申请执行人金闯，男，汉族。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
金闯与专用汽车公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出的淮开劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：由专用汽车公司支付金闯2012年的销售提成152490元、2013年销售提成556039元、2011年年终奖16000元，合计724529元，由专用汽车公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给金闯。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月六日
书记员 潘 鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初404号
原告:黄昌太,男,汉族,1952年5月12日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告:梁定秀,女,汉族,1953年3月10日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告:谭文芬,女,苗族,1981年5月5日出生,居民，户籍地贵州省凤冈县，现住重庆市奉节县。
原告黄昌太、梁定秀诉被告谭文芬排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌太及梁定秀的委托诉讼代理人谭坤明，被告谭文芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌太、梁定秀向本院提出诉讼请求：1、判令原告在以被告名义购买的奉节县吐祥镇龙泉社区2祖的房屋享有居住权；2、被告支付此前一年的租金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历5月19日，原告之子黄达刚在辽宁务工期间意外死亡，获得赔偿款110000元。2014年7月14日，原告与被告在吐祥镇龙泉二组胡发平手中以31.6万元（实际支付28万元）购买住房一套，另装修约十万元后，原告夫妇与被告母子共同一起生活。2015年7月16日，奉节县人民法院依法对原告申诉的其子死亡赔偿款余款70万元与被告进行财产分割，原告享有余款份额22万元，余下88万元归被告谭文芬所有。自2016年正月开始，原告与被告之间发生矛盾，数次报警，至今，被告强行不让原告夫妇居住。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告谭文芬辩称，都不答应，不是事实，房子不会让原告居住。
本院经审理认定事实如下：原告黄昌太、梁定秀系黄达刚的父母，被告谭文芬系黄达刚的妻子。2014年6月19日黄达刚在辽宁省务工期间因公死亡，后用工单位与死者家属达成赔偿协议，共计赔偿1100000元。2014年7月15日谭文芬与胡发平签订《房屋买卖协议》，约定谭文芬以31.6万元购买胡发平所有的位于重庆市奉节县吐祥镇龙泉社区2组自建砖混结构房屋一套。2015年7月14日谭文芬、黄江铃（谭文芬与黄达刚之子）与黄昌太、梁定秀就黄达刚的死亡补偿款在本院达成（2015）奉法民初字第01121号民事调解书，约定谭文芬、黄江铃在2015年7月16日前一次性支付因黄达刚死亡而获得的补偿款220000元给黄昌太、梁定秀。在本院主持调解时，被告谭文芬同意原告黄昌太、梁定秀对谭文芬在吐祥购买的房屋享有居住权。
另查明，双方在本院达成调解协议后，黄昌太、梁定秀在双方约定房屋中的一楼上二楼转角处的一间房屋及二楼后面一间房屋内居住，共两间房屋。此后，原、被告双方因房屋居住问题经常发生打架、扯皮纠纷。2017年3月29日黄昌太与陈德柱签订《房屋租用协议》，黄昌太、梁定秀租住在吐祥镇龙泉社区1组房屋一套至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告黄昌太、梁定秀举示的身份信息、开庭笔录、民事调解书、民事判决书、租用协议、询问笔录，被告谭文芬举示的病历资料等证据予以证实。原告的上述证据已经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，结合原告的诉请及本院查明的事实，本案案由应为排除妨碍纠纷。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方在对黄达刚的死亡赔偿款进行分割时，被告谭文芬明确承诺黄昌太、梁定秀对其在吐祥购买的房屋享有居住权，故对原告要求对被告在吐祥镇的房屋享有居住权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担此前一年的房屋租金6000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告举示的房屋租用协议明确年租金为6000元，但结合当地的生活消费水平来看，此价格明显偏高，故本院调整租金为2000元，被告谭文芬拒绝原告在其购买的房屋居住，违背诚实信用原则，应当承担原告为租房而产生的租金费用。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法总则则》第七条、第一百七十九条第（二）项、第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、原告黄昌太、梁定秀对被告谭文芬在重庆市奉节县吐祥镇龙泉社区购买的胡发平房屋中的一楼上二楼转角处的一间房屋及二楼后面一间房屋享有居住权；
二、被告谭文芬自本判决生效后十日内支付原告黄昌太、梁定秀为租房而产生的租金费用2000元；
三、驳回原告黄昌太、梁定秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭文芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 鲁春华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 江国强
书 记 员 宋金穗