山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一初字第39号
原告：张锡祯，男，汉族。
委托代理人：张金峰，系张锡祯之子。
委托代理人：马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告：张成霞，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
第三人：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路西段。
法定代表人：国金宽，董事长。
委托代理人：方国利，该公司职工。
委托代理人：侯传旺，该公司职工。
原告张锡祯与被告张成霞及第三人山东聊城国力机械制造有限公司（简称国力公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锡祯的委托代理人张金峰、马春国，被告张成霞的委托代理人许成彬，第三人国力公司的委托代理人方国利、侯传旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月3日，原告张锡祯诉至本院，请求：撤销山东省聊城市中级人民法院（2015）聊执异字第19号执行裁定，确认位于聊城市经济开发区辽河路157号的A5号商铺为原告所有，解除查封措施，并停止对该财产的执行；判令被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。事实和理由：1.被告所申请执行的位于聊城市经济开发区辽河路157号的A5号商铺为原告所有，不属于第三人国力公司所有。2012年9月5日，原告与国力公司签订房屋销售合同一份，合同约定国力公司将其建设的位于聊城市经济开发区辽河路157号A5号商铺出售给原告。该商铺共二层，面积265.33㎡，单价6000元/㎡。原告交房款后，国力公司出具了收款收据。房屋交付后，所有权已经转移，原告将房屋出租给他人使用。因房屋开发商的原因，该房屋无法在房管部门办理登记，但原告对此没有过错，依据我国《物权法》第一百零六条的规定，原告对该房屋所有权已经善意取得。2.被告对属于原告的房屋申请执行完全错误，其行为没有任何法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”第十六条规定：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”原告与国力公司的交易是真实的，原告支付了1591980元的购房款后取得了该商铺的所有权，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。3.《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十五条规定，法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定房屋实施强制执行，购买房屋的案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，要求停止对该房屋执行，经审查案外人已经支付全部房屋价款并实际占有该房屋，且对未办理房屋过户手续没有过错的，对其诉讼请求，应予支持。虽然山东省高级人民法院对执行异议之诉没有相关指导意见，参照上述北京市高级人民法院的指导意见，本案中被告所申请执行的内容属于生效法律文书确定的金钱债权，原告所购买国力公司的商铺作为特定房屋，原告已支付全部房屋价款并实际占有该房屋，且对未办理房屋登记手续没有过错，聊城市中级人民法院应依法停止对该房屋的执行。综上所述，（2015）聊执异字第19号执行裁定驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，请求法院支持原告的诉求。
被告张成霞辩称：第一，本案所涉房产所有权应属第三人国力公司而非原告所有，原告的诉求没有事实根据和法律依据。第二，聊城市中级人民法院（2015）聊执异字第19号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。第三，原告在诉状中所称的北京市高级人民法院的相关规定并不适用于山东省，该案的审理应适用最高人民法院的司法解释以及我国《物权法》的相关规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人国力公司未答辩。
经审理查明：2012年9月5日，国力公司与张锡祯签订《房屋销售合同》，主要内容为：国力公司将坐落在聊城市经济开发区辽河路157号内总面积为265.33平方米的A5号商铺出售给张锡祯，出售金额为1591980元，使用期限为50年；并约定商铺房款按6000元/㎡交纳，据实结算；还约定国力公司房屋竣工交钥匙之日由张锡祯一次性交清房款费用，张锡祯交清全部房款后，国力公司将商铺交付给张锡祯使用，商铺使用权归张锡祯。2012年3月18日、2013年3月21日、4月16日、12月9日及2014年4月27日，国力公司分别出具收据，收到张金峰（张锡祯之子）上述商铺房款20万元、房款30万元、地板砖款12338元、房款50万元、房款579642元，以上共计1591980元。刘某乙（张金峰之妻）名下的银行卡账户明细显示：2013年3月21日消费30万元、2013年12月9日消费50万元、2014年4月27日消费579642元，商户名称为山东聊城国力钢结构有限公司。诉讼中，国力公司认可系其指定原告向山东聊城国力钢结构有限公司账户支付了上述房款。2014年5月，国力公司交付房屋后，张锡祯以刘某乙的名义出租给马某，租赁期限自2014年8月26日至2015年8月25日。
另查明，国力公司经营范围为：运输机械、建筑工程设备、机械配件、五金电料生产销售；重中卡车、自卸车、水泥搅拌车销售。案涉房屋建设在工业用地上，至今未办理相关规划、土地用途变更、施工、竣工验收等手续。
2012年11月14日，张成霞因与山东路某调味品有限公司（简称路某公司）、国力公司民间借贷纠纷，将两公司诉至本院。2012年11月26日，本院因该案保全查封了国力公司建造的案涉房屋。2013年3月26日，本院作出（2012）聊民一初字第60号民事判决，判令路某公司于判决生效后十日内偿还张成霞借款本金1266万元；国力公司对上述借款中的1076万元承担连带还款责任，国力公司在承担连带还款责任后有权向路某公司追偿；案件受理费99200元，由路某公司负担97400元，由张成霞负担1800元，诉讼保全费1800元，由路某公司负担。
上述判决生效后，路某公司及国力公司未自动履行还款义务，张成霞申请本院强制执行。在执行过程中，本院欲拍卖案涉房屋时，张锡祯提出执行异议。本院于2015年4月22日作出（2015）聊执异字第19号执行裁定，驳回了张锡祯的异议。该裁定于2015年5月27日送达给张锡祯。
上述事实有原告提交的《房屋销售合同》、国力公司向原告出具的交纳房屋款收据五张、中国农业银行聊城东昌路分理处金穗借记卡明细对账单一张、中国建设银行聊城支行活期账户明细及银行卡客户交易查询各二张、国力公司于2015年5月5日出具的付款说明一份、刘立霞身份证及其在中国建设银行开设的银行卡、张金峰与刘立霞的结婚证、《店铺租赁合同》一份、本院（2012）聊民一初字第60号民事判决书、本院（2015）聊执异字第19号执行裁定书等证据，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是原告张锡祯对涉案执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。
诉讼中，张锡祯请求排除执行的理由为其对案涉房屋享有所有权，并提供了其与国力公司签订的《房屋销售合同》及相关房款的支付凭证等予以证明。本院认为，不动产物权的取得，应当遵守法律的规定。本案中，国力公司不是房地产开发企业，不具备房地产开发和经营的资质，其建设的案涉房屋至今未办理相关规划、土地用途变更、施工、竣工验收等手续，不符合参与市场交易的条件，故上述房屋买卖合同虽系双方自愿达成，但违反了我国《城市房地产管理法》、《土地管理法》等相关法律法规的强制性规定，该合同属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故张锡祯要求法院确认案涉房屋归其所有，理由不能成立，本院不予认可。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，因张锡祯对案涉房屋不具有所有权，其不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求解除房屋查封、阻却执行，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张锡祯的诉讼请求。
案件受理费19128元，由原告张锡祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院，并预交上诉案件受理费（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张玉芬