徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第733号
原告唐文喜，男，1955年5月20日生，汉族。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市九里区栋良机械加工厂。
投资人王厚栋，男，1962年6月3日生，汉族。
委托代理人谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
原告唐文喜诉被告徐州市九里区栋良机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐文喜及其委托代理人焦广群，被告徐州市九里区栋良机械加工厂的委托代理人谢雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文喜诉称，被告因生产需要多次向原告购买钢球坯，由于双方有长期合作关系，故存在结账不及时的情况，截至2015年1月底被告累计欠原告货款389769元未付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款389769元及利息10000元；并承担本案诉讼费用。
被告徐州市九里区栋良机械加工厂（以下简称栋良加工厂）辩称，原被告之间存在口头买卖合同关系，双方自建立业务关系以来没有对债权债务进行核对，原告所诉欠款数额与事实不符，基于原被告间未订立书面合同，亦没有约定违约金，故不应支付违约金，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告唐文喜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告企业电子档案一份，证明被告的主体适格。
2、被告投资人王厚栋的妻子祝明玲于2014年1月30日出具的欠条一份，证明之前所欠货款为430850元、投资人的儿子王贺在该欠条上书写欠款38598元，合计为469448元。
3、出入库单8张、收据1张，2014年1月30日之后被告继续向原告购买钢球共计九次，总重量为33.35438吨，每吨4100元，证明截至2014年1月30日之后原告又向被告交付了价值136752元的货物。
被告栋良加工厂对原告提供的证据质证如下：1、对被告企业电子档案的真实性、合法性、关联性无异议。2、对欠条的真实性有异议，从欠条内容上看，没有注明欠款的主体是被告，被告也没有在欠条上盖章确认，亦没有欠款的具体的时间段及欠款的计算依据，且“王贺欠38598元”明显是后加的，对该证据不予认可。3、对于出入库单8张中祝振东签字的予以认可，但是对于其中2013年2月23日的出入库不予认可，上面有涂改的痕迹，且是2013年出具的，与原告所述于2014年1月30日前已经核对过了相矛盾，进一步印证欠条的数额是不真实的，且对于总数量和总金额也不予认可；对收据的真实性有异议，上面没有被告的印章也没有具体的经手人，对该证据不予认可。
对此，原告解释辩称：对于欠条目前没有任何规定要求债权人必须在上面签字确认，欠条的原件保留在谁的手里，就应认定谁是债权人。出库单上记载2013年2月23日明显是一个笔误，出库单的编号是633，而2014年3月3日的编号是634，之前2014年2月18日编号是631，从此可以看出被告的出库单是连续性的，所以2013年是一个笔误。至于收据没有加盖被告的公章，事实上被告所出具的收据基本上都不加盖公章，当时原告送货的时候，被告负责开票的人员不在，收货人临时开具的单据，事后经原被告双方交涉，被告对该单据是认可的。对于出库单被告方认为没有他方人员的签字不认可也是没有事实依据的，从单子表现形式看是被告方的专用单据，即使没有被告的签字也应该视为是被告方向原告出具的收条。
被告栋梁机械加工厂为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
1、收据1张，内容是由原告儿媳妇陶姗出具的收据9万元，证明2014年4月30日支付原告9万元。
2、原告儿媳妇陶姗出具的便条1张，内容为2014年9月30日付款26万元等内容，证明截至2014年9月30日付款26万元。
3、银行打款记录，证明被告于2014年9月7日向原告付款49999元。以上证据证明被告于2014年1月30日之后共计向原告付款26万元。
原告唐文喜经质证认为：对收据、银行打款记录的真实性无异议；对便条的真实性有异议，双方正常的交易情况是通过银行打款完成的，需要被告提供银行打款凭证。2014年1月30日后被告实际付款21万元，此数额在原告起诉时已经扣除。
本院经审查后认为，对原被告双方均无异议的证据，本院对其证明效力均予以确认，对有异议的部分，本院将结合案件事实，在裁判理由部分予以阐述。
经审理查明，原被告双方长期存在钢球坯买卖合同关系，截至2014年1月30日，经双方对账，被告尚欠原告430850元，被告投资人王厚栋妻子祝明玲为原告出具了欠条。
此后，被告因经营需要，自2014年2月28日至2014年3月15日又多次向原告唐文喜处购买钢球坯，约定每吨4100元，原告持有被告印制的入库单8张，另有收据1张，数量共33.354吨。其中6张入库单由祝振东签字确认，其余的入库单及收据上无签收人。被告认为编号633的出入库单记载时间是2013年2月23日并非是2014年的交易凭证，对此原告的解释为8张出入库单的编号连续，编号633出入库单应当是在2014年2月18日编号631出入库单后出具的，时间写成2013年是笔误。以上总计货款136752元。
上述二笔货款共计567602元，庭审中原告自认2014年1月30日后，被告曾向其付款四笔总计21万元，分别为：2014年4月30日向原告交付9万元，原告的儿媳陶姗曾出具收据一张；2014年7月25日，被告支付原告5万元；2014年9月7日，被告通过银行转账支付原告4.9999万元；2014年9月28日，被告支付原告2万元；截至2015年2月28日被告尚欠原告货款351171元。被告对以上付款事实不持异议，但认为截至2014年9月30日，被告已支付原告26万元，有原告的儿媳陶姗的出具便条为证，该便条载明“2014.9.30止付款260000元，共计开票215532元，欠票44468元”，对此原告解释为该便条确系陶姗出具，但该便条仅是用于双方核对发票的数据，而非用于核对付款数额，原告给被告出具的发票数额为215532元，尚欠被告44468元发票没开。
另查明，在2014年1月30日祝明玲所出具的欠条尾部由原告书写了“王贺欠38598”字样，原告主张系王厚栋儿子王贺经手所欠货款，对此被告予以否认。
因双方对上述交易款项存在争议，且原告向被告索要货款未果，遂于2015年8月17日起诉至本院，要求被告支付货款389769元，并自2015年1月起按照银行同期贷款利率支付利息10000元。
本院认为，原被告对于存在口头买卖合同关系均予以认可，被告作为买受方应按约给付货款。原告提交了祝明玲所写的欠条及出入库单用于证实原告已经向被告供货及产生货款的事实，被告对欠条虽辩称欠款主体并非被告，欠条上也没有被告盖章确认，但其庭审中承认欠条的签字人祝明玲与被告投资人系夫妻关系，并没有证据表明祝明玲与原告之间还存在其他的债务往来，故应视为欠本案货款而出具的欠条，祝明玲的行为构成表见代理。对于截至2014年1月30日前被告尚欠原告货款430850元的事实本院予以确认。对于该欠条尾部“王贺欠38598”字样，由于被告不予认可，原告亦自认系其单方书写，且王贺本人亦没到庭，对该部分账务本院不予认定，原告可另行主张权利。
对于原告提交的入库单，被告以编号为“631号”、“635号”的入库单没有签收人以及编号为“633号”的入库单交易时间是2013年2月23日为由进行抗辩，但该入库单系被告徐州市九里区栋梁机械加工厂印制和出具的收货凭证，并非由原告印制，因此应当认定为被告收到原告货物的凭证。原告解释8张入库单的编号连续，编号633入库单应当是在2014年2月18日编号631入库单后出具的，时间写成2013年应当是笔误，本院认为原告的解释较为合理，本院对原告提交的出入库单的证明效力予以确认。但对于原告所提供的2014年2月27日的收据，该份证据从形式上看系便条，不符合双方的交易习惯，从内容上看并无被告人员签字认可，故对该证据不予认定，该收据所记载的数额总计3.43867吨，价值14098.55元本院不予支持。综上，对于自2014年1月30日之后被告又继续向原告购买钢球29.91571吨共计产生货款122654.41元的事实本院予以确认。
上述二部分货款共计553504.41元，原告在庭审中承认被告已支付210000元，被告在庭审中提供了原告的儿媳陶姗出具的便条一张，用于证明其已付原告货款260000元的事实，原告虽然对该数额不予认可，但该便条中明确记载“2014.9.30止付款260000元”，按照通常理解，应当是原告确认收到了260000元的货款，原告将此解释为系双方对发票的结算并不符合情理，本院对被告的抗辩理由予以采信，故应认定被告已付货款为260000元。此外原告主张应在货款中另扣除加工费6431元，该主张属于原告对自己权利的处分，并未侵害被告的利益，故被告欠原告货款数额应认定为287073.41元。
对于原告诉请的10000元利息，因被告逾期支付货款，应承担违约责任，但2014年2月28日至2014年3月15日之间发生的业务双方至诉讼时尚未实际结算，该部分货款122654.41元所产生的利息应当自原告向被告实际主张之日起计算，原告并没有提供证据证明其向被告提出主张的具体日期，故应以其提起诉讼之日作为其主张之日。原告要求自2015年1月1日起计算没有依据，故原告有关该部分的利息请求，本院不予支持。对原告所诉请的利息本院依法按照287073.41元-122654.41元=164419元为本金自2015年1月1日起计算至2015年8月17日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州市九里区栋良机械加工厂于本判决生效后十日内给付原告唐文喜货款287073.41元及利息（自2015年1月1日起以164419元为本金按照银行同期贷款利率支付至2015年8月17日止以总额不超过10000元为限）。
二、驳回原告唐文喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告唐文喜负担1700元，被告徐州市九里区栋良机械加工厂负担5600元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 纪传海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘芷暄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。