江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2520号
原告：姚雪平，女，1966年7月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳佳，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告：赵龙，男，1964年11月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨亮，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
原告姚雪平与被告赵龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚雪平及委托诉讼代理人高萍，被告赵龙及委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因雇员受伤造成的损失48084.86元。事实与理由：原告受雇于被告到孙家做房屋油漆工作。2017年5月7日上午在做油漆工作中，因梯子横档断裂，导致原告从梯子上摔下受伤。先至平东卫生院，后至南通第一人民医院就诊。为赔偿，经双方协商未果。诉至法院。
被告赵龙辩称，原、被告双方不构成雇佣关系。双方在孙家做油漆是同工同酬。原、被告均与孙家形成承揽关系，故被告不是本案适格被告；原告在本起事故中存在严重过错，应承担相应的责任；原告的损失范围中有部分缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理查明并认定如下事实：2017年4月，案外人孙赵林家准备室内装璜，请本案被告负责施工。被告召集包括原告在内的其他油漆工到孙家施工。2017年5月7日上午，原告站在脚手上施工过程中，因脚手架的横档断裂，原告从约1.7-1.8米高的脚手上摔落倒地受伤。至通州区卫生院门诊治疗，诊断为“右外踝骨折”。后因伤情严重于2017年5月10日住院治疗，于5月14日出院。次日转至南通市第一人民医院（以下简称南通一院）治疗。
另查明，1.原、被告及其他油漆工人在孙家施工，由孙家委托被告购买油漆材料，工人工资按点工计算，同工同酬，每日170元，由孙家交被告，再由被告转交每个工人，原告工作的8天从被告处支取1360元。
2.原告事发时，被告去通州区平潮镇取油漆材料，不在现场。
3.原告受伤后，被告爱人曾送3000元给原告。被原告拒绝。
审理中，被告在法律规定的期限内向本院申请要求追加装璜户孙家及梯子提供者作为共同被告参加本案诉讼。理由为装璜户孙家为本起纠纷的受益者，事故的发生因梯子横档断裂，系事故发生的直接原因。本院征求原告的意见，原告认为梯子提供者与本案无关，不同意追加。关于是否追加装璜户孙某，由法院决定。本院认为，原告主张雇员人身损害赔偿，孙某不是本案的必要共同诉讼当事人，而梯子提供者也与本案没有必要的关联。遂裁定驳回了被告的申请。
本案的争议焦点一，原、被告是否构成雇佣关系，或原、被告与孙家形成共同承揽关系。本院认为，雇佣是指当事人一方约定一方于一定或不定时期内为另一方提供劳务，另一方给付报酬的契约。承揽是指当事人约定一方为另一方完成一定的工作，另一方依工作成果给付报酬的契约。雇佣是劳务提供者以工作结果来获取报酬，提供劳务只是产生工作结果的手段，而承揽的劳务提供者虽提供了劳务但没有达到工作的目的，定作人则没有义务支付报酬。两者的区别主要是否存在控制、支配，从属关系，是否由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，是定期结付还是一次性结算劳务报酬，其中主要为是否存在控制、支配，从属关系。如存在则为雇佣关系，如不存在则为承揽关系。本案中，被告虽作为召集人组织其他人共同至孙家进行油漆工作施工，且同工同酬，但孙家的油漆工作仅交由被告一人负责，孙家与其他工人没有任何联系，也没有任何关系，工人都是被告找到孙家去的，具体工作安排，施工进度，施工质量也都由被告负责。甚至孙家的装璜材料也是被告代为购置的。工人工资也都是被告按当时的行情与工人约定，且由被告交付每个瓦工。综上分析，原、被告之间构成法律意义上的提供劳务与接受劳务关系即传统意义上的雇佣关系。原告事发受伤发生在雇佣活动期间，被告应承担雇主责任。
争议焦点二，原告的赔偿范围，本院作如下认定：
1.原告主张医疗费3074.86元。提供通州区卫生院门诊病历、出院记录、用药清单、收票收据，南通一院门诊病历、检查报告、医疗费票据。被告对其真实性不持异议，具体数额请求法院核定。本院经审查，原告该诉请有据可依，本院予以支持列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费90元（5天×18元/天）。三被告不予质证。本院经审查，原告该诉请有据可依，应予支持并列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费600元（60天×10元/天）。被告对标准没有异议，期限有异议。本院经咨询法医后认为，其期限以30天为宜。为此，原告该诉请计算为300元（30天×10元/天）列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费38420元（226天×170元/天）。提供南通一院的病情证明单，证明原告的误工期至2017年12月20日。被告对期限标准均不认可，认为医院的误工证明不能作为证据使用。同时认为事发时虽然每天170元工资，但不代表每天有得做。同时还认为原告在南通一院治疗时的诊断为“骨质疏松”，故对原告该诉请不予认可，请求法院驳回。本院认为，事故造成原告右脚踝骨折有据可依，虽然南通一院诊断有骨折疏松，但不代表原告不存在因骨折而产生的误工。关于期限，经咨询法医，本院认为以100天为宜，关于标准，事发时原告工资每天170元，现按此标准主张有据可依。为此，原告该诉请计算为17000元（100天×170元/天）列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费5400元（60天×90元/天）。被告对标准和天数均要求由司法部门确定。本院经咨询法医，认为原告的护理由一人护理，以45天为宜。关于标准原告主张按一般护工每天90元计算属合理范围。为此，原告诉请计算为4050元（45天×90元/天）不列入本案赔偿范围。
6.原告主张交通费500元。未提供证据。被告因未提供票据，不予认可。本院认为，原告虽就该主张未举证，但因该事故发生后先后至平东、南通就诊，定会发生必要的交通费。本院酌定200元列入本案赔偿范围。
综上，根据侵权责任法及最高院人损司法解释的相关规定，受害人遭受人身伤害的，有权要求侵权人承担民事赔偿责任。受害人有过错的，可以减轻侵权人的责任。提供劳务者、接受劳动者的侵权纠纷中提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。本案中，原、被告形成个人间的劳务关系，原告的受伤发生在劳务活动期间，被告作为接受劳务者，对案涉劳务没有尽到必要的管理监督责任，尤其是发生事故时不在现场，其过错明显。原告作为提供劳务者在劳务活动时，安全意识淡薄，防范不足，对事故的可能发生预估不够，亦存在过错。根据双方在事故中的过错程度，本院酌定按2：8比例划分，由被告承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告姚雪平因人身损害造成的损失：医疗费3074.86元，住院伙食补助费90元，营养费300元，误工费17000元，护理费4050元，交通费200元，共计24714.86元，由被告赵龙赔偿原告姚雪平19771.88元，于本判决发生法律效力后十日内给付。其余损失原告姚雪平自负。
二、驳回原告姚雪平其他诉请。
如果被告赵龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告姚雪平负担40元，被告赵龙负担160元，（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 金雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 周霞