wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第550号
原告：刘某某，女，1983年9月2日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人：李成文，系内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李华，男，1976年9月3日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告：谭某某，男，1982年5月22日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李成文、李华与被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年认识并恋爱，于2005年9月20日办理结婚登记，2004年4月26日生育长子谭某甲，2009年7月31日生育次子谭某乙。婚后因被告经常赌博，不关心家庭，致夫妻关系不和。2010年被告与她人有不正当关系，致夫妻关系恶化。2012年8月，原、被告发生矛盾后，双方分居至今。现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子由原、被告各抚养一个；3、夫妻共同债务13000元由原、被告各偿还6500元。
被告谭某某辩称：为了给小孩一个健康的成长环境，被告愿意改正自己的缺点；夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相相识恋爱，不久即同居生活；2004年4月26日，生育长子谭某甲；2005年9月20日补办了结婚登记；2009年7月31日生育次子谭某乙。婚后夫妻关系一般。后因被告有打牌的不良习惯，对家庭关心较少，加之被告与她人有暧昧关系，造成夫妻关系恶化。2012年8月，原、被告发生矛盾后，原告离家出走，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院提出上述诉讼请求。
上述事�，有经庭审质证和认证的结婚证、身份证、户口薄复印件、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。婚后被告有打牌的不良习惯，与她人有暧昧关系，没有正确处理婚姻关系和感情问题，而导致夫妻关系不融洽，被告需改正；目前孩子年幼也需要父母的关爱，原、被告应相互尊重，加强沟通，是能够修复夫妻感情裂痕的。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的�婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年一月十四日
书记员 肖顺俊
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢107号
申请执行人三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
被执行人杨社民，男，汉族
本院在执行三原县农村信用合作联社申请执行杨社民借款合同纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院已经发生法律效力的（2013）三民初字第01500号民事调解书，执行标的为4万余元及利息和执行费用。本院于2015年2月23日立案执行，本次申请执行标的为1万元。
本案在执行过程中被执行人杨社民于2016年4月14日履行完本次申请执行标的，申请人已经领取1万元，并就下余部分已经和申请人达成协议，申请人同意（（2016）陕0422执恢107号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢107号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年五月十六日
书记员 张宗录
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第485号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第442号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月24日晚，被告人李某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车行驶至海盐县于城镇于中路于城文化广场路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为1.28毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、刘某的证言，海盐县公安局现场检查笔录，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴李琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1267号
罪犯陈海华，男，1970年8月11日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2002年10月18日作出（2002）韶刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈海华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年11月2日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年7月15日对其减去有期徒刑一年；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈海华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月14日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并有14次嘉奖）；2014年12月获得表扬。2013年3月9日因上厕所不拿牌，违反劳动现场行为规范被扣1分；2014年12月20日因私藏生产资料被扣1分。民事赔偿款人民币86496.3元已履行7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00172号
申请执行人陕西江川建筑劳务有限公司。
法定代表人李江，该公司董事长。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被执行人茂名市茂南建安集团有限公司西安分公司。
负责人朱全生，该公司经理。
委托代理人崔振虎，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。
申请执行人陕西江川建筑劳务有限公司与被执行人西茂名市茂南建安集团有限公司西安分公司劳务合同一案，西安市莲湖区人民法院于2012年11月5日作出（2012）莲民三初字第01048号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西江川建筑劳务有限公司于2012年12月13日向本院申请执行，执行标的350000元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人茂名市茂南建安集团有限公司西安分公司银行账户、房产、车辆等财产线索。2013年5月14日，被执行人茂名市茂南建安集团有限公司西安分公司委托代理人崔振虎确认本案本金350000元，利息147609元，诉讼费8948元，上述合计506557元。2013年4月26日，本院扣划被执行人茂名市茂南建安集团有限公司西安分公司在中行太乙路支行账户存款514023元。2013年5月20日，本院扣除执行费4766元后将506557元发还给了申请执行人陕西江川建筑劳务有限公司，该公司向本院出具了收条，其委托代理人李治军确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第01048号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第198号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2015年4月27日因本案被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月4日作出（2015）金武刑初字第189号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，二审不排期开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
浙江省武义县人民法院（2015）金武刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 斯蓓莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2159号
原告邓青福。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告邓青福诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬6200元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资6200元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付邓青福劳动报酬6200元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2502号
上诉人（原审原告）：张君君，女，1929年10月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘计文，河北雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月梅，女，汉族，1966年8月2日出生，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：河北省水利工程局，住所地石家庄市建华南大街103号。
法定代表人：王步新，系该局局长。
委托诉讼代理人：王立宏，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪辉，河北新业律师事务所律师。
上诉人张君君因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4270号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案事实不清，适用法律不当，主要表现在其他几个方面：一、本案在一审判决书本院认为部分写明“因丁超现还居住该房屋未搬走……”的认定与判决书其他部分丁超已去世，现房屋有丁超儿子丁茂荣居住的表述不一致，应予以纠正。二、本案是否属于法院受理范围，应当依法予以审查；三、如果属于法院受理，在上诉人与被上诉人达成协议，并已向被上诉人交付了购房款，且上诉人不属于被上诉人单位职工的情况下，是应当由被上诉人河北省水利工程局向丁超子女主张权利，还是由上诉人直接向丁超子女主张权利，请按国家的相关法律规定依法审查处理。四、被上诉人为上诉人提供的过渡房从居住环境和房屋质量上与上诉人购买的房屋是否一致，是否需要给予赔偿也应当一并考虑较妥。上诉人张君君近90岁，被上诉人应在法律规定范围内，从实际出发，尽早妥善解决此类问题，避免引起社会矛盾的激化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4270号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人张君君预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 秦树军
审判员 赵增志
二〇一七年三月三日
书记员 赵 秒
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第456号
原告栗树森，男，1956年6月15日生，汉族，住本市城区。
被告韩宝柱，男，1961年9月5日生，汉族，住本市矿区。
原告栗树森与被告韩宝柱装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告韩宝柱的住址不能送达，经查原告仍不能向本院提供被告韩宝柱确切的送达地址，致使被告韩宝柱不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告栗树森的起诉。
案件受理费887元，依据诉讼费用交纳办法全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 吕 南
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00024号
申请执行人陈永锋，男，1963年12月17日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
申请执行人龚秀侠，女，1965年7月9日生，民族、籍贯、职业、住址同上。
被执行人孙苏琴，女，1958年7月1日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
被执行人李根拴，男，1960年1月23日生，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州。
陈永锋和龚秀侠与孙苏琴、李根拴婚约财产纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2010年11月10日作出的（2010）耀法民初字第471号民事判决书已发生法律效力，因孙苏琴未自觉履行判决义务，陈永锋和龚秀侠于2011年5月30日向本院申请强制执行，执行标的为10025元。
本院在执行中，于2011年5月30日依法立案，于2011年6月2日向孙苏琴发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向陈永锋和龚秀侠支付彩礼10000元、案件受理费25元、向本院交纳案件执行费50元，但孙苏琴未在指定期限内履行义务。本院依法追加孙苏琴的丈夫李根拴为被执行人。本院依法扣划孙苏琴和李根拴的存款2300元，申请执行人领取了该款。本院于2011年11月28日作出（2011）耀执字第00085-3号执行裁定书，裁定终结铜川市耀州区人民法院（2010）耀法民初字第471号民事判决书所确定的10000元标的额中的2300元的执行。
陈永锋和龚秀侠于2012年4月16日重新向本院申请强制执行，执行标的为7725元。本院在执行中，于2012年4月18日向孙苏琴和李根拴发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向陈永锋和龚秀侠支付彩礼7700元、案件受理费25元的义务、向本院交纳案件执行费50元。但孙苏琴和李根拴未在指定期限内自觉履行义务。本院依法扣划孙苏琴和李根拴银行存款2000元。本院于2012年6月28日作出（2012）耀执恢字第00024号执行裁定书，裁定终结铜川市耀州区人民法院（2010）耀法民初字第471号民事判决书所确定的10000元标的额中的2000元的执行。
2012年11月9日陈永锋和龚秀侠重新向人民法院申请强制执行，执行标的额为5725元。本院在执行中，于2012年11月9日依法立案，于2012年11月11日向孙苏琴和李根拴发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向陈永锋和龚秀侠支付彩礼5700元、案件受理费25元的义务，向本院交纳案件执行费50元。但孙苏琴和李根拴未在指定期限内履行义务。本院依法扣划孙苏琴和李根拴银行存款3770元。申请执行人已领取了�款。本院于2012年12月3日作出（2012）耀执恢字第00046号执行裁定书，终结铜川市耀州区人民法院（2010）耀法民初字第471号民事判决所确定的10000元标的额中的3770元的执行。2013年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为1930元。
本院在执行中，于2013年4月9日依法立案，于2013年4月13日向孙苏琴发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向陈永锋、龚秀侠支付彩礼1930元、受理费25元、向本院交纳案件执行费50元。但孙苏琴、李根栓未在指定期限内自觉履行义务。本院于2013年4月18日依法扣划李根栓银行存款2005元，陈永锋、龚秀侠已领取了彩礼1930元、受理费25元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2010）耀法民初字第471号民事判决主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
人民审判员 赵文国
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘满良
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00024号
申请执行人米新联，女，铜川市人。
被执行人左美玲，女，铜川市人。
委托代理人：张轩林，男，铜川市人。
申请执行人米新联与被执行人左美玲民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2011年4月20日作出的（2011）耀民初字第00068号民事判决书已发生法律效力，因左美玲未自觉履行判决义务，米新联于2012年6月25日重新向本院申请强制执行，执行标的为157600元。
本院在执行中，于2013年6月25日依法立案，于2012年6月28日向左美玲发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向米新联支付借款110000元，利息47600元的义务、案件受理费3136元，向本院交纳案件执行费2264元。左美玲于2011年7月直接支付米新联20000元，于2012年9月直接支付米新联3000元，米新联给左美玲出据了收据，米新联于2013年2月4日向本院申请重新执行，执行标的为107600元。
本案在执行过程中，于2013年2月4日立案，于2013年2月7日向被执行人左美玲发出执行通知书，左美玲支付米新联30000元，米新联于2014年2月12日重新向耀州区法院申请强制执行，执行标的为78600元，本案在执行过程中，经本院主持调解双方达成协议，左美玲一次性支付米新联本息30000元，案件受理费3136元由米新联承担，执行费2264元予以免交，双方已按协议履行完毕。
本院依法查询左美玲无银行存款、无自有房产和车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00068号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘满良
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00948号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人贺成良，男。
被申请人贺立明，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行贺成良、贺立明征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第X3432号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第X3432号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第X3432号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人贺成良、贺立明接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第X3432号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费555元，由被申请人贺成良、贺立明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3256号
罪犯田树强，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年一月二十五日作出（2012）昆刑三初字第275号刑事判决，以被告人田树强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人田树强不服，提出上诉。本院于二0一三年七月九日作出（2013）云高刑终字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省五华监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田树强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月29日起至2037年9月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 颖
西安市雁塔区人民法�
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第59号
原告彭鑫涛，男，汉族，1978年4月8日出生，陕西人，现住咸阳市乾县。无业。
委托代理人马利军，男，汉族，1976年4月28日出生，陕西省大荔县人，现住西安市长安区，无业。
被告西安德奔宝汽车有限责任公司，住所地西安市祭合新村西安乐游园北楼。
法定代表人赵永平，男，汉族，1970年10月6日出生，陕西西安市人，现任西安德奔宝洗车有限责任公司总经理，现住。
本院在审理原告彭鑫涛诉被告西安德奔宝汽车有限责任公司交通事故损害赔偿一案中，原告彭鑫涛于2005年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭鑫涛撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告减半承担。
审 判 员 马 姚
人民陪审员 程安真
人民陪审员 潘读书
二〇〇六年二月二十日
书 记 员 蒲婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第59号
原告彭鑫涛，男，汉族，1978年4月8日出生，陕西人，现住咸阳市乾县，无业。
委托代理人马利军，男，汉族，1976年4月28日出生，陕西省大荔县人，现住西安市长安区，无业。
被告西安德奔宝汽车有限责任公司，住所地西安市祭台新村西安乐游园北楼。
法定代表人赵永平，男，汉族，1970年10月6日出生，陕西西安市人，现任西安德奔宝汽车有限责任公司总经理，现住。
本院在审理原告彭鑫涛诉被告西安德奔宝汽车有限责任公司交通事故损害赔偿一案中，原告彭鑫涛于2005年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭鑫涛撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 员 马 娆
人民陪审员 程安真
人民陪审员 潘读书
二〇〇六年二月二十日
书 记 员 蒲婷婷
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第40号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人秘焕英，女，1967年12月出生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行秘焕英计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行秘焕英社会扶养费32372元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以秘焕英违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1853号社会扶养费征收决定书，向秘焕英征收社会抚养费32372元�
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人秘焕英送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人秘焕英作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1853号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人秘焕英应缴纳社会抚养费32372元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请�行费385元，由被申请人秘焕英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毕俊华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民辖终字第321号
上诉人（原审被告）孟华。
被上诉人（原审原告）李飞。
原审被告徐小拨。
上诉人孟华为与被上诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1571号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的书面协议，明确载明“本合同未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，交有青岛仲裁委员会仲裁。”原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛仲裁委员会仲裁。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。上诉人和被上诉人于2010年12月23日签订的《双方合作协议》第八条约定：“本合同未尽事宜，双方共同协商，若协商不成，交有青岛仲裁委员会仲裁，向有管辖权的人民法院起诉。”该管辖协议既约定了仲裁又约定了诉讼，属无效约定。本案应依据法定原则确定管辖。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）孟华住山东省青岛市城阳区辖区内，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一三年十月十六日
书记员 张雪平
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终681号
上诉人（原审原告）赵莉，女，生于1981年10月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈其轩，男，生于1968年4月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人杨霞、王毓倩，四川明炬律师事务所律师。
上诉人赵莉与被上诉人陈其轩企业出售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，于2016年6月6日依法向上诉人赵莉送达《催缴上诉费通知》，限其于2016年6月16日开庭前缴纳上诉费，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理。在本院指定的期限内，上诉人赵莉未向本院缴纳上诉费。
本院认为，上诉人赵莉未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人赵莉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵连芝
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第240号
上诉人（原审被告）：刘立刚，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋丹阳，住磐石市。
原审被告：张严，住磐石市。
上诉人刘立刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2012）磐民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2013年5月10日，上诉人刘立刚自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘立刚在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘立刚撤回上诉。
二审案件受理费100.00元减半收取50.00元，由上诉人刘立刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年五月十日
书记员 王 东
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2160号
上诉人（一审原告）朱瑞国，农民，（薄）丈子村。
委托代理人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张文元，农民，（薄）丈子村。
被上诉人（一审被告）刘臣，农民，（薄）丈子村。
被上诉人（一审被告）纪永柱，农民，（薄）丈子村。
原审被告青龙满族自治县土门子土门子镇薄丈子村村民委员会。
法定代表人李春财，主任。
上诉人（一审原告）朱瑞国与被上诉人（一审被告）张文元、刘臣、纪永柱、原审被告青龙满族自治县土门子镇薄丈子村村民委员会（以下简称薄丈子村村委会）民间借贷纠纷一案，河北省青龙满族自治县人民法院于2013年7月18日作出（2013）青民初字第1507号民事判决。判后，朱瑞国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决审理查明，2009年张文元在青龙满族自治县土门子镇薄丈子村（以下简称薄丈子村）任村党支部书记，刘臣任该村村委会副主任，纪永柱任该村村委主任。2009年11月2日，三人共同经手为村委会从朱瑞国手借款5万元，并给朱瑞国出具了借款条，加盖了薄丈子村村委会的公章，张文元、刘臣、纪永柱分别在借款条上签字。双方口头约定每月给付朱瑞国一分利息，即一年6000元利息，未明确约定还款期限。2011年农历正月十六曰，经纪永柱手给付朱瑞国一年利息6000元，借款本金及其余利息，朱瑞国多次催要，一直没有偿还。因此朱瑞国以薄丈子村村委会、张文元、刘臣、纪永柱为共同借款人为由向法院提起诉讼，要求薄丈子村村委会、张文元、刘臣、纪永柱连带偿还朱瑞国的借款本金及利息。
一审法院判决认为，2009年11月2日借款时，张文元、纪永柱、刘臣在薄丈子村担任村干部。三人虽在借款条上签名为借款人，但实际为经手人，即张文元、刘臣、纪永柱与薄丈子村村委会之间只是一种代表关系，并非共同借款人，实际借款人为薄丈子村村委会。朱瑞国主张由薄丈子村村委会、张文元、刘臣、纪永柱连带偿还借款本金及利息，理据不足，不予支持。本案所涉5万元借款本金及利息应由实际借款人薄丈子村村委会负责偿还。双方在借款时虽没有明确约定还款期限，朱瑞国多次催要后，薄丈子村村委会理应及时予以偿还。双方口头约定每月给付朱瑞国一分利息，即每月500元的利息，不违反法律规定，且薄丈子村村委会已经向朱瑞国支付了一年的利息，下欠的利息亦应同本金一并支付给朱瑞国。遂判决：一、薄丈子村村委会于判决生效之日起十日内偿还朱瑞国人民币5万元，并按每月500元的标准支付自2010年11月3日起至判决生效之日止的利息；二、驳回朱瑞国对张文元、刘臣、纪永柱的诉讼请求。一审案件受理费1400元，由薄丈子村村委会负担。
判后，朱瑞国不服，向本院提出上诉，请求将本案发回重审或依法改判。其上诉的主要理由为：1、一审法院判决认为是村委会借款，属于认定事实错误。借款时尽管盖上村委会公章，但截至现在在村委会账目上没有任何体现，张文元、刘臣、纪永柱也承认没有向村委会交账，一审法院庭审时，现任村委会主任没有见到村委会此笔欠账账目而不承认村委会欠款。另外，张文元、刘臣、纪永柱陈述所借5万元是用来还村委会欠本村村民朱瑞宝，事实上还朱瑞宝欠款的时间与本案借钱时间相差两年多，明显与事实不符；2、借条上明确写着三人系“借款人”，张文元、刘臣、纪永柱理应承担还款责任，至少与村委会承担连带责任。
经审理查明，对一审法院判决审理查明的事实予以认定。
另查，本院二审审理过程中，朱瑞国提供2013年8月27日朱瑞宝《证明》一份。朱瑞国以此证明，还朱瑞宝欠款的时间是2011年10月11日。张文元、刘臣、纪永柱及薄丈子村村委会质证称，认可该证据。本院认为，朱瑞宝《证明》各方当事人均认可，本院予以采信。
又查，本院二审审理过程中，张文元、刘臣、纪永柱提供2009年11月6日蒋世伟《收款条》一份。张文元、刘臣、纪永柱以此证明，本案5万元村委会还蒋世伟借款了。朱瑞国质证称，对该《收款条》本身没有异议。但是货币属于一般等价物可以流转，通过这个条不能证明从朱瑞国借的5万元给的是蒋世伟，这个条与本案没有关联性。薄丈子村村委会质证称，对该《收款条》不发表意见。本院认为，该《收款条》出具人蒋世伟未出庭接受质证，且缺乏其他证据予以佐证，对该《收款条》本院不予采信。
本院认为，本案《借款条》写明借款目的为“村借款急用”，借款单位为薄丈子村村委会，并盖有薄丈子村村委会公章，故本案争议借款人为薄丈子村村委会。本案借款行为发生时，张文元、纪永柱、刘臣在薄丈子村担任村干部，张文元、纪永柱、刘臣三人虽在借款条上签名为借款人，但实为借款经手人。本案所涉5万元借款本金及利息应由实际借款人薄丈子村村委会负责偿还。综上，朱瑞国上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱瑞国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 刘双全
审 判 员 卜庆武
二〇一四年四月十一日
代书记员 徐鹤立
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1416号
原告蒋某，男，住湖南省道县。
委托代理人张某，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，住道县。
原告蒋某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审判，书记员唐艺玲担任记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于1988年结婚，1990年9月生育儿子蒋甲，原、被告感情不合经常吵闹，原告于2006年、2009年11月和2012年7月三次起诉离婚，法院判决不准离婚，原、被告夫妻关系没有缓和，夫妻感情确已破裂，无法弥补。故起诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告杨某答辩称：原告满足我的要求我就同他离婚。
经审理查明，原、被告1988年1月14日结婚，1990年9月生育儿子蒋甲。
上述事实，有原、被告的陈述、本院（2006）道民一初字第553号民事判决书、户籍证明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告系自由恋爱，婚前经过相互了解才结婚，夫妻感情牢固。在共同的婚姻生活当中，因家庭琐事夫妻之间有摩擦是难免的，原、被告之间没有大的矛盾冲突和纠葛，原告虽然三次起诉离婚，但今后原、被告相互扶持、信任，双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执一字第00588-3号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路13号。
负责人高勇，行长。
被执行人陆宏彬，男，汉族。
被执行人邱长秀，女，汉族。
被执行人陕西钧信恒益融资担保有限责任公司，住所地西安市新城区解放路77号裕朗国际A10837号。
法定代表人王全胜。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与陆宏彬、邱长秀、陕西钧信恒益融资担保有限责任公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第4631号公证书、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第10534号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人陆宏彬、邱长秀偿还借款本金167444.46元、利息1150.53元（截止2013年9月5日）以及逾期付款利息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆宏彬、邱长秀已经支付了中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款本金及利息171640.21元的义务，并承担了执行费2429元。双方借款合同纠纷一案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第4631号公证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月四日
书记员 赵永奇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初181号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号××××小区。
法定代表人：熊斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：徐雪安。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告徐雪安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2018年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加了诉讼。被告徐雪安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金贰拾伍万元及利息（利息计算至归还之日止，截止2018年1月8日结欠利息18120元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告向原告北京西路支行申请“百福'备用金'贷款”，并于2016年7月1日与原告北京西路支行签订《个人借款合同》，约定了被告可获得的贷款授信额度、授信有效期、借款利率及未按约定期限还款的违约责任等。同时，双方还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》对借款人通过自助银行自主操作贷款放款交易等进行了约定。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易获得贷款250000元，贷款期限为2016年9月5日至2017年9月4日止，借款利率均为10.80%，均按季结息。因被告在贷款期内未按约定支付利息，且贷款到期后没有偿还本息，经多次催告被告仍置之不理，故诉至法院请求判如所请。
徐雪安未作答辩。
南昌农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、《个人借款合�》，证明双方约定贷款授信额度为250000元、授信有效期自2016年9月5日至2019年9月4日止、借款利率为年利率10.8%以及逾期还款的违约责任等；证据二、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，证明双方约定被告可在核定的授信额度和授信有效期内通过自助银行自行操作贷款放款交易并形成电子交易记录等；证据三、非柜面渠道放款回单，证明被告通过手机银行申请借款250000元；证据四、结欠利息清单，证明截止2018年1月8日结欠利息18120元；证据五、委托代理合同、律师费发票、公告费发票，证明原告主张债权发生律师费5000元、公告费300元。
徐雪安未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年9月5日，徐雪安与南昌农商行北京西路支行签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为250000元整，借款有效使用期限为36个月，授信有效期自2016年9月5日起至2019年9月4日止；借款利率为年利率10.8%，按季结息；贷款发放账户和借款人还款账户均为徐雪安在南昌××银行××路支行开立的账户（账号：62×××76）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；具体提款时间、金额以借据记载为准；本合同项下借款可循环使用，借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，�电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力；在授信期限内，借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期、贷款本金到期未归还的、借款人发生影响其偿债能力的事件等情形的，终止自助放贷。2016年9月5日，徐雪安通过手机银行自助操作贷款放款交易获得贷款250000元，贷款期限为2016年9月5日起至2017年9月4日止，借款凭证上均载明借款年利率为10.8%，按季结息等。截止2018年1月8日，徐雪安未按约偿还本金且结欠利息18120元，南昌农商银行遂诉至本院。
本院认为，南昌农商行北京西路支行与徐雪安签订的《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。南昌农商�北京西路支行依约为徐雪安提供了个人贷款自助发放服务，但徐雪安在贷款到期后未按约偿还贷款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。南昌农商行北京西路支行系南昌农商行的分支机构，不具有法人资格，故南昌农商行有权行使本案《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》中的权利，其主张徐雪安偿还贷款本金250000元及相应利息、逾期罚息等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。对于南昌农商行主张的律师代理费5000元及公告费300元，因双方在签订的个人借款合同中已有约定，故本院予以支持。徐雪安经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐雪安于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、截止2018年1月8日的利息18120元及逾期利息（逾期利息自2018年1月9日起，按双方《个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；
二、被告徐雪安于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5322元，公告费300元，合计5622元，由被告徐雪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初181号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号××××小区。法定代表人：熊斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。被告：徐雪安。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告徐雪安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2018年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加了诉讼。被告徐雪安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金贰拾伍万元及利息（利息计算至归还之日止，截止2018年1月8日结欠利息18120元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告向原告北京西路支行申请“百福‘备用金’贷款”，并于2016年7月1日与原告北京西路支行签订《个人借款合同》，约定了被告可获得的贷款授信额度、授信有效期、借款利率及未按约定期限还款的违约责任等。同时，双方还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》对借款人通过自助银行自主操作贷款放款交易等进行了约定。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易获得贷款250000元，贷款期限为2016年9月5日至2017年9月4日止，借款利率均为10.80%，均按季结息。因被告在贷款期内未按约定支付利息，且贷款到期后没有偿还本息，经多次催告被告仍置之不理，故诉至法院请求判如所请。徐雪安未作答辩。南昌农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、《个人借款合�》，证明双方约定贷款授信额度为250000元、授信有效期自2016年9月5日至2019年9月4日止、借款利率为年利率10.8%以及逾期还款的违约责任等；证据二、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，证明双方约定被告可在核定的授信额度和授信有效期内通过自助银行自行操作贷款放款交易并形成电子交易记录等；证据三、非柜面渠道放款回单，证明被告通过手机银行申请借款250000元；证据四、结欠利息清单，证明截止2018年1月8日结欠利息18120元；证据五、委托代理合同、律师费发票、公告费发票，证明原告主张债权发生律师费5000元、公告费300元。徐雪安未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月5日，徐雪安与南昌农商行北京西路支行签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为250000元整，借款有效使用期限为36个月，授信有效期自2016年9月5日起至2019年9月4日止；借款利率为年利率10.8%，按季结息；贷款发放账户和借款人还款账户均为徐雪安在南昌××银行××路支行开立的账户（账号：62×××76）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；具体提款时间、金额以借据记载为准；本合同项下借款可循环使用，借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，�电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力；在授信期限内，借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期、贷款本金到期未归还的、借款人发生影响其偿债能力的事件等情形的，终止自助放贷。2016年9月5日，徐雪安通过手机银行自助操作贷款放款交易获得贷款250000元，贷款期限为2016年9月5日起至2017年9月4日止，借款凭证上均载明借款年利率为10.8%，按季结息等。截止2018年1月8日，徐雪安未按约偿还本金且结欠利息18120元，南昌农商银行遂诉至本院。本院认为，南昌农商行北京西路支行与徐雪安签订的《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。南昌农商�北京西路支行依约为徐雪安提供了个人贷款自助发放服务，但徐雪安在贷款到期后未按约偿还贷款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。南昌农商行北京西路支行系南昌农商行的分支机构，不具有法人资格，故南昌农商行有权行使本案《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》中的权利，其主张徐雪安偿还贷款本金250000元及相应利息、逾期罚息等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。对于南昌农商行主张的律师代理费5000元及公告费300元，因双方在签订的个人借款合同中已有约定，故本院予以支持。徐雪安经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐雪安于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、截止2018年1月8日的利息18120元及逾期利息（逾期利息自2018年1月9日起，按双方《个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；二、被告徐雪安于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5322元，公告费300元，合计5622元，由被告徐雪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡恋梅人民陪审员  陈梅兰人民陪审员  周 锋二〇一八年六月十一日书 记 员  刘晶晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1336号
原告：胡小青。
委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建军。
原告胡小青（下称原告）与被告陈建军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币1万元、利息2113元（暂算至2018年2月24日止），合计人民币12113元，并自2018年2月25日起按月利率2%支付至实际付清之日止的利息；2、判令被告向原告支付法律服务费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币1万元，约定借款期限2个月，借款月利率5%，原告依约向被告提供了该笔借款。借款到期后，原告向被告多次催要上述借款，但被告借故拖延至今，并拒绝与原告见面。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2017年4月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡小青现金人民币（大写）壹万元整（￥10000元整），借款期限自2017年4月7日起至2017年6月7日止，借款月利率为5%，先息后本，利随本清。如到期未归还导致向法院起诉产生诉讼费、保全费、法律服务费等实现债权的费用均由借款人承担。此借条作为收款凭证。借款人陈建军身份证号码：2017年4月7日”。借款到期后原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
另查明，原告为提起本诉聘请律师支付律师代理费2000元。
以上事实有原告提交的2017年4月7日被告向原告出具的借条一份，委托代理合同、银行转账凭证、收款收据、执业证书各一份以及庭审笔录等在案佐证。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未返还借款，应承担返还借款的民事责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定月利率5%，超过法律规定的上限，原告主张按月利率2%（折合年利率24%）支付利息，依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付法律服务费2000元的诉讼请求，本院认为，借条约定如到期未归还导致向法院起诉产生诉讼费、保全费、法律服务费等实现债权的费用均由借款人承担，被告在借款到期后未归还借款，被告违约，故原告该请求证据确凿，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建军应于本判决生效之日起十日内，向原告胡小青归还借款本金人民币1万元、支付法律服务费2000元，并支付以借款本金1万元为基数、按月利率2%、自2017年4月7日起至该本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 谢春勇
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第536号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告李君，男，1984年6月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告李君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现被告李君下落不明，遂于2015年5月25日发出公告送达，现已公告期满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告李君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李君于2007年1月31日向我社下属城上信用社借款20000元，月利率为10.098‰，借款到期日为2008年1月20日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月18日，被告尚欠我社借款本金20000元及利息23270.04元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》壹份，证明被告李君向原告借款本金20000元的事实。
被告李君未作答辩。
经审理查明：2007年1月31日,被告李君以生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金20000元，借款到期日为2008年1月20日，双方约定借款月利率为10.098‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月18日，被告尚结欠原告借款本金20000元及利息23270.04元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告李君向原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对所欠原告借款本息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元及利息23270.04元（利息暂算至2015年5月18日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初702号
原告：李某，男，成年，汉族，山西省山阴县人。
委托诉讼代理人：李某2，男，成年，汉族，山西省山阴县人。系原告李某父亲。
被告：梁某1，女，成年，汉族，山西省山阴县人。
委托诉讼代理人：李某3，男，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：梁某2，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。系被告梁某1父亲。
本院在审理原告李某与被告梁某1、梁某2同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 赵宝林
审 判 员 王 富
人民陪审员 李岳轩
二〇一八年九月三日
书 记 员 韩 芳
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初401号
原告：郭桂娇，女，1973年3月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告：吴红东，男，1973年2月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：郭文英，女，1977年9月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
第三人：刘永德，男，1973年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告郭桂娇、吴东东与被告郭文英、第三人刘永德股权转让协议纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告郭文英银行存款469000元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，原告郭桂娇、吴红东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告郭文英银行存款469000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 肖志生
人民陪审员 龚广生
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谢芬芬
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初1044号
原告：左建平，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
被告：危峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
原告左建平诉被告危峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告左建平到庭参加诉讼、被告危峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日被告向我借款人民币10万元，借款期限为一年，并口头约定利息为月息2分，被告支付利息到2017年7月26日止，以后被告在借款到期时没有偿还我本金及剩下的利息，原告多次催讨无果。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：A1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告向原告借款本金10万元；A3、中国农业银行余江县支行交易明细1份，证明原告向被告提供10万元借款的事实。
危峰未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：2016年9月26日被告危峰向原告左建平借款人民币10万元，同日向原告出具借条一份，载明：今借到左建平人民币壹拾万元，今借人危峰签名捺印，落款2016年9月26日。2016年9月27日原告左建平通过中国农业银行余江县支行向被告危峰转款9.4万元。原告陈述剩余6000元以现金支付给被告，且被告当时用此6000元按月息3分支付了利息，被告利息支付到2017年7月26日止，之后未还本付息，原告催讨无果遂向法院起诉。
本院认为，本案的焦点为一、借款合同效力问题。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告出具的借条在法律上定性为借款合同。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，即借款合同虽成立，但是否生效，必须自出借人完成了向借款人提供借款时，该借款合同才发生法律效力。二、借款本金问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告主张借款本金为10万元其中9.4万元为银行转账，剩余0.6万元为现金给付，但其没有提供现金给付的相关证据，原告自认该0.6万元为被告当时给付的利息，但原告预收利息违背法律禁止性规定，依法不予支持。为此，本院认定原、被告之间实际借款本金为9.4万元。原告向被告提供出借款后，借款合同成立并生效，受法律保护。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告于借条中既未约定利息也未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，现原告以起诉的方式催告，被告危峰应当全面而适当地履行还款义务，按借款合同的约定偿还原告本金9.4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告危峰偿还原告左建平借款本金人民币9.4万元；
驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告负担左建平138元，由被告危峰负担2162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 宋春兰
人民陪审员 刘素萍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 吴丽文
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1587号
原告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
被告：周伟贤，男，1972年7月14日生，汉族，住定南县。
原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告周伟贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告赣州华鑫物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司在本案审理过程中，以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
审判员 钟东明
二〇一八年八月二十八日
书记员 任 嫔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4407号
原告：徐高，男，1984年6月3日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：吴小玲，女,1984年8月4日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系申请人妻子。
被告：王运烈，男，1976年5月16日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告徐高为与被告王运烈承揽合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告加工款4300元，并支付逾期付款利息损失（从法院立案之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行届满之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理。2018年6月7日，原告向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2018）浙0226民初4407号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐高及其委托诉讼代理人吴小玲到庭参加了诉讼，被告王运烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将被告拖欠的加工款总额核减为3300元并放弃了对逾期利息的诉请。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告与被告之间存在长期的承揽关系，原告为被告的模具进行切割加工。2015年7月19日，双方对之前的加工款进行结算，确认被告尚欠原告加工款共计4300元，并由被告在加工图纸上签字确认，后被告仅支付了1000元，剩余3300元至今未付。
本院认为，原告徐高与被告王运烈的承揽关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告按约完成加工后，被告理应及时支付加工款。现被告未予及时支付，显属违约。故对原告要求被告支付加工款及利息损失的诉请，本院予以支持。被告王运烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王运烈应于本判决生效后十日内支付原告徐高加工承揽款3300元。
如果被告王运烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费63元，合计88元。由被告王运烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一八年七月十六日
代书记员 葛夏洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初4462号
原告：徐勇武，男，1977年5月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴政卫，男，1990年4月16日出生，汉族，住仙居县。
原告徐勇武与被告吴政卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告徐勇武于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐勇武自愿申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐勇武撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐勇武负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月三十日
代书记员 吴露娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初4462号原告：徐勇武，男，1977年5月22日出生，汉族，住仙居县。被告：吴政卫，男，1990年4月16日出生，汉族，住仙居县。原告徐勇武与被告吴政卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告徐勇武于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐勇武自愿申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐勇武撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐勇武负担。审 判 员  崔 明二〇一八年八月三十日代书记员  吴露娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4657号
原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地新余市渝水区抱石226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人李保卫，该公司职工。
委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。
被告：阮发明，男，1962年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告阮发明（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保卫、廖小勇、吴彦珺及被告阮发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1772元（123.09㎡×0.6元/㎡/月×24个月，从2015年7月15日至2017年7月14日，共24个月或720天）；2、请求判令被告支付原告滞纳金1913元（1772元×50%×720天×3‰）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告辩称，我房子是2012年年底装修好的，2014年7月我回家后二楼的住户说阳台漏水，并说可能是我家的阳台漏水，我就跟前物业公司反映并协商，物业公司派人来拆卸了阳台的地板，说如果是我装修导致漏水的就由我承担，不是我装修导致的漏水就由物业公司承担，后来新的物业公司接管了就不管我的阳台了，我要求被告承担我的阳台拆装费用2000元。
本院查明的事实
一、2015年7月15日，新余市渝水区渝水印象小区业主委员会选聘原告为渝水印象小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理服务合同》，其中约定：高层住宅的物业服务费标准为1元/㎡/月；多层住宅的物业服务费标准为0.6元/㎡/月。合同期限自2015年7月15日起至2017年7月15日止，该合同到期后，双方于2017年7月15日续签合同。
二、被告系新余渝水区渝水印象小区*栋*单元***室业主（多层住宅），房屋建筑面积124.51㎡。自2015年7月15日起至2017年7月14日止，被告未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系渝水印象小区的物业服务单位，双方亦签订了《物业管理服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出要求原告承担阳台拆装费2000元的答辩意见，因该维修行为并非原告所为，故对于被告该答辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请的违约金问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年7月15日到2017年7月14日拖欠的物业费为1772元（123.09㎡×0.6元/㎡/月×24月），虽被告房屋面积为124.51㎡，但原告按照123.09㎡计算亦无不妥之处，故原告主张被告支付物业服务费1772元的诉请，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：
一、被告阮发明应于本判决生效之日起十日内向原告新余市安康物业管理有限责任公司支付物业服务费1772元；
二、驳回原告新余市安康物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中�人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年七月三十日
法官助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2423号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号,统一社会代码913604248595959911。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该公司职员。
被告：丁辰，男，1987年9月12日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告丁辰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 熊国庆
二〇一八年九月三日
书记员 梁 萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初938号
原告：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街18号。
法定代表人：范耀明，系该局局长。
委托诉讼代理人：段晓飞、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
被告：榆次区北田镇福堂庄村村民委员会，地址榆次区北田镇福堂庄村。
法定代表人：张钢虎，村委主任。
原告榆次区财政局与被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�的委托代理人段晓飞、张俊芳，被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会法定代表人张钢虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2004年3月1日，为了保证黄河中下游日元贷款植树造林项目的顺利实施，被告与原告签订编号为000027的贷款合同用于营造经济林，贷款年利费率为1％，贷款期限为11年，宽限期为7年，在宽限期中仅归还利息，无需偿还本金。根据贷款合同约定，原告分别于2005年6月21日、2010年7月20日将共计66750元的贷款发放给被告。2005年6月21日，被告以其村财政转移支付资金为该借款本息提供担保。现贷款合同已到期，被告未按借款合同还款。截止2016年10月1日，被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会共欠原告本金66750元，利息4060.63元（从2010年9月1日至2016年10月1日）。诉求法院判令被告立即归还借款本金66750元，利息4060.63元（按照年利费率1％�算至本息还清之日止，现从2010年9月1日暂时计算至2016年10月1日），共计70810.63元。
被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会辩称该笔贷款的确存在，但是现在没钱，有钱了再还。
经审理查明，2004年3月1日，为了保证黄河中下游日元贷款植树造林项目的顺利实施，被告与原告签订编号为000027的贷款合同用于营造经济林，贷款年利费率为1％，贷款期限为11年，宽限期为7年，在宽限期中仅归还利息，无需偿还本金。根据贷款合同约定，原告分别于2005年6月21日、2010年7月20日将共计66750元的贷款发放给被告。2005年6月21日，被告以其村财政转移支付资金为该借款本息提供担保。
本院所确认的上述事实，有贷款合同、担保合同、外国政府转贷协议、利费率说明及贷款发放票据等相关证明材料在卷为凭。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会会签订的借款合同不违反国家禁止性规定，为有效合同；原告依合同约定向被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会会发放借款66750元，被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会会应按照合同约定按期归还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会于本判决生效后3日内归还原告榆次区财政局贷款本金66750元，利息4060.63元（按银行年利率1%从2010年9月1日计算至2016年10月1日），共计70810.63元。
二、被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会对以上借款本息以村财政转移支付�金承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1570元，由被告榆次区北田镇福堂庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 常国鑫
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初108号
原告：黄建玲，女，汉族，1981年10月20日生，住址：广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：苏刚，德仁律师事务所律师。
被告：雷明，男，苗族，1987年8月9日生，住。
被告：吴晓芳，女，1983年5月22日生，汉族，户籍地：湖北省赤壁市，现住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：雷明，男，苗族，1987年8月9日生，住。系被告吴晓芳丈夫。
原告黄建玲与被告雷明、吴晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建玲特别授权委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼、被告雷明到庭参加诉讼、被告吴晓芳特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100,000.00元；2.判令被告支付从2014年4月1日起至2016年4月1日期间的利息20,000.00元；3.逾期利息按照中国人民银行同期逾期利率计算至还清日止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。原告丈夫吴伟民与被告吴晓芳系亲姐弟。2014年4月1日，二被告以做生意为由，向原告借款人民币十万元，年利率是10%，约定2015年4月1日还款。期满后，经原告多次催要，二被告提出经济困难，延期一年还款。考虑到原、被告系亲戚关系，原告便同意被告延期还款。被告雷明于2015年8月4日出具借条一张给原告，承诺于2016年4月1日归还借款。期满后，原告要求被告还款，被告有资金经营门面及修建房屋，却以经济困难为由拒不偿还借款，原告故诉至法院。
被告雷明、吴晓芳辩称，原告说的是事实，我二人的确向原告借了十万元，我们愿意偿还，但现在经济困难，且小孩治病需要用钱，请原告给予一定的还款期限。
原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》，证明原、被告之间民间借贷的事实；3.支付宝付款凭证及银行交易明细，证明原告借款10万元给被告的事实；4.信息，证明原告向被告催还借款的事实。
被告雷明在举证期限内向本院提供身份证，证明被告的诉讼主体资格。
被告吴晓芳在举证期限内未向向本院提供身份证，证明被告的诉讼主体资格。
二被告对原告提供的全部证据无异议。
原告提供的全部证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系。2014年，二被告在广东省中山市经营灯具生意，由于需要资金周转，便向原告借款。原告2014年陆续向被告雷明、吴晓芳出借借款共计人民币100,000.00元，双方口头约定二被告在一年后偿还。期满后，二被告并未按约定偿还借款，原告顾虑到双方系亲戚关系，便又给了二被告一年的还款期，被告雷明于2015年8月15日向原告出具借条一张，载明：“今借乙方黄建玲人民币100000（大写）拾万元整，借款期限为2年，从2014年4月1日到2016年4月1日。借款利息为10%／年。借款人签名：雷明2015年8月4日。”还款期限届满后，被告雷明、吴晓芳未偿还借款，原告多次催款未果后，向本院提出诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告雷明、吴晓芳共同生活期间由于经营灯具生意资金周转需要，陆续向原告借款100,000.00元，原告也向被告交付了借款，双方口头约定还款期限，期限届满后，二被告无力偿还借款，遂由被告雷明向原告出具借条，对借款事实予以确定，双方的借贷关系明确，构成了民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”规定，原告与二被告之间形成的借款关系已生效，应受法律保护，被告雷明、吴晓芳应当按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款的还款日期已至，二被告仍未履行还款义务，故原告要求被告雷明、吴晓芳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原告要求被告支付从2014年4月1日起至2016年4月1日借款期间的利息20,000.00元，逾期利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止。借款时原、被告已对借款期间利息作了约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借款时约定的借款利息为年利率10%，并未超过法律规定。庭审中，原告表示，由于与二被告系亲戚关系，仅将借款期间的利息计算为20,000.00元，是原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。关于逾期利息，原告要求按人民银行同期逾期利息计算，本院不予支持，应按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告雷明、吴晓芳连带偿还原告黄建玲借款本金人民币壹拾万圆整（￥100,000.00元）。
二、被告雷明、吴晓芳连带偿还原告黄建玲借款期间利息人民币贰万圆整（￥20,000.00元）。
三、被告雷明、吴晓芳连带偿还原告黄建玲借款逾期利息（利息为：从2016年4月2日起，以本金壹拾万圆整（￥100,000.00元）为基数，按年利率6%支付至还清借款本金之日止）。
上述一、二、三项确定的给付内容，限被告雷明、吴晓芳在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元,减半收取1,350.00元，由被告雷明、吴晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
发生法律效力的判决，当事人应当自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
审判员 蔡 先 惠
二〇一七年一月二十六日
书记员 王婷洁（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4431号
原告：浙江金昌弹簧有限公司，住所地：浙江省诸暨市望云西路8号。
法定代表人：金根生。
委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：济南时代试金仪器有限公司，住所地：济南市市中区济微路136-8号。
法定代表人：杨晓红。
原告浙江金昌弹簧有限公司（以下简称“金昌公司”）与被告济南时代试金仪器有限公司（以下简称“济南时代公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托诉讼代理人朱轩到庭参加诉讼，被告济南时代公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为THJ-141129的工矿产品购销合同（005号），并由被告承担相应的违约责任；2、判令被告返还原告货款92879元。审理中，原告金昌公司放弃要求被告承担违约责任的诉请。事实和理由：2014年11月29日，原告金昌公司与被告济南时代公司签订了工矿产品购销合同（005号），编号为THJ-141129，合同约定：签订地点为诸暨，原告向被告订购弹簧几何尺寸在线检测系统、型号为VM-2OL机器一台，交货地点为诸暨。合同签订后，原告以银行承兑汇票方式支付了合同约定的50%货款合同人民币92879元，而被告未按合同约定交货，也未就延迟交货向原告作出说明。原告于2017年5月27日以函告方式要求被告解除合同，并退还已付货款，被告亦不予答复。
被告济南时代公司未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提供工矿产品购销合同、技术协议、银行承兑汇票、收款收据、函告等证据，被告济南时代公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放�对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：
2014年11月29日，原告金昌公司与被告济南时代公司签订了《工矿产品购销合同（005号）》（编号为THJ-141129）一份，约定：标的物为弹簧几何尺寸在线检测系统，型号为VM-2OL，数量为1台，价格为180000元；技术要求符合国家标准及技术协议，产品质量保证，保修壹年；按质量要求技术标准由需方验收，如有异议须在验收3天内提出；结算方式及期限为签订合同后付50%，发货前付45%，5%质保金一年；交货期为合同生效后90天。同日，原告金昌公司与被告济南时代公司签订了《技术协议》一份，协议对型号为VM-2OL，项目为弹簧几何尺寸在线检测系统的主要用途、试验台简介、主要参数和技术指标、试验机的配置、质量保证、售后服务进行了约定。后原告金昌公司向被告济南时代公司支付货款92879元，被告济南时代公司于2015年1月12日出具收款收据一份。经原告催讨，被告济南时代公司仍未按合同约定交付货物。
本院认为，原告金昌公司与被告济南时代公司之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。原告金昌公司要求与被告济南时代公司解除合同。本院认为，被告济南时代公司未能按约交付货物，且逾期3年之久，已达到不能实现合同目的的情形，符合合同法关于解除合同的法定条件，故对该诉请予以支持，并认定解除日为2018年3月26日。原告金昌公司要求被告济南时代公司返还货款人�币92879元，于法有据，本院予以支持。被告济南时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江金昌弹簧有限公司与被告济南时代试金仪器有限公司于2014年11月29日签订的《工矿产品购销合同（005号）》于2018年3月26日解除；
二、被告济南时代试金仪器有限公司应返还原告浙江金昌弹簧有限公司货款计人民币92879元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告济南时代试金仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王一雯
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3998号
原告：吴接(节)洪，男，1971年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，现住江西省上饶市广丰区。
被告：余德良，男，1965年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告吴接洪与被告余德良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴接洪到庭参加了诉讼，被告余德良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴接洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金75,000元，利息47，100元，共计人民币12，2100元（利息算至2017年10月，逾期利息待本金还清一并支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由分别于2014年7月1日、2014年8月31日、2015年2月18日、2015年3月6日、2015年5月18日向原告借款五次共计75,000元，并约定利息2分。被告向原告承诺如需用钱提前告知被告，被告会即时归还。后经原告多次催取，被告均以各种理由为由拖欠至今，故起诉至法院。
被告余德良未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余德良分别予2014年7月1日、2014年8月31日、2015年2月18日、2015年3月6日、2015年5月18日向原告借款五次，共计人民币75000元，并分别出具借条约定利息2分。2015年3月1日被告向原告支付利息2400元。此后再未归还本息。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。按月利率2%计息符合法律规定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告余德良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告吴接洪对被告余德良的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余德良在本判决生效后立即归还原告吴接洪借款本金75,000元，利息47,100元（按月息2%计算自借款之日起至2017年10月份止），共计本息122,100元。
二、从2017年10月份起按本金75000月息2%计算至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告余德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 余凤礼
人民陪审员 吴云海
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑逍游
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19579号
原告周媛月，女，1956年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。
被告余伟良，男，1972年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙芳萍，女，1973年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周媛月为与被告余伟良、孙芳萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月5日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告周媛月的委托代理人潘佳丹到庭参加诉讼。被告余伟良、孙芳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周媛月向本院提出诉讼请求：要求余伟良、孙芳萍返还借款40000元；支付利息9733.30元；承担律师代理费3000元。在庭审中，周媛月要求余伟良、孙芳萍支付的利息变更为7095.33元。事实与理由：余伟良与孙芳萍于1997年2月24日经登记结婚。2016年11月1日，周媛月与余伟良签订借款协议书1份，约定余伟良向周媛月借款40000元，约定借款期限为1个月，自2016年11月1日至同年12月1日止；借款利息为同期同类银行贷款利率的四倍；如余伟良未按约定履行还款付息义务的，余伟良应承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用。2016年11月1日，周媛月向余伟良提供借款40000元。借款到期后，余伟良至今未向周媛月返还借款、支付利息。2017年11月4日，周媛月与浙江商祺律师事务所签订民事委托代理合同1份，约定周媛月委托浙江商祺律师事务所处理周媛月与余伟良、孙芳萍民间借贷纠纷一案，周媛月支付浙江商祺律师事务所律师费3000元。2017年11月7日，周媛月向浙江商祺律师事务所支付律师费3000元。为此，周媛月向本院提供周媛月与余伟良签订的借款协议书及余伟良向出具的借条、收条各1份，杭州市萧山区档案馆出具的关于余伟良与孙芳萍的结婚登记申请书1份，周媛月与浙江商祺律师事务所签订的民事委托代理合同及浙江商祺律师事务所向周媛月开具的浙江增值税普通发票各1份等予以佐证。
被告余伟良、孙芳萍对周媛月主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对周媛月主张的事实予以确认。
本院认为：案涉借贷关系有效。余伟良向周媛月借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。余伟良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周媛月的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。孙芳萍没有与余伟良共同向周媛月借款。周媛月没有证据证明案涉借款用于余伟良和孙芳萍夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明事后孙芳萍追认该项债务。因此，周媛月要求孙芳萍共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余伟良返还周媛月借款40000元；
二、余伟良支付周媛月借款利息7095.33元；
三、余伟良支付周媛月律师代理费3000元；
四、上述三项合计50095.33元，限余伟良于判决生效后十日内付清；
五、驳回周媛月的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由余伟良负担。
周媛月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；余伟良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈若星
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初725号
原告史玉忠，男，1975年12月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告张永秀，女，1985年10月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告史玉忠与被告张永秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史玉忠到庭参加了诉讼，被告张永秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月20日借给被告32000元，2016年2月8日被告写保证书说2016年2月8日至2016年12月30日要还原告10000元，但只还3000元，剩余29000元。后原告多次催要剩余欠款未果，故诉至本院请求判令被告归还原告剩余欠款29000元。
被告未发表答辩意见。
经审理查明，2016年1月20日，被告张永秀向原告史玉忠借款32000元，并向原告出具借条一份，载明“今欠到史玉忠，现金32000元，叁万贰仟元”并签名捺印。审理中，原告陈述被告曾向其偿还借款3000元，在其起诉后，又分两次偿还原告3000元，故减少诉讼请求数额，要求被告尽快偿还剩余借款26000元。被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张永秀向原告史玉忠借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还原告剩余借款26000元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永秀于本判决生效之日起五日内偿还原告史玉忠借款26000元。
一审案件受理费525元，因原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求数额，退回原告75元，本案案件受理费450元，由被告负担。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郝麦秋
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初5348号之一
原告：台州市龙达滤料有限公司，统一社会信用代码91331023670280849X，住所地天台县花前工业园区花前大道18号。
法定代表人：余彬彬，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。
被告：湖南省衡南县工业布纺织总厂，统一社会信用代码91430422185321424R，住所地湖南省衡南县鸡笼镇。
法定代表人：伍志义。
被告：伍志义，男，1951年1月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告台州市龙达滤料有限公司与被告湖南省衡南县工业布纺织总厂、伍志义买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。在审理过程中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方拟自行和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州市龙达滤料有限公司撤诉。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由台州市龙达滤料有限公司负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年九月六日
代书记员 陈 萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2257号
原告:范建亮,男,1981年4月20日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：韩志巧，男，1968年7月7日出生，经商，住青田县。
被告：黄焕琴,女,1981年4月6日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：陈蓉蓉,女,1989年5月1日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
原告范建亮与被告黄焕琴、陈蓉蓉民间借贷纠纷一案,原告在2018年5月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告黄焕琴立即偿还原告借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款日起至还清款项之日止）；二、被告陈蓉蓉对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范建亮的委托诉讼代理人韩志巧到庭参加诉讼，被告黄焕琴、陈蓉蓉经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告黄焕琴因资金周转，由案外人项芳君经手，向原告范建亮借款8万元。被告黄焕琴作为借款人，被告陈蓉蓉作为担保人，向原告出具《借据》一份，约定：“借款金额为8万元；月息按2分计收；担保人承担连带保证责任；担保范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期限至借款人全部偿还借款之日止”。同时被告黄焕琴在借据中签字确认现金交付8万元。借款后，两被告均未向原告偿付过借款本息。
上述事实，有借据、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告黄焕琴向原告范建亮借款8万元，事实清楚、证据充分。原告与被告黄焕琴之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月息2分即月利率2%计息，未超过法律保护的年利率24%的最高利率限额，依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告黄焕琴在合理期限内返还借款，现原告经向被告催讨并诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告黄焕琴至今未还本付息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陈蓉蓉自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应当按照约定的保证范围对借款本息均承担连带清偿责任。被告黄焕琴、陈蓉蓉经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄焕琴于本判决生效后十日内偿还给原告范建亮借款本金8万元，并自2017年11月30日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算利息；
二、被告陈蓉蓉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，公告费600元，由被告黄焕琴、陈蓉蓉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 周洪平
二〇一八年八月三十日
代书 记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。