湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2138号
原告肖宏良（反诉被告），男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托代理人周玉喜，涟源市楚天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告肖咸（反诉原告），男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被告刘朝辉（反诉原告、系被告肖咸之妻），1971年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
以上二被告委托代理人陈晓静，湖南云天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告肖宏良（反诉被告）与被告肖咸、刘朝辉民间借贷纠纷一案，原告肖宏良于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，被告肖咸、刘朝辉于2018年3月5日向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理。另本院对本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日、3月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖宏良及其委托代理人周玉喜、被告（反诉原告）肖咸、刘朝辉的委托代理人陈晓静到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖宏良（反诉被告）请求本院判令：1、二被告立即偿还原告借款本息合计693600元[其中结算本金68万元，利息13600元（利息按月息2分计算至2017年9月1日止）]，逾期利息计算到本息清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖咸、刘朝辉答辩要点：1、本诉被告肖咸于2012年11月13日在本诉原告手上借的现金70万元整的本息已经全部清偿完毕，本诉原告对本诉被告不享有合法债权；2、本诉被告肖咸于2016年1月13日所书借到本诉原告肖宏良88万元没有支付事实，如以70万元作为本金计算，早已大大超出法律保护的范围，不具备法律效力；3、本诉被告刘朝辉不是本案适格主体，不应列为本案被告。
反诉原告肖咸、刘朝辉（本诉被告）请求本院判令：1、反诉被告向反诉原告返还不当得利560521.5元；2、由反诉被告肖宏良承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。
反诉被告肖宏良答辩要点：1、反诉原告肖咸在反诉被告肖宏良手借款70万元，有银行转账记录及转账凭证、反诉原告签字的结算借条为依据，证据确凿。在结算之后，肖咸又陆续还款20万元，并亲笔在结算借条上注明“已付贰拾万余欠陆拾捌万整”的字样并签名确认；2、反诉原告刘朝辉作为肖咸之妻，在反诉状中自认一直在家从事家务，但刘朝辉没有提供其有独立经济来源的依据，她与肖咸在经济上是一体的，享受肖咸赚取的收益，作为夫妻应一并承担肖咸的债务；3、反诉原告肖咸要求反诉被告肖宏良返还年息超过36%的部分没有事实依据，而是将与本案无关的另一笔100万元的借贷合同发生资金往来计算进来。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告（反诉被告）肖宏良与（反诉原告）肖咸系朋友关系，被告肖咸与被告刘朝辉系夫妻关系。2012年11月13日被告肖咸因投资需要向原告肖宏良立据借款70万元，当日原告通过其在中国农业银行的银行账户向被告肖咸转账汇70万元，后双方经协商，被告肖咸于2016年1月13日向原告肖宏良出具内容为：“今借到肖宏良现金人民币捌拾捌万元整，于2016年10月1日前归还，如到期未归还，借款方愿意每日按千分之五的违约金支付给出借人。如双方发生纠纷，双方可向出借人户籍所在地的人民法院起诉”的借条，之后，被告肖咸于2017年8月1日之前偿还20万元，即2016年8月4日转账给原告5万元，2017年1月4日转账3万元，2017年1月27日转账2万元，2017年4月1日及2017年5月22日各转账5万元，被告肖咸在该借条下面手书“已付贰拾万，余欠陆拾捌万元整肖咸2017年8月1日”。后原告多次向被告催讨，被告拒不返还借款本息。
另原告肖宏良于2013年2月8日转账汇入被告肖咸银行账户100万元，亦由被告肖咸出具了借条。
本案争执的焦点为：1、2016年1月13日，被告肖咸向原告肖宏良出具的《借条》是否有效；2、被告刘朝辉应否对原告主张的债权承担责任；3、本案本诉原告利息的计算是否超过了年利率36%。
关于争执焦点1：原告认为借条是合法的，应当得到支持；被告认为《借条》上所写的88万元没有支付事实，不具有法律效力，以本金70万元计算，截止到2014年7月，肖咸已经向原告付款10笔，金额共计88.34万元，截止到2015年2月6日，肖咸向原告共付款12笔，金额共计98.34万元，按年率36%计算已经多支付了10521.25元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该借条不具备法律效力。本院认为，从本院所查明的事实来看，原告肖宏良所出借给被告肖咸的款项有两笔，一笔是2012年11月13日的70万元，一笔是2013年2月8日的100万元，现第一笔款项的借条因双方已结算不存在，第二笔款项100万元，原告提交了复印件，被告对其真实性无异议，只是称该款项没有约定利息，但根据本案的事实来分析，双方应当口头约定了较高的利率，否则被告不会在其向原告借款100万元后至偿还该100万元期间转账给原告的金额明显高于其他时间，且如果双方没有约定利息，则被告肖咸显然不会于2016年1月13日与原告肖宏良结算时向其出具88万元的借条，更不会在其出具借条后，仍然向原告肖宏良还款20万元，并于2017年8月1日在借条上手书“已付贰拾万元，余欠68万元整”，这不符合正常的交易习惯及生活常识，而反诉被告（本诉原告）肖宏良的答辩与本案所发生的事实具有高度吻合性。因此，本院认为该《借条》系双方当事人经结算后的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受到保护。
关于争执焦点2：原告认为被告刘朝辉系被告肖咸之妻，在家从事家务，没有独立经济来源，享受肖咸赚取的收益，作为夫妻应一并承担肖咸的债务；被告认为，根据婚姻法关于共同债务的规定，原告没有提供关于共同债务的任何依据，应当承担不利的法律后果。本院经审查认为，上述借款发生在被告刘朝辉与被告肖咸夫妻关系存续期间，用途系投资，故上述借款可认定系用于被告肖咸、刘朝辉的家庭共同生活和生产经营，属于被告肖咸、刘朝辉的夫妻共同债务，被告刘朝辉依法应对被告肖咸的债务承担共同偿还的责任。
关于争执焦点3：原告认为其利息的计算没有超过了年利率36%；被告认为从2012年11月到2017年5月22日，肖咸总计对肖宏良已经累计支付153.34万元，为了证明该主张，被告提供如下证据：1、2012年11月28日向原告转账11000元的凭证；2、2013年1月22日向原告转账126000元的凭证；3、2013年3月22日向原告转账43800元的凭证；4、2013年5月17日向原告转账164000元的凭证；5、2013年8月6日向原告转账70000元的凭证；6、2013年10月30日向原告转账120000元的凭证；7、2014年1月30日向原告转账52600元的凭证；8、2014年1月30日向原告转账126000元的凭证；9、2014年4月19日向原告转账20000元的凭证；10、2014年12月3日向原告转账50000元的凭证；11、2014年7月向原告支付150000元现金；12、2015年2月6日向原告转账50000元的凭证；13、2015年4月4日向原告转账10000元的凭证；14、2015年4月13日向原告转账20000元的凭证；15、2015年5月7日向原告转账15000元的凭证；16、2015年7月12日向原告转账5000元的凭证；17、2015年8月4日委托案外人邵建军向原告转账5000元的凭证；18、2015年8月11日向原告转账100000元的凭证；19、2015年8月21日向原告转账70000元的凭证；20、2015年11月4日向原告转账30000元的凭证；21、2016年8月4日委托案外人邵建军向原告转账50000元的凭证；22、2016年8月4日向原告转账50000元的凭证；23、2017年1月4日向原告转账30000元的凭证；24、2017年1月27日向原告转账20000元的凭证；25、2017年4月7日向原告转账50000元的凭证；26、2017年5月22日向原告转账50000元的凭证；及27肖宝林的证人证言，拟证明肖宝林受肖咸委托向肖宏良转账234000元的事实，28邵建军的证人证言，拟证明邵建军受肖咸委托向肖宏良转账100000元的事实。对证据1、3、5、7、13、14、15、16、18、19、20的真实性原告肖宏良予以认可，本院对证据证明的事实予以认可，至于证明目的本院将结合其他证据综合认定；对证据2原告对其“三性”均不认可，本院认为被告肖咸没有明确提供收款方，在本院规定的期限内亦未提供相应的凭证佐证，故本院不予认可；对证据4、6、8、9、10、12原告肖宏良认为被告是支付其另一100万元借款的利息，并提供2014年1月28日被告肖咸向原告肖宏良出具借款100万元的借条，因此，本院综合认定该款项与该100万元的利息相吻合，故对该证据证明是对2012年11月13日向原告肖宏良借款70万元的偿还不予认可；对证据11，原告肖宏良否认受到现金150000元，被告除口述外，并没有其他的证据予以佐证，本院不予认可；对证据17、21、27原告认为邵建军的还款与本案无关，并提供了邵建军向肖宏良的借条，因案外人邵建军作为本案证人未到庭接受当庭的质询，且原告提交了邵建军的借条及其转账给邵建军的凭证，故本院对该证据不予认可；对证据22、23、24、25、26，原告认同系偿还2016年1月13日所结算借条上的88万元，从时间上来看，亦与该借条上所书的“已付贰拾万，余欠陆拾捌万元整”相吻合，故本院亦予以认可，并在前述查明的事实中予以认定，对证据28的证人证言，因原告提交的证据说明中亦予以认可，故本院予以认定。综上，被告肖咸从2012年11月13日到2016年1月13日所偿还的款项为957400（11000+43800+164000+70000+120000
+52600+20000+50000+15000+5000+100000+20000+15000+5000+
100000+70000+30000）元，而以70万元为本金按年利率36%计算自2012年11月13日到2016年1月13日的利息为798000元（70万元×3%×38），以100万元为本金按年利率36%计算自2013年2月8日至2014年6月4日为476000元（100万元×3%×15），利息合计为1274000元，已显著大于被告在此期间应支付的利息，故原告的利息计算没有超过年利率36%。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告双方经结算后形成的借贷关系明确，依法应受保护，故对原告主张被告肖咸偿还借款本金68万的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告肖咸的借款利息13600元（自2017年8月1日至2017年9月1日即680000元×2%）和以本金68万元为基数按月利率2%至实际偿还之日止的逾期利息，被告肖咸在2016年1月13日出具的借款约定“借款方愿意每日按千分之五的违约金支付给出借人”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告肖咸、刘朝辉夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，对原告肖宏良要求被告刘朝辉承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。反诉原告肖咸、刘朝辉的反诉请求因与本院所查明的事实相悖，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告肖咸、刘朝辉于本判决生效之日起5日内偿还原告肖宏良借款本金68万元及利息13600元；并支付以本金68万元为基数按月利率2%自2017年9月2日起计算至偿清之日止的逾期利息。
二、驳回原告（反诉被告）肖宏良的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）肖咸、刘朝辉的诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10736元，财产保全费3988元，反诉受理费9405元，共计24129元，由被告肖咸、刘朝辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一八年七月十六日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。