广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1741号
上诉人（一审被告）柳州市人民医院。
法定代表人李宁宁，院长
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ强，医院职员。
被上诉人（一审原告）覃飞庆，
被上诉人（一审原告）杨宁，
共同委托代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师。
上诉人柳州市人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第740民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、李枚参加的合议庭，于2016年5月17日对本案进行了审理。代书记员曾金泉担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃飞庆、杨宁婚生女儿覃某，于2015年3月29日上午l0时30分左右在住处不慎被开水烫伤，后送到柳州市人民医院门诊部看急诊，随后住院治疗。2015年3月29日覃某经抢救无效死亡。现覃飞庆、杨宁以小孩覃某仅因烫伤入院，医院在给患者输血时没有告知相应的医疗风险，对于病历资资料也存在伪造和篡改，柳州市人民医院对于覃某的死亡依法应当承担赔偿责任为由诉至法院，覃飞庆、杨宁要求柳州市人民医院：一、死亡赔偿金493380元；丧葬费23424元；精神损害抚慰金30000元，共计546804元。二、本案诉讼费和鉴定费由柳州市人民医院承担，鉴定费5122元。本案在审理过程中，覃飞庆、杨宁向该院申请进行司法鉴定，经柳州市人民法院司法鉴定中心委托桂林市正华司法鉴定中心对覃飞庆、杨宁的申请进行司法鉴定，桂林市正华司法鉴定中心于2015年9月18日作出正华司鉴中心（2015）临鉴字第330号司法鉴定意见书，鉴定意见为：柳州市人民医院在为覃某的诊疗过程中存在液体输入量不足，和输入液体成份不符合规范的过错行为。
一审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。柳州市人民医院与覃飞庆、杨宁为医患关系。医院应履行其职责和义务，为患者提供及时、高效和安全的医疗服务。鉴于医疗行为所具有的专业性、风险性、医疗效果受制于医学科学发展等特点，对于医疗行为是否符合诊疗规范，是否与现代医学科学发展相适应，需要具备专业知识并富有临床医疗经验的专家提供专业意见。本案经桂林市正华司法鉴定中心进行医疗损伤鉴定，认为柳州市人民医院存在医疗过错。柳州市人民医院虽辩称患者的死亡与自己的诊疗行为没有任何过错，但未能就其抗辩主张提供证据，该院不予采信。柳州市人民医院应对其在诊疗活动中的过错所造成的损害承担相应的赔偿责任。因此，对于鉴定机构的鉴定意见，该院予以采信。柳州市人民医院在诊疗活动中的过错并非损害后果的唯一原因。据此，该院根据医院的过错及其表现形式，酌情确定由柳州市人民医院承担20%的赔偿责任。现覃飞庆、杨宁提出死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5122元的诉请，对死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、鉴定费5122元，上述费用共计521926元，有鉴定结论和相关票据所证实，故其的上述诉请，该院予以支持。但对精神损害抚慰金，根据本案的事实，该院酌定柳州市人民医院赔偿10000元精神损害抚慰金给覃飞庆、杨宁。故柳州市人民医院赔偿覃飞庆、杨宁损失为104385.2元（521926元×20%）和精神损害抚慰金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：柳州市人民医院赔偿覃飞庆、杨宁损失104385.2元和精神损害抚慰金10000元。案件受理费9274元（覃飞庆已预交），由覃飞庆、杨宁负担7419.2元、柳州市人民医院负担1854.8元.
上诉人柳州市人民医院不服一审判决，上诉称，一审判决依据桂林市正华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为上诉人存在过错、并以此判决上诉人承担责任是错误的，该鉴定认为“实际液体输入量为260ml”明显与客观事实不符。在病历的“临时医嘱记录单”中明确记载，在3月29日11：34分，使用“复方乳酸钠葡萄注射液”500ml，用法为静滴30-40gtt／min，该注射液使用的时间在输血之前，在认定该事实的情况下，液体输入量不足和顺序错误的问题均迎刃而解，故该鉴定显然不成立，因患儿覃惠彤病情紧急、医务人员第一时间先抢救患儿，随后才完成病历，在记录上存在一定瑕疵在所难免，故应当认定记录的内容属实。根据《侵权责任法》的规定，医疗损害责任纠纷应当由患者承担举证责任，鉴定意见中载明“由于死者没有最终死亡原因的鉴定结论，无法做出医疗过错与死亡后果的因果关系的鉴定，委托法院也无该项事项要求。因此，本次不予进行医疗过错与死亡后果参与度的鉴定。”这说明被上诉人在向人民法院提交的鉴定申请中，并无该鉴定申请事项，应由其自行承担举证不能的法律后果。因此，在本案中，即使认定司法鉴定中关于医疗过错的意见，也不能判令上诉人承担死亡赔偿金等赔偿责任，现请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人覃飞庆、杨宁辩称，司法鉴定意见书认定上诉人有过错是正确的。本案中是因尸检没有给出死因，所以也无法做出因果关系及过错参与度的鉴定，上诉人作为专业机构，其举证能力远强于被上诉人，法院应对举证责任进行合理分配。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实无异议，均未提交新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，本院就上诉人对鉴定意见的异议向桂林市正华司法鉴定中心进行咨询，该中心进行了回复说明，其主要内容为：××患者开具了决定定使用的药物，执行护士签名，也只能说明已经接受了医嘱并决定执行，但执行效果如何，要有另一种记录来证明，那就是护理记录，因此，本中心认为医方存在扩容液体量输入不足的过错行为。晶体总共（项目）700ml，量：实际为220ml，其中葡萄糖500ml实际入量为20ml，剩余200ml，100ml是输血冲管用，另100ml是用来溶解头孢呋辛钠药物，所以，我中心鉴定专家认为不是用来扩容的，如果医方（柳州市人民医院）认为不论何种目的和方式，总之在输血前已经进入晶体液体了，那本中心不再与其争论，可以算作符合补液顺序。
经质证，上诉人对该回复说明的真实性无异议，但表示临时医嘱记录单上的医嘱已经实际执行完成，由于没有发生异常所以护理记录中就不需要再体现，只有在发生异常的情况下，才会在护理记录中进行记录，此外，该鉴定中心已经实际认可了补液顺序是正确的。被上诉人对该回复说明的真实性无异议，表示不认可上诉人所主张只有在发生异常的情况下才会在护理记录中进行记录，至于补液顺序，该中心只是说不与上诉人争论、可以算符合补液顺序，但没有一个肯定的意见。因桂林市正华司法鉴定中心是根据本院的委托依法进行回复说明，真实、关联、合法，故本院认定上诉人存在扩容液体量输入不足的过错行为、其补液顺序可以算作符合。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判令柳州市人民医院赔偿覃飞庆、杨宁损失104385.2元和精神损害抚慰金10000元是否于法有据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。经桂林市正华司法鉴定中心进行的鉴定以及在二审中对上诉人提出的异议所作出的回复说明，本院认定柳州市人民医院存在医疗过错。本案中虽没有因果关系及过错参与度的鉴定，但究其原因是尸检没有给出死因故也无法作出因果关系及过错参与度鉴定，而被上诉人在本案中已经尽到了配合尸检的义务，尸检没有给出死因不能归责于被上诉人，本案中无法完全排除上诉人的过错与死者死亡之间可能存在的因果关系，而柳州市人民医院在本案中存在过错，故一审法院酌情判令柳州市人民医院赔偿覃飞庆、杨宁损失104385.2元和精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元（上诉人柳州市人民医院已预交），由上诉人柳州市人民医院负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 枚
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 曾金泉