wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7226号
原告：康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈国荣，男，1984年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：王丽霞，女，1977年4月30日出生，汉族，住惠安县。
原告康德挺与被告陈国荣、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈国荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德挺向本院提出诉讼请求：1、被告陈国荣偿还原告借款15万元，并按年利率24%支付自2014年11月1日起至还款之日止的利息；2、被告王丽霞对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告放弃对被告王丽霞的诉讼请求。事实和理由：被告陈国荣因经济困难于2014年9月1日向原告借款15万元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告王丽霞为上述借款提供连带责任保证。后被告仅支付利息至2014年10月31日，其余利息及借款本金未能偿还。
被告陈国荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告陈国荣于2014年9月1日向原告借款15万元，双方约定月利率2%。
本院经审查认为，被告陈国荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈国荣以借款人名义出具，虽然该借款单没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款单原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款单能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈国荣因经济困难于2014年9月1日向原告借款15万元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告陈国荣立下借款单1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈国荣借款后已支付利息至2014年10月31日，其余利息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈国荣之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈国荣经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈国荣偿还借款15万元，并自2014年11月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告放弃对被告王丽霞的诉讼请求，是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。被告陈国荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康德挺借款15万元，并按年利率24%支付自2014年11月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年十月十七日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4211号
原告：聂强，男，汉族，1991年1月25日出生，籍江西省丰城市石江乡石江村石不应组*号，现住西安市未央区。
被告：西安众策行房地产营销策划有限公司，住所地：西安市高新区高新路高新水晶城一期1幢3单元30414号房。
法定代表人：田战战，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告聂强诉被告西安众策行房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，原告聂强于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂强自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂强撤诉。
本案案件受理费50元，减半由原告聂强承担25元。
审判员 朱华
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵茜
打印：相丽华校对：赵茜2018年月日送达
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第270号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人吴某，无业（自报），（自报）。因涉嫌犯故意伤害于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星、代理检察员许卫东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年4月10日22时许，被告人吴某在在德州市德城区马市街花园口华丰宾馆门口，因琐事与被害人张会来发生争执，遂怀恨在心。2014年4月11日凌晨1点左右，被告人吴某到华丰宾馆四楼君悦酒店宿舍，用啤酒瓶将被害人张会来头部砸伤并用破碎的啤酒瓶将被害人张会来胳膊划伤。经德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定，被害人张会来所受伤情为轻伤二级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
公诉人庭审中称，被告人吴某认罪态度较好。
被告人吴某对公诉机关指控的伤害他人事实无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2014年4月10日22时许，被告人吴某在德州市德城区马市街花园口华丰宾馆门口，因琐事与德州市德城区天衢西路54号5栋6排2号居民张会来发生争执。2014年4月11日凌晨1点左右，被告人吴某到华丰宾馆四楼君悦酒店职工宿舍，用啤酒瓶将张会来头部砸伤，并用破碎的啤酒瓶将张会来胳膊划伤。经鉴定，被害人张会来伤情为轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据证实：
一、被害人陈述
张会来的陈述，证实该案的起因，以及被告人吴某于2014年4月11日凌晨1点左右，到华丰宾馆四楼君悦酒店职工宿舍，用啤酒瓶将其头部砸伤并划伤其胳膊的事实经过。
二、证人证言
1、刘万峰的证言，证实其与被害人张会来住同一宿舍，2014年4月11日凌晨1点左右，其被吵架声音吵醒，发现张会来在床上坐着，左胳膊流血，被告人吴某和一个女的在旁边站着吵，其与他人把吴某推出去，然后叫人把张会来送到医院的事实经过。
2、盖玉镇的证言，证实其与被害人张会来住同一宿舍，2014年4月11日凌晨1点左右，其被叫骂声音吵醒，看见被告人吴某打正睡觉的张会来，吴某被人拉走后，其发现张会来浑身是血，就打120叫救护车，并与他人把张会来送到医院的事实经过。
3、胡文奎的证言，证实其与被害人张会来住同一宿舍，2014年4月11日凌晨1点左右，被告人吴某踹开宿舍门，手里拿着啤酒瓶子冲着正睡觉的张会来左额头砸了一下，并对张会来拳打脚踢，张会来浑身是血，其就劝阻并将吴某推走，然后与他人把张会来送到医院的事实经过。
4、宋强的证言，证实其为华丰宾馆工作人员，案发前被告人吴某与女朋友租住在该宾馆2楼的一个房间，案发后离开。
5、焦庆文的证言，证实其与被告人吴某曾是君悦酒店的同事，因吴某经常酒后闹事被开除，其曾在华丰宾馆二楼见过吴某。
三、辨认笔录
辨认笔录及照片，证实证人盖玉镇、胡文奎辨认出被告人吴某系打伤被害人张会来之人。
四、鉴定意见
德州市公安局德城分局出具的德城公（刑）鉴（伤）字（2014）124号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人张会来的伤情系轻伤二级。
五、书证
1、德州联合医院病历，证实被害人张会来受伤后入院检查情况。
2、户籍证明，证实被告人吴某出生于1990年5月13日，具有完全负刑事责任年龄以及在原籍居住期间没有违法犯罪前科等基本情况。
六、被告人供述
吴某在公安机关的供述，证实该案的起因，以及其于2014年4月11日凌晨1点左右，到华丰宾馆四楼君悦酒店职工宿舍，用啤酒瓶将被害人张会来头部砸伤并划伤其胳膊的事实经过。
其他经当庭质证认证的证据：
受案登记表、抓获经过，证实本案的侦破及被告人吴某被抓获情况。
公诉机关当庭出示并经法庭质证的德州市公安局德城分局德城公行罚决字（2013）00664号行政处罚决定书复印件，欲证实被告人吴某于2013年因吸食毒品被德州市公安局德城分局行政拘留十日，吴某无异议。经查，该行政处罚决定书复印件无出具单位公章，无法证实其来源的合法性、真实性，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 钟 巍
人民陪审员 左维新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李一凡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01037号
上诉人（原审被告）桐柏县农业生产资料公司破产清算组。
法定代表人马平，系该清算组组长。
委托代理人郝阳新，男，生于1959年11月15日，汉族，该清算小组副组长。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕林，女，生于1959年4月1日，汉族，住桐柏县。
委托代理人沙淮乾，男，生于1980年12月16日，汉族，住桐柏县。
上诉人桐柏县农业生产资料公司破产清算组与被上诉人王燕林为租赁合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00948号民事判决；
发回桐柏县人民法院重审。
上诉人桐柏县农业生产资料公司破产清算小组预交的二审案件受理费400元，予以退还。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年十月三十日
书记员 杜 戈
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2638号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告杨祥杰，住珠海市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨祥杰借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1503号
原告:程顺义，男，1982年3月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告:孔卫军，男，1974年7月9日出生，汉族，住卫辉市。
原告程顺义诉被告孔卫军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告程顺义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并按月息2%支付自2017年9月3日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，分别于2017年8月15日向原告借款50000元，于2017年9月3日向原告借款20000元，约定利息为2.5%。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还，诉至人民法院，请依法判决。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告程顺义的起诉。
案件受理费1550元，退还原告。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年八月一日
书记员 韩雪菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00072-1号
本院在执行肖丰宏与宋丹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋丹有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人宋丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初45号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告王青华，男，1973年8月18日生，汉族，江西省九江市永修县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告王青华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告王青华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告信用卡本金人民币9999.29元，利息1600.29元，逾期违约金568.69元，手续费221.04元，合计12389.31元；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王青华于2013年12月16日在中国农业银行股份有限公司宁都县城南支行申请办理贷记卡2013年12月26日进入人民银行征信系统查询，系统汇总信息反映当时王青华贷记卡账户数为0，信用记录良好，信用等级良好。调查人员通过对申请人进行调查、核实，申请人符合办卡条件，拟授信申请人30000元授信额度。并于2014年1月23日经调查岗报送支行客户部，2014年2月审批并通过，卡号：62×××94，授信额度30000元，截止2017年11月30日结欠贷记卡人民币本息12389.31元。期间经我行客户经理多次催收未果，为确保我行贷资金不受损失，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告王青华未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份、个人信用报告一份、被告机动车驾驶证一份、网上账单一份，以证明原告向被告发放信用卡及欠费的事实。
以上证据表明：被告王青华于2013年12月16日在原告中国农业银行股份有限公司宁都县城南支行办理贷记卡一张，授信额度30000元。于2014年2月经上级行审批通过，卡号：62×××94。至2017年11月30日被告王青华共有12389.31元透支本金及利息未归还。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金9999.29元的日万分之五计算利息。被告王青华经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王青华在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行贷记卡透支本息12389.31元及后期产生的利息，按日万分之五计算利息，从2017年11月30日始至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曾 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14162号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告西门子（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告西门子（中国）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3118号
起诉人：袁政武，男，汉族，1964年2月18日出生。
被起诉人：昆明杰恩特商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区洛羊物流片区西南广物流中心内*栋*楼*号。
法定代表人：李洋
被起诉人：云南经典融资担保有限公司。
住所地：昆明市东风东路汇都国际*期*座****号。
法定代表人：李尧。
本院收到起诉人袁政武诉被起诉人昆明杰恩特商贸有限公司、云南经典融资担保有限公司的起诉状，称：经过昆明快融金民间融资登记服务有限公司的居间介绍，起诉人与二被起诉人于2015年1月27日在昆明西山区签订了《民间融资借款合同》（合同编号：NO、2015年NO担字第JNO27号），合同约定：被起诉人昆明杰恩特商贸有限公司因采购咖啡豆需要，向起诉人借款人民币100000元，借款期限自2015年1月26日期至2015年7月25日止，借款月利率为1.5%，付息日为每月26日。第一个月利息金额为人民币1450元，剩余五个月个每月利息金额为人民币1500元，如逾期归还，则逾期部分并加收50%罚息。被起诉人云南金典融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保等。合同签订后，起诉人依约定于同日通过中国建设银行以转账方式将人民币100000元汇至被起诉人昆明杰恩特商贸有限公司的银行账户，但借款期限届满日，被起诉人昆明杰恩特商贸有限公司却未按照约定偿还起诉人借款本金人民币100000元以及支付最后一个月的利息1500元，被起诉人云南金典融资担保有限公司也未承担代偿还的连带责任，起诉人通过居间方多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被起诉人昆明杰恩特商贸有限公司还起诉人借款本金人民币100000元、合同期内的利息1500元及从2015年7月26日起至借款本金人民币100000元还清之日的利息（以人民币100000元为本金、利息按照月利率1.%计算，并加收50%罚息）；2、被起诉人云南金典融资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费由二被起诉人承担。
本案经本院审查认为：本案起诉人所诉问题涉及刑事问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人袁政武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一六年五月十日
书记员 张玲惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初207号
原告：张凌燕，女，1985年12月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：郭文丹，河南佩里弗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲翠翠，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。
被告：唐承松，男，1989年1月4日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：庞恒杰，河南中能律师事务所律师。
原告张凌燕与被告唐承松合同纠纷一案，本院立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭文丹、曲翠翠，被告的委托诉讼代理人庞恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凌燕提出诉讼请求：1.被告返还原告转让款人民币5万元整，违约金2.5万元整，共计7.5万元，并自起诉之日按年息6%支付利息至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原被告双方签订了《店铺转让协议》，协议约定转让费5万元整，如因被告原因导致转让终止，需向原告支付转让费的50%作为违约金。后原告于2016年12月30日及时向被告足额支付了转让费，但被告没有履行任何协议义务。综上，被告需向原告返还转让费5万元，支付违约金25万元，共计7.5万元。经原告多次催告，被告拒不履行，无奈诉之贵院，请求人民法院依法判令原告所请。
唐承松辩称:1.合同签订后被告已经将承租房屋转交给原告，且房屋钥匙已经交给原告，已经履行了合同，同时安排毛丹丹辅助原告进行交接；2、该房屋转让费用总价款为86000元，原告只支付了5万元，剩余了36000元由原告向被告出具欠条，至今未付款。综上，应当驳回原告的诉讼请求，保留追溯原告剩余租金的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月31日，原被告签署店铺转让协议一份，主要内容为：“1、甲方将自己位于紫荆山商城路金成国贸1114室店铺转让给乙方使用，建筑面积为约246平方米，并保证乙方同等享有在甲方原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。2、甲方已签订租赁合同，租期到2017年3月15日止，年租金为84000元人民币（大写：捌万肆仟元），租金为每季度交付一次，并于约定日期提前一个星期交至房东。3、店铺转让乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每季度定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。4、转让后店铺现有的装修装饰房屋押金及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方（动产于不动产的划分按原有租赁合同执行）。5、乙方在年月日前一次性向甲方支付转让费人名币50000元，（大写：伍万元整），上际费用已包括第三条所述的装修，装饰，设备及租房押金10000元（大写：壹万元整）加盟费用48000元（大写：肆万捌仟元整）品牌使用及管理费用12000元（大写：壹万贰仟元整）其他相关费用，此外甲方不得再向乙方素取任何其他费用。6、甲方应该协助乙方工作，完成交接手续，乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。7、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应该每日向甲方支付转让费的千分之五每日作为违约金，逾期30日的，甲方有权利解除合同，并且乙方必须按照转让费的百分之50向甲方支付违约金。如果由甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的百分之50作为违约金。8、如因自然灾害等不可抵抗因素导致乙方经营受损的于甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。”
2016年12月30日，原告向被告转款50000元,后因原告不愿经营，双方协商由被告将涉案房屋再次向外转让，由被告向原告退款，后因双方因为退款数额等问题无法达成一致，造成纠纷。
本院认为，从原告提交的微信聊天记录可以看出，原告不同意经营后，双方协商由被告向外转让，因此，合同中包含的房租10000元，可由被告通过其他途径解决，关于剩余40000元部分，因为原告违约，造成合同无法顺利履行，原告应当承担相应的违约责任，结合双方所签协议，过错程度等因素，本院酌定原告承担违约金10000元。因原告违约造成双方产生纠纷，因此，原告主张的违约金本院不予支持。原告主张利息部分，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应归还原告40000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告唐承松归还原告张凌燕房屋转让费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告张凌燕、被告唐承松各负担一半。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 蒲景枝
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 豪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1052号
原告：高新孝，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：高培福，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
原告高新孝与被告高培福健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新孝的委托诉讼代理人夏顺章、被告高培福的委托诉讼代理人周增坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告高培福赔偿原告医疗费等各项损失共计13833.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日20时许，在安丘大汶河旅游开发区庵顶村，被告高培福与原告因打扑克牌之事发生口角，被告用马扎殴打原告头部、背部，致其头部、背部受伤严重，原告伤后入住安丘市人民医院治疗，本次事故原告共损失13833.35元。故此，为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。
被告高培福辩称：从诉状中看出，原、被告是因打牌玩耍时发生口角殴斗，原告本人具有过错，原告也应承担相应的责任，赔偿数额待原告提供证据后发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日20时许，在安丘市大汶河旅游开发区庵顶村，高培福与高新孝因打扑克牌之事发生口角，高培福用马扎殴打高新孝头部、背部，致其头部、背部轻微受伤。安丘市公安局于2017年8月28日作出了安公（汶）行罚决字[2017]10757号行政处罚决定书，对被告高培福处以行政拘留10日并处罚款200元的处罚。
原告高新孝受伤后即入安丘市人民医院住院治疗8天（自2017年7月31日至2017年8月8日），经诊断其伤情为：脑外伤神经症性反应、多处挫伤、颈静脉孔区脑膜瘤左侧颈静脉孔。
庭审中，原告主张如下损失：医疗费5428.81元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、营养费600元、误工费4193.1元、护理费745.44元、交通费200元、复印费26元、鉴定费1400元，共计13833.35元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费240元、鉴定费1400元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费5428.81元、后续治疗费1000元、营养费600元、护理费745.44元、复印费26元，被告虽提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明，本院直接予以认定。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元，2016年度农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均消费性支出为9519元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民间发生矛盾冲突，应理性依法解决，而不可私下诉诸暴力。经安丘市公安局调查取证，对被告殴打原告的行为予以认定并作出行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚，故被告打伤原告的事实清楚，证据充分，依法应予认定。因原告受伤系被告殴打所致，原因力单一，过错明显，故根据原告受伤时的原因力和原、被告的过错程度，被告应承担全部的赔偿责任。被告辩称从起诉状中看出，原、被告是因打牌玩耍时发生口角殴斗受伤，原告本人具有过错，应当承担相应的责任，但打牌玩耍发生口角明显不是原告伤情发生的直接原因，对原告的人身损害不具有原因力，被告也没有提供证据证明原告对自身所受伤害的发生具有过错，原告对此亦不予认可，故对被告的该辩解，依法不予采信。
关于原告高新孝主张的各损失赔偿项目及数额，本院已经确认的为：医疗费5428.81元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、营养费600元、护理费745.44元、复印费26元、鉴定费1400元。关于原告主张的误工费4193.1元，原告主张按城镇居民标准计算未提交证据证明，无事实根据，依法不予支持；原告为农民，居住在农村，误工费应按农村居民标准计算，根据山东省统计局公布的相关数据，计款2893.5元（64.3元×45天）。关于原告主张的交通费200元，未提供证据证明，被告亦不认可，对此主张，依法不予支持。
综上，原告高新孝因被告殴打所致合理损失为医疗费5428.81元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、营养费600元、误工费2893.5元、护理费745.44元、复印费26元、鉴定费1400元，共计12333.75元，应按前述责任比例由被告全部赔偿。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告高培福赔偿原告高新孝因伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、复印费、鉴定费，共计12333.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告高新孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告高新孝负8元，被告高培福负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一八年五月十六日
书记员 石泉洁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初1052号原告：高新孝，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。被告：高培福，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。原告高新孝与被告高培福健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新孝的委托诉讼代理人夏顺章、被告高培福的委托诉讼代理人周增坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告高培福赔偿原告医疗费等各项损失共计13833.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日20时许，在安丘大汶河旅游开发区庵顶村，被告高培福与原告因打扑克牌之事发生口角，被告用马扎殴打原告头部、背部，致其头部、背部受伤严重，原告伤后入住安丘市人民医院治疗，本次事故原告共损失13833.35元。故此，为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。被告高培福辩称：从诉状中看出，原、被告是因打牌玩耍时发生口角殴斗，原告本人具有过错，原告也应承担相应的责任，赔偿数额待原告提供证据后发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日20时许，在安丘市大汶河旅游开发区庵顶村，高培福与高新孝因打扑克牌之事发生口角，高培福用马扎殴打高新孝头部、背部，致其头部、背部轻微受伤。安丘市公安局于2017年8月28日作出了安公（汶）行罚决字[2017]10757号行政处罚决定书，对被告高培福处以行政拘留10日并处罚款200元的处罚。原告高新孝受伤后即入安丘市人民医院住院治疗8天（自2017年7月31日至2017年8月8日），经诊断其伤情为：脑外伤神经症性反应、多处挫伤、颈静脉孔区脑膜瘤左侧颈静脉孔。庭审中，原告主张如下损失：医疗费5428.81元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、营养费600元、误工费4193.1元、护理费745.44元、交通费200元、复印费26元、鉴定费1400元，共计13833.35元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费240元、鉴定费1400元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费5428.81元、后续治疗费1000元、营养费600元、护理费745.44元、复印费26元，被告虽提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明，本院直接予以认定。另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元，2016年度农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均消费性支出为9519元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民间发生矛盾冲突，应理性依法解决，而不可私下诉诸暴力。经安丘市公安局调查取证，对被告殴打原告的行为予以认定并作出行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚，故被告打伤原告的事实清楚，证据充分，依法应予认定。因原告受伤系被告殴打所致，原因力单一，过错明显，故根据原告受伤时的原因力和原、被告的过错程度，被告应承担全部的赔偿责任。被告辩称从起诉状中看出，原、被告是因打牌玩耍时发生口角殴斗受伤，原告本人具有过错，应当承担相应的责任，但打牌玩耍发生口角明显不是原告伤情发生的直接原因，对原告的人身损害不具有原因力，被告也没有提供证据证明原告对自身所受伤害的发生具有过错，原告对此亦不予认可，故对被告的该辩解，依法不予采信。关于原告高新孝主张的各损失赔偿项目及数额，本院已经确认的为：医疗费5428.81元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、营养费600元、护理费745.44元、复印费26元、鉴定费1400元。关于原告主张的误工费4193.1元，原告主张按城镇居民标准计算未提交证据证明，无事实根据，依法不予支持；原告为农民，居住在农村，误工费应按农村居民标准计算，根据山东省统计局公布的相关数据，计款2893.5元（64.3元×45天）。关于原告主张的交通费200元，未提供证据证明，被告亦不认可，对此主张，依法不予支持。综上，原告高新孝因被告殴打所致合理损失为医疗费5428.81元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、营养费600元、误工费2893.5元、护理费745.44元、复印费26元、鉴定费1400元，共计12333.75元，应按前述责任比例由被告全部赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告高培福赔偿原告高新孝因伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、复印费、鉴定费，共计12333.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告高新孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由原告高新孝负8元，被告高培福负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李文臣二〇一八年五月十六日书记员  石泉洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2053号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：彭小春，男，1973年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭小春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金19844.52元，利息及滞纳金6987.56元，合计26832.08元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年3月7日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××91的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾�利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年4月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2016年9月30日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金19844.52元，利息及滞纳金6987.56元，合计26832.08元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19844.52元未归还的行为属违约行为，除应偿付原�透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计26832.08的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小春应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计26832.08元（利息等算至2018年1月31日）
案件受理费472元，由被告彭小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2949号
原告:杨玉秀，女，1946年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：陈兴龙，男，1961年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山大道570号奥林至尊商铺14号楼。
法定代表人：金得胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶燕燕，该公司员工。
原告杨玉秀与被告陈兴龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2018年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余辅金、被告陈兴龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司委托诉讼代理人陶燕燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉秀向本院提起诉请:1、请求人民法院依法判决俩被告赔偿原告因事故造成的各项损失合计人民币60506.6元（详见赔偿清单，赔偿数额合计108442.4元，扣除被告已垫付的47935.8元，被告尚欠赔偿款60506.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告陈兴龙驾驶车牌号为赣Ｅ×××××号小型轿车途径广丰东阳乡社后村路段，碰撞到行人杨玉秀，造成原告杨玉秀受伤的交通事故。经广丰交警大队调查认定被告陈兴龙承担本起事故的全部责任。另经查，被告陈兴龙驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。事故发生后，原告杨玉秀被送往广丰中医院住院治疗，伤情经诊断为1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左侧第2、3、4、5、6、7、8骨折等症状于2017年11月9日行内固定手术治疗。出院后，原告的损害结果经江西省铭志司法鉴定中心鉴定构成两处十级伤残并作出了营养150天，护理150天的三期鉴定，事故发生后，被告除支付部分医疗费用外，对原告因本起事故受伤造成的各项损失一直未予赔偿，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈兴龙答辩称，原告所有的医药费用都是其先行垫付的。医药费一共是47935.8元，鉴定费1400元，以上合计49335.8元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司答辩称，要求扣除10%的非医保费用；住院伙食费、营养费、护理费标准过高，时间过长；应按每天20元计算；伤残认可一处十级；精神抚慰金要求过高；交通费过高，住院27天，按每天20元计算；后续治疗费只认可1万元；不承担本案的鉴定费和诉讼费用。综上，被告该赔偿85000元。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证、户口簿复印件一份，证明原告的身份；2、广丰区公安局交警大队事故认定书一份，证明原告因本案交通事故引起受伤的事实和被告承担事故全部责任的事实；3、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、手术记录单等一组，证明原告因事故致右侧颅底骨折、肋骨骨折及左侧胫腓骨下段粉碎性骨折的事实及因此产生医药费的事实；4、江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等一组，证明原告因本案交通事故构成两处十级伤残的事实，且证明原告受伤后需营养期150日、护理期150日的损失事实和因此产生的鉴定费事实；5、被告陈兴龙的机动车驾驶证、车辆行驶证，保单一组，证明被告的身份信息和被告驾驶的车辆在被告保险公司投保的事实。经被告陈兴龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司质证，对原告提交的证据1、2、5无异议；对证据3的出院记录的建议休息3个月，认为休息时间过长；对证据4的营养期、护理期不认可。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2017年10月31日，被告陈兴龙驾驶车牌号为赣Ｅ×××××号小型轿车途径广丰东阳乡社后村路段，碰撞到行人杨玉秀，造成原告杨玉秀受伤的交通事故。后经广丰区公安局交警大队认定，被告陈兴龙负事故全部责任，原告杨玉秀不承担本起事故的责任。事故发生后，原告杨玉秀被送往广丰中医院住院治疗，住院27天，期间共产生医疗费47935.8元，由被告陈兴龙全部垫付。出院后，原告的损害结果经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告杨玉秀构成两处十级伤残，评定营养期150日，护理期150日。后续治疗费用为12000元。另经查，被告陈兴龙驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，发生交通事故在保险合同期间内，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告陈兴龙驾驶的轿车碰撞到原告杨玉秀，致原告受伤。上饶市广丰交警大队调查认定，被告陈兴龙承担事故全部责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内履行赔偿义务。原告主张伤残赔偿金按2处十级赔偿，新标准计算，赔偿金为13109.58元，精神抚慰金5907.02元，后续治疗费为12000元，且出具了司法鉴定意见予以证明，本院予以支持，对被告要求按一处十级计算，且后续治疗费按10000元计算的答辩意见，本院不予采纳。原告因受到人身损害引起的经济损失本院核定如下：医疗费47935.8元，住院伙食补助费810元，营养费4500元，护理费21780元，伤残赔偿金13109.58元，精神损害赔偿5907.02元，鉴定费1400元，交通费1000元，后续治疗费12000元，损失合计108442.4元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿51796.6元。保险公司在第三者责任险中承担55245.8元。被告陈兴龙应承担鉴定费1400元，诉讼费657元，其已支付49335.8元，多付部分47278.8元作为垫付款在被告保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨玉秀经济损失共计108442.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿107042.4元，由被告陈兴龙赔偿1400元（其已付49335.8元）；
二、上述款项由原告杨玉秀得59763.6元(该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司直接打入原告杨玉秀在中国工商银行，账号为62×××80的账户中)，由被告陈兴龙得47278.8元(该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司直接打入被告陈兴龙在中国工商银行，账号为62×××08的账户中)。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，鉴定费1400元，合计2057元，由被告陈兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一八年八月十日
书记员 吴 芳
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审43号
申请人呼和浩特市新城区林业局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街新城区党政办公大楼西三楼。
法定代表人蔡欣哲，该局局长。
委托代理人梁志刚，新城区森林公安局法制科科长。
委托代理人霍克胜，新城区森林公安局毫沁营派出所所长。
被申请人武文辉，男，蒙古族，1978年11月4日出生，身份证号码1501051978********，住呼和浩特市新城区三卜树行政村破庙子自然村。
我院受理申请人呼和浩特市新城区林业局申请强制执行其于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]15号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]15号《行政处罚决定书》，并于2016年7月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼新林强执催字[2017]4号《林业行政强制执行催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼新林罚决字[2016]15号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区林业局于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]15号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人武文辉承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李
春秀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张超群
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1148号
原告：谢啟胜，男，1953年10月9日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师，一般代理。
被告：林爱平，男，1958年11月12日出生，汉族，住龙南县。
被告：赖正辉，男，1947年2月7日出生，汉族，住龙南县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，一般代理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：曾宏洲，江西明理律师事务所实习律师，一般代理。
被告：程志高，男，1973年2月14日出生，汉族，住龙南县。
被告：赖永明，男，1955年9月18日出生，汉族，住龙南县。
第三人：大余县福安房地产开发有限公司。
法定代表人：陈瑞荣，董事长。
本院受理原告谢啟胜与被告林爱平、赖正辉、程志高、赖永明、第三人大余县福安房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告林爱平、赖正辉、程志高在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的案件管辖协议书对本案不具有拘束力，本案应由大余县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的案件管辖协议书是仅有部分当事人2007年签署的针对原告与第三人借款合同纠纷的管辖协议，本案并不适用协议管辖。2012年8月31日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”按照该最新规定以及相关司法解释，与公司组织法有关的诉讼管辖为特殊地域管辖，由公司住所地人民法院管辖。本案原告对公司将其他股东的某些支出列入账册不服，在公司不起诉的情况下起诉其他股东要求赔偿公司的经济损失，该诉讼涉及公司、全体股东和其他利害关系人的利益，适用《中华人民共和国公司法》关于损害公司利益责任的相关规定，《民事案件案由规定》也将损害公司利益责任纠纷列入公司诉讼范围，故本案应由公司住所地人民法院即大余县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告林爱平、赖正辉、程志高对管辖权提出的异议成立，本案移送大余县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一八年八月三十日
书记员 李小丹
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初10号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人温崇标，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年5月28日被本院判处拘役6个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）380号起诉书指控被告人温崇标犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人温崇标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日21时许，被告人温崇标接到梁某求购毒品的电话后，到贵港市港北区江北西路XX宾馆209号房，以人民币300元的价格将2小包净重1.3克的毒品甲基苯丙胺出售给梁某时，被公安人员人赃俱获。公安人员从被告人温崇标身上缴获毒资人民币300元，从梁某身上缴获毒品甲基苯丙胺2小包。
另查明，被告人温崇标被抓获后，向公安民警提供一名男子身上经常携带有大量毒品的线索，并按照公安民警的安排，通过电话联系该男子，并约至指定地点，公安民警伏击后抓获该男子，该男子已于2015年11月25日被执行逮捕。2016年1月4日，贵港市港北区检察院以该男子涉嫌非法持有毒品罪向本院提起公诉。
上述事实，被告人温崇标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、潘某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，现场方位图，指认现场、毒品、毒资照片，提取笔录、检查笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、称量照片，辨认笔录、辨认照片，现场检测报告书、检验鉴定报告、前科材料、起诉书副本、户籍证明和被告人温崇标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温崇标明知是毒品甲基苯丙胺仍非法进行出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温崇标犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温崇标到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人温崇标有前科劣迹，酌情从重处罚。对被告人温崇标提出其有立功表现，可以从轻处罚的意见，经查，被告人温崇标到案后，向公安民警提供线索，并按照公安民警的安排，以打电话的方式将涉嫌非法持有毒品的其他犯罪嫌疑人约至指定地点，协助公安民警抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，对被告人温崇标提出的该意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温崇标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年8月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人温崇标违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑志红
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第751号
原告韩晓勇。
被告孙兆杰。
被告杜伟。
被告乔永亮。
被告ＸＸ。
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
原告诉称，2014年12月3日，原告韩晓勇与被告孙兆杰因还信用卡一事产生矛盾，被告孙兆杰当晚召集被告ＸＸ、杜伟、乔永亮三人到太谷县安泰购物中心楼下建行门口殴打原告，致原告受伤入住太谷县人民医院，经诊断为：右肩锁关节脱位，右膝部软组织损伤，右季肋区软组织损伤，头部外伤后反应，住院21天，花费1万余元。经向太谷县公安局报案，（太公）行罚决字[2015]000067号、（太公）行罚决[2014]000443号、（太公）行罚决字[2014]000444号、（太公）行罚决字[2014]000445号，对孙兆杰行政处罚决定书处以行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，对乔永亮行政处罚决定书处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，对ＸＸ行政处罚决定书处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，对杜伟行政处罚决定书处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。综上，由于四被告故意伤害原告的行为，导致原告受伤，故请求判令四被告赔偿医疗费6909.66元，伙食补助费2100元，营养费1050元，陪侍费3150元，误工费14100元，以上共计27389.66元。
本院认为，根据原告提交的起诉状，无法确定被告孙兆杰、杜伟、乔永亮、ＸＸ的准确的、长期住所，且原告也不能提供四被告正确联系方式，致本案无法送达相关法律文书，无法开展民事诉讼程序。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第121条之规定，裁定如下：
驳回原告韩晓勇的起诉。
案件受理费482元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 石治国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭艳琼
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第552号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人詹某，务工。2015年8月19日因涉嫌犯赌博罪被青田县公安局刑事拘留，同年8月26日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人詹某犯赌博罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至8月，被告人詹某在青田县鹤城东路19弄2幢1单元“海之林”理发店内，帮助上家“大肚皮”（身份不清，另案处理）非法销售“六合彩”进行赌博活动，并接受毛某、留海军等人的投注。截止案发，被告人詹某共接受他人投注额达3万余元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款人民币1580元，户籍信息复印件、侦破报告、证据保全清单、投注记录单、六合彩宣传资料、扣押物品清单、笔记本、青田县公安局青公行罚决字（2015）第507号、第508号行政处罚决定书，证人毛某、留海军的证言及辨认笔录，青田县公安局青公检查字（2015）第80号检查证、检查笔录、检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法营利为目的，非法销售“六合彩”进行赌博活动，收受赌注累计达3万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人詹某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人詹某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元；
二、被告人詹某涉案赃款人民币1580元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 舒晓妙
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 刘静静
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第180号
罪犯麦子良，男，1991年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2010年12月10日作出（2010）春法刑初字第439号刑事判决，以被告人麦子良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2015年1月24日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麦子良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯麦子良在服刑考核期间，获得2013年1月改造积极分子1次，2013年6月和2014年2月表扬2次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦子良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦子良予以减去剩余刑期，予以释放（减刑后刑期执行至2014年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第252号
上诉人（原审被告）郑世军，男，汉族，1965年11月17日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆维吾尔自治区阿克苏地区救助管理站。住所地：阿克苏市阿温路*号。
法定代表人麦合木提.萨依木，该站站长。
上诉人郑世军因与被上诉人新疆维吾尔自治区阿克苏地区救助管理站（以下简称地区救助站）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第439号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人郑世军及其委托代理人蒲春恒到庭参加了诉讼。被上诉人地区救助站经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月1日与2010年11月25日，甲方地区救助站与乙方郑世军签订《土地租赁经营合同》及补充协议各一份，约定甲方依据本合同出租给乙方的土地使用权所属之土地位于阿克苏市阿温公路立交桥北边的新疆阿克苏地区救助管理站后面的旧砖厂，占地面积49.44亩（32960.8千方米），该宗土地北边和东边以碎石道路为界，南边毗临314国道北线，西边距离救助站流浪未成年人保护中心后围墙；该租赁土地租赁经营期限为三十年，即2010年1月1日至2039年12月31日；该租赁土地按照49.44亩（32960.8平方米）整体出租计算租赁费用，其中含道路、林带等，缴费时间为每年10月15日前交清当年的租赁费用；凡因政府规划或甲方拆迁需占用租赁土地时，乙方有义务服从征用，政府规划、拆迁的赔偿费用，全部归乙方所有，甲方免除乙方被征用土地以后的租赁费用；合同还对租赁费用的缴纳条款及其他条款进行了约定。上述合同签订后，地区救助站与郑世军均按照合同约定履行各自的义务。2013年，阿克苏地区决定在郑世军租赁地区救助站的土地上建设地区救灾物资储备库，该项目也通过了立项、审批等相关程序。2014年9月19日与2014年9月25日，地区救助站向郑世军发出通知和律师函，称因阿克苏地区行署决定在阿克苏地区救助站旧砖厂原址建设民政国家储备库，自通知到达即日解除双方土地租赁经营合同。郑世军因该通知亍2014年11月24日向法院提起诉讼，请求确认地区救助站单方解除土地租赁经营合同的行为无效。本院于2015年1月6日作出（2014）阿市民初字第3839号民事判决书，判决地区救助站于2014年9月19日向郑世军发出的解除《土地租赁经营合同》无效，该判决已生效。现地区救助站起诉要求解除与郑世军签订的土地租赁合同。
原审法院认为，地区救助站与郑世军签订了土地租赁合同，双方均已按合同约定履行了各自的义务，合同履行至2013年，阿克苏地区决定在郑世军租赁地区救助站土地上建设救灾物资储备厍，该决定系根据国家政策和公共利益需要而为，故致使双方合同成立后客观情况发生了变化，致使合同无法继续履行，同时双方合同亦约定“凡因政府规划或甲方拆迁需占用乙方租赁的土地时，乙方有义务服从征用，政府规划、拆迁的赔偿费用，全部归乙方所有，甲方免除乙方被征用土地以后的租赁费用”，即合同约定了解除合同的条件，现解除合同的条件成就，地区救助站要求解除与郑世军签订的租赁合同，本院予以支持，合同解除后相关事宜应另行协商或解决。依照相关法律规定，判决：解除原告地区救助管理站与被告郑世军于2010年1月1日签订的《土地租赁经营合同》及2010年11月25日签订的《补充协议》。案件受理费70元，减半收取35元，由被告郑世军承担。
郑世军不服上述判决，上诉称：一、一审判决同一个审判人员，就同一个事实、同一个理由、同样的法律规定，作出两个相反的判决，违反了独立审判、公正判决的基本原则，极端错误；二、一审判决程序违法，2014年9月919日被上诉人已行使解除权，且被（2014）阿市民初字第3839号民事判决书认定无效，被上诉人如认为3839号判决错误，应当通过法定程序加以纠正。被上诉人对同一事实又当做请求权向法院起诉，违背了“一事不再理”的基本原则，是典型的程序违法，应当依法纠正；三、原审认定双方的合同不能履行属于客观情况发生重大变化，解决双方合同，是典型的有法不依。请求二审法院查明事实，依法纠正一审判决。
被上诉人地区救助站书面答辩：一、已生效的3839号判决是对被上诉人以“通知形式解除合同的行为无效”的认定，而439号判决是被上诉人以诉讼方式要求解除合同，两份判决并无抵触、矛盾；二、原审认定事实及适用法律正确无误，2013年底阿克苏地区决定在争议的租赁土地上建设地区救灾物资储备库，该决定根据国家政策及公共利益需要而为，根据《合同法》解释（二）第26条的规定，原审判决充分体现了法律的公正与公信力。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，民事诉讼活动中，争议双方的权利义务是平等、对等的。上诉人郑世军与被上诉人地区救助站作为土地租赁合同当事人，合同法赋予合同一方被上诉人地区救助站享有解除合同的权利，同时也赋予另一方上诉人救助站异议权。被上诉人地区救助站于2014年9月19日、2014年9月25日发出《关于解除土地转让协议的通知》即是行使解除权，上诉人郑世军对解除合同的效力有异议，提起（2014）阿市民初字第3839号案件的确认之诉。阿克苏市人民法院以地区救助站单方发出解除合同通知书要求解除合同不符合合同解除条件为由，确认被上诉人地区救助站于2014年9月19日、2014年9月25日发出的解除《土地租赁经营合同》通知无效的判决，该判决已生效。现被上诉人地区救助站作为土地租赁合同一方当事人，向人民法院提起诉讼，请求解除争议双方之间的合同，系行使合同当事人的请求权，与已生效的（2014）阿市民初字第3839号案件的确认之诉，并不相矛盾，依法不属于重复诉讼。原审法院根据双方合同成立后客观情况发生了变化，�使合同无法继续履行的实际情况及合同中双方对解除合同的特别约定，判令解除双方之间的合同及协议，符合法律规定，本院依法予以确认。上诉人郑世军的上诉请求因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人郑世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 妮
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1116号
原告：闫常乐，男，1987年3月19日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。
被告：张某，女，1988年12月14日生，回族，住襄城县。
被告：河南豫冠电力设备有限公司。住所地：襄城县产业聚集区第四工业村。
法定代表人：张某，任执行董事兼总经理。
二被告委托诉讼代理人：孙会东、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告闫常乐与被告张某、河南豫冠电力设备有限公司（以下简称：豫冠公司）民间借贷纠纷一案，2018年3月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫常乐及其委托诉讼代理人钟景前，被告张某、豫冠公司委托诉讼代理人孙会东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫常乐诉称：2015年3月31日，原告闫常乐向张某账户汇款4万元。同日，原告与被告张某签订《股权转让协议，约定：甲方闫常乐承诺同意将其持有的河南豫冠电力设备有限公司的股权2万股，每股单价2元，转让价格上浮25%，转让金额50000元，转让给乙方张某。乙方承诺在协议书生效之日起（90天内），按照约定的股权转让协议将股权转让款足额支付给甲方闫常乐。后转让协议期限届满，被告张某拒绝履行合同义务，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称：原告闫常乐所称的股权转让行为，并不存在，其实质是原告闫常乐和被告豫冠公司的民间借贷行为，原告主张被告张某承担还款责任没有法律依据，请求驳回对张某的诉讼请求。
被告豫冠公司辩称：豫冠公司欠原告借款属实，但因经济形势变化，豫冠公司经营不善愿意分期分笔偿还原告借款。
原告闫常乐为支持其主张提供以下证据：
证据一、豫冠公司股权凭证。证明：豫冠公司2015年3月29日收到闫常乐4万元入股款，持股时间六个月，复核人张某。
证据二、股权转让协议书一份。证明：闫常乐将其持有的4万元股权转让给张某。
证据三、股权转让合同一份，收款确认书一份。证明闫常乐将其持有的豫冠公司4万元股权转让给张某。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年3月31日，原告闫常乐将19万元（含本案的4万元）汇入被告张某账户（开户行：中国银行上海市兰村路支行账号：62×××65），用于购买豫冠公司股权。被告豫冠公司为原告闫可可出具“河南豫冠电力设备有限公司股权凭证”（以下简称：“股权凭证”），载明：“闫常乐，身份证号码：，人民币：肆万元整￥40000，收款日期：2015年3月31日，股权份数20000股”，被告豫冠公司在该凭证上盖章予以确认。当日，原告与被告张某签订《股权转让协议书》，约定：“……1、甲方（原告闫常乐）同意将其持有的河南豫冠电力设备有限公司的股权20000股，每股单价2元，转让价格上浮25%，转让金额50000元，转让给乙方（被告张某）。2、乙方应于本协议书生效之日起90天内，按约定的股权转让款足额支付给甲方……”。协议约定的期限到期后，被告未按约定将转让款支付给原告。2018年3月18日，原告闫常乐诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告10万元，2018年6月25日，原告闫常乐申请减少诉讼至4万元。2、诉讼费由二被告承担。
另查明：1、豫冠公司并非上市公司；2、原告取得“股权凭证”、原告将“股权凭证”转让给被告均未进行工商登记。3、张某系第三人豫冠公司法定代表人。
本院认为：股权转让法律关系中，作为出让人，合同目的系出让其所有的股权以取得股权的对价；作为受让人，合同目的系支付股权对价，以取得相应的股权，享有目标公司资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利。本案《股权转让协议》签订之时，原告不是豫冠公司工商登记的实名股东，即使此时原告具备向张某交付案涉股权的条件，但未约定办理股权工商变更登记的时间、具体权益事项，而是约定履行期间届满，由公司法定代表人张某回购。在股权转让法律关系中，在买受人支付转让价款后，通常约定出让人在一定期间内交付拟转让股权，股权转让合同即履行完毕。本案两份股权转让协议均未约定拟转让的股权如何办理变更登记，而是通过返还原告已支付款项并给付收益的方式进行回购。
在本案中，第三人豫冠公司以4万元出售股权20000股给原告闫常乐，未办理股东、股权变更登记，原告又与豫冠公司法定代表人张某于2015年3月31签订的股权转让协议书,该协议未约定办理股东、股权变更登记事项，股东权利义务的行使。2015年3月31签订的股权转让协议明确约定90日内按照约定价格上浮25%，豫冠公司并非上市企业，该条款的约定，显然是将股权出让款作为本金并据此计算利息。而民间借贷法律关系中，作为出借人，合同目的系出借本金，在借款期限届满后取回本金及相应利息；作为借款人，合同目的系向出借人借得本金，在借款期限届满后返还本金及相应利息。据此，当事人的行为不具备股权转让法律关系的特征，应当将民间借贷法律关系作为本案的基础法律关系审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。故本院认定被告豫冠公司、张某是本案借款的借款人，原告是本案借款的出借人。二被告对本案借款承担共同还款责任。现有证据足以证明，原告将款项4万汇入被告张某账户，被告豫冠公司为原告出具“股权凭证”，当日被告张某在《股权转让合同》于本协议书生效之日起90天内，按约定的股权转让款足额支付给甲方……”现协议约定的期限届满，二被告应将借款归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告张某、河南豫冠电力设备有限公司于本判决生效后十日偿还原告闫常乐40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某、河南豫冠电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年六月二十六日
书记员 牛应召
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2763号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，营业场所：河南省焦作市建设东路35号；
负责人：王旭东。
委托诉讼代理人：李东杰，该公司员工。
被告：安公平，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：郑红艳，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告安公平等二人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行负担。
审判员 孙东东
二〇一八年九月十四日
书记员 张红艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第78号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府树脂只新大楼九楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人陈志强，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人苏丽卿，女，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人陈志强、苏丽卿行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）丰执审字第60号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人陈志强、苏丽卿其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院通知申请执行人到庭要求其向本院举证，提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并于2014年12月8日向本院表示本案可以终结本次执行程序，待后查找到被执行人有财产可供执行，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第78号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄瑞萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00067号
申请人：潘成芳，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：陈雨露，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：张琳，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人潘成芳因与被申请人陈雨露、张琳民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人陈雨露、张琳的银行账户，申请人潘成芳自愿用其所有的挂靠于怀远县群力汽车运输有限公司的“福田”牌“皖CX”号重型自卸货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人潘成芳的申请符合法律规定，为防�可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护当事人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○一条、第一百○二条、第一百○三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈雨露、张琳银行存款198147元；
二、查封申请人潘成芳所有的挂靠于怀远县群力汽车运输有限公司的“福田”牌“皖C599**”号重型自卸货车一辆，查封期间交由申请人潘成芳看管、使用，但不得毁损、买卖、转让、毁损或设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭圆圆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4272号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园“，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：许敏，女，1972年12月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：邓丽莉，女，出生时间和地址不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告许敏、邓丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，原告于同年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2973号
原告：胡喜枝，女，1963年12月6日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告胡喜枝与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称许昌威尼斯公司）追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序。许昌威尼斯公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1002民初2973号民事裁定书，裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。许昌威尼斯公司提出上诉，许昌市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡喜枝委托诉讼代理人魏二冲、邓东生到庭参加诉讼，被告许昌威尼斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡喜枝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告到被告处工作，工作至2015年9月。被告拖欠原告2015年6月、7月、8月的工资，共计3470元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌威尼斯公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾到被告处工作，担任保洁员。根据原告提交的拖欠员工工资清单（39胡喜枝），且加盖有被告票务专用章，原告应发2015年6月1500元、7月1660元、8月1810元，扣除已发1500元，剩余3470元。2017年4月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬3470元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡喜枝劳动报酬3470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿鹏帅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字644号
申请执行人孟照峰，农民。
被执行人郭长曾，农民。
被执行人王丽军，农民。
被执行人王宪虎，农民。
被执行人郭长涛，农民。
本院在执行（2014）莘民一初字第392号孟照峰与郭长曾、王丽军、王宪虎、郭长涛民间借贷纠纷一案中，自2015年6月26日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项60000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人郭长曾、王丽军、王宪虎、郭长涛在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第644号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 赵保福
二〇一五年十月三十日
书记员 王海江
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2321号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李朝阳，该公司员工。
被告：程瑞，女，汉族，1965年7月14日生，住汝南县。
被告：程涛，男，汉族，1970年6月3日生，住驻马店市驿城区。
被告：吴艳豪，男，汉族，1974年6月6日生，住汝南县。
被告：王珂，女，汉族，1990年10月15日生，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告程瑞、程涛、吴艳豪、王珂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进�了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；四被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告程瑞偿还借款本金390000元及利息；请求判令被告程涛、吴艳豪、王珂对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：由被告程涛、吴艳豪、王珂提供连带责任保证，被告程瑞于2017年4月1日在原告处借款390000元，被告程瑞借款后，未按合同约定还款。
本案四被告未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。四被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告与被告程瑞签订《个人借款合同》。合同约定，被告程瑞在原告处借款390000元，借款期限自2017年4月1日起至2018年4月1日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告程涛、吴艳豪、王珂签订《保证合同》。合同约定，被告程涛、吴艳豪、王珂对上述被告程瑞借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告程瑞提供了借款，但被告程瑞未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告程瑞签订的《个人借款合同》及原告与被告程涛、吴艳豪、王珂签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告程瑞未按借款合同约定偿还借款本息，被告程涛、吴艳豪、王珂未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告程瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金390000元及利息（利率按合同约定，从2017年4月1日起至本判决确定的还款之日止）；被告程涛、吴艳豪、王珂对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3575元，由本案四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 李媛媛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初172号
原告刘文荷，女，汉族，1973年10月25日生，住通许县。
委托诉讼代理人徐卫敏，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈涛，男，汉族，1973年12月23日生，住通许县。
委托诉讼代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告刘文荷与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文荷及其委托诉讼代理人徐卫敏、被告陈涛委托诉讼代理人万小猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文荷诉称，2013年3月8日，陈立宪向原告借款500000元，并约定每月利息为17500元，为了保证归还所欠款项，陈立宪以房屋作为抵押，并同原告签订了房屋买卖协议。协议签订后，原告即将500000元打给了陈立宪指定的账户，之后被告陈涛每月给付利息至2014年5月份。因不再支付利息，原告即要求被告还款，被告以各种理由推托，无奈之下，原告于2015年9月29日起诉陈立宪，请求履行房屋买卖协议，法院以双方之间名为房屋买卖实为民间借贷为由，依法驳回了原告的起诉，并告知原告依据民间借贷另行起诉，为维护原告合法权益，诉至法院，要求法院依法判令被告归还欠款500000元及利息310000元（暂算至起诉时）并判令被告支付依法应支付的利息（从起诉时起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
被告陈涛辩称，原告诉求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2013年3月8日，原告刘文荷与陈立宪签订国有土地房屋买卖协议一份，同日，陈立宪为原告刘文荷出具收款收据一份。2013年3月9日，吴船玲通过中国工商银行网上转账汇款的形式转给被告陈涛482500元，吴船玲在询问笔录中称系受原告刘文荷委托向被告陈涛转款。在第一次庭审过程中，陈立宪的委托诉讼代理人万小猛向法院提交2012年7月24日陈立宪与原告刘文荷开办的通许县海融投资咨询服务部工作人员王洪涛签订的房屋买卖协议及收款收据一份，证明原告与陈立宪之间签订的买卖合同不是真实的意思表示，只是作为陈涛债务的抵押行为，当债务还清，买卖行为自动无效；提交张国营录音笔录及光盘一份，证明陈立宪签定的合同是为陈涛借款的民间借贷的抵押行为，并非真正的房屋买卖；提交蒋德亮证明一份，证明陈立宪儿子陈涛向原告借款的事实，陈立宪用其房屋作为抵押；提交中国工商银行转账交易记录一份，证明陈立宪儿子陈涛向原告转账支付利息三次，每次28600元的事实，证明陈涛与原告存在借贷关系。
另查明，2015年9月29日，原告以房屋买卖合同为由向法院提起诉讼，要求陈立宪履行房屋买卖协议。在审理过程中，查明双方不存在真实的房屋买卖的意思表示，而是民间借贷关系的意思表示，经法院释明后，原告变更了诉讼请求并追加了实际借款人陈涛为被告，但在随后的庭审过程中，原告放弃变更后的诉讼请求并对陈涛撤回起诉，仍坚持原诉讼请求。法院依照法律规定驳回了原告的起诉。
在案件审理过程中，陈立宪死亡，原告申请对陈立宪撤诉，已经本院准许。
上述事实有当事人陈述、国有土地房屋买卖协议、收款收据、中国工商银行网上银行电子回单、庭审笔录、调查笔录、民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原告刘文荷将482500元转给被告陈涛的事实有中国工商银行网上银行电子回单及对吴船玲的调查笔录相佐证，被告陈涛未对转账提出抗辩，亦未能提供证据予以反驳，故能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，其实际借款金额为482500元，因此对原告要求被告归还借款本金482500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原告未能提供证据证明利息的明确约定，应视为约定不明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应以482500元本金为基数，自2015年9月29日起按照年利率6%计算向原告支付利息至款项实际还清之日止。对原告刘文荷的其他诉求，本院不予支持。因在案件审理过程中，陈立宪死亡，原告刘文荷申请对陈立宪撤诉，系其真实意思表示，已经本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文荷借款本金482500元及利息（以482500元本金为基数，自2015年9月29日起按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告刘文荷的其他诉讼请求。
案件受理费11900元，由原告刘文荷负担4811.42元，被告陈涛负担7088.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张晓慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01705号
原告：刘芹，女，1976年9月16日出生，汉族。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：袁学斌，男，1972年9月15日出生，汉族。
被告：郑雪梅，女，1976年11月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘芹诉被告袁学斌、郑雪梅民间借贷纠纷一案中，原告刘芹申请财产保全，要求查封、冻结被告袁学斌、郑雪梅位于阜阳市温州街8号楼8203、8303室房屋或者价值723656元的其他财产，并已提供刘芹与王新江共同共有的房产，位于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区22号楼（房地权证字号：房地权阜字第××号）予以担保。
本院认为：原告刘芹的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告袁学斌、郑雪梅位于阜阳市温州街8号楼8203、8303室房屋或者价值723656元的其他财产；
对刘芹与王新江提供担保的位于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区22号楼房产（房地权证字号：房地权阜字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马惠琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01705号
原告：李某甲，女，1960年9月2日出生，汉族，退休职工，住东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：阮某，男，1957年1月18日出生，汉族，居民，现住东至县。
原告李某甲诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人方金平和被告阮某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1987年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在东至县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生一女取名李某乙，现已独立生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢。1992年，被告开始在升金湖从事养殖工作，双方聚少离多，未建立和睦的夫妻关系，且家庭生活中，被告有严重的大男子主义，双方性格不和，夫妻感情出现了裂痕。1993年女儿李某乙出生后，被告不尽家庭责任，原告母女寄居娘家，双方开始分居并持续至今，期间原告独自将女儿抚养成人，夫妻感情已彻底破裂。原告认为被告不尽家庭责任，双方感情不和分居已近20年，夫妻关系名存实亡，应当判决离婚，故诉至法院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、被告承担婚生女的抚养费50400元（6000元／年按18年计算），并依法分割被告住房公积金138351.22元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、公积金查询打印单一份，证明截止到2015年10月被告公积金余额。
被告阮某辩称：被告考虑双方系死亡婚姻，同意离婚。关于小孩的抚养费，目前婚生女已成年，原告要求被告承担抚养费主体错误，如果非要抚养费可另案诉讼。关于财产，被告目前无财产，但在外面有欠债，在东至联社贷款已经被执行，在庆丰信用社贷款10000元用于升金湖养殖业，坦埠信用社贷款本金2000元，还有其他的债务，这些都没有还。如果原告要分我住房公积金的话那也应该承担债务。
被告阮某未向本院提交证据。
经审理查明：1987年上半年，李某甲与阮某经人介绍相识，于××××年××月××日在东至县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。阮某到东至升金湖从事养殖业，1993年女儿出生后，李某甲与女儿在娘家居住生活，阮某与李某甲聚少离多。1995年以后，双方基本无生活往来至今。
另查明：截止2015年10月15日，阮某在池州市公积金管理中心被缴纳住房公积金余额为138351.22元。
本院认为：婚姻的存续应以感情为基础，原、被告双方近20年无往来，现原告李某甲起诉离婚，被告阮某亦同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告李某甲要求与被告阮某离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生女李某乙的抚养费，被告阮某认为婚生女现已成年，原告要求被告再支付抚养费，主体错误；本院认为父母均有义务抚养子女，对于父或母已支出的抚养费属夫妻共同财产，现婚生女已成年，不具备被抚养的条件，原告再要求被告按每年6000元共18年计算来支付以前的抚养费无法律依据，本院不予支持。关于共同财产，原告要求依法分割被告的住房公积金，本院认为截止2015年10月15日的住房公积金系被告阮某应当取得的财产，属于夫妻共同财产，原告要求依法分割应予支持，故酌定该款中的一半即69175.61元（138351.22元÷2）归原告李某甲所得。关于债务，被告阮某认为在夫妻关系存续期间（大多为1993年-1995年）的诸多贷款应属夫妻共同债务，也应由夫妻双方共同承担；本院认为被告阮某对于债务未提供证据证明，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告阮某离婚；
二、被告阮某于本判决生效后三十日内给付原告李某甲共同财产分割款69175.61元；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张智平
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00473号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被取保候审，同年10月27日被检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
翻译人蒋德稳，扬州特殊教育学校退休教师。
辩护人吕呜，江苏文昌律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人吕呜、翻译人蒋德稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察指控，2015年8月22日，被告人董某至扬州市一辆68路公交车上，乘隙窃得被害人任某随身携带的人民币7000元；2015年9月17日，被告人董某至扬州市一辆19路公交车上，乘隙窃得被害人胡某随身携带的人民币277元及身份证、银行卡等物。案发后，被害人胡某的经济损失已被挽回。对于上述指控，公诉机关移送了被告人供述和辩解、未到庭被害人陈述、未到庭证人证言，书证身份信息、××人证、扬州市公安局公交治安分局证据登记清单、说明、超声检查报告单、疾病诊断书、抓获经过等证据。同时认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并认为其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人董某及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及适用的法律均无异议。
经审理查明，2015年8月22日，被告人董某至扬州市一辆68路公交车上，乘隙窃得被害人任某随身携带的人民币7000元。
2015年9月17日，被告人董某至扬州市一辆19路公交车上，乘隙窃得被害人胡某随身携带的人民币277元及身份证、银行卡等物。
案发后，被害人胡某的经济损失已被挽回。
被告人董某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、书证身份信息、××人证，证实被告人董某的身份信息与起诉书指控一致，且其系××人的事实；
2、书证扬州市公安局公交治安分局证据登记清单，证实被告人董某所窃被害人胡某财物的名称、数量等情况；
3、书证超声检查报告单、疾病诊断书，证实被告人董某系怀孕的妇女；
4、书证抓获经过，证实被告人董某系被公安机关抓获归案；
5、未到庭证人证人张某的证言笔录，证实抓获被告人董某的经过情况；
6、未到庭被害人胡某、任某的陈述笔录，证实被盗物品的时间、地点、名称及被盗款物的数量；
7、被告人董某的供述和辩解，证实其先后于2015年8月22日、9月17日，在扬州市一辆68路公交车上，乘隙窃得被害人任某随身携带的人民币7000元，在19路公交车上，乘隙窃得被害人胡某随身携带的人民币277元及身份证、银行卡等物的事实。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人董某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人董某未退出的赃款人民币七千元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 谈广燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈伟华
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初831号
原告唐保玲，女，1966年4月26日出生，汉族，个体户，住兴安县。
原告刘贞忠，男，1967年8月1日出生，汉族，个体户，住兴安县。
委托代理人和建人，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告蒋远旺，男，1968年7月7日出生，汉族，个体户，住兴安县。
原告唐保玲、刘贞忠与被告蒋远旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成由审判员黄侣松担任审判长，代理审判员饶芳、人民陪审员佘明参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告唐保玲、刘贞忠及其委托代理人和建人到庭参加了诉讼，被告蒋远旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋远旺于2012年5月至9月期间，先后共向原告唐保玲、刘贞忠借款220万元，2014年2月5日，在见证人蒋某见证下，被告亲笔书写了一张《还款承诺书》给原告收执，承诺在2014年6月1日前还清此借款本金及利息，双方约定的借款利息为月利率5%，并以其所持有的桂林宏旺菌业股份有限公司840万股及桂林梦泽园酒店50%股权作为抵押担保，但均未办理抵押登记手续。由于双方约定的利息过高，现依照法律规定只要求被告按月利率2%支付利息。以上事实有被告出具给原告的《还款承诺书》及银行转账的单据证实，足以证明被告向原告借款220万元的事实。现还款日期已逾，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝归还，甚至避而不见。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金220万元及利息110万元（利息算至2016年3月1日，其后利息按年利率24%算至还清借款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证及户口本复印件，证明两原告系夫妻关系，杨思系两原告的婚生女儿；
2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；
3、还款承诺书，证明被告于2012年5月至2012年9月共向二原告借款220万元并约定按月利率5%计付利息的事实；
4、银行转款凭证11张（其中广西农村信用社转账业务凭证6张，中国农业银行转账单2张，中国建设银行存款凭条及汇款单各1张，广西兴安民兴村镇银行电汇凭证1张），证明二原告通过各大银行将220万元的借款交付给了被告。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告蒋远旺经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告所提交的证据1、2、3经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；对证据4的真实性、合法性本院予以采信，但对广西兴安民兴村镇银行的电汇凭证及中国建设银行的汇款单的证明效力本院结合本案的其他证据综合予以认定。
经庭审，综合本案证据，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系。2012年5月至9月期间，被告蒋远旺先后共向二原告借款220万元，二原告通过广西兴安农村合作银行、广西兴安民兴村镇银行、中国农业银行、中国建设银行等各大银行分11次将220万元的款项转到被告蒋远旺的账户（其中2012年6月9日的50000元借款是原告唐保玲委托其女儿杨思通过中国农业银行转给被告蒋远旺的）。2014年2月5日，在见证人蒋某的见证下，被告蒋远旺出具了一张《还款承诺书》给原告唐保玲收执，约定于2014年6月1日前还清该借款本金及利息，利息按月利率5%计付，同时约定以其所持有的桂林宏旺菌业股份有限公司挂牌天津交易所的840万股及桂林梦泽园酒店管理有限公司的50%股权作抵押担保，但均未办理相应的抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款，但被告均以各种理由推脱而拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告偿还二原告借款本金220万元及利息110万元（利息从2014年2月6日算至2016年3月1日，其后利息按月利率2%算至还清借款之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐保玲、刘贞忠与被告蒋远旺之间的借贷关系有被告出具给原告的《还款承诺书》及转账凭条为证，足以证实。2012年5月至9月期间，原告依约将总计220万元的借款打到被告蒋远旺的账户，已经履行了给付义务，但还款期限届满后，被告却未依约履行还款义务，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金220万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，虽然原、被告双方在《还款承诺书》上约定了5%的月利率，但原告在诉讼请求中主动降低利息，只要求被告按年利率24%计付利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告蒋远旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告蒋远旺偿还原告唐保玲、刘贞忠借款本金2200000元及利息（利息从2014年2月6日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）。
本案收案件受理费33200元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费33200元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄侣松
代理审判员 饶 芳
人民陪审员 佘 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋晓媛
第页，共5页