广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第1290号
上诉人（原审被告）：东莞市豪仕制衣有限公司。住所地：广东省东莞市东城区堑头社区新楼工业区*幢*楼。
法定代表人：丘县贤。
被上诉人（原审原告）：关秋红，女。
上诉人东莞市豪仕制衣有限公司（以下简称豪仕公司）因与被上诉人关秋红加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
关秋红向原审法院起诉称：2013年4月至2013年5月期间，关秋红为豪仕公司加工2755套工衣。2013年5月10日，豪仕公司向关秋红支付加工费30000元后，承诺在2013年6月10日前付清加工费余款12253元。但豪仕公司至今尚未支付给关秋红，为此，关秋红诉至法院，要求豪仕公司支付关秋红加工费12253元、误工费3000元及滞纳金7350元。
豪仕公司向原审法院答辩称：豪仕公司确认关秋红诉称的事实，确认尚欠关秋红加工费12253元，但认为关秋红加工的产品存在质量问题，不应向关秋红支付加工费。
原审法院经审理查明：双方在原审庭审中确认豪仕公司尚欠关秋红加工费12253元。豪仕公司原承诺于2013年6月10日付清加工余款12253元，后以关秋红加工的产品有质量问题为由拒付加工费。为此，关秋红诉至法院，请求解决。
以上事实，有欠条、送货清单及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：豪仕公司委托关秋红为豪仕公司加工工衣，双方依法成立承揽合同关系，双方应当依约履行各自的义务。双方均确认豪仕公司尚欠关秋红加工费12253元的事实，原审法院予以确认。豪仕公司提交的证据不足以证明其在合理期限内因质量问题向关秋红提出异议，故豪仕公司应履行付款义务。豪仕公司承诺于2013年6月10日前付清加工费，但至今未付，确实造成关秋红利息损失，因此，关秋红要求豪仕公司支付加工费12253元及利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。利息应以12253元为本金，从2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的清偿之日止。关秋红超出上述部分的诉求，原审法院予以驳回。另，关秋红要求豪仕公司支付误工费3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限豪仕公司于判决生效之日起三日内向关秋红支付加工费12253元及利息（利息以12253元为本金，从2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的清偿之日止）；二、驳回关秋红其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费183元，由豪仕公司承担158元，关秋红承担25元。
豪仕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，双方口头约定，关秋红为豪仕公司加工2755套工衣，关秋红在2013年4月13日开始加工，至2013年4月25日前要按豪仕公司的加工质量要求完成，而且要全部加工好给豪仕公司，而关秋红迟延至2013年5月10日交货，且交付的工衣数量存在出入。第二，交货的数量、质量有重大问题。1.豪仕公司交付给关秋红2755套工衣的裁片、面料、辅料等，而关秋红交付给豪仕公司的是上衣2752件、裤子2720条，少交了30套，由于上衣、裤子有绣花编号，只有编号一致才能配套，关秋红加工严重紊乱造成300套工衣无法对上编号。2.货物存在严重质量问题。一审时豪仕公司已经提供了人证、物证，而且关秋红也承认了质量问题，但质量问题造成的损失却在一审时忽略了。3.质量问题、迟延交货、数量不对等问题给豪仕公司造成了重大损失。综上，请求撤销一审判决，驳回关秋红的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由关秋红负担。
关秋红未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：第一，豪仕公司的上诉理由与事实不符，豪仕公司没有说过4月25日交货。第二，豪仕公司只是说来料晚来，只是要求关秋红尽快加工完毕，然后交付。第三，豪仕公司的物料是一批一批过来，关秋红也是将衣服分批交付给豪仕公司。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
另查明，本案二审阶段，豪仕公司陈述，其主张案涉产品存在严重质量问题，是要求关秋红赔偿损失，且已经另案提起诉讼。
二审阶段，豪仕公司向法庭出示了涉案的衣服，以此证明对方加工的产品存在严重质量问题，关秋红对此不予确认。此外，豪仕公司申请其员工黎燕梅出庭作证，拟证明双方对于衣服加工制作要求以及交付时间有明确约定，但关秋红主张黎燕梅为豪仕公司员工，其证明效力存在疑问，且黎燕梅只是双方加工合同的介绍人，并没有参与双方订立加工合同的谈判，不清楚双方订立合同的实际情况。
以上事实，有本院调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。讼争双方对于豪仕公司拖欠关秋红货款12253元的事实没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于豪仕公司拒付货款的理由是否成立。
豪仕公司拒付货款的理由，主要是产品存在严重质量问题，而豪仕公司在本案二审阶段已经确认，其主张案涉货物存在严重质量问题，是要求关秋红赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十五条的规定，承揽人已经履行交付义务，并诉请定作人支付价款，定作人以承揽人违约在先为由提出异议，主张承揽人赔偿损失的，应当提起反诉。本案中，豪仕公司并未提起反诉，且其自称已另案提起诉讼向关秋红主张权利，本院对此不予处理。
综上所述，豪仕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费106.32元，由东莞市豪仕制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 陈进龙
代理审判员 王 振
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。