浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第984号
原告宁波海曙海蓝贸易有限公司。
法定代表人陈力。
委托代理人（特别授权）赵劼、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人夏诒恒。
委托代理人（特别授权）阮再岳、翁小毅。
第三人瑞安市台马鞋业有限公司。
法定代表人吕明楷。
原告宁波海曙海蓝贸易有限公司（以下简称海蓝公司）为与被告中国建设银行股份有限公司瑞安滨江支行、第三人瑞安市台马鞋业有限公司（以下简称台马公司）不当得利纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同年3月23日受理后，因被告中国建设银行股份有限公司瑞安滨江支行没有独立法人资格，原告申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司瑞安滨江支行的起诉，并申请追加被告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）为本案被告，本院裁定予以准许，并由审判员陈谦雁适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告海蓝公司的委托代理人郑跃，被告建行瑞安支行委托代理人阮再岳，第三人台马公司的法定代理人吕明楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年度，原告与第三人台马公司之间有胶鞋产品购销往来，故原告网银记录里存在第三人公司的名称及账户号。2015年1月9日15时18分、15时19分，原告财务人员将本应该给瑞安市申元塑胶鞋厂的货款392504.16元错误的分两次汇到第三人在中国建设银行股份有限公司瑞安滨江支行33×××34的账户。次日，原告发现错误后立即与第三人台马公司法定代表人吕明楷取得联系，吕明楷当即和原告经办人员到银行查询，确实收到该笔款项，并通知财务人员办理退款手续，但在办理退款手续时，被告知该款项因第三人台马公司尚欠被告贷款而被冻结，无法退还给原告，为此，原、被告多次交涉无果，至今没有返还上述款项，现该款已被被告划收。综上，原告错误汇款给第三人台马公司账户的392504.16元属原告所有，被告划收该笔款项已经侵犯原告的利益，根据物权法第三十四条规定，被告应当返还原告该笔款项，为维护原告合法权益，原告请求：依法确认被告从第三人账户划收的392504.16元系原告所有；被告立即返还原告该392504.16元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织结构代码证各1份，以证明原告主体资格；
证据2、被告工商登记，第三人营业执照、组织机构代码证各1份，以证明被告、第三人的主体资格；
证据3、银行转账凭证2份，以证明被告收到原告汇款的事实；
证据4、购销合同2份，以证明原告与瑞安市申元塑胶鞋厂存在买卖合同关系，款项和合同约定一致，本案诉争标的是两批货款分两次汇款；
证据5、特种转账借方凭证1份，以证明被告从第三人账户划收款项的事实。
被告建行瑞安支行辩称：1、建行瑞安支行不是本案适格被告。原告诉称将应汇给瑞安市申元塑胶鞋厂的392504.16元错误汇至第三人账户内，但原告提供的证据不足以证明该事实。即使原告确实汇错，货币作为一般等价物，具有“占有权与所有权合二为一”的特殊性，即货币的占有人为货币的所有人，因此，该笔款项汇至第三人的账户后，第三人即取得该款的所有权，被告虽然从第三人账户上划收该款，原告也只能请求第三人台马公司返还，而不能根据物权请求权要求被告返还。2、被告依据与第三人之间的借贷合同从第三人的账户内划款还贷，有合法依据，不构成不当得利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提交如下证据。
证据6、贷款归还记录、放款账卡明细表3页，以证明第三人已偿还贷款392504.16元的事实；
证据7、贷款合同、借款借据各1份，合同第7条第4款约定被告可以从第三人账户划款还贷，借款金额是805000元，借款期限6个月，从2014年6月7日至12月6日，被告划款时第三人已经逾期还款，以证明被告扣划第三人款项具有合法依据。
第三人台马公司辩称：原告和我从2014年4、5月份开始产生业务的，去年11月份双方的货款已经结清。原告的款项打过来的时候，第三人当时也不知道，原告在转账几天后的一天上午打电话给第三人，说钱打错了，原告说是星期五打的钱，星期天到第三人的账户，要求第三人退还给原告。第三人和朋友一起到建设银行问钱打错了能不能退给原告，行长说不可能。原告对第三人讲钱不退还就要报案，但实际是被告不让第三人退还给原告，第三人到派出所了解后知道只有通过诉讼途径才能解决问题。
第三人台马公司没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告的质证意见如下：证据1、2无异议。证据3，真实性、合法性无异议。证据4，真实性、关联性和合法性均有异议，合同是原告单方面提供，且从实际操作考虑原告伪造合同也是很方便的。合同的供方的企业信息开户银行是农村信用社，账号是2010开头，第三人转账账号开头是3303，两者差异明显，原告是如何汇错存在异议。证据5三性无异议。第三人对上述证据没有异议。本院认为，证据1、2、3、5能证明本案相关事实，被告无异议，予以采纳。证据4的真实难以确定，不予采纳。
被告提供的证据，原告的质证意见为：证据6真实性、合法性无异议，但与本案没有任何关联性，该款项并非第三人自愿返还，而是被告冻结后强制划收。第三人也没有处分该笔款项的权利。证据7，贷款合同双方系被告及第三人，与原告没有任何法律关系，涉案款项原告也证实系原告所有，证据材料与本案没有关联性。第三人的质证意见为：借款是真实的，第三人有向被告贷款805000元。本院认为，证据6、7真实性、合法性原告、第三人均无异议，且上述证据与本案显然存在关联，故均予以采纳。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，第三人台马公司与被告建行瑞安支行签订了一份贷款合同，合同约定：借款金额805000元；借款期限从2014年6月27日起至2014年12月26日；第三人应于合同约定的还款日前在资金回笼账户或其在被告处开立的其他账户上备足资金偿还贷款，被告也有权从该账户划款还贷。合同签订后，被告依约向第三人发放了贷款。贷款期限届满后，第三人未能偿还被告贷款本息。2014年度，原告与第三人台马公司之间有胶鞋产品购销往来，第三人台马公司承认自2014年11月份已与原告结清货款，之后停止业务往来。2015年1月9日15时18分、15时19分，原告通过网银分别汇款244520.16元、147984元到第三人在中国建设银行股份有限公司瑞安滨江支行33×××34的账户。2015年2月6日，被告从第三人的上述账户上划取392504.16元以偿还第三人的贷款本息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告构成不当得利应当符合以下条件：被告取得不当利益；造成原告损失；没有合法根据。首先，本案中，被告按照合同约定从第三人台马公司的账户上划取392504.16元以偿还第三人的贷款本息，合法有据，不构成不当得利。其次，货币作为一般等价物，不具有特定性，在交易时可以相互替换，货币占有的取得即视为货币所有权的取得，交付完成，所有权即发生转移，因此，原告请求确认被告从第三人账户划收的392504.16元系原告所有，于法无据，不予支持。再次，如该笔款项确属原告错汇至第三人账户的，原告可请求第三人台马公司予以返还，经本院阐明后，原告坚持请求被告返还，因此，原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告宁波海曙海蓝贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费7188元，减半收取3594元，由原告宁波海曙海蓝贸易有限公司负担（原告已预交5144元，多预交的部分可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7188元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一五年六月十一日
书记员 林冰茹