四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2116号
原告：绵阳市卓远房地产经纪有限公司，住所地:绵阳市游仙区小岛花园城三期2栋1层6号。
法定代表人：袁正奎，董事长。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被告：徐小红，女，汉族。
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
原告绵阳市卓远房地产经纪有限公司诉被告徐小红居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市卓远房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人唐莎娜、被告徐小红之委托诉讼代理人张家红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市卓远房地产经纪有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款30000元；2、判决被告承担从2017年11月13日起至欠款还清之日止以本金30000元为基准数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告承担本次诉讼的律师费、诉讼费。事实及理由：被告于2017年11月13日因购买游仙区小岛无号小岛花园城22栋1-4层1-4号和车位向原告欠款30000元，并出具欠条一张，欠条约定，被告应在贷款下来当日将此笔欠款还清。2018年3月贷款批准下来，但被告并未履行支付义务，后原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐小红答辩称：1、本案佣金6万元是包括买卖居间成就、贷款事宜，故结合本案贷款需要被告全程亲力亲为，不存在额外的贷款申请或者其他所需费用，如果原告出现劳务等协作费用也应在佣金金额内，及应当扣除不真实存在的1万元贷款费用。2、本案房地产评估费2000元截止目前没有评估费税票，真实的评估报告，故2000元也应从本案诉请当中扣除。3、律师费虽然真实发生，但无法定或约定应由被告承担的事由。4、被告承认实际差欠原告18000元佣金，但其拖延支付期间的利息损失由原告自行承担，因为原告拒收。
本院审理认定事实如下：2017年10月25日，原告绵阳市卓远房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）与被告徐小红（买方、甲方）及魏宏丽（卖方、乙方）三方签订了《二手房买卖经纪合同》，上载明“第八条佣金的支付办法：A支付标准：乙方承担该房佣金17000元，甲方承担该房佣金60000元……”，三方还就房屋情况、成交价格、定金办法、房款支付办法、税费承担、违约责任等作出约定。2017年12月13日，被告徐小红与魏宏丽签订了《绵阳市存量房买卖合同》［绵存房买（2017）第1711220071号］，由被告购买了魏宏丽位于绵阳市游仙区小岛无号小岛花园城22栋1-4层1-4号房屋及车位。2017年11月13日被告缴付了佣金10000元并于2017年11月13日向原告出具《欠条》一份，上载明“今欠到卓远房地产代魏宏丽出售位于游仙区小岛村无号小岛花园城22栋1-4层1-4号和车位佣金伍万元正（￥50000），该款于过户当天付2万元（￥20000）贷款放下来当天付叁万元正（￥30000），若逾期不付，则由此纠纷而产生的诉讼费、律师费等相关费用由欠款人承担。”，被告徐小红在欠款人处签字并加盖手印。2017年12月13日，被告徐小红再次支付佣金20000元，原告主张欠款金额为30000元。原、被告均当庭确认绵阳市游仙区小岛无号小岛花园城22栋1-4层1-4号房屋及车位购买合同已经履行完毕，贷款发放时间为2018年3月29日。原告举出绵阳市隆达房地产经纪有限公司出具的《情况说明》一份，拟证明《绵阳市存量房买卖合同》上载明的居间方系绵阳市隆达房地产经纪有限公司，但实际与原告系关联公司，其认可徐小红向原告出具的欠条内容，被告对此并无异议。
被告徐小红举出了如下证据：收据一张、收条一份，拟证明2017年11月19日原告收取被告缴纳的车库评估费2000元，2017年12月13日原告方工作人员钱洪碧收取被告缴纳的购买案涉房屋的贷款费用1万元，该收条上载明“今收到徐小红购买位于小岛花园城22栋1-4号贷款费用壹万元正（￥10000.00元正），贷款事宜办理完毕后该收条自动作废”，被告当庭陈述其没有看到任何评估报告书和税收发票，贷款已经带下来了，但是并没有看到原告代被告办理贷款相关事宜花费该1万元的相关依据，且银行不收取任何贷款费用。原告对该组证据的真实性予以认可，但经纪合同中没有约定原告方替被告方办理贷款和进行房产评估，也没有书面协议，是因为部分客户在购买房产的过程中觉得办理贷款和评估很麻烦，就单独委托经纪公司代为办理，在经纪合同中的佣金是不含贷款和评估费用的，本案中是原、被告口头约定由原告代办贷款和评估，相关费用12000元被告已经支付，且原告已经依据口头约定完成了代办贷款和评估事宜。被告对此不予认可，认为经纪合同中第四条B款的E可证明原告对被告需要贷款是明知的，佣金就应该包括贷款以及评估费用，并举出与钱洪碧的手机短信聊天记录截屏一张，原告对真实性无异议，但认为短信内容不完整，不能说明全部的事实，且从记录上可以看出原告明确告知评估费与银行贷款是两件事，不能达到被告的证明目的。
庭审中，原告增加诉讼请求第三项，主张律师费3000元，并举出了《四川法丛律师事务所民商事业务委托代理合同》一份以及四川增值税发票一张，拟证明产生律师费用3000元，被告对此不予认可。
上述事实,有当事人陈述、身份证明、欠条原件、《二手房买卖经纪合同》、《绵阳市存量房买卖合同》、收据、收条、《四川法丛律师事务所民商事业务委托代理合同》、发票、短信截屏打印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《二手房买卖经纪合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按约履行各自的权利义务。因该合同上产生的债权债务关系及金额有欠条、收据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对原告享有的30000元债权予以确认，双方在《欠条》上明确约定了付款金额、付款时间，现被告未举出证据证明其履行了给付义务，被告应予支付所欠佣金。本案争议焦点在于原告收取被告交付的2000元评估费以及10000元办理贷款的费用是否应当在下欠的佣金中予以品迭？本院认为《二手房买卖经纪合同》中对佣金的内容并没有明确的约定是否包含贷款费用及评估费用，而原告的工作人员钱落碧向被告出具的收条中也明确表述该10000元系贷款费用且在贷款事宜办理完毕后该收条自动作废，结合被告举出的收据可证明原告方对该贷款费用10000元及评估费用2000元并未以收取佣金的方式出具，且被告举出与原告的工作人员钱落碧在2017年11月14日的短信聊天记录也可以证实被告对另行收取评估费用及贷款费用是明知的，且在2017年11月19日缴纳了2000元评估费、2017年12月13日向原告的工作人员钱落碧缴纳了贷款费用10000元，至于被告是否委托原告进行案涉房屋评估及贷款，系另一法律关系，与本案无关，故对被告要求从下欠30000元佣金中品迭12000元的请求，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费用的问题，因在《欠条》中，原、被告双方明确约定了逾期未支付，则由此纠纷产生的律师费用由欠款人承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且原告举出了《四川法丛律师事务所民商事业务委托代理合同》一份以及四川增值税发票一张，拟证明产生律师费用3000元，此费用符合双方约定且金额合理，本院予以支持。
关于逾期支付利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，本院认为经纪合同已履行完毕且进行了结算，双方约定了剩余佣金的支付时间为贷款放下来当日，双方均认可贷款发放时间为2018年3月29日，因此对于原告主张按2017年11月13日起的资金利息，本院不予支持，本院支持逾期利息计算方式：以本金30000元为基数，自2018年3月29日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告徐小红于本判决生效后五日内向原告绵阳市卓远房地产经纪有限公司支付佣金30000元及逾期利息，利息计算方式：以本金30000元为基数，自2018年3月29日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告徐小红于本判决生效后五日内向原告绵阳市卓远房地产经纪有限公司支付律师费3000元。
三、驳回原告绵阳市卓远房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件诉讼费275元，由被告徐小红承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一八年八月二日
书记员 龚 苓