广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑终166号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张才森，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，居民户口家庭户，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住广东省梅州市梅县区。2011年1月因犯故意伤害罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年11月27日因犯赌博罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1万元。2015年8月6日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年1月19日刑满释放。2018年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2018年4月3日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日被广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
原审被告人张才勇，男，1996年6月12日出生，汉族，中专文化程度，无业，居民户口家庭户，户籍所在地广东省梅州市梅县区，住广东省梅州市梅县区。2017年10月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。2017年11月24日经广东省梅州市梅江区人民检察院院不批准逮捕，同日由广东省梅州市公安局梅江分局取保候审。2018年6月15日经广东省梅州市梅江区人民检察院决定，由广东省梅州市公安局梅江分局执行取保候审。2018年6月21日经广东省梅州市梅江区人民法院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人张才森、张才勇犯寻衅滋事罪一案，适用简易程序于2018年7月12日作出（2018）粤1402刑初118号刑事判决。宣判后，被告人张才森不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷依法讯问上诉人张才森，并征求上诉人张才森的意见，上诉人张才森表示不申请法律援助律师为其辩护，其本人自行辩护，本院认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年10月16日凌晨零时许，危某（另案处理）等人在广东省梅州市梅某区三角镇潮汇酒吧喝酒，期间，因危某被相邻台桌喝酒的客人将酒洒到其身上而引发口角和矛盾，在其他台桌喝酒的被告人张才森、张才勇等人因认识危某出于朋友义气，便帮危某与对方互相推搡，随后双方被酒吧内工作人员劝离酒吧。被告人张才森、张才勇在酒吧门口误认为在劝架的未穿保安制服的向某、吴某1是对方的人，继续与之发生冲突，张才森拿出随身携带的匕首乱刺，张才勇使用拳脚殴打，致使向某、吴某1两人受伤。经广东省梅州市梅某区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1右臀创口长度为2cm，其损伤程度评定为轻微伤。被害人向某左前额部损伤为软组织挫伤，此损伤程度评定为轻微伤，左大腿及右臀部三处创口长度累计为7.8cm，此损伤程度评定为轻微伤，即向某损伤程度综合评定为轻微伤。2018年2月26日，被告人张才森主动到梅州市公安局梅某分局长沙派出所投案自首。
原判认定的事实有受案登记表、被害人向某、吴某1的陈述，证人李某1、张某、侯某的证言、同案人危某、杨某的供述、现场勘验检查笔录、抓获经过、前科判决书、梅州市中医医院的疾病诊断证明书，调取证据通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被告人张才森、张才勇的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人张才森、张才勇无视国家法律，随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人张才森在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张才森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人张才勇在本案起次要作用，是从犯。被告人张才勇当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人张才森、张才勇从轻处罚。被告人张才勇是初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张才森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张才勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
原审被告人张才森不服上诉提出：1、其与对方冲突期间，被害人向某、吴某1不是在劝架，而是帮对方殴打其这方人员，向某、吴某1也不是酒吧的保安人员，其是在生命受到威胁时才拿出匕首刺向他们，其行为属刑法上的自卫行为。2、原审判决书列举的被害人疾病证明书、情况说明、侦查机关出具的调取证据通知书其从未看过。3、其虽然是主动投案，但投案地点在梅州市公安局梅某分局，不是在长沙派出所，原审判决认定其在长沙派出所投案不是事实。4、其与原审法院审判人员陈某有过节，审判人员陈某蓄意重判其本人的刑罚，同是原审法院审理的其他相似案件，在量刑方面均比其要轻。综上，原审判决量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法对其作出罪刑相适应的判决。
经审理查明，2017年10月16日凌晨零时许，危某（另案处理）等人在广东省梅州市梅某区三角镇潮汇酒吧喝酒，期间，因危某被相邻台桌喝酒的客人将酒洒到其身上而引发口角和矛盾，在其他台桌喝酒的上诉人张才森及原审被告人张才勇等人因认识危某出于朋友义气，便帮危某与对方互相推搡，随后双方被酒吧内工作人员劝离酒吧。上诉人张才森、原审被告人张才勇在酒吧门口与正在劝架的未穿保安制服的酒吧人员即被害人向某、吴某1发生冲突，上诉人张才森拿出随身携带的匕首乱刺，原审张才勇使用拳脚殴打，致使被害人向某、吴某1两人受伤。经广东省梅州市梅某区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1右臀创口长度为2cm，其损伤程度评定为轻微伤。被害人向某左前额部损伤为软组织挫伤，此损伤程度评定为轻微伤，左大腿及右臀部三处创口长度累计为7.8cm，此损伤程度评定为轻微伤，即向某损伤程度综合评定为轻微伤。2018年2月26日，上诉人张才森主动到梅州市公安局梅某分局长沙派出所投案。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭出示、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人向某的陈述，其是潮汇酒吧的采购人员，2017年l0月15日晚上，其负责潮汇酒吧收银工作，16日凌晨零时左右，酒吧服务员说酒吧里面有两帮客人在打架，其进酒吧里看看发生什么事，刚走出收银台便看到闹事的两帮客人被酒吧保安人员劝阻，其跟在后面。两帮客人一出酒吧门口后再次发生肢体冲突，酒吧工作人员在门口看到情形赶紧上前阻拦，在劝阻过程中，闹事的客人跟酒吧工作人员发生了冲突，把气撒到酒吧工作人员身上，其在现场劝阻闹事的客人。期间，一名客人拿出一把匕首来想刺其肚子，其见状连忙转身，屁股右部被刺了几刀，紧接着左边大腿上也被连续刺了两刀，其被刺伤后腿部大量出血，没一会其晕过去。被害人向某对殴打其的一名穿白色衣服的男子即上诉人张才森进行辨认，对身穿黑色衣服的男子即原审被告人张才勇进行辨认。
2、被害人吴某1的陈述，其是潮汇酒吧的采购人员，2017年l0月15日当晚，其负责管理潮汇酒吧，16日凌晨零时左右，其听到服务员说酒吧里面有两帮客人打架，其赶紧进酒吧里看发生什么事。其刚进去酒吧就碰到同事向某，这时闹事客人已被安保人员请出来，两帮客人一出酒吧门口后再次发生肢体冲突，一名穿白色短袖的客人殴打另一方客人，其和向某看到后赶紧上前阻拦，在劝阻过程中和闹事的客人有肢体冲突，闹事的客人看他们没穿潮汇酒吧制服，以为其和向某跟另一帮客人是朋友，接着白衣男子这方的人把气撒到其和向某身上并对其两人进行殴打。在被对方围殴过程中，那名穿白色短袖男客人拿出一把匕首来想刺他们，其被对方刺了一刀。尔后，打电话给同事载其去医院接受治疗，后来，得知向某也被客人刺伤。被害人吴某1还对捅伤其的男子即上诉人张才森进行辨认，对视频截图中殴打其和其同事身穿黑色衣服的男子即原审被告人张才勇进行辨认。
3、证人李某1的证言，证实其是潮汇酒吧的保安员，2017年10月15日当晚，其在潮汇酒吧内大厅跟同事玩，凌晨零时许，突然，大厅中间有人打起来，很多人聚过去，其脸上被玻璃碎溅到，于是和同事过去劝架，其认出是“阿某1古”、“阿某2古”、曾某的人（大约有10多个人），他们动手打另外一帮人（其不认识，大约有七、八个人），其过去拉开双方人员，“阿某2古”穿白色衣服，冲在前面，还想打对方，其拉开“阿某2古”、曾某，与另外一帮人隔开，其没穿上班的制服，“阿某2古”以为其是对方的人，就朝其脸上打了一拳，被其闪了一下，打到脸上不是很重，其跟他说其是这里上班的人，他也没有动手。劝开他们后，他们双方陆续走出门口，怕他们继续闹事打架，保安也跟着出去。走出门口不久，“阿某2古”看到对方的人出来，动手打对方，保安见状，过去阻拦，当时乱成一团，“阿某2古”、“阿某1古”他们朝工作人员乱打，其和同事把他们劝开，大家停手后，发现两个同事向某、吴某1均被“阿某2古”、“阿某1古”他们一帮人用刀捅伤。证人李某1还对上诉人张才森（“阿某2古”）进行辨认。
4、证人张某的证言，证实其是潮汇酒吧的保安队长，2017年10月16日凌晨零时左右，其在潮汇酒吧大厅上班巡岗，突然发现大厅中间位置有人打架，其和同事高某、李某1等人一起过去劝架，打架的人员中其认识的有“阿某2”、“阿某1”，其过去拉“阿某1”时，因“阿某1”也认识其，故他没有动手打其，但是他们双方还是扭打在一起，双方还有人扔酒吧内的玻璃酒杯等物品，场面很混乱，其和同事把他们劝开后，双方陆续出到酒吧门口。不久双方又打起来，其和同事李某1、向某、吴某1等人又去劝他们，“阿某2”、“阿某1”乱打人，也朝李某1、向某、吴某1乱打，打了一会儿被劝开。之后，发现向某、吴某1被刀捅伤，其看到向某腿部位置直喷血，吴某1的臀部位置也流血，就把他们送到医院。李某1、向某、吴某1没有穿工作制服，估计“阿某2”、“阿某1”他们以为是对方的人，就朝他们乱打。事后调看了现场视频，看见“阿某2”拿着刀朝向某、吴某1他们乱捅，酒吧内的玻璃酒杯等物品被双方的人扔砸，损失了不少。证人张某还对参与打架的上诉人张才森（“阿某2”）进行辨认。
5、证人侯某的证言，证实其是潮汇酒吧的外联人员，2017年10月16日凌晨，其在潮汇酒吧大门口等人，看到一大群人从酒吧里面往外跑，当时也有潮汇酒吧工作人员在劝架，劝架过程中，一方客人可能不服工作人员的劝解，使用尖刀捅向工作人员的左大腿，另一个工作人员的右大腿也被捅伤，后来双方便逃离现场。
6、同案人危某的供述，2017年10月16日凌晨零时左右，其与“阿某3”、“阿某4”和他广州朋友在潮汇酒吧大厅的一个小台喝酒，其看到张才森、张才勇等人在一张大台那里喝酒，其认识的人员有曾某、李某2（“阿胖”），还有几个不认识的男青年。期间，张才森来到其这台桌与其一起喝酒。不久，相邻桌的人员把酒洒到其身上，其问对方人员是什么意思，对方也没有说什么，对方中的一人拿了酒杯朝其砸来，其用手挡开并顺手拿了桌上的台灯，朝对方扔杯子的那个人扔去。这时，在其旁边的对方人员用脚踢其，之后，双方扭打起来，其看到张才森、张才勇还有跟他们一起的朋友，双方被劝开，陆续出酒吧门口，其比较迟出去，当出到酒吧门口时，看到张才森被一个人打，张才森、张才勇动手打起对方保安来，其拿了一个垃圾桶过去想帮张才森他们，被几个内保拦住，打了一会儿，大家停手，然后大家离开。当其行到停车场时，内保冲过来问其有无用刀捅人，说他们内保有人被捅伤了，其表示不知道。视频及截图中看见张才森先动手抓了一个男子的衣领，然后一个身材瘦小的男子动手打了那个人，之后发生冲突打起来，张才森、张才勇和他的朋友都动手打保安。同案人危某对上诉人张才森（“阿某2”）、原审被告人张才勇进行辨认。
7、同案人杨某的供述，2017年10月16日凌晨零时左右，其和危某、彭某三人一起开车来到潮汇酒吧喝酒，隔壁大台有张才勇、张才森、曾某、李某2、“阿某3”等人，还有几个男青年其不认识，期间，张才森跟一名不认识的男青年来到其和危某这台桌喝酒，其也到张才森、张才勇那张大台桌那里跟他们一起喝酒，在大台桌喝酒期间，其看到危某跟一帮人打起来，其和张才森、张才勇、曾某、李某2、“阿某3”等这张大台桌的人就一起冲过去帮危某，人被酒吧内保人员隔开，有一个男青年冲过来想打其，推了其一下，其也推他，其看到他也是刚才跟张才森、张才勇他们一起在大台喝酒的人，但其叫不出他名字，其跟他说其是跟张才森、危某一起的，两人没有动手，因为人多，其没有能挤进去，其拿了一个玻璃酒杯朝对方扔砸过去（没有砸到对方），打了一会儿，酒吧内保人员前来劝架，其和张才森、张才勇、李某2等人和酒吧内保人员陆续走出到酒吧门口，到酒吧门口，看到张才森、张才勇等人跟酒吧内保人员挤到一块，也不知道什么原因他们动起手打起来，也冲过去看到张才森、张才勇跟内保人员打起来，他们都用拳脚乱打内保人员，内保人员推搡张才森、张才勇他们，打了一会儿，双方停手，当时有一名内保人员想打其，其用手指指着他并推了一下他，看到是同学卢柚昌，双方没有动手打，大家陆续离开，离开时看到一个内保人员大腿部位被打伤出血。危某在酒吧内也不知道是什么原因被对方的人用酒泼了，与对方发生冲突。同案人杨某对上诉人张才森、原审被告人张才勇进行辨认。
8、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广东省梅州市梅某区三角镇万达潮汇酒吧。
9、抓获经过，证实2017年10月18日零时30分许，原审被告人张才勇在梅某区鸿达路金皇冠酒吧门口被公安机关抓获；2018年2月26日15时20分许，上诉人张才森主动到梅州市公安局梅某分局长沙派出所投案的事实。
10、前科判决书及释放证，证实上诉人张才森于2011年1月因犯故意伤害罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年11月27日因犯赌博罪又被该院判处拘役五个月，并处罚金1万元。2015年8月6日再次犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被该院判处有期徒刑二年二个月，2017年1月19日刑满释放的事实。
11、梅州市中医医院疾病诊断证明书，证实被害人向某、吴某1、李某1，分别被诊断为右侧臀部、左侧大腿刀伤、左侧颔面部软组织挫伤，右侧臂部刀伤，左拇指软组织挫伤的事实。
12、调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关从梅州市潮汇酒吧处调取案发时的监控录像，反映2017年10月16日凌晨案发时的情况。
13、广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心梅江公（司）鉴（法活）字（2017）10020号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2017年10月16日，吴某1被人用刀刺伤，伤后到梅州市中医医院诊治，诊断为右侧臀部刀伤；法医检验见伤者吴某1右臀创口长度为2cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》（5.9.5轻微伤a）规定，其损伤程度评定为轻微伤。
14、广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心梅江公（司）鉴（法活）字（2017）10019号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：（1）根据医院资料及法医检验所见，伤者向某左前额部损伤为软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》（5.2.5轻微伤c)规定，此损伤程度评定为轻微伤。（2）根据医院资料及法医检验所见，伤者向某左大腿及右臀部三处创口长度累计为7.8cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》（5.9.5轻微伤a）规定，此损伤程度评定为轻微伤。综上所述，向某损伤程度综合评定为轻微伤。
15、视听资料，证实广东省梅州市梅某区三角镇潮汇酒吧在案发时的监控视频情况。
16、户籍证明，证实上诉人张才森、原审被告人张才勇的出生年月日等基本情况及案发时已达到应负完全刑事年龄的事实。
17、上诉人张才森的供述，2017年10月15日当晚，其订台与张才勇、几个朋友在潮汇酒吧喝酒。尔后，看到朋友危某被一伙人打，其这张大台桌的人过去想救开他们来，当过去时危某与对方的人双方被保安劝开了，然后他们被保安推出酒吧门外，其也跟着他们一起走出酒吧门口后，认出与危某发生冲突打架的对方其中一个人并到他面前，抓着他的衣领，刚想问他为什么打架，突然，其被一个人打了一拳，打在右眼上，其被打后很生气，就从裤袋里拿出一把弹簧刀（全身银黑色、单刃、全长15厘米左右，案发后已扔到梅某河），当时场面混乱，其未认出是哪个人打其，其就朝一个没有穿潮汇酒吧制服的男子屁股上捅了二、三下，当时周围的人在推搡，另外一个人也被其捅了一下，捅到他的大腿上。这时酒吧保安拿着棍子、铲子等工具出来，其看见了就抓紧跑开，大家都散开了，张才勇跟上来说：“抓紧往这边走，那边的人被保安拦住了”，其跟张才勇一起走到万达广场旁边的路边，路上其跟张才勇讲：“我用刀捅了人了，我先走。”其一人坐出租车离开。对方与危某发生打架与其没有关系。其出于朋友义气，想找对方的人问清楚，为什么打其朋友危某。离开后，其听朋友电话上告诉其，有两个保安被人用刀捅伤了。上诉人张才森还供述，事发当晚其在朋友“阿廖”家中吃饭，看到他家的一把弹簧刀很漂亮，就跟他要，放在自己口袋里，喝酒时也带上了。上诉人张才森对案发视频截图的本人、原审被告人张才勇进行辨认。
18、原审被告人张才勇的供述，2017年10月15日23时许，危某打电话邀请其去潮汇酒吧喝酒，其去到后在一个大卡座喝酒，卡座除了危某、张才森之外，还有很多人，那些人其不认识。尔后，危某在另外一台桌不知道因什么事情与别人发生冲突打起来，其上前去劝架，但被对方的人员打了几拳，其还手打了对方，打完后大家往酒吧门口走，其跟着到酒吧门口，看到兄长张才森被一群穿着黑色衣服的男子（可能是内保）围住，他们有人打了张才森一下，其过去帮张才森，因为人多，也不知道被谁打了一拳，其就还手，其被对方穿黑色衣服的二、三个人抱住，还被对方打了二拳，之后大家散开，陆续离开酒吧，当时看到一个穿黑色西装的男子捂住大腿好像受伤流血。原审被告人张才勇对视频截图进行辨认。
本院认为，上诉人张才森、原审被告人张才勇无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人张才森曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张才森犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。原审被告人张才勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，依法对上诉人张才森、原审被告人张才勇从轻处罚。原审被告人张才勇有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。上诉人张才森上诉提出其与对方冲突期间，被害人向某、吴某1不是在劝架，而是帮对方殴打其这方人员，向某、吴某1也不是酒吧的保安人员，其是在生命受到威胁时才拿出匕首刺向他们，其行为属刑法上的自卫行为。经查，虽然被害人向某、吴某1的陈述未提及他们是潮汇酒吧的保安，但是他们均是潮汇酒吧的人员，他们事先与上诉人张才森、原审被告人张才勇无任何矛盾和冲突，也没有证据证实被害人向某、吴某1有帮对方殴打上诉人张才森、原审被告人张才勇等人的行为。被害人向某、吴某1作为酒吧人员，发现酒吧有异常情况后，前往现场阻止，符合酒吧人员正常的行为心态，并无不当之处。上诉人张才森在其朋友即同案人危某等人与他人发生纠纷后，不是通过正当途径解决，而是积极参与同案人危某等人与他人之间的纠纷，事后，还持刀刺伤被害人向某、吴某1。根据法律关于正当防卫构成要件的要求，如果并不是为了权利免受正在进行的不法侵害而不得不实施的行为的情形，或者说有相互殴打等行为不能认定为防卫性质，对于为了侵害对方，不管谁先伤害对方，都有侵害对方的故意，不能认定为正当防卫，构成犯罪的应当负相应刑事责任。本案上诉人张才森与他人冲突中，持刀故意刺向被害人，伤害他人的主观故意非常明显，其行为不符合刑法上的防卫性质，也不构成正当防卫。上诉人张才森上诉还提出原审判决书列举的被害人疾病证明书、情况说明、侦查机关出具的调取证据通知书其从未看过，其虽然是主动投案，投案地点在梅州市公安局梅某分局，不是在长沙派出所，原审判决认定其在长沙派出所投案不是事实。经查，被害人向某、吴某1的疾病证明书、侦查机关出具的情况说明、侦查机关出具的调取证据通知书在原审法院开庭时已经向上诉人张才森出示，上诉人张才森表示没有异议，根据上诉人张才森的到案情况说明即侦查机关出具的抓获经过，证实上诉人张才森于2018年2月26日15时20分许，主动到梅州市公安局梅某分局长沙派出所投案，该证据在原审法院开庭时亦已经向上诉人张才森出示，上诉人张才森也表示没有异议。另外，即便上诉人张才森归案地点有出入，原审法院也未否认上诉人张才森有自首的情节。上诉人张才森上诉还提出其与原审法院审判人员陈某有过节，审判人员陈某蓄意重判其本人的刑罚，同是原审法院审理的其他相似案件，在量刑方面均比其要轻。经查，原审法院在开庭时已经告知上诉人张才森审理本案的合议庭成员名单，并征求上诉人张才森的意见，是否需要申请回避，上诉人张才森表示没有异议，不申请回避，本案原审法院合议庭成员陈某虽然曾审理过上诉人张才森之前的其他犯罪案件，但不存在对上诉人张才森蓄意重判的任何情形。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的情节恶劣：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……（四）持凶器随意殴打他人的；……（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的。本案上诉人张才森随意殴打他人，并致二人轻微伤，同时上诉人张才森又持凶器随意殴打他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项随意殴打他人，情节恶劣的情形，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据本案上诉人张才森的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等判处上诉人张才森有期徒刑一年六个月在法定刑幅度内，并无不当。至于原审法院审理其他相似案件判处刑罚不一问题，与本案没有直接关联性，不能直接适用。综上，上诉人张才森的上诉理由和依据均不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李常青
审 判 员 巫光清
代理审判员 华志斌
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 丘素红
附
法律条文和相关规定
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
7、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
8、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
9、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
10、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。