wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初259号
原告：卢继明，男，1962年11月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：黄建华，男，1968年10月4日出生，汉族，狱警，住江西省鄱阳县。
被告：艾勤（上列被告之妻），女，1967年8月12日出生，汉族，职工，住址同上。
原告卢继明与被告黄建华、艾勤定作合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢继明委托代理人檀盛林到庭参加了诉讼，被告黄建华、艾勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告黄建华先后将南昌晨鸣林业发展有限公司造林工程项目转包给原告造林，原告应被告约定于2008年11月15日交给被告黄建华造林押金5000元，2010年12月12日，经双方结算被告黄建华欠原告造林款210000元；同日，被告黄建华又将黄沙桥造林工程转包给原告造林，此工程经双方结算被告黄建华欠原告造林款37809.6元；2012年，被告黄建华再次欠原告造林工程款44160元，被告黄建华欠原告造林工程款296969.6元。经原告追索，被告黄建华先后共支付原告款90000元，尚欠原告款206969.6元，经原告多次追索未果，两被告系夫妻关系，故诉求两被告共同连带偿还原告造林工程款206969.6元及该款利息，由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告黄建华收据一份，证明被告黄建华收到原告造林押金5000元；
3、被告黄建华出具欠条一份，证明被告黄建华欠原告造林款210000元；
4、委托书一份，证明被告黄建华委托黄沙桥造林公司扣2%的造林款37809.6元给付原告，但该公司未接受委托，未扣划给原告；
5、转包协议一份，证明被告将鄱阳工地2009年造林工程漏载面积造林转包给原告造林；
6、鄱阳县民政局婚姻登记处档案一份，证明两被告系夫妻关系；
7、诉讼费票据一份，证明原告为实现债权所预付的诉讼保全费。
被告黄建华、艾勤未作答辩。
本院查明的事实如下：原被告原相识。2008年被告黄建华先后将南昌晨鸣林业发展有限公司造林工程项目转包给原告造林，原告依约于同年11月15日交被告黄建华造林保证金（押金）5000元，原告为被告黄建华在鄱阳县游城乡、高家岭镇一带造林7751.65亩，每亩造林报酬款230元，总计1782879.5元，被告黄建华已交付原告部分款，尚欠原告造林款210000元及应返还保证金5000元。被告黄建华于2010年12月12日向原告立下欠条；同日，被告黄建华又将其本人承包的黄沙桥造林工程转包给原告造林，工程结束后经原告与被告黄建华结算，黄建华又欠原告造林款37809.6元；2012年，原告与黄建华就鄱阳造林工地2009年韩山造林工程漏载面积192亩，按每亩工价230元，经双方计算被告黄建华欠原告造林款44160元；以上三项欠款总合计为296969.6元。原告多次催促被告黄建华给付所欠造林工程款，被告黄建华已支付90000元，尚欠206969.6元至今未付。
本院认为：原告与被告黄建华之间的造林转包协议不违反法律规定，应系有效。原告依约为被告黄建华造林，被告黄建华应依约支付定作报酬，经原被告结算被告黄建华所欠原告造林报酬人民币206969.6元，有原告提供的欠条、收据及原告委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。被告黄建华至今未支付原告造林报酬206969.6元，两被告系夫妻，应有共同偿还债务义务，原告诉求应予支持。但原告诉求利息损失赔偿因造林协议未约定，欠据中亦未约定，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄建华、艾勤于本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告卢继明造林报酬人民币206969.6元；
驳回原告卢继明要求被告黄建华、艾勤支付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半后2205元，保全费1550元，合计3755元，由原告负担255元，被告黄建华、艾勤负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年三月二十一日
书记员 江锡洋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01632-1号
申请执行人唐正林，工人。
被执行人曹亚，农民。
被执行人杨学龙，驾驶员。
申请执行人唐正林与被执行人曹亚、杨学龙机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）射兴民初字第00088号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告曹亚赔偿原告唐正林医疗等费用45863元。被告杨学龙赔偿原告唐正林医疗等费用30575.3元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十七日
书 记 员 徐庆美
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第108-3号
申请执行人国某，女，汉族，1980年4月20日生，住四平市铁西区。
被执行人陈某，男，汉族，1979年7月2日生，住四平市铁东区。
本院在执行国某申请执行陈某离婚纠纷一案中，申请执行人国某收到执行款144，773.63元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第101号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年八月四日
书记员 李东华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友良，男，1956年11月1日出生。
委托代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳双，男，1969年4月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心。住所地：北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人：王英梅，该分中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区后沙峪镇人民政府。住所地：北京市顺义区后沙峪镇双裕街**号。
法定代表人：金泰希，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鼎荣茂华房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街*号。
法定代表人：钟安刚，该公司董事长。
上列三被申请人共同委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
上列三被申请人共同委托代理人魏威，女，汉族，1973年6月2日出生，北京市致知律师事务所实习律师。
再审申请人张友良与被申请人张艳双、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土地储备中心）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）、北京鼎荣茂华房地产开发有限公司（以下简称鼎荣公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友良申请再审称：一、二审判决认定张艳双有权享有宅基地使用权系事实认定错误。张艳双无权与拆迁方签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。一、二审判决缺乏法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请，请求支持张友良在一、二审中的诉讼请求；一审、二审及再审的诉讼费用由张艳双、顺义土地储备中心、后沙峪镇政府、鼎荣公司承担。
顺义土地储备中心、后沙峪镇政府、鼎荣公司提交意见称：不同意张友良申请再审的理由与请求。张友良与张艳双所签订的房屋买卖合同已经顺义区人民法院调解书确认为合法有效。张友良将房屋出售给张艳双，也是让出了宅基地的使用权，虽然未办理宅基地的变更手续，但根据土地使用权与地上房屋的不可分割性，张艳双拥有了此房屋的宅基地所有权。张友良以未办理宅基地使用权变更手续而主张相应权利没有事实和法律根据。根据北京市集体土地房屋管理办法的规定，被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或个人。张艳双是宅基地上对房屋拥有所有权的人，具有被拆迁人的地位。就房屋拆迁安置补偿合同中张艳双在代理人处的签字问题，一审时被拆迁人向法庭出具了工作说明，解释了张艳双错误的在代理人处签字的原因，张友良以此推断被拆迁人认可张艳双的代理人身份是错误的。张艳双与拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿合同主体适格，内容合法，是有效的。
本院认为：张艳双与张友良签订的房屋买卖合同已经由北京市顺义区人民法院（2010）顺民初字第8510号民事调解书认定为合法有效。在此基础上，一、二审法院根据土地使用权与地上房屋的不可分割性，认定张艳双具有被拆迁人的利益，在认定事实和适用法律上并无不当。张友良的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张友良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张友良的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第55号
原告吴某某，女。
委托代理人何元军，男，湖南省会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
本院于2015年2月5日依法受理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。在审理过程中被告杨某某写出改正缺点的保证书，原告吴某某于2015年3月17日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某承担。
审 判 员 曾祥忠
二〇一五年三月十七日
代理书记员 黄 顺
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第467号
申请执行人南宁名露医疗保健品有限公司。
被执行人陆有权。
本院在执行南宁名露医疗保健品有限公司与陆有权民间借贷纠纷一案中，于2014年10月24日向被执行人陆有权发出执行通知书，责令被执行人陆有权在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求返还申请执行人南宁名露医疗保健品有限公司借款65905元，负担受理费725元，执行费889元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，而且被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一四年十二月十六日
书记员 莫淑丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第448号
原告郭某某，女，1971年10月25日出生，汉族，打工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告潘某某，男，1971年5月25日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告郭某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何力勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1994年9月21日我与被告经人介绍结婚，双方婚后感情一般，婚生男孩潘某现年18周岁，小孩现在读高三，我想带小孩，抚养费双方负担。被告从婚后就对家庭不负责任，只有原告一个人为家庭付出。而且被告现在有了外遇，二人没有共同语言，双方感情已经完全破裂，已经分居两个月。无奈原告诉至法院要求离婚。家庭财产有装载机一台，翻斗车二辆，皮卡车一辆归被告所有，债务由被告偿还。望法院依法判决。
被告潘某某辩称，我不同意离婚。原告如坚持离，小孩由我带，抚养费我自理。我们结婚的经过属实，但婚后的感情挺好，小孩情况属实，其余情况原告所说不属实。财产有，翻斗车两辆、皮卡车1辆，另外还有洗金设备一套，这些不是夫妻共同财产，是我与两个朋友合伙洗沙金共同买的，我们一同投入16万。另外装载机一辆价值15万。债务有欠某信用社3万元，欠贾某3万元，欠梁某3万元，欠武某某6万元，欠李某某5万元，欠某加油站128700元，欠某保险公司15000元，欠我弟弟潘某甲50万元（买挖机31万，洗金子19万），欠闫某某3000元，欠张某某3000元，最后两项的证据在原告处。还有欠原告哥哥郭某甲11000元，欠原告弟弟郭某乙5000元，欠原告妹妹郭某丙24000元，欠原告弟弟郭某丁7000元，欠原告妹妹张某甲3000元，欠原告妹妹郭某戊1万元，这些共计6万元。无其他债务了。无债权。无存款。
经审理查明，原告郭某某与被告潘某某经人介绍于1994年9月21日登记结婚，婚后生育一男孩潘某，现年18周岁。双方无债权，无存款。
上述事实有原被告陈述、结婚登记申请、审查处理结果、婚姻状况证明、庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻之间应该互相帮助，互相理解，妥善处理夫妻之间发生的矛盾。原告称夫妻感情破裂要求离婚，又无证据证明双方夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告潘某某离婚；
案件受理费1650元减半收取，由原告郭某某负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 何力勇
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 菲
附：适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民抗字第5号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨建荣。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐县市政建设有限公司。
法定代表人：皇甫晓萍。
一审被告、二审被上诉人：李勇军。
一审被告、二审被上诉人：皇甫晓萍。
申诉人杨建荣与被申诉人桐庐县市政建设有限公司、李勇军、皇甫晓萍建设工程施工合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）浙杭民终字第768号民事判决，已经发生法律效力。杨建荣不服，向检察机关申诉。2013年12月27日，浙江省人民检察院作出（2013）浙检民行抗字第100号民事抗诉书，以原审判决认定的事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王庆华
代理审判员 谢静华
代理审判员 张静静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄佳伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2766号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人卜凤玲，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月24日以被执行人卜凤玲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2920号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2920号社会抚养费征收决定书已于2015年3月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2920号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2920号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06355号
原告刘某某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年十月十日
书记员 钟华
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00364号
申请人：刘磊，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人刘磊、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人刘磊、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人刘磊、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘磊、申请人中国人�财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 凌婕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第456号
原告青岛百佳瑞面粉有限公司。
法定代表人刘峰，该公司董事长。
被告衣建军，（原大民生面粉厂院内）。
被告邹洪涛，（原大民生面粉厂院内）。
原告青岛百佳瑞面粉有限公司与被告衣建军、邹洪涛买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛百佳瑞面粉有限公司撤回对被告衣建军、邹洪涛的起诉。
案件受理费3388元，减半收取1694元，保全费1320元，速递费120元，均由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵少馥
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第478号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈爱通，男，1985年1月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘顺英，女，1984年9月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人陈爱通、刘顺英计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈爱通、刘顺英于2007年9月30日登记结婚，于2008年4月11日生育第一胎女，于2011年5月13日生育第二胎男，于2014年3月20日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第690号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第690号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人陈爱通、刘顺英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）370号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第690号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈爱通、刘顺英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第690号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈爱通、刘顺英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈爱通、刘顺英逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42216号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告段守虎,男，1988年8月28日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告段守虎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告段守虎系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,463.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,463.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42216号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告段守虎,男，1988年8月28日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告段守虎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告段守虎系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,463.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,463.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1729号
原告黄某某，女，1979年5月6日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，农民，住甘肃省平凉市。
被告陕某甲，男，1974年8月10日出生，回族，甘肃省平凉市人崆峒区人，农民，现住西吉县。
原告黄某某诉被告陕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月27日我与被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，2001年生长女陕某乙，2004年生次女陕某丙。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告动辄殴打我和孩子，为了家庭我一忍再忍，被告反而继续实施家庭暴力，使我多次受伤，现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚;婚生长女陕某乙、次女陕某丙由原告抚养，被告支付抚养费每人每月1000元；依法分割夫妻共同财产；本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明1999年3月27日原、被告在平凉市崆峒区上扬回族乡人民政府登记结婚的事实。
被告对原告提交的证据质证后无异议。
被告辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我们的孩子还小，为有利于孩子的成长，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明1999年3月27日原、被告在平凉市崆峒区上扬回族乡人民政府登记结婚的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明婚生长女陕某乙、次女陕某丙的基本情况。
原告对被告提交的证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，1999年3月27日原告黄某某与被告陕某甲在平凉市崆峒区上扬回族乡人民政府登记结婚。2000年生长女陕某乙，2004年生次女陕某丙，两个孩子现随被告生活。婚后夫妻感情较好，2016年6月13日原、被告因生活琐事发生矛盾，被告殴打了原告，原告遂回娘家生活至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，且孩子尚小，双方应反思自己的不足，妥善处理因生活琐事引发的矛盾，建立和谐稳定的婚姻家庭，共同抚育子女健康成长，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年八月四日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1299号
原告：刘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：杜延芳，男，1976年3月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：黄娟子，女，1981年1月22日出生，汉族，住河南省嵩县。系被告杜延芳之妻。
被告：王麦锁，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告刘军锋与被告杜延芳、黄娟子、王麦锁民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金30万元及其利息和违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杜延芳和被告黄娟子系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期前，被告杜延芳于2014年8月11日向原告借款30万元，并由被告王麦锁担保，约定月息4分，期限三个月，同时还约定如不按期归还本金及其利息，超期按每10000元每天加收50元支付违约金。经多次催要，被告未付。
被告杜延芳、黄娟子、王麦锁未答辩。
经审理查明：2006年8月31日，被告杜延芳和被告黄娟子登记结婚。2014年8月11日，由被告王麦锁担保，被告杜延芳借原告现金30万元。被告给原告出具借据一张，该借据载明“今借到刘军锋现金叁拾万元整，（300000元），借款人杜延芳，担保人王麦锁，2014年8月11日。”同日双方还签订了借款协议。借款协议约定“借款人如不按期还款或交还利息的，按壹万元每天50元加收违约金。如借款人出现无能力还款或一切特殊情况的，此借款由担保人归还。担保人为此笔借款负全责，直到借款人归还全部借款为止。”借款协议还约定，借款期限为三个月。2014年8月11日，被告杜延芳将其所有的奔驰轿车一辆、羊场一个、鸡场一个作为抵押。2015年6月30日，被告黄娟子在其持有的结婚证复印件上给原告出具证明一份。该证明载明“我愿为杜延芳向刘军锋借款叁拾万元作担保，并负全责。如杜延芳不能偿还，我愿用我名下的滨河金典房产1号楼802室作为抵押，并协助过户给刘军锋。”涉案抵押物，均未办理抵押登记手续。
另查明：原告称月息4分和利息只给付一个月，却未提供相关证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2014年8月11日被告给原告出具的借据和双方签订的借款协议，是原告和被告杜延芳、王麦锁间存在借款、担保合同关系的证据。该合同系双方自愿，除违约金外亦未违反法律规定，应为有效合同。原告请求被告杜延芳归还借款30万元，符合法律规定，本院应予支持。原告诉求被告黄娟子和被告杜延芳共同归还借款，由于该笔借款是被告黄娟子和被告杜延芳夫妻关系存续期间被告杜延芳所借，且2015年6月30日被告黄娟子承诺对涉案借款负全责，因此原告请求被告黄娟子和被告杜延芳共同归还借款应予支持。原被告没有约定保证方式，根据法律“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告王麦锁应承担连带责任保证。双方约定的保证期间为“直到借款人归还全部借款为止”，按照法律的规定，担保期限应为借款期限届满之日两年。借款时间届满之日为2014年11月10日，本院立案时间为2016年8月1日，因此该债务仍在保证期限以内，被告王麦锁仍应承担保证责任。原被告对利息没有约定，原告请求借款期限以内的利息本院不予支持，原告请求支付逾期利息本院应予支持。由于被告违约，原告请求违约金应予支持。根据法律规定，出借人对利息、违约金或者其他费用，一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不支持”规定，原告请求的逾期利息及违约金应从2014年11月11日始按利率24%算至实际履行之日。原告请求按约定支付违约金的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜延芳、黄娟子于本判决书生效后十日内给付原告刘军锋30万元及其利息和违约金（利息和违约金按年利率24%从2014年11月11日起计算至履行完毕之日）；
二、被告王麦锁对上述款额承担连带责任。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杜延芳、黄娟子、王麦锁负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一七年二月十日
书记员 仝秋彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3972号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市美地园林绿化工程有限公司，住所地宿州市淮海路大隅口工行七楼。
法定代表人：陈永军，该公司董事长。
被告：宿州市春申厨具用品有限公司，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡池湖村。
法定代表人：申迎春，该公司董事长。
被告：宿州市宏峰机械制造有限公司，住所地宿州市汴河路财富广场9号楼1301室。
法定代表人：李长友，该公司董事长。
被告：安徽省三人和商贸有限公司，住所地宿州市经济开发区双徐路北四巷。
法定代表人：�东海，该公司董事长。
被告：陈永军，男，1970年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：戚红，女，1983年9月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：申迎春，女，1963年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：陶涛，男，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：李长友，男，1962年12月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：周立娟，女，1981年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：白东海，男，1972年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被�：季敏，女，1974年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告宿州市美地园林绿化工程有限公司、被告宿州市春申厨具用品有限公司、被告宿州市宏峰机械制造有限公司、被告安徽省三人和商贸有限公司、被告陈永军、被告戚红、被告申迎春、被告陶涛、被告李长友、被告周立娟、被告白东海、被告季敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤回对被告申迎春的起诉申请。
本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告申迎春的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回对被告申迎春的起诉。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张玉影
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1894号
申请执行人：刘强，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
刘强申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2824号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1894号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1894号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初39号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人王某甲，男，1966年9月16日出生。2016年4月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被郑州铁路公安处抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人徐海亮，河南班固律师事务所律师。
辩护人付莹，河南班固律师事务所实习律师
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭。后被害人郭某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法受理，经调解，被告人王某甲与被害人郭某达成调解协议，并已当场履行完毕，郭某向本院出具了书面谅解意见。2016年7月27日本院公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张军伟、杨杰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年4月15日13时10分左右，被告人王某甲陪女儿在安阳火车站自动取票机处排队取票时，与准备插队取票的郭某发生争执并有肢体冲突，在此过程中，被告人王某甲用拳头击打郭某脸部，造成郭某鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。公诉机关针对其指控提供了相关的证据，认为王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。王某甲的辩护人提出如下辩护意见：被害人有一定过错，王某甲具有自首情节，自愿认罪、悔罪态度明显，系初犯、偶犯，且已于庭前与被害人达成调解协议并取得被害人谅解。
经审理查明，2016年4月15日13时10分左右，被告人王某甲陪女儿在安阳火车站自动取票机处排队取票时，与准备插队取票的郭某发生争执并有肢体冲突，在此过程中，被告人王某甲用拳头击打郭某脸部，造成郭某鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人归案情况说明，证实公安人员巡视时，听到自动取票机处有人喊打架，就赶到现场，见几个男的在拦一个男人，看到一个女的倒在地上，听旅客说是排队取票，女当事人加塞引起的。后民警将当事双方带回公安室处理。
2、郑州铁路公安局物证鉴定所出具的法医学损伤检验鉴定书，证实被害人郭某伤情鉴定为轻伤二级。
3、证人王某乙（被告人王某甲之女）证言
当时我父亲送我到火车站，取票的人很多，我在排队，我父亲到前面看到很多人在插队，他就让大家不要加塞，这时一个女的想加队，我父亲就阻止她，她就打了我父亲一耳光，我父亲就还手打她脸上了。
证言证实被告人与被害人发生口角，并打了被害人的事实。
4、证人刘某（安阳车站小件寄存处工作人员）证言
2016年4月15日我在安阳火车站看到一个女子在地上坐着，那个男的说“女的不排队，插队取票，拉了那个女的，女的就打他”。那个女的争辩了几句，用手背捂着脸部，打电话叫人来。
证实双方当事人因为排队取票而产生冲突的事实。
5、证人秦某、张某证言（二人均系安阳车站派出所辅警）及其出具的情况说明
两名证人均称，2016年4月15日13时许，其在巡视时，看到第一台自动取票机处有人吵吵，动静比较大，等赶到后看见几个男的在拦一个男的，另一个女的倒在地上，听旅客说是排队取票，女当事人加塞引发的冲突。
证实案发后安阳车站派出所工作人员及时赶到现场并把当事双方带回公安室的事实。
6、被告人王某甲供述及自书材料
2016年4月15日我送女儿去郑州上学，在安阳火车站售票厅门口自动取票机前排队取票时，有个女的来加队，我伸手拦住她说，不能夹塞取票。该女子突然伸手一掌打在我右脸上，并将我的眼镜打掉了。我一气之下打了一拳在她左脸上，她就坐地上了。
证实被告人打被害人的过程。
7、被害人郭某陈述及自书材料
2016年4月15日13时10分许，我在安阳车站售票厅前取票，人非常多，我就没排队到取票机前找旅客商量，能否帮助我提前取票，突然有一男子拦在我面前，说不让插队，并伸出胳膊挡在我面前，我下意识的用手撩了那个男子，该男子用手打我，我就失去知觉了。
该证据证实本案的基本事实。
8、案发现场监控视频资料，证实本案案发后安阳车站派出所工作人员立即到达现场将被告人控制的事实。
9、有被告人王某甲常住人口基本信息证实其自然状况。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王某甲的辩护人所提被害人有一定过错，被告人自愿认罪、悔罪态度明显，系初犯、偶犯，且已于庭前与被害人达成调解协议并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提王某甲具有自首情节的辩护意见，经查，本案发生在公共场所，且案发后安阳车站派出所工作人员立即到达现场，对王某甲进行控制，不存在王某甲主动投案的情况，不符合自首的认定条件，故辩护人所提被告人自首的辩护意见本院不予采纳。
公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑六至九个月，并可适用缓刑；王某甲请求法院对其从宽处罚，其辩护人提出对被告人判处免于刑事处罚的量刑辩护意见。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。王某甲的犯罪行为致被害人轻伤，对其依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，考虑到王某甲归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿因犯罪给被害人所造成的经济损失，并得到被害人谅解，属犯罪情节轻微。对公诉机关所提量刑建议及被告人、辩护人所提量刑辩护意见，本院已予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张东方
审 判 员 李 欣
代理审判员 李华明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 一
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第3836号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告张克政。
本院在审理原告上海世江物业管理有限公司诉被告张克政物业服务合同纠纷一案中，原告上海世江物业管理有限公司于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世江物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 方美玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07552号
原告苏州国聚人力资源服务有限公司。
法定代表人邢芳沙，系该公司董事长。
委托代理人单春利，陕西信予新律师事务所律师。
委托代理人倪璐，陕西信予新律师事务所律师。
被告西安建设科技专修学院。
法定代表人周毅，系该单位负责人。
原告苏州国聚人力资源服务有限公司（简称苏州国聚服务公司）与被告西安建设科技专修学院（简称西安建设科技学院）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告苏州国聚服务公司之委托代理人倪璐到庭参加诉讼，被告西安建设科技学院经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告苏州国聚服务公司诉称，2014年11月26日，原告与被告签署《勤工俭学协议书》，双方约定由被告向原告提供勤工俭学学生，数量为1000人，最终以实际到岗人数数量为准，勤工俭学学生期限不低于45天，自2015年1月20日至2015年3月7日。合同签订后，原告按400元/人订金的标准向被告支付订金；被告向原告提供了勤工俭学学生名单，按照对方提供的学生名单，本应支付订金40万元，但因对名单真实性存有疑虑，经与被告口头商定，将支付订金调整为20万元。2014年12月9日，原告如约将订金打入被告指定账户，但被告却未按协议约定将学生送至原告处勤工俭学，被告一直未履行合同约定的内容，致使原告合同目的不能实现，在原告多次催促下，被告也未将订金予以返还，现原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《勤工俭学协议书》；2、被告向原告返还订金20万元；3、被告向原告支付订金利息5013.61元（自2015年3月8日至2015年9月1日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安建设科技学院经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，原、被告签署《勤工俭学协议书》。约定：由被告向原告提供勤工俭学学生，原告安排勤工俭学学生在用工企业从事作业员、操作工等岗位工作，数量为1000人，最终以实际到岗人数数量为准。期限不低于45天，自2015年1月20日至2015年3月7日。合同签订后，原告按400元/人订金的标准向被告支付订金，后续费用按照协议另立补充协议。被告接受原告款项账户名为：周毅。被告每100名学生派一位老师协助管理，原告免费提供食宿、办公场所，并每月支付2000元基本工资，1000元绩效工资。合同由双方签字盖章，代表被告签字的为周毅。合同签订后，被告向原告提供了勤工俭学学生名单。按照被告提供的学生名单，原告应支付被告订金400000元，但原告对被告提供名单之真实性存有疑虑，遂与被告口头商定，将支付订金调整为200000元，并按合同约定于2014年12月9日将该200000元订金转入建行长安区支行周毅账户。事后，至合同到期日2015年3月7日，被告并未按协议约定将其提供名单中任何一名学生送至原告处勤工俭学。原告多次与被告交涉退款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供勤工俭学协议书、银行支付回单、被告提供的学生名单，原告营业执照，被告代码证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订勤工俭学协议书，并未违法国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告提供勤工俭学学生名单并接受原告订金200000元后，未能如约将勤工俭学学生送到原告处，由原告安排勤工俭学，属违约行为。现原告要求判令解除原、被告签订的《勤工俭学协议书》，因双方《勤工俭学协议书》的有效期为2015年1月20日至2015年3月7日，故该合同现已自行失效，原告此项请求已无支持的必要与意义。至于原告要求被告返还订金200000元，并支付订金利息5013.61元（自2015年3月8日至2015年9月1日），依法予以支持，但利息应参照中国人民银行同期贷款利率核算。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安建设科技专修学院于本判决书生效后十日内退付原告苏州国聚人力资源服务有限公司合同订金200000元，并支付利息损失（依本金200000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月8日计至2015年9月1日）。
本案案件受理费4375元，由被告承担。原告已垫付，本判决生效后，被告直接给付原告4375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 毛 勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 高彩娥
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第305号
原告：毕奕铭，男，1973年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：黄爱连，女，1970年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。
以上两原告共同委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：杨高俊，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告毕奕铭、黄爱连诉被告杨高俊生命权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审理，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告毕奕铭、黄爱连的共同委托代理人龙淑芳，被告杨高俊参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕奕铭、黄爱连诉称，2013年3月24日15时30分许，被告杨高俊与被害人毕伟淇在广东省广州市花都区新华街九潭村一队37号西面平方门前因感情纠纷发生争执，被告杨高俊持随身携带的折叠刀连续捅刺被害人毕伟淇胸、腹部多刀，致被害人毕伟淇当场死亡。2013年3月25日被告杨高俊因涉嫌故意伤害罪被广州市公安局花都区分局执行刑事拘留，2013年4月8日被执行逮捕，现羁押广州市花都区看守所。于2013年11月8日广州市中级人民法院作出刑事附带民事判决书，判决杨高俊支付原告31700.5元，但是对于死亡赔偿金604534元（30226.71元×20年）不予支持，可另案起诉。被告犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金604534元（30226.71元×20年）、精神损害赔偿金100000元。合计704534元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格及两原告是死者毕伟淇的父母。
2、广东省广州市人民检察院穗检公一刑（2013）225号起诉书、广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑一初字第279号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑一终字第19号刑事附带民事裁定书各1份，证明被告犯罪事实的情况及原告要求被告赔偿的依据。
被告杨高俊辩称，同意赔偿，但其现在被判刑，没有能力赔偿。
被告杨高俊没有提供证据。
经审理查明，2013年3月24日15时30分许，被告杨高俊与被害人毕伟淇在广州市花都区新华街九潭村一队37号西面平方门前因感情纠纷发生争执。被告杨高俊持随身携带的折叠刀连续捅刺被害人毕伟淇胸、腹部多刀，致被害人毕伟淇当场死亡（经法医鉴定：被害人毕伟淇符合被单刃锐器作用于胸腹部造成心脏和肝脏破裂致心包填塞合并失血性休克死亡）。2013年3月25日，公安人员在广东省东莞市虎门镇大宁博投一路三巷6号门口将杨高俊抓获归案。
广州市人民检察院于2013年9月27日向广州市中级人民法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毕奕铭、黄爱连向广州市中级人民法院提起附带民事诉讼。广州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）穗中法刑一初字第279号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人杨高俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、扣押被告人杨高俊的作案工具黑色折叠刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。三、被告人杨高俊在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人毕奕铭、黄爱连经济损失人民币31700.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人毕奕铭、黄爱连的其他诉讼请求。原告毕奕铭、黄爱连不服（2013）穗中法刑一初字第279号刑事附带民事判决，向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院于2014年2月12日作出（2014）粤高法刑一终字第19号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。原告毕奕铭、黄爱连认为被告杨高俊故意剥夺其女儿毕伟淇生命，导致其经济及精神上遭受巨大损失，杨高俊应承担相应的民事赔偿责任，遂诉至法院而成讼。
另查明，毕伟淇，女，1997年5月8日出生，未婚，2013年3月24日死亡。原告毕奕铭、黄爱连为毕伟淇父母，毕伟淇未结婚，无其他第一顺序继承人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，被告杨高俊故意剥夺他人生命，造成被害人毕伟淇死亡，原告毕奕铭、黄爱连为毕伟淇父母，现两原告要求被告支付死亡赔偿金，合理合法，故本院予以支持。原告毕奕铭、黄爱连主张按照城镇标准来计算死亡赔偿金，并提交了户口本证明两原告和毕伟淇住址是广州市花都区新华镇九潭村七队，符合相关的规定，本院予以支持。综上，原告毕奕铭、黄爱连要求被告杨高俊支付死亡赔偿金604534元（30226.71元×20年），合理合法，本院予以支持。
关于精神损害赔偿金问题。被告杨高俊故意剥夺毕伟淇生命，犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，已追究刑事责任，两原告要求被告杨高俊支付精神损害赔偿金100000元，没有法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨高俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告毕奕铭、黄爱连支付死亡赔偿金604534元；
二、驳回原告毕奕铭、黄爱连的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由被告杨高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一四年六月二十三日
书记员 骆晓敏
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00923号
原告霍凤岭，男，汉族。
委托代理人王云，男，汉族。
委托代理人张国礼，男，汉族。
被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会。法定代表人赵国庆，系主任。
原告霍凤岭与被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告霍凤岭的委托代理人王云、张国礼到庭参加诉讼，被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会的法定代表人赵国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年，被告为发展棚室蔬菜生产，与原告协商占用原告在村西的“大肚子地”0.8亩，并与原告签订了协议，约定转让期限至2025年12月31日。合同签订后，被告即在该地上建设了蔬菜大棚，但2014年的费用160元至今未付。并有14个棚26亩地搞养殖、厂子。被告的行为违反了合同约定，故请求解除与被告2001年签订的《土地使用权有偿转让协议》，并应按合同约定给付2014年度的转让费160元及违约金4000元。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《土地使用权有偿转让协议》，用以证明原、被告于2000年8月23日签订了《土地使用权有偿转让协议》的事实，原告将0.8亩承包田转包给被告建设蔬菜大棚的事实。
被告未举证。
本院对原告举证认证认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案由关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，认定本案如下事实：
2000年8月23日，被告为发展棚室蔬菜生产，与原告协商占用原告在本村西的“大肚子地”0.8亩，并与原告签订了《土地使用权有偿转让协议》，约定转让期限至2025年12月31日。该协议约定了2006年1月1日至2015年12月31日期间的转让费为每年每亩地200元。付款方式为“分期分年度付款，即每年12月31日前一次性付清”；违约责任约定为“甲方（原告）违约或无故终止合同，甲方赔偿乙方（被告）违约金每亩7000元；乙方违约或无故终止合同，乙方赔偿甲方违约金每亩5000元”。协议签订后，被告即在该地上建设了蔬菜大棚，但2014年的费用160元至今未付，原告以被告的行为违反了合同约定为由，请求解除与被告2000年8月23日签订的《土地使用权有偿转让协议》，被告并应按合同约定给付2014年度的转让费160元及违约金4000元。
另查明，现被告已将租赁费160元支付给原告。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权有偿转让协议》系双方真实意思表示，真实有效，并已实际履行多年，故原告请求与被告解除《土地使用权有偿转让协议》的主张，本院不予支持；被告应依约按时给付原告土地租赁费；在协议中关于违约金的约定过高，不符合《中华人民共和国合同法》关于违约金约定的法律精神，应予调整。故原告按协议主张的违约金4000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会给付原告2014年度土地租赁费160元（已履行）。
二、被告支付原告逾期给付土地租赁费的违约金32元（160元×20％），限判决生效后立即履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年十一月二日
书记员 尹 见
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1231号
原告刘某，农民。
委托代理人李敏，女，1980年9月1日出生。
被告姚某，蠡县陈村小学教师。
委托代理人曹国英。
原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员鲁素敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，共同到蠡县民政局登记结婚。2003年11月20日儿子刘承出生，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵架。2006年法院判决离婚。2013年8月12日双方又办理登记手续，由于没有感情基础，生活一段时间后发现双方性格各异，实在不能共同生活，感情彻底破裂。要求原、被告离婚，婚生子刘承归原告抚养，抚养费自理。
被告姚某辩称，不同意离婚，原、告2006年离婚后，2013年8月才复婚，双方有一定的夫妻感情。双方有婚生子，为了家庭的完整，要求判决不准离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告一次性付清抚养费。原告以个人名义借被告12000元，要求立即偿还，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001结婚，2003年11月20日生男孩刘承，因双方婚后经常为琐事吵架，夫妻感情破裂，于2006年经本院判决原、被告离婚。××××年××月××日，双方为了婚生子的健康成长而复婚并办理结婚登记手续，原、被告复婚几天后即分居生活至今。
本院认为，原、被告第一次婚姻共同生活五年之久，并生育一子，彼此应有一定的了解，2013年双方基于亲情和子女健康成长的考虑决定复婚，并办理了结婚登记手续。现原告要求离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，为维护家庭的稳定，以不准予离婚为宜。原、被告均应珍惜业已建立的夫妻感情，共同抚养孩子，创造和谐美满的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告姚某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 李园园
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第646号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告刘爱雅。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘爱雅信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告刘爱雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年5月6日的欠款本金、利息、滞纳金等合计263716.31元以及上述款项自2015年5月7日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2015年5月6日被告尚欠原告透支本金169298.36元、利息44544.72元、滞纳金49873.23元，合计263716.31元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2012年6月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××06的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年5月6日止，被告尚欠原告信用卡透支本金169298.36元、利息44544.72元、滞纳金49873.23元，合计263716.31元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘爱雅给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年5月6日止的信用卡透支本金169298.36元、利息44544.72元、滞纳金49873.23元，上述合计263716.31元；
二、被告给付原告上述款项自2015年5月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1387号
原告：惠州市宝瑞电子有限公司。
法定代表人：杜勇，该公司总经理。
委托代理人：赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。
被告：深圳市英伦特显示技术有限公司。
法定代表人：杨仕伟，该公司总经理。
被告：杨仕伟。
两被告共同委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
原告惠州市宝瑞电子有限公司与被告深圳市英伦特显示技术有限公司（以下简称英伦特公司）、杨仕伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑雪梅、两被告委托代理人张旺年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2012年8月与被告英伦特公司建立供货关系，双方约定月结30天，最后一次供货2013年9月，共计货款人民币259，506.01元。被告英伦特公司仅支付了货款人民币27，290元，还欠原告货款人民币232，216元。被告杨仕伟系英伦特公司的法定代表人，2013年12月4日被告杨仕伟与原告方某付款协议，协议约定被告杨仕伟个人分期4期支付英伦特公司欠原告方的货款人民币232，216元。付款协议约定的履行期限已过，但被告杨仕伟没有按约定履行，原告多次崔收未果，于是起诉到法院。诉讼请求：1、判决被告英伦特公司向原告支付货款人民币232，216元及利息（立案之日至付清款止的利息，按银行同期贷款利率计）；2、被告杨仕伟对前述款项承担连带�任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年9月对帐金额53，707.93元不予确认，被告英伦特公司在2012年底已经倒闭，2013年9月的送货已退还给原告。被告杨仕伟与原告签订付款协议时也是出于友好协商，原告承诺对货款进行打折，杨仕伟才以个人名义与原告签订协议。但原告现在起诉的金额没有打折，被告要求原告能遵守当初的约定，对货款进行打折，并同意分期支付货款。
经审理查明：自2012年8月起，原告与英伦特公司存在业务往来，由原告向被告供应货物。原告根据英伦特公司的《订单合同》供货，英伦特公司收到原告交付的货物后，在相应的《送货单》上由其工作人员签收，原告与英伦特公司每月进行对账。
2013年12月4日，英伦特公司的法定代表杨仕伟与原告签订了一份《付款协议》，对2012年8月、9月、10月及2013年9月的尚欠货款数额为232216元的事实进行了确认，同时表示该货款由杨仕伟个人承担，并在2014年6月25日前分四期支付完毕。在该份《付款协议》上，杨仕伟同时注明“具体金额以双方确认的对帐单金额为准”。本案中，被告辩称对2013年9月的货款53，707.92元不予认可，但同时确认原告所提供的2013年9月的对账单。该月对账单显示的货款数额与《付款协议》显示的数额一致。
以上事实有庭审举证、质证的订单合同、送货单、对账单、付款协议等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对原告与英伦特公司之间存在的买卖合同关系，以及双方在2013年12月4日签订《付款协议》对货款进行确认的事实并无异议，对该部分事实本院应予确认。被告虽辩称，2013年9月的供货已经向原告退回，但并没有相应的退货凭证，该项答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据双方签订的《付款协议》，被告方应当在2014�6月25日前向原告付清货款。因此，原告要求被告英伦特公司支付货款232，216元及从2014年7月2日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。
另由于被告杨仕伟在与原告所签订的《付款协议》中，明确表示其个人对《付款协议》确认的货款承担付款义务，则原告要求被告对英伦特公司上述货款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。关于被告辩称，被告杨仕伟是在原告同意对货款进行打折的情况下签订了《付款协议》，而也未能提供相应的证据。本院对该答辩意见，亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市英伦特显示技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州市宝瑞电子有限公司支付货款232，216元及利�（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年7月2日起，计付至本判决确定的付款之日止；
二、被告杨仕伟对上述第一项确认的深圳市英伦特显示技术有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，392元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月五日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初298号
原告：唐姚生，男，1960年12月1日出生，汉族，退休职工，住西林县。
被告：卢睿，男，1975年5月18日出生，壮族，农民，住西林县。
原告唐姚生与被告卢睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐姚生到庭参加诉讼，被告卢睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐姚生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金共计12万元给原告；2.由被告承担年利率按6%计算的利息从2018年1月1日至该借款偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年之前被告以生意上资金不足为由向原告借款12万，但是被告不按当时口头约定的时间偿还借款，一直在找借口故意抵赖，2017年8月2日原告再次找到被告，要求被告偿还借款，被告承认该借款，但称没有钱偿还，经原告要求被告于当日书写了一份欠条，承诺在2017年12月31日前还清借款，但被告未如期偿还借款，故从2018年1月1日起应当认定为资金占用期。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的从约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。可知原告要求被告偿还借款并承担利息有充分的事实依据和法律依据的，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢睿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
原告唐姚生向本院提交了证据1欠条复印件，用以证实被告向原告借款本金12万元，并定于2017年12月31日前还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实结合庭审及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是事实，应承担偿还义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告按照年利率6%支付借款利息从2018年1月1日至该借款偿还完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
由被告卢睿于本判决书生效之日起10日内还清借款本金12万元给原告唐姚生；并自2018年1月1日起以本金12万元按照年利率6%支付借款利息直至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告卢睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 罗金祥
二〇一八年七月八日
法官助理 何玉玲
书 记 员 陆罗玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保20号
申请人刘勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人徐树凡，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人刘勇与被申请人徐树凡诉前财产保全一案，申请人刘勇于2018年1月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供张勇位于璧山区璧泉街道双星大道56号35幢13-5和位于璧山县丁家街道振兴西路2幢1单元4-1房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值135.0345万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗清文
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1053号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：覃宗贴，男，1983年9月20日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告覃宗贴物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4148号
原告:蓝田，男，1981年2月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告:邹敬，男，1980年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告蓝田与被告邹敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田的委托代理人韦毅到庭参加诉讼，被告邹敬经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝田向本院提起诉讼请求：１、被告向原告偿还借款本金200000元；2、被告向原告支付利息59400元（计算方法：以借款本金200000元为基数分段计算，从2015年8月1日起计至2016年7月31日每月利率1.5%计算；从2016年8月1日起计算至实际清偿完毕之日，按每月利息2%给付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月30日，被告向原告借款200000元。同日，原告向被告名下银行卡转账49400元；又受被告口头嘱咐转账93380元给双方共同的朋友吴子衡，其余57220元由原告在家取出现金交给被告。被告收到上述款项后于2015年7月31日向原告出具了借条，并约定借期和利息。被告分别于2015年10月20日、2015年11月4日、2015年12月20日、2016年4月11日、2017年1月支付利息2000元、800元、2000元、5000元、2800元，除此被告至今尚未还款借款本金及利息。
被告邹敬未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告向被告银行卡转账49400元，向案外人吴子衡银行卡转账93380元，并现金支付被告57220元。2015年7月31日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人邹敬（身份证号码：）向蓝田（身份证号码：）借款现金人民币贰拾万元整（￥200000.－）,借款期限壹年，自2015年8月1日至2016年7月31日，月利率1.5%，即日起计息，于2016年8月1日归还本息，如不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任，并且利息翻倍计算。本人已于当日收到蓝田交来现金人民币贰拾万元整（￥200000.－）。被告在借款人处签名捺印。2017年3月1日，案外人吴子衡出具《证明》，载明：“本人吴子衡，身份证号：，邹敬欠本人玖完叁仟叁佰捌拾元（93380.00）于2015年7月30日委托蓝田转入本人尾号748的建行卡中，￥93380.00欠款由蓝田代邹敬向我清偿”。
还查明，原告主张被告分别于2015年10月20日、2015年11月4日、2015年12月20日、2016年4月11日、2017年1月支付利息2000元、800元、2000元、5000元、2800元，以上合计12600元。原告主张被告至今尚未归还借款，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹敬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已履行借款义务且被告至今尚未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，原告要求被告偿还借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定在借款期限内月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告每日的利息为200000元×1.5%÷30天=100元。现原告主张被告已支付12600元，故该利息为2015年8月1日至2015年12月4日期间的利息，被告尚应支付原告2015年12月5日至2016年7月31日借款期间的利息，该利息为：以200000元为基数，自2015年12月5日起计至2016年7月31日，按月利率1.5%计付。被告在借款到期后仍未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张自2016年8月1日起按照年利率24%计付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，逾期利息计算为：以200000元为基数，自2015年8月1日起计至清偿之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹敬向原告蓝田偿还借款200000元；
二、被告邹敬向原告蓝田支付借款利息（计算方式：以借款200000元为基数，自2015年12月5日起计至2016年7月31日，按月利率1.5%计付）；
三、被告邹敬向原告蓝田支付借款逾期利息（计算方式：以借款200000元为基数，自2015年8月1日起计至清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费5192元，由被告邹敬负担；
公告费350元，由被告邹敬负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
审 判 员 李 寒
人民陪审员 周国萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许贻竣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4268号
原告：呈贡明鸿钢管租赁站，经营场所呈贡斗南街道办事处小古城社区，注册号530121600061869。
经营者：娄安德，系个体工商户，男，1950年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：昆明经开区洛羊雪山租赁服务部，经营场所昆明经开区洛羊街道小新册，注册号530100600068686。
经营者：谷木。
原告呈贡明鸿钢管租赁站（以下简称呈贡明鸿租赁站）与被告昆明经开区洛羊雪山租赁服务部（以下简称洛羊租赁部）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呈贡明鸿租赁站的经营者娄安德到庭参加了诉讼，被告昆明经开区洛羊雪山租赁服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告呈贡明鸿租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金10126.09元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是同行，2016年12月18日、2017年1月2日、2017年3月3日，被告共在原告处租赁43344.8米，于2017年3月31日退还完，经双方结算，共产生租金10126.09元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告昆明经开区洛羊雪山租赁服务部未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均从事租赁行业，因被告缺货，向原告租用部分材料，双方达成口头协议。于2016年12月18日、2017年1月2日、2017年3月3日，被告在原告处租用钢管4344.8米，2017年3月3日全部退还，经双方结算，共产生租金10126.09元。此款经原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告租用原告的钢管，并经过结算，被告应当及时给付原告租金。对原告请求被告立即给付租金的请求，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
限被告昆明经开区洛羊雪山租赁服务部于本判决生效后三日内给付原告呈贡明鸿钢管租赁站租金10126.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告昆明经开区洛羊雪山租赁服务部负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年七月十六日
书记员 曾燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2284号
原告：吴宗宇，男，生于1993年9月10日，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：余晓艳，女，生于1972年7月25日，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。系原告吴宗宇之母。
被告：张筱秋，女，生于1991年8月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告吴宗宇诉被告张筱秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗宇及其委托诉讼代理人余晓艳到庭参加诉讼，被告张筱秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告张筱秋偿还借款本金590000元及利息（按年利率6%计算）；2、要求被告张筱秋赔偿差旅费10000元；3、诉讼费由被告张筱秋承担。事实和理由：吴宗宇与被告张筱秋于2016年7月通过网络认识，此后，被告张筱秋编造各种借口，分多次向吴宗宇借款590000元，但至今拒不偿还。请求支持吴宗宇的全部诉讼请求。
被告张筱秋未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴宗宇与被告张筱秋于2016年7月通过网络认识成为朋友，此后，被告张筱秋以各种理由向原告吴宗宇借款，双方通过网络互相进行经济交往，经过计算，原告吴宗宇通过银行转账方式向被告张筱秋交付了借款6300元，通过微信支付方式向被告张筱秋交付了借款104348.79元，通过支付宝方式向被告张筱秋交付了借款403557.46元，以上借款金额共计514206.25元，被告张筱秋于2018年4月30日向原告吴宗宇还款10000元，余款504206.25元未还。2018年5月16日，被告张筱秋通过微信方式向原告吴宗宇出具借条一张，约定的主要内容为：1、借款金额为600000元，年利率24%，从2018年5月10日起算；2、被告张筱秋从2018年5月16日开始还款，每天还款不少于1000元，每周日还款不少于20000元，每月还款不少于26000元；3、若被告张筱秋在2018年7月26日前还清所有借款，则不承担利息，若未按时或未依约还清借款，则每天按借款金额的1%计算支付违约金。之后，被告张筱秋未依约还款，原告吴宗宇遂向本院提诉讼，在诉讼过程中，被告张筱秋向原告吴宗宇偿还了借款2000元。
本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务；民间借贷关系的成立，以出借人向借款人交付借款为成立标志。本案中，被告张筱秋向原告吴宗宇出具了借条，原告吴宗宇向被告张筱秋交付了借款，双方的民间借贷合同关系成立且生效。但是，现有证据特别是原告吴宗宇的陈述显示，原告吴宗宇向被告张筱秋交付的借款本金只有514206.25元，原告吴宗宇虽称借条中600000元的其余部分为结算的利息，但这只有其口头陈述而无相关证据证明双方在产生借条前约定了借款利息，本院不予采信，因此，本院认定被告张筱秋向原告吴宗宇实际借款514206.25元。原告吴宗宇自认被告张筱秋在2018年4月30日偿还了借款10000元，因此，在原告吴宗宇提起诉讼时，被告张筱秋尚欠原告吴宗宇借款本金504206.25元未偿还。按照双方借条的约定，借期内的借款利率为24%，且从2018年5月10日开始计算利息，双方的该项约定不违反法律的规定，本院应予支持，但是，原告吴宗宇起诉后主张按照年利率6%计算利息，这是其权利，本院应予尊重并支持，所以，从2018年5月10日起到原告吴宗宇起诉时止这一个月的利息应按照年利率24%计算，应为10084.13元（504206.25元×2%/月×1月=10084.13元），从2018年6月15日起至清偿完毕之日止，应按照年利率6%计算利息，且原告吴宗宇起诉后被告张筱秋偿还的2000元，应作为本金扣除，因此，现被告张筱秋实欠原告吴宗宇借款本金应为502206.25元，应以此为本金的基数计算起诉后的利息。原告吴宗宇要求被告张筱秋承担催讨债务的费用10000元，双方对此并无约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告吴宗宇与被告张筱秋之间的民间借贷关系成立，被告张筱秋应当偿还原告吴宗宇借款本金502206.25元及约定的借期内的利息，同时承担起诉后年利率6%的借款利息。原告吴宗宇对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告张筱秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张筱秋在本判决生效后三十日内一次性偿还原告吴宗宇借款本金人民币502206.25元，同时支付原告吴宗宇起诉前的利息人民币10084.13元，并从2018年6月15日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准继续计算支付利息。
二、驳回原告吴宗宇的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告吴宗宇负担900元，由被告张筱秋负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙兴旭
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初2284号原告：吴宗宇，男，生于1993年9月10日，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：余晓艳，女，生于1972年7月25日，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。系原告吴宗宇之母。被告：张筱秋，女，生于1991年8月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告吴宗宇诉被告张筱秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗宇及其委托诉讼代理人余晓艳到庭参加诉讼，被告张筱秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告张筱秋偿还借款本金590000元及利息（按年利率6%计算）；2、要求被告张筱秋赔偿差旅费10000元；3、诉讼费由被告张筱秋承担。事实和理由：吴宗宇与被告张筱秋于2016年7月通过网络认识，此后，被告张筱秋编造各种借口，分多次向吴宗宇借款590000元，但至今拒不偿还。请求支持吴宗宇的全部诉讼请求。被告张筱秋未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴宗宇与被告张筱秋于2016年7月通过网络认识成为朋友，此后，被告张筱秋以各种理由向原告吴宗宇借款，双方通过网络互相进行经济交往，经过计算，原告吴宗宇通过银行转账方式向被告张筱秋交付了借款6300元，通过微信支付方式向被告张筱秋交付了借款104348.79元，通过支付宝方式向被告张筱秋交付了借款403557.46元，以上借款金额共计514206.25元，被告张筱秋于2018年4月30日向原告吴宗宇还款10000元，余款504206.25元未还。2018年5月16日，被告张筱秋通过微信方式向原告吴宗宇出具借条一张，约定的主要内容为：1、借款金额为600000元，年利率24%，从2018年5月10日起算；2、被告张筱秋从2018年5月16日开始还款，每天还款不少于1000元，每周日还款不少于20000元，每月还款不少于26000元；3、若被告张筱秋在2018年7月26日前还清所有借款，则不承担利息，若未按时或未依约还清借款，则每天按借款金额的1%计算支付违约金。之后，被告张筱秋未依约还款，原告吴宗宇遂向本院提诉讼，在诉讼过程中，被告张筱秋向原告吴宗宇偿还了借款2000元。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务；民间借贷关系的成立，以出借人向借款人交付借款为成立标志。本案中，被告张筱秋向原告吴宗宇出具了借条，原告吴宗宇向被告张筱秋交付了借款，双方的民间借贷合同关系成立且生效。但是，现有证据特别是原告吴宗宇的陈述显示，原告吴宗宇向被告张筱秋交付的借款本金只有514206.25元，原告吴宗宇虽称借条中600000元的其余部分为结算的利息，但这只有其口头陈述而无相关证据证明双方在产生借条前约定了借款利息，本院不予采信，因此，本院认定被告张筱秋向原告吴宗宇实际借款514206.25元。原告吴宗宇自认被告张筱秋在2018年4月30日偿还了借款10000元，因此，在原告吴宗宇提起诉讼时，被告张筱秋尚欠原告吴宗宇借款本金504206.25元未偿还。按照双方借条的约定，借期内的借款利率为24%，且从2018年5月10日开始计算利息，双方的该项约定不违反法律的规定，本院应予支持，但是，原告吴宗宇起诉后主张按照年利率6%计算利息，这是其权利，本院应予尊重并支持，所以，从2018年5月10日起到原告吴宗宇起诉时止这一个月的利息应按照年利率24%计算，应为10084.13元（504206.25元×2%/月×1月=10084.13元），从2018年6月15日起至清偿完毕之日止，应按照年利率6%计算利息，且原告吴宗宇起诉后被告张筱秋偿还的2000元，应作为本金扣除，因此，现被告张筱秋实欠原告吴宗宇借款本金应为502206.25元，应以此为本金的基数计算起诉后的利息。原告吴宗宇要求被告张筱秋承担催讨债务的费用10000元，双方对此并无约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告吴宗宇与被告张筱秋之间的民间借贷关系成立，被告张筱秋应当偿还原告吴宗宇借款本金502206.25元及约定的借期内的利息，同时承担起诉后年利率6%的借款利息。原告吴宗宇对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告张筱秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张筱秋在本判决生效后三十日内一次性偿还原告吴宗宇借款本金人民币502206.25元，同时支付原告吴宗宇起诉前的利息人民币10084.13元，并从2018年6月15日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准继续计算支付利息。二、驳回原告吴宗宇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告吴宗宇负担900元，由被告张筱秋负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一八年七月二十三日书记员 孙兴旭
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1268号
原告:徐启洪，男，1973年11月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨江兰，女，1981年6月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住重庆市大足区。
原告徐启洪与被告陈顺伟、杨江兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原适用简易程序审理，后因无法按原告徐启洪提供的地址直接向被告陈顺伟、杨江兰送达起诉状副本、传票等诉讼文书，不宜适用简易程序审理，遂于2018年3月9日裁定将本案转为普通程序审理。于2018年6月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐启洪的特别授权委托代理人张靖鼎到庭参加诉讼。被告陈顺伟、杨江兰经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐启洪向本院提出诉讼请求：1：判令二被告立即共同归还借款15万元及利息（利息从2014年12月10日起以15万元本金，按照月利率2%计算至借款还清时止）；2、判令被告支付法律服务费8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因资金周转困难，于2014年12月10日向原告借款15万元，双方约定了借款利率和借款期限以及违约责任。借款到期后，经原告催收，至今被告未归还本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。在开庭审理时，原告徐启洪自愿表示放弃第二项诉讼请求。
被告陈顺伟、杨江兰未向本院作出答辩。
原告徐启洪为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：原告的身份证复印件，拟证明原告具备诉讼主体资格；
证据2：借款合同，拟证明原、被告之间产生借款事实以及双方约定的利率、借款期限和违约责任等权利义务；
证据3：转款凭证，拟证明原告徐启洪已经履行出借15万元的义务；
证据4：原告徐启洪与廖朝霞的结婚证复印件，证明原告徐启洪与廖朝霞系夫妻关系；
证据5：陈顺伟和杨江兰的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。
对原告徐启洪举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐启洪与被告陈顺伟系朋友关系，被告陈顺伟与被告杨江兰系夫妻关系。2014年12月初被告陈顺伟以做生意资金周转困难为由向原告徐启洪协商借款。原告徐启洪于2014年12月9日通过其在中国工商银行重庆市分行会计业务处理中心的银行账户向被告陈顺伟在中国农业银行股份有限公司重庆大足东关支行的银行账户转款10万元，于2014年12月10日通过其妻子廖朝霞在中国农业银行股份有限公司重庆大足龙水支行的银行账户向被告陈顺伟在中国农业银行股份有限公司重庆大足东关支行的银行账户转款5万元。原告徐启洪与被告陈顺伟于2014年12月10日签订《借款合同》对上述借款事实予以了确认。双方在《借款合同》中约定被告陈顺伟向原告徐启洪借款15万元，作短期周转流动资金；借款月利率为2%，按月付息，到期还本；借款期限从2014年12月10日起至2015年2月9日止；未按期归还本息，按合同金额10%计付违约金以及承担诉讼发生的费用；如发生争议，协商或调解不成的，可向大足区人民法院提起诉讼。借款后至今，被告陈顺伟从未付息还本。现原告徐启洪提起本案诉讼，诉如上述。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈顺伟和杨江兰经本院公告送达相关诉讼文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利作自愿放弃处分。对原告徐启洪提供的证据经当庭质证后依法予以采信。原告徐启洪提供的《借款合同》、银行转款依据及其当庭陈述足以证实原告徐启洪与被告陈顺伟之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告陈顺伟应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，被告陈顺伟未能清偿借款和利息，其行为已构成违约。被告陈顺伟没有在审理过程中提供已经偿还诉请给付的借款本息的依据，故本院对原告现要求被告陈顺伟偿还借款本金15万元的主张予以支持。
借款人应按照约定的期限付息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告徐启洪与被告陈顺伟双方约定按月利率2%计算利息，其约定不违反法律规定。原告徐启洪提出利息从2014年12月10日起，以15万元为本金基数，按月利率2%计算至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告徐启洪以被告陈顺伟与被告杨江兰系夫妻关系，本案债务系二被告婚姻存续期间产生的债务，属于二被告的夫妻共同债务为由，诉请被告杨江兰对本案债务承担连带清偿责任。针对该请求，本院认为，原告徐启洪认可本案借款用途为被告陈顺伟做生意的周转资金，本案债务非二被告家庭日常生活需要所负的债务，且原告徐启洪在庭审中没有举示证据被告杨江兰知晓并同意本案借款的发生，也没有举示证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，本案债务不属于二被告夫妻共同债务，对原告徐启洪提出的该请求，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈顺伟于本判决生效后十日内归还原告徐启洪借款15万元并支付利息（利息以15万元为借款本金基数，从2014年12月10日起按照月利率2%计算至借款款还清之日为止）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐启洪的其他诉讼请求。
案件受理费5300.18元，由被告陈顺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓成贵
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟 声
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2530号
原告：余晓玲，女，1987年10月11日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。有特别授权。
被告：樊列兵，男，1981年12月19日出生，住重庆市奉节县。
原告余晓玲与被告樊列兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓玲及其委托诉讼代理人周正河、被告樊列兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由：2016年12月3日被告找原告借现金10万元，被告出具了借据。之后原告向被告催收无果，特提起诉讼。
被告樊列兵未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日被告向原告借现金10万元，被告出具了借据，当日原告通过建设银行将10万元汇至被告账户。之后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告余晓玲举示的原告身份证复印件、被告婚姻登记信息打印件、被告出具的借据一张、原告建设银行流水打印件在卷佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷，受法律保护。原被告之间所形成的借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊列兵偿还原告余晓玲借款本金10万元。此款限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊列兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 杨果元
二〇一八年七月二十日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜