浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第1号
异议申请人：苍南县龙港高腾胶印厂。
法定代表人：林高宗。
异议申请人：温州旭诚包装材料有限公司。
法定代表人：陈修光。
异议申请人：温州永祥印刷有限公司。
法定代表人：上官景孟。
异议申请人：苍南县万宝路大酒店有限公司。
法定代表人：徐登棒。
异议申请人：温州君旺月历有限公司。
法定代表人：陈君望。
异议申请人：温州市鸿博工艺品有限公司。
法定代表人：陈亦慢。
异议申请人：夏远寿。
异议申请人：郑计坤。
异议申请人：张挺义。
异议申请人：周孔群。
申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人：黄向阳。
被执行人：浙江六桂印业有限公司。
法定代表人：龚友门。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人浙江六桂印业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人苍南县龙港高腾胶印厂、温州旭诚包装材料有限公司、温州永祥印刷有限公司、苍南县万宝路大酒店有限公司、温州君旺月历有限公司、温州市鸿博工艺品有限公司、夏远寿、郑计坤、张挺义、周孔群于2015年1月4日对本院（2014）温苍执民字第701号案件的执行行为提出书面异议，本院依法进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人苍南县龙港高腾胶印厂、温州旭诚包装材料有限公司、温州永祥印刷有限公司、苍南县万宝路大酒店有限公司、温州君旺月历有限公司、温州市鸿博工艺品有限公司、夏远寿、郑计坤、张挺义、周孔群称：2012-2014年期间，各异议申请人分别与被执行人浙江六桂印业有限公司签订房屋租赁协议书。浙江六桂印业有限公司将其所有的坐落于苍南县龙港镇示范工业园区9号地块的厂房，分割后分别出租给各异议申请人，用于各异议申请人的办公、生产、仓储等使用。约定的租赁期限为3-5年，约定的租金为每平方米300元左右。之后，各异议申请人分别按照各自的合同约定，按时足额支付租金，并花费10-30万元不等对各自占有使用的租赁物进行装潢和装修，为运装机械和设备、物品等支出大额费用，入住后一直使用至今。现法院拟将涉案厂房拍卖而要求各异议申请人搬离该厂房，于法无据。法院未实际考虑各异议申请人若搬离该厂房可能造成的巨大经济损失，不合常理、不切实际，有违法律的公平和正义。异议申请人基于双方真实、合法、有效的租赁合同，依法有权继续占有和使用该厂房至租期届满。至于涉案厂房已经抵押给申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，异议申请人毫不知情，申请执行人也无公示告知。退一步，即使法院裁定不予中止执行或延期执行，而强制拍卖涉案厂房的所有权，也并不妨碍异议申请人等继续占有和使用该厂房，因为拍卖的是所有权，异议申请人享有的是使用权，拍卖竞得者可以继续享有买受后的租金收取权。综上，异议申请人作为案外人，依据租赁合同依法占有使用租赁物，合法权益和合法行为应受法律保护。现异议申请人提出异议，要求对异议申请人依法占有并使用的浙江六桂印业有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇示范工业园区9号地块的厂房中止或延期执行。
异议申请人提供的证据和依据有：
租赁协议书若干份，用以证明各异议申请人向被执行人浙江六桂印业有限公司租赁涉案厂房的事实。
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行和被执行人浙江六桂印业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据，其真实性无法确定，故对其证明效力在本案中不作认定。
本院查明，2011年11月5日，被执行人浙江六桂印业有限公司与申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行签订了编号为2010年龙分抵字039号、040号、046号、047号和048号《最高额抵押合同》各一份，在其享有的土地使用权和房产所有权上设立抵押，抵押物和所担保最高债权额分别依次为：苍南县龙港示范工业园区苍国用（2006）第02-2199号的土地使用权，最高额2436.14万元；苍房权证苍字第××号房产，最高额255.39万元；苍房权证苍字第××号房产，最高额301.29万元；苍房权证苍字第××号房产，最高额249.67万元；苍房权证苍字第××号房产，最高额796.27万元；总计最高担保债权额为4038.76万元。以上五份《最高额抵押合同》均约定对在2010年11月5日起至2015年11月5日止发生的主债权提供如数的最高额抵押担保。2011年11月10日，上述全部抵押均办理了抵押登记手续，国土资源局和房管局也为原告出具了土地使用权抵押证明书和房屋他项权证。此后，申请执行人与被执行人陆续签订多份借款合同，申请执行人也依约向被执行人发放了贷款。此后，由于被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2014年1月23日向本院提起诉讼。2014年1月26日，依异议申请人提出的财产保全申请，本院依法裁定对登记在被执行人名下坐落于苍南县龙港镇西六路（示范工业区）苍国用（2006）第02-2199号的土地使用权（也即本案涉案地块）、苍房权证苍字第××号房产、苍房权证苍字第××号房产、苍房权证苍字第××号房产、苍房权证苍字第××号房产予以查封。本院于2014年4月4日作出（2014）温苍龙商初字第242号民事判决，判令被执行人向申请执行人偿还其所借各笔贷款，且申请执行人有权以拍卖、变卖登记在被执行人名下的坐落于苍南县龙港示范工业园区（西六路）苍国用（2006）第02-2199号的土地使用权、苍房权证苍字第××号房产、苍房权证苍字第××号房产、苍房权证苍字第××号房产、苍房权证苍字第××号房产，所得价款在约定限额内优先受偿。判决生效后，被执行人并未主动履行还款义务，申请执行人遂于2014年6月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现，被执行人浙江六桂印业有限公司在已经将坐落于苍南县龙港镇示范工业园区9号地块抵押给申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行和被本院依法查封的情况下，还将涉案地块、房屋出租给各异议申请人等使用。本院于2014年11月5日作出（2014）温苍龙执民字第701-2号执行裁定，对各异议申请人的租赁权依法予以涤除，各异议申请人于2015年1月4日向本院提出执行行为异议。
本院认为，涉案地块于2011年11月10日，就已经抵押给中国银行股份有限公司苍南县支行，并办理了抵押登记手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。《中华人民共和国物权法》第一百九十条条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。各异议申请人与被执行人之间的租赁合同均签订于2013-2014年间，且真实性无法确认，其租赁权已经对申请执行人担保物权的实现产生影响，故本院裁定各异议申请人的租赁权不得对抗本案的申请执行人并无不妥。至于各异议申请人提出的搬离可能造成的经济损失问题，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。若各异议申请人认为被执行人未尽到告知义务，可依法向被执行人主张赔偿。综上，各异议申请人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人苍南县龙港高腾胶印厂、温州旭诚包装材料有限公司、温州永祥印刷有限公司、苍南县万宝路大酒店有限公司、温州君旺月历有限公司、温州市鸿博工艺品有限公司、夏远寿、郑计坤、张挺义、周孔群的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
代理审判员 池长该
二〇一五年一月九日
代书 记员 吴