wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第699号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人秦元启，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告李成秀，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告潘广亮，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告李国瑞，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告李成秀、潘广亮、李国瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦元启、被告李成秀、潘广亮、李国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告李成秀于2007年3月31日在原告处申请借款30000元，由被告潘广亮、李国瑞提供担保，2008年3月20日到期后，被告偿还借款8.99元，余款及利息未还，原告多次追要未果，要求三被告偿还借款29991.01元，2012年12月15日前的利息26786.26元，2012年12月15日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告李成秀辩称，2007年3月31日在原告处借款属实，但原告未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘广亮辩称，2007年3月31日给被告李成秀的贷款合同提供过担保，但原告从未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
被告李国瑞辩称，2007年3月31日给被告李成秀的贷款合同提供过担保，但原告从未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月31日，被告李成秀与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告李成秀提供借款30000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2007年3月31日至2008年3月20日，借款月利率为9.0525‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据主合同载明利率的基础上加收50%的罚息。同日被告潘广亮、李国瑞与原告签订了保证合同，合同约定，被告潘广亮、李国瑞自愿为被告李成秀借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告李成秀履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告李成秀在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告偿还借款8.99元，余款及利息未还。
原告向法庭提交了2009年12月26日、2011年12月16日有被告李成秀、潘广亮、李国瑞签名的贷款催收通知书。原告于2013年7月26日诉至本院，要求三被告偿还借款29991.01元，2012年12月15日前的利息26786.26元，2012年12月15日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告李成秀对原告提交的催收提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“（招辛）农信催通字（2011）第491号”的《贷款催收通知书》原件检材中的“李成秀”签名不是被告李成秀本人书写。被告李成秀花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告李成秀、潘广亮、李国瑞签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告李成秀在借款到期后未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告潘广亮、李国瑞作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告李成秀本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款29991.01元及利息26786.26元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1219元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林海英
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第185号
原告冯思民。
被告李振标。
原告冯思民与被告李振标租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯思民到庭参加诉讼，被告李振标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯思民诉请：1、解除原、被告双方脚手架租赁合同，被告归还原告脚手架5组、调节脚轮1套、台板1块；2、被告支付原告租金4,745元；3、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告冯思民系邵武市家乐五金店业主。2011年7月27日，原、被告双方签订不定期脚手架租赁合同，合同约定：被告租赁原告所有的规格为高1.70米、宽1.80米、宽0.95米的脚手架3组，规格为高1米、宽1.80米、宽0.95米的脚手架1组，调节鹰架橡胶轮1套（4只），原告按每天10元收取被告租金，被告需按月结算租金。合同签订当日，原告依约交付给被告以上租赁物。次日，被告再次向原告租赁规格为高1.70米、宽1.80米、宽0.95米的脚手架1组，台板1块，原告按每天3元收取被告租金，被告需按月结算租金。合同签订当日，原告依约交付给被告以上租赁物。现被告未返还租赁物，亦未支付租金。
本院认为，原、被告签订的不定期租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告亦应按照约定支付租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，亦未返还租赁物，构成违约，故原告冯思民要求解除原、被告签订不定期租赁合同并归还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止到原告向本院起诉时，被告已租用原告物品2年之久，现原告自愿要求被告支付365天的租金4,745元(365天×13元/天)，符合法律规定，本院予以支持。被告李振标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯思民与被告李振标签订的《脚手架租赁合同》；
二、被告李振标应于本判决生效后5日内归还原告冯思民脚手架5套、调节鹰架橡胶轮1套、台板1块（规格均以合同约定为准）；
三、被告李振标应于本判决生效后5日内支付原告冯思明租金4,745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李振标负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一四年一月二十四日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初82号
原告曾文良，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告杨琼芬，女，1978年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告张如东，男，1975年10月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月4日立案审理原告曾文良与被告杨琼芬、张如东民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初82号原告曾文良，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县，被告杨琼芬，女，1978年12月27日出生，汉族，住惠安县，被告张如东，男，1975年10月13日出生，汉族，住惠安县，本院于2016年1月4日立案审理原告曾文良与被告杨琼芬、张如东民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张泽鹏二〇一六年二月二十五日书 记 员  朱培阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00603号
原告黄某，公司员工。
委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
被告杨某，农民。
委托代理人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
原告黄某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2013年9月11日不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨述云、被告杨某及其委托代理人贺中一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经他人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告患有严重的妇科病导致无法怀孕，原告一直积极帮被告治疗未果，双方还经常为家庭琐事吵架，无法继续生活在一起。2013年10月14日，我曾向法院起诉要求与被告离婚，同年12月16日，经法院判决不准离婚。法院判决后，我与被告的矛盾仍无法调和，双方仍分居生活，互不往来，婚姻关系已名存实亡。故请求依法判令我与被告离婚。
原告黄某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
2、（2014）鄂南漳城民初字第00469号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
3、商品房买卖合同一份、借款合同一份，拟证明原、被告双方婚后共同财产情况；
4、一卡通明细表一份、邮政储蓄银行汇款收据四张、借款协议一份、付款回单一份，拟证明婚后共同债务情况；
5、工商银行自动柜员机客户凭条四张，拟证明原告父亲帮其偿还房屋贷款25700元的事实；
6、原告与深圳市旺龙智能科技有限公司签订的借款合同及川A×××××宝来牌小型轿车机动车登记证书各一份，拟证明原告买车，公司享有的30%份额已赠与给原告，该车的30%份额不属于原、被告夫妻共同财产。
被告杨某辩称，一、原告所诉事实与客观不符，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、原告应支付给被告生活困难补助费20000元；四、本案诉讼费用由原告负担。
被告杨某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
四川省中医院成都中医药大学附属医院病历资料一组，拟证明原告有怀孕史，并非原告所说的无法生育。
经质证，本院认为，原告提交的证据1系相关部门颁发的有效证件，本院予以采信，作为裁判的依据。原告提交的证据2，系本院已发生法律效力的裁判文书，能够证明原告曾向法院起诉离婚的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据3，系商品房买卖合同及借款合同，因该房屋尚未办理房屋产权证，故本院对该证据不予审查。原告提交的证据4，系原告的提交的储蓄银行明细及工商银行的客户凭条、回单联，本院认为不能证实原告的债务情况，对该证据的真实性予以采信，对证明对象不予支持。原告提交的证据5，系工商银行自动柜员机客户凭条，能够证明原告父亲帮其偿还房屋贷款25700元的事实，故本院对该证据真实性予以采信。原告提交的证据6，能够证实原告婚后购车的事实，但不能证实该车的30%份额不属于原、被告夫妻共同财产，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明对象不予支持。对被告提交的证据，能够证明被告曾经怀孕的事实，本院对该证据的真实性予以采信。
根据以上有效证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方因一直未有小孩产生矛盾，亦为生活琐事争吵，从而影响了夫妻感情。原告遂于2013年10月14日诉至本院城关人民法庭，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。2013年12月16日，本院判决驳回原告的诉讼请求。本院判决后，双方仍未能消除矛盾。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方在婚后共同生活中已建立了一定夫妻感情。原、被告虽因生育小孩问题及其他家庭某，但只要双方能够真诚加强沟通，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方夫妻关系是能够得到改善的。由于原告未能提供经本院判决不准原、被告离婚后双方分居已满一年的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一四年十月二十日
书记员 章豆豆
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00084号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人袁某，女，1992年5月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年12月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。
辩护人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
辩护人张家驹，陕西骊剑律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人袁某及其辩护人张健、张家驹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，
1、2013年11月23日凌晨3时许，被告人袁某在西安市临潼区“金泰”宾馆前台上班时，趁无人之际，关掉宾馆监控电源，将宾馆保险柜放倒，用筷子从顶部伸进保险柜，盗取保险柜内用房卡袋装的人民币1000元。作案后，赃款挥霍。
2、2013年11月底一天晚上，被告人袁某在西安市临潼区“金泰”宾馆前台上班时，趁停电无人之际，将宾馆保险柜放倒，用筷子从顶部伸进保险柜，盗取保险柜内用房卡袋装的人民币2000余元。所得赃款购买一台洗衣机外，余款挥霍。
3、2013年12月3日14时许，被告人袁某在西安市临潼区“金泰”宾馆前台上班时，趁无人之际，关掉宾馆监控电源，将宾馆保险柜放倒，用筷子从顶部伸进保险柜，盗取保险柜内用房卡袋装的人民币3000余元。作案后，所得赃款给其母1000元，还账1000元，案发后公安机关追回800元，余款挥霍。
综上，被告人袁某盗窃作案三次，盗窃人民币6000余元。案发后，赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人袁某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人袁某供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、扣押物品文件清单、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人合法财产，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人袁某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议从轻处罚之意见予以采纳。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕 莎
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2405号
原告：苏某，女，1983年7月20日生，汉族，住延津县。
被告：王某，男，1990年9月21日生，汉族，住延津县。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告苏某以需要冷静考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏某负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年十一月八日
书记员 金 阳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更816号
罪犯乔立，男，1973年7月14日生，汉族，吉林省柳河县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年3月27日，吉林省通化市中级人民法院作出(2013)通中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定乔立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。乔立不服，提出上诉。2014年5月29日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑一终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯乔立在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年5月29日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间乔立确无故意犯罪。
本院认为，罪犯乔立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯乔立死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2822号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：严菊，女，汉族，1962年10月27日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告严菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张璐
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第558号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人文兆振。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月5日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）485号起诉书指控被告人文兆振犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人文兆振、附带民事诉讼原告人庞某发到庭参加诉讼。现己审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年12月10日12时许，被告人文兆振与陈建杰、罗乃源、梁柱帆、ＸＸ等十余名男青年持砍刀、铁棍在合浦县廉州镇廉州南路海门中学门前路段，准备报复与其一伙有矛盾的陈某隆、赵某龙等人，当被害人庞某发得知后，前来劝说文兆振、陈建杰等一伙人不要殴打赵某龙等人。被告人文兆振率先持砍刀砍了一刀庞某发，其他人随即持刀、棍等对庞某发、陈某隆、赵某龙、陈某泰等人进行追打。陈某隆、赵某龙、陈某泰逃离现场后，庞某发被文兆振、陈建杰等人殴打致伤。经法医鉴定，庞某发的损伤程度构成重伤二级。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文兆振砍伤他人并致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。本案不区分主从犯。提请本院依法判处。
被告人文兆振对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月10日12时许，被告人文兆振与陈建杰、罗乃源、梁柱帆、ＸＸ等十余名男青年持砍刀、铁棍在合浦县廉州镇廉州南路合浦县第一中学门前路段，准备报复与其一伙有矛盾的陈某隆、赵某龙等人，当被害人庞某发得知后来到合浦县第一中学门前让文兆振、陈建杰等一伙人不要殴打赵国龙等人，后被文兆振率先持砍刀砍了其的面部，其他同案人随即持刀、棍等对庞某发、陈某隆、赵某龙、陈某泰等人进行追打。陈某隆、赵某龙、陈某泰逃离现场后，庞某发被文兆振、陈建杰等人继续殴打致伤。经法医鉴定，庞锦发的损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人文兆振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文兆振的供述，同案人陈建杰、梁柱帆、罗乃源的供述，证人赵某龙、陈某隆、陈某泰、吴某明的证言，被害人庞某发的陈述，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文兆振伙同其他人持砍刀、铁棍等工具砍伤被害人庞某发，致使庞某发的损伤程度构成了重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文兆振犯故意伤害罪罪名成立。被告人文兆振在共同犯罪中持砍刀直接砍伤被害人，行为积极主动，是主犯，依法应当按照其参与全部犯罪处罚。被告人文兆振归案后一直在庭上均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚罚。综上，本院决定对被告人文兆振从轻处罚。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人庞某发撤回附带民事诉讼。根据被告人文兆振犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十二条之规定，判决如下：
被告人文兆振犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芸芸
人民陪审员 彭达华
人民陪审员 罗毅明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”
第四款“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的额或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第481-1号
申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司鹿乡支行。
住所地长春市双阳区。
负责人王俊博，该支行行长。
被执行人柴玉娟，住长春市双阳区。
被执行人逯洪艳，住址同上。
被执行人杨宝申，住址同上。
被执行人周宝，住址同上。
被执行人安雨峰，住址同上。
长春双阳吉银村镇银行股份有限公司鹿乡支行与柴玉娟、逯洪艳、杨宝申、周宝、安雨峰金融借款合同纠纷（公证）一案，吉林省长春市黎明公证处于2015年8月7日作出的（2015）吉长黎明执证字第35号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款欠款本金2860502.30元、利息49866.05元、公证费1700.00元，本院依法受理。
在执行过程中，经申请行人申请，本院对被执行人柴玉娟所有的两处房产及其使用的土地予以查封。查封后，申请执行人向本院出具说明，该财产现暂不具备评估、拍卖条件，本案可终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待本案具备强制执行条件时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵岩松
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉溪商初字第305号
原告：宁波某某印花有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托代理人：赵永，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波某某服饰有限公司。住所地：奉化市溪口镇中华路**弄*号。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
原告宁波某某印花有限公司（以下简称某某印花公司）为与被告宁波某某服饰有限公司（以下简称某某公司）加工合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张莉莉适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告某某印花公司的委托代理人赵永到庭参加诉讼。被告某某公司的法定代表人经本院依法传票传唤后仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某印花公司起诉称：被告委托原告印花加工业务，经双方结算，2011年3月21日印花加工业务费35754.25元，2011年8月8日印花加工业务费18345.44元，2012年3月28日印花加工业务费7250.5元，合计61350.19元，但被告只支付了40000元，尚欠原告加工费21350.195元。后经原告多次催讨，被告至今未付清加工费。为维护原告自身利益，现向法院起诉，要求判令：1、被告向原告支付加工款21350.19元，支付利息损失763元（从2012年4月13日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2012年11月26日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更了诉讼请求，要求判令被告向原告支付加工款21350.19元，并承担本案诉讼费用。
被告某某公司未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告某某印花公司为证明自己的主张在举证期限内向法院提供了如下证据材料：
1、增值税专用发票复印件两份，用以证明被告委托原告印花加工业务，经双方结算，2011年3月21日印花加工业务费35754.25元、2011年8月8日印花加工业务费18345.44元的事实；
2、出货单及结算单一份，用以证明被告委托原告印花加工业务，经双方结算，2012年3月28日印花加工业务费7250.5元的事实；
对原告提供的上述证据，经庭审质证，因被告未到庭参加庭审，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，对于证据1，经本院核实可以确认其真实有效，系正规的票据，证据2上有业务员余星的签名，且经本院向被告核实，余星签名时确实曾在被告处工作，担任销售员的职务，故该证据真实合法，可以作为本案认定事实依据，故本院对原告欲证明的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有业�往来。原告某某印花公司为被告某某公司加工印花，于2011年3月21日、2011年8月8日分别开具增值税发票两份，金额为35754.25元、18345.44元，后原告又于2012年3月28日为被告加工印花，加工款为7250.5元，共计印花加工款61351.19。被告陆续向原告支付了加工款40000元，剩余加工款21351.19元至今未支付。
本院认为，被告某某公司欠原告某某印花公司加工款21351.19元，事实清楚、证据确凿，由于双方未约定支付期限，被告应予在收到加工完成的货物的同时支付，故对原告要求被告支付加工款21351.19元的诉讼请求予以支持。被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁波某某服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波某某印花有限公司加工款21351.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告宁波某某服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院�案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年二月十六日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时�支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超�二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民特9号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行，住所地泰兴市张桥镇焦荡居委会。
负责人孙燕，行长。
委托代理人陈志荣、戴敏（特别授权），该行员工。
被申请人王文洪。
本院在审理申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行与被申请人王文洪申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行撤回申请。
申请费80元，由申请人负担。
见习代理审判员凌鸿鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 叶文
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00123号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人龙某甲，农民。2014年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被竹山县公安局刑事拘留，2014年9月12日被竹山县公安局取保候审。2014年10月22日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人龙某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员章胜军担任审判长并主审、与审判员方治平、贾德银组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日22时许，被告人龙某甲酒后驾驶鄂03-623**号普通农用三轮车，行驶到竹山县城关镇机动车辆检查站路段时，被他人拦停索债未果，后被举报。经十堰市公安司法鉴定中心检测，被告人龙某甲的血液中酒精含量为91.2mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人龙某乙、贺某、王某甲、王某乙的证言；2、竹山县公安局现场照片；3、十堰市公安局公安司法鉴定中心酒精检测意见书；4、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；5、被告人龙某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人龙某甲违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人龙某甲能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 章胜军
审判员 方治平
审判员 贾德银
二〇一五年一月五日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初706号
原告：江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司，统一社会信用代码91321283576694201T，住所地泰兴市张桥镇刘井村。
法定代表人：秦志成，经理。
委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，1989年1月14日生，住所地靖江市。
被告：靖ＸＸ康化工辅机厂，统一社会信用代码91321282141097432H，住所地靖江市红光卫生院内。
法定代表人：张国华，经理。
原告江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司与被告肖鹏、靖ＸＸ康化工辅机厂为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼，被告肖鹏、靖ＸＸ康化工辅机厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告立即返还原告5000元，并加付赔偿损失3000元，共计8000元；承担自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告靖ＸＸ康化工辅机厂签订工业品买卖合同，被告肖鹏为该厂委托代理人。因被告收取货款后没有按照约定发货，原告于2017年8月28日向法院起诉，要求被告返还货款11440元，并承担赔偿损失8640元。后在诉讼过程中，原、被告达成调解协议，约定被告肖鹏于2017年12月31日前返还原告剩余货款5000元），被告靖ＸＸ康化工辅机厂和张国华承担连带责任，若逾期付款，需加付损失3000元。达成协议后原告撤诉，届期，两被告均未履行付款义务。
两被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2017年11月10日调解协议，系当事人的真实意思表示，应当作为定案依据；2、2017年7月14日原告与靖ＸＸ康化工辅机厂签订的工业品买卖合同复印件、2017年8月28日民事诉状，来源可靠，与调解协议相互印证，可以作为定案依据；3、2017年7月17日原告与杭州南洁环保科技有限公司产品购销合同复印件，与本案争议焦点无明显关联性，不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告向本院起诉，要求解除2017年7月14日原告与被告靖ＸＸ康化工辅机厂签订的《工业品买卖合同》，被告靖ＸＸ康化工辅机厂返还货款11440元，赔偿损失8640元。诉讼过程中，后双方达成《调解协议》，约定，“一、乙方肖鹏于2017年12月31日前返还甲方江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司货款7000元（已付2000元，剩余5000元），靖ＸＸ康化工辅机厂、张国华承担连带责任；若乙方逾期付款，需加付甲方损失3000元。二、乙方靖ＸＸ康化工辅机厂于10日内交付甲方江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司5.5卧式士林电机4台（1080元/台），由双方自行交接；若乙方靖ＸＸ康化工辅机厂不能交付，需给付甲方价款4320元。”协议达成后，原告撤诉。届期，两被告未履行付款义务，致起讼争。
本院认为，被告肖鹏、靖江化工华康辅机厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与两被告达成的调解协议，系双方真实意思表示，合法有效，应按约及时履行。后被告肖鹏无故不给付剩余货款，被告靖ＸＸ康化工辅机厂未督促也未给付，显然构成违约，现原告要求两被告给付余款和违约损失，于法有据，本院予以支持。两被告未按约履行调解协议，至原告再次起诉时，债务数额明确，原告主张逾期付款利息损失的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肖鹏返还原告江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司货款5000元、赔偿损失3000元，合计8000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行；被告靖ＸＸ康化工辅机厂对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐劲松
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4dec1312-9f2f-4b96-a94a-a8c5010ae034&imgId=NGRlYzEzMTItOWYyZi00Yjk2LWE5NGEtYThjNTAxMGFlMDM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏颖颖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初706号原告：江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司，统一社会信用代码91321283576694201T，住所地泰兴市张桥镇刘井村。法定代表人：秦志成，经理。委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1989年1月14日生，住所地靖江市。被告：靖ＸＸ康化工辅机厂，统一社会信用代码91321282141097432H，住所地靖江市红光卫生院内。法定代表人：张国华，经理。原告江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司与被告肖鹏、靖ＸＸ康化工辅机厂为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼，被告肖鹏、靖ＸＸ康化工辅机厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即返还原告5000元，并加付赔偿损失3000元，共计8000元；承担自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告靖ＸＸ康化工辅机厂签订工业品买卖合同，被告肖鹏为该厂委托代理人。因被告收取货款后没有按照约定发货，原告于2017年8月28日向法院起诉，要求被告返还货款11440元，并承担赔偿损失8640元。后在诉讼过程中，原、被告达成调解协议，约定被告肖鹏于2017年12月31日前返还原告剩余货款5000元），被告靖ＸＸ康化工辅机厂和张国华承担连带责任，若逾期付款，需加付损失3000元。达成协议后原告撤诉，届期，两被告均未履行付款义务。两被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2017年11月10日调解协议，系当事人的真实意思表示，应当作为定案依据；2、2017年7月14日原告与靖ＸＸ康化工辅机厂签订的工业品买卖合同复印件、2017年8月28日民事诉状，来源可靠，与调解协议相互印证，可以作为定案依据；3、2017年7月17日原告与杭州南洁环保科技有限公司产品购销合同复印件，与本案争议焦点无明显关联性，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告向本院起诉，要求解除2017年7月14日原告与被告靖ＸＸ康化工辅机厂签订的《工业品买卖合同》，被告靖ＸＸ康化工辅机厂返还货款11440元，赔偿损失8640元。诉讼过程中，后双方达成《调解协议》，约定，“一、乙方肖鹏于2017年12月31日前返还甲方江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司货款7000元（已付2000元，剩余5000元），靖ＸＸ康化工辅机厂、张国华承担连带责任；若乙方逾期付款，需加付甲方损失3000元。二、乙方靖ＸＸ康化工辅机厂于10日内交付甲方江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司5.5卧式士林电机4台（1080元/台），由双方自行交接；若乙方靖ＸＸ康化工辅机厂不能交付，需给付甲方价款4320元。”协议达成后，原告撤诉。届期，两被告未履行付款义务，致起讼争。本院认为，被告肖鹏、靖江化工华康辅机厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与两被告达成的调解协议，系双方真实意思表示，合法有效，应按约及时履行。后被告肖鹏无故不给付剩余货款，被告靖ＸＸ康化工辅机厂未督促也未给付，显然构成违约，现原告要求两被告给付余款和违约损失，于法有据，本院予以支持。两被告未按约履行调解协议，至原告再次起诉时，债务数额明确，原告主张逾期付款利息损失的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖鹏返还原告江苏宙斯盾耐腐耐磨泵有限公司货款5000元、赔偿损失3000元，合计8000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行；被告靖ＸＸ康化工辅机厂对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐劲松二〇一八年三月十二日书记员  夏颖颖本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1420号
原告：陈兴华。
委托代理人：胡再有。
被告：杭州立诚建筑劳务有限公司。
法定代表人：楼海霞。
委托代理人：徐华。
原告陈兴华诉被告杭州立诚建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2013年8月29日、12月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴华起诉称：2012年5月16日，被告派遣原告到浙江恒德桑普物流有限公司新建厂区项目部工地做架子工。2012年7月5日，原告在工作过程中不慎受伤，经富阳市人民医院治疗，初步诊断为：“1、颈髓损伤；2、腰1骨折；3、左眼急性闭角性青光眼”，后经浙二医院、萧山中医院多次手术及住院治疗，原告病情才得以稳定。2012年8月7日，富阳市人力资源和社会保障局依法认定原告为工伤。2012年12月5日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告致残程度为8级。本案的工伤待遇已经法定程序处理。因为基于上述事实，根据《中华人民共和国安全生产法》第48条规定，因生产安全事故受到伤害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿要求。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告医疗费813.52元、误工费3294.8元、残疾赔偿金87312元、精神损害抚慰金20000元、交通费558元、被扶养人生活费32767.68元，合计144745.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告陈兴华因工受伤，富阳市人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定，该工伤认定决定已经生效，视为双方均认可按照工伤待遇支付相关费用。被告根据生效的（2013）杭富民初字第395、434号民事判决，已支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费合计81973.07元的赔偿款项，故被告已履行完工伤赔偿义务。关于原告受伤的原因，因原告庭审中自认其受伤完全是意外事故引起，故可以确认本案不属于因第三人侵权而导致的工伤事故与人身损害竞合的情形，原告的损害赔偿请求应属《工伤保险条例》调整的工伤保险范围，其仅有权请求工伤保险赔偿。现原告在获得被告相关工伤赔偿款项后，再次以提供劳务者受害责任纠纷为由向被告提出索赔，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一三年十二月十日
书记员 陈水英
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初928号
原告：胡进，男，1968年10月30日出生，住安徽省含山县环峰镇大庆。
被告：巢湖市巢州房地产开发有限责任公司，住所地安徽省巢湖市草城街社居委。
法定代表人：周庆忠，该公司董事长。
被告：郑昌群，男，1955年8月25日出生，住安徽省巢湖市。
本院于2016年3月25日受理了原告胡进诉被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司、郑昌群民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨辰适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因两被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨 辰
二〇一六年四月十七日
书记员 赵如慧
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1471号
申请执行人赵昌富
被执行人胡均林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01201号，依法向被执行人胡均林发出执行通知书，责令被执行人胡均林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡均林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡均林（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 杨阿龙
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2237号
原告：张辰佑，女，1984年6月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
诉讼委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：张建超，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：马艳红，女，1973年11月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：柴武召，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张辰佑与被告张建超、马艳红、柴武召民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建正、被告柴武召到庭参加诉讼，被告张建超、马艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辰佑向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款贰拾万元（￥200000.00元）及利息（利息15个月，7.5万元）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告通过担保人和借款人被告张建超相识。2014年10月11日，借款人因做生意资金紧缺通过担保人向原告借款20万元，并承诺待资金周转后归还。原告考虑到借款人是做生意的，并且有担保人做担保就答应借款，借款人出具欠条一张，其内容为：今借到张辰佑现金20万元，如未还，自愿将丰田RAV4豫Ｃ×××××号小轿车转让给原告，并由借款人、担保人亲笔签字按手印。现原告急需用钱多次向借款人讨要，借款人一拖再拖，拒不履行还款义务，丰田RAV4豫Ｃ×××××小轿车也被法院采取保全措施。依据《合同法》及《最高人民法院审理民间借贷的若干规定》，借款人作为债务人理应偿还原告的借款本金及利息。被告马艳红（系借款人之妻），依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，作为妻子理应承担该债务。被告柴武召作为担保人承担的是连带担保，依据《担保法》第十八条规定，应与借款人承担连带责任。综上所述：原、被告借贷关系事实清楚，为使原告的合法经济权益不受侵害，请人民法院查明事实，依法判令三被告偿还借款20万元及利息。
被告张建超、马艳红未作答辩。
被告柴武召辩称，条子上的字是本人所签，钱是应该还，但自己只是担保人。
原告张辰佑围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一张、被告张建超、马艳红婚姻登记证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辰佑与被告柴武召系邻居，并相识。2014年10月11日，被告张建超通过被告柴武召向原告借款，原告在被告柴武召家将现金20万元交付被告张建超，被告张建超当场向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今借张辰佑现金贰拾万元整，如未还我愿将丰田RAV4豫Ｃ×××××转让给张辰佑，借款人：张建超，担保人：柴武召，2014.10.11。”被告张建超、柴武召在欠条上签字并按手印。双方未约定借款利息及期限，亦未约定担保方式及期限。
另查明，被告张建超与马艳红于2012年7月17日在伊川县民政局登记结婚。被告张建超的丰田RAV4豫Ｃ×××××号车辆因涉及�它债务于2016年6月20日被本院扣押。三被告未偿还借款，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告张建超，被告张建超向原告出具欠条表明借款关系的事实清楚，原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，原告提交的证据充分，被告张建超应当向原告偿还借款。故对原告要求被告张建超偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的借款利息，依照法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，双方没有约定利息，且原告没有提供双方约定有利息的证据，对原告主张借期内利息的诉讼请求，不予支持，但被告张建超应当自2016年7月18日原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张建超在向原告借款时，并未约定为个人债务，亦未提交相关证据证明被告张建超、马艳红约定夫妻关系存续期间债务各自承担，且原告知道被告张建超、马艳红的约定，此债务为夫妻共同债务，被告马艳红应与被告张建超共同偿还。被告柴武召作为担保人在欠条中签字并捺印，担保合同成立且生效，双方未约定担保方式及期限，依照法律规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告柴武召对被告张建�的债务承担连带清偿责任。被告柴武召向原告履行清偿责任后，有权就代为清偿部分的债务向被告张建超追偿。被告张建超、马艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系被告张建超、马艳红对自身抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，?《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建超、马艳红于本判决生效之日起十日内共同支付原告张辰佑借款本金200000元，并自2016年7月18日起按照年利率6%向原告张辰佑支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告柴武召对被告张建超的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告柴武召向原告张辰佑履行保证责任后，有权就代为清偿部分债务向被告张建超追偿。
驳回原告张辰佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告张建超、马艳红、柴武召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 郑玉香
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张珍妮
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第50号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人何润萍，又名”萍儿”，女，1963年5月9日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。1999年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2008年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2011年1月31日刑满释放。2012年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2012]第940号起诉书指控被告人何润萍犯贩卖毒品罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉。被告人何润萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年4月至8月，被告人何润萍在太原市小店区李家庄村口、幸福家园小区门口等处，先后十六次卖给吸毒人员席佳丽共计约4650元的土制海洛因。
上述事实，被告人何润萍在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、尿样检测报告书、行政处罚决定书、前科材料及释放证明、基本情况调查表、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何润萍明知海洛因是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何润平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何润平因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人何润萍当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何润萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2018年2月21日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 薛 玲
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4753号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初189号书，于2017年10月19日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人龙春苗一案。执行过程中，被执行人于2017年10月23日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2474号
原告:那申朝格套，男，1974年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇防疫站北侧。原告：包春梅，女，1977年6月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇防疫站北侧。原告包春梅委托代理人：那申朝格套（系包春梅之夫），男，1974年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇防疫站北侧。原告：高胡日查，男，1976年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇南加油站左侧。原告：赵高全，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告:张文才，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：包国庆，男，47岁左右，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
第三人：陈刚（陈洪刚），男，44岁左右，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告那申朝格套、包春梅、高胡日查、赵高全诉被告张文才、包国庆、第三人陈刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告那申朝格套、高胡日查、赵高全，原告包春梅的委托代理人那申朝格套，被告张文才到庭参加诉讼。被告包国庆和第三人陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告那申朝格套、包春梅、高胡日查、赵高全诉称：要求被告张文才、包国庆支付四原告工程款6500元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年10月4日，原告从被告包国庆和张文才处承包了第三人陈刚施工的鲁北镇香格里拉11号楼1单元楼梯道贴砖工程。承包费为27000元。原告从2015年10月5日起开始施工，2015年11月7日完工。工程结束后，二被告支付部分款，拖欠6500元至今未给付，故提出上述诉讼请求。被告张文才辩称，工程是四原告从我和包国庆、陈刚处承包后，四原告施工的，但我不知道6500元是如何计算出来的。当时承包费是25000元，四原告出示我欠款的证据，我就支付，否则不同意支付，因为我已经付清劳务费。
被告包国庆、第三人陈刚未作答辩。
本案争议焦点为：1、四原告从谁的手里承包鲁北镇香格里拉小区11号楼1单元楼梯贴砖工程？2、二被告或者第三人是否欠四原告劳务费6500元？
原告为了证明自己的主张提举了劳动监察大队询问陈刚和李臣的笔录各一份。证明总工程款是27000元，现在还欠6500元，工程是从包国庆手里承包的，工程款也是包国庆给的。被告张文才质证认为，我不认识李臣，不知道他们（李臣和陈刚）之间的事。对陈刚的笔录没有意见，陈刚说的对。本院认证为，该组证据和被告张文才的陈述能够证明陈刚承包香格里拉小区11号贴砖工程后，又分包给张文才和包国庆的事实，但证明不了原告从被告包国庆处承包时，承包费为27000元，且尾欠数额为6500元。
经审理查明，被告包国庆和张文才从第三人陈刚处承包位于鲁北镇香格里拉小区11号楼的贴瓷砖工程。2015年10月，原告那申朝格套、包春梅、高胡日查、赵高全从被告包国庆和张文才处以25000元的价格承包施工香格里拉小区11号楼1单元楼道墙和楼梯贴砖工程。原告从2015年10月5日起开始施工，为了工程进度原告又找别人进行施工到2015年11月7日。工程结束后，原告通过二被告从第三人陈刚处支取劳务费15000元，被告张文才直接支付原告1500元，他人贴砖的4000元劳务费未向原告支付，直接扣除。现二被告还拖欠原告劳务费4500元，至今未给付。
本院认为，原告那申朝格套、包春梅、高胡日查、赵高全从被告包国庆、张文才处承包贴瓷砖工程后，按被告的要求完成工程量，被告应支付劳动费的义务，故原告要求被告给付劳务费4500元的诉讼请求予以支持。关于原告提出承包费为27000元的主张，因被告不认可，原告也未能提供证据，故此主张不予采信。
关于被告张文才提出的劳务费全部付清，有欠据我同意支付的辩解，因工程结束后，被告应及时支付劳务费，否则应出具欠据，但至今出具过欠据或者何时支付承诺书，原告不可能有被告的欠据。原告确实进行施工，且完成一定金额工程量，如被告已经付清，应提供证据证明，故对此辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包国庆、张文才于本判决生效后立即给付原告那申朝格套、包春梅、高胡日查、赵高全高劳务费4500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、第三人陈刚不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告包国庆、张文才承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 木其尔
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8196号
申请执行人何文平，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人赵建峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人何文平与被执行人赵建峰劳务合同纠纷一案中，经执行截止2016年1月22日，被执行人赵建峰尚欠申请执行人何文平劳务工资款12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。经调查，被执行人赵建峰目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月二十二日
书记员 陆熙鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2917号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许 薇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民申21号
再审申请人（原审被告）胡洪娟，女，1969年2月23日生，汉族，住启东市。
被申请人（原审原告）陈卫兵，男，1969年10月13日生，汉族，住启东市。
被申请人（原审被告）张瑜，男，1969年4月6日生，汉族，住启东市。
再审申请人胡洪娟因与被申请人陈卫兵、张瑜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0681民初1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡洪娟申请再审称：案涉借条具借人“胡洪娟”非其本人所写，愿通过鉴定辨别真伪。陈卫兵起诉时，其与张瑜非夫妻关系，但一审未要求陈卫兵提供证据或者依职权查询，属程序错误。陈卫兵在诉状中陈述借条系张瑜、胡洪娟亲笔签名并保证如不真实愿负法律责任等非事实。综上，由于案涉借条无胡洪娟签名，陈卫兵诉讼时胡洪娟与张瑜已非夫妻，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，进行再审。
本院经审查查明，2014年5月25日，原审被告因需向陈卫兵借款50000元，并出具借条一张交于陈卫兵持有。借条内容：“今借到陈卫兵人民币伍万元整（50000.00）现金支付（因装修借用）按月息二分计算。具借人：胡洪娟张瑜2014.5.25”。后因陈卫兵向张瑜、胡洪娟索要该借款未果，因而成讼。2016年8月5日，本院以公告方式向张瑜、胡洪娟送达（2016）苏0681民初1613号民事判决书。胡洪娟于2017年7月26日向本院申请再审。
另查明，胡洪娟与张瑜于2014年11月24日办理离婚登记手续。
本院认为：按照民诉法解释第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故再审申请人请求对胡洪娟笔迹进行鉴定的主张碍难支持。本案债务发生于2014年5月25日，胡洪娟与张瑜离婚时间在2014年11月24日，因此陈卫兵所主张之债权发生在胡洪娟与张瑜夫妻关系存续期间。故原判认定事实清楚、适用法律正确，符合法律规定。胡洪娟向本院申请再审的诉讼时效已过且无法定再审情形，本院对其再审申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡洪娟的再审申请。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年八月七日
书记员 陈燕如
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执4016号
被执行人：荀道仁，绰号“二子”，男，1981年8月29日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，暂住本市。
本院在执行荀道仁犯贩卖毒品罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 莉
苏州市虎丘区人民法院
民事判决�
（2013）虎商初字第0528号
原告江苏法尔胜鸿昇集团有限公司不锈钢制品分公司，住所地江阴市澄江街道山观蟠龙山路28号。
负责人刘翔，职务：该公司经理。
委托代理人曹鸣霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
委托代理人王妍敏，法尔胜集团公司律师事务部律师。
被告苏州新鑫纺织器材有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园浒杨路1号。
法定代表人言鑫伟，职务：该公司董事长。
原告江苏法尔胜鸿昇集团有限公司不锈钢制品分公司与被告苏州新鑫纺织器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月22日受理后，由审判员高梨琴独任审判。后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告江苏法尔胜鸿昇集团有限公司的委托代理人曹鸣霞到庭参加诉讼。被告苏州新鑫纺织器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告江苏法尔胜鸿昇集团有限公司诉称，其公司与被告签订《产品购销合同》一份，约定其公司向被告供应不锈钢丝。合同签订后，其公司按约向被告交付货物，并开具增值税发票，但被告收到货物后仍余货款89739.60元未支付。经其公司向被告催讨，被告曾于2010年4月28日出具还款计划，并于2012年12月31日出具对帐单，但均未付款。其公司催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款89739.6元及延期支付货款利息（按银行同期贷款利率从2010年4月28日暂计至2013年3月28日为14166元）；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、产品购销合同，证明原被告之间存在买卖关系；
2、询证函、还款计划、对账通知，证明被告结欠原告货款89739.6元的事实。
被告苏州新鑫纺织器材有限公司未作答辩并未质证�提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据可作为认定事实的证据使用。
经审理查明：
2010年1月5日，原告江苏法尔胜鸿昇集团有限公司不锈钢制品分公司与被告苏州新鑫纺织器材有限公司签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买不锈钢丝，结算方式和期限为月结30天，并约定被告如不按合同规定的期限内履行付款义务时，每超过30日应支付原告月2%的利息损失。双方另对运输方式、质量标准等进行了约定。该购销合同签订后，原告按约向被告提供约定的货物。
2010年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《还款协议》一份，约定乙方在五个月内将甲方应付款结清，若到期不能偿还将以资产设备抵押。后，双方未办理资产抵押手续。
2012年8月18日，被告向原告出具《询证函》一份，明确尚结欠原告货款89739.60元。后，被告又在原告提供的《对帐通知单》上盖章确认，截止2012年12月31日尚结欠原告货款89739.60元。
在庭审中，原告明确逾期付款利息的起止日期为自2010年9月29日起至被告实际履行日止，并按银行同期贷款利率标准计算。
以上事实由原告提供的证据1、2，及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。本案中，被告苏州新鑫纺织器材有限公司结欠原告货款事实清楚，现被告未按约履行付款义务，应承担支付货款及承担逾期付款损失的责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告调整利息主张的起算日期，系其自主处分诉权，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏州新鑫纺织器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏法尔胜鸿昇集团有限公司不锈钢制品分公司支付货款89739.60元及逾期付款利息损失（以89739.60元为本金，自2010年9月29日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，公告费300元，合计2498元，由被告苏州新鑫纺织器材有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支�给原告。原告预交的案件受理费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 高梨琴
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 朱 革
二〇一三年九月十六日
书 记 员 姚 丽
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初368号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石雄才，该公司渡头桥支行信贷员。
被告：周亚娟，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在审理原告邵阳农村商业银行股份有限公司诉被告周亚娟金融借款合同纠纷一案中，原告邵阳农村商业银行股份有限公司以被告周亚娟已主动归还贷款本金及利息为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告周亚娟的起诉。
案件受理费7102元，减半收取3551元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 蓓
审 判 员 陆依兰
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一七年九月七日
代理书记员 罗 浩
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1888号
上诉人（原审原告）：周锦花。
被上诉人（原审被告）：王甫清。
被上诉人（原审被告）：马丽新。
王甫清、马丽新共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石军。
上诉人周锦花因与被上诉人王甫清、马丽新、石军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
周锦花上诉请求：依法撤销一审判决，改判给付50000元借款及利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的流水账与本案借条无关，双方存在另外的经济往来，一审认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人王甫清、马丽新辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人石军未作答辩。
周锦花向一审法院起诉请求：1、要求王甫清、马丽新归还借款50000元及利息，石军承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由其承担。
一审法院经审理查明：被告王甫清、马丽新于2014年4月19日向原告借款50000元，并约定月息2分，被告石军于2014年4月30日为上述借款提供担保。被告王甫清、马丽新分别于2014年12月22日向原告周锦花汇款3500元、2014年12月25日44800元、2015年1月18日3500元、2015年2月5日50元、2015年2月21日20000元、2015年3月18日16200元、2015年3月25日40000元、2015年4月11日19000元、2015年4月20日5500元、2015年5月16日42000元、2015年5月18日5000元、2015年6月16日33500元、2015年6月25日14000元、2015年7月21日7500元、2015年7月26日1000元、2015年7月31日19500元、2015年8月17日38000元、2015年8月21日6500元、2015年9月17日7800元、2015年10月29日4000元、2015年10月30日3500元、2015年12月30日7500元、2016年2月7日2500元、2016年3月2日3500元、2016年3月12日1000元，共计349350元。
一审法院另查明：2014年12月23日，原告周锦花通过信用卡在泗阳县青阳养殖场POS机消费44850元，被告王甫清当时系泗阳县青阳养殖场实际经营者。
一审法院认为，原告与被告王甫清、马丽新间的借款合同及与被告石军的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告提供的证据可以证明借款人王甫清、马丽新向原告借款，被告石军为其提供担保的事实。关于被告王甫清、马丽新向原告汇款是否是归还本案借款及利息的问题，其中2014年12月25日44800元、2015年2月5日50元两笔共计44850元的银行汇款，该两笔款项与2014年12月23日原告通过信用卡在泗阳县青阳养殖场POS机消费44850元的数字相互吻合，被告王甫清当时系泗阳县青阳养殖场的投资人、实际经营者，对该笔信用卡消费为实际交易行为被告未提供证据证实，应当承担不利的法律后果，故一审法院认定2014年12月25日44800元、2015年2月5日50元系非归还本案借款，应予扣除。对于其余汇款，原告提供的信用卡消费记录及银行汇款记录虽能证实原告与被告王甫清、马丽新之间除借款外有其他经济往来的事实，但是对于具体经济往来原告未能提供证据证实，应承担对其不利的法律后果。综上，被告王甫清、马丽新于2014年4月19日向原告借款50000元，2014年12月22日至2016年3月12日期间，被告王甫清、马丽新向原告汇款304500元，其数额远远大于本案借款本金及利息，故一审法院认定，本案借款已经归还，原告周锦花要求两被告承担还款责任、被告石军承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周锦花对被告王甫清、马丽新、石军的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告周锦花负担。
本院二审期间，周锦花围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人周锦花向本院提供了以下证据：1、朱永奎证人证言，主要内容，周锦花与朱永奎系夫妻关系，2016年春天，周锦花、朱永奎到泗阳八集镇向王甫清、马丽新夫妻要钱，酒桌上说分期还款问题，当时李红英在场等内容；2、李红英的证人证言，主要内容，周锦花借李红英230000元，2016年2月左右，周锦花夫妻俩向王甫清、马丽新夫妻要钱，王甫清答应2016年底还100000元，2017年还100000元，三、四年还清等内容；3、账务明细（复印件），主要内容，交易日期，2015年7月29日POS消费19500元等内容；4、录音光盘一张，主要内容，周锦花称，与石军岳母讲话等内容，证明石军担保款未付。上述证据旨在证明证明石军担保50000元未归还，王甫清、马丽新汇款是还另外的经济往来。
被上诉人王甫清、马丽新质证称，对证据1，证人与上诉人周锦花存在利害关系，不予认可；对证据2，证人证言未提到实质性问题，与本案无关，与王甫清在一审提供的书证，证人证言的效力低于书证效力，不予认可；对证据3,系复印件，无银行盖章，不予认可；对证据4，录音的真实性不认可，不能证明上诉人周锦花的主张。
被上诉人石军未发表质证意见。
本院认证意见：对上诉人周锦花提供的证据1，因周锦花与朱永奎存在利害关系，不予确认；对证据2，周锦花与李红英之间有借款往来，亦存在利害关系，且不能证明上诉人周锦花的主张，不予确认；对证据3，系复印件，不予确认；对证据4，因被上诉人王甫清、马丽新对录音的真实性不认可，且不能证明上诉人周锦花的主张，故对该证据不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周锦花与被上诉人王甫清、马丽新、石军民间借贷、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人周锦花上诉称，被上诉人提供的流水账与本案借条无关，双方存在另外的经济往来，一审认定事实不清、适用法律错误。本院认为，周锦花于2014年1月14日向王甫清、马丽新借款50000元，并约定月利息2分，并由石军担保。2014年12月22日至2016年3月12日期间，王甫清、马丽新向周锦花先后汇款共349350元，扣除周锦花通过信用卡在泗阳县青阳养殖场POS机消费44850元之后，王甫清、马丽新汇款数额已远大于本案周锦花主张的借款本金及利息，因此，本案借款本金及利息已偿还，一审判决并无不当。上诉人周锦花未能提供充分证据证实被上诉人王甫清、马丽新提供的流水账与本案借条无关，周锦花亦未能提供王甫清、马丽新汇款偿还其另外的具体经济往来的证据，对此上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周锦花的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周锦花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月一日
书记员 安国玉
第7页/共7页
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保35号
申请人：叶荣坤，男，1983年3月3日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被申请人：苏初道，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人叶荣坤于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏初道的银行帐户存款8200元。申请人叶荣坤向本院提供银行帐户存款2500元作为担保。
本院经审查认为，叶荣坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏初道的银行帐户存款8200元。
二、冻结申请人叶荣坤的银行帐户存款2500元（开户行：大田建行）。
案件申请费102元，由叶荣坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜超勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟叶灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保35号
申请人：叶荣坤，男，1983年3月3日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被申请人：苏初道，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人叶荣坤于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏初道的银行帐户存款8200元。申请人叶荣坤向本院提供银行帐户存款2500元作为担保。
本院经审查认为，叶荣坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏初道的银行帐户存款8200元。
二、冻结申请人叶荣坤的银行帐户存款2500元（开户行：大田建行，卡号：62×××56）。
案件申请费102元，由叶荣坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜超勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟叶灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初338号
原告马丁丁，男，1988年3月18日生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人郭琴琴，山西中条律师事务所律师。
被告山西中展建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路8号。
法定代表人：刘太中，经理。
委托代理人任晓东，男，1972年4月29日生，汉族，山西中展建筑工程有限公司运城地区总负责，住垣曲县。
本院在审理原告马丁丁诉被告山西中展建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马丁丁于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马丁丁与被告山西中展建筑工程有限公司的纠纷已经通过私下协商解决，无继续诉讼的必要，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丁丁撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马丁丁负担。
（此页无正文）
审判员 刘霞霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 晶
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初404号
原告：陈某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告陈某某与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告林某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金63000元，利息26474.8元，合计89474.8元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林某某于2014年2月20日向原告陈某某借款23000元，于2014年3月28日向原告借款40000元，共计63000元，被告于借款当日向原告出具借条，原、被告双方约定利息为1%和1.2%，从借款日起至2017年2月14日止，利息为26474.8元。被告借款后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告推托至今。上述借贷关系发生在被告林某某、陈某某夫妻关系存续期间，被告林某某、陈某某应共同偿还。为维护原告合法权益，现特具此状。
被告林某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告林某某以资金周转为由向原告陈某某借款，于2014年2月20日借款30000元，约定按月利率1.2%计算利息，于2014年3月28日借款40000元，约定按月利率1%计算利息，合计借款70000元。借款期限均为一年。原告均以现金方式向被告林某某交付了借款,被告林某某向原告各笔借款均出具了借条。借款后，被告林某某未向原告支付任何利息，仅于2015年6月12日向原告偿还2014年2月20日借款30000元的借款本金7000元，共尚欠原告63000元。原告多次催讨未果，具状向本院提起诉讼。
另查明，被告林某某、陈某某于1981年11月10日登记结婚，上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，林某某以资金周转为由分三笔向陈某某借款30000元，陈某某向其现金支付了借款，林某某向陈某某出具了借条，林某某与陈某某之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。借款后，林某某经陈某某催告，仅于2015年6月12日偿还2014年2月20日借款30000元的借款本金7000元，尚欠63000元，借款利息则分文未还。而陈某某已多次向林某某主张还款，履行了催告林某某在合理期限内还款的义务。因林某某至今未偿还陈某某借款本金63000元，违背了诚实信用的原则，故对于陈某某主张林某某偿还借款本金63000元，予以支持。对于陈某某主张借款日起至2017年2月20日止利息26474.8元。本院核算如下，以30000元为本金自2014年2月20日起至2015年6月12日止按月利率1.2%计算的利息5856元、以23000元为本金自2015年6月13日至2017年2月14日止按月利率1.2%计算的利息5262.4元、以40000元为本金自2014年3月28日至2017年2月14日止按月利率1%计算的利息13813.33元，合计24931.73元，故本院对陈某某该项诉请认定利息24931.73元，其余不予支持。陈某某主张陈某某应对上述借款本息与林某某承担共同偿还责任，因上述借贷关系发生在林某某、陈某某夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任。林某某、陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈某某借款本金63000元及自借款日起至2017年2月14日止的利息24931.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告林某某、陈某某共同负担。该款由被告林某某、陈某某于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付莉红
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初307号
原告姜海峰，男，1974年2月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告冯继根，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告吴龙枝，女，1971年7月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告姜海峰诉被告冯继根、吴龙枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜海峰到庭参加了诉讼，被告冯继根、吴龙枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年7月，被告冯继根因生意周转需要向原告借款45,000元，约定月息20‰,借款期限为一年。借款到期后，被告未能及时还款，经原告多次催收和向法院起诉，2014年4月17日，被告冯继根将所欠原告本息和诉讼费用共计27,000元向原告出具了借条，并承诺年底还款10,000元，被告吴龙枝同意作为共同债务人，并在借条上签了字。但两被告出具借条仍未按期还款。故此原告向法院起诉，请求判令两被告归还原告借款27,000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明2014年4月17日两被告向原告借款27,000元的事实。
被告冯继根、吴龙枝未作答辩也未向本庭提供证据。
经审理查明，原告姜海峰和被告冯继根系同学关系。2009年7月，被告冯继根因资金周转需要向原告借款45,000元，双方约定月息20‰,借款期限为一年。到期后，被告未按时还款，经原告多次催收和向法院起诉，至2014年7月，被告冯继根陆续还款30,000元。经双方结算，原告免除了被告部分利息，被告冯继根同意支付原告借款本息及诉讼费用总计27,000元，并出具了借条，被告吴龙枝同意作为共同借款人在借条上签名，两被告承诺在2014年年底还款10,000元。但约定的还款期限届满后，两被告仍未按期还款，原告经多次催收无效，遂向法院起诉要求两被告偿还原告借款27,000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告向法庭提供的借条等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告冯继根、吴龙枝尚欠原告姜海峰借款27,000元，有其向原告出具的借条等证据及原告庭审陈述予以证实，对此借款被告冯继根、吴龙枝依法应当予以偿还。鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯继根、吴龙枝于本判决生效后三十日内偿还原告姜海峰借款本金计人民币27,000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告冯继根、吴龙枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 余良亭
代理审判员 易 科
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邹 颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第828号
原告孙宝全。
委托代理人陈思，河北宋守娜律师事务所律师。执业证号：11302201311461786。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。联系。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。执业证号：11302201411990938。
原告孙宝全与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝全的委托代理人陈思、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人刘亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原告在被告处为其所有的冀B×××××车投保了交强险和商业险，保险期间为一年，均自2013年7月26日起至2014年7月25日止。其中，机动车损失保险责任限额为112720元，且约定不计免赔特约条款。在保险期间内，2014年7月22日14时30分许，刘宁驾驶原告所有的冀B×××××轿车，沿丰碱路由北向南行驶至刘德庄道口躲车时，驶入沟中造成车损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘宁负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失：保管费20元，施救费240元，服务费120元，吊装费500元，拆解费2255元，公估费846元，车损28199元。故此次事故给原告造成损失共计32180元，原告向被告理赔时被拒。原告认为，被告理应按法律规定和保险合同约定赔偿原告的损失，故为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：1、被保险车辆在我公司投保了机动车损失商业保险，保险限额为112720元，保险期间自2013年7月26日至2014年7月25日，本次事故发生在保险期间内，在事故发生时，原告应持有合法有效的驾驶证、行驶证等证件，否则保险公司有权拒绝赔偿。2、在本次事故发生时，涉案车冀B×××××号未按规定进行检验，依法不允许上路行驶，依据法律强制性规定及保险合同的约定，故对原告的损失保险人不应承担赔偿责任。提交我司家庭自用汽车损失保险条款一份。3、依据保险合同的约定，保管费、服务费不应由保险公司承担赔偿责任。4、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月22日14时30分许，刘宁驾驶车牌号为冀B×××××的轿车，沿丰碱路由北向南行驶至刘德庄道口躲车时，驶入沟中造成车损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第1302070201401799号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘宁负事故的全部责任。
另查明，冀B×××××小型轿车在事故发生时未在检验有效期间内，于2014年9月11日补检。冀B×××××小型轿车的所有人和投保人均为孙宝全，该车在被告保险公司处投保了机动车强制险及机动车商业险，其中商业保险项下涵盖机动车损失保险，赔偿责任限额为人民币112720元，并投保车损险不计免赔率。2013年7月26日0时起至2014年7月25日24时止。保险事故发生在保险合同期间内。
再查，2014年8月1日冀B×××××小型轿车经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车辆损失价格为28199元。此事故造成原告孙宝全损失如下：车辆损失为28199元、公估费846元、吊装费500元、拆解费2255元、保管费20元、施救费240元、服务费120元，共计32180元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、孙宝全的身份证复印件、刘宁驾驶证复印件、冀B×××××小型轿车行驶证复印件、冀B×××××车辆信息查询单、冀B×××××小型轿车交强险和商业险保单复印件、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的冀B×××××小型轿车公估报告、公估费票据、吊装费票据、拆解费票据、施救、保管、服务费票据、修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告就冀B×××××小型轿车为保险标的所签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。丰南区公安交通警察大队出具的第1302070201401799号道路交通事故认定书（简易程序）与法无悖，且双方均无异议，本院予以采信。被告保险公司辩称在本次事故发生时，涉案车冀B×××××号车未按规定进行检验，依法不允许上路行驶，依据法律强制性规定及保险合同的约定，故对原告的损失保险人不应承担赔偿责任的观点，因保险合同中车辆未按期年检免除被保险人的条款为特别条款，依据《保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人必须有证据证明已经向投保人作出了明确说明，而保险人没有提交证据予以证明已经对被保险人释明除外责任，同时原告车辆在事故发生后补检合格，并未违反法律的强制险规定，故本院不予支持。被告保险公司辩称对车损评估报告书，鉴定的车损数额过高，且系原告单方委托鉴定机构作出的，程序违法，报告书中只附有现场照片，没有拆解照片，无法显示损坏配件的真实客观情况，我公司对公估报告有异议，依法提出重新鉴定的申请的观点，因原告的车辆损失是由有资质的公估机构出具的，合法有效，且被告保险公司未提交相应的反驳证据，本院依法驳回被告保险公司重新鉴定申请，对原告车辆损失依据公估报告予以确认。原告诉请的公估费、吊装费、拆解费、保管费、施救费、服务费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型轿车保险范围内给付原告孙宝全各项经济损失共计人民币32180元。此款履行时由被告保险公司直接打入原告孙宝全提供的个人账户中，不再经法院履行。（原告个人账户由原告自行向保险公司提供）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第828号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
审判员 段书文
二〇一五年三月二十五日
书记员 鞠 震
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行裁定�
（2016）闽0802执5734号
申请执行人陈榕，女，1968年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人肖桂英，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林秋，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈榕与被执行人肖桂英、林秋民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初4453号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人90395.9元及利息。本案为系列执行案件之一。现登记在林秋、肖桂英名下的坐落于龙岩市新罗区东城东新村幸福路66号（银河山庄）2幢201-1单元的房产正在（2015）龙新执行字第4692号执行案件处置中。待该房产处置后，申请执行人可参与分配。另本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5734号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄海霞（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2413号
申请执行人合肥鑫虎商贸有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区南二环路。
被执行人胥加春，男，1966年2月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请执行人合肥鑫虎商贸有限公司与被执行人胥加春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0925民初3175号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告胥加春给付原告合肥鑫虎商贸有限公司货款11万元，于2017年1月25日前付清，案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告合肥鑫虎商贸有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行，申请执行费1550元。
本院在执行过程中，本院经对被执行人银行存款、房屋、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3175号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年五月十四日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2413号申请执行人合肥鑫虎商贸有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区南二环路。被执行人胥加春，男，1966年2月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人合肥鑫虎商贸有限公司与被执行人胥加春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0925民初3175号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告胥加春给付原告合肥鑫虎商贸有限公司货款11万元，于2017年1月25日前付清，案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告合肥鑫虎商贸有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行，申请执行费1550元。本院在执行过程中，本院经对被执行人银行存款、房屋、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3175号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一八年五月十四日书记员  刘惠
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保31号
申请人孟州市第一汽车运输公司，住所：孟州市韩愈大街。
法定代表人马中兴，公司经理。
被申请人买战强，男，回族，1974年11月22日出生，住博爱县。
申请人孟州市第一汽车运输公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人买战强30000元银行存款进行冻结，或者查封、扣押其价值相当于30000元的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人孟州市第一汽车运输公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人买战强30000元银行存款，或者查封、扣押其价值相当于30000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一七年五月十五日
书记员 王 飞