安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00515号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：刘永春，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告刘永春养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人张会、被告刘永春及其委托代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2011年12月29日，强英鸭业公司与刘永春签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计3700羽，刘永春负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，刘永春须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2013年3月10日对账结算，刘永春尚欠强英鸭业公司饲料等款共计245018.21元。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求法院判令刘永春偿还饲料等款245018.21元并承担本案的诉讼费用。
刘永春辩称：1、刘永春与强英鸭业公司签订联营养殖合同，强英鸭业公司投资鸭苗、饲料，刘永春承担鸭舍的建设费用和养殖管理费用，每羽鸭苗交纳30元押金。联营原则是风险共担，利益共享，2012年至2013年全国普遍产生禽流感疫情，造成养殖户严重亏损。联营解体后应对联营期间的经营进行清算，根据清算结果来确定双方之间的债权债务。刘永春与强英鸭业公司之间不是买卖关系，因此强英鸭业公司凭供货单所载明的数量和价款要求刘永春按合同保底条款全额给付无事实依据和法律依据。强英鸭业公司以“回收养殖合同”来否认“联营养殖合同”的观点不能成立。2、刘永春与强英鸭业公司签订的合同是强英鸭业公司单方制作的格式合同，格式合同条款强英鸭业公司负有明确告知义务，签约时强英鸭业公司没有释明，联营保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了相对方的合法权益。3、按照合同结算时应当付款计算，时效为两年，现在强英鸭业公司的起诉已超时效。综上，请求法院依法驳回强英鸭业公司的诉讼请求。
强英鸭业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、刘永春的身份证明复印件各1份。以此证明强英鸭业公司的经营资质及强英鸭业公司和刘永春的诉讼主体资格。
刘永春对该组证据的真实性无异议。
2、2011年12月29日强英鸭业公司与刘永春签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号Q11012000039一份、补充合同附件4份及承诺书1份。以此证明强英鸭业公司与刘永春签订了联营养殖回收合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任。
刘永春对该组证据的质证意见：对该证据的真实性无异议。但此证据达不到强英鸭业公司所证明的目的，恰恰证明了双方之间是联营养殖关系，合同书上明确表示利益共存，风险共担，现在强英鸭业公司要求刘永春偿还养殖期间的鸭苗和饲料的款项有失联营间的公平。
3、2012年1月1日至2013年2月28日之间的联营对账单14份及送料单6张。以此证明刘永春对送料单都是以欠条的形式出具的，与强英鸭业公司提交的对账单相互印证，足以证明强英鸭业公司先期垫付了饲料药品等费用，在2013年3月10日结算时刘永春尚欠强英鸭业公司饲料款245018.21元。
刘永春对该组证据的质证意见：送料单只能证明强英鸭业公司对联营体的投资，虽然是以欠条的形式出具，却不能证明刘永春对强英鸭业公司的欠款，只能证明联营养殖期间强英鸭业公司对此次联营的投资金额。
4、强英鸭业公司管理人员工作日志5页。以此证明强英鸭业公司2013年与2014年多次向刘永春索要欠款，该案没有超过诉讼时效。
刘永春对该组证据的质证意见：该证据是强英鸭业公司单方制作的，达不到其证明目的。
刘永春为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、强英种鸭饲养管理要点。以此证明强英鸭业公司参与经营管理，并负责技术指导，饲养免疫等方面的工作。
强英鸭业公司对该证据的真实性无异议，能够证明强英鸭业公司履行了合同，为刘永春养殖种鸭提供了技术指导。
2、2011年7月18日土地租用合同书一份。以此证明刘永春为了联营养殖租用了37.08亩土地，租金每亩每年1000元，租期6年，2013年5月10日联营解体后，刘永春仍应缴纳租金，给刘永春造成了重大损失。
强英鸭业公司对该证据的质证意见：刘永春提交的证据与本案没有关联性，合同上明确表示了在养殖期间，刘永春自建鸭舍，养殖管理，其证据达不到刘永春的证明目的。
3、死鸭收款收据8张。以此证明强英鸭业公司在联营养殖期间未尽到强英鸭业公司承担的管理义务，造成刘永春的重大损失。
强英鸭业公司对该证据的质证意见：对该证据的真实性和关联性无异议，其证据在对账单上已经扣除了，达不到刘永春的证明目的。
4、强英鸭业公司提供的贷款回访告知书。以此证明联营期间强英鸭业公司以刘永春的名义进行贷款并投入到联营体进行使用，再次证明了双方的联营关系。
强英鸭业公司对该证据的质证意见：该贷款实际上是刘永春向强英鸭业公司提供的押金，但由于刘永春不能够提交，所以采取由公司担保向银行贷款的方式进行提交，最后这笔贷款也是由公司进行偿还，不能够证明是公司对刘永春的投入。
经庭审举证、质证，本院对强英鸭业公司、刘永春所举证据分析认证如下：
强英鸭业公司提交的证据符合法律规定，并具有真实性、合法性，对其证据效力本院予以确认。
强英鸭业公司对刘永春提供证据的真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定，能够证明强英鸭业公司按照约定上门进行技术指导。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2011年12月29日强英鸭业公司与刘永春签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给刘永春种鸭苗3700羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由刘永春支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年3月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，刘永春尚拖欠强英鸭业公司饲料等款245018.21元至今未还。
本院认为：2011年12月29日，强英鸭业公司与刘永春签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，刘永春在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用245018.21元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求刘永春偿还饲料等款245018.21元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条及第五十三条的规定，联营是企业之间或企业、事业单位之间通过协议或者章程而进行经济联营的组织形式，当事人以此达成的协议称为联营合同。本案刘永春与强英鸭业公司签订合同约定由强英鸭业公司提供技术指导、鸭苗、饲料及药品，刘永春负责养殖，所产生的鸭蛋、死鸭及种鸭最终由公司回收。虽然双方签订的书面合同名为“联营养殖合同”，按照合同双方权利义务的约定以及其后的履行，双方之间形成的应为养殖回收合同。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定。并且按照双方约定强英鸭业公司对于鸭蛋等进行保底价及市场浮动价回收，在合同履行期间，养殖户可能承担鸭子死亡、产蛋率低或质量不高等风险，强英鸭业公司在按照约定价格回收后进行下一轮交易也面临一定的市场风险。因此，刘永春的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
刘永春于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用245018.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，适用简易程序减半收取2488元，由刘永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年十二月十日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。