湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特142号
申请人：金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
法定代表人：程玲，该公司总经理。
委托代理人：郭成思，男，1991年8月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。
被申请人：夏喜军，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人：徐晓颖，湖南金州律师事务所律师。
申请人金碧物业有限公司长沙分公司(以下简称金碧物业长沙分公司）因与被申请人夏喜军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市劳动仲裁委）于2016年7月15日作出的长劳人仲案字（2016）第2170号裁决，于2016年8月15日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人金碧物业长沙分公司的委托代理人郭成思、被申请人夏喜军及其委托代理人徐晓颖均到庭参加了听证会，本案现已审理终结。
申请人金碧物业长沙分公司诉称：夏喜军2014年9月18日入职金碧物业长沙分公司，其工作安排在长沙恒大雅苑小区物业服务中心，工作内容为水电维修，工作期间，双方签订了书面劳动合同，并为其缴纳了社会保险，但夏喜军工作期间对工作极不负责，严重违反公司考核制度，经双方协商，2016年5月9日，夏喜军提交了因违反公司纪律离职声明，当天下班后又强行拿走《辞职申请书》、《资产移交单》等离职文件，夏喜军于2016年6月向长沙市劳动仲裁委申诉。长沙市劳动仲裁委作出裁定认定金碧物业长沙分公司应向支付经济补偿系错误的，夏喜军是主动辞职，金碧物业长沙分公司无需向其支付任何经济补偿。长沙市劳动仲裁委作出的裁决所依据的证据存在瑕疵，违反客观真实。
被申请人夏喜军辩称：1、本案事实清楚，证据合法，金碧物业长沙分公司应当承担相应法律责任。2、金碧物业长沙分公司申请撤销裁决的理由不符合法律规定。法院仲裁裁决只审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，且只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，金碧物业长沙分公司提出事实认定错误及证据存在瑕疵，显然不是证据伪造和隐瞒的范畴，属于案件实体处理。综上，金碧物业长沙分公司的撤销请求不符合法律规定，长沙市劳动仲裁委作出的长劳人仲案字（2016）第2170号裁决符合法律规定，请求法院依法驳回金碧物业公司的申请。
为支持其申请理由，金碧物业长沙分公司向本院提交了下列证据：
证据一、EMS单及仲裁裁决书，拟证明金碧物业长沙分公司在2016年8月5日收到夏喜军案件的仲裁裁决书。证据二、《劳动合同》、《保密协议》，拟证明金碧物业长沙分公司与夏喜军存在劳动合同关系。证据三、《入职条件确认书》，拟证明夏喜军确认遵守金碧物业长沙分公司各项管理等。证据四。会议签到表及会议纪要，拟证明夏喜军参加了201年4月21日停水事故进行处理的会议。证据五、交接班记录，拟证明2016年4月21日停水事故由夏喜军值班。证据六、停水事故分析报告，拟证明夏喜军应对停水事故负责。证据七、打卡记录，拟证明夏喜军从2016年4月18日到2016年5月12日有迟到情况。证据八、离职声明，拟证明夏喜军2016年5月10日办理了辞职。证据九、报警案件登记表，拟证明夏喜军擅自拿走金碧物业长沙分公司的文件。
对金碧物业长沙分公司提交的证据，夏喜军发表了如下质证意见：
对证据一、二、三的三性均无异议。对证据四的真实性有异议，非本人签字，对会议纪要的真实性有异议，没有任何单位的盖章签字以及本人签字。对证据五的三性均无异议，对其证明目的有异议，该证据恰好证明事故发生时夏喜军不当班。对证据六的三性均无异议。对证据七的三性均无异议，对其证明目的有异议，该份证据可以证明被夏喜军的上班时间是到2016年5月12号。对证据八的合法性有异议，该声明是在金碧物业长沙分公司的逼迫下签订的，非夏喜军自愿。对证据九的三性均无异议，对其证明目的有异议，该证据证明夏喜军在金碧物业长沙分公司逼迫下离职的事实。
夏喜军为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同，拟证明金碧物业长沙分公司与夏喜军双方存在劳动关系的事实。证据二银行流水，拟证明夏喜军工资3800元每月。证据三、停水事故分析报告，证明金碧物业长沙分公司于2016年5月3号非法辞退被申请人。
对夏喜军提交的证据，金碧物业长沙分公司发表如下质证意见：
对证据一的三性均无异议，对证据二的三性均无异议，对其证明目的有异议，该份证据证明夏喜军的每月工资不足3800元。对证据三的三性均无异议，对其证明目的有异议，停水事件分析处理报告只是金碧物业长沙分公司对该事件处理的内部文件，只对该事件处理具有参考作用，不具有实际法律效力，且夏喜军是和金碧物业长沙分公司签订的合同，不是跟雅苑维修部签订的劳动合同，雅苑维修部作出的这个决定在事实和法律上都未对夏喜军产生辞退作用。夏喜军与金碧物业长沙分公司解除劳动关系是依据夏喜军提交的辞职申请而解除。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。根据双方当事人提交的上述证据及发表的质证意见，本院认证如下：
金碧物业长沙分公司提交的证据一、证据二、证据三双方均无异议，本院予以认定。证据四系金碧物业长沙分公司单方出具，没有签字和盖章，无法证明其真实性，本院不予认定。证据五、证据六、证据七双方对三性均无异议，证明目的本院综合认定。证据八双方对真实性无异议，且有夏喜军本人的签字，本院予以认定。证据九双方对其三性均无异议，证明目的本院综合认定。
夏喜军提交的证据一双方均无异议，本院予以认定。证据二双方对其三性均无异议，该证据系银行工资流水，能够证明客观事实，本院予以认定。证据三双方对其三性均无异议，证明目的本院综合全案认定。
本院审理查明：夏喜军于2014年9月18日入职金碧物业长沙分公司，被安排在恒大雅苑物业服务中心工作，恒大雅苑物业服务中心系金碧物业长沙分公司的下属部门，工作内容为水电维护。工作期间，金碧物业长沙分公司与夏喜军订立了自2014年9月18日至2017年9月17日止的书面劳动合同，并为其缴纳了社会保险。2016年5月3日，长沙恒大雅苑物业服务中心出具了《停水事件分析处理报告》，内容为：停水原因为2016年4月21日00:00-08:00的下班夏喜军未给储水池补水，夏喜军当班无岗位意识，负直接责任，对直接责任人夏喜军予以辞退。金碧物业长沙分公司并未出具解除劳动合同证明。停水事件发生后，金碧物业长沙分公司就离职事宜与夏喜军进行了沟通。2016年5月10日，夏喜军提交离职声明，填写的离职原因为公司纪律，双方劳动合同解除。
另查明：夏喜军述称其离职前十二个月的平均工资为3800元/月。金碧物业长沙分公司提出异议，未提交夏喜军的工资明细。金碧物业长沙分公司未支付夏喜军2016年4月份、2016年5月1日至10日期间的工资，该物业公司亦未为夏喜军办理失业保险待遇申领手续。
再查明：夏喜军申请劳动仲裁的请求为要求金碧物业长沙分公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金15200元；2、代通知金3800元；3、办理失业保险待遇申领手续；4、2016年4月、5月份的工资3800元。2016年7月15日，长沙市劳动仲裁委作出终局裁决：一、金碧物业长沙分公司支付夏喜军经济补偿7600元；二、金碧物业长沙分公司支付夏喜军工资3800元；三、金碧物业长沙分公司协助夏喜军办理失业保险待遇申领手续；四、对夏喜军的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：长沙市劳动仲裁委作出的长劳人仲案裁字（2016）2170号仲裁裁决是否应当撤销。本案中，长沙恒大雅苑物业服务中心系金碧物业长沙分公司的下属机构，长沙恒大雅苑物业服务中心出具的《停水事件分析处理报告》，对夏喜军作出了辞退的决定，但实际上金碧物业长沙分公司并未辞退夏喜军，双方并未实际解除劳动合同。结合金碧物业长沙分公司提供的《报警案件登记表》以及离职声明可以证明，夏喜军系主动离职，依照法律规定，金碧物业长沙分公司无需向夏喜军支付解除劳动关系的经济补偿。综上所述，长劳人仲案裁字（2016）2170号仲裁裁决适用法律错误，金碧物业长沙分公司提出的撤销仲裁裁决的理由成立，本案符合应当撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2170号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由金碧物业有限公司长沙分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。