云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0926刑初39号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李兆生，绰号兆生，男，1997年12月19日出生，耿马自治县人，汉族，初中文化，农民，住耿马自治县，无前科，因本案于2017年9月6日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月25日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人李兆生犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李兆生到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2017年7月15日16时许，被告人李兆生在耿马自治县勐撒农场杨某1家以人民币500元的价格向吸毒人员梁某1、陈某贩卖了30颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。当日17时许，耿马自治县公安局民警在勐撒镇芒弄石场开展工作时，抓获了梁某1及陈某，并当场从梁某1身上查获了向李兆生购买的用烟壳锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂25颗。经称量，25颗毒品甲基苯丙胺片剂净重2.46克；经侦查实验核定，被吸食的5颗毒品甲基苯丙胺净重0.5克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为被告人李兆生明知是毒品依旧予以贩卖，妨害了社会公共管理秩序，其贩卖的毒品甲基苯丙胺数量为2.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
庭审中，被告人李兆生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不予认可。其辩解，其是在找李兵康吸食毒品后，受李兵康委托将毒品送给杨某1，其没有收钱。其认为自己的行为构成犯罪，但不是贩卖毒品罪。
经审理查明：2017年7月15日16时许，被告人李兆生在耿马自治县勐撒农场杨某1家以人民币500元的价格向吸毒人员梁某1、陈某贩卖了30颗毒品甲基苯丙胺片剂。当日17时许，耿马自治县公安局民警在勐撒镇芒弄石场开展工作时，抓获了梁某1及陈某，并当场从梁某1身上查获了向被告人李兆生购买的用烟壳锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂25颗，经称量，25颗毒品甲基苯丙胺片剂净重2.46克；经侦查实验核定，被吸食的5颗毒品甲基苯丙胺净重0.5克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．户口证明，主要证实被告人李兆生犯罪时达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，以及其他自然身份情况，其无前科。
2．抓获经过，主要证实耿马自治县公安局勐撒派出所在办理朱某1、梁某1及陈某吸毒案件过程中，根据线索对被告人李兆生贩卖毒品罪一案立案侦查，并于2017年9月6日将被告人李兆生抓获。被告人李兆生到案后拒不认罪。
3．行政处罚决定书，主要证实陈某、梁某1、朱益辉因吸食毒品被耿马自治县公安局进行行政处罚。
4．证据保全决定书、清单、收缴物品清单，主要证实耿马自治县公安局勐撒派出所对查获的25颗毒品甲基苯丙胺可疑物进行证据保全，并将该25颗毒品甲基苯丙胺可疑物移交耿马自治县公安局禁毒大队。
5．现场查获照片、物证照片，主要证实办案民警对查获的毒品可疑物及外包装等情况进行拍照，并以物证的形式予以固定。
6．毒品重量核定笔录，主要证实民警依法对本案查获的25颗毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，经称量，查获的25颗毒品甲基苯丙胺净重2.46克。
7.毒品可疑物取样送检笔录，主要证实办案民警依法将本案查获的毒品可疑物进行取样送检的情况。
8．电子秤鉴定证书，主要证实本案用于称量核定毒品数量的电子称具有合格标示，称量的数据真实、有效。
9．情况说明，主要证实（1）公安机关多方查找，未找到杨某1、李某进行调查取证；（2）陈某的询问笔录是由侦查人员周某和杨某2所做，梁某1辨认李兆生的辨认笔录是由侦查人员尹春云和朱某2做的，因侦查人员的疏忽，将侦查人员名字书写错误。
10.证人梁某1证言，主要证实2017年7月15日，其欲购买毒品甲基苯丙胺，便让陈某帮忙联系杨某1，后杨某1介绍被告人李兆生向其贩卖毒品甲基苯丙胺，之后其和陈某在杨某1家向被告人李兆生购买了毒品甲基苯丙胺30颗，二人购买后吸食了一部分。
11.证人陈某证言，主要证实2017年7月15日，杨某1介绍被告人李兆生向其贩卖毒品，其与梁某1以人民币500.00的价格向被告人李兆生购买了毒品甲基苯丙胺，二人购买毒品之后吸食了一部分，后其与梁某1被公安机关查获。
12．证人杨某1证言，主要证实2017年7月15日，吸毒人员陈某问其哪里可以购买毒品甲基苯丙胺，其与被告人李兆生联系后，被告人李兆生到其家，陈某、梁某1在其家厨房向被告人李兆生购买了毒品甲基苯丙胺。
13.被告人李兆生的供述与辩解，主要证实被告人李兆生在公安机关所做的五次供述均作无罪辩解，其否认贩卖毒品的犯罪事实及过程，但承认其认识杨某1。
14.尿液提取笔录、现场检测报告书，主要证实2017年9月6日，办案民警依法提取被告人李兆生的尿液用于检测，经过检测，其尿液中吗啡类呈阴性，甲基苯丙胺类呈阳性。
15.毒品检验鉴定报告，主要证实经耿马自治县公安局司法鉴定中心检验，送检的毒品可疑物均检测出含有甲基苯丙胺的成份。
16.人身检查笔录及照片，主要证实2017年9月6日，办案民警依法对被告人李兆生进行人身安全检查。经检查，未发现其携带违禁物品及金属物品，被告人李兆生体表无伤痕。
17．辨认笔录，主要证实（1）2017年7月15日，经梁某1辨认，向其贩卖毒品的人员系办案民警提供的12张不同男性的免冠照中的5号照片中的男子李兆生；（2）2017年7月15日，经梁某1辨认，向其介绍购买毒品的人员系办案民警提供的12张不同男性的免冠照中的5号照片中的男子杨某1；（3）2017年7月15日，经梁某1辨认，和其一起向被告人李兆生购买毒品的人员系办案民警提供的12张不同男性免冠照中的5号照片中的男子陈某；（4）2017年7月15日，经陈某辨认，向其贩卖毒品的人员系办案民警提供的12张不同男性的免冠照中的5号照片中的男子李兆生；（5）2017年7月15日，经陈某辨认，和其一起向被告人李兆生购买毒品的人员系办案民警提供的12张不同男性的免冠照中的5号照片中的男子梁某1；（6）2017年7月15日，经陈某辨认，向其介绍购买毒品的人员系办案民警提供的12张不同男性的免冠照中的5号照片中的男子杨某1；（7）2017年9月18日，经杨某1辨认，其辨认出和陈某一起购买毒品的人员即是梁某1；（8）2017年9月18日，经杨某1辨认，其辨认出被告人李兆生即是向梁某1、陈某贩卖毒品的人员；（9）2017年9月18日，经杨某1辨认，其辨认出和梁某1一起购买毒品的人员即是陈某；（10）2018年1月12日，经李兵康辨认，其辨认出被告人李兆生即是打电话让其将毒品给“大金贵”的人员；（11）2018年1月12日，经李兵康辨认，其将毒品拿给叫“大金贵”的人即是朱某1。
18.侦查实验笔录及照片，主要证实梁某1、陈某向被告人李兆生购买的毒品甲基苯丙胺已被吸食了5颗，民警遂对5颗毒品甲基苯丙胺的重量进行侦查实验，经侦查实验核定，被吸食的5颗毒品甲基苯丙胺片剂净重0.5克。
19.视听资料，主要证实办案民警对被告人李兆生的讯问程序合法，无刑讯逼供等违法行为。被告人李兆生的供述内容系其真实意思表示。
经法庭质证，被告人李兆生对公诉机关举证证据中除第11组证据外，对其他证据均无异议。第11组证据，其认为证人陈某的证言不属实，毒品甲基苯丙胺是受李兵康所托，而不是自己要运输给杨某1的。本院认为，证人杨某1、陈某、梁某1的证言相互印证，能够证实是被告人李兆生独自将毒品送到杨某1家，并将毒品贩卖给了证人陈某、梁某1，三名证人的证言相互印证，能够形成完整的证据锁链证实该事实，且被告人李兆生未向法庭提交证据证明自己所提出的异议，故该异议不成立，本院对第11组证据予以采信。
上列证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成一条完整的证据锁链，证实被告人李兆生犯贩卖毒品罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李兆生妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2.96克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李兆生犯贩卖毒品罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人李兆生提出其行为不是贩卖毒品罪的辩解，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人李兆生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李兆生的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年8月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押的未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂2.46克，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海鸥
审判员 王汝捷
审判员 张学焕
二〇一八年四月二十日
书记员 毕瑀瑢