wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00406号
原告：张某某，女，1964年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张某某，男，1988年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：姜某某，男，1986年12月3日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市，现住址：沈阳市大东区。
被告：肖某某，女，1979年7月26日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市某某热力供暖有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
委托代理人：姚某某，男，1957年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告张某某与被告姜某某、肖某某、沈阳市某某热力供暖有限公司（以下简称巨能公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长并主审，与人民陪审员肇浩男、胡进秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告某某供暖公司委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告姜某某、肖某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年11月5日，由被告姜某某居住的位于沈阳市大东区房屋暖气爆裂，造成原告房屋内墙壁脱落、电视、电脑、XBOX360游戏机、地板、电视柜、沙发、床等物品造成浸泡，被告姜某某系该房屋承租人，实际房主为肖某某，现居国外，被告巨能公司为该房屋的供暖公司，原告多次找其协商赔偿事宜均未果，故起诉至法院要求赔偿23000元，被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称：根据相关文件规定，住户室内暖气归个人管理，出现事故由住户个人负责，原告所说发水的时间段里该小区是有几家有发水的情况，因为当时的负责人已经调走，所以具体是哪一家发水、发水的经过以及暖气爆裂原因现已不太清楚，对于事故赔偿责任请求依法判决。
被告姜某某辩称：我是大东区观泉路278-4-253的租户。2013年11月5日，应为暖气不热很多用户都去找供暖公司，下午该房屋厨房的暖气片中间部分裂了一道缝，我估计是压力太大，因为别人家的暖气也爆了，我发现后就把暖气阀和循环阀都关闭了。这次事故不是我造成的，我不应成承担赔偿责任。
被告肖某某未答辩。
经审理查明：原告系沈阳市大东区、房屋的所有权人，被告肖茹系大东区房屋的所有权人，被告肖茹将该房屋出租给被告姜某某居住。上述房屋均由被告某某供暖公司提供供暖。2013年11月5日，因大东区房屋厨房的暖气片因压力过大爆裂，致使原告房屋被水浸淹，其墙面、顶棚、地板、双人床、门及门框经辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司评估损失为8395元，其电视、电脑、游戏机由原告自行修理，被告巨能供暖公司认可修理费1000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋所有权证、照片、鉴定书、鉴定费收据，本院依职权调取的房屋租赁协议及对被告姜云禄所作的询问笔录等，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，涉案房屋即沈阳市大东区房屋是由被告某某公司提供供暖，被告姜某某在本院询问时称暖气爆裂是由供暖压力过大造成的，被告某某公司在庭审答辩时亦认可原告所说的发水时间段里该小区还有几家有发水的情况，如果是正常压力下的供暖不应出现这种情况，故本院认定此次暖气发水是由被告巨能公司在供暖时压力过大造成的，该公司应对此次发水该原告造成的损失承担过错赔偿责任。原告的财产损失为8395元、修理费1000元属于此次事故的直接损失，本院予以支持。原告要求被告赔偿住宿费2000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈阳市某某热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张某某财产损失9395元；
二、沈阳市某某热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张某某鉴定费3000元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳市某某热力供暖有限公司负担。公告费800元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志坤
人民陪审员 肇浩男
人民陪审员 胡进秋
二〇一五年七月八日
书 记 员 孔斯文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02962号
原告：赵才平，男，1968年12月19日生，汉族。
委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：陆标，男，1982年12月25日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码证13222790-1。
负责人：吴军。
委托代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健。
原告赵才平诉被告陆标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告赵才平的委托代理人靳灼强、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张国辉均到庭参加了诉讼。被告陆标、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵才平诉称：2014年7月20日16时许，被告陆标驾驶皖K×××××小型越野客车与原告赵才平驾驶的三轮车相碰撞，造成原告赵才平受伤及车辆损坏的交通事故。事后原告赵才平住院治疗伤情，花去医药费3874元。该起交通事故经交警部门认定，原告赵才平无责，被告陆标全责。原告赵才平要求被告陆标赔偿损失，遭到拒绝后，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告赵才平损失医药费3874元、误工费2412元（36天×67元／天）、营养费180元（6天×30元／天）、护理费612元（6天×102元／天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、交通费30元（6天×5元／天）、拖车费600元，共计7888元。
陆标未予答辩。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对于本案的交通事故不持异议；原告的诉求标准没有证据证明，本公司不予赔偿；拖车费用没有评估机构佐证，本公司不予赔偿；本案的诉讼费用本公司不负担。
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司书面答辩：我公司不承担本案损害赔偿责任；本案涉及的鉴定费用、诉讼费不应由我公司来承担。
经审理查明：2014年7月20日16时许，陆标驾驶皖K×××××小型越野客车，沿龙伍路由北向南行驶至太和县三堂镇南段（赵寺涵洞东）时，与相对方向行驶的赵才平驾驶的无号牌三轮汽车相剐撞，造成赵才平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故由太和县公安局交通警察大队处理并出具太公交认字（2014）418号道路交通事故认定书，认定：“陆标应承担此起交通事故的全部责任，赵才平无责。”赵才平于2014年7月20日入住太和县人民医院治疗，被诊断为“全身多处软组织损伤”，2014年7月26日出院，住院6天，支付医药费3874元。赵才平出院医嘱载明“院外卧床休息一个月。”2014年7月26日，太和县人民医院诊断证明书中诊断部分载明“详见出院记录”。赵才平支付施救费600元。事故发生时，皖K×××××小型越野客车的车主为陆标，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。另查明赵才平系农村户口。
上述事实由赵才平身份证复印件、太公交认字（2014）418号道路交通事故认定书、住院病历及医药费收据、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单复印件、陆标的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。太公交认字（2014）第418号交通事故认定书内容合法有据，本院予以确认。原告赵才平要求被告赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的诉讼请求，本院予以支持。事故发生时，皖K×××××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对于原告赵才平的人身及财产损失首先在交强险分项赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分，按照责任划分。原告赵才平的合理人身损失为：医药费3874元，误工费2396.88元（36天×66.58元／天）、营养费120元（6天×20元／天）、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、护理费609.42元（6天×101.57元／天）、交通费18元（6天×3元／天）；原告赵才平的合理财产损失为施救费600元，共计7738.3元。原告赵才平损失7738.3元，未超出交强险范围。故在本案中，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告陆标不向原告赵才平赔偿损失。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院关于《审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，参照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告赵才平损失7738.3元。
二、驳回原告赵才平的其它诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十月十日
书 记 员 王仲梁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02962号
原告：赵才平，男，1968年12月19日生，汉族。
委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：陆标，男，1982年12月25日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码证13222790-1。
负责人：吴军。
委托代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健。
原告赵才平诉被告陆标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告赵才平的委托代理人靳灼强、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张国辉均到庭参加了诉讼。被告陆标、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵才平诉称：2014年7月20日16时许，被告陆标驾驶皖K×××××小型越野客车与原告赵才平驾驶的三轮车相碰撞，造成原告赵才平受伤及车辆损坏的交通事故。事后原告赵才平住院治疗伤情，花去医药费3874元。该起交通事故经交警部门认定，原告赵才平无责，被告陆标全责。原告赵才平要求被告陆标赔偿损失，遭到拒绝后，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告赵才平损失医药费3874元、误工费2412元（36天×67元／天）、营养费180元（6天×30元／天）、护理费612元（6天×102元／天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、交通费30元（6天×5元／天）、拖车费600元，共计7888元。
陆标未予答辩。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对于本案的交通事故不持异议；原告的诉求标准没有证据证明，本公司不予赔偿；拖车费用没有评估机构佐证，本公司不予赔偿；本案的诉讼费用本公司不负担。
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司书面答辩：我公司不承担本案损害赔偿责任；本案涉及的鉴定费用、诉讼费不应由我公司来承担。
经审理查明：2014年7月20日16时许，陆标驾驶皖K×××××小型越野客车，沿龙伍路由北向南行驶至太和县三堂镇南段（赵寺涵洞东）时，与相对方向行驶的赵才平驾驶的无号牌三轮汽车相剐撞，造成赵才平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故由太和县公安局交通警察大队处理并出具太公交认字（2014）418号道路交通事故认定书，认定：“陆标应承担此起交通事故的全部责任，赵才平无责。”赵才平于2014年7月20日入住太和县人民医院治疗，被诊断为“全身多处软组织损伤”，2014年7月26日出院，住院6天，支付医药费3874元。赵才平出院医嘱载明“院外卧床休息一个月。”2014年7月26日，太和县人民医院诊断证明书中诊断部分载明“详见出院记录”。赵才平支付施救费600元。事故发生时，皖K×××××小型越野客车的车主为陆标，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。另查明赵才平系农村户口。
上述事实由赵才平身份证复印件、太公交认字（2014）418号道路交通事故认定书、住院病历及医药费收据、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单复印件、陆标的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。太公交认字（2014）第418号交通事故认定书内容合法有据，本院予以确认。原告赵才平要求被告赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的诉讼请求，本院予以支持。事故发生时，皖K×××××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对于原告赵才平的人身及财产损失首先在交强险分项赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分，按照责任划分。原告赵才平的合理人身损失为：医药费3874元，误工费2396.88元（36天×66.58元／天）、营养费120元（6天×20元／天）、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、护理费609.42元（6天×101.57元／天）、交通费18元（6天×3元／天）；原告赵才平的合理财产损失为施救费600元，共计7738.3元。原告赵才平损失7738.3元，在交强险范围内。故在本案中，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告陆标不向原告赵才平赔偿损失。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院关于《审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，参照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告赵才平损失7738.3元。
二、驳回原告赵才平的其它诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十月十日
书 记 员 王仲梁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02962号
原告：赵才平，男，1968年12月19日生，汉族。
委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：陆标，男，1982年12月25日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健。
原告赵才平诉被告陆标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告赵才平的委托代理人靳灼强、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张国辉均到庭参加了诉讼。被告陆标、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵才平诉称：2014年7月20日16时许，被告陆标驾驶皖K×××××小型越野客车与原告赵才平驾驶的三轮车相碰撞，造成原告赵才平受伤及车辆损坏的交通事故。事后原告赵才平住院治疗伤情，花去医药费3874元。该起交通事故经交警部门认定，原告赵才平无责，被告陆标全责。原告赵才平要求被告陆标赔偿损失，遭到拒绝后，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告赵才平损失医药费3874元、误工费2412元（36天×67元／天）、营养费180元（6天×30元／天）、护理费612元（6天×102元／天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、交通费30元（6天×5元／天）、拖车费600元，共计7888元。
陆标未予答辩。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对于本案的交通事故不持异议；原告的诉求标准没有证据证明，本公司不予赔偿；拖车费用没有评估机构佐证，本公司不予赔偿；本案的诉讼费用本公司不负担。
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司书面答辩：我公司不承担本案损害赔偿责任；本案涉及的鉴定费用、诉讼费不应由我公司来承担。
经审理查明：2014年7月20日16时许，陆标驾驶皖K×××××小型越野客车，沿龙伍路由北向南行驶至太和县三堂镇南段（赵寺涵洞东）时，与相对方向行驶的赵才平驾驶的无号牌三轮汽车相剐撞，造成赵才平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故由太和县公安局交通警察大队处理并出具太公交认字（2014）418号道路交通事故认定书，认定：“陆标应承担此起交通事故的全部责任，赵才平无责。”赵才平于2014年7月20日入住太和县人民医院治疗，被诊断为“全身多处软组织损伤”，2014年7月26日出院，住院6天，支付医药费3874元。赵才平出院医嘱载明“院外卧床休息一个月。”2014年7月26日，太和县人民医院诊断证明书中诊断部分载明“详见出院记录”。赵才平支付施救费600元。事故发生时，皖K×××××小型越野客车的车主为陆标，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。另查明赵才平系农村户口。
上述事实由赵才平身份证复印件、太公交认字（2014）418号道路交通事故认定书、住院病历及医药费收据、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单复印件、陆标的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。太公交认字（2014）第418号交通事故认定书内容合法有据，本院予以确认。原告赵才平要求被告赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的诉讼请求，本院予以支持。事故发生时，皖K×××××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对于原告赵才平的人身及财产损失首先在交强险分项赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分，按照责任划分。原告赵才平的合理人身损失为：医药费3874元，误工费2396.88元（36天×66.58元／天）、营养费120元（6天×20元／天）、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、护理费609.42元（6天×101.57元／天）、交通费18元（6天×3元／天）；原告赵才平的合理财产损失为施救费600元，共计7738.3元。原告赵才平损失7738.3元，在交强险范围内。故在本案中，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告陆标不向原告赵才平赔偿损失。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院关于《审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，参照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告赵才平损失7738.3元。
二、驳回原告赵才平的其它诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十月十日
书 记 员 王仲梁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初758号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。
被告汪祥光。
被告姜清林。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告汪祥光、姜清林金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回对被告汪祥光、姜清林的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑 立
二〇一六年五月三十日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第225-1号
申请执行人：张琼英，女，汉族，生于1961年2月8日。
被执行人：王绍平，男，汉族，生于1978年1月15日。
本院在执行张琼英与王绍平健康权纠纷一案中，被执行人王绍平已履行部分给付义务；下余部分，申请执行人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第225号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 冷 兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第222-2号
原告钱斌。
原告高薇薇。
两原告共同委托代理人吴春燕。
两原告共同委托代理人沈越天。
被告龚荣贵，现下落不明。
被告张利荣，现下落不明。
本院在审理原告钱斌、高薇薇诉被告龚荣贵、张利荣所有权确认纠纷一案中，两原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许钱斌、高薇薇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由钱斌、高薇薇负担。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张程成
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第757号
罪犯李瑜，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月16日四川省隆昌县人民法院作出（2012）隆昌刑初字第192号刑事判决，认定罪犯李瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2012年7月9日起至2016年1月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李瑜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年2月至2015年2月计分考核累计积分为150.05分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑜予以减刑七个月十天。
刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执882号
申请执行人：李振红，男，生于1967年6月9日，汉族，无固定职业。
被申请人：魏恒贵，男，生于1960年6月28日，汉族，无固定职业。
本院在执行李振红与魏恒贵买卖合同纠纷一案中，被执行人魏恒贵已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第317号
原告曾红军，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0032。
被告刘经荣，男，汉族，住广东省南雄市，身份证号码：×××0938。
委托代理人曾祥红。
原告曾红军诉被告刘经荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李兰兰适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾红军，被告刘经荣的委托代理人曾祥红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红军诉称：被告因生产经营需要，于2013年8月1日，向原告借款620000元。被告在佛例县石角镇青云西路沣宝投资担保有限公司办公室签署“借条”，原告委托曾志林在佛冈县农村信用社冈田分社于2013年8月1日向被告支付400000元，同年8月15曰支付220000元，合共620000元。被告承诺从当年8月份开始从石场承包费扣50000元至100000元作为还款，但经原告多次催促，被告均�各种借口故意拖延，被告的行为侵害了原告的合法权蔬，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告刘经荣立即归还借款620000元；二、由被告刘经荣承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原被、告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
证据二、借条一张，拟证明双方的借款事实；
证据三、银行存款回单二张，拟证明款项交付的事实；
证据四、证明、曾志林身份证复印件，拟证明被告向原告借款62万元的事实。
被告刘经荣辩称：一、关于转账凭条，不能证明是借款。1、根据《合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、第一百九十六条“借款合同是借款�向贷款借款、到期返还借款并支付利息的合同”。借款合同的成立应有双方合意，并就借款数额、利率、期限及还款方式等达成一致。原告在本案中举证的银行付款、转帐是由原告单方进行的，其凭证中填写的汇款用途，仅仅是原告向银行的单方意示表示，不能证明原告与被告之间达成了借贷关系的合意。2、本案中不是原告的转帐、汇款，而是另外一人向我转帐、汇款。因此，原被告之间根本不存在借款或借贷的关系。二、关于借款。1、关于我向原告借款出具的书面借据一案，从借据中来看，本借款主要原因是：一是因石场出了事故，向石场的后台老板曾红军（本案中的原告）借款620000元，二是借款后，此款从石场的承包款中每月扣50000元至100000元作为还款。2、本案中的借款纠纷如法庭认定借条即借款成立，而原告已强行终止以被告承包经营的英红建材厂建筑石�厂14个月（即从2013年10月至2014年12月31日止）的经营收入以及没收该场的机械设备等固定资产，该石场每月收入不低于15万元左右，14个月共计2100000元，加上机械、设备等固定资产（被告投入）166000元，总计2266000元，减去借款620000元抵作借款，原告也应返还被告经营收入1646000元。因此，根据《民法通则》第五条规定：公民、法人的合法民事收益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第二十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《民法通则》第八十八条规定：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，从我的借款刚成立，原告就侵占了我的石场，使我无法正常履行自己的义务，如法官以借条认定借款成立，即原告侵权。3、就原告以借条借款为由，强行抵债、违法�侵权。三、关于协议。我在与英红建材厂与周柱新签定的石场承包协议是以原告为主，委托周柱新与我签定的协议，原告从2013年10月纷就强行终止我承包经营的石场，因此，根据《民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。综合以上情况，原告的种种违法和侵权行为，使被告我无法履行自己的义务，是原告一手造成的后果，所以，本案应直接驳回原告的诉讼请求。
被告刘经荣为其辩称向本院提供证据如下：
证据一、证据二、协议，拟证明被告承包了原告所有的英红建材厂；
证据三、投资设备清单，拟证明英红建材厂的固定资产；
证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、每月生产、销售进度表，拟证明英红建材厂的销�收入；
证据十、证据十一、调查笔录、身份证明，拟证明原、被告存在业务关系；
证据十二、被告身份证明，拟证明被告的身份。
经审理查明：原告曾红军是英德市英红镇英红建材厂建筑石料用灰石矿（下称英红建材厂）的经营者。2012年1月、2012年5月21日，英红建材厂与被告刘经荣先后签订了两份协议，由刘经荣承包经营英红建材厂。从2012年5月21日起，刘经荣承包经营英红建材厂。在刘经荣承包经营英红建材厂期间，该厂发生了安全事故。2013年8月1日，刘经荣向曾红军借款620000元，用于赔偿在安全事故中死亡的死者家属的损失，并立下借条为凭证。刘经荣在借条上签名并按指模。同日，曾红军通过案外人曾志林账户转账400000元给刘经荣。同月15日，曾红军再次通过案外人曾志林账户转账220000元给刘经荣。借款后至今，刘经荣没有偿�上述款项。
2015年5月10日，被告刘经荣对本案提出管辖权异议。2015年5月18日，本院依法作出（2015）清佛法民二初字第317号民事裁定：驳回被告刘经荣对本案管辖权提出的异议。被告对此裁定没有提起上诉。
以上事实，有原、被告的陈述及其各自提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：被告刘经荣向原告曾红军借款620000元，有借条、银行存款回单等证据予以印证，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告已经履行交付借款620000元的义务。被告收取上述借款后，至今没有履行还款义务。原、被告双方在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告归还借款620000元，于法有据，本院予以支持。被告主张双方之间的关系不是民间借贷关系，没有提交充分的证据予以支持，其理由明显不能成立，本院不予采信。此外，被告还主张以承包款抵销该债务，但上述二者之间分属不同的的法律关系，被告认为原告拖欠其承包款，可以另行主张，本案不能一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘经荣自本判决生效之日起三十日内偿还借款620000元给原告曾红军。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告刘经荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一五年七月十四日
书记员 莫泽洪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初第1680号
原告：刘忠良，男，汉族。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：梁金奇。
被告：南阳市中水建筑工程有限公司。
住所地：南阳市新华城市。
法定代表人：尹广敬，任该公司执行董事。
被告：南阳市中水建筑工程有限公司镇平县河道治理工程项目部。
负责人：梁金奇，任该项目部经理。
原告刘忠良与被告梁金奇、南阳市中水建筑工程有限公司、南阳市中水建筑工程有限公司镇平县河道治理工程项目部为民间借贷纠纷一案，原告刘忠良于2016年7月27日向本院提出撤回对被告梁金奇、南阳市中水建筑工程有限公司、南阳市中水建筑工程有限公司镇平县河道治理工程项目部的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠良撤回对被告梁金奇、南阳市中水建筑工程有限公司、南阳市中水建筑工程有限公司镇平县河道治理工程项目部的起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费5000元，共计11150元，由原告刘忠良负担。
审判员 宋强
二〇一六年七月二十七日
书记员 王健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3652号
原告：胡德怀，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘本旭，男，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告胡德怀诉被告刘本旭民间借贷纠纷一案中，原告胡德怀于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡德怀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德怀撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡德怀自愿负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 隗 锐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00104号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某。2010年3月24日，因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月23日刑满释放；2013年12�21日，又因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月30日刑满释放。因本案，于2015年2月11日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，同月12日刑事拘留，同年3月17日批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日8时许，被告人李某某伙同舒某甲（绰号“风波”，另案处理）窜至本市高新区徐岗路段，由舒某甲负责望风，被告人李某某打开舒某乙停放在路边的鄂FG**�＊轿车车门盗窃一黑色女士挎包（内装现金人民币28000元及银行卡、身份证等物品）。
另查明，本院在审理过程中，被害人舒某乙收到被告人李某某退赃款人民币28000元，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、、被害人舒某乙的陈述、抓获经过、户籍证明、案发现场及审讯视频光盘，前科材料、收条及谅解书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚�被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪态度尚好，有悔罪表现，且赃款已全部退还，本院可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一五年七月十七日
书记员 陈刘坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新刑初字第00104号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某某。2010年3月24日，因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月23日刑满释放；2013年12月21日，又因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月30日刑满释放。因本案，于2015年2月11日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，同月12日刑事拘留，同年3月17日批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2015]76号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月17日8时许，被告人李某某伙同舒某甲（绰号“风波”，另案处理）窜至本市高新区徐岗路段，由舒某甲负责望风，被告人李某某打开舒某乙停放在路边的鄂FG8***轿车车门盗窃一黑色女士挎包（内装现金人民币28000元及银行卡、身份证等物品）。另查明，本院在审理过程中，被害人舒某乙收到被告人李某某退赃款人民币28000元，并对被告人表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、、被害人舒某乙的陈述、抓获经过、户籍证明、案发现场及审讯视频光盘，前科材料、收条及谅解书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪态度尚好，有悔罪表现，且赃款已全部退还，本院可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇一五年七月十七日书记员  陈刘坤
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第55号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人傅刚，男，1969年12月21日出生于四川省犍为县，汉族，文盲，农民。1990年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2010年1月21日因犯抢劫罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
被告人朱明秀，女，1969年4月27日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民。2011年9月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人傅刚、朱明秀犯诈骗罪，于2015年5月19�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人傅刚、朱明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日，被告人傅刚同“杨娃咡”（身份未查实），在犍为县芭沟镇“嘉欲食府”谎称需要订酒席，取得酒店管理人员的信任，让酒店管理人员帮忙联系被害人廖某某开车送二人到清溪镇去送彩礼。到达清溪镇五马坪小区外后，傅刚称彩礼钱没带够，以借款的名义，骗取廖某某现金3600元，借故去送彩礼，让廖某某在车上等二人时逃离现场。2014年11月21日，被告人傅刚同“杨娃咡”，在犍为县定文镇“钟木匠”家具店谎称需要订家具，取得店主的信任，让店主帮忙联系被害人蔡某开车送二人到清溪镇去送彩礼。到达清溪大桥附近后，傅刚称彩礼钱没�够，以借款的名义，骗取蔡某现金3600元，借故去送彩礼，让蔡某在车上等二人时逃离现场。2015年1月6日，被告人傅刚同被告人朱明秀，在犍为县舞雩乡街上“日日顺电器”假扮夫妻，谎称要给儿子挑选结婚用电器，取得电器老板周某某的信任，让周帮忙联系被害人张某某开车送二人到清溪镇去送彩礼。到达清溪大桥附近后，傅刚称彩礼钱没带够，以借款的名义，骗取张某某现金6600元，借故去送彩礼，让张某某在车上等二人时逃离现场。2015年1月30日，被告人傅刚、朱明秀被公安机关抓获归案。归案后，被告人傅刚如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证物证以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅刚、朱明秀以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额�大的行为，均已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅刚、朱明秀在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人傅刚在归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人傅刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年7月29日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人朱明秀犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋海琼
二〇一五年六月三日
书记员 陈旭鸿
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第653号
原告刘玉春，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。
委托代理人赵军，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告赵兵，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告刘玉春诉被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员刘国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉春及其委托代理人赵军，被告赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉春诉称，2012年3月3日被告赵兵向我借款100000元，当时双方口头约定月息3%，借款后被告赵兵只支付我一年的利息，从2013年3月3日起至今，我多次催要借款，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求判令被告赵兵偿还借款本金100000元及利息72000元，并判令被告支付从2015年3月3日至借款还清为止的利息，诉讼费由被告赵兵承担。
被告赵兵辩解，借款100000元是事实，借款时原告刘玉春的丈夫刘某某也在场。当时约定借款利息2.5%，利息每月2500元，还了一年利息36000元，又偿还原告83500元。请法院计算是否已经超还了借款。
经审理查明，2012年3月3日被告赵兵因资金短缺，向原告刘玉春借款100000元。被告赵兵给原告刘玉春出具借条一份，借条注明“今借到刘玉春（大写）10万元整，借款人赵兵，2012年3月3日”。双方口头约定利息月息3分。嗣后，被告赵兵偿还原告刘玉春一年利息36000元，2014年7月18日被告赵兵偿还原告刘玉春丈夫刘某某33500元，2014年8月3日被告又偿还原告刘玉春丈夫刘某某50000元。2014年8月15日原告刘玉春与丈夫刘某某在包头市昆都仑区人民法院调解离婚。离婚后原告刘玉春向被告赵兵索要借款，被告赵兵称已将部分借款支付给刘某某，为此原告刘玉春诉至本院，请求判令被告赵兵偿还借款本金100000元及利息72000元，并判令被告支付从2015年3月3日至借款还清为止的利息，诉讼费由被告赵兵承担。
另查明，在诉讼过程中本院与刘某某核对，刘某某承认于2014年7月18日收到被告赵兵偿还借款33500元，于2014年8月3日收到被告赵兵偿还借款50000元。并且刘某某分别给被告赵兵出具了两份收条。
又查明，原告刘玉春与丈夫刘某某离婚时未明确约定共同财产如何分割，只是注明“夫妻共有财产双方自行分割”。
还查明，2012年3月3日的中国人民银行贷款基准利率（六个月以内的）为6.1%。
以上事实，有原告刘玉春提供的被告借条一份，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2880号民事调解书一份，以及被告赵兵提供原告丈夫刘某某收条两份在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵兵向原告刘玉春借款100000元，有借条为证，并且被告赵兵也认可借款事实，双方借贷关系成立。对于偿还借款的数额双方存在分歧，原告刘玉春认为被告赵兵只偿还了一年的利息36000元，而被告赵兵还出示了向原告丈夫刘某某偿还借款本息83500元的收条，经过查证刘某某确认收到被告赵兵还款83500元，并且还款时间是在原告刘玉春与刘某某夫妻关系存续期间，因此被告赵兵向刘某某还款的行为应认定为履行还款义务。原告刘玉春主张事先曾通知过被告赵兵不要将借款偿还给刘海军，因其未提供相应证据，该主张不能成立。关于双方借款的利息，虽然双方在借条中没有明确约定，但双方认可口头约定过利息，原告刘玉春认为双方约定的利息为月息3分，而被告赵兵认可双方约定的利息为月息2分5厘。但双方认可被告曾经偿还了一年的利息36000元，按照交易习惯推断，双方约定的利息应为月息3分。因双方约定的利息超出法律规定的范围，因此应将超出的利息部分折抵相应本金。双方借款利息应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，具体应为100000元×6.1%÷12月×28月×4=56933元（2012年3月3日至2014年7月3日），核减被告赵兵支付的利息36000元，应欠借款本金100000元，利息20933元。核减被告赵兵支付的本息33500元，应欠本金87433元。87433元×6.1%÷12月×1月×4=1777元（2014年7月3日至2014年8月3日），核减被告赵兵支付的本息50000元，尚欠本金39210元。39210元×6.1%÷12月×7月×4=5580元（2014年8月3日至2015年3月3日），因此双方的借款本金应为39210元，利息应为5580元（利息计算至2015年3月3日）。原告要求被告偿还借款本息应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兵偿还原告刘玉春借款本金39210元；
二、被告赵兵偿还原告刘玉春借款利息5580元（利息计算至2015年3月3日），今后利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至借款付清为止；
三、驳回原告刘玉春其他诉讼请求。
案件受理费1870元（应收3740元，因适用简易程序减半收取，原告已预交1870元），由原告刘玉春负担＋＋＋1383.1元，被告赵兵负担486.9元。
上述赔偿款项在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 刘国海
二〇一五年六月十二日
书记员 王鑫燕
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条＋当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条＋借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条＋借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条＋自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条＋自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条＋民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条＋＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第204号
申请执行人杨庭和，男，1957年12月11日生，汉族，四川省富顺县人。
人，住四川省富顺县代寺镇白羊村*组**号。公民身份证号码：510322195712118590.
被执行人内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂。
住所地：内江市东兴区田家镇四方村*组。
执行事务合伙人：彭勇，系该厂经理。
申请执行人杨庭和与被执行人内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂买卖合同纠纷一案的四川省内江市东兴区（2015）东兴民初字第170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨庭和于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第204号申请执行人杨庭和与被执行人内江市东兴区汇力通工业油脂加工厂买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一五年七月八日
书记员 黄 超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01758号
原告马某某，女，1973年5月8日出生，汉族。
被告郭某某，男，1974年4月23日出生，汉族。
原告马某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，夫妻感情已破裂，请求法院依法判令1、原被告离婚；2、孩子郭某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、要求分得房屋补偿款13万元；4、要求分得安置房65平方米和商铺10平方米；5、陕A727**长城M4小轿车1辆（价值6万元）归被告所有，被告补偿原告3万元。
被告辩称，同意离婚，孩子郭某甲由其抚养，原告每月给付抚养费1000元，建房的资金系土地补偿款，而土地补偿款有其父亲的份额，故房屋补偿款也应有其父亲的份额。安置房及商铺尚未动工兴建。小轿车1辆价值6万元，同意小轿车归原告所有，原告补偿其3万元。
经审理查明，原、被告于1995年4月经人介绍相识，1995年10月25日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。1996年7月26日生育一女，取名郭某乙，2001年1月17日生育一子，取名郭某甲，现系西安市第三十四中学初二年级学生。双方因琐事发生矛盾，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院调解和好。2015年6月16日原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告同意离婚。双方无夫妻共同债权债务。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，依法确定孩子郭某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费600元。夫妻共同财产陕A727**小轿车1辆归被告所有，被告给付原告补偿款3万元。因被告持有的存款系集体经济组织于2014年给村民按每人8600元发放的村民待遇，故被告应当给付原告8600元。因房屋补偿款涉及其他家庭成员的利益，本案不予涉及，原告可另行起诉。因安置房及商铺尚未动工兴建，本案亦不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予马某某与郭某某离婚。
二、孩子郭某甲由郭某某抚养，马某某从2015年8月起每月给付郭某某孩子郭某甲的抚养费600元，至孩子独立生活时止。
三、陕A727**小轿车1辆归郭某某所有，郭某某于判决生效后15日内给付马某某车辆补偿款3万元。
四、郭某某于判决生效后15日内给付马某某人民币8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，该费用由被告负担75元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担75元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一五年七月二十四日
书记员 千鹏举
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第257号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1959年3月1日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）584号起诉书指控被告人张某甲犯行贿罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月份的一天，被告人张某甲在办理邓州市丰奇集团厂房扩建土地征用审批相关手续时，为使该手续顺利办理，给邓州市国土资源局某分局局长杨某某行贿10万元。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张某甲为谋取不正当利益，给国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。提请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月份的一天，被告人张某甲在办理邓州市丰奇集团厂房扩建土地征用审批相关手续时，为使该手续顺利办理，给邓州市国土资源局某分局局长杨某某行贿10万元。
另查明，被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实后，邓州市人民检察院将被告人张某甲进行立案侦查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证实被告人张某甲的基本信息情况。
2、任职证明，证实杨某某任邓州市国土资源局某分局局长兼邓州市国土局规划科科长（副科级），住邓州市半岛帝城21号楼。自2011年元月以来，杨某某在邓州市国土局先后分管办公室、规划科、土地利用科、土地收购储备中心、地产事务工作的情况。
3、归案经过，证实被告人张某甲在被追诉前如实供述向杨某某贿赂10万元的犯罪事实情况。
4、证人张某乙证言，证实2014年4月份的一天，被告人张某甲从其女儿张某乙处领取10万元，说是给土地局一姓杨局长送礼，目的是为丰奇集团厂房扩建办理20亩用地手续的情况。
5、证人杨某某证言，证实2014年4月份的一天晚上，被告人张某甲为丰奇集团厂房扩建违法占地20亩，需要协调办理手续，在丰奇集团院内，被告人张某甲给其行贿10万元，要求其予以照顾的情况。
6、被告人张某甲供述，证实2014年4月份的一天晚上，在裴营乡丰奇集团院内，其为厂房扩建占地20亩，需要协调办理手续为由，给杨某某行贿10万元，要求杨某某予以照顾的情况。
7、视频光盘，证实讯问程序合法，不存在非法取证情况。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人张某甲犯行贿罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲在被追诉前主动交待行贿行为，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付 涛
审 判 员 赵光超
人民 陪 审员 丁保国
二〇一四年十二月十日
（兼）书记员 海光科
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第27号
原告：席某某，女，土族，1986年10月15日出生。
被告：罗某甲，男，土族，1977年7月4日出生。
原告席某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由代理审判员张文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，与被告于2003年结婚并生育男孩罗某乙。因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常吵架，无法共同生活，现起诉要求与被告离婚并抚养男孩，被告给付抚养费，分割共同财产。
被告罗某甲辩称，婚后为琐事与原告有争吵现象，从2011年自己眼睛患病以后双方为家务琐事经常吵嘴，现夫妻感情仍然较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年7月2日在互助县某某乡人民政府登记结婚。2004年3月26日原告生育男孩罗某乙。婚初夫妻感情一般。共同生活期间双方为家务琐事有吵嘴现象。2013年10月13日，原告回住娘家居住至今。原告的婚陪财产有“金通”牌摩托车1辆、“康佳”牌21英寸彩色电视机1台、大衣柜1个、7组沙发1套。婚后，原、被告与被告的父母亲、弟弟一起生活，夫妻共同财产、债权、债务未从家庭共同财产、债权、债务中析出。
上述事实，有原、被告陈述、双方的身份证复印件、户口本复印件结婚证复印件等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚共同生活多年并生育有子女，共同生活期间，双方虽为处理家务琐事有吵架的现象，但无大的矛盾，夫妻感情并未破裂。原告起诉要求离婚无法定情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告席某某离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费300元减半收取150元，由原告席十月姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 张文海
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张晓梅
附页：
本案判决所依据的法律规定
中华人民共和国婚姻法
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第27号
原告：席某某，女，土族，1986年10月15日出生。
被告：罗某某，男，土族，1977年7月4日出生。
原告席某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由代理审判员张文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，与被告于2003年结婚并生育一男孩。因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常吵架，无法共同生活，现起诉要求与被告离婚并抚养男孩，被告给付抚养费，分割共同财产。
被告罗某某辨称，婚后为琐事与原告有争吵现象，从2011年自己眼睛患病以后双方为家务琐事经常吵嘴，现夫妻感情仍然较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年7月2日在互助县台子乡人民政府登记结婚。2004年3月26日原告生育一男孩。婚初夫妻感情一般。共同生活期间双方为家务琐事有吵嘴现象。2013年10月13日，原告回住娘家居住至今。原告的婚陪财产有“金通”牌摩托车1辆、“康佳”牌21英寸彩色电视机1台、大衣柜1个、7组沙发1套。婚后，原、被告与被告的父母亲、弟弟一起生活，夫妻共同财产、债权、债务未从家庭共同财产、债权、债务中析出。
上述事实，有原、被告陈述、双方的身份证复印件、户口本复印件结婚证复印件等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚共同生活多年并生育有子女，共同生活期间，双方虽为处理家务琐事有吵架的现象，但无大的矛盾，夫妻感情并未破裂。原告起诉要求离婚无法定情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告席某某离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 张文海
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张晓梅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第114号
原告薛云凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈人华，男，1955年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告薛云凤诉被告陈人华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员翁祖文、人民陪审员林光英、薛由佳组成合议庭于2014年4月21日公开进行审理。原告薛云凤到庭参加诉讼，被告陈人华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛云凤诉称，被告陈人华分别于1999年8月23日、1999年12月17日、2000年2月15日向原告借款人民币5000元、4000元、5000元，被告向原告出具借条三张。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不归还上述借款。为维护原告的合法权益，特请求依法判令：一、被告一次性偿还原告借款本金人民币14000元及相应的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈人华未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向法院提供了下列证据材料：
证据一原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二借条三张，其中第一张的记载内容为：“兹向薛云凤同志暂借人民币伍仟元正（5000元正）。此据。借款人：陈人华，99年8月23日”，其中第二张的记载内容为：“向薛云凤同志借人民币肆仟元正。此据。借款人：陈人华，1999年12月17日”，其中第三张的记载内容为：“向薛云凤同志借人民币伍仟元正。此据。借款人：陈人华，2000年2月15日”，证明被告向原告借款本金人民币14000元的事实。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据材料，旨在证明被告向原告借款本金人民币14000元的事实，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院经庭审举证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈人华分别于1999年8月23日、1999年12月17日、2000年2月15日向原告薛云凤借款本金人民币5000元、4000元、5000元，被告向原告出具借条三张，其中第一张的记载内容为：“兹向薛云凤同志暂借人民币伍仟元正（5000元正）。此据。借款人：陈人华，99年8月23日”，其中第二张的记载内容为：“向薛云凤同志借人民币肆仟元正。此据。借款人：陈人华，1999年12月17日”，其中第三张的记载内容为：“向薛云凤同志借人民币伍仟元正。此据。借款人：陈人华，2000年2月15日”。此后，经原告催讨，被告拒不还款，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告陈人华分别于1999年8月23日、1999年12月17日、2000年2月15日向原告薛云凤借款本金人民币5000元、4000元、5000元，三次共计借款本金人民币14000元，有被告出具的三张借条及原告庭审的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，双方未明确约定借款的偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故对原告主张被告应承担从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算相应的逾期利息，本院予以支持。被告陈人华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈人华应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛云凤借款本金人民币14000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月30日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币150元，由被告陈人华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁祖文
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第114号
原告魏会龙，男，1988年3月21日生，汉族，农民，岚县东村镇东阳涧村人，住本村。
被告牛兰艳，女，1989年12月1日生，汉族，农民，岚县东村镇东阳涧村人，现住岚县土峪乡河西村。
本院于2014年1月22�立案受理了原告魏会龙诉被告牛兰艳离婚纠纷一案，依法由审判员曹国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏会龙和被告牛兰艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱，2011年10月20日办理结婚登记手续，婚后于2012年7月16日生一子，取名魏子翔，现随原告生活。原被告婚初感情尚好，儿子出生后，原被告经常吵嘴打架，被告扔下儿子，外出不归，导致夫妻感情破裂，和好无望。共同财产有洗衣机1台、电脑1台、电动车1辆、电压力锅1台、小太阳取暖器1台，以及给孩子过满月收的7000元。共同债务有7000元左右。无共同债权。原告请求，1、与被告离婚；2、婚生子魏子翔随原告生活，抚养费依法负担；3、诉讼费用均担。
被告牛兰艳辩称，其与原告自由恋爱，2011年10月20日办理结婚登记手续，婚后于2012年7月16日生一子，取名魏子翔，现随原告生活。婚后被告经常殴打原告，导致被告形成“外力作用造成间歇性精神分裂症”。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。共同财产有洗衣机1台、电脑1台、电动车1辆、电压力锅1台、小太阳取暖器1台，无共同债权债务。
经审理查明，原、被告自由恋爱，2011年10月20日办理结婚登记手续，婚后于2012年7月16日生一子，取名魏子翔，现随原告生活。共同财产有洗衣机1台、电脑1台、电动车1辆、电压力锅1台、小太阳取暖器1台。无共同债权。
以上事实有原被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，证明双方具有较好的感情基础。婚后生育一子，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。原、被告生育的儿子尚年幼，现极需父母的关心，双方离婚会对儿子造成很大伤害。原告没有提交充分证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏会龙的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏会龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 曹国强
二〇一四年四月十四日
书记员 郭小燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第316号
原告：刘某，女，1973年1月8日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：田茂宏，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1973年3月13日出生，汉族，住桓台县。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人田茂宏，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，1998年12月8日登记结婚。2001年6月23日婚生一男孩，取名徐某某。原、被告结婚初期感情尚可，但自近三年来双方之间开始互相猜疑，互不信任，且被告经常实施家庭暴力，双方无夫妻生活已两年多，导致夫妻感情完全破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子徐某某由被告抚养，共同财产依法分割，本案的诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：双方夫妻感情并未完全破裂，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年12月8日登记结婚，2001年6月23日生育一男孩，取名徐某某。婚后初期双方感情尚可，但在共同生活过程中因相互猜疑且缺乏沟通交流，导致家庭矛盾产生。
上述事实，有结婚证、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方自1998年结婚以来，共同生活时间较长，已经建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活过程中虽因缺乏相互信任导致夫妻关系淡化，但未有大的矛盾和冲突。且被告当庭表示为了孩子不同意离婚，应当认为夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜夫妻感情，在共同生活中相互信任，加强沟通交流，彼此关爱，创造和谐美满的家庭环境。为了孩子的健康成长，也给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第554号
原告曹岩。
委托代理人王娟娟，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王XX，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告曹岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王娟娟、被告的委托代理人王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日14:00，胡艳华驾驶原告车辆津F×××××号小客车沿水上西路由南向北行驶时向左变车道时，撞到左侧同向行驶的京Q×××××号小客车，经南开支队体育中心大队认定：原告负事故全部责任。事故发生后，原告为三者车辆京Q×××××号小客车垫付了车辆修理费11013元。后原告理赔未果，要求被告1、赔偿原告保险金28062元（本车车损17049元、三者车损11013元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意承担保险车辆损失13653元、第三方损失7051元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故责任认定情况及事故发生的经过；
2保险车辆及三者车辆维修估损单二份，证明保险车辆及三者车辆的损失金额；
3、修车发票30张，证明修理费用的金额。
4、保单2份，证明原、被告存在保险合同关系；
5、驾驶证、行驶证，证明驾驶员的驾驶资质。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告对于原告证据1、3-5无异议；证据2维修评估单，军悦修理厂没有对车辆评估的资质，对该证据的关联性、客观性均不予认可。
被告向法庭提供证据如下：
鉴定意见书，证明二辆事故车部分损失的零部件非本次事故一并造成，其中本车是轮胎和钢圈，三者车辆是大灯，应该从原告主张损失的金额中减除上述三项的损失。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于原告证据1、3-5双方均无争议，本院予以认可；证据2估损单系被告为事故车辆出具的定损金额，维修明细为修理厂对事故车辆作出的维修明细，并非第三方对事故车辆损失作出的评估结论，该证据本院认可；对于被告提供证据，该鉴定结论虽为第三方出具，但并非在案发当日于事故现场勘察作出，而是在案发后次日于修理厂作出，鉴定时未有原告确认检材其关联性及证明力相对较弱，该证据本院不予认可。
根据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年4月15日就津F×××××小型客车签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔偿限额为377800元及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险赔偿限额为300000元及不计免赔条款。2014年8月26日14:00，案外人胡艳华驾驶原告保险车辆牌照号为津F×××××号小客车沿水上西路由南向北行驶向左变车道时，撞到左侧同向行驶的京Q×××××号小客车，经天津市交管局南开支队体育中心大队出具《道路交通事故认定书》认定：胡艳华负事故全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对事故车辆损失进行定损，保险车辆定损金额为17202元、三者车辆定损金额为11112元。此次事故给原告造成经济损失共计人民币28062元，包括保险车辆车损17049元、三者车损11013元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。关于被告提出的“同意承担保险车辆损失13653元、第三方损失7051元”的辩解意见，本院认为，被告要求在原告诉请中所剔除的部分非本次事故造成的损失，因其提供的鉴定结论虽为第三方出具，但并非当日在案发事故现场勘察作出，而是在案发后次日于修理厂作出，且未有原告在场确认检材，其关联性及证明力相对较弱，无法支持被告的辩论主张，被告该辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告曹岩保险金人民币28062元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取，由被告负担251元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第292号
罪犯袁兵，男，1991年11月26日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2012年9月19日作出了（2012）鄂郧县刑初字第00131号刑事判决，认定被告人袁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁兵在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁兵减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第757号
申请执行人钟文彬，身份证住址：广东省增城市。
委托代理人：简军、邓立庆，广东经国律师事务所律师。
被执行人王烨（系广州市荔湾区大江食馆的个体经营者），身份证住址：广州市荔湾区。
申请执行人钟文彬诉被执行人王烨买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）穗荔法民二初字第830号民事判决书，于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款19535.50元，并负担申请执行费193元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人所有的位于广州市荔湾区永乐路15号303房的产权份额，由于该房屋由被执行人与其他三名案外人共有，本院暂无法处理。本院依法查封了被执行人名义登记的东风牌小型汽车（牌号：粤A×××××）一台，由于该车辆去向不明，本院暂无法处理。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第757号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年一月二十日
书记员 夏国荣
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第531号
申请执行人王亚娣。
被执行人文静。
本院在执行申请执行人王亚娣与被执行人文静[(2012)浙甬业证民字第4867号]公证债权文书一案中，经查，被执行人名下位于洪塘街道奥林花园16幢99号201室的房产由江东法院首封，本案已参与分配。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第531号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月二十三日
代书记员 王 斌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1834号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。
负责人许庆文，该公司总经理。
委托代理人朴燕妮，该公司法务。
被执行人刘占阁，男，1983年7月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告吕慧娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人刘占阁、吕慧娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初2474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中未提供被执行人刘占阁有车辆可供执行。本院于2017年5月14日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年5月23日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2017年5月18日、8月4日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到相关存款信息。
3、2017年5月18日通过总对总查控系统，查询被执行人的车辆登记信息，并通过最高院委托执行平台，委托聊城市东昌府区人民法院查封被执行人刘占阁名下登记的鲁Ｐ×××××徐工牌起重机一辆；鲁Ｐ×××××徐工牌重型专项作业车一辆。因本次委托系通过最高院平台进行，虽已保全完毕但回执尚未返回。因车辆均在外地，且下落不明，暂未找到车辆，无法处置。
4、2017年5月18日，通过总对总查控系统没有查询到被执行人的工商登记信息。
5、2017年6月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
6、执行过程中据申请执行人反映江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，二被执行人均已失联。
7、因被执行人刘占阁、吕慧娟拒不申报财产，本院决定各对其罚款10000元，但因未查询到可供执行的财产，暂无法实施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的498372.88元，已执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0312民初2474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月十日
书记员 赵修岩
惠 州 市 惠 阳 区 玛 吉 卡 森 家 具 有 限 公 司 与 熊 细 华 申 请 撤 销 仲 裁 裁 决 民 事 裁 定 书
广东省惠州市中级人民法院
民事裁定书
（2014）惠中法民三仲字第12号
申请人：惠州市惠阳区玛吉卡森家具有限公司。
法定代表人：敬杰，系该公司经理。
委托代理人：徐稳，系广东稳健律师事务所律师。
委托代理人：李巧珍，系广东稳健律师事务所律师。
被申请人：熊细华。
委托代理人：方俊，系广东日升律师事务所律师。
委托代理人：陈振，系广东日升律师事务所律师。
申请人惠州市惠阳区玛吉卡森家具有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2013）421号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为：申请人与被申请人已就工伤所有事宜和劳动事宜达成《和解协议》，而根据该《和解协议书》的第一条第二款“甲乙双方协商处理乙方安装义肢的费用”以及第四条“甲乙双方自签订本协议后，则双方就工伤和劳动的所有纠纷予以解决，乙方不得另行向甲方主张与本案涉及的包括商业险在内的所有费用。”可得知，申请人与被申请人已就申请人工伤待遇赔偿事宜达成和解意见并已履行完毕。故此，被申请人重复要求无理。
因此，惠阳劳人仲案字（2013）421号仲裁裁决书（终局）所认定的事实有误，申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，向惠州市中级人民法院依法提起申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回惠州市惠阳区玛吉卡森家具有限公司要求撤销惠阳劳人仲案字（2013）421号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案字（2013）421号仲裁裁决认定事实错误为由要求本院予以撤销，不符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市惠阳区玛吉卡森家具有限公司请求撤销惠阳劳人仲案字（2013）421号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市惠阳区玛吉卡森家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
被执行人王虎松，男，汉族，1964年2月19日出生。
被执行人董建保，男，汉族，1976年11月12日出生。
被执行人栗高峰，男，汉族，1978年6月17日出生。
中国农业银行股份有限公司登封市支行诉王虎松、董建保、栗高峰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出了撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）登执字第90号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄晓栋
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第41号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县。
负责人：刘志刚，该支行行长。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：张艳，女，汉族，1976年12月26日出生。
被告：陈旭东，男，汉族1975年2月6日出生。
被告：樊海波，男，汉族，1978年11月5日出生。
被告：侯保良，男，汉族，1964年10月3日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮储银行新安支行）诉被告张艳、陈旭东、樊海波、侯保良为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告邮储银行新安支行向本院提出对被告张艳、陈旭东、樊海波、侯保良的财产进行保全，要求冻结被告张艳、陈旭东、樊海波、侯保良在金融机构的存款204045.84元，并已提供财产担保。本院于2015年11月13日作出（2015）新民金初字第41-1号民事裁定，据此裁定，本院冻结被告张艳、樊海波、侯保良在金融机构部分存款。公开开庭进行了审理，原告邮储银行新安支行委托代理人张健、被告张艳、陈旭东、樊海波、侯保良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行新安支行诉称：2015年1月18日，被告张艳、陈旭东在我行借取现金300000元，约定年利率为12%，借款期限一年，并由被告樊海波、侯保良提供担保。现被告承诺我行的还款期限已过，被告张艳、陈旭东除支付我行部分本金及利息外，对剩余的204045.84元借款本金及利息，没有按合同约定履行还款义务，虽经我单位工作人员的多次催要，被告张艳、陈旭东至今仍拒不会还所欠我行的借款本金及利息。被告张艳、陈旭东的行为已构成违约，而被告樊海波、侯保良应对被告张艳、陈旭东的债务承担连带的清偿责任。为维护我行的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：一、被告张艳、陈旭东归还所欠我行借款本金201983.33元，利息2062.51元（利息截止2015年10月21日，以后按合同的约定计算利息和罚息至还款日）；二、被告樊海波、侯保良承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张艳答辩称：对原告的起诉没什么意见。
被告陈旭东答辩称：没什么意见。
被告樊海波答辩称：没什么意见。
被告侯保良答辩称：没什么意见。
经审理查明：2015年1月18日，被告张艳与原告邮储银行新安支行签订小额贷款借款合同，约定被告张艳、陈旭东借款本金300000元，年利率12%，期限自2015年1月起至2016年1月，贷款用途为备货，采取阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时该合同约定由被告侯保良、樊海波提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。同日，原告邮储银行新安支行与被告樊海波、侯保良签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告樊海波、侯保良为该被告张艳、陈旭东的贷款提供连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年1月18日至2016年1月18日。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约定向被告张艳、陈旭东履行了借款义务，合同履行过程中，被告张艳、陈旭东支付了部分本金及利息，对剩余本金201983.33元及利息2062.51元未予偿还。原告为主张剩余借款本金及利息将四被告诉至法院。
另查明：原告与被告张艳、陈旭东签订的小额贷款借款合同时系在被告张艳、陈旭东婚姻关系存续期间。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告邮储银行新安支行与被告张艳、陈旭东签订的小额借款合同及与被告樊海波、侯保良签订小额贷款保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，借款合同、保证合同法律关系依法成立。原告邮储银行新安支行按照约定向被告张艳、陈旭东履行了发放借款的义务。被告张艳、陈旭东未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该金融借款合同系被告张艳、陈旭东在婚姻关系存续期间在用于共同生产经营中与原告邮储银行新安支行共同订立的，应由被告张艳与陈旭东共同偿还。故邮储银行新安支行要求被告被告张艳、陈旭东偿还到期贷款本金和利息的请求，依法应予支持。故被告张艳与被告陈旭东应向原告偿还借款剩余的本金201983.33元及利息2062.51元；至本判决限定还款期限届满之日止的利息按合同约定的从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息计算。本案中，被告樊海波、侯保良系保证合同一方当事人，作为该笔借款的保证人，按照约定，被告樊海波、侯保良自愿为被告张艳、陈旭东借款提供连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止。原告向本院主张时，并未超过该笔借款保证期间，被告樊海波、侯保良对被告张艳、陈旭东的借款依法应当承担连带保证责任，故原告要求被告樊海波、侯保良承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告樊海波、侯保良在承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张艳、陈旭东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
限被告张艳、陈旭东于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行本金201983.33元元及利息2062.51元（2015年10月21日之后利息按合同约定年利率12%加收100%罚息计算至本判决限定其还款期限届满之日止）；
被告樊海波、侯保良对第二项承担连带清偿责任；
三、被告樊海波、侯保良有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张艳、陈旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4361元，保全费1540元，共计5901元，由被告张艳、陈旭东、樊海波、侯保良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 王向宇
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 程 诚
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00432号
原告张德学，自由职业。
委托代理人徐磊（代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求），湖北省随县淮河镇中心学校教师。
委托代理人徐永斌（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告潘孝君，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福楼91号鸿基大厦一、四、五楼。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人陈永宁（代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求），湖北楚雄律师事务所律师。
原告张德学与被告潘孝君、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐磊、被告太平洋财保东莞分公司委托代理人陈永宁到庭参加诉讼。被告潘孝君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德学诉称：2014年2月5日14时，被告潘孝君驾驶的号牌为粤S×××××奇瑞牌小型轿车与原告张德学所有的号牌为苏D**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经随县公安交警大队认定，被告潘孝君负事故全部责任，原告张德学无事故责任。原告因本次事故支出车辆维修费47490元、施救费3000元，因被告车辆在太平洋财保东莞分公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险，且均在保险有效期内，故太平洋财保东莞分公司应该在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
原告张德学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张德学身份证复印件、驾驶证复印件各1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本次交通事故的责任划分。
证据三：机动车车辆估损单复印件1份，拟证明原告张德学车辆定损金额为47490元。
证据四：被告潘孝君驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，拟证明事故车辆系被告潘孝君所有。
证据五：肇事车辆投保交强险保单复印件、第三者责任险保单复印件各1份，拟证肇事车辆投保交强险及商业险的情况。
证据六：施救费发票原件1份，拟证明原告因本次事故支出施救费3000元。
证据七：车辆维修费发票原件1份，拟证明原告因本次事故支出修理费47490元。
被告太平洋财保东莞分公司辩称：对本次事故及保险责任无异议，对车辆定损单需要核实，车损应当扣减百分之五到百分之十的残值。我方因本次交通事故已经支付了同起事故受害人张芝秀69334.08元的赔偿款，赔偿项目如果重复应当予以扣减，我方不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保东莞分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告太平洋财保东莞分公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议，对原、被告双方均无异议的证据本院依法予采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2014年2月5日14时，原告张德学驾驶的号牌为苏D×××××小型轿车在随县境内312国道小林红石桥村路段与被告潘孝君驾驶的号牌为粤S×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经随县公安交警大队认定，被告潘孝君负事故全部责任，原告张德学无事故责任，原告因本次事故支出车辆维修费、施救费共计50490元。被告车辆在太平洋财保东莞分公司投保有交强险及保额为30万元的商业第三者责任险，两项保险均在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商未果，原告张德学遂于2014年12月22日诉至本院，要求被告依法承担相应赔偿责任。
本院认为：湖北省随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实和相关法律规定，认定被告潘孝君负此事故全部责任，原告张德学无事故责任，该认定客观公正，本院依法予以确认。被告太平洋财保东莞分公司辩称原告张德学车损应扣减残值，因被告太平洋财保东莞分公司并未向本院提交其主张的车损残值明细及相关证据，且原告对此也不认同，故对被告太平洋财保东莞分公司此项请求本院不予支持。被告太平洋财保辩称其已支付本次事故另一受害人张芝秀的相关赔偿，对本案原告张德学的赔偿应扣除与之重复的部分，经查，随县人民法院对张芝秀诉被告潘孝君、太平洋财保东莞分公司一案作出（2014）鄂随民初字第00915号判决书，该判决书中的赔偿款并无对车损的赔偿，故对被告太平洋财保东莞分公司此项请求本院不予支持。被告太平洋财保东莞分公司辩称本案的诉讼费不应由其承担，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告张德学的各项经济损失核定为50490元（其中车辆维修费47490元、施救费3000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财保东莞分公司在交强险范围内赔偿原告张德学车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险范围内承担原告张德学48490元（其中车辆维修费45490元、施救费3000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德学各项经济损失50490元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告潘孝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱敬峰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3437号
申请执行人浙江长兴农村合作银行
被执行人杨爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00387号，依法向被执行人杨爱琴发出执行通知书，责令被执行人杨爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨爱琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币4653500.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3437号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人李见春，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00387号，依法向被执行人李见春发出执行通知书，责令被执行人李见春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李见春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李见春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币4653500.87元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3437号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人李见春，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00387号，依法向被执行人李见春发出执行通知书，责令被执行人李见春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李见春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李见春（证件号码：）在浦发银行的95×××88的存款人民币4653500.87元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年九月二十一日书记员  黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3437号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人谢小霞，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00387号，依法向被执行人谢小霞发出执行通知书，责令被执行人谢小霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢小霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢小霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4653500.87元，先冻�12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年九月二十一日书记员  黄斌
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初7168号
原告：常州金坛诚信物业服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道景阳花园4幢16号。
法定代表人：陈景，该公司总经理。
委托代理人：王靖，该公司工作人员。
被告：樊亮亮。
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告樊亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 孙国强
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 艺
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘0102城刑775号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2012年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金3000元；2014年4月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元（因病未执行）。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1877号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月21日15时30分许，被告人马某某在兰州市城关区某马路边，以2500元的价格向王某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从王某某身上查获由被告人马某某向其出售的海洛因4.68克，从马某某处查获毒资1000元及作案工具手机一部。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，且属累犯，毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月21日15时30分许，被告人马某某在兰州市城关区某马路边，以2500元的价格向王某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从王某某身上查获由被告人马某某向其出售的海洛因4.68克，从马某某处查获毒资1000元及作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案联络工具手机、指认现场照片，辨认笔录，指认笔录，扣押清单，通话清单、赃款赃物登记单，理化检验鉴定意见书，王某某的证言，被告人马某某的供述，司法精神病鉴定意见书，刑事判决书，线索来源，归案说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,罚金2000元；原判贩卖毒品罪，有期徒刑二年六个月，罚金3000元，合并执行有期徒刑四年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2019年9月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、查获作案联络工具手机一部，依法由公安机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张永玲
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 莹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00309号
申请执行人建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏，系该社理事长。
被执行人张宏。
申请人建昌县农村信用合作联社申请执行张宏借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）建民三初字第00037号民事判决书，于2015年3月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资收入每月扣留了4000元，扣款时间需两年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司国庆
审判员 许本成
审判员 王铁光
二〇一六年九月二十日
书记员 李 明
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00309号申请人建昌县农村信用合作联社。法定代表人崔某鹏，系该社理事长。被执行人张某某。申请人建昌县农村信用合作联社申请张某某借款合同执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建民三初字第00037号民事判决书，于2015年3月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资收入每月扣留了4000元，扣款时间需两年，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本案的本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司国庆代理审判员 许本成代理审判员 王   铁   光二〇一六年九月二十日书 记 员 李      明