北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46158号
原告刘均辉，女，1980年7月18日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园二区11号楼。
法定代表人苗堃，负责人。
委托代理人张永杰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人何文清，男，1961年9月5日出生，中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司人力资源部经理。
原告刘均辉（以下简称原告）与被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁淑清及被告委托代理人张永杰、何文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年12月30日入职，担任便利店主管等职务，月工资4000元，2006年8月才缴纳社会保险，2014年7月18日，被告将原告辞退，被告未支付2014年6月1日至7月18日期间工资，未休过年休假，每天平均加班4小时，没有周六日及法定节假日。综上，请求法院判令：1、被告支付原告未缴纳养老保险赔偿金12040元；2、被告支付原告未缴纳失业保险一次性生活补助费2912元；3、确认原告与被告2002年12月30日至2014年7月18日期间存在劳动关系；4、被告支付原告未休年休假工资23908.05元；5、被告支付原告周六日加班费439908.05元；6、被告支付原告延时加班费396551.72元；7、被告支付原告法定节假日加班费46528.74元；8、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金92000元；9、被告支付原告2014年6月1日至7月18日工资2474.71元。
被告辩称：同意原告第三项诉讼请求。2005年5月份已经将原告的保险清缴，并退还原告。2007年7月开始为原告缴纳养老及失业保险。原告第一项诉讼请求已经超过诉讼时效。原告并未失业，也没有到劳动部门登记。原告主张的4000元工资标准过高，原告的岗位工资是北京市最低工资，2012年被告发放了原告年假补助，2013年之前的年休假工资已经超过诉讼时效。原告不存在周六日及延时加班情况，根据相关规定，原告适用综合计算工时工作制。被告也给予原告相应调休。原告偶尔存在法定节假日上班情况，但被告已经发放了相应加班费。原告因旷工违反被告规章制度，被告依法解除劳动合同。因原告未将其保有的被告相关资料归还，谷未发放其2014年6月及之后的工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2002年12月30日入职被告处，担任便利店管理员。双方签订了2007年7月1日至2009年12月31日期间的劳动合同，之后续订至2014年12月31日。原告系农业户口，被告为原告缴纳2007年7月至2014年6月期间的养老保险及失业保险，另查，被告为原告缴纳了2004年7月至2005年4月期间的养老保险及失业保险，但该期间保险后办理了清退。2014年7月14日，被告向原告邮寄了解除劳动关系通知书，载明“……因你自2014年7月1日起至今，未经公司同意，擅自离岗……连续旷工已超过3天……决定于2014年7月11日提前解除你与中国石油北京销售分公司签订的固定期限劳动合同……。”被告于2014年7月19日签收上述解除劳动关系通知书。
被告提交了原告的工资领取表，显示原告工资构成包括岗位工资、工龄补贴、单发奖金、加班工资等，原告离职前一年月均应发工资为4452.86元，另根据工资表，原告2012第四季度、2013年、2014年上半年不含加班费月均工资分别为5468.13元、4563.17元、3849.23元。原告对应发工资及实发工资数额不持异议，但对工资构成不予认可。
关于加班一节，原告主张其担任便利店主管，负责进货、做账等，除请假外全年无休，且每天工作12个小时，并称被告保有相应财务记录。经询，被告表示有相关财务记录，但表示不向法院提交。被告提交加油站管理规范规定上下班需考勤，原告对该规范真实性不予认可。
被告提交了2012年10月至2014年7月期间考勤表一份及员工休假申请审批单传真件，考勤表系打印版，显示原告除事假、轮休外，每月休息6-9天不等，原告对考勤表真实性不予认可。
被告另提交了一页有原告签名领取1338.6元的表格，被告称领取的系2012年未休年休假工资，该表格未显示领取款项的名称，原告认可领取了上述款项，但否认系未休年休假工资。被告认可原告未休2013年及2014年年休假。原告主张其正常出勤至2014年7月14日，被告主张原告正常出勤至2014年6月30日，之后未到岗上班。
另查，劳部发（1995）127号《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》规定，原告所属岗位可执行综合计算工时工作制。
2014年9月30日原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01720号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、考勤表、劳动合同等在案证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告的工作截止时间，被告提交的考勤表并无原告签名确认信息，本院无法核实其真实性，被告认可保有有关办公交接记录，但未向本院提交以供核实原告的出勤情况，应当承担不利后果，本院对原告有关其正常出勤至2014年7月14日的主张予以采信。被告提交的证据不足以证明原告旷工，对于被告解除劳动关系的合法性，本院不予确认，被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金，原告诉请的金额不高于法定标准，本院不持异议。原告诉请的2014年6月至7月期间工资不高于法定标准，本院不持异议。
本案争议焦点为原告是否已休年休假以及是否存在加班情况，被告否认原告存在加班情况并主张已经就存在的加班发放了加班费，被告提交的工资表显示确发放了加班费，但原告否认被告提交的考勤表的真实性，被告提交的考勤表系打印件，无原告确认信息，另，被告并未向本院提交其掌握的盘点交接相关证据，本院认为有关盘点交接相关证据系案前形成证据，有较强的证明力，被告未向本院提交上述证据，本院有理由认为上述证据对被告不利，被告应当承担不利后果，本院对被告提交的考勤表的真实性亦不予确认。本院对原告每周工作7天的主张予以采信。
用人单位负有两年的工资支付记录保存义务，原告无证据中证明被告欠付其2012年10月1日之前的加班费及未休年休假工资，本院仅对2012年10月1日之后的加班及未休年休假予以核算。原告职务系加油站便利店的主管，其工作性质决定其难以准确执行每日8小时以及每周5天的工作制度，原告现有证据不足以证明其实际有效工作时间，由于原告所属岗位可实行综合计算工时工作制，本院将根据其工作职务、工作性质酌情确定其有效工作时间，参考综合计算工时工作制并综合考虑被告已发放加班费金额酌情确定被告应支付的延时加班费金额，由于被告已给付了部分加班费，对于原告请求的法定节假日加班费部分，本院不再予以核算，对于原告诉请的休息日加班费，本院不予支持。
关于年休假一节，被告提交的领取单据未显示系发放年休假工资，本院对被告已发年休假工资的主张难以采信。被告应当支付原告2012年10月1日至2014年7月19日期间未休年休假工资6468.58元（5468.13元÷21.75×1×2＋4563.17元÷21.75×10×2＋3849.23÷21.75×5×2）。
原告系农业户口，根据被告的欠缴保险情况，应当支付原告未缴纳养老保险赔偿金2947.05元及未缴纳失业保险一次性生活补助费1656元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘均辉与被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司于二○○二年十二月三十日至二○一四年七月十八日期间存在劳动关系；
二、被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘均辉二○一二年十月月一日至二○一四年七月十九日期间加班费九千元；
三、被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘均辉二○一二年十月月一日至二○一四年七月十九日期间未休带薪年休假工资六千四百六十八元五角八分；
四、被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘均辉未缴纳养老保险赔偿金二千九百四十七元零五分、未缴纳失业保险一次性生活补助费一千六百五十六元；
五、被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘均辉违法解除劳动关系经济赔偿金九万二千元；
六、被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘均辉二○一四年六月一日至七月十四日期间工资二千四百七十四元七角一分；
七、驳回原告刘均辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司（刘均辉已缴纳，中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十日内给付刘均辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭嘉熹