安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1052号
上诉人（原审原告）：灵璧县渔沟供销合作社，住所地安徽省灵璧县渔沟镇渔沟街。
法定代表人：陈莹，该社主任。
委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，1978年5月7日出生，居民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：张四县，男，1981年3月15日出生，居民，住安徽省灵璧县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
上诉人灵璧县渔沟供销合作社（以下简称渔沟供销社）因与被上诉人张龙、张四县物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2016年4月20日作出的（2016）皖1323民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渔沟供销社的委托诉讼代理人尹传凌，被上诉人张龙及其与张四县共同的委托诉讼代理人杨夫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渔沟供销社上诉请求：依法改判支持渔沟供销社一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定晏素侠家人是征得渔沟供销社的同意填平水塘及建设院墙、简易房没有事实依据。首先，张龙、张四县没有提供任何证据能够证明渔沟供销社同意其填平水塘。其次，从张龙一审中提供的向灵璧县供销合作社联合社提出的处理水塘请求书的内容看，是其填平水塘后向灵璧县供销合作社联合社提出的处理请求，而在此之前其从未向渔沟供销社提出该请求，也未征得渔沟供销社同意其填平水塘。2、一审判决认定灵璧县供销合作社联合社对张龙的请求处理意见对渔沟供销社具有约束力错误。渔沟供销社、灵璧县供销合作社联合社分别是两个独立的法人，灵璧县供销合作社联合社无权对渔沟供销社的财产进行处分，其对案涉水塘的处理意见对渔沟供销社没有法律约束力。3、一审判决认定渔沟供销社可以随时收回场地，但必须先行支付晏素侠家人填平水塘的费用错误。首先，晏素侠家人填平水塘没有经过渔沟供销社同意，不存在向其先行支付费用的问题。其次，在渔沟供销社起诉前，多次联系晏素侠家人并提出对其作出合理的补偿，但其均不同意渔沟供销社提出的补偿数额。即便在诉讼过程中，其未提出反诉要求补偿，也未申请司法鉴定。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
张龙、张四县辩称，其填平水塘是经渔沟供销社同意的，原渔沟供销社主任彭勃出具的证明证实了该事实。灵璧县供销合作社联合社的处理意见是经过双方同意的，渔沟供销社理应履行。综上，请求二审法院维持原判。
渔沟供销社向一审法院起诉请求：要求张龙、张四县停止侵害、立即拆除地上附着物，返还810平方米场地。
一审法院认定事实：张龙、张四县的母亲晏素侠生前是渔沟供销社的职工，为了经营方便，在征得单位领导同意后，晏素侠家人出资将该供销社后院的水塘填平，并在上面建了院墙、简易房。2013年12月20日，张四县向灵璧县供销合作社联合社提出书面请求，即：基于晏素侠家人已将门市部后面的水塘填平，如以后单位出售该水塘时，1、同等条件下晏素侠家人优先购买；2、如出售他人，供销社应协调购买方先支付晏素侠家人垫水塘用渣石等费用；3、在出让前，晏素侠家人可临时使用（晏素侠家人负责将原院墙垒起，地表上产生的所有费用自己支付），以后供销社使用时，可随时收回，需先支付晏素侠家人垫水塘用渣石等费用。灵璧县供销合作社联合社表示同意。现渔沟供销社想收回场地，因不同意灵璧县供销合作社联合社的承诺，双方发生争议。
一审法院认为，本案一审争议的焦点是：渔沟供销社收回场地的事由能否成立。首先，晏素侠家人是在征得单位领导同意后，出资将供销社后院的水塘填平，并在上面建了院墙、简易房。其次，张四县曾提出书面请求，灵璧县供销合作社联合社表示同意晏素侠家人有优先购买权及先行支付晏素侠家人垫水塘用渣石等费用。第三、渔沟供销社想收回场地，虽然同晏素侠家人协商过，但是没有同意晏素侠家人的优先购买权，也没有作出关于补偿垫塘费用的实质性处理方案。第四、渔沟供销社可随时收回场地，但前提是应先行支付晏素侠家人垫水塘用渣石等费用。关于渔沟供销社主张其是独立法人，灵璧县供销合作社联合社的承诺对其不具有约束力的问题。一审法院认为，灵璧县供销合作社联合社是渔沟供销社的主管单位，在其下属单位与其单位职工发生争执时，有权出面协调纠纷，并作出处理意见，下属单位应当遵照执行。综上，渔沟供销社要求张龙、张四县停止侵害、立即拆除地上附着物，返还810平方米场地的事实和理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回渔沟供销社的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由渔沟供销社承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，张龙、张四县提交了渔沟供销社原主任彭勃的情况说明，以证明晏素侠使用案涉的水塘是征得了渔沟供销社同意的事实，虽然渔沟供销社对彭勃的证言不予认可，但结合晏素侠已实际使用案涉水塘多年的事实，故，对晏素侠使用案涉水塘是经渔沟供销社同意的事实予以认定。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉水塘属渔沟供销社所有，晏素侠及家人使用该水塘虽征得渔沟供销社的同意，但双方并未约定使用期限，渔沟供销社享有随时要求其返还的权利，晏素侠及家人负有及时返还的义务。2015年11月25日，渔沟供销社向张四县发出返还水塘的通知后，张龙、张四县即应返还，其拒绝返还构成侵权，应承担侵权责任，故，对渔沟供销社要求张龙、张四县返还水塘的请求，本院予以支持。关于张龙、张四县辩称其对案涉水塘享有优先购买权及渔沟供销社应先行支付其填平水塘费用的问题，虽然张四县在2013年12月20日向灵璧县供销合作社联合社提出的书面请求中提出了上述请求，灵璧县供销合作社联合社亦同意其请求，但张龙、张四县没有证据证明渔沟供销社同意其请求。因灵璧县供销合作社联合社和渔沟供销社分别是两个独立的法人，其对渔沟供销社是人事管理、业务指导等关系，故，灵璧县供销合作社联合社关于案涉水塘的处理意见对渔沟供销社没有法律约束力。张龙、张四县的上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院以灵璧县供销合作社联合社系渔沟供销社的上级主管部门，其作出的处理意见渔沟供销社必须执行为由，驳回渔沟供销社的诉讼请求不当，本院予以纠正。关于张龙、张四县主张的填平水塘费用问题，二审期间，虽经本院多次调解，双方未能达成协议，对此张龙、张四县可以另行主张。综上所述，渔沟供销社的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初322号民事判决；
二、张龙、张四县于本判决生效后30日内将其占有范围内的案涉场地（约810平方米）返还给灵璧县渔沟供销合作社。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由张龙、张四县负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。