江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0478号
原告黄晓国。
委托代理人马雨、归梦春。
被告毛德好。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人王鸿，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告黄晓国诉被告毛克勇、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。审理中，根据原告申请，本院依法通知毛德好、六安市裕安区诚信运输服务车队（以下简称六安运输车队）为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄晓国的委托代理人马雨、被告毛德好、被告保险公司的委托代理人孟凡辉、毛克勇到庭参加诉讼，六安运输车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对毛克勇、六安运输车队的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告黄晓国诉称：2012年12月25日13时许，原告驾驶苏E×××××二轮摩托车沿618乡道由南向北行驶至事故地时，与对向行驶的毛克勇驾驶的皖N×××××轻型货车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定原告负事故的主要责任，毛克勇负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。本起交通事故造成原告损失295584.92元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告毛德好赔偿。
被告毛德好辩称：对事故经过和责任认定没有异议，自己是肇事车辆的实际车主，该车挂靠于六安运输车队，毛克勇是自己雇佣的驾驶员，在履行职务过程中发生本起交通事故。肇事车辆已投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。已经为保险公司垫付给原告的20000元请求法院一并处理。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆皖N×××××轻型货车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为30万元的商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担责任。
经审理查明：2012年12月25日13时许，原告饮酒后驾驶苏E×××××二轮摩托车沿常熟市古里镇618乡道由南向北行驶至事故地时，与对向行驶的毛克勇驾驶的皖N×××××轻型货车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定原告负事故的主要责任，毛克勇负事故的次要责任。之后，原告即被送至常熟市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：多发伤、创伤性休克、左股骨干中上段骨折、左髌骨开放性粉碎性骨折、右锁骨中外段骨折，住院至2013年1月9日出院。2013年8月9日至同年8月16日，原告在常熟市梅李人民医院住院治疗。2014年6月26日至同年7月10日，原告再次在常熟市第二人民医院住院治疗。
2014年8月12日，常熟市新港法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年8月27日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人黄晓国因车祸致左股骨外侧踝骨折，左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人黄晓国的误工期限为伤后共计十二个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。原告为此花去鉴定费2520元。
另查明：皖N×××××轻型货车的登记车主为六安运输车队，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额30万元、不计免赔），保险期限均为2012年1月6日零时至2013年1月5日二十四时止。毛克勇系毛德好雇佣的驾驶员，在履行职务过程中发生本起交通事故。事故后，毛德好已为保险公司向原告垫付了20000元。
又查明：原告父亲黄炳元于1952年10月18日出生，母亲糜瑞勤于1956年9月20日出生，其父母共生育两个子女，黄炳元每月享有农村养老金445.2元，糜瑞勤每月享有养老金478.6元。原告夫妻于2007年1月23日生育女儿黄某某。
审理中，原告提供了其与刘晓东的《合伙协议》原件、字号名称为常熟市梅李镇东宇经编厂经营者姓名为刘晓东的营业执照、税务登记证复印件，原告据此认为其和刘晓东合伙经营经编厂，误工收入为10万元，两被告则对此不予认可，认为可由法院对此调查核实后直接认定。本院向刘晓东作了调查，刘晓东称其是黄晓国姐夫，三年前两人合伙经营经编厂，黄晓国受伤后减少收入是事实，但不能提供黄晓国减少收入的证据。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费62441.42元、住院伙食补助费648元、营养费1200元、误工费100000元、护理费6000元、交通费800元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费50927.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，总计294612.92元，要求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分被告毛德好按照30%的比例赔偿，保险公司在商业险范围内对此予以赔偿。被告对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金不持异议，认为医药费数额中由法院认定外购药是否具有相应的病历记载，同时认为应扣除票据中医保支付的部分费用，还认为应扣除非医保用药部分，误工费可由法院核实后予以认定，认可按当地最低工资标准计算，护理费认可每天40元、交通费认可300元、精神损害抚慰金认可1000元、被扶养人生活费应以1人为限按农村标准计算，其母亲未满60周岁不应计算生活费，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、司法鉴定意见书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告黄晓国与毛克勇于2012年12月25日13时许发生的交通事故，经交警部门认定由原告负事故的主要责任，毛克勇负事故的次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本起事故造成的原告黄晓国的损失先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分可减轻毛克勇70%的责任，由雇主毛德好承担，因肇事车辆投保了商业险，可由保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告毛德好赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张62441.42元，对此提供了相应的票据、病历、结算费用明细清单，本院予以认定。被告保险公司抗辩认为应扣除医保支付的部分费用，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告又认为应扣除非医保部分用药费用，但其未能提供应扣除非医保用药的依据，且不能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的上述抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张648元（36天×18元／天），在合理范围内，本院予以认定。
3、关于营养费，原告主张1200元（120天×10元／天），在合理范围内，本院予以认定。
4、关于误工费，原告主张100000元，为此提供了合伙协议等，结合本院对常熟市梅李镇东宇经编厂业主刘晓东所作询问材料，本院认定原告事故前从事经编厂业务，应按照2012年度纺织行业职工工资标准计算误工损失，结合鉴定结论，本院认定34325元。
5、关于护理费，原告主张6000元（120天×50元／天），在合理范围内，本院予以认定。
6、关于交通费，原告主张800元，本院酌情认定800元。
7、关于残疾赔偿金，原告主张116003.5元（其中被扶养人生活费人民币50927.5元），原告主张残疾赔偿金32538×20×10%=65076元，在合理范围内，本院予以认定。原告父亲黄炳元于1952年10月18日出生，母亲糜瑞勤于1956年9月20日出生，其父母共生育两个子女。其主张父亲黄炳元的生活费为20371×19×0.1÷2=19352.45元，母亲糜瑞勤的生活费为20371×20×0.1÷2=20371元，原告夫妻于2007年1月23日生育女儿黄某某，其主张女儿黄某某的生活费为20371×11×0.1÷2=11204.05元。本院认为，原告进行伤残鉴定时，其父亲黄炳元年满61周岁，黄炳元的生活费应为（20371-445.2×12）×19×0.1÷2=14277.17元，其母亲糜瑞勤年满55周岁，糜瑞勤的生活费应为（20371-478.6×12）×20×0.1÷2=14627.8元，其女儿黄某某年满7周岁，黄某某的生活费在合理范围内，按照相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故生活费合计为20371×11×0.1＋（20371-445.2×12）×8×0.1÷2＋（20371-478.6×12）×9×0.1÷2=35002.05元。按照法律规定，被扶养人生活费应当计算入残疾赔偿金中，故本院认定残疾赔偿金为人民币100078.05元（残疾赔偿金为人民币65076元，被扶养人生活费为人民币35002.05元）。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告自身的过错，可以减轻毛克勇70%的精神损害赔偿责任，结合鉴定结论，本院认定为1500元。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，为此提供了相应的票据，在合理范围内，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，事故造成的原告的损失共计209512.47元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计64289.42元，超出限额54289.42元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计142703.05元，超出限额32703.05。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（包含精神损害抚慰金）；不足部分89512.47元，由保险公司根据保险合同赔偿其中30%计26853.74元，因此，被告保险公司应赔偿原告共计146853.74元，由于毛德好已为保险公司垫付20000元，故上述垫付款由保险公司直接给付毛德好。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄晓国损失共计人民币146853.74元。履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司分别给付原告黄晓国126853.74元、被告毛德好20000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告黄晓国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币632元，由被告毛德好负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 张月明
二〇一四年十二月十五日
书记员 季星辰