吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1124号
原告：王薇涵，女，1969年7月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：于振升，男，1962年1月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告王薇涵与被告于振升民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇涵、被告于振升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王薇涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令于振升偿还借款380,000元（其中本金200,000元；利息按照3分利，自2016年3月20日起计算至2018年8月20日，共计174,000元）。2。依法判令于振升承担逾期还款利息（按照3分利，自2018年8月21日起计算至实际给付之日止）。3.判令于振升依法承担本案诉讼费用。事实与理由：于振升于2013年12月22日向王薇涵借款人民币560,000元，此款项于振升用于沙场经营，并陆续归还360,000元，还欠余款200,000元。2016年6月17日，经双方协商自愿达成协议，于振升于2016年9月30日前一次性还清借款，并从2016年3月20日起按月息3分计算利息，截止到2018年6月22日本息合计为362,000元，上述款项至今于振升没有归还王薇涵，王薇涵多次打电话催要，于振升以各种理由搪塞或拒接电话。为此，王薇涵根据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请人民法院支持王薇涵的诉请，维护王薇涵的合法权益。
于振升辩称，其对事实不清楚，其未收到560,000元，亦未向王薇涵借款，是向别人借的。当时“二宝”对其说“海宁”能借给其500,000余元，4.5分利，其便和司机去找“二宝”。2013年9月14日，“二宝”带其去民生银行找信贷员“海宁”，在“海宁”的办公室“海宁”说他借出去了一部分，还剩400,000元，按4分利借给其。签完协议后，其在民生银行办了一张银行卡，“海宁”在营业厅打到其卡里440,000元，其从卡里提出20,000元，又让司机从车里拿来20,000元，其共交给“海宁”40,000元。其签的合同是400,000元，其每月给“海宁”利息。2014年初“海宁”给其打电话让其去民生银行，在民生银行王薇涵和她男朋友都在，“海宁”说其借的钱是王薇涵和她男朋友的，是他二人用门市房在民生银行贷的款，遇到高息就贷出去挣利息，之后其便向王薇涵和她男朋友偿还本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证人王杰证言（出庭作证）、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王薇涵提交的2014年1月28日借款协议、2016年6月17日借款合同，因于振升承认是其签名捺印，本院予以采纳。对于振升提交的中国民生银行个人账户对账单、证人徐士彬证言（出庭作证），因不能证实待证事实，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，于振升向王薇涵出具借款协议，载明：于振升向王薇涵借款560,000元，于2014年2月20日前先还60,000元，余下于2014年4月14日前一次性还清，以三台车为质押，逾期以车抵账，不够部分另行补偿，于振升在借款协议上签字捺印，借款协议下备注：以上借款月息三分。2016年6月17日，于振升与王薇涵签订借款合同，载明：甲方于振升于2013年12月22日曾向乙方王薇涵借款560,000元，已还360,000元，至今仍欠200,000元，经双方协商，自愿达成协议，甲方于2016年9月30日一次性还清欠款，并从2016年3月20日起按月息三分计算利息，此款甲方用于沙场经营，于振升与王薇涵分别在借款协议上签字，于振升在其签名处捺印。2017年9月16日，于振升以沙子及小料顶欠款13,300元。2017年9月份，于振升给王薇涵汇款5000元。庭审中，王薇涵自认于振升向其借款的560,000元中有60,000元为利息。
本院认为，一、王薇涵和于振升之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王薇涵已经履行了借款义务，于振升应当依约归还借款本金及利息，于振升未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”于振升未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的责任。
二、关于借款本金问题
因王薇涵在庭审中自认借给于振升的本金数额为500,000元，故本院认定于振升向王薇涵借款本金为500,000元，2016年6月17日前于振升陆续偿还王薇涵360,000元，2017年9月16日于振升以物顶账偿还13,300元，2017年9月于振升偿还5000元，上述还款均应视为偿还的借款本金，因此于振升现尚欠王薇涵借款本金121,700元（500,000元-360,000元-13,300元-5000元）。
三、关于借款利息问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王薇涵与于振升在协议中约定月息3分，超过年利率24%的法律规定，因此本院按照年利率24%支持王薇涵借期内利息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王薇涵与于振升在协议内约定了借期内利率，但约定过高，本院按照年利率24%支持王薇涵逾期利息的诉讼请求。王薇涵与于振升在协议中约定从2016年3月20日起计算利息，于振升最后一次还款时间为2017年9月16日，因此于振升应承担的利息为：1.以140,000元为基数（500,000元-360,000元），按照年利率24%，自2016年3月20日起计算至2017年9月15日止；2.以121,700元为基数（140,000元-13,300元-5000元），按照年利率24%，自2017年9月16日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、于振升于本判决生效之日立即给付王薇涵借款本金121,700元。
二、于振升于本判决生效之日立即给付王薇涵借款利息（以140,000元为基数（500,000元-360,000元），按照年利率24%，自2016年3月20日起计算至2017年9月15日止；2.以121,700元为基数（140,000元-13,300元-5000元），按照年利率24%，自2017年9月16日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回王薇涵的其他诉讼请求。
如果于振升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由于振升负担2114元，由王薇涵负担1386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邢亚彬
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 于亚男