湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3206号
原告湖南博隆矿业开发有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇铁山村（原七宝山乡铁山村）。
法定代表人卜建辉，董事长。
委托代理人肖北庚，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区新华村1栋36房，系原告法律顾问。
委托代理人康文锐，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号，系原告推荐代理人。
被告余汝明。
委托代理人王慧，湖南纬地律师事务所律师（系浏阳市法律援助中心指派）。
原告湖南博隆矿业开发有限公司诉被告余汝明劳动争议纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周超担任审判长，审判员苏逢连，人民陪审员田小平参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员罗静担任记录。原告湖南博隆矿业开发有限公司的法定代表人及委托代理人肖北庚、康文锐，被告余汝明及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南博隆矿业开发有限公司诉称，被告余汝明于2014年2月15日与原告湖南博隆矿业开发有限公司签订为期近3年计件制劳动合同书，双方商定实行计件工资制度，被告需遵守原告的《计件制员工管理办法》。原告后因市场价格波动及资源条件恶化面临经营严重困难，于2016年1月14日出台《关于应对当前困难的几项举措》，规定集团公司与原告从2016年2月1日起放假6个月，放假期间给相关人员发放一定生活费。被告于2016年3月20日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会在未进行“先行调解”的情况下，径直裁决由原告支付被告自2016年2月1日至2016年7月31日放假期间停工津贴每月1063元。原、被告签订的是计件工资合同，非计时工资合同，仲裁委对此未作明确区别，裁决与事实和法律相违背，同时，其未有效通知原告且未先行调解也违背法定程序。据此，原告依据相关法律之规定，特诉至法院，请求法院判决：1.原告不支付被告自2016年2月1日至2016年7月31日放假期间停工津贴每月1063元/月；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余汝明辩称：1.劳动争议仲裁调解法规定双方要在到庭情况下进行调解，被告未到庭，仲裁委无法组织双方进行调解。2.对于劳动仲裁委认定的原告未发放劳动津贴证据充足，适用法律正确，请求予以支持。
为支持其诉讼请求，原告湖南博隆矿业开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《计件制员工管理办法》，拟证明原告按照计件进行工资结算被告的工资；
2.产品价格大幅下滑等系列证明，拟证明原告生产经营困难；
3.《劳动合同》，拟证明被告是自愿与原告签订计件制工资结算的劳动合同；
4.仲裁裁决书，拟证明原、被告的争议经过仲裁前置程序；
5.未收到仲裁的证据，拟证明仲裁委未有效地通知原告；
6.关于应对当前困难的几项举措，拟证明原告经过工会及职工制定此举措。
7.原告发放被告生活费的银行转账明细，拟证明原告已发放部分生活费。
对被告余汝明上述证据，原告湖南博隆矿业开发有限公司发表如下质证意见：
证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议。
证据2、6真实性、合法性无异议、关联性有异议，并不能免除企业在非劳动者的原因支付放假津贴。
证据3、4、5、7无异议。
为支持其抗辩理由，被告余汝明向本院提交了以下证据：
1.《劳动合同书》和工伤保险参保凭证，拟证明双方之间存在劳动关系，放假期间在双方的劳动关系存续期内；
2.放假通知书，非因劳动者原因原告放假事实的存在。
对被告湖南博隆矿业开发有限公司上述证据，原告余汝明发表如下质证意见：
证据1、2无异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告湖南博隆矿业开发有限公司的证据认证如下：
对原告的证据3、4、5、7，被告表示无异议，经本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
对被告的证据1、2、6，被告并未提出实质性异议，经本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本庭予以采信。
（二）对被告余汝明的证据认证如下：
对被告的证据1、2，原告表示无异议，经本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述已采信的证据以及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
湖南博隆矿业开发有限公司（以下简称博隆公司）是一家经营非金属矿及制品、有色金属批发等的有限责任公司。原告博隆公司与被告余汝明之间多次订有劳动合同，2014年10月1日与原告签订2014年10月1日至2016年12月31日期间的劳动合同。被告余汝明在原告处从事井下采掘工作。2016年1月14日，原告为解决公司面临的经营困境，经公司集团经营班子讨论并报董事会批准，制定《关于应对当前困难的几项举措》，决定原告的“集团公司总部及博隆公司从2月1日起放假，放假时间暂定6个月（至7月31日止）。放假期间只维持采矿场老虎口部分开拓采掘作业。”原告决定放假后，被告自2016年2月1日起休假，原告于2016年3月、4月、5月按月向被告支付生活费500元。被告于2016年3月22日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告向其按1250元每月支付生活费。仲裁委受理后，以邮寄的方式向原告送达开庭材料，该材料由他人代收，原告因而未参加仲裁委的庭审。仲裁委在被告未到庭的情况下进行审理，并于2016年5月13日作出浏劳人仲字[2016]第1432号仲裁裁决书，裁决湖南博隆矿业开发有限公司以每月1063元的标准支付余汝明自2016年2月1日起至2016年7月31日止放假期间的停工津贴。原告对仲裁委的仲裁裁决不服，遂诉至本院。另知，依据长沙市人民政府办公厅印发的长政办法[2015]33号《做好失业保险促进就业预防失业工作的实施办法》，自2015年7月1日起，长沙市的失业保险金标准由当地最低工资标准的80%，提高至85%。据长沙市统计局于2016年4月29日公布的数据，浏阳市现行的最低工资标准为1250元。
本院认为，原告博隆公司具有合法的用工主体资质，雇请被告在原告的安排下，从事有报酬的劳动，且双方订立了劳动合同，应当认定双方构成劳动关系。本案实际系被告向原告追索停工期间的报酬引起的纠纷，因劳动报酬引发的争议属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条规定的劳动争议仲裁委会受案范围，也属于法院的案件受理范围。
一、关于《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定能否作为本案参照的依据的问题。1.该办法系湖南省政府依据《中华人民共和国劳动法》和其他有关法律、法规，结合本省实际所制定的地方政府规章。根据《中华人民共和国立法法》第八十二条的规定，省级人民政府有权就执行法律、法规需要和本行政区域的具体行政管理事项指定规章。地方规章属于我国法律体系组成部分和表现形式，此地方政府规章第二十三条之规定，与《中华人民共和国劳动法》第一条规定的“保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步”、以及《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定的“完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系”之立法目的并不相违背。根据《中华人民共和国立法法》第九十七条之规定，不适当的地方规章的撤销权由国务院行使，《湖南省工资支付监督管理办法》于2003年11月24日经湖南省人民政府第181号令发布，并向国务院备案，自2004年1月1日起实施，施行时间长达十余年，在国务院未宣布撤销的情况下，法院在办理劳动争议案件中参照适用并无不妥。2.“停工津贴”虽在劳动法律法规、部门规章中并无体现，但该办法第二十三条规定的“停工津贴”与此条前半部分的“工资”系一个平型概念，停工津贴系用人单位在停工情况下向劳动者支付的工资，属于特殊情况下用人单位为保障劳动者生活而向劳动者支付的报酬，此规定与劳社部《工资支付暂行规定》第十二条之规定也不相违背。而且，《湖南省工资支付监督管理办法》规定的停工津贴支付的前提是“非劳动者原因”，这充分体现了保护劳动者合法权益与用人单位生产发展并重的原则。
二、关于实行计件工资制的劳动者，能否根据劳社部《工资支付暂行规定》第十二条及其他法律法规、部门规章等的相关规定，获得停工期间的劳动报酬的问题。依据该规定第三条：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”可见，该规定并未将工资的支付方式限定为计时工资。计时工资与计件工资系工资支付的不同方式，其实质均系用人单位支付的劳动者提供的劳动之对价。无论是实行计时工资制还是实行计件工资制，我国劳动法律法规、规章对其保护是平等的，被告虽实行计件工资制，其同样享受法律法规、部门规章规定的劳动者的停工期工资。
本案中，原告自2016年2月1日为解决公司困难，遂决定部分停产，原告在自身面临巨大困境的情况下，未通过裁员等方式直接解除与劳动者之间的劳动关系，通过暂时停产等待经济回暖的方式保留了与劳动者之间的劳动关系，承担起了用人单位的用人责任和社会责任，其行为在法律和道德上均值得肯定。但原告的停产系非劳动者原因造成的，现被告已超过一个月未被安排工作，且原、被告之间未就休假期间的停工津贴达成一致意见，参照前述规定，原告应当按照不低于当地失业保险标准支付停工津贴。原告应当按照浏阳市最低工资标准的85%即1063元/月，按月向被告支付2016年2月1日至7月31日的停工津贴。原告已向被告支付生活费共计1500元，应在本案中予以核减。被告彭敦桂在2015年前已连续多次（超过2次）与原告签订固定期限的劳动合同，2015年3月6日双方再次续订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项之规定，应认定原告与被告彭敦桂之间已订立无固定期限的劳动合同，原告与被告彭敦桂的劳动关系无确定的终止期限，不能以被告彭敦桂2015年3月6日与原告签订的劳动合同于2016年2月1日到期为由认定原、被告劳动关系终止。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条，并参照劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
限湖南博隆矿业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付余汝明自2016年2月1日起至7月31日止的停工津贴4878元。
本案受理费10元，由湖南博隆矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 超
审 判 员 苏逢连
人民陪审员 田小平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国立法法》第八十二条省、自治区、直辖市和设区的市、自治州的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。
地方政府规章可以就下列事项作出规定：
（一）为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；
（二）属于本行政区域的具体行政管理事项。
设区的市、自治州的人民政府根据本条第一款、第二款制定地方政府规章，限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项。已经制定的地方政府规章，涉及上述事项范围以外的，继续有效。
除省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和国务院已经批准的较大的市以外，其他设区的市、自治州的人民政府开始制定规章的时间，与本省、自治区人民代表大会常务委员会确定的本市、自治州开始制定地方性法规的时间同步。
应当制定地方性法规但条件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，可以先制定地方政府规章。规章实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施的，应当提请本级人民代表大会或者其常务委员会制定地方性法规。没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。
第九十七条改变或者撤销法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的权限是：
（一）全国人民代表大会有权改变或者撤销它的常务委员会制定的不适当的法律，有权撤销全国人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第七十五条第二款规定的自治条例和单行条例；
（二）全国人民代表大会常务委员会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规，有权撤销同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规，有权撤销省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第七十五条第二款规定的自治条例和单行条例；
（三）国务院有权改变或者撤销不适当的部门规章和地方政府规章；
（四）省、自治区、直辖市的人民代表大会有权改变或者撤销它的常务委员会制定的和批准的不适当的地方性法规；
（五）地方人民代表大会常务委员会有权撤销本级人民政府制定的不适当的规章；
（六）省、自治区的人民政府有权改变或者撤销下一级人民政府制定的不适当的规章；
（七）授权机关有权撤销被授权机关制定的超越授权范围或者违背授权目的的法规，必要时可以撤销授权。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
4.劳动部《工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。
5.《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。