重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22275号
原告：赤水中南投资置业管理有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼（五洲大厦）-4-2，统一社会信用代码91520381594193021E。
法定代表人：曹军，董事长。
委托诉讼代理人：郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被告:重庆鼎之律师事务所，住所地重庆市北部新区栖霞路18号13幢1单元4-1-2，组织机构代码05428626-X。
主要负责人：陶开胜，主任。
委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军毅，重庆鼎屺律师事务所律师。
第三人：徐俊，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告赤水中南投资置业管理有限公司（以下简称赤水公司）与被告重庆鼎之律师事务所（以下简称鼎之律所）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，被告鼎之律所申请徐俊作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，又分别于2017年5月22日和7月10日两次公开开庭进行了审理。原告赤水公司的委托诉讼代理人郑皓东与吴佳洪，被告鼎之律所的主要负责人陶开胜及其委托诉讼代理人陈果与谭军毅，第三人徐俊，到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告及第三人共同向本院申请庭外和解期2个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赤水公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《法律事务委托合同》；2.判令被告返还原告律师服务费28万元。事实和理由：2014年1月16日，原、被告就原告委托被告出具尽职调查报告事宜签订《法律事务委托合同》。该合同约定，被告在收到原告提交的相关材料后3日内，针对原告委托的事项出具尽职调查报告。原告支付被告律师服务费28万元。协议达成后，原告分别于2014年1月15日和2014年1月20日分两次向被告支付了律师服务费共计28万元，全面履行了自己的合同义务。但被告经原告多次催告，至今仍未向原告提交尽职调查报告。被告的行为已构成根本违约。故提起诉讼，望判如所请。
被告鼎之律所辩称：1.被告已在《法律事务委托合同》约定的期限内完成了尽职调查报告，并按原告原法定代表人顾建周的指定将该尽职调查报告转交给了重庆凯恒公司，原告是否向重庆凯恒公司领取与被告无关。2.原告行使合同解除权超出了法律规定的合理期限，亦超过了二年的诉讼时效。综上，本案《法律事务委托合同》已经履行完毕，原告诉请解除合同并要求被告返还律师服务费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人徐俊述称：同意被告的答辩意见。另原告解除合同没有经过法定的催告程序，并且超过了合同解除应在一年内行使的除斥期间，其诉讼请求应予驳回。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照及法定代表人身份证明；2.《法律事务委托合同》、电子转账凭证2张、重庆市国家税务局通用机打发票3张；3.介绍信复印件、律师函及EMS快递单、投诉信及EMS快递单、渝司律告[2015]73号投诉转办告知书；4、渝司律投[2015]73号投诉转办通知书、渝两江司文[2016]5号重庆两江新区司法局关于移送赤水中南投资置业管理有限公司投诉的请示、重庆两江新区司法局投诉调查（询问）笔录、2015年11月18日赤水公司员工倪瑞金向第三人徐俊发送的短信打印件、2015年11月12日与14日及18日赤水公司员工倪瑞金向濮兵发送的短信打印件。被告围绕其答辩主张，依法向本院提交了以下证据：1.渝鼎之律民字（2014）第0004号非诉讼档案（含《法律事务委托合同》、发票复印件3张、尽职调查结论、承诺书、《赤水中南投资置业管理有限公司融资事宜尽职调查报告》）；2.移动营业厅机打发票、通话详单查询记录、通话录音光盘以及通话录音文字资料整理共4页；3.原告工商档案查询资料供13页；4.证人濮兵与顾卫梅出席法庭陈述的证言。第三人围绕其陈述意见，依法向本院提交了以下证据：1.（2016）渝渡证字第21457号公证书；2.中国电信重庆分公司客户详单；3.中国移动铁通宽带业务受理单。为核实本案相关事实，本院依职权向原告原法定代表人顾建周调查而制作的《调查笔录》。
本院组织当事人对上述证据进行了开庭质证。被告及第三人除对原告提交的介绍信复印件、律师函及EMS快递单、投诉信及EMS快递单、2015年11月12日与14日及18日赤水公司员工倪瑞金向濮兵发送的短信打印件的真实性不予认可外，对其他的证据均无异议，但对部分证据的关联性与证明目的有异议。原告除对被告提交的《法律事务委托合同》、发票复印件3张、移动营业厅机打发票、通话详单查询记录、原告工商档案查询资料供13页的真实性无异议外，对其他证据均不予认可。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性与证明目的有异议。被告对第三人提交的证据均无异议。原告对本院依职权向原告原法定代表人顾建周调查而制作的《调查笔录》没有异议，被告及第三人均对该《调查笔录》不予认可。
经审查，本院对上述证据中各方互无异议的证据或对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对上述证据中互有异议的证据或对证据中有异议的关联性与证明目的问题，本院将结合全案证据予以综合认定。对本院依职权向原告原法定代表人顾建周调查而制作的《调查笔录》予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赤水公司成立于2012年5月4日，顾建周原系该公司股东及法定代表人。2015年6月27日，顾建周因股权转让退出该公司。
2014年1月16日，原告赤水公司（委托人、甲方）与被告鼎之律所（受托人、乙方）就原告委托被告进行律师尽职调查并出具律师尽职调查报告法律事务事宜签订《法律事务委托合同》。该合同约定：一、委托事项。1.甲方委托乙方尽职调查的资产范围包括：1）企业基本状况：法定注册登记情况、股权结构、股东情况、下属公司、重大收购及出售资产事件、经营范围；2）企业人力资源：管理架构（部门及人员）、董事及高级管理人员、酬薪及奖励安排；3）公司债权和债务：债权基本情况明细、债权有无担保及担保情况、债权期限、债权是否提起诉讼、债务基本情况明细、债务有无担保及担保情况、债务抵押情况、质押情况、债务期限、债务是否提起诉讼；4）公司的不动产、重要动产及无形资产：土地权属（项目开发手续、项目现状）、房产权属、车辆清单、专利权及专有技术，以上资产抵押担保情况；5）公司涉诉事件：作为原告诉讼事件、作为被告诉讼事件；6）其它有关附注：公司控股股东的资信情况，公司股东、董事及主要管理者是否有违规情况，公司有无重大违法经营情况，上级部门对公司重大影响事宜；7）审核公司相关资质及批准文件、相关合同、相关凭证；8）审核公司对外签署的所有合同；9）审查公司近3年或成立以来的财务报告及审计报告；10）当地相关法律政策及甲方认为应与委托尽职调查相关的其他内容。2.有关尽职调查资产清单见附件一。甲方委托乙方对上述资产的合法性、真实性、时效性、可控性等实际状况进行调查和判断，并出具律师调查报告。律师调查报告内容应包括但不限于资产的法律现状认定，包括权属是否清晰、资产是否真实存在等内容，并进行相关法律责任和风险分析，以及对存在的权属瑕疵的资产提出补救措施和操作方案等建议。3.对资产的尽职调查的具体要求包括但不限于：1）债权资产：A债权的基本情况及有无瑕疵；B债权形成的法律关系的合法性、有效性；C担保的合法有效性；D债权的时效、期间，担保的期间、时效等；E债务人、担保人的存续状况；F影响债权收回及处置的其它瑕疵与风险；G其他。2）股权资产：A股权对应被持股公司的情况，包括但不限于公司的股东、注册资本、营业范围、存续状况、年检及被吊销、撤销或清算、破产、财务数据、主要资产、主营业务情况等；B股权资产形成和历史沿革情况；C股权资产的质押或者查封情形以及其他设置在股权上的法律义务或安排；D股权的所有权判断；E其它影响股权法律状况的情形。3）物权资产：A物的基本情况和自然状况；B物权形成的合法性，包括但不限于形成物权的政府审批文件的合法性判断、历次转移的合法性判断、形成物权过程的合法性判断等；C物权上设置的权利、义务，包括但不限于租赁、抵押、质押、查封或者其他合同安排；D物权的权属状况，权属是否清晰，是否有被他人主张权利的情形，涉及纠纷、诉讼、仲裁等影响物权法律状况的情形；E其他影响物权法律状况的情形。二、委托期间。甲方提供全部资料之日起3日内乙方向甲方出具尽职调查报告。委托期限到期前，乙方应完成尽职调查工作，向甲方出具尽职调查报告。三、工作方式和人员的配备。乙方为甲方提供法律服务的律师包括徐俊律师、许凤律师。为完成本次尽职调查工作，乙方承诺，根据工作需要将随时增派本所其他工作人员协助前述人员工作。乙方将采取现场调查和书面文件审查相结合的方式完成委托事项。甲方为乙方的工作提供必要工作条件并予以积极协助。四、尽职调查工作程序和工作要求。本合同生效后，甲方将附件一所涉及的尽职调查资产的全部材料提供给乙方，乙方将根据材料的内容，制定律师尽职调查报告的工作方案并着手工作。甲方有权调整尽职调查内容及方案，但乙方提交尽职调查报告的时间应相应延长。乙方提供的书面尽职调查报告应符合以下要求：乙方律师应当充分应用法律专业知识，按照法律、法规的规定，认真完成甲方尽职调查工作，依法维护甲方的合法权益；乙方在开展尽职调查过程中所获取的与尽职调查资产有关的一切材料应在尽职调查结束后，随同尽职调查报告一并提交甲方，并保证尽职调查报告中所述内容与其所附材料相一致。五、律师服务费、差旅费和其他费用的约定。甲方应向乙方支付律师服务费28万元。律师服务费、差旅费支付时间为签订本合同之时，支付方式为银行转账。约定汇款账户开户行为中国工商银行袁家岗支行，户名XX，账号XXXX。甲方于合同签订之日支付首付款14万元，尾款14万元于领取《法律尽职调查报告》之日支付完毕。乙方律师在办理尽职调查过程中，发生的鉴定费、公证费、公告费、查档费等任何第三方所收取的合理费用，以及应由甲方支付的其他费用，均应由甲方另行支付。乙方若先行垫付上述费用的，甲方则根据乙方提交的票据据实报销。除非乙方书面同意，因甲方未按照约定履行义务（含未足额付清上述费用），导致乙方律师不履行或未及时履行本合同约定义务的责任由甲方承担。六、甲方的权利和义务。1.甲方应真实、完整、客观地向乙方律师介绍本委托尽职调查事项的有关情况，并提供有关的证据、资料，不得隐瞒、虚构；2.甲方应积极配合乙方工作，并应为乙方工作人员提供必要的工作条件和工作便利；3.甲方应按照本合同约定的金额和支付方式及时向乙方支付律师服务费、差旅费；4.甲方应在乙方办理法律事务终止时，如实完整地填写《律师服务质量反馈意见卡》，并及时交由乙方归档。本合同涉及《律师服务质量反馈意见卡》的编号为；5.甲方不得要求乙方律师进行违法活动或要求作无事实根据和法律依据的报告，更不得要求乙方以出具了该尽职调查报告而必将帮助甲方能获得资方的投资（或借款）的这一必然结果；6.乙方无正当理由单方解除本合同，甲方有权要求乙方退还律师服务费、差旅费。七、乙方的权利和义务。1.了解尽职调查事项的具体情况，根据方案确定尽职调查的方案、方式；2.乙方对调查事项和甲方提供的材料及甲方的商业秘密负有保密责任。未经甲方许可，乙方不得向任何第三方披露甲方的有关事项、材料和商业秘密；3.在调查过程中，对涉及与本调查有关情况向甲方提供法律意见；4.乙方律师应严格遵守律师职业道德和执业纪律，依法执业。甲方若要求乙方律师进行违法活动或者要求作无事实依据和法律依据的报告的，乙方有权终止调查，并按实际工作量收取律师服务费；5.乙方律师不得私自向甲方收取费用；6.乙方按照本合同约定的收取律师服务费、差旅费。甲方无正当理由单方解除本合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还。甲方尚未支付律师服务费、差旅费的，乙方有权继续追讨。八、违约责任。1.本合同生效后，甲、乙双方应本着诚实信用的原则，严格履行本合同。甲方不履行本合同约定义务，或者履行本合同约定义务不符合约定的，应向乙方赔偿因此受到的损失。该损失包括但不限于实际支出损失、本合同约定的可得利益的损失以及要求甲方赔偿损失而支付的诉讼费、保全费、律师费和差旅费等损失。2.本合同履行期间，因乙方违反本合同约定，无故终止履行本合同、消极履行本合同，甲方有权解除本合同，要求乙方返还已支付的律师费。九、争议解决。甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以提请乙方所在地的司法行政部门或律师协会调解处理，也可以采取向乙方所在地的人民法院提起诉讼。十、不可抗力。1、本合同所指不可抗力系指：地震、风暴、水灾或其他自然灾害、瘟疫、战争、暴乱、敌对行为、公共骚乱、公共敌人的行为、政府或公共机关禁止、国家法律法规变更、政策调整、监管部门的相关规定或指令调整等任何一方无法预见、无法控制且无法避免的情况；2.若不可抗力事件导致任何一方不能履行其任何的契约性义务，该等义务应在不可抗力事件存在时暂停，而义务的履行期应自动按暂停期顺延；3.遭遇不可抗力的一方，应在发生不可抗力事件后的七日内书面通知对方，并向对方提供发生不可抗力和其持续期的适当证明，并应尽其最大努力终止不可抗力事件或减少其影响；4.不可抗力事件结束后，双方应立即磋商以寻求一个公平的解决方法，并应尽所有合理努力以减轻不可抗力的影响。十一、合同的变更、终止。1.本合同生效后，未经双方协商一致达成书面合同，任何一方不得擅自变更本合同。如需变更本合同条款或者就未尽事项签署补充合同，应经双方共同协商达成一致，并签署书面的补充文件；2.本合同履行期间，因国家法规、政策变化，致使本合同无法继续履行或履行已无意义或甲方因工作需要解除本合同的，甲方应向乙方支付合同约定的律师费，但甲方不承担违约和赔偿责任；3.本合同履行完毕或双方同意解除而终止。十二、通知和通讯。1.甲方确认下列通讯地址及联系人，是乙方提供本合同约定的法律服务（尽职调查报告）向甲方履行通知义务的通讯地址及联系人：顾建周。2.以挂号信邮递的，发出通知一方持有的挂号信回执所示日为送达日；由传真传送的，收到回复码或成功发送确认条的第一个工作日为送达日；由特快专递方式发送的通知的，以收件人签收日为送达日。非因不可抗力由收件人未签收的，以寄出日后第四个工作日为送达日。3.乙方按上述通讯地址向指定的联系人履行了通知义务，视为乙方已向甲方履行了通知义务。甲方如变更通讯地址或联系人，需提前七日通知乙方。十三、其他。本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止。本合同一式三份，甲方持有一份，乙方附卷一份、交所存档一份，具有同等法律效力。
同日，原告向被告出具承诺书。该承诺书主要载明：根据赤水公司与鼎之律所签订的非诉讼法律事务委托代理合同，鼎之律所受赤水公司委托，就公司五洲国际商贸城项目进行法律调查，并出具尽职调查报告。根据鼎之律所要求，在鼎之律所开展进行工作过程中，本公司向鼎之律所提供了一系列公司文件资料，并对鼎之律所提出的有关问题进行了说明。本公司向鼎之律所承诺：1.本公司所提供的上述书面文件及说明的原件及复印件均是真实、合法的，不存在任何虚假或遗漏；2.未经鼎之律所认可，不擅自修改尽职调查报告的相关内容；3.本调查结论分析仅限于本公司本次项目合作时参考使用，不通过任何方式、途径对外公开及传阅。如违反上述承诺，本公司愿意承担法律责任，并赔偿鼎之律所因此所遭受的一切损失。
在上述合同与承诺签署之前，原告于2014年1月15日向被告指定的银行账户预付了律师服务费（附注为评估担保费）2万元。在上述合同与承诺书签署之后，原告于2014年1月20日向被告指定的银行账户支付了律师服务费（附注为评估费）26万元。就上述律师服务费的支付，被告向原告开具了金额分别为95000元、95000元和9万元的发票3张，金额总计28万元。
后因原告未收到上述合同约定的尽职调查报告，遂于2015年11月5日开具介绍信，派工作人员倪瑞金、曾维明前往被告处咨询了解资产评估相关业务事宜。2015年11月6日，被告在该介绍信上盖章签注：此二位同志于2015年11月6日已到我处。
2015年11月12日、14日和18日，原告赤水公司的工作人员倪瑞金向重庆凯恒公司的濮兵发送短信，其内容分别为：1.濮总，赤水公司鼎之律所的报告何时能给我们？2.律师事务所的报告顾总那里也找不到，还是麻烦你把那报告找到，否则集团会发函给律师事务所认为我们付了费用律师事务所却没有履行职责，从而要索回费用。3.徐主任手机号码XXXX。2015年11月18日，原告赤水公司的工作人员倪瑞金向第三人徐俊发送短信，其内容为：徐主任，你好！后来联系了濮总，他那里也没有找到报告，顾总那里也找不到了，所以还是麻烦你帮忙把报告找到提供给我，否则总部那里我们交待不了，会要求我们追回费用，所以还得麻烦你。
2015年12月2日，原告用邮政特快专递向被告寄送授权委托书与律师函，要求被告在收到律师函5个工作日内提交《法律事务委托合同》约定的尽职调查报告，否则将由受托的律师向重庆市司法行政部门或重庆市律师协会投诉。如投诉未果，将依法提起诉讼。其邮寄地址为重庆市江北区观音桥cosmo13座19-9号重庆鼎之律师事务所。收件人为徐俊，联系电话/手机为XXXX。但该特快专递因被告拒收而被退回。
2015年12月16日，原告用特快专递向重庆市律师协会邮寄投诉材料。该投诉材料主要载明：本公司于2014年1月16日与鼎之律所签订了渝鼎之律民字（2014）第0004号《法律事务委托合同》。公司已于2014年1月15日和2014年1月20日分别支付了2万元和26万元。截止2015年12月15日，本公司未收到任何相关尽职调查报告。曾专门派员及去函要求提供尽职调查报告，也委托贵州子尹律师事务所律师令狐兴中发去了律师函。截止2015年12月15日，公司未收到任何相关报告，对方对律师函也拒收。对鼎之律所以上情况特此向贵协会投诉反映，要求该所按协议提供尽职调查报告。如不提供报告，要求退还相关费用并承担相应损失。
2015年12月25日，原告又用特快专递向重庆市司法局邮寄投诉鼎之律所的材料。2015年12月30日，重庆市司法局以渝司律告[2015]73号投诉转办告知书告知原告：原告的投诉材料转交江北区司法局依法调查处理。
后因被告律所地址由重庆市江北区变更至重庆市北部新区，重庆市司法局于2016年1月8日向北部新区司法局发出渝司律投[2015]73号《投诉转办通知书》，要求该局对原告投诉被告违法违规的事件依法及时调查处理并书面答复原告，同时要求该局将调查处理情况及时报市司法局律师公证工作管理处。
2016年5月18日，重庆两江新区司法局（原北部新区司法局）通知第三人徐俊到该局接受调查（询问），并制作了投诉调查（询问）笔录。第三人在调查（询问）中陈述：我们作出了尽职调查报告并提交给了原告，但因事务所搬迁调整，现在遗失了，无法作为证据提交给司法局，但有我们和赤水中南的短信为证，可以证明我们提交了报告。这份尽职调查报告当时还涉及第三方，是蒲总受原告的委托来拿的报告转交给原告的。
2016年6月8日，重庆两江新区司法局以渝两江司文[2016]5号文件作出《重庆两江新区司法局关于移送赤水中南投资置业管理有限公司投诉的请示》。该请示载明：市司法局，我局于2016年1月8日接到市司法局移送的赤水公司投诉鼎之律所未履行合同义务的投诉材料，经查证得知，江北区司法局已受理了此投诉，我局终止了对该投诉的处理，后因该投诉不属于江北区司法局管辖，江北区司法局终止了对该投诉的处理，该投诉于2016年4月12日再次由我局受理。赤水公司投诉称，其公司于2014年1月16日与鼎之律所签订了渝鼎之律民字（2014）第0004号《法律事务委托合同》。合同约定鼎之律所在材料交付齐全后的3日内向赤水公司出具尽职调查报告。赤水公司于2014年1月15日和2014年1月20日分别向鼎之律所支付了2万元和26万元。截止2015年12月15日，公司未收到调查报告，向鼎之律所发送律师函进行催告，鼎之律所拒收律师函。因此投诉要求鼎之律所按协议提供尽职调查报告，否则要求鼎之律所退还相关费用并承担相应损失。为佐证投诉，赤水公司向我局提交了：1.赤水公司寄给承办律师徐俊信件的退件证明复印件；2.赤水公司与鼎之律所签订的《法律事务委托合同》复印件；3.贵州子尹律师事务所受赤水公司委托，向鼎之律所发出的律师函复印件以及委托书复印件；4.赤水公司派出工作人员前往鼎之律所了解业务事宜的介绍信复印件；5.赤水公司支付费用的票据（共计56万元）复印件。鉴于以上投诉材料，我局向鼎之律所进行了调查取证。针对该投诉，重庆鼎之律所向我局提交了情况说明材料，称鼎之律所在合同约定的时间内于2014年1月18日向赤水公司交付了《尽职调查报告》，赤水公司在领取了报告之后支付了合同约定的尾款，鼎之律所依约出具了发票。鼎之律所提出，合同约定的截止时间为2014年1月20日，赤水公司于2015年12月提出未履行合同义务的投诉，从时间上来说不合理；同时，鼎之律所称，赤水公司于2015年11月5日派人来事务所，称公司保管的《尽职调查报告》找不到了，希望鼎之律所能够另行提供一份报告。但因鼎之律所经过两次搬迁，无法找到存档的《尽职调查报告》，因此未能提供。为佐证主张，鼎之律所向我局提供了：1.赤水公司与鼎之律所签订的《法律事务委托合同》复印件；2.赤水公司向鼎之律所支付的法律服务费发票（9.5万元）复印件；3.赤水公司倪瑞金发送的短信截图。我局向鼎之律所当时具体经办该委托的，现已转到重庆鼎屺律师事务所的律师徐俊进行了询问。徐俊称自己作出并提交了报告给赤水公司，但因事务所搬迁，留存的报告遗失了。赤水公司曾因总公司考核未找到报告而找到徐俊，希望鼎之律所能重新提供一份报告。同时徐俊表示希望能再找寻一下报告，最终向我局提供了：1.赤水公司于2014年1月16日向鼎之律所提供的与调查报告制作相关的承诺书；2.鼎之律所向赤水公司提供的《尽职调查报告》的结论页。基于以上调查情况，因本案案情复杂，鼎之律所是否履行合同义务需重庆律师协会进行认定，现将本案上报市司法局，恳请移送市律师协会处理。
因重庆市律师协会后收到移送材料后，未作出处理结论，市司法局亦未作出进一步处理，原告遂于2016年11月24日将本案诉至本院。
第一次开庭审理中，被告向本院提交了印制的落款时间为2014年1月18日的《赤水中南投资置业管理有限公司融资事宜尽职调查报告》一本，但未举示充分的证据证明该尽职调查报告的作出时间为2014年1月18日，亦未举示充分的证据证明其已在合同约定的期限内将该尽职调查报告交付给了原告或原告指定的其他人员。
本院认为：原、被告签订的《法律事务委托合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定。该合同合法有效，应予履行。诉讼中，各当事人对原告已予支付合同约定的律师服务费28万元的事实没异议，对此本院亦予确认。针对原、被告及第三人的诉辩（述）主张，本案争议的焦点为：一、被告是否按期完成了尽职调查报告，并以约定或原告另行指定（如有）的方式及时向原告进行了交付；二、原告能否直接诉请解除合同，其诉请解除合同是否超过了解除权的行使期限或诉讼时效。对此，本院逐一评述如下：
一、关于被告是否按期完成了尽职调查报告，并以约定或原告另行指定（如有）的方式及时向原告进行了交付的问题。
原、被告在《法律事务委托合同》中约定，原告提供全部资料之日起3日内被告向原告出具尽职调查报告。委托期限到期前，被告应完成尽职调查工作，向原告出具尽职调查报告。被告与第三人虽陈述尽职调查报告的完成时间为2014年1月18日，符合合同约定的期限。但该陈述系被告与第三人的单方陈述，其陈述的事实仅有第一次开庭审理中提交的《赤水中南投资置业管理有限公司融资事宜尽职调查报告》上印制的落款时间予以证明，无依约应予制订的工作方案和依规应予立卷建档的工作记录等其他相关证据予以证明，亦无法提供备案留存的尽职调查报告电子档以通过鉴定的方式予以核查证明。故被告在第一次开庭审理中提交的《赤水中南投资置业管理有限公司融资事宜尽职调查报告》是否系完成于2014年1月18日的事实无法确认。
同时，原、被告在《法律事务委托合同》中约定，原告确认下列通讯地址及联系人，是被告提供合同约定的法律服务（尽职调查报告）向原告履行通知义务的通讯地址及联系人：顾建周。以挂号信邮递的，发出通知一方持有的挂号信回执所示日为送达日；由传真传送的，收到回复码或成功发送确认条的第一个工作日为送达日；由特快专递方式发送的通知的，以收件人签收日为送达日。非因不可抗力由收件人未签收的，以寄出日后第四个工作日为送达日。被告按上述通讯地址向指定的联系人履行了通知义务，视为被告已向原告履行了通知义务。原告如变更通讯地址或联系人，需提前七日通知被告。针对上述约定，原、被告及第三人均确认，原、被告在签订《法律事务委托合同》后未对上述通讯地址、联系人及送达方式作出变更，被告亦未按上述通讯地址与送达方式向原告送达尽职调查报告。被告与第三人虽举示顾卫梅、徐俊与顾建周的通话录音，并申请证人濮兵与顾卫梅出庭作证，拟证明顾建周曾指定重庆凯恒公司代为领取尽职调查报告的事实。但在本院向顾建周调查核实时，顾建周对此予以否认。因被告申请的二名证人与被告存在法律上的利害关系，其证人证言前后矛盾；且通话录音与证人证言均属言词证据，其内容亦相互矛盾。故有关顾建周是否曾指定重庆凯恒公司代为领取尽职调查报告的事实，应以本院向顾建周调查核实时其所作的陈述为准。对被告与第三人举示的顾卫梅、徐俊与顾建周的通话录音，以及申请证人濮兵与顾卫梅出席法庭所陈述的证言，本院均不采信，不能据此确认原告另行指定了尽职调查报告的交付方式。原告提交的介绍信复印件、律师函及EMS快递单、投诉信及EMS快递单拟予证明的事实，已经重庆两江新区司法局渝两江司文[2016]5号《重庆两江新区司法局关于移送赤水中南投资置业管理有限公司投诉的请示》予以确认，对该部分证据本院应予采信。被告在两江新区司法局调查处理时陈述，被告于2014年1月18日向原告交付了尽职调查报告。而在本案诉讼中，被告及第三人却陈述，尽职调查报告系重庆凯恒公司的濮兵根据顾建周的指定于2014年1月24日到被告处领取的。其陈述本身前后矛盾，且无其他证据证明。此外，在原告派员找被告索要尽职调查报告时，以及两江新区司法局调查处理期间，被告均未能提交出尽职调查报告。不能排除被告在第一次开庭审理中所提交的尽职调查报告，系完成于两江新区司法局调查处理之后、本案第一次开庭审理之前。原告举示的2015年11月12日与14日及18日赤水公司员工倪瑞金向濮兵发送的短信打印，与2015年11月18日赤水公司员工倪瑞金向第三人徐俊发送的短信打印件，其内容相互衔接，符合情理，应予采信。该证据拟予证明的是：原告根据第三人徐俊的陈述，找原告原法定代表人顾建周与重庆凯恒公司的濮兵查找尽职调查报告未果的事实。从上述短信内容中不能推定出被告或第三人已向顾建周或濮兵交付了尽职调查报告，更不能据此免除被告根据合同约定及时向原告交付尽职调查报告的举证责任。
据此，在本案中，被告并未举证证实其已按合同的约定按期完成了尽职调查报告，并以约定或原告另行指定（如有）的方式及时向原告进行了交付，应依法承担举证不能的法律后果。故本院认定，被告未按期完成尽职调查报告，亦未以约定或原告另行指定（如有）的方式及时向原告进行了交付。被告与第三人辩（述）称，被告已在《法律事务委托合同》约定的期限内完成了尽职调查报告，并按原告原法定代表人顾建周的指定将该尽职调查报告转交给了重庆凯恒公司，与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。
二、关于原告能否直接诉请解除合同，其诉请解除合同是否超过了解除权的行使期限或诉讼时效的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。该法律规定中所指的通知，并非仅限于当事人起诉或仲裁前的自行通知，当事人起诉或仲裁前的自行通知并非其起诉或仲裁的前置程序，该通知当然包括当事人起诉或仲裁后法院或仲裁机构通过送达诉状或仲裁申请的方式代为通知。该法律规定也未排除当事人请求法院或仲裁机构裁判解除合同的权利，更未排除法院或仲裁机构根据当事人的诉请裁判解除合同的权力。第三人有关原告解除合同没有经过法定的催告程序，不能直接诉请解除合同的陈述意见，与上述法律规定的本意不符，对此本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。可见，合同解除权属于形成权，其行使期限属于除斥期间，不适用诉讼时效的规定。因合同解除后所产生的恢复原状、赔偿损失等请求权的诉讼时效期间，应当从合同解除之日起计算。本案原、被告在《法律事务委托合同》中未对合同解除权的行使期限作出约定，相关法律对此也未作出明确规定，被告亦未催告原告行使本案合同解除权。单从理论角度考察，原告可以随时行使合同解除权。但考虑到解除权的性质属形成权，其行使期限一般不宜过长，可以诉讼时效期间作为参照。对法律没有规定、当事人也没有约定、对方亦未催告的个案合同解除权的行使期限，宜结合合同的性质、合同的目的、违约行为是否持续存在、合同是否存在继续履行的可能、合同解除对当事人利益的影响等因素综合判定，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定予以确定。就本案而言，原、被告所签《法律事务委托合同》属委托合同性质，对此合同双方均享有任意解除权。被告作为专业的法律服务机构，在其获取律师服务费的合同目的已予实现的同时，理应勤勉尽责、全面慎审地履行合同所约定的法律服务义务，按期作出并交付尽职调查报告。在本案中，被告无证据证实其已按期完成了尽职调查报告并交付给了原告，且该尽职调查报告的作出与交付具有一定的时限性，被告未提交尽职调查报告的违约行为一直持续至本案第一次开庭审理时，其在第一次开庭审理中提交的尽职调查报告不能作为合同继续履行的替代成果，且原告对此成果亦明确表明不予接受。显然，双方所签订的合同至此已无继续履行的可能，原告的合同目的亦已无法实现。在此背景之下，如不赋予原告合同解除权，对原告解除合同的诉权加以苛责限制，必将严重损害原告的合法权益，亦无法达到惩罚被告与教育他人的法律效果。被告及第三人辩（述）称，原告行使合同解除权超出了法律规定的应在一年内行使的合理期限，亦超过了二年的诉讼时效。其上述意见，于法无据，不予支持。
综上，原告可在本案中直接诉请解除合同，其诉请解除合同没有超过解除权行使的合理期限。合同的解除不适用诉讼时效的有关规定，原告诉请解除合同不存在超过诉讼时效的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，本院对原告诉请判令解除原、被告签订的《法律事务委托合同》，并由被告返还原告28万元的律师服务费的诉讼请求应予支持。被告与第三人的辩述主张均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告赤水中南投资置业管理有限公司与被告重庆鼎之律师事务所签订的《法律事务委托合同》；
二、被告重庆鼎之律师事务所限于本判决生效后十日内，返还原告赤水中南投资置业管理有限公司律师服务费28万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告重庆鼎之律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓巧玲