河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1076号
原告中国银行股份有限公司新密支行，住所地河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层。
负责人黄青锋，该行行长。
委托代理人辛聪明、熊心，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人宫祥峰。
委托代理人吴金明，男，汉族，1963年5月24日出生，住河南省新密市。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰。
被告宫祥峰，男，汉族，1965年10月4日出生，住河南省新密市。
被告冯耀敏，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省新密市。
原告中国银行股份有限公司新密支行诉被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司（以下简称京华公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称正和公司）、宫祥峰、冯耀敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊心、辛聪明，被告京华公司委托代理人吴金明到庭参加诉讼，被告正和公司、宫祥峰、冯耀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告京华公司于2015年11月27日、2015年11月30日分别签订金额为3000000元的两笔资金借款合同，明确约定借款期限为12个月，年息6.09%，日计息，季度结息，同时约定了罚息及违约责任。正和公司、宫祥峰、冯耀敏就上述借款合同与原告签订《最高额保证合同》，承诺如借款人不能按期偿还欠款，担保人愿承担连带还款义务。合同签订后，原告依约履行了发放600万元的贷款义务，而被告京华公司未按约定还本付息，期间原告曾多次要求被告还本付息，但被告一直未予偿还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告京华公司偿还原告借款本金6000000元，利息、罚息、复利共计245523.38元（利息、罚息、复利自2016年6月21日算至2016年11月13日），之后的利息、罚息、复利付至付清欠款之日止；2、被告正和公司、宫祥峰、冯耀敏对上述诉请承担连带还款责任；3、原告实现债权的费用如诉讼费、律师费、保全费等由四被告承担。
被告京华公司辩称，1、被告京华公司实际借款是300万元，该笔合同是基于此前的贷款合同已经到期再续贷时由原告方指定了被告正和公司为该笔续贷合同提供担保，被告正和公司提出以被告京华公司名义借款600万元，被告正和公司自用300万元，否则不予担保。为此被告京华公司按照原告指定的被告正和公司的要求，办理了600万元的贷款手续，并按照被告正和公司的指定转出了300万元，被告京华公司实际使用只有300万元。2、原告起诉的复利按照罚息利率计算于法无据，利息计算有误，中间扣过利息。3、律师费用没有法律依据。
被告正和公司、宫祥峰、冯耀敏均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
第一组证据：
1、2015年11月27日被告京华公司与原告签订的编号为KFQ201501262的《流动资金借款合同》一份（共10页）；
2、2015年11月30日被告京华公司与原告签订的编号为KFQ201501268的《流动资金借款合同》一份（共10页）。
以上证据证明被告京华公司与原告于2015年11月27日签订贷款金额为3000000元、2015年11月30日签订贷款金额为3000000元的《流动资金借款合同》的事实。
第二组证据：
1、被告京华公司与原告签订的编号为KFQ20E2014201的《授信额度协议》一份（共6页）；
2、2015年2月12日被告正和公司与原告签订的编号为BKFQ20E2014201A的《最高额保证合同》一份（共5页）；
3、2015年2月12日被告冯耀敏与原告签订的编号为BKFQ20E2014201B的《最高额保证合同》一份（共5页）；
4、2015年2月12日被告宫祥峰与原告签订的编号为BKFQ20E2014201C的《最高额保证合同》一份（共5页）；
以上证据证明被告正和公司、冯耀敏、宫祥峰就上述600万元的借款与原告签订最高额保证合同，承诺如借款人不能按期偿还欠款，担保人承担连带还款义务。
第三组证据：
1、2015年11月27日原告对被告京华公司放款3000000元的记录；
2、2015年11月30日原告对被告京华公司放款3000000元的记录；
以上证据证明合同签订后，原告已履行了发放6000000元贷款的义务。
第四组证据：
1、计算清单一份。
以上证据证明原告的诉讼请求计算依据。
被告京华公司的质证意见为，对证据真实性无异议，同答辩意见。
被告京华公司、正和公司、宫祥峰、冯耀敏均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2015年11月27日，被告京华公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号为：KFQ201501262），约定被告京华公司向原告借款3000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为固定利率，年利率为6.09%，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日。2015年11月30日，被告京华公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号为：KFQ201501268），约定被告京华公司向原告借款3000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为固定利率，年利率为6.09%，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日。2015年被告正和公司、宫祥峰、冯耀敏分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：1、债权人与债务人（指被告京华公司）之间签署的编号为KFQ20E2014201的《授信额度协议》(有效期至2015年12月9日)及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；2、本合同所担保债权之最高本金余额为6000000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权，其具体数额在其清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。
合同签订后，原告分别于2015年11月27日、2015年11月30日向被告京华公司发放贷款3000000元，两笔共计6000000元，而被告京华公司未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2016年11月13日，被告京华公司尚欠原告借款本金6000000元，利息、罚息、复利共计245523.38元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定发放了贷款，被告京华公司未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告京华公司称其只使用3000000元，不应偿还6000000元本金的主张，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告正和公司、宫祥峰、冯耀敏作为保证人，应当对被告京华公司的上述债务在6000000元的范围内承担连带清偿责任。
关于律师费，根据原告出示的《风险代理合同新密支行（2017）委字第01号》合同约定，原告委托的律师按实际执行收回财产的比例来计算并支付律师代理费，即本案原告尚未实际支付律师费，律师费的数额并不确定，且原告也未在本院规定的时间内提交证据证明实际的律师费支出，故对原告要求被告承担律师费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行借款本金6000000元，利息（含罚息、复利）245523.38元（暂计至2016年11月13日，以后按照借款合同约定计至本息清偿完毕之日止）；
二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、宫祥峰、冯耀敏对被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司的上述债务在6000000元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费55519元，保全费5000元，由被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 王华超
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨志伟