wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年敦执字第01009号
申请执行人高寿云，女，住敦化市。
被执行人李金明，男，住敦化市。
本院执行的高寿云申请李金明婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 范长春
二〇一六年一月十四日
书记员 关永学
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3257-1号
申请执行人洪其南，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被执行人洪永平，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3979号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人洪永平发出执行通知书，责令被执行人洪永平立即支付给申请执行人洪其南货款人民币530000元及利息（利息自2015年5月21日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4450元、财产保全费人民币3318元、执行费人民币7700元，但被执行人洪永平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2016年1月14日自行达成执行和解协议，被执行人洪永平履行首批还款人民币20万元。申请执行人以履行期间较长为由向本院表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 林志源
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2563号
申请执行人李美琴。
被执行人台州亚力毛绒有限公司。
法定代表人李蕉蓉。
被执行人江波，男，1969年8月19日出生，住温岭市。
被执行人李蕉蓉，女，1948年6月27日出生，住温岭市。
被执行人丁桂连，女，1963年4月29日出生，住温岭市。
李美琴与台州亚力毛绒有限公司、江波、李蕉蓉、丁桂连民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初124号判决书已经发生法律效力。权利人李美琴于2017年04月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州亚力毛绒有限公司、江波、李蕉蓉、丁桂连应支付申请执行人李美琴人民币500000元及利息，并支付诉讼费4737.5元、申请执行费7447元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人台州亚力毛绒有限公司坐落于温岭市牧屿镇牧屿村望河路的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2563号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初212号
原告：王树宗，住长春市。
被告：长春中安房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：于亚楠，总经理。
原告王树宗与被告长春中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树宗到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王树宗诉称，2011年4月2日，原告与被告长春中安房地产开发有限公司签订了编号为00139号中安美寓团购协议书，以4,550元/平方米的价格购买了位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美寓小区3单元5层03号房屋。房屋约定建筑面积54.82平方米，总价款249,431元。协议书约定被告于2011年8月31日前取得项目预（销）售许可证，然后签订商品房买卖合同。协议书签订当日，原告按照其约定通过银行转账的方式向开发商交付了全部房款。但被告未完全按照合同履行义务，项目至今没有完工，预（销）售许可证一直没有取得。2015年9月22日，被告根据自己的违约行为给原告造成的经济损失，向原告出具承诺书，承诺若2015年3月1日前工程竣工，并得到购房者认可，7月1日前五证齐全，并正式签订商品房买卖合同，且交房给业主，则自购房协议签订交房日（2012年3月1日）起至实际交房日期间按照已交房款每日万分之五计息给予赔偿，并承诺若2015年3月1日竣工或7月1日五证齐全任何一条不能实现，自违约之日起按已交房款万分之十日息给予赔偿。因被告至今既不能交付房屋，又没有取得预（销）售许可证，致使原告的损失不断扩大。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告长春中安房地产开发有限公司立即全额返还原告的全部购房款249,431元；依法判令被告自2012年3月1日起至被告全额返还购房款之日止，按照年利率24%的标准向原告支付已交购房款249,431元的利息；诉讼费及相关费用由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王树宗与被告长春中安房地产开发有限公司于2011年4月2日签订了编号为00139号中安美寓团购协议书，购买长春中安房地产开发有限公司开发建设的，位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美寓小区3单元5层03号房屋，约定房屋建筑面积54.82平方米，房屋单价4,550元/平方米，总价款249,431元，交房日期为2012年3月1日。协议书还约定长春中安房地产开发有限公司于2011年8月31日前取得项目预（销）售许可证，然后签订商品房买卖合同。协议书签订当日，王树宗按照其约定通过银行转账的方式向长春中安房地产开发有限公司交付了全部房款。案涉工程至今没有竣工，长春中安房地产开发有限公司至今没有取得预（销）售许可证。另查明，因涉案工程没有完工，不能交付房屋，2015年9月22日，长春中安房地产开发有限公司向王树宗出具承诺书，承诺自购房协议签订交房日至实际交房日期间按照已交房款每日万分之五计息给予业主赔偿，并承诺若2015年3月1日竣工或7月1日五证齐全任何一条若有违反，自违约之日起按已交房款万分之十计息给予赔偿。
本院认为，原告王树宗与被告长春中安房地产开发有限公司签订的《中安美寓团购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，原告王树宗按照协议约定全额交付了房款，被告长春中安房地产开发有限公司至今不能交付房屋，项目预（销）售许可证亦没有取得，致使原告王树宗的物权期待权难以实现，严重违反合同约定。王树宗要求返还购房款的主张依法有据，应予支持。被告长春中安房地产开发有限公司因为不能如期交付房屋，办理项目预（销）售许可证而向购房者出具的承诺书不违反法律规定，其行为应受该承诺书的约束，现王树宗主张长春中安房地产开发有限公司按照年利率24%向其支付已交购房款利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、长春中安房地产开发有限公司立即返还王树宗的购房款人民币249,431元。
二、长春中安房地产开发有限公司自2012年3月1日起至全额返还上述购房款之日止，按照年利率24%的标准向原告支付上述购房款的利息。
案件受理费费5041元、财产保全费1767元、公告费260元由被告负担。
被告长春中安房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初212号
原告：王树宗，男，1962年2月11日生，汉族，无职业，住长春市空军航空大学航空南湖家园***栋7门***室。
被告：长春中安房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西五马路10号。
法定代表人：于亚楠，总经理。
原告王树宗与被告长春中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树宗到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王树宗诉称，2011年4月2日，原告与被告长春中安房地产开发有限公司签订了编号为00139号中安美寓团购协议书，以4,550元/平方米的价格购买了位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美寓小区3单元5层03号房屋。房屋约定建筑面积54.82平方米，总价款249,431元。协议书约定被告于2011年8月31日前取得项目预（销）售许可证，然后签订商品房买卖合同。协议书签订当日，原告按照其约定通过银行转账的方式向开发商交付了全部房款。但被告未完全按照合同履行义务，项目至今没有完工，预（销）售许可证一直没有取得。2015年9月22日，被告根据自己的违约行为给原告造成的经济损失，向原告出具承诺书，承诺若2015年3月1日前工程竣工，并得到购房者认可，7月1日前五证齐全，并正式签订商品房买卖合同，且交房给业主，则自购房协议签订交房日（2012年3月1日）起至实际交房日期间按照已交房款每日万分之五计息给予赔偿，并承诺若2015年3月1日竣工或7月1日五证齐全任何一条不能实现，自违约之日起按已交房款万分之十日息给予赔偿。因被告至今既不能交付房屋，又没有取得预（销）售许可证，致使原告的损失不断扩大。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告长春中安房地产开发有限公司立即全额返还原告的全部购房款249,431元；依法判令被告自2012年3月1日起至被告全额返还购房款之日止，按照年利率24%的标准向原告支付已交购房款249,431元的利息；诉讼费及相关费用由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王树宗与被告长春中安房地产开发有限公司于2011年4月2日签订了编号为00139号中安美寓团购协议书，购买长春中安房地产开发有限公司开发建设的，位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美寓小区3单元5层03号房屋，约定房屋建筑面积54.82平方米，房屋单价4,550元/平方米，总价款249,431元，交房日期为2012年3月1日。协议书还约定长春中安房地产开发有限公司于2011年8月31日前取得项目预（销）售许可证，然后签订商品房买卖合同。协议书签订当日，王树宗按照其约定通过银行转账的方式向长春中安房地产开发有限公司交付了全部房款。案涉工程至今没有竣工，长春中安房地产开发有限公司至今没有取得预（销）售许可证。另查明，因涉案工程没有完工，不能交付房屋，2015年9月22日，长春中安房地产开发有限公司向王树宗出具承诺书，承诺自购房协议签订交房日至实际交房日期间按照已交房款每日万分之五计息给予业主赔偿，并承诺若2015年3月1日竣工或7月1日五证齐全任何一条若有违反，自违约之日起按已交房款万分之十计息给予赔偿。
本院认为，原告王树宗与被告长春中安房地产开发有限公司签订的《中安美寓团购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，原告王树宗按照协议约定全额交付了房款，被告长春中安房地产开发有限公司至今不能交付房屋，项目预（销）售许可证亦没有取得，致使原告王树宗的物权期待权难以实现，严重违反合同约定。王树宗要求返还购房款的主张依法有据，应予支持。被告长春中安房地产开发有限公司因为不能如期交付房屋，办理项目预（销）售许可证而向购房者出具的承诺书不违反法律规定，其行为应受该承诺书的约束，现王树宗主张长春中安房地产开发有限公司按照年利率24%向其支付已交购房款利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、长春中安房地产开发有限公司立即返还王树宗的购房款人民币249,431元。
二、长春中安房地产开发有限公司自2012年3月1日起至全额返还上述购房款之日止，按照年利率24%的标准向原告支付上述购房款的利息。
案件受理费费5041元、财产保全费1767元、公告费260元由被告负担。
被告长春中安房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨相力
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终222号
上诉人（原审被告）景德镇市珠山区人民政府，住所地：景德镇市中山路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春兰，女，1968年2月16日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人赵集富，景德镇夕阳红法律服务所工作者。
上诉人景德镇市珠山区人民政府因李春兰诉其房屋行政强制一案，不服景德镇市中级人民法院（2017）赣02行初241号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人景德镇市珠山区人民政府以其愿意通过协调方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人景德镇市珠山区人民政府申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人景德镇市珠山区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由景德镇市珠山区人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终186号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华伟，男，1985年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住许昌市东城区。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月11日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。2014年12月10日被许昌市魏都区人民法院监视居住。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1973年4月9日出生，汉族，住许昌市东城区。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人刘华伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月1日作出（2013）魏刑初字第434号刑事附带民事判决，认定：一、被告人刘华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。二、被告人刘华伟于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费等费用共计13805.34元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。原审被告人刘华伟不服，提出上诉。我院审理后，于2014年3月21日作出（2014）许中刑二终字第7号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。许昌市魏都区人民法院重审后，于2014年12月18日作出（2014）魏刑重字第5号刑事附带民事判决，认定：一、被告人刘华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。二、被告人刘华伟于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失共计14505.34元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。原审被告人刘华伟不服，提出上诉。我院审理后，于2015年7月1日作出（2015）许刑终字第109号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。许昌市魏都区人民法院重审后，于2016年6月20日作出（2015）魏刑重字第6号刑事附带民事判决，认定：一、被告人刘华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。二、被告人刘华伟于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失共计12486.83元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。原审被告人刘华伟不服，以其无罪，不应承担民事赔偿责任为由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，第一审人民法院在审理本案过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑重字第6号刑事附带民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 张 恒
代理审判员 张 靖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冉红友
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3165号
原告：任某某，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。
被告：陕西某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：任某新，该公司董事长。
原告任某某与被告陕西某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告任某某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告任某某负担。
审判长 赵孟怡
审判员 郭 萌
审判员 赵红艳
二〇一七年六月十九日
书记员 张露丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4098号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：王言池，男，现住松原市宁江区。
原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告王言池物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十月九日
书记员 方兴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1665号
申请执行人蓝亚斌，男，1975年12月10日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人兰德利,男,1976年9月9日生，汉族,个体户，住新沂市。
申请执行人蓝亚斌与被执行人兰德利民间借贷纠纷一案，（2014）新民初字第02899号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为20000.00元，执行到位0元,尚未执行到位20000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02899号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 张 颖
执行员 孙先胜
二〇一六年一月十八日
书记员 杨雅琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初588号
原告李某。
委托代理人曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被告吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人曹成兴到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年秋天，原、被告经人介绍相识，于年月日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续。虽然办理结婚登记手续，但双方没有夫妻之实，原告被被告骗的寒心。原、被告之间根本没有夫妻感情，故诉至法院，请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告吴某未出庭应诉，但书面辩称同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年相识，于年月日在台儿庄区民政局办理婚姻登记。婚后双方未生育子女。婚后夫妻感情一般。以上事实有原告李某提交的台儿庄区民政局出具的结婚证一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告李某与被告吴某婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻双方结婚时间尚短，亦未育有子女，夫妻感情一般。现原告李某向本院起诉要求与被告离婚，被告吴某虽未出庭应诉，但书面辩称表示同意离婚，足以说明原、被告夫妻双方感情确已破裂，原告的离婚之诉应予支持。被告吴某未出庭应诉，其法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高建
二０一六年五月十一日
书记员 张策
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00778号
罪犯宫元林，男，1967年2月20日生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2004年11月11日以（2004）大刑初字第40号刑事判决，认定被告人宫元林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2004年12月20日以（2004）淮刑终字第141号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月5日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宫元林在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宫元林在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金人民币五千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯宫元林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫元林减去自本裁定送达之日起至2016年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3403号
原告：薛某
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
被告：王某
被告：李某
本院在审理原告薛某与被告王某、李某物权保护纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王 倩
审判员 刘坤华
审判员 于召霞
二〇一六年五月三日
书记员 李宗春
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2724号
罪犯哈力旦木·托合提，女，1971年6月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区新和县人，小学文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2011年3月9日作出（2011）郑铁中刑初字第3号刑事判决，认定哈力旦木·托合提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。刑期自2010年5月30日起至2022年5月29日止。判决生效后，于2011年4月14日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年12月2日对哈力旦木·托合提减去有期徒刑一年二个月。该监狱以罪犯哈力旦木·托合提自入狱减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月，哈力旦木·托合提、冯文强在买买提·吐尔地的安排下携带毒品从昆明车站乘上昆明开往北京西的T62次列车欲前往郑州与买买提·吐尔地会合。列车运行至凯里至怀化区间时，乘警从冯文强携带的包内查获毒品2包，其中一包重196克，含海洛因46.3%，另一包重量为48克，含海洛因0.11%。哈力旦木·托合提系从犯。
罪犯哈力旦木·托合提服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得3次表扬。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯哈力旦木·托合提本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈力旦木·托合提减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初250号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人龚强，男，汉族，1980年5月9日生，住本市长宁区。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人龚强犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月6日9时32分许，被告人龚强驾驶牌号为沪DPXXXX的重型特殊结构货车，沿本市长宁区新渔东路由西向东行驶至芙蓉江路、新渔东路路口北约2米处时，与由西向东正常行走的被害人韩某某发生碰撞，致韩某某倒地后颅脑损伤死亡。被告人龚强主动拨打110、120电话并在现场等候公安机关处理。经交通事故认定，被告人龚强负此次事故全部责任。
案发后，被告人龚强、长宁区绿化和市容管理局与被害人韩某某家属达成赔偿协议，被告人龚强在家属帮助下支付被害人家属额外精神损害抚慰金人民币10万元。
公诉机关认为被告人龚强主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年三个月以下之刑罚。
被告人龚强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚强主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，并已支付被害人家属额外精神损害抚慰金人民币10万元，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人龚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
龚强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年四月十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1383号
申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
法定代表人：邓强，行长。
被执行人：覃金蚕，男，1981年1月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被执行人：曾嘉玲，女，1980年4月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人：覃浩，男，1989年5月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县明伦镇百祥村后山屯17号，现住南宁市。
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人覃金蚕、曾嘉玲、覃浩金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2015)青民二初字第2634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为77749.72元。
本院于2017年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 旖 琦
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1383号申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。法定代表人：邓强，行长。被执行人：覃金蚕，男，1981年1月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。被执行人：曾嘉玲，女，1980年4月17日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人：覃浩，男，1989年5月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县明伦镇百祥村后山屯17号，现住南宁市。申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人覃金蚕、曾嘉玲、覃浩金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2015)青民二初字第2634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为77749.72元。本院于2017年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一八年六月二十六日书记员 陈 旖 琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第78号
原告：鲍剑波。
委托代理人：王锦秋。
被告：安吉永邦家具有限公司。
法定代表人：胡永伟。
原告鲍剑波为与被告安吉永邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告鲍剑波及其委托代理人王锦秋到庭参加诉讼。被告安吉永邦家具有限公司的法定代表人经被本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍剑波诉称，被告安吉永邦家具有限公司向原告开办的安吉县昊天金属制品厂购买弹簧包，货物被告已经签收，2012年6-11月间，被告签收了原告提供的增值税专用发票六张，计款159375.13元，之后，经原告催讨，被告拒付款项，原告诉请本院判决被告立即向原告支付货款159375.13元，并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告支付自起诉日起至判决确定给付日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告安吉永邦家具有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了增值税专用发票六张，计款159375.13元、被告财务陈业新、王明菊签收发票的回单、被告收货人员签名的货物出库单等证据材料。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据确认其证明力。本院认为，该增值税专用发票记载的卖方为安吉县昊天金属制品厂，买方为被告，原告作为安吉县昊天金属制品厂的业主，有以自己个人的名义主张货款的权利，因被告财务人员已经签收了原告提供的记载买卖双方及金额的发票，能够证明双方买卖关系及被告应付款项的事实。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与安吉永邦家具有限公司的口头买卖合同关系事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方有约束力。被告应当按照自己财务人员签收的发票金额支付货款，被告拖欠不付，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉永邦家具有限公司应当向原告鲍剑波支付货款159375.13元，并支付自2013年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率算至本判决确定给付之日止的利息；限被告于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1745元（已减半），由被告安吉永邦家具有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年二月二十五日
书记员 王 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4211号
申请执行人纪强木，男，汉族，住址山东省胶州市。
被执行人青岛普天电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏乃林，董事长。
申请执行人纪强木与被执行人青岛普天电器有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第507号裁决书已发生法律效力,申请执行人纪强木于2016年11月16日向本院提出执行申请，本院于2016年11月16日立案执行。执行标的48456元。
在执行过程中，本院发还执行到被执行人青岛普天电器有限公司银行存款48456元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人纪强木同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第507号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 辛 泉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初700号
原告：高勇，男，1988年6月10日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王文成，男，1962年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告高勇与被告王文成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告高勇于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇以查找漏水原因为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告高勇负担。
审判员 于海洋
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑丕宏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保50号
申请人杨某，男，汉族，居民。
被申请人唐某，男，汉族，居民。
被申请人凌某，男，汉族，居民。
申请人杨某因诉前财产保全于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人唐某驾驶的鲁Ｌ×××××小型汽车一辆予以扣押（保全价值1万元）、对被申请人凌某的驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押（保全价值1万元），并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人唐某驾驶的鲁Ｌ×××××小型汽车一辆、被申请人凌某的驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆分别予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年二月五日
书记员 王 锋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第388号
罪犯温武文，男，1991年8月21日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学肄业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2013年11月28日作出（2013）江恩法刑初字第244号刑事判决，以被告人温武文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温武文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯温武文获得嘉奖10次；2014年8月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温武文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯温武文减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第129号
原告：金冬文。
委托代理人：张世标。
被告：项军。
原告金冬文为与被告项军民间借贷纠纷一案，于2013年5月28
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适
用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告金冬文委托代理人张世标到庭参加诉讼，被告项军经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告金冬文起诉称：2012年10月1日，被告项军以开建材店需
资金周转为由向原告借款73000元，被告并于当天出具借条一份。
双方约定清偿日期为2013年1月10日。但借款期限届满后，虽经原
告多次催要，被告项军只归还原告借款本金2300元，尚欠原告借
款本金70700元。故原告起诉至法院，要求被告项军归还原告借款
70700元，并支付利息（利息自2013年1月10日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率四倍计付至款项还清之日止）；要求本案
诉讼费由被告负项军担。
被告项军未到庭应诉答辩。
原告金冬文为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份，用
以证明被告项军于2012年10月1日向原告借款73000元，双方约定
清偿日期为2013年1月10日的事实。
因被告项军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃
了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提供的上述证据具有真实性、客观性、关联性，故本院确认原告提供的上述证
据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2010年2月10日，被告项军以开建材店需资金周转为由向原告
金冬文借款50000元，双方约定还款日期为2011年2月10日。但借
款期限届满后，被告未按约履行还款义务。2012年10月1日，经原
、被告双方结算，被告尚欠原告共计73000元。被告并于当天向原
告重新出具借条一份，双方约定清偿日期为2013年1月10日。但借
款期限届满后，被告项军只归还原告2300元，尚欠原告借款70700
元。
本院认为：原告金冬文与被告项军签订的借条，其主体合格
，内容合法，系当事人真实意思表示，具有法律效力。双方应按
照约定履行自己的义务，被告项军理应按照约定的期限归还欠款
。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则
》若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定
偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息
，应当予以准许”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第9条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借
款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定
。原告主张利息自2013年1月10日起并要求按中国人民银行同期同
类贷款基准利率四倍计付于法无据，利息只能从逾期还款之日（2
013年1月11日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至
本判决所确定的履行期限届满之日止。被告项军经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人
民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意
见》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告项军于本判决生效之日起十日内返还原告金冬文借
款本金70700元，并支付利息（利息自2013年1月11日起以70700元
为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确
定履行之日止）。
二、驳回原告金冬文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取为812.5元，由被告项军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一三年六月十三日
书 记 员 孙 健
龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1859号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告陈淑桂。
被告何茂花。
被告何茂祥。
被告黄明荣。
被告刘文金。
被告葛庆芬。
被告慕学良。
被告张洪梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告陈淑桂、何茂花、何茂祥、黄明荣、刘文金、葛庆芬、慕学良、张洪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,111.31元，减半收取555.66元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第593号
申请执行人马延凯，男，1984年7月12日出生，汉族，个体，住承德市双滦区.
被执行人融天建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人叶艳生，董事长。
申请执行人马延凯与被执行人融天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2014）双滦民初字第400号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人对裁判文书的内容已经全部履行完毕，经合议庭评议，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双滦民初字第400号民事调解书内容已履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 王守印
二〇一四年七月十日
书记员 程 飞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5198号
原告严光凤，女，汉族，1976年8月3日出生。
原告邓增辉，男，汉族，1976年12月10日出生。
以上两原告共同的委托代理人贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1栋13楼7号。
法定代表人闵永红，董事长。
本院在审理原告严光凤、邓增辉与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告严光凤、邓增辉于2016年4月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法�允许的范围内处分其民事权利。原告严光凤、邓增辉提出的撤诉申请，系其依法处分自己诉讼权利的行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严光凤、邓增辉撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告严光凤、邓增辉承担。
（本页无正文）
审判员 唐芸
二〇一六年四月六日
书记员 江雪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1038号
申请执行人:戚枝义，男，1977年6月出生，汉族。
被执行人：王陈，男，1985年12月出生，汉族。
本院受理的戚枝义申请执行王陈民间借贷纠纷一案，本案执行标的为51050元。因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初671号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年五月十二日
书记员 徐殿萍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初453号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某（自报），无业。曾因诈骗于2009年10月4日被行政拘留五日（不执行）；因携带管制刀具于2011年5月31日被行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪、抢夺罪于2013年11月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2015年3月2日止。因本案于2015年12月30日被抓获，次日被行政拘留，2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人胡某于2015年10月21日凌晨5时许，在本区水心路39弄29号109A室，趁同在一室睡觉的被害人叶某熟睡之际，窃取叶某放在床头的苹果6S手机一只（价值人民币4352元）。鉴于被告人胡某系累犯，但具有坦白、适用速裁程序等法定从重、从轻及酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人胡某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人唐林利提出被告人胡某具有坦白、同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为：被告人胡某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年10月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔违法所得人民币4352元，返还给被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2013号
罪犯周勇，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年7月2日作出（2009）鲅刑初字第00161号刑事判决，以罪犯周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年11月29日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯减刑服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯周勇减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2017年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第279号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××。2015年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第234号起诉书指控被告人孙××犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月22日16时许，被告人孙××在天津市滨海新区首创国际小区11栋楼下以人民币300元价格向吸毒人员刘××贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，重约0.5克；
2015年1月26日14时许，被告人孙××在天津市滨海新区首创国际小区11栋楼下以人民币300元价格向吸毒人员刘××贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，重约0.6克。2015年1月28日民警从吸毒人员刘××随身挎包中将该包毒品可疑物查获，经鉴定：从该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙××的行为已构成贩卖毒品罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定依法判处。
被告人孙××对指控的事实供认不讳。
经庭审另查明，2015年1月29日，被告人孙××被公安机关抓获，同时扣押毒资人民币300元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人刘××证言，被告人孙××供述，辨认笔录，毒品检验报告，尿液提取笔录、现场检测报告书，检查笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品收缴收据，证人刘××的136××××2819手机号码通话记录，情况说明材料，户籍证明材料等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙××目无国法，二次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙××如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、涉案毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 越
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字02761号
申请执行人王军。
被执行人崔苏华。
被执行人杨张娟。
申请执行人王军与被执行人崔苏华、杨张娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）通山民初字第0660号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人崔苏华、杨张娟应于本判决书发生法律效力后给付290250.00元（不含逾期利息和执行费），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭红兵向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书，限崔苏华、杨张娟履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房屋等财产，未发现被执行人有可供执行财产。现该案尚有290250元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第0660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马汉明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00365-1号
申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司。
法定代表人王建新。
被执行人武汉华冠钢结构实业有限公司。
法定代表人余龙河。
被执行人遂平华冠科技有限公司。
法定代表人余龙河。
被执行人余龙河。
本院在执行（2012）鄂江岸民商初字第01667号民事调解书关于申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司与被执行人武汉华冠钢结构实业有限公司、遂平华冠科技有限公司、余龙河追偿权纠纷一案中，因被执行人武汉华冠钢结构实业有限公司唯一可供执行的财产正在处置之中，等待参与分配；被执行人遂平华冠科技有限公司、余龙河暂无财产可供执行。申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司对此无异议，且未能提供被执行人的其他相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂江岸民商初字第01667号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡建平
审判员 甘 彬
审判员 刘洪新
二〇一四年七月八日
书记员 何晓瑞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19046号
原告邢×，男，1934年9月7日出生。
被告张×，女，1938年3月24日出生，职业不详。
原告邢×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢×到庭参加诉讼。被告张×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢×诉称：我与被告张×经人介绍相识，2000年4月3日登记结婚，双方均系再婚。结婚初期双方感情尚可，但随着我年龄增长，需要人照料，张×却经常离家出走，对我不管不问，极不负责。2014年2月24日，我曾起诉张×离婚，后在法官的劝解下，我同意给张×一次改正错误的机会，我于2014年3月5日撤诉。可张×仍不悔改，继续经常离家外出。我认为现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求：�决我与被告张×离婚。
被告张×未答辩。
经审理查明：1999年10月，原告邢×与被告张×经人介绍相识。2000年4月3日，二人在石嘴山市大武口区人民政府登记结婚。双方均系再婚。双方婚前及结婚多年感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。因2013年5月张×回到宁夏与其儿子共同居住，2014年2月24日，原告邢×向本院提起第一次离婚诉讼，要求与张×离婚，后因张×回到北京与其共同生活，邢×自愿向本院申请撤回起诉，本院予以准许。在本案审理过程中，邢×称因张×2014年11月再次离开北京到宁夏生活向本院提起本次诉讼，再次要求与张×离婚。庭前，张×向本院提交了情况说明及诊断证明，表示其不同意离婚，且其因为颅内血管畸形在宁夏住院治疗，现身体状况不允许其来京应诉。邢×对张×在宁夏就医一事予以认可。
上述事实，有结婚证、诊断证明、出院证及�庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。夫妻有互相扶养的义务。原告邢×与被告张×于1999年相识，2000年登记结婚，婚前及婚后多年感情较好。双方因张×离开北京到宁夏住院就医产生矛盾，现邢×起诉离婚，张×不同意离婚，双方感情并未破裂。二人虽系再婚，但双方结婚已近十五年，感情基础牢固，现张×因病离开北京就医，邢×应当体恤其身体状况及精神承受能力，互相体谅，互相包容，故邢×应放弃离婚念头，与张×继续维持婚姻关系，珍惜夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告邢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 任腾飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2984号
上诉人（一审原告）：北京北车中铁轨道交通装备有限公司（以下简称北京北车中铁公司）。住所：北京市丰台区.
法定代表人：张岩，董事长。
委托诉讼代理人：刘琨，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司（以下简称运城嘉鑫公司）。住所：芮城县风陵渡.
法定代表人：李宗让，执行董事。
委托诉讼代理人：赵宏伟，北京京翰律师事务所律师。
上诉人北京北车中铁轨道交通装备有限公司因确认合同有效纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初987号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人北京北车中铁公司委托代理人刘琨、张涛，被上诉人运城嘉鑫公司委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京北车中铁轨道交通装备有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院确认原告与被告在2015年1月12日签订的《资产收购协议》以及2015年7月30日签订的《关于嘉鑫热力公司资产收购的补充协议》合法有效；2、请求人民法院判令被告协助原告办理土地使用权变更的相关登记手续。事实与理由：原告与山西钢旭物贸有限公司于2014年3月19日签订了《预付款余额退还协议书》，双方确认自2014年3月1日起终止双方之间的钢材贸易合作业务。同时双方确认：山西钢旭物贸有限公司需从2014年6月起至2104年年底采取等额本金的方式向原告返还预付款共计318346980.56元。被告常年向山西钢旭物贸有限公司购买机器设备及其他工业品，但因被告暂无力支付货款，为了清偿原告与山西钢旭物贸有限公司以及山西钢旭物贸有限公司与被告间的债务，原告与被告、山西钢旭物贸有限公司在2015年1月12日达成《资产收购协议》，最终确认此次收购资产的转让价款为101775028.36元。《资产收购协议》签订后原告与被告进行资产交割，2015年7月30日达成了《关于嘉鑫热力公司资产收购协议的补充协议》，三方最终确认此次收购资产的转让价款为101002806.75元。并且在进行资产收购的过程中原告的收购行为便得到了风陵渡经济开发区管委会的认可，风陵渡经济开发区管委会通过发函告知原告，“在《资产收购协议》正式生效后，开发区管委会将协调有关职能部门依照有关法律法规办理土地使用权转让、特许经营权授予（转让）、项目立项、环保、公司注册等相关手续”。《资产收购协议》签订后，被告按照协议约定向原告进行了资产交割，原告也按照协议内容成立了相应的分公司，对收购资产进行运营。但被告却迟迟没有按照协议的约定协助原告将收购资产所涵盖的土地使用权过户至原告名下。
运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司辩称，原告所诉属实，我公司对原告起诉的事实没有异议。
经审理一审法院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷，即民事权利义务争议，当事人的起诉是否符合起诉条件，就要通过其起诉意图、诉讼请求、事实与理由等因素综合判断原、被告之间是否存在民事纠纷，如果存在民事纠纷，那么原告的起诉便符合起诉条件，如果不存在纠纷，原告的起诉就不符合起诉条件。该案中原告起诉要求确认与被告签订的《资产收购协议》及《关于嘉鑫热力公司资产收购协议的补充协议》有效及请求被告协助其办理土地使用权变更登记手续，而被告对该合同效力及履行情况均无异议，故双方之间并未产生争议，双方不存在民事纠纷，原告与该推定有效并已履行的合同无直接利害关系，原告起诉请求确认合同有效并请求被告协助其办理土地使用权变更登记手续不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回北京北车中铁轨道交通装备有限公司的起诉。
二审中，被上诉人当庭陈述不能履行协议是因该公司资不抵债。庭后，案外人运城市风陵渡开发区晋风建筑安装工程有限公司向本院提交了芮城法院（2016）晋0830民初332号判决及本院（2017）晋08民终1585号民事判决，说明本案被上诉人于2013年11月15日亦欠晋风建安公司的工程款10186359.78元的事实。
其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人对其与上诉人签订的2015年1月12日，2015年7月30日的协议虽无异议，但该俩份协议是基于案外第三方山西钢旭物贸有限公司应返还上诉方318346980.56元预付款及第三方常年为被上诉人提供机器设备，被上诉人无力支付货款，最终三方形成本案的两份协议。由上诉方收购被上诉方的资产101002806.75元。因本案数额巨大，三方之间所涉318346980.56元预付款与所欠货款的数额及被上诉方的101002806.75元资产认定数额的合法确认在本案中均无充分证据予以认定。且案外人晋风建安公司向本院提交生效判决文书说明其在本案协议之前亦为被上诉方的债权人。结合被上诉方二审中陈述其公司现处于资不抵债的情形。鉴于此，本案关于所涉协议效力的确定不排除侵犯其他债权人的权益，故上诉人申请对本案两份协议确定为有效的主张，本院不予采信。一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十月十七日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2984号上诉人（一审原告）：北京北车中铁轨道交通装备有限公司（以下简称北京北车中铁公司）。住所：北京市丰台区.法定代表人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：刘琨，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司（以下简称运城嘉鑫公司）。住所：芮城县风陵渡.法定代表人：李宗让，执行董事。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京京翰律师事务所律师。上诉人北京北车中铁轨道交通装备有限公司因确认合同有效纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初987号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人北京北车中铁公司委托代理人刘琨、张涛，被上诉人运城嘉鑫公司委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北车中铁轨道交通装备有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院确认原告与被告在2015年1月12日签订的《资产收购协议》以及2015年7月30日签订的《关于嘉鑫热力公司资产收购的补充协议》合法有效；2、请求人民法院判令被告协助原告办理土地使用权变更的相关登记手续。事实与理由：原告与山西钢旭物贸有限公司于2014年3月19日签订了《预付款余额退还协议书》，双方确认自2014年3月1日起终止双方之间的钢材贸易合作业务。同时双方确认：山西钢旭物贸有限公司需从2014年6月起至2104年年底采取等额本金的方式向原告返还预付款共计318346980.56元。被告常年向山西钢旭物贸有限公司购买机器设备及其他工业品，但因被告暂无力支付货款，为了清偿原告与山西钢旭物贸有限公司以及山西钢旭物贸有限公司与被告间的债务，原告与被告、山西钢旭物贸有限公司在2015年1月12日达成《资产收购协议》，最终确认此次收购资产的转让价款为101775028.36元。《资产收购协议》签订后原告与被告进行资产交割，2015年7月30日达成了《关于嘉鑫热力公司资产收购协议的补充协议》，三方最终确认此次收购资产的转让价款为101002806.75元。并且在进行资产收购的过程中原告的收购行为便得到了风陵渡经济开发区管委会的认可，风陵渡经济开发区管委会通过发函告知原告，“在《资产收购协议》正式生效后，开发区管委会将协调有关职能部门依照有关法律法规办理土地使用权转让、特许经营权授予（转让）、项目立项、环保、公司注册等相关手续”。《资产收购协议》签订后，被告按照协议约定向原告进行了资产交割，原告也按照协议内容成立了相应的分公司，对收购资产进行运营。但被告却迟迟没有按照协议的约定协助原告将收购资产所涵盖的土地使用权过户至原告名下。运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司辩称，原告所诉属实，我公司对原告起诉的事实没有异议。经审理一审法院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷，即民事权利义务争议，当事人的起诉是否符合起诉条件，就要通过其起诉意图、诉讼请求、事实与理由等因素综合判断原、被告之间是否存在民事纠纷，如果存在民事纠纷，那么原告的起诉便符合起诉条件，如果不存在纠纷，原告的起诉就不符合起诉条件。该案中原告起诉要求确认与被告签订的《资产收购协议》及《关于嘉鑫热力公司资产收购协议的补充协议》有效及请求被告协助其办理土地使用权变更登记手续，而被告对该合同效力及履行情况均无异议，故双方之间并未产生争议，双方不存在民事纠纷，原告与该推定有效并已履行的合同无直接利害关系，原告起诉请求确认合同有效并请求被告协助其办理土地使用权变更登记手续不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回北京北车中铁轨道交通装备有限公司的起诉。二审中，被上诉人当庭陈述不能履行协议是因该公司资不抵债。庭后，案外人运城市风陵渡开发区晋风建筑安装工程有限公司向本院提交了芮城法院（2016）晋0830民初332号判决及本院（2017）晋08民终1585号民事判决，说明本案被上诉人于2013年11月15日亦欠晋风建安公司的工程款10186359.78元的事实。其余与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人对其与上诉人签订的2015年1月12日，2015年7月30日的协议虽无异议，但该俩份协议是基于案外第三方山西钢旭物贸有限公司应返还上诉方318346980.56元预付款及第三方常年为被上诉人提供机器设备，被上诉人无力支付货款，最终三方形成本案的两份协议。由上诉方收购被上诉方的资产101002806.75元。因本案数额巨大，三方之间所涉318346980.56元预付款与所欠货款的数额及被上诉方的101002806.75元资产认定数额的合法确认在本案中均无充分证据予以认定。且案外人晋风建安公司向本院提交生效判决文书说明其在本案协议之前亦为被上诉方的债权人。结合被上诉方二审中陈述其公司现处于资不抵债的情形。鉴于此，本案关于所涉协议效力的确定不排除侵犯其他债权人的权益，故上诉人申请对本案两份协议确定为有效的主张，本院不予采信。一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十月十七日书记员  姚一帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00634号
申请执行人苏州奥可鑫金属修复技术有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰村合丰路。
法定代表人葛领，总经理。
被执行人江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地常熟市经济技术开发区滨江路5号。
法定代表人马建兴，董事长。
苏州奥可鑫金属修复技术有限公司与江苏苏南特种装备集团有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）熟开商初字第00131号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江苏苏南特种装备集团有限责任公司给付苏州奥可鑫金属修复技术有限公司维修款61950元，于2015年8月31日之前履行完毕，款由双方自行交接，款清后双方别无纠葛；若江苏苏南特种装备集团有限责任公司未按期足额履行，则还需支付诉前逾期付款的利息5820元，以及以61950元为基数自2015年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；案件受理费747元，由江苏苏南特种装备集团有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏苏南特种装备集团有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 凯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1399号
申请执行人永安市惠鑫钢结构有限公司，住所地：永安市。
被执行人陈兴松，男，汉族，1970年7月17日出生，住永安市。
申请执行人永安市惠鑫钢结构有限公司与被执行人陈兴松加工合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月26日作出的（2014）永民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永安市惠鑫钢结构有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款268877.18元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，经执行调查，被执行人陈兴松暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二十四日
书记员 毕庆华
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1399号
申请执行人熊育兰，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人江荣利，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人熊育兰与被执行人江荣利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）永民初字第1220号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行的财产。本案标的8000元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1220号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1399号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 游瑞燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第788号
原告石业磊。
被告单宝森。
原告石业磊与被告单宝森买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告石业磊与被告单宝森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因在银川做生意相识，被告从原告处购买约10万元劳保用品一宗，被告除付部分货款外，原告又从被告处拉回部分货物，余款30000元未付，请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担本案诉讼费。
被告辩称：当时为原告出具劳保用品欠款30000元属实，但之后又通过各种形式付款10600元，现尚欠19400元。
经审理查明，2005年原、被告同在银川做生意相识，被告从原告处购买大约10万元的劳保手套，被告除付部分货款外，原告又从被告处拉回部分劳保用品，余款30000元由被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条欠到石业磊货款30000元整（叁万圆整）2005.8.19号。原告多次索款不成，遂起诉来院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条及当庭陈述足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告单宝森于2005年购买地劳保手套，计款10万元，除原告拉回部分货物外，已付部分货款，足以能够证实双方买卖关系成立。原告已履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或事后拒绝履行有失诚实信用原则，应承担违约责任，据此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，在为原告出具欠条后又通过多种形式付款10600元，未在本院限期举证时限内提供相应的证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条之规定判决如下：
被告单宝森于判决生效后十日内偿付原告石业磊货款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第739号
原告益阳华联物业管理有限公司。
法定代表人文小花，该公司董事长。
委托代理人唐巨威。
被告谭杏。
本院于2014年8月6日受理原告益阳华联物业管理有限公司与被告谭杏物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳华联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告益阳华联物业管理有限公司负担。
审判员 颜志军
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1133号
原告魏良军，男，汉族。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告蔡国华，男，汉族。
被告周丽平，女，汉族。
两被告共同委托代理人李林，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。
原告魏良军与被告蔡国华、被告周丽平民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，人民陪审员袁胡英、韩秀清参加评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任记录。原告魏良军及其委托代理人谭正文，被告蔡国华、周丽平共同委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良军诉称：2014年7月5日和2014年7月17日，被告蔡国华因需资金周转，向原告两次借款共计135万元，口头约定三个月内归还，月利率为4%。2015年2月16日，原告找被告催收借款，被告的女儿女婿承诺2015年4月16日之前暂还款20万元，但到期后分文未付。现借款早已到期，原告也曾多次找被告协商还款事宜，而两被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金135万元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告蔡国华辩称：原、被告系亲戚关系，被告曾为原告成功投资给别人30万元，并赢利了十几万元。为此，原告要求被告以同样的方式将自已的资金投资出去，在原告的反复要求下，被告分别于2014年7月5日帮原告将50万元投资给**县修乡镇公路正需要资金周转的杨国云，2014年7月17日又为原告将85万元资金投资给**县*****公司的夏至贤。整个借款135万元被告没有使用过一分钱，被告的行为只是应原告的要求为其帮忙投资的行为。借款不能按期归还是因两实际使用人未能履约所至，其后果，应由原告和实际使用人承担。原告未按实起诉，存在虚假诉讼额。2014年10月，原告急需资金周转，被告归还了原告20万元借款，借款本金应为115万元。2015年1月，被告的朋友杨怀中为被告代还了原告5万元的借款利息。事实上，原、被告还有10万元没有条据的借款。因此，原、被告的实际借款本金应为125万元，另已付利息5万元。原告借款月利率4%，高于法律的规定，其利息主张不应得到法律保护。
被告周丽平辩称：原告所提交的书面借据上无周丽平的署名，原告也无证据证明周丽平是该笔款项的实际借款人，原告将周丽平列为本案被告属于错误，应驳回原告对周丽平的全部诉讼请求。周丽平在收到诉讼材料之前并不知晓该笔借款的发生，也未与蔡国华形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款用于夫妻共同经营或共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，周丽平不应承担任何还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年7月5日，被告蔡国华以需资金周转为由向原告借款50万元。同年7月17日，被告蔡国华又向原告借款85万元。原告两次共借给被告蔡国华现金135万元，被告蔡国华收款后均向原告出具了借据，借据上均未载明借款用途及借款期限，也未载明借款利率。2015年2月16日，原告向被告催收借款，被告的女儿女婿承诺2015年4月16日之前还款20万元。承诺期限届满后，被告未偿还借款。随后，原告多次向被告催收借款，但被告不予理睬。原告向本院提起诉讼。
另查明:1、被告蔡国华向原告出具的两张借据上虽未载明借款利率，但从原告诉称及被告答辩意见的内容来来看，双方发生借款时口头约定了借款月利息为4%；2、被告蔡国华借款后返还了原告20万元（包含未出具借条的10万元）并支付了借款利息5万元，被告蔡国华实际所欠原告的借款本金为125万元。
以上事实有借款借据及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，本案现有证据能够证明原告将135万元借给了被告蔡国华的事实。被告蔡国华向原告出具的借据上虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以要求被告随时返还借款。现原告要求被告蔡国华返还借款的理由正当，本院予以支持。被告蔡国华主张借款是应原告的要求为其帮忙投资的行为，借款不能按期归应由原告和实际使用人承担的意见，缺乏事实依据，其抗辩理由不成立。从原、被告之间借款关系的履行及双方陈述的内容来看，被告蔡国华借款后返还了原告部分借款并支付了部分借款利息，应认定双方对借款的月利率约定为4%。现原告要求被告支付借款利息的理由正当，应予以支持，但原告要求支付借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告口头约定月利率为4%，因双方约定的利率已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，本院对原告主张的利息按借款月利率2%予以认定。被告蔡国华与被告周丽平系夫妻关系，被告蔡国华在夫妻关系存续期间向原告借款未返还，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告蔡国华所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告蔡国华与被告周丽平应对该笔债务承担共同偿还责任。被告周丽平主张借款不属于夫妻共同债务，无有效证据证实，其抗辩理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡国华、周丽平在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告魏良军的借款本金125万元，并按2%的月利率支付自借款之日起至借款清偿之日的借款利息（其中50万借款自2014年7月4日起、75万借款自2014年7月17日起计算借款利息，被告蔡国华已支付的5万元利息可从中抵扣）。
二、驳回原告魏良军的其他诉讼请求。
本案案件受理费16950元，财产保全费5000元，共计21950元，由被告蔡国华、周丽平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1133号
原告魏良军，男，汉族，华容县人。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告蔡国华，男，汉族，华容县人。
被告周丽平，女，汉族，华容县人，系被告蔡国华之妻。
两被告共同委托代理人李林，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。
原告魏良军与被告蔡国华、被告周丽平民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，人民陪审员袁胡英、韩秀清参加评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任记录。原告魏良军及其委托代理人谭正文，被告蔡国华、周丽平共同委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良军诉称：2014年7月5日和2014年7月17日，被告蔡国华因需资金周转，向原告两次借款共计135万元，口头约定三个月内归还，月利率为4%。2015年2月16日，原告找被告催收借款，被告的女儿女婿承诺2015年4月16日之前暂还款20万元，但到期后分文未付。现借款早已到期，原告也曾多次找被告协商还款事宜，而两被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金135万元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告蔡国华辩称：原、被告系亲戚关系，被告曾为原告成功投资给别人30万元，并赢利了十几万元。为此，原告要求被告以同样的方式将自已的资金投资出去，在原告的反复要求下，被告分别于2014年7月5日帮原告将50万元投资给华容县修乡镇公路正需要资金周转的杨国云，2014年7月17日又为原告将85万元资金投资给华容县凯锋房产开发公司的夏至贤。整个借款135万元被告没有使用过一分钱，被告的行为只是应原告的要求为其帮忙投资的行为。借款不能按期归还是因两实际使用人未能履约所至，其后果，应由原告和实际使用人承担。原告未按实起诉，存在虚假诉讼额。2014年10月，原告急需资金周转，被告归还了原告20万元借款，借款本金应为115万元。2015年1月，被告的朋友杨怀中为被告代还了原告5万元的借款利息。事实上，原、被告还有10万元没有条据的借款。因此，原、被告的实际借款本金应为125万元，另已付利息5万元。原告借款月利率4%，高于法律的规定，其利息主张不应得到法律保护。
被告周丽平辩称：原告所提交的书面借据上无周丽平的署名，原告也无证据证明周丽平是该笔款项的实际借款人，原告将周丽平列为本案被告属于错误，应驳回原告对周丽平的全部诉讼请求。周丽平在收到诉讼材料之前并不知晓该笔借款的发生，也未与蔡国华形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款用于夫妻共同经营或共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，周丽平不应承担任何还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年7月5日，被告蔡国华以需资金周转为由向原告借款50万元。同年7月17日，被告蔡国华又向原告借款85万元。原告两次共借给被告蔡国华现金135万元，被告蔡国华收款后均向原告出具了借据，借据上均未载明借款用途及借款期限，也未载明借款利率。2015年2月16日，原告向被告催收借款，被告的女儿女婿承诺2015年4月16日之前还款20万元。承诺期限届满后，被告未偿还借款。随后，原告多次向被告催收借款，但被告不予理睬。原告向本院提起诉讼。
另查明:1、被告蔡国华向原告出具的两张借据上虽未载明借款利率，但从原告诉称及被告答辩意见的内容来来看，双方发生借款时口头约定了借款月利息为4%；2、被告蔡国华借款后返还了原告20万元（包含未出具借条的10万元）并支付了借款利息5万元，被告蔡国华实际所欠原告的借款本金为125万元。
以上事实有借款借据及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，本案现有证据能够证明原告将135万元借给了被告蔡国华的事实。被告蔡国华向原告出具的借据上虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以要求被告随时返还借款。现原告要求被告蔡国华返还借款的理由正当，本院予以支持。被告蔡国华主张借款是应原告的要求为其帮忙投资的行为，借款不能按期归应由原告和实际使用人承担的意见，缺乏事实依据，其抗辩理由不成立。从原、被告之间借款关系的履行及双方陈述的内容来看，被告蔡国华借款后返还了原告部分借款并支付了部分借款利息，应认定双方对借款的月利率约定为4%。现原告要求被告支付借款利息的理由正当，应予以支持，但原告要求支付借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告口头约定月利率为4%，因双方约定的利率已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，本院对原告主张的利息按借款月利率2%予以认定。被告蔡国华与被告周丽平系夫妻关系，被告蔡国华在夫妻关系存续期间向原告借款未返还，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告蔡国华所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告蔡国华与被告周丽平应对该笔债务承担共同偿还责任。被告周丽平主张借款不属于夫妻共同债务，无有效证据证实，其抗辩理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡国华、周丽平在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告魏良军的借款本金125万元，并按2%的月利率支付自借款之日起至借款清偿之日的借款利息（其中50万借款自2014年7月4日起、75万借款自2014年7月17日起计算借款利息，被告蔡国华已支付的5万元利息可从中抵扣）。
二、驳回原告魏良军的其他诉讼请求。
本案案件受理费16950元，财产保全费5000元，共计21950元，由被告蔡国华、周丽平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 欧阳佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1080号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传建，男，汉族，1967年1月27日出生。
委托代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建龙，男，汉族，1968年8月11日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝丽，女，汉族，1970年2月7日出生。
两名被申请人共同委托代理人：庞东，南宁市江南法律事务所法律工作者。
一审被告：贵港市升腾木业有限公司。
法定代表人：潘建龙，该公司总经理。
一审被告：贺州市升腾木业有限公司。
法定代表人：蓝丽，该公司总经理。
再审申请人张传建因与被申请人潘建龙、蓝丽、一审被告贵港市升腾木业有限公司、贺州市升腾木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张传建申请再审称：1.二审判决认定事实错误。2011年11月30日张传建与潘建龙签订股权转让协议后，张传建转给潘建龙股权转让款320万元，320万元股权转让款转为本案借条的款项，4207700元为张传建经营期间另行的投入。2.本案借条的350万元是由张传建向潘建龙支付的320万元股权转让款转化而来，付款凭证证明张传建已向潘建龙支付了320万元，余30万元以现金方式支付。故二审判决认定张传建未履行借款义务不当。3.二审判决罗列张传建的诉讼主张依据的事实前后矛盾、借款实际支付时间与《借条》出具时间相差过大等七个疑点，不是依证据判案，而是以自由心证的思路偏袒潘建龙、蓝丽。请求再审本案。
潘建龙、蓝丽提交意见认为，二审判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确：1.在股权转让纠纷案件中及现申请再审，张传建均认可320万元是股权转让款，张传建主张借条的款项是320万元的股权转让款转化而来与事实不符。2.张传建认可《张传建投资清单》以及海川公司2011年12月31日《收据》证明其支付潘建龙的320万元已包含在第四期投资款4207700元中，该款也已计入张传建总的投资款10095884元中且已支付，仅欠余款16565元。3.从股权对价款看，潘建龙将其51%的股权转让给张传建，转让价为6856477元，张传建将其49%的股权转让给潘建龙，转让价为10095884元，转让差额为320万元，故320万元已包含在张传建的10095884元投资款中。4.从双方资金实力看，2012年2月19日，张传建还向刘云借款200万元，故张传建并无资金借给潘建龙。综上，张传建申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案《借条》所指的350万元，张传建主张其中320万元是股权转让款转化而来，另30万元是以现金方式支付给潘建龙。而4207700元是其经营期间另行投入的投资款，潘建龙则主张350万元是股权转让款，其中320万元已包含在张传建第四期投资款4207700元中。经查，2011年11月29日，潘建龙将股权转让给张传建，双方签订协议后，张传建将320万元股权转让款分三次通过银行转账给潘建龙，双方对此均予认可。在原审和再审申请书中张传建均主张另30万元是以现金方式支付给潘建龙，在本院听证时又主张该款是其经营期间支出的材料款，其主张前后矛盾，且未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予采纳。《张传建投资清单》载明张传建第四期投资为4207700元，并注明“12月份我走后入的账”，四期投资款共计10095884元，潘建龙提供的海川公司《2011年12月份财务收支及业务状况分析情况》及2011年12月31日《收据》（载明张传建交来投资款中包含了其分三次支付给潘建龙的320万元），对以上证据双方均无异议，以上证据已形成证据链证明张传建支付的320万元已包含在其第四期投资款4207700元中。张传建主张第四期投资4207700元是其经营期间另行投入的款项，未能提供证据证明，其主张320万元不包含在该款中，与事实不符。故二审判决认定双方民间借贷关系不成立的事实清楚，驳回张传建的诉讼请求并无不当。
综上，张传建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张传建的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 谢 芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈品涵
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执577号
申请执行人张家鸣。
被执行人任三平，女，1965年11月10日出生，汉族，住文安县董村管区唐村。
被执行人安子会。
被执行人苏振。
被执行人安生子。
张家鸣申请执行任三平、安子会、苏振、安生子民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）文民初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月25日立案执行。在执行过程中，申请人张家鸣向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1930号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 任玲山
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执148号
申请执行人吴姣之，女，1969年3月4日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人许泽桃，女，1976年10月10日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人吴姣之与被执行人许泽桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00641号民事判决确定：许泽桃偿还吴姣之140000元。被执行人许泽桃一直未履行。因申请执行人吴姣之无法提供被执行人许泽桃的财产线索，而被执行人许泽桃确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00641号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一六年七月七日
书记员 毛少军
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟执字第00113号
申请执行人李菊华、李芝莲、张亚君、张振。
被执行人李宝安、王桂香。
申请执行人李菊华、李芝莲、张亚君、张振与被执行人李宝安、王桂香提供劳务者受害责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人应支付款18万元及利息，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂大悟民初字第00638号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 刘 忠
审判员 张炜琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 汤 龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00659号
原告：刘某，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：王某，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年四月十六日
书记员 徐萧砚
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第325号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱某。2009年6月5日因偷开他人机动船舶被建德市公安局行政拘留十日（不执行）；2010年3月10日因盗窃被建德市公安局行政拘留七日（不执行）；2011年2月2日因盗窃被杭州市经济技术开发区公安分局行政拘留十日（不执行）；2012年8月24日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月23日刑满释放。2013年6月21日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
被告人蔡某。2009年4月23日因盗窃被建德市公安局行政拘留十日（不执行）；2010年6月5日因盗窃被建德市公安局行政拘留十日（不执行）；2011年8月17日因盗窃被建德市公安局行政拘留十二日；2012年8月24日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月23日刑满释放。2013年6月21日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人朱某、蔡某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人朱某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年6月21日凌晨，被告人朱某、蔡某经事先预谋，结伙窜至桐庐县城南街道大奇山路398号“一壶仙”烟酒店，撬门进入该店，窃得中华牌香烟、利群牌香烟共21条及拉杆箱一只，共计价值人民币6500元。当日，被告人朱某、蔡某在富阳市被公安机关抓获，追回中华、利群牌香烟20条及人民币60元，已发还被害人叶玮。尚有利群牌香烟1条未追回。认定被告人朱某、蔡某的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人朱某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人叶玮的陈述，证人汪立民的证言，辨认盗窃地点笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、蔡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某、蔡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年12月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年12月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人朱某、蔡某退赔被害人叶玮经济损失人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年九月十日
代理书记员 胡 玉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2358号
原告刘其好。
被告邢玉军。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
第三人张立东，男，1964年12月18日生，汉族，户口地为息县长陵乡代庄村，现住息县县城息夫人大道中段。身份证号4130211964********。
委托（特别授权）代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
第三人（追加）张臻，男，1985年8月15日生，汉族，第三人张立东之子。身份证号4115281985********。
原告刘其好诉被告及第三人侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了独任审理；审理中，本院应被告代理人申请，追加张臻为第三人参加诉讼。原告、被告及代理人汪强、ＸＸ刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其好诉称：其与第三人张立东于2013年2月4日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买属于第三人张立东的房屋。合同签订后，原告如约交付了房款，第三人张立东也将房屋交付了原告。但原告装修时，被告邢玉军却以房子是他购买为由，换掉门锁，阻止原告使用房屋。为此起诉，要求判令被告停止侵权，不得妨碍原告正常使用房屋。
被告邢玉军及其代理人辩称：争议的房屋由被告邢玉军从追加第三人张臻处购买，被告与第三人张臻签订有购房协议，且争议房屋的建设者名字登记人均为第三人张臻，张臻才是争议房屋合法所有人，第三人张立东虽系第三人张臻之父，但因其不是共有人，无权出卖房屋，其与原告签订的房屋买卖协议应认定为无效协议，原告诉求无事实依据，应予驳回。
第三人张立东的代理人辩称：第三人张立东与原告签订的房屋买卖协议为2013年2月4日，第三人张臻与被告的房屋买卖协议签订于2014年5月22日，且是张臻不知道房屋已卖的情况下，与被告签订的协议，当张臻知道后，其于2015年7月17日给邢玉军下达了解除合同通知书，而且原告购房款已交足，被告仅向第三人张臻交付了订金，争议房屋准建手续上虽然是张臻的名字，但其与第三人张立东是父子，且在一起居住，张立东属事实上的产权人，其与原告签订的协议合法有效，被告邢玉军不应妨碍原告正常使用房屋，法庭应责令其停止侵权，追加第三人张臻的答辩意见与此相同。
经审理查明：2014年5月22日，被告邢玉军与追加第三人张臻签订房屋买卖协议，约定由被告以总款20万元人民币购买第三人张臻自有的座落于息县移动公司南第四层7-8号房屋两间，由被告预付定金6万元整，余款等第三人张臻将钥匙、房产证交付后付清。2013年2月4日，第三人张立东先与原告刘其好签订房屋买卖协议，约定由第三人张立东将争议的上述房屋卖予原告，总款为35万元整，由原告先付定金20万元，下余款待钥匙、房产证交付后付清。上述两协议订立后，第三人父子分别收到原、被告预付的定金。另外，争议房屋建设时的出让金、税款缴纳人、罚款发票准建手续等所有人名字均为第三人张臻
上述事实，有原、被告的陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的房屋买卖关系受法律保护，本案争议的房屋建设时违法后转为合法，其间完税人、罚款缴纳人、土地出让缴纳人等均为第三人张臻（见发票凭证），从法律角度讲，在三方都没有提供房产证的情况下，上述凭证应作为房产归属的证据使用，因而被告邢玉军及代理人的意见合符法律规定，应予以采纳；追加第三人张臻给被告发送的解除双方购房协议通知，被告不认可接收，且无证据证明其接收，双方未协商一致，该解除协议对被告不发生法律效力；原告刘其好关于争议房屋属其合法所有，要求被告邢玉军停止侵权的诉求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共
和国合同法》第一百三十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘其好的诉讼请求。
本案诉讼费50元（减半收取后），由被告刘其好承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟林霄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2872号
罪犯李田荣。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年7月1日作出（2002）桂市刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人李田荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人李方武、姚二冬的经济损失人民币8900元。广西壮族自治区高级人民法院于2003年4月16日作出（2002）桂刑复字第324号刑事裁定，依法核准对被告人李田荣的判决。判决发生法律效力后于2003年7月24日交付执行。2005年12月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月12日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年11月、2012年2月、2013年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2021年6月11日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李田荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李田荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年9月至2015年8月止累计获奖励分105.4分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李田荣在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李田荣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人李方武、姚二冬经济损失人民币8900元不变（刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔