wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初211号
原告:汪超，男，1983年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告:李园，女，1982年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二原告共同委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告汪超、李园与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪超、李园的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪超、李园向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向汪超、李园支付违约金。诉讼过程中，汪超、李园变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助汪超、李园将案涉房屋转移至汪超、李园名下。事实和理由：2014年1月14日，汪超、李园与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故汪超、李园诉至人民法院。
被告大名公司承认汪超、李园所述事实，确实没有在合同约定的期限内为汪超、李园办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，汪超、李园与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定汪超、李园购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元21层3号房，总价款296797元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付汪超、李园使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。汪超、李园不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如汪超、李园不退房，大名公司按已付房价款的1％向汪超、李园支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，汪超、李园同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，汪超、李园按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致汪超、李园无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，汪超、李园与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助汪超、李园办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故汪超、李园诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告汪超、李园将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元21层3号房转移登记至汪超、李园名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告汪超、李园支付违约金2967.97元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1341号
原告：湖北银行股份有限公司恩施分行。住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：914228010581338692。
负责人：罗勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张建国、宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告：恩施市金土玉农林专业合作社。住所地：恩施市三岔乡燕子坝小学内。统一社会信用代码：93422801316552928A。
法定代表人：黄健。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：恩施市硒都茶城恩旅大厦**楼。统一社会信用代码914228015824662564。
法定代表人：谭国勇。
原告湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称湖北银行恩施分行）与被告恩施市金土玉农林专业合作社（以下简称金土玉合作社）、湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北银行恩施分行的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行恩施分行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款999930.28元。事实和理由：2016年4月14日，双方签订了由恩施市财政局委托原告贷款的借款合同，约定被告金土玉合作社向原告借款100万元用于经营周转，借款期限自2016年4月14日至2016年12月14日，借期内不计付利息。被告翔跃担保公司为案涉借款提供担保。借款到期后，除扣划了69.72元外，余下999930.28元被告拒不偿还，原告多次催讨未果，特具状诉至人民法院。
原告湖北银行恩施分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《人民币委托贷款借款合同》、《恩施市金土玉农林专业合作社章程》、《恩施市金土玉农林专业合作社公司股东会决议》、《信贷系统通用记账凭证》、《湖北银行借款借据》、《提款申请书》、《保证合同》、《同意放款函》复印件各一份。
被告金土玉合作社、翔跃担保公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告湖北银行恩施分行提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年4月14日，被告金土玉合作社与原告湖北银行恩施分行签订《人民币委托贷款借款合同》，约定原告向被告金土玉合作社提供100万元贷款，贷款期限自2016年4月14日至2016年12月14日，借期内不计付利息。2016年4月18日，原告按约发放了贷款，被告金土玉合作社向原告出具了借款借据。2016年3月14日，被告翔跃担保公司与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带保证担保，保证期间两年。借款到期后，原告从被告金土玉合作社账户上扣收了69.72元本金，余下999930.28元贷款本金被告金土玉合作社至今未偿还，致原告湖北银行恩施分行诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉《人民币委托贷款借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告湖北银行恩施分行按约履行了出借义务，但被告金土玉合作社未按约定及时足额履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告湖北银行恩施分行要求被告金土玉合作社偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告翔跃担保公司应按《保证合同》约定对前述贷款本金承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施市金土玉农林专业合作社、湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北银行股份有限公司恩施分行贷款本金999930.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13798元，由被告恩施市金土玉农林专业合作社、湖北翔跃融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月三日
书记员 谭 季
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7251号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告锁柱，男，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告锁柱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谷青春
二〇一六年十二月六日
书记员 何雲婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初28317号
原告：重庆丰景天祥商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金路51号岭秀锦园2幢12-1，统一社会信用代码91500112305223504T。
法定代表人：曾华彬，总经理。
委托诉讼代理人：胡江涛，男，系原告公司员工。
被告：两江新区口湘堂餐厅，经营场所重庆市北部新区吉乐大道1号5号楼附1号，注册号500905608372115。
经营者：邹望飞。
本院在审理原告重庆丰景天祥商贸有限公司与被告两江新区口湘堂餐厅买卖合同纠纷一案中，原告重庆丰景天祥商贸有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆丰景天祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告重庆丰景天祥商贸有限公司负担。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月六日
书记员 李玉洁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第461号
上诉人（原审原告）王计文。
被上诉人（原审被告）铁新河。
上诉人王计文因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王计文，被上诉人铁新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王计文诉称，1982年土地下户，大队按人均0.07亩把黄土青稻田作为口粮地分给我们，由于水位下降，我们种了大约10-15年，后因无水，无法耕种水稻。三年后，铁新河没和任何人打招呼，私自霸占了我们的口粮地长达十年之久。在此期间，我们在不同时间要其口粮地，均被铁新河拒绝。我们认为：根据土地法，铁新河已严重违法，侵犯了我们的土地所有权，损害了我们的切身利益，故诉至人民法院，请求：1、被告（铁新河）归还原告（王计文）的口粮地；2、被告应每年赔偿占地使用费，每人每年50元。
原审人民法院认为，本案属土地承包经营权争议纠纷，应由人民政府颁发土地使用证书，确定承包经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定为：驳回原告王计文的起诉。案件受理费100元，退给原告王计文。
王计文不服原审人民法院裁定，向本院上诉称，1、原审法院认定事实不清。在一审中，上诉人已提交了峨口镇人民政府出具的证明，但代县人民法院未予采信；2、适用法律不当。在1998年的第2轮土地承包中，代县好多乡镇采用了“大稳定、小调整”政策，代县人民政府就没有颁发第二轮土地承包证。请求：1、撤销一审裁定；2、依法改判。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二款规定：“承包合同一般包括以下条款：……（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；……”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中双方当事人均不能提供与村委签订的争议土地的承包合同，也不能提供相关政府部门颁发的土地承包经营权证书，故无法确定上诉人与被上诉人争议土地的具体坐落位置与面积大小，也无法确定争议土地的经营权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原审裁定是正确的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、本裁定为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 慧
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2734号
原告：朱福海，男，汉族，1971年8月12日出生，住孟村回族自治县。
被告：王汉钲，男，汉族，1968年8月1日出生，住沧州市新华区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司
地址：沧州市新华区清池南大道47号。
法定代表人：赵清泽
原告朱福海诉被告王汉钲、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告朱福海于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福海要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱福海撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告朱福海负担。
审判员 王军生
二〇一六年十二月十一日
书记员 范国帅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第770号
申请人：临沂超和食品有限公司。
住所地：沂南县县城北外环东段。
被申请人：祖芝兰，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人车一辆（保全金额：元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐道印
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08235号
罪犯于某某，男，1967年6月5日生，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省白湖监狱管理分局第八监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年9月28日以（2011）谯刑初字第0470号刑事判决，认定罪犯于某某犯行贿罪、受贿罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年7月10日起至2015年7月9日止。案经安徽省亳州市中级人民法院二审准许于某某撤回上诉。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯于某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯于某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯于某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2012年3月入监至2013年8月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯于某某受贿违法所得已全部退赔。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯于某某的陈述证实，罪犯于某某被执行机关予以表扬奖励一次、记功奖励二次的事实。
2、罪犯于某某的陈述及证人证言证实，罪犯于某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省亳州市谯城区社区矫正工作领导小组办公室及谯城区司法局薛阁司法所出具的社区影响评估意见书证实，于某某假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯刑初字第0470号刑事判决证实于某某受贿违法所得已全部退赔。
本院认为，罪犯于某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共三次，并于案发后退赔了全部违法所得，确有悔改表现。于某某原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故于某某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯于某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起，至2015年7月9日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎非诉行审字第00029号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：朱剑贞，主任。
委托代理人：刘巧芬，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：黄梅香，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：韩小燕，女，汉族，1993年2月14日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年5月6日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，作出苏虎计征决字（2014）31号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币15615元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2014年11月3日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日向被执行人韩小燕送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人韩小燕在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）31号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆跃明
审判员 王 莺
审判员 龚 雷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王道冲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1685号
原告九江鑫顺照明电器有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人王树平，该公司董事长。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。
被告徐贤荣，女，1994年10月出生，汉族，江西省武宁县人，务工。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
原告九江鑫顺照明电器有限公司（以下简称九江电器公司）与被告徐贤荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪先进独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告九江电器公司委托代理人罗放，被告徐贤荣及其委托代理人邓崔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九江电器公司诉称：被告徐贤荣主张其自2014年2月17日起在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已存在劳动关系。其向武宁县劳动争议仲裁委申请仲裁确认原、被告存在劳动关系，2014年11月4日该仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）第151号仲裁裁决书确认原、被告存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决书认定的事实是错误的，事实情况是2014年2月17日被告来原告公司应聘上班，因原告的工作岗位具有很强的技术性、专业性，上班前需要培训上岗，当时就让被告在原告公司处培训了一段时间并收了200元的培训费，因被告培训期间届满未达到原告的上岗要求，最后决定不予聘用。武宁县劳动仲裁争议委员会仅以一张培训费收据就认定原、被告存在劳动关系是错误的。为此，原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐贤荣辩称：2014年2月17日，原告聘用被告到原告公司从事扎丝和插管工作。被告进入公司后第一周为培训试用期间，每日工资为5元，一周后原告按照记件考核给被告发放工资，工资支付形式为由原告考核核算后将工资发放到被告名下的工商银行卡中。2014年6月5日下午快下班时，被告在工作期间被扎丝机扎伤了右手。被告受伤后先被送至武宁县人民医院检查治疗，后被送至南昌市曙光手足外科医院住院治疗，治疗费用均是原告支付的。故被告进入原告公司上班属实，原告虽未与被告签订劳动合同，但双方已存在事实劳动关系。武劳人仲字（2014）第151号仲裁裁决书认定原、被告间存在劳动关系符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年2月17日，原告九江电器公司聘用被告徐贤荣到原告公司从事扎丝和插管工作。双方未签订劳动合同。被告进入公司后第一周为培训试用期间，每日工资为5元，一周后原告按照记件考核给被告发放工资，工资支付形式为每月由原告考核核算后将工资汇入被告名下的工商银行卡中。2014年6月5日下午，被告在工作期间被机器绞伤右手。被告受伤后先被送至武宁县人民医院检查治疗，后被送至南昌市曙光手足外科医院住院治疗，治疗费用均是原告支付的。后被告向武宁县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系，2014年11月4日该仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）第151号仲裁裁决书，裁决原、被告间存在劳动关系。原告收到该裁决书后不服该裁决，故诉诸本院请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有被告徐贤荣向本院提交的武劳人仲字（2014）第151号仲裁裁决书、原告公司出具的收据、被告的中国工商银行卡历史明细清单、南昌市曙光手足外科医院出院记录及疾病诊断证明、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书及医疗费用核定单等证据予以证实。
本院认为，构成劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥（监督），劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。据庭审查明，被告徐贤荣于2014年2月17日开始在原告处上班，2014年6月5日被告在工作中被机器绞伤右手，期间原告每月按照劳动考核给被告发放工资。故原告与被告徐贤荣之间已形成工作上的隶属关系，同时双方已建立明确的劳动权利和义务关系，因而双方具备劳动关系的一般特征。故对被告要求确认其与原告之间存在劳动关系的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告九江鑫顺照明电器有限公司与被告徐贤荣之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告九江鑫顺照明电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年一月四日
书记员 夏影影
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终106号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：邓洪刚，男，1975年7月1日出生，汉族，住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1985年8月9日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
上述两被上诉人共同委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人邓洪刚、李芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初957-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人邓洪刚、李芳未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人邓洪刚、李芳均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2678号
原告：陈伟，男，1983年8月15日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告陈伟与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金3338元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋二单元20801号房，建筑面积122.51平方米，每平方2480元，房屋总价款为333824元；2010年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2011年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋二单元20801号房，建筑面积122.51平方米，每平方2480元，房屋总价款为333824元；原告应一次性付清房款；被告应在2010年5月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款，被告向原告开具了不动产统一发票。2010年5月1日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告陈伟办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告陈伟违约金3338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 朱光华
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘丹婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10655号
原告重庆市茂公农机专业合作社，住所地重庆市巴南区石洋街5号附13号，组织机构代码08244006-8。
法定代表人文燕，总经理。
委托代理人林某某，男，汉族，1977年6月25日出生，系原告单位股东，住四川省三台县。
被告刘某某，男，1993年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市茂公农机专业合作社（以下简称茂公农机合作社）与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告茂公农机合作社的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告茂公农机合作社诉称，2014年12月19日，原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告挖掘机一台，并对租金、租期、违约责任等事项进行了约定。但被告未按约付款，故起诉要求被告给付2014年12月19日至2015年4月18日的租金96000元；给付原告违约金3万元及以欠付的96000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自原告2015年4月9日催款时起算，计算至本金付清时止的资金占用损失。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告刘某某因重庆市垫江县某建设工程需要，与原告茂公农机合作社签订《租赁合同》，约定由原告向被告出租JCM913型挖掘机一台并提供驾驶员，租期至少两个月，不足两个月的按两个月计算。挖掘机每月工作时间在240小时以内，租金每月24000元，超出240小时的按每小时80元加收租金。租期最后一月不足整月时按每天800元计算租金。租金按约支付，每月支付租金不少于2万元，余款于租期届满后15日内付清。如有违约，则除承担3万元违约金外还应赔偿因违约造成的实际损失。合同签订后，原告及向被告交付了租赁挖掘机，并指派原告单位员工刘栋随同前往从事挖掘机操作。被告即将承租挖掘机运送至垫江工地使用。2015年4月19日，因被告工程完工，原告自行收回了租赁挖掘机，双方租赁关系终止。租赁期间，共产生租金96000元，但被告未向原告支付租金。2015年4月9日，原告曾向被告催收租金，但被告未予回复。现原告起诉要求被告给付2014年12月19日至2015年4月18日的租金96000元；给付原告违约金3万元及以欠付的96000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自原告2015年4月9日催款时起算，计算至本金付清时止的资金占用损失。审理中，原告同意本院依法主张违约金。但因被告刘某某未到庭应诉，故调解未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、租赁合同、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。原、被告于2014年12月19日签订的租赁合同系双方真是意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约提供了挖掘机并指派其单位驾驶员操作挖掘机，被告亦应按合同约定支付租金。但在2014年12月19日至2015年4月19日租赁期间，被告刘某某未按约支付租金，属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故本院对原告要求被告支付租金96000元的请求予以支持。但原告要求被告支付违约金3万元，明显超出其实际损失，本院不予主张。审理中，原告同意依法主张违约金，故本院以被告欠付租金96000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金至本金付清时止。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效起十五日内径付原告重庆市茂公农机专业合作社JCM913型挖掘机自2014年12月19日至2015年4月19日的租金96000元；并以96000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告重庆市茂公农机专业合作社自2015年4月9日至本清付清时止的资金占用损失；
驳回原告重庆市茂公农机专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，本院减半收取1410元，由被告刘某某承担。（此款已由原告重庆市茂公农机专业合作社自愿垫付，被告刘某某在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2820元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程磊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1438号
原告甘肃银行股份有限公司平凉广场支行（以下简称甘肃银行平凉广场支行）。住所地：平凉市西大街**号。
负责人余洁，该支行行长。
委托代理人张家豪。
被告铁锋。
被告马云。
原告甘肃银行平凉广场支行与被告铁锋、马云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行平凉广场支行的委托代理人张家豪到庭参加诉讼，被告铁锋、马云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃银行平凉广场支行诉称：2013年11月26日被告铁锋向原告申请发放借款100000元用于房屋装修，期限为1年，年利率9.0％，由平凉市崆峒区教育局职工马云提供无限连带责任担保。该笔贷款于2014年11月26日到期，截止2015年5月26日被告铁锋未清偿到期借款本金100000元，并拖欠借款利息1196.30元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告无奈遂诉至法院。1、要求被告铁锋偿还原告借款100000元，利息1196.3元，以后利随本清；2、被告马云对上列借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告铁锋未出庭也未提交答辩状。
被告马云在庭审后到庭并答辩称，被告铁锋向原告借款属实，个人消费借款保证合同上马云的签名是本人签的。被告铁锋清息的记录也属实。对于到期未还借款本金及拖欠的利息会督促被告铁锋尽早归还。
原告为证实其主张向法庭提交的证据材料有：
1、被告铁峰个人贷款资料1套共29页，证明原告与被告铁锋签订了个人消费借款合同，被告铁锋向原告申请贷款，被告马云为铁锋的该笔贷款进行连带责任担保，并与原告签订了个人消费借款保证合同。
2、被告铁锋借款清息记录，证明被告铁锋向原告偿还利息的事实。
被告铁锋、马云未向法庭提交证据材料。
经本院审查，原告提交的上述证据具有客观、真实性，且与本案待证事实之间存在关联性，对证据的证明效力本院予以确认。
依据以上已经确认的证据材料，本案查明的案件事实如下：
2013年11月26日，被告铁锋与原告签订个人消费借款保证合同，约定由原告向被告铁锋发放借款100000元用于房屋装修，借款期限为1年，年利率9.0％，本合同项下借款在计息时，每月的计算天数按实际天计算。并约定还款日为2014年11月26日，还款方式为自主偿还。由被告马云提供无限连带责任担保，被告马云与原告签订了个人消费借款保证合同，保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。合同签订当日，原告向被告铁锋发放借款100000元，从2013年12月22日起，被告铁锋均能按照合同约定的期限向原告清偿借款利息。合同到期后，被告铁锋未按约归还借款本金，只是清偿了延期借款利息，该笔贷款于2014年11月26日到期，截止2015年5月26日被告铁锋未清偿到期借款本金100000元，拖欠借款利息1196.30元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。1、要求被告铁锋偿还原告借款100000元，利息1196.3元，以后利随本清；2、被告马云对上列借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告甘肃银行平凉广场支行与被告铁锋、马云之间签订的个人消费借款合同、个人消费借款担保合同是双方当事人自愿达成的协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，为有效合同，应全面履行。被告铁锋自合同期满后未按合同约定的还款期限归还借款本金，已构成违约，原告要求其归还到期借款本息的请求应予支持。被告马云自愿为被告铁锋该笔借款提供保证担保，并签订了个人消费借款合同，对原告要求被告马云连带清偿借款本息的请求亦应予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告铁锋于本判决生效后十日内向甘肃银行股份有限公司平凉广场支行清偿到期借款本金100000元，支付借款利息1196.30元，本息合计101196.30元。（利息计算至2015年5月26日，此后利随本清）。
二、被告马云对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告铁锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人地人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 张雅婷
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区保字第32-1号
申请人丛日华
申请人刘文慧
被申请人丛培亮
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人丛培亮名下鲁KS56**号机动车，并已由山东仁合担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丛培亮名下鲁KS56**号机动车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙菊涛
二〇一四年十一月三日
书记员 于 晨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1083号
申请执行人李云。
被执行人李辉。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1734号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人工资已被法院冻结，现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1734号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 王 镭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7413号
原告王娟娥。
委托代理人朱海婴，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人刘晶红，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告杜镇海。
被告秦巧珍。
两被告共同委托代理人金樑，浙江红船律师事务所律师。
原告王娟娥与被告杜镇海、秦巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟娥的委托代理人朱海婴、刘晶红，被告杜镇海、秦巧珍的共同委托代理人金樑到庭参加诉讼。
原告王娟娥诉称，原告与两被告系邻居关系，两被告是夫妻关系，原告是上海糖糖实业有限公司的实际持有人。自2014年2月12日起到2月28日止，分别通过公司账户、个人账户及案外人账户陆续向被告出借款项308万。之后被告于2014年3月4日，向原告归还了279万，剩余29万未归还。2014年4月10日，原告通过案外人方某某向杜镇海出借50万；同年4月23日，原告通过公司账户向被告出借2.5万，当日原告又通过上海逸桐五金配件有限公司账户向杜镇海出借5.5万；2014年4月23日，原告以现金形式向被告交付借款5万元、4月24日以现金方式交付杜镇海2万元。上述所有款项合计94万，以及被告愿意支付6万作为上述款项的利息，确认借款金额为100万后，被告于2014年4月23日出具了借条，并约定了违约金的利率为月息4.5%。但至今被告未还款。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告杜镇海偿还原告借款人民币100万元；2、判令被告杜镇海支付原告以100万元为本金，自2014年7月2日起至实际支付之日止按月息4.5%计算的利息；3、判令被告秦巧珍对被告杜镇海的还款责任承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告杜镇海、秦巧珍共同辩称，经与被告核实，对借款100万本金无异议。但是对于借款利息有异议，其认为该利率过高，要求法院调整。另外，被告秦巧珍对被告杜镇海的借款不知情，借款并不是夫妻的合意，且借款并未用于夫妻共同生活，故系争借款不应该是夫妻共同债务，被告秦巧珍不承担连带责任。
经审理查明，原告是上海糖糖实业有限公司的实际持有人。其自2014年2月12日起到2月28日止，分别通过公司账户、个人账户及案外人账户陆续向杜镇海出借308万。之后杜镇海于2014年3月4日，向原告归还了279万，剩余29万未归还。2014年4月10日，原告通过案外人方某某向被告出借50万；同年4月23日，原告通过公司账户向被告出借2.5万，当日原告又通过上海逸桐五金配件有限公司账户向被告出借5.5万；2014年4月23日，原告以现金形式向杜镇海交付借款5万元、4月24日以现金方式交付被告2万元。上述所有款项合计94万，以及杜镇海愿意支付6万作为上述款项的利息，确认借款金额为100万后。杜镇海于2014年4月23日向原告出具借条一份，确认了借款以100万元计，期限自2014年4月23日至2014年7月1日止，如逾期未还款，违约部分按月利率4.5%计算违约金。因杜镇海至今未还款。现原告以诉称理由来院。
另查明，被告杜镇海、秦巧珍系夫妻关系。被告杜镇海从事建筑业。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杜镇海在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告杜镇海未能履行还款义务，对此应承担责任。被告杜镇海除了归还借款外，还应按约定支付违约金，原告主张违约金的标准过高，本院参照相关规定予以调整。涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。为此，被告秦巧珍需承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜镇海、秦巧珍于本判决生效之日起十日内归还原告王娟娥1，000，000元；
二、被告杜镇海、秦巧珍于本判决生效之日起十日内支付原告王娟娥以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的自2014年7月2日起至借款实际归还之日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8，844元，财产保全费5，000元，均由被告杜镇海、秦巧珍负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年七月三日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3551号
上诉人(原审被告)韦道和，男，1941年7月11日出生，汉族，住本市。委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)施雪珍，女，1957年7月4日出生，汉族，住本市。被上诉人(原审原告)侯树杰，男，1984年12月3日出生，汉族，住本市。两被上诉人共同委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。上诉人韦道和因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦道和及其委托代理人张剑波，被上诉人施雪珍、侯树杰的共同委托代理人宋堃参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，施雪珍、侯树杰系母子关系；施雪珍与韦道和原系同事关系。本市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，建筑面积45.63平方米，权利人为施雪珍、侯树杰。2015年4月19日，施雪珍向韦道和发送律师函称，2014年9月，施雪珍告知韦道和要求收回房屋，后者拒不返还且从2014年9月起拒付租金，要求接函后五日内返还房屋等。韦道和收到该函后未作回复，亦未搬离房屋。2015年5月27日，施雪珍、侯树杰向原审法院提起诉讼称，2007年上半年，施雪珍将系争房屋出租给韦道和居住，双方未签订租赁合同，约定租金每月人民币(以下币种均为人民币)2,500元。2014年9月，施雪珍、侯树杰自己居住条件紧张，遂告知韦道和收回房屋，韦道和拒不返还且从2014年9月起拒付租金。故请求法院判令：1、确认双方租赁关系于2015年4月20日解除；2、韦道和立即迁出系争房屋，将系争房屋返还施雪珍、侯树杰；3、韦道和支付2014年9月1日至2015年4月20日的租金19,166.67元(按照每月2,500元计)；4、韦道和支付从2015年4月21日起至实际迁出日止的房屋使用费(按照每月2,500元计)。韦道和辩称，不同意施雪珍、侯树杰的诉请。双方不存在租赁关系，施雪珍、侯树杰的请求权基础不存在，请求法院驳回施雪珍、侯树杰诉请。韦道和在2002年出资13万元购买本市合肥路XXX弄XXX号二楼前楼房屋，后该房屋动迁，遂用动迁款购买了系争房屋，产证办在施雪珍名下，但其为实际出资人。其与施雪珍为同居关系，共同居住在本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋内，不存在租赁关系，同居期间因侯树杰毕业回家居住，怕影响不好，所以韦道和才搬至系争房屋居住。2014年10月，施雪珍提出分手，并起诉要求韦道和搬离现居住的系争房屋。施雪珍针对韦道和的答辩意见称，本市合肥路XXX弄XXX号二楼前间房屋系其母陈彩玲承租的公用住房，该房屋2006年动迁后，用动迁款项购买系争房屋，与韦道和无涉。2006年7月《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明被拆迁人(承租人)陈彩玲(亡)、施雪珍，承租房屋为合肥路XXX弄XXX号二前楼。2007年韦道和提出自己的房屋被女儿居住，没有地方居住，施雪珍基于员工福利考虑，将系争房屋以每月2,500元价格出借给韦道和。施雪珍未提供韦道和曾支付租金的凭证。原审法院另查明，1997年前，韦道和承包上海鲁中饮食店，2001年退休；2001年1月，施雪珍作为上海鲁中饮食店承包人与上海华泰粮食公司签订为期三年(2001年1月1日至2003年12月31日止)的《抵押风险承包经营合同》；2004年8月6日，施雪珍作为七个合伙人之一签订《上海顺文面馆合伙协议》，合伙期限为五年(2004年7月1日至2009年6月30日止)。施雪珍称聘请韦道和从事采购业务。原审法院经审理后认为，法律规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现有证据可以证明，系争房屋权利人为施雪珍、侯树杰。诉讼中施雪珍提出双方系租赁关系，但韦道和予以否认，且施雪珍不能证明双方租赁关系中主要的特征，即租赁期限、租金标准及给付事实。据此，双方不符合法律意义上的房屋租赁合同的法律特征。不管韦道和出于何种原因曾居住系争房屋，如其继续居住系争房屋应征得权利人同意，现两权利人明确表示不再同意其继续居住，且韦道和非系争房屋权利人或同住人，故应该搬离系争房屋。同上，施雪珍要求韦道和支付租金之诉请，基于双方无合同关系及支付租金的事实，故对此诉请，法院不予支持。关于房屋使用费，鉴于韦道和在收到搬离通知后仍未搬离，确实对房屋权利人使用房屋造成实际损失。原审法院据此作出判决：一、韦道和应于判决生效之日起30日内搬离本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(含物品)，将房屋交付施雪珍、侯树杰；二、韦道和应于判决生效之日起15日内按每月2,500元标准支付施雪珍、侯树杰自2015年5月27日至实际搬离日止的房屋使用费；三、施雪珍、侯树杰的其他诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，韦道和不服，向本院提起上诉称，韦道和与施雪珍存在恋爱、同居关系，韦道和承担了施雪珍一家的生活费用和两处房屋的大部分购房款。韦道和将自己的动迁款536,675.57元用于还清本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋的全部贷款，应为该房屋的实际出资人，本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋应为韦道和、施雪珍、侯树杰共同共有。系争房屋是由合肥路房屋的动迁款购置，登记在施雪珍、侯树杰的名下。韦道和与施雪珍交往过程中，承担了其购房及家庭生活的所有开销，耗尽积蓄。现韦道和无其他住处，面临流落街头之境。故请求本院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人施雪珍、侯树杰共同辩称，韦道和与施雪珍仅为同事关系。韦道和的主张均无证据证明。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。系争房屋权利人为施雪珍、侯树杰。韦道和称其为实际出资人，并无证据证明，本院不予采纳。施雪珍、侯树杰主张其与韦道和就系争房屋存在租赁关系，因缺乏租赁合同、给付租金事实等证据证明，本院不予采纳。施雪珍、侯树杰作为系争房屋的所有权人，对系争房屋享有直接支配和排他的权利。韦道和欲继续居住在系争房屋内须获得房屋权利人的认可。现施雪珍、侯树杰明确要求韦道和搬离，系行使自己的合法权利，法院予以准许。原审法院认定事实清楚，判决正确。韦道和的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人韦道和负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第687号
申请执行人杨双龙，男。
被执行人徐正元，男。
申请执行人杨双龙与被执行人徐正元租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第205号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人徐正元未自觉履行，申请执行人杨双龙向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨双龙申请执行标的人民币10000元，未受偿。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人徐正元应给付申请执行人杨双龙兑现款10000元，限于2015年12月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 马存福
审判员 屈永全
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡光灿
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第539号
申请执行人刘某某，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人黄某某，女，1984年9月21日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）侯民初字第521号民事判决书，于2014年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人黄某某达成执行和解协议，申请执行人同意该案延期执行并同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第539号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初1930号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地:钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所(统一社会信用代码：91450700561581079P)。
法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李青青，女，系该公司员工。
被告:卢洪元，男，汉族，1981年5月8日出生，住所地：贵州省开阳县。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告卢洪元商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告卢洪元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15100136）；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（合同编号：15100136）手续；3、判令被告返还钦州恒大绿洲19栋201号房屋；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2015年10月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市钦州恒大绿洲第19栋201号商品房，该房屋合计总价款为561352元，被告采用银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款171352元，余款390000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款19790元，原告于2015年10月20日办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告与中国银行股份有限公司钦州分行于2015年11月4日签订《个人一手房贷款合同》，原告作为保证人，中国银行股份有限公司钦州分行向被告发放贷款390000元。2016年1月8日，原告将该商品房交付给被告使用。现由于被告未按《个人一手房贷款合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（中国银行股份有限公司钦州分行直接从原告银行账户扣划银行贷款本金、利息及罚息等共计420863.38元），根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第（一）项第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告卢洪元在本院规定的期限内未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：15100136），合同约定：被告向原告购买位于钦州市钦州恒大绿洲第19栋201号商品房，建筑面积,125.300平方米，该商品房合计总价款561352元。合同同时约定：被告于2015年10月9日前支付首期房款171352元整，余款390000元须在2015年10月13日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告自行支付购房款19790元。2015年11月4日，被告与中国银行股份有限公司钦州分行签订《个人一手房贷款合同》，向中国银行股份有限公司钦州分行借款390000元，原告作为该借款的保证人，承担连带保证责任，房屋抵押给银行。同年10月20日在钦州市房产局办理了商品房买卖合同登记备案证明。2016年1月8日，原告将该商品房交付给被告使用。自2016年6月起，被告未按时向中国银行股份有限公司钦州分行偿还银行按揭贷款。2017年2月21日，中国银行股份有限公司钦州分行致函原告，建议原告回购该房屋，清偿被告所欠的银行贷款。2017年12月，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告务必偿还银行贷款，否则追究被告相关法律责任，但被告依然没有履行偿还贷款本息的义务。由于被告没有按约定履行偿还贷款义务，银行决定提前收回贷款本息，终止借款合同。为此，原告承担了保证责任，代被告偿还银行贷款本息共420863.38元。
本院认为，原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告卢洪元于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后三十天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。即“按银行贷款合同规定期限偿还贷款”系被告应当遵循的合同义务。现被告不偿还贷款，导致原告承担保证责任，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉请求人民法院判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、被告立即返还房屋给原告、被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（合同备案编号为15100136）手续，上述请求均符合双方对于违约责任的约定，符合法律规定，原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：
1、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告卢洪元于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15100136）；
2、被告卢洪元配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（合同编号：15100136
）手续；
三、被告卢洪元应返还位于钦州市的“钦州恒大绿洲”19栋201号房给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。
案件受理费9512元，减半收取4756元，由被告卢洪元负担（原告已预付4756元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 邓英旦
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘广强
书 记 员 李媛洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0702民初1930号原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地:钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所(统一社会信用代码：91450700561581079P)。法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李青青，女，系该公司员工。被告:卢洪元，男，汉族，1981年5月8日出生，住所地：贵州省开阳县。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告卢洪元商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告卢洪元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15100136）；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（合同编号：15100136）手续；3、判令被告返还钦州恒大绿洲19栋201号房屋；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年10月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市钦州恒大绿洲第19栋201号商品房，该房屋合计总价款为561352元，被告采用银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款171352元，余款390000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款19790元，原告于2015年10月20日办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告与中国银行股份有限公司钦州分行于2015年11月4日签订《个人一手房贷款合同》，原告作为保证人，中国银行股份有限公司钦州分行向被告发放贷款390000元。2016年1月8日，原告将该商品房交付给被告使用。现由于被告未按《个人一手房贷款合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（中国银行股份有限公司钦州分行直接从原告银行账户扣划银行贷款本金、利息及罚息等共计420863.38元），根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第（一）项第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告卢洪元在本院规定的期限内未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：15100136），合同约定：被告向原告购买位于钦州市钦州恒大绿洲第19栋201号商品房，建筑面积,125.300平方米，该商品房合计总价款561352元。合同同时约定：被告于2015年10月9日前支付首期房款171352元整，余款390000元须在2015年10月13日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告自行支付购房款19790元。2015年11月4日，被告与中国银行股份有限公司钦州分行签订《个人一手房贷款合同》，向中国银行股份有限公司钦州分行借款390000元，原告作为该借款的保证人，承担连带保证责任，房屋抵押给银行。同年10月20日在钦州市房产局办理了商品房买卖合同登记备案证明。2016年1月8日，原告将该商品房交付给被告使用。自2016年6月起，被告未按时向中国银行股份有限公司钦州分行偿还银行按揭贷款。2017年2月21日，中国银行股份有限公司钦州分行致函原告，建议原告回购该房屋，清偿被告所欠的银行贷款。2017年12月，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告务必偿还银行贷款，否则追究被告相关法律责任，但被告依然没有履行偿还贷款本息的义务。由于被告没有按约定履行偿还贷款义务，银行决定提前收回贷款本息，终止借款合同。为此，原告承担了保证责任，代被告偿还银行贷款本息共420863.38元。本院认为，原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告卢洪元于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后三十天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。即“按银行贷款合同规定期限偿还贷款”系被告应当遵循的合同义务。现被告不偿还贷款，导致原告承担保证责任，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉请求人民法院判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、被告立即返还房屋给原告、被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（合同备案编号为15100136）手续，上述请求均符合双方对于违约责任的约定，符合法律规定，原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：1、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告卢洪元于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15100136）；2、被告卢洪元配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（合同编号：15100136）手续；三、被告卢洪元应返还位于钦州市的“钦州恒大绿洲”19栋201号房给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。案件受理费9512元，减半收取4756元，由被告卢洪元负担（原告已预付4756元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 员 邓英旦二〇一八年八月十六日法官助理 刘广强书 记 员 李媛洁
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初75号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告李建丹，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告李建丹电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 王 浙
二〇一六年一月十九日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1180号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人朱×，男，1978年9月26日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人朱×犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年11月份，被告人朱×购买伪造的摩托车驾驶证、行驶证、摩托车号牌一套，并将个人照片粘贴在驾驶证上，后于2015年5月13日在北京市大兴区旧宫镇南小街入口处被民警查获，并起获摩托车驾驶证、行驶证、摩托车号牌一套。经鉴定，上述证件和号牌均系伪造。被告人朱×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、扣押清单及涉案物品照片、鉴定证明、受案材料、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人朱×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人朱×到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人朱×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、摩托车号牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 岩
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1462号
原告白银市白银区农村信用合作联社。
被告李文梅。
被告强发兴。
被告强生勋。
被告张花。
原告白银市白银区农村信用合作联社与被告李文梅、强发兴、强生勋、张花借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员顾庆华独任审判，于2016年6月27日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告强发兴、强生勋到庭参加了诉讼，被告李文梅、张花经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白银市白银区农村信用合作联社诉称，2014年9月16日，被告李文梅以资金周转为由，向原告申请借款45000元，双方签订了借款合同，约定借款期间自2014年9月16日至2015年9月15日止，同时约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的贷款发放义务，向被告李文梅提供了借款45000元。同日，被告强发兴向原告出具了《个人贷款连带责任承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带责任。被告强生勋作为该笔借款的担保人自愿为该笔借款提供担保责任，同时签订了《贷款担保承诺书》，且在担保期限内，被告张花为强生勋财产共有人在《贷款担保承诺书》上也自愿签字，承诺为该笔贷款承担担保责任。现还款期限已届满，被告既不偿还本金，也不支付利息。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决：1、请求判决被告李文梅偿还借款45000元，及利息10140.26元（截止2016年5月25日），及原告为此支出的律师代理费3257元，共计58397.26元；2、请求判令被告强发兴对以上贷款承担连带还款责任；3、请求法院判令被告强生勋、张花以上贷款在保证责任范围内承担还款责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李文梅缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告强发兴辩称，原告所述属实。
被告强生勋辩称，原告所述属实。
被告张花缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月16日，经被告李文梅向原告申请借款，原告白银市白银区农村信用合作联社与被告李文梅、强生勋签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定借款数额为45000元，借款期限为12月，自2014年9月16日起至2015年9月15日止，借款种类为短期，借款执行年利率11.04%。借款人承担与合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、运输等必要费用。被告强生勋为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起2年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年9月16日，被告李文梅、强发兴（二被告系夫妻关系）向原告出具《个人贷款连带责任承诺书》，被告强发兴承诺对上述贷款承担限额内的连带责任；同日，被告强生勋、张花（二被告系夫妻关系）向原告出具《贷款担保承诺书》，被告张花承诺对上述贷款承担连带担保清偿责任。原告按约定向被告李文梅发放了贷款45000元，但被告一直未偿还借款及利息。因此原告起诉请求判决被告李文梅偿还借款45000元及利息10140.26元（截止2016年5月25日），及原告为此支出的律师代理费3257元，共计58397.26元；请求判令被告强发兴对以上贷款承担连带还款责任；请求法院判令被告强生勋、张花以上贷款在保证责任范围内承担还款责任；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告白银市白银区农村信用合作联社与被告李文梅、强生勋签订了《个人借款保证担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告白银市白银区农村信用合作联社依合同约定向被告李文梅履行了出借义务，向被告李文梅发放贷款45000元，被告李文梅在借款到期后，负有偿还借款45000元的义务。双方约定借款执行年利率11.04%，自2014年9月16日起至2016年6月27日（开庭之日），借款利息为7172元（45000元×11.04%×1年+45000元×11.04%÷365天×162天），被告李文梅应当按照合同约定向原告支付利息7172元。被告强生勋系借款的连带责任保证人，应对被告李文梅的借款和利息承担连带偿还义务。被告李文梅、强发兴向原告出具的《个人贷款连带责任承诺书》和被告强生勋、张花向原告出具的《贷款担保承诺书》系当事人的真实意思表述，承诺书均合法有效，本院予以认定。被告强发兴承诺对上述贷款承担限额内的连带责任，被告张花承诺对上述贷款承担连带担保清偿责任，因此，被告强发兴对被告李文梅的债务在借款的限额内承担连带偿还义务，被告张花应当对被告李文梅的借款和利息承担连带偿还义务。原告向本院提交的贷款催收通知真实有效，本院予以认定，但是该通知上利息的计算有误，本院对该通知的利息数额不予认可。原告要求被告李文梅承担律师代理费3257元，原告与被告李文梅约定由借款人李文梅承担与合同及合同项下担保有关的律师服务等费用，原告为了主张债权产生的律师代理费3257元，该费用系与合同有关的律师服务费用，被告李文梅应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李文梅于本判决生效之日起十日内向原告白银市白银区农村信用合作联社偿还借款45000元、支付利息7172元、支付律师代理费3257元，合计55429元；
二、被告强发兴对被告李文梅的借款45000元承担连带偿还义务；
三、被告强生勋、张花对被告李文梅的借款45000元和利息7172元承担连带偿还义务。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李文梅、强发兴、强生勋、张花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊勤。
再审申请人张金星因与被申请人马俊勤保证合同纠纷一案，不服本院（2015）唐民三终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金星申请再审称：原审判决对案件部分事实认定有误，适用法律错误。（一）虽然本案借款人的借款行为被认定为诈骗犯罪，但本案借款合同依然有效，在刑事案件没有认定出借人与借款人合谋诈骗的情况下，不应免除保证人的保证责任。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定借款合同无效，不符合立法本意，不利于保护债权人的权益，适用法律错误。（二）原审法院认定被申请人在担保行为中无过错，认定事实错误，是没有证据支持的错误认定。（三）原审法官存在玩忽职守，枉法办案的情况，程序违法。张金星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案所涉借款人佟成印的借款行为已由本院（2012）唐刑初字第151号刑事判决认定为犯罪行为，对佟成印的犯罪所得赃款应依法予以追缴退赔。原审判决认定佟成印与张金星之间所形成的借款合同无效，认定事实清楚，证据充分。担保人马俊勤对佟成印的诈骗行为并不知情，其担保行为无过错，不应承担民事责任。原审判决依据担保法的相关规定，未予支持张金星关于要求马俊勤承担担保责任的诉讼请求，适用法律并无不当。张金星称原审审判人员审理该案件时存在枉法办案等情况，未提供已生效的刑事法律文书或者纪律处分决定等充分证据证实，其主张理据不足。
综上，张金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金星的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7601号原告：东莞银行股份有限公司东莞大朗支行，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦商铺101号-104号和1单元办公301号-309号。负责人：陆润青，该银行行长。委托代理人：朱志东，广东众达律师事务所律师。委托代理人：唐霭玲，广东名成律师事务所实习律师。被告：叶均灵，男，汉族，1962年6月15日出生，住广东省东莞市。被告：韦芳，女，汉族，1967年6月1日出生，住广东省东莞市。被告：冯炳刚，男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省东莞市。被告：叶彩欢，女，汉族，1969年7月5日出生，住广东省东莞市。被告：东莞市业盈贸易有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇马洲新村二横路十七号，组织机构代码为75649741-6。法定代表人：叶均灵。原告东莞银行股份有限公司东莞大朗支行行与被告叶均灵、韦芳、冯炳刚、叶彩欢、东莞市业盈贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告东莞银行股份有限公司东莞大朗支行行于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶均灵、韦芳、冯炳刚、叶彩欢、东莞市业盈贸易有限公司银行存款2843760.82元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞银行股份有限公司东莞大朗支行2843760.82元作信誉担保。本院认为，原告东莞银行股份有限公司东莞大朗支行行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告叶均灵、韦芳、冯炳刚、叶彩欢、东莞市业盈贸易有限公司银行存款2843760.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二〇一六年七月十三日书 记 员  赖秀玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1266号
原告林华胜，男，汉族，1971年11月16日生，广西柳州市人，住柳州市鱼××区××路××室。身份证号×××3531。
委托代理人何毅，广西永维律师事务所律师，特别授权。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理，特别授权。
被告韦建光、男，壮族，1990年7月21日生，住柳江县拉堡镇××元××室。身份证号×××4915。
被告韦寒艳、女，壮族，1987年12月21日生，住柳江县拉堡镇××元××室。身份证号×××4924。
原告林华胜诉被告韦建光、韦寒艳民间借贷纠纷一案，本案2013年7月16日立案受理，2013年9月5日依法由审判员兰炳秋独任审理，书记员唐大成担任法庭记录。原告的委托代理人何毅、覃益飞，被告韦寒艳到庭参加诉讼，被告韦建光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告韦建光因资金困难为由向原告借款人民币4万元并出具借条由原告收执，借款期限为两个月，被告韦寒大艳为担保人。现还款期限已过，被告没有履行还款义务。原告多次向被告催收，但被告仍未还款。故诉至法院，请求两被告共同偿还借款4万元。
原告提供如下证据：
借条1张，证明被告韦建光因生意需要向原告借款4万元，被告韦寒艳作借款保证的事实。
被告韦寒艳辩称，本案借款本金是2万元，但是借条上写的是4万元，月利息是2%，但原告收的利息是15%。该款已经还给原告了。被告已经还款7万元，但原告没有给回借条，所以本案债务被告已结还款完毕，故不再清偿。
被告韦寒艳未提供证据。
被告韦建光未提供证据也未提出书面答辩，又未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于原告提供的证据，被告韦寒艳对其真实性无异议，本院审查认为原告证据来源合法内容客观与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2013年1月17日，被告韦建光因资金需要向原告借款40000元，还款日期为2013年3月16日，借款利息2%，被告韦寒艳为被告韦建光借款作了清偿保证。因被告未如期还款，原告于2013年7月16日诉至本院，请求两被告归还借款本金4万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告韦建光因资金困难向原告借款，被告韦寒艳为被告韦建光借款清偿作了保证，上述行为没有违反法律或行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告韦寒艳辩称已清偿完毕7万元，本案债务不再清偿，但被告无证据加以证明，故本院不予采信。因此，原告请求两被告共同偿还借款本金人民币40000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韦建光偿还原告林华胜借款本金人民币40000元。
二、被告韦寒艳对被告韦建光的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，保全费420元，二项共计820元，由被告韦建光、韦寒艳负担。届时连同上述债务一并给付原告。
上述款项，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 兰炳秋
二〇一三年九月三十日
书记员 唐大成
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1266号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告李海珍，女，1962年4月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告李海珍金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4316号
原告：肖天贵，女，1969年12月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：谢锋，男，1983年6月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告肖天贵与被告谢锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖天贵到庭参加诉讼，被告谢锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天贵向本院提出诉讼请求：判令被告谢锋支付原告水电材料款39745元。事实和理由：原、被告系商业合作关系，截至2017年7月28日，被告累计欠原告货款39745元，但至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告谢锋未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年下半年，被告谢锋因从原告肖天贵处赊购水电材料下欠货款39745元。2017年7月28日，被告谢锋向原告肖天贵出具欠条，载明“今欠到肖天贵苏马荡水电材料款39745.00元，叁万玖仟柒佰肆拾伍元整。此款于2017年8月20日前到位。”期限届满后，被告谢锋未履行付款义务，致原告肖天贵诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谢锋从原告肖天贵处赊购水电材料，结算后就未付价款向原告肖天贵出具了欠条，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确，故对于原告肖天贵要求被告谢锋支付39745元材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锋于本判决生效后十日内支付原告肖天贵水电材料款39745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费776元，减半交纳388元，由被告谢锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年八月二十七日
书记员 谭 季
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2793号
原告：黄莉萍，女，生于1963年10月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：陈康，男，生于1962年2月19日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告黄莉萍、陈康与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉萍、陈康向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-240号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款354763元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层240号房出售给原告，总价款354763元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款354763元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为3547.63元（354763元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告黄莉萍、陈康支付违约金3547.63元。
四、驳回原告黄莉萍、陈康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1894号
原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道406号。
负责人：杨柳，行长。
委托诉讼代理人：李平、李涛（代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，执行等全权代理），系公司职工。
被告：池加兵，男，1963年3月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：王绍芹，女，1968年8月1日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告池加兵之妻。
被告：李文才，男，1965年5月7日出生，汉族，住随县。
被告：惠玉珍，女，1966年3月16日出生，汉族，住随县。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告池加兵、王绍芹偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年4月21日起计算至2018年3月6日止；逾期利息在借款期内利率的基础上加收50%）；2、被告李文才、惠玉珍对上述债务承担连带清偿责任；3、被告池加兵偿还信用卡本金30000元及罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告池加兵、王绍芹、李文才、惠玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告池加兵与王绍芹系夫妻关系。2017年3月3日，原告与被告池加兵、王绍芹签订《个人借款合同》，约定由原告向被告池加兵、王绍芹提供100000元借款用于其经营周转，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款期内利率为年利率8.8%，还款方式为：“按月结息、到期还本；结息日为每月21日”。合同同时约定，本合同项下借款可循环使用，循环借款额度为100000元，循环借款额度使用期限自2017年3月6日至2018年3月6日。同日，被告李文才、惠玉珍作为保证人与原告签订《保证合同》，约定保证人对上述借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年3月6日，原告向被告池加兵的银行账户发放贷款100000元，借款期限为2017年3月6日至2018年3月6日。截止原告起诉时，被告池加兵仅向原告支付利息至2018年5月12日，尚欠借款本金100000元及部分逾期利息未偿还。
2017年3月2日，被告池加兵在原告处申请湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡，并签订《领用合约》。上述《领用合约》约定：福卡信用卡申请人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解福卡信用卡章程和本合约各项条款，自愿申请福卡信用卡，经与湖北省辖内各农村信用社、农村商业银行、农村合作银行等发卡机构协商一致，就申请使用福卡信用卡相关事宜，签订合约。甲方可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全款还款。最低还款额计算方式为：信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期透支金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+上一期账单最低还款额未还部分×100%；当期计算的最低还款额小于或等于100元人民币时，按100元人民币计算。甲方选择全款还款或最低额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息。甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，未还部分按月计收复利。信用卡还款时多缴的资金或存放在信用卡账户内的资金视为溢缴款，甲方账户内的溢缴款不计付利息。循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。2017年3月16日，被告池加兵将上述福卡信用卡开通使用，信用额度为20000元。截至2018年9月5日，该卡发生欠款本金29987.60元、利息7448.01元，共计37435.61元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告池加兵、王绍芹、李文才、惠玉珍签订的《个人借款合同》《保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告池加兵、王绍芹作为债务人依法应当按合同的约定履行还本付息及承担违约责任的义务，被告李文才、惠玉珍作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告池加兵向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等的条款，被告池加兵在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告池加兵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息的约定，故原告依照福卡信用卡领用合约的约定，要求被告池加兵偿还欠款本金、利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池加兵、王绍芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元为本金，按照年利率8.8%自2018年5月13日起计算至本判决指定履行期间届满之日止），被告李文才、惠玉珍对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告池加兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行信用卡透支本金29987.6、截至2018年9月5日的利息7448.01元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行个人领用合约的约定计算）；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告池加兵、王绍芹、李文才、惠玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年九月十二日
法官助理 王 杰
书 记 员 宋明轩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初2497号
原告：李观荣，男，1963年9月4日出生，汉族，个体工商户，身份证住址：广东省化州市。经营地址：百色市右江区。
委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。
被告：唐有成，男，百色川平建筑工程有限公司职员，经常居住地：广西百色市右江区。
本院在审理原告李观荣诉被告唐有成买卖合同纠纷一案中，原告李观荣于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李观荣提出撤诉申请，系行使其诉讼权利，无规避法律行为，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李观荣撤回起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告李观荣负担。
审判员 梁海青
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄 兰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2695号
原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20幢2单元3层302室。
法定代表人黄成义，该公司经理。
被告余建国，男，1968年9月30日出生，汉族，住随州市。
本院在原告湖北汇川物业服务有限公司与被告余建国物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余建国的起诉。
本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤回对被告余建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月十二日
书记员 裴培
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3317号
原告：陈洁，女，1982年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄民钦，广西诚上金律师事务所律师。
被告:广西鸿威益投资管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
被告：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年6月1日
待裁事项：原告陈洁在本案中申请撤诉。
裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准予原告陈洁撤诉。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 周国萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄丁鸣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初704号
原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化县大化镇红河北路***号。
负责人：胡宗辉，行长。
委托诉讼代理人：李超林，该行经理。
委托诉讼代理人：卢名祖，该行副行长。
被告：覃春花，女，1985年2月19日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告：覃敏标，男，1985年11月6日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告：广西强胜房地产开发有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道**号嘉和-南湖之都**层****号房。
法定代表人：黄庆欢，总经理。
委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所专职律师。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告覃春花、覃敏标、广西强胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告于本案开庭前主动履行义务，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤诉。
案件受理费4612元，减半收取计2306元，由原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。
审 判 长 梁寿强
人民陪审员 谭克辉
人民陪审员 俸小壹
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 黄炳超
书 记 员 韦力铭
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审61号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：孔宪兵，男，汉族，生于1973年12月18日，住福建省晋江市。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年7月12日向本院申请强制执行《奉节县白帝诗城项目不属住房安置对象房屋拆迁补偿协议》，强制被执行人孔宪兵拆除坐落于夔门街道办事处瞿塘峡社区4组的房屋、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉节县夔门街道办事处与孔宪兵签订的《奉节县白帝诗城项目不属住房安置对象房屋拆迁补偿协议》的强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年八月六日
书记员 张 丹