浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第470号
原告施百通。
委托代理人王康（特别授权代理），浙江天卫律师事务所律师。
被告丁利红。
被告汪玉麒。
被告彭则女。
被告富阳市兆吉宣纸厂，住所地富阳市大源镇大同村兆吉。
负责人彭则女。
被告杭州星期九生态农庄有限公司，住所地富阳市富春街道青云桥村。
法定代表人丁利红。
被告杭州和石园风景园林艺术有限公司，住所地富阳市东洲街道黄公望村横山。
法定代表人汪玉麒。
以上六被告委托代理人冯宇钦（特别授权代理），浙江乾道律师事务所律师。
原告施百通为与被告丁利红、汪玉麒、彭则女、富阳市兆吉宣纸厂（以下简称兆吉厂）、杭州星期九生态农庄有限公司（以下简称星期九公司）、杭州和石园风景园林艺术有限公司（以下简称和石园公司）民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告施百通委托代理人王康，被告汪玉麒及六被告委托代理人冯宇钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施百通起诉称：2012年8月28日，丁利红向施百通借款100万元，并签订借条，约定借款期限为2012年8月28日至2012年11月27日，月息3%，并约定丁利红需承担借款本金、利息、违约金、差旅费以及其他为实现债权支付的费用，汪玉麒、彭则女、兆吉厂、星期九公司、和石园公司为丁利红提供连带责任担保。同日，施百通将100万元借款汇入丁利红指定账户。借款到期后，丁利红本息均未支付，经施百通多次催讨，丁利红未归还借款，五保证人未履行保证义务，故诉至法院。请求判令：一、丁利红归还施百通借款本金100万元，支付利息144950元（按银行同期贷款基准利率的四倍23.4%，从2012年8月28日暂算至2013年4月8日，此后计付至实际付清之日）；二、丁利红支付施百通律师费8000元（暂算至2013年4月8日，此后发生的费用另行主张）；三、汪玉麒、彭则女、兆吉厂、星期九公司、和石园公司对上述第一、二项债务承担连带责任；四、诉讼费由六被告承担。
被告丁利红、汪玉麒、彭则女、兆吉厂、星期九公司、和石园公司一并答辩称：一、借款为事实，借条上的签名及盖章均为真实的；二、起初，借款约定的利息是月息4分半，原告派一个叫施小希的人来办手续，并拿走了三个月的利息135000元，后来又通过银行转账付了利息105000元。
原告施百通为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明借款、担保及约定律师费等实现债权费用由丁利红承担的事实；
2、个体工商户情况一份，拟证明施百通系杭州市江干区成通百货商行经营者的事实；
3、打款凭证一份，拟证明施百通向丁利红汇款100万元借款的事实；
4、浙江省律师服务收费标准、发票、打款凭证各一份；拟证明施百通为实现债权支付了8000元律师费的事实。
被告丁利红、汪玉麒、彭则女、兆吉厂、星期九公司、和石园公司对原告施百通提供的证据均无异议，并未向本院提交证据。原告施百通提交的证据真实、合法、能证明其欲证明的事实，本院予以认证。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告施百通诉称一致。
另查明，借条中载明：“出款人：以下简称‘甲方’，借款人：丁利红，以下简称‘乙方’，担保人：汪玉麒、杭州和石园、杭州星期九生态农庄有限公司、彭则女、富阳市兆吉宣纸厂，以下简称‘丙方’……利息按月息3%（税后）的标准计算……乙方须严格按照本借条约定的时间和金额及时履行支付本金和利息的义务；每逾期一天，按借款总额的千分之五每日向甲方支付违约金……若乙方……还应承担甲方为实现本案债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他为实现债权支付的费用……担保人承担担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及甲方为追索上述借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他为实现债权支付的费用。”
并查明，原告施百通为本案诉讼委托律师，已实际支付律师费8000元。
本院认为：借条上虽未载明出借人，但六被告对向施百通借款及担保的事实均无异议，并且施百通出具了借条及汇款凭证，其应为本案债权的债权人。原被告之间的借条意思表示真实、不违反效力性规范，应属有效，施百通履行了出借义务，丁利红应当归还施百通借款本金100万元并支付利息。六被告在庭审中辩称已支付过利息给原告施百通所指示的施小希，但无证据证明该指示。原告施百通称未收到利息。本院认为，根据举证规则，当事人应对其主张承担举证责任，因六被告未对其所称支付利息的事实进行举证，并且原告施百通对该事实不予认可，故本院对六被告该节意见不予采信。丁利红逾期归还借款属违约行为，应承担自2012年11月28日起开始计算的违约金。但借条约定的借款利息及违约金计算标准均过高，现原告施百通要求按银行同期贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，但原告施百通计算有误，本院予以调整，其中借款利息应为56622.22元，逾期利息应为87333.33元，合计143955.55元。
借条约定实现债权的费用应由丁利红承担，施百通为本案诉讼委托律师已实际支付律师费8000元，应由丁利红承担。
借条约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限，根据法律规定应为借款期限届满之日起六个月，借款期限届满日为2012年11月27日，原告施百通于2013年4月10日向本院起诉，未超过该期限。借条中约定保证的范围包括本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用。故被告汪玉麒、彭则女、兆吉厂、星期九公司、和石园公司应对上述借款本金、借款利息、逾期利息及律师费承担连带清偿责任。
综上，本院对原告施百通的部分诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁利红于本判决生效后十日内返还原告施百通借款本金人民币1000000元，支付借款利息人民币56622.22元、逾期利息人民币87333.33元（自2012年11月28日暂算至2013年4月8日，此后按同期银行贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行日），合计人民币1143955.55元；
二、被告丁利红于本判决生效后十日内支付原告施百通律师费人民币8000元；
三、被告汪玉麒、彭则女、富阳市兆吉宣纸厂、杭州星期九生态农庄有限公司、杭州和石园风景园林艺术有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告施百通其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15177元，减半收取人民币7588.5元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12588.5元，由原告施百通负担人民币4.5元，由被告丁利红、汪玉麒、彭则女、富阳市兆吉宣纸厂、杭州星期九生态农庄有限公司、杭州和石园风景园林艺术有限公司负担人民币12584元。
被告丁利红、汪玉麒、彭则女、富阳市兆吉宣纸厂、杭州星期九生态农庄有限公司、杭州和石园风景园林艺术有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15177元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 邱园园