陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司,住所地：吴堡县。
负责人：宋卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市风神汽车运输有限公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：李晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙来从，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：常国孝，男，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称风神运输公司）责任保险合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829民初603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、请求二审依法撤销原判，改判上诉人对该案一审的错误判决（对原审有异议的金额为169557.5元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本期交通事故中张跃军持有的是B2驾驶证，超越了准驾车型的许可范围，视为未取得驾驶资格。该案驾驶员张跃军死亡赔偿诉讼案，已由陕西省泾阳县人民法院做出了第（2018）陕0423民初224号民事判决，已对张跃军的死亡诉讼按驳回诉求处理。我公司在保单原件的重要提示部分中对免责条款已尽到提示义务，违反法律中的禁止性规定，保险公司只要尽到提示义务即可。故请求二审依法支持上诉人的上诉请求，撤销原判，依法改判。
风神运输公司辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，以上法律条文明确规定，格式条款的提供者，应当采取“合理的方式”和“足以引起投保人注意的提示”，并且“对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。结合本案，被答辩人在保险合同中保单部分有如下字样“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，这一笼统的表述，并不能说明其尽到了“足以引起投保人注意的提示”，更无法证明其以书面或者口头形式向投保人作出“驾驶证与准驾车型不符，保险人免除保险责任”的明确说明。二、（2018）陕0423民初224号民事判决并非最高人民法院发布的指导性案例，也非高级人民法院发布的参考性案例，对本案无任何参考价值。该判决由泾阳县人民法院作出，被答辩人并未提供该判决已经生效的证明，并没有相应的证明力。本案是责任保险合同纠纷，而该案是机动车交通事故责任纠纷，两者依据的法律有着明显不同。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
风神运输公司向一审法院起诉请求：１、判令被告财保吴堡支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费173640元、评估费4340元，吊车、施救费11550元。
一审法院查明事实：2016年12月1日3时12分许，张跃军持B2驾驶证驾驶原告所有的陕KCXX**/陕KXX**挂重型半挂货车沿延西高速由北向南行驶至K820+697M处，与前方同方向同车道由王茂斌驾驶的陕KCXX**/陕KXX**挂重型半挂车相撞，致驾驶员张跃军、乘车人吴喜川、张耀平死亡，双方车辆不同程度受损之交通事故。该事故经咸阳市公安局交警支队高速公路交警大队作出咸公交高认字[2016]第043号道路交通事故认定书，认定张跃军负本起事故的主要责任，王茂斌负本起事故的次要责任，张耀平、吴喜川均无责任。2017年2月27日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出评估，原告车辆损失为248057元，评估费为6200元，吊车、施救费16500元。被告财保吴堡支公司认为车辆损失过高，申请本院重新鉴定，经榆林市中级人民法院委托，榆林市方正资产评估有限责任公司对原告车辆损失鉴定为227725元。另查明，原告所有的陕KCXX**/陕KXX**挂重型半挂货车在被告财保吴堡支公司投保了交强险和第三者责任商业险、车辆损失险等保险，其中陕KCXX**牵引车车辆损失险限额为255000元，陕KXX**挂挂车车辆损失险限额为87000元，事故发生在保险期限内，现原告诉至法院，判如诉请。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告榆林市风神汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效的合同，原告诉请的合理损失，本院应予支持。根据本院查明的事实，原告的合理损失有车辆损失费227725元、吊车、施救费16500元，共计244225元。根据本起道路交通事故认定书认定，原告驾驶员张跃军负本起事故的主要责任，王茂斌负本起事故的次要责任，该事故认定书并无不当，本院依法予以确认。根据事故认定书的责任划分，原告方应当承担财产损失70％的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在商业机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费169557.5元（244225元-2000元）×70％。被告辩解原告司机张跃军驾驶证所载明的准驾车型与实际驾驶车型不符，属于保险合同约定的免除赔偿的责任范围，但其未能提供证据证明其尽到了提示和说明义务，故免责条款无效，该辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在本判决生效后十日内，在商业险机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失费、施救费共计169557.5元。二、驳回原告榆林市风神汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2953元，由原告榆林市风神汽车运输有限公司负担453元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担2500元。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否因驾驶人准驾不符而免除赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”、第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。准驾不符属于法律法规明令禁止的行为，一般驾驶员既应当知悉准驾不符不限于该行为是否直接导致事故的发生或者是否扩大事故造成的损失，也应当知悉该行为可能导致的法律后果,故保险公司将驾驶人准驾不符作为免责事由符合法律规定，且只要其尽到了相应的提示义务即可免除自己的责任。本案中，虽然被上诉人的驾驶员张跃军系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，但上诉人未提交证据证明其已就保险合同中的相关免责条款向投保人履行了提示义务，所以相关条款不产生效力。故上诉人关于驾驶人准驾不符而免除赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱 丹