辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02737号
上诉人（原审原告）：吴树启。
委托代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨凯，系该公司总经理。
委托代理人：于春宇。
上诉人吴树启因与上诉人沈阳乳业有限责任公司（以下简称“沈阳乳业公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第03734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。
吴树启向原审法院诉称：2006年4月到沈阳乳业公司单位奶源运输部从事司机工作，未签订劳动合同。2013年1月，沈阳乳业公司以企业转制为名要求与吴树启解除劳动关系，并于2013年4月22日停止吴树启工作并告知其等待补偿通知，但沈阳乳业公司一直没有任何通知，并于2014年6月停止了吴树启的医疗保险和养老保险。故请求法院判令沈阳乳业公司给付违法解除劳动合同的赔偿金37，497.90元；给付未签订劳动合同的双倍工资差额18，748.95元；补缴2005年4月至2006年7月及2014年7月至2015年5月养老保险；补缴2005年4月至2006年7月及2014年7月至2015年5月医疗保险；补缴2005年4月至2006年7及2014年7月至2015年5月住房公积金；给付失业保险待遇24，960元；给付节假日加班工资28，446.68元；给付年休假工资4702.2元；给付周六周日加班工资179，310.56元。合计293，666.29元。
沈阳乳业公司原审辩称：吴树启请求给付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，不同意给付；对第二项诉求不同意给付双倍工资，在沈阳乳业公司未降低劳动条件劳动报酬的情况下，吴树启不同意签订书面劳动合同；第三项、四、五、六项并非法院受案范围；第七项节假日加班工资于法无据，吴树启不存在加班事实，休假工资同意按吴树启工作年限确定年休休假，并结合上一年度月平均工资支付年假工资；周六、周日不存在加班事实。
原审法院经审理查明：吴树启与沈阳乳业公司于2006年3月建立劳动关系，2007年1月吴树启、沈阳乳业公司签订书面劳动合同。2014年7月4日，沈阳乳业公司出具《通知书》，以吴树启“自2013年5月1日至今未到公司上班，也未办理请假手续”违反“《SHR001人事管理制度》5、4、3条规定”为由，“决定于2014年7月4日解除劳动合同关系”，并邮寄送达吴树启。2012年6月至2013年5月期间吴树启月平均实发工资为1562.41元。
另查，2006年3月1日至2014年7月4日期间，吴树启应休未休年假为40天。2007年1月至2007年12月劳动合同约定月工资为600元；2008年1月至2008年12月平均实发月工资为1311.91元；2009年1月至2009年12月平均实发月工资为1646.51元；2010年1月至2010年12月平均实发月工资为1782.41元；2011年1月至2011年12月平均实发月工资为2134.34元；2012年1月至2012年12月平均实发月工资为2262.77元；2013年1月至2013年12月平均实发月工资为1257.06元；2014年1月至2014年7月平均实发月工资为1227.68元。
再查，吴树启于2015年6月8日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年6月8日做出沈北劳人仲字（2015）106号仲裁裁决书，吴树启对此不服，于2015年6月17日起诉到人民法院。
原审法院认为：法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于吴树启请求法院判令沈阳乳业公司支付非法解除劳动合同赔偿金的请求，沈阳乳业公司主张其以吴树启旷工违反公司规章制度为由与吴树启解除劳动合同，但庭审中沈阳乳业公司所提供证据不足以证明吴树启存在旷工事实，沈阳乳业公司对此应承担不利后果。根据录用职工登记表、吴树启、沈阳乳业公司签订的书面劳动合同及沈阳乳业公司出具的解除劳动关系通知书，该院认定吴树启在沈阳乳业公司公司的工作年限为8年4个月（自2006年3月至2014年7月4日）。经吴树启、沈阳乳业公司确认，2013年5月后至劳动关系解除前，沈阳乳业公司仅向吴树启支付基本生活费，故该院参照吴树启2013年2月至2013年5月期间吴树启月平均实发工资1562.41元作为计算基数，沈阳乳业公司应向吴树启支付违法解除劳动合同赔偿金24，998.56元（1562.41元／月×8.5个月×2=26，560.97元）。关于吴树启要求沈阳乳业公司给付2007年之前未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，因前述期间《劳动合同法》尚未颁布，吴树启前述诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于吴树启要求沈阳乳业公司补缴养老保险、医疗保险、住房公积金、给付失业保险待遇的诉讼请求，不属于法院民事诉讼受案范围，该院不予审理。关于吴树启要求沈阳乳业公司给付节假日、休息日加班工资的诉讼请求，吴树启主张其在沈阳乳业公司单位工作期间，节假日、休息日均未休息，但未提供证据予以证明，应承担不利后果，故该院不予支持。关于吴树启要求沈阳乳业公司给付年休假工资的诉讼请求，庭审中，经吴树启、沈阳乳业公司确认，吴树启在沈阳乳业公司单位工作期间均未休年假，故沈阳乳业公司应支付吴树启未休年假工资。根据吴树启提供的银行对账单并结合双方劳动合同约定工资水平，沈阳乳业公司应支付吴树启未休年休假工资5619.62元（600元／21.75天×5天×200%＋1311.91元／21.75天×5天×200%＋1646.51元／21.75天×5天×200%＋1782.41元／21.75天×5天×200%＋2134.34元／21.75天×5天×200%＋2262.77元／21.75天×5天×200%＋1257.06元／21.75天×5天×200%＋1227.68元／21.75天×5天×200%=5619.62元）
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：“一、被告沈阳乳业有限责任公司向原告吴树启支付违法解除劳动合同赔偿金26560.97元；二、被告沈阳乳业有限责任公司向原告吴树启支付未休年休假工资5619.62元；上述款项，共计32180.59元，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴树启其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳乳业有限责任公司负担。”
宣判后，上诉人吴树启不服原审判决，向本院提出上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判令沈阳乳业公司给付吴树启：1、违法解除劳动合同赔偿金37，497.90元；2、未签订书面劳动合同二倍工资差额18，748.95元；3、节假日加班费28，446.68元；4、未休年休假工资4702.2元；5、周休日加班费179，310.56元；6、补缴养老、医疗保险、公积金，享受失业保险待遇。
上诉人沈阳乳业公司亦不服原审判决，向本院提出上诉并答辩称：请求二审法院查明事实，改判由沈阳乳业公司支付吴树启解除劳动合同经济补偿金。我公司2013年4月起处于停产状态，安排吴树启休假。后来通知吴树启回单位上班未果，2014年6月，向吴树启邮寄《解除劳动关系通知书》。我单位并不存在违法解除的情形，故不应支付赔偿金。
吴树启针对沈阳乳业公司的上诉意见答辩称：同上诉意见。
本院认为：原审法院认定事实不清。原审法院未查明沈阳乳业公司2014年后是否处于停产状态，吴树启收到沈阳乳业公司发出的《通知书》后是否到公司办理了补假手续，沈阳乳业公司是否为吴树启提供了适合岗位。原审法院应当在查明上述事实的基础上再认定双方之间劳动合同是否为违法解除，沈阳乳业公司应否向吴树启给付经济赔偿金。吴树启要求沈阳乳业公司给付失业保险待遇属于人民法院民事案件受理范围。原审法院应当查明沈阳乳业公司是否为吴树启缴纳了失业保险，吴树启是否符合领取条件。如果吴树启不能从社保机构领取失业保险待遇，则沈阳乳业公司是否存在过错，应否承担赔偿责任。原审法院在重审时对上述事实应一并查明。
另吴树启委托代理人为沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者，原审法院应当对其代理是否符合法律规定进行审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第03734号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人吴树启10元，退回沈阳乳业有限责任公司10元。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢 媛