广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第140号
上诉人（一审原告）曾永。
上诉人（一审原告）曾燕。
上诉人（一审原告）曾坚。
上诉人（一审原告）曾玲。
上诉人（一审原告）黄国芳。
上诉人曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳的共同委托代理人曾永。
上诉人曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳的共同委托代理人吴伟文，广西飞中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）廖忠登。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
上诉人曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳因与被上诉人廖忠登劳动争议一案，不服北流市人民法院（2015）玉区法民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员陈明学、代理审判员刘念参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人曾燕，上诉人曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳的委托代理人吴伟文，被上诉人廖忠登的其委托代理人黄光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：曾昭强是曾永、曾燕、曾坚、曾玲的父亲，是黄国芳的儿子。廖忠登2010年以来从事建筑用沙、石运输和河沙买卖业务，自己销售的河沙在北流市陶瓷广场旁边北流市车辆综合性能监测站对面进行堆放，该堆放点也没有具体名称也没有办理、领取营业执照。死者曾昭强自2010年以来，受廖忠登雇请为廖忠登驾驶运沙货车。把廖忠登从藤县或容县购买的河沙运回北流市档口。曾昭强的报酬是按照出车次数计算。2014年11月22日，曾昭强驾驶桂K×××××货车，到容县浪水镇泗利三号沙场运沙，在等待装沙时检修自己驾驶的车辆，突发疾病死亡。后廖忠登支付2万元给上诉人。
2014年12月15日，上诉人以自己为申请人，廖忠登为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人廖忠登按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付申请人一次性赔偿金26955元×20倍=539100元；2、被告申请人廖忠登按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金26955×10倍=269550元给申请人；当日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲不字（2014）第49号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，不予受理。上诉人于2014年12月15日签收该通知书，于2014年12月28日，向北流市人民法院提出诉讼。
一审争议焦点如下：1、原告所指非法用工的主体及被告与曾昭强是否存在非法用工关系？2、曾昭强的死亡是否是非法用工死亡？被告应否承担非法用工的死亡赔偿责任？
一审法院经审理认为：关于争议焦点1、原告所指非法用工的主体及被告与曾昭强是否存在非法用工关系的问题。被上诉人是自然人，从事河沙运输和销售，而被上诉人经营河沙运输和销售既没有进行工商登记，也没有固定的生产经营和办公场所，更没有字号，不能成为非法用工的单位；被告为存放及销售河沙，必须有堆场（沙场），但堆场并不具备单位的特征，也不是非法用工主体；而曾昭强是廖忠登雇请开车运输的司机。由于廖忠登买入河沙的地点及运输线路基本固定，曾昭强的报酬是按出车次数计算，由廖忠登直接支付，曾昭强出车是不定期的，廖忠登给付报酬也是不固定，廖忠登与曾昭强之间没有管理与被管理的关系，上诉人没有证据证实曾昭强提供劳动与廖忠登具有人身、经济和组织上的从属性，不符合劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确认存在劳动关系的规定；虽然，廖忠登雇主对作为司机的曾昭强在营运途中对曾昭强有所指示，但仅为保障正常运输作出，而非基于对其员工的劳动管理目的，不属于劳动法上的管理关系，因此，曾昭强与被告之间并未形成具有劳动内容的权利义务，不存在劳动法上的非法用工关系。
关于争议焦点2、曾昭强的死亡是否是非法用工死亡，被告应否承担非法用工的死亡赔偿责任的问题。既然上诉人所称的沙场及廖忠登均不是非法用工主体，廖忠登与死者曾昭强就不存在非法用工死亡关系，因此曾昭强的死亡就不是非法用工死亡，不应得到非法用工死亡待遇。经本院释明后，对原告仍坚持依据劳动法律关系要求被告承担赔偿责任不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第六十六条的规定，判决如下：一、廖忠登无须支付曾昭强死亡的一次性赔偿金给曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳；二、廖忠登无须支付曾昭强死亡丧葬补助等其他赔偿金给曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳。一审案件受理费10元（原告各已预交），由曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳负担。
上诉人曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳不服一审判决，上诉称，被上诉人经营的沙场有固定的场所、办公房屋，由铲车、汽车等资产，符合单位特征。被上诉人经营沙场应当依法申领营业执照，成为用工主体，但被上诉人拒不申领，就属于非法经营，就属于非法用工的主体。涉案沙场未办理营业执照，根据桂K×××××汽车的登记信息来看，车主廖忠登属于个体工商户，但该个体户没有起字号，个体户也属于用人单位，没有字号，列出资人廖忠登为当事人符合法律规定及立法初衷。曾昭强与沙场或廖忠登存在劳动关系。曾昭强为沙场提供长期、连续、稳定的有偿劳动，其工作内容是沙场经营业务的内容，沙场按月给其发放工资，双方之间存在管理和被管理的关系，双方已经形成事实劳动关系，应按劳动关系解决争议，一审认定事实错误，应予纠正，上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人廖忠登辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。被上诉人与曾昭强不存在事实劳动关系，只存在承揽关系，被上诉人只负责把运输河沙的运输费给曾昭强，至于曾昭强什么时候去拉沙，被上诉人没有干涉；曾昭强不符合工伤保险条例调整的范围，被上诉人是公民，并非个体工商户，曾昭强的死亡也不属于非法用工，双方并未存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人为证明其主张提供了北流工商行政管理局出具的《电脑查询单》，证明曾昭强所驾驶的廖忠登的桂K×××××货车是有营运执照的，廖忠登所经营的沙场因没有个体营业执照，因此上诉人认为廖忠登作为本案当事人符合法律。
被上诉人廖忠登对上诉人提供的上述证据质证意见为：上诉人提交的证据是事实，但无法证明上诉人想要证明的内容。
被上诉人在二审举证期限内未提供有证据，且对一审查明的事实无异议。
本院认为，上诉人提供的《电脑咨询单》形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作有效证据认定。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，非法用工单位是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。其中，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位应界定为可以依法办理营业执照或登记备案而未办理营业执照或登记备案的“单位”，即该主体仅违反法律规定没有办理合法主体资格的手续，但已具备了用人单位的其他基本要件。本案中，被上诉人廖忠登是自然人，其经营的堆放河沙的堆放点没有具体单位名称，没有单位字号，因此不具备设立单位的基本的外部特征。从报酬的支付方式看，曾昭强的报酬的按照每月的出车次数、运输距离、运输重量浮动领取，并非相对固定的月工资；从内部管理形式上看，曾昭强没有固定的上下班时间，被上诉人也未对曾昭强进行考勤，上诉人曾燕在庭审中也陈述“有货就去拉，无货就在家休息”，故被上诉人与曾昭强之间未形成管理与被管理的隶属关系。综上，被上诉人人从事河沙销售的经营形态尚不具备依法设立单位的基本外部和内部特征，被上诉人与曾昭强之间不存在事实劳动关系，也即不存在非法用工关系，故上诉人曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳主张曾昭强与被上诉人存在非法用工关系，据此要求廖忠登按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》予以赔偿，缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾永、曾燕、曾坚、曾玲、黄国芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 陈明学
代理审判员 刘 念
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 豪