河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1994号
上诉人（原审被告）：李新双，男，1977年3月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：何成国，男，1974年6月4日出生，住河南省濮阳县。
原审被告：李振虎，男，1981年1月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人李新双因与被上诉人何成国、原审被告李振虎租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新双，被上诉人何成国到庭参加诉讼，原审被告李振虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李新双上诉请求：撤销一审判决或改判，诉讼费由何成国负担。事实与理由：一、一审法院认定法律关系、判决错误。本案应为土地租赁合同纠纷，不是广义的租赁合同纠纷。2017年在同一�土地上同一位置，李新双与另一承租人濮阳市龙乡江淮汽车销售服务有限公司的租赁费纠纷向一审法院起诉，一审法院以李新双主张的土地未经县级以上人民政府确权为由驳回李新双的起诉。而本案中，李新双作为出租人时，同一法院确认了租赁事实和租赁关系的存在，作出了不同的判决。李新双认为生效的裁定书可以直接证明本案何成国的请求错误，本案一审判决错误。二、一审判决返还租赁费，违背了民法上的公平原则。同一法院对同一个法律事实、关系，作出不同判决，对李新双不公平；李新双不是土地的所有权人，李新双的土地使用权是租赁得来的，因此何成国的租赁费中含有李新双的土地租赁成本，一审判决返还，加大了李新双的负担；一审中李新双申请追加当事人，一审未追加，剥夺了李新双的权利。
何成国辩称，李新双所述濮阳市龙乡江淮汽车销售服务有限公司与本案无关，何成国交的租赁费，没有使用到期，应该部分退还。李新双称不应退还没有依据，应维持原判。
李振虎未发表意见。
何成国向一审法院起诉请求：李新双、李振虎退还租金58,000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月6日，何成国（乙方）与李新双、李振虎（甲方）签订租赁协议一份，约定乙方租用甲方的空地用于汽车销售，场地后部有李国朝服务站，服务站以外场地由乙方使用，租用场地具体位置为濮阳市106国道与苏北路交叉口向北200米路东。租用场地用途为用于汽车销售。租用期限5年，从2017年6月6日到2022年6月6日，租金为每年88,000元，协议签订后乙方每年向甲方支付租金。因国家不可抗拒的建设拆迁，乙方随甲方合同撤离，甲方应退还乙方剩余全部租金，退回剩余全部租金后合同方可终止。2017年7月3日，何成国向李新双支付租金88,000元。2017年9月29日，何成国（乙方）与濮阳市华龙区孟轲乡人民政府（甲方）签订106国道两侧汽车4S店（销售企业）搬迁入园协议书，内容为：为推进106国道大气污染综合治理工作，鼓励乙方搬迁入园，双方根据106国道大气污染综合治理攻坚战指挥部专题会议《关于106国道两侧汽车4S店（销售企业）搬迁入园若干问题的意见》（以下简称入园意见），本着平等、自愿、协商一致的原则，现就乙方位于106国道两侧的汽车4S店（销售企业）搬迁入园事宜，达成以下协议：……第三条乙方负责在本协议签订后的10个工作日内搬迁拆除完毕，并依照与出租（出售）方或土地出让方的约定落户华龙区机动车循环经济产业园；第四条甲方负责落实对乙方附着物参照106国道招商引资企业拆迁补偿标准进行补偿……。何成国提交证人王�2018年5月5日证言一份，主要内容为：证明，苏北路与106交叉口北300米路东院里，由于政府绿化带原因，卖车场搬迁，2017年10月6日开始拆迁，10月8号搬迁完毕，我参与了何成国的搬迁。李新双不予认可。李新双提交手机短信记录图片一份，内容显示机主与155××××2595的手机号码发送彩信图片，彩信图片内容为：振虎兄弟你好：我给你们交了一年（12个月租金）为88,000元。每月租金为：88000÷12=7,333元，我用了（6-10月）共5个月租金为：7333×5=36,665元。我剩余租金为88000-36665=51,335元。你看对不对，兄弟和新双兄弟说说。李新双对上述证据真实性无异议，但其称该证据是何成国为了达成和解所做的让步，并不是应当返还51,000元。李新双提交土地租赁合同一份、收据若干份，用于证明本案应当追加土地所有权人为被告。其中，土地租赁合同显示，甲方刘崇超，乙方李新双，甲�租给乙方的土地位于106国道与苏北路交叉口向北150米路东侧东干城6组场地，土地面积为0.423亩（见附图），附图经甲乙双方签字确认。租用期限为20年，从2011年4月10日起至2031年4月10日止。租地价格按市区执行标价每亩租金1,800元，使用期间价格随涨不随落，国家土地补贴永归甲方。自合同生效之日起10日内付青苗费，否则每超1日罚3%滞纳金，超60日合同终止。租赁期间，如遇国家政策性变化，双方无力阻挡时，本合同终止，乙方所建建筑物归乙方自行处理，同时乙方向甲方付二年青苗费，国家及政府赔偿全部归乙方（除土地赔偿归甲方）。何成国对该租赁合同的真实性无异议，认为该合同及李新双是否向案外人交纳青苗费、租赁费等均与其无关。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、租赁协议、业务凭证、搬迁入园协议书、图片、土地租赁合同等证据在案证实。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。双方自愿签订涉案租赁协议，明确约定何成国自2017年6月6日起租用李新双、李振虎位于濮阳市106国道与苏北路交叉口向北200米路东的空地用于汽车销售。2017年7月3日，何成国依约支付了2017年6月至2018年5月期间的租金88,000元。何成国自认其曾向李振虎发短信，在该短信中其认可实际租用涉案场地5个月，并明确向李振虎计算出了应支付租金为36,665元，要求李新双、李振虎退还其剩余租金51,335元，依据上述短信内容并结合何成国与濮阳市华龙区孟轲乡人民政府签订的搬迁入园协议书中约定“乙方负责在本协议签订后的10个工作日内搬迁拆除完毕”的相关内容，可以认定何成国仅实际使用涉案场地5个月，随即因政府拆迁而搬离场地。双方合同中明确约定了“因国家不可抗拒的建设拆迁，乙方随甲方合同撤离，甲方应退还乙方剩余全部租金”，故李新双、李振虎依照合同仅应收取何成国5个月租金，并应将剩余租金退还何成国。何成国主张其于2017年10月10日搬离租赁场地，李新双不予认可，且未提交有效证据证实其上述主张，故应退租金应按照何成国自认的剩余7个月租金51,335元计算。李新双辩称其向涉案土地所有权人支付了相应租金，土地所有权人不向其退还租金，则其无法将租金退还何成国，并以此为由辩称本案应追加涉案土地所有权人为被告，剩余租金亦应由土地所有权人向何成国退还，何成国对此不予认可，何成国称涉案土地所有权人与本案无关，不应追加为本案被告。对此本院认为，如何选择被告是原告依法享有的诉讼权利，何成国在庭审中明确表示不同意追加涉案土地所有权人为本案被告，且李新双、李振虎是否应退还租金，与涉案土地所有权人是否应退还李新双、李振虎租金，并非同一法律关系，故李新双要求追加涉案土地所有权人为本案被告的辩称意见，不予采纳，其可另案主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、李新双、李振虎退还何成国租赁费51,335元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回何成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由何成国负担72元，李新双、李振虎负担553元。
二审中，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。何成国与李新双、李振�签订的租赁合同属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同相对性原理，何成国与李新双、李振虎之间存在租赁合同关系，何成国依据其与李新双、李振虎之间的合同主张权利，与李新双向他人主张权利没有法律上的因果关系，因此李新双认为应按照其与他人案件的生效裁定处理本案的意见不能成立。根据双方的合同约定，李新双应退还未租赁期间的租金，因此一审依据合同判决返还租金，并不违反公平原则。
综上，李新双的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,083元，由李新双负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年九月六日
书记员 张颖颖