广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1481行初74号
原告：张建新，男，汉族，1979年6月23日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。
被告：丰顺县公安局，统一社会信用代码：11441423007221498J，地址：广东省梅州市丰顺县汤坑镇金湖开发区。
法定代表人：张建民，该局局长。
委托代理人：许晓东，该局法制大队民警。
委托代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。
第三人：张锦兴，男，汉族，1978年1月24日出生，住广东省丰顺县。
原告张建新不服被告丰顺县公安局作出的丰公（丰良）行终止决字[2017]00001号《终止案件调查决定书》，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日立案后，于2018年4月27日向第三人张锦兴、2018年4月28日向丰顺县公安局分别送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告张建新及其委托代理人高旭彤、被告丰顺县公安局委托代理人黄诗林、许晓东到庭参加诉讼。第三人张锦兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰顺县公安局在2017年12月6日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，对第三人张锦兴作出丰公（丰良）行终止决字[2017]00001号《终止案件调查决定书》，认为：“张锦兴的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第六十五条规定的情形，决定终止调查”。
原告张建新诉称，原告是丰顺县丰良镇双溪村人，原告的母亲黎来娇不幸于2017年7月去世。2017年7月2日，原告按当地风俗习惯把母亲安葬在丰良镇双溪村万石居一处山地。原告安葬完毕回家后，闻知第三人到墓地现场破坏刚安葬好的坟墓，原告即前往制止，但第三人不听劝阻，强行把原告母亲的骨灰盒从坟墓中挖出。事故发生后，原告马上通知本村村干部主持公道并报警，后公安机关赶至现场。公安机关在2017年7月3日受案后于2017年12月6日作出了丰公（丰良）行终止决字[2017]00001号《终止案件调查决定书》。综上，第三人强行破坏坟墓并挖掘原告母亲骨灰盒的行为违反了社会的公序良俗和善良风俗，也违反了法律，该行为给原告家人的心理和精神均造成了巨大打击和无限的伤痛。根据《中华人民共和国治安处罚法》的规定，第三人毁坏他人坟墓的行为应当受到行政拘留和罚款的行政处罚，但被告对本案第三人的违法行为却作出了终止案件调查决定的违法具体行政行为，故请求1、撤销丰顺县公安局作出的《终止案件调查决定书》；2、判令被告重新作出对第三人予以拘留和罚款的具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张建新在起诉时提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、第三人户籍证明，证明第三人诉讼主体资格；3、受案回执，证明被告受案的事实；4、丰公（丰良）行终止决字[2017]00001号《终止案件调查决定书》，证明被告做出行政行为的事实；5、死亡证明，证明原告母亲去世的事实；6、照片，证明第三人侵权的事实；7、判决书，证明第三人张锦兴需承担民事责任的事实。
被告丰顺县公安局辩称，2017年7月1日原告张建新想将其母亲黎来娇骨灰坛寄放在丰顺县丰良镇双溪村万石居屋背后的山上，并在选好位置上挖“金井洞”（寄放骨灰坛的位置，即挖一个深约100cm,宽约100cm,高约60cm的洞，把骨灰坛嵌进洞里，用红砖把洞重新填好）。同村的张大昌知道后，认为张建新要寄放骨灰坛的位置是在其家的祖坟上面，会影响其家“风水”，按家乡习俗这种做法是不允许的，要求张建新及其家属不能在此处寄放骨灰坛，另找地方寄放。张建新及其家属则认为时间紧，要先把骨灰坛寄放在此处，到农历2017年八月初一的时候，再把其母亲的骨灰坛与其父亲骨灰坛放一起，而与张大昌一直说再来商量。2017年7月2日12时许，张建新从汤坑载回黎来娇骨灰坛，在路边张大昌再次要求张建新及其家属不能将骨灰坛寄放在其祖坟上面。后张建新在之前挖好的“金井洞”上放置好黎来娇骨灰坛的时候，张大昌和其儿子张锦文、张锦兴三人拿来锄头等工具来到现场，张大昌告知张建新及其家人不得将黎来娇骨灰坛寄放此处，要求张建新家人把黎来娇的骨灰坛搬离别处寄放，张建新及其家人不同意搬离。于是张大昌拿着锄头、张锦兴拿着铁铲就执意要把张建新母亲骨灰坛移离，被张建新、王仁想等人阻止，王仁想在阻止张锦兴过程中想要夺下张锦兴手中的铁铲，在争抢中王仁想胸部被铁铲的柄撞了一下，张锦文看到其弟弟张锦兴在和别人争抢铁铲，就上前把铁铲夺过来，扔在地上，然后张大昌、张锦文、张锦兴三人一起走下山回家。过不久，张锦兴看到张建新及其亲属等人离开寄放黎来娇骨灰坛的山上其拿着锄头再次来到寄放黎来娇骨灰坛的山上并用锄头将寄放黎来娇骨灰坛“金井洞”上面的泥土翻开，并把骨灰坛前的砖头搬开，然后将骨灰坛完好无损的移至原来寄放黎来娇骨灰坛旁边四、五米远的位置停放（骨灰坛外表完好），并用一把雨伞盖在黎来娇骨灰坛上面保护着，然后张锦兴走下山回家。王仁想与张锦兴在争夺铁铲过程中被铁铲柄撞到，但张锦兴无殴打和伤害王仁想的故意，是双方在争夺过程中无意撞到，故张锦兴行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人、故意伤害行为。张锦兴用锄头将寄放黎来娇骨灰坛“金井洞”上面的泥土翻开并把骨灰坛前的砖头搬开，但黎来娇的骨灰坛只是暂时寄放在该处，该处并不是坟墓，且张锦兴将骨灰坛完好无损的移至原来寄放黎来娇骨灰坛旁边四、五米远的位置停放，同时用一把雨伞盖在黎来娇骨灰坛上面保护着，其行为不是毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰，故张锦兴行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项规定的破坏、污损坟墓行为，也不属于毁坏、丢弃尸骨、骨灰行为。综上所述，该案经过被告调查，没有需要追究治安处罚的违法事实，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，对张建新家的坟墓被他人破坏案作出终止调查决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法判决维持我局所作出的丰公（丰良）行终止决字[2017]00001号《终止案件调查决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告丰顺县公安局在答辩时提供如下证据：1、《终止案件调查决定书》；2、受案回执；3、调解笔录；4、传唤证及被传唤人家属通知书；5、张建新询问笔录及权利义务告知书；6、王仁想询问笔录及权利义务告知书；7、张锦兴询问笔录及权利义务告知书；8、张锦文询问笔录及权利义务告知书；9、张大昌询问笔录及权利义务告知书；10、王广丰询问笔录及权利义务告知书；11、王保仁询问笔录及权利义务告知书；12、张火焱询问笔录；13、辨认笔录；14、接受证据清单（视频）及刻录光盘；15、接受证据清单（医院诊断证明等复印件）；16、鉴定文书（王仁想伤情）；17、现场笔录；18、现场方位示意图及照片；19、送达回证；20、现场检测报告书；21、户籍资料；22、其他材料。以上证据证明被告作出《终止案件调查决定书》是有事实和法律依据的。
第三人张锦兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见及证据材料。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告张建新认为被告丰顺县公安局提供的证据合法性有异议，对其关联性、真实性无异议。
被告丰顺县公安局对原告张建新提供证据三性均无异议。
本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，原告张建新与第三人张锦兴均是广东省丰顺县丰良镇双溪村人。2017年7月，原告的母亲黎来娇去世，原告按当地风俗习惯准备把其母亲骨灰坛临时放置在丰良镇双溪村万石居张礼昌承包的山地，因该骨灰坛寄放处在第三人张锦兴家祖坟上面，张锦兴家人认为会影响自家“风水”，因此要求原告张建新及其家属不能在此处寄放骨灰坛，应另找地方寄放。而原告张建新及家属则认为时间紧，要先把骨灰坛寄放在此处，等到农历八月初一时，再将其母亲的骨灰坛与其父亲骨灰坛葬在一起，两家协商未果。2017年7月2日12时许，原告张建新将其母亲骨灰坛安置在寄放处挖好的“金井洞”，第三人张锦兴、其父亲张大昌、其兄张锦文拿着锄头等工具要求原告将骨灰坛搬离，原告及其家属不同意，于是张大昌拿着锄头、张锦兴拿着铁铲执意要把原告母亲骨灰坛移离，被原告张建新、原告姐夫王仁想等人阻止，王仁想在阻止第三人过程中想要夺下张锦兴手中的铁铲，在争抢中王仁想胸部被铁铲柄撞了一下，张锦文见状就夺过铁铲扔在地上，然后第三人一家就下山回家了。不久，第三人张锦兴看到原告及其家人也下山了，就拿着锄头再次来到寄放原告母亲骨灰坛的山上，其用锄头将寄放黎来娇骨灰坛“金井洞”上面的泥土翻开，并把骨灰坛前的砖头搬开，然后将骨灰坛完好无损地移至旁边四、五米远的位置，并用一把雨伞盖在骨灰坛上面。原告报警后，丰顺县公安局到现场调查取证。2017年12月6日，丰顺县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出丰公（丰良）行终止决字[2017]00001号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。原告张建新不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该《终止案件调查决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丰顺县公安局是是丰顺县行政区域内的社会治安管理机关，其依法有权对本行政区域内违反社会治安管理的行为进行处理，在本案中具备合法的行政主体资格。
根据本案查明的事实，因第三人张锦兴认为原告母亲骨灰坛临时寄放处会影响自家风水，而原告执意在争议处临时寄放骨灰，故其拿着锄头上山挖开原告母亲骨灰坛寄放处的泥土，搬开骨灰坛前的砖头，把骨灰坛放置在旁边四、五米远地方，并用伞盖在骨灰坛上面。上述事实，有张建新、张锦兴等人陈述，有现场照片和证人证言在案佐证，事实清楚，证据充分。因第三人张锦兴只是挖开原告张建新母亲黎来娇的骨灰坛临时寄放处的泥土和搬开骨灰坛前的砖头，且第三人张锦兴将骨灰坛完好无损的移至原来寄放黎来娇骨灰坛旁边四、五米远的位置停放，同时用一把雨伞盖在黎来娇骨灰坛上面保护着，故第三人张锦兴行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项规定的破坏、污损坟墓行为，也不属于毁坏、丢弃尸骨、骨灰行为。故原告认为第三人张锦兴毁坏他人坟墓应当受到行政拘留和罚款的行政处罚，要求撤销被告作出的《终止案件调查决定书》的诉讼请求，证据不足、理由不充分，故依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建新的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 邹小玉
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 萍