浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终275号上诉人（原审原告）阮海棣等28人（名单附后）上诉人暨诉讼代表人韦正强，男，1982年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人暨诉讼代表人郁胜利，男，1955年9月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人暨诉讼代表人阮海棣，男，1947年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人暨诉讼代表人张文卿，男，1956年9月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人暨诉讼代表人冯雪英，女，1958年3月7日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）杭州市发展和改革委员会,住所地杭州市环城北路318号。法定代表人李玲，主任。委托代理人曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。委托代理人陈映春，杭州市发展和改革委员会工作人员。被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区发展改革和经济局,住所地杭州市拱墅区拱宸桥台州路1号。法定代表人吴伟，局长。委托代理人陆之悦，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区人民政府米市巷街道办事处,住所地杭州市拱墅区米市巷10幢。法定代表人郑小兵，主任。委托代理人姜晓，杭州市拱墅区人民政府米市巷街道办事处工作人员。被上诉人（原审第三人）杭州市湖墅路改造工程指挥部,住所地杭州市湖墅南路珠儿潭巷10号。被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区城市建设发展中心,住所地杭州市珠儿潭巷10号。法定代表人王兵，主任。被上诉人（原审第三人）杭州市房屋安全鉴定事务管理中心,住所地杭州市上城区中河中路250号改革月报大楼五楼。法定代表人李向峰，主任。委托代理人夏森炜，杭州市房屋安全鉴定事务管理中心工作人员。上诉人阮海棣等28人因项目行政批准一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2007年9月19日，杭州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》。阮海棣等28人向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销市发改委作出的杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》（保留维元弄3幢）；2、判决市发改委重新作出行政行为恢复落实2007年拱墅区维元弄地块危旧房改善项目对维元弄3幢原拆原建；3、诉讼费用由市发改委承担。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为即杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》，对阮海棣等28人的权利义务不产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回阮海棣等28人的起诉。上诉人阮海棣等28人上诉称：一、市发改委作出的杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》是关于危旧房改善的批复，显然直接涉及不动产。本案系因不动产提起诉讼的案件，原审法院在未开庭审理的情况下径直作出裁定明显违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项”行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，主要包括没有成立的行政行为以及还在行政机关内部运行的行为。但本案被上诉人市发改委的批复已经严重影响到了上诉人的合法权益，并且这种影响是直接的、根本性的影响。二、被诉行政行为明显违法。请求：1、判决撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第91号行政裁定书；2、判决撤销被上诉人市发改委作出的杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》保留住宅（保留维元弄3幢）；3、判决被上诉人重新作出行政行为恢复落实2007年拱墅区维元弄地块危旧房改善项目对维元弄3幢原拆原建。被上诉人市发改委答辩称：原审法院审理程序合法。法律没有规定不动产案件必须开庭审理。本案案情简单，事实清楚，原审法院经阅卷后裁定驳回上诉人的起诉，审理程序符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定。原审法院适用法律正确。法律规定”行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。”市发改委的批复对上诉人的权益不可能产生实际影响，因此原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人杭州市拱墅区发展改革和经济局（以下简称拱墅区发改局）答辩称：拱墅区发改局向市发改委提交《关于要求审批维元弄危旧房改善地块建设计划的请示》符合法定职权，符合法定程序，认定事实清楚。上诉人起诉已超过法定诉讼时效，且相关部门的鉴定报告亦未作出原拆原建的鉴定意见，被诉行政行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人杭州市拱墅区人民政府米市巷街道办事处（以下简称米市巷街道办事处）答辩称：米市巷街道办事处对案涉住宅楼开展了安全检测、委托鉴定等相关安全保障工作，积极部署案涉住宅楼的应急处置及排危修缮加固等工作。上诉人长期要求米市巷街道办事处对案涉住宅楼原拆原建没有依据。被上诉人杭州市湖墅路改造工程指挥部、杭州市拱墅区城市建设发展中心、杭州市房屋安全鉴定事务管理中心未作答辩。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，针对”行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的行政行为提起的诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被上诉人市发改委于2007年9月19日作出的杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》，对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响。上诉人不服市发改委作出杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》的行为，向原审法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年七月十三日书 记 员  叶 嘉附1上诉人名单：白洁,女,1980年10月1日出生,蒙古族,住杭州市拱墅区。李萍,女,1960年3月20日出生,汉族,住杭州市拱墅区。宋志良,男,1959年8月31日出生,汉族,住杭州市拱墅区。程洪瑶,男,1938年6月2日出生,汉族,住杭州市下城区。张文卿，男，1956年9月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。冯雪英,女,1958年3月7日出生,汉族,住杭州市下城区。潘安危,女,1950年5月6日出生,汉族,住杭州市拱墅区。顾家成,男,1955年9月16日出生,汉族,住杭州市拱墅区。宋国荣,男,1953年2月6日出生,汉族,住杭州市拱墅区。丁仁爱,女,1943年1月20日出生,汉族,住杭州市拱墅区。吴山,男,1949年1月23日出生,汉族,住杭州市拱墅区。丁文辉,男,1951年8月7日出生,汉族,住杭州市拱墅区。郑爱珍,女,1935年3月3日出生,汉族,住杭州市拱墅区。谭熠明,男,1951年11月20日出生,汉族,住杭州市拱墅区。颜雅珍,女,1930年12月22日出生,汉族,住杭州市拱墅区。韦正强，男，1982年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。沈小花,女,1947年7月8日出生,汉族,住杭州市拱墅区。顾建新,男,1954年10月10日出生,汉族,住杭州市拱墅区。张勤寒,男,1933年2月25日出生,汉族,住杭州市拱墅区维元弄。郁胜利,男,1955年9月5日出生,汉族,住杭州市拱墅区。金慧芬,女,1964年9月29日出生,汉族,住杭州市拱墅区。黄学微,女,1963年7月14日出生,汉族,住浙江省瑞安市。阮海棣，男，1947年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。李苗青,女,1964年7月23日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。王莉佳,女,1964年4月21日出生,汉族,住杭州市拱墅区。马养花,女,1960年2月10日出生,汉族,住杭州市西湖区。卢月珍,女,1943年2月10日出生,汉族,住杭州市下城区。潘超轶,男,1984年11月18日出生,汉族,住杭州市西湖区。附2：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。