河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初904号
原告：曲长立，男，汉族，1966年12月16日出生，住南宫市。
委托代理人：李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告：赵哲，男，1983年6月4日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
委托代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告：南宫市建筑安装工程公司,住所地:南宫市胜利街北侧,统一社会信用代码：91130581107265041G。
法定代表人：李永良，该公司经理。
委托代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告：南宫市宏圆房地产开发有限公司,住所地:南宫市106国道东侧，统一社会信用代码：91130581570091418F。
法定代表人：张永香,该公司经理。
委托代理人：李书照，该公司副经理。
委托代理人：攸建国，该公司副经理。
原告曲长立与被告赵哲、南宫市建筑安装工程公司、南宫市宏圆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曲长立及其委托诉讼代理人李茂林到庭参加诉讼，被告赵哲的委托诉讼代理人刘立华，被告南宫市建筑安装工程公司的委托诉讼代理人高志廷，被告南宫市宏圆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人攸建国、李书照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲长立向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告支付原告农民工工资45648元；2、依法判令三被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：诉讼费和保全费由三被告承担。对原告变更的诉讼请求，被告赵哲、被告南宫市宏圆房地产开发有限公司、被告南宫市建筑安装工程公司当庭放弃答辩和举证期。事实和理由：被告南宫市宏圆房地产开发有限公司开发南宫市尚水龙庭小区，被告南宫市建筑安装工程公司承建了5号楼建设项目，被告赵哲系南宫市建筑安装工程公司的项目负责人，被告赵哲雇佣原告曲长立为其提供劳务，截止到2015年12月17日被告南宫市建筑安装工程公司尚欠原告曲长立工资45648元，并由被告赵哲出具欠条一张，被告南宫市宏圆房地产开发有限公司作为开发商，被告南宫市建筑安装工程公司作为建筑商，被告赵哲作为欠条出具人，均应对此债务承担连带责任。经多次催要未果，为此，原告诉至法院。
原告曲长立为证明其主张，提交证据如下：
1、2015年12月17日赵哲出具的欠条一张。
被告赵哲未提交书面答辩，庭审中辩称，被告赵哲系南宫市建筑安装工程项目负责人，其个人不承担付款义务。原告曲长立系实际施工人，诉请的是农民工工资，南宫市宏圆房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。
被告赵哲为证明其主张，提交证据如下：
1、2013年11月6日南宫市建筑安装工程公司与南宫市宏圆房地产开发有限公司签订的《施工合同》一份；
2、2016年1月12日南宫市宏圆房地产开发有限公司副经理李书照给赵哲出具的《尚水龙庭5号楼年底结算单》一份；
3、2013年11月6日，南宫市建筑安装工程公司和南宫市宏圆房地产开发有限公司签订的《建设施工合同》一份；
4、2013年11月6日南宫市建筑安装工程公司与赵哲施工队签订的《内部承包施工协议书》；
原告曲长立对证据无异议。被告南宫市建筑安装工程公司的质证意见为：对施工合同的真实性不予认可，南宫市建筑安装工程公司与南宫市宏圆房地产开发有限公司实际履行的合同是2014年6月10日双方签订并且在南宫市住房和城乡建设局招标、投标管理办公室备案的合同，被告赵哲提交的合同不能证明该合同已经实际履行，赵哲也未提供南宫市建筑安装工程公司为其出具的授权委托书以及经理身份证明；《内部承包施工协议书》也未实际履行；对结算单的真实性也有异议，南宫市建筑安装工程公司不清楚结算单是怎么一回事。被告南宫市宏圆房地产开发有限公司的质证意见：《建设施工合同》不是备案的，我们实际履行的是2014年6月10日双方签订的备案合同，是邱岳宁代理的南宫市农机商城小区5#至8#号楼；《内部承包施工协议》跟我们南宫市宏圆房地产开发有限公司没有关系；对结算单的真实性有异议，不清楚结算单的事。
被告南宫市建筑安装工程公司未提交书面答辩，庭审中辩称，赵哲不是我公司项目经理，与我公司没有任何关系；原告没有在我公司承建的尚水龙庭小区5号楼施工过程中提供劳务；应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告南宫市建筑安装工程公司为证明其主张提供证据如为：2013年11月6日南宫市建筑安装工程公司与南宫市宏圆房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》一份；
原告曲长立的质证意见：认为南宫市建筑安装工程公司提交的《建设工程施工合同》只能证明发包方与承包方的关系，不能证明原告曲长立不是5号楼的实际施工人，以雇佣关系否定施工关系是不合理的。被告赵哲的质证意见：被告南宫市建筑安装工程公司提供的合同是备案合同，但不一定是实际履行的合同；南宫市建筑安装工程公司印章不一致是其内部管理问题，不能因此否认被告赵哲提供的合同的真实性；被告赵哲就是5号楼的项目负责人，虽然备案合同中不显示赵哲名字，是因为正式的备案合同项目经理要求是有资质的，因此在大量的施工合同中备案合同中显示的项目经理并不是实际施工人。被告南宫市宏圆房地产开发有限公司对南宫市建筑安装工程公司所提交的证据无异议。
被告南宫市宏圆房地产开发有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，被告南宫市宏圆房地产开发有限公司开发的农机商城（尚水龙庭）小区5、6、7、8号楼作为一个标段通过招投标，被告南宫市建筑安装工程公司中标施工，并在住建部门合同备案。备案合同中被告南宫市建筑安装工程公司委托代理人邱岳宁，项目经理刘现坤，故我公司南宫市宏圆房地产开发有限公司和被告赵哲没有任何合同关系，请求驳回原告曲长立对南宫市宏圆房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告南宫市宏圆房地产开发有限公司为证明其主张，提供证据如下：
1、南宫市宏圆房地产开发有限公司与南宫市建筑安装工程公司开具的建筑业统一发票3张；
2、2014年6月10日南宫市宏圆房地产开发有限公司与南宫市建筑安装工程公司签订的《建设工程施工合同》一份。
原告曲长立的质证意见为：与争议焦点无关；不能证明本案合同的实际履行情况；被告南宫市宏圆房地产开发有限公司提交的建筑业统一发票3张，其真实性无异议，但不能证明被告南宫市宏圆房地产开发有限公司支付的款项属于所提供的施工合同中5号楼的全部款项，施工合同中全部工程款是1700多万元，但并没有5号楼的具体工程款额，3张发票并不能证明南宫市宏圆房地产开发有限公司已经支付了全部工程款；对《建设工程施工合同》的真实性不清楚。被告赵哲的质证意见为：施工合同只是备案合同，不是双方实际履行的合同，不能作为计算工程款的依据；3份发票的真实性无异议，但不能证明南宫市宏圆房地产开发有限公司已经实际支付南宫市建筑安装工程公司工程款。被告南宫市建筑安装工程公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但双方对工程款未最终决算，对现在是否欠付工程款，具体欠多少，双方未对清。南宫市宏圆房地产开发有限公司提供的证据也不是决算凭据。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月6日被告南宫市宏圆房地产开发有限公司将其开发的南宫市农机商城小区5号楼承包给被告南宫市建筑安装工程公司，并签订了《建设工程施工合同》和《施工合同》。2013年11月6日被告南宫市建筑安装工程公司与被告赵哲签订了《内部承包施工协议书》，将其承包的被告南宫市宏圆房地产开发有限公司开发的南宫市农机商城小区5号楼工程交由被告赵哲施工队施工，并按工程结算价款的1%缴纳利润。2014年11月被告赵哲将该工程分包给原告曲长立对尚水龙庭5号楼粉刷石膏顶，每层117平方米，每个单元为6层，共四个单元，单价是每平方米4.8元，价款13478.4元，截止到2015年12月17日被告赵哲尚欠原告曲长立45648元。经原告曲长立多次催要，2015年12月17日被告赵哲向原告曲长立出具了欠人工费45648元的欠条。
上述事实，有原告提供的欠条一份，被告赵哲出具的《建设工程施工合同》、《施工合同》、《内部承包施工合同》以及被告南宫市建筑安装工程公司和南宫市宏圆房地产开发有限公司提供的《建设工程施工合同》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据被告南宫市宏圆房地产开发有限公司与被告南宫市建筑安装工程公司签订的《建设工程施工合同》和《施工合同》及与被告南宫市建筑安装工程公司与被告赵哲签订的《内部承包施工合同》以及赵哲与原告曲长立的口头约定，能够确认被告赵哲因不具备施工资质而借用被告南宫市建筑安装工程公司的施工资质承包被告南宫市宏圆房地产开发有限公司开发的农机商城小区5号楼工程后，将该工程分包给不具备施工资质的原告的事实存在。被告南宫市建筑安装工程公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款和第四条的规定，被告南宫市宏圆房地产开发有限公司与被告南宫市建筑安装工程公司签订的《施工合同》及与被告南宫市建筑安装工程公司与被告赵哲签订的《内部承包施工合同》以及赵哲与原告曲长立的口头约定均无效。原告曲长立为实际施工人。涉案工程已完工，并已交付使用，被告赵哲对欠付原告曲长立人工费的事实及数额均无异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告赵哲应当承担及时履行给付原告曲长立农民工工资的义务。挂靠方被告赵哲的实际履行行为与被挂靠方南宫市建筑安装工程公司的借用资质、营业执照的行为之间由牵连的因果关系，南宫市建筑安装工程公司应对被告赵哲欠付原告人工费的行为负连带清偿责任。因被告南宫市宏圆房地产开发有限公司未提供充足的相关证据证明工程款已支付完毕，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故应在欠付工程款的范围内承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二款、第二条、第四条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵哲于本判决生效之日起十日内给付原告曲长立人工费45648元；
二、被告南宫市建筑安装工程公司对上述款项承担连带责任；
三、被告南宫市宏圆房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内，对上述款项承担给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费945元，保全费520元，共计1465元，由被告赵哲，被告南宫市建筑安装工程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭英政