北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14586号
原告胡占山，男，1956年9月24日出生。
原告范趁心，女，1960年2月21日出生。
原告王文强，男，2009年11月28日出生。
原告王雯康，男，2015年3月14日出生。
原告贾培培（兼原告王文强、原告王雯康法定代理人），女，1987年3月16日出生。
以上五位原告的委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告杜杰，男，1988年11月26日出生。
被告杜春生（兼被告杜杰委托代理人），男，1966年3月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地河北省涿州市冠云中路197号。
负责人刘建国，经理。
委托代理人李璇，女，1992年11月11日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市龙新中路111号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人孙伟中，男，1987年1月25日出生。
原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康诉被告杜杰、被告杜春生、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称：中国人寿保险）、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康的共同委托代理人赵文英，被告杜春生（兼被告杜杰委托代理人）、被告中华联合保险委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。被告中国人寿保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康诉称：2015年8月12日3时50分，王城驾驶车牌号为×××、×××重型半挂牵引车（内乘耿江涛）由北向南行驶至北京市大兴区京开高速出京方向20公里处时，车辆前部与前方同方向李艳军驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂牵引车后部相撞，造成王城、耿江涛死亡，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书：确定王城为主要责任，李艳军为次要责任，耿江涛无责任。经查，李艳军驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车登记车主为邓海楠，邓海楠于2015年4月29日将车辆卖给杜春生、杜杰。×××重型厢式半挂车车主为赤峰金恒汽车运输有限公司（以下简称：赤峰金恒公司）。×××重型半挂牵引车在中国人寿保险处投保机动车强制险，在中华联合保险处投保商业三者险50万元。故起诉，1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金775009.5元（含被扶养人生活费370489.5元）丧葬费38778元，交通费5000元，办理丧葬事宜人员误工费8421.7元，精神抚慰金100000元，以上共计927209.2元，请求判令保险公司在交强险限额内先行赔付原告55000元，剩余872209.2元的30%即261662.76元由上述被告共同赔偿，原告方总计诉求金额316662.76元。2、诉讼费由四被告承担。
被告中华联合保险辩称：肇事车辆×××由案外人张威在我公司投有商业第三者责任险，限额50万，事故发生在保险期限内，请求法院依法核实肇事车辆营运资质及年检情况，肇事司机李艳军驾驶资质及从业资质情况，如已确认是属于保险责任，我公司同意在属于保险责任的前提下，扣除交强险承保责任后按照事故责任比例30%在商业险限额内进行承担。本案我公司与张威系保险合同关系，我方赔偿义务应按照合同约定进行确认，根据事故认定书载明，李艳军所驾驶的车辆在事故发生时有超载的行为，根据合同约定，商业险绝对免赔率10%。我公司不承担诉讼费等间接损失。本起交通事故涉及的死亡应提供死亡医学证明，户口注销证明，土葬或火葬证明和销户证明。
被告杜春生、杜杰辩称：出事的车辆×××登记在邓海楠名下，×××靠在赤峰金恒公司名下，实际上×××和蒙DB0**的所有人是杜杰和杜春生，李艳军系杜杰和杜春生雇佣的司机，发生事故时是履职行为。我们同意中华联合保险免赔10%的意见，愿意自行承担10%的赔偿款，其他意见同中华联系保险公司一致。
被告中国人寿保险未到庭，其提交书面答辩意见：1、肇事车辆×××重型牵引车在我公司投保有交强险122000元，其中交强险医疗限额1万元，伤残（死亡）限额为11万元，财产限额为2000元，保险期限为2015年3月17日至2016年3月17日，本案事故发生在保险期间。2、请求法院依法核实被保险车辆的行车本、驾驶本及驾驶人从业资格证、营运资格证等是否在有效期内，以确定是否属于保险事故责任。在确定属于保险事故责任的前提下，我公司依据交强险保险合同的约定，对原告的合理损失，在保险责任各分项限额内依法赔付。3、请求法院对原告所提交的各项证据，依据法律及事实，依法认定。4、鉴于本案还有其他伤者，请求法院考虑为其他伤者留存份额。5、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年8月12日3时50分，在北京市大兴区京开高速出京方向20公里处，王城驾驶重型半挂牵引车（×××，×××；内乘耿江涛）由北向南行驶，车辆前部与前方同方向李艳军驾驶的重型半挂牵引车（×××，×××）后部相撞，造成王城、耿江涛死亡，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书：确定王城为主要责任，李艳军为次要责任，耿江涛无责任。李艳军所驾驶的车辆在事故发生时有超载的行为，李艳军驾驶的重型半挂牵引车（×××，×××）实际车主为杜杰、杜春生。事故发生时李艳军为履职行为。肇事车辆在中国人寿保险处投保交强险，事故发生在保险期间内，在中华联合保险处投保商业第三者责任险，限额50万，事故发生在保险期间内。
另查明，王秋龙（2001.7.16因病去世）与范趁心（1960.2.21出生）系夫妻关系，二人共生育两个子女，分别是：女儿王尊、儿子王城（1985.9.22出生）；范趁心后于2002年7月25日与胡占山（1956.9.24出生）登记结婚，婚后未生育子女；王城与贾培培（1987.3.16出生）系夫妻关系，二人共生育两个儿子，分别是长子王文强（2009.11.28出生）、次子王雯康（2015.3.14出生）。中华联合保险认为胡占山与王城并非法定的继承关系，胡占山于2002年与死亡的王城母亲结婚时，王城已成年，胡占山与王城之间并没有继父母对继子女的抚养照顾关系，所以王城对胡占山没有赡养的义务且胡占山未满60周岁，不符合被扶养人的年龄起算点，不认可胡占山的被扶养人生活费。
再查明，中华联合保险提交商业三者险保险单、商业三者险保险条款证实根据合同约定，超载行为商业险绝对免赔率10%。杜春生、杜杰认可上述证据，愿意承担商业险绝对免赔10%的相关损失。原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康不认可中华联合保险10%绝对免赔的意见，认为中华联合保险提供的是格式条款，未对杜杰、杜春生尽到告知义务。
上述事实，有事故认定书、王城家庭人员证明、居民死亡医学证明书，殡葬服务费票据、户口本、出生证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告中国人寿保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，故本院根据交通事故责任认定书确认王城对事故负70%责任，李艳军对事故负30%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据杜杰、杜春生的自述、二手车买卖协议及北京市大兴分局交通支队事故处理中队所做的询问笔录，可以认定×××和蒙DB0**实际所有人为杜杰和杜春生，李艳军为杜杰、杜春生共同雇佣的司机，事故发生时李艳军系履职行为，故原告的相关合理损失应由中国人寿保险在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由中华联合保险按事故责任比例根据商业险合同约定在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由杜杰、杜春生按事故责任比例承担赔偿义务。
关于中华联合保险主张商业三者险内绝对免赔10%的主张，根据中华联合保险机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案事故认定书中记载李艳军驾驶了超载的重型半挂牵引车。且杜杰、杜春生认可中华联合保险的主张，自愿承担商业三者险10%绝对免赔的相关损失，故本院对中华联合保险主张商业三者险内绝对免赔10%的主张予以采纳。商业险应赔偿总额的中10%应由杜杰、杜春生共同承担。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此次事故中耿江涛死亡，其继承人已提起诉讼，且因耿江涛、王城两案中原告均主张在交强险限额内由中国人寿保险承担55000元，本院认为该项主张不违反法律规定，对该主张予以采纳。
针对原告提出的各项损失，本院依法确定，王城的死亡赔偿金为404520元（2014年北京农民纯收入20226元／年＊20年）；被扶养人生活费一项，胡占山提交的证据不足以证实其无劳动能力又无其他经济来源，故对胡占山的被扶养人生活费本院不予支持，经计算，被扶养人生活费为（王文强94438.5元，2014年北京市农村居民消费性支出14529元／年＊13年÷2；王雯康130761元，2014年北京市农村居民消费性支出14529元／年＊18年÷2），总额为225199.5元；丧葬费本院按照2014年北京市职工月平均工资6463元／月的标准计算6个月，原告主张38778元符合法律规定，本院予以确认；关于交通费一项，考虑原告处理耿江涛丧葬事宜必然产生的交通费用，本院酌定交通费为1500元。办理丧葬人员误工费，本院酌情确定胡占山、范趁心、贾培培三人误工费用，按2014年农民人均纯收入计算7天，共计1176元；精神损害抚慰金酌定为50000元。
经按事故责任比例计算，被告中国人寿保险应在交强险范围内赔偿原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元；被告中华联合保险应在商业险范围内赔偿原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费179866.85元；被告杜杰、杜春生赔偿原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费19985.2元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金五千元；
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者责任险限额内支付原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费一十七万九千八百六十六元八角五分；
三、本判决生效后十日内，被告杜杰、被告杜春生支付原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费一万九千九百八十五元二角；
四、驳回原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十五元，由原告胡占山、原告范趁心、原告贾培培、原告王文强、原告王雯康负担五百九十元（已交纳）。由被告杜杰、被告杜春生负担二千四百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 苏娜