天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1581号
原告孙谦祥，居民。
原告孙金萍，居民。
原告陈建婷，居民。
孙谦祥、陈建婷委托代理人孙金萍（孙谦祥之女、陈建婷之姐，同原告孙金萍）。
上述三原告委托代理人张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区广川路*号。
法定代表人王广舜，院长。
委托代理人高绍华，宝坻医院员工。
原告孙谦祥、孙金萍、陈建婷与被告天津市宝坻区人民医院（以下简称“宝坻医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，因原告申请对被告在为陈秀芝的诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定，故中止诉讼。待中止事由消除后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被告法定代表人外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告亲属陈秀芝因“中上腹持续性钝痛，伴恶心、呕吐”于2014年1月7日到被告宝坻区人民医院住院治疗，医院诊断为急性胰腺炎、胆石症、高血压2级等，进而对陈秀芝进行治疗。陈秀芝住院治疗期间被告仅对陈秀芝急性胰腺炎进行了治疗，在治疗过程中，医院明知陈秀芝血压存在危险却未使用高血压药物，陈秀芝家属在护理时也曾多次要求医护人员对陈秀芝使用高血压药物，但被告未加以注意。2014年1月11日，陈秀芝突发头痛，伴恶心、大汗、神志不清，被告才为其使用控制血压的药物，后因治疗不及时导致陈秀芝颅内出血当天转入精神外科治疗，后转天津环湖医院救治，因环湖医院不接收又转至天津市第一中心医院治疗，因救治无效于2014年1月13日死亡。三原告认为被告存在诊疗缺陷且与陈秀芝的死亡有因果关系，故依法呈诉于人民法院，请求：一、被告赔偿三原告医疗费32149.62元、住院伙食补助费400元、护理费55102元、死亡赔偿金562894元、丧葬费32699.5元、精神损害抚慰金50000元，共计678694.32元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项请求为被告赔偿其医疗费32149.62元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费742.64元（92.83元／天×8天）、死亡赔偿金598614元（31506元／年×19年）、丧葬费37459.90元、鉴定费3500元的40%，并另行赔偿其精神损害抚慰金50000元，共计319006.44元。
为证实其主张，原告提供如下证据：
1、陈秀芝的户口页、天津市宝坻区海滨街道办事处石幢北居民委员会出具的证明复印件，证明三原告与陈秀芝之间的亲属关系；
2、天津市宝坻区人民医院住院病历、医疗费票据、费用清单，天津市环湖医院门诊病历、医疗费票据，天津市第一中心医院住院病历、医疗费票据、医疗费清单，天津急救中心票据，证明陈秀芝的医疗费数额；
3、鉴定费票据，证明三原告因进行鉴定支出鉴定费3500元。
庭审后原告补充提交了公安宝坻分局宝平派出所出具的证明，并在其提交的石幢北居民委员会出具的证明中补盖了公章。
被告辩称，尊重医学会的鉴定结论，同意作出合理赔偿，考虑院方的行为及患者死亡的后果与其原有疾病的关系，院方的责任是轻微的，同意在10%的责任范围内承担赔偿责任。
庭审后，被告向本院补充提交了患者陈秀芝于2014年1月11日-12日期间的医疗费用明细清单及该院医疗保险科出具的说明，证明陈秀芝在2014年1月11日突发脑出血之后在该院应支付医疗费5548.06元，其中医疗保险基金支付4088.14元，陈秀芝个人支付1459.92元
诉讼中，本院根据原告的申请，委托天津市医学会对被告诊疗行为是否存在过错、有无因果关系及过错责任程度进行鉴定。天津市医学会于2015年6月5日出具医疗损害意见书，该意见书中第八条分析意见认为：1、患者既往乙肝后肝硬化失代偿期病史10年，脾功能亢进，曾因上消化道出血行食道胃底静脉套扎术。高血压病4年，间断服用尼莫地平治疗。此次患者因突发中上腹痛1天入院，经腹部B超，血淀粉酶检查，确定“急性胰腺炎（胆源性）”的诊断正确。给予禁食水，抑酸，抑制胰腺外分泌药物等治疗符合诊疗规范。2、住院第4天清晨（2014年1月11日）6：50突发头痛，神志不清伴右侧肢体活动障碍，当时血压203／94mmHg。立即CT扫描，继而甘露醇静脉点滴。CT结果证实左基底节区血肿，明确诊断。神经外科会诊后行血肿腔穿刺引流术，同时予以脱水及其他对症治疗。专家认为，上述诊断及时，治疗妥当。3、根据患者病情，该患者存在脑出血的危险因素，肝硬化失代偿期导致的凝血功能障碍（2014年1月7日化验证实凝血酶原时间、凝血活酶时间均延长，凝血酶原活性降低，纤维蛋白原降低），血小板减少，高血压等。4、在患者住院期间发生的脑出血事件中，医方存在的不足是：脑出血前4天的血压记录（每日两次）数次高于正常（如：160／100mmHg、170／85mmHg），未给予降压药物治疗。5、该患者存在脑出血的多种危险因素，即使使用降压药物控制血压，也不能肯定避免脑出血的发生。综上所述，医方的上述不足与患者脑出血直至死亡的损害后果有一定因果关系。其原因力为轻微因素。
经过庭审质证，双方对天津市医学会出具的医疗损害鉴定意见书均无异议，但原告认为该证据性质类似于证言，不应作为确定赔偿比例的依据。对原告提供的证据，被告不认可病案复印费票据；对原告的诉讼请求，被告认为医疗费、住院伙食补助费、护理费损失均因原发疾病而产生，非因被告侵权引发，故不同意赔偿，即使判决赔偿，医疗费也应扣除保险报销部分，住院伙食补助费也应按照50元／天计算；对死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费数额均无异议，但赔偿比例不应超过10%；精神损害抚慰金不应超过5000元。对被告补充提交的证据，原告认为其并非专业人士，没有能力确认医疗费中治疗脑出血疾病费用的合理性和真实性，陈秀芝脑出血之前和之后的费用均应由被告赔偿。
经审理查明，受害人陈秀芝系原告孙谦祥之妻，原告孙金萍、陈建婷之母，于1952年9月2日出生，非农业户口。2014年1月7日，原告因急性胰腺炎入住天津市宝坻区人民医院治疗，入院诊断为：1、急性胰腺炎；2、胆石症；3、乙肝后肝硬变失代偿期；4、脾机能亢进；5、高血压2级中危组。2014年1月11日晨起陈秀芝突发头痛、意识障碍，完善头CT检查示左侧基底节区脑血肿，予甘露醇、氨甲苯酸静点脱水降颅压及止血治疗，请神经外科会诊、向患者家属告知病情后转科手术治疗，转入后在局麻下行血肿腔穿刺引流术，术后予以心电监护，予脱水降颅压、营养神经、止血、降血压、补充电解质、补充营养、抑制胰腺分泌、抗感染等治疗，2014年1月12日普内科会诊，建议：1、停用生长抑素，继续抗感染治疗，及时评估疗效；补充维生素K，予保肝治疗，禁用肝毒性药物；2、监测血常规、肝功能、凝血功能、淀粉酶；3、病情变化随诊。陈秀芝于2014年1月12日出院，出院诊断：1、脑出血；2、急性胰腺炎；3、乙肝后肝硬化失代偿期；4、脾机能亢进；5、高血压病；、6、胆石症；7、血小板减少症；8、肾积水。当日，陈秀芝转至天津市环湖医院门诊治疗，后入住天津市第一中心医院治疗3天，诊断伤情为：1、左基底节区血肿；2、锥颅血肿腔引流术后；3、病毒性肝硬化；4、胰腺炎；5、门脉高压；6、胃底静脉曲张结扎术后；7、脾功能亢进；8、高血压Ⅱ级，极度高危型；9、胆囊结石；10、肾结石；11、呼吸循环衰竭。2014年1月15日，陈秀芝及其家属自动出院。翌日，陈秀芝病故。
本院认为，根据我国“侵权责任法”第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，陈秀芝在被告宝坻医院住院治疗，双方形成医患关系，如果被告宝坻医院及其医务人员在医疗行为上存在过错造成陈秀芝人身损害，则被告宝坻医院应承担相应的民事赔偿责任。而医疗行为本身系复杂且技术含量极高的活动，患者出现的最终后果，往往与患者自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性等事实密切相关。所以，科学、合理地分析结果产生的原因是确定医疗行为是否有过错的客观要求。本案中被告在对陈秀芝的诊疗过程中是否存在过错、与其损害后果有无因果关系及过错程度已由天津市医学会进行过鉴定，天津市医学会出具了医疗损害意见书，该意见书鉴定主体资质合法，鉴定程序正当，对医、患双方的争议焦点均作出了明确分析，鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告在诊疗过程中对患者未给予降压药物治疗与患者脑出血直至死亡的损害后果有一定因果关系，故其应承担相应的赔偿责任。本院经综合考虑医疗科学的疑难复杂性，医疗技术手段的局限性，医疗行为存在的合理风险性等因素，结合鉴定书分析意见及鉴定结论，确定被告对原告的各项合理经济损失承担15%的赔偿责任。
对于原告的各项经济损失，本院确认如下：
1、医疗费。被告因急性胰腺炎入住天津市宝坻区人民医院治疗，2014年1月11日突发左侧基底节区脑血肿，翌日原告出院并转至天津市环湖医院门诊治疗，后转入天津市第一中心医院住院治疗，故原告在2014年1月11日前的诊疗费用均属为治疗原发疾病支出，而2014年1月21日被告宝坻医院病案室出具的金额60元的票据属因复印病历支出，不属因被告的诊疗过错造成的损害后果，故本院对该费用不予支持。根据原告提供的住院病历、门诊病历、医疗费票据记载，2014年1月11日后患者陈秀芝在被告宝坻医院、天津市环湖医院、天津市第一中心医院就诊支出的费用均属患者陈秀芝为治疗左侧基底节区脑血肿而支出，与被告的诊疗过错存在因果关系，本院予以确认。关于医疗费数额问题，我国“侵权责任法”的主要立法目的是为了保护民事主体的合法权益，而其保护方式主要是通过损害填补或补偿来得以实现，旨在使受到损害的民事权益得以补救和修复，因此侵权人侵权责任的承担应以受害民事主体实际遭受的损害范围为限。因此本案中原告医疗费的赔偿应以原告实际损失为限，原告请求被告支付其医疗费中医疗保险已经报销部分无法律依据，本院不予支持。依据原告提供的医疗费票据及被告提供的费用清单、医保科出具的说明核算，患者陈秀芝因治疗左侧基底节区脑血肿（脑出血）实际支出医疗费数额为8514.61元。
2、住院伙食补助费，同上述理由，此损失的计算期间为2014年1月11日-1月15日，共计5天，标准参照当时国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，合计250元。
3、护理费，同上述理由，此损失的计算期间为2014年1月11日-1月15日，共计5天，标准参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务行业工资标准92.83元／天计算，合计464.15元。
4、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费，原告主张死亡赔偿金598614元、丧葬费37459.9元、鉴定费3500元，被告宝坻医院没有异议，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。受害人陈秀芝的突然离世，给三原告造成了巨大的精神痛苦，本院根据被告的过错程度，酌情支持原告精神损害抚慰金7500元。
三原告上述关于受害人陈秀芝的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费合计648802.7元由被告赔偿15%，计97320.41元。被告另赔偿三原告精神损害抚慰金7500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区人民医院于判决生效后十五日内赔偿原告孙谦祥、孙金萍、陈建婷各项经济损失合计人民币97320.41元；
二、被告天津市宝坻区人民医院赔偿原告孙谦祥、孙金萍、陈建婷精神损害抚慰金人民币7500元，执行时间同上。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，由三原告负担9760元；被告负担825元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张少义
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王晶晶
本案引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。