江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭少民初字第0058号
原告徐月红，男。
原告徐某某，男。
法定代理人徐月红（系徐某某之父），男。
共同委托代理人高军，江苏好道律师事务所律师。
被告施志刚，男。
委托代理人刘保鉴，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告江苏盐阜公路运输集团有限公司。
法定代表人邢健康，该公司董事长。
委托代理人刘春雨、陈菲菲，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。
负责人周园，该公司经理。
委托代理人丁啸，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司职工。
原告徐月红、徐某某与被告施志刚、江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人保财险盐都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。后本院裁定适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月13日、3月20日公开开庭审理了本案。原告徐月红、徐某某的共同委托代理人高军，被告施志刚的委托代理人刘保鉴，被告盐阜运输公司的委托代理人刘春雨、陈菲菲，被告人保财险盐都公司的委托代理人丁啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月红、徐某某共同诉称：2013年7月23日13时17分许，被告施志刚驾驶苏JC47**号货车沿大丰市XZ01线（老204国道）由南向北行驶至4KM＋200M路段时，与前方同向停车下客后处于起步阶段的李浩驾驶的苏J107**号大型客车左后侧发生碰撞，两车当即起火燃烧，造成包括原告徐月红、徐某某在内的多名乘客不同程度受伤，原告徐月红随身携带的笔记本电脑、手机、照相机、银行卡、现金等财物计30191元灭失。事发后，原告徐月红、徐某某被送往大丰市同仁医院治疗。交警部门认定，施志刚负事故的主要责任，李浩负事故的次要责任，徐月红、徐某某等15人不负事故责任。另经了解，苏J107**号大型普通客车的车主系被告盐阜运输公司，李浩系被告盐阜运输公司的驾驶员。苏JC47**号货车在被告人保财险盐都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），涉案事故发生在保险责任期限内。原告徐月红因交通事故造成的损失有：住院伙食补助费200元、误工费6667元、护理费1600元、交通费500元、营养费300元、住宿费2500元、后续治疗费（复查费）1000元、财产损失30191元，合计42958元。原告徐某某因交通事故造成的损失有：医疗费14元、住院伙食补助费160元、护理费1280元、营养费240元，合计1694元。为减轻原告诉累，两原告对各自在交强险、商业三者险中的赔偿份额不作区分，请求法院合并审理。故诉请法院判令：1、被告人保财险盐都公司在交强险、商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任；2、被告施志刚、盐阜运输公司对超出保险限额外的部分承担连带赔偿责任。
被告施志刚辩称：1、我对该起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，为减轻诉累，同意两原告的诉讼请求并案处理。2、苏JC47**号货车在被告人保财险盐都公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、对医疗费用、住院伙食补助费、交通费无异议。营养费标准认可10元／天，营养期限为住院期间。护理费标准认可80元／天，2人护理，护理期限18天。误工费、住宿费、复查费、财物损失无证据证实，均不认可。
被告盐阜运输公司辩称：1、我公司对该起交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，为减轻诉累，同意两原告的诉讼请求并案处理。2、我公司系苏J107**号大型客车的车主，李浩系我公司的驾驶员。事故发生后，我公司为原告垫付费用6408元，请求一并处理。3、住院伙食补助费、营养费、交通费由法庭酌情认定。事故发生时，原告徐某某已经辞职，处于待业状态，不存在误工损失。住宿费、复查费三性均不予认可。我公司曾派人到医院三次看望两原告，均是原告徐月红的妻子在场照应的，无护工护理，不存在护理费。财物损失无证据证实，不予认可。
被告人保财险盐都公司辩称：1、我公司对该起交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，为减轻诉累，同意两原告的诉讼请求并案处理。2、苏JC47**号货车在我公司投人交强险和30万元不计免赔的商业三者险是事实。3、因该起交通事故，我公司已赔偿受害人齐志明410元（其中，误工费80元、交通费30元、财物损失300元）。4、原告徐月红有部分用药超出医保用药目录，且患有糖尿病，对其应当扣除20%的医疗费用作为非医保用药费用，并应扣除糖尿病用药费用。因原告未提交司法鉴定意见书证实其护理期限、营养期限，认可其住院期间的护理天数、营养天数，护理费标准认可50元／天，营养费认可9元／天。事故发生时，原告徐某某已经辞职，处于待业状态，不存在误工损失。交通费用由法庭酌情认定。住宿费用无正规税务发票，复查费用尚未实际发生，财物损失未能提交证据证实，均不予认可。
经审理查明：2013年7月23日13时17分许（天气：晴），被告施志刚驾驶苏JC47**号重型仓栅式货车沿大丰市XZ01线（老204国道）由南向北行驶至4KM＋200M路段时，与前方同向停车下客后处于起步过程中的李浩驾驶的苏J107**号大型普通客车左后侧发生碰撞，两车当即起火燃烧，造成货车乘坐人施成、客车乘客邹胜、徐月红、徐某某等人不同程度受伤。事发后，原告徐月红、徐某某当日被送往大丰市同仁医院治疗。原告徐月红的伤情经诊断为：“右侧下尺桡关节半脱位、多处软组织伤、糖尿病”，入院后“给予抗感染活血退肿等对症支持治疗”，于同年8月2日病情好转出院。原告徐某某的伤情经诊断为：“右额头皮挫伤，多发性软组织擦挫伤”，入院后“予抗炎、输液等治疗”，于同月29日病情好转出院。住院期间，原告徐月红发生医疗费3910元，原告徐某某发生医疗费1012元，被告盐阜运输公司向两原告垫付6804元。2013年8月15日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2013）第007号《道路交通事故认定书》认定，施志刚驾驶机动车在道路上行驶，对前方车辆动态疏于观察，以致临近时操作失误，是事故发生的主要原因，李浩驾驶客运车辆违反规定在站外下客后起步时，未能确保安全，是事故发生的次要原因；施志刚负事故的主要责任，李浩负事故的次要责任，施成、邹胜等15人不负事故责任。后双方就民事赔偿事宜协调未果，原告遂诉至本院。
另查明：苏JC47**号重型仓栅式货车的所有人为被告施志刚，被告施志刚为该车向被告人保财险盐都公司公司投保了交强险和商业险，交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残赔偿费用11万元、财产损失费用2000元），商业三者险限额为30万元（投保不计免赔），期限均自2012年4月12日起至2013年4月11日止。涉案交通事故发生在苏JC47**号重型仓栅式货车的保险期限内。苏J107**号大型普通客车的车主系被告盐阜运输公司，李浩系被告盐阜运输公司的驾驶员。
还查明：事后，被告人保财险盐都公司与涉案交通事故的受害者人之一齐志明就保险理赔达成协议，向受害者人齐志明赔付410元（其中，误工费80元、交通费30元、财物损失300元），其他受害人尚未处理赔偿事宜。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，苏JC47**号重型仓栅式货车的车辆行驶证，驾驶员施志刚的驾驶证，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的大公交认字（2013）第007号《道路交通事故认定书》，被告人保财险盐都公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，原告徐月红、徐某某在大丰市同仁医院的就诊的《门诊病历》、出院记录、医药费票据和用药清单等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本案的争议焦点为：（一）被告盐阜公司、人保财险盐都公司提出的应当扣除原告徐月红糖尿病医药费用的抗辩意见能否成立；（二）被告人保财险盐都公司提出的应当扣除20%的非医保用药费用的抗辩意见能否成立。（三）原告诉讼主张的营养费、误工费、住宿费、复查费、财产损失费能否成立。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告徐月红、徐文涛因交通事故遭受人身伤害，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于涉案道路交通事故责任的认定。经审查大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的大公交认字（2013）第007号《道路交通事故认定书》符合法律规定，且双方当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即施志刚负事故的主要责任，李浩负事故的次要责任，徐月红、徐某某不负事故责任。
（二）关于被告盐阜公司、人保财险盐都公司提出的应当扣除原告徐月红糖尿病医药费用的抗辩意见能否成立的问题。虽然大丰市同仁医院的病历证实，原告徐月红患有糖尿病，但该院的《出院记录》等病案资料证实，入院后“给予抗感染活血退肿等”针对“右侧下尺桡关节半脱位、多处软组织伤”的对症治疗，且经本院释明，被告盐阜运输公司、人保财险盐都公司未能就原告徐月红用药的合理性申请司法鉴定，故对两被告的此项抗辩意见，本院不予采信。
（三）关于被告人保财险盐都公司提出的应当扣除20%的非医保用药费用的抗辩意见能否成立的问题。国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。作为被保险人在发生交通事故致第三者人身损害时，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是投保人无法控制的，也无法履行让医院使用医保用药对第三者进行治疗。故被告人保财险盐都公司的该点抗辩意见，本院不予采信。
（四）原告诉讼主张的营养费、误工费、住宿费、复查费、财产损失费能否成立。虽然原告徐月红、徐某某未能提交司法鉴定意见书对营养期限、误工期限进行证实，但鉴于被告施志刚、人保财险盐都公司认可两原告住院期间的营养费用，故对两原告住院期间的营养费用予以认可，对原告徐月红的误工费用不予支持。原告徐月红提交的住宿费证据系收款收据，并非正规税务发票，且发生时间为8月3日至8月23日，且此时间段两原告已经伤愈出院，该费用的发生与本案无关联性，本院不予认可。虽经本院释明，原告徐月红未能就其主张的复查费、财产损失提交证据证实，对这两项费用，本院不予认可。
（五）关于受害人徐月红、徐某某损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为4908元（其中，徐月红医疗费3910元，徐某某医疗费1012元）。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告徐月红的住院时间为11天，原告徐某某的住院时间为7天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为324元。（3）营养费。原告徐月红的住院时间为11天，原告徐某某的住院时间为7天，参照9元／日的标准计算，确定营养费为162元。2、伤残损失：（4）护理费。原告徐月红的住院时间为11天，原告徐某某的住院时间为7天，护理人数为1人，参照80元／日的标准计算，确定护理费为1440元。（5）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为300元。上述第（1）至（5）项合计7134元。
（五）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保财险盐都公司应承担的交强险及商业三者险赔偿责任。鉴于苏JC47**号重型货车由被告人保财险盐都公司承保了交强险和商业三者险，案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告人保财险盐都公司依法应在交强险限额和按照商业三者险保险条款约定先行承担赔偿责任。2、被告施志刚、盐阜运输公司应承担的赔偿责任。被告施志刚已为苏JC47**号重型货车在被告人保财险盐都公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，保险金限额足够赔付本案核定的应赔偿原告之损失，且经审核确定的应赔偿损失数额相对于保险金限额较小，不影响其他受害者人的权利，故被告施志刚、盐阜公司不需要再承担赔偿责任，但应当承担相应的诉讼费用。原告应当向被告盐阜公司返还垫付款。
综上，原告徐月红、徐某某要求被告施志刚、盐阜运输公司、人保财险盐都公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐月红、徐某某损失7134元。
二、被告施志刚、江苏盐阜公路运输集团有限公司在本案中不需要再承担赔偿责任。原告徐月红、徐某某应返还被告江苏盐阜公路运输集团有限公司垫付款6804元。
上述第一、二项所涉款项，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司、原告徐月红、徐某某应于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕（赔偿款汇至：盐城市亭湖区人民法院；开户银行：农业银行盐城市环城支行；账号：427901040002663）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告徐月红、徐某某负担820元，被告施志刚负担85元，被告江苏盐阜公路运输集团有限公司负担55元（原告徐月红、徐某某已经预交，被告施志刚、江苏盐阜公路运输集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费960元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 胡中全
代理审判员 蔡 锦
人民陪审员 戴学林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑春水
附法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行为故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法负有的赔偿责任为保险的标的的保险。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害者人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害者人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。