河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1551号
原告：魏秀芹，女，1955年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市静海区。
原告：孙凤梅，女，1983年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市静海区。
原告：关艺静，女，2001年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市静海区。
原告：关艺俊，男，2009年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市静海区。
四原告委托代理人：闫伟，男，天津观潮律师事务所律师。
被告：张立刚，男，1975年8月18日出生，汉族，住冀州市。
被告：史宝振，男，1979年11月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：韩长建，男，1982年2月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。
三被告委托代理人：田文栓，男，1964年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：田文栓，男，1964年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：衡水市路达运输有限公司。
负责人：陈涛，该公司总经理
统一社会信用代码：91131102575507347M
委托代理人：丁双淼，该公司职工
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司
负责人：薛效芳，该公司经理
统一社会信用代码：91131102936313477F
委托代理人：宋风雷，男，河北畅杰律师事务所律师
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司
负责人：杨东利，该公司总经理
注册号：131100300013492
委托代理人：王立强，男，河北凌众律师事务所律师
委托代理人：张金山，男，河北凌众律师事务所律师
原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊与被告张立刚、史宝振、韩长建、田文栓、衡水陆达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙凤梅及四原告委托代理人、被告张立刚、史宝振、韩长建委托代理人、被告田文栓、被告衡水陆达运输有限公司委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿四原告各项经济损失450000元。事实和理由：2017年6月6日3时35分许，关某（原告魏秀芹之子、原告孙凤梅之夫、原告关艺静、关艺俊之父）驾驶辽Ｐ×××××号重型普通仓栅式货车拉乘妻子孙凤梅沿382省道由东向西行驶至24KM+400M处时，与被告张立刚停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车、被告史宝振停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车、被告韩长建停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，造成货物及四车受损、孙凤梅受伤、关某当场死亡的交通事故。经肃宁县公安局交通警察大队认定关某负事故的主要责任，被告张立刚、史宝振、韩长建分别负事故的次要责任。经查，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车实际所有人为被告田文栓，登记所有人为被告衡水陆达运输有限公司，冀Ｔ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司处投保了交强险和保险限额100万元的商业第三者责任险，冀Ｔ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了5元的商业第三者责任险；冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号（冀Ｔ×××××由牌照号冀Ｔ×××××变更而来）实际所有人为被告田文栓，登记所有人为衡水市开发区诚实汽车运输队，冀Ｔ×××××已在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司处投保交强险及保险责任限额为100万元的商业第三者责任险，冀Ｔ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了5元的商业第三者责任险；冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车实际所有人为被告田文栓，登记所有人为被告衡水陆达运输有限公司，冀Ｔ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司处投保了交强险和保险限额100万元的商业第三者责任险，冀Ｔ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了5元的商业第三者责任险.为维护原告合法权益，特此起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称，1、我方需核实被保险车辆年检状态是否有效以及驾驶人、驾驶证、从业资格证是否合法，在属于保险责任前提下依法赔付；2、根据商业三者险保险条款主挂车连接一体使用时发生保险事故后由主车保险人和挂车保险人，按照第三者责任保险责任限额的比例在各自的限额内承担责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限，因为对于车辆未投保不计免赔险种的负次要事故责任的，增加免赔率5%；3、诉讼费和间接费用支出我方不承担，对原告主张的项目和数额在质证时在陈述意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，冀Ｔ×××××在我公司投保有交强险及三者险100万元，且不计免赔，冀Ｔ×××××车投保三者险5万元，事故发生在保险期间，根据商业三者险保险条款主挂车连接一体使用时发生保险事故后由主车保险人和挂车保险人，按照第三者责任保险责任限额的比例在各自的限额内承担责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限，原告的合理损失，首先由被告方各涉事车辆在交强险限额内赔付，不足部分我公司在三者限额内根据事故责任比例按照不超过百分之十，承担赔偿责任，如果事故发生时我公司承保车辆没有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证我公司不承担赔偿责任，因上述证件均未核实，是否承担赔偿责任现不确定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告张立刚、史宝振、韩长建田文栓、衡水陆达运输有限公司辩称，冀Ｔ×××××及其挂车未与原告车辆有任何接触，我方保险应承担无责赔付的责任，其它答辩意见同于保险公司。三车实际车主均为田文栓，田文栓为原告垫付了丧葬费2万元。提交收到条一张。如我方需承担赔偿责任应先扣除该垫付的2万元，如果我方不承担赔偿责任，保险公司应返还给我。
原告方对被告田文栓的垫付情况予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交证据并主张损失如下：
损失：1、死亡赔偿金369640元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费31590元；4、被扶养人生活费286416元；5、处理事故人员误工费8507.7元；6、交通费3000元。
证据：1、道路交通事故认定书复印件一份、关某驾驶证复印件一份、辽Ｐ×××××重型仓栅式货车行驶证复印件一份，证实原告亲属关某因此次交通事故死亡，关某承担事故的主要责任，被告张立刚、史宝振、韩长建分别承担此次事故的次要责任，关某为合法驾驶人，其驾驶的车辆为合法车辆；
2、机动车交通事故强制保险、商业保险及批单复印件九份，证实车辆实际所有人、登记所有人和投保情况；
3、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证，证实本次交通事故致关某死亡，尸体已经火化，户口已注销；
4、克东县公安局昌盛派出所、天津市公安局中旺派出所、天津市静海区大庄子村村民委员会证明三份、身份证复印件两份、天津市居住证复印件一份、户口页复印件五页，证实原告主体适格，原告关艺静、关艺俊为未成年，原告魏秀芹已超过60周岁，需要被抚养，且关某为唯一供养人，关某及原告孙凤梅、关艺俊、关艺静一直在天津市静海区居住；
5、天津市静海区大庄子村村民委员会证明一份、身份证复印件三份，证实为处理关某交通事故死亡案，关某的朋友刘宝根、刘树海、刘燕泽每人误工14天；
6、交通费票据三十张，金额3000元，证实原告为处理关某交通事故共支出交通费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司质证称，1、死亡赔偿金请法院依法核实居住地予以认定；2、丧葬费按照人身损害赔偿司法解释第27条计算标准只能是受诉法院所在地，丧葬费应按照河北省标准28493元计算；3、精神抚慰金应考虑当事人的过错程度，原告主张数额过高；4、被抚养人生活费应根据被抚养人实际生活地点的赔偿标准计算；5、对误工费和交通费，原告证据不足，请法院依法酌定；6、对车损部分损失由法院依法认定；7、对于原告的合理损失超出交强险各分项限额以外的部分，被告三辆机动车应在每车不超过百分之十的比例内承担责任，对属于保险责任的部分按照保险条款的约定并考虑未投保不计免赔的情况以及主挂车限额分担的情况，由保险人承担相应的赔偿责任，对于韩长建所驾驶的冀Ｔ×××××、挂车冀Ｔ×××××主车商业三者险未投保不计免赔，挂车5万元投保不计免赔，韩长建应承担百分之十的部分，列入保险责任的由挂车承担三分之一，主车应承担三分之二部分，我方在按照百分之九十五的比例进行承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司质证称，对于原告主张的损失数额部分意见同人保公司。
被告张立刚、史宝振、韩长建田文栓、衡水陆达运输有限公司质证称，冀Ｔ×××××及其挂车未与原告车辆有任何接触，我方保险应承担无责赔付的责任，其他质证意见同于保险公司。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审质证的证据及当事人陈述，对本案事实及原告的损失做如下认定：
本案交通事故发生的事实、责任划分，肇事车辆投保情况及被告田文栓的垫付情况本院予以认定。
1、原告主张死亡赔偿金369640元，有克东县公安局昌盛派出所、天津市公安局中旺派出所、天津市静海区大庄子村村民委员会证明、天津市居住证予以证实关某事故发生前在天津市长期居住，原告主张的标准符合法律规定，本院予以认定。
2、原告主张精神损害抚慰金50000元，关某因交通事故死亡，确实给关某近亲属即本案原告造成了精神损害，结合事故责任及关某过错程度，本院认定精神损害抚慰金为30000元。
3、原告主张丧葬费31590元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费应按照受诉法院所在地标准计算，故本院认定丧葬费为28493元。
4、原告主张被扶养人生活费286416元，根据原告提交的证据，原告魏秀芹需抚养18年，原告关艺俊需抚养10年，原告关艺俊需抚养2年，原告主张的扶养费标准本院予以认定，原告主张的计算方法本院予以认定，故本院认定被扶养人生活费为286416元。
5、原告主张处理事故人员误工费8148.5元，有村委会证明证实三人处理丧葬事宜，误工天数本院认为以三天为宜，原告主张处理交通事故误工费缺乏法律依据，故本院认定处理丧葬事宜误工费为699.58元。
6、原告主张交通费3000元，虽提交了交通费票据，但原告主张金额过高，本院酌定交通费为2000元。
本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因事故车辆均投保有交强险，故对于原告方的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例予以承担。肇事车辆所投保险足以赔付原告的损失，故被告张立刚、史宝振、韩长建田文栓、衡水陆达运输有限公司不再承担赔偿责任。被告田文栓垫付的20000元费用系代保险公司垫付，应由保险公司返还。保险公司主张未投保不计免赔应免赔10%但未提交证据予以证实，其主张本院不予支持。保险公司主张主车商业险应与挂车商业险按照保险金额比例承担符合规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊各项损失220000元（其中20000元直接返还被告田文栓）；在商业第三者责任险责任限额内赔付原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊各项损失77449.71元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊各项损失110000元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊各项损失38724.85元。
三、驳回原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交）减半收取4025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司承担2667元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担1333元，原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一七年十一月九日
书记员 刘悦