wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1224号
罪犯吴安然，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）渝五中法刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人吴安然犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失共计人民币36755元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月25日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00032号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年1月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴安然能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴安然，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴安然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴安然减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04354号
原告钱聪。
被告长沙朵朵文具有限责任公司，住所地湖南省开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）。
法定代表人黄芷成。
被告黄芷成。
本院在审理原告钱聪诉被告长沙朵朵文具有限责任公司、黄芷成房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱聪于2014年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钱聪的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱聪撤回起诉。
本案受理费9047元，因撤诉减半后收取4523.5元均由原告钱聪负担。
审判员 申遇友
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林思慧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第62-1号
原告河南省许昌新龙矿业有限责任公司。
法定代表人刘君，该公司董事长。
被告蔡保才，男，汉族，住禹州市滨河路烟草局家属院。
被告李军锋，男，汉族，生于1971年4月23日，朱禹州市褚河乡沙讫村5组。
本院在审理原告河南省许昌新龙矿业有限责任公司诉被告蔡保才、李军锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南省许昌新龙矿业有限责任公司于2015年7月27日提出财产保全申请，要求依法查封被告蔡保才所有的肇事车辆豫KN68**号小型客车一辆，并用豫K590**号大型普通客车提供了担保。
原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告蔡保才所有的肇事车辆豫KN68**号小型客车一辆。
查封担保车辆豫K590**号大型普通客车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：曹会娟
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ： 韩 露
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2007号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王梦，女，1987年10月26日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王梦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,608.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,608.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00421号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人周某某，男，1995年3月29日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年12月13日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月8日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一葳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2013年6月份的一天晚上，被告人周某某伙同黄某某、李某某、张某某、郝某某（四人已起诉）在榆阳区崇文路亮丽苑小区门前空地盗走被害人霍某某的陕KFP4**黑色丰田车内的万宝路香烟十条，价值1500元，手机三部，其中一部黑色的HTC手机价值915元，以上被盗财物价值共计2415元，案发后部分赃物已扣押并返还被害人。
2、2013年6月21日晚，被告人周某某伙同黄某某、李某某、张某某、郝某某在榆阳区芹涧路德昌巷27排附近砸坏被害人刘某某的陕K867**丰田霸道车玻璃，价值460元，盗走车内软中华香烟四盒，价值260元，电源转换器一个。
3、2013年11月25日凌晨，被告人周某某伙同李阳（基本情况不详）在榆阳区煤矿洼凌霄村5号门前砸坏被害人周某甲的北京现代小轿车玻璃，价值200元，盗走车内暴龙眼镜一副，价值200元，香水一瓶。
4、2013年12月1日凌晨，被告人周某某伙同李阳在榆阳区南郊小康路十排五号路边砸坏被害人朱某某的宝来小轿车玻璃，价值180元，盗走车内芙蓉王香烟一盒，价值25元。
5、2013年12月6日凌晨，被告人周某某伙同李阳在榆阳区上郡路平安巷怀德北小区十二排27号路边砸坏被害人周某乙的陕KKK7**北京现代小轿车玻璃，价值280元，盗走车内现金100元。
6、2013年12月13日凌晨，被告人周某某伙同李阳在榆阳区西沙春光巷十三排路边砸坏被害人白某某的陕KAP0**别克凯悦小轿车玻璃，价值180元，盗走车内现金1.5元；砸坏被害人景某某的陕KDS8**大众速腾小轿车玻璃，价值230元，未盗得财物；砸坏被害人宋某某的陕K393**大众捷达小轿车玻璃，价值70元，盗走车内现金1元，钥匙扣一个，价值5元。以上共计价值7.5元。案发后赃物已扣押并返还被害人。
以上被告人周某某共实施盗窃作案6次，盗窃价值共计3007.5元，砸坏车玻璃共计7块，价值共计1600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述，同案犯黄某某、李某某、郝某某、张某某的供述、被害人霍某某、刘某某、周某甲、朱某某、周某乙、白某某、景某某、宋某某的陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实成立。被告人周某某采用破坏性手段窃取他人财物，应从重处罚。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第397号
上诉人（原审被告）董会坤，农民。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张克强，居民。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
原审被告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司，住所地：安丘市永安路城市房地产开发公司院内。
法定代表人王维强，总经理。
上诉人董会坤因与被上诉人张克强、原审被告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司（以下简称荣安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董会坤及委托代理人谭智勤，被上诉人张克强的委托代理人王洪美到庭参加诉讼。原审被告荣安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月5日，荣安公司与山东闰成石化有限公司签订了科研实验楼和调控中心楼两栋楼的建筑工程施工合同，董会坤作为荣安公司的代表在合同上签字，荣安公司将该工程交由董会坤施工。2013年4月4日，张克强与董会坤签订建设工程劳务分包合同，董会坤将其承揽的山东闰成石化有限公司的科研实验楼和调控中心楼两栋楼的基础垫层以上的主体工程转包给张克强，由张克强组织人员施工。该合同约定，工期自2013年3月4日至2013年6月10日。劳务费支付办法是：基础结束时三天内付80%，每层结束时三天内付80%，主体结束时付至总工程款的95%，余款2年内付清。合同第三条约定：“承包结算方式及劳务费单价1、本工程按下列第A项方式承包结算：A平方米建筑面积劳务费包干结算；2、劳务费单价按下列标准执行：按建筑面积每平方米165元包干结算，基础按1043.3平方米，一层至四层按实际面积计算。合同第十三条第3项约定：每拖延一天，按照劳务费总金额的百分之五支付逾期违约金”。合同第十七条约定：“工期每拖后一天罚款伍仟元整”。2013年7月1日，工程交付验收。
上述事实，有劳务分包合同、施工日志、施工图纸及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，关于工程量问题，张克强为证实其主张，提交了董会坤交付给他的山东闰成石化有限公司的科研实验楼和调控中心楼施工图纸，张克强按照图纸进行了施工。张克强施工的是主体工程，系楼房建设的一部分，张克强在2013年7月1日将所建工程交付对方，下一工序内外墙抹灰等装修已进行，应视为张克强所施工的主体工程已合格，张克强根据董会坤提供给自己的施工图纸计算人工费，董会坤虽对此予以否认，但未提交张克强未按图纸施工的证据，故对张克强主张的人工费予以支持，但其数额计算有误，张克强施工建筑面积为4938.48平方米，按合同约定的每平方米165元计算，人工费总计应为814849.2元。按合同规定，全部工程完成后付总款的95%，应为774106.74元，已付291000元，尚欠483106.74元，余款应按合同约定支付。张克强要求按银行贷款利率的四倍支付欠款期间的违约金，因合同对违约金没有约定，应按银行同期贷款利率支付欠款利息。对于延迟交工问题，张克强提交了其驻工地代表王世伟的书面记录，并申请了王世伟出庭作证，证实了因下雨、停电、风大（吊车无法施工）停工日期23天。驻工地代表王世伟虽是张克强方工作人员，但其是张克强与董会强在合同中约定的派驻工地代表，其所作因工地下雨、停电、风大（吊车无法施工）导致无法施工的记录，应予采信，根据合同约定因自然灾害及不可抗力因素致使无法施工不属拖延工期，董会坤关于张克强违约拖延工期并应支付违约金的主张不成立。荣安公司将所包工程交由董会坤施工，视为出借资质，应与资质借用人董会坤承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、董会坤于判决生效后十日内支付张克强人工费483106.74元，并自2013年7月2日起按银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行期限止；二、荣安公司对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9038元，由张克强负担491元，由董会坤、荣安公司负担8547元。
宣判后，董会坤不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决对被上诉人完成的工程量认定有误，双方尚未实际结算，原审按照被上诉人提交的施工图纸计算工程量既无事实依据，亦不利于保护上诉人的合法权益。第二，涉案工程经验收合格，承包人虽可以请求参照合同约定支付工程款，但在工程存在质量问题的情况下，上诉人也可以要求被上诉人支付维修费，因此，上诉人支付的维修费用应由被上诉人承担。第三，在合同履行过程中，被上诉人首先违反合同约定，未按照合同约定完工，给上诉人造成了损失，上诉人要求被上诉人承担违约金。第四，被上诉人在施工过程中，借用了上诉人大量的施工工具，至今仍未退还，此费用应从工程款中一并扣减。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张克强以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告荣安公司未作答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案工程经竣工验收合格，被上诉人根据法律规定要求上诉人支付工程款，理由正当，应予支持。被上诉人为证明工程造价，提供了劳务分包合同、施工图纸及施工日志等证据，据此可以确认劳务费施工单价及工程量。上诉人未举证证明被上诉人提供的劳务分包合同及施工图纸与实际不符，亦未主张被上诉人未按图纸施工，故被上诉人请求根据施工图纸确认工程量，证据充分，理由正当，应予支持。上诉人以双方未结算为由拒付工程款，理由不当，本院不予支持。上诉人另提出的维修费、逾期完工违约金及工具借用费等均系独立的诉讼请求，原审中上诉人并未就此提出反诉，二审中经本院主持调解，双方不能就此达成一致意见，根据相关法律规定，对此上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9038元，由上诉人董会坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张瑞丰
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00089号
原告甘传良。
委托代理人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，提起上诉；代收法律文书。
委托代理人陈涛，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，提起上诉；代收法律文书。
被告吕先进。
委托代理人陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，提起反诉；代收法律文书。
委托代理人郑白芳，农民。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，提起反诉；代收法律文书。
原告甘传良与被告吕先进因不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员柳发奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘传良的委托代理人贺中一、陈涛，被告吕先进的委托代理人陈德超、郑白芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘传良诉称，2015年2月16日，我安排我的会计余某给被告吕先进汇款时，由于操作失误从我中国民生银行泉州水头支行62×××14账户中向被告吕先进所有的中国邮政储蓄银行62×××31账户中多汇款30000元，经与被告吕先进联系，被告吕先进认可但拒不返还。现要求被告吕先进返还30000元。
原告甘传良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告甘传良身份证复印件一份。拟证明原告甘传良的身份信息情况。
证据2、中国民生银行支付业务回单凭证二份。拟证明原告甘传良于2015年2月16日从其中国民生银行62×××14账户中分两次向被告吕先进中国邮政储蓄银行62×××31账户中各汇款30000元，共计60000元。
证据3、被告吕先进与原告甘传良的会计余某电话录音光盘及整理的录音记录一份。拟证明被告吕先进承认原告甘传良向其账户中多汇入30000元，并表示在2015年农历正月底前返还。
被告吕先进辩称，原告甘传良给我62×××31账户中汇款60000元属实，但不属不当得利，请求人民法院驳回原告吕先进的诉讼请求。
被告吕先进对其抗辩理由，向本院提交了其本人委托书复印件一份。拟证明被告吕先进在福建省南安市水头镇预达石材厂打工工资56500元未结付，委托建安公司郑某通过劳动部门解决后将款汇入被告吕先进62×××31账户。
经庭审质证，被告吕先进对原告甘传良提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。原告甘传良对被告吕先进提供的证据提出了异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告甘传良异议理由符合了法律规定，故对被告吕先进提交的证据本院不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
2014年，被告吕先进在原告甘传良处务工。2015年2月16日，原告甘传良安排其会计余某给被告吕先进支付工资时，会计余某从原告甘传良在中国民生银行62×××14账户中给被告吕先进所有的中国邮政储蓄银行62×××31账户中两次分别汇款30000元。后原告甘传良发现多给被告吕先进汇款30000元，由其会计余某与被告吕先进电话联系并协商，被告吕先进在电话中承认多给其汇款30000元，但表示目前暂无偿还能力，承诺定于2015年农历正月底前将该款偿还给原告甘传良。逾期，被告吕先进未还，引起纠纷，诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。原告甘传良从其账户给被告吕先进账户汇入款60000元，被告吕先进承认原告甘传良多给其汇款30000元，属没有根据取得的不当利益，依法应当将30000元款返还给原告甘传良。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告吕先进于本判决生效之日返还原告甘传良款30000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕先进负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳发奎
二〇一五年六月二十四日
书记员 冯泽芳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第11号
申�人胡春明，男，住山东省禹城市。
被申请人张洪军，男，住山东省陵县。
被申请人张洪军与申请人胡春明交通事故纠纷一案。申请人于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人张洪军驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张洪军驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，查封期间产生的费用暂由被申请人负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月五日
书记员 綦伟霞
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第707-8号
申请执行人马庆霞，又名马二丽，女。
被执行人蒋玉红，女，汉族。
被执行人张秀丽，女，汉族。
马庆霞与蒋玉红、张秀丽合同纠纷一案，西华县人民法院（2014）西民初字第463号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉红、张秀丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马庆霞于2015年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张秀丽、蒋玉红名下的财产进行了多次查询，对张秀丽名下的房产已进行了拍卖，对张秀丽的存款进行了扣划。现经查证张秀丽、蒋玉红名下暂无其它财产可供执行，马庆霞也不能提供二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋玉红、张秀丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马庆霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋玉红、张秀丽新的财产线索，申请执行人马庆霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵二军
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第707-8号申请执行人马庆霞，又名马二丽，女，回族，1970年5月18日出生，住所地西华县。被执行人蒋玉红，女，汉族，1969年5月3日出生，住西华县。被执行人张秀丽，女，汉族，1969年11月20日出生，住西华县。马庆霞与蒋玉红、张秀丽合同纠纷一案,西华县人民法院(2014)西民初字第463号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉红、张秀丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马庆霞于2015年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张秀丽、蒋玉红名下的财产进行了多次查询，对张秀丽名下的房产已进行了拍卖，对张秀丽的存款进行了扣划。现经查证张秀丽、蒋玉红名下暂无其它财产可供执行，马庆霞也不能提供二被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋玉红、张秀丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马庆霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋玉红、张秀丽新的财产线索，申请执行人马庆霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫春芝审判员  齐军平审判员  刘龙飞二〇一六年九月二十七日书记员  赵二军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第448号
原告：孙绍太，无业。
委托代理人（特别授权）：刘朋、于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告孙绍太诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙绍太委托代理人刘朋、于保静到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙绍太诉称：2012年8月22日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付10万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告10万元并支付利息（自2012年8月22日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年8月22日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金10万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付10万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告孙绍太已按约定交付房屋预购“诚意金”10万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”10万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙绍太房屋预购“诚意金”10万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙绍太支付利息（自2012年8月22日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 宋宜长
审判员 宋永贵
审判员 赵 灿
二〇一五年四月七日
书记员 薛 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第448号
原告：孙某，无业。
委托代理人（特别授权）：刘朋、于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘某，经理。
原告孙某诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人刘朋、于保静到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2012年8月22日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付10万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告10万元并支付利息（自2012年8月22日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年8月22日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金10万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付10万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告孙某已按约定交付房屋预购“诚意金”10万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”10万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙某房屋预购“诚意金”10万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙某支付利息（自2012年8月22日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 宋宜长
审判员 宋永贵
审判员 赵 灿
二〇一五年四月七日
书记员 薛 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4497号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，总经理。
委托代理人毛培峰、戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文建，男，汉族，1978年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）刘小涛，男，汉族，1985年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）刘高静，女，汉族，1992年3月14日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李文建刘小涛、刘高静、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民小初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文建于2015年7月7日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告刘小涛、刘高静赔偿原告车辆前部车损3350元，运营损失费10天6000元，乘客受伤赔付500元，交通费300元，合计10510元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2015年6月19日14时20分，被告刘小涛驾驶被告刘高静所有的豫G×××××号车沿郑州市金水路由西向东行驶至金水路未来路向东100米路南，与前方原告驾驶的豫A×××××号车沿金水路同方向行驶时首尾相撞，并再次导致原告驾驶车辆与前方肖飞飞驾驶的豫B×××××号车相撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告刘小涛负事故全部责任，原告及肖飞飞无事故责任。事故发生后，原告车辆后部损坏维修共计6天，花费4290.3元，该费用系被告刘小涛支付。现原告诉至该院，要求被告赔偿其车辆前部损坏的维修费用及营运损失。原告车辆前部维修共计2天，花费3350元，该费用系原告支付。被告刘小涛驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险和第三者责任险。
原审法院认为，原告车辆追尾前车在前，被告刘小涛车辆追尾原告车辆在后，原告车辆前部损坏的主要原因是因为原告车辆追尾前车造成，但被告刘小涛驾驶车辆追尾原告车辆，造成原告车辆再次碰撞前车，对原告车辆前部损坏也起到一定的作用，故该院酌定被告对原告车辆前部损坏承担20%即670元。原告主张营运损失过高，该院参照郑州市城市公共交通客运管理处出具的目前行业执行赔偿标准372.7元／日计算，原告车辆维修后部6天，营运损失共计2236.2元。原告前车维修2天，营运损失745.4元，被告刘小涛承担20%即149元。上述共计3055.2元，由于被告刘小涛驾驶的豫G×××××号机动车在被告平安保险公司投保有第三者责任险，故被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告。被告平安保险公司已经承担全部赔付责任，被告刘小涛不再承担赔付责任。被告刘高静作为车主无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文建各项损失共计3055.2元。二、驳回关于李文建的其他诉讼请求。
案件受理费54元，原告李文建负担27元，被告刘小涛负担27元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司不服，向本院提起上诉称，1.一审判决上诉人承担营运损失，违反保险合同约定；2.李文建车辆前部损失在第一次事故中已经损坏，一审判决上诉人承担被上诉人前部损失20%认定错误。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人李文建、刘高静、刘小涛未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年6月19日14时20分，刘小涛驾驶刘高静所有的豫G×××××号车与前方李文建驾驶的豫A×××××号车沿金水路同方向行驶时首尾相撞，并再次导致李文建驾驶车辆与前方肖飞飞驾驶的豫B×××××号车相撞。李文建车辆追尾前车在前，刘小涛车辆追尾在后，李文建车辆前部损坏的主要原因是因为其车辆追尾前车造成，但刘小涛驾驶车辆追尾李文建车辆，造成其车辆再次碰撞前车，对李文建车辆前部损坏也起到一定的作用，故一审酌定上诉人对李文建车辆前部损坏承担20%并支持相应的营运损失并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年六月六日
书记员 崔 玉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第79号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡婧瑶，女，因涉嫌诈骗犯罪于2014年9月23日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人邓康，河南康研律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人蔡婧瑶犯诈骗罪一案，于2015年2月15日作出（2014）湖刑初字第423号刑事判决，认定被告人蔡婧瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；被告人蔡婧瑶应退赔被害人辛某某7万元和一部苹果5s手机。一审宣判后，原审被告人蔡婧瑶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2011年年底，被告人蔡婧瑶承诺以给其表姐牛某某安排到“移动公司”工作为由骗取牛某某现金1.5万元；2012年间，被告人蔡婧瑶承诺以给牛某某安排到“西站火电厂”工作为由多次骗取牛某某现金共计12.5万元。
2014年6月23日、8月14日、8月15日，被告人蔡婧瑶先后通过向牛某某母亲尹某的银行账户上存款或汇款的方式，归还牛某某钱款16340元、3万元、9.5万元。被害人牛某某母亲尹某对被告人蔡婧瑶表示谅解。
2、2013年10月份至2014年7月间，被告人蔡婧瑶承诺以为被害人辛某某办理银行贷款为由，先后多次骗取被害人辛某某钱款共计42万余元及一部苹果5S手机，后将该手机以4800元转卖于他人。
2014年12月20日，被告人蔡婧瑶和被害人辛某某自愿达成赔偿协议，约定将一套69平方米的住房（价值约34万元）折抵给辛某某，暂由蔡婧瑶母亲居住，待其百年后房屋归辛某某所有，辛志托对蔡婧瑶的行为表示谅解。
2014年12月22日，被告人蔡婧瑶的亲属代其赔偿被害人辛某某1万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人蔡婧瑶的供述；被害人牛某某、辛某某的陈述；证人王某某、焦某、王某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，银行账户明细查询单；焦某辨认蔡婧瑶、牛某某的笔录及被告人蔡婧瑶的户籍证明等证据。其辩护人还提交了银行存款回单、账户明细，与辛某某签订的赔偿协议、辛某某出具的谅解书、收条，尹某出具的情况说明、证明、谅解书，三门峡市房地产产权产籍监理处出具的《房产档案查阅证明》。
原审法院认为：被告人蔡婧瑶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款56万余元和一部苹果5S手机，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡婧瑶诈骗罪名成立，应予支持。被告人蔡婧瑶到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡婧瑶已归还牛某某全部损失，并与被害人辛某某达成赔偿协议，另赔偿一万元现金，且取得了被害人牛某某亲属及被害人辛某某的谅解，可视为其有悔罪表现，可酌情从宽处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。辩护人提出的蔡婧瑶以为牛某某安排到移动公司为由骗取的1.5万元，案发前已经归还、未实际取得钱款不具备非法占有的故意，应从犯罪数额中扣除的意见，无事实、法律依据，不予采纳。辩护人提出的蔡婧瑶从辛某某处骗取的大部分钱款用于替牛某某归还债务的意见，与本案无直接关联，不予采纳。结合本案事实、情节，经合议庭评议，报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡婧瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；二、被告人蔡婧瑶应退赔被害人辛某某7万元和一部苹果5S手机。
上诉人蔡婧瑶上诉称：对一审判决认定的罪名无异议，但认为其骗取牛某某的钱款在案发前已经归还，未对其造成实际损害，同时又积极赔偿辛某某损失，达成协议，取得谅解，认罪悔罪态度好，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人蔡婧瑶的辩护人辩护称：1、原判认定上诉人蔡婧瑶诈骗牛某某14万元属于事实错误，其没有虚构事实，且已经返还，没有非法占有的故意，不应认定为诈骗罪；2、认定上诉人蔡婧瑶诈骗辛某某的事实不清，证据不足，建议二审法院依法发回重审。
本院经二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。二审中，上诉人蔡婧瑶的辩护人提交了被害人再次出具的谅解书，希望对上诉人蔡婧瑶从轻处理。
关于上诉人蔡婧瑶辩护人提出辩护的意见，经查，本案中有被告人蔡婧瑶的供述、被害人牛某某的陈述，证人王某某、焦某的证言，以及银行交易记录，以上证据能够相互印证，能够证实上诉人蔡婧瑶在明知没有能力为他人安排工作的情况下，仍以介绍工作为由，采取编造谎言、找人冒充等手段骗取牛某某现金共计14万元，其行为已构成诈骗罪，对于上诉人蔡婧瑶在案发前已对被害人牛某某全部退赃的情节，可在量刑时予以酌情从轻处罚。对于上诉人蔡婧瑶诈骗被害人辛某某一事中，有被害人辛某某的陈述、证人王某的证言、被告人蔡婧瑶的供述、银行账户明细等证据予以证实，且以上证据能够相互印证，已形成了完整的证据链条，能够证实上诉人蔡婧瑶谎称自己能为被害人辛某某办贷款，骗取辛某某现金42万及苹果手机一部的事实，原审判决认定的事实清楚，证据充分，上诉人蔡婧瑶的行为构成诈骗罪。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人蔡婧瑶提出的上诉理由，经查，上诉人蔡婧瑶在案发前已对被害人牛某某进行了全部退赔，在归案后也对被害人辛某某进行了退赔，并取得了谅解，原审法院在量刑时，已经对以上情节进行了充分考虑，原审法院根据本案的事实、情节、退赔、谅解情况，对上诉人蔡婧瑶作出的量刑适当。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉蔡婧瑶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款56万余元和一部苹果5S手机，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人蔡婧瑶已归还牛某某全部损失，并与被害人辛某某达成赔偿协议，且取得了被害人牛某某亲属及被害人辛某某的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡婧瑶的上诉理由及其辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马 冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第70-2号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人蔡某某，男，1981年11月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人余某某，女，1983年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第182号行政裁定，向被执行人蔡志勇、余开妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人蔡某某有坐落莆田市涵江区下林安置区安置套房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人蔡某某所有的坐落莆田市涵江区下林安置区安置套房一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 戴晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
负责人杨帆，行长。
委托代理人朱国强，该行职工。
被告张佃凤，居民。
被告丁发征，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人徐梦光，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称城区支行）与被告张佃凤、丁发征、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称金挚联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告城区支行的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告张佃凤、丁发征、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城区支行诉称，2013年4月16日，被告张佃凤向原告单位办理借款25000元，用途为购汽车，由被告金挚联公司提供保证担保。双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款利率、还款方式及违约责任等做了约定。被告张佃凤自2014年10月23日起已连续5期未履行合同约定的还款义务，现结欠借款本金12894.98元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还本金12894.98元及利息。
被告张佃凤、丁发征、金挚联公司均未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告张佃凤在临沂市河东区挚途汽车贸易有限公司（以下简称挚途公司）购买汽车一辆，价款36000元。被告张佃凤支付购车首付款11000元，余款25000元需向原告城区支行申请办理汽车消费贷款。同日，被告张佃凤申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，分期业务申请表中载明，经销商名称为挚途公司、汽车价格36000元、首付11000元、分期付款手续费支付方式为分期、分期付款期数为36期、申请分期金额25000元、分期手续费金额2750元。同时，被告丁发征向银行出具《共同还款责任书》，载明其与持卡人张佃凤系夫妻关系，因持卡人购买汽车一辆，向银行申请金穗贷记卡汽车分期付款25000元，其做为持卡人的共同还款人，对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。
同年4月28日，被告张佃凤、丁发征、金挚联公司与原告城区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定，原告城区支行（贷款人）对持卡人（借款人）张佃凤使用的贷记卡（卡号为62×××79）授予用于分期付款购买商品的专用商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内使用该额度支付购买款项，使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于在分期商户挚途公司处购买汽车，分期资金金额为25000元，分期手续费为2750元，分期期数为36期；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告城区支行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等其他相关费用；被告张佃凤以所购汽车向原告提供抵押担保，保证人金挚联公司为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保；本合同项下借款同时存在物和担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本合同项下借款既有持卡人提供的物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任；担保的范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、诉讼费等银行实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。还约定，如出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项等事件之一即构成违约，原告城区支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。
《借款合同》签订后，原告于2013年4月28日依约向被告张佃凤提供了分期资金额度25000元。账单日为每月的第10日。双方未办理车辆的抵押登记。自2014年10月23日起，因被告未按合同约定支付剩余借款，原告经多次催要未果，引起诉讼。被告至今尚有剩余借款本金12894.98元未偿还。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《借款合同》、《共同还款责任书》、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡章程等；
3、被告张佃凤、丁发征的身份证明，被告金挚联公司的组织机构代码证等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告张佃凤、丁发征、金挚联公司与原告城区支行签订的《借款合同》，以及被告丁发征向原告出具的《共同还款责任书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张佃凤、丁发征、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供给被告张佃凤分期资金25000元，被告张佃凤未按约定偿还借款，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告张佃凤偿还剩余借款本金12894.98元及利息，理由正当、应予支持。被告丁发征做为被告张佃凤的共同还款人，向原告出具《共同还款责任书》，应当与被告张佃凤共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告丁发征承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告金挚联公司作为借款的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告金挚联公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。《中华人民共和国物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案《借款合同》项下借款同时约定有物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保，并约定在有物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据上述物权法第176条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告就实现债权的方式享有选择权。因此，在本案物的担保没有办理抵押登记的情况下，原告选择保证人承担保证责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佃凤、丁发征于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行剩余借款本金12894.98元，并支付金穗贷记卡约定的利息。
二、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告山东金挚联投资担保有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张佃凤、丁发征追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元减半收取61元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年五月八日
书记员 朱向荣
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第154号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，现住址汪清县。
被告李宝君，男，现住址汪清县。
被告张凤香，女，现住址汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告李宝君、张凤香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树明到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年3月3日，被告李宝君向原告借款2万元，被告俞光律、张凤香为其借款提供保证，还款期限至2011年3月2日。2014年12月23日，被告李宝君偿还借款本金0.3万元。剩余借款本金1.7万元及其利息至今未予偿还。故原告请求本院判令三被告立即偿还借款本金1.7万元及其利息。
二被告未提出答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、三被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告的资质和三被告的身份；2.声明及银监会文件复印件各一份。证明汪清县农村信用合作联合社的债权，由新成立的吉林汪清农村商业银行股份有限公司承继；3.农户贷款资料复印件五页。证明原告与三被告之间的金融借款合同关系；4.贷款凭证、还款记录卡复印件各一份。证明被告李宝君向原告借款2万元，2014年12月23日，被告李宝君偿还原告借款本金0.3万元，剩余借款本金1.7万元，借款月利率为6.195‰。
二被告未出庭，视为放弃了质证的权利。
经庭审查明：原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明当事人之间金融借款合同法律关系及法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
经庭审和出庭当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2010年3月3日，三被告与原告签订联保借款合同后，被告李宝君向原告借款2万元。约定还款期限至2011年3月2日，借款月利率为6.195‰。2014年12月23日，被告李宝君偿还原告借款本金0.3万元。剩余借款本金1.7万元及其利息，三被告至今未予偿还。在庭审之前，原告以被告俞光律已经出国为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告俞光律的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原告与三被告之间签订的联保借款合同，系缔约双方的真实意思表示，其联保借款合同内容亦无违反法律行政法规性的强制性规定，依法有效成立。借款人李宝君应承担偿还拖欠借款本息的民事责任，被告张凤香承担偿还李宝君拖欠借款本息的连带保证责任。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宝君于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告拖欠借款本金2万元的利息，偿还拖欠借款本金1.7万元及其利息（利率按合同约定的月利率6.195‰计息，2万元借款利息，自2010年3月3日起计息至2014年12月23日止；1.7万元借款利息，自2014年12月24日起计息至被告李宝君完全履行债务之日止）。
二、被告张凤香承担清偿被告李宝君拖欠的借款本息的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告李宝君、张凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 威
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第829号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林秋谷，户籍所在地在广州市天河区。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第700号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仕玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第201号
异议人（案外人）邱亚珍。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人邱亚珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邱亚珍称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋是在法院查封前购买的，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，异议人既未提交协议原件，也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。异议人与被执行人之间的购房行为违反了行政强制性规定，所签订的合同是无效的。应当驳回异议人的异议。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地既系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在执行过程中，异议人邱亚珍向本院主张，为证明自己的主张，异议人邱亚珍向本院提交购房协议一份、交款收据二份。予以证明已购买了河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地A1198号房屋，已支付购房款，并占有了该房屋，请求解除查封。但是，上述证据均为复印件，异议人在本院限定期限内未能提供原件。对上述证据，申请执行人均不予认可。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也应于2013年7月5日被予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的土地查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。异议人邱亚珍向本院主张其与被执行人签订了商品房买卖协议，并向本院提交了协议与付款收据的复印件，但是，异议人在本院限定的期限内未能提交证据的原件，申请执行人对上述复印件又不予认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…….（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，对异议人提交的证据复印件本院不予采信，因此，本院无法确认异议人邱亚珍购买万城新天地A1198号房屋的事实。异议人邱亚珍对该房屋主张实体权利及阻却执行法院对该房屋执行的理由不当，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回异议人邱亚珍的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 李崧生
代理审判员 焦兴凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟泰宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1691号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红。
被执行人徐正江。
被执行人卢海燕。
被执行人王以祥。
被执行人杜网成。
被执行人李军。
被执行人崔晓鸿。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请执行徐正江、卢海燕、杜网成、王以祥、李军、崔晓鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2013）淮法商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人徐正江、卢海燕、杜网成、王以祥、李军、崔晓鸿未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人徐正江、卢海燕、杜网成、王以祥、李军、崔晓鸿的财产进行了调查，除被执行人崔晓鸿仅有一套住房外，没有查询到六被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月十八日
书记员 龚 媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民申20号
再审申请人(原审被告)李树林，男，1974年11月11日生，汉族，住开远市。
委托代理人殷里康，男，1955年8月1日生，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)黄文，男，1984年9月5日生，壮族，住开远市。
委托代理人黄林（系黄文之父），男，1960年9月18日生，农民，壮族，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)骆长凯，男，1998年9月27日生，汉族，学生，住开远市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)骆长鸿，男，2000年6月8日生，汉族，学生，住开远市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)骆长凯、骆长鸿的法定代理人王萍（系骆长凯、骆长鸿之母），女，1964年8月11日生，汉族，住开远市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗长发，男，1988年2月25日生，汉族，住砚山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何宝贵，男，1990年9月4日生，汉族，住砚山县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)叶贞旭，男，1972年2月11日生，汉族，住四川省，现住开远市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)汪林发，男，1958年11月16日生，汉族，住开远市。
再审申请人李树林因与被申请人骆长凯、骆长鸿、罗长发、何宝贵、黄文、叶贞旭、汪林发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）红中民三终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树林申请再审称，一、根据过错原则：l、搅拌机运转正常，没有发生故障，无责任。2、罗玉兵没有负责好搅拌机。3、黄文没有按操作规则操作，操作失误，所以，事故的过错责任在于负责搅拌的人和操作搅拌机的人，不在于申请再审人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第28条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担责任。”的规定，损害是他人负责操作不当而造成的，不是申请再审人造成的，再说，叶贞旭承包整个工程，罗玉兵负责搅拌，黄文操作搅拌机，而申请再审人只是参与者，不是直接责任人，所以，不应该承担赔偿责任。请求撤销红河州中级人民法院(2015)红中民三终字第644号民事判决第三项．即“三，由李树林赔偿骆长凯，骆长鸿，罗长发，何宝贵经济损失人民币69890．28(199686．50x35％)，扣除己经支付的l6000元，还应支付53890．28元，款于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。”二、根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释第5条规定：l994年2月1日前同居的按事实婚姻处理。2月1日以后同居的按非法同居处理，而罗玉兵与王萍是1997年同居的，不应该支持精神抚慰金，请求给予撤销。
综上：再审申请人认为二审判决有失公正，向红河州中级人民法院提出再审申请，请求对本案进行再审。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，本案中，死者罗玉兵、黄文受雇于李树林承包的一楼楼顶浇灌部分工程，工作也是由李树林安排，两人的工作报酬由李树林支付，李树林作为雇主有义务为雇员进行安全教育培训，提供安全防护措施；因李树林未尽安全保障义务，又是搅拌机的所有人。其作为死者罗玉兵的雇主依法应对罗玉兵的死亡承担35%的赔偿责任并无不当。黄文系雇员，事发当日黄文与死者罗玉兵一起完成搅拌机钢绳回收工作，发现死者罗玉兵操作不规范，但其没有制止，并且自身也存在操作不当，导致事故发生也承担了相应的赔偿责任。精神抚慰金酌情确定5000元符合法律的规定。故再审申请人李树林认为损害是他人负责操作不当而造成的，不是申请再审人造成的，再说，叶贞旭承包整个工程，罗玉兵负责搅拌，黄文操作搅拌机，而申请再审人只是参与者，不是直接责任人不承担赔偿责任，不应支持精神抚慰金的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李树林的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 张宝柱
审判员 施春红
二〇一六年六月十二日
书记员 王丁缘
大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0212行初26号
原告潘莹。
被告大连市公安局西岗分局。
原告潘莹不服被告大连市公安局西岗分局（以下简称西岗分局）大公（西）行罚决字〔2016〕第342号《行政处罚决定书》，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告潘莹，被告委托代理人田甜、吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西岗分局于2016年4月18日，对原告作出大公（西）行罚决字〔2016〕第342号《行政处罚决定书》，主要内容为“现查明，潘莹于2016年4月16日到北京天安门非正常上访地区上访，涉嫌扰乱公共场所秩序。以上事实有训诫书、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予潘莹行政拘留十日的行政处罚。”并告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
原告潘莹诉称：原告因被打伤身体不好，加之多年上访心情不好，经家人同意后去北京散心。原告于2016年4月16日下午三点多在北京站下车，又乘车到前门下车后，直接去天安门广场游玩。警察在例行检查查验原告的身份证时，发现原告是上访人，即把原告送去了马家楼，后大连驻京办将原告接回大连。4月18日，被告以扰乱公共场所秩序为由对原告作出行政拘留10日的处罚。原告认为被告的处罚不当，故提起诉讼。请求：1.撤销被告作出的大公（西）行罚决字〔2016〕第342号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1.大公（西）行罚决字〔2016〕第342号《行政处罚决定书》；2.天公（2016）第345号-回《登记回执》；3.天公（2016）第275号-不存《政府信息不存在告知书》。上述证据证明原告在北京没有违法行为。
被告西岗分局辩称：1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出治安行政处罚的职权；2.2016年4月16日，潘莹到北京市天安门非正常上访地区上访，扰乱公共场所秩序，被告认定的违法事实清楚；3.被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予潘莹行政拘留十日的处罚，适用法律正确；4.被告根据《治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定，在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知的法定程序，程序合法。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
被告西岗分局向本院提交以下证据：1.北京市公安局天安门地区分局《训诫书》；2.大连市公安局驻京工作组《训诫书》；3.中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组《情况说明》；4.公安行政案件卷宗一册，其中包括受案登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、北京市公安局西城分局行政处罚决定书、电话查询记录、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、执行回执等材料。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1和被告的证据，具备真实性、合法性与关联性，予以采信。原告的证据2、3与审查的被诉行政行为不具有关联性，不予采纳。
经审理查明：原告户籍所在地为大连市甘井子区，现居住地为西岗区兴建街8号14-10。2016年4月16日，原告携带信访材料到北京市天安门地区非上访接待区上访，北京市公安局天安门地区分局和大连市公安局驻京工作组依据《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》的相关规定，分别对原告予以了训诫。2016年4月18日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出大公（西）行罚决字〔2016〕第342号《行政处罚决定书》，给予原告潘莹行政拘留十日的行政处罚。原告不服，提起本诉讼。
本院认为：根据《治安管理处罚法》和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对在信访活动中的违法行为，具有依法作出治安管理处罚的法定职权。根据《信访条例》、《治安管理处罚法》的相关规定，原告的案涉行为妨害了社会管理秩序，依法应予处罚。原告被北京市公安局天安门地区分局训诫后，移交至大连市公安局西岗分局并由西岗分局作出处罚并无不当。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告处罚，符合法律规定。被告履行了立案、调查、告知、作出决定等法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘莹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 琼
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审290号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人仇斌，男，1977年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月18日对被执行人仇斌作出蓟国土罚字〔2018〕109号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在别山镇弥勒院村南侧占地建筑，占地面积386.2平方米，建筑面积266.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令仇斌退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2018］109号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人仇斌负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（20178）湘0802行审5号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人田开武。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行《房屋征收补偿协议》一案，本院在对申请执行的《房屋征收补偿协议》的合法性进行审查的过程中，被执行人田开武已自行履行了《房屋征收补偿协议》约定的义务。2018年1月9日，申请执行人
向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 向 芬
二〇一八年一月九日
书 记 员 任 萌
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9021行审4号
申请人定安县某管理委员会，住所地：（略）。
法定代表人李一某，主任。
被申请人定安某公司，住所地：（略）。
法定代表人吴一某，该公司经理。
申请人定安县某管理委员会申请执行被申请人定安某公司行政处罚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，对定安县某管理委员会作出的定环城委函[2016]22号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，被申请人未办理建设项目环境影响评价审批手续，2013年12月擅自在定安县龙河镇岭寨村委会动工建设橡胶加工项目。2015年9月10日，定安县某管理委员会派员进行调查。2016年1月22日，该委员会作出定环城委函[2016]22号《行政处罚决定书》对被申请人作出责令停止建设及罚款6万元的行政处罚，并于同月28日送达被申请人。同年8月16日，该委员会作出定环城委函[2016]392号《行政处罚决定履行催告书》，但被申请人至今尚未履行。被申请人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年9月9日，申请人依据前述《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人未办理建设项目环境影响评价审批手续，擅自动工建设橡胶加工项目，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条：“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。”的规定。定安县某管理委员会行政主管部门，有权对辖区内未经办理建设项目环境影响评价审批手续而擅自进行设施建设的违法行为进行行政处罚，其作出的定环城委函[2016]22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、执法程序正当，并且已经生效，符合法律规定的强制执行条件。申请人依据作出的《行政处罚决定书》向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人定安县某管理委员会提出强制执行定环城委函[2016]22号《行政处罚决定书》的申请，准予强制执行；
二、被申请人定安某公司在本裁定书送达之日起立即停止设施建设；
三、被申请人定安某公司在本裁定书送达之日起十日内向申请人定安县某管理委员会缴纳罚款6万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省定安县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9021行审4号	申请人定安县某管理委员会，住所地：（略）。	法定代表人李一某，主任。	被申请人定安某公司，住所地：（略）。	法定代表人吴一某，该公司经理。	申请人定安县某管理委员会申请执行被申请人定安某公司行政处罚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，对定安县某管理委员会作出的定环城委函[2016]22号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。	经审查，被申请人未办理建设项目环境影响评价审批手续，2013年12月擅自在定安县龙河镇岭寨村委会动工建设橡胶加工项目。2015年9月10日，定安县某管理委员会派员进行调查。2016年1月22日，该委员会作出定环城委函[2016]22号《行政处罚决定书》对被申请人作出责令停止建设及罚款6万元的行政处罚，并于同月28日送达被申请人。同年8月16日，该委员会作出定环城委函[2016]392号《行政处罚决定履行催告书》，但被申请人至今尚未履行。被申请人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年9月9日，申请人依据前述《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。	本院认为，被申请人未办理建设项目环境影响评价审批手续，擅自动工建设橡胶加工项目，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条：“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。”的规定。定安县某管理委员会行政主管部门，有权对辖区内未经办理建设项目环境影响评价审批手续而擅自进行设施建设的违法行为进行行政处罚，其作出的定环城委函[2016]22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、执法程序正当，并且已经生效，符合法律规定的强制执行条件。申请人依据作出的《行政处罚决定书》向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：	一、对申请人定安县某管理委员会提出强制执行定环城委函[2016]22号《行政处罚决定书》的申请，准予强制执行；	二、被申请人定安某公司在本裁定书送达之日起立即停止设施建设；	三、被申请人定安某公司在本裁定书送达之日起十日内向申请人定安县某管理委员会缴纳罚款6万元。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  王玉明	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  陈 琳	二〇一六年九月二十九日	书 记 员  陈修志	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行初72号
原告章建岳，男，1986年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处，住所地台州市黄岩区澄江街道桥头王新江路。
法定代表人金建国，主任。
委托代理人牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
原告章建岳与被告台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处政府信息公开一案。台州市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）浙10行辖153号行政裁定书指定本院管辖，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员阮灵飞独任审判并确定于2018年9月3日公开开庭进行审理。被告台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处应诉负责人尤再杰、委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼。原告章建岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告章建岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告章建岳撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告章建岳负担。
审 判 员 阮灵飞
二〇一八年九月三日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行初72号原告章建岳，男，1986年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处，住所地台州市黄岩区澄江街道桥头王新江路。法定代表人金建国，主任。委托代理人牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。原告章建岳与被告台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处政府信息公开一案。台州市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）浙10行辖153号行政裁定书指定本院管辖，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员阮灵飞独任审判并确定于2018年9月3日公开开庭进行审理。被告台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处应诉负责人尤再杰、委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼。原告章建岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告章建岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照原告章建岳撤诉处理。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告章建岳负担。审 判 员 阮灵飞二〇一八年九月三日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省海北藏族自治州中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青22民辖3号
原告:马忠华，男，1954年10月7日出生，回族，青海省祁连县村民，公民身份号码×××
原告：韩玉梅，女，1962年8月1日出生，回族，青海省祁连县村民，公民身份号码×××
被告：马强，男，1992年12月25日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民，现住祁连县，公民身份号码×××
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁连支公司，住所地祁连县八宝镇民族路东侧（玉林对面），统一社会信用代码×××
法定代表人：何发雄，该公司经理。
原告马忠华、韩玉梅与被告马强、中国人民财产保险股份有限公司祁连支公司机动车交通事故责任纠纷一案，祁连县人民法院于2018年1月8日立案。
马忠华、韩玉梅诉称，2017年6月16日07时06分许，马强驾驶×××号小型普通客车沿S204线由西向东行驶至157KM+940KM处时，与原告马忠华驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成原告韩玉梅头部外伤，全身多处软组织损伤，马忠华多处外伤的交通事故。给原告造成的经济损失达184586元。马强在中国人民财产保险股份有限公司祁连分公司购置了”第三者责任险”等车辆保险，二被告应对二原告承担赔偿责任。但是责任认定书下达后，二被告至今不履行赔付义务。请求：1.判令被告赔偿二原告医药费49790元（其中马忠华1745.00元，韩玉梅48045元）、韩玉梅住院伙食费1680元、韩玉梅营养费1200元、韩玉梅护理费4320元、交通费396元、二原告误工费97200元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，共计：184586元；2.原告韩玉梅伤残补助金待法院组织鉴定后确定；3.判令被告在保险限额内承担保险赔偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
祁连县人民法院经审查认为，因被告马强的配偶系祁连县人民法院在职干警，也是肇事车辆×××的所有人，且原告于2018年7月10日提出书面申请，要求祁连县人民法院回避，因此祁连县人民法院不便继续审理本案，故报请对本案指定管辖。
本院认为，本案被告马强的配偶系祁连县人民法院在职干警，也是肇事车辆×××的所有人，且原告亦对此提出了回避申请，为确保案件的公正审理，避免原告对案件的处理结果产生合理怀疑，祁连县人民法院对本案不便行使管辖权。祁连县人民法院报请本院指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由门源回族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长魏万勇
审判员齐建彩
审判员熊静
二〇一八年八月一日
法官助理何受恩
书记员侯晓虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青22民辖3号原告:马忠华，男，1954年10月7日出生，回族，青海省祁连县村民，公民身份号码×××原告：韩玉梅，女，1962年8月1日出生，回族，青海省祁连县村民，公民身份号码×××被告：马强，男，1992年12月25日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民，现住祁连县，公民身份号码×××被告：中国人民财产保险股份有限公司祁连支公司，住所地祁连县八宝镇民族路东侧（玉林对面），统一社会信用代码×××法定代表人：何发雄，该公司经理。原告马忠华、韩玉梅与被告马强、中国人民财产保险股份有限公司祁连支公司机动车交通事故责任纠纷一案，祁连县人民法院于2018年1月8日立案。马忠华、韩玉梅诉称，2017年6月16日07时06分许，马强驾驶×××号小型普通客车沿S204线由西向东行驶至157KM+940KM处时，与原告马忠华驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成原告韩玉梅头部外伤，全身多处软组织损伤，马忠华多处外伤的交通事故。给原告造成的经济损失达184586元。马强在中国人民财产保险股份有限公司祁连分公司购置了”第三者责任险”等车辆保险，二被告应对二原告承担赔偿责任。但是责任认定书下达后，二被告至今不履行赔付义务。请求：1.判令被告赔偿二原告医药费49790元（其中马忠华1745.00元，韩玉梅48045元）、韩玉梅住院伙食费1680元、韩玉梅营养费1200元、韩玉梅护理费4320元、交通费396元、二原告误工费97200元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，共计：184586元；2.原告韩玉梅伤残补助金待法院组织鉴定后确定；3.判令被告在保险限额内承担保险赔偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。祁连县人民法院经审查认为，因被告马强的配偶系祁连县人民法院在职干警，也是肇事车辆×××的所有人，且原告于2018年7月10日提出书面申请，要求祁连县人民法院回避，因此祁连县人民法院不便继续审理本案，故报请对本案指定管辖。本院认为，本案被告马强的配偶系祁连县人民法院在职干警，也是肇事车辆×××的所有人，且原告亦对此提出了回避申请，为确保案件的公正审理，避免原告对案件的处理结果产生合理怀疑，祁连县人民法院对本案不便行使管辖权。祁连县人民法院报请本院指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由门源回族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长魏万勇审判员齐建彩审判员熊静二〇一八年八月一日法官助理何受恩书记员侯晓虹
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民辖3号原告:马忠华，男，1954年10月7日出生，回族，青海省祁连县村民，公民身份号码×××原告：韩玉梅，女，1962年8月1日出生，回族，青海省祁连县村民，公民身份号码×××被告：马强，男，1992年12月25日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民，现住祁连县，公民身份号码×××被告：中国人民财产保险股份有限公司祁连支公司，住所地祁连县八宝镇民族路东侧（玉林对面），统一社会信用代码×××法定代表人：何发雄，该公司经理。原告马忠华、韩玉梅与被告马强、中国人民财产保险股份有限公司祁连支公司机动车交通事故责任纠纷一案，祁连县人民法院于2018年1月8日立案。马忠华、韩玉梅诉称，2017年6月16日07时06分许，马强驾驶×××号小型普通客车沿S204线由西向东行驶至157KM+940KM处时，与原告马忠华驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成原告韩玉梅头部外伤，全身多处软组织损伤，马忠华多处外伤的交通事故。给原告造成的经济损失达184586元。马强在中国人民财产保险股份有限公司祁连分公司购置了"第三者责任险"等车辆保险，二被告应对二原告承担赔偿责任。但是责任认定书下达后，二被告至今不履行赔付义务。请求：1.判令被告赔偿二原告医药费49790元（其中马忠华1745.00元，韩玉梅48045元）、韩玉梅住院伙食费1680元、韩玉梅营养费1200元、韩玉梅护理费4320元、交通费396元、二原告误工费97200元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，共计：184586元；2.原告韩玉梅伤残补助金待法院组织鉴定后确定；3.判令被告在保险限额内承担保险赔偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。祁连县人民法院经审查认为，因被告马强的配偶系祁连县人民法院在职干警，也是肇事车辆×××的所有人，且原告于2018年7月10日提出书面申请，要求祁连县人民法院回避，因此祁连县人民法院不便继续审理本案，故报请对本案指定管辖。本院认为，本案被告马强的配偶系祁连县人民法院在职干警，也是肇事车辆×××的所有人，且原告亦对此提出了回避申请，为确保案件的公正审理，避免原告对案件的处理结果产生合理怀疑，祁连县人民法院对本案不便行使管辖权。祁连县人民法院报请本院指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由门源回族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 魏万勇审 判 员 齐建彩审 判 员 熊 静 二〇一八年八月一日法官助理 何受恩书 记 员 侯晓虹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审303号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人朱永中，男，1969年7月6日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王向阳，女，1971年10月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2010）号第3569号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2010年10月23日作出双计生征字（2010）号第3569号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人朱永中、王向阳收社会抚养费62706元，该决定书于2012年3月26日送达给被执行人朱永中、王向阳。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺 军
枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0406行初26号
起诉人：枣庄广阳太阳能发电有限公司，住所地：枣庄市山亭区北庄镇大北庄村。
法定代表人：樊振华，董事长。
本院收到起诉人枣庄广阳太阳能发电有限公司以枣庄市地方税务局山亭分局稽查局、枣庄市山亭区人民政府为被告的行政起诉状。起诉人枣庄广阳太阳能发电有限公司诉称：2018年4月9日，枣庄市地方税务局山亭分局稽查局向其送达了《税务处理决定书》（山地税稽处【2018】1号），对起诉人2014年10月至2016年12月应申报缴纳而未申报缴纳的城镇土地使用税4608022.50元、2016年度房产税24841.32元，责令限期补缴入库；对上述税款从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；对起诉人应代扣代缴的2016年2月个人所得税1452.75元，责令限期补扣补缴入库。起诉人遂向枣庄市山亭区人民政府申请行政复议，2018年7月4日，枣庄市山亭区人民政府驳回起诉人的行政复议申请。起诉人认为《税务处理决定书》（山地税稽处【2018】1号）所述内容事实不清、适用法律错误、程序违法。现请求法院判令：撤销枣庄市地方税务局山亭分局稽查局作出的《税务处理决定书》（山地税稽处【2018】1号）。
经审查本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。起诉人对税款有异议，提起行政复议及行政诉讼的前提是依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保。起诉人未向本院提供缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的证据，直接提起撤销《税务处理决定书》的行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款之规定，裁定如下：
对枣庄广阳太阳能发电有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 宋宜峰
审判员 高杰民
审判员 苏 建
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 晴
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初25号
原告杨虹新，女，1959年1月17日出生，汉族。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
原告杨虹新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院向原告开具缴纳诉讼费通知，要求其预交案件受理费人民币50元。嗣后，原告没有向本院预交案件受理费，而是以自己系残疾人，又患有XXX疾病，退休工资低，生活极度困难为由，向本院申请免交或缓交诉讼费用。本院收悉后经查，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(一)项、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第(三)项的规定，没有固定生活来源的残疾人、患有XXX疾病的人，可以向人民法院申请司法救助。原告的申请理由不符合免交或缓交诉讼费用的条件。
根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条规定，当事人请求人民法院提供司法救助，应在起诉或上诉时提交书面申请和足以证明其确有经济困难的证明材料。其中因生活困难或者追索基本生活费用申请司法救助的，应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动和社会保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。本院据此催交，原告既未按上述规定提交有关经济困难的证明，亦未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白静雯
二〇一七年二月六日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初25号原告杨虹新，女，1959年1月17日出生，汉族。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。原告杨虹新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院向原告开具缴纳诉讼费通知，要求其预交案件受理费人民币50元。嗣后，原告没有向本院预交案件受理费，而是以自己系残疾人，又患有XXX疾病，退休工资低，生活极度困难为由，向本院申请免交或缓交诉讼费用。本院收悉后经查，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(一)项、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第(三)项的规定，没有固定生活来源的残疾人、患有XXX疾病的人，可以向人民法院申请司法救助。原告的申请理由不符合免交或缓交诉讼费用的条件。根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条规定，当事人请求人民法院提供司法救助，应在起诉或上诉时提交书面申请和足以证明其确有经济困难的证明材料。其中因生活困难或者追索基本生活费用申请司法救助的，应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动和社会保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。本院据此催交，原告既未按上述规定提交有关经济困难的证明，亦未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白静雯二〇一七年二月六日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审293号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津市蓟州区杨津庄镇王家浅村村委会，地址蓟州区杨津庄镇王家浅村。
法定代表人吴朝勇，村主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年6月13日对被执行人杨津庄镇王家浅村村委会作出蓟国土罚字〔2018〕185号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在杨某庄某家浅村北侧占地建筑，占地面积2271平方米，建筑面积4729.9平方米，围墙39延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令杨津庄镇王家浅村村委会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月18日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，国土资源违法案件协查建议书（规划）中载明的农村居民点用地及其他农用地的面积与《调查报告》记载的内容不一致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕185号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月二十日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 姚文凯
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3733号
原告：潘某某，女，1987年2月8日出生，苗族，凯里市大风洞乡双江村居民，住。
被告：贵州省凯里路桥工程公司。住所地：凯里市北京西路**号。
法定代表人：许汝文，经理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1977年3月16日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：石某某，男，1987年4月8日出生，侗族，贵州省从江县人，住从江县。代理权限为特别授权。
被告：潘某某，男，1964年3月17日出生，苗族，凯里市大风洞乡双江村居民，住。
委托诉讼代理人：杨某某，女，1967年8月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。系被告潘某某之妻。
被告：夏文雄，男，1971年2月21日出生，住凯里市。
原告潘某某诉被告贵州省凯里路桥工程公司、潘某某、夏文雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年1月11日，原告潘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年一月十一日
书记员 石本媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终42号
上诉人（原审被告）：万磊，男，1984年9月3日出生，汉族，住陕西省榆阳区。
委托诉讼代理人：万三林，男，1958年12月13日出生，汉族，住陕西省榆阳区。
被上诉人（原审原告）：张海瑞，男，1983年1月1日出生，汉族，住陕西省子洲县电市镇。
上诉人万磊与被上诉人张海瑞民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2018）陕0831民初168号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万磊上诉称，其户籍所在地在榆阳区，从始至终未在子洲县居住过，住所地在榆阳区新建北路100号，经常居住地在甘肃省庆阳市，有身份证和户籍可以证明，子洲县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销子洲县人民法院（2018）陕0831民初169号之一民事裁定书，认真合理的指定管辖法院，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张海瑞答辩称，其经常居住地和户籍所在地均在在子洲县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。我作为接收货币一方，我所在地子洲县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人张海瑞作为接收货币一方，其所在地子洲县即为合同履行地，故子洲县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛建文
审 判 员 苏 慧
代理审判员 关丽媛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终42号上诉人（原审被告）：万磊，男，1984年9月3日出生，汉族，住陕西省榆阳区。委托诉讼代理人：万三林，男，1958年12月13日出生，汉族，住陕西省榆阳区。被上诉人（原审原告）：张海瑞，男，1983年1月1日出生，汉族，住陕西省子洲县电市镇。上诉人万磊与被上诉人张海瑞民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2018）陕0831民初168号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万磊上诉称，其户籍所在地在榆阳区，从始至终未在子洲县居住过，住所地在榆阳区新建北路100号，经常居住地在甘肃省庆阳市，有身份证和户籍可以证明，子洲县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销子洲县人民法院（2018）陕0831民初169号之一民事裁定书，认真合理的指定管辖法院，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张海瑞答辩称，其经常居住地和户籍所在地均在在子洲县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。我作为接收货币一方，我所在地子洲县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人张海瑞作为接收货币一方，其所在地子洲县即为合同履行地，故子洲县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛建文审 判 员  苏 慧代理审判员  关丽媛二〇一八年五月二十五日书 记 员  康 勇
河南省桐柏县人民法院
民事判决�
（2015）桐民初字第01148号
原告平顶山市明星化工实业有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人孙宏生，任董事长。
委托代理人朱玉良。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被告桐柏明星化工有限公司，住所地桐柏县。
法定代表人潘诚良，任董事长。
委托代理人熊华江，该公司员工。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原告平顶山市明星化工实业有限公司（以下称平顶山明星公司）与被告桐柏明星化工有限公司（以下称桐柏明星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告平顶山明星公司的委托代理人陈浩、被告桐柏明星公司的委托代理人熊华江、马继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山明星公司诉称，原告的前身是平顶山市汇赢实业有限公司，后变更为平顶山明星公司。2012年1月11日，原被告签订《原煤购销合同》，约定原告向被告供煤，由被告支付货款。截至2013年12月11日双方对账被告欠原告货款2714003.19元。之后原告又向被告供货，被告继续拖欠货款。2015年9月30日，双方对账，被告共计欠原告货款3903361.80元。经原告多次追要，被告均以无力偿还为由，至今无法清偿。请求判令被告立即支付拖欠原告的供煤款3903361.80元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月11日起计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告桐柏明星公司辩称，原被告之间的购销业务存在，原告诉称欠款具体数额应以核对后为准；原告请求按贷款利率计算利息缺乏依据不应支持。
经审理查明：2012年1月11日，桐柏明星公司（甲方）与平顶山市汇赢实业有限公司（乙方）签订《原煤购销合同》，合同约定：“……；二、自—年—月—日至—年—月—日止，乙方供应甲方原煤，乙方负责汽车运输到甲方煤场验质交货，价格随行就市。……；八、结算方式：（1）乙方供煤货款达到150万元时，超出20万元货款，甲方安排付款。（2）甲方依据原煤验收入库单、检验报告单、采购函，制作煤炭结算单，并注明原煤入库数量、扣款原因、实际结算款，甲方领导签字，乙方未提出异议视为认可。……。”
2012年2月20日，平顶山市汇赢实业有限公司变更为平顶山明星公司。
合同签订后，原告开始向被告供原煤。截至2013年12月11日，被告向原告出具《对账函》确认欠原告煤款2714003.19元。原被告双方2014年10月26日至2014年11月25日结算，被告应支付原告煤款1189358.61元。2015年9月30日，被告向原告出具《对账单》，内容为：“平顶山市明星化工实业有限公司：截至到2015年9月30日，我公司尚欠贵公司煤款金额3903361.80元。桐柏明星化工有限公司（桐柏明星化工有限公司财务专用章），2015-9-30”。被告公司财物会计夏瑞、原告公司副总经理朱玉良分别在《对账单》上签字确认。
上述事实有原告向法庭提交的《原煤购销合同》、《对账单》、《对账函》、《煤炭结算单》、平顶山市明星化工实业有限公司变更信息等书证予以证实。
本院认为：被告桐柏明星公司与平顶山市汇赢实业有限公司签订《原煤购销合同》系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。平顶山市汇赢实业有限公司变更为平顶山明星公司后，它的权利和义务应当由变更后的�顶山明星公司享有和承担。原告按照合同约定向被告供应原煤，被告应当依约支付相应货款。截止2013年12月11日，原告累计为被告供应价值2714003.19元的原煤，被告仅向原告出具对账函，未按照该条约定向原告支付煤款。原告继续向被告供应原煤，截止2015年9月30日，原告累计为被告供应价值3903361.80元的原煤，被告又向原告出具对账单，仍未按照合同约定向原告支付煤款。《原煤购销合同》第八条约定乙方供煤货款达到150万元时，超出20万元货款，甲方安排付款。但对该约定原被告解释不一，属约定不明，作为具有付款义务的被告应当根据双方确认的数额向原告履行付款义务。因此，原告要求被告支付3903361.80元货款的诉求，本院予以支持。因双方在合同中对货款利息没有约定，视为不支付利息，但被告应当自起诉之日即2015年10月21日起按照中国人民银行贷款利率支付�应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桐柏明星化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平顶山市明星化工实业有限公司煤款3903361.80元及利息（利息自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38026元，由被告桐柏明星化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王立申
审 判 员 宋志刚
人民陪审员 董 骏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 舒华记