江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3126号
原告：朱衍凡，男，1964年12月14日出生，汉族，住修水县。
原告：晏林，男，1972年7月17日出生，汉族，住修水县。
两原告共同委托诉讼代理人：冷界凡，江西东太律师事务所律师。
被告：九江信华建设集团有限公司（以下简称“九江信华公司”），住所地江西省九江市浔阳区庐山南路99号，统一社会信用代码91360400705645941G。
法定代表人：王华民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靓，该公司总经理助理。
被告：郑肖鸣，男，1967年4月28日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：郑新科，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省都昌县，系郑肖鸣弟弟。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱衍凡、晏林及其委托诉讼代理人冷界环、被告九江信华公司委托诉讼代理人李靓、被告郑肖鸣的委托诉讼代理人郑新科均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱衍凡、晏林及其委托诉讼代理人冷界环、被告九江信华公司委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼，第三次庭审，原告朱衍凡及其委托诉讼代理人冷界环到庭参加诉讼，被告九江信华公司、被告郑肖鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告工程款449148元。事实和理由：2014年12月10日，被告将修江新天地二期12、13号楼单体建设所涉及的全部模板工程以包工包料的形式承包给原告施工，并签订了《木工工程分包合同》。约定工程单价以甲方提供的施工图纸的工程面积按每平方米118元计算，并约定了付款的时间。到2016年8月，原告按质按量将所承包的工程全部完工，工程款按约定计算应为1711148.6元。到2017年止，被告已支付1262000元工程款给原告，尚欠原告449148元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告九江信华公司辩称，原告提供的木作工程分包合同中，甲方盖章不是我公司的公章，即便有这个资料章，也只是内部章，不是合同章，不具备法律效力；我公司已将所有工程款支付完毕。
被告郑肖鸣辩称，2016年8月，原告模板工程还有零星尚未完成，没有做完的部分是我请人帮原告做完了；合同是按单价计算总价的，对原告计算清单中的计算面积没有异议。原告那边的点工工资也是我付的，付款清单需要原告提供。根据我们的计算，我已经支付工程款2211814.8元，超付160514.6元。
经审理查明：案外人修水县信华置业有限公司（以下简称修水信华公司）系修水修江新天地第二期的建设单位，2014年9月26日，案外人修水信华公司与被告九江信华公司签订了《施工总承包协议书》，约定：由被告九江信华公司承建修水修江新天地第二期的施工，包括土建、水电安装工程（不含人防工程、消防工程）。2015年6月19日，案外人修水信华公司与被告郑肖鸣签订了《工程施工承包补充协议书》，对被告郑肖鸣承包的修江新天地二期（信华城）项目12#、13#楼及附属商业楼的所有土建、装修、水电、栏杆及扶手，除消防暖通、水泵主机设备外的一切相关主体部分及配套安装工程的承包单价进行调整，并就结算及付款方式进行了约定。
2014年12月10日，被告郑肖鸣以九江信华建设集团有限公司修江新天地二期（南区）项目部的名义与原告朱衍凡、晏林签订了《木作工程分包合同》，郑肖鸣在发包方代表处签名并盖有九江信华建设集团有限公司修江新天地二期工程资料专用章，双方约定：由朱衍凡、晏林以包工包料的方式承包信华修江新天地二期12#、13#楼单体建筑所涉及全部模板工程；承包价格按工程施工图纸面积包干，12#、13#楼及附属商铺等两个单体承包单价为一次性包干价（含人工、材料、辅材、工具用具、劳动保险、住宿补助等一切费用）为每平方米建筑面积118元，附属商铺的坡屋面，按投影面积计算层面积；协议有效期内不作调整，工程完工后按实际蓝图建筑面积结算。双方还对工程质量、工程进度、安全生产文明施工、劳务人员管理、工程款支付等方面进行了明确约定。合同签订后，原告即派人进场进行施工。施工过程中，一批都昌木工（即曹端勇班组）也进场施工，三方口头约定原告提供材料，都昌木工进行施工（施工范围，12#楼9至17层，13#楼8至17层的楼面、屋顶、电梯机房、楼梯顶、葡萄架、栏板架的模板装订），被告郑肖鸣按每平方米60元支付原告工程款，按每平方米58元支付都昌木工班组工资。原告进场施工后，陆续在被告郑肖鸣处预借工程款1250000元，被告郑肖鸣为原告代付李松柏案件款15000元。2016年8月，原告完工，完工后，双方未进行结算，工程现已验收合格。
另查明，2015年6月19日，案外人修水信华公司与被告郑肖鸣签订《工程施工承包补充协议书》，双方就信华修江新天地二期项目12#、13#楼及附属商业楼的土建、装修、水电、栏杆及扶手除消防暖通、水泵主机设备外的一切相关的主体部分及配套安装工程的承包单价进行调整。2017年6月21日，双方还签订了关于修江新天地二期12#、13#楼及附属商业楼工程的《结算协议书》，确定了工程的总价款及支付的时间。
上述事实，有《施工总承包协议书》、《工程施工承包补充协议书》、《结算协议书》、《木作工程分包合同》、《往来记录表》、《木工工程量计算书》、借据、领条及当事人的陈述等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告朱衍凡、晏林与被告郑肖鸣作为自然人签订的《木工工程分包合同》，违反建筑法的相关规定，属无效合同，但因该工程已验收合格，故对原告朱衍凡、晏林要求作为合同相对方的被告郑肖鸣支付工程款的请求，本院予以支持。原告朱衍凡、晏林与被告郑肖鸣签订该合同后，虽然改变了工程的承包方式，但结合原告陈述都昌木工进驻后，原告提供材料，都昌木工进行施工，被告郑肖鸣按每平方米60元支付原告工程款，按每平方米60元支付都昌木工班组工资一事，及被告郑肖鸣在第一次庭审中向本院提供的《木工工程量计算书》可认定，原告朱衍凡、晏林已完成的施工面积为17383.9平方米，其中8876.7平方米（17383.9-453.8×9-442.3×10）应以118元单价计算工程款，8507.2平方米(453.8×9-442.3×10)应以60元单价计算工程款。原告主张的楼梯顶包屋面框架工资76000元及三层材料损失50000元，共计126000元，因原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告已完成施工的工程款总价应为1557882.6元（118元/平方米×8876.7平方米+60元/平方米×8507.2平方米）。被告郑肖鸣抗辩其已支付原告工程款2211814.80元（含支付都昌木工510440元），并提供金额合计为1431180元的31张借（领）条予以证明，通过庭审质证，原告仅认可其中的金额合计为1265000元的借（领）16张，对被告郑肖鸣已支付原告工程款1265000元的事实，本院予以认定。原告未认可的其他15张领条均为木工点工工资，且领条上无原告签字，本院认为在无其他证据予以佐证的情况下，被告郑肖鸣仅凭这些条据不足以达到其证明目的。故本院认定被告郑肖鸣已支付原告工程款1265000元，尚欠原告工程款292882.6元（1557882.6元-1265000元）。
案外人修水信华公司与被告九江信华公司签订《施工总承包协议书》一事属实，可认定被告九江信华公司是修江新天地第二期工程的总承建方。但原告并未向本院提供证据，证明被告九江信华公司与被告郑肖鸣之间有直接的合同关系，故本院对原告要求被告九江信华公司承担连带责任的请求不予支持。
被告郑肖鸣、九江信华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑肖鸣于本判决生效后三十日内支付原告朱衍凡、晏林工程款292882.6元。
驳回原告朱衍凡、晏林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8037元，由被告郑肖鸣负担5240，原告负担2797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 冷与高
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邓婉婷
相关法律规定：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》