广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第567号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周国平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市羊楼司镇新和村万家组*号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人周国平犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人周国平及其辩护人蒋容波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年4月23日，公安机关查实被害人叶秀英有双重户口（东莞市、惠州市各一个），遂要求叶秀英注销其在惠州市博罗县的户口。叶秀英弟弟被害人叶创辉通过朋友ＸＸ辉的介绍找到被告人周国平。2013年6月至2013年9月期间，周国平谎称其认识省公安厅人员，承诺帮助叶秀英注销户口及将户口迁至香港，叶秀英信以为真。后周国平以注销户口及将户口迁至香港需要费用疏通关系为由，先后骗取叶秀英、叶创辉共约16万元。2013年9月8日，叶创辉意识到被骗，遂报案。2013年9月8日公安人员将周国平抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关在法庭上出示如下证据：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人周国平的归案情况，无自首、立功情节。
2、东莞农村商业银行储蓄对账单一份，证明周国平的账户在案发期间的收支情况，其中2013年6月22日前该账户余额为40.79元，自6月22日至8月7日，该账户先后收入存款合共138800元，期间不断有ATM支出，至8月24日账户余额为0.79元。存款中有7笔合共64000元的记录与叶秀英提供的上述支付记录日期相符，金额等于或小于叶秀英记录的支付金额。其中7月3日存入2万元（后于7月3日、4日、8日分四次经ATM支出19000元）；7月18日存入4900元。
3、叶创辉提供的手机短信截图，证实叶创辉与周国平之间短息联系的情况。周国平在信息中称事情到期未办好会退款。
4、叶秀英提供的协议书、谈话草稿、收据等复印件，证实①叶秀英记录的是6月18日至9月4日其通过叶创辉交给周国平的钱和用途，共14条记录，合共金额为16万元。其中7月3日记录为2.5万元用途为取消道滘户口；7月18日记录为4万元用途为办出境。②叶秀英提供周国平签名确认为其书写，内容为承认注销叶秀英广东省东莞市道滘镇户口，自2013年9月1日止注销户口，叶一次性已付2万元，不再承担注销户口费用。承办人周国平电话XXX。附言：如未办理好，无条件退还叶秀英2万元正，协助人周国平，2013年7月3日。③叶秀英提供，周国平签名确认为其书写，内容为2013年9月5日起申请叶秀英母子三人居住香港单程证，自申请之日起180天内办妥，其费用由叶秀英负担。2013年9月4日周国平。
5、常住人口信息、户籍材料情况说明，证实被害人叶秀英是双重户口。
6、注销户口相关流程文件及情况说明，证实注销户口的正常流程，当事人需填写注销重复（虚假）户口审批表及提交其他材料到公安机关即可办理。
（二）证人某某
1、证人某某辉（道滘镇大洋厂保安员）的证言，证实约两年前其一个老乡的儿子犯事被关在看守所，周国平说认识公安系统的人可以问一下，并收了那老乡21500元，过了两天那老乡就打电话说该老乡儿子出来了，但是当时周国平还不知道，因为这件事，其就认为周国平很有本事，其跟叶创辉提过有老乡认识公安系统的人，所指的老乡就是周国平。今年4月叶创辉问其能不能帮忙注销他姐的户口，其问周国平，周说如果户口没有违法记录就可以。6月中旬，周国平来到道滘镇租住在鹏辉公寓208房，第二天，其就介绍周与叶见面谈了这事，周答应帮忙。后来其听他们说取消叶秀英在道滘镇的户口不划算，要注销叶秀英在惠州的户口并将叶秀英一对儿女的户口迁入道滘镇，需要4万元。但后来又说道滘镇这边不接收叶秀英，最后又改为取消叶秀英道滘镇的户口，需要2万元。于是大约在7月初，叶创辉将2万元交给其，让其转交周国平，周就与其一起到南丫村的东莞农村商业银行柜员机把2万存了。过了一个月左右，其听说叶创辉给了4万元周国平，让周把叶秀英母子三人的户口转到香港。到9月初，其与周国平到叶秀英家，交谈中其听说叶秀英要周国平帮忙办香港单程证，周国平说要再给3万元，叶秀英说自己已经拿了16万元出来，现在没钱了。周国平说只收了叶创辉10万元。双方在收了多少钱方面存在分歧。9月8日周国平打电话给其说叶秀英到了其出租房，其过去后，叶创辉姐弟与周国平一直在为周共收了多少钱的事上有分歧，谈不好。周国平说叶创辉撕毁了一张协议，叶创辉说撕毁协议是因为将“叶创辉”写成“叶创飞”，最后说好办理香港单程证的20000元分三次给，周国平说叶秀英若决定办证必须下午先给5000元。当日下午，叶创辉报警了。
证人某某辉还证实其不清楚周国平具体收了叶创辉多少钱。其见周国平写的一份协议，表示收了2万元帮忙注销叶秀英道滘镇的户口。后来其听周国平说周自己收了4万元将叶秀英三母子的户口转出香港，并写了协议。周还说收了4万元把叶秀英两名子女的户口从博罗转到道滘。
听周国平说周自己认识东莞市公安局的崔局长，说周的大哥在肇庆市地税局当局长，侄儿在广东省公安厅工作。其曾跟周国平一起去过东莞市公安局办证大厅，周说去找人查询叶秀英的户口有没有问题，但其没与周一起进去，后周出来说没有问题。据其所知，周国平还向叶创辉拿了3000元办叶秀英小孩的出生证，其不清楚周国平有没有退4万元给叶创辉。周平时喜欢去沐足，时间也较长，在这方面的花费比较大。周国平有参与赌博，第二次回湖南前，周赌钱输完了，向其借了11700元，叶创辉知道周国平赌博后叫周不要再赌，之后周没钱赌博了且不再去沐足。此外，周亦向其借了1000元送礼，至今未还。
2、证人某某辉（鹏辉公寓房东）的证言，证实周国平于2013年6月20日入住鹏辉公寓208号房，期间离开过几天，后又回来继续住208房，直到9月8日被警察带走。据周说周的工作是通过关系找到建筑项目然后转手给别人做，赚转手费。平时只有两个人找周国平，一个是穿保安制服的男子，一个是本地男子，那本地男子为周付过100元房租。周国平拖欠其1260元房租，周说要向建筑公司要到钱才能给其。9月5日周国平说有人欠其转手费四、五十万，周要去向对方要钱，向其借了300元路费，但周出去转了一圈很快就回来了。
（三）被害人陈述
1、被害人叶创辉的陈述及辨认笔录，陈述2013年3月其听朋友ＸＸ辉称他有一名老乡认识公安系统的人。同年4月，因其姐姐双重户口的问题，想找人帮忙销户，其就找ＸＸ辉介绍那名老乡即周国平。同年6月李将周国平介绍给其认识。周国平自称认识东莞市公安局崔局长，并说周的侄女、侄女婿在广东省公安厅工作，周称可以帮其办理其姐在道滘镇的户口销户的事，但是需要2万元疏通费。其跟其姐商量后，其姐同意了。之后周国平以要查其姐在各地的户口是否有违法犯罪记录为由，分四次共向其索取了共2万元疏通费。到6月29日，周国平约其见面，称与崔局长研究过，认为取消其姐在道滘镇的户口不划算，建议将其姐在惠州的户口取消并将其姐的一对子女的户口迁入道滘镇，但是要4万元疏通费。其姐同意了并通过其将4万元交给周国平，次日周让其姐到村委会写接收证明，但村委会不同意，其姐便决定还是取消道滘镇的户口，周就说之前的4万元已送人，不能退，如要取消道滘镇的户口，另需加2万元疏通费，于是其又交了2万元给周国平。2013年7月11日，周对其说其姐在湖南省的户口是克隆户口，需要纠正，纠正费用要3000元，之后又按周的要求交给周3000元的纠正户口费用。7月14日，其姐提议让周国平帮忙将户口转到香港，周说可以，但是要7万元的疏通费，其与其姐商量，其姐说只能拿出4万元，其答应为其姐借3万元。于是其就于7月18日交给周4万元，又分两次共给周14000元，周同意事成之后收余款。此后周又以办事等理由先后三次共向其要了1万元。8月底，周对其说其姐三母子的户口已经到了广东省边境管理中心，让其姐夫去香港入境署拿他们三母子的身份证号码。但其姐夫去了一趟说没这回事。其去与周理论，周就说办其姐的香港单程证，还要给23000元，但当时其没有给钱。后周又多次叫其拿钱去办单程证的事，其都没给。其姐姐共给了其16万元，其共给了周国平约148000元，并请周吃饭、沐足娱乐等共花费约3万元，但最后周没有把事情办好。到9月8日其到派出所报案了。
叶创辉还陈述周国平共写给其两份协议书。第一份是办理注销其姐在道滘镇的户口，协议书写明周收2万元，于2013年9月1日注销，办不好就全额退款。第二份是办理香港户口，写明周协助办理叶秀英及两名子女户口由博罗转到香港，先收4万元，另外3万元事成后支付，于2013年12月15日前办好，否则全额退款。其他款项，周没有写收据。由于上述两份协议中其姓名被写错，其于9月3日要求周重写该协议，周答应了，其就撕毁了该协议，然后周国平说没有纸写。上述的2万元其是托ＸＸ辉转交给周国平的，因为当时周正在赌博，其怕周把钱输掉，而其有事要离开，ＸＸ辉在场，写那2万元协议时李也在场，而那4万元的协议其给李看过。
辩认笔录，经辨认，叶创辉辩认出被告人周国平。
2、被害人叶秀英的陈述及辨认笔录，陈述由于周国平承诺帮其注销道滘户口和办理香港户口，其通过其弟叶创辉共给了周国平约16万元，但最后周没有把事情办成。所述的经过与叶创辉所述基本相符。并称其给钱的具体数额和日期都记录下来。其中7月3日其给了叶创辉25000元，2万元用作取消道滘镇的户口，5000元是给周国平用作生活花销。
辨认笔录，经辨认，叶秀英辨认出被告人周国平。
（四）被告人周国平供述和辩解，供述称叶创辉是通过大洋厂保安员ＸＸ飞找到其帮忙办事的，主要是为了叶秀英取消户口和为叶秀英三母子办理香港户口。其都是问过关系人可以帮忙才答应叶创辉的。其共收了叶创辉10万元，期间退回4万元给叶，其余6万元全部送给了关系人“老顾”。其共收过叶创辉三次钱。第一次是7月初为取消叶秀英道滘镇户口的事，收了2万元，其全部以现金形式转送给“老顾”，“老顾”当时返还其1000元。第二次是7月中旬为注销叶秀英惠州市户口、为叶的两个儿女上户口的事，收了4万元，其还未送给“老顾”，有一天晚上叶创辉赌博输了，叫其退钱，其就将4万元退给叶，叶就将其写的收据撕毁了。第三次是7月下旬为办香港户口的事，其收了叶4万元，其全部以现金形式转送给“老顾”，“老顾”返还给其1000元。到8月底，“老顾”说叶秀英三母子的户口已经过到广东省边境管理中心，让叶秀英的老公去香港入境署拿叶秀英及其叶的两个儿女的身份证号码。此外，在收了2万元后，其曾去东莞市公安局办证厅咨询过注销户口的手续，是“老顾”叫其去问的。
周国平还供述称“老顾”是在广东省公安厅工作，但不知在哪个部门。2012年某天晚上其在地摊的书里发现所夹的广告纸写着办证件、迷药、透视眼镜等，其好奇而根据上面的电话打去，接电话的男子称还可以弄到枪支，其就留了对方的电话，那男子就是“老顾”。后来为了叶秀英的事，其与“老顾”找广东省公安厅附近的一个酒店大堂见面，“老顾”拿出一个军官证给其看，其就相信“老顾”了。其给钱“老顾”时有让“老顾”写收据，但“老顾”说这写什么收条，并说如果办不好，会全额退款给其，最后就没写收据。周称其手机上有“老顾”的电话号码（民警将手机交给其查找后），又称找不出来，称“老顾”每隔一段时间会打电话问其有没有业务做，可能其把“老顾”的电话删除了。由于“老顾”说是找东莞市公安局崔局长办事，所以其就跟叶秀英说其认识崔局长。其还说其侄儿在广东省公安厅工作，其实其所说的就是“老顾”，目的就是让叶秀英姐弟相信其有办事的能力。
被告人周国平在检察阶段的供述与公安机关阶段供述基本一致，称因为“老顾”对其出示过军官证，所以相信“老顾”有能力办事。一般都是“老顾”主动联系其的，其没有“老顾”的电话，因为“老顾”打电话给其时没有显示“老顾”的电话号码。
指认笔录，周国平指认其于2013年7月3日、9月4日、9月8日写的三份协议书；指认其交给叶创辉的《香港籍梁炳祥户籍证明通知书》；指认其写的申请注销户口报告及其他草稿（与叶秀英提供协议、草稿相吻合）
在法庭上，被告人周国平辩解其诈骗被害人叶创辉的数额只有6万元。
被告人周国平的辩护人在法庭上提出：1、公诉机关指控被告人周国平诈骗16万元证据不足，被告人周国平诈骗数额应认定为6万元；2、被告人周国平认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年4月23日，公安机关查实被害人叶秀英有双重户口（一个户口在东莞市道滘镇，另一个在惠州市博罗县），遂要求叶秀英注销其在惠州市博罗县的户口。叶秀英弟弟被害人叶创辉通过朋友ＸＸ辉的介绍找到被告人周国平。2013年6月至2013年9月期间，周国平谎称其认识省公安厅人员，承诺帮助叶秀英注销户口及将户口迁至香港，叶秀英信以为真。后周国平以帮助叶秀英注销道滘户口、将叶秀英及叶的两个儿女的户口迁至香港需要费用疏通关系为由，先后骗取叶秀英、叶创辉共约6万元。2013年9月8日，叶创辉意识到被骗，遂报案。2013年9月8日公安人员将被告人周国平抓获归案。
上述事实，被告人周国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶创辉、叶秀英的陈述及辨认笔录，证人某某辉、陈朝辉的证言，叶秀英常住人口信息、户籍材料情况说明，叶秀英提供的协议书、谈话草稿、收据等复印件以及被告人周国平的在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国平无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周国平犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人周国平诈骗被害人叶创辉、叶秀英人民币16万元的事实，仅有被害人叶创辉的指证，而被害人叶秀英的陈述仅能证实其给了其弟叶创辉约16万元的事实，但不能提供相关证据证实其弟将约16万元给了被告人周国平；同时东莞农村商业银行储蓄对账单仅反映了被告人账户的资金进出情况，无法证实被告人周国平的诈骗金额，故公诉机关指控的上述事实，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人周国平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人周国平及其辩护人提出本案诈骗数额应认定为6万元的辩解、辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人周国平在四年至六年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人周国平的身份问题，根据被告人周国平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周国平以其自报身份予以判决。
视被告人周国平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周国平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共13页