江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初581号
原告：傅冬梅，
委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被告：陈胜允
被告：黄莹，
以上两被告的委托诉讼代理人：刘衍爽，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被告：吉安市吉航型材有限公司，住吉安市青原区富滩工业园A区，统一社会信用代码：913608030564080058。
法定代表人：陈胜允，总经理。
原告傅冬梅与被告陈胜允、黄莹、吉安市吉航型材有限公司（以下简称吉航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，由审判员徐瑾担任审判长，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅冬梅及其委托诉讼代理人邓桂凤，被告陈胜允、黄莹的委托诉讼代理人刘衍爽到庭参加诉讼，被告吉航公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款120万元及自2015年12月起至实际还款日止按年利率24%的利息（暂定59.8万元）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月起陈胜允陆续向原告借款共120万元（含被告购车消费30.28万元），当时约定月利率为2分。2017年11月22日，原告与陈胜允经核算，被告陈胜允共欠原告本金120万元，利息52.6万元。同日，陈胜允向原告出具了借条两张，承诺2018年2月22日还款，被告吉航公司为担保人，被告黄莹系陈胜允妻子，均具有还款义务。借款到期后，三被告未还款，故诉至法院。
被告陈胜允、黄莹辩称，120万元借款与事实不符，实际借款只有60万元左右，且2018年归还了10万元，现只欠原告50万元左右。借条是原告单方打印后要求陈胜允去其家中，并胁迫签字盖章的。原告没有正常的经济收入，没有这么多钱借给被告。原告自己买车消费30多万元，车登记在原告自己的名下，不能算作被告的借款。原告向案外人张*财的转账20万元，原告没有证据证明是被告所借。因原告与陈胜允关系特殊，造成两被告夫妻感情破裂，现已经离婚，且借款是用于工厂经营，不属于夫妻共同债务，黄莹不承担该债务。
被告吉航公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告傅冬梅与被告陈胜允系朋友关系。2015年12月24日，陈胜允向傅冬梅借款10万元，傅冬梅应陈胜允要求将该款转至案外人张*财银行账户。2016年1月12日、2月26日，原告分别将50万元、10万元转至陈胜允银行账户。同年3月24日，原告刷卡消费30.28万元，用于支付购小汽车首付款。该车虽登记在原告名下，但实际由被告陈胜允长期使用，且由陈胜允负责偿还银行按揭贷款（20万元）。2016年12月9日，傅冬梅应陈胜允要求再次将10万元转至案外人张*财银行账户。2017年11月22日，陈胜允向原告出具了120万元及52.6万元借条各一张。120万元借条的内容为“本人陈胜允今借到傅冬梅人民币壹佰贰拾万元整（小写￥1200000.00）元整。借期三个月，利息按每月两分计算，到期付息人民币大写：柒万贰仟元整（小写￥72000.00元）元整。合计本金加利息人民币壹佰贰拾柒万贰仟元整，（小写￥1277000.00）元整；到期连本带利全额归还。借款日期：2017年11月22日，还款日期：2018年02月22日。借款人：陈胜允，身份证：，担保单位：吉安市吉航型材有限公司，法人签字：陈胜允”。52.6万元借条内容为“本人陈胜允今借到傅冬梅人民币伍拾贰万陆仟元整（小写￥526000.00）元整。借期三个月，利息按每月两分计算，到期付息人民币大写：参万壹仟伍佰陆拾元整（小写￥31560.00元）元整。合计本金加利息人民币伍拾伍万柒仟伍佰陆拾元整，（小写￥55756.00）元整；到期连本带利全额归还。借款日期：2017年11月22日，还款日期：2018年02月22日。借款人：陈胜允，身份证：，担保单位：吉安市吉航型材有限公司，法人签字：陈胜允”。两张借条内容为打印件，有陈胜允亲笔签名及加盖吉航公司红色印章。后被告一直未归还借款，现原告诉至本院。
另查明，诉讼期间，2018年6月28日，被告通过案外人叶思银行账户转款10万元至原告银行账户，用于还款。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单，被告提供的银行回执等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。对原告提供借条的证明目的本院将结合其它事实进行论述。被告提供的自愿离婚协议书因系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告陈胜允出具借条是否受到胁迫；二、借款本金具体多少；三、利息如何计算；四、被告黄莹及吉航公司是否承担责任？
关于争议一，被告陈胜允、黄莹辩称借条系受胁迫所写，但其未能提供充分有效的证据证明，且出具借条后，被告亦未向人民法院提起撤销权之诉，对其该项主张本院不予支持。
关于争议焦点二，原告主张向陈胜允转账60万元+陈胜允购车借款30.28万元+陈胜允要求转账20万元至张*财，共计110.28万元，经结算后，被告出具了120万元的借条，本金应为120万元。被告陈胜允、黄莹要求扣除购车款30.28万元及向案外人转账20万元，认为这两笔与其无关。对于购车款，车辆虽登记在原告名下，但该车长期由陈胜允使用，所欠银行按揭贷款也由陈胜允负责归还，原告并未实际支配使用该车，故原告支出的购车首付款30.28万元应认定为陈胜允向原告所借款。关于向案外人张*财的20万元转账，原告认为张*财系陈胜允亲戚，应陈胜允要求转款至其账户上。对此陈胜允未否认与张*财的关系，且120万元借条中包含此借款，被告进行了签名确认，表示其对该20万元借款予以认可，应认定为陈胜允向原告的借款。故前期实际借款本金为110.28万元。虽然前期借款为110.28万元，但双方于2017年11月22日进行了结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金之规定，经结算后，陈胜允出具120万元应包含前期借款利息，该借条应是其真实意思表示，不违反法律规定，故本院认定后期借款本金为120万元。
关于52.6万元的借条，原告主张系120万元借款产生的利息，被告未及时支付而出具的借条。被告对此不予认可，且原告对其主张未提供证据佐证，本院不予采纳。因原告未实际支付该款给被告，且原告自认不是借款，故该52.6万元的借贷关系未成立。
关于争议三，利息的计算。被告出具的120万元借条上承诺按月息2分，不违反法律规定，对原告主张按年利率24%计算利率的请求，本院予以支持。因最后一笔借款时间为2016年12月9日，且双方在2017年11月22日进行了结算，现原告要求从2015年12月起计算利息的请求，于法无据，本院不予支持，利息应从重新借款之日，即2017年11月22日起算。诉讼过程中，被告已还款10万元，因双方未约定此10万元是归还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该10万元应认定为被告归还利息。
关于争议四，原告未提供被告黄莹与被告陈胜允系夫妻关系的证据；被告提供的离婚协议书因系复印件，也无法证明两被告的婚姻状况。故本案无法认定借款是否发生在被告黄莹与陈胜允婚姻关系存续期间。即使借款发生在婚姻关系存续期间，因借款金额明显超出了正常的家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。故本院对原告要求被告黄莹承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。
被告吉航公司在借条上担保人处加盖了公司公章，且吉航公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故担保人即本案被告吉航公司对借款应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜允在本判决生效之日起十日内偿还原告傅冬梅借款120万元及利息（按年利率24%从2017年11月22日起计算至实际还款之日止，另须品除已支付的10万元）；
二、被告吉安市吉航型材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告黄莹承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，由被告陈胜允、吉安市吉航型材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 杨慧芝
人民陪审员 颜生根
二〇一八年七月十六日
法官 助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。