wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1291号
上诉人（原审被告）：郝桂连，女，1953年1月20日出生，现住山西省代县。
上诉人（原审被告）：杨儒，男，1951年10月16日出生，现住山西省代县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：阴永荣，山西山竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周兰英，女，1955年2月5日出生，山西省代县人。
上诉人郝桂连、上诉人杨儒因与被上诉人周兰英借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝桂连、杨儒及其共同委托诉讼代理人周晗、被上诉人周兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝桂连、杨儒上诉请求：1、撤销山西省代县人民法院于2018年6月14日作出的（2017）晋0923民初698号民事判决，并依法改判驳回被上诉人周兰英的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人郝桂连一审中基于对被上诉人的信任认可38万元，但被上诉人提供的借条有部分是虚假的，实际未借款38万元。上诉人对2009年5月25日的借条、2009年7月2号的借条、2011年10月1号的借条、2012年4月9号的借条以及2016年7月1号的欠条均不予认可，提出了鉴定申请。一审法院未审查被上诉人提交证据是否真实有效而径行认定上诉人所借本金38万元，实际收到374600元，证据不足。上诉人所欠本金为20万元，且上诉人从2008年9月27日起至2016年7月1日止已还款55.2万元，已将所欠款项全部还清。山西警察学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》是以虚假材料为样板做出的，不能作为认定案件事实的依据。且一审法院未准许重新鉴定，剥夺了上诉人的权利。鉴定时限违法延长23天，未及时告知委托人。综上所述，一审认定事实错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
周兰英辩称，上诉人向答辩人借款38万元，事实清楚，证据确凿。答辩人一审提交的9支借条均系原件，借条上有郝桂连亲笔签名，可以证实借款事实。上诉人在对借条质证过程中，也明确表示无异议。但第一次开庭之后又以答辩人提交的借条部分虚假为由，意图推翻其自认的事实，却没有被山西警察学院依法出具的鉴定意见书印证。一审法院因两次借款存在打利5400元的情形，将借款本金调整为374600元，并非对客观事实的否定。上诉人所称所欠本金20万元以及已将所欠款全部还清的观点无事实依据。上诉人所谓鉴定样本2《法庭笔录》虚假，更是不尊重事实。上诉人所谓司法鉴定时限违法也是不成立的。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉请求。
周兰英向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金38万元，并支付原告从借款之日至实际还款之日的借款利息（至2017年11月3日，利息共计201200元）。
一审法院认定事实：郝桂连分九次向周兰英借款38万元，多次还过利息，而且经与周兰英核实，于2017年9月份给过周兰英2000元利息，并且没有打条。2010年3月21日借款40000元，扣利息2400元，实借37600元，2010年5月10日借款50000元，扣利息3000元，实借47000元，2016年7月1日，郝桂连给周兰英写欠利息66800元，并注明从2016年11月份在产（参）生利息。在第一次开庭后，郝桂连以部分欠条不是本人所写，要求鉴定，经山西警察学院司法鉴定中心鉴定，1、2009年5月25日借条不是杨儒所写；2、2009年7月2日、2011年10月1日、2012年4月9日、2016年7月1日，是郝桂连本人所写。郝桂连支出鉴定费7500元。
一审法院认为，周兰英与郝桂连签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。此欠款是在郝桂连、杨儒婚姻关系存续期间所欠债务，郝桂连、杨儒应按双方约定承担归还欠款本金以及利息的义务。周兰英要求郝桂连、杨儒偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持。但是，郝桂连所借款欠条额为本金38万元，实际收到374600元，其本金应以374600元计算，所欠利息已结至2016年7月1日，扣除的5400元本金，不应享受利息，应从66800元中扣除7980元（3000元×2分/月息×73个月=4380元，2400元×2分/月息×75个月=3600元），另外周兰英收到2017年9月份的2000元利息应予扣除，合计9980元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告郝桂连、杨儒于本判决生效后十日内偿还所欠原告周兰英借款本金374600元以及利息58820元。（其后所产生的利息以年利率24%计算，从2016年7月2日起至还款之日止），扣除已付的2000元利息（2017年9月已支付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9612元，保全费420元，由被告郝桂连、杨儒负担。鉴定费7500元由被告郝桂连、杨儒负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人郝桂连、杨儒应否偿还被上诉人周兰英借款本金374600元及利息。
郝桂连、杨儒婚姻关系存续期间以郝桂连名义向周兰英借款38万元，有郝桂连亲笔书写的9支借条为证。郝桂连对其中4支借条（2009年5月25日、2009年7月2日、2011年10月1日、2012年4月9日）及2016年7月1日的1支欠条不予认可，认为不是其书写，并申请笔迹鉴定。经一审人民法院委托，山西警察学院司法鉴定中心出具文件检验意见书，鉴定意见为2009年5月25日借条不是杨儒所写，2009年7月2日、2011年10月1日、2012年4月9日的3支借条、2016年7月1日的1支欠条均是郝桂连本人所写。郝桂连对该鉴定意见不服，认为鉴定所采用样本中”法庭笔录三页”郝桂连签名均不是其本人签署，样本虚假，申请重新鉴定。本院认为，山西警察学院司法鉴定中心对郝桂连笔迹鉴定所比对的样本包括三类，样本1为郝桂连于2018年2月1日在案件承办人见证下亲笔书写的借条字样；样本2为2017年12月6日法庭笔录3页，有双方当事人签字压印；样本3为法庭调取的郝桂连社保卡上签名存根。山西警察学院司法鉴定中心鉴定意见认为郝桂连申请鉴定的3支借条和1支欠条与样本1、样本2、样本3中的签名笔迹”郝桂连”是同一人书写形成，即3支借条、1支欠条以及样本1、样本2、样本3中郝桂连的签名相互印证均为同一人书写。郝桂连虽不认可样本2”法庭笔录”上的签名为其亲笔书写，但不能提供证据推翻4支检材与3份样本之间相互印证为同一人书写的鉴定意见，且庭审笔系依法制作，有审判员、书记员签名确认，并经双方当事人签名压印，故郝桂连认为鉴定样本虚假，申请重新鉴定意见的理由不能成立，本院不予支持。郝桂连、杨儒应当偿还周兰英借款本金374600元及利息。
综上所述，郝桂连、杨儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7801元，由上诉人郝桂连、杨儒负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年九月十日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1291号上诉人（原审被告）：郝桂连，女，1953年1月20日出生，现住山西省代县。上诉人（原审被告）：杨儒，男，1951年10月16日出生，现住山西省代县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：阴永荣，山西山竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兰英，女，1955年2月5日出生，山西省代县人。上诉人郝桂连、上诉人杨儒因与被上诉人周兰英借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝桂连、杨儒及其共同委托诉讼代理人周晗、被上诉人周兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝桂连、杨儒上诉请求：1、撤销山西省代县人民法院于2018年6月14日作出的（2017）晋0923民初698号民事判决，并依法改判驳回被上诉人周兰英的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人郝桂连一审中基于对被上诉人的信任认可38万元，但被上诉人提供的借条有部分是虚假的，实际未借款38万元。上诉人对2009年5月25日的借条、2009年7月2号的借条、2011年10月1号的借条、2012年4月9号的借条以及2016年7月1号的欠条均不予认可，提出了鉴定申请。一审法院未审查被上诉人提交证据是否真实有效而径行认定上诉人所借本金38万元，实际收到374600元，证据不足。上诉人所欠本金为20万元，且上诉人从2008年9月27日起至2016年7月1日止已还款55.2万元，已将所欠款项全部还清。山西警察学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》是以虚假材料为样板做出的，不能作为认定案件事实的依据。且一审法院未准许重新鉴定，剥夺了上诉人的权利。鉴定时限违法延长23天，未及时告知委托人。综上所述，一审认定事实错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。周兰英辩称，上诉人向答辩人借款38万元，事实清楚，证据确凿。答辩人一审提交的9支借条均系原件，借条上有郝桂连亲笔签名，可以证实借款事实。上诉人在对借条质证过程中，也明确表示无异议。但第一次开庭之后又以答辩人提交的借条部分虚假为由，意图推翻其自认的事实，却没有被山西警察学院依法出具的鉴定意见书印证。一审法院因两次借款存在打利5400元的情形，将借款本金调整为374600元，并非对客观事实的否定。上诉人所称所欠本金20万元以及已将所欠款全部还清的观点无事实依据。上诉人所谓鉴定样本2《法庭笔录》虚假，更是不尊重事实。上诉人所谓司法鉴定时限违法也是不成立的。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉请求。周兰英向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金38万元，并支付原告从借款之日至实际还款之日的借款利息（至2017年11月3日，利息共计201200元）。一审法院认定事实：郝桂连分九次向周兰英借款38万元，多次还过利息，而且经与周兰英核实，于2017年9月份给过周兰英2000元利息，并且没有打条。2010年3月21日借款40000元，扣利息2400元，实借37600元，2010年5月10日借款50000元，扣利息3000元，实借47000元，2016年7月1日，郝桂连给周兰英写欠利息66800元，并注明从2016年11月份在产（参）生利息。在第一次开庭后，郝桂连以部分欠条不是本人所写，要求鉴定，经山西警察学院司法鉴定中心鉴定，1、2009年5月25日借条不是杨儒所写；2、2009年7月2日、2011年10月1日、2012年4月9日、2016年7月1日，是郝桂连本人所写。郝桂连支出鉴定费7500元。一审法院认为，周兰英与郝桂连签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。此欠款是在郝桂连、杨儒婚姻关系存续期间所欠债务，郝桂连、杨儒应按双方约定承担归还欠款本金以及利息的义务。周兰英要求郝桂连、杨儒偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持。但是，郝桂连所借款欠条额为本金38万元，实际收到374600元，其本金应以374600元计算，所欠利息已结至2016年7月1日，扣除的5400元本金，不应享受利息，应从66800元中扣除7980元（3000元×2分/月息×73个月=4380元，2400元×2分/月息×75个月=3600元），另外周兰英收到2017年9月份的2000元利息应予扣除，合计9980元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告郝桂连、杨儒于本判决生效后十日内偿还所欠原告周兰英借款本金374600元以及利息58820元。（其后所产生的利息以年利率24%计算，从2016年7月2日起至还款之日止），扣除已付的2000元利息（2017年9月已支付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9612元，保全费420元，由被告郝桂连、杨儒负担。鉴定费7500元由被告郝桂连、杨儒负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人郝桂连、杨儒应否偿还被上诉人周兰英借款本金374600元及利息。郝桂连、杨儒婚姻关系存续期间以郝桂连名义向周兰英借款38万元，有郝桂连亲笔书写的9支借条为证。郝桂连对其中4支借条（2009年5月25日、2009年7月2日、2011年10月1日、2012年4月9日）及2016年7月1日的1支欠条不予认可，认为不是其书写，并申请笔迹鉴定。经一审人民法院委托，山西警察学院司法鉴定中心出具文件检验意见书，鉴定意见为2009年5月25日借条不是杨儒所写，2009年7月2日、2011年10月1日、2012年4月9日的3支借条、2016年7月1日的1支欠条均是郝桂连本人所写。郝桂连对该鉴定意见不服，认为鉴定所采用样本中”法庭笔录三页”郝桂连签名均不是其本人签署，样本虚假，申请重新鉴定。本院认为，山西警察学院司法鉴定中心对郝桂连笔迹鉴定所比对的样本包括三类，样本1为郝桂连于2018年2月1日在案件承办人见证下亲笔书写的借条字样；样本2为2017年12月6日法庭笔录3页，有双方当事人签字压印；样本3为法庭调取的郝桂连社保卡上签名存根。山西警察学院司法鉴定中心鉴定意见认为郝桂连申请鉴定的3支借条和1支欠条与样本1、样本2、样本3中的签名笔迹”郝桂连”是同一人书写形成，即3支借条、1支欠条以及样本1、样本2、样本3中郝桂连的签名相互印证均为同一人书写。郝桂连虽不认可样本2”法庭笔录”上的签名为其亲笔书写，但不能提供证据推翻4支检材与3份样本之间相互印证为同一人书写的鉴定意见，且庭审笔系依法制作，有审判员、书记员签名确认，并经双方当事人签名压印，故郝桂连认为鉴定样本虚假，申请重新鉴定意见的理由不能成立，本院不予支持。郝桂连、杨儒应当偿还周兰英借款本金374600元及利息。综上所述，郝桂连、杨儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7801元，由上诉人郝桂连、杨儒负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年九月十日书记员焦媛媛
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审40号
申请人:汝阳县城市管理办公室
地址：汝阳县城文化路8号
法定代表人:鲁新建，主任。
被执行人:中国电信集团公司河南省汝阳县电信分公司。
法定代理人：刘杰
地址：汝阳县城关镇新华路。
申请人汝阳县城市管理办公室于2018年8月7日向我院申请执行中国电信集团公司河南省汝阳县电信分公司违反城市市容和环境行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，2018年8月30日，申请人汝阳县城市管理办公室以双方协商为由，向本院提交申请，要求终结执行。
本院认为，申请执行人汝阳县城市管理办公室的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 迪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6963号
再审人申请（一审被告、二审被上诉人）：蔡义，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区马庄路**号**栋***房。公民身份号码：1101081967********。
委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市泰安居物业管理服务有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达一路泰安居装饰家居广场*楼。
法定代表人：唐太记。
再审申请人蔡义因与被申请人惠州市泰安居物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6963号再审人申请（一审被告、二审被上诉人）：蔡义，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区马庄路**号**栋***房。公民身份号码：1101081967********。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市泰安居物业管理服务有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达一路泰安居装饰家居广场*楼。法定代表人：唐太记。再审申请人蔡义因与被申请人惠州市泰安居物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年八月十六日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初152号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人朱山伟，男，1986年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日到虞城县公安局投案，同月8日被刑事拘留，于同年12月15日被虞城县公安局取保候审，于2018年3月20日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人朱山伟犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人朱山伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日22时许，被告人朱山伟驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿骆通线由东向西行驶至与田黄线交叉口处，与沿田黄线由北向南行驶陈某驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，陈某及小型轿车乘车人焦某受伤，后陈某经抢救无效于当日死亡，构成重大交通事故。朱山伟负此事故的主要责任。2018年2月7日，被告人朱山伟与被害人陈某近亲属达成调解协议，除保险外一次性赔偿陈某的近亲属各项费用等共计10万元，取得了陈某近亲属的谅解。2018年2月26日，被告人朱山伟与被害人焦某达成调解协议，赔偿焦某的医疗费等费用共计1万元，取得了焦某的谅解。
上述事实，被告人朱山伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息查询、驾驶证、行车证复印件、抓获经过、交通事故认定书、诊断证明书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人刘某的证言、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱山伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于朱山伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱山伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 程方谦
审判员 马宇飞
二〇一八年四月二日
书记员 何 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终696号
上诉人（原审被告）：黄艳荣，女，1967年1月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李长江，男，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳丽，女，1974年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人黄艳荣因与被上诉人黄艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄艳荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、黄艳丽在诉状中自认购房款是23万元，其举证证明购房款是25万元，自相矛盾。黄艳荣提交的2011年12月15日的30万元收据证明诉争房屋已由黄艳荣以30万元的价格收回，并出租给黄艳丽使用，黄艳丽庭审中提交的4万元收据是其于2015年向黄艳荣交付的租金，而非购房款。二、黄艳丽的诉讼目的是将房屋据为己有，一审判决支持其”确认房屋买卖协议有效”的诉讼请求没有意义，没有达到解决当事人民事权益争议的目的。
黄艳丽答辩服判。
黄艳丽向一审法院起诉请求：一、依法确认黄艳丽与黄艳荣双方的房屋买卖事实有效；二、依法判决黄艳荣协助黄艳丽将红山区清河路北段羊绒衫厂集资楼2号楼1-401室房屋产权过户到黄艳丽名下、附属车库归黄艳丽所有（羊绒衫集资厂2号楼17号车库）；三、判决黄艳荣承担本案的全部诉讼费及其他费用。诉讼中，黄艳丽要求撤回第二项即依法判决黄艳荣协助黄艳丽将红山区清河路北段羊绒衫厂集资楼2号楼1-401室房屋产权过户到黄艳丽名下、附属车库归黄艳丽所有（羊绒衫集资厂2号楼17号车库）的诉讼请求。
一审法院认定事实：黄艳丽与黄艳荣就涉案房屋买卖事宜双方未签订书面的房屋买卖合同。双方达成口头协议。2009年1月7日，黄艳丽向黄艳荣支付购房款210000元，2015年4月27日，黄艳丽向黄艳荣支付购房款40000元，合计250000元。涉案房屋一直由黄艳丽居住使用。
另查明，涉案房屋位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，建筑面积为92.53平方米，房屋所有权人为黄艳荣。
一审法院认为，黄艳丽与黄艳荣就涉案房屋买卖事宜达成的口头协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。黄艳丽已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，黄艳�亦认可收到了购房款。涉案房屋已交付黄艳丽占有使用，双方已经实际履行了部分合同义务。黄艳丽的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：”依法成立的合同、自成立时生效。”之规定，判决：黄艳丽与黄艳荣口头达成的房屋买卖协议有效。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，黄艳丽与黄艳荣就位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（建筑面积为92.53平方米，房屋所有权人为黄艳荣）房屋的买卖事宜达成口头协议，黄艳荣将该房屋出售给黄艳丽，双方未签订书面的房屋买卖合同。涉案房屋一直由黄艳丽居住使用。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或�合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，双方均认可曾于2009年达成口头房屋买卖协议并履行合同约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，上诉人在诉讼中亦认可合同效力，故对于该合同成立并生效的事实双方均无异议，本院予以确认。
综上所述，黄艳荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄艳荣负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏立德
二○一八年三月二十七日
法官助理刘亚文
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终696号上诉人（原审被告）：黄艳荣，女，1967年1月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李长江，男，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄艳丽，女，1974年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人黄艳荣因与被上诉人黄艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄艳荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、黄艳丽在诉状中自认购房款是23万元，其举证证明购房款是25万元，自相矛盾。黄艳荣提交的2011年12月15日的30万元收据证明诉争房屋已由黄艳荣以30万元的价格收回，并出租给黄艳丽使用，黄艳丽庭审中提交的4万元收据是其于2015年向黄艳荣交付的租金，而非购房款。二、黄艳丽的诉讼目的是将房屋据为己有，一审判决支持其”确认房屋买卖协议有效”的诉讼请求没有意义，没有达到解决当事人民事权益争议的目的。黄艳丽答辩服判。黄艳丽向一审法院起诉请求：一、依法确认黄艳丽与黄艳荣双方的房屋买卖事实有效；二、依法判决黄艳荣协助黄艳丽将红山区清河路北段羊绒衫厂集资楼2号楼1-401室房屋产权过户到黄艳丽名下、附属车库归黄艳丽所有（羊绒衫集资厂2号楼17号车库）；三、判决黄艳荣承担本案的全部诉讼费及其他费用。诉讼中，黄艳丽要求撤回第二项即依法判决黄艳荣协助黄艳丽将红山区清河路北段羊绒衫厂集资楼2号楼1-401室房屋产权过户到黄艳丽名下、附属车库归黄艳丽所有（羊绒衫集资厂2号楼17号车库）的诉讼请求。一审法院认定事实：黄艳丽与黄艳荣就涉案房屋买卖事宜双方未签订书面的房屋买卖合同。双方达成口头协议。2009年1月7日，黄艳丽向黄艳荣支付购房款210000元，2015年4月27日，黄艳丽向黄艳荣支付购房款40000元，合计250000元。涉案房屋一直由黄艳丽居住使用。另查明，涉案房屋位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，建筑面积为92.53平方米，房屋所有权人为黄艳荣。一审法院认为，黄艳丽与黄艳荣就涉案房屋买卖事宜达成的口头协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。黄艳丽已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，黄艳�亦认可收到了购房款。涉案房屋已交付黄艳丽占有使用，双方已经实际履行了部分合同义务。黄艳丽的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：”依法成立的合同、自成立时生效。”之规定，判决：黄艳丽与黄艳荣口头达成的房屋买卖协议有效。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，黄艳丽与黄艳荣就位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（建筑面积为92.53平方米，房屋所有权人为黄艳荣）房屋的买卖事宜达成口头协议，黄艳荣将该房屋出售给黄艳丽，双方未签订书面的房屋买卖合同。涉案房屋一直由黄艳丽居住使用。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或�合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，双方均认可曾于2009年达成口头房屋买卖协议并履行合同约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，上诉人在诉讼中亦认可合同效力，故对于该合同成立并生效的事实双方均无异议，本院予以确认。综上所述，黄艳荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄艳荣负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员苏立德二○一八年三月二十七日法官助理刘亚文书记员沈志华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2218号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，女，1972年12月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
上诉人刘某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10791号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，发回重审，依法追加案外人刘某2、刘某3、刘某4参加诉讼，将涉案300900元拆迁补偿款及五眼机电井中含案外人的份额析出，剩余部分在刘某与薛某之间分割。事实和理由：2004年，刘某2、刘某3、刘某4、刘某共同出资在其母亲刘某2承包的0.3亩土地上建设了200平方米的棚子，2013年5月20日，四人签订协议，约定四人共同出资推倒棚子建1000平方米平房，如遇政府拆迁，补偿款四人平均共有。2017年政府对涉案土地进行了征收，给予地上附着物补偿款300900元，由刘某代其他共有人签字。另，涉案的七眼井其中与于爱彬共建一眼，孙景阳在该地块建一眼，其余机井均由刘某2、刘某3、刘某4、刘某出资共建。原审法院明知涉案财产牵涉刘某2、刘某3、刘某4的利益，却不予追加案外人参加诉讼，侵害了案外人的合法权益。
薛某答辩服判。
薛某向一审法院起诉请求：要求依法分割双方共同所有的位于赤峰市××区山上的平房的拆迁补偿款中的150000元，并依法确认位于赤峰市××区山上的机电井5眼、玉龙高速路口处建设的机电井2眼,刘某、薛某各享有50%的产权。
一审法院认定事实：薛某与刘某于1996年5月8日经政府登记结婚。双方婚姻关系存续期间在赤峰市××区山上建平房，在该地块建机电井5眼，其中与于爱彬共同建设1眼，孙景阳在该地块上建机电井1眼，在玉龙高速路口处建设机电井2眼。2015年3月9日，薛某以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，一审法院于2015年6月23日作出（2015）松民初字第1936号民事判决书，准予刘某、薛某离婚。在该案审理中涉案平房及机电井未予分割。2017年政府对涉案土地进行征收，给予了地上附着物房屋补偿款300900元。双方均认可机电井补偿款未予发放。
一审法院认为，薛某与刘某原系夫妻关系。2015年3月9日薛某以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。2015年6月23日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1936号民事判决书，判决准予双方离婚。双方婚姻关系存续期间在赤峰市××区山上建平房和机电井，在离婚诉讼中双方对此并未分割。2017年上述平房被政府征占应得补偿款300900元。刘某对补偿款的金额并无异议，但认为该补偿款还包含案外人刘某2、刘某3、刘某4的份额，并非全部属于夫妻共同财产，并提交了2013年5月20日刘某与案外人刘某2、刘某3、刘某4签订的协议书，证明四人共同投资在八家山上小区建平房，如遇政府征收，所得补偿款归四人共同享有。而（2015）松民初字第1936号离婚案件于2015年3月30日庭审时刘某在答辩中认可其与薛某于2013年在八家山上投资100000元，用于建将近800平方米的临建房，打了5眼井，其中有1眼井是孙景阳打的。刘某的陈述前后矛盾，且该协议书的另三人均为刘某亲属，刘某又无其他证据证明该协议书的真实性，故在赤峰市××区山上建设的平房应属于夫妻共同财产。薛某主张分得拆迁补偿款150000元符合法律规定，该院予以支持。双方婚姻关系存续期间在赤峰市××区山上建机电井5眼，其中与于爱彬共同建设1眼，因该机电井有案外人的财产，不亦在本案中予以分割，双方均可另案主张权利。孙景阳在该地块上建1眼机电井，亦不属于双方夫妻共同财产。对其余机电井3眼及位于玉龙高速路口处建设机电井2眼，刘某、薛某各享有50%的产权。刘某认为机电井还包含案外人刘某2、刘某3、刘某4的份额，但未提交证据予以证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于赤峰市××区山上的平房的拆迁款补偿款中的150000元归薛某所有，其余150900元归刘某所有；二、位于赤峰市××区山上的机电井3眼及位于赤峰市××区口处的机电井2眼，刘某、薛某各享有50%的产权；三、驳回薛某的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对薛某提交的协议，因刘某对其真实性无异议，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是薛某要求分得的地上附着物补偿款及位于赤峰市××区山上的机电井3眼及位于赤峰市××区口处的机电井2眼是否有其他共有人及共有人薛某应分得的财产份额。刘某诉辩被征占的地上附着物由刘某2、刘某3、刘某4、刘某共同出资建设，薛某要求分得一半补偿款损害案外人的利益，但本案中案外人刘某2、刘某3、刘某4并未作为利害关系人主张权利。刘某诉辩该五眼机电井不是其与薛某的共同财产，而是由其与案外人共同出资建设，但刘某并未提交充分证据证实案外人对该地块行使承包经营权且在该地块上有共同建造行为。在2014年4月5日刘某与薛某签订协议时及（2015）松民初字第1936号离婚案件审理过程中，均提及诉争地块上的建筑物（房屋及机电井），但在该两次在前行为发生时，刘某均未主张上述财产存在其他共有人，现刘某在离婚后财产分割时诉辩薛某要求分割的财产有其直系亲属的份额，证据不足。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员莲荣
二○一八年五月二十一日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2218号上诉人（原审被告）：刘某，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，女，1972年12月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人刘某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10791号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，发回重审，依法追加案外人刘某2、刘某3、刘某4参加诉讼，将涉案300900元拆迁补偿款及五眼机电井中含案外人的份额析出，剩余部分在刘某与薛某之间分割。事实和理由：2004年，刘某2、刘某3、刘某4、刘某共同出资在其母亲刘某2承包的0.3亩土地上建设了200平方米的棚子，2013年5月20日，四人签订协议，约定四人共同出资推倒棚子建1000平方米平房，如遇政府拆迁，补偿款四人平均共有。2017年政府对涉案土地进行了征收，给予地上附着物补偿款300900元，由刘某代其他共有人签字。另，涉案的七眼井其中与于爱彬共建一眼，孙景阳在该地块建一眼，其余机井均由刘某2、刘某3、刘某4、刘某出资共建。原审法院明知涉案财产牵涉刘某2、刘某3、刘某4的利益，却不予追加案外人参加诉讼，侵害了案外人的合法权益。薛某答辩服判。薛某向一审法院起诉请求：要求依法分割双方共同所有的位于赤峰市××区山上的平房的拆迁补偿款中的150000元，并依法确认位于赤峰市××区山上的机电井5眼、玉龙高速路口处建设的机电井2眼,刘某、薛某各享有50%的产权。一审法院认定事实：薛某与刘某于1996年5月8日经政府登记结婚。双方婚姻关系存续期间在赤峰市××区山上建平房，在该地块建机电井5眼，其中与于爱彬共同建设1眼，孙景阳在该地块上建机电井1眼，在玉龙高速路口处建设机电井2眼。2015年3月9日，薛某以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，一审法院于2015年6月23日作出（2015）松民初字第1936号民事判决书，准予刘某、薛某离婚。在该案审理中涉案平房及机电井未予分割。2017年政府对涉案土地进行征收，给予了地上附着物房屋补偿款300900元。双方均认可机电井补偿款未予发放。一审法院认为，薛某与刘某原系夫妻关系。2015年3月9日薛某以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。2015年6月23日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1936号民事判决书，判决准予双方离婚。双方婚姻关系存续期间在赤峰市××区山上建平房和机电井，在离婚诉讼中双方对此并未分割。2017年上述平房被政府征占应得补偿款300900元。刘某对补偿款的金额并无异议，但认为该补偿款还包含案外人刘某2、刘某3、刘某4的份额，并非全部属于夫妻共同财产，并提交了2013年5月20日刘某与案外人刘某2、刘某3、刘某4签订的协议书，证明四人共同投资在八家山上小区建平房，如遇政府征收，所得补偿款归四人共同享有。而（2015）松民初字第1936号离婚案件于2015年3月30日庭审时刘某在答辩中认可其与薛某于2013年在八家山上投资100000元，用于建将近800平方米的临建房，打了5眼井，其中有1眼井是孙景阳打的。刘某的陈述前后矛盾，且该协议书的另三人均为刘某亲属，刘某又无其他证据证明该协议书的真实性，故在赤峰市××区山上建设的平房应属于夫妻共同财产。薛某主张分得拆迁补偿款150000元符合法律规定，该院予以支持。双方婚姻关系存续期间在赤峰市××区山上建机电井5眼，其中与于爱彬共同建设1眼，因该机电井有案外人的财产，不亦在本案中予以分割，双方均可另案主张权利。孙景阳在该地块上建1眼机电井，亦不属于双方夫妻共同财产。对其余机电井3眼及位于玉龙高速路口处建设机电井2眼，刘某、薛某各享有50%的产权。刘某认为机电井还包含案外人刘某2、刘某3、刘某4的份额，但未提交证据予以证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于赤峰市××区山上的平房的拆迁款补偿款中的150000元归薛某所有，其余150900元归刘某所有；二、位于赤峰市××区山上的机电井3眼及位于赤峰市××区口处的机电井2眼，刘某、薛某各享有50%的产权；三、驳回薛某的其他诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对薛某提交的协议，因刘某对其真实性无异议，本院予以采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案的争议焦点是薛某要求分得的地上附着物补偿款及位于赤峰市××区山上的机电井3眼及位于赤峰市××区口处的机电井2眼是否有其他共有人及共有人薛某应分得的财产份额。刘某诉辩被征占的地上附着物由刘某2、刘某3、刘某4、刘某共同出资建设，薛某要求分得一半补偿款损害案外人的利益，但本案中案外人刘某2、刘某3、刘某4并未作为利害关系人主张权利。刘某诉辩该五眼机电井不是其与薛某的共同财产，而是由其与案外人共同出资建设，但刘某并未提交充分证据证实案外人对该地块行使承包经营权且在该地块上有共同建造行为。在2014年4月5日刘某与薛某签订协议时及（2015）松民初字第1936号离婚案件审理过程中，均提及诉争地块上的建筑物（房屋及机电井），但在该两次在前行为发生时，刘某均未主张上述财产存在其他共有人，现刘某在离婚后财产分割时诉辩薛某要求分割的财产有其直系亲属的份额，证据不足。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟和审判员莲荣二○一八年五月二十一日法官助理刘亚文书记员吴桐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：翟国辉，该公司经理。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石药集团河北中诚医药有限公司公司。
法定代表人：卢华，该公司董事长。
委托代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托代理人：陈伟，该公司职员。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人石药集团河北中诚医药有限公司公司（以下简称河北中诚公司）、鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1792号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽民申533号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华俊公司委托代理人王美斯，被申请人河北中诚公司委托代理人刘晓军，被申请人华群公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华俊公司申请再审称，请求再审法院撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我公司起诉属于适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，但并未限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，且根据《中华人民共和国票据法》第15条第三款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条的规定，失票人可以向人民法院提起诉讼，我公司属于失票人，可以直接向人民法院提起诉讼，原审驳回我公司起诉属于适用法律错误。
河北中诚公司辩称，一、申请人主体不适格，申请人去起诉答辩人返还票据无任何事实及法律依据，应驳回其起诉。二、答辩人通过购销关系支付对价后取得了倍数连续的票号31300051/33657163承兑汇票，依法持有票据且依法享有票据权利。请求再审法院查明事实，申请人你的起诉不论程序和实体均应被驳回。
鞍山华群物资商贸有限公司出庭但未发表答辩意见。
华俊公司向一审法院起诉请求：要求河北中诚公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
一审法院认定事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，河北中诚公司就票号为：31300051/33657162，票面金额为50万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向一审法院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为河北中诚公司，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费8800元，返还华俊公司。
华俊公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。
河北中诚公司未答辩。
华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。
本院二审认为，关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为河北中诚公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定是赋予公示催告申请人或者申报人向人民法院起诉的权利，但是并没有限定该起诉权利只能由公示催告申请人和申报人行使。根据《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”之规定，申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，失票人向人民法院起诉也没有前置程序。故原审裁定驳回鞍山市华俊钢材有限公司的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽03民终1792号民事裁定及鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第302号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审判长 张 宇
审判员 李红兵
审判员 孙 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾开萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民再10号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。
法定代表人谢玉全，该行行长。
被上诉人（原审被告）安志军，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）温振华，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）杨桂军，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮储银行富裕支行）因与被上诉人安志军、温振华、杨桂军借款合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审再审查明，富裕县法院于2016年3月15日作出的（2015）富裕刑初字第253号刑事判决，判决被告人张强骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月。鉴于富裕县法院原审（2013）富裕民商初字第131号民事判决书中原审原告与原审被告的借款合同标的在张强犯罪数额内，且张强已构成刑事犯罪，而追赃是刑事诉讼中的法定程序，故原审原告与原审被告之间的借款合同纠纷应通过追赃解决。依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定撤销富裕县法院（2013）富裕民商初字第131号民事判决；驳回邮储银行富裕支行的起诉。邮储银行富裕支行不服，向本院提起上诉。上诉人邮储银行富裕支行上诉称，被上诉人向上诉人申请贷款的意思表示明确，自愿办理贷款手续，档案村料完整齐全，客户签字本人全部认可。但被上诉人未经上诉人同意改变贷款用途转借他人，还具有与张强串通骗取上诉人的贷款之嫌疑。鉴于被上诉人的上述行为，上诉人认为，张强的骗贷行为理应由其自己承担责任，但如果没有被上诉人的配合张强是无法在邮储银行骗取贷款的。因此，被上诉人理应为自己的行为承担责任。本案的刑事部分富裕法院已审理完毕，民事部分因张强所骗取贷款数额较大，不具有偿还能力，将民事责任全部推给张强会造成上诉人难以实现债权的巨大风险。因此，上诉人认为，本案的民事责任应由张强与被上诉人共同承担。综上，上诉人系国有银行，为避免国有资产流失和依法维权，请求二审法院撤销原审法院（2017）黑0227民再5号民事裁定，维持原审法院（2013）富裕民商初字第131号民事判决。
本院经审查认为，原审法院作出的（2013）富裕民商初字第131号民事判决中原审原告邮储银行富裕支行与原审被告安志军、温振华、杨桂军的借款合同标的，包含在原审法院作出的（2015）富裕刑初字第253号刑事判决（被告人张强骗取贷款罪）的犯罪数额内，该刑事判决认定被告人张强采取隐瞒实际用款人和贷款用途，使用虚假的财产证明等手段多次从邮储银行富裕支行骗取贷款。造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人安某某、赵某某（系邮储银行富裕支行工作人员）在工作期间违反法律、法规规定，多次违法发放贷款，造成重大经济损失，二被告人的行为已构成违法发放贷款罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷已经原审法院（2015）富裕刑初字第253号刑事判决书确认为骗取贷款和违法发放贷款犯罪行为，原审裁定撤销富裕法院（2013）富裕民商初字第131号民事判决；驳回邮储银行富裕支行的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年二月十二日
书记员 姜 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5275号
上诉人（原审被告）：吴湘，男，1955年3月15日生，汉族，友谊县正兴房地产开发有限责任公司经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，黑龙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白永红，男，1968年11月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省宏威建筑工程有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区木介街52-4号2单元601号。
负责人：赵春秋，总经理。
被上诉人（原审被告）：齐海波，男，1978年1月30日生，汉族，黑龙江省宏威建筑工程有限公司经理，住哈尔滨市呼兰区。
原审被告：柏玉滨，男，1952年12月24日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原审被告：友谊县正兴房地产开发有限责任公司，住所地双鸭山友谊县友谊路东侧农商行办公楼3号。
法定代表人：吴湘，经理。
委托诉讼代理人：霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省宾县。
上诉人吴湘因与被上诉人白永红、黑龙江省宏威建筑工程有限公司第一分公司（以下简称宏威建筑公司）、齐海波、原审被告柏玉滨、友谊县正兴房地产开发有限责任公司（以下简称正兴房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，原审法院对于白永红所诉借款的交付方式，138万元借款转账给齐海波是否经过吴湘指示交付，白永红与吴湘之间借款关系是否成立以及吴湘是否已还清该笔借款等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5669号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人吴湘预交的二审案件受理费27,218元予以退回。
审判长 赵红霞
审判员 李秀艳
审判员 徐 茁
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈思佳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民再17号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：刘兴华（曾用名刘欣华），女，1973年7月25日出生，汉族，住五大连池市。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：五大连池市和平镇济民村民委员会。
法定代表人：于文富，该村村长。
委托诉讼代理人：王大辉，五大连池市和平镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘兴华因与被上诉人五大连池市和平镇济民村民委员会（以下简称济民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年8月15日刘兴华与济民村委会签订《承包合同》时，该草原地正由济民村其他村民承包耕种，济民村委会是在与耕种该草原的村民所签承包合同未到期时与刘兴华签订的承包合同，造成了对该草原的重复承包，致使双方所签订的承包合同无法履行。对以上事实双方当事人均无异议。一审法院未对造成本案双方当事人所签订合同不能履行的原因及违约责任问题进行分析论证，亦未对刘兴华在签订合同后是否进行了投入及是否造成实际损失进行查明认定，即判决驳回刘兴华的诉讼请求，证据不充分。综上所述，原审法院判决认定案件基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民再9号民事判决；
二、本案发回五大连池市人民法院重审。
上诉人刘兴华预交的二审案件受理费2,300元予以退回。
审判长 孙东坡
审判员 何龙航
审判员 蔡 敏
二〇一八年八月十六日
书记员 石莹莹
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初446号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘某1，男，1996年10月11日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日被刑事拘留，2018年7月10日被逮捕。
被告人刘某2，男，1996年5月24日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日被刑事拘留，2018年7月10日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）385号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、刘娜出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日夜晚，被告人刘某1、刘某2与张某5、刘某（二人均另案处理）在新蔡县棠村镇盛世宾馆KTV喝酒、玩。2018年2月13日凌晨3时许，刘某1、张某5在盛世宾馆一楼大厅无故殴打在盛世宾馆玩的张某1。随后张某1将其同伴张某4、瓮某某、杜某某、张某3等人喊到一楼大厅，对张某5进行殴打。瓮某某等人回到盛世宾馆302房间后，被告人刘某1去道歉，道歉过程中，在302房间内双方再次发生冲突，刘某1、刘某2、张某5与瓮某某一方相互殴打，致瓮某某双侧鼻骨骨折。经鉴定，瓮某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年6月4日，刘某1、刘某2、张某5、刘某与被害人瓮某某达成调解协议，四人赔偿瓮某某医疗费共计22000元，并取得瓮某某谅解。被告人刘某1、刘某2于2018年7月3日主动投案，二被告人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某1、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、调解协议书、谅解书、收条，被害人瓮某某陈述，证人张某1、田某1、张某2、张某3、张某4、田某2、候某、吴某、李某、梁某、刘某证言，同案犯张某5供述，新蔡县公安局（新）公（刑）鉴（法医）字[2018]106号人体损伤程度检验鉴定书、案发现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、刘某2伙同张某5等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于刘某1、刘某2在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且均已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被害人瓮某某对本案的发生亦存在过错，可酌情对刘某1、刘某2从轻处罚。根据被告人刘某1、刘某2的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2018年10月2日止）。
二、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建丽
审 判 员 崔 灿
人民陪审员 张书红
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 魏高飞
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初403号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人谢广阵，男，1950年9月21日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民。住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年6月4日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人谢广阵犯诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉,被告人谢广阵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，郸城县汲冢镇谢寨行政村的被告人谢广阵，在不符合危房改造条件下，骗取国家危房专项资金10000元。案发后，被告人已经退赃7000元。
上述事实，被告人谢广阵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、王某证言、郸城县公安局汲冢派出所证明、申请材料、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢广阵以非法占有为目的，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李冠军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢广阵犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元；
（罚金已缴纳。）
二、被告人所退赃款七千元由收缴单位上缴国库；被告人未退赃款三千元，责令予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张可行
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行审33号
申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住所地：安徽省定远县城东新区,机构代码11341125003218216H。
法定代表人：杨林武，局长。
被申请执行人:江尚钱,男,1974年3月14日生,汉族,住安徽省定远县。
2017年12月20日，申请人定远县国土资源和房产管理局以被申请执行人江尚钱非法占用土地建住宅为由，对其作出了定国土房监处字[2017]189号“行政处罚决定书”，决定对其处以：1、责令你退还非法占用1.64亩的土地；2、限你在15日拆除在非法占用1093.33平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书2017年12月26日送达。2018年7月17日，定远县国土资源和房产管理局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人定远县国土资源和房产管理局以被申请执行人非法占用土地建住宅为由，对其作出行政处罚应当依据事实和法律，并按照法定程序进行，而本案申请执行人定远县国土资源和房产管理局对被申请执行人作出处罚中，定远县国土资源和房产管理局2017年10月20日立案，而调查、取证、现场勘测等均在立案前，显属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行的定国土房监处字[2017]189号“行政处罚决定书”不予强制执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 静
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 赵 敢
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 黄 旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审690号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。
被申请人：河南慕尊阁保健养生有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路376号幢101，统一社会信用代码：91410300330119506L。
法定代表人：申琦。
申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监理字〔2018〕001号劳动保障监察行政处理决定书申请执行，要求被申请人支付拖欠劳动者工资共计70313元。本院于2018年8月3日立案。
经审查，申请人于2018年1月2日作出的洛人社监理字〔2018〕001号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。河南慕尊阁保健养生有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：
对洛人社监理字〔2018〕001号劳动保障监察行政处理决定书准许强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡晓燕
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：史另元（又名史令员），男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人史另元社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人史另元述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3146号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
被上诉人（原审原告）：张亚芬，女，汉族，1962年8月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：顾科达，男，汉族，1989年9月30日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：顾家中，女，汉族，1933年12月2日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵严，男，汉族，1986年4月6日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇联民村村委办公室西侧。
法定代表人：丁佩强
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人张亚芬、顾科达、顾家中、赵严、绍兴上虞荣达渣土运输处置有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年九月三日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行审22号
申请执行人：定远县环境保护局,住所地：安徽省定远县政务新区广电大楼。
法定代表人：张仁清，局长。
被申请执行人:定远县德盈米业有限公司。
申请执行人定远县环境保护局申请执行的行政处罚决定一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2018年3月20日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 吴少杰
二〇一八年三月二十日
代理书记员 戴九章
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行审8号
申请执行人衡水市城市管理综合执法局。
法定代表人游晨，职务局长。
委托代理人孔令欣，该局法制科科长。
被申请执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人黄立民，职务总经理。
2018年5月23日，本院收到衡水市城市管理综合执法局申请强制执行衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司的申请书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
经审查，本院认为，衡水市城市管理综合执法局作出的衡规罚决字（2017）第04号行政处罚决定书，事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对衡水市城市管理综合执法局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 尹学兵
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李晓琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行，经营场所：阿鲁科尔沁旗天山镇西市街南段北侧。
经营者:王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇潘家湾村。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭苗苗，女，1987年6月21日出生，汉族，个体工商户。
三位再审申请人共同委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿鲁科尔沁旗天山镇宏飞天雨茶业店，经营场所:阿鲁科尔沁旗天山镇西市街北段西侧。
经营者：赵宏伟(曾用名赵洪伟)，男，1978年8月22日出生，汉族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇居安区02-01032号。
委托诉讼代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
原审被告：阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行二店，经营场所:阿鲁科尔沁旗天山镇西市街南段北侧。
经营者:王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇潘家班村。
原审被告：李广林，男，1962年1月7日出生，汉族，农民。
再审申请人阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行（以下简称新新纸行）、王国明、谭苗苗因与被申请人阿鲁科尔沁旗天山镇宏飞天雨茶业店（以下简称天雨茶业店）、原审被告阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行二店（以下简称新新纸行二店）、李广林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1864号民事判决及阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3188号民事判决向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）内04民申169号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王国明、谭苗苗、阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行及其三再审申请人共同委托诉讼代理人孙世嘉，被申请人阿鲁科尔沁旗天山镇宏飞天雨茶业店的经营者赵宏伟，原审被告阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行二店的经营者王国明及原审被告李广林到庭参加诉讼，被申请人韩秀新经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
三再审申请人再审请求撤销原判；依法改判由出租房屋所有权人李广林及起火刀闸及线路的唯一使用人阿鲁科尔沁旗宏晟钣金喷漆店业主聂吉达承担赔偿责任；且判令再审申请人不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决认定新新纸行对火灾发生存在过错并应承担相应责任是不正确的。证人佟某波及刘向丽的证言证实是宏晟钣金喷漆店先找的火。起火的刀闸和线路是380伏高压刀闸和线路，该刀闸和线路的唯一使用人是宏晟钣金喷漆店，这是本案没有争议的重要案件事实；监控视频证实是再审申请人新新纸行左侧隔壁，即宏晟钣金喷漆店房屋先发生火情，该宏晟钣金喷漆店工人在新新纸行工作人员毫不知情的情况下提着水桶跑到新新纸行来救火，证明起火原因在新新纸行隔壁的宏晟钣金喷漆店。根据监控视频证实，本案是明显的电器失火在先，电热熔断是引起起火点燃烧的原因，因此在本案中起火点和起火原因是两回事，只有引发起火原因的责任人，才是应该承担赔偿责任的义务人。通俗的说，在本案中最核心、最关键的事实就是到底是刀闸和线路先起火引燃的新新纸行存放的纸张，还是新新纸行的纸张先失火引燃了刀闸和线路？在本案中只有证明刀闸和线路先失火引燃新新纸行纸张的证据，而没有任何能够证明新新纸行纸张先失火引燃刀闸和线路的证据。
综上，消防执法机关第一时间对失火现场目击证人所做的询问笔录直接证明：A、是刀闸和刀闸所连接的线路先起火；B、刀闸和刀闸所连接的线路起火后引燃了再审申请人正在进行折叠处理的纸张；C、再审申请人经营的新新纸行是合法进行纸制品加工处理的作坊，对纸张的存放和折叠处理既不是危险品作业，也不是危险品存放，没有任何过错。
天雨茶叶店辩称，再审申请人再审请求不成立，不应得到法庭支持，原审判决依据的法律正确，事实清楚。申请人依法追加阿旗宏晟钣金喷漆店为被告承担责任理由不成立，本案经过一二审均未追加其为被告，再审程序追加是错误的。另外本案造成财产损失的起火点系申请人屋内，起火原因已经经过认定确认系申请人的纸张着火导致。因此申请人的再审请求都不成立。本案一、二审判决正确，应予以维持。
李广林辩称，1、再审时申请人将李广林列为原审被告，意味着申请人对原审被告不予追究责任。2、申请人要求法院改判同时要求追加当事人，这个在二审期间无法存在，申请人在一二审开庭时均没有申请人追加被告，再审时也无法实现追加被告，需经原审原告的认可。3、经过鉴定起火点在新新纸行的屋里，并且是堆放的纸堆里着火，起火原因不明。一审开庭时对原审被告屋内的电线和刀闸进行了鉴定，已经排除线路着火的可能性。所以此次火灾无论从起火点上还是火灾原因都与李广林没有关系。4、虽然申请人将李广林列为原审被告，但在请求里要求法院判决由李广林承担责任，原审的此项请求和所列明的当事人是自相矛盾的说法。申请人在申请书中所列出的佟某波、刘向丽等人的证言及消防队的证言矛盾，证词前后不一。5、申请人在申请书中认为起火的原因是电器失火在先，没有任何证据加以证明，也没有专业部门的鉴定结论作出鉴定，是申请人自己的推理的说法，所提出的主张没有证据证明。
新新纸行二店的答辩意见与王国明、谭苗苗、新新纸行的再审申请书一致。
本院再审认为，现双方当事人对起火点为新新纸行西墙处堆放的烧纸，这一事实无异议，但对起火原因各执一词。再审申请人认为系刀闸起火所致，被申请人认为系烧纸起火所致。阿鲁科尔沁旗公安消防大队作出的（2016）第001号火灾事故认定书载明”认定起火点为新新纸行西墙处堆放的烧纸，起火原因排除了放火引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能，火灾原因不明。”该起火灾发生的原因系决定承担赔偿责任的主体。现在原因不明的情况下，有必要追加刀闸的唯一使用者宏晟钣金喷漆店作为本案的当事人参加本案的诉讼，进一步查明起火原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1864号民事判决及阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3188号民事判决。
二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年七月二十五日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行，经营场所：阿鲁科尔沁旗天山镇西市街南段北侧。经营者:王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇潘家湾村。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭苗苗，女，1987年6月21日出生，汉族，个体工商户。三位再审申请人共同委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿鲁科尔沁旗天山镇宏飞天雨茶业店，经营场所:阿鲁科尔沁旗天山镇西市街北段西侧。经营者：赵宏伟(曾用名赵洪伟)，男，1978年8月22日出生，汉族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇居安区02-01032号。委托诉讼代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。原审被告：阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行二店，经营场所:阿鲁科尔沁旗天山镇西市街南段北侧。经营者:王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇潘家班村。原审被告：李广林，男，1962年1月7日出生，汉族，农民。再审申请人阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行（以下简称新新纸行）、王国明、谭苗苗因与被申请人阿鲁科尔沁旗天山镇宏飞天雨茶业店（以下简称天雨茶业店）、原审被告阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行二店（以下简称新新纸行二店）、李广林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1864号民事判决及阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3188号民事判决向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）内04民申169号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王国明、谭苗苗、阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行及其三再审申请人共同委托诉讼代理人孙世嘉，被申请人阿鲁科尔沁旗天山镇宏飞天雨茶业店的经营者赵宏伟，原审被告阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行二店的经营者王国明及原审被告李广林到庭参加诉讼，被申请人韩秀新经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。三再审申请人再审请求撤销原判；依法改判由出租房屋所有权人李广林及起火刀闸及线路的唯一使用人阿鲁科尔沁旗宏晟钣金喷漆店业主聂吉达承担赔偿责任；且判令再审申请人不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决认定新新纸行对火灾发生存在过错并应承担相应责任是不正确的。证人佟某波及刘向丽的证言证实是宏晟钣金喷漆店先找的火。起火的刀闸和线路是380伏高压刀闸和线路，该刀闸和线路的唯一使用人是宏晟钣金喷漆店，这是本案没有争议的重要案件事实；监控视频证实是再审申请人新新纸行左侧隔壁，即宏晟钣金喷漆店房屋先发生火情，该宏晟钣金喷漆店工人在新新纸行工作人员毫不知情的情况下提着水桶跑到新新纸行来救火，证明起火原因在新新纸行隔壁的宏晟钣金喷漆店。根据监控视频证实，本案是明显的电器失火在先，电热熔断是引起起火点燃烧的原因，因此在本案中起火点和起火原因是两回事，只有引发起火原因的责任人，才是应该承担赔偿责任的义务人。通俗的说，在本案中最核心、最关键的事实就是到底是刀闸和线路先起火引燃的新新纸行存放的纸张，还是新新纸行的纸张先失火引燃了刀闸和线路？在本案中只有证明刀闸和线路先失火引燃新新纸行纸张的证据，而没有任何能够证明新新纸行纸张先失火引燃刀闸和线路的证据。综上，消防执法机关第一时间对失火现场目击证人所做的询问笔录直接证明：A、是刀闸和刀闸所连接的线路先起火；B、刀闸和刀闸所连接的线路起火后引燃了再审申请人正在进行折叠处理的纸张；C、再审申请人经营的新新纸行是合法进行纸制品加工处理的作坊，对纸张的存放和折叠处理既不是危险品作业，也不是危险品存放，没有任何过错。天雨茶叶店辩称，再审申请人再审请求不成立，不应得到法庭支持，原审判决依据的法律正确，事实清楚。申请人依法追加阿旗宏晟钣金喷漆店为被告承担责任理由不成立，本案经过一二审均未追加其为被告，再审程序追加是错误的。另外本案造成财产损失的起火点系申请人屋内，起火原因已经经过认定确认系申请人的纸张着火导致。因此申请人的再审请求都不成立。本案一、二审判决正确，应予以维持。李广林辩称，1、再审时申请人将李广林列为原审被告，意味着申请人对原审被告不予追究责任。2、申请人要求法院改判同时要求追加当事人，这个在二审期间无法存在，申请人在一二审开庭时均没有申请人追加被告，再审时也无法实现追加被告，需经原审原告的认可。3、经过鉴定起火点在新新纸行的屋里，并且是堆放的纸堆里着火，起火原因不明。一审开庭时对原审被告屋内的电线和刀闸进行了鉴定，已经排除线路着火的可能性。所以此次火灾无论从起火点上还是火灾原因都与李广林没有关系。4、虽然申请人将李广林列为原审被告，但在请求里要求法院判决由李广林承担责任，原审的此项请求和所列明的当事人是自相矛盾的说法。申请人在申请书中所列出的佟某波、刘向丽等人的证言及消防队的证言矛盾，证词前后不一。5、申请人在申请书中认为起火的原因是电器失火在先，没有任何证据加以证明，也没有专业部门的鉴定结论作出鉴定，是申请人自己的推理的说法，所提出的主张没有证据证明。新新纸行二店的答辩意见与王国明、谭苗苗、新新纸行的再审申请书一致。本院再审认为，现双方当事人对起火点为新新纸行西墙处堆放的烧纸，这一事实无异议，但对起火原因各执一词。再审申请人认为系刀闸起火所致，被申请人认为系烧纸起火所致。阿鲁科尔沁旗公安消防大队作出的（2016）第001号火灾事故认定书载明”认定起火点为新新纸行西墙处堆放的烧纸，起火原因排除了放火引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能，火灾原因不明。”该起火灾发生的原因系决定承担赔偿责任的主体。现在原因不明的情况下，有必要追加刀闸的唯一使用者宏晟钣金喷漆店作为本案的当事人参加本案的诉讼，进一步查明起火原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1864号民事判决及阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3188号民事判决。二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年七月二十五日书记员马铮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5981号
上诉人（一审起诉人）：张津鹏，男，1977年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人张津鹏因产品生产者责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张津鹏经综合考虑，于2018年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张津鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张津鹏撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年九月五日
书 记 员 张宇尘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8406号
上诉人（原审被告）：任强，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：尹文和，男，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人任强与被上诉人尹文和民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任强上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人尹文和的诉讼请求。理由：该笔借贷纠纷是两家公司即沈阳南泰公司与中北集团水泥公司之间的购销水泥货款，该批水泥实际使用人是沈阳天合混凝土公司，被上诉人尹文和不应该向我个人主张。
尹文和辩称，同意维持一审判决。
尹文和向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款1.5万元；2.请求判令被告给付欠款利息（按同期银行贷款利率）从2015年12月25日起至还款日止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系购销关系。由原告向被告供应水泥。直到2015年123月25日被告尚欠货款15000元未付，原告向被告催要未果，起诉来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告出具的欠条已形成了双方的买卖合同关系。原告向被告出售水泥，被告累计拖欠货款15000元，根据上述法律规定，被告应予给付，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩，该欠款系沈阳南泰公司的公司行为，不应由其偿还，但欠条中未见公司盖章确认及其他证据予以证明，故一审法院对此不予采信。
一审法院判决：一、被告任强于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告尹文和欠款15000元；二、被告任强于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告尹文和欠款15000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月25日起至给付之日止）。被告任强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告任强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人任强主张水泥的实际使用人是案外人沈阳天和混凝土有限公司、被上诉人尹文和不应向其主张的问题。尹文和向任强主张返还水泥款1.5万元，并提供了任强出具的欠条，任强对其出具欠条事实的真实性没有异议，但主张水泥的实际使用人是案外人沈阳天和混凝土有限公司，不应由其承担给付水泥款的责任。因案外人并未在欠条上盖章确认或事后追认，任强亦未能提供其他证据证明其主张，原审法院认定双方之间存在水泥买卖合同关系、判决任强给付尹文和欠款1.5万元及利息并无不当，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人任强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由任强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月三十日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2165号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市丰山路***号*楼。
负责人：钱新伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张槐良，男，1948年9月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李朋洪，男，1978年1月14日出生，汉族，住余姚市。
原审被告：赵伯南，男，1956年1月28日出生，汉族，住余姚市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司因与被上诉人张槐良、李朋洪，原审被告赵伯南机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初11899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在收到上诉案件受理费缴纳通知书后仍不予缴纳，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年七月九日
代书记员 姜黎娜
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初504号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王金荣，女，1954年10月14日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2018年6月12日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人王金荣犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、刘素丽、被告人王金荣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月，被告人王金荣在郸城县钱店镇胡楼村自家地里种植罂粟720株，后被郸城县公安局铲除。
上述事实，被告人王金荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、谷某证言、鉴定证明、现场照片及被告人王金荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金荣明知是毒品原植物的罂粟而非法种植，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家对毒品原植物种植的管制不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人史应芝犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一八年八月十七日
书记员 张可行
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1674号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西南昌市八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪云生，男，1982年11月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市卢洲大道128号。
负责人：冯耀平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人汪云生、中国人寿保险股份有限公司宜春市中心支公司追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5567号民事裁定，将本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人起诉时提供的汪云生地址是准确的，且该地址是经江西省芦溪县人民法院（2014）芦刑初字第114号刑事附带民事判决书所查证。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，即便上诉人不能提供真实、准确的被告住址原审法院也应公告送达，而非裁定驳回起诉。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向原审法院起诉请求：请求判令被上诉人赔偿上诉人各项损失797016元，中国人寿保险股份有限公司宜春市中心支公司对该赔偿款在承保的保险限额内直接承担保险赔付责任。
原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司不能提供汪云生准确送达地址，该院经查证后仍不能确定汪云生准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的起诉。案件受理费11770元，退回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司起诉时提供的汪云生地址已经江西省芦溪县人民法院（2014）芦刑初字第114号刑事附带民事判决书所确认，应认定为真实、准确的住址。本案有明确的被告，且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应予依法作出实体处理。原审裁定适用法律错误，应予纠正。
综上，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5567号民事裁定；
二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1674号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西南昌市八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：汪云生，男，1982年11月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市卢洲大道128号。负责人：冯耀平，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人汪云生、中国人寿保险股份有限公司宜春市中心支公司追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5567号民事裁定，将本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人起诉时提供的汪云生地址是准确的，且该地址是经江西省芦溪县人民法院（2014）芦刑初字第114号刑事附带民事判决书所查证。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，即便上诉人不能提供真实、准确的被告住址原审法院也应公告送达，而非裁定驳回起诉。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向原审法院起诉请求：请求判令被上诉人赔偿上诉人各项损失797016元，中国人寿保险股份有限公司宜春市中心支公司对该赔偿款在承保的保险限额内直接承担保险赔付责任。原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司不能提供汪云生准确送达地址，该院经查证后仍不能确定汪云生准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的起诉。案件受理费11770元，退回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司起诉时提供的汪云生地址已经江西省芦溪县人民法院（2014）芦刑初字第114号刑事附带民事判决书所确认，应认定为真实、准确的住址。本案有明确的被告，且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应予依法作出实体处理。原审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5567号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年八月二十八日书记员 易 腾
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初348号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李冬梅，女，1975年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县。因犯容留卖淫罪，于2017年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2018年2月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
辩护人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）234号起诉书指控被告人李冬梅犯容留卖淫罪,于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉。被告人李冬梅及其辩护人王艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人王艳霞提出的辩护意见是，被告人李冬梅当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月份以来，被告人李冬梅在虞城县城关镇响河商业街（新建路南段）南段出租房内，组织容留焦某、张某、李某2、陶某等五人卖淫，李冬梅负责提供房租、湿巾、避孕套等物品。卖淫人员将卖淫所得分给李冬梅。
上述犯罪事实，被告人李冬梅在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、查获经过、情况说明、证人张某、杨某、焦某、李某1、李某2、陶某的证言、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李冬梅提供场所给他人卖淫使用，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。李冬梅系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据李冬梅的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年11月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马钦建
审判员 张 倩
审判员 程方谦
二〇一八年九月四日
书记员 朱珍霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1232号
上诉人（原审被告）：倪某，男，1982年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅某，女，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人倪某因与被上诉人傅某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2018)皖1122民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回傅某对其的全部诉讼请求。事实与理由：本案所涉房屋来源于2015年5月的政府拆迁安置，拆迁前的房屋系1980年由其母亲陈家如兴建。2007年1月该土地及房屋分户给了本人，××××年××月该土地登记至本人名下，此时其尚未结婚，因此其取得的分户财产应属于其母亲分户赠予的婚前个人财产。政府拆迁时系针对房屋的评估价值进行拆迁补偿安置，不属于按照人口安置。据此，该房屋的婚前个人财产性质不因拆迁而改变，一审没有认定以上房屋系其婚前个人财产，明显错误。综上，一审违法将其婚前个人财产判决由傅某使用，系认定事实与适用法律错误，导致错判，明显损害了倪某及其同住亲属的合法权益。请求二审法院查明事实后予以纠正。
傅某辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法对倪某的上诉请求予以驳回，维持原判。
傅某向一审法院起诉请求：1、其对来安县紫金城小区2幢504室119.04㎡的房屋享有70㎡的居住使用权；2、本案诉讼费用由倪某承担。
一审法院认定事实:2017年11月30日，傅某与倪某经一审法院（2017）皖1122民初3123号已生效的民事判决书判决离婚，婚生女倪欣随傅某生活至18周岁时止，倪某每月支付子女抚养费500元，于每年12月30日前支付当年抚养费，自2017年12月1日起执行。另查明：2015年5月28日倪某、傅某就其居住的房屋与来安县国土资源和房产管理局签订一份《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定来安县国土资源和房产管理局补偿倪某家庭位于来安县紫金城2#504室的安置房一套、现金388398元、临时安置补助费1309元/月（过渡期4个月）。上述安置房的面积是由原拆迁房屋的面积所得。再查明：2016年该拆迁安置房已交付给倪某，目前该安置房由倪某及其母亲陈家如实际居住，上述房屋尚未办理不动产权属等相关证件。傅某离婚后与婚生女倪欣租房生活至今。
一审法院认为，本案的争议焦点是傅某要求对位于来安县紫金城小区2幢504室119.04平方米的拆迁安置房主张70平方米居住使用权的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，傅某与倪某离婚前所居住的房屋因棚户区改造已被政府征收，被征收房屋已经调换为来安县紫金城小区2幢504室，倪某与傅某均在《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》上被征收人一栏签字确认。倪某与傅某离婚后，双方诉争的房屋即来安县紫金城小区2幢504室现已由倪某及其母亲陈家如实际居住，但考虑到傅某与倪某离异后独自抚养一女倪欣，且其母女二人现在外租房生活，并无其他房屋可以居住，故一审法院对其要求对上述涉案房屋享有居住使用权的诉请予以支持。但考虑到倪某与其母亲陈家如已实际居住在涉案房屋内，倪某与傅某的婚生女倪欣离婚后随傅某生活，故一审法院酌定傅某在抚养婚生女倪欣的情况下享有涉案房屋59.52平方米（119.04平方米÷4×2）的居住使用权，对其要求超出上述面积的诉请不予支持。倪某辩称被征收房屋系其婚前财产，因其未提供被征收房屋的产权证明，且本案并未对涉案房屋所有权进行分割，故一审法院对其上述辩解不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认傅某对位于安徽省来安县紫金城小区2幢504室59.52平方米面积具有使用权；二、驳回傅某的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取计585元，由傅某、倪某各负担292.50元。
二审中，倪某提供一份土地登记申请审批表（地籍号Y12020105007，时间2007年3月22日），用以证明被拆迁之前的房屋是其婚前个人财产，房屋是1980年新建，之后在××××年又进行翻建。其在××××年还没结婚，其与傅某是××××年××月份结婚的，因此涉案房屋与傅某无关。
傅某质证认为：该份证据不能证明涉案的房屋是哪年所建，该份土地登记表确定的土地使用面积是50.40平方米，与来安县国土资源管理局拆迁协议确定的面积不一致，所以倪某提供的这份证据不能对抗来安县国土资源管理局的房屋征收补偿安置协议，同时该房屋补偿协议书上是倪某和傅某两人签字，所以对倪某提供的这份证据的证明目的不予认可。
本院认证意见：上述证据仅能反映土地登记情况，并无相应的房屋权属证书与之对应，故不能达到其证明目的，对此本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：傅某对涉案房屋是否享有居住使用权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，涉案的房屋即来安县紫金城小区2幢504室系傅某与倪某离婚前共同居住的房屋，因被政府征收而调换的安置房，由于倪某和傅某均在《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》上被征收人一栏签字确认，然该安置房现由倪某及其家人实际占有居住。同时涉案房屋的产权证书没有颁发，房屋产权还未确定归属。由于傅某离婚后带女儿在外租房居住，一审基于上述情况并从保护妇女儿童生存权等考量，确定傅某对涉案房屋享有59.52平方米面积居住使用权，符合法律规定。另外，待涉案房屋的产权证确定所有人后，一方对此异议的，可另行向人民法院提起诉讼。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人倪某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人倪某承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年七月九日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。