河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初重字第51号
原告夏华成。
委托代理人王长奇，北京至普律师事务所律师。
被告夏华庆。
委托代理人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
原告夏华成与被告夏华庆物权保护纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）廊民一终字第781号民事裁定书，裁定撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1304号民事判决；发回河北省三河市人民法院重审。本院于2015年7月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏华成及其委托代理人王长奇、被告夏华庆的委托代理人宁海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏华成诉称，1954年，原告的祖父夏连贺将自己所有的、位于三河市新集镇行仁庄村中间的13间房及62.42米长、20米宽的宅院分给了三个儿子：长子夏国强、次子夏国恩、三子夏国华。原告的父亲夏国恩分得了东边的五间正房和相应比例的宅院。分家后原告父亲夏国恩到北京当了工人，其分得的五间正房一直由原告的祖父夏连贺居住。夏连�去世后，原告父亲夏国恩同意暂由原告的三叔夏国华保管和使用。1994年8月，行仁庄村准备给村民办理宅基地使用证，夏国华擅自要求将该五间房产确权到自己的名下，遭到村委会的拒绝。村委会明确表示除非得到夏国恩的同意，否则不能变更。夏国华随后到北京找到原告夏华成和原告的父亲夏国恩，但原告及其父亲夏国恩坚决不同意，并由原告给行仁庄村委会出具了不同意的证明。原告的父母相继去世后，2010年原告决定对该五间房屋进行修缮、装修，但在施工过程中遭到夏国华之子被告夏华庆的阻挠。被告夏华庆声称该五间房屋已归他所有，谎称夏国恩生前已将该五间房屋转让给了其父夏国华，但却拿不出任何凭据；继而被告又拿出一份编号为冀（）字第75007号宅基地证说事。现经原告调查，有充分的证据证明该宅基地证是被告伪造的。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法确认所诉争的五间房产为原告之父夏国恩所有，由原告继承；判令被告停止侵害，返还非法侵占的五间房产；诉讼费用由被告承担。
被告夏华庆辩称，一、双方所诉争的房屋系被告父亲夏国华所建，不是原告父亲夏国恩留下的遗产；夏华成诉夏华庆涉及诉争房屋的继承纠纷一案，已经由三河市人民法院作出（2012）三民初字第1430号民事裁定书，裁定驳回原告夏华成的起诉。为此，原告曾到廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府作出廊政复决字（2012）76号行政复议决定书，撤销三河市人民政府颁发的冀（）字第75007号宅基地证。夏华庆对该行政复议决定书不服，向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼。廊坊市广阳区人民法院作出了（2013）廊广行初字第7号行政判决书，判决撤销廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2012）76�行政复议决定书，责令廊坊市人民政府于判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。夏华成不服该判决，又上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。到目前为止，廊坊市人民政府尚未重新作出具体行政行为。在此情况下，原告起诉没有法律依据；二、本案不属于人民法院管辖范围。本案双方争议的是现在由夏华柏居住的宅基地，三河市土地局地籍档案登记表显示该宅基地登记在夏华柏的名下，今年政府重新确权时仍登记在夏华柏的名下，现在原告突然站出来诉争该块宅基地，应属于宅基地确权纠纷，不属于人民法院管辖范围；三、本案经原一审的三河市人民法院皇庄法庭审理时已经查明诉争的房屋系被告父亲夏国华所建，出庭作证的两个证人也证明该房屋是被告父亲夏国华所建。从打地基到最后上瓦全部由夏国华组织施工，因此诉争的房产与本案原告无关；四、本案的原告夏华成及其父亲夏国恩都是北京户口，早已不是行仁庄村村民，即便该块宅基地在解放前由夏国恩的父亲夏连贺所有，原告的父亲夏国恩自称分得了该块宅基地上的房屋，但在1976年大地震时该房屋已经倒塌，作为外地户口的原告是没有权利在该宅基地上重新建房的。根据《国土部关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第29条之规定，因原房拆除、改建或自然坍塌等原因，已经实际变更了土地的使用者的，将该土地使用权确认给实际的使用者。所以就本案事实来讲，该房系1976年地震后由被告父亲夏国华所建，并由夏国华夫妻和次子夏华柏居住；夏国华夫妻去世后，该房由夏华柏居住至今。夏华柏的户籍就登记在该房产的所在地，与本案的被告夏华庆不是一个户籍所在地。而夏华庆与夏华柏是兄弟俩，夏国华生前已将两所房产分别赠与了长子夏华庆和次子夏华柏，因夏华庆没有实际占有和使用该宅基地，原告起诉夏华庆没有事实依据，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告夏华成与被告夏华庆的祖父夏连贺生育三子一女：长子夏国强，次子即原告夏华成的父亲夏国恩，三子夏国华，女儿夏秀兰。夏国华有二子，长子即本案被告夏华庆，次子夏华柏。夏华柏于1955年12月20日出生，至今未婚。夏连贺生前将自有房屋及宅基地为三个儿子进行了分配，次子夏国恩分得正房五间及宅基地。1955年左右，夏国恩在北京找到工作，就将户籍由三河市新集镇行仁庄村迁至北京。1959年左右，原告夏华成的户籍也由三河市新集镇行仁庄村迁至北京。1976年地震时，夏国恩分得的正房五间倒塌。在夏国恩生前由夏国华组织人力、物力对倒塌的房屋进行了重建，重建时使用了原房材料及房屋后的树木。被告主张在1987年取得诉争五间房屋的宅基地使用权，也可以证明在夏国华建房时，宅基地使用权人为原告的父亲夏国恩。在本案原一审时，夏国恩之女夏玉淑和夏国恩的另一女儿夏玉春之女席燕（夏玉春已于2010年9月3日病故）自愿放弃对本案诉争房屋的继承权，由原告夏华成继承。该诉争房屋重建后一直由夏国华夫妻及其子被告夏华庆和夏华柏居住，现在由夏华柏居住。在本案审理过程中，被告夏华庆提供由当时的三河县人民政府于1987年8月20日颁发的户主为夏国华、证号为冀（）字第75007号宅基地使用证一份，该宅基地使用证记载：宅基地面积为721.40平方米，折亩1.082亩；东边长53.20米，西边长53.20米，南边长13.56米，北边长13.56米；东至潘尚文，西至夏国强，南至园田，北至道。原告夏华成对被告提供的冀（）字第75007号宅基地使用证有异议，认为该证系伪造。三河市国土资源局也出具证明证实：经查阅地籍档案，该局无夏国华第75007号宅基地使用证的地籍档案。2012年，夏华成曾以涉及该诉争房屋的继承纠纷为案由到本院起诉夏华庆，本院审理后认为，夏华庆向本院提交的冀（）字第75007号宅基地证显示诉争房屋所有权及土地使用权户主为夏国华，夏华成认可该宅基地证所标示的房产系其诉争的房产，应为其父亲夏国恩所有，确权给夏国华为错误确权。双方诉争房产及所占土地使用权既然确权给夏国华，确权是否错误应通过其他途径予以解决。在此宅基地证客观存在的情况下，本院对夏华成起诉无法支持，夏华成可待确认清楚权属后另行主张权利。故本院于2012年9月17日作出（2012）三民初字第1430号民事裁定书，裁定驳回原告夏华成的起诉。后夏华成不服当时的三河县人民政府为夏国华颁发的冀（�字第75007号宅基地证，向廊坊市人民政府申请行政复议。廊坊市人民政府于2012年12月18日作出廊政复决字（2012）76号行政复议决定书，撤销三河市人民政府颁发的冀（）字第75007号宅基地证。夏华庆对该行政复议决定书不服，向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼。廊坊市广阳区人民法院于2013年9月16日作出（2013）廊广行初字第7号行政判决书，判决撤销廊坊市人民政府于2012年12月18日作出的廊政复决字（2012）76号行政复议决定书，责令廊坊市人民政府于判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。夏华成不服该判决，又上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）廊行终字第77号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至今廊坊市人民政府尚未重新作出具体行政行为。
在本案原一审时，被告夏华庆以了解到诉争房产登记在夏�柏名下为由，申请本院到三河市国土资源局调取登记在夏华柏名下的75001号地籍档案。经本院调查核实，三河市国土资源局原始地籍档案中证号为75001号的原三河县宅基地登记表显示，该登记表户主姓名为夏华柏，夏华柏名字前记载的户主姓名为夏国华，但已被划掉；该登记表显示的宅基地面积为721.40平方米，折亩1.082亩；东边长53.20米，西边长53.20米，南边长13.56米，北边长13.56米；东至潘尚文，西至夏国强，南至园，北至道。该登记表显示的宅基地面积、折亩数、四边长度及四至与被告夏华庆提供的户主为夏国华、证号为冀（）字第75007号宅基地使用证上显示的宅基地面积、折亩数、四边长度及四至一致，原告夏华成也认可在该宅基地上建造的五间房屋即为双方诉争的房屋。
本院认为，本案诉争的五间房屋系1976年地震后由被告夏华庆之父夏国华在原告夏�成之父夏国恩的旧房宅基地上重建，且重建后一直由夏国华夫妻和其子夏华庆、夏华柏居住，现仍由夏华柏居住。1976年之前夏国恩和夏华成的户籍就已从三河市新集镇行仁庄村迁至北京，夏国恩的旧房倒塌后，对旧宅基地即已失去了使用权。后夏国华在旧房屋宅基地上建成新房，且根据本院从三河市国土资源局原始地籍档案中调取的证号为75001号的原三河县宅基地登记表显示，原被告诉争房屋的宅基地登记的户主姓名为夏华柏，故夏国华应对其所建房屋具有所有权，夏国华去世后夏华庆和夏华柏对该房屋具有所有权和使用权。原告夏华成现在在北京居住，其户籍亦在北京，其现在并非三河市新集镇行仁庄村村民，且无法提供证据证明对诉争的五间房屋具有所有权，故对原告夏华成请求法院依法确认所诉争的五间房产由其继承并判令被告夏华庆停止侵害、返还非法�占五间房产的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到被告夏华庆的父亲夏国华在重建双方诉争的五间房屋时使用了原房材料及房屋后的树木，为减少诉累并根据公平原则，被告夏华庆在本案中对原告夏华成可给予一定的补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告夏华成要求依法确认所诉争的五间房产由其继承并判令被告夏华庆停止侵害、返还非法侵占五间房产的诉讼请求。
二、被告夏华庆于本判决生效后三日内给付原告夏华成房屋补偿款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告夏华成负担80元，由被告夏华庆负担80元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李若楠