山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4130号
上诉人（原审被告）山东兴华建设集团幕墙工程有限公司。
法定代表人：王秀芝，董事长。
委托代理人：王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：巩涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛渔夫花园酒店有限公司。
法定代表人：刘成兴，董事长。
委托代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
上诉人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司因与被上诉人青岛渔夫花园酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，由审判员宋丽华担任审判长并主审本案，与审判员王琳、审判员朱见晓组成合议庭，依法进行了审理。上诉人的委托代理人王斌、巩涛，被上诉人的委托代理人王本坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛渔夫花园酒店有限公司一审诉称，被告自2003年至2012年在原告处就餐，被告已付款70000元，双方以工程款抵顶餐费164894元，尚欠原告餐费139516元，经原告多次索要未果。请求判令被告支付原告餐费及利息共计169516元并承担本案诉讼费用。
山东兴华建设集团幕墙工程有限公司辩称，1、被告认可的餐费消费金额为316032元，被告从1999年至2011年12月6日期间为原告所做的工程款总额为334404.86元，加上以现金支付的70000元，现被告已不欠原告餐费。2、被告最后一次消费时间为2012年，原告于2015年起诉已超过法定诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原判认定：
一、原、被告双方无争议的事实
1、2003年至2012年期间，被告共在原告处就餐316032元（不包括2011年12月1日由张殿臣签字的2017元），2009年9月30日被告向原告支付餐费2万元、2010年10月份支付餐费3万元、2011年1月31日支付餐费2万元，以上被告共向原告支付餐费款7万元。2006年、2008年、2010年、2011年，被告为原告酒店铝合金加工门窗工程款共计为164894元、2010年12月8日被告为原告施工断桥隔热平开门窗工程款为17232.67元，以上工程款共计为182126.67元。原、被告均同意被告以上述工程款从原告主张的餐费中抵顶。
二、原、被告双方争议的事实
（1）2002年9月20日，被告工作人员薛月慧为原告出具收到条一份，内容“今收到渔夫菜单81张，发票42700元”。被告主张该餐费系1999年至2002年期间被告在原告处的消费款总额，虽未支付，但应与1999年被告为原告加工的铝合金门窗工程款60000元、提供空调工程款90000元以及2011年3月10日为原告做的隔热平开门工程款2276.20元抵顶，以上三笔款项共计152276.20元。对此，原告不予认可，称薛月慧出具的收到条中载明的餐费42700元被告应当支付，1999年原、被告之间未发生被告所述的152276.20元工程款；既使1999年被告为原告从事过装修工程，薛月慧出具的收条中的欠款42700元也是在被告抵顶工程款之后的欠款余额。
对被告所主张的抵顶工程款152276.20元问题，被告称1999年原告开业时，被告用从第三人澳柯玛公司处抵顶的空调交付原告使用，因原告的酒店多次装修翻新，现场已灭失，无证据证明铝合金门窗的工程款6万元和9万元空调款。对隔热平开门工程款2276.2元，被告提交了被告方工作人员单方签字的明细表复印件一份予以证明，但未提交原件，并称在第一次庭审中原告认可薛月慧出具的收条中的餐费金额系扣除1999年15万工程款之后的余额。对此，原告均不予认可，称1999年被告未为原告从事过装修工程，被告应提交证据证明，即使1999年被告为原告从事过工程，薛月慧出具的收条中的餐费金额也是被告上述工程款抵顶之后的欠款余额。
（2）2011年12月1日被告总经理张殿臣签字的金额为2017元的餐费单。被告不予认可，原告方在法院释明后在规定的时间内未申请笔迹鉴定。
（3）原告起诉是否超过诉讼时效问题。原告提交录音证据一份，主要内容为：原告工作人员薛秀彩向被告法人代表王秀芝及总经理张殿臣索款，称被告尚欠原告餐费169500元，要求结账等。被告称该录音时间为2015年8月以后，已超过诉讼时效。
认定上述事实，有经法院庭审质证并予以确认的原告提交的收条、明细表、账单、录音资料和被告提交的工程明细、餐费签字明细以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，关于2011年12月1日被告总经理张殿臣签字的金额为2017元的餐费单，因被告不认可，原告在法院释明后亦未申请鉴定，对该笔餐费在本案中不予确认。关于被告主张1999年应从原告主张的餐费中抵顶铝合金门窗工程款60000元和空调款90000元，因原告不予认可，被告亦无证据予以证实，在本案中不能确认被告所主张的事实是否发生，若被告有证据证实，可向原告另行主张。因此，对被告要求抵顶该两笔款项的请求不予支持。关于被告所述的2011年3月10日隔热开平门工程款2276.20元，因无原告方签字，被告亦不能提交原件，在原告不认可的前提下，根据最高人民法院证据规则中“无法与原件核对的复印件”之规定，不能单独作为认定案件事实的根据，对被告的该项主张，亦不予支持。关于薛月慧出具的收条中载明的42700元，虽被告辩称已从上述工程款和空调款中抵顶，但法院上述认定对其抗辩理由均不予支持，被告又认可系被告在原告处消费的金额且未向原告支付，因此，薛月慧出具的收条中载明的42700元餐费，应由被告支付给原告。因原、被告对欠款数额316032元无异议，扣除被告已经支付的7万元和原、被告同意以工程款抵顶的164894元和17232.67元，被告尚欠原告餐费的总金额为106605.33元。（316032元-70000元-164894元-17232.67元＋42700元）。关于被告主张的时效问题，因餐费上并未注明还款期限，且从2015年原、被告的谈话录音看，原告从2015年向被告要求偿付餐费，被告的付款履行期限应从2015年开始，原告在2015年通过诉讼的方式向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间，对被告的抗辩理由，不予支持。关于原告主张的利息，原告主张从2011年1月31日按照年利率6%计算至2015年8月10日起诉之日，经法院确认，被告尚欠原告餐费106605.33元，原告于2015年8月10日通过诉讼的方式向被告主张，应从此日开始向原告支付所欠餐费的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日，超出部分，不予支持。综上，原告要求被告偿付餐费，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛渔夫花园酒店有限公司餐费106605.33元及自2015年8月10日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告青岛渔夫花园酒店有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3690元，原告青岛渔夫花园酒店有限公司负担1225元。被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司负担2465元。
上诉人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司不服院审判决，上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由是，1、原判认定2011年1月31日前上诉人在被上诉人处的餐费，未过诉讼时效，属于适用法律错误；2、原判未认定上诉人涉案1999年15万元工程款，属于认定事实错误。
被上诉人岛渔夫花园酒店有限公司答辩认为，原判正确，应予维持。上诉费由上诉人负担。
案经调解未果。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司所提，原判认定2011年1月31日其最后一次付款前上诉人在被上诉人处的餐费，未过诉讼时效，属于适用法律错误的上诉理由，经查，涉案双方当事人之间长期存在以餐费与工程款相抵的交易方式，因此，餐饮服务合同中餐费支付的期限不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原判认定依据2015年原、被告的谈话录音，原告从2015年向被告要求偿付餐费，被告的付款履行期限应从2015年开始，原告在2015年通过诉讼的方式向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间，并无不当。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人所提原判未认定涉案1999年15万元工程款，属于认定事实错误的上诉理由，经查，关于涉案15万元工程款，除上诉人陈述外，无其他证据佐证，被上诉人亦不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，除非对方当事人认可，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，原判未予认定上诉人主张的涉案15万元工程款，亦无不当。上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其据此提起的上诉请求，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2465元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 朱见晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 王润之
速录员 张 恬