wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1993号
郯城县农村信用合作联社诉孟凡军高子举刘永福王秀瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字1029号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务160，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字1029号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1993号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行高子举金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高子举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高子举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1993号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行孟凡军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孟凡军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孟凡军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1993号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行刘永福金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘永福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘永福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2389号
申请执行人胡雪山，居民。
被执行人陈山贤，居民。
胡雪山与陈山贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）涟民初字第02139号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈山贤于判决生效后十日内归还胡雪山借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2013年8月4日起至2015年8月4日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；案件受理费5380元减半收取，由陈山贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 琴
第2页共2页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2202号
原告侯本元，农民。
被告刘秀荣，职工。
被告王庆峰，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告卜宪领，农民，丰县常店镇卜新庄西队，其他自然情况不详。
原告侯本元诉被告刘秀荣、王庆峰、卜宪领民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法先由审判员孙传英适用简易程序，后转为普通程序，于2013年12月27日、2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告侯本元、被告刘秀荣、被告王庆峰及其委托代理人许应、被告卜宪领均到庭参加诉讼。后原告侯本元自愿撤回对被告卜宪领的起诉，本院已口头予以准许。本案现已审理终结。
原告侯本元诉称：2011年12月15日，被告刘秀荣向原告借取40000元人民币，由被告王庆峰、卜宪领担保，约定借期为一年，月利率1.5%。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金40000元及利息（从2011年12月15日计算至本院判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘秀荣辩称：这笔借款答辩人一共就用了两个多月，答辩人已经把借款本金40000元和利息1000元交给被告王庆峰，请他帮忙归还借款，但是被告王庆峰却没有归还，钱现在被告王庆峰手中，所以答辩人不同意向原告偿还借款。
被告王庆峰辩称：对于担保及借款无异议，只是当时借款没有约定利息，不承担支付利息的责任，答辩人同意偿还借款本金40000元。
被告卜宪领辩称：不同意偿还原告借款，因为这笔借款不是答辩人借的，自己并没有拿原告的钱，只是在借条上签了字而已。
经审理查明：2011年12月15日，被告刘秀荣通过被告王庆峰和卜宪领的介绍，向侯本元借款40000元人民币，由王庆峰、卜宪领作担保，并出具借条一份，内容为：今借侯本元现金肆万元正，借款人：刘秀荣，担保人：王庆峰、卜宪领，2011.12.15号，利息：月息一月1分5厘。
另查明：2012年2月，刘秀荣将借款本金40000元及利息1000元交给担保人王庆峰，请求王庆峰帮忙归还借款，而王庆峰并未按照约定将借款归还给侯本元，将款另借给他人。后侯本元得知此事，多次向刘秀荣、王庆峰催要借款，而刘秀荣不同意偿还借款，王庆峰同意偿还借款本金40000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告起诉的借款本息的还款主体应如何确定；2、原告主张的利息应如何计算。
本院认为：一、关于原告起诉的借款本息的还款主体应如何确定问题。被告刘秀荣向原告出具的借条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人刘秀荣应承担偿还本金的义务，故原告要求被告刘秀荣偿还借款本金40000元，本院予以支持。
被告刘秀荣在借款二个月后，未将原告的借款偿还给原告而将借款交给被告王庆峰，且被告王庆峰同意偿还原告的借款本金，因此，被告王庆峰应承担保证责任，应共同承担偿还原告的借款本息。
二、原告主张的利息应如何计算问题。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告要求按月利率1.5%的请求并未超过法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘秀荣于本判决生效后十日内，归还原告侯本元借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率1.5%计算，从2011年12月15日计算至本院判决确定给付之日止），被告王庆峰负连带责任。
二、被告王庆峰实际偿还给原告侯本元借款后，有权向被告刘秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费1140元（原告已预交），由被告刘秀荣、王庆峰负担（随案款直接支付给原告），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 张 培
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 庞子晗
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江县支行。
委托代理人金德光，男，景颇族，1961年10月24日生，一般授权代理。
被执行人赵伟，男，景颇族，1985年1月14日生。
关于中国农业银行股份有限公司盈江县支行申请执行赵伟金融借款合同纠纷一案，盈江县人民法院依�作出的（2014）盈民初字第518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵伟逾期未履行付款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江县支行于2015年5月4日向本院申请强制执行，执行标的21734元（含执行款21181元、诉讼费330元，执行费223元）及后续利息。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、房产、土地、工商、金融机构等部门查询，被执行人赵伟名下均无财产信息。且被执行人赵伟现正在云南省第六强制隔离戒毒所盈江县分所强制戒毒。经申请人同意，终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时限的限制。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第158号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十一月十六日
书记员 李强菲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2805号
罪犯欧大龙，男，1990年3月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月30日作出(2012)茂电法少刑初字第25号刑事判决，以被告人欧大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯欧大龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年8月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯欧大龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧大龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年01月、09月，2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧大龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧大龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初667号
原告：殷书芬，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：张芳涛（张涛），男，1973年08月22日出生，回族，个体户，住冠县。
委托诉讼代理人：曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。
原告殷书芬与被告张芳涛（张涛）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷书芬及委托诉讼代理人卢新艳、张猛，被告张芳涛（张涛）及委托诉讼代理人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷书芬向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工资及路费2889元。事实和理由：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担往返路费700元。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方。2017年7月28日，原告等一批人开始为被告摘枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算共应给付原告工款2189元及往返路费700元。后经原告多次催要，被告不予给付。
被告张芳涛（张涛）辩称：原告诉称的为被告摘取枸杞的时间和约定的工资标准属实，即摘每斤支付工资1.2元，采摘完结算工资，报单程路费300元，管吃住，但原告等人到达目的地后得知当地其他户采摘枸杞的工资标准最低是每斤1.5元，就不愿给被告采摘，出现多人多次找被告搅闹，有的很快去给其他户采摘，有的在干了很短的时间也不再给被告采摘。后经多次协商，被告最终给采摘的部分人计算了工资，并打了欠条。欠原告的工资数额应以被告出具的欠据为准。由于原告等人的行为导致被告枸杞损失一半，被告可以按欠据数额给原告劳务费，但不同意给付原告路费。
原告殷书芬针对被告辩称的事实辩驳：被告许诺的工款是1.2元/斤，报单程路费300元，管吃住。
原告殷书芬针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：被告出具的欠据一份，内容为“欠书芬工资2189元贰仟壹佰捌拾玖元张涛2017年9月12日137××××5959”。被告质证称：“应以欠据数额为准”。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担单程路费300元。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方。2017年7月28日，原告开始为被告摘收枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算共应给付原告工款2189元，并向原告出具欠据：“欠书芬工资2189元贰仟壹佰捌拾玖元张涛2017年9月12日137××××5959”。后经原告多次催要，被告不给付原告以上款项。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为雇主应按许诺的工款及路费标准以货币形式向原告支付尚欠工款及单程路费300元。
综上所述，债务应当清偿。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、被告张芳涛（张涛）支付原告殷书芬工资2189元及单程路费300元，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告殷书芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一八年四月十二日书记员马雪莹
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初229号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址河北省石家庄市新华区，无业。2017年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年4月27日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）183号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日14时许，被告人杨某某通过开锁公司开门进入石家庄市新华区红星花园2-1-102室租户周某的住处，盗窃犇鑫牌千足金黄金项链一条、老凤祥牌千足金黄金手链一条（经鉴定，共价值8907元）。
2017年5月22日，被告人杨某某的亲属与被害人周某达成《刑事和解协议书》。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某某入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年2月5日14时许，被告人杨某某通过开锁公司开门进入石家庄市新华区红星花园2-1-102室租户周某的住处，盗窃犇鑫牌千足金黄金项链一条、老凤祥牌千足金黄金手链一条（经鉴定，共价值8907元）。
2017年5月22日，被告人杨某某的亲属与被害人周某达成《刑事和解协议书》并已实际履行。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，辨认笔录，指认照片，价格认定结论书，户籍证明，协议书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人杨某某认罪态度较好，系初犯，已赔偿受害人并取得谅解这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一七年八月十七日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第74号
原公诉机关昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺永杰。
辩护人韩小增，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民法院审理昌邑市人民检察院指控被告人蔺永杰犯抢劫罪一案，于二○一四年三月十四日作出（2014）昌刑初字第19号刑事判决。原审被告人蔺永杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2002年3月2日晚，被告人蔺永杰与夏某甲、许某甲（均已判刑）酒后至昌邑市利民街与原昌邑市第二中学大门北十字路口处，夏爱文、许成文对路经此处的潍坊市工业学校学生李某甲、刘某甲、范某甲、吕某甲、徐甲五人采取语言威胁、殴打等手段抢劫五被害人随身携带的现金及传呼机等物品一宗，折合人民币771元。被告人蔺永杰帮助其同伙看管第一个被抢的被害人李某甲，使之不能及时报警，以让同伙放胆对其他被害人抢劫。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、同案犯夏某甲、许某甲的供述，抓获说明、扣押发还物品清单、刑事判决书、户籍证明及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人蔺永杰伙同夏某甲、许某甲以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人蔺永杰在共同犯罪中起帮助和辅助作用，系从犯，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢劫罪判处被告人蔺永杰有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人蔺永杰不服，以“系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人亦提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人蔺永杰明知其同伙正在进行抢劫犯罪活动，仍予以协助，其行为已构成抢劫犯罪，依法应予惩处。对于上诉人蔺永杰及其辩护人所提“系从犯，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，鉴于上诉人蔺永杰系从犯，原审已经对其从轻判处，故量刑不属过重。其上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一四年五月十三日
书记员 张雅涵
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9328号
申请人：李阳，男，1979年5月20日生，回族，住天津市武清区。
申请人：刘金环，女，1981年12月2日生，回族，住址同上。
被申请人：马祥瑞，男，1971年5月6日生，回族，住天津市武清区。
被申请人：刘洋，女，1972年4月3日生，回族，住址同上。
本院在审理申请人李阳、刘金环与被申请人马祥瑞、刘洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款160万元，并提供担保人李克信名下坐落于天津市武清区杨村镇泉州路市场商业房产一套作为财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李克信名下坐落于天津市武清区市场商业房产一处（产权证号：房权证武清字第××号）；
二、冻结被申请人马祥瑞、刘洋名下银行存款160万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 石德梅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9328号之一
申请人：李阳，男，1979年5月20日生，回族，住天津市武清区。
申请人：刘金环，女，1981年12月2日生，回族，住址同上。
被申请人：马祥瑞，男，1971年5月6日生，回族，住天津市武清区。
被申请人：刘洋，女，1972年4月3日生，回族，住址同上。
本院在审理申请人李阳、刘金环与被申请人马祥瑞、刘洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月20日向本院提出追加财产保全申请，要求查封被申请人名下房产及车辆，查封价值以被申请人名下银行存款不足160万元部分为限。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人马祥瑞、刘洋名下房产及车辆，查封价值以该二人名下银行存款不足160万元部分为限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 石德梅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2982号
原告梁伟，无职业。
委托代理人文亮，天津海远律师事务所律师。
被告谭善龙，无职业。
被告周王莹，无职业。
委托代理人谭善龙，无职业。
第三人王留伟，无职业。
委托代理人文亮，天津海远律师事务所律师。
原告梁伟与被告谭善龙、周王莹，第三人王留伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托代理人文亮、被告谭善龙、被告周王莹的委托代理人谭善龙、第三人王留伟的委托代理人文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称，被告谭善龙声称与物美超市有配货合同，但是缺乏资金，所以打算找我合作。2011年9月6日，我与被告谭善龙、第三人王留伟签订了《合作协议》。我按照约定将合作投资款410000元给付被告谭善龙，但是被告谭善龙对我隐瞒经营情况，经我了解，被告谭善龙并没有给物美超市配货。所以，我要求解除《合作协议》，还要求被告谭善龙返还合作投资款410000元及利息。由于被告谭善龙与被告周王莹系夫妻关系，所以要求被告周王莹承担连带责任。
被告谭善龙辩称，我同意解除《合作协议》，但是原告实际投资360000元，并非410000元，原告所讲刷卡50000元不记得了，如原告刷卡50000元也不是投资。由于原告拒绝追加投资，导致无法继续经营，造成亏损，责任应由原告承担，所以不同意返还原告合作投资款，也不同意给付利息。
被告周王莹辩称，原告与被告谭善龙合伙的事情我并不知情，所以我不应承担责任。
第三人王留伟述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁伟与被告谭善龙、第三人王留伟于2011年9月6日签订了《合作协议》，约定合作给物美超市配货。被告谭善龙的职责是负责进货质量和终端客户维护，原告梁伟的职责是负责货物进库和调配，第三人的职责是帮助被告谭善龙和原告梁伟的工作。利润分成比例为：被告谭善龙占30%，原告梁伟占55%，第三人王留伟占15%。《合作协议》中并未约定合伙人的投资额，也未约定合伙期限。《合作协议》签订后，原告通过案外人王儒栋给被告谭善龙转账、汇款350000元及给付现金10000元作为原告的投资款，被告谭善龙开始以案外人的名义给物美超市送货。2011年10月份，由于合伙人之间因追加投资款等问题产生分歧，原告及第三人提出终止合作，被告谭善龙亦表示同意。另查，合伙期间合伙人的投资款均由被告谭善龙掌管，进货、销货、结算等事宜也全部由被告谭善龙负责。再查，被告谭善龙与被告周王莹于2013年5月21日在天津市和平区民政局办理了离婚手续。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告梁伟与被告谭善龙、第三人王留伟于2011年9月6日签订了《合作协议》属于个人合伙性质。现原告梁伟与被告谭善龙、第三人王留伟均同意解除《合伙协议》，对此，本院予以照准。在解除《合伙协议》后，本应按照合伙人之间约定的利润分成比例分享利润、承担亏损，但是由于合伙期间的合伙资金由被告谭善龙掌管，进货、销货、结算等事宜也全部由被告谭善龙负责，虽然被告谭善龙称在合伙期间经营亏损，但是被告谭善龙不能提供合伙期间的账目，导致无法确定合伙期间的盈亏，对此，被告谭善龙应承担举证不能的责任，所以原告要求被告返还投资款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告返还的410000元投资款中，其中的360000元被告谭善龙认可系投资款，本院不再置疑，另50000元原告主张通过刷卡消费作为投资款，被告谭善龙不予认可，原告又没有提供证据加以证明，该50000元不应认定为投资款，所以对该50000元，本院不予认定。由于合伙发生在被告谭善龙与被告周王莹的婚姻关系存续期间，所以被告周王莹应对被告谭善龙承担的义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁伟与被告谭善龙、第三人王留伟于2011年9月6日签订的《合作协议》；
二、本判决生效后十日内，被告谭善龙一次性返还原告梁伟投资款360000元，被告周王莹承担连带责任；
三、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告谭善龙、周王莹各承担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 任 义
二〇一五年二月六日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2982号
原告(反诉被告)青岛贝林建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路16号37号303户。
法定代表人郝培东，董事长。
委托代理人刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）张可伟，男，汉族，1955年2月25日出生，户籍所在地青岛市市南区，住青岛市市北区。
委托代理人江岩，男，1964年12月10日出生，汉族，系青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者，住青岛市市南区。
原告（反诉被告）青岛贝林建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）张可伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青岛贝林建筑装饰工程有限公司的委托代理人刘振强、孙继红、被告（反诉原告）张可伟及其委托代理人江岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛贝林建筑装饰工程有限公司诉称，2013年10月10日，原、被告签订了《家居装饰装修施工合同》，合同约定原告为装修位于青岛市市北区晓港名城房屋。原告已经按照合同约定完成了装修，现原告仅支付了60000元首付款和1000元定金，另欠原告35213.61元装修款没有支付。特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠工程款35213.61元（包含工程施工费54193.59元、税金3294.82元、水电路费8000元、变更费用1945元、瓷砖费用27060.2元，再扣除被告已付的6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张可伟辩称，1、原告起诉被告属于主体错误，涉案房屋并非被告所有，系被告的儿子购买，被告只是帮忙装修，属于代理行为；2、原告装修的房屋至今没有完工，也没有进行验收，被告所付款项已经超过双方约定的数额，且合同中约定验收合格以后再付余款5000元，故被告不欠原告工程款，请依法驳回原告诉请。
反诉原告张可伟诉称，2013年10月10日张可伟与青岛贝林建筑装饰工程有限公司签订了《青岛市家居装饰装修施工合同》，双方约定工期60天，2013年12月竣工并交付，但青岛贝林建筑装饰工程有限公司始终未能完成房屋装修，双方也未对房屋进行验收，青岛贝林建筑装饰工程有限公司在施工过程中，将房屋入户门门扇撞坏，只能更换，另外由于其迟延交付所装修的房屋，致使张可伟在外又租房居住长达五个月。故特提起反诉，请求依法判令：1、青岛贝林建筑装饰工程有限公司支付张可伟违约金6000元；2、青岛贝林建筑装饰工程有限公司赔偿张可伟租房损失12500元、换门损失2000元；3、本案反诉费用由青岛贝林建筑装饰工程有限公司承担。
反诉被告青岛贝林建筑装饰工程有限公司辩称，1、张可伟要求支付违约金无合同及法律依据；2、张可伟要求赔偿租房及换门损失没有事实依据，因为工程延期责任不在于青岛贝林建筑装饰工程有限公司。
经审理查明，2013年10月10日，青岛贝林建筑装饰工程有限公司（以下简称贝林建筑公司）与张可伟签订了《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定由贝林建筑公司为张可伟对位于青岛市市北区晓港名城的房屋进行装修，承包施工内容为清工辅料加部分主材，工程期限60天，开工日期为2013年10月10日(首期工程款到位后的第三日为开工日期)，竣工日期为2013年12月10日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期）。合同中关于承包方式的约定为贝林建筑公司包工、包部分材料，张可伟供部分材料，双方各自应当填写《工程预算材料报价单》，并各自承担因供应材料所引起的产品质量、空气质量等方面的责任。合同中关于工程款支付方式的约定为：1、对预算设计方案认可，在合同签订当日付款60%，金额6万元；2、工期过半，水、电管线隐蔽工程通过验收，油漆工进场前付款35%，金额3.5万元；3、竣工验收，在验收合格当天付款5%，金额5000元。合同附件预算书中记载：工程总造价（含工程直接费用、工程管理费、工程设计费等）54913.59元、税金3294.82元、主材总造价55343元（其中含客厅瓷砖、卫生间墙砖、卫生间地砖、厨房墙砖、厨房地砖共计13915元）。经双方协商一致，合同中约定的工程预算总造价为10万元。
2013年9月28日，张可伟向贝林建筑公司支付订金1000元，2013年10月11日，张可伟向贝林建筑公司支付装修首付款6万元、拆除费2000元。
在实际施工过程中，张可伟出资购买了大部分所需主材，贝林建筑公司出资购买了装修所用瓷砖，双方经协商将瓷砖的预算价格变更为20300元。庭审中，贝林建筑公司称是经双方协商一致后同意由张可伟购买除瓷砖以外的主材；但张可伟称是贝林建筑不及时购买主材，经多次催告未果，张可伟无奈才自己购买主材。
另查明，至庭审时，尚有部分工程如影视墙造型（合同约定预算价格1800元）、射灯及开关安装（合同约定预算价格500元）贝林建筑公司尚未进行施工，双方未进行竣工验收交接手续，但张可伟已入住诉争房屋。
上述事实有装饰装修施工合同、工程预算表、收款收据、证人证言、视听资料等以及原、被告当庭陈述�卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据合同的约定，工程总造价为10万元，但由于双方协商变更了瓷砖的预算价格，工程总造价应相应变更为106385元（10万元+20300元-13915元）。此外，根据合同约定，主要施工主材应由原告购买，但在实际履行过程中，双方变更了合同内容，大部分主材由被告出资购买，在原、被告双方再无其他相关补充约定的前提下，该部分款项的预算金额41428元应从工程总造价中扣除，被告已支付原告工程款6.3万元，尚未支付部分1957元，但因有部分装修工程原告尚未依约完成，且根据庭审查明的事实，未完成部分的工程预算造价已经超过了被告尚未支付的工程款金额，故原告向被告主张支付拖欠工程款的诉讼�求缺乏事实依据，本院不予支持。被告反诉主张原告支付违约金，因双方未在合同中就工期延误的违约金进行约定，故本院对被告的该反诉请求不予支持。被告反诉主张原告赔偿其租房损失及换门损失，但未提交有效证据予以证实，故本院认为被告的该项反诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）青岛贝林建筑装饰工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）张可伟的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费人民币573元，由原告（反诉被告）青岛贝林建筑装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费156元，由被告（反诉�告）张可伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东青岛市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 于春山
人民陪审员 杨淑琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 孔 孟
书 记 员 董恺伦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3373号
上诉人(原审被告)：邻水县福兴煤业有限公司。
法定代表人：祝政，董事长。
委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南省荣腾机械有限公司。
法定代表人：冉花菊，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新民。
原审被告：张占超。
上诉人邻水县福兴煤业有限公司（以下简称福兴公司）因与被上诉人河南省荣腾机械有限公司（以下简称荣腾公司）及原审被告张占超合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福兴公司的委托诉讼代理人蒋自强，被上诉人荣腾公司的委托诉讼代理人吴晓、马新民，原审被告张占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并驳回荣腾公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由荣腾公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，对同一宗定做合同标的物却生拉硬拽的认定是两次定做交易，明显偏袒荣腾公司并严重显失公正，请求二审法院在查明本案事实及时效的基础上，依法撤销一审判决并驳回荣腾公司的全部诉讼请求。
荣腾公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据采信合法，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张占超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荣腾公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的设备款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月4日，原告与被告福兴公司签订煤矿用皮带输送机定做合同一份。被告福兴公司订制煤矿用皮带输送机一部及配件，共价值168万元。在安装过程中因其井下巷道变向问题，导致原来的设备无法正常安装使用，福兴公司告知被告张占超，另行增加订做简易机头及机尾两台。被告张占超于2012年5月8日从原告处预订了800型简易机头机尾两台，价值110000元，2012年6月21日，原告将该设备发给被告福兴公司，被告福兴公司收到设备后，该公司员工吴XX在发货清单上签名。后原告多次向二被告催要该货款，二被告相互推诿以种种理由推脱拒不还款，双方形成诉讼。
一审法院认为，原告荣腾公司与被告福兴公司于2014年10月4日签订的合同是被告订制一部煤矿用皮带输送机及配件，该合同所涉货款168万元，已经新密市人民法院及郑州市中级人民法院判决确认。原告这次起诉的简易机头及机尾并不在2014年10月4日的合同当中，而是被告福兴公司井下巷道变向不能顺利安装原来定制的皮带输送机，福兴公司另行订制了简易机头和机尾后才顺利安装。被告接收并安装后应当支付原告货款，故原告要求被告福兴公司支付11万元货款的主张，一审法院予以支持。被告福兴公司辩称该设备已包含在双方第一次签订的合同内，且双方已结算完，一审法院调取（2015）新密民二初字126号民事案件卷宗中的发货清单，与本案中原告所提供的发货清单时间、内容均不一致，且2014年10月4日双方签订的合同中是一部输送机及配件，并不包含这次原告起诉的简易机头机尾。对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告福兴公司辩称该起诉已超过诉讼时效，原告在发货后至起诉期间一直主张该权利，并未超过诉讼时效，对该抗辩意见，一审法院不予采纳。被告张占超原系原告公司的业务员，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邻水县福兴煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款110000元。二、驳回原告对被告张占超的诉讼请求。案件受理费2500元减半为1250元，由被告邻水县福兴煤业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，生效的（2015）新密民二初字第126号民事判决已对双方2014年10月4日《定做合同》的货款支付问题进行处理，且经核实，该案中的发货清单并不包含荣腾公司在本案中所主张的简易机头机尾。现荣腾公司依据其所出具的2012年度业务单及福兴公司员工吴XX签字确认的发货清单，要求福兴公司支付简易机头机尾的货款11万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据双方多次诉讼的情况及其他相关证据，应当认定荣腾公司一直在主张权利，故一审法院认定本案未超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，福兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人邻水县福兴煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 白凯丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6298号
罪犯任桂芳，女，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，湖南省慈利县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2002年11月21日作出（2002）张刑初字第35号刑事判决，以被告人任桂芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
湖南省高级人民法院于2003年5月29日作出（2002）湘刑一复字第80号刑事裁定，核准张家界市中级人民法院（2002）张刑初字第35号以被告人任桂芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年5月29日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第629号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第334号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0160号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00317号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年9月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任桂芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分171.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯任桂芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任桂芳减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6298号罪犯任桂芳，女，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，湖南省慈利县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2002年11月21日作出（2002）张刑初字第35号刑事判决，以被告人任桂芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2003年5月29日作出（2002）湘刑一复字第80号刑事裁定，核准张家界市中级人民法院（2002）张刑初字第35号以被告人任桂芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年5月29日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第629号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第334号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0160号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00317号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年9月14日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯任桂芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分171.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯任桂芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任桂芳减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第465号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，阳江凯铂花园酒店有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）：何碧云，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人何碧云劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第44号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年八月十四日
书记员 陈秋瑜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1623号
原告张永红，男，住平罗县。
委托代理人张永琴，女，住大武口区。系原告的姐姐。特别授权代理。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。一般授权代理。
被告平罗县祥美化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县工业区。
法定代表人刘安，系平罗县祥美化工有限公司董事长。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告张永红诉被告平罗县祥美化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员雷丽萍适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托代理人张永琴、张世新、被告的委托代理人杨兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原告受马泽琰的雇佣，参与马泽琰承包被告的石灰氮炉维修建造工程施工。2014年8月22日下午四时左右，原告在施工过程中，不慎从十几米高的炉上摔下，致使原告多处损伤。事故发生后，原告由被告的车辆送往平罗县人民医院救治。经平罗县人民医院诊断，原告头部软组织损伤，右手腕粉碎性骨折，5根肋骨骨折，胯骨骨折。现正在住院治疗。原告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在事实劳动关系。平罗县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人张永红未能提供有效证据证明，其与被申请人平罗县祥美化工有限公司存在事实劳动关系”为由，决定不予受理。现诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，原告与被告从未就订立劳动合同一事发生过任何联系，双方既无订立劳动合同的主观意愿，也无订立劳动合同的客观行为，至于事实劳动关系更是原告一方的错误理解。实际情况是被告将本单位“沉降式氮化炉砌筑”工程发包给案外人马泽琰施工，马泽琰自行雇佣张永红等人在施工过程中发生安全事故造成原告受伤。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，当庭出示光盘一张，证实被告在答辩中承认的案件事实。
被告质证后认为，对证据有异议，代理人对事发当时的基本情况不清楚，无法做出正面答复。
被告为证明自己的主张成立，当庭出示的证据有：《沉降式氮化炉砌筑合同》一份、《施工安全协议书》一份，证实2014年8月10日被告将涉案的工程发包给案外人马泽琰进行施工的事实。原告就是在该次施工中发生的事故。
原告质证后认为，对证据的真实性、关联性没有异议，但是马泽琰不具备施工资质，不是法人机构，不具备招工和用工资格，马泽琰已经找不着了。
原、被告出示的以上证据，经本院审核认为原告出示的证据不能显示谈话双方的身份、时间、地点，无法达到证明目的，本院依法不予采信。被告出示的证据经原告质证后对真实性、关联性没有异议，本院依法予以确认。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2014年8月10日，被告将该公司的沉降式氮化炉砌筑工程承包给马泽琰。同年8月16日，马泽琰雇佣原告到该工地上干小工，每天工资140元。同年8月22日，原告不慎从十几米高的炉上摔下。经平罗县人民医院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、胸部闭合性损伤：多发性肋骨骨折、肺挫伤、双侧少量气胸、胸骨体骨折；3、腹部闭合性损伤：腹腔积液；4、多发性骨折：右侧髂骨体骨折、右侧股骨粗隆骨折、右侧髋臼骨折、右侧桡骨远端粉碎性骨折；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。因赔偿事宜未能达成一致，引起原告诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告受雇于马泽琰，由马泽琰按天支付工资，不符合劳动关系的法律特征。原告与被告之间并无身份上的从属和依附关系，不受被告各项劳动规章制度的制约，也不享有被告的劳动保护、福利和社会保险等待遇。被告没有就沉降式氮化炉砌筑工程与原告达成书面或口头协议，也未直接招用原告和向其支付过报酬。被告将工程发包给马泽琰，并不必然导致其与原告之间形成事实劳动关系。故原、被告之间不存在事实劳动合同关系。原告未能提供证据证明其与被告之间存在劳动合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张永红的诉讼请求。
案件受理费10元，免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 雷丽萍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 甘 霖
附：本案适用的相关法律条款
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初2140号
原告：李某，男，2003年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代理人：宗凤华，女，1978年5月5日出生，无职业，现住址同上。
被告：李红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告李某诉被告李红兵返还原物纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人宗凤华到庭参加诉讼，被告李红兵经本院于2017年1月8日在人民法院报公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保管的原告所有的位于满洲里市隆富综合楼×层×号门市；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生子，2005年6月28日被告与原告母亲宗凤华在满洲里市民政局登记离婚，离婚时约定原告由被告抚养，但原告仅随被告生活至2006年11月份，被告便将原告送至原告母亲处由原告母亲抚养。2014年3月份被告与原告母亲协议变更原告的抚养权归原告母亲，并在满洲里市公证处办理了公证。原告母亲和被告在婚姻关系存续期间出资购买了位于满洲里市隆富综合楼B区×-×号门市赠与原告，登记在原告名下。原告所有的上述房屋自父母离婚后一直由当时取得抚养权的被告保管、出租，所得租金收入全部归被告个人消费、支配。2014年3月份原告的抚养权变更后，被告依旧保管原告的房产，所得资金收入从未给付过原告，被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一，户口本一份，证明原告李某与宗凤华系母子关系。
证据二，满洲里市产权交易登记中心出具的房屋权属证明一份，证明坐落于满洲里市隆富综合楼B区×-×号门市登记在原告李某名下。
证据三，被告李红兵与宗凤华离婚协议一份，证明原告法定代理人宗凤华与被告李红兵于2005年6月28日在满洲里市民政局登记离婚，约定原告由被告抚养。
证据四，满洲里市恒信公证处出具的（2014）满恒证内字第191号公证书一份，证明原告法定代理人宗凤华与被告李红兵经协商，于2014年3月21日将原告李某的抚养权变更为宗凤华。
证据五，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂出具用户交费查询单一份，证明被告拖欠本案诉争房屋2012年至2017年五个采暖期的取暖费。
被告未到庭参加诉讼，亦未举证，本院视被告放弃对证据进行质证的权利，原告提交的证据具有客观性、真实性及合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告与原告法定代理人宗凤华的婚生子，位于满洲里市隆富综合楼B区×-×号号门市的产权人为原告，该房屋拖欠2012年至2017年五个采暖期的取暖费。2005年6月28日被告与原告母亲宗凤华在满洲里市民政局登记离婚，离婚时约定原告由被告抚养。2014年3月21日，被告与原告母亲协议变更原告的抚养权归原告母亲，并在满洲里市恒信公证处办理了公证。
本院立案登记后，审判人员多次前往被告在满洲里市的居住地点找寻被告送达相关法律文书，但均未找到被告；2017年1月8日本院在人民法院报公告向被告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满被告亦未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条”监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定，被告作为原告的监护人，理应履行监护职责，管理和保护原告的财产，除为原告的利益外，不得处理原告的财产，而被告在对原告名下位于满洲里市隆富综合楼B区×-×号门市管理期间，未尽到有效的管理，拖欠取暖费，侵害了原告的合法权益的，根据《物权法》第三十四条”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告有权要求被告返还原告所有的位于满洲里市隆富综合楼B区×-×号门市。故对原告提出的要求被告返还原告所有的位于满洲里市隆富综合楼B区×-×号门市的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条，《物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红兵于本判决生效后立即返还原告李某所有的位于满洲里市隆富综合楼B区×-×号门市。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张瑞峰
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 孙政强
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 雪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3925号
原告：武义波斯特工贸有限公司，住所地：武义县茭道镇蒋马洞大化山。
法定代表人：卢子吉，系执行董事。
委托代理人：朱小燕（特别授权代理），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浙江万通机械有限公司，住所地：江山市江贺工业园区（清湖镇下路口11号）。
法定代表人：王江修，系执行董事。
原告武义波斯特工贸有限公司与被告浙江万通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，于2016年11月4日向原告送达预交案件受理费通知，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈忆
二〇一六年十一月十七日
代书记员 廖君
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第122号
原告：王云国。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王云国诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王云国于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云国自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王云国承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 刘金虹
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执77号
申请执行人朱金娥，女，1968年3月17日出生，汉族。
被执行人黄志叶，男，1985年10月22日出生，汉族。
被执行人刘园，女，1989年1月20日出生，汉族。
朱金娥与黄志叶、刘园民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）武法民初字第2024号民事判决书，已发生法律效力。朱金娥于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄志叶、刘园的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现黄志叶、刘园有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2024号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 戴文国
审判员 刘建平
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00573号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蔡安军，男，1967年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2011年3月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年7月刑满释放；2012年11月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月30日刑满释放；2014年4月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月3日刑满释放。2015年2月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第473号起诉书指控被告人蔡安军犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员艾民出庭支持公诉，被告人蔡安军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蔡安军于2015年2月9日22时许，在本市渝中区医学院路13幢4-2室客厅，将一包净重0.41克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给李某收取毒资200元后被公安人员捉获，查获全部毒品和毒资。被告人蔡安军归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡安军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡安军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人蔡安军在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人李某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡安军违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蔡安军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡安军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年2月8日止）
二、对被告人蔡安军所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.41克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年五月十四日
书记员 刘至严
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9095号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李东华。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告李东华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月二十五日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初169号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人赵某，男，1991年7月14日，汉族，无业。因犯寻衅滋事罪于2012年12月13日被扶沟县人民法院判处拘役6个月，缓刑6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月29日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）149号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹静出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年6月20日5时许，被告人赵某酒后驾驶豫A×××××哈弗牌轿车，沿S218公路由南向北行驶至扶沟县四站街段时，因观察不周，与相对方向徐某驾驶的四轮车拖拉机拖斗后侧相撞，致四轮拖拉机侧翻，徐某受伤。经认定，赵某负此事故的全部责任。经检验，赵某血含乙醇185.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有：被告人赵某的供述与辩解；被害人徐某的陈述；证人关某的证言；有关书证。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月20日5时许，被告人赵某酒后驾驶豫A×××××哈弗牌轿车，沿S218公路由南向北行驶至扶沟县四站街段时，因观察不周，与相对方向徐某驾驶的四轮车拖拉机拖斗后侧相撞，致四轮拖拉机侧翻，徐某受伤。经扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定，赵某负此事故的全部责任。经许昌建安法医临床司法鉴定检验，被告人赵某血含乙醇185.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年6月20日，被告人赵某自行到扶沟县××大队接受处理，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某供述了上述犯罪事实。
2、被害人徐某的陈述，证实2016年6月20日，我驾驶四轮车行驶到四站的危桥北侧时发生事故，怎么出的事故我不知道，当时车上就我自己的事实。
3、证人关某的证言，证实2016年6月20日5点30分左右，我看见一辆沿四站街由南向北行驶的小车和四轮车碰到一块后，小车又撞到我的电动车的事实。
4、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、扶沟县公安局交通警察大队行政强制措施凭证。证实事故发生现场情况的事实。
5、被告人驾驶证复印件、驾驶证信息表、机动车行驶证，证实被告人系C1驾驶资格，被告人驾驶的车辆登记所有人系时某的事实。
6、道路交通事故认定书，证实被告人赵某负事故的全部责任的事实。
7、血样提取登记表、许昌建安司法鉴定所司法鉴定书，证实被告人赵某血含乙醇185.15mg／100ml，被害人徐某血含乙醇0／100ml的事实。
9、周口永善医院诊断证明书，证实被害人徐某受伤住院治疗的事实。
10、扶沟县××大队情况说明，证实被告人自行到交警大队接受调查的事实。
11、刑事判决书，证实被告人有前科的事实。
12、户籍证明。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某有前科，负事故全部责任，应从重处罚。被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2013）15号）第二条第一项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一六年七月三十日
书记员 侯庆威
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2494号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人欧某，女，汉族，1967年7月8日出生，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。系本案被害人。
被告人苏再添，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省罗定市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
辩护人莫军豪、巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2329号起诉书指控被告人苏再添犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2016年12月26日公开审理了本案刑事部分，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人苏再添及其辩护人莫军豪到庭参与诉讼。2017年2月9日公开开庭审理了本案民事部分，附带民事诉讼原告人欧某，被告人苏再添到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年12月31日，被告人苏再添在东莞市凤岗镇康佳厂因工作问题与被害人欧某发生争执，过程中，苏再添推了欧某，导致欧肩部受伤。案发后，欧某报警，苏再添离开凤岗，公安对苏网上追逃，于2016年9月28日在东莞市凤岗镇三联村合馨园酒店将苏抓获。经法医鉴定，被害人欧某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某的证言，被害人欧某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人苏再添的供述等证据，据此认为被告人苏再添无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
刑事附带民事诉讼原告人欧某诉称，2015年12月31日，被告人苏再添在东莞市凤岗镇康佳厂被苏再添打伤，被告人苏再添的行为造成原告人的经济损失，为此，原告人要求被告人苏再添赔偿：1、医疗费22035.78元，2、误工费13600元，3、交通费500元，4、护理费4000元，以上合计40135.78元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了出院证明书、广东省医疗收费票据等证据。
在法庭上，被告人苏再添对公诉机关指控的罪名及量刑建议未提出异议；对于附带民事部分表示愿意按法律规定进行赔偿。
辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，被害人具有过错，对被害人的伤害较小等辩护意见。
经审理查明，2015年12月31日，被告人苏再添在东莞市凤岗镇康佳厂因工作问题与被害人欧某发生争执，过程中，苏再添推了欧某，导致欧肩部受伤。案发后，欧某报警，苏再添离开凤岗，公安对苏网上追逃，于2016年9月28日在东莞市凤岗镇三联村合馨园酒店将苏抓获。经法医鉴定，被害人欧某所受损伤为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人欧某受伤后于2015年12月31日至2016年1月12日，在东莞市凤岗医院住院治疗12天，医嘱出院后休息3个月，2016年12月29日至2017年1月4日，再次住院取出骨折内固定装置，医嘱出院后休息2周。
上述事实，有被害人欧某的陈述、辨认笔录，证人李某的证言，现场勘验笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，抓获经过，在逃人员登记信息表，审讯录像，被告人苏再添的供述，出院证明书，医疗收费票据等证据，足以认定。
本院认为，被告人苏再添故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏再添犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏再添归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人具有过错的意见，经查，被告人因工作上的矛盾，即对被害人进行殴打，根据现有证据不能认定被害人具有过错，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人受伤较轻的意见，经查，被害人伤情已达轻伤，其所提意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。
被告人苏再添的行为造成了附带民事诉讼原告人欧某的经济损失，故被告人苏再添在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。
刑事附带民事诉讼原告人欧某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
1.医疗费：按实际有效票据计算为22030.93元。
2.护理费：原告人住院治疗共18天，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即50元/天×住院18天=900元。
3.误工费：原告人欧某共住院治疗共18天，医嘱全休104天，误工时间计算为122天。欧某未提交有效的收入证明，其从事电子设备制造业工作，其收入按国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，即45800元/年÷365天×误工122天=15308.4元，原告人诉求人民币13600元未超过该标准，根据原告人有权处分自己诉权的原则，本院按其诉求的13600元计算误工费。
4.交通费：原告人未提交相关证据，鉴于该项费用确有发生，本院酌情认定为300元。
以上费用共计36830.93元，由被告人苏再添赔偿给附带民事诉讼原告人欧某。
对于附带民事原告人诉求的诉讼请求，超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏再添犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年11月27日止）。
二、限被告人苏再添在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人欧某人民币36830.93元。
三、驳回附带民事诉讼原告人欧某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2494号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人欧某，女，汉族，1967年7月8日出生，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。系本案被害人。被告人苏再添，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省罗定市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。辩护人莫军豪、巫桂英，广东国锋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2329号起诉书指控被告人苏再添犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2016年12月26日公开审理了本案刑事部分，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人苏再添及其辩护人莫军豪到庭参与诉讼。2017年2月9日公开开庭审理了本案民事部分，附带民事诉讼原告人欧某，被告人苏再添到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年12月31日，被告人苏再添在东莞市凤岗镇康佳厂因工作问题与被害人欧某发生争执，过程中，苏再添推了欧某，导致欧肩部受伤。案发后，欧某报警，苏再添离开凤岗，公安对苏网上追逃，于2016年9月28日在东莞市凤岗镇三联村合馨园酒店将苏抓获。经法医鉴定，被害人欧某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某的证言，被害人欧某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人苏再添的供述等证据，据此认为被告人苏再添无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。刑事附带民事诉讼原告人欧某诉称，2015年12月31日，被告人苏再添在东莞市凤岗镇康佳厂被苏再添打伤，被告人苏再添的行为造成原告人的经济损失，为此，原告人要求被告人苏再添赔偿：1、医疗费22035.78元，2、误工费13600元，3、交通费500元，4、护理费4000元，以上合计40135.78元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了出院证明书、广东省医疗收费票据等证据。在法庭上，被告人苏再添对公诉机关指控的罪名及量刑建议未提出异议；对于附带民事部分表示愿意按法律规定进行赔偿。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，被害人具有过错，对被害人的伤害较小等辩护意见。经审理查明，2015年12月31日，被告人苏再添在东莞市凤岗镇康佳厂因工作问题与被害人欧某发生争执，过程中，苏再添推了欧某，导致欧肩部受伤。案发后，欧某报警，苏再添离开凤岗，公安对苏网上追逃，于2016年9月28日在东莞市凤岗镇三联村合馨园酒店将苏抓获。经法医鉴定，被害人欧某所受损伤为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人欧某受伤后于2015年12月31日至2016年1月12日，在东莞市凤岗医院住院治疗12天，医嘱出院后休息3个月，2016年12月29日至2017年1月4日，再次住院取出骨折内固定装置，医嘱出院后休息2周。上述事实，有被害人欧某的陈述、辨认笔录，证人李某的证言，现场勘验笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，抓获经过，在逃人员登记信息表，审讯录像，被告人苏再添的供述，出院证明书，医疗收费票据等证据，足以认定。本院认为，被告人苏再添故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏再添犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏再添归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人具有过错的意见，经查，被告人因工作上的矛盾，即对被害人进行殴打，根据现有证据不能认定被害人具有过错，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人受伤较轻的意见，经查，被害人伤情已达轻伤，其所提意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人苏再添的行为造成了附带民事诉讼原告人欧某的经济损失，故被告人苏再添在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人欧某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：按实际有效票据计算为22030.93元。2.护理费：原告人住院治疗共18天，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即50元/天×住院18天=900元。3.误工费：原告人欧某共住院治疗共18天，医嘱全休104天，误工时间计算为122天。欧某未提交有效的收入证明，其从事电子设备制造业工作，其收入按国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，即45800元/年÷365天×误工122天=15308.4元，原告人诉求人民币13600元未超过该标准，根据原告人有权处分自己诉权的原则，本院按其诉求的13600元计算误工费。4.交通费：原告人未提交相关证据，鉴于该项费用确有发生，本院酌情认定为300元。以上费用共计36830.93元，由被告人苏再添赔偿给附带民事诉讼原告人欧某。对于附带民事原告人诉求的诉讼请求，超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏再添犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年11月27日止）。二、限被告人苏再添在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人欧某人民币36830.93元。三、驳回附带民事诉讼原告人欧某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二○二○一七年二月二十八日书 记 员  曾子凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2500号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：俞航。
被告：徐康宁。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐康宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞航到庭参加诉讼。被告徐康宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐康宁立即向原告归还欠款本金11995.31元，并支付利息1588.6元，滞纳金2268.41元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐康宁未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
本院查明，2014年11月11日，被告徐康宁向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡。原告向被告徐康宁发放卡号为：62×××17的信用卡，信用额度为12000元。被告徐康宁自2016年5月17日起未按约定归还透支款项，亦未支付相关费用。截至2016年12月17日，被告徐康宁透支本金11995.31元，利息1588.6元，滞纳金2268.41元。上述款项被告徐康宁至今未有归还。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐康宁之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认合法有效。被告徐康宁截止2016年12月17日共透支本金人民币11995.31元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的丰收贷记卡后，应按双方认可的丰收贷记卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，原告要求被告徐康宁支付滞纳金的请求亦符合双方之间的约定。原告自愿放弃2016年12月17日后的透支利息及滞纳金系其对自身部分实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐康宁在判决生效后五日内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币11995.31元，支付利息1588.6元、滞纳金2268.41元，以上合计15852.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（已减半收取），由被告徐康宁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月十七日
代书 记员 徐英晓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2323号
罪犯段辉明，男，1967年12月28日出生,重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年3月22日以（2005）渝一中刑初字第29号刑事判决，以被告人段辉明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第286号刑事裁定，对罪犯段辉明的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01644号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯段辉明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯段辉明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯段辉明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段辉明减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59541号
原告叶某，女，1978年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张芳，上海陆金律师事务所律师。
被告康1，男，1977年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶某与被告康1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人张芳到庭参加了诉讼，被告康1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2004年6月14日登记结婚，近年来原告发现被告有外遇，后经常夜不归宿。原告曾多次耐心开导劝解被告，希望念及十多年的夫妻感情，尽可能的回心转意回归家庭，但被告均不予理睬，甚至愈演愈烈。被告的行为导致原、被告夫妻感情逐渐开始恶化，发展到现在，夫妻关系已经名存实亡。原告经过慎重思考，认为双方再无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。原告于2016年11月向法院起诉要求离婚，后经法院判决不予准许。自判决至今已过半年，原、被告关系无任何好转，故原告再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿康2随原告共同生活，由被告依法支付抚养费。
被告康1未具答辩。
经审理查明，原、被告于2004年6月14日登记结婚，于2005年4月8日生育女儿康2。婚后双方夫妻感情一般，近年来双方因故导致感情不和并产生矛盾。原告于2016年12月诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年12月16日作出判决不予准许。现原告认为夫妻关系未有任何改善，故再次诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、(2016)沪0115民初84024号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚至今已十多年，婚后建立了一定的夫妻感情，但近年来因故导致感情不和并产生矛盾，现原告在一年内已是第二次提起离婚诉讼，足见其离婚态度之坚决。考虑到本院前次判决不准离婚之后，双方的夫妻关系并未改善，且在本次诉讼中，被告亦未到庭表达要求夫妻和好的意愿，可见被告对其与原告婚姻关系的漠视态度，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求依法予以准许。关于女儿的抚养问题，根据女儿目前的学习、生活情况，从有利于女儿成长的角度考虑，在双方离婚后宜随原告共同生活。关于被告应负担女儿抚养费的数额，根据女儿的实际需要、当地的生活水平及被告在前次庭审中确认的工作情况，本院酌定在离婚后由被告每月负担女儿抚养费1,000元(人民币，下同)。对双方的财产、债务问题，由于被告未到庭应诉，本院无法查实，故在本案中不作处理，双方日后可另行处理。应当指出的是，被告康1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告康1离婚；
二、原、被告婚生女儿康2随原告叶某共同生活，由被告康1自2017年10月起于每月月底之前支付女儿抚养费1,000元至女儿年满十八周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年九月十四日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1286号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
法定代表人王睿，行长。
委托代理人王小丹，员工。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
被告王汝东，男。
被告薛碧华，女。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告王汝东、薛碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小丹、沈春到庭参加诉讼。被告王汝东、薛碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2011年1月19日，原告与被告王汝东（借款人、抵押人）、薛碧华（共同借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同（商业）》一份，约定由原告向被告王汝东、薛碧华提供个人购置住房贷款人民币（以下币种相同）1，290，000元，用于购买位于上海市浦东新区华鹏路300弄9号1501室的房产；贷款期限为288个月，初定为2010年12月16日起至2034年12月16日止，实际放款日和到期日以借款凭证为准；采用按月等额本金还款法；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告王汝东、薛碧华未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，被告王汝东、薛碧华不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率在合同约定利率基础上加收40%确定；被告王汝东、薛碧华连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权收回全部贷款本息和其他应收款并依法处置抵押物。被告王汝东、薛碧华以所购的位于上海市浦东新区华鹏路300弄9号1501室的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2011年1月25日放款1，290，000元，但被告王汝东、薛碧华却多次未按合同约定履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告王汝东归还原告贷款本金1，106，258.98元，支付计算至2015年3月25日的利息、逾期利息60，918.56元及自2015年3月26日起算至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告薛碧华对前述债务承担共同还款责任；3、若被告王汝东、薛碧华届时不能清偿前述债务，则原告有权依法处置被告王汝东、薛碧华抵押的位于上海市浦东新区华鹏路300弄9号1501室的房产以实现抵押权。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、2011年1月19日原告与被告王汝东（借款人、抵押人）、薛碧华（共同借款人、抵押人）签订的《个人购房借款／担保合同（商业）》、被告薛碧华出具给原告的参与还贷承诺书，证明原告与被告王汝东、薛碧华之间存在借款担保合同关系。
2、个人借款凭证，证明原告于2011年1月25日依约发放贷款1，290，000元。
3、上海市房地产登记证明，证明被告王汝东、薛碧华以名下位于上海市浦东新区华鹏路300弄9号1501室的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
4、上海市房地产登记簿，证明涉案房产的登记情况。
5、被告王汝东、薛碧华的结婚证复印件，证明被告王汝东、薛碧华系夫妻关系。
6、自营历史明细列表，证明被告王汝东、薛碧华的还款及违约情况，截止2015年3月25日欠款本息的具体金额。
被告王汝东、薛碧华未作答辩。
鉴于被告王汝东、薛碧华未到庭应诉，本院对原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告王汝东、薛碧华之间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。原告按约放贷后，被告王汝东、薛碧华作为借款人就应按约还本付息。现被告王汝东、薛碧华未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求被告王汝东、薛碧华提前归还全部借款本金、支付相应利息及逾期利息并要求就抵押房产依法实现抵押权的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告王汝东、薛碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汝东、薛碧华于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金1，106，258.98元；
二、被告王汝东、薛碧华于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行利息、逾期利息60，918.56元（计算至2015年3月25日）及自2015年3月26日起至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息；
三、若被告王汝东、薛碧华到期不能履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行可与被告王汝东、薛碧华协议，以抵押的位于上海市浦东新区华鹏路300弄9号1501室的房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王汝东、薛碧华所有，不足部分由被告王汝东、薛碧华继续清偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，304元、财产保全费5，000元，合计20，304元（原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已预缴），由被告王汝东、薛碧华共同负担。公告费600元（原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已预缴），由被告王汝东、薛碧华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42065号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高钧艳,女，1987年11月4日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高钧艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高钧艳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,299.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,299.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42065号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高钧艳,女，1987年11月4日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高钧艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高钧艳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,299.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,299.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6244号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告曾南海。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曾南海借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费258元减半为129元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法桂民二初字第13-2号
原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行。
负责人陈鉴钊。
委托代理人王明、邓中，分别系广东天地正律师事务所律师与、律师助理。
被告欧爱华。
委托代理人黄顺华，广东金桥百信律师事务所律师。
第三人何超盈。
第三人陈雄飞。
上述两第三人的共同委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行与被告欧爱华、第三人何超盈、陈雄飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判长 汤镜波
审判员 冼文舜
审判员 梁惠妍
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐伟灿
房观桃
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初190号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周宗欢，无业。2012年1月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年8月4日刑满释放。2016年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月3日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人周宗欢犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人周宗欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月18日4时许，被告人周宗欢与张某乙发生纠纷，后纠集刘毅（已判决）等人到本县玉城街道李家小区618号川K烤鱼店滋事。被告人周宗欢等人用该店内的餐具、桌椅等物将张某丙、张某乙、简某三人打伤。经鉴定，张某乙的损伤为头面部创累计5.7cm长（其中头皮创2cm长；面部创3.7cm长），已达到轻微伤程度；简某的损伤为面部软组织创1.4cm长，已达到轻微伤程度；张某丙的损伤为耳廓创1cm长，已达到轻微伤程度。
2016年1月11日，被告人周宗欢在北京首都机场被抓获归案。
上述事实，被告人周宗欢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯刘毅、刘某某、孔祥军、蒋兵、龚某某的供述和辩解、被害人张某乙、张某丙、简某的陈述、证人张某甲、冯某的证言、现场勘验检查笔录、图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘、调取证据清单、视频制作说明、临时羁押证明书、出所登记表、情况说明、同案犯处理情况、前科材料、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宗欢公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人周宗欢与同案犯的地位作用虽不同，但不宜区分主从。被告人周宗欢系累犯，依法应当从重处罚。被告人周宗欢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周宗欢当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周宗欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 叶冰洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3821号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：赵杨，男，汉族，1968年2月8日，住长春市。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告赵杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费103.00元，减半收取51.50元由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 张 奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯彦博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01457号
申请执行人尹全芝。
被执行人陕西鑫盛隆实业有限公司。
法定代表人：张燕，该该公司总经理。
申请执行人尹全芝与被执行人陕西鑫盛隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省三原县人民法院作出的（2013）三民初字第00784号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西鑫盛隆实业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，陕西省三原县人民法院于2013年11月1日向委托至本院代为执行，本院于2013年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西鑫盛隆实业有限公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索。本院已依法将陕西鑫盛隆实业有限公司纳入失信被执行人名单中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01457号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 进
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执564号
申请执行人张明航。
被执行人高爱林。
张明航与高爱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）淮法席民初字第01064号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，高爱林应于判决书生效后五日内赔偿张明航24736.10元，并承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，高爱林已履行15000元，余款已与张明航达成执行和解协议，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法席民初字第01064号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 龚 媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终363号
上诉人（原审被告）：北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街***号迤**幢-292。
执行事务合伙人：河南省锦寓置业有限公司（委派葛少普为代表）。
被上诉人（原审原告）：赵亚升，女，1970年12月10日出生。
上诉人北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙）因与被上诉人赵亚升合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34093号民事裁定，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙）于2017年6月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙）在本院审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春光
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二�一七年六月二十一日
书记员 范慧娟
书记员 李心雨