wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02101号
原告王某某，女，汉族，无业
被告齐某某，男，汉族，无业
原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，于2014年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告齐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月份举行了结婚仪式，于2012年4月5日补办了结婚登记手续，于2012年11月1日生有一女，取名齐某甲，于2014年4月19日生有一男，取名齐某乙。婚后感情一般，被告对原告及孩子不管不问，使原告的生活没有保障，以至于凭借娘家的帮助生活，原、被告双方经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子女均由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法平均分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，主要证明原、被告于2012年4月5日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称，原告所述不属实，被告并没有对原告及孩子的生活不管不问，且原、被告夫妻感情很好，故被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，系相关组织部门所出具，真实、有效，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2012年3月举行了婚礼，于2012年4月5日补办了结婚登记手续，于2012年11月1日生有一女，取名齐某甲，于2014年4月19日生有一男，取名齐某乙。原、被告双方婚后因家庭琐事经常发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情较好，并生有子女且该子女年龄尚小，其中所生一子齐某乙仍在哺乳期，现夫妻双方虽因家庭琐事发生矛盾，是双方缺乏沟通不能妥善处理所致，不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 李海荣
人民陪审员 刘万生
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 延腊梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第701号
原告刘婷婷。
委托代理人朱晓明，系律师。
被告关世扣。
被告张桂芹。
原告刘婷婷与被告关世扣、张桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及其委托代理人朱晓明、被告关世扣、张桂芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷诉称，原告向二被告卖猪饲料，原告于2015年1月7日给被告送货3吨，每吨价款3750元，于1月15日送货3吨、1月26日送货1吨、2月2日送货4吨、2月11日送货3吨，合计14吨，1月15日之后每吨价款3700元，饲料款共计人民币51950元，现被告尚欠饲料款51150元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付饲料款，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院判令被告给付饲料款人民币51150元，诉讼费由被告负担。
被告关世扣辩称，欠款属实，我不给钱的原因是原告向我提供的饲料不合格是假料，我问过原告，原告对我的回答是只是包装换了，饲料是真的。因为之前我一直在原告家买饲料很信得过她家，所以她说只是包装换了我也没有多想，在2015年2月11日原告又给我送了5吨饲料，当时给了2吨的现钱，喂了1吨，发现猪与往常不同，该饲料以次充好，因此今年从她家进的这些饲料都没有给付饲料款。
被告张桂芹辩称，我与原告合作多年，去年冬天我与我邻居白铁军都在原告家进饲料，2014年11月27日至2014年12月20日，当时在原告家进了13吨好饲料，当时价格是每吨3800元，当时也没给她钱。以前的饲料名称是002而2015年1月7日进的饲料发现名称改为赛D，当时问过原告包装怎么不一样，原告回答是包装换了，料还是原来的。后期发现猪不对劲，猪排便颜色不对，找过原告，原告回答是饲料中硫酸铜减少了。因为猪一直不长分量，多次找到原告，后期原告将该饲料厂家的业务员和经理带到我家，对于我家损失赔偿问题一直没有达成协议。邻居白铁军按照每吨货款扣除1500元进行了结算，原告也希望我能按照这个价款但是我没有同意。厂家经理将饲料带回化验，但是一直没有给我们结果。我将现在的饲料与先前饲料相比对，发现饲料中主要原料蛋白和赖氨酸都有变化，比原来少很多。我于2015年3月28日卖完猪给原告结了5万元货款。对于这批饲料给我家造成的损失很大，所以我没有给原告货款钱。
经审理查明，被告关世扣、张桂芹自2013年开始向原告刘婷婷购买辽宁大北农牧业科技有限责任公司生产的好日子002牌猪饲料用于生猪养殖。原告刘婷婷于2015年1月7日、1月15日、1月26日、2月2日、2月11日分别五次为被告供货共计14吨，当时二被告没有支付价款，但每次被告都在原告出据的送货单上签名确认。2015年5月4日被告张桂芹向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠刘婷婷（大北农）料款51150元，欠款人张桂芹”，但未约定还款期限及利息。在2015年1月15日至2015年2月11日这段期间，二被告发现猪吃了饲料不长份量、抢毛、排便颜色不对，为此曾向原告询问，原告解释为“饲料中硫酸铜减少了”，后被告将该批饲料与其他料掺杂喂完。因该笔51150元饲料款被告至今未给付，故原告诉讼来院，请求判令被告给付饲料款人民币51150元。庭审中，二被告辩称饲料中的蛋白和赖氨酸是生猪养殖的主要营养成份，被告为其提供的这批料中这两种成份的比例与之前购买的料相差很大，受原告欺骗，因为其提供不合格饲料给其造成很大的损失，所以没有给付原告饲料款。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条一份、送货单五份、饲料标签在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签定书面合同，但已形成买卖合同关系，双方应履行合同义务。二被告接收到原告提供的饲料后，应按双方约定（送货单）向原告支付饲料款。二被告尚欠原告饲料款51150元，被告对欠款数额予以认可且有被告出据的欠条予以证明，故本院予以确认。关于二被告提出未给付饲料款是受到原告的欺骗，因原告出售的猪饲料蛋白含量减少，给其造成了损失。经本院查明，原告刘婷婷销售给二被告的猪饲料均帖有检验合格标签，被告提供的证据不足以认定原告所售饲料不合格，故对其答辩意见本院不予采信。被告辩称原告供货质量问题所致的损失，双方可另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告关世扣、张桂芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘婷婷饲料款人民币51150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取，由被告关世扣、张桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 凌晨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3321号
原告广安市广安区第二建筑公司，住所地广安区建设路23号3幢。
法定代表人王天信，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区万盛东路107号。
负责人胡敏，总经理。
本院在审理原告广安市广安区第二建筑公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告广安市广安区第二建筑公司于2014年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安市广安区第二建筑公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区第二建筑公司撤回起诉。
本案受理费减半收取520元，由原告广安市广安区第二建筑公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年十二月一日
书记员 胡秋寒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12118号
原告方遂章。
原告方卓聪。
二原告委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告邹建民。
被告郜金峰。
被告韩伟鹏。
原告方遂章诉被告邹建民、郜金峰、韩伟鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人郜世举，被告郜金峰，被告韩伟鹏到庭参加诉讼。被告邹建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月至10月期间为被告承建的河南司法警官学院综合体育场提供白灰、水泥、石子等建筑材料。后经双方结算被告尚欠原告材料款247407.4元，被告承诺2015年年底之前全部结清，被告未按期支付。2017年8月8日双方再次协商约定被告于2018年1月30日前付清，但被告到期后仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告247407.4元及违约金74222.22元；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《欠条》一份。
被告郜金峰辩称，司法警官学校项目是从2015年6月份开始的，我是2015年7月底去项目，中间供应商供材料如何供及价格我不太清楚，后来施工方不干了，我于2015年7月28日到学校负责项目，当项目干了三分之一时，邹建民韩伟鹏都没有到现场去过，至此项目尾款停下来了，欠所有供应商的钱及工人的工资都没有办法支付，欠原告钱属实，也愿意偿还，只是现在还没有从司法警官学校拿到工程款故无法支付。
被告郜金峰就其答辩意见，向本院提交以下证据：《承诺书》一份。
被告韩伟鹏辩称，欠款属实，应该还款，诉的材料款是在司法警官学校干的项目，当时我和邹建民没有时间去由郜金峰去了，由他一人操作的。具体工程款是否给我们，给了多少我们不太清楚。
被告韩伟鹏就其答辩意见，未举证。
被告邹建民辩称，2015年6、7月份韩伟鹏联系我说有个工程让我去看一下，去到后韩伟鹏和郜雅静说司法警官职业学院有个操场，工期三个月，最多半年的时间。此工程有人做，我们交点保证金，可以不做，中间挣点变更费即可。后来接手后他们又讲别人不愿做了，得我们自己做，需要投钱，我说我没那么多钱投，韩伟鹏与郜雅静拉郜雅静的父亲郜金峰进来，直到2016年下半年我方得知：郜金峰投的也有钱，因为刚开始他们说让郜金峰进来只是管理，跟进一下工程，我们都没有时间，所以说从一开始他们就没有说实话，就是个骗局。2015年年底我问韩伟鹏工程回款没有，他说不知道，让问郜金峰。而郜金峰让问韩伟鹏，就这样开始踢皮球式的骗，过了一段时间问他们，他们说工程还没做完，没有回款，直到2017年8月份问他们，仍说没有回款，我不放心找人把资金回款单拉了一份出来一看，已经回款玖佰多万圆，放在他们面前，他们才承认确实有这些回款，该是付给那些供材料、做围网、做地平和机械费等。工期当中我去过几次工地，二原告讲他们供白灰、沙子、水泥和砖等原材料，让我在供材料复印件和转换成的借条上签字，经询问韩伟鹏和郜金峰情况属实，我便签了字，并且还有方平安、娄献杰他们领工工人的劳务费我也签了字，因为我一分钱也没拿到，当时以为钱没到，确实欠人家的等钱回来了肯定得还人家，可没想到工程款早已回的差不多了，韩伟鹏和郜金峰他们却一直在说谎，迟迟不给人家，说白了就相当于老赖、江湖骗子。我现在没拿到一分钱的工程回款，还惹了官司我也很气愤，为啥不给人家材料款，为啥不给人家劳务费，望各位执法领导秉公办事、公平公正公开的给人家个公道的说法。我也在收集证据，下面也要起诉他们，让他们为自己所做的一切承担法律的制裁。
被告邹建民就其答辩意见，向本院提交以下证据：
《借条》复印件一份；
回款记录复印件一份；
《协议》复印件一份；
《欠条》复印件一份。
经审理查明：
三被告在二原告处购买白灰、水泥、沙子等建筑材料。
2017年8月8日，三被告向二原告出具《欠条》一份，载明：今欠方卓聪（身份证号）、方遂章（身份证号），于2015年7月至10月在河南司法警官职业学院综合体育场供原材料（白灰、水泥、沙子等）款合计人民币贰拾肆万柒仟肆佰零柒圆肆角（247407.4元）（原承诺2015年底全清，至今一分未付），现经双方协商定于公历2018年元月30日前归还完毕，其中今2017年8月8日开始有到帐必须先付一部分（至少总金额50%）。如逾期不归还，按日收欠款总额5%做为违约金。
2018年3月26日，原告诉至本院。
审理中，1、原告与被告韩伟鹏均称2017年8月8日欠条出具后被告未向原告支付过材料款。被告郜金峰称其本人没有支付过，应该从公司账上或者被告邹建民账上支付过，但未提交证据证明。2、原告称其诉讼请求中的违约金是按总欠款的30%计算的。
本院认为：三被告在二原告处购买白灰、水泥、沙子等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。二原告向三被告供应白灰、水泥、沙子等建筑材料后，三被告应及时向二原告支付货款。本案中，三被告在2017年8月8日其向二原告出具的《欠条》中对欠二原告货款247407.4元未付这一事实予以认可，并承诺2018年1月30日前归还完毕。三被告未按约定偿还欠款，已构成违约，故对二原告请求被告支付货款247407.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告在《欠条》中承诺如逾期不归还，按日收欠款总额5%作为违约金。约定的违约金日5%，合月利率150%过高，本院酌定违约金自2018年1月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，所得数额以原告主张的74222.22元为限。被告郜金峰辩称应该从公司账上或者被告邹建民账上向二原告支付过欠款，但未提交证据证明，本院不予采信。被告邹建民辩称系三被告之间内部关系，与原告无关。被告邹建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹建民、郜金峰、韩伟鹏于本判决生效后十日内支付原告方遂章、方卓聪货款247407.4元及违约金（违约金以247407.4元为基数自2018年1月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，所得数额以74222.22元为限）；
二、驳回原告方遂章、方卓聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年六月十二日
书记员 赵路路
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00490号
申请执行人：郑会云，女，1963年7月8日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：胡学林（玲），女，1957年9月8日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行郑会云与胡学林（玲）民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第00895号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月九日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第00490号
本院在执行郑会云与胡学玲债权纠纷一案中查明，被执行人胡学玲有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡学玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初84号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月27日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：2015年11月2日5时13分，被告人孙某甲驾驶吉F50X**号低速自卸货车，沿松江河镇站前街由南向北方向行驶至与松海路交汇处时，与同方向行人沈某某相撞，造成沈某某受伤车辆损坏的交通事故，被告人孙某甲驾车逃逸，2016年2月17日，沈某某经医院抢救无效后死亡。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人孙某甲的供述与辩解；证人孙某乙、王某某、王某甲、王某乙的证言；案件来源、办案说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、酒精检测仪检测结果、赔偿协议书、户籍证明；（抚）公（司法）鉴（病理）字（2016）11号鉴定文书、交通事故现场勘查笔录及照片等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2015年11月2日5时10分左右，被告人孙某甲驾驶吉F50X**号自卸低速货车，行驶至松江河镇站前街与松海路交汇处时，与同方向行人沈某某相撞，造成沈某某受伤的交通事故，孙某甲驾车逃离事故现场。孙某甲负事故全部责任，沈某某无事故责任。2016年2月17日，沈某某因交通肇事导致重度颅脑损伤及闭合性胸外伤，各器官功能衰竭死亡。�发后，孙某甲与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。
另查明，孙某甲于11月2日10时40分到松江河镇交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中未提出异议，且有证人孙某乙、王某某、王某甲、王某乙的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单、居民死亡殡葬证、酒精检测仪检测结果、赔偿协议书；（抚）公（司法）鉴（病理）字（2016）11号鉴定文书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及现场图和照片；案件来源、办案说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，孙某甲自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以依法对其从轻处罚。孙某甲系初犯，且与被害人家属达成和解协议，可依法对其从宽处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的判前考察结果，将孙某甲放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐莲花
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2999号
原告：项芳。
被告：章爱弟。
被告：祝华。
本院在审理原告项芳诉被告章爱弟、祝华民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郎思雨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执154号
申请执行人:连云港阳光汽车出租有限公司,住连云港市。
被执行人:吕栋成,住江苏省宿迁市宿城区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3046号民事判决书
申�执行人连云港阳光汽车出租有限公司与被执行人吕栋成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）苏0703民初3046号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年四月二十七日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执154号申请执行人:连云港阳光汽车出租有限公司,住连云港市。被执行人:吕栋成,住江苏省宿迁市宿城区。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3046号民事判决书申�执行人连云港阳光汽车出租有限公司与被执行人吕栋成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）苏0703民初3046号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年四月二十七日书记员 王艺涵
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1273号
原告：申永青，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。
被告：王照永，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：吴慧茹，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法�服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马青云，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：濮阳市鲁西化工运输有限公司。
住所地：河南省范县王楼镇工业区高速路口。
原告申永青与被告王照永、濮阳市鲁西化工运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依原告的申请，对被告王照永驾驶的车辆采取了诉讼保全。2018年4月11日，因被告王照永提供了相应担保，本院根据其申请解除了诉讼保全措施。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申永青及其委托诉讼代理人刘沙、被告王照永及其委托诉讼代理人吴慧茹到庭参加诉讼。被告濮阳市鲁西化工运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、停运损失、货物损失、施救费、评估费等共计258960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日21时许，被告王照永酒后驾驶豫Ｊ×××××重型罐式货车行驶至106国道与101省道交叉口处时与李振刚驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××/冀D65**挂货车相撞，致李振刚受伤、两车不同程度损坏、部分货物损坏。清丰县公安局交通警察大队对此事故出具了交通事故证明。被告王照永应承担事故的全部责任，且被告的车辆没有投保交强险，应该先在交强险限额内赔偿，不足部分全部赔偿，被告濮阳市鲁西化工运输有限公司承担连带责任。
被告王照永辩称，事故发生是因原告车辆闯红灯所致，原告应负事故的主要责任。原告请求的赔偿数额太高，施救费、评估费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年3月18日21时许，被告王照永酒后驾驶豫Ｊ×××××重型罐式货车沿101省道由东向西行驶至106国道与101省道交叉口处时与李振刚驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××/冀D65**挂货车沿106国道自北向南行驶后左转弯时相撞，致李振刚受伤、两车不同程度损坏、员工部分货物损坏。因发生事故的路口有信号灯控制，但没有视频监控设施，且当事人陈述不一致，事故发生时当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清，清丰县公安局交通警察大队于2018年4月3日对此事故出具了交通事故证明。被告王照永驾驶的车辆实为其本人所有，该车挂靠在被告濮阳市鲁西化工运输有限公司，未投保交强险。李振刚驾驶的车辆挂靠在涉县华茂运业�限公司，实为原告申永青所有，涉县华茂运业有限公司同意由原告负责向对方车辆主张赔偿权。
2018年3月27日，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，原告车辆所载货物的损失数额为89161元。2018年5月28日，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车损为89400元、停运损失为54824元（56天×979元/天），原告共支出评估费7075元。原告另支出施救费18500元。
上述事实，有原告身份证明、车辆所有权证明、交通事故证明、评估结论书、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。被告王照永酒后驾驶机动车，而原告司机李振刚未做到安全驾驶，结果导致了本案事故的发生，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二�二条的相关规定，均存在过错，结合清丰县公安局交通警察大队对此事故出具的交通事故证明，本院酌定王照永、李振刚分别负事故的同等责任。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王照永应承担相应的赔偿责任，由于其驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王照永应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。被告濮阳市鲁西化工运输有限公司作为被挂靠人，根据原告的请求，应对被告王照永承担的赔偿责任负连带责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
1、关于车辆损失费89400元，有评估结论书为凭，本院予以支持。
2、关于停运损失费54824元，有评估结论书为凭，但该结论书中所评估的停运56天缺乏合理性。本院根据日常生活经验法则，结合事故处理时间，依其评估的979元/天酌定按40天确定其停运损失费为39160元。
4、关于货物损失费89161元，有评估结论书为凭。被告虽有异议，也申请了鉴定人员出庭予以说明，但未提供任何证据予以推翻，故本院对原告的该项请求予以支持。
5、关于鉴定评估费7075元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的合理费用，本院予以支持。
6、关于施救费18500元，原告虽提供有票据，但未进一步提供其花费数额的合理性。本院根据其提供的3份票据中有两份系同一单位、同一日期出具的事实，酌定施救费为15500元。
以上共计240296元，由被告王照永首先在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分的238296元，承担50%，为119148元。被告濮阳市鲁西化工运�有限公司负连带责任。
被告濮阳市鲁西化工运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王照永于本判决生效后十日内赔偿原告申永青共计121148元。被告濮阳市鲁西化工运输有限公司负连带责任。
二、驳回原告申永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，由原告申永青负担2760元，被告王照永负担2424元。诉讼保全费820元，由原告申永青负担410元，被告王照永负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 库锁庆
审判员 贾荣荣
二〇一八年七月十九日
书记员 盖蒙蒙
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1273号
申请人：申永青，男，汉族，1985年1月5日出生，住河北省魏县。
被申请人：王照永，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省濮阳县。
被申请人：濮阳市鲁西化工运输有限公司。
住所地：河南省范县王楼镇工业区高速路口。
申请人申永青诉被申请人王照永、濮阳市鲁西化工运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王照永驾驶的豫Ｊ×××××重型罐式货车予以扣押，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人申永青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王照永驾驶的豫Ｊ×××××重型罐式货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞启
二〇一八年四月九日
书记员 张贝贝
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1273号之一
解除保全申请人：王照永，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省濮阳县城关镇南街91号。
被申请人：申永青，男，汉族，1985年1月5日出生，住河北省魏县。
申永青诉王照永、濮阳市鲁西化工运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月9日作出（2018）豫0922民初1273号民事裁定，将王照永驾驶的豫Ｊ×××××重型罐式货车予以扣押。王照永于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人王照永已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对王照永驾驶的豫Ｊ×××××重型罐式货车的扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞启
二〇一八年四月十一日
书记员 张贝贝
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5380号
原告：新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司，住所地新余市青年路南。
法定代表人：钟香根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄裕仁，女，1985年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：曾带连，男，1985年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：肖海霞，女，1986年4月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司诉被告曾带连、肖海霞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司撤回对被告曾带连、肖海霞的起诉。
本案诉讼费288元（已减半收取），由原告新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一八年八月三十一日
书记员 曾振轩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01694号
原告唐友翠，厦门银祥油脂有限公司职工。
委托代理人赵能华（代理权限：特别授权即代为起诉、参加诉讼、变更、放弃诉讼请求、代为调解、代收法律文书，代领执行款等），湖北五合律师事务所律师。
被告马济青。
委托代理人许晓迪（代理权限：特别授权即代为承认诉讼请求、代为调解、代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司（以下简称：人保财险曾都支公司）。住所地：随州市舜井大道。
负责人何诗佳，经理。
委托代理人刘光军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告唐友翠与被告马济青、人保财险曾都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐友翠的委托代理人赵能华、被告马济青的委托代理人许晓迪、被告人保财险曾都支公司的委托代理人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，被告马济青驾驶鄂S×××××号两轮摩托车在随州市曾都区南郊办事处五口堰路段与我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告马济青负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往医院住院治疗。同年6月30日，经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定我的损伤属拾级伤残。另肇事车辆在被告人保财险曾都支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。事发后至今，我多次找被告协商赔偿但不能达成一致意见。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿我的各项经济损失共计130271.80元，并承担诉讼费用。
被告马济青的委托代理人庭审中口头辩称，车辆在保险公司投有保险，我不承担责任。事故发生后，我垫付医疗费15000元。
被告人保财险曾都支公司委托代理人庭审中口头辩称，在证据合法下，我公司按保险合同赔付。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月25日19时，被告马济青驾驶其所有的鄂S×××××号两轮摩托车在随州市曾都区南郊办事处五口堰路段与原告唐友翠发生碰撞，造成原告唐友翠受伤及车辆受损的交通事故。同年3月1日，随州市公安局交警支队四大队作出第1301771号道路交通事故认定书认定：马济青负此事故的全部责任，唐友翠无责任。事故发生后，原告唐友翠被送往随州市中心医院治疗（住院20天）。2015年3月24日，随州市公安局交警支队四大队委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告唐友翠的伤情进行鉴定。同年6月30日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1607号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）、唐友翠的损伤评定为Ⅹ级伤残（拾级）；（二）、从受伤之日起治疗休息180日，一人护理60日（包括二次手术休息、护理时间）；（三）、所发生的医疗费用列入赔偿；（四）、从鉴定之日起后续治疗费拟定为9000元（包括后期康复及二次手术等费用）。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告马济青为鄂S×××××号两轮摩轮车在被告人保财险曾都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为：死亡伤残为11万元，医疗费用为1万元，财产损失为2000元）；保险期限自2014年7月21日零时起至2015年7月20日24时止。
又查明，原告唐友翠自2012年即在厦门工作，2014年8月转至厦门银祥油脂有限公司任操作工，春节休假期间在家发生交通事故。原告唐友翠2010年×月×日生育女儿金某甲，原告之父唐长友与原告之母肖天英共生育子女三人。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入（年）24852元／年、农村居民人均生活消费支出（年）8681元／年、制造业39237元／年、居民服务、修理和其他服务业28729元／年。原告唐友翠因此次事故造成的经济损失有：医疗费16412元、误工费13437.33元（39237元／年÷365天×定残前一日125天）、护理费4723元（28729元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、鉴定费1700元、被扶养人生活费20971元【被扶养人其父唐长友5209元（8681元／年×18年÷3人×10%）、被扶养人其母肖天英4919元（8681元／年×17年÷3人×10%）、；被扶养人其女金某甲10843元（16681元／年×13年÷2人×10%）】、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费500元（25元／天×20天）、交通费500元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金4000元，共计121947.33元。事故发生后，被告马泽青已垫付原告费用15000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告马济青依法应承担赔偿。鉴于肇事车辆在被告人保财险曾都支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人保财险曾都支公司应在交强险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。原告唐友翠在厦门银祥油脂有限公司工作，属于制造业，且在城镇居住，其收入来源地和消费支出地均在城镇，故原告诉请残疾赔偿金按城镇居民人均可支配年收入标准计算，本院予以支持。原告另诉请被抚养人（女儿）生活费按城镇居民人均可支配收入计算，因原告在本案中赔偿标准系按城镇户口计算，其子女年幼，需随其共同生活，故按城镇居民标准计算并无不当。被告辩称精神抚慰金按4000元计算及营养费按25元每天计算，本院认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曾都支公司在交强险限额内赔偿原告唐友翠因此次交通事故所造成的各项经济损失103335.33元（含医疗费10000元、误工费13437.33元、护理费4723元、残疾赔偿金49704元、被扶养人生活费20971元、交通费500元、精神损害赔偿金4000元）；
二、被告马济青赔偿原告唐友翠因此次交通事故所造成的各项经济损失18612元，与其垫付原告费用15000元相抵后，还应支付3612元；
三、驳回原告唐友翠的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马济青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡道泉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1218号
原告：江西高能物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
法定代表人：孙新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世前，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区金域足道馆，住所地：南昌市青山湖区。
经营者：刘丽芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
被告：熊友平，男，汉族。
被告：欧阳红丽，女，汉族。
原告江西高能物业管理有限公司诉被告南昌市青山湖区金域足道馆、熊友平、欧阳红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，南昌市青山湖区金域足道馆向本院提出反诉请求，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张新伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5893号
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来东大道79号。
负责人：龚志荣，该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：邓志庆，男，1979年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：李珍珍，女，1980年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告邓志庆（下称第一被告）、李珍珍（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容：
一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号:A个住字新余行新城支行2009年1441号）提前到期，判令二被告立即向原告归还借款本金48590.41元、利息2745.95元，合计51336.36元（利息及复利暂计算至2018年3月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。2、判令被告以其位于新余市××北路××花××号住房（房屋所有权证号：S0250549）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实：
一、2009年9月27日，第一被告与原告签订了A个住字新余行新城支行2009年1441号《个人购房借款/担保合同》，双方就第一被告向中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款140000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房，借款期限为10年，从2009年9月27日起至2019年9月27日止，利率以合同签订日中国人民银行公布的五年以上金融机构人民币贷款基准利率为基础下浮30%，逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收30%并计收复利，第一被告应以于每月15日归还借款本金及利息，如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。合同约定被告以其位于新余市××北路××花××号住房对上述债务承担抵押担保责任，并办妥抵押登记。二被告为夫妻关系，在偿还贷款承诺函中明确承诺共同偿还债务，该笔借款为夫妻共同债务。
二、2009年9月27日原告将14万元款项交付给新余广泰房地产经纪代理有限公司。
三、截至2016年12月21日，二被告共归还本金91409.59元，此后未归还本息。截至2018年3月21日，二被告尚欠原告借款本金48590.41元、利息2745.95元，合计51336.36元（利息及复利暂计算至2018年3月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。
裁判理由及结果：
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为A个住字新余行新城支行2009年1441号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，实属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告约定第一被告逾期归还原告借款本息，按罚息利率计收罚息（罚息利率在贷款约定利率基础上加收30%），并计收复利，且《个人借款/担保合同》提前到期，该约定未违反法律规定。故原告要求宣布《个人借款/担保合同》到期，第一被告归还其借款本金48590.41元、利息2745.95元，合计51336.36元及按合同约定逾期利率支付原告自208年3月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案涉及贷款用于购买住房，为佳通共同生活所需，第二被告在偿还贷款承诺函中也明确承诺共同偿还贷款，该债务应为夫妻共同债务，对于原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市××北路××花××号住房（房屋所有权证号：S0250549）对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续，现被告未按期还款，故原告的对抵押物的上述主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被告邓志庆签订的合同编号为A个住字新余行新城支行2009年1441号的《个人借款/担保合同》到期，被告邓志庆、李珍珍应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款本金48590.41元、利息2745.95元，合计51336.36元（利息及复利暂计算至2018年3月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对位于新余市长青北路金地花苑5栋101号住房（房屋所有权证号：S0250549）在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告邓志庆、李珍珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5893号原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来东大道79号。负责人：龚志荣，该行行长。委托代理人：胡冬敏，该行员工。被告：邓志庆，男，1979年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被告：李珍珍，女，1980年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告邓志庆（下称第一被告）、李珍珍（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容：一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号:A个住字新余行新城支行2009年1441号）提前到期，判令二被告立即向原告归还借款本金48590.41元、利息2745.95元，合计51336.36元（利息及复利暂计算至2018年3月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。2、判令被告以其位于新余市××北路××花××号住房（房屋所有权证号：S0250549）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：一、2009年9月27日，第一被告与原告签订了A个住字新余行新城支行2009年1441号《个人购房借款/担保合同》，双方就第一被告向中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款140000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房，借款期限为10年，从2009年9月27日起至2019年9月27日止，利率以合同签订日中国人民银行公布的五年以上金融机构人民币贷款基准利率为基础下浮30%，逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收30%并计收复利，第一被告应以于每月15日归还借款本金及利息，如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。合同约定被告以其位于新余市××北路××花××号住房对上述债务承担抵押担保责任，并办妥抵押登记。二被告为夫妻关系，在偿还贷款承诺函中明确承诺共同偿还债务，该笔借款为夫妻共同债务。二、2009年9月27日原告将14万元款项交付给新余广泰房地产经纪代理有限公司。三、截至2016年12月21日，二被告共归还本金91409.59元，此后未归还本息。截至2018年3月21日，二被告尚欠原告借款本金48590.41元、利息2745.95元，合计51336.36元（利息及复利暂计算至2018年3月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。裁判理由及结果：本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为A个住字新余行新城支行2009年1441号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，实属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告约定第一被告逾期归还原告借款本息，按罚息利率计收罚息（罚息利率在贷款约定利率基础上加收30%），并计收复利，且《个人借款/担保合同》提前到期，该约定未违反法律规定。故原告要求宣布《个人借款/担保合同》到期，第一被告归还其借款本金48590.41元、利息2745.95元，合计51336.36元及按合同约定逾期利率支付原告自208年3月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案涉及贷款用于购买住房，为佳通共同生活所需，第二被告在偿还贷款承诺函中也明确承诺共同偿还贷款，该债务应为夫妻共同债务，对于原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市××北路××花××号住房（房屋所有权证号：S0250549）对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续，现被告未按期还款，故原告的对抵押物的上述主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被告邓志庆签订的合同编号为A个住字新余行新城支行2009年1441号的《个人借款/担保合同》到期，被告邓志庆、李珍珍应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款本金48590.41元、利息2745.95元，合计51336.36元（利息及复利暂计算至2018年3月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对位于新余市长青北路金地花苑5栋101号住房（房屋所有权证号：S0250549）在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告邓志庆、李珍珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 李建荣二〇一八年九月十四日法官助理 匡 晖书 记 员 袁 瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8375号
原告：杭州余杭项金山钢材有限公司,住所地：杭州市余杭区乔司建材市场。
法定代表人：项金山，系公司总经理。
委托代理人:项伟，公司职员。
被告：张红杰。
原告杭州余杭项金山钢材有限公司为与被告张红杰买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州余杭项金山钢材有限公司的委托代理人项伟到庭参加诉讼。被告张红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州余杭项金山钢材有限公司起诉称：被告在2015年在世纪天长小学外围墙施工过程中向原告购买钢材，每次购买都以欠账方式进行，并同时承诺在同年7月底前全部支付。到期后，被告总是甲方公司没有付款为由拖欠，原告多次联系被告，被告以关机不予理睬。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交对账单、欠条各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告张红杰未作答辩，也未向法院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证�符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告曾向原告购买钢材，原、被告双方于2015年6月经对账，被告尚欠原告货款52580元，被告承诺于2015年7月付清。后被告以退货折抵货款2580元，其余货款50000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红杰于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭项金山�材有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张红杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋晓妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13137号
原告：沈阳金鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街101号。
法定代表人：信新，系该公司经理。
委托代理人：张天宇，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告康斯，其他不详。
原告沈阳金鑫物业管理有限公司诉被告康斯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初3215号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201510827761。
委托诉讼代理人：徐冰，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601200011178675。
被告：徐先闯，男，1971年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，现于江西省洪城监狱六监区服刑。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建行洪都支行）与被告徐先闯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪伟、被告徐先闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金24985.75元及利息29090.71元、消费费用（违约金、手续费）3780.90元，总计57857.36元（截至2018年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：43×××10。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币24985.75元及利息29090.71元、消费费用（违约金、手续费）3780.90元，总计57857.36元未归还给原告。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告徐先闯辩称，透支属实，但原告已就透支的款项向公安机关报案，且南昌市青山湖区人民法院也已以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑5年零6个月。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、中国建设银行江西省分行文件、被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款明细表、催收记录、被告提交的（2015）湖刑初字第158号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月27日，被告向原告申办洪客隆卡信用卡，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低1美元或5元人民币计收。
后原告向被告发放了卡号为43×××10的信用卡。被告受领卡片后多次用之透支消费，但未按期足额偿还到期欠款。截止2018年5月25日，被告尚欠信用卡透支本金24985.75元、利息31532.97元、消费费用（含滞纳金、取现手续费等）3780.90元。原告催收未果，因而成讼。
另查明，被告徐先闯因犯信用卡诈骗罪于2016年7月12日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十三万元。该刑事判决书对本案涉案信用卡透支款项未作出处理。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，持卡人用卡透支消费后，与发卡银行成立了金融借款合同关系。原、被告就涉案信用卡成立了金融借款合同关系，该合同合法有效，被告作为持卡人，应当按照信用卡领用协议行使权利和履行义务。被告用卡透支消费后，未按期足额偿还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告主张的消费费用计收至2014年3年22日，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、消费费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐先闯于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金24985.75元、利息（截止2018年5月25日的利息31532.97元，自2018年5月26日起至还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）及消费费用3780.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行已预交），由被告徐先闯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2262号
原告宁都山凤凰禽业有限责任公司，住所地：宁都县水东工业园，统一社会信用代码：91360730775884868U。
法定代表人郭称红，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋煊，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告刘建明，男，1987年10月4日生，汉族，江西省于都县人，现住于都县，
原告宁都山凤凰禽业有限责任公司与被告刘建明养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宁都山凤凰禽业有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都山凤凰禽业有限责任公司撤诉。
案件受理费335元，撤诉结案减半收取为167.5元，由原告山凤凰禽业有限责任公司负担。
审判员 高秋生
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2126号
申请执行人张怀健。
被执行人张会红。
被执行人张会艳。
申请执行人张怀健与被执行人张会红、张会艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第1150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2126号。
在执行中，双方自行解决完毕，申请执行人自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第1150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月九日
书记员 付国明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1616号
罪犯张志成，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2013年3月28日作出（2013）同刑初字第19号刑事判决，以被告人张志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万六千元并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张志成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月23日起至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘福生
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2687号
原告：侯某，女，苗族，1982年5月27日生，住尉氏县。
被告：杜某，男，汉族，1982年3月30日生，住尉氏县。
本院在审理侯某诉杜某离婚纠纷一案中，原告侯某于2018年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告侯某提出的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费360元由原告陈书勤承担。
审判员 石文方
二〇一八年八月二十九日
书记员 巨 亮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1763号
原告：王某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被告：周某，男，汉族，住山丹县。公民身份号码：×××。
本院在审理原告王某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2018年5月16日以所诉纠纷双方已协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 吴 彪
二〇一八年六月四日
书记员 温永昕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4136号
原告：彭周牯，男，1973年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告：彭月芽，男，1949年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：彭赖保，男，1974年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告彭周牯与被告彭月芽、彭赖保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告彭周牯于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭周牯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭周牯撤诉。
案件受理费1588元，已减半收取，由原告彭周牯负担。
审 判 员 李炜晟
二〇一八年六月十四日
法官助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3849号
罪犯董加凤，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）十刑初字第59号刑事判决，认定被告人董加凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董加凤不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年3月14日作出（2000）鄂刑一终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年7月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年8月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董加凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯董加凤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董加凤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2014年度、2015年度均被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董加凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董加凤的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2018年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年七月八日
书记员 周玉琴
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2270号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所：江西省南昌市高新开发区××大街。
法定代表人：王洪虎，总经理。
委托代理人：祝丽华，系该公司职工。
被告：黄苏红。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告黄苏红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年九月六日
书记员 张 涛
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初1154号
原告：郭竹生，男，1963年2月7日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西实创律师事务所律师，特别授权。
被告：龙南县宏胜石灰厂。
原告郭竹生与被告龙南县宏胜石灰厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款163130元及逾期付款的利息（该利息以163130元为本金，按年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告有买卖往来，结欠货款163130元。2016年11月5日，被告出具欠据一张给原告，载明：“今欠到福建煤（郭竹生）款计人民币壹拾陆万叁仟壹佰叁拾元（￥163130元）。”原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告未向法庭提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有买卖往来，结欠煤款163130元。2016年11月5日，被告出具欠据一张给原告，载明：“今欠到福建煤（郭竹生）款计人民币壹拾陆万叁仟壹佰叁拾元（￥163130元）。”原告多次催款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买煤，双方成立买卖合同法律关系。被告共结欠原告货款163130元，经催取未支付，原告主张被告支付货款163130元，本院应予支持。被告逾期付款，应当从起诉之日即2018年7月27日起至付清欠款之日止按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙南县宏胜石灰厂在本判决生效之日起15日内支付货款163130元给原告郭竹生，并从2018年7月27日起至付清欠款之日止按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1781元（已减半收取），由被告龙南县宏胜石灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一八年八月三十日
书记员 李小丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1560号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：万水华。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告万水华合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00133-1号
申请执行人黄桂清，居民。
被执行人盐城市振航基础工程有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇盐海路385号。
法定代表人许启民，董事长。
被执行人江苏大王运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村二组。
法定代表人王正洋，董事长。
本院受理的申请执行人黄桂清与被执行人盐城市振航基础工程有限公司、江苏大王运输集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2014）亭东民初字第00444号民事判决书。判决书载明：一、被告盐城市振航基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂清劳务费人民41000元及逾期付款利息（利息计算方式：从2014年7月30日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、被告江苏大王运输集团有限公司在欠付被告盐城市振航基础工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄桂清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告盐城市振航基础工程有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00133号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 闯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02119号
原告重庆金垚实业有限公司桂花煤矿，住所地重庆市永川区茶山竹海街道桂花村，组织机构代码20378813-3。
负责人肖坤全，矿长。
原告重庆市金垚实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道桂花村，组织机构代码66640081-X。
法定代表人徐显悛，董事长。
二原告共同委托代理人吴志良，男，1963年11月3日生，汉族，系重庆市金垚实业（集团）有限公司职工，住重庆市永川区石油西路39号2-9。
二原告共同委托代理人蒋维刚，男，1972年2月15日生，汉族，系重庆市金垚实业（集团）有限公司职工，住重庆市永川区广场街10号6-2（特别授权）。
被告沈应礼，男，1965年7月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆金垚实业有限公司桂花煤矿、重庆市金垚实业（集团）有限公司诉被告沈应礼劳动争议纠纷一案中，原告重庆金垚实业有限公司桂花煤矿、重庆市金垚实业（集团）有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金垚实业有限公司桂花煤矿、重庆市金垚实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆金垚实业有限公司桂花煤矿、重庆市金垚实业（集团）有限公司负担。
代理审判员 田茂雯
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁 旭
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00002号
申请执行人：杨忠军，男，1965年12月10日生，汉族。
申请执行人：赵其英，女，1963年5月10日生，汉族。
申请执行人：杨仁菁，男，1988年6月25日生，汉族。
被执行人：包义敏，女，1986年11月19日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2013）滁民一终字第00408号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包义敏在定远农业银行东大街分理处的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王孟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3427号
原告：林世丰，女，1971年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。身份证号号：36050219xxx27。
委托诉讼代理人：罗凯文，男，1993年4月10日生，江西省新余市人，系原告之子，住新余市渝水区。
被告：胡仁根，男，1977年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告林世丰与被告胡仁根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林世丰的委托诉讼代理人罗凯文到庭参加诉讼，被告胡仁根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告以近期资金周转需要为由向原告借款14500元，借款到期后，被告以种种理由推拖还款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
被告因资金周转所需，于2017年3月23日借到原告14500元，并向原告出具了一份借条，言明：今借到林世丰14500元，并承诺2018年2月之前付清。借款到期后，原告向被告催讨，被告未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但在该期限内被告未还款，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仁根应于本判决生效之日起十日内归还原告林世丰借款14500元。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元、财产保全费190元，共计272元，由被告胡仁根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 王智华
人民陪审员 夏小兰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 曾振轩
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第459号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告陈显鑫。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈显鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月30日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月2日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金1998元、利息924.07元、滞纳金79.91元和增值服务费12元，合计3013.98元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和2922.07元为基数，自2014年6月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月30日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月2日，被告共欠原告本金1998元、利息924.07元、滞纳金79.91元和增值服务费12元，合计3013.98元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈显鑫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月2日拖欠信用卡本金1998元、利息924.07元、滞纳金79.91元和增值服务费12元，合计3013.98元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和2922.07元为基数，自2014年6月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 桑海新
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第309号
原告：张延玲，洮南市人，现住洮南市.
被告：闫丽华，洮南市人，现住洮南市.
被告：吴晓秋，洮南市人.
原告张延玲诉被告闫丽华、吴晓秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2012年11月18日，二被告在原告处借款150000元，双方约定：从11月18日至12月18日利息为3000元；自2012年12月18日以后月利息为1分5厘，于2014年5月1日前还款。二被告给原告出具借据。到期二被告经多次催要未还款。为保护原告的合法权益。故起诉，要求二被告给付借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告未出庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当给付原告欠款本金150000元及利息。
经本院审理查明，2012年11月18日，被告闫丽华、吴晓秋到原告处借款150000元，并以自有的现位于洮南市光明办事处的楼房（建筑面积71.26平方米，6楼）抵押，并约定从11月18日至12月18日期间的利息为3000元，12月18日以后的利息为月息1分五厘，并特别注明，如果还不上，以闫丽华、吴晓秋的楼房抵债，并向原告打了借据，并把房照押在原告处。现时至今日，二被告一直未能偿还借款。
上述事实有原告的诉称、二被告向原告打的借据、本院对闫丽华的调查笔录及二被告的房照为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告闫丽华、吴晓秋欠原告张延玲人民币150000元及利息的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，二被告应予偿还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丽华、吴晓秋于本判决生效之日起立即给付原告张延玲借款本金150000元及利息（按照双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、财产保全费1800元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第309号
原告：张延玲，女，1963年5月18日生，汉族，洮南市人。
被告：闫丽华，女，1960年4月23日生，汉族，洮南市人。
被告：吴晓秋，男，1957年4月28日生，汉族，洮南市人。
原告张延玲诉被告闫丽华、吴晓秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2012年11月18日，二被告在原告处借款150000元，双方约定：从11月18日至12月18日利息为3000元；自2012年12月18日以后月利息为1分5厘，于2014年5月1日前还款。二被告给原告出具借据。到期二被告经多次催要未还款。为保护原告的合法权益。故起诉，要求二被告给付借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告未出庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当给付原告欠款本金150000元及利息。
经本院审理查明，2012年11月18日，被告闫丽华、吴晓秋到原告处借款150000元，并以自有的现位于洮南市光明办事处的楼房（建筑面积71.26平方米，6楼）抵押，并约定从11月18日至12月18日期间的利息为3000元，12月18日以后的利息为月息1分五厘，并特别注明，如果还不上，以闫丽华、吴晓秋的楼房抵债，并向原告打了借据，并把房照押在原告处。现时至今日，二被告一直未能偿还借款。
上述事实有原告的诉称、二被告向原告打的借据、本院对闫丽华的调查笔录及二被告的房照为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告闫丽华、吴晓秋欠原告张延玲人民币150000元及利息的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，二被告应予偿还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丽华、吴晓秋于本判决生效之日起立即给付原告张延玲借款本金150000元及利息（按照双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、财产保全费1800元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 鹏
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01042号原告周某，退休职工。被告钟某，退休职工。本院在审理原告周某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月26日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。代理审判员杨梅二〇一五年八月二十六日书记员黄良红
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初915号
原告：许继明，男，1945年7月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：尹延蓉，卫辉市铭理法律服务所法律工作人员。
被告：张广海，男，1956年9月9日出生，汉族，住卫辉市。
原告许继明与被告张广海委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许继明及其委托代理人尹延蓉、被告张广海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，经被告张广海多次介绍，说向新乡市开发区民企投资理财有限公司（以下简称民企公司）存钱，安全系数高，月利息2分，原告就将自己的一万元交给被告张广海，张广海出具收据，当时张广海让被告第二天来拿合同，原告第二天去拿合同时，被告又说公司不再收钱，过两天来退钱。2014年3月5日，原告去拿钱，被告又说钱没有到位，回来再说。2017年8月，原告就此事诉至法院，经调解，被告支付5000元，约定共同向民企公司追要，但被告迟迟未行动。就此事，原告向公司追要，公司会计王彦虎说，该款被告没有交到公司，更没有合同，现该公司老板因犯罪已经判刑。原告又到新乡市红旗区法院了解，张法官翻阅卷宗后，肯定的告诉原告，公司账上没有这笔款项记录。原告认为，被告没有给原告合同，公司会计查询后告知原告，账上没有这笔款，新乡市红旗区法院张法官查账后也没有这笔钱，可以证明被告私下截留了这笔钱。原告提起诉讼，被告调解达成协议，给了原告5000元，但是欺骗原告说，该款已经交到了公司，原告认为该欺骗行为造成了双方达成了协议，现原告提起诉讼，请求依法确认原、被告于2017年8月31日签订的协议第二条、第三条无效，并退还原告现金5000元，同时支付利息。
被告辩称：2014年2月21日，原告向民企公司投资10000元，被告明确告诉原告，公司因拆借资金拿走了公司章，做不了合同，等能做的时候再来，原告说那就耽误几天利息，等过几天再拿合同也不迟，当天被告就去公司将原告的合同做了，并约定等合同章来了以后送达合同。2014年2月24日，被告再次和原告商议，公司因资金不到位，双方约定合同暂时不做，等公司一旦来款，会先还原告一笔款，原告同意，此后被告也一直找公司追讨10000元，无果。至于2017年8月31日达成的协议，被告一是出于同情，二是不想陷入打官司到后来就是为争一口气，三是为了共同讨要世强公司以纱厂门前那二十亩地，作为抵押担保，向民企公司借的款项。综上，原告应当起诉民企公司且没有证据约定利息，而且2017年8月31日协议约定，以后不再就该事向张广海个人追要。故应当驳回原告的起诉。
原告许继明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、2014年2月21日被告向原告书写的收据（加盖民企公司财务专用章）一份；证明2014年2月21日被告收到原告现金10000元，并利用自己在民企公司任业务经理的身份之便用事先盖好民企公司公章的收据向原告出具了收款收据，并不是原告把钱交给了民企公司；3、被告名片一份，证明被告张广海当时收取原告的钱是以新乡民企公司经理的身份收取的；4、2017年8月31日原、被告签订的协议一份，证明原告主张的5000元系被告的个人行为；5、民企公司借款合同、收据、担保函、还款计划书、公司借据、收据各两组，证明原告主张的该笔借款被告没有像该两组合同中类似情况交付于民企公司，该笔款项系被告个人占有；6、民企公司会计王彦虎向原告书写的个人姓名及联系电话，证明原告找王彦虎进行核实，王彦虎口头说公司没有这笔钱。
被告张广海围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年8月31日原被告签订的协议。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告张广海系民企公司业务经理，在该公司设在卫辉的办公地点开展业务。2014年2月21日，原告在该办公室交给被告10000元，约定投资于民企公司，被告给原告出具了加盖有民企公司财务专用章的收据。后因故被告没有将该公司的借款合同等手续交付原告。2017年8月31日，原、被告经调解达成协议，被告支付原告5000元，并在协议第二项约定“乙方许继明保留原始收据，并就该事向法院撤诉，以后也不就该事向张广海个人追要。”、第三项约定“下余伍仟元及利息，双方共同合作向上述公司追要”。现原告要求确认2017年8月31日签订的协议第二条、第三条无效，并退还原告现金5000元，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明；《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告许继明虽提供了收据等证据，但上述证据不能证明2017年8月31日签订的协议第二条、第三条具有《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许继明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告许继明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雪菲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第393号
申请执行人：通化市二道江乡桦树村村民委员会
被执行人：姜英喜
本院在执行申请执行人通化市二道江乡桦树村村民委员会与被执行人姜英喜土地承包合同纠纷执行一案，因本案双方当事人已达成和解并履行完毕，申请人通化市二道江乡桦树村村民委员会于2014年8月14日向本院提出撤回执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）通民一初字第89号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张春雷
执行员 王政鑫
执行员 宣金富
二〇一四年八月十四日
书记员 罗雨田
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1372号
原告：徐培全，男，1959年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：冯东方、杨营方河南恒辉律师事务所律师。
被告：邓唯峰，男，1966年6月15日出生，汉族，住卫辉市水晶城南区。
被告：卫辉市测土配肥有限公司。
法定代表人：邓唯峰。
地址：卫辉市南站。
原告徐培全诉被告邓唯峰、卫辉市测土配肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
徐培全向本院提出诉讼请求：1、判令被告在抵押担保范围内以《借款协议》约定的被告抵押担保的不动产承担连带清偿责任；2、判令被告履行双方《借款协议》约定的担保条款，即判令被告依据该担保条款为原告办理抵押登记；3、判令被告偿还借款170000元并支付利息（按月息千分之十五计算直至借款偿清之日）。事实和理由：被告邓唯峰以其不动产做抵押分别于2014年5月17日、20日、30日，6月30日，8月18日、19日分六次向原告借款170000元，双方借款协议约定：月息千分之十五，借款期限均为六个月，被告卫辉市测土配肥有限公司为连带保证人。借款到期后，原告多次催要，遭到拒绝，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐培全的起诉。
案件受理费3900元，退还徐培全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年七月三十日
书记员 韩雪菲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0406号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、陈洪章。
被告苏涛，居民。
被告王金燕，居民。
被告王从福，居民。
被告杨洪勇，居民。
被告苏仕明，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告苏涛、王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人陈洪章到庭参加了诉讼，被告苏涛、王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人苏涛于2011年12月24日在赣榆农商行九里支行借款200000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明提供担保，定于2012年10月15日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告苏涛偿还借款200000元及利息，被告王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏涛、王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明未作答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告苏涛作为借款人、王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人苏涛向赣榆农商行九里支行借款200000元，期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年10月15日偿还。借款由王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告苏涛发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人陈洪章的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人苏涛应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明作为担保人，自愿为苏涛的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苏涛、王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2011年12月24日起至2012年10月15日止，按年利率15.088%计息；自2012年10月16日起至借款还清之日止，按日利率万分之6.2867计息）；
二、被告王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明对上述债务承担连带清偿责任。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告苏涛、王金燕、王从福、杨洪勇、苏仕明负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年五月九日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。