昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4193号原告王宗俊，男，1932年12月20日生，住昆明市五华区。委托代理人吴培肇，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明公交集团有限责任公司。住所：昆明市霖雨路146—148号。组织机构代码证：21657816—X。法定代表人苗献军，该公司董事长。委托代理人邓泉伟，男，1982年10月12日生，住昆明市官渡区。特别授权代理。委托代理人包继业，男，1975年10月2日生，住昆明市五华区。特别授权代理。被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司。营业场所：昆明市南站永平路。组织机构代码证：05949137—7。负责人张建新，该公司经理。委托代理人邓泉伟，男，1982年10月12日生，住昆明市官渡区。特别授权代理。委托代理人陈洁林，男，1971年2月4日生，住昆明市五华区。特别授权代理。被告周进，女，1970年9月25日生，住昆明市官渡区。原告王宗俊诉被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日、2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王宗俊的委托代理人吴培肇，被告昆明公交集团有限责任公司的委托代理人邓泉伟、包继业，被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司的委托代理人邓泉伟、陈洁林，被告周进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宗俊诉称：2014年1月16日，原告陪同老伴一道前住昆明市第一人民医院体检，乘坐被告公司周进驾驶的号牌为云ASXX**号73路公交车，从海埂学院站刚上车后还在等待老伴上车，车载监控录像显示被告公司驾驶员周进不耐烦的指责原告不刷卡。经原告说明会刷卡后，驾驶员便大声吼叫继而动手撕扯原告。经车上热心乘客劝阻后，驾驶员周进还不依不饶，一边骂骂咧咧一边开车，无视职业操守。当时驾驶员带有情绪的开车加之海埂路路况较好一路都在超速行驶，该车辆的超速警告器也不断响起，在报警声响后也未采取减速操作措施。当车辆行驶至昆明市河尾村站进站时，因车速过快被告在急刹车时加之惯性太大，导致乘坐在驾驶座位后排数列座位上的原告摔倒，在摔倒过程中被车内立式扶手杆阻挡后使原告身体180°旋转致后脑勺着地受伤，倒地后被其他乘客扶起，扶起后原告就一直在呕吐不止，经“120”急救车送至昆明市第一人民医院抢救。经医院诊断为脑出血，最终导致原告左上肢肌力1级左下肢肌力三级的三级伤残。原告认为，被告公司作为服务业的经营者，在服务过程中语气生硬、态度恶劣，甚至动手撕扯原告，而后又违反服务规范超速行驶，最终导致原告半身不遂三级伤残的严重后果，被告在此过程中具有明显过错，应当承担赔偿责任。原告受伤后与被告就赔偿事宜不能达成一致协议，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费130935.9元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费9700元、营养费9700元、住院期间护理费14500元、定残后护理费145500元、残疾赔偿金92944元、精神损害抚慰金30000元、交通费574元、鉴定费1900元，共计人民币470753.9元，本案诉讼费由被告承担。被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进共同答辩称：原告王宗俊诉称的事实和理由与车载监控视频显示的事实不符。事故的发生与被告没有任何关系，被告对事故的发生也没有任何过错，故被告不应当对原告王宗俊的损失承担赔偿责任。原告王宗俊就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：一、昆明市公安局公共交通治安分局五大队出具的“情况说明”、“车载监控录像”及“询问笔录”（被询问人：魏月玲）。证明：2014年1月16日，原告乘坐被告公交集团第三分公司号牌为云ASXX**号73路公交车，先是被驾驶员周进指责进而发生口角，被周进撕扯，之后该车在进入滇池路河尾村公交站台时，因车辆超速行驶在急刹车时由于惯性太大，导致乘坐在驾驶座位后排数列座位上的原告摔倒，在摔倒过程中被车内立式扶手杆阻挡后使原告身体180°旋转致后脑勺着地受伤，倒地后被其他乘客扶起，原告就一直在呕吐不止的基本事实。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进对证据中的“情况说明”、“询问笔录”的真实性无异议，对“车载监控录像”提出录像并没有还原事实真像，故对“车载监控录像”的真实性不予认可。二、王宗俊的居民身份证、户主为王宗俊的户口簿、姓名为王宗俊的老年人优待证、公交爱心卡。证明：原告的户籍及身份情况，原告为持有云南省老年人优待证的老年人，根据优待证第一项规定的基本权利，原告可免费乘坐城市市区公共交通工具。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进对证据的真实性无异议，但提出免费乘车应持有爱心卡，老年优待证并不能免费乘车，故对原告持证据欲证明的内容不予认可。三、1、昆明市第一人民医院住院医疗收费收据1张、门诊收费收据11张、门诊收费票据3张；2、加盖“云南省医药有限公司发票专用章”、名称分别为“金路捷、澳苷”、“静注人免疫球蛋白（FH4）”的发票各1张；3、加盖“昆明美城药业有限公司发票专用章”、名称为“25%人血白蛋白、能全力、一次性口罩”的发票3张；4、云南省急救中心门诊收费收据1张；5、加盖“昆明天宇医药有限公司发票专用章”、内容为“人血白蛋白注射液、静注人免疫球蛋白”的发票1张；6、云南省第一人民医院住院医疗收费收据1张；7、加盖“北京同仁堂昆明药店有限责任公司发票专用章”、内容为“安宫牛黄丸”的发票1张；8、加盖“昆明市第一人民医院”条章、内容为“一次性用品”的收据1张；9、加盖“昆明市西山区申丰医疗器械经营部发票专用章”、内容为“气垫床”的收款收据1张；10、昆明市第一人民医院病危通知单（2014年1月16日）、出院证、出院记录；11、云南省第一人民医院出院证、出院记录。以上证据证明：原告受伤严重，在昆明市第一人民医院住院治疗41天，在云南省第一人民医院住院治疗56天，共计支付医疗费人民币130935.9元。在云南省第一人民医院住院治疗产生的医疗费，原告仅主张个人自付部分计人民币8591.58元。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进提出原告王宗俊是在被告不知情的情况下治疗的，被告不清楚原告王宗俊住院的天数及医疗费用情况，故对证据的真实性及原告王宗俊持证据欲证明的内容不予认可。四、1、生活陪护劳务合同（陪护人：康绍红，患者：王宗俊）、康绍红的机动车驾驶证、康绍红出具的“收据”；2、生活陪护劳务合同（陪护人：赵文学，患者：王宗俊）、赵文学的居民身份证、赵文学出具的“收据”。以上证据证明：原告王宗俊住院期间向两位护工共支付护理费人民币14500元。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进提出原告王宗俊是在被告不知情的情况下治疗的，故对证据的真实性及原告王宗俊持证据欲证明的内容不予认可。五、昆明医科大学司法鉴定中心昆医司法鉴定中心[2014]临床鉴字第1665号、1666号、1667号“法医临床鉴定意见书”；昆明医科大学司法鉴定中心伤残程度鉴定、后期医疗费用评估、护理依赖程度鉴定发票。证明：原告王宗俊的伤残等级为三级，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为一人，目前后期治疗费每年需人民币7000元，原告王宗俊支付鉴定费人民币1900元。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进提出原告王宗俊是在被告不知情的情况下治疗的，故对证据的真实性及原告王宗俊持证据欲证明的内容不予认可。六、照片。证明：原告王宗俊受伤前是一位健康、乐观、行动自如、老有所乐的老人，因被告公司的过错导致现在原告不仅生活不能自理，身体消瘦，整日只能坐在轮椅上度日，更对原告及家人精神上带来巨大的伤害，所以，被告应当支付精神损害抚慰金。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进提出事故发生前被告并不认识原告，对原告受伤前后的情况无法对比，故对证据的真实性不予认可。七、云南省地方税务局通用定额发票。证明：原告因就医、复查、转院、鉴定支付并取得发票的交通费共计人民币574元。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进提出费用是在被告不知情的情况下发生的，故对证据的真实性及原告王宗俊持证据欲证明的内容不予认可。八、昆明公交集团有限责任公司快线车、空调车安全行车管理规定。证明：公交公司对于本案的发生具有明显过错。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进对原告王宗俊提交的“安全行车管理规定”第7条的内容的真实性无异议，对其余内容提出与被告公司的管理规定有出入，故对证据的真实性不予认可。九、时间分别为：2014年2月1日、2月10日、2月26日、3月28日、4月4日的“处方笺”5张。证明：原告王宗俊住院期间外购的药品是按照医嘱购买的。经质证，被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进对证据的真实性无异议。被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进就提出的答辩主张，共同提交了以下证据：一、询问笔录（被询问人陈飞龙）。证明：被告对于本次事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。经质证，原告王宗俊提出笔录上部分记录的内容与事实不相符，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。二、车载监控录像。证明：被告对于事故的发生没有过错。经质证，原告王宗俊对证据的真实性无异议，但提出视频中并没有反映原告与驾驶员争吵的过程，而是截取了争吵之后的视频，视频不完整。通过各方当事人的举证、质证，本院认为：原告王宗俊提交的证据一中的“情况说明、询问笔录”，证据二（居民身份证、户口簿、优待证、公交爱心卡），经质证，被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。原告王宗俊提交的证据一中的“车载监控录像”与被告提交的“车载监控录像”相一致，虽然原、被告对对方提交的“车载监控录像”的内容持有异议，但均未提交证据对提出的质证异议加以证实，而原、被告提交的“车载监控录像”均是从事故发生当时的车内监控设备录制的内容复制而成，故在原、被告未提交证据对对方提交的“车载监控录像”的内容予以推翻的情况下，本院仅对原、被告提交的“车载监控录像”中录入的相同内容予以确认。经审查，原、被告提交的“车载监控录像”均录入了以下相同内容：原告王宗俊在昆明市滇池路“云南大学滇池学院”站点乘坐被告周进驾驶的云ASXX**号73路空调公交车。上车时，原告王宗俊与被告周进因刷公交爱心卡产生争执。争执平息后，原告王宗俊就坐于靠驾驶员后面的竖排四人乘客座位上。车辆行驶过程中，车内安装的车速报警提示一直在持续报警。原告王宗俊在车辆行驶到昆明市滇池路河尾村站点前未拉扶车上的扶杆、扶手，当车辆进站停靠的瞬间，原告王宗俊从座位上摔到座位下面的车厢内，并致后脑勺落地。对原、被告提交的“车载监控录像”中录入的以上内容，本院予以确认。原告王宗俊提交的证据三（住院医疗费收费收据、门诊收费收据、出院证、出院记录、购药发票），被告仅提出原告王宗俊是在被告不知情的情况下治疗的质证意见，对证据本身所固有的真实性并未提出异议，而原告王宗俊提交的证据三，符合民事诉讼证据的基本要求，且与原告王宗俊受伤的时间及受伤的事实相吻合，同时被告亦未对原告王宗俊伤后治疗过程的合理性提出异议并举证证实，故对原告王宗俊提交的证据三的真实性，本院予以确认。对原告王宗俊持证据三主张的医疗费，本院依照相关法律规定并结合原告王宗俊提交的有效证据予以确认。其中，证据三—1、4、10，能相互印证证实原告王宗俊伤后到昆明市第一人民医院治疗，原告王宗俊支付了“120”急救费人民币355元、住院治疗费及门诊治疗费人民币91228.84元；证据三—6、11，能相互印证证实原告王宗俊在云南省第一人民医院治疗产生医疗费人民币94131.46元，原告王宗俊自已负担了人民币8591.58元；证据三—2、3、7中能与原告王宗俊提交的经被告质证无异议的证据九相互印证的购药费用合计为人民币17199.28元。对以上费用，本院予以确认。原告王宗俊提交的证据三—5、8、9，因原告王宗俊未提交证据证实其提交的证据三—5、8、9与本案有关联，故对原告王宗俊持证据三—5、8、9主张的医疗费，本院不予确认。原告王宗俊提交的证据四（生活陪护劳务合同、身份证、机动车驾驶证、收据），被告仅提出原告王宗俊是在被告不知情的情况下就医的质证意见，对证据本身所固有的真实性，并未提交证据予以推翻，而证据四符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告王宗俊提交的证据四的真实性，本院予以确认，对原告王宗俊持证据四欲证明其伤后住院治疗期间支付了陪护费人民币14500元的事实，本院亦予以确认；原告王宗俊提交的证据五（法医临床鉴定意见书），被告对证据本身所固有的真实性并不持异议，而证据五符合民事诉讼证据的基本要求，且与本案具有关联，故对原告王宗俊提交的证据五的真实性及原告王宗俊持证据五欲证明的内容，本院予以确认。原告王宗俊提交的证据六（照片），因证据并不能直接证实原告王宗俊持证据欲证明的事实，而原告王宗俊又未提交其他有效证据对其持证据六欲证明的事实加以印证，故对原告王宗俊持证据六欲证明的事实，本院在本案中不予确认；原告王宗俊提交的证据七（交通费发票），符合民事诉讼证据的基本要求，应为真实。对于原告王宗俊持证据七欲证明的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，即：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故本院根据上述法律规定，并结合原告王宗俊的伤情、就医次数等因素，酌情支持原告王宗俊的交通费为人民币400元；原告王宗俊提交的证据八（安全行车管理规定），被告对该“安全行车管理规定”第7条的内容无异议，故本院对原告王宗俊提交的“安全行车管理规定”第7条的内容予以确认。至于原告王宗俊持证据八欲证明的主张，因证据八载明的内容并不能直接证实原告王宗俊提出的被告对于本次事故的发生具有过错的主张，故本院对原告王宗俊持证据八欲证明的内容不予确认。原告王宗俊提交的证据九（处方笺），被告对证据的真实性无异议，而该证据与本案具有关联，故对原告王宗俊提交的证据九的真实性，本院予以确认。被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进提交的证据一（询问笔录），系由相关职能部门制作，应为真实，故对被告提交的证据一的真实性，本院予以确认。至于被告持证据一欲证明的内容，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据，在本判决说理部分进行评述；被告提交的证据二（车载监控录像），与原告王宗俊提交的证据一中的“车载监控录像”相一致，本院已作认证，故不再赘述。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年1月16日下午14时许，原告王宗俊在昆明市滇池路云南大学滇池学院站点乘坐被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司驾驶员被告周进驾驶的云ASXX**号73路空调公交车，前往昆明市第一人民医院。原告王宗俊上车时，因刷公交爱心卡一事与被告周进产生争执。争执平息后，原告王宗俊就坐于靠驾驶员后面的竖排乘客座位（该乘客座位共有四个，距离车厢底面约71厘米高，四个座位中间设有一根扶杆，四个座位的两端设有座位扶手）。被告周进驾驶车辆行驶过程中，车内车速报警提示一直持续报警。在车辆开往昆明市滇池路河尾村站点前，原告王宗俊没有拉扶座位旁的扶杆或扶手。当车辆进入河尾村站点停靠的瞬间，原告王宗俊从座位上摔到座位下面的车厢内，致后脑勺落地。事故发生后，原告王宗俊经“120”急救中心送至昆明市第一人民医院救治，并在该院住院治疗，至2014年2月26日出院，共住院治疗41天。原告王宗俊入院时诊断为：1、右侧丘脑出血，大脑镰疝；2、高血压三级，极高危组；3、吸入性肺炎。出院时诊断为：1、脑出血钻孔引流术后；2、高血压Ⅲ期极高危组；3、肺部感染；4、气管切开拔管术后。出医医嘱：1、继续行康复治疗；2、口服药物控制血压；3、定期复查，我科随诊。原告王宗俊支付了急救费人民币355元，住院治疗费及门诊治疗费人民币91228.84元，并按医嘱购买药品支付费用人民币9570元。原告王宗俊从昆明市第一人民医院出院当天又到云南省第一人民医院住院治疗，至2014年4月23日出院，共住院治疗56天。原告王宗俊入院时诊断为：1、脑出血钻孔引流术后；2、高血压Ⅲ期极高危组；3、肺部感染；4、气管切开术后。出院诊断为：1、脑出血钻孔引流术后；2、高血压Ⅲ期极高危组；3、肺部感染；4、气管切开拔管术后。出院医嘱：1、继续服药：甲钴胺1片，3次/日，西肽普兰半片1次/日、兰索拉唑2片、1次/日；2、不适门诊随访。原告王宗俊在云南省第一人民医院住院治疗产生治疗费人民币94131.46元，原告王宗俊个人支付了人民币8591.58元。原告王宗俊还在住院期间按医嘱购买药品支付费用人民币7629.28元。原告王宗俊住院治疗期间请护工1人陪护，支付了护理费人民币14500元。2014年7月21日，原告王宗俊委托昆明医科大学司法鉴定中心就其伤后伤残等级、后期医疗费及护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，原告王宗俊的伤残等级评定为Ⅲ（叁）级，后期治疗费评定为需每年人民币7000元，护理依赖程度为大部分护理依赖、护理人数为壹人。原告王宗俊支付鉴定、评估费人民币1900元。2014年8月27日，原告王宗俊以被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进对其人身受到伤害具有过错为由诉至本院，请求判令被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进赔偿医疗费人民币130935.9元、后期治疗费人民币35000元（7000元×5年）、住院伙食补助费人民币9700元（100元×97天）、营养费人民币9700元（100元×97天）、护理费人民币14500元、后期护理费人民币145500元（36375元×80%×5年）、残疾赔偿金人民币92944元（23236×80%×5年）、交通费人民币574元、鉴定费人民币1900元、精神损害慰金人民币30000元，合计人民币470753.9元。另查明，被告周进驾驶的云ASXX**号73路空调公交车的登记车主是被告昆明公交集团有限责任公司，实际使用单位是被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司。本案争议的焦点是：被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进对原告王宗俊因本次事故所致人身伤害是否承担侵权责任？本院认为：我国法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告王宗俊在乘坐被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司实际使用的73路公交车时在车上摔倒受伤，而公交车系特殊、可移动的公共场所，被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司作为该车辆的实际使用人和管理人，负有对乘客在合理限度范围内的安全保障义务，但根据查明的本案法律事实，原告王宗俊乘坐的乘客座位并未设置足够的安全保护措施，且也无相应的安全提示，被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司未尽到足够的安全保障义务，依法应对原告王宗俊的损害承担侵权责任。被告周进是被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司的职员，且在事故发生时被告周进是在执行工作任务，故对原告王宗俊的损害，被告周进依法不承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第十四规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据上述法律规定，被告昆明公交集团有限责任公司第三分公司应承担的民事责任依法由被告昆明公交集团有限责任公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告王宗俊在车辆行驶过程中，没有扶拉车内扶手或扶杆，忽视对自身安全的注意，原告王宗俊作为完全民事行为能力人应该能够预见到自身行为可能带来的风险，故原告王宗俊对其自身所受损害的发生也有过错，依法可减轻侵权人的责任。至于原告王宗俊提出的其与被告周进发生口角，并被被告周进撕扯与其受伤具有因果关系，以及其从座位上摔倒受伤是因被告周进超速驾驶，紧急刹车惯性过大所致，故被告昆明公交集团有限责任公司、昆明公交集团有限责任公司第三分公司、周进应对其损害后果承担全部赔偿责任的主张，因原告王宗俊并未提交有效证据对其提出的上述主张加以证实，故对原告王宗俊提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，本院确认本次事故中的责任比例分别为60%、40%，故被告昆明公交集团有限责任公司应按事故责任比例对原告王宗俊因事故产生的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”原告王宗俊因本次事故造成的损失，本院依照上述法律规定，结合原告王宗俊提交的合法有效的证据，并参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确认。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告王宗俊主张的医疗费，符合法律规定的为人民币117374.7元，故本院确认原告王宗俊因本次事故产生的医疗费为人民币117374.7元；2、后期治疗费，原告王宗俊就其主张的后期医疗费提交了鉴定结论佐证证实该费用是必然发生的费用，故原告王宗俊主张后期治疗费有事实及法律依据。本次事故致原告王宗俊损伤达三级伤残，原告王宗俊已年满八十二岁，现原告王宗俊主张其后期治疗费按五年计算，不违反法律规定，故本院予以支持。原告王宗俊的后期治疗费计算为人民币35000元（7000元×5年）；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。原告王宗俊伤后住院治疗97天，原告王宗俊的住院伙食补助费计算为人民币9700元（100元×97天）；4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王宗俊就其主张的营养费虽未提交医院出具的其伤情需给予营养辅助治疗的证明佐证，但鉴于本次事故致原告王宗俊构成三级伤残的后果，故本院支持原告王宗俊住院期间的营养费，按每天50元计算，为人民币4850元（50元×97天）；5、护理费，“根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告王宗俊住院期间的护理费人民币14500元，原告王宗俊已实际支付，本院予以支持。原告王宗俊定残后，经鉴定为大部分护理依赖，护理人数为1人，故本院根据原告王宗俊的年龄、伤残等级等因素确定原告王宗俊的护理期为5年，并根据《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》附录B的规定，确认原告王宗俊定残后的护理费计算为人民币145500元（36375元×5年×80%）；6、残疾赔偿金，原告王宗俊的伤情经鉴定构成三级伤残，原告王宗俊已年满七十五周岁以上，故原告王宗俊的残疾赔偿金计算为人民币92944元（23236元×80%×5年）；7、交通费，本院根据原告王宗俊的伤情、就医次数等酌情支持人民币400元；8、鉴定费人民币1900元，有鉴定费发票佐证，故本院予以支持；9、精神损害抚慰金，本次事故致原告王宗俊的伤情达三级伤残，本院酌情支持原告王宗俊精神损害抚慰金人民币5000元。综上，原告王宗俊因本次事故造成的损失合计为医疗费人民币117374.7元、后期治疗费人民币35000元，住院伙食补助费人民币9700元、营养费人民币4850元、护理费人民币160000元、残疾赔偿金人民币92944元、交通费人民币400元、鉴定费人民币1900元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币427168.7元。对该损失，根据本院确认的责任比例，由被告昆明公交集团有限责任公司赔偿人民币256301.22元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王宗俊因本次事故造成的各项经济损失合计人民币256301.22元；二、驳回原告王宗俊的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币8339元（原告已预交），减半收取人民币4169.5元，由原告王宗俊承担人民币1980元，被告昆明公交集团有限责任公司承担人民币2189.5元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告王宗俊）；其余诉讼费人民币4169.5退还原告王宗俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杜华萍二〇一四年十一月二十日书记员  李昱成