wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第99号
原告肖某某，女，1977年12月21日出生。
被告雷某某，男，1973年8月16日出生。
原告肖某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员张河勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2000年5月22日，原被告经�介绍结婚。2001年2月19日生育儿子雷某甲。2011年原被告建了房屋后，双方一直为房屋问题争吵。被告一直对原告实施冷暴力，后来发展成真暴力。2014年5月23日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生子雷某甲归被告抚养。
被告雷某某辩称，原告诉状所述不属实。原被告婚前婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院做好原告工作撤诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年5月22日，原被告到宁化县城南乡人民政府办理结婚登记。2001年2月19日生育儿子雷某甲。2011年起，原被告偶尔为新建房屋的朝向问题发生争吵。2014年5月23日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生子雷某甲归被告抚养。
以上事实，由原告提供的身份证、结婚登记卡、结婚登记申请书、审查处理结果，被告�供的身份证及原、被告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了一个儿子，具有一定的夫妻感情。原被告为新建房屋的朝向问题发生争吵后，致夫妻感情产生隔阂。今后，只要原被告双方加强沟通，相互信任，妥善处理家庭事务，夫妻关系是可以和好的，原被告夫妻感情并未破裂。原告主张其夫妻感情破裂，未提供相应证据证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半后受理费122.5元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市�级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一四年八月十五日
书记员 庞郁芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1464号
原告：王凤俊，女，1956年7月3日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：李元兴（系王凤俊之子），男，1979年9月17日出生，汉族，住枣强县。
被告：赵宝强，男，1972年1月8日出生，汉族，住故城县。
原告王凤俊与被告赵宝强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤俊的委托诉讼代理人李元兴到庭参加诉讼，被告赵宝强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵宝强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费、精神损失费等共计62466.73元（已扣除被告给付的3600元）。事实和理由：2014年10月18日18时许，被告赵宝强驾驶无牌BT125型二轮摩托车，沿大营镇后金子村公路由北向南行驶，行至大营镇后金子村与对向行驶左转弯的王凤俊驾驶的雅迪牌电动自行车相撞，造成王凤俊受伤，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队认定，赵宝强负事故的主要责任；王凤俊负事故的次要责任。
被告赵宝强在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告发生交通事故的事实经过和责任认定同原告陈述一致。原告因本次交通事故受伤后，在哈励逊国际和平医院住院治疗共25天，花费医疗费32274.15元。因被告未到庭质证，视为对权利的放弃，对上述费用，本院予以确认。因原告已年满60周岁，故对原告主张的误工费不予支持，原告未进行伤残评定和电动车损评估，故对原告主张的精神损失费和电动车损不予支持。事故发生后，被告给付原告费用3600元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车投保交强险，属法律法规的强制性规定，被告赵宝强未提交所驾驶的摩托车投保情况，应视为投保交强险，对于原告王凤俊的损失应在交强险限额范围内予以赔偿，因被告赵宝强在本次事故中负主要责任，超出交强险部分由被告赵宝强承担70％的赔偿责任。原告王凤俊的户口性质为农村居民，根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，被告赵宝强在交强险限额范围内应赔偿原告医疗费10000元、护理费25天×91.9元=2297.5元、交通费酌定300元，共计12597.5元；原告超出交强险的费用还有医疗费22274.15元、住院伙食补助费25天×100元=2500元、共计24774.15元，由被告赵宝强按70％的比例予以赔偿，即24774.15元×70％=17341.9元。以上两项合计29939.4元，扣�被告已给付原告费用3600元，被告应赔偿原告各项费用26339.4元。
综上所述，被告在本次事故中负主要责任，故对原告的损失被告应承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝强于本判决生效后五日内赔付原告王凤俊各项损失共计26339.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，因适用简易程序减半收取为212元，由被告赵宝强承担89元，原告王凤俊承担123元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一六年九月十八日
书记员 张树花
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1116号
原告株洲宏利德清洁有限公司。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周斯强，男，1963年5月11日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人周大任，男，1986年8月4日生，汉族，湖南省湘潭县人，系该公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告株洲宏利德清洁有限公司与被告周斯强、第三人华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司债权转让纠纷、追偿权�纷一案中，原告株洲宏利德清洁有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告株洲宏利德清洁有限公司提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏利德清洁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9385元，减半收取4693元，由原告株洲宏利德清洁有限公司承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 毅
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第10号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
被执行人郑某某，男，汉族。
被执行人吴某某，女，汉族。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人郑某某、吴某某于2003年1月结婚。双方于2003年8月生育第一胎（女）；于2005年7月生育第二胎（女）；于2007年9月生育第三胎（男）。该生育情况有被执行人郑某某、吴某某调查询问笔录及常住人口登记卡予以证实。因此，申请人于2013年10月20日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费告知书，送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利，被执行人收到后声明放弃陈述权、申辩权。2013年10月25日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2013）01094号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币31752元，逾期缴纳，依法加收滞纳金，并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2013年10月25日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2014年1月27日，申请人作出寿计生征催字（2013）01094号《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2014年1月27日收到催告书仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2013）01094号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑某某、吴某某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年2月21日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑某某、吴某某必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费31752元。
三、被执行人郑某某、吴某某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年二月二十五日
书记员 张发明
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00182号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月23日出生，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月25日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日13时50分许，被告人王某某驾驶陕V036**号重型专项作业车沿本市石化大道由东向西行驶，当行至西安石化厂铁道口西侧约200米�时，因观察不周，与同方向驾驶电动车的袁某某（男，殁年58岁）发生碰撞，致袁当场死亡。经法医鉴定：袁某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。交警未央大队道路交通事故责任认定书认定：王某某负事故全部责任，袁某某无事故责任。被告人王某某在车队领导的陪同下，向公安机关投案自首。
另查明，案发后，王某某驾驶的陕VO36**号水泥罐车所属的陕西天石实业有限责任公司已经与被害人家属达成民事和解协议，共赔偿被害人各项经济损失65万元整，被告人王某某得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、破案报告书、交通事故责任认定书、车辆痕迹检验报告、车辆技术检验报告、司法鉴定报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、户籍证明、被告人供述、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、情况说明二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，行驶中因观察不周，酿成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某所犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人王某某在车队领导的陪同下，向公安机关主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；其在庭审中表示自愿认罪，且其所驾驶的陕VO36**号水泥罐车所属的陕西天石实业有限责任公司已经与被害人家属达成民事和解协议，共赔偿被害人各项经济损失65万元整，被告人王某某也得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 童 旭
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 杜楠楠
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第24号
原告陈勇远，男，1973年8月16日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被告叶天灿，男，1968年4月9日出生，汉族，住新疆拜城县。
被告新疆天山能源开发有限公司，住所地新疆温宿县。
法定代表人叶冰心，该公司经理。
本院审理原告陈勇远与被告叶天灿、被告新疆天山能源开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，因原告陈勇远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华热敏共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费547元，减半收取274元，由原告承担。
审判员 王存勇
二〇一五年三月十七日
书记员 周玉熙
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第24号
原告王新博，男，汉族。
被告田光辉，男，汉族。
本院在审理原告王新博诉被告田光辉劳务合同纠纷一案中，因原告王新博不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马爱英
二〇一五年一月二十七日
书记员 曼得力
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终11号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：秦皇岛市抚宁区。组织机构代码。
负责人：崔小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：王广卉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛双磊生物科技有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区，统一社会信用代码。
法定代表人：李光，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）因与被上诉人秦皇岛双磊生物科技有限公司（以下简称双磊公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险抚宁支公司的委托诉讼代理人王广卉，被上诉人双磊公司的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财产抚宁支公司上诉请求，一、撤销一审民事判决并依法改判。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:1、本涉案车辆在交通事故中负主要责任，虽然被上诉人在人保财险抚宁支公司对司机投保有车上人员险，但对于司机韩庆东的人身损失应先在对方即次责方车辆及无责方车辆在交强险限额内优先赔付后按70%进行赔偿。本案直接将韩庆东的人伤损失按照交通事故比例赔付缺乏事实及法律依据。2、对于车辆损失部分，信德公估有限公司虽是一审法院委托，但在选择鉴定机构及鉴定过程中均未通知上诉人参与，该鉴定程序违法。
被上诉人双磊公司辩称，一审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、根据的保险法规定，被上诉人有权要求上诉人在保险限额内承担全部赔偿责任，上诉人依据保险法规定有权行使追偿权。2、本案公估报告是经双方共同选定的鉴定机构作出，合法有效，评估机构具有合法资质，上诉人认为公告报告结论过高，工时费过高，多扣除的残值过低，并没有相应证据证明公估报告存在违法之处。
双磊公司向一审法院起诉请求，1、判令人保财产抚宁支公司依据保险合同给付理赔款约270000元。2、本案诉讼费均由人保财产抚宁支公司负担。
一审法院对事实的认定，2016年2月21日，冀Ｃ×××××、冀CV6**挂号货车在人保财产抚宁支公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车辆损失险（保险金额主车为282500元，挂车为87635元）、第三者责任险（保险金额主车为1000000元，挂车为50000元）、车上人员责任险（保险金额司机50000元/座×1座）、不计免赔等险种；保险期间自2016年2月22日至2017年2月21日；被保险人为双磊公司。2016年4月11日1时10分许，双磊公司司机韩庆东驾驶冀Ｃ×××××、冀CV6**挂半挂货车沿G6高速由东向西在客车道内行驶至G6高速公路408KM+200M(北幅）附近时，与前方同车道内行驶的由于海涛驾驶的吉Ｂ×××××、吉J07**挂号半挂货车发生追尾碰撞，吉Ｂ×××××、吉J07**挂号半挂货车受力前行又分别与前方同车道内包志龙驾驶的津Ｆ×××××江铃全顺牌普通客车及中央隔离护栏发生碰撞。津Ｆ×××××江铃全顺牌普通客车失控后又与前方客货车道内因堵车停驶的由闫志学驾驶的鲁Ｅ×××××、鲁BV2**挂号半挂货车发生碰撞，造成冀Ｃ×××××、冀CV6**挂号半挂货车驾驶员韩庆东及津Ｆ×××××江铃全顺牌普通客车乘车人王相平受伤，吉Ｂ×××××、吉J07**挂号半挂货车所载货物受损，四方所驾车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队乌兰察布大队认定，司机韩庆东负此事故的主要责任，于海涛负事故的次要责任。韩庆东因伤在卓资县人民医院住院治疗19天，韩庆东的伤情经秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2016年9月27日做出鉴定构成十级伤残。韩庆东的经济损失有：医疗费14546元、住院伙食补助费50元/天×19天=950元、营养费30元/天×19天=570元、误工费145.64元/天×170天=24758.8元、护理费54.19元/天×19天=1029.61元、残疾赔偿金11051元/年×20年×10%=22102元，合计人民币63956.41元。双磊公司已给付韩庆东50000元。经双磊公司申请，本院委托信德保险公估有限公司评估，此事故造成被保险车辆损失159075元。双磊公司支付公估费6450元、施救费28000元，赔偿内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队二大队路产损失22465元。一审法院认为，双磊公司与人保财险抚宁支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，人保财险抚宁支公司应按合同约定向双磊公司赔付。双磊公司赔偿司机韩庆东各项损失50000元，人保财险抚宁支公司应在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿双磊公司50000元；本次事故造成被保险车辆损失159075元，在双磊公司投保的车辆损失险的保险金额内，人保财险抚宁支公司应予赔偿；双磊公司赔偿第三者路产损失22465元，人保财险抚宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额20465元在第三者责任险的保险金额内，亦应予赔偿；双磊公司支付的公估费6450元、施救费28000元，是为了查明和减少保险标的损失所支付的必要合理的费用，应由人保财险抚宁支公司承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对人保财险抚宁支公司的先由对方交强险赔偿，其余按照70%的责任比例在商业险范围内进行赔偿的主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，遂判决，人保财险抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿双磊公司保险金265990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由人保财险抚宁支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人保财险抚宁支公司与被上诉人双磊公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。关于上诉人人保财产抚宁支公司主张按交通事故比例赔付问题。依保险法的相关规定，投保人有权就全部损失向保险人主张权利，原审法院已赋予上诉人向双磊公司履行赔偿义务后享有追偿权。本案的公估报告是由双方依法共同选定的信德保险公估有限公司作出的，该机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且该鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，应作为双磊公司向人保财险抚宁支公司主张理赔的依据。综上所述，人保财险抚宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张馨予
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第337号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）。
法定代表人张志斌，该公司总经理。
委托代理人李晶、程舒，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）杨儒灏，男，1988年6月10日生，汉族。
委托代理人崔国军，息县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人杨儒灏财产保险合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人程舒，被上诉人杨儒灏的委托代理人崔国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月20日16时许，原告杨儒灏驾驶豫S5A9**号宝马小轿车经过信阳市新七大道信电集团东100米处时，因天降大雨，路面积水，致使原告驾驶的车辆进水、熄火，车辆部分部件损坏。经息县价格认证中心认证，车辆损坏计价为34200元。原告在太平洋财险郑州支公司投有商业车损险（不计免赔），本事故发生于保险有效期间内。
原审认为，合法有效的合同关系应予以保护，原告杨儒灏在被告太平洋财险郑州支公司投保了车损险，且事故发生在保险合同有效期间内，被告太平洋财险郑州支公司应当按照保险合同约定履行赔偿义务。对原告要求被告赔偿车损损失的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨儒灏经济损失34200元。本案诉讼费655元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，依照规定应扣除车辆损失的残值部分，扣除20%的残值，原审对车辆损失的判决存在错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨儒灏答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨儒灏驾驶豫S5A9**号宝马小轿车经过信阳市新七大道信电集团东100米处时，因天降大雨，路面积水，致使杨儒灏驾驶的车辆进水、熄火，车辆部分部件损坏。经息县价格认证中心鉴定，车辆损坏计价为34200元，并有车物损失明细表在卷佐证。原审判决并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费655元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1354号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告张岩峰，男，38岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告张岩峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告张岩峰在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张岩峰在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1354号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告张岩峰，男，38岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告张岩峰借款合同纠纷一案，原告农村信用合作联社永安信用社
于二〇一四年四月一日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社永安信用社撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年四月一日
书记员 董旭来
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第49号
原告刘成军，男，生于1963年12月16日，汉族，住陕县。
被告中太建设集团股份有限公司。
住所地：廊坊市。
法定代表人李文健，系该公司董事长。
被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市惠济区。
法定代表人朱志国，系该分公司经理。
被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部。
住所地：三门峡工业园区。
负责人张国华，系该项目部负责人。
本院在审理原告刘成军诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司郑州市分公司、中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部租赁合同纠纷一案中，原告刘成军于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘成军申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘成军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘成军承担。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 胡 娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王晓琳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第395号
申请执行人漳浦县工商行政管理局。
法定代表人王志伟，局长。
被执行人蔡姚凯，男，1980年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县工商行政管理局向本院申请执行被执行人蔡姚凯工商管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县工商行政管理局于2014年9月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条之规定，对被执行人蔡姚凯作出浦工商注罚（2014）274号行政处罚决定书，处罚决定书于2014年9月18日送达。行政处罚决定是：1、没收用于从事互联网上网服务经营活动的专用设备电脑主机13台；2、罚款人民币10000元。当事人必须在接到本决定书之日起15日内履行完毕。
本院审查认定，申请执行人漳浦县工商行政管理局作出浦工商注罚（2014）274号行政处罚决定书，于2014年9月18日送达被执行人，被执行人接到行政处罚决定书后，未在法定期限内向上一级行政机关提出行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼，也未交纳罚款。2015年2月26日漳浦县工商行政管理局向蔡姚凯发出催告通知书催告交纳罚款。至今被执行人蔡姚凯未缴纳罚款人民币10000元。
本院认为，申请执行人漳浦县工商行政管理局作出的浦工商注罚（2014）274号行政处罚决定书在行政主体、行政处罚程序和实体合法。被执行人蔡姚凯在规定的期限内拒不履行罚款缴纳义务，申请执行人漳浦县工商行政管理局依法申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县工商行政管理局作出的浦工商注罚（2014）274号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昭晖
审判员 陈炎锋
审判员 林耀文
二〇一五年十一月五日
书记员 谢娴婧
法律条文提示：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第76号
原告罗丽娟诉被告郑州市中原区人民政府房屋征收决定一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市惠济区人民法院审理。
二〇一五年一月二十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第169号
原告马建新，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李慧，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告田彦帮，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李莉，灵武市法律援助中心律师。
被告灵武市唐都阳光餐饮音乐会所，住所地宁夏回族自治区灵武市。
经营者王彦斌，该会所经理。
委托代理人杨学斌，男，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马建新诉被告田彦邦、灵武市唐都阳光餐饮音乐会所申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马建新及其委托代理人李慧、被告田彦邦的委托代理人李莉、被告灵武市唐都阳光餐饮音乐会所的经营者王彦兵及其委托代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与田彦邦、灵武市唐都阳光餐饮音乐会所（以下简称唐都会所）劳动争议案件已经灵武市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果由其支付田彦邦工资及提成。原告不服该委裁决书，认为该裁决书裁决其承担法律责任属于适用法律错误，请求予以撤销。
被告田彦邦答辩称原告作为唐都会所承包人，有支付劳动报酬的义务，原告与被告唐都会所的内部纠纷，不能对抗第三人。
被告唐都会所答辩称同意被告田彦邦的答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交灵武市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，欲证明该裁决书裁决马建新支付田彦邦工资及提成。被告田彦邦、唐都会所经质证对该证据无异议。
被告田彦邦、唐都会所均未向法庭提交证据。
经审理查明，田彦邦因劳动争议纠纷向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后作出灵劳人仲裁字（2015）第29号裁决书，该裁决书查明，2014年9月2日王彦兵与马建新签订《唐都阳光承包经营合同》，约定将灵武市唐都阳光音乐会所交于马建新承包经营，承包期限两年。该裁决书另查明，田彦邦系马建新承包经营期间雇佣使用的员工。该裁决书认为，马建新承包经营唐都会所，其应当对承包经营期间使用的员工支付劳动报酬，并裁决马建新支付田彦邦工资及提成共计3654元。原告不服该裁决，认为裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求依法予以撤销。
本院认为，在劳动争议案件中，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的劳动争议适用该法。原告马建新作为自然人，不具备用工主体资格，涉案仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，应予撤销。马建新申请撤销该劳动仲裁裁决符合法律规定，应予支持。该仲裁裁决书中涉及的工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额（灵武市2013年5月1日起最低工资标准为1220元每人每月），本案应当按照终局裁决处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2015）第29号裁决书。
案件受理费10元，由被告田彦邦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一五年十月十五日
书记员 曾 睿
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1379号
原告叶志青。
委托代理人赖金礼。
被告林文川。
被告邱美娟。
原告叶志青与被告林文川、邱美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志青的委托代理人赖金礼到庭参加诉讼，被告林文川、邱美娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志青诉称：被告林文川与邱美娟系夫妻。2013年10月2日、11月2日，被告林文川、邱美娟共同向原告叶志青分别借款20000元及30000元，约定月利率2.5%，借款期限不得不低于一年，二被告出具相应借条。借款期限已届满，被告拒不归还。为此，原告诉请法院判决，被告林文川、邱美娟共同归还原告叶志青借款本金50000元并支付利息（从2013年10月3日起至还清借款之日止，以本金20000元，按月利率2%计算；从2013年11月3日起至还清借款之日止，以本金30000元，按月利率2%计算）。
被告林文川、邱美娟未作答辩。
经审理查明：2013年10月2日、2013年11月2日，被告林文川、邱美娟共同向原告借款20000元和30000元，并向原告出具借条二份。借条中双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限不低于一年。借款期限届满后，经原告催讨，被告林文川、邱美娟未归还上述借款。
本院认为：被告向原告借款，双方之间已形成借款合同关系。经原告催告，被告林文川、邱美娟未按返还借款，已构成违约，应承担返还借款和支付约定利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文川、邱美娟应于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶志青借款50000元并支付利息（以本金30000元，从2013年10月3日起至2013年11月2日止，按月利率2%计算；以本金50000元，从2013年11月3日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，减半收取为705元，由被告林文川、邱美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一五年三月五日
书记员 张雯（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1928号
原告闫晶晶，女，汉族，2014年12月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人闫展开，男，汉族，1989年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人闫伟丽，河南省商丘市法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市湖州东街**号（机电大厦*楼）。统一社会信用代码:91330500846981113J。
负责人吴杰，总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告闫晶晶诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票、选择鉴定机构通知等法律文书。本院依法适用简易程序由审判员张侠独任审理，于2017年5月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告闫晶晶的委托代理人闫伟丽及被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人唐晨曦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫晶晶诉称，2017年2月3日10时20分许，蔡振红驾驶浙Ｅ×××××号小型客车行驶至商丘市睢阳区路河乡李楼村闫庄乡间公路由南向北行驶至事故地点时，与闫晶晶相撞，造成闫晶晶受伤的交通事故。责任认定蔡振红承担事故全部责任，原告闫晶晶无责任。肇事车辆事故前在被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司投有保险，本次事故发生在保险期间内。因被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计270000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称，对原告的合理合法损失，我公司愿意在交强险各项责任限额内以及超出部分根据合同约定在商业三者险保险限额内依法承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项费用共计270000元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告闫晶晶向本院提交的证据：1、事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点，闫晶晶因此事故受伤，蔡振红承担此事故全部责任；2、浙Ｅ×××××号肇事车辆行驶证及蔡振红驾驶证复印件，证明肇事车辆登记所有人及驾驶人具有合法驾驶资格，被告适格；3、浙Ｅ×××××号肇事车辆保险单，证明该车在被告处投保有保险，本次事故发生在保险期间内，保险公司系本案适格被告；4、医疗费票据，证明原告支付医疗费14857.21元；5、诊断证明、出院证、病历各1份，证明原告住院治疗12天；6、原告户口本及出生医学证明1份，证明原告的基本情况；7、护理人误工证明1份，证明原告的父亲因护理原告的误工损失为3300元/月；8、司法鉴定1份、鉴定费单据1张，证明原告构成7级伤残，鉴定费700元；8、交通费票据若干张，证明交通费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司对原告闫晶晶提交的证据2有异议，行驶证检验有效期超过，如车辆在事故发生时未依法检验，我公司商业三者险不承担赔偿责任。对证据7有异议，该证据未附劳动合同和工资发放单等证据佐证，无法证明原告主张的护理费标准真实，请法院不予认可。证据8鉴定费不属于我公司赔偿范围。证据9交通费请法院依法酌定。对被告无异议的本院予以确认，对被告有异议的本院认为，证据2庭后已与原件核对车辆事故时已正常年检。证据7没有相应劳动合同银行流水予以佐证不能证明护理人实际损失，故应参照相近行业标准予以计算。证据8鉴定费超出保险范围和项目，我方自己承担。交通费酌定为200元。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年2月3日10时20分许，蔡振红驾驶浙Ｅ×××××号小型客车行驶至商丘市睢阳区路河乡李楼村闫庄乡间公路由南向北行驶至事故地点时，与闫晶晶相撞，造成闫晶晶受伤的交通事故。责任认定蔡振红承担事故全部责任，原告闫晶晶无责任。蔡振红驾驶的浙Ｅ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，该事故发生在保险期内。原告闫晶晶现年2岁，系非农业户口。因交通事故住院12天，支出医疗费14857.21元。原告闫晶晶因交通事故构成7级伤残，鉴定费700元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年河南省居民服务业收入为33857元/年。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定蔡振红负全部责任，闫晶晶无责任。蔡振红驾驶的浙Ｅ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。原告闫晶晶的残疾赔偿金、护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年和2016年河南省居民服务业收入为33857元/年的标准计算为217864元、1113元，医疗费14857.21元、住院伙食补助费960元、营养费120元，交通费200元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告闫晶晶因交通事故致残而形成的医疗费14857.21元、住院伙食补助费960元、营养费120元，交通费200元、护理费1113元、残疾赔偿金217864元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元，以上共计255814.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险额内赔偿135114.21元。
驳回原告闫晶晶其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告闫晶晶负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一七年五月十六日
书记员 王月圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第38-1号
原告：肖善银，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗光武，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告肖善银诉被告罗光武民间借贷纠纷一案中，原告肖善银向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告罗光武价值8万元的财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告肖善银的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告罗光武价值8万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杨
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5007号
原告：王勤村。
委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告：王泌言。
原告王勤村与被告王泌言所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告王勤村于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王勤村撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王勤村负担。
审判员 邓 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 王颖超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1481号
罪犯胡大灿，男，1969年1月16日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2009年12月14日作出（2009）荆刑初字第149号刑事判决，认定胡大灿犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡大灿的刑罚，经本院于2014年5月，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡大灿减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡大灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡大灿在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年3季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯胡大灿积极缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡大灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡大灿积极缴纳罚金，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡大灿减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月2日止），剥夺政治权利一年不变。原判罚金人民币5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2367号
原告苏运禄，男，1980年11月15日出生，汉族，居民。
被告林增顺，男，成年，汉族。
本院在审理原告苏运禄与被告林增顺承揽合同纠纷一案中，原告苏运禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告苏运禄负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 曾念颖（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初418号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人:于文佳，男，1986年1月8日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇。组织机构代码证号:72862980-5。
法定代表人：路林，总经理。
被告：淄博鑫润管路配件有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。组织机构代码证号:79391574-4。
法定代表人：路伟秀，总经理。
被告：路林，男，1974年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博鑫利金属制品有限公司（以下简称淄博鑫利公司）、淄博鑫润管路配件有限公司（以下简称淄博鑫润公司）、路林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青、于文佳到庭参加诉讼，被告淄博鑫利公司、淄博鑫润公司、路林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行提出诉讼请求：1、判令被告淄博鑫利公司归还借款本金493.1万元及偿还截至2017年12月21日拖欠的利息为394426.74元；2、判令被告淄博鑫利公司偿还自2017年12月21日起至借款本息还清日的利息及罚息（按照贷款合同约定的利率计算）；3、判令被告淄博鑫润公司、路林对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：被告淄博鑫利公司于2016年1月18日与原告签订流动资金借款合同，从原告借款493.1万元，借款用途为债务重组，借款期限为2016年1月18日起至2017年1月17日止。并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。由被告淄博鑫润公司、路林与原告签订保证合同一份，自愿为被告淄博鑫利公司向原告借款493.1万元承担连带责任保证，并对担保范围、担保期限、担保方式、违约责任等作了约定。以上合同签订后，原告依约向淄博鑫利公司发放了贷款493.1万元，履行了合同义务。在贷款到期后，虽经多次催收，被告迟迟不归还贷款本息。
被告淄博鑫利公司未作答辩。
被告淄博鑫润公司未作答辩。
被告路林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博鑫利公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博鑫润公司、路林签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。原告依约向被告淄博鑫利公司发放贷款，被告淄博鑫利公司未按约还本付息，被告淄博鑫润公司、路林未按保证合同的约定履行保证责任，对原告要求被告淄博鑫利公司偿还相应借款本息及被告淄博鑫润公司、路林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鑫利金属制品有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金493.1万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博鑫利金属制品有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息394426.74元（计算至2017年12月21日）及按借款493.1万元自2017年12月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博鑫润管路配件有限公司、路林对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博鑫润管路配件有限公司、路林承担保证责任后，有权向被告淄博鑫利金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24539元，财产保全费5000元，由被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年三月十二日
书记员 于欣田
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第24-2号
申请执行人李素玲。
申请执行人陈志超。
法定代理人李素玲。
申请执行人陈志阳。
法定代理人李素玲。
申请执行人陈全生。
申请执行人张秀荣。
被执行人朱承军。
申请执行人李素玲、陈志超、陈志阳、陈全生、张秀荣与被执行人朱承军交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期不履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金人民币271762.98元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈春晓
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1360号
原告：洪洞县大树预拌有限公司。
法定代表人：薛艳军，执行董事。
委托代理人：郭先锋，男，山西谦诚律师事务所律师
被告：山西聚升混凝土有限公司。
法定代表人：郭春秋，总经理。
原告洪洞县大树预拌有限公司（下称大树公司）与被告山西聚升混凝土有限公司（下称聚升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人郭先锋到庭参加了诉讼，被告聚升公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告大树公司诉称：原告与被告于2012年起一直有业务来往，自2013年1月份，被告多次到原告处购买石料，被告给原告出具结算单。2013年7月12日至11月2日，被告又拉原告商品砼499800元，截止2014年5月20日，被告累计欠原告2118511.95元，原告多次催要，被告拒不归还。现诉诸法院，要求判令被告支付原告石料款及其它款共计2118511.95元，要求被告承担诉讼费用。
被告聚升公司未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告均经营混凝土业务，从2012年开始发生业务来往，2012年11月12日被告给原告出具欠据一张（今欠到货款肆万贰仟捌佰伍拾伍元整聚升公司陌伟华要晨凯2012年11月12日），2013年5月被告向原告出具欠据一张（今欠到亚刚壹拾万元整聚升公司段红锋2013.5），2012年12月至2013年7月聚升公司收回石料单，结算后欠原告公司石料款1983145.7元（12年12月份-2013年7月份共收回亚宁石料决算单共计1983145.7元聚升公司印章），2013年7月12日至11月12日被告拉原告商品砼499800元（结算表5份），2012年12月至2014年5月10日被告拉原告石料2680381.6元，2013年7月3日被告收原告房屋一套作价500000元，2013年1月8日至2013年4月25日原告购被告混凝土折款3687670.35元。原告提供欠据3张、结算单32张、收据1张证明上述事实。
本院认为：原被告均系法人，双方发生的业务均系平等主体之间的行为，且其业务无违反法律、行政法规的强制性规定，其行为是有效的。原告对其主张提供的证据充分证明了双方的权利义务关系，且数额明确（5806182.3元）。但原告在被告处所欠货款应予扣除（3687670.35元）。债务应当清偿，故原告要求被告偿还债务的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告山西聚升混凝土有限公司偿付原告洪洞县大树预拌有限公司人民币2118511.95元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23750元由被告山西聚升混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 张清霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李重阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1360号
原告茅惠娟，无业。
委托代理人吴俊杰。
被告韩静，无业。
原告茅惠娟诉被告韩静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告茅惠娟委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告韩静经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅惠娟诉称，2012年1月16日至2012年3月10日期间，被告多次向原告借款共计94700元，后偿还原告54700元，余款40000元向原告出具借条1份，约定利息每年16000元，借期1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告韩静未作答辩。
经审理查明，2012年1至3月期间，被告韩静多次向原告茅惠娟借款共计94700元，后陆续偿还原告茅惠娟54700元，余款40000元，被告韩静于2012年12月下旬向原告茅惠娟出具借条1份，但借条时间写为2012年3月19日，双方约定利息为每年16000元，借期1年。借款到期后，经原告茅惠娟多次催要，被告韩静未偿还。
另查明，2012年3月19日，中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实有原告茅惠娟提供的借条原件1份、银行凭证14份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告茅惠娟与被告韩静之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告韩静经原告茅惠娟催要，未在合理期限内偿还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定的借款利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护。现原告茅惠娟主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩静偿还原告茅惠娟借款本金40000元及利息（从2012年3月19日起至实际给付之日止，按年利率26.24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元、公告费600元，合计1756元，由被告韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1156元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何涓
人民陪审员 梁广
人民陪审员 孔旗
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄婷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初684号
原告：李亨顺，男，1968年12月17日出生，汉族，个体户，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：李伟（系原告李亨顺的儿子），住福建省三明市三元区。
被告：林家阳，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告李亨顺与被告林家阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亨顺的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告林家阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亨顺向本院提出诉讼请求：林家阳立即偿还李亨顺借款本金50000元并支付利息19500元（该利息以借款50000元为基数，按月3%计算，自2016年1月2日起计至2017年2月1日止）。事实与理由:林家阳以做生意需要资金为由于2016年1月2日向李亨顺借款50000元。同日，李亨顺通过银行账户转账给林家阳。借款到期后，经李亨顺多次催讨，林家阳均未还款。
林家阳未作答辩。
李亨顺围绕诉讼请求向本院提交借条、银行转款凭证为据，林家阳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月2日，林家阳向李亨顺借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算。同日，李亨顺通过中国工商银行的账户向林家阳的银行账户支付借款50000元。借款后，林家阳未向李亨顺偿还借款并支付利息。
本院认为，李亨顺与林家阳之间的借贷关系合法有效。借款后，林家阳未向李亨顺偿还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。李亨顺要求林家阳偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李亨顺主张利息按月利率3%计算，超过法律规定的保护范围，应予以调整，按月利率2%计算。李亨顺要求利息自2016年1月2日起计至2017年2月1日止，符合法律规定，予以支持。林家阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林家阳应于本判决生效之日起三日内向李亨顺偿还借款本金50000元；
二、林家阳应于本判决生效之日起三日内向李亨顺支付借款利息13000元（该利息以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月2日起计至2017年2月1日止共13个月，即50000元×2%×13个月）；
三、驳回李亨顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由李亨顺负担50元，林家阳负担719元，该款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 俞美华
二〇一七年五月十二日
法官助理 罗丽敏
书 记 员 罗明凤
附：
一、判决书所引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初684号原告：李亨顺，男，1968年12月17日出生，汉族，个体户，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：李伟（系原告李亨顺的儿子），住福建省三明市三元区。被告：林家阳，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告李亨顺与被告林家阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亨顺的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告林家阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亨顺向本院提出诉讼请求：林家阳立即偿还李亨顺借款本金50000元并支付利息19500元（该利息以借款50000元为基数，按月3%计算，自2016年1月2日起计至2017年2月1日止）。事实与理由:林家阳以做生意需要资金为由于2016年1月2日向李亨顺借款50000元。同日，李亨顺通过银行账户转账给林家阳。借款到期后，经李亨顺多次催讨，林家阳均未还款。林家阳未作答辩。李亨顺围绕诉讼请求向本院提交借条、银行转款凭证为据，林家阳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，林家阳向李亨顺借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算。同日，李亨顺通过中国工商银行的账户向林家阳的银行账户支付借款50000元。借款后，林家阳未向李亨顺偿还借款并支付利息。本院认为，李亨顺与林家阳之间的借贷关系合法有效。借款后，林家阳未向李亨顺偿还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。李亨顺要求林家阳偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李亨顺主张利息按月利率3%计算，超过法律规定的保护范围，应予以调整，按月利率2%计算。李亨顺要求利息自2016年1月2日起计至2017年2月1日止，符合法律规定，予以支持。林家阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林家阳应于本判决生效之日起三日内向李亨顺偿还借款本金50000元；二、林家阳应于本判决生效之日起三日内向李亨顺支付借款利息13000元（该利息以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月2日起计至2017年2月1日止共13个月，即50000元×2%×13个月）；三、驳回李亨顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由李亨顺负担50元，林家阳负担719元，该款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 俞美华二〇一七年五月十二日法官助理 罗丽敏书 记 员 罗明凤附：一、判决书所引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02157号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人王靖。
被执行人孔祥伟。
被执行人王凤云。
被执行人吕翠玲。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王靖、孔祥伟、王凤云、吕翠玲金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年02月12日作出（2015）贾商初字第00022号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王靖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4.9万元及利息(以4.9万元为基数，自2012年7月4日起至2013年7月3日止，按年利率14.513%计算；自2013年7月4日起至实际给付之日止，在年利率14.513%基础上上浮50%计算)；二、被告孔祥伟、王凤云、吕翠玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2750号
申请执行人郭惠涛，男，1942年11月21日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人郭玉萍，女，1962年7月20日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人郭亚萍，女，1965年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人郭祖权，男，1969年9月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人郭惠涛与被执行人郭玉萍、郭亚萍、郭祖权(2011)崇民一(民)初字第977号赡养费纠纷一案中，三被执行人已自觉履行赡养费人民币1,440元,但医药费、护理费共计人民币8,985元未履行(该款已由申请执行人用自有资金付清)。另查，三被执行人无职业，靠打工为生，家庭经济比较困难；被执行人郭玉萍、郭亚萍名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息；被执行人郭祖权名下无银行存款、房产、证券等财产信息，名下号牌为C27A30小型汽车，因无法查找其下落故暂时无法处置，至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00581号
上诉人（原审原告）张宏权，无业。
委托代理人（特别授权）卢邦加，湖北诚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任德玉。
上诉人张宏权因与被上诉人任德玉合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员崔华、代理审判员黄薇薇参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00266号民事判决。
二、发回咸丰县人民法院重审。
二审案件受理费2100元，退还给上诉人张宏权。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 崔 华
代理审判员 黄薇薇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谭绍丹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第214号
罪犯刘艳文，男，1994年9月14日出生，汉族，山西省临县人，住临县刘家会镇刘家会村丰家山小组**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2013年5月10日作出（2013）并晋源少刑初字第81号刑事判决，认定被告人刘艳文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未缴纳），刑期自2012年12月12日起至2015年12月11日止。2013年8月14日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘艳文在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2014年11月间获，监狱表扬二次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘艳文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳文减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月12日执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1124号
原告宋某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告庞某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告宋某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 王加胜
二〇一五年七月二十一日
书记员 王俊霞
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第663号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人辛利民，男，1983年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市铅山县。2014年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人辛利民犯抢夺罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人辛利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月5日晚11时许，被告人辛利民在福州市鼓楼区福屿路房地产交易中心门口路段，趁被害人谢某不备，抢走其手上的手提包，包内有价值人民币2890元的苹果5C手机一部、价值人民币246.3元人民币的伊尔洁洗衣卡二张以及现金人民币285元。被告人辛利民作案后在逃跑途中被群众当场抓获，现涉案款物已追回并已归还被害人。
公诉机关认为被告人辛利民的行为已构成抢夺罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人辛利民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛利民的供述、被害人谢某的陈述、证人阮某的证言、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）521号价格鉴定结论意见书、福州伊尔洁洗涤有限公司出具的洗衣卡余额证明、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押及发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛利民以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币3421.3元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鼓楼区人民检察院指控被告人辛利民的罪名成立。被告人辛利民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛利民犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省鼓楼区人民法院量刑评议表案号：2014鼓刑初字第663号
罪名抢夺被告人辛利民主审人罗增湧简要
案情以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币3421.3元，数额较大法定刑处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金确
定
基
准
刑量刑
起点省院规定的起量幅度本院确定的起量刑六个月拘役至一年有期徒刑有期徒刑八个月基准刑
调节省院规定的调节标准与幅度本院确定的调节刑每增加1500元，增加一个月增加一个月基准刑有期徒刑九个月确
定
宣
告
刑根据量刑
情节调整
基准刑量刑情节最高院规定增减基准刑幅度本院确定增减基准刑比例刑量如实供述-20%以下-10%-0.9个月累计-0.9个月拟定宣告刑有期徒刑八个月宣告刑有期徒刑八个月判决
结果判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6441号
原告陈广，男，56岁，汉族，农民。
委托代理人郝百才，男，41岁，汉族，农民。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人司国瑞，主任。
原告陈广诉被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广及其委托代理人郝百才，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会的法定代表人司国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，桥头村民委员会扩建蔬菜大棚设施农业急需资金，时任村民委员会书记侯国栋及主任董学雷找到原告协商，请求以原告的名义向大庙镇信用社借款用于村里蔬菜大棚建设，原告由侯国栋、董学雷担保于2012年11月30日在大庙信用社借款50000元，月利率8.7125‰，大庙镇桥头村委会在大庙镇信用社直接支取了用原告户名所借的50000元，并于2012年11月30日为原告出具借据一枚，且加盖了村委会的公章。借据约定：本金利息由桥头村委会结算及偿还。借款后，被告至今未向大庙镇信用社偿还借款本金及利息，该笔借款利息均由大庙信用社从原告的粮食补贴款中予以扣留，原告多次找被告催要此款，被告拒不给付，要求被告立即偿还原告借款50000元，支付按本金50000元、月利率8.7125‰计算33个月的利息14375.60元，合计人民币64375.60元。
被告辩称，原告陈述的款项被告村委会没有入账，也没有支出记录，曹友荣是当时的现金会计，对此款也不知情。2012年桥头村委会没有集体建设大棚，大棚都是个人所建。此款为个人行为，50000元借款没有经过村民代表大会通过，违背了村民组织法，村委会不予认可，原告主张的50000元借款、利息及诉讼费用被告不予承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、借据，证明原告借给被告村委会50000元现金，并约定利息及本金由被告村委会结算，并加盖了被告村委会的公章。
2、信用社借款借据，证明被告村委会借款的50000元现金是用原告名义在大庙信用社所借，同时该款项已进入桥头村民委员会的账目内，有村委会原任主任、书记签名。
3、交易明细对账单，证明原告在被告村委会向原告借款后，自行承担了该借款的相应利息。
4、（2013）松民初字第5882号、（2014）松民初字第5722号民事判决书2份，证明在2015年之前，被告桥头村委会的原任村主任、书记均认可向原告借款50000元的事实。
被告提出如下质证意见：对借据有异议，加盖的不是被告村委会公章，与被告村委会的公章不一致，侯国栋系上任村委会书记，无权管理公章，村委会没有借款，是侯国栋的个人行为。
对信用社借款借据有异议，村委会没有建设过大棚，都是个人建设大棚，且该证据系复印件，没有加盖公章，不予认可。
对交易明细对账单有异议，对该证据被告村委会不知情，与村委会无关。
对民事判决书真实性没有异议，对该借款被告村委会不予认可。
经原告申请证人董学雷出庭作证，前桥头村主任董学雷证实涉案借款系被告村委会以原告名义在大庙镇信用社所借，该借款已被村委会用于大棚建设。桥头村委会于2013年在组织部更换的公章。村委会在原告处借款后，未偿还本金及支付利息。
原告对董学雷证言无异议，被告对董学雷证言有异议，该借款系个人借款，系私建大棚建立的单独账目，与被告桥头村委会无关。
经庭审质证，本院对所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4证据客观、真实，与本案具有关联性，结合证人董学雷的证言，可以相互印证原告所证事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月30日，原告陈广与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行签订最高额保证担保借款合同，原告为其出具借据一枚，借款金额为人民币50000元，约定月利率为8.7125‰。同日，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会为原告出具借据一枚，借据内容为：“桥头村在松山区大庙信用社用陈广户名借款50000元，利息由桥头村去结”。借款单位处加盖被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会公章\\\经手人：侯国栋。时任被告村委会书记侯国栋为原告为信用社出具的借据复制件背面书写有“大棚贷款用”字样，村主任董学雷在下方签字。
另查明，原告陈广在大庙支行的借款利息由陈广支付，被告未支付利息。
本院认为，原告陈广与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行之间系债权债务关系，原告陈广将该借款50000元将该款转借给被告村委会用于蔬菜大棚建设，系其对该笔款项的处分，被告村委会使用陈广的50000元，并未其出具借据，在原告陈广与被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会之间也已形成债权债务关系，被告应就该50000元承担偿还义务。被告与原告在借据中约定利息由村委会结算，也应视为被告认可原告与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行约定的月利率，被告应按该月利率向原告支付利息。原告要求被告给付支付按本金50000元、月利率8.7125‰计算33个月的利息14375.60元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借据中公章与村公章不一致，不是桥头村委会的公章，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告陈广借款本金50000元及利息14375.60元，合计人民币64375.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一五年十一月十日
书记员 张 洋
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第6441号原告陈广，男，56岁，汉族，农民。委托代理人郝百才，男，41岁，汉族，农民。被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人司国瑞，主任。原告陈广诉被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广及其委托代理人郝百才，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会的法定代表人司国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，桥头村民委员会扩建蔬菜大棚设施农业急需资金，时任村民委员会书记侯国栋及主任董学雷找到原告协商，请求以原告的名义向大庙镇信用社借款用于村里蔬菜大棚建设，原告由侯国栋、董学雷担保于2012年11月30日在大庙信用社借款50000元，月利率8.7125‰，大庙镇桥头村委会在大庙镇信用社直接支取了用原告户名所借的50000元，并于2012年11月30日为原告出具借据一枚，且加盖了村委会的公章。借据约定：本金利息由桥头村委会结算及偿还。借款后，被告至今未向大庙镇信用社偿还借款本金及利息，该笔借款利息均由大庙信用社从原告的粮食补贴款中予以扣留，原告多次找被告催要此款，被告拒不给付，要求被告立即偿还原告借款50000元，支付按本金50000元、月利率8.7125‰计算33个月的利息14375.60元，合计人民币64375.60元。被告辩称，原告陈述的款项被告村委会没有入账，也没有支出记录，曹友荣是当时的现金会计，对此款也不知情。2012年桥头村委会没有集体建设大棚，大棚都是个人所建。此款为个人行为，50000元借款没有经过村民代表大会通过，违背了村民组织法，村委会不予认可，原告主张的50000元借款、利息及诉讼费用被告不予承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、借据，证明原告借给被告村委会50000元现金，并约定利息及本金由被告村委会结算，并加盖了被告村委会的公章。2、信用社借款借据，证明被告村委会借款的50000元现金是用原告名义在大庙信用社所借，同时该款项已进入桥头村民委员会的账目内，有村委会原任主任、书记签名。3、交易明细对账单，证明原告在被告村委会向原告借款后，自行承担了该借款的相应利息。4、（2013）松民初字第5882号、（2014）松民初字第5722号民事判决书2份，证明在2015年之前，被告桥头村委会的原任村主任、书记均认可向原告借款50000元的事实。被告提出如下质证意见：对借据有异议，加盖的不是被告村委会公章，与被告村委会的公章不一致，侯国栋系上任村委会书记，无权管理公章，村委会没有借款，是侯国栋的个人行为。对信用社借款借据有异议，村委会没有建设过大棚，都是个人建设大棚，且该证据系复印件，没有加盖公章，不予认可。对交易明细对账单有异议，对该证据被告村委会不知情，与村委会无关。对民事判决书真实性没有异议，对该借款被告村委会不予认可。经原告申请证人董学雷出庭作证，前桥头村主任董学雷证实涉案借款系被告村委会以原告名义在大庙镇信用社所借，该借款已被村委会用于大棚建设。桥头村委会于2013年在组织部更换的公章。村委会在原告处借款后，未偿还本金及支付利息。原告对董学雷证言无异议，被告对董学雷证言有异议，该借款系个人借款，系私建大棚建立的单独账目，与被告桥头村委会无关。经庭审质证，本院对所举证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4证据客观、真实，与本案具有关联性，结合证人董学雷的证言，可以相互印证原告所证事实，本院予以采信。经审理查明：2012年11月30日，原告陈广与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行签订最高额保证担保借款合同，原告为其出具借据一枚，借款金额为人民币50000元，约定月利率为8.7125‰。同日，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会为原告出具借据一枚，借据内容为：“桥头村在松山区大庙信用社用陈广户名借款50000元，利息由桥头村去结”。借款单位处加盖被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会公章经手人：侯国栋。时任被告村委会书记侯国栋为原告为信用社出具的借据复制件背面书写有“大棚贷款用”字样，村主任董学雷在下方签字。另查明，原告陈广在大庙支行的借款利息由陈广支付，被告未支付利息。本院认为，原告陈广与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行之间系债权债务关系，原告陈广将该借款50000元将该款转借给被告村委会用于蔬菜大棚建设，系其对该笔款项的处分，被告村委会使用陈广的50000元，并未其出具借据，在原告陈广与被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会之间也已形成债权债务关系，被告应就该50000元承担偿还义务。被告与原告在借据中约定利息由村委会结算，也应视为被告认可原告与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行约定的月利率，被告应按该月利率向原告支付利息。原告要求被告给付支付按本金50000元、月利率8.7125‰计算33个月的利息14375.60元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借据中公章与村公章不一致，不是桥头村委会的公章，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告陈广借款本金50000元及利息14375.60元，合计人民币64375.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张国军二〇一五年十一月十日书记员  张 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第6441号原告陈某，男，1960年6月3日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人郝某，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇桥头村。法定代表人司某，主任。原告陈某诉被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郝某，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会的法定代表人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，桥头村民委员会扩建蔬菜大棚设施农业急需资金，时任村民委员会书记侯国栋及主任董某找到原告协商，请求以原告的名义向大庙镇信用社借款用于村里蔬菜大棚建设，原告由侯国栋、董某担保于2012年11月30日在大庙信用社借款50000元，月利率8.7125‰，大庙镇桥头村委会在大庙镇信用社直接支取了用原告户名所借的50000元，并于2012年11月30日为原告出具借据一枚，且加盖了村委会的公章。借据约定：本金利息由桥头村委会结算及偿还。借款后，被告至今未向大庙镇信用社偿还借款本金及利息，该笔借款利息均由大庙信用社从原告的粮食补贴款中予以扣留，原告多次找被告催要此款，被告拒不给付，要求被告立即偿还原告借款50000元，支付按本金50000元、月利率8.7125‰计算33个月的利息14375.60元，合计人民币64375.60元。被告辩称，原告陈述的款项被告村委会没有入账，也没有支出记录，曹友荣是当时的现金会计，对此款也不知情。2012年桥头村委会没有集体建设大棚，大棚都是个人所建。此款为个人行为，50000元借款没有经过村民代表大会通过，违背了村民组织法，村委会不予认可，原告主张的50000元借款、利息及诉讼费用被告不予承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、借据，证明原告借给被告村委会50000元现金，并约定利息及本金由被告村委会结算，并加盖了被告村委会的公章。2、信用社借款借据，证明被告村委会借款的50000元现金是用原告名义在大庙信用社所借，同时该款项已进入桥头村民委员会的账目内，有村委会原任主任、书记签名。3、交易明细对账单，证明原告在被告村委会向原告借款后，自行承担了该借款的相应利息。4、（2013）松民初字第5882号、（2014）松民初字第5722号民事判决书2份，证明在2015年之前，被告桥头村委会的原任村主任、书记均认可向原告借款50000元的事实。被告提出如下质证意见：对借据有异议，加盖的不是被告村委会公章，与被告村委会的公章不一致，侯国栋系上任村委会书记，无权管理公章，村委会没有借款，是侯国栋的个人行为。对信用社借款借据有异议，村委会没有建设过大棚，都是个人建设大棚，且该证据系复印件，没有加盖公章，不予认可。对交易明细对账单有异议，对该证据被告村委会不知情，与村委会无关。对民事判决书真实性没有异议，对该借款被告村委会不予认可。经原告申请证人董某出庭作证，前桥头村主任董某证实涉案借款系被告村委会以原告名义在大庙镇信用社所借，该借款已被村委会用于大棚建设。桥头村委会于2013年在组织部更换的公章。村委会在原告处借款后，未偿还本金及支付利息。原告对董某证言无异议，被告对董某证言有异议，该借款系个人借款，系私建大棚建立的单独账目，与被告桥头村委会无关。经庭审质证，本院对所举证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4证据客观、真实，与本案具有关联性，结合证人董某的证言，可以相互印证原告所证事实，本院予以采信。经审理查明：2012年11月30日，原告陈某与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行签订最高额保证担保借款合同，原告为其出具借据一枚，借款金额为人民币50000元，约定月利率为8.7125‰。同日，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会为原告出具借据一枚，借据内容为："桥头村在松山区大庙信用社用陈某户名借款50000元，利息由桥头村去结"。借款单位处加盖被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会公章'be秩耍汉罟啊Ｊ比伪桓娲逦崾榧呛罟拔嫖庞蒙绯鼍叩慕杈莞粗萍趁媸樾从?"大棚贷款用"字样，村主任董某在下方签字。另查明，原告陈某在大庙支行的借款利息由陈某支付，被告未支付利息。本院认为，原告陈某与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行之间系债权债务关系，原告陈某将该借款50000元将该款转借给被告村委会用于蔬菜大棚建设，系其对该笔款项的处分，被告村委会使用陈某的50000元，并未其出具借据，在原告陈某与被告赤峰市××区民委员会之间也已形成债权债务关系，被告应就该50000元承担偿还义务。被告与原告在借据中约定利息由村委会结算，也应视为被告认可原告与赤峰松山农村商业股份有限公司大庙支行约定的月利率，被告应按该月利率向原告支付利息。原告要求被告给付支付按本金50000元、月利率8.7125‰计算33个月的利息14375.60元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借据中公章与村公章不一致，不是桥头村委会的公章，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告陈某借款本金50000元及利息14375.60元，合计人民币64375.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一五年十一月十日书记员 张洋
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第308号
原告张青，女，1966年4月1日出生，系个体工商户绥芬河市淼鑫海鲜行经营者。
委托代理人ＸＸＸ，男，1966年4月6日出生，张青之夫。
委托代理人孙杭林�北京市隆昌律师事务所律师。
被告北京哈洪达货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区三丰里5号楼5门102号。
法定代表人武贵秋，董事长。
委托代理人侯占波，男，1987年11月13日出生。
委托代理人张洪国，男，1990年10月19日出生。
原告张青与被告北京哈洪达货运代理有限公司（以下简称哈洪达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官丁晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、孙杭林，被告委托代理人侯占波、张洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称：2014年1月15日，原告从北京市西南郊市场个体工商户陈培荣、王志红、曹红英处分别购买20700元（海鲜单冻带子30件，每件10公斤，每件690元）、56000元（海鲜6／8虾肉50件，每件10公斤，每件1120元）、13500元（海鲜黄金蟹30箱，每箱10公斤，每箱450元）货物�由被告负责从被告营业场所朝阳区雅宝路三丰里小区5号楼运输至原告处。原告一直没有收到货物，经向被告询问，被告告知原告因为发生交通事故，货物已经灭失。原告多次向被告要求赔偿未果，故诉至法院。请求法院判令：1.被告赔偿给原告造成的货物损失103730元（按货物到达地的市场价格计算）；2.被告向原告支付以103730元为基数，自2014年1月18日起至被告实际付款之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告哈洪达公司辩称：原告于2014年1月15日委托被告运输三单货物，2014年1月16日10时至11时，运输车辆经过唐山市滦县的时候发生连环追尾交通事故，运输车辆起火，货物全部烧毁，现该交通事故还未处理完毕。三单货物都是海鲜，运单上记载的货物名称是食品，原告未声明货物价值，也没有上保险，被告不清楚货物的价值。按照运单上的约定，被告只能按不超过运费的十倍进行赔偿。
经审理查明：2008年张青办理了字号名称为绥芬河市淼鑫海鲜行的个体工商户营业执照。张青与ＸＸＸ系夫妻关系。2014年1月15日，ＸＸＸ受张青委托，从北京市丰台区西南郊肉类水产品市场三个商户，即北京市丽达红远水产经营部（经营者王志红）、北京郑王坟茂源水产经营部（经营者陈培荣）、北京蓝海金贝食品有限公司（负责人曹红英）处，分别购买海鲜6／8虾肉50件、海鲜单冻带子30件、海鲜黄金蟹30箱，支付相应货款分别为56000元、20700元、13500元，并委托上述三个商户代为到哈洪达公司办理上述货物北京至绥芬河市的托运手续。哈洪达公司接收货物，并出具单号分别为2136716、2136715、2136681的三张货运单，三张货运单分别记载：件数50件、重量500公斤、运费400元；件数30件、重量360公斤、运费290元；件数30件、重量363公斤、运费290元。三张货运单均注明收货人ＸＸＸ、货物名称食品、货到付款，货运单正面下方记载：“1.托运人必须按提供的价值参加保价运输，如有损失按保价赔偿，未保价运输的物品赔偿金额不超过运费的十倍，如无特别说明，每件投保的货物价值均等……我已清晰理解以下全部条款内容，并同意受其约束”。上述条款后托运人签字处均未签字。后哈洪达公司在运输过程中，货物全部毁损。双方就赔偿数额协商未果，诉至法院。
庭审中，原告主张上述赔偿条款无效，被告出示了有ＸＸＸ签字的记载有多笔运费及单号的明细手机照片，原被告确认双方存在多次委托运输业务关系。原告就诉请金额提交了绥芬河市俄罗斯商品行业协会2014年4月21日出具的证明及其社会团体法人登记证书复印件，证明内容为：2014年1月份，我市海鲜市场价格�：单冻带子79.35元／公斤，6／8虾肉128.8元／公斤，黄金蟹51.75元／公斤。被告对该证据不予认可。
上述事实有货运单、电话录音、结婚证、北京蓝海金贝食品有限公司证明、王志红证明、陈培荣证明、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、售货单、中国农业银行银行卡存款业务回单、卡卡转账单、李朝海证言、解贺辉证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张青委托哈洪达公司运输货物，哈洪达公司出具运单，双方之间成立公路货物运输合同关系。现货物在运输过程中全部毁损，承运人哈洪达公司应承担相应的赔偿责任。根据张青提供的证据材料，可以认定毁损货物的实际购买价值为90200元，但不能充分证明该货物在绥芬河市的市场价值。运单中记载的“托运人必须按提供的价值参加保价运输，如有损失按保价赔偿，未保价运输的物品赔偿金额不超过运费的十倍”，系哈洪达公司为重复使用而预先拟定的，属格式条款，托运人未签字确认，哈洪达公司提交的证据不足以证明托运人同意受上述条款的约束，故该条款不能作为限制其赔偿责任的依据，哈洪达公司应按货物的价值90200元进行赔偿。对张青超出该范围的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京哈洪达货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张青货物损失九万〇二百元；
二、驳回原告张青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由原告张青负担一百五十五元（已交纳），被告北京哈洪达货运代理有限公司负担一千〇三十二元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一四年七月二十三日
书记员 周啸虎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0265号
原告张林。
被告支维东。
原告张林诉被告支维东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告和李奎祥共同向原告借款30000元，后还款20000元，尚欠借款10000元。原告不要求共同借款人李奎祥承担还款责任。现要求被告归还原告借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我是和李奎祥共同向原告借款30000元，其中我借款20000元，李奎祥借款10000元。我已将20000元借款归还，李奎祥尚欠原告借款10000元。原告应向李奎祥主张权利。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月2日，被告和案外人李奎祥共同向原告借款30000元，并共同向原告出具了借据。后被告向原告还款20000元，尚欠借款10000元。经原告催要，被告至今未还款，原告故诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告和案外人李奎祥共同向原告借款并在借据上签名，应视为共同借款人。经法院释明，原告不要求李奎祥承担还款责任，本院予以准许。原告要求被告承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已经归还借款20000元，尚欠借款10000元与其无关，未提供证据证实，本院不予采纳，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告支维东于本判决生效后三日内归还原告张林借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 孟庆丰