浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1380号
原告：俞加英，女，1954年8月14日出生，汉族，住平湖市林埭镇华丰村陆家浜**号。公民身份号码3304221954********。
委托代理人：戴羽嘉、李玲燕(实习律师)，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会�用代码：91330482715435358N。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ、吴超，公司员工。
被告：徐苗燕，女，1984年11月8日出生，汉族，住平湖市当湖街道东升南区**幢*单元***室。公民身份号码3304821984********。
原告俞加英与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称中保平湖公司)、徐苗燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序独任审判。被告中保平湖公司于2016年4月28日向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并委托嘉兴志源司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定机构于2016年7月6日出具鉴定意见书。本院于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴羽嘉、被告中保平湖公司委托代理人ＸＸ及被告徐苗燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞加英起诉称：2015年11月20日，被告徐苗燕驾驶号牌小型轿车行驶至平湖市当湖街道东方路与文涛路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，原告即住院治疗，住院22天。平湖市公安局交警大队认定被告徐苗燕负全部责任，原告无责。被告徐苗燕所驾驶的号牌小型轿车在被告中保平湖公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定原告已构成十级伤残。故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7992.81元、残疾赔偿金83056.6元、误工费9672.25元、护理费3224.08元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、住院伙食补助费330元、施救费100元、鉴定费2040元，合计112815.74元；以上赔偿款由被告中保平湖公司在交强险、商业险内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被告徐苗燕负担；2、本案诉讼费由被告徐苗燕负担。
被告中保平湖公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。伤残等级应以重新鉴定为准，原告已经达到退休年龄，误工费不认可，医疗费参照医保进行赔付，残疾赔偿金按照农村标准赔偿，诉讼费和鉴定费不属保险公司的赔偿范围。
被告徐苗燕答辩称：同被告中保平湖公司答辩意见。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定。
证据二、门诊病历1份、出院小结1份，证明原告受伤后治疗经过。
证据三、医疗费发票5份及明细清单1份，证明原告支出医疗费7992.81元。
证据四、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定�见书1份，证明原告构成十级伤残，给予误工期限3个月(包括住院时间)、护理期限(包括住院时间)1个月、营养期限1个月。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2040元。
证据六、浙江省地方税务局通用机打发票一份，证明原告支付施救费100元。
证据七、情况说明和户口本各1份，证明原告居住于城镇，原告的损失应按城镇标准计算。
证据八、驾驶证、行驶证各1份、保险单2份（复印件），证明被告驾驶的车辆向被告中保平湖公司投保交强险及商业三者险。
被告中保平湖公司质证认为，对证据一、二、六、八无异议。对证据三中的发票真实性无异议，但是2016年6月21日的医疗费发票应该是为鉴定所拍的CT，属于鉴定费范畴。对证据四真实性无异议，应以重新鉴定为准，鉴定费真实性无异议，应由原告承担；对证据七户口本真实性无异议，但是原告并不在户口内；情况说明中，原告何时开始居住城镇不清楚，同时已经向原告本人做了调查，是为了带小孩居住在城镇，白天回家务农，应按农村标准赔偿，情况说明没有公安机关确认，没有经办人员的签字。
被告徐苗燕质证同被告中保平湖公司。
被告中保平湖公司所举证据和所需证明的事实有：
视频资料1份，被告中保平湖公司委托浙江泉秀金融服务外包有限公司调查，该公司员工黄张明于2016年4月29日前往原告户籍所在地向原告及其邻居做的调查，证明原告是为了带小孩晚上居住在平湖，白天回来务农，没有非农收入来源，原告没有脱离农业生产。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该视频资料属于偷拍，没有经过原告及其邻居的认可，系非法证据。中间最长的一段屏幕是白色的，只是音频，即便法庭认可其真实性，视频资料也反映了原告上午送小孩，下午接小孩的事实，原告绝大多数的时间是在城镇，视频资料没有提到原告受伤前1年的情况，另外视频资料非常模糊。
被告徐苗燕对该证据无异议，其所举证据和所需证明的事实有：
证据一、医疗费发票5份、住院明细1份，证明垫付原告医疗费7953.01元。
证据二、修理费发票1份，证明其支付修理费1800元。
证据三，收据1份，证明其已支付原告护理费3300元。
原告质证认为，对证据一、二无异议，对证据三不清楚，但原告住院期间的护理费是由被告徐苗燕支付的。
被告中保平湖公司质证无异议。
诉讼中，被告中保平湖公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。各方当事人一致同意由嘉兴志源司法鉴定所进行重新鉴定。该中心鉴定意见为：原告因车祸致胸部外伤，右第3-6肋骨折，属十级伤残范围。被告中保平湖公司支付鉴定费用1200元。
双方当事人质证均无异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二、三、六、八，二被告无异议，本院予以认定。证据四、五，被告中保平湖公司提出重新鉴定，重新鉴定的结论与原鉴定一致，故本院对该二组证据予以认定。证据七中的户口本，双方无异议，本院予以认定，情况说明作为证人证言，没有经办人员的签名，且未有其他证据佐证，本院不予认定。被告徐苗燕提供的证据，真实合法，本院予以认定。被告中保平湖公司提供的视频资料，调查人员黄张明非被告中保平湖公司人员，被告中保平湖公司也未提供证据证实调查人员黄张明系其委托实施调查活动，原�不予认可，故本院对该证据不予认定。
综上，本院查明事实如下：2015年11月20日7时45分，被告徐苗燕驾驶小型轿车沿东方路由东向西行驶至平湖市当湖街道东方路与文涛路交叉路口时，与沿东方路由西向东直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，原告于当日至2015年12月12日在平湖市中医院住院治疗，住院22天，原告支付施救费100元，被告徐苗燕支付医药费7953.01元、护工费3300元、赔偿原告车辆1800元。原告出院后进行了门诊治疗，支付医药费915元。平湖市公安局交警大队认定被告徐苗燕负全部责任，原告无责。被告徐苗燕所驾驶的号牌小型轿车在被告中保平湖公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，事故发生在保险期内。嘉兴新联司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，2016年3月6日作出鉴定意见：原告因遭车祸致右侧多发肋骨骨折(累计4肋)，评定为十级伤残。并给予误工期限3个月(包括住院时间)，护理1个月(包括住院时间)，营养1个月。在诉讼中，被告中保平湖公司人员向本院提出鉴定申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托嘉兴志源司法鉴定所进行重新鉴定，该所的鉴定意见为而拖延救因车祸致胸部外伤，右第3-6肋骨折，属十级伤残范围。被告中保平湖公司人员支付重新鉴定费1200元。另查明，本起交通事故发生时，原告已年满60周岁。
本院核定原告的各项损失为：
一、原告的医药费合计8868.01元，各方当事人一致确认非医保金额为1483.39元。
二、护理费：护理期限为30天，原告主张该费用为3224.08元，本院予以确认。
三、残疾赔偿金：原告户籍地在农村，其没有足够证据证明经常居住地在城镇、主要收入来�于城镇，应按农村居民人均纯收入计算，金额为21125元/年*19年*10%＝40137.5元。
四、交通费：本院酌定交通费为500元。
五、误工费：本起事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且原告未能举证其仍在工作，故本院确认原告未存在误工费损失。
六、营养费：营养期为30日，该费用为900元。
七、鉴定费：鉴定费实际支出为2040元。
八、住院伙食补助费：原告住院22天，该费用为330元。
九、精神损害抚慰金：原告因伤致残，其要求二被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，在本起交通事故中，原告不负责任，故本院确定二被告应支付原告精神损害抚慰金5000元。
十、原告主张施救费为100元，本院予以确认。
十一、原告的财产损失为1800元，本院予以确认
上述原告的各项损�合计为62899.59元，被告徐苗燕已赔偿原告13053.01元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆于事故发生前向被告中保平湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中保平湖公司先在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔偿。综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为62899.59元，由被告中保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共应赔偿原告60761.58元（包括精神损害抚慰金5000元和非医保用药金额1483.39元）。依据保险条款，原告其余损失2138.01元由被告中保平湖公司在�业第三者责任险限额内赔偿，因被告徐苗燕已支付原告13053.01元，该款项在被告中保平湖公司应支付部分先予扣除（扣除部分，双方自行处理），故被告中保平湖公司尚应支付原告49846.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞加英各项经济损失49846.58元；
二、重新鉴定费1200元由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担；
三、驳回原告俞加英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告负担269元，由被告徐苗燕负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一六年七月二十九日
书记员 张颖蕾