wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1646号
原告：乌鲁木齐市盛源恒利装卸服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区火车西站11街25栋3单元11室。
法定代表人：王照军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
被告：帕提古丽克热木，女，1965年5月6日出生，住新疆拜城县。
委托诉讼代理人：阿不都热依木依明江，新疆苏碧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马依努尔斯拉木汗，新疆苏碧律师事务所律师。
翻译：迪尼拜尔塔依尔江，女，1984年11月23日出生，乌鲁木齐泉皓翻译有限公司翻译，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐市盛源恒利装卸服务有限公司（以下简称盛源恒利公司）与被告帕提古丽克热木确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛源恒利公司委托诉讼代理人何静，被告帕提古丽克热木及其委托诉讼代理人阿不都热依木依明江、马依努尔斯拉木汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源恒利公司提出诉讼请求：要求判令原告与被告帕提古丽克热木的丈夫托合提艾萨之间不存在劳动关系。事实与理由：被告的丈夫并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，是承包关系或劳务雇佣关系，仲裁机构认定被告丈夫与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误，原告不服乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月13日所做的乌经（头）劳人仲字（2017）第748号《仲裁裁决书》，故诉至法院。
被告帕提古丽克热木辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告的丈夫之间存在事实劳动关系。被告的丈夫托合提艾萨接受原告公司的劳动管理，从事卫生员的工作，由原告每月按时发放劳动报酬。在乌经（头）劳人仲字（2017）第551号《仲裁裁决书》中，被申请人新疆友好利通物流有限责任公司（以下简称友好利通公司）称其公司自2007年开始将装卸业务及附属工作承包给本案原告。乌经（头）劳人仲字（2017）第551号劳动仲裁案件开庭时，原告的法定代表人王照军作为友好利通公司的证人到庭作证，王照军称其从友好利通公司承包了装卸工作，后将装卸辅助工作即打扫卫生承包给了被告的丈夫，每月发放2100元。综上，虽然原告称与被告的丈夫是承包法律关系，但事实上，被告的丈夫与原告之间已经具备了劳动关系的基本特征，即被告的丈夫接受原告的劳动管理，从事的工作是原告的工作组成部分，且原告每月按时发放劳动报酬。故请法庭驳回原告的诉讼请求，确认原告与被告的丈夫之间存在劳动关系。
经审理查明，2016年1月起，被告帕提古丽克热木的丈夫托合提艾萨在原告盛源恒利公司从事卫生打扫工作，盛源恒利公司按月向托合提艾萨发放月工资2100元。2017年3月27日，托合提艾萨因患高心病死亡。后托合提艾萨之妻帕提古丽克热木于2017年8月29日向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2017）第748号《仲裁裁决书》，裁决：2017年3月27日申请人帕提古丽克热木的丈夫托合提艾萨与乌鲁木齐市盛源恒利装卸服务有限公司之间存在劳动关系。原告盛源恒利公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的乌经（头）劳人仲字（2017）第551号《仲裁裁决书》、被告提供的结婚证、死亡证明、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告具有用工主体资格，被告的丈夫接受原告单位的劳动管理，从事卫生打扫工作，原告按月向被告丈夫发放劳动报酬，被告丈夫与原告之间建立了劳动关系。关于原告称与托合提艾萨系承包关系或劳务雇佣关系，未向法庭出具相关证据予以证实，其意见本院不予采信。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
2017年3月27日被告帕提古丽克热木的丈夫托合提艾萨与原告乌鲁木齐市盛源恒利装卸服务有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 吐尔逊斯拉木
人民陪审员 樊 桂 芝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 金 静 静
书 记 员 依帕 尔 古力
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初242号
原告周堤，男，1949年5月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告刘佳林，男，1953年12月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人刘海燕，女，1976年9月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。系被告之女。
委托代理人刘岳琴，女，1978年9月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。系被告之女。
原告周堤与被告刘佳林相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2013）开民初字第727号民事判决，原告周堤向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）筑民一终字第347号民事判决。被告刘佳林向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民申270号民事裁定，指令贵阳市中级人民法院再审。贵阳市中级人民法院再审认为，原判认定事实不清，于2016年12月14日作出（2016）黔01民再148号民事裁定：一、撤销本院（2015）筑民一终字第347号民事判决和贵州省开阳县人民法院（2013）开民初字第727号民事判决。二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。本院重审受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周堤诉称：原、被告两户相邻。被告的房屋先行修建，被告建房过程中侵占了原告的宅基地及空间。被告房屋上的防盗窗、烟囱、挡雨棚侵占了原告的空间，导致原告的房屋不能继续向上修建。原告因此停工93天，损失209250元。被告撬原告建房的合子板及脚手架，导致原告停工24天，损失54000元。被告侵占原告的宅基地修花坛，导致原告无法建房，损失16000元。故请求：1、判决被告拆除所侵占原告宅基地修建的建筑物及宅基地空间的窗户及一切障碍物；2、判决被告赔偿原告各项损失共计279250元。
原告为支持其主张，向本院提供了：1、建设规划许可证、放线通知书、规划图、土地使用证及旧房屋的房产证各一份，用以证明建房行为合法；2、房屋承包协议、中止协议各一份，收条、领条共6张，用以证明其损失情况；3、照片三张，用以证明原告所建房屋被被告房屋防盗窗堵住，无法继续修建；4、贵州地质工程勘察院地质技术司法鉴定所出具的“开阳县环城南路房屋司法鉴定意见书”，用以证明其空间被侵占的事实。
被告刘佳林辩称：被告的宅基地四至界限清楚，与原告相邻的一方是抵周姓住宅以本户屋檐滴水（30公分）及本户保坎为界，现在保坎依然存在，被告拆旧建新的房屋并没侵占原告宅基地。被告住宅上的防盗窗、烟囱、挡雨棚没有侵占原告的空间。原告在建房期间，被告拆除防盗窗、挡雨棚等是基于处好相邻关系，并不是认可侵占了原告的空间及宅基地。被告对原告提供的鉴定意见不予认可，鉴定机构虽然补充了签名和更正了资质证号，但也不确认签名是鉴定人所签。原告主张的事实不能成立，请求依法驳回。
被告刘佳林为支持其主张，向本院提供了：1、土地使用证、建设规划许可证、放线通知、图纸、放线费发票、申请及协议各一份，用以证明是合法建房；2、照片一张、调解协议一份，用以证明没有侵占原告宅基地并经有关部门调解。
经审理查明，原、被告两户相邻。被告的房屋先改建完毕。被告在建房过程中，在与原告房屋相邻面修建了防盗窗、挡雨棚等设施。后原告在修建房屋过程中认为被告所修建的房屋及防盗窗、挡雨棚等侵占其宅基地及空间，遂诉至本院。2013年4月19日，双方经开阳县城市管理监察大队调解达成协议，被告自行拆除了侵占原告宅基地空间的防盗窗、挡雨棚等设施。原审期间，原告申请司法鉴定，本院委托贵州地质工程勘察院地质技术司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定书鉴定意见为：1、被告住宅上的防盗窗、烟囱、挡雨棚侵占了原告宅基地空间；2、由于资料不全，被告修建的花坛是否侵占原告宅基地不能确定。该鉴定花费鉴定费15000元。原审期间，鉴定机构出具的鉴定意见书无鉴定人员签名，并将司法鉴定许可证的证号漏写一位数。重审期间，原告提供了由鉴定机构重新出具的鉴定意见书，鉴定人进行补签名并更正了首页的许可证栏证号，其余内容及鉴定意见未改变。
原告提供的放线通知书、规划图、土地使用证及旧房屋的房产证、照片、建设规划许可证和被告提供的土地使用证、建设规划许可证、放线通知、图纸、放线费发票、申请、协议各、照片、调解协议，这些证据来源合法，与案件实事关联，经双方质证，予以确认。
本院原审期间制作的现场勘验图及现场照片，证实争议现场状况，予以确认；原审期间，经原告申请本院委托贵州地质工程勘察院地质技术司法鉴定所进行司法鉴定，司法鉴定意见为：1、被告住宅上的防盗窗、烟囱、挡雨棚侵占了原告宅基空间；2、由于资料不全，被告修建的花坛是否侵占原告宅基地不能确定。重审期间，原告提供了由鉴定机构重新出具的鉴定意见书，鉴定人进行补签名并更正了首页的许可证栏证号，其余内容及鉴定意见未改变。经质证，被告虽不予认可，但没有证据推翻该鉴定，故对鉴定机构重新出具的司法鉴定意见书，予以确认。
本院认为，原、被告房屋相邻，本应按照有利生产、方便生活、公平合理地处理相邻关系。被告建房过程中，在与原告房屋相邻面修建了防盗窗等设施。经鉴定，被告的防盗窗等设施侵占了原告宅基地空间，应排除妨碍，但鉴于被告在原审诉讼期间已自行拆除，已不存在应排除妨碍情形，本院予以确认。对原告主张的被告所修花坛侵占其宅基地并要求拆除，鉴定书意见为因资料不齐，不能确定，原告也未提供相应证据证实花坛属基其宅基地范围，故不予支持。关于原告主张的被告侵占其宅基地空间导致不能向上继续修建而损失209250元，因原告提供的房屋承包协议、中止协议，收条、领条不能客观地反映原告因此遭受损失209250元，故对原告主张损失数额不予确认。鉴定意见为被告修建的花坛是否侵占原告宅基地不能确定，原告也未提供相应证据证明，故不予支持。鉴定意见明确了被告住宅上的防盗窗、烟囱、挡雨棚侵占了原告宅基地空间。在拆除前，客观上会给原告向上建房形成妨碍，故酌情由被告赔偿原告的损失30000元。关于原告主张被告因撬其合子板及脚手架，造成其损失54000元，因原告没有证据证明该项主张，故不予支持；关于原告主张因被告侵占其宅基地修建花坛，造成其损失16000元，综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘佳林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周堤经济损失30000元；
二、驳回原告周堤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5489元，由原告负担4939元，被告负担550元。鉴定费15000元，由原告负担10000元，由被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本字递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 曾候波
人民陪审员 杨雅钧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘荣菊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4693号
原告：刘波，男，1988年11月21日生，住贵州省兴义市。
被告：张小权，男，1989年6月8日生，住贵州省兴义市。
原告刘波与被告张小权租赁合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告张小权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张小权支付原告刘波租挖机给其施工的租金38000元及利息18493元，共计56493元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实及理由：2013年7月7日，原告将挖机租给被告张小权用于施工交乐至土桥道路的改造工程，双方当时签订合同约定挖机的租金按28000元一个月计算，不足一个月按一个月计算，超过一个月部分按每天1000元计算并挖机租给被告后只能用于被告承包的工程施工。原告的挖机于2013年7月7日进场，租期从当日开始计算，在挖机于2013年8月23日退场后，原告与被告结算挖机租金款共计44000元，因被告当时没钱，便让原告宽限其些时日，过后，被告支付了原告4000元，2015年腊月被告支付了2000元，2015年7月10日原告向被告索要欠款，被告写下一张欠原告余款38000元的欠条给原告。并承诺在2016年2月6日还清原告。原告多次索要后，被告至今未还。原告无奈只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告租金38000元及利息18493元（38000×2%×24个月零10天）计息时间：2015年7月10日起至2018年2月16日止，共计56493元。
被告张小权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，以张小权为甲方与以刘波为乙方签订了《工程机械租赁合同》，双方约定“由甲方租赁乙方320CAT型机械一台用于甲方承包的工程施工，每月租金为28000元，不足一个月按一个月计算，超过一个月部分按每天1000元计算，租期从2013年7月7日开始计算至机械退场当天”。合同签订后，刘波按约将机械（挖机）进场施工。2013年8月23日机械（挖机）退场后经双方进行结算租金共计44000元，后张小权支付了租金6000元后就未再支付。2015年7月10日，经刘波催要，张小权向刘波出具欠条一张，欠条载明的欠款金额为38000元，约定2016年2月6日付清。后付款期限届满后，张小权并未履行付款义务，经刘波多次催要该欠款未果，故诉至法院。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、《工程机械租赁合同》、《欠条》在卷为据，故作认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张小权向刘波租赁机械（挖机）使用并签订了《工程机械租赁合同》，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经双方进行结算后张小权尚欠刘波租金38000元且有张小权出具的《欠条》予以证实，故刘波要求张小权支付所欠租金38000元的主张，于法有据，本院予以支持。至于刘波请求的利息，因双方并未约定利息，故本院不予支持。张小权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张小权于本判决生效后十日内支付刘波租金38000元；
二、驳回刘波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由张小权负担480元，由刘波负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年七月十日
书记员 武娅妃
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11275号
原告：焦兴贞，男，1978年12月10日出生，汉族，山东省高唐县固河镇冯庄村农民。
委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：林田龙，男。（其他情况不详）
原告焦兴贞与被告林田龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告焦兴贞于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告焦兴贞自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦兴贞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告焦兴贞负担（已交纳）
审判员 赵书通
二〇一八年六月十四日
书记员 郭子群
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1671号
原告：贵州凯桥物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县铁龙路中兴嘉园。
法定代表人：吴胜虎，总经理。
被告：倪欣，女，住贵州省龙里县。
被告：唐冬冬，男，住贵州省龙里县。
原告贵州凯桥物业管理有限公司诉被告倪欣、唐冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年9月3日以与原告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已协商解决，自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州凯桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州凯桥物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱二胜
二〇一八年九月三日
法官助理 李 萍
书 记 员 崔文静
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1033号
原告：贵阳大唐草业科技开发有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路493号（兰馨桂馥花园20栋6层），统一社会信用代码：91520111714367816L。
法定代表人：芮志敏。
委托诉讼代理人：尹辉，女，系该公司员工，特别授权。
被告：刘卓异，男，1991年4月11日生，满族，住浙江省宁波市江东区。
被告：贵州贵志房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码：9152273075016459X0。
诉讼代表人：贵州贵志房地产开发有限公司破产重整管理人。
原告贵阳大唐草业科技开发有限公司与被告刘卓异、贵州贵志房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，原告贵阳大唐草业科技开发有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳大唐草业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由贵阳大唐草业科技开发有限公司承担。
审判员 杨发娟
二〇一八年七月十九日
书记员 唐璐琦
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初5804号
原告：刘某，女，1987年11月13日生，住贵州省兴义市。
被告：王某1，男，1987年2月23日生，住贵州省兴义市。
被告：王某2，男，1962年12月1日生，住贵州省兴义市。（系王某1父亲）
被告：何某，女，50岁，住贵州省兴义市。（系王某1母亲）
原告刘某与被告王某1、王某2、何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 付 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 武娅妃
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初5804号原告：刘某，女，1987年11月13日生，住贵州省兴义市。被告：王某1，男，1987年2月23日生，住贵州省兴义市。被告：王某2，男，1962年12月1日生，住贵州省兴义市。（系王某1父亲）被告：何某，女，50岁，住贵州省兴义市。（系王某1母亲）原告刘某与被告王某1、王某2、何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇一八年七月二十五日书记员 武娅妃
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初491号
原告：龙某，男，1971年3月3日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托代理人：李洪升，台江县法律服务中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：刘某，女，1969年9月17日出生，汉族，住贵州省台江县。
委托代理人：刘安源，贵州振法律师事务所律师，执业证号15226201710822596。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告龙某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2018年8月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费600元（已减半收取），由原告龙某负担。
审判员 刘光根
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 琴
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初436号
原告：邰江江，男，1986年9月26日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：彭开贵，男，1979年4月30日出生，苗族，住贵州省台江县。
本院在审理原告邰江江诉与被告彭开贵民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已经私下协商好为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邰江江撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邰江江负担。
审判员 刘光根
二〇一八年八月八日
书记员 杨 琴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2033号
原告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告:黄磊，男，汉族，住贵阳市白云区。
第三人：贵阳银行股份有限公司白云支行（曾用名贵阳市商业银行白云支行）。
负责人：何开强，系该支行行长。
原告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司诉被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张皓云到庭参加诉讼。被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因承担连带责任，代其向贵阳银行股份有限公司白云支行支付2016年1月至2016年9月的购房款按揭款27542.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月24日，被告与原告签订购房合同，购买原告开发建设的“华颐蓝天”商住楼x号房。此处，被告为购买上述房屋，向贵阳银行股份有限公司白云支行申请了购房贷款。此后，由于被告未能按时足额向贷款银行归还购房按揭款，贵阳银行股份有限公司白云支行依据与原告签订的《商品房按揭业务担保合作协议书》的约定，要求原告履行连带担保责任，代被告向其支付按揭款，2016年1月至2016年9月，原告代被告共计向贵阳银行股份有限公司白云支行支付按揭款27542.65元。原告向被告就前述付款项催要未果，为维护原告的合法财产权益，遂诉至法院，诉请如前。
被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照和法人代表证明，证明原告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，备案登记表，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系。
3、商品房按揭业务担保合作协议书，证明原告有代偿的义务，原告按照合作协议书代被告承担了按揭款的还款义务。
4、2017年7月13日贵阳银行情况说明一份，证明原告代被告黄磊向银行偿还2016年1月至2016年9月期间按揭贷款27542.65元的事实。
5、（2016）黔0113民初755号判决书，证明在本案产生之前，2016年原告就代被告黄磊向银行支付按揭贷款，事后通过司法途径向被告进行追偿的事实，经法院判决黄磊承担还款义务。
被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行均未向本院提供证据。
被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2009年10月24日，被告与原告签订购房合同，购买原告开发建设的“华颐蓝天”商住楼x号房。被告为购买上述房屋，向贵阳银行股份有限公司白云支行申请了购房贷款。此后，由于被告未能按时足额向贷款银行归还购房按揭款，贵阳银行股份有限公司白云支行依据与原告签订的《商品房按揭业务担保合作协议书》的约定，要求原告履行连带担保责任。原告代被告向贵阳银行股份有限公司白云支行支付支付2016年1月至2016年9月按揭款共计27542.65元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与第三人签订《贵阳银行股份有限公司白云支行商品房按揭业务担保合作协议书》，约定第三人对购买原告销售的“华颐*蓝天”商品房的购房人提供商品房按揭贷款服务，原告为申请按揭贷款的借款人承担连带担保责任。保证期限为购房人还款期限届满后两年。由于被告未按约向第三人归还贷款，导致原告承担保证责任，代被告向第三人支付2016年1月至2016年9月期间按揭款27542.65元，故原告诉请被告支付代偿款人民币27542.65元，于法有据，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行”第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”之规定，判决如下：
被告黄磊于判决生效之日起十日内支付原告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司人民币27542.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 赵世荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2033号原告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告:黄磊，男，汉族，住贵阳市白云区。第三人：贵阳银行股份有限公司白云支行（曾用名贵阳市商业银行白云支行）。负责人：何开强，系该支行行长。原告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司诉被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张皓云到庭参加诉讼。被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因承担连带责任，代其向贵阳银行股份有限公司白云支行支付2016年1月至2016年9月的购房款按揭款27542.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月24日，被告与原告签订购房合同，购买原告开发建设的“华颐蓝天”商住楼x号房。此处，被告为购买上述房屋，向贵阳银行股份有限公司白云支行申请了购房贷款。此后，由于被告未能按时足额向贷款银行归还购房按揭款，贵阳银行股份有限公司白云支行依据与原告签订的《商品房按揭业务担保合作协议书》的约定，要求原告履行连带担保责任，代被告向其支付按揭款，2016年1月至2016年9月，原告代被告共计向贵阳银行股份有限公司白云支行支付按揭款27542.65元。原告向被告就前述付款项催要未果，为维护原告的合法财产权益，遂诉至法院，诉请如前。被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照和法人代表证明，证明原告诉讼主体资格。2、商品房买卖合同，备案登记表，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系。3、商品房按揭业务担保合作协议书，证明原告有代偿的义务，原告按照合作协议书代被告承担了按揭款的还款义务。4、2017年7月13日贵阳银行情况说明一份，证明原告代被告黄磊向银行偿还2016年1月至2016年9月期间按揭贷款27542.65元的事实。5、（2016）黔0113民初755号判决书，证明在本案产生之前，2016年原告就代被告黄磊向银行支付按揭贷款，事后通过司法途径向被告进行追偿的事实，经法院判决黄磊承担还款义务。被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行均未向本院提供证据。被告黄磊、第三人贵阳银行股份有限公司白云支行未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2009年10月24日，被告与原告签订购房合同，购买原告开发建设的“华颐蓝天”商住楼x号房。被告为购买上述房屋，向贵阳银行股份有限公司白云支行申请了购房贷款。此后，由于被告未能按时足额向贷款银行归还购房按揭款，贵阳银行股份有限公司白云支行依据与原告签订的《商品房按揭业务担保合作协议书》的约定，要求原告履行连带担保责任。原告代被告向贵阳银行股份有限公司白云支行支付支付2016年1月至2016年9月按揭款共计27542.65元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与第三人签订《贵阳银行股份有限公司白云支行商品房按揭业务担保合作协议书》，约定第三人对购买原告销售的“华颐·蓝天”商品房的购房人提供商品房按揭贷款服务，原告为申请按揭贷款的借款人承担连带担保责任。保证期限为购房人还款期限届满后两年。由于被告未按约向第三人归还贷款，导致原告承担保证责任，代被告向第三人支付2016年1月至2016年9月期间按揭款27542.65元，故原告诉请被告支付代偿款人民币27542.65元，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行”第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”之规定，判决如下：被告黄磊于判决生效之日起十日内支付原告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司人民币27542.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 赵世荣二〇一七年十二月四日书 记 员 罗次珍
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督74号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：刘莉，女，1978年6月15日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2013年3月26日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为81.57平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费2060元（自2013年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费2060元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费2060元。
申请费17元，由被申请人刘莉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11854号
原告：霍金凤，女，1988年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号。统一社会信用代码：91110112791603536F。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告霍金凤与被告北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金凤、家乐福通州店委托诉讼代理人牛琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金凤向本院提出诉讼请求：1、家乐福通州店返还原告霍金凤货款11.8元；2、家乐福通州店赔偿原告霍金凤1000元；3、本案诉讼费用由家乐福通州店负担。事实和理由：2018年3月26日，原告霍金凤在家乐福通州店购买“珍宝牌面包制作用粉（烘焙类）1千克”一包，原告霍金凤支付货款11.8元。后原告霍金凤发现产品已过保质期，不符合食品安全标准，故家乐福通州店应当退还原告霍金凤货款并按照《食品安全法》第一百四十八条的规定予以赔偿。
家乐福通州店辩称：不同意原告霍金凤的诉讼请求。原告霍金凤在购买诉争食品后并未食用，没有对其造成实际损失。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告霍金凤在家乐福通州店购买“珍宝牌面包制作用粉（烘焙类）1千克”一包，原告霍金凤支付货款11.8元。该产品外包装载明的生产日期为2017年1月24日，保质期至2018年1月24日。现原告霍金凤认为其购买的诉争食品已经超过保质期，家乐福通州店销售过期食品的行为违反了《食品安全法》的规定，故要求家乐福通州店退货并赔偿1000元。
上述事实，有原告霍金凤向法院提交的购物小票、食品实物及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告霍金凤从家乐福通州店购物，家乐福通州店向原告霍金凤出具购物小票一张，原告霍金凤与家乐福通州店之间形成了事实上的买卖合同关系。《食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福通州店作为经营者应当保证其所销售的产品符合法律、法规以及相应的国家标准，且应定期清理超过保质期的食品，现家乐福通州店未及时对其销售的产品进行检查，导致原告霍金凤购买到过期食品，应当依照《食品安全法》的规定承担相应的法律责任。家乐福通州店抗辩称不能确定原告霍金凤提交的产品实物系从家乐福通州店购买，但其对此并未提交证据予以证明，故本院对于家乐福通州店的上述抗辩意见不予采信。
综上，原告霍金凤要求家乐福通州店退还货款11.8元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。鉴于家乐福通州店销售给原告霍金凤的食品已经过期，故在原告霍金凤将诉争食品退货后家乐福通州店应当予以销毁，不得再次将诉争食品投入流通。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司通州店退还原告霍金凤货款11.8元，原告霍金凤将“珍宝牌面包制作用粉（烘焙类）1千克”一包退还被告北京家乐福商业有限公司通州店，均于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、被告北京家乐福商业有限公司通州店于本判决生效之日起7日内赔偿原告霍金凤损失1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司通州店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年六月十四日
书记员 龚亚东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31407号
原代：赵克勇，男，1976年6月24日出生，汉族，天津市富志玻璃制品加工厂经营者，住天津市津南区小站镇。
委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被告：天津滨海达联国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街六道沟村津塘公路北侧，统一社会信用代码：91120116687739425。
法定代表人：李长国，总经理。
委托诉讼代理人：王存祥，男，天津滨海达联国际货运代理有限公司经理。
委托诉讼代理人：李长喜，男，天津滨海达联国际货运代理有限公司职工。
被告：莱州市泰华工贸有限公司，住所地山东烟台�州市沙河镇徐家村，统一社会信用代码：91370683668077032Y。
法定代表人：张希刚，总经理。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王修学，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告：天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村，统一社会信用代码：1112011600016702XM。
负责人：李峥，主任。
委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告：天津滨海国胜建筑工程有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽燕山道111号，统一社会信用代码9112011669066599XW。
法定代表人：李建永，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉祥，男，天津滨海�胜建筑工程有限责任公司职工。
被告：武城县利建达塑业有限公司，住所地武城县运河经济开发区，统一社会信用代码91371428795312445H1-1。
法定代表人：武文波，执行董事。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
原告赵克勇与被告天津滨海达联国际货运代理有限公司、莱州市泰华工贸有限公司、天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处、天津滨海国胜建筑工程有限责任公司、武城县利建达塑业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘小娄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17516号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：张英。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月十九日
书记员 崔 妍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保221号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：郭浩峰，北京市炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人：胡建平，男，汉族，1967年9月25日出生，住址北京市大兴区。
被申请人：胡婉，女，汉族，1971年9月12日出生，住址北京市大兴区。
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡建平、胡婉名下价值1244710.88元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡建平、胡婉名下价值1244710.88元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一八年八月十七日
书记员 李艳萍
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1669号
原告：贵州省仁怀市天水酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇国酒社区。统一社会信用代码：91520382053346857W。
法定代表人：赵汝亮，系该公司执行董事长兼总经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201610459045。
一般授权委托诉讼代理人：余婧，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201811025769。
被告：贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。组织机构代码：70952154-0。
法定代表人：胡秀琴。
被告：贵银仓储管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：915202900760038815。
法定代表人：沈会东。
特别授权委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。执业证号：15203201610578815。
第三人：贵州银行股份有限公司仁怀市支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道东侧。统一社会信用代码：91520382761399327Y。
负责人：梁俊。
特别授权委托诉讼代理人：杨婷，女，系该公司工作人员。
特别授权委托诉讼代理人：罗顺，男，系该公司工作人员。
原告贵州省仁怀市天水酒业有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司、贵银仓储管理有限公司及第三人贵州银行股份有限公司仁怀市支行确认合同�效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贵州省仁怀市天水酒业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省仁怀市天水酒业有限公司以需要调取证据为由，自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省仁怀市天水酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，因撤诉减半收取30元，由原告贵州省仁怀市天水酒业有限公司负担。
审判员 郭 丽
二〇一八年六月八日
书记员 程晶晶
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8411号
原告：王作飞，男，1983年2月14日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：田芳，贵州众吉律师事务所律师。
被告：王友兵,男,1981年12月20日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
被告：陈明才，男，1973年3月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告王作飞与被告王友兵、陈明才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作飞的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告王友兵、陈明才经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作飞向本院提出诉讼请求：1、判令王友兵偿还王作飞借款本金50万元；2、判令王友兵以50万元为基数按2%的月利率为标准，从2015年10月21日支付利息到偿还完毕之日止，至起诉时已欠利息26万元；3、判令陈明才对该笔借款本息承担连带保证责任到本息偿还清楚为止；4、本案诉讼费由王友兵、陈明才承担。事实及理由：王友兵、陈明才合伙做生意缺少周转资金，向王作飞借款。2014年11月21日王友兵以借款人名义向王作飞书写《借条》借款50万元，月利息4%，借期为2014年11月21日至2014年2月21日止，陈明才为连带担保人，担保至本息还清为止。王作飞交付了该笔借款，王友兵、陈明才利息付至2015年10月20日，之后本息未还，只有起诉。
被告王友兵、陈明才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王作飞提交的证据有原、被告身份证复印件、《借条》原件一张、银行转账凭证原件二张。对王作飞提交的前述证据，王友兵、陈明才未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对前述证据，结合王作飞的陈述，可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，王友兵作为借款人，陈明才作为担保人向王作飞出具了一份《借条》载明：今借到王作飞50万元，月利息4%，按月支付利息，借款期限1个月，即2014年11月21日至2014年12月21日止，请陈明才作为担保人，担保至本息还清为止。同日，王作飞通过其工商银行账户转款48万元至王友兵账户，预扣了第一个月的利息2万元。王作飞自认王友兵支付利息到2015年10月21日。
本院认为，王友兵、陈明才经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对王作飞陈述的借款事实，有《借条》及转款凭据在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，借款人应按约定的期限支付利息、返还借款。对于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然《借条》载明的借款金额是50万元，但实际转账交付48万元，而预先扣除了第一个月的利息2万元，故只认定借款本金为48万元。对于借款利息，《借条》约定借款月利息为4%，王作飞已主动调整要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。王作飞自认2015年10月20日前的利息已收到，要求从2015年10月21日起算至清偿之日止的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《借条》约定的借款期限至2014年12月21日止，王作飞未举证证明在主债务履行期届满之日起二年内要求陈明才承担保证责任，陈明才的保证责任已免除。故对王作飞要求陈明才承担担保责任，连带支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、限王友兵于本判决生效后十日内偿还王作飞借款本金48万元，并按月利率2%计算支付2015年10月21日起至清偿之日止的利息。
二、驳回王作飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12000元（其中案件受理费11400元，公告费600元），由王作飞负担300元，王友兵负担11700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 常维进
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一八年五月八日
书 记 员 聂家玲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4288号
原告：盛皂生，女，1949年12月8日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：魏春发（原告之子），住北京市丰台区。
被告：张春英，女，1944年1月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张银光，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告盛皂生与被告张春英排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛皂生及其委托诉讼代理人魏春发，被告张春英的委托诉讼代理人程定宏、张银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛皂生向本院提出诉讼请求：要求被告将其位于延庆区永宁镇××村××号宅院内所建北房五间、东房两间及附属设施拆除。事实和理由：魏某1与魏某2夫妇（均于1959年以前死亡）生育二子：魏某3（未婚，无子女，约1959年死亡）、魏某4（未婚，1990年死亡），魏某5（1977年死亡）于1964年过继给魏某4为子，1968年原告与魏某5结婚生育一子一女。1949年魏某1取得现在的××村××号宅院的房屋土地执照，该宅院内有北房四间半、南房五间、西房一间。被告的公公魏某2、丈夫魏某6（约1992年死亡）借住在该宅院部分北房、南房。1982年魏某6从原告手中骗取原始房屋执照，房管部门毫无根据地为魏某6颁发了房屋产权证，该产权证载明：后院东瓦房两间、前院东瓦房两间、南房五间半。导致一处宅院产生两个房产证。1987年，魏某4与魏某6因院落使用产生纠纷，1989年魏某6重建北房五间，将房地基北移，强占原告大部分院落。
张春英辩称，原告所诉的北房五间实际就是1988年魏某4诉魏某6房屋纠纷案件中判归魏某6所有的南房五间半，原告再次起诉，违背法律规定的“一事不再理”原则；另外1988年诉讼中，魏某4也并未主张东房是他家的，现在原告又在诉求中加入东房，其诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，并前后院居住，原告系魏某5（已故）之妻，被告系魏某6（即魏宗甫，已故）之妻，魏某5系魏某4(已故)之子。在××号院原有南房五间半，归魏某7所有，后魏某7经中证人魏某2（魏某6之父）、魏某1（魏某4之父，已故）将该房四次出典给杜元喜居住，1942年魏某7之叔魏某2根据魏某7授权将该房赎回，抽回典契，并长期居住。1949年，魏某1、魏某8、魏某2三户住同院，合领一份房地产证，由魏某1持有。1957年魏某2病故，该五间半南房由其子魏某6居住，1958年私房改造时，房管部门经租了魏某6东房两间、南房三间，给其留自住南房两间半。魏某4北房三间亦经租，双方各自领取租金。1959年永宁乡建礼堂时，将魏某6经租的东房两间和南房五间半全部拆除。1970年房管部门给魏某6在原南房地基上建北房两间半，1972年又增建半间，1981年延庆县人民政府给魏某6补发房屋产权证，记载后院东瓦房两间、前院东瓦房两间、南房五间半。1982年房管部门退还魏某6因其房屋被拆除房价款2050元。1985年魏某6要在原南房地基上建房，魏某4不同意，并为五间半南房产权发生争议，1987年1月魏某4诉至本院要求解决，经本院（1987）延法永民字第1号民事判决：原告魏某4与被告魏某6争执的五间半南房归被告魏某6所有。魏某4提起上诉，北京市中级人民法院经（1988）中民字第1717号民事判决：驳回上诉，维持原判。1989年魏某6拆除原北房三间，重建北房五间。原告认为该宅院应归魏某1一家所有，且被告所建房屋北移，侵占原告宅基地，要求被告拆除北房和东房。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中双方争议房屋北房五间的前身即为1987年1月魏某4诉魏某6房屋纠纷案件中诉争的五间半南房，而五间半南房已经延庆县人民法院和北京市中级人民法院一、二审发生法律效力的判决书确定归魏某6所有，魏某6在南房基础上翻建为现在的五间北房。现魏某4之儿媳盛皂生起诉魏某6之妻张春英，要求张春英拆除五间北房，实际上旨在否定前诉裁判结果与前诉裁判认定的事实，但原告没有相反证据足以推翻前诉裁判认定的事实。另原告诉称被告新建北房北移，且东房也侵占原告宅基地，亦无证据证实，故原告要求被告拆除北房五间、东房两间的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告盛皂生的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告盛皂生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一八年七月十三日
书记员 程雪鹏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4288号原告：盛皂生，女，1949年12月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：魏春发（原告之子），住北京市丰台区。被告：张春英，女，1944年1月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银光，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告盛皂生与被告张春英排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛皂生及其委托诉讼代理人魏春发，被告张春英的委托诉讼代理人程定宏、张银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛皂生向本院提出诉讼请求：要求被告将其位于延庆区永宁镇××村××号宅院内所建北房五间、东房两间及附属设施拆除。事实和理由：魏某1与魏某2夫妇（均于1959年以前死亡）生育二子：魏某3（未婚，无子女，约1959年死亡）、魏某4（未婚，1990年死亡），魏某5（1977年死亡）于1964年过继给魏某4为子，1968年原告与魏某5结婚生育一子一女。1949年魏某1取得现在的××村××号宅院的房屋土地执照，该宅院内有北房四间半、南房五间、西房一间。被告的公公魏某2、丈夫魏某6（约1992年死亡）借住在该宅院部分北房、南房。1982年魏某6从原告手中骗取原始房屋执照，房管部门毫无根据地为魏某6颁发了房屋产权证，该产权证载明：后院东瓦房两间、前院东瓦房两间、南房五间半。导致一处宅院产生两个房产证。1987年，魏某4与魏某6因院落使用产生纠纷，1989年魏某6重建北房五间，将房地基北移，强占原告大部分院落。张春英辩称，原告所诉的北房五间实际就是1988年魏某4诉魏某6房屋纠纷案件中判归魏某6所有的南房五间半，原告再次起诉，违背法律规定的“一事不再理”原则；另外1988年诉讼中，魏某4也并未主张东房是他家的，现在原告又在诉求中加入东房，其诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，并前后院居住，原告系魏某5（已故）之妻，被告系魏某6（即魏宗甫，已故）之妻，魏某5系魏某4(已故)之子。在××号院原有南房五间半，归魏某7所有，后魏某7经中证人魏某2（魏某6之父）、魏某1（魏某4之父，已故）将该房四次出典给杜元喜居住，1942年魏某7之叔魏某2根据魏某7授权将该房赎回，抽回典契，并长期居住。1949年，魏某1、魏某8、魏某2三户住同院，合领一份房地产证，由魏某1持有。1957年魏某2病故，该五间半南房由其子魏某6居住，1958年私房改造时，房管部门经租了魏某6东房两间、南房三间，给其留自住南房两间半。魏某4北房三间亦经租，双方各自领取租金。1959年永宁乡建礼堂时，将魏某6经租的东房两间和南房五间半全部拆除。1970年房管部门给魏某6在原南房地基上建北房两间半，1972年又增建半间，1981年延庆县人民政府给魏某6补发房屋产权证，记载后院东瓦房两间、前院东瓦房两间、南房五间半。1982年房管部门退还魏某6因其房屋被拆除房价款2050元。1985年魏某6要在原南房地基上建房，魏某4不同意，并为五间半南房产权发生争议，1987年1月魏某4诉至本院要求解决，经本院（1987）延法永民字第1号民事判决：原告魏某4与被告魏某6争执的五间半南房归被告魏某6所有。魏某4提起上诉，北京市中级人民法院经（1988）中民字第1717号民事判决：驳回上诉，维持原判。1989年魏某6拆除原北房三间，重建北房五间。原告认为该宅院应归魏某1一家所有，且被告所建房屋北移，侵占原告宅基地，要求被告拆除北房和东房。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中双方争议房屋北房五间的前身即为1987年1月魏某4诉魏某6房屋纠纷案件中诉争的五间半南房，而五间半南房已经延庆县人民法院和北京市中级人民法院一、二审发生法律效力的判决书确定归魏某6所有，魏某6在南房基础上翻建为现在的五间北房。现魏某4之儿媳盛皂生起诉魏某6之妻张春英，要求张春英拆除五间北房，实际上旨在否定前诉裁判结果与前诉裁判认定的事实，但原告没有相反证据足以推翻前诉裁判认定的事实。另原告诉称被告新建北房北移，且东房也侵占原告宅基地，亦无证据证实，故原告要求被告拆除北房五间、东房两间的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：驳回原告盛皂生的诉讼请求。案件受理费35元，由原告盛皂生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立民二〇一八年七月十三日书记员  程雪鹏
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7101民初229号
原告：托克逊县振坤物流有限公司，统一社会信用代码：91650422076098681H，住所地：新疆吐鲁番市托克逊314国道东侧雪银硫酸厂北侧振坤物流有限公司仓储建设项目1号综合楼202号。
法定代表人：都国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭勇，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：新疆神华中顺物流有限责任公司，统一社会信用代码：916501096895577XY，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区长春中路1355号澳龙广场E座16楼。
法定代表人：安霖，该公司总经理。
原告托克逊县振坤物流有限公司与被告新疆神华中顺物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告托克逊县振坤物流有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告托克逊县振坤物流有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告托克逊县振坤物流有限公司撤诉。
案件受理费3248.26元，减半收取1624.13元（原告托克逊县振坤物流有限公司已预交），由原告托克逊县振坤物流有限公司负担。
审判员 叶新华
二〇一八年六月二十日
书记员 王 卉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初210号
原告：李玉敏，女，1981年11月10日出生，汉族。
被告：汪少霞，女，1975年4月9日出生，汉族。
原告李玉敏与被告汪少霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息3万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，被告提出向原告借款20万元，原告通过中信银行手机银行向被告建行转账20万元。随后，被告给原告出具了借条，借条写明了还款时间及利息，并复印了身份证给原告。被告承诺借款期限为1年，并支付3万元利息。借款到期后，被告一直未能偿还原告上述借款及利息，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年9月29日，被告给原告出具借条，借条载明：“今收到李玉敏人民币200000元整（大写：贰拾万元整），借期壹年（2016年9月29日2017年9月28日），双方协议利息为30000元（大写叁万元整）一年，利息半年支付一次，既15000元(大写壹万伍仟元整)。借期到期时支付另一半利息及全额借款。借款人：汪少霞，身份证号：×××，日期：2016、9、29”。2016年9月29日，原告通过中信银行（账号×××）向被告转账支付15万元，同日，原告通过中信银行（账号×××）向被告转账支付5万元。此后，被告未能偿还原告上述借款及利息。
上述事实，有被告出具的借条、原告的转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后，给原告出具了借条，被告理应按照其承诺偿还原告上述借款，并支付利息，因�告未能偿还原告借款及利息，故原告起诉要求被告偿还上述借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪少霞于本判决生效后10日内偿还原告李玉敏借款20万元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费560元，由被告汪少霞负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨梦莉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6505号
原告：李德富，男，1941年6月26日出生，住北京市延庆区。
被告：中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村村委会。
法定代表人：刘啸。
原告李德富与被告中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞侵权责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告李德富于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李德富撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一八年六月十四日
书记员 石 菲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督93号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：许波，女，1987年3月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人许波申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督93号支付令，限令被申请人许波在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督93号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督93号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：许波，女，1987年3月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人许波申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督93号支付令，限令被申请人许波在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督93号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初572号
原告：周某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告：黄某，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告：闵某1，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告：曾某，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告：闵某2，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告周某、黄某诉被告闵某1、曾某、闵某2婚约财产纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告闵某1、曾某、闵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、黄某诉称：2015年农历正月，原告周某、黄某之子周贵平与被告闵某1、曾某之女闵某2经人介绍后确定恋爱关系。因被告闵某2与流场村长沟社李子将之子有彩礼纠纷，向原告借款36400元退还给李子江家，周贵平与被告闵某2恋爱期间，三被告要求原告家“三回九转”之礼节、逢年过节都要送礼。经原告核算，原告家给被告家的彩礼和现金合计为37060元。2016年农历5月，被告闵某2与原告之子周贵平终止了恋爱关系。双方解除恋爱关系后，原告多次要求被告退还收取的彩礼费，但遭到了被告的拒绝。原告认为，三被告的行为已触犯了婚姻法及相关司法解释的规定，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判决三被告共同返还原告彩礼费73460元和寻找闵某2下落花费的15980.00元，并承担本案诉讼费。
被告闵某1、曾某辩称，本案与二人没有关系，二人已经把女儿闵某2交付给原告家了，原告只能起诉闵某2。
被告闵某2辩称，原告2015年3月16日给了被告36400元的彩礼是属实的。2015年2月25日与周贵平认识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式并办了酒席，被告闵某1、曾某二人也随了价值约30000.00元的嫁妆。2016年6月16日后，原告之子周贵平不负家庭责任，对原告不管不顾，在百般无奈的情况下，才外出务工挣钱。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、购物清单三份，用以证明原告家向被告家送礼的详细物品及价格。
证据2、庙坝司法所的调解笔录一份，用于证明原告与被告的纠纷曾到庙坝司法所请求调解的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案的事实认定及处理具有关联性，予以采信。
被告闵某1、曾某、闵某2未向本院提交证据。
根据庭审中原告的陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年2月25日，被告闵某2与原告之子周贵平认识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式并办了酒席，至今未办理结婚登记。原告于2015年3月16日通过媒人王尚田向被告支付了36400元彩礼。被告闵某2与原告之子周贵平共同生活了6个月，未生育子女。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告之子周贵平与被告闵某2以夫妻名义同居期间一直未办理结婚登记手续，双方解除同居关系后，原告要求被告返还按照习俗收取的彩礼的请求成立，予以支持。但是，根据庭审查明的情况，被告闵某2到原告家后，与原告之子周贵平以夫妻名义同居生活长达近6个月；被告收受的彩礼属原告当时按照当地习俗自愿给付的。因此，三被告并未借婚姻名义故意向原告索取钱财，三被告对原告按照习俗给付的彩礼只应当予以部分返还。结合本案的实际情况，本院酌定由被告闵某2返还彩礼36400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、由被告闵某2返还原告周某、黄某彩礼36400元；
二、驳回原告周某、黄某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内支付。
案件受理费1636元，由原告周某、黄某承担818元，由被告闵某2承担818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c2d5e1b-156e-49f1-a270-a95a0137b4c2&imgId=NWMyZDVlMWItMTU2ZS00OWYxLWEyNzAtYTk1YTAxMzdiNGMyMC5qcGVn01lydyh01)审判员韩非
人民陪审员 张昆照
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵光蕊
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
文书内容云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0623民初572号原告：周某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：黄某，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：闵某1，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：曾某，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：闵某2，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告周某、黄某诉被告闵某1、曾某、闵某2婚约财产纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告闵某1、曾某、闵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、黄某诉称：2015年农历正月，原告周某、黄某之子周贵平与被告闵某1、曾某之女闵某2经人介绍后确定恋爱关系。因被告闵某2与流场村长沟社李子将之子有彩礼纠纷，向原告借款36400元退还给李子江家，周贵平与被告闵某2恋爱期间，三被告要求原告家“三回九转”之礼节、逢年过节都要送礼。经原告核算，原告家给被告家的彩礼和现金合计为37060元。2016年农历5月，被告闵某2与原告之子周贵平终止了恋爱关系。双方解除恋爱关系后，原告多次要求被告退还收取的彩礼费，但遭到了被告的拒绝。原告认为，三被告的行为已触犯了婚姻法及相关司法解释的规定，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判决三被告共同返还原告彩礼费73460元和寻找闵某2下落花费的15980.00元，并承担本案诉讼费。被告闵某1、曾某辩称，本案与二人没有关系，二人已经把女儿闵某2交付给原告家了，原告只能起诉闵某2。被告闵某2辩称，原告2015年3月16日给了被告36400元的彩礼是属实的。2015年2月25日与周贵平认识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式并办了酒席，被告闵某1、曾某二人也随了价值约30000.00元的嫁妆。2016年6月16日后，原告之子周贵平不负家庭责任，对原告不管不顾，在百般无奈的情况下，才外出务工挣钱。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、购物清单三份，用以证明原告家向被告家送礼的详细物品及价格。证据2、庙坝司法所的调解笔录一份，用于证明原告与被告的纠纷曾到庙坝司法所请求调解的事实。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案的事实认定及处理具有关联性，予以采信。被告闵某1、曾某、闵某2未向本院提交证据。根据庭审中原告的陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年2月25日，被告闵某2与原告之子周贵平认识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式并办了酒席，至今未办理结婚登记。原告于2015年3月16日通过媒人王尚田向被告支付了36400元彩礼。被告闵某2与原告之子周贵平共同生活了6个月，未生育子女。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告之子周贵平与被告闵某2以夫妻名义同居期间一直未办理结婚登记手续，双方解除同居关系后，原告要求被告返还按照习俗收取的彩礼的请求成立，予以支持。但是，根据庭审查明的情况，被告闵某2到原告家后，与原告之子周贵平以夫妻名义同居生活长达近6个月；被告收受的彩礼属原告当时按照当地习俗自愿给付的。因此，三被告并未借婚姻名义故意向原告索取钱财，三被告对原告按照习俗给付的彩礼只应当予以部分返还。结合本案的实际情况，本院酌定由被告闵某2返还彩礼36400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、由被告闵某2返还原告周某、黄某彩礼36400元；二、驳回原告周某、黄某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内支付。案件受理费1636元，由原告周某、黄某承担818元，由被告闵某2承担818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡仕波审判员韩非人民陪审员  张昆照二〇一七年九月十四日书 记 员  邵光蕊附件本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初3400号
原告中天城投集团城市建设有限公司，地址：贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人张智，总经理。
委托代理人胡菲琪，女，汉族，1990年3月11日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。
被告隋方旭，女，1964年2月14日生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告中天城投集团城市建设有限公司诉被告隋方旭商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中天城投集团城市建设有限公司撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元由原告负担（已预交）。
审 判 长 章放忠
人民陪审员 涂正玲
人民陪审员 袁玉群
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 乔维姗
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督27号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：邓贵荣，女，1985年9月13日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人邓贵荣申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督27号支付令，限令被申请人邓贵荣在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督27号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督27号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：邓贵荣，女，1985年9月13日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人邓贵荣申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督27号支付令，限令被申请人邓贵荣在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督27号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0168号
原告胡某。
被告吉某甲。
原告胡某与被告吉某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告吉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告2004年同居生活，2006年农历6月9日生一女吉某乙，××××年××月××日生一男吉某丙，双方于2011年办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后脾气性格不和，再加被告不好好劳动，双方常因琐事发生纠纷。2012年农历5月又为家务琐事发生纠纷后原告外出打工、回娘家居住至今。2012年农历5月我离家外出打工不久被告将两个孩子送回我娘家，之后对我们娘仨便不管不问。现请求法院判令原告与被告离婚；婚生女儿吉某乙由原告抚养、儿子吉某丙由被告抚养，互不负担抚养费。
被告吉某甲辩称，不同意离婚，感情还有，有矛盾都是家庭琐事。
经审理查明，2004年4月5日原被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原被告婚前、婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女吉某乙，××××年××月××日生育一子吉某丙。双方因生活琐事产生矛盾。现原告以因家务琐事发生纠纷为由诉至本院，要求判令原告与被告离婚；婚生女儿吉某乙由原告抚养、儿子吉某丙由被告抚养，各不负担抚养费。
以上事实，有结婚证、结婚登记记录证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告吉某甲离婚。
案件受理费240元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 马书英
二〇一三年五月十五日
书记员 刘 庆
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2051号
上诉人（原审被告，互诉原告）深圳市中圳电子有限公司。
法定代表人罗慧彬，总经理。
委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，互诉被告）李少军，男。
委托代理人王建宇，湖南省隆回县司法局世纪法律服务所工作人员。
上诉人深圳市中圳电子有限公司（以下简称中圳公司）为与被上诉人李少军因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，中圳公司与李少军之间存在劳动关系，合法的劳动关系受劳动法律法规的调整和约束。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。中圳公司上诉请求为无须支付李少军未订立劳动合同二倍工资差额，未对一审判决其向李少军支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、医疗费、鉴定费、停工留薪期工资提起上诉，应视为其对上述判项的认可，本院予以确认。中圳公司应按一审判决金额向李少军支付上述费用。本案的焦点在于中圳公司应否支付李少军未签书面劳动合同的二倍工资。根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李少军于2011年3月10日入职中圳电子，双方未签订劳动合同，因此中圳公司应自2011年4月10日向李少军支付未签劳动合同的二倍工资。李少军于2012年6月1日申请劳动仲裁，故李少军关于2011年7月1日前的二倍工资的请求，已超过1年的仲裁时效，本院不予支持。根据李少军提交的请假单载明，李少军于2011年8月23日向中圳公司请病假六个月，随后便未向中圳公司提供劳动，亦不产生正常上班工资，故中圳公司无需支付该期间二倍工资。因此，一审判决中圳公司支付李少军2011年7月1日至2011年8月23日期间的二倍工资差额无误，本院予以确认。综上，上诉人中圳公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中圳电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年五月十五日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审170号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘庆山，男，1977年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林秋凤，女，1980年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请执行被执行人刘庆山、林秋凤行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘庆山、林秋凤于2005年1月20日登记结婚，于2005年12月8日生育第一胎女，于2011年5月3日生育第二胎女，于2013年2月2日生育第三胎女,属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第06040号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第06040号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人刘庆山、林秋凤。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]163号《征收社会抚养费催告书》，并于当月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第06040号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘庆山、林秋凤在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06040号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘庆山、林秋凤应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘庆山、林秋凤逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审170号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘庆山，男，1977年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林秋凤，女，1980年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请执行被执行人刘庆山、林秋凤行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘庆山、林秋凤于2005年1月20日登记结婚，于2005年12月8日生育第一胎女，于2011年5月3日生育第二胎女，于2013年2月2日生育第三胎女,属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第06040号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第06040号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人刘庆山、林秋凤。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]163号《征收社会抚养费催告书》，并于当月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第06040号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘庆山、林秋凤在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06040号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人刘庆山、林秋凤应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘庆山、林秋凤逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1146号
原告：尹某，女，汉族，1987年5月13日生，住河北省邢台县。
被告：赵某，男，汉族，1979年10月29日生，住河北省邢台县。
原告尹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 李随良
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾丽丽
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第713号
成都三丰实业有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第713号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月七日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保415号
申请人：叶秀明，女，汉族，1971年10月3日出生，住成都市金牛区。
被申请人：杨志刚，男，汉族，1963年12月16日出生，住吉林省白城市洮北区。
本院在审理申请人叶秀明与被申请人杨志刚房屋买卖合同纠纷一案中，叶秀明向本院提出财产保全的申请，请求对杨志刚所有的价值50000元的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司四川分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为叶秀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人杨志刚在中国银行成都王府井支行账户12×××01内的存款￥50000元予以冻结，冻结期限为1年，从2017年8月1日至2018年7月31日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文光辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 娜
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00050号
申请执行人贾振社，男，1956年3月19日出生，汉族，甘泉县劳山林业局职工，现住甘泉县工商局家属楼一单元一楼。
被执行人张东东，男，1977年3月28日出生，汉族，甘泉县道镇镇贺庄村村民委员会村民，现住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00326号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人张东东发出执行通知书，责令被执行人张东东支付申请执行人贾振社欠款53000元，并承担本案执行费695元。2015年3月19日被执行人张东东全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 杨会军
二〇一五年三月十九日
书记员 宋 江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2788号
原告：宁波慈溪某某银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐卫。
委托代理人：刘礼。
被告：胡某某。
被告：胡某甲。
被告：胡某乙。
原告宁波慈溪某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告胡某某、胡某甲、胡某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人刘礼及被告胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行以被告胡某某未偿还借款，被告胡某甲、胡某乙未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告胡某某即时偿还所欠原告借款本金300000元，并支付自2015年6月21日起至2015年9月18日止的利息6300元及自2015年9月19日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.5‰计算的逾期利息；2.判令被告胡某甲、胡某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告胡某甲、胡某乙答辩称原告诉称系事实。
被告胡某某未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月19日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率7‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%即10.5‰。
四、还款方式：到期还本、按月结息。
五、款项交付：划入被告胡某某账户。
六、借款用途：周转盘活。即用于归还被告胡某某于2014年9月18日向原告的借款。
七、担保情况：被告胡某甲、胡某乙为被告胡某某的上述借款在最高融资限额300000元范围内承担连带保证责任担保，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于本金、利息等以及实现债权的费用。
八、还款期限：2015年9月18日。
九、还款情况：利息支付到2015年6月21日，之后未再支付利息。
十、尚欠本息：本金300000元；至2015年9月18日止的利息6300元及自2015年9月19日起的逾期利息。
十一、其他相关事实：1、2015年3月19日，被告胡某甲、胡某乙分别向原告出具确认书，确认其明确知晓本案所涉借款用途为周转盘活；2、原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，最高额保证合同、个人借款合同、借款借据各一份，连带责任保证担保承诺函一份，确认书二份，分户明细账一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告胡某某签订的个人借款合同，与被告胡某甲签订的最高额保证合同，以及被告胡某乙向原告出具的连带责任保证担保承诺函，均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告胡某某的义务，被告胡某某取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告胡某某未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告胡某某支付逾期利息。被告胡某甲、胡某乙应按约承担连带保证责任；被告胡某甲、胡某乙承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡某某未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪某某银行股份有限公司借款本金300000元，支付原告自2015年6月21日起至2015年9月18日止的利息6300元及自2015年9月18日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.5‰计算的逾期利息；
二、被告胡某甲、胡某乙对上述判决确定的被告胡某某应支付的款项承担连带清偿责任；被告胡某甲、胡某乙承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计3020.50元，由被告胡某某、胡某甲、胡某乙共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财某某局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮某某汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何秀坤
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 胡利娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1659号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：王某，系该支行行长。
被告武某某。
被告王某某。
被告刘某。
被告赵某。
被告刘某某。
被告王某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告武某某、王某某、刘某、赵某、刘某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年六月十六日
书记员 张 妮
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民特字第00005号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
申请人李某丙。
三申请人法定代理人李清洁（监护人，农民。
三申请人法定代理人刘大从（监护人，农民。
被申请人谢美芝（系三申请人之母）。
本院在审理申请人李某甲、李某乙、李某丙与被申请人谢美芝申请宣告公民失踪一案中，申请人李某甲、李某乙、李某丙于2015年12月29日向本院申请撤回宣告被申请人谢美芝失踪的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案免收案件受理费。
代理审判员 沙 风
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙向艳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3635号
原告吕某某，男，1989年1月7日生，汉族，小学文化，居民。
被告张某某，女，1988年5月18日生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人孙建华，男，1968年生，汉族，大学文化，系被告之表哥，一般授权代理。
委托代理人孙建才，男，1974年生，汉族，大学文化，系被告之表哥，一般授权代理。
原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告吕某某，被告张某某及其委托代理人孙建华、孙建才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年3月举行婚礼，2013年12月12日办理结婚登记。婚后于2014年农历6月7日生育长子吕某甲。婚后未建立起感情，经常为生活琐事发生吵打，被告对家庭不负责任，2014年1月双方分居至今。现要求与被告离婚；孩子由原告抚养。
被告张某某辩称，原告所诉不符合事实，孩子的名字叫张某乙，对家庭及孩子不负责任的是原告，如果原告同意给付被告扶养费，精神损害补偿费，嫁妆折价及孩子的抚养、生活、教育等费人民币466000元，可同意与原告离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月经人介绍认识，2013年农历3月举行婚礼，2013年12月12日办理结婚登记。婚后于2014年农历6月7日生育长子吕某甲（张某乙）。夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，双方于2014年农历6月分居至今。庭审中，原告坚持其诉讼请求；被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识结婚，婚后建立起一定的夫妻感情，只要双方能正确处理生活琐事，尚有和好可能。原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一六年一月六日
书记员 吕则欢
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初4307号
原告萨如拉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告萨仁格日乐，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告萨如拉诉被告斯钦其木格、萨仁格日乐保证合同纠纷一案中，原告萨如拉于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萨如拉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告萨如拉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员敖特根
二O一七年十二月二十二日
书记员白嘎拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初4307号原告萨如拉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告斯钦其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告萨仁格日乐，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告萨如拉诉被告斯钦其木格、萨仁格日乐保证合同纠纷一案中，原告萨如拉于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萨如拉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告萨如拉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员敖特根二O一七年十二月二十二日书记员白嘎拉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00728号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：叶国云，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告叶国云金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 洪照红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3258号
原告:卞某。
被告:林某。
本院于2016年6月14日受理原告卞某与被告林某离婚纠纷一案，被告林某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地和经常居住地均在嘉兴市，本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖，请求将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于浙江省嘉兴市秀洲区，本案依法应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。被告林某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 肖立芹
二O〇一六年七月十二日
书记员 高 雅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1116号
罪犯赵俊辉，男，现年23岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年10月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第104号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵俊辉犯故意伤害罪（主犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑），判处有期徒刑十三年，刑期自2011年3月31日起至2024年3月30日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵俊辉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵俊辉入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵俊辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊辉准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2024年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00847号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：任胜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费308元减半收取154元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 婕