重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01306号
原告宋大志，城镇居民。
原告李荣华，城镇居民，（系宋大志的妻子）。
二原告委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈启娇，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道，组织机构代码70357716-4。
负责人董林，总经理。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋大志、李荣华与被告陈启娇、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告宋大志、李荣华及其委托代理人桂宝来、被告陈启娇到庭参加诉讼，被告财保丰县支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大志、李荣华诉称，2014年2月2日00时许，二原告之子宋仲华驾驶自有的电动两轮车沿玉潼路往潼南县城方向行驶，在玉潼路幼儿园门口处，与被告陈启娇所有的停在路边的苏CJ××××号重型半挂牵引车、苏CE××××号挂车尾部相撞，致宋仲华受伤经抢救无效死亡的交通事故发生。本次事故经潼南县公安局交通警察巡逻大队出具道路交通事故认定书，认定宋仲华承担事故的主要责任，被告陈启娇承担事故的次要责任。因宋仲华的死亡造成的各种损失一直未得到解决，故请求法院判令被告财保丰县支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、交通费等112，260元，判令被告财保丰县支公司在交强险外第三者责任商业保险（以下简称商业险）内赔偿二原告各种损失188，188元，判令被告陈启娇赔偿超出交强险和商业险赔偿范围的其他损失。
被告陈启娇辩称，原告所诉属实，愿意依法赔偿。
被告财保丰县支公司书面答辩称，交通事故发生属实，但二原告主张的赔偿数额较高，愿意依法在保险限额内承担保险责任。
经审理查明，宋仲华，男，出生于1995年12月13日，汉族，城镇居民，生前住潼南县XX街道办事处XX村XX组XX号，系原告宋大志、李荣华的儿子。2014年2月2日00时许，宋仲华驾驶自有的电动两轮车沿潼南县桂林街道办事处玉潼路往潼南县城方向行驶，在玉潼路幼儿园门口处，与被告陈启娇所有的停在路边的苏CJ××××号重型半挂牵引车、苏CE××××号挂车尾部相撞，致宋仲华受伤，发生交通事故。该事故经潼南县公安局交通警察巡逻大队出具的道路交通事故认定书认定：宋仲华承担事故的主要责任，被告陈启娇承担事故的次要责任。
宋仲华受伤后被送入潼南县中医院，经抢救无效于2014年2月2日1时许死亡，其医疗费为260元。
苏CJ××××号重型半挂牵引车和苏CE××××号挂车的登记所有人为刘洪卫，实际所有人为陈启娇。苏CJ××××号重型半挂牵引车在财保丰县支公司购买了交强险和商业险，苏CE××××号挂车在财保丰县支公司购买了商业险，交强险赔偿限额为122，000元，两份商业险的赔偿限额共550，000元。此次交通事故发生在交强险和商业险的合同有效期内。
交通事故发生后，被告陈启娇向二原告支付了丧葬费等23，000元。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、尸体检验报告、机票等在案佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担相应的责任；同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门划分的交通事故责任准确合法，各当事人均无异议，本院予以采信，确认宋仲华承担该次事故的主要责任，被告陈启娇承担事故的次要责任。宋仲华因交通事故死亡，二原告因此遭受的合法经济损失依法应首先由苏CJ××××号车的交强险承保公司被告财保丰县支公司在有责任险限额内予以赔偿。超出该限额的损失，依法由该车所有人陈启娇承担相应赔偿责任，因宋仲华驾驶的系非机动车，其在此事故中有主要过错，故应根据其过错程度减轻陈启娇的赔偿责任，结合本案具体情况，以减轻陈启娇50%赔偿责任为宜。陈启娇所有的苏CJ××××号重型半挂牵引车和苏CE××××号挂车的商业险承保公司均为财保丰县支公司，故陈启娇应赔偿费用应由财保丰县支公司在两车商业险限额内承担。
二原告的合法经济损失有：
1.医疗费260元。
2.丧葬费25，003元（50，006元／年÷12月）月／年×6。此费用按上重庆市上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资50，006元／年的标准计算。
3.死亡赔偿金504，320元（25，216元／年×20年）。宋仲华系城镇居民，故此费用按重庆市上年度城镇居民人均可支配收入标准（25，216元／年）计算。
4.亲属处理丧葬事宜误工费960元。
5.亲属处理丧葬事宜交通费本院酌定为3，000元。
以上各项损失共计533，543元。属于交强险医疗费用赔偿限额（10，000元）项下的有医疗费260元，未超过此限额，故由财保丰县支公司赔偿260元；属于交强险死亡伤残赔偿限额（110，000元）项下的有丧葬费25，003元、误工费960元、交通费3，000元、死亡赔偿金504，320元，合计533，283元，已超过此限额，故由财保丰县支公司赔偿110，000元；财保丰县支公司在交强险责任限额内赔偿金额合计110，260元。属于交强险责任限额外的损失423，283元，如上所述，陈启娇应赔偿211641.5元（423，283×50%），未超过苏CJ××××号重型半挂牵引车和苏CE××××号挂车的商业险赔偿限额（550，000元），故应由财保丰县支公司赔偿211641.5元。上列财保丰县支公司应赔偿金额合计321901.5元。
二原告应获赔偿费用321901.5元已由财保丰县支公司赔偿，故本案中陈启娇不再对二原告承担赔偿责任。陈启娇已向二原告支付的23，000元，可与二原告协商退还或另案处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告宋大志、李荣华321901.5元；
二、驳回原告宋大志、李荣华对被告陈启娇的诉讼请求
三、驳回原告宋大志、李荣华的其他诉讼请求。
案件受理费1902元，减半收取为951元，由二原告共同负担550元，陈启娇负责401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏雪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王波