三亚市城郊人民法院民事判决书（2014）城民一初字第353号原告刘登科，男，1967年3月15日出生（公民身份号码×××）,汉族，现住三亚市。被告冯永春，男，1964年1月15日出生（公民身份号码×××）,汉族，现住三亚市。委托代理人艾青妍，海南惠海律师事务所律师。被告海南省第四建筑工程公司。住所地海口市海秀中路**鑫业园**。法定代表人易伟，该司总经理。委托代理人陶佩然，该司员工。委托代理人冯凌翔，该司员工。被告国际竹藤中心。住。住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**/div>法定代表人费本华，该中心主任。委托代理人漆良华，该中心员工。原告刘登科诉被告冯永春、海南省第四建筑工程公司（以下简称四建公司）、国际竹藤中心劳务承包施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月16日、9月25日、2015年1月23日、同年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘登科，被告冯永春及其委托代理人艾青妍，被告四建公司的委托代理人陶佩然、冯凌翔，国际竹藤中心的委托代理人漆良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登科诉称：四建公司将承建的国际竹藤中心"科研综合楼"承包给冯永春，冯永春再转包给我。我于201O年l2月20日带领工人到四建公司承建的位于三亚市新城路"国际竹藤中心科研楼"工地工作，并签订了《劳务承包施工合同》及《补充协议》。工程于2012年6月已全部完工。完工后我多次找冯永春结算，冯永春以四建公司没有与其结算为由不予结算。我将自算的工程量给冯永春确认，冯永春只是收下却不与我结算，也不支付工程款。由此给我造成直接经济损失683930.30元。计算如下：(1)我完成实际面积(±0以下架空层面积3067.26平方米+由住建局、劳动监察大队所测量的±0以上的面积6906.3平方米)是9973.56平方米。按双方签订的《劳务承包施工合同》第三条第一项按实际面积计算195元/平方米，共计19448442元。已领款157万元，剩余工程款374844.20未付。（2）按《补充协议》第一条，±0以上建筑面积是5830.25平方米，增补工程款是58302.5元未付。（3）按《补充协议》第四条，采光井增加的面积为535平方米，按《劳务承包施工合同》第三条第一项所定，计工程款是104325元未付。（4）按《劳务承包施工合同》第五条第一款项第二项，因地下室没有回填土方给外架搭设及整个施工造成难度，因此"不符合开工条件"。由项目经理裴瑜补给地下室外架增加部分工程款2万元。冯永春未付给我。（5）工程于2012年6月30日全部完工至今，我找冯永春讨要工程款至今有一年半。冯永春不给予支付，给我造成的差旅费、误工费等费用31200元。（6）因不支付工程款，我无钱支付工人工资，我就贷款垫付了所有的工资。冯永春必须支付我所垫付的贷款的利息557471.7×1.5年×9％的年息75258.6元。（7）按《劳务承包施工合同》第五条第一款第十二项，应支付我滞纳金2万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第一百零九条和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条"业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限"及第十二条"工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任"。依据以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求依法判决四建公司和冯永春支付我工程款374844.20元;四建公司和冯永春支付我增补工程款58302.50元;四建公司和冯永春支付我"采光井"增加部分的工程款104325元;四建公司和冯永春支付补给我地下室外架增加部分工程款2万元;四建公司和冯永春支付我讨要工程款的差旅费31200元;四建公司和冯永春支付我垫付工程款的贷款利息75258.60元;四建公司和冯永春支付我滞纳金2万元;国际竹藤中心对上述诉求承担连带责任;本案诉讼费由三被告承担。被告冯永春辩称：（一）刘登科诉状所述部分内容与事实不符，诉求无事实及法律依据，应予以驳回。20ll年5月5日，我才与刘登科签订了《劳务承包施工合同》，约定由刘登科承担位于三亚市海坡新城路的国际竹藤中心部分工程中的木工工作。之后，刘登科便自行组织队伍进行施工。同年8月7日，我基于与四建公司签订的《劳务承包施工合同》所承建的"热带森林植物种质资源保存与研究基地"(一期)科研综合楼工程，与刘登科又签订了《补充协议》，约定由刘登科承接该工程的±0以上工程。虽然上述合同因违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同，但是以上工程完工后，我还是把四建公司支付的部分款项全部支付给了刘登科(其中包括刘登位等八人的工资)。事实上，如果按照合同约定的5830平方米结算的话，我已经全部结清与刘登科的工程款，根本不存在拖欠工程款及工人工资的行为，而且按照合同约定面积计算的话，我不仅没有拖欠款项，反而还多付了36424元。至于刘登科是否如约将其工人的工资全额支付，纯属刘登科与工人之间的事情，与我无关，不应由我承担责任。这点在刘登位等八位农民工诉求各被告支付工资的判决书中已经明确，应由刘登科自行支付其拖欠的农民工工资，与我无关。（二）刘登科在诉状中称其贷款垫付了工人工资，没有事实及法律依据，应予以驳回。事实上，关于工人工资的问题，三亚市中级人民法院依法作出民事判决，判决刘登科向刘登位等八人支付其拖欠的劳动报酬。因此，法院已确认应由刘登科支付工人工资，不存在刘登科贷款垫付工人工资，需要我支付其贷款利息及差旅费的情况。而且刘登科也未提供相应贷款证明。因此，刘登科所述内容与事实不符，应予以驳回。（三）我和四建公司尚有部分工程款未结算清楚，这在刘登科诉状中也有表述，也是事实，但这只是我与四建公司之间的纠纷，与刘登科无关，与本案无关。（四）刘登科在诉状中认为自己完成的工作量为9973.56平方米，应当由刘登科承担相应的举证责任，若刘登科无法举证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，请求法院依法查明案件事实，驳回刘登科的全部诉讼请求，以维护我的合法权益。被告四建公司辩称：（一）刘登科诉讼对象错误。本案中，刘登科是以实际施工人的身份提起的诉讼，是建设工程施工合同纠纷，合同纠纷是合同相对人之间产生的争议，其权利和义务并不涉及其他人，因该合同纠纷与其他人不存在法律关系。刘登科与冯永春签订了《劳务承包施工合同》，只能就该合同的履行和争议，对冯永春提起诉讼，没有资格和理由对我司和国际竹藤中心提起诉讼。只有法院认为我司与本案有利害关系时，法院才有权追加为本案第三人参加诉讼，但也不是被告。所以，刘登科起诉我司为第一被告是诉讼对象错误。（二）刘登科适用法律错误。刘登科依据劳动和社会保障部的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，企图让我司承担连带责任和先行垫付工资的责任，这是曲解法律的错误。其理由是：劳动和社会保障部发布的这个办法，是部门规章，不属于法律、行政法规和司法解释的范畴，不是法院的断案依据；刘登科是包工头，不是农民工,是劳务承包合同的当事人，起诉的是建设工程施工合同纠纷，不是劳动纠纷。所以，刘登科引用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不适用本案，不能作为让我司承担责任的依据。（三）刘登科有虚假诉讼的嫌疑。刘登科曾在2012年12月，假借八名农民工的名义，对我司提出非诉讼的劳动仲裁，他自己打欠条，向我司索要工资款55.9万元。仲裁后，我司起诉到三亚市城郊人民法院，法院对其主张以"无事实根据和法律依据"，不予支持。刘登科不服上诉到三亚市中级人民法院，被判维持原判。现在刘登科又以同样的虚假事实和依据起诉我司。刘登科这样三翻二次地追着我司不放，分明是讹诈工程款。这种不正当的虚假诉讼行为，不应得到支持。综上所述，我司与刘登科不存在合同法律关系，我司不是适格的被告，法律依据也错误，请法院驳回刘登科对我司的起诉。被告国际竹藤中心辩称：我中心认为我们与四建公司签订了合同，按照法律规定，是不能转包的。我中心与四建公司的工程，已经进行了结算，没有任何纠纷，都是按合同履行。至于刘登科要求我中心承担连带责任没有理由，应予以驳回。刘登科不能随便诬告，对我中心影响不好，应当消除影响。刘登科应支付我中心诉讼差旅费1万元。综上，刘登科的起诉没有法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2011年5月5日，刘登科与冯永春签订一份《劳务承包施工合同》，约定：冯永春将国际竹藤中心工程的劳务交由刘登科承包，工程承包内容按建设单位提供给冯永春的设计图纸内容和设计变更为准（施工完成后的设计变更现场签证）；施工图纸及设计变更范围内的主体工程：模板（制作、安装、拆除、铁钉、铁线）、混凝土、外脚钢管手架、内架以及上述全部分项工程施工期间涉及到的材料搬运、运输等内容，地，地下**和第**用盘扣架余用龙门架搭设；工程承包方式：实行木工自带材料、部分机械、施工工具、外脚手架自带材料、浇筑混凝土所用工具、混凝土由冯永春提供用商砼，二次结构零星混凝土自行搅拌；以施工图纸为依据按实际面积计算195元/平方米，按月进度工程款的80%支付，工程竣工支付至工程款的95%，余留5%将在整个工程竣工验收后一个月内付清。同年8月7日，刘登科与冯永春签订一份《补充协议》，约定：±0以上工程单价按建筑面积增补10元/平方米，具体工程量按实际结算；工期为50天（从8月1日至9月20日止）；另屋顶花架及采光井等增加部分，双方协商后另行计算。合同签订后，刘登科组织工人进场施工。在施工中，工程有变更、增加。冯永春至2012年5月28日已付给刘登科工程款157万元。刘登科完成施工后，因冯永春未与其结算，经刘登科多次催促未果，遂向本院起诉。在诉讼中，刘登科申请对其完成的工程量及价款进行鉴定。经鉴定单位鉴定，作出《造价鉴定报告书》，鉴定意见为：（一）地）地下室工程3068151平方米，价款为598321.44元（3068.3151平方米×195元/平方米）；（二）地）地上全部面积6838163平方米，价款为1333452.18元（6838.2163平方米×195元/平方米）；（三）地）地上建筑面积597158平方米，增加价款为59716.58元（5971.658平方米×10元/平方米）；（四）扣除人工费17194.65元，合计造价为1974295.55元。冯永春在本院限期内对鉴定报告提出异议，鉴定单位对其异议做出回复：以建筑面积计价为1805316.68元，以实际面积计价为1974295.55元。对其他异议均做出回复。对于合同约定的工程范围刘登科未做的工程，鉴定单位回复均已按定额扣减；属于合同约定的工程范围外的刘登科未做的工程，鉴定单位回复不将此类项目费用计入工程造价，也未在工程造价中扣减此项费用。冯永春认为合同约定地下一层和第一层用盘扣架，而刘登科实际用龙门架搭设，主张在工程造价中扣减二者之间的差额；冯永春还主张扣减刘登科没有清理楼层的费用6000元。鉴定单位对盘扣架与龙门架的差额和没有清理楼层的费用不作扣减，认为没有定额无法计算。刘登科在庭审中承认：一二层搭龙门架，后浇带只做模板，没有做施工洞口、架空层的地坪、大门一二层三角花池处的搭架，塔吊是用四建公司的，没有清理楼层。在诉讼中，刘登科同意在总工程造价中扣减盘扣架与龙门架差额5527.10元（按差额1元×5527.10平方米计）及没有清理楼层费用4000元。案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。另查明，2010年7月8日，四建公司与国际竹藤中心签订《建设工程施工合同》，约定四建公司承包国际竹藤中心科研综合楼土建（不含精装修）、电气、给排水等工程。同年12月5日，四建公司与冯永春签订《国际竹藤中心科研综合楼承包工程合同》，四建公司将科研综合楼的土建部分清包工、机械设备、模板、满堂架、外架工程等分包给冯永春。2011年6月28日，四建公司与冯永春签订《退场协议》，约定冯永春完成±0以下所有土建工程并验收合格后，四建公司按照包干价132万元与冯永春结算,四建公司付给冯永春110万元。同年7月30日，四建公司与冯永春签订《劳务承包施工合同》，约定冯永春承包科研综合楼±0至封顶的施工。四建公司与冯永春对该工程造价没有结算，庭审中冯永春主张四建公司仅支付195万元，并尚欠其工程款。在刘登科施工中，2011年10月20日，刘登科与四建公司签订《花架模板工程包工协议》，四建公司将花架模板工程包工给刘登科施工。双方对包工内容、单价及付款进行了约定并已履行完毕。2012年12月17日，四建公司与国际竹藤中心签订工程款支付补充协议，约定确定综合楼主体工程结算造价为17351228.49元，尚应支付工程款3954775.28元。2013年1月5日四建公司与国际竹藤中心签订工程质量保修书，约定工程质量保修金为施工合同价款的5%，共计867561.42元。同年12月31日双方签订科研综合楼主体工程移交协议书，约定主体项目工程已于2012年12月底完成结算，工程造价17351228.49元，已付款至95%；工程质量保修金867561.42元于2014年9月30日前一次性付给四建公司；2013年1月30日四建公司将工地移交给国际竹藤中心管理。在生效的本院（2013）城民二初字第137号民事判决书中认定：四建公司将涉案劳务工程分包给不具有劳务施工资质的冯永春个人，冯永春又将部分劳务工程转包给刘登科，上述劳务分包和转包行为，违反法律法规禁止性规定，应认定无效。三亚市中级人民法院对本院该判决作出（2013）三亚民二终字第310号民事判决书判决维持原判。以上事实有《劳务承包施工合同》、《补充协议》、《造价鉴定报告书》、回复、《花架模板工程包工协议》、工程款支付补充协议、工程质量保修书、工程移交协议书、本院（2013）城民二初字第137号民事判决书、三亚市中级人民法院（2013）三亚民二终字第310号民事判决书及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。本院认为：冯永春将其分包的部分劳务工程转包给不具有劳务施工资质的刘登科个人的转包行为，违反法律法规禁止性规定，认定无效。因此刘登科与冯永春签订的《劳务承包施工合同》应为无效合同。造成合同无效，双方均有过错。虽然合同无效，但刘登科已完成了工程施工，工程项目已竣工验收，冯永春、四建公司、国际竹藤中心均未要求对刘登科施工的工程进行合格鉴定，应视为刘登科施工的工程合格。故刘登科诉求参照合同约定计算工程价款并支付已完工的工程款合法，本院予以支持。由于合同约定是按实际面积计价，因此冯永春主张按建筑面积计价与当事人的真实意思不符，也没有合同根据，本院不予采信。经鉴定，鉴定单位作出刘登科施工的工程造价按实际面积计价为1974295.55元的鉴定报告，鉴定程序合法，本院予以采纳，应作为本案认定事实的依据。冯永春主张在工程造价中扣减盘扣架与龙门架的差额，但在施工中刘登科改用龙门架，冯永春并无异议，也未提出对工程单价进行变更，二者在定额中也没有规定，扣减多少无法确定，且刘登科完工后工程已合格交付建设方，视为冯永春认可。故冯永春要求扣减该差额理由不成立。但因刘登科自愿将盘扣架与龙门架的差额5527.10元从工程造价中扣减，并且同意没有清理楼层扣减费用4000元，合情合理，本院予以确认，应从工程造价中扣减。对于合同约定的工程范围刘登科未做的工程，鉴定单位回复均已按定额扣减，冯永春主张再扣减不合理，本院不予认定；不属于合同约定的工程范围刘登科未做的工程，鉴定单位回复并不将此类项目费用计入工程造价，冯永春主张扣减此类项目费用没有法律根据，本院不予采纳。因此，刘登科施工的工程造价实际应认定为1964768.45元（1974295.55元-5527.10元-4000元）。因冯永春已支付工程款157万元，尚欠工程款394768.45元，冯永春应当偿付。鉴于国际竹藤中心是工程项目的建设方，工程项目已竣工交付后，国际竹藤中心已付完工程款给四建公司，已履行完了付款义务。因此刘登科诉求国际竹藤中心承担偿付工程款的连带责任理由不成立，本院予以驳回。四建公司作为工程项目的总承包方，将工程分包给冯永春施工，冯永春又将部分工程转包刘登科，四建公司虽与刘登科没有直接的合同关系，但刘登科施工部分的工程交付后，四建公司已从建设方取得全部工程款，是实际受益者。四建公司主张与冯永春已结清工程款，但所提供证据不能证明，且冯永春并未认可已付清工程款，对四建公司的主张本院不予确认，因此四建公司应在其欠付工程款范围内承担支付刘登科工程款的连带责任。刘登科诉求四建公司和冯永春支付其讨要工程款的差旅费31200元、垫付工程款的贷款利息75258.60元，既没有证据证明，也没有法律依据；因刘登科与冯永春双方没有对工程款进行过结算，刘登科诉求支付滞纳金2万元没有合同和法律根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:一、被告冯永春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘登科支付工程款394768.45元；二、被告海南省第四建筑工程公司对上述债务在其未付款范围内承担连带偿付责任；三、驳回原告刘登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10639.30元（原告已预缴）,由被告冯永春负担6141元，直接付给原告刘登科；原告刘登科负担4498.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 谭光华代理审判员 陈 伟代理审判员 夏伟伟 二○一五年五月十八日书 记 员 唐东阳附相关法律条文:1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。