四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第522号
上诉人（原审被告）四川省天雄建设工程有限公司。
法定代表人陈文才，董事长。
委托代理人丁伦文，男，中专文化，天雄建设公司项目经理，二级建造师，住巴州区。
委托代理人王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中石化巴中石化销售有限公司。
法定代表人倪文琴，董事长。
委托代理人黄存明，男，，汉族，大学文化，中石化巴中销售公司办公室主任，现住巴中市巴州区。
委托代理人马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人四川省天雄建设工程有限公司（以下简称“天雄建设公司”）因买卖合同纠纷一案，不服巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年7月25日，原告中石化巴中石化销售有限公司（以下简称“中石化巴中公司”、甲方）与被告天雄建设公司（乙方）签订《顺全加气站资产处置协议》，约定甲方将顺全加气站部分报废资产以140000元转让给乙方；甲乙双方不履行合同，则双倍返还议定价140000元给对方；对支付方式约定，甲方同意乙方以应收资产处置款抵减甲方应付工程款（踏泥桥工程款）。合同签订后，中石化巴中公司向天雄建设公司交付了报废资产。
一审同时查明，2011年9月，中石化巴中公司（甲方）与天雄建设公司（乙方）签订了两份《加油站维修协议书》，分别将踏泥桥加油站罐区隐患治理项目和地坪改造等项目发包给天雄建设公司承建。其中，罐区隐患治理项目暂定价60000元，地坪改造等项目暂定价30000元。两份合同均约定待工程竣工验收后，以工程审计造价为准。乙方完工经甲方验收后，甲方支付总价的90%，乙方同时出具等额的发票，下余10%作为保证金，保修期满后，若无保修事项即支付全部余款。工程竣工验收后，四川圣源工程造价咨询有限责任公司受中石化巴中公司的委托对工程造价进行了审核，2012年4月，该公司出具了川圣源造审（2012）3019号结算审核报告。审定结算价款为95489.75元，其中，灌区隐患治理工程价款为85159.48元，加油区坝子维修工程价款为10330.27元。中石化巴中公司、天雄建设公司、编审单位均在《建设工程造价编审确认表》上盖章签字确认。中石化巴中公司于2012年5月、6月先后向天雄建设公司转款共计86489.75元，下余9000元未支付。一审中，中石化巴中公司同意从报废资产处置款中抵减9000元。一审另查明，天雄建设公司未向中石化巴中公司支付过货款。
一审认为，原告中石化巴中公司与被告天雄建设公司签订的《顺全加气站资产处置协议》合法有效。根据协议约定，原告同意被告以应收资产处置款抵减原告应付（踏泥桥加油站）工程款。经庭审查明，踏泥桥加油站工程款经结算，原告应付给被告工程款95489.75元，原告已先后支付86489.75元，下欠9000元未支付，原告同意抵减9000元资产处置款，故被告应向原告支付的货款为131000元（140000元-9000元）。对原告要求被告支付货款的请求应予支持。由于协议中未约定支付货款和抵减工程款的具体时间，也未约定给付利息，被告的行为不构成违约，对原告要求被告支付违约金和利息的请求，不予支持。同时，因协议未约定债务履行期限，诉讼时效应从债权人主张权利时起算，原告于2015年7月2日主张被告履行债务，本案未过诉讼时效。被告在庭审中虽提出反诉，但未缴纳反诉受理费，也未立案，应视为其放弃反诉权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天雄建设公司在判决生效后十日内支付原告中石化巴中公司货款131000元；二、驳回原告中石化巴中公司的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由天雄建设公司负担。
上诉人天雄建设公司的主要上诉理由是：1.资产处置协议中的140000元废旧资产款以踏泥桥加油站工程款抵销并履行完毕。2.一审判决未按踏泥桥加油站工程款的审计结论抵减，审计确定的工程价款应为162411.40元。3.上诉人与被上诉人签订的《顺全加气站资产处置协议》中，虽未约定时间，但被上诉人已将140000元的废旧资产交付上诉人，该公司下欠上诉人的工程款也不再支付，该协议已履行完毕，被上诉人在长达2年7个多月时间里也未提出异议，一审未采纳上诉人提出的诉讼时效抗辩错误。
被上诉人中石化巴中公司以原判认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，主张驳回上诉。
经二审查明，一审认定的本案基本事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。
二审中，天雄建设公司提交了以下证据：四川天道建设工程项目管理咨询有限公司巴中公司出具的《踏泥桥加油站整改工程结算送审情况说明》、踏泥桥加油站整改工程路面维修及油罐区拆除工程和油罐区恢复工程两份送审资料、记载审定结算价款为60000元的踏泥桥加油站维修整治工程《建设工程造价编审确认表》复印件。以此证实踏泥桥加油站工程款审计确定的工程款应是162411.40元，其中还有维修整治工程款60000元未计算。
中石化巴中公司的质证意见为：中石化巴中公司委托案涉工程的审计单位是四川圣源工程造价咨询有限责任公司，四川天道建设工程项目管理咨询有限公司巴中公司不是审计单位，所作说明不真实且与本案无关。两份送审资料也是天雄建设公司自己编写，未经审计单位和双方当事人盖章签字确认。对天雄建设公司提交的记载审定结算价款为60000元的踏泥桥加油站维修整治工程《建设工程造价编审确认表》的复印件，经与原件［留存于巴州区人民法院（2014）巴州民初字第1695号案卷宗第3卷第15页］核对，中石化巴中公司认为该表原件不真实。主要理由是：该表原件上加盖的中石化巴中公司印章与公司实际印章不一致；编审单位四川圣源工程造价咨询有限责任公司印章的编码与中石化巴中公司所持有的《建设工程造价编审确认表》原件上的编码不一致；该表原件上的相关内容及经办人签名栏上的个人签名系复印形成。
本院的认证意见为：中石化巴中公司与天雄建设公司签订的两份《加油站维修协议书》，对工程价款均约定待工程竣工验收后，以工程审计造价为准。天雄建设公司提交的四川天道建设工程项目管理咨询有限公司巴中公司出具的《踏泥桥加油站整改工程结算送审情况说明》和踏泥桥加油站整改工程路面维修及油罐区拆除工程和油罐区恢复工程两份送审资料，不属于经双方确认的审计单位的审计结论，不能达到天雄建设公司主张的踏泥桥加油站审定工程款应为162411.40元的证明目的，本院不予采纳。对天雄建设公司提交的记载审定结算价款为60000元的踏泥桥加油站维修整治工程《建设工程造价编审确认表》复印件，因该编审确认表的原件存在明显瑕疵，对该编审确认表复印件的真实性不予采信。
本院认为，上诉人天雄建设公司与被上诉人中石化巴中公司所签订的《顺全加气站资产处置协议》中，明确约定中石化巴中公司同意以应收资产处置款抵减该公司应付踏泥桥加油站工程款，天雄建设公司上诉称是以应收资产处置款抵销应付踏泥桥加油站工程款的主张，与双方约定不符，本院不予采纳。
天雄建设公司与中石化巴中公司就罐区隐患治理项目和地坪改造等项目签订的两份协议，暂定工程价款共计90000元，并约定以审计造价为准。工程竣工验收后，经审核单位审定的工程价款为95489.75元，双方当事人均在《建设工程造价编审确认表》盖章签字予以确认，并对中石化巴中公司已转账支付踏泥桥加油站工程款86489.75元的事实无异议。天雄建设公司虽然辩称踏泥桥加油站审定工程款应为162411.40元，但未提供经双方签字确认的相关审计结论予以证实。该公司所称除经双方确认的工程款95489.75元外，另外还有60000元也是踏泥桥加油站的工程款，但其提供的《建设工程造价编审确认表》的原件本身就存在明显的瑕疵，中石化巴中公司对此也提出异议，本院对该事实不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。本案是中石化巴中公司依据《顺全加气站资产处置协议》以买卖合同纠纷起诉，请求判决天雄建设公司支付下欠的货款（资产处置款），一审法院根据现有证据和已查明的事实，以双方确认的140000元资产处置款抵减中石化巴中公司仍下欠的踏泥桥加油站工程款9000元后，判决天雄建设公司向中石化巴中公司支付下余131000元货款，符合法律规定，并无不当。对于天雄建设公司所称踏泥桥加油站的工程款问题，若有新的事实或证据可另行主张权利，对其在本案二审中要求对踏泥桥加油站工程款全部重新鉴定的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人天雄建设公司上诉提出的案涉资产处置款已与踏泥桥加油站工程款全部抵销以及一审抵减的工程款金额有误等上诉理由不能成立，其一审中对诉讼时效的抗辩理由亦不成立，对天雄建设公司的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人四川省天雄建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 芹