wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1060号
罪犯许忠兰，女，1988年9月6日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年11月12日作出(2008)渝二中法刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人许忠兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。被告人许忠兰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年5月14日作出（2009）渝高法刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。刑期自2007年8月6日起至2023年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2012年10月19日作出（2012）渝五中法刑执字第4791号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年9月24日作出（2014）渝五中法刑执字第4240号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年7月14日作出（2016）渝05刑更3213号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年10月5日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯许忠兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯许忠兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯许忠兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯许忠兰未履行生效判决中财产性判项，且系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯许忠兰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2219号
罪犯彭明，男，1970年10月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2015年7月30日作出（2014）渝五中法刑初字第138号刑事判决，以被告人彭明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金150万元；退赔被害单位经济损失1420万元。刑期自2013年12月18日起至2028年11月10日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯彭明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯彭明在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯彭明未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯彭明犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭明减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 钧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12263号
上诉人（原审被告）：胡红涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜占奎，男，1970年3月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：姜磊，河南公和全律师事务所律师。
上诉人胡红涛因与被上诉人姜占奎房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡红涛及其委托诉讼代理人秦华，被上诉人姜占奎及其委托诉讼代理人姜磊到庭接受了询问。本案现已审理终结。
胡红涛上诉请求：撤销原判或发回重审并由姜占奎承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院严重违反法定程序。未给胡红涛应诉通知书、举证通知书和权利义务告知书、送达地址确认书、合议庭组成人员通知书，剥夺了胡红涛答辩和举证的权利，也未告知当事人该案件适用简易程序审理。二、该案件认定事实与实际严重不符。本案纠纷起因是姜占奎反悔，姜占奎以租金过低合伙人不同意为理由，要求解除房屋租赁合同，并自愿退还定金和赔偿胡红涛损失，综上，请求支持上诉请求。
姜占奎辩称辩称，一、一审并不存在胡红涛所述的严重违反法定程序的情形，胡红涛未参加诉讼，是其自身行为导致的，应当承担相应的法律后果。一审法院依法适用简易程序，符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，胡红涛违约行为明显。姜占奎的合伙人确实向姜占奎提出对租金偏低有异议，姜占奎于2018年3月23日通过微信将此情况反映给胡红涛并提供解决方案，予以协商。但是考虑到胡红涛强烈的承租需求，姜占奎出于诚实信用并没有涨租金并将涉案房屋继续交由胡红涛使用。因此，关于租金问题，双方早已和平解决，姜占奎从未发出过所谓的“解约通知”，而且，2018年3月23日之后，胡红涛依旧对涉案房屋进行拆除施工，直至2018年4月初，并不是其在上诉状中所提到的“立即停工”。胡红涛称姜占奎以租金过低合伙人不同意为由，要求解除房屋租赁合同，明显与事实不符合。望二审法院驳回胡红涛的请求，维持原判。
姜占奎向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令胡红涛赔偿姜占奎各项损失暂计10万元；2.本案诉讼费用由胡红涛承担。
一审法院认定事实：2017年8月25日，姜占奎通过拍卖取得位于郑州市××区××综合楼××层房屋的所有权，房屋的产权面积为901.52平方米，套内建筑面积为728.33平方米。2018年3月12日，姜占奎、胡红涛达成口头协议，姜占奎将上述房屋租赁给胡红涛，姜占奎当天将房屋钥匙交付给胡红涛，由胡红涛自行装修。2018年3月13日，胡红涛通过62366066xxxxxxxx账号向姜占奎转账20000元。胡红涛组织人员对房屋进行装修，后胡红涛表示因层高不够等原因不再租赁上述房屋，姜占奎发现涉案房屋的顶部、房间隔断、水电基本设施等均被拆除，姜占奎要求胡红涛恢复原状或赔偿损失未果，引起争讼。
一审法院认为，姜占奎、胡红涛双方虽未签订书面房屋租赁合同，但双方以口头或其他形式建立的房屋租赁合同关系成立，合法有效，双方均应遵守。姜占奎向该院提交的转账记录、通话录音等证据，可以证明胡红涛承租姜占奎的房屋，交付定金后，对涉案房屋进行原有装修拆除后表示不再承租涉案房屋，已构成违约。胡红涛违约在先，并且给姜占奎造成一定损失，应承担相应的违约责任并赔偿姜占奎损失。关于姜占奎主张的经济损失，姜占奎提交的装修公司出具的维修预算清单，显示姜占奎将涉案房屋恢复原状需要支出221765元，现姜占奎仅主张100000元，于法不悖，该院予以支持。胡红涛未到庭，应承担不利后果。该院判决：胡红涛于判决生效之日起十日内赔偿姜占奎各项经济损失共计100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡红涛负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另，本院二审期间，胡红涛提交如下证据：证据一，转账凭证，根据双方的约定支付了定金，并对对装修进行拆除的工人，支付相应的拆除费用。证据二，是胡红涛与姜占奎之间的微信聊天记录。其中显示定金2万元已经收到。3月23日显示姜占奎觉得房租价格低，提出要求解除合同，要退还定金并且愿意承担已经产生拆除费用。证据三，2018年4月9日收条，证明胡红涛支出了拆除费用。证据四，法院向胡红涛送达传票的EMS的快递单的原件以及复印件，其在送达的文件里面仅送达了传票，证明一审程序违法。而且送达的地址不是胡洪涛个人的住址，是其工作场所，而且签收人是其他员工，也不是同住成年家属。姜占奎质证称，对证据一，胡红涛向姜占奎支付的2万元定金没有异议。胡红涛支付给施工人的工资，与本案没有关系。对证据二，真实性有异议，该微信聊天记录与姜占奎的聊天记录明显不同，胡红涛存在截屏的嫌疑。对证据三，真实性有异议，笔款项具体用途不清。对证据四，可以看出一审法院在向胡红涛邮寄传票的同时，也邮寄了起诉状，胡红涛对邮件予以签收，胡红涛系该公司的法定代表人，理应知道邮寄内容。并应按照开庭传票确定的时间参加庭审。
姜占奎二审提交如下证据：证据一，涉案房屋所属大厦业主及用户出具的证明3份，证明姜占奎并没有解除涉案合同，房屋依旧由胡红涛使用；涉案房屋于2018年3月底4月初依旧处于拆除施工中，并不是上诉状中所说的“立即停工”。证据二，物业公司对涉案房屋现状的录像一份及物业出具的说明。证明胡红涛的违约行为给姜占奎所带来的严重后果。胡红涛质证称，对证据一，证明人并未提供身份证复印件，不能查明身份，也无法说明他们是否在该处居住，该组证据没有证明效力。对证据二，不能达不到证明目的。酿成纠纷的原因是由于姜占奎在达成口头协议后对房租不满意要求上涨，其本身存在过错。
本院认为，胡红涛二审提交的证据不能证明姜占奎违约反悔租金过低致使涉案租赁合同无法履行。双方虽就租金一事存在过争议但争议已经解决，姜占奎将房屋交付且胡红涛进行了施工装修。本案，姜占奎提交的通话录音等证据，可以证明胡红涛对涉案房屋进行原有装修拆除后表示不再承租涉案房屋，已构成违约，原判认定胡红涛违约在先并且给姜占奎造成一定损失并无不当，胡红涛应承担相应的违约责任并赔偿姜占奎损失。另，经审查，一审程序合法。综上所述，胡红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人胡红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 林宁宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2257号
罪犯黎明，男，1975年12月11日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年7月16日作出（2012）渝北法刑初字第00076号刑事判决，以被告人黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元。刑期自2011年5月7日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）渝一中法刑执字第00960号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年8月30日作出（2016）渝01刑更2064号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年1月6日止。
执行机关重庆市长康监狱于2018年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯黎明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯黎明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯黎明未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十五日
书记员 雷 钧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文明，男，1962年9月29日生，汉族，农民，住渑池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王连成，男，1962年12月20日生，汉族，工人，原籍渑池县城关镇幸福街*号，现住渑池县新文东区。
再审申请人李文明与被申请人王连成确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李文明以和被申请人王连成达成调解协议为由，于2016年11月24日，向本院提出撤回再审的申请。
本院认为：再审申请人李文明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李文明撤回再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭帅伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡建梅,女,汉族，1969年10月8日出生，住河南省虞城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘凤阁,女,汉族，1970年6月7日出生，住河南省虞城县。
再审申请人胡建梅因与被申请人刘凤阁排除妨害纠纷一案,不服本院(2018)豫14民终1091号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
胡建梅申请再审称：（一）一审程序违法。1、一审中被申请人为证明对涉案房屋享有权利提交的建房协议、土地转让协议、收到条等证据存在诸多疑点，被申请人也不能对疑点进行合理解释。由于李洪涛已经去世，无法核实建房协议的真实性。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，要求对建房协议、土地转让协议、收到条的字迹、形成时间进行鉴定。一审法院以没有样本，没有时间鉴定和字迹鉴定的基本条件，鉴定机构不予鉴定为由，在没有通知再审申请人提交样本的情况下，直接将上述证据作为裁判依据，程序错误。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。一审庭审中，再审申请人、被申请人均没有申请何自良、孙尧村委会作为证人出庭，一审法院自行对何自良、孙尧村委会核实相关情况后，在没有经再审申请人质证情况下，直接将核实结果作为裁判的依据，程序违法。（二）一、二审证据采信，认定事实错误。1、被申请人提交的建房协议、土地转让协议、收到条系伪造，不应采信。由于李洪涛国家工作人员身份，从被申请人出具的土地转让协议和房屋买卖协议等证据来看，李洪涛没有作为买卖双方的当事人在相关协议上签字，同样不会在建房协议上签字，且从协议约定内容看没有基本的价款约定，说明该协议明显违背常理，建房协议是被申请人伪造。被申请人提交的土地转让协议和收到条没有签订时间，协议形成时间无法确认，再审申请人认为是被申请人与何自良事后伪造的协议。被申请人提交的证明其对涉案房屋拥有所有权的主要证据存在诸多瑕疵，被申请人也不能对瑕疵进行合理解释，其提交的其他证据也不能证明对涉案房屋享有权利，一、二审法院却将上述证据作为裁判的依据，证据采信错误，认定事实错误。2、二审法院对再审申请人提交的新证据不予采信错误。再审申请人与被申请人的前夫李洪涛系姐弟关系。在涉案房屋建设时，李洪涛借用了再审申请人的钱，李洪涛当时表示说支付利息或按照一起建房都行。房屋建成后，李洪涛与再审申请人达成了给再审申请人两套房屋的口头协议。在胡建梅的要求下，双方签订了《房屋买卖协议》，在二审中再审申请人作为新证据予以提交，该协议内容和形式与被申请人提交的其他《房屋买卖协议》均一致，足以说明该协议是被申请人一方出具。涉案房屋建成后，再审申请人已经实际占有并使用涉案房屋数年，并对涉案房屋进行了装修，这一客观事实被申请人早已知晓，在李洪涛去世前，被申请人从来未对涉案房屋主张过任何权利，上述证据及事实证明再审申请人对涉案房屋拥有所有权。法院对《房屋买卖协议》不予采信错误。依据《民诉法》第二百条第二、三、四项规定,申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，一审卷宗显示，刘凤阁提交的土地转让协议、建房协议等证据证明对涉案房屋享有所有权,胡建梅提出异议并申请鉴定,一审委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定,2017年11月15日该鉴定中心以“无样本、无时间鉴定和笔迹鉴定的基本条件”为由,不予受理。胡建梅称土地转让协议、建房协议系刘凤阁伪造,但未提供有效证据予以证明。2017年12月26、27日一审依职权分别对赵友信、孙尧村委会书记谷占领、何自良进行调查询问,目的是核实建房协议和土地转让协议的真实性,属其职权范围,一审对证据的认证并无不当。胡建梅一审庭审称涉案房屋系其出资与他人共同建设分配所得,二审提供房屋买卖协议书称是垫资抵账,现均未提供有效证据予以佐证。刘凤阁因原始承建、夫妻关系对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分权的事实清楚。原审判决并无不当。胡建梅的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，胡建梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡建梅的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十日
书记员 李艳君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2293号
罪犯张天华，男，1942年2月15日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年2月20日作出（2003）渝一中刑初字第492号刑事判决，以被告人张天华犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张天华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年7月5日作出（2004）渝高法刑终字第176号刑事裁定，准许上诉人张天华撤回上诉，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）渝高法刑执字第154号刑事裁定，将罪犯张天华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第83号刑事裁定，将罪犯张天华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年3月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3509号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5566号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5911号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张天华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张天华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张天华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张天华系犯强奸罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯张天华犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张天华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十六日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初240号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区，统一社会信用代码：91110102101623207P。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区墨运堂文化用品店，经营场所：河南省商丘市梁园区。
经营者：马斌，男，汉族，1980年6月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告商丘市梁园区墨运堂文化用品店侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司已与被告商丘市梁园区墨运堂文化用品店自行达成和解，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 周克风
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李登攀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1289号
罪犯李林，男，1986年8月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2014年3月6日作出（2013）荣法刑初字第00413号刑事判决，以被告人李林犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年8月9日起至2023年8月8日止。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付执行机关执行。本院于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更第3331号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年8月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李林在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李林系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终119号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人侯忠宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕秀云，女，汉族，1981年1月20日出生，住范县新区。
上诉人濮阳领秀置业有限公司不服范县人民法院（2016）豫0926民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。
濮阳领秀置业有限公司上诉称，其负责开发的领秀城御苑小区涉及购房人数较多，多次出现购房户上访、发生治安案件等突发情况，如果审理不当极易引发大规模群体诉讼或形成大面积群体事件，影响社会稳定，所以本案应属于濮阳市内具有重大影响的案件，请求将本案移送濮阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。濮阳领秀置业有限公司开发的领秀城御苑小区虽涉及购房人数较多，但是起诉人数较少，起诉标的额不属于较大数额的范畴，且不属于在濮阳市有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人濮阳领秀置业有限公司作为原审被告，其住所地在范县，范县人民法院对本案有管辖权，故原审法院依法裁定驳回上诉人濮阳领秀置业有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 师慧宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1897号
罪犯刘成追，男，1985年1月8日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘成追在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝四中法刑初字第00033号刑事判决，认定刘成追犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月6日裁定减去有期徒刑十一个月，至2024年8月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘成追在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘成追减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月4日起至2023年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1937号
罪犯周蕾，男，1994年6月23日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周蕾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年10月14日作出(2015)渝一中法刑初字第00102号刑事附带民事判决，认定周蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人32576元（已执行）。刑期自2015年3月13日起至2025年3月12日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯周蕾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周蕾减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年3月13日起至2024年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十二日
书记员 景闻亚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初231号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区，统一社会信用代码：91110102101623207P。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区帝博文具店，经营场所：河南省商丘市梁园区。
经营者：郭秀梅，女，汉族，1971年5月14日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张伟，河南弘勋律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告商丘市梁园区帝博文具店侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司已与被告商丘市梁园区帝博文具店自行达成和解，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 陈光应
二〇一八年七月三十日
书记员 李登攀
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1574号
原告：罗伟初，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，湖北省孝昌县陡山乡光荣村四组，住河北省安平县。
被告：田世永，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告罗伟初与被告田世永身体权、生命权、健康权一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等共计17129.99元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日22时许，在安平县公园怡景城小区内，因琐事原、被告发生口角，后被告用砖头将原告头部、面部打伤。当日原告被送往河北省安平县人民医院住院治疗8天，经诊断原告右眼眶内壁骨折、头面下颚皮肤裂伤、多处软组织挫伤，花费医疗费6441.99元，以上费用全部由原告自己垫付。原告认为被告将原告打伤构成侵权，并且其侵权行为已经造成原告严重经济损失和精神损害，为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等共计17129.99元
被告未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日22时许，在安平县公园怡景城小区内，因琐事原、被告发生口角，被告田世永用砖头将原告打伤，后在安平县人民医院住院8天，诊断为右眼眶内壁骨折、头面下颚皮肤裂伤、多处软组织挫伤。后经法医鉴定，原告罗伟初之伤为轻微伤，原告罗伟初花去医疗费6441.99元，公安机关对田世永行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原、被告双方应互谅互让，发生口角争执，应通过正当途径解决，采取吵架、打骂的做法，实属不该，于理不通，与法律相悖。被告将原告打伤侵害了原告的人身权，应承担相应的民事责任。关于原告误工天数，根据其病情参照公安部有关标准，以住院天数加90天计算98天为宜。关于原告的误工费根据其提供的证据，可参照2016年度农林牧渔业工资标准计算，关于护理费可参照2016年度居民服务和其他服务业平均工资计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他有关规定，原告受偿范围及其数额如下：医疗费6441.99元，误工费19779元÷365天×98天＝5311.6元，护理费92X8天＝736元，住院伙食补助费100元×8天＝800元，共计13289.59元。根据本案的证据并结合案情，上述损失以原告负担30%，被告负担70%为宜。即被告应当赔偿原告13289.59X70%＝9302.7元。原告起诉要求被告赔偿交通费、营养费、精神损失费未提交证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告田世永赔偿原告罗伟初医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等共计9302.7元，于本判决生效后五日内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担90元、被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘玉红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2205号
罪犯王德伟，男，1979年10月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2015年5月25日作出（2014）荣法刑初字第00434号刑事判决，以被告人王德伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年8月25日起至2020年8月24日止。判决发生法律效力后，于2015年6月9日交付执行机关执行。本院于2016年12月15日作出（2016）渝05刑更6257号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王德伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王德伟在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 钧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4052号
上诉人(原审原告)：李林英，男，生于1957年6月7日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人李林英与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李林英的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林英上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1383号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行答辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
李林英向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回李林英的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，李林英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1388号
上诉人（原审被告）：恩施州咸丰县郭家槽煤矿有限责任公司，住所地咸丰县坪坝营镇当门村，统一社会信用代码91422800767441370Q。
法定代表人：刘丹，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋世贤（又名蒋仕贤），男，1946年2月4日出生，汉族，住咸丰县，
上诉人恩施州咸丰县郭家槽煤矿有限责任公司为与被上诉人蒋世贤劳动争议纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定的主要事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1861号民事判决；
二、发回咸丰县人民法院重审。
上诉人恩施州咸丰县郭家槽煤矿有限责任公司交纳的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年八月八日
书记员 刘继红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民特5号
申请人：宁陵县银泰置业有限公司，住所地：河南省宁陵县。
法定代表人：张学友，该公司经理。
委托代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被申请人：陶先华，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
申请人宁陵县银泰置业有限公司（以下简称银泰置业公司）与被申请人陶先华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人银泰置业公司称，请求：1.撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2016）第42号裁决书；2.由陶先华负担本案诉讼费用。事实与理由：1.仲裁裁决陶先华偿还欠付银泰置业公司租金48738元是正确的，但裁决自2016年7月1日起至付清之日止按月息2分支付违约金是错误的。双方签订的《房屋租赁合同》第十一条第1款约定有违约金的计算方式，由于约定违约金过高，银泰置业公司已经主动调整了，但仲裁裁决仍按月息2分计算违约金是错误的。2.租赁房屋交付银泰置业公司之前，陶先华破坏了租赁房屋内的消防设施，已经构成犯罪，银泰置业公司重建消防设施支出费用63000元，也提供了相应的证据材料，但仲裁裁决未予支持该部分费用，显然是错误的。3.陶先华承租房屋后将四间房屋内的隔墙（24砖墙）完全拆除、打通，解除合同后也未给予恢复原样，为此，银泰置业公司又另行找人进行了施工重建并支出工程款122896元，并提供了相应证据，但仲裁委未予支持。
陶先华称，银泰置业公司的申请缺乏事实和法律依据，应予驳回其申请。
经审查查明：2017年6月16日，商丘仲裁委员会作出（2016）第42号裁决：一、被申请人陶先华于裁决书生效之日起十日内支付申请人银泰置业公司租金48738元及违约金（按租金48738元，每月按月息2分计算，自2016年7月1日起至付清之日止。）二、申请人银泰置业公司于裁决书生效之日起十日内返还被申请人陶先华押金143411.4元。三、驳回申请人银泰置业公司的其他仲裁请求。四、驳回被申请人陶先华的其他反仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，申请人银泰置业公司提起撤销仲裁裁决申请的理由主要是认为仲裁委员会存在枉法裁判的情形，但《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，而申请人银泰置业公司并无证据证明存在上述情形，故其认为仲裁委员会存在枉法裁判，应予撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人宁陵县银泰置业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宁陵县银泰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年五月十一日
书记员 李登攀
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执197号
申请执行人刘秀玲，女，1959年11月2日出生，苗族，住湖北省利川市。
申请执行人杨超，男，1984年12月16日出生，苗族，住湖北省利川市。
申请执行人杨念，男，1990年1月28日出生，苗族，住河北省保定南市。
被执行人田亮，男，1990年8月16日出生，汉族，住安平县。
被执行人张恩，男，1983年11月11日出生，汉族，住安平县。
本院在执行刘秀玲、杨超、杨念与田亮、张恩机动车交通事故责任纠纷一案中，衡水市中级人民法院作出的（2016）冀1125民终1522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递由被执行人张恩妻子签收，被执行人田亮无人签收，被执行人张恩到庭与申请人达成和解协议部分履行，被执行人田亮现正在监狱服刑。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
3、已经对被执行人田亮作出了限制高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，因被执行人田亮正在监狱服刑，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人田亮有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执197号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一七年九月十四日
书记员 祝鹏程
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初141号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区，统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：永城市东城区玖鼎商店，经营场所：河南省永城市东城区。
经营者：周留党。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告永城市东城区玖鼎商店侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李登攀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4832号
上诉人（原审原告）：李凤彩，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：李自学（曾用名李久学），男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：马守玲，女，汉族，1961年3月2日出生，住址同上。系李自学之妻。
委托诉讼代理人：李亚莉，女，汉族，1992年3月19日出生，住址同上。系李自学之女。
上诉人李凤彩因与被上诉人李自学侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李凤彩，被上诉人李自学的委托诉讼代理人马守玲、李亚莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤彩上诉请求：撤销原判，依法改判争议地0.68亩土地的承包权归李凤彩所有。事实与理由：1.一审中李凤彩提交的身份证及户口本各一份，可以证明李凤彩的身份以及与被继承人的关系，李凤彩系合法继承人。土地承包经营权证书一份、粮食补贴存折两份、河南省农村税费改革领导小组办公室颁发的政策卡一份，可以证明李凤彩拥有12.65亩责任田的承包权。2017年9月8日，临河店乡财政所出具的李凤彩12.65亩土地承包证明一份，可以证明李凤彩对承包地拥有合法的承包权。证人证言，可以证明争议的0.68亩打场地是李凤彩的地，并非李自学十年前用5000元买的地。2.李自学一审称，其在十年前用5000元从李凤彩父母手中购买一块地皮用于建房子，但李自学没有提交购买的证据，应承担不利的法律后果。一审对于权属明确的0.68亩土地再行政府确权，是错误的。3.县、乡、村三级政府对包括争议的0.68亩土地已经确过权归李凤彩，证据也已提交一审法庭，李自学也无异议，2017年9月27日，连庄村委出具“连庄村委李堂东组李祥太去世后其12.65亩地承包给李凤彩，有李凤彩承包经营（其中场地6.8分）开信人王守成。连庄村委2017年9月27日。”与临河店乡财政所出具的12.65亩及睢阳区人民政府（原商丘县）颁发的12.65亩责任田政策卡相印证，三级政府证明包括争议地0.68亩在内的12.65亩土地承包权归李凤彩，而原审却判决重新确权，显然是错误的。
李自学辩称：1.大队支书对涉案土地承包经营权的事情并不很清楚，李凤彩已经嫁出去十几年了，不应该享有我们村的集体土地。2.因其有两个孩子，但没有宅基地，所以就找李凤彩的父亲，用5000元买了一块地。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李凤彩向一审法院起诉请求：1.判令李自学停止侵权，归还占用的耕地；2.由李自学承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李凤彩与李自学是堂兄妹关系，李凤彩于1998年8月31日承包了0.9亩耕地，承包期限至2028年8月31日。承包的四邻分别是：南面李江涛，西面道路，北面李久营，东面道路。李凤彩与李自学争议的土地四邻分别为：南面是杨正科，西面是郭明行，北面是李传奇，东面是道路。
一审法院认为，李凤彩与李自学既是同村村民又是堂兄妹关系，应当本着亲情和互惠互利的原则处理好相邻关系，但双方没有处理好相互的关系，引起矛盾和争执，双方均有一定的责任。根据本案的实际情况，李凤彩起诉李自学要求其停止侵权，排除妨碍，应当有充分的理由，合法的证据及足够的事实进行印证和支持。李凤彩提供的土地承包经营权证书载明的四邻与争议的土地的四邻不一致，且李凤彩对争议的土地没有证据证明其拥有承包经营权，李自学是否侵犯了李凤彩的权利，应由政府有关部门重新进行确权后再行起诉。因此，李凤彩的诉请事实不清，证据不够充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：驳回李凤彩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李凤彩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李自学认可其现占有使用的争议地块系从李凤彩的父母处购买所得，花费5000元，因双方系亲戚关系，并未出具收据等购买手续。李凤彩主张李自学占有使用其享有承包权的耕地0.68亩，但经一审、二审现场勘验，李凤彩诉请的0.68亩耕地与其一审提供的0.9亩土地承包经营权证上记载的四邻并非一个位置。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李凤彩主张李自学占有使用其享有承包权的耕地0.68亩并要求予以返还，但经一审、二审现场勘验，李凤彩诉请的0.68亩耕地与其一审提供的0.9亩土地承包经营权证上记载的四邻并非一个位置。李凤彩称双方争议的0.68亩耕地包含于其父母承包的12.65亩耕地中，并未提供充分有效的证据予以证明李凤彩对争议的土地拥有承包经营权。李自学是否侵犯了李凤彩的权利，李凤彩可由政府有关部门重新进行确权后再行起诉。
综上所述，李凤彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李凤彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 辰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1793号
罪犯雷开春，男，1983年2月26日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2009年3月30日作出（2009）渝五中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人雷开春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。被告人雷开春不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）渝高法刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。2010年11月4日，重庆市南岸区人民法院作出（2010）南法刑初字第583号刑事判决，以被告人雷开春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，合并前罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3719号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1071号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2638号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年3月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯雷开春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯雷开春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷开春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯雷开春系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯雷开春减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 钧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉，女，汉族，1980年5月3日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：钱建彬，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉涵，河南豫和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱聚仓，男，汉族，1974年5月12日出生，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴钰伟，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省新密市。
再审申请人王莉因与被申请人吴钰伟、钱聚仓民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莉申请再审称：原审判决认定事实错误；原审判决适用法律错误。
本院经审查认为：吴钰伟向钱聚仓借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。王莉提供的证据不能证明该借款未用于其于吴钰伟共同生活，原审判决其对该借款承担还款责任并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王莉的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 董相荣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1379号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝欣欣，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：杨康，男，1992年7月23日出生，汉族，住河南省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人郝欣欣，被上诉人杨康机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼，被上诉人郝欣欣、杨康经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：豫2Q9**号机动车损失重新评估金额44910元过高，一审法院未充分考虑车辆损失的真实性，上诉人对车辆损失确认金额为31400元，是经过上诉人专业技术人员作出的结果，一审法院应认定车损为31400元，但却判决车损44910元，两者相差金额过高，违背了车辆损失的真实性。
郝欣欣、杨康未答辩。
郝欣欣向一审法院起诉请求：请求依法判令杨康、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称安盛天平财险商丘支公司）、人民财险商丘分公司赔偿其车辆损失费、施救费、评估费共计60000元。2018年1月15日郝欣欣撤回对安盛天平财险商丘支公司的起诉，该院已另行裁定予以准许。
一审法院认定事实：2017年8月19日杨康驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿S324省道由东向西逆向行驶至商丘市梁园区孙付集崔庄路口时，与沿S324省道由西向东行驶的陈春雨驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成陈春雨和乘车人李天私、李天才、李凤勤受伤、双方车辆损坏的交通事故。该院根据人民财险商丘分公司重新评估的申请，委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号车损价值进行重新评估，结论为：评估标的在评估基准日的损失修复价值为44910元，支付评估费2000元。2017年8月，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定：杨康承担此事故的全部责任，陈春雨和乘车人李天私、李天才、李凤勤无责任。豫Ｎ×××××号机动车在安盛天平财险商丘支公司投保有交强险，豫Ｎ×××××号机动车在人民财险商丘分公司投保有车辆损失险、商业三者险，事故发生在保险期间。审理过程中，郝欣欣自愿撤回对安盛天平财险商丘支公司的起诉。
一审法院认为，该事故是杨康驾驶机动车未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》中机动车道路通行规定，实行右侧通行，确保行车安全，而逆向行驶所造成的。杨康承担此事故的全部责任，陈春雨和乘车人李天私、李天才、李凤勤无责任。豫Ｎ×××××号机动车在人民财险商丘分公司投保有车辆损失险、商业三者险，人民财险商丘分公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”郝欣欣的车辆损失44910元。因郝欣欣自愿撤回对安盛天平财险商丘支公司的起诉，其交强险范围内财产损失应予扣除，剩余款项即42910元（44910元－2000元），人民财险商丘分公司应在车辆损失险范围内进行赔偿。关于诉讼费、鉴定费等间接损失如何确定。该案是机动车交通事故责任纠纷，杨康是该事故的侵权人，产生的诉讼费、鉴定费用应由其承担，人民财险商丘分公司的抗辩理由成立。综上，郝欣欣诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，该院予以支持，但超出的部分没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车辆损失险范围内赔付原告郝欣欣车辆损失费42910元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郝欣欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告郝欣欣负担215元；案件受理费435元，鉴定费2000元，合计2435元，由被告杨康负担。
根据上诉人的上诉请求及理由，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案价格评估报告书予以采信是否适当。上诉人对争议焦点无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第20170819201号道路交通事故认定书（简易程序）对事故发生及造成车辆损坏的事实认定清楚。上诉人对交警部门委托河南省铭源价格评估有限公司作出的评估报告不服，申请重新评估，一审法院予以重新评估，已切实保障了上诉人的参与权。现上诉人无证据证明商丘市诚信价格评估有限公司作出的商诚价评字[2017]504号价格评估报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、评估失实等不足采信的法定情形。一审法院予以采信，并无不当。综上，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年五月十八日
书记员 韩慧芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7797号
上诉人(原审被告)：邵璐，男，1985年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丙莲，女，1952年11月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
原审被告：马闻君，女，1988年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人邵璐因与被上诉人张丙莲，原审被告马闻君民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院(2018)豫0108民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邵璐的委托诉讼代理人白爱敏，被上诉人张丙莲的委托诉讼代理人刘振威、杨文擂，原审被告马闻君的委托诉讼代理人史玉靖到庭接受了询问。本案现已审理终结。
邵璐上诉请求：撤销原审判决，依法改判邵璐不承担偿还借款责任。事实和理由：一审认定事实不清，张丙莲与邵璐之间的借款已全部偿还，已不存在事实上的借贷关系。张丙莲仅提供借条，并未提供相应的银行流水予以证明。本案所涉借条中显示邵璐是“借”而非“借到”，表达的仅是借款意愿，而未实际收到借款。另，张丙莲提供的的银行流水上显示的数额，邵璐已通过自己转账或他人代为转账进行清偿，双方已不存在借贷关系。
张丙莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵璐的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回。本案双方为亲属关系，在对以前借款的本金及利息结算后向张丙莲出具借条。张丙莲提交了取现记录、转款凭证和借条证明了借款属实，证据充分，邵璐称未收到借款的抗辩事由不能成立。
原审被告马闻君陈述称，同意邵璐的上诉意见。
张丙莲向一审法院起诉请求：邵璐、马闻君共同偿还张丙莲借款本金65.4万元及利息3161元（利息以65.4万元为基数，按年利率6%，自2017年12月14日计算至清偿之日，现暂计至起诉之日）。
一审法院认定事实：张丙莲的女婿刘某与邵璐系姨表弟关系。邵璐自2014年5月份开始向张丙莲借款，至2017年9月14日，双方经过算账，邵璐向张丙莲出具借条一份，该借条载明：今借张丙莲人民币65.4万元，为期三个月。借款到期后，经张丙莲多次催要，邵璐至今未还。
另查明，邵璐与马闻君于2017年10月18日办理离婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丙莲持有邵璐出具的借条、其丈夫王某的中国邮政储蓄银行转账凭证等证据，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。张丙莲要求邵璐返还借款本金65.4万元，证据充分，应予支持。虽然双方未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，但张丙莲要求邵璐自2017年12月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。因马闻君未在借条上签名，事后也未对借款追认，且张丙莲也未举证证明邵璐所借款项用于二人婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故张丙莲要求马闻君承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。邵璐辩称没有收到借款且还款数额远远超过借款数额，有违常理，故对其辩解理由，该院不予采纳。马闻君以该借款发生在其与邵璐夫妻关系存续期间，其未在借条上签字，该借款也未用于共同生活和共同生产经营，故不应承担共同还款责任的辩解，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决：一、邵璐于本判决生效后十日内偿还张丙莲借款本金65.4万元；并以65.4万元为基数，按照年利率6%计算的自2017年12月14日起至清偿日止的资金占用期间利息；二、驳回张丙莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，财产保全申请费3806元，由邵璐负担。
本院二审期间，邵璐围绕上诉请求向法庭提交证人证言及转款凭证各一份，用于证明所借款项中的50万元已经清偿。本院组织双方对该证据进行质证，张丙莲认为该证据不属于新证据，还款日期在双方对债务进行结算之前，结算时该款项已经予以扣除。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，邵璐上诉称本案所涉借款未实际发生，并提供其向王燕和张丙莲转账的系列银行流水予以证明。但上述转账均发生在本案借条出具之前，并不能证明邵璐已清偿借款的上诉主张，张丙莲对邵璐的该主张也不予认可。结合邵璐称还款数额已超过借款数额的辩称和其认可以车冲抵借款15.7万元的陈述，可证明其陈述不符合常理且与自己的上诉主张亦相互矛盾。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5186元，由上诉人邵璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玉 梅
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨秋异（兼）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽，女，汉族，1971年3月17日出生，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上官春文，男，汉族，1962年4月12日出生，住渑池县。
再审申请人高丽因与被申请人上官春文占有排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人高丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年八月八日
书记员 郭帅伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初139号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区，统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：永城市东城区汇客烟酒店，经营场所：河南省永城市。
经营者：王婉玉，女，汉族，1991年3月17日出生，住河南省永城市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告永城市东城区汇客烟酒店侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司已与被告永城市东城区汇客烟酒店自行达成和解，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
一审案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李登攀
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第406号
原告杨淑芹，女，1957年2月1日出生，汉族，无业，现住九台区福星小区**栋3门***室。身份证号：2201231957********。
被告刘仁臣，男，1957年12月15日生，汉族，现住九台区工农街东郊委*组。身份证号：2201231957********。
本院在审理原告杨淑芹与被告刘仁臣房屋买卖合同一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨淑芹诉称，原告杨淑芹于2009年5月5日与被告刘仁臣签订房屋买卖合同，被告刘仁臣将位于九台区福星小区B8栋3门502室，面积43.97平方米房屋，以6.05万元的价格卖给原告。并于2009年交付使用。现要求被告刘仁臣履行合同并办理房屋过户手续。
本院认为，原告应向法院提供真实的证据，现原告杨淑芹称，提供给法院的楼房买卖协议中的刘仁臣的签字均系杨淑芹所签。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑芹的起诉。
案件受理费50元、公告费600元，退返给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第406号
原告贺福堂，男，1976年8月3日生，汉族，无业，住九台市福星小区**栋*单元***室.身份证号：229005197608030850
被告朱庆忠，男，1955年9月13日生，满族，住九台市工农街乐园委**组。身份证号：220123550913503
本院在审理原告贺福堂与被告朱庆忠房屋买卖合同一案，原告不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔俊琦
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第54号
原告：富阳杭加新型建材有限公司，住所地：富阳市渔山乡渔山村。
法定代表人：李立安，总经理。
委托代理人：徐雅群，系该单位职员。
被告：北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司，住所地：杭州市拱墅区大关西五苑5幢6号108室。
代表人：胡敬伟。
被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人：曹国章。
本院在审理原告富阳杭加新型建材有限公司诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司、北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳杭加新型建材有限公司于2014年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳杭加新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2966元（预收7402元），减半收取1483元，由原告富阳杭加新型建材有限公司负担。
审判员 李 晶
二〇一四年二月二十五日
书记员 王杭君
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第54号
原告：富阳杭加新型建材有限公司，住所地：富阳市渔山乡渔山村。
法定代表人：李立安，总经理。
委托代理人：徐雅群，女，1979年10月2日出生，汉族，住，系该单位职员。
被告：北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司，住所地:杭州市拱墅区大关西五苑5幢6号108室。
代表人：胡敬伟。
被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人：曹国章。
本院在审理原告富阳杭加新型建材有限公司诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司、北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳杭加新型建材有限公司于2014年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳杭加新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2966元（预收7402元），减半收取1483元，由原告富阳杭加新型建材有限公司负担。
审判员 李 晶
二〇一四年二月二十五日
书记员 王杭君
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初8461号
原告：赵婵英，住广州市越秀区。
委托代理人：梁广宙、陈震，分别为广东鹏瑞律师事务所律师和实习人员。
被告：张玉鸣，住广州市海珠区。
本院在审理原告赵婵英诉被告张玉鸣租赁合同纠纷一案中，因原告赵婵英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 王穗仪
二〇一六年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐 石
程淑玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04416号
上诉人（原审被告）：厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城重庆市沙坪坝区分店。
负责人：洪熙，该店经理。
委托代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城重庆市沙坪坝区分店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第05768号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城重庆市沙坪坝区分店于2013年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城重庆市沙坪坝区分店的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城重庆市沙坪坝区分店撤回上诉，双方按原判决执行。
本案二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城重庆市沙坪坝区分店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 田 松
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1988号
原告韩某，居民。
委托代理人李永国。
被告董某，居民。
原告韩某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李永国，被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，她和被告经父母包办于1978年相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1980年12月3日生儿子董升，1982年5月27日生女儿董芳，1990年3月19日生儿子董山东。由于婚姻基础差，被告极不尊重她，对她实施家庭暴力。她2004年7月离家外出，2009年6月曾起诉离婚，开庭时因被告寻衅滋事，无柰她没有敢到庭。她现向本院起诉，请求依法判令他与被告离婚。
被告董某辩称，儿子董升生于1981年1月2日，董山东生于1991年3月19日。原告在诉状中诉他经常打骂她不属实，他不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1978年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1981年1月2日生儿子董升，1982年5月27日生女儿董芳，现均已成年。
原告自2004年开始外出打工，被告在家照顾父母、抚养子女，致使夫妻感情受到影响。2009年5月20日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，因无正当理由拒不到庭，本院于同年6月16日裁定按撤诉处理。2014年6月23日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原告婚后于1991年3月19日生儿子董山东，因董山东天生患病，生活不能自理，现随被告生活；庭审中，被告明确表示董山东并非其亲生儿子，如果离婚，应由原告自行抚养。
审理中，原告未就其陈述的被告实施家庭暴力提供有效证据证明，被告则和好愿望强烈，不同意与原告离婚。
以上事实，有原告向法庭提交的（2009）安管民初字第1243号民事裁定书复印件一份、婚姻登记证明复印件一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活三十多年，且生育多个子女，已建立了一定的夫妻感情。原告长年在外打工，被告在家照顾老人，抚养子女，导致夫妻感情受到影响。原告起诉要求离婚，但未就所述的被告实施家庭暴力举证，故原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜来之不易的婚姻，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于子女的健ＸＸ活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵瑞刚
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1988号
原告陈金平，女，1985年7月3日生，汉族，住福安市。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈金平与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈金平负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00200号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江阴市云亭购联副食超市，住所地江阴市。
经营者李昌进。
被告江阴市江南市场百源食品商行，住所地江阴市江南市场副食区。
经营者沈洪良。
被告泗洪县双沟镇酒厂，住所地泗洪县。
投资人李青松。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江阴市云亭购联副食超市、江阴市江南市场百源食品商行、泗洪县双沟镇酒厂侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2015年12月23日向本院提出申请，以与被告达成和解为由，要求撤回对被告江阴市云亭购联副食超市、江阴市江南市场百源食品商行、泗洪县双沟镇酒厂的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费860元减半收取430元（原告北京青花瓷酒业股份有限公司已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郁明明
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0110号
原告江苏金华宇建设有限公司，住所地在东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）。
法定代表人陈礼华，该公司董事长。
委托代理人陈国平，该公司法务部主任。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市北海路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人武军，该局副局长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人赵道永，男，汉族。
委托代理人陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托代理人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告江苏金华宇建设有限公司诉被告东台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告以被告已撤销东人社工认字（2015）第170号《认定工伤决定书》为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金华宇建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金华宇建设有限公司负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年十二月二十七日
书记员（代） 张 敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4451号
罪犯程某，人，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2000年3月23日作出(2000)济刑初字第15号刑事判决，以被告人程某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。山东省高级人民法院于2000年8月18日作出(2000)鲁刑一终字第324号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年11月21日对其裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2005年2月7日对其裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2009年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯程某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程某减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1786号
原告：李海武，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李付秀（曾用名李员员），男，回族，高中在校学生，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告暨被告李付秀法定代理人：马统梅，女，回族，文盲，农民，住宁夏彭阳县。
原告李海武诉被告马统梅、李秀付健康权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员韩治国适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李海武、被告马统梅到庭参加诉讼，被告李秀付经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海武诉称：原、被告系同村民，曾因修路问题发生过矛盾。2015年9月4日上午9时许，原告在自家门前修路时，被告马统梅站在她家大门前大骂原告，原告就回家了，回去后觉得气愤，就在自家门前的路上喊被告马统梅说理，因原告家的住宅在被告家住宅的下面，被告没有听见，原告就行至被告门前喊被告马统梅，被告马统梅出来后，一把扯住原告，将原告往其家里拉，原告往外挣，被告马统梅就扯住原告，用手扯原告的嘴、拔原告的胡须、用嘴咬原告的左胳膊，正在这时，被告李秀付闻讯赶来，抓住原告的双手，撕扯、推搡原告，致使原告倒地，被告马统梅又骑到原告身上，用屁股猛压原告的腰部，并向原告的脸上吐唾沫。在殴打当中，正在不远处放羊的李正福看见前来拉架，被被告马统梅骂走了，随后来了李志仓和李志仁的妻子把李正福拉返回，三人才将被告马统梅和李秀付拉开。后原告报警，原告弟弟李海昌租用马旭东的车将原告送至彭阳县人民医院治疗。经诊断原告的伤情为L1椎体楔形改变，全身多处软组织伤。原告住院治疗12天，花去医疗费5152.58元，挂号费20元，后经固原正源司法鉴定所鉴定为轻微伤，花去鉴定费300元。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告要求二被告赔偿原告医疗费5152.58元、挂号费20元、鉴定费300元、交通费284元、住宿费25元、误工费10999.52元、护理费1178.52元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，共计20359.62元。
原告李海武向法庭提交了以下证据：法医门诊病历、病案首页、住院证、出院证、病程记录、出院记录、X线报告单、CT检查报告单、长期医嘱、临时医嘱、司法鉴定意见书、住院费收费收据、挂号费收费收据、税务发票、证明原告的受伤及治疗情况。
被告马统梅辩称：打架发生时间是上午7时许，被告起床后发现原告在被告家宅基附近挖土修路，就让原告不要用被告宅基附近的土了，原告已经挖了多次了。说完这些后原告就回家了，被告回去正在打扫卫生时，原告到被告家院子让被告到乡政府说理去，被告让原告自己去，原告就骂被告并从被告头上扇了一巴掌，将被告的帽子打掉了，被告就抓住原告胸前的衣服，原告就抓住被告的头发将被告摔倒了，骑在被告的身上，被告就抓原告，原告从被告左脚上踩几脚，准备走呢，被告撕住原告不让走，正在撕扯间，被告儿子李秀付就和李正福来了，原告骂李正福拉架向着被告，李正福就走了，被告儿子李秀付又将李正福喊回来劝架，李正福和村里的两个媳妇子一起将原、被告拉开，打架结束。被告李秀付没有参与打架，在原、被告撕扯过程中被告也受伤了，被告不同意赔偿原告的任何损失。
被告马统梅申请证人李正福出庭作证。
本院依职权调取了彭阳县公安局新集派出所询问原、被告及证人笔录，证实原、被告发生纠纷的过程及打架过程的事实。
原告提供的法医门诊病历、病案首页、住院证、出院证、病程记录、出院记录、X线报告单、CT检查报告单、长期医嘱、临时医嘱、司法鉴定意见书、住院费收费收据、挂号费收费收据、税务发票经庭审质证被告无异议，本院审查认为：上述证据符合证据属性，能够相互印证，故对其证明效力予以确认；本院依职权调取的笔录，经庭审质证，原告对本人及李秀付的笔录没有异议，对被告马统梅及证人李正福的笔录有异议，被告马统梅对本人及李秀付、李正福德笔录没有异议；本庭经审查认为，上述证据符合证据属性，能够相互印证，故对其证明效力予以确认；对证人李正福出庭作证的证言，原告提出异议、被告无异议，本庭经审查认为，上述证言能后与本案其他证据相互印证对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告系同村同队村民，双方曾因修路发生过矛盾，2015年9月4日7时许，原、被告再次发生纠纷，双方相互发生过厮打，原告李海武受伤后在彭阳县人民医院住院治疗12天，伤情诊断为：L1椎体楔形改变、全身多处软组织损伤，共花去医疗费5152.58元，2015年12月3日，彭阳县公安局新集派出所委托雇员正源司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，经固原正源司法鉴定所鉴定原告系轻微伤，花去鉴定费300元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对原告要求被告马统梅赔偿其经济损失的诉讼请求应予以支持。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告两家因修路发生纠纷，没有找相关组织解决，而是相互长期谩骂，原告在明知双方有矛盾，积怨较深，主动到被告家寻衅，被告在原告到其家中理论时没有理智对待，与原告发生厮打，双方均有过错，故对原告因治疗伤情所花费用原告自己应承担相应的责任。原告伤情显著轻微，且无医疗机构意见，故对原告要求被告赔偿营养费的请求不予支持。原告未能提供正式有效的交通费票据对其交通费的花费情况予以证明，结合庭审查明情况原告的交通费酌定为110元。原告提供的住宿费收费收条1张，因其家中至固原的路程可以当天往返，并不需要住宿，对其住宿费不予支持。综上，依据原告的请求及所提供的证据，结合法律及其司法解释的规定确定原告的经济损失为：医疗费5152.58元，误工费1178.52元（98.21／天＊12天）元，护理费1178.52元（98.21／天＊12天），住院伙食补助费1200元（100元／天＊12天），交通费110元，共计8819.62元。结合原、被告的过错酌定被告马统梅承担60%的赔偿责任，原告自己承担40%的责任。原告未提供证据证明其伤情与被告李秀付有因果关系，其亦在庭审中确认证人及李秀付的证言属实，故被告李秀付不承担责任。被告李秀付无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马统梅于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李海武经济损失5291.77元；
二、被告李秀付不承担赔偿责任；
三、驳回原告李正武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李海武负担60元，被告马统梅负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一五年十二月二十六日
书记员 马淑媛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2223号之一
申请执行人：胡某，女，1984年2月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：姜某，男，1982年8月28日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
申请执行人胡某与被执行人姜某离婚后财产纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已强制执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125民初3373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年九月三十日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2223号
申请执行人：胡某，女，1984年2月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：姜某，男，1982年8月28日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
本院在执行胡某与姜某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人姜某协助办理位于定远县定城镇西大街伟华幸福城和园1幢603室房屋的变更过户手续，但被执行人姜某未予协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将位于定远县定城镇西大街伟华幸福城和园1幢603室[房地权证：定城镇字第××号]的所有权变更为胡某一人所有。
二、申请执行人胡某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 刘伟
二〇一七年九月二十日
书记员 谢凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00810号
罪犯王云云，男，1993年3月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县槐树岔乡九河坪村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年9月29日以（2011）延中刑初字第00046号刑事判决，以被告人王云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期执行自2011年1月1日至2019年12月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王云云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王云云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王云云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王云云准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第216号
原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20楼。
负责人陈德松，总经理。
委托代理人缪吉梅，女，1988年3月28日出生，汉族，住该公司宿舍。
被告陶其华，男，1948年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安邦财保公司”）与被告陶其华保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪吉梅与被告陶其华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦财保公司诉称，2010年4月3日，被告陶其华为鲁＊**正三轮载货摩托车在原告处投保机动车第三者责任强制保险。2010年7月12日6时许，被告驾驶投保车辆与案外人亓向余驾驶的四轮农用自卸车相撞，造成陶其华受伤及两车部分损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告陶其华无证驾驶机动车，承担事故的主要责任。经审理，临沂市中级人民法院作出（2011）临民一终字第1926号民事判决书，判决原告代被告垫付1350元保险赔付款。判决生效后，原告及时履行了判决，全额支付1350元。根据法律规定，原告作为已经垫付了强制保险赔付款的保险人，有权向被告进行追偿。原告为此诉至法院，要求被告偿付1350元垫付款，并承担诉讼费用。
被告陶其华辩称，涉案车辆是我新买的汽油三轮车，有行驶证，但没有办理驾照；对原告赔偿第三者的事实无异议。
经审理查明，2010年4月3日，被告陶其华与被告安邦财保公司签订投保单，约定为原告所有的洛嘉LJ100ZH正三轮摩托车购买交强险，保险期间自2010年4月3日零时起至2011年4月2日二十四时止。2010年7月12日6时许，被告驾驶投保车辆与亓向余驾驶的四轮农用自卸车相撞，造成陶其华受伤及两车部分损坏的交通事故。后经临沂市罗庄交警大队认定，被告陶其华无证驾驶机动车，承担事故的主要责任。之后，亓向余以财产损害赔偿纠纷将本案原、被告诉至法院，经临沂市罗庄区人民法院作出（2011）临罗民一初字第263号民事判决书，判令安邦财保公司赔偿亓向余事故损失1350元。原告安邦财保公司不服判决并提起上诉，经临沂市中级人民法院作出（2011）临民一终字第1926号民事判决书，认为“陶其华投保的为交通事故责任强制保险，该强制责任保险针对的是车辆而非具体驾驶人，保护的是第三者的利益，因无证驾驶引发的交通事故，保险公司仍应在责任限额内承担责任，并可在承担责任后向肇事者追偿”，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告支付了赔偿款1350元，因向被告追偿未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告安邦财保公司提供的保险代抄单、判决书等书证，能够认定原告与被告陶其华存在财产保险合同法律关系，被告无证驾驶投保车辆于2010年7月12日发生交通事故并承担主要责任，原告因此在交强险限额内向第三者赔偿损失1350元，双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的”。本案中，被告无证驾驶投保车辆发生交通事故，原告依法履行了垫付义务，有权向被告追偿。原告另要求被告支付赔偿款的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陶其华向原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿还赔偿款人民币1350元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年四月二十七日
书记员 季会会
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6245号
罪犯杨兰聪，女，1965年3月15日出生，汉族，云南省腾冲县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00九年七月二十七日作出（2009）保中刑初字第236号刑事判决，以被告人杨兰聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第1388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年六月二十六日、二0一三年十月十日、二0一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兰聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兰聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兰聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兰聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1315号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20110614期《我们约会吧》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）湘长芙证经字第19号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2012）京中信内经证字739号公证书（所附公证光盘当庭拆封并播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，故有理由怀疑其在进行著作权登记时也没有提交任何权利证据，该登记证书无法证明作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，因此无法确认其是否有权对原告进行授权；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关授权提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《我们约会吧》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2012年3月19日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2012-I-016号】作品登记证，载明：作品名称为《我们约会吧》63期（囊括时间为2011年1月4日至2012年1月21日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。
2012年1月9日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行皮皮软件，在显示页面的“搜索”栏内输入“我们约会吧”，点击“搜索”，出现页面，点击“我们约会吧2011年合集（连载至12月27日）”，在显示页面右侧显示“11对应我们约会吧110614”，点击“11”可搜索到涉案节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《我们约会吧》的原始著作权人为湖南电视台。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发作品登记证书。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权而造成的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案节目的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑福余