wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1326号
上诉人（原审被告）：郑冰冰，女，1987年10月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郑龙，男，1990年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：黄健，乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生，汉族，乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人郑冰冰因与被上诉人乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司（以下简称兴国缘公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑冰冰及其委托诉讼代理人郑龙，被上诉人兴国缘公司的委托诉讼代理人赵胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑冰冰上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回兴国缘公司一审的诉讼请求。2、请求判令兴国缘公司承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：我在未侵害他人及公共利益的前提下，依法享有建筑物专有部分的处分权。我封闭阳台的目的是满足生活需求之必要，且未侵害他人或公共利益，也未对小区外观造成不良影响。我们在房屋买卖合同中约定涉案房屋阳台为封闭阳台，我在半封闭阳台上加装铝合金窗及玻璃板的行为，符合合同约定。涉案的服务协议及承诺书是兴国缘公司单方提供并重复使用、也未与我协商的合同，属于格式合同，其中排除了我对建筑物专有部分处置权利的条款应当无效。在我签订该合同时，兴国缘公司也未就免除或限制我权利的格式条款尽到提请注意义务，由此也应当认定该格式条款无效。物业管理服务合同第二十三条是约定在该合同的物业使用与维护一章，该条是指对物业管理区域内的共用部位、共用设备设施进行合理使用，不能由此免除兴国缘公司的提请注意义务。
兴国缘公司答辩称：上诉人私搭乱建的行为已改变了房屋规划设计，违反了合同约定和法律规定。故上诉人的上诉不成立。
兴国缘公司向一审法院起诉请求：判令郑冰冰停止违约行为，依法恢复上海紫园小区8栋1单元401室的设计原状（见规划设计图）。
一审法院查明，郑冰冰对于未办理规划许可证封闭阳台的事实予以认可。
一审法院认为，郑冰冰承认兴国缘公司在本案中所主张的未办理规划许可证封闭阳台的事实，故对兴国缘公司主张的郑冰冰未办理规划许可证封闭阳台的事实予以确认。关于法律适用和责任承担问题：１、郑冰冰与兴国缘公司签订的《物业管理服务合同》和《承诺书》虽然是格式条款，但《物业管理服务合同》第二十三条约定郑冰冰应遵守法律、法规以及临时管理规约，这是郑冰冰的基本义务，无需兴国缘公司特别提醒。故郑冰冰认为约定无效的辩称不能成立。２、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案郑冰冰未办理建设工程规划许可证即对阳台进行封闭施工，属违法建设，专有部分也不例外，其行为既违反法律规定，也违反了双方的约定，郑冰冰应当承担违约责任。郑冰冰辩称其行为是征得兴国缘公司的同意后才实施的，故自己没有违约。由于该主张违反了当事人的约定不得违反法律规定的基本原理，因此该辩称也不成立。综上所述，郑冰冰应当承担恢复原状的义务，兴国缘公司的诉讼请求成立，法院予以支持。判决如下：郑冰冰于本判决生效之日起三十日内，将位于乌鲁木齐市沙依巴克区和静街680号上海紫园小区8栋1单元401室阳台恢复原状（以规划设计图为准）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，郑冰冰作为上海紫园小区业主，与兴国缘公司签订《物业管理服务合同》，双方之间成立合法有效的物业服务合同关系。依照《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，应当遵守法律、法规以及管理规约的相关规定。在本案中，郑冰冰对其阳台封闭改造的事实清楚，虽然本案涉诉阳台属业主的专有部分，但作为业主，郑冰冰在享有使用权利的同时，还应当遵守双方物业服务合同的约定以及法律、法规、管理规约的规定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。另，郑冰冰与兴国缘公司所签订的《物业管理服务合同》中约定，业主应遵守《业主临时管理规约》。该规约规定，禁止破坏房屋外貌（含阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、功能和布局，禁止违章搭建。该规定是要求业主在法律范围内合法行使权利，并非对业主物权的限制，不违反法律、行政法规的强制性规定，且有利于维护小区环境美观以及小区全体业主的整体利益，故对郑冰冰产生法律约束力。郑冰冰认为该规定无效的主张显然没有事实及法律依据，本院不予支持。而郑冰冰上诉认为其搭建行为是为满足自身生活需要，未侵害他人的权利，亦与双方约定以及法律规定相悖。同时，郑冰冰认为其搭建行为得到了兴国缘公司的认可，故不应拆除。本院认为，即使双方当事人达成合意，也不能违反法律的规定。而郑冰冰对其阳台进行封闭的行为已违反了城乡规划法，故应恢复至原规划状态。
综上所述，郑冰冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（郑冰冰已付），由郑冰冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 雷
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保167号
申请人：张长征，男，汉族，1966年8月5日生，住尉氏县。
被申请人：于立功，男，汉族，1972年1月17日生，住河南省太康县。
申请人张长征于2017年5月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人于立功驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人于立功驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车(保全金额3万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 赵 年
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月八日
书记员 崔灵芝
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7378号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：房华军，男，生于1965年6月26日，汉族，住重庆市万州区。
被告：李淑一，女，生于1968年7月1日，汉族，住重庆市万州区。
原告刘广东与被告房华军、李淑一民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58310元及利息7000元；2.从2014年1月31日起以58310元为基数按照月利率2分支付利息至本息付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款10万元，还款期限为12个月，自2013年9月30日至2014年8月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原告刘广东与被告房华军、李淑一签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100000元用于扩大沙场运货力度、周转，月利率1%。被告授权原告扣除被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）的服务费，服务费的有关事项参见被告与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据。该协议还载明：“本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。”双方还就违约进行约定：若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款其结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告于当日向房华军账户转账88000元。被告于同日与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群公司为被告提供信用管理服务，被告向冠群公司支付服务费12000元。房华军同时授权冠群公司从其账户内扣划应付费用。冠群公司于同日向二被告出具《还款管理服务说明书》，说明了相应的还款义务。同日，冠群公司向房华军出具收据，载明收到12000元服务费。被告于2013年9月30日还款9930元，于2013年10月31日还款10362元，于2013年11月30日还款9930元，于2013年12月30日还款9930元，于2014年1月30日还款9930元后，未偿还剩余款项及支付利息。
另查明，本案审理过程中，刘广东向本院申请保全，已缴纳保全费673元。
关于原告方提供的身份证复印件、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《收据》、《委托扣款授权书》、转账凭证复印件等证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告刘广东与被告房华军、李淑一成立了借款合同，原告提供了借款，借款合同已生效。结合转账凭证及服务费收据，本院确定本案的实际借款总额为100000元。经计算，截止2014年1月30日，被告尚欠原告借款本金53757.86元。被告未按照约定履行偿还借款及支付利息的义务，应当按照合同约定承担违约责任。该合同约定的违约责任超过年利率24%的标准，超过部分不予支持，但原告仍有权要求被告以未偿还借款金额为本金按照年利率24%支付违约金、罚息及借期内利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告房华军、李淑一在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款53757.86元，并以未还款金额为本金按照年利率24%向原告刘广东支付自2014年1月31日起至本息付清时止期间的利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1433元、公告费300元、保全费673元，共计2406元，由刘广东负担406元，被告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴起飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第14号
原告陆国山。
被告杨信传。
本院在审理原告陆国山与被告杨信传民间借贷纠纷一案中，原告陆国山于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陆国山主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆国山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陆国山负担。
审判员 邵照学
二〇一三年一月二十八日
书记员 王玉军
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1149号
原告：冯某某，女，1988年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1984年12月3日出生，汉族。
原告冯某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告冯某某于2017年9月19日以案情发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某某负担。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 珍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终122号
上诉人（原审被告）：广州艾仕电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区丛云路816号A208室。
法定代表人：张鑫炜。
被上诉人（原审原告）：黄立畅，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
上诉人广州艾仕电子科技有限公司（以下简称艾仕公司）因与被上诉人黄立畅、原审被告杭州阿某巴巴广告有限公司（以下简称阿某巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
艾仕公司上诉称：其系涉案被诉侵权产品的销售者和涉案网店的经营者，其公司的注册地和经营地均位于广东省广州市，本案依法应移送由广东省广州市白云区人民法院管辖。阿某巴巴公司仅为其公司提供展示平台，对被诉侵权产品并不知情，且现涉案网店与被诉侵权产品信息均已不复存在，故阿某巴巴公司与本案无任何关联，并非本案适格被告。此外，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第5条规定，人民法院应在十五日内作出管辖权异议是否成立的书面裁定。原审法院系超期作出管辖权异议民事裁定，存在程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现黄立畅将阿某巴巴公司作为本案共同被告之一，并对之提出了明确的诉请，原审法院作为阿某巴巴公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。至于涉案被诉侵权产品信息是否已删除，黄立畅针对阿某巴巴公司的诉请能否得到支持，则有待实体审查。现原审法院在合理期限内作出了原审裁定，并不违反现行民事诉讼法的相关规定。艾仕公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月二十三日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民辖终122号	上诉人（原审被告）：广州艾仕电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区丛云路816号A208室。	法定代表人：张鑫炜。	被上诉人（原审原告）：黄立畅，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。	原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。	法定代表人：马云。	上诉人广州艾仕电子科技有限公司（以下简称艾仕公司）因与被上诉人黄立畅、原审被告杭州阿某巴巴广告有限公司（以下简称阿某巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初139号民事裁定，向本院提起上诉。	艾仕公司上诉称：其系涉案被诉侵权产品的销售者和涉案网店的经营者，其公司的注册地和经营地均位于广东省广州市，本案依法应移送由广东省广州市白云区人民法院管辖。阿某巴巴公司仅为其公司提供展示平台，对被诉侵权产品并不知情，且现涉案网店与被诉侵权产品信息均已不复存在，故阿某巴巴公司与本案无任何关联，并非本案适格被告。此外，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第5条规定，人民法院应在十五日内作出管辖权异议是否成立的书面裁定。原审法院系超期作出管辖权异议民事裁定，存在程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。	本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现黄立畅将阿某巴巴公司作为本案共同被告之一，并对之提出了明确的诉请，原审法院作为阿某巴巴公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。至于涉案被诉侵权产品信息是否已删除，黄立畅针对阿某巴巴公司的诉请能否得到支持，则有待实体审查。现原审法院在合理期限内作出了原审裁定，并不违反现行民事诉讼法的相关规定。艾仕公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  徐燕如	审判员  周 平	审判员  王亦非	二〇一七年六月二十三日	书记员  王莉莉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4866号
原告王瑞兰，女，汉族，1968年11月11日生，住汝州市。
委托代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。
被告栾木章，男，汉族，1959年7月15日生，住汝州市。
原告王瑞兰诉被告栾木章保管合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞兰、被告栾木章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年农历十一月初五，我的前夫因交通事故被撞身亡，肇事方赔偿我17.5万，此款原由我自己保管，为抚养子女我又与现任丈夫王武军结婚。被告系我同母异父的哥哥，被告以担心王武军会将我前夫赔偿款花掉为由提出代为保管6万元，后经我们湾子村原任村支书赵光明说和，交由被告代为保管6万元人民币，并立协议一份，以备我的二个子女长大上学使用，现因我的子女已长大上学，急需款项，被告持有拒不支付，综上具状，请求依法判令被告支付代为保管的6万元及利息，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，××了，已经花完了，我在庙下镇庙下村有两处房产，一处是我的，一处是我购买别人的，我愿意将我的一处位于庙下镇庙下村的房产抵给原告。
经审理查明，被告栾木章与原告王瑞兰系同母异父的兄妹关系。2004年农历十一月初五，原告前夫因交通事故被撞身亡，肇事方赔偿原告17.5万，此款原由原告保管，后原告又与现任丈夫王武军结婚。2010年10月25日原被告经庙下镇湾子村原任村支书赵光明说和，原告交由被告代为保管6万元人民币，并立协议一份，以备原告的二个子女长大上学使用，现原告以子女已长大上学，急需款项，被告持有拒不支付为由，具状起诉，请求依法判令被告支付代为保管的6万元及利息，并承担诉讼费。被告辩称，原告所述属实，但钱因自己和母亲治病已经花完，对原告起诉，自愿将自己的位于庙下镇庙下村的一处房产抵给原告。原告不同意以房抵债。
以上事实有书证、当事人当庭陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告栾木章于2010年10月25日代为保管原告王瑞兰人民币60000元，未经原告同意消费使用，已侵犯原告利益，现原告要求被告支付代为保管的6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告对保管利息没有明确约定，原告要求被告支付保管利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百七十八条之规定，判决如下：
限被告栾木章于本判决生效后十日内偿还原告王瑞兰人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告栾木章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 车顺国
二〇一七年六月六日
书记员 陈红涛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01319号
原告荣兰，女，1967年12月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，系公司董事长。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市大渡口区陈庹路西城大道666号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
二被告委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
二被告委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告荣兰与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣兰于2015年9月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣兰撤回起诉。
本案受理费、保全费由原告荣兰承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 刘冬梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初288号
原告：崔嵩，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住湖北省武汉经济技术开发区。
被告：陈峰，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区。
被告：李保桃，女，1961年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区。
崔嵩因与陈峰、李保桃民间借贷纠纷，于2015年12月23日向本院申请诉前保全。本院于2016年1月6日作出（2016）鄂0191财保1号民事裁定书，裁定：一、冻结陈峰银行存款600，000元或查封同等价值财产；二、查封担保人刘寿华提供的担保财产，即登记在担保人刘寿华名下的位于湖北省武汉经济技术开发区沌口街建华社区B区1-3-201房产。原告崔嵩与被告陈峰、被告李保桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔嵩到庭参加诉讼，被告陈峰、被告李保桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔嵩向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.请求判令被告陈峰、被告李保桃连带偿还原告崔嵩借款本金600，000元；2.被告陈峰、被告李保桃承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告李保桃向原告崔嵩借款500，000元，并出具借条一张。原告崔嵩依约将借款支付给被告李保桃和被告陈峰，该借款期限于2015年12月31日届满。2015年11月4日，被告陈峰向原告崔嵩借款100，000元，并出具借条一张。原告崔嵩依约支付借款100，000元，该借款期限于2016年1月4日届满。被告李保桃、被告陈峰未归还借款，原告崔嵩催款无果，故向法院提起诉讼。
被告陈峰、被告李保桃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告崔嵩提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔嵩自称，被告陈峰以投资经营资金周转为由自2010年起向原告崔嵩陆续借款。2010年原告崔嵩向被告陈峰支付出借款项300，000元，双方口头约定借款利息不超过30%，借款到期未还即更换借条。2014年被告陈峰再次向原告崔嵩借款200，000元，借款总金额累计500，000元。按双方借贷惯例，借款到期未还即更换借条。在最后一次更换借条时，由被告李保桃于2015年1月1日就上述500，000元的总借款以借款人身份出具借条。借条载明：“本人因资金周转向崔嵩借款500，000元，借款期限12月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止”。被告陈峰以担保人身份在借条内签名确认。2015年11月4日，被告陈峰以投资经营资金周转为由再次向原告崔嵩借款100，000元，约定借款期限自2015年11月4日起至2016年1月4日止。原告崔嵩于2015年11月4日和2015年11月5日通过其妻唐莎银行账户分两次转账向被告陈峰支付该笔借款共100，000元。被告陈峰于2015年11月6日就上述100，000元借款向原告崔嵩出具借条。借款到期后，被告陈峰、被告李保桃未履行还款义务，原告崔嵩遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告崔嵩自称，原、被告双方口头约定2012年借款利息为年息30%，2013年、2014年借款利息为年息25%，2015年借款利息为年息20%。2012年，被告陈峰按双方口头约定年利率30%，以300，000元为本金，分两次向原告崔嵩转账支付当年利息共90，000元。2013年，被告陈峰按双方口头约定年利率25%，以300，000元为本金，向原告崔嵩转账支付利息75，000元。2015年8月5日，被告陈峰向原告崔嵩转账支付利息50，000元。
本院认为，被告陈峰、被告李保桃虽未到庭应诉，但根据其出具的借条及其诉前向原告崔嵩偿还借款利息的事实，原告崔嵩所陈述的案件事实，本院予以采信。原告崔嵩向被告陈峰、被告李保桃出借款项，双方形成民间借贷关系。被告陈峰、被告李保桃未及时偿还借款，由此酿成本案纠纷，应各自承担相应法律责任。根据双方交易惯例，本院认定被告陈峰诉前向原告崔嵩支付的款项均系偿还借款利息。根据借条显示，被告李保桃只是500，000元的借款主体，原告崔嵩诉讼请求中，要求被告李保桃偿还借款500，000元并要求被告陈峰承担连带担保责任的主张，本院予以支持；原告崔嵩要求被告李保桃偿还借款100，000元的主张，因该笔借款的借款主体为被告陈峰，本院不予支持，相关还款责任应由被告陈峰承担。
综上所述，被告李保桃应向原告崔嵩偿还借款500，000元，被告陈峰承担连带担保责任。此外，被告陈峰还应向原告崔嵩偿还借款100，000元。原告崔嵩的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李保桃于本判决生效之日起5日内向原告崔嵩偿还借款500，000元；
二、被告陈峰对被告李保桃的上述还款义务承担连带担保责任；
三、被告陈峰于本判决生效之日起5日内向原告崔嵩偿还借款100，000元；
四、驳回原告崔嵩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元、公告费560元、诉前保全申请费3，520元，合计13，880元，由被告李保桃、被告陈峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 张启胜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈小雯
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执437号
申请人原阳县农村合作联社。
被执行人李谦。
原阳县人农村合作联社申请执行李谦合同、无心管理、不当得利一案，申请人李谦依据生效的原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第207号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请执行，本院立案执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月十七日
书记员 李华清
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6978号
原告：那智不二越(上海)贸易有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：李飞鹏，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张殿士，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海传贺自动化设备有限公司。
法定代表人：XXX。
原告那智不二越(上海)贸易有限公司与被告上海传贺自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞鹏、张殿士到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款354,000元和逾期付款利息(以354,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月7日起计算至付清日止)。事实和理由：原、被告于2013年5月2日签订《购销合同》，约定原告供给被告多用途机器人3套，总价款78万元。之后，原告按约于�年11月8日交付产品，并于2014年1月4日完成安装调试。但被告仅支付426,000元，至今尚欠原告价款354,000元。原告催讨无果，只能诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、作业报告书、增值税专用发票、支付凭证、律师函、查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原、被告签订NSC-130418-zx01号《购销合同》1份，合同约定：被告向原告购买型号为MC50-01的Nachi多用途机器人3套，单价为26万元，总金额(含增值税17%)为78万元，产品含FD控制箱、中文显示界面、I/O点数为32/32、380V-200V的变压器及10米控制箱电缆；付款条件为合同签订后五个工作日内支付20%的预付款156,000元，发货前支付60%计468,000元，货到后60天内支付剩余20%计156,000元；交货期限为2013年6月30日前。合同签订后�原告于2013年6月25日向被告开具价税合计78万元的上海增值税专用发票1张。嗣后，原告向被告交付了3台产品，并于2014年1月4日完成其中1台产品的安装调试。2014年1月4日，被告在原告的作业报告书上写明“机器人现场调试完成一台，另外两台由我方接受培训后尝试调试，如有问题还需你方提供现场支持”。就合同价款，被告于2013年11月25日支付156,000元，2015年5月19日支付10万元，2015年8月6日支付5万元，2015年10月30日、2015年12月25日、2016年2月4日、2016年4月12日、2016年8月26日、2016年8月27日各支付2万元。2016年10月31日，原告委托诉讼代理人张殿士发给被告律师函1份，要求被告支付欠款。但无果，遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。现原告交付了货物，被告却未及时履行付款义务，显然违约，依法应当承担给付价款和偿付损失的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海传贺自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告那智不二越(上海)贸易有限公司价款354,000元；
二、被告上海传贺自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告那智不二越(上海)贸易有限公司自2014年3月7日起至付清日止的损失(以354,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
本案案件受理费6,610元，减半收取计3,305元�由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一七年六月二十日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1996号
申请执行人王某，女，汉族，住汝州市
被执行人李某，男，汉族，住汝州市
被执行人丁某，男，汉族，住汝州市
案由：民间借贷纠纷
关于申请人王某申请执行李某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）豫0482民初143号民事调解书已发生法律效力，于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第四项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月二十九日书记员陈方方
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1996号
申请执行人王某，女，汉族，住汝州市。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人丁某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请人王某申请执行李某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）豫0482民初143号民事调解书已发生法律效力，于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第四项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 方 方
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03752号
原告董广播，居民。
被告崔卫宁，居民。
原告董广播与被告崔卫宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告董广播到庭参加了诉讼。被告崔卫宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广播诉称，被告崔卫宁于2014年5月22日向原告借现金1800元，被告收到1800元后书写借条一份交给原告持有。该借款经原告多次索要至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔卫宁未作答辩。
经审理查明，22014年5月22日，被告崔卫宁向原告董广播借款1800元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1800元及利息，并承�本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔卫宁向原告董广播借款1800元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，即2014年6月17日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告董广播要求被告崔卫宁偿还借款1800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔卫宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告崔卫宁于本判决生效之日起十日内偿还原告董广播借款1800元及利息（自2014年6月17日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔卫宁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初133号
原告：莱州市云达机械制造有限公司，住所地莱州市三山岛街道。
法定代表人：王庆达，经理。
委托诉讼代理人：盛丰刚，莱州三山岛法律服务所法律工作者。
被告：莱州市金达威机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：肖霞，董事长。
委托诉讼代理人：任立业，山东文济律师事务所律师。
原告莱州市云达机械制造有限公司与被告莱州市金达威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市云达机械制造有限公司委托诉讼代理人盛丰刚、被告莱州市金达威机械有限公司委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱州市云达机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告机械配件款31203元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系制造、销售机械配件等产品的企业，被告系制造、销售农业机械等产品的企业。自2014年起至2015年8月份止，原告陆续向与被告提供各种型号的玉米剥皮机及相关配件。2016年8月16日，经双方对账被告尚欠原告货款31203元，由被告为原告出具的对账单。
莱州市金达威机械有限公司辩称，原、被告之间存在农业机械配件买卖合同关系是事实，但原告主张的欠款数额未经双方确认，原告要求被告给付欠款31203元，没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提交的配件对账单、通话录音材料，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的入库单、收货条、待检单、出库单、产品销售出库单13份，被告认为无法证实是其工作人员出具，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告系制造、销售机械配件、五金产品、台钳、刹车盘、冲压机、农机等产品的企业，被告系制造、销售装载机、翻斗车、农业机械、机械配件等产品的企业。
自2014年起至2015年8月份止，原告多次向被告提供农业机械玉米剥皮机及配件。2016年8月16日，经双方对账被告尚欠原告农机配件款31203元。被告工作人员为原告出具对账单一份，对账单底部载明“截止2016年8月16日，双方发生业务的对账单、欠条、待检单全部作废，以此待检库存对账单为准”。2016年12月12日，原告委托诉讼代理人盛丰刚与被告经理张军涛通过电话联系索要货款事宜，被告认可尚欠原告货款31203元。经质证，被告对上述事实予以认可，但认为被告处尚有二台14辊剥皮机因存在质量问题，应当退还。原告对被告该主张不认可，被告对此未提供证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖农机及配件合同合法、有效。截止2016年8月16日止，被告尚欠原告31203元的农机配件款，被告主张原告提供的农机中有二台剥皮机存在质量问题，要求退还，对此未提交证据证实，对其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱州市金达威机械有限公司给付原告莱州市云达机械制造有限公司货款31203元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告莱州市金达威机械有限公司承担。此款原告已交纳，限被告莱州市金达威机械有限公司于判决生效后七日内将应承担的290元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘倩倩
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1046号
原告：重庆广灿建材有限公司，住所地：重庆市涪陵区同乐乡同心路29号1-19号，统一社会信用代码91500102561609502M。
法定代表人：王舸，总经理。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：余海军，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆广灿建材有限公司（以下简称广灿公司）与被告余海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广灿公司的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告余海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广灿公司向本院提出诉讼请求：判决被告余海军向广灿公司支付货款6,000元及资金占用利息（自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2015年12月，被告向原告购买建材，在12月4日双方进行结算，被告共欠原告货款14,550元，并出具欠条一张，约定2015年12月15日付清。后，被告仅支付部分货款，至今尚欠6,000元未付。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告余海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，因余海军承建的工地需要建材遂向广灿公司购买PVC、PPR管等建设器材。2015年12月4日，广灿公司与余海军结算后，余海军出具欠条一张，载明：今社坛余海军欠到重庆广灿建材有限公司PVC、PPR管等建筑材料货款14,550元（壹万肆仟伍佰伍拾元整）。原材料对应原始单据已收回，以此为据，欠款定于2015.12.15前结清。出具欠条后，余海军支付了部分货款，至今尚欠6,000元货款未支付。经广灿公司多次催收未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据予以佐证，且经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告余海军因工地修建，在原告广灿公司处购买PVC管等建设材料，并经结算后出具欠条，且在欠条上双方约定了还款时间即2015年12月15日，到期后，被告余海军未完全按照约定归还货款，至今尚欠货款6,000元。原告广灿公司提出要求被告余海军支付尚欠货款及逾期付款损失即利息（自2015年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海军在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆广灿建材有限公司货款6,000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以6,000元为基数自2015年12月16日起计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年五月四日
书记员 刘家豪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第6号
申请执行人:陈星，男，汉族，1995年4月18日生。
被执行人:程楼水，男，汉族，1990年1月7日生。
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，被执行程楼水未履行南昌市中级人民法院的(2012)洪少民终字第83号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划程楼水存款及收入人民币30741.63元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一三年一月十日
书记员 何清川
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00267号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告姜勇，男。
被告丁强，男。
被告韩晓旭，女。
被告丁长林，男。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
被告丁长林、被告灯塔市增金选矿厂共同委托代理人杨玉江，男。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告姜勇、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告姜勇，被告丁强、韩晓旭、丁长林及灯塔市增金选矿厂的共同委托代理人杨玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年8月25日，原告与被告姜勇签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告姜勇发放贷款100万元，贷款期限为2011年8月25日至2012年8月24日，贷款利率为年息10.2304%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.3456%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告姜勇贷款100万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告姜勇立即偿还原告贷款本金100万元。2、判令被告姜勇承担上述贷款本金100万元的利息，从2011年8月25日至2012年8月24日，按年息10.5616%计息；从2012年8月24日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告姜勇上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告姜勇辩称：这个合同是我签的字，但这笔款我没有使用，另外签订合同的时候，合同是空白的。该款的实际用款人是丁强，其他担保人愿意偿还，根据相关规定，本案是银行和实际用款人的借贷关系，应由实际用款人偿还。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月25日，原告与被告姜勇签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告姜勇发放借款100万元，借款期限为2011年8月25日至2012年8月24日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告姜勇借款100万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告姜勇系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姜勇签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告姜勇并没有履行还款义务，被告姜勇的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜勇偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款一百万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告姜勇承担借款一百万元的利息，从2011年8月25日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告姜勇、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2170号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告吴雨棉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告吴雨棉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的�法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年七月三十日
代书记员 刘楚达
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0421刑初61号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人郑某，男，1982年10月20日生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省云梦县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日经九江县人民检察院批准逮捕，2017年3月22日被九江市柴桑区公安局执行逮捕，次日被该局取保候审。2018年3月22日经九江县人民检察院决定逮捕，同日由九江市柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人郑某盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员周琰龑出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控：
1、2014年1月8日凌晨，被告人郑某与谭某1、高某（二人均已判决）驾驶吉奥牌越野车，窜至九江县东风铁路立交桥下，通过撬油箱盖，用油管抽油的方式，将被害人万某1停放的赣Ｇ×××××自卸车、被害人李某1停放的赣Ｇ×××××货车柴油盗走。当天晚上，三人用同样的方式，在九江县东风小学附近路边，将被害人罗某1的赣Ｇ×××××货车、黄某1的赣Ｇ×××××货车、李某2的赣Ｇ×××××货车、李某3的赣Ｇ×××××货车、李某4的赣Ｇ×××××货车、李某5的赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××货车柴油盗走。随后，三人窜至九江县柳林路水金物流围墙边，用同样的方式，将被害人罗某2的赣Ｇ×××××货车柴油盗走。之后，三人驾车至湖北黄梅县龙感湖铁路桥下，将柴油转存至被告人梅某2的油桶，卖给梅某22桶柴油。经鉴定，所盗柴油的价值为人民币3226.6元。
2、2014年1月13日晚上，被告人郑某与谭某1、高某驾驶吉奥牌越野车，窜至九江县涌泉众鑫搅拌站，用同样的方式，将搅拌店内停放的七台混凝土罐车和一台混凝土汞车内柴油盗走。之后三人驾车至湖北省黄梅县分路镇高速桥下，将柴油转存至被告人梅某2的油桶，卖给梅某23桶半柴油。经鉴定，所盗柴油的价值为人民币5607.9元。
3、2014年1月14日凌晨，被告人郑某与谭某1、高某驾驶吉奥牌越野车，窜至九江县东泉路加油站，用同样的方式，将被害人程某1停放的赣Ｇ×××××吊车、被害人胡某停放的赣Ｇ×××××油罐车内柴油盗走。之后三人驾车至湖北省黄梅县分路镇高速桥下，将柴油转存至被告人梅某2的油桶，卖给梅某21桶多柴油。经鉴定，所盗柴油的价值为人民币1602.2元。
4、2014年1月16日凌晨，被告人郑某与杨某、高某驾车窜至瑞昌市新一中南门路边，瀼西东路102号，用同样的方式，将被害人柯某1停放的货车内柴油、被害人冯某1停放的货车内柴油盗走。之后三人驾车至湖北省黄梅县湖，将柴油转存至被告人梅某2的油桶，卖给梅某24桶柴油，所盗柴油的价值为人民币3300元。
5、2014年2月21日凌晨，被告人郑某与谭某1、高某驾驶吉奥牌越野车，窜至九江市八里湖国际湾搅拌店附近，用同样的方式，将搅拌站内停放的三台混凝土汞车和一台铲车内柴油盗走。之后三人驾车至湖北省黄梅县分路镇高速附近，将柴油转存至被告人梅新钱的油桶，卖给梅某23桶半柴油，经鉴定，所资柴油的价值为人民币5607.9元。
6、2014年2月23日凌晨，被告人郑某与谭某1、高某驾驶吉奥牌越野车，窜至九江市开发区鹤问湖乡土坊旁周某2修理厂，用同样的方式，将修理厂内停放的三台挂车、一台自卸车、一台集装箱小货车内柴油盗走。之后三人驾车至湖北省黄梅县龙感湖铁路桥附近，将柴油转存至被告人梅某2的油桶，卖给梅某21桶多柴油。经鉴定，所盗柴油的价值为人民币1615.5元。
7、2014年2月27日凌晨，被告人郑某与谭某1、杨某驾驶吉奥牌越野车，用同样的方式，窜至瑞昌市圣源宾馆将被害人周某1的货车内柴油盗走，在金桥尚客优快捷酒店门口将被害人余某1的货车内柴油盗走，在宏鑫修理厂将被害人张某的货车内柴油盗走。之后三人驾车至湖北省黄梅县小池江边，将柴油转存至被告人梅某2的油桶，卖给梅某23桶半油。经鉴定，所盗柴油的价值为人民币3607.9元。
2017年3月22日，被告人郑某主动到九江市柴桑区公安局投案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人万某1、李某1、罗某1、黄某1、李某2、李某3、李某4、李某5、罗某2、程某1、胡某、朱某、柯某2、冯某1、周某2、黄某2、李某6、李某7、周某1、余某1、张某、余某2、袁某等人的陈述，证人谭某1、高某、杨某、梅某1的证言，被告人郑某的供述以及鉴定意见、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，价值共计24568元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑某具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年8月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝宏亮
二〇一八年五月二日
书记员 朱雅婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2592号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人王裕彬，该社理事长。
委托代理人王英，系内江市东兴区农村信用合作联社高梁信用社主任。
被告蒋迪高，男，1949年4月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，现住内江市东兴区。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告蒋迪高金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
审判员 刘中正
二〇一五年十一月七日
书记员 陈禹龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2132号
原告何菊珍，女，1964年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴诚生服饰有限公司，住所地绍兴经济开发区大禹工业园区。
法定代表人傅锡云，系总经理。
原告何菊珍与被告绍兴诚生服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，由代理审判员王珏独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告何菊珍到庭诉讼，被告绍兴诚生服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何菊珍诉称：被告绍兴诚生服饰有限公司因经营不善于2017年1月15日停业，现被告尚未支付2016年11月15日至2017年1月15日的工资，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年11月15日至2017年1月15日间尚未支付的劳动报酬计7960元（3980元/月×2个月）；2、诉讼费用由被告承担。
被告绍兴诚生服饰有限公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：被告绍兴诚生服饰有限公司向原告出具欠薪明细单一份，载明被告尚欠原告2016年11月工资2800元、12月份工资4660元、2017年1月工资500元，合计7960元。该欠条由被告公司会计钱盈出具。现被告至今未向原告支付劳动报酬，故原告诉至本院。
以上事实由原告提交的欠薪明细单1份、本院向被告绍兴诚生服饰有限公司的会计钱盈所作的询问笔录1份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据被告出具的欠薪明细单，可以确认被告尚欠原告2016年11月、12月和2017年1月的工资合计7960元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴诚生服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴诚生服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告何菊珍工资人民币7960元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴诚生服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人饶丽桦，该支行营业厅职工，特别代理。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告杨永森，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告杨永森、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百七十六元七角五分，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 林宇鹏
台州市椒江区人民法院
罚款�定书
（2017）浙1002执2276号
被罚款人：郭江波，男，汉族，1985年10月16日出生，住温岭市。
我院在执行申请执行人叶海萍与被执行人蒋林、郭江波民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭江波拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人郭江波罚款50元，限在2017年7月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十五日
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00378号
原告韩某，男，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理韩某与王某承揽合同纠纷一案中，因原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告韩某负担。
审判员 张波涛
二〇一四年四月八日
书记员 杜苏励
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第89-1号
申请执行人：魏娟，女。
被执行人：谢仲秋，男。
申请执行人魏娟与被执行人谢仲秋离婚纠纷一案，本院作出的（2008）赤民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2008年1月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，，查明被执行人谢仲秋无可供执行的财产，本案应終结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）赤民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终158号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王瑞，女，1996年3月24日出生于青海省西宁市,无固定职业，住本市。2016年8月18日因吸毒成瘾由西宁市公安局决定强制隔离戒毒，同日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于西宁市公安局第二看守所。
原审被告人潘亚楠，男，1989年10月5日出生于青海省西宁市,无固定职业，住本市。2016年5月因吸食毒品被西宁市公安局城北公安分局行政拘留15日。2016年8月18日因吸毒成瘾由西宁市公安局决定强制隔离戒毒，同日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人潘亚楠、王瑞犯运输毒品罪，于2017年6月2日作出(2017)青0105刑初126号刑事判决,被告人王瑞不服提出上诉,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务,上诉人王瑞、原审被告人潘亚楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人潘亚楠、王瑞均系成瘾的吸毒人员。2016年8月，被告人潘亚楠利用手机与”蓝天集团”（网名）商议购买毒品，并通过快递方式将该毒品发往甘肃省兰州市中集幸福里小区公共邮箱内，被告人王瑞亦明知被告人潘亚楠网购毒品之事。同年8月17日，被告人潘亚楠、王瑞驾驶×××号起亚轿车共同前往甘肃省兰州市中集幸福里小区，并在该小区公共邮箱内取出装有毒品的包裹，当日16时许，公安人员在西宁市城北区西钢家属院西园三区将被告人潘亚楠、王瑞抓获，并在二被告人的配合下在该小区196栋4单元201室被告人王瑞家中，将藏匿的毒品查获。
经鉴定，查获的毒品净重97.15克，从中检出甲基苯丙胺成份，其中甲基苯丙胺含量为56.4%.
认定上述事实的主要证据有：物证、书证、刑事照片、视听资料、搜查笔录、指认笔录、辩认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、被告人供述等，事实清楚，证据确实充分，被告人潘亚楠、王瑞及其辩护人均无异议，足以认定。
原判认为，被告人潘亚楠、王瑞明知是毒品甲基苯丙胺而共同非法持有，数量97.51克，其行为均已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人潘亚楠、王瑞犯运输毒品罪的罪名不当，本案在客观方面虽然使毒品产生了位移，但无其他证据证明被告人潘亚楠、王瑞存在对本案涉及的毒品进行扩散或其它毒品犯罪的主观故意和客观事实，该毒品的位移属于动态的持有行为，故认定被告人潘亚楠、王瑞构成运输毒品罪的证据不足，其行为应当构成非法持有毒品罪。故被告人潘亚楠及其辩护人的该辩护意见正确，予以采纳。被告人王瑞与被告人潘亚楠共同对同一宗毒品具有在事实上的控制或者支配关系，属于共同持有毒品过程中被查获，被告人王瑞并非故意为毒品犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃，达到逃避司法机关法律制裁的目的，故被告人王瑞的行为亦构成非法持有毒品罪，对其辩护人关于王瑞构成窝藏毒品罪的辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人潘亚楠起主要作用，系主犯，被告人王瑞系从犯，对从犯依法比照主犯从轻或减轻处罚；被告人潘亚楠、王瑞配合公安机关工作人员起获非法持有的毒品，系坦白认罪，依法从轻处罚；综合二被告人的量刑情节，对被告人潘亚楠应依法从轻处罚，对被告人王瑞应依法减轻处罚；对辩护人基于以上的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人潘亚楠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
被告人王瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币6000元。
二、作案工具手机4部，物证毒品包装袋一个、快递包装盒一只没收归档。
宣判后,上诉人王瑞以其行为不构成非法持有毒品罪,对毒品没有支配权和处分权，应构成窝藏毒品罪；原判量刑过重的上诉理由。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明,上诉人王瑞、原审被告人潘亚楠均系成瘾的吸毒人员。2016年8月，原审被告人潘亚楠利用手机与”蓝天集团”（网名）商议购买毒品，并通过快递方式将该毒品发往甘肃省兰州市中集幸福里小区公共邮箱内，上诉人王瑞明知原审被告人潘亚楠网购毒品之事后，于同月17日，和原审被告人潘亚楠驾驶×××号起亚轿车共同前往甘肃省兰州市中集幸福里小区，并在该小区公共邮箱内取出装有毒品的包裹。16时许，公安人员在本市城北区西钢家属院西园三区将二被告人抓获，并在二被告人的配合下在该小区196栋4单元201室上诉人王瑞家中，将藏匿的毒品查获。
经鉴定，查获的毒品净重97.15克，从中检出甲基苯丙胺成份，其中甲基苯丙胺含量为56.4%。
原判认定上述事实的证据,经二审当庭质证、认证,本院仍予确认。
关于上诉人王瑞所持的上诉理由，经查，上诉人王瑞与原审被告人潘亚楠对本案所涉及的毒品具有在事实上的控制、支配关系，系在共同持有过程中被查获，其对于所持有的物品主观上明知是毒品，客观上形成了支配关系，符合非法持有毒品罪的主客观要件。而窝藏毒品罪是指为走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子窝藏毒品。本案中，从二被告人的供述、查获毒品的过程等证据证实，上诉人王瑞并非为了使得毒品犯罪分子逃避司法机关制裁，进而对于毒品予以窝藏。原判考虑上诉人王瑞在本案中的从犯地位，对其已依法减轻处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王瑞、原审被告人潘亚楠明知是毒品甲基苯丙胺而共同非法持有，数量97.51克，其行为构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王瑞的上诉理由，应予驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵多岗
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初427号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈福桂，男，1946年1月9日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，农民，住射阳县。因本案，于2016年6月29日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人陈汉同、陈福桂犯非法狩猎罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉。被告人陈汉同、陈福桂到庭参加诉讼。开庭审理后，因被告人陈汉同被上网追逃暂未到案，本院于2016年11月21日作出裁定，对东台市人民检察院指控被告人陈汉同犯非法狩猎罪部分中止审理。现东台市人民检察院指控被告人陈福桂犯非法狩猎罪部分已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年4月15日凌晨，被告人陈汉同、陈福桂在盐城市射阳县洋马镇境内的二中沟河中，用电力捕鱼器捕捉青蛙54只、蟾蜍19只、黑水鸡2只、海狸鼠1只。经鉴定，上述54只青蛙、19只蟾蜍、2只黑水鸡均为“三有”动物。被告人陈汉同、陈福桂归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人陈汉同、陈福桂的供述和辩解，证人申某的证言，物证鉴定书，指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈汉同、陈福桂在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪，且系共同犯罪。同时认为，被告人陈汉同、陈福桂归案后均如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人陈汉同、陈福桂对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，均表示认罪。
经审理查明，江苏省境内禁猎期为每年的3月1日至11月30日。2016年4月15日凌晨，被告人陈汉同、陈福桂二人在盐城市射阳县洋马镇境内的二中沟河中，采用灯照、电捕的手段捕捉青蛙、蟾蜍等野生动物。在作案过程中，被告人陈汉同负责划船，被告人陈福桂负责用电捕鱼器进行捕捉，后被民警查获。当天二人共捕获青蛙54只，蟾蜍19只，黑水鸡2只，海狸鼠1只。经鉴定，上述涉案动物中，黑斑蛙（16只）、金线蛙（38只）、中华蟾蜍（19只）、黑水鸡（2只），均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物动物，即“三有”动物。
被告人陈汉同、陈福桂归案后如实供述了犯罪事实，公安机关已扣押作案工具电捕鱼器、网抄、头灯，并将被捕获的青蛙、蟾蜍、黑水鸡全部放生。
开庭审理后，因被告人陈汉同脱逃，本院于2016年9月23日决定对其逮捕，现已被上网追逃。
上述事实，被告人陈福桂在在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈汉同的供述和辩解，证人申某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，射阳县公安局制作的搜查笔录，指认现场笔录，扣押决定书、扣押清单，放生笔录，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈福桂违反狩猎法规，伙同他人在禁猎期使用禁用的方法非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。被告人陈福桂归案后如实供述了犯罪事实，依法均可从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈福桂犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押的作案工具电捕鱼器、头灯、网抄，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 李国安
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许 魏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1222号
原告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告黄锦勇。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告黄锦勇物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告黄锦勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘潇俐
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执382号
申请执行人廖能坚，居民。
被执行人李荫贵，居民。
被执行人余春玲，居民。
申请执行人廖能坚依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第3077号民事调解书，申请执行与被执行人李荫贵、余春玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在执行过程中，调查了被执行人李荫贵、余春玲在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除本院以（2016）桂0821执60-1号执行裁定书划扣的10180元银行存款，以及已被广东省湛江市坡头区人民法院查封的房屋一幢等不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，处置被执行人李荫贵、余春玲的上述不动产需较长时间，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人廖能坚书面同意在不停止处置上述房产的前提下，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第3077号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄 安
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6732号
原告冯桂兰，女，1936年8月1日出生。
原告魏文浩，男，1990年8月25日出生。
委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。
法定代表人王卫军，总经理。
委托代理人张远志，男，1971年10月3日出生，北京市兴顺达客运有限责任公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇行政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告冯桂兰、原告魏文浩与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文浩及其委托代理人杜英峰（兼原告冯桂兰的委托代理人）、被告兴顺达公司的委托代理人张远志、被告人保大兴支公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂兰、原告魏文浩诉称：2013年8月8日9时50分，魏良川在北京市大兴区兴华大街义和庄东里小区南侧与被告兴顺达公司司机任宝元驾驶的大型普通客车发生交通事故，造成魏良川死亡。交管部门认定此次事故魏良川负主要责任，任宝元负次要责任。原告认为任宝元应负30%的责任。经查，任宝元驾驶的大型普通客车在人保大兴公司处投保了交强险。因魏良川的死亡，其死亡赔偿金应为806420元；其母冯桂兰的被扶养人生活费应为43792元；精神损害抚慰金应为100000元、丧葬费应为31338.5元，以上共计981550元，人保大兴公司应先在交强险限额内承担110000元，超出部分参考被告应负30%的赔偿比例，应为261465元，另扣减被告兴顺达公司已经支付的32000元。故请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计339465元；其中被告人保大兴公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告人保大兴公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三者险及不计免陪险。出险时间发生在保险期限内。我公司同意在有责限额内进行合理赔付。原告主张的精神损害抚慰金过高；诉讼费不同意赔偿。
被告兴顺达公司辩称：此次事故发生后，我公司为魏良川的家属垫付了抢救费，另给付32000元，对上述费用及钱款，我公司将与保险公司另行解决。其他答辩意见同人保大兴公司的答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日9时50分，被告兴顺达公司司机任宝元驾驶的车牌号为京AM19**的大型普通客车由东向西行驶至北京市大兴区兴华大街义和庄东里小区南侧时，将在人行横道内由北向南骑自行车的魏良川撞出，造成魏良川受伤，车辆损坏。事故发生后，魏良川被送往北京市大兴区人民医院抢救，后抢救无效，于事故发生当日死亡。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故魏良川负主要责任，任宝元负次要责任。庭审中，原、被告双方均一致认可魏良川负70%责任，任宝元负30%责任。魏良川在医院抢救过程中发生的医疗费均由兴顺达公司垫付。魏良川（出生于1960年10月8日）为非农业户口，其母冯桂兰，出生于1936年8月1日，其有子女三人，分别为魏良田、魏良川、魏立均。任宝元系兴顺达公司的司机，发生事故时其驾驶行为系职务行为。兴顺达公司给付原告32000元用以支付魏良川的丧葬费及其他支出。
另查明：任宝元驾驶行为系职务行为。京AM19**车辆在人保大兴公司处投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险及不计免陪险。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、户籍证明、保险单、死亡医学证明、交通费票、亲属关系证明等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定魏良川负主要责任，任宝元负次要责任，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院认为上述责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。对于双方一致认可的责任比例，本院不持异议，即魏良川负70%责任，任宝元负30%责任。根据魏良川的年龄、户籍情况，其死亡赔偿金应为806420元（计算方法：40321×20）。对被扶养人冯桂兰的生活费一项，依法计算为43792元（计算方法：26275×5÷3）。对原告主张的精神损害抚慰金一项，本院酌情考虑为50000元。原告主张的丧葬费数额在法律规定的合理范围内。人保大兴公司对京AM19**车辆投保了交强险，该公司应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，即精神损失抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，以上共计110000元。任宝元系兴顺达公司的司机，其驾驶行为系职务行为，故对于超出保险公司交强险承保的原告的合理损失，应由兴顺达公司按照任宝元所负的30%责任承担相应赔偿责任；另因人保大兴公司对京AM19**车辆投保了保险限额为500000元的商业三者险及不计免陪险，故人保大兴公司应承担死亡赔偿金223926元（计算方法：（806420－60000）×30%）、被扶养人生活费13137.6元（计算方法：43792×30%），以上共计237063.6元。对于丧葬费一项，原告主张其合理丧葬费为31338.5元，人保大兴公司应承担9401.55元（计算方法：31338.5×30%）。综上，人保大兴公司应在保险限额内共计赔偿原告各项合理损失共计356465元。而被告兴顺达公司为原告垫付丧葬费32000元，原告在其诉讼请求中扣减了该笔费用，故人保大兴公司应承担各项损失共计324465元。对于兴顺达公司所垫付的32000元部分，其有权与人保大兴公司及原告冯桂兰、原告魏文浩另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告冯桂兰、原告魏文浩死亡赔偿金、精神损失抚慰金、被扶养人生活费共计三十二万四千四百六十五元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告冯桂兰、原告魏文浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十六元，由原告冯桂兰、原告魏文浩负担五百九十六元（已交纳），由被告北京市兴顺达客运有限责任公司负担二千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一四年九月十七日
书记员 施佳佳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第762号
申请执行人：李俄振。
被执行人：张建华。
被执行人：刘丕玉。
本院在执行李俄振申请执行张建华、刘丕玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2011）成民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年四月八日
书记员 王灿东
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1415号
申请执行人梁公超，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被执行人黄其华，个体工商户。
申请执行人梁公超与被执行人黄其华土地租赁合同纠纷一案。本院作出的（2014）丰华民初字第0220号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，已执行到位标的金额5000元，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰华民初字第0220号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年十二月九日
书记员 渠海银
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初585号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人葛某，曾用名贾善华曾用名贾某某，徐州广播电视台职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日11时许，在徐州市铜山区三堡办事处上楼村青龙山公墓门前路上，被告人葛某与杜某甲某某因债务问题发生纠纷，后互相撕扯。期间，被告人葛某用拳击打杜某甲某某面部致其右眼钝挫伤，晶体脱位，外伤性瞳孔散大，直径0.8cm。经法医鉴定，杜某甲某某的损伤程度属轻伤二级。
本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人葛某已与被害人达成了调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某甲的陈述且有被害人杜某乙的陈述，证人李某甲证人李某乙、赵某、某某、王某、贾某等人的证言，被害人杜某甲某某的病历资料，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的被害人伤情照片、户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事附带民事调解书，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人葛某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人葛某犯罪情节较轻，已与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ川
审 判 员 焦建升
人民陪审员 周 勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜轶楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执3053号
申请执行人：巴州聚源糖烟酒副食品有限责任公司，住所地本市，法定代表人屈祖成，该公司经理。
被执行人：库尔勒上华城百货有限公司，住所地库尔勒市，法定代表人马俊，职务：经理。
申请执行人巴州聚源糖烟酒副食品有限责任公司与被执行人库尔勒上华城百货有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初1775号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的17661.98元，执行费164.93元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，房产及车辆；被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行17661.98元的债权。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 王杰斌
审判员 杨新宇
审判员 赖 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临罗调确字第57号
申请人胡宗礼。
委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师，一般诉讼代理。
申请人杨传程。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：张令武、贾瑞军，公司员工。
申请人胡宗礼、杨传程、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2014年11月24日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月24日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿申请人胡宗礼14841元，于2014年12月30日前履行。
二、申请人杨传程赔偿申请人胡宗礼48000元，因已垫付医疗费17000元，申请人杨传程再赔偿申请人胡宗礼31000元，于2014年11月30日前履行。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2014年11月24日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一四年十一月十二四日
书记员 帅山红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第170号
原告：周娟，。
原告：费爱英。
二原告委托代理人：章加荣，沈丽。
被告：陈亚乔。
原告周娟、费爱英诉被告陈亚乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告周娟、费爱英的委托代理人章加荣到庭参加诉讼；被告陈亚乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟、费爱英诉称：2013年7月29日被告因生意需要，向原告借款750000元，约定利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，期限自2013年7月29日至2014年1月28日止，双方于当天签订协议并进行了公证，被告以其名下座落于桐乡市梧桐街道世纪花苑x幢x室的房屋作为担保抵押给原告。协议签订后，原告按约支付给被告750000元，被告出具了收条。自2014年4月10日起，被告既未向原告支付利息，也未向原告归还本金，原告多次催讨无果。现请求判令被告立即归还借款750000元；支付自2014年4月10日至实际归还借款之日止的借款利息；确认原告对被告名下座落于桐乡市梧桐街道世纪花苑x幢x室房屋的拍卖所得享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚乔未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、抵押借款协议及公证书各1份，证明2013年7月29日被告向二原告借款750000元，办理了抵押公证，借款期限自2013年7月29日至2014年1月28日止，约定利息按银行同期利率的4倍计算，被告以其坐落于桐乡市梧桐街道世纪花苑涵碧翠庭2幢303室房屋作为抵押的事实；
证据二、收条1份，证明原告按照合同约定已经向被告支付借款750000元的事实；
证据三、桐字第00××44号房产证、桐字第000977xx号他项权证各1份，证明被告所有的位于桐乡市梧桐街道世纪花苑x幢x室房屋已经办理了抵押登记手续的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至三均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告陈亚乔向原告周娟、费爱英借款750000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对二原告要求被告陈亚乔归还借款750000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付自2014年4月10日至实际归还之日止的逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告陈亚乔自愿以其所有的位于桐乡市梧桐街道世纪花苑涵碧翠庭2幢303室的房产对上述债务进行担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚乔于本判决生效之日起十日内归还原告周娟、费爱英借款750000元，支付逾期还款利息（以750000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍自2014年4月10日计算至实际归还之日止）；
二、二原告对被告陈亚乔位于桐乡市梧桐街道世纪花苑x幢x室（产权证号：0009xxx，他项权证号：00097xx）房产的拍卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13697元，减半收取6848.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕艾迪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3538号
申请执行人施克荣。
被执行人宋林荣。
被执行人苏丽娟。
被执行人浙江天赐生态科技有限公司，住所地建德市。
诉讼代表人薛芳赋，浙江××××生态科技有限公司管理人的负责人。
申请执行人施克荣与被执行人宋林荣、苏丽娟、浙江天赐生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第581号民事判决书，于2015年12月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付该借款本金自2011年11月21日起至款清之日止的利息给申请执行人施克荣，诉讼费用人民币86800元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江天赐生态科技有限公司于2015年7月15日进入破产清算。本院依法拍卖了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街20-1、20-2、20-3、20-7、20-8、20-9、20-28号的房地产、建德市新安江街道严州大道1317号的房地产、杭州市太和广场5幢2单元2501室房地产，所得拍卖款尚不足支付抵押债权。本院依法拍卖了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道47号、1321号的房地产和被执行人浙江天赐生态科技有限公司所有的位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓2幢1001室的房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍；依法拍卖被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道金色蓝庭地下二层12-16号的车位使用权，经二次拍卖，均因无人竞价而流拍。本院查封了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-29、20-30号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用，无剩余可能。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3538号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3538号
申请执行人施克荣
被执行人苏丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00581号，依法向被执行人苏丽娟发出执行通知书，责令被执行人苏丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏丽娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10086800元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第738号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：张炳富。
被告：马后宗。
被告：李保华。
被告：马祥奎。
被告：史桂梅。
被告：张学全。
被告：马德奎。
被告：于泳河。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告马后宗、李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员李梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人张炳富、被告马后宗到庭参加诉讼，被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2012年8月28日，被告马后宗向原告借款300000元，2013年8月10日到期，用途为购买建材，贷款利率为月利率9.75000‰（逾期加收50％），借款由被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河提供连带责任保证。借款到期后，原告多次派人催要，借款本金利息至今分文未还，至2015年3月20日，尚欠原告借款本金300000元及利息118024元（利息自2012年8月28日至2013年8月10日按借款本金300000元月利率9.75000‰计算为33345元；自2013年8月11日至2015年3月20日按借款本金300000元逾期月利率14.62500‰计算为84679元）。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判令：1、借款人即被告马后宗偿还原告借款本金300000元及利息118024元，共计418024元，担保人即被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河承担连带保证责任，以后利息按合同约定计算至借款本金还清之日；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告马后宗辩称：其是给村里担保的，村里给其出具了收到条。
被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河均未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原告与被告马后宗签订《个人借款合同》一份，约定：被告马后宗向原告借款300000元，借款种类为农户贷款，借款用途为购买建材，期限自2012年8月28日至2013年8月10日，借款方式为非循环方式，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，原告及被告马后宗分别在该合同上盖章、签字并捺手印确认，该合同已生效。2012年8月28日，被告马后宗向原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，约定：被告马后宗向原告借款300000元，利率为月利率9.75000‰，按借款合同约定逾期月利率为14.62500‰，其他事项约定同借款合同。同日，原告同被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河签订最高额保证合同，约定：该六被告为被告马后宗向原告上述借款形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为300000元，即债权人自2012年8月28日起至2013年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，原告及该六被告分别在合同上盖章、签字并捺手印确认，该保证合同已生效。上述合同签订后，原告按合同约定向被告马后宗发放借款300000元，被告马后宗一直未按合同约定向原告偿还借款本息，至2015年3月20日尚欠原告借款本金300000元及利息118024元未还，被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河亦未履行保证义务。
庭审中被告马后宗提交证据收款收据一份，证明该笔借款系其所在的村里使用，而非其使用，原告质证后对该证据有异议，认为该证据系被告与其所在的村之间形成的借款关系，该证据与本案无关联性。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告马后宗、李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告马后宗发放借款300000元，被告马后宗未偿还借款本息，至2015年3月20日尚欠原告借款本金300000元及利息118024元，被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河就上述借款形成债权在最高额300000元内提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告马后宗偿还借款本金并支付利息，被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河在借款本息最高额300000元内承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持，对原告主张的超出该范围的保证责任，依法不予支持。被告马后宗辩称其为所在村提供担保，且该借款系其所在村使用，并提交证据收款收据一份，因原告与被告马后宗签订个人借款合同，且原告按合同约定向被告马后宗发放借款，已履行合同义务，根据合同相对性，被告亦应当按照合同约定向原告偿还借款并支付相应利息，故对被告的该辩称及提交的证据收款收据不予采信，被告马后宗主张其向原告所借款项为其所在村使用，应依据相应证据另行起诉。被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河在承担连带责任保证后有权向被告马后宗追偿。被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马后宗偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息118024元（利息计算至2015年3月20日），共计418024元，并就所欠借款本金300000元、按逾期月利率14.62500‰自2015年3月21日起至借款本金还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河对上述第一项被告马后宗所负还款义务在300000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马后宗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，减半收取3777.5元，由被告马后宗、李保华、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张育宁
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第476号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关某某，男，1977年1月17日出生于广东省开平市汉族，高中文化程度，农民。因本案于2014年8月19日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人关XX犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日2时许，被告人关某某在开平市龙城KTV饮酒后，无证驾驶粤JXXX**号二轮摩托车由幕桥东路往祥苑路方向行驶，行至幕桥东路龙头路段时，与吴某合驾驶的粤JXXX**号男装二轮摩托车发生碰撞，造成粤JXXX**号二轮摩托车乘坐人邹某芳、黄某弟及吴某合受伤的交通事故，随后被公安民警查获。经鉴定，被告人关某某的血液酒精浓度为199.15mg／100ml。经交警部门认定，被告人关某某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人关某某与被害人邹某芳、黄某弟、吴某合达成协议，并已赔偿了经济损失，其中赔偿给邹某芳1500元、赔偿给黄某弟5000元、赔偿给吴某合500元。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关某某的供述、证人吴某合、黄某弟、吴某权、何某玉的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人关某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人关某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人关某某到案以后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。另外，被告人关某某能与被害人达成和解协议，并已赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 谭敏仪
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯美月