天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0346号
原告天津金晟天润客运有限公司，住所地天津市红桥区弘丽园11-1-101-103。
法定代表张晓斌，董事长。
委托代理人张利生，该公司总经理。
被告天津航空机电有限公司，住所地天津空港经济区西十道五号。
法定代表人王树刚，董事长。
委托代理人刘洁，该公司员工。
委托代理人刘云盛，该公司员工。
原告天津金晟天润客运有限公司与被告天津航空机电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金晟天润客运有限公司委托代理人张利生，被告天津航空机电有限公司委托代理人刘洁、刘云盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金晟天润客运有限公司诉称，根据2013年天津航空机电有限公司班车租赁合同第一条第二款的规定“乙方根据员工乘车人数的变化及车辆空座率情况，经双方协商一致后，可对班车数量和路线进行调整”。当时被告方与原告方确实经过了两次磋商，但双方协商未果，被告方分别从2013年8月、9月、10月、11月、12月扣减班车费共计39140元。我方认为有失合同规定“平等自愿、协商一致”的水准。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求：1、被告偿还2013年扣减原告的班车费39140元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、《客车租赁合同》，用以证实2013年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订客车租赁合同，由原告（甲方）为被告（乙方）提供班车租赁服务。在合同第一条“租赁物的名称、数量、质量与用途”中约定：甲方以符合国家客运规定且合法拥有的品牌为苏州金�6109QE3型，最高使用年限为四年的营运车辆，共计20辆，为乙方提供班车租赁服务。乙方根据员工乘车人数变化以及车辆空座率情况，经双方协商一致后，可对班车数量和路线进行调整。在合同第二条“租赁期限”中约定：2013年1月1日至2013年12月31日止，合同期限壹年。在合同第四条“租金标准、支付方式及期限”中约定：（一）日单往返：每日每辆车从约定的始点出发，按规定站点接员工到终点（乙方住所地），再从终点返回始点；（二）日双往返：每日每辆车日单往返后，再按照规定站点往返一次，依此类推；（三）每辆车日单往返租金分别为760元；（四）每辆车日双往返及其以上往返租金为380元；（五）客车月租金计算公式：月租金=（每日每辆车单往返租金之和×天数）＋（每日每辆车双往返及其以上往返租金之和×天数）；（六）乙方以支票方式向甲方支付�金；（七）租金实行月结算，次月10日前乙方按照第五条约定对甲方工作情况进行考核，确定租金后三日内甲方向乙方开具发票，乙方于25-30日结算上月租金。在第八条“违约责任”中约定：（一）甲方未按合同约定履行义务，应按合同总额的2%向乙方支付违约金；（二）如乙方未按合同约定期限向甲方支付租金，每逾期一日，应向甲方支付1000元违约金。
证据二，2013年7月、8月、9月、10月、11月、12月出车登记对帐表，用以证实2013年8月，被告应给付原告359104元，被告扣减其中7600元，实际给付原告351504元；2013年9月，被告应给付原告378019元，被告扣减其中7980元，实际给付原告370039元；2013年10月，被告应给付原告340375元，被告扣减其中7220元，实际给付原告333155元；2013年11月，被告应给付原告378062元，被告扣减其中7980元，实际给付原告370082元；2013年12月，被告应给付原告382782元，被告扣减其中8360元，实际给付原告374422元。
证据三，班车营运登记表，用以证实班车营运具体情况。
被告天津航空机电有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告按照双方补充协议扣减费用，不应予以返还。
被告向法庭提交如下证据：
证据一，补充协议，该协议系原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2013年7月25日签订，该协议约定“2013年度乙方公司向甲方租赁员工上下班交通用45座班车20辆。只因最近乘车员工数量减少，车辆空座率加大，因此要求甲方在20辆车中减去一辆车。为了保证双方今后的长期合作经甲乙双方协商作出以下决定：1、由于甲乙双方在减车的班车路线和交管局办理班车证等方面有一定难处。甲方从每天工作日的20辆车运营费中减少380元作为给贵公司空座率的补偿。乙方不再减少甲方在乙方公司运营的车辆；2、此协议生效日从2013年8月份发生的运营费中执行”。
证据二，发票，用以证实部分租赁费用的给付情况。
经本院庭审质证，原、被告双方均认可对方出具证据的真实性。本院对原、被告出具证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订客车租赁合同，由原告（甲方）为被告（乙方）提供班车租赁服务。在合同第一条“租赁物的名称、数量、质量与用途”中约定：甲方以符合国家客运规定且合法拥有的品牌为苏州金龙6109QE3型，最高使用年限为四年的营运车辆，共计20辆，为乙方提供班车租赁服务。乙方根据员工乘车人数变化以及车辆空座率情况，经双方协商一致后，可对班车数量和路线进行调整。在合同第二条“租赁期限”中约定：2013年1月1日至2013年12月31日止，合同期限壹年。在合同第四条“租金标准、支付方式及期限”中约定：（一）日单往返：每日每辆车从约定的始点出发，按规定站点接员工到终点（乙方住所地），再从终点返回始点；（二）日双往返：每日每辆车日单往返后，再按照规定站点往返一次，一次类推；（三）每辆车日单往返租金分别为760元；（四）每辆车日双往返及其以上往返租金为380元；（五）客车月租金计算公式：月租金=（每日每辆车单往返租金之和×天数）＋（每日每辆车双往返及其以上往返租金之和×天数）；（六）乙方以支票方式向甲方支付租金；（七）租金实行月结算，次月10日前乙方按照第五条约定对甲方工作情况进行考核，确定租金后三日内甲方向乙方开具发票，乙方于25-30日结算上月租金。在合同第八条“违约责任”中约定：（一）甲方未按合同约定履行义务，应按合同总额的2%向乙方支付违约金；（二）如乙方未按合同约定期限向甲方支付租金，每逾期�日，应向甲方支付1000元违约金。上述合同签订期间，原告为被告提供班车营运服务。
又查，2013年7月25日，原、被告签订补充协议，该协议书面约定“2013年度乙方公司向甲方租赁员工上下班交通用45座班车20辆。只因最近乘车员工数量减少，车辆空座率加大，因此要求甲方在20辆车中减去一辆车。为了保证双方今后的长期合作经甲乙双方协商作出以下决定：1、由于甲乙双方在减车的班车路线和交管局办理班车证等方面有一定难处。甲方从每天工作日的20辆车运营费中减少380元作为给贵公司空座率的补偿。乙方不再减少甲方在乙方公司运营的车辆；2、此协议生效日从2013年8月份发生的运营费中执行”。在上述协议签订后，被告依上述协议之约定扣除了原告在8月、9月、10月、11月、12月的部分班车费用39140元。庭审中，原、被告双方对2013年8月、9月、10月、11月、12月班车费用作出如下一致确认：2013年8月，被告应给付原告359104元，被告扣减其中7600元，实际给付原告351504元；2013年9月，被告应给付原告378019元，被告扣减其中7980元，实际给付原告370039元；2013年10月，被告应给付原告340375元，被告扣减其中7220元，实际给付原告333155元；2013年11月，被告应给付原告378062元，被告扣减其中7980元，实际给付原告370082元；2013年12月，被告应给付原告382782元，被告扣减其中8360元，实际给付原告374422元。上述扣减款项合计为39140元，即为原告诉讼请求中要求被告给付之数额。
庭审中，对于被告提交之证据一“补充协议”，原告虽然认可其客观存在的真实性，但原告认为该协议系其在被迫情形下且违背真实意思之表示。对此，被告不予认可，原告亦未能对其该项主张向法庭举证。
上述事实有原、被告提交证据及双方当事人当庭陈述在案证实。
本�认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案中，原、被告双方签订《客车租赁合同》系合法有效，双方均应如约履行。在上述合同履行过程中，双方又于2013年7月25日签订补充协议，庭审中，原、被告双方均认可该协议客观存在之真实性。对该协议，原告主张该协议系其在被迫情形下且违背真实意思之表示，对此，原告未能向法庭举证以佐证其该项主张成立。故本院对该补充协议的效力依法予以确认。庭审中，原、被告对上述补充协议签订后所涉及租赁费的给付情况，包括应付数额、扣减数额、已付数额均一致作出确认。对于扣减情况，被告系依据补充协议之约定扣除了原告2013年8月、9月、10月、11月、12月班车费用共计39140元。现原告提出诉讼请求要求被告给付扣减的班车费用39140元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津金晟天润客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费389元（减半收取），由原告天津金晟天润客运有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张悦
二〇一五年三月十九日
书记员 张青
附法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。