wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑二终字第51号
抗诉机关洛阳市老城区人民检察院。
原审被告人李某某，曾用名李某民，男，1966年6月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省辉县。2007年1月因犯收购、销售赃物罪被判处有期徒刑三年（因病被监外执行），并处罚金1000元；2007年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金2000元，与前犯收购、销售赃物罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元；2010年8月8日，刑期执行期满，自行解除监外执行。2013年5月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月12日作出（2013）老刑初字第130—1号刑事判决，洛阳市老城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院指派检察员朱战勇、马军出庭履行职务，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月18日凌晨2时许，被告人康某某、董某某、杜某某（均已判刑）在洛阳市瀍河区某号楼前，由杜某某望风，康某某、董某某用T改锥将被害人胡某某的长安之星面包车（豫C6XX**）车门撬开，三人将车开至辉县市常村镇沿北村，以1500元的价格卖给被告人李某某。现该车已追退给被害人。经评估该车价值12100元。
原审认定上述事实的证据有：物证车辆（照片）、证人杜某甲的证言、被害人胡某某的陈述、辨认笔录、李某某的供述等。
原审判决认为，被告人李某某明知是犯罪所得的车辆而代为销售或收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后被告人李某某认罪态度较好，赃车也已追退，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。
洛阳市老城区人民检察院抗诉认为，量刑畸轻，李某某多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，并系刑罚执行完毕五年内重新犯应当判处有期徒刑之罪，应认定为累犯，不宜适用单处罚金，应判处有期徒刑以上刑罚。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得的车辆而代为收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。李某某多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，原审对其单处罚金量刑不当，且不能对李某某起到监管作用。抗诉机关提出的抗诉理由，部分成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2014）老刑初字第130—1号刑事判决的定罪部分，撤销该判决的量刑部分；
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 符华锋
审判员 谭跃林
二〇一五年六月三十日
书记员 张潇璠
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1342号
原告方列双，男，1951年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告方绍福，男，1970年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告方列双诉称，原、被告同属福田村方家边村方二组村民。第一轮土地承包时，被告伯父方列清承包四小块田计2.4亩。在第二轮承包时，组里发包给我，该2.4亩含在政府颁发给我的6.115亩土地承包经营权证书记载中。二轮承包后，被告擅自耕种了该2.4亩。现该2.4亩土地已被开发利用，却是被告与村委会签订了流转协议。原告要求被告归还该2.4亩遭拒绝。故诉讼要求确认该2.4亩土地承包经营权属于原告，其补偿费用归原告。
被告方绍福辩称，其父亲方列寿作为户主在二轮承包时自行承包了5.635亩，其中的4.94亩因开发利用，在丈量确认土地时，原、被告及村委均有人在场，原告对丈量给被告的土地田亩没有异议，村委会发放的士地补偿费用是经过确认应该给被告的，故原告诉请没有事实和法律依据，要求法院依法判决。
经审理查明，原告方列双、被告方绍福系溧水经济开发区福田社区居委会方家边村方二组村民，原告方列双与被告方绍福的父亲方列寿系堂兄弟关系。涉案争议的2.4亩属于村民方列清（约于2012年初去世，与原告系堂兄弟关系，与被告父亲系亲兄弟关系）生前在一轮承包时承包的田地。原告陈述，因方列清无力耕种，于1988就由方列双实际耕种至1998年，因方列清怀疑系方列双阻止方列清进入五保户序列，而阻止方列双耕种将田“要”回去，该田“要”回去后，方列清仍未耕种，荒了一、二年后，才由被告方绍福实际耕种至2012年。2012年10月8日，因方家边村实行土地储备，村委会丈量土地后，由村委会与方方福签订农民拆迁安置房土地流转协议，确认由方绍福农户家流转土地4.94亩给村委，时间自2012年10月1日起，村委会根据土地认产补助850元／亩，附属物的补偿按有关拆迁办法执行。
原告持二轮承包时的土地经营权证书（户主姓名方列双，承包耕地6.115亩）及几位村民证明，认为二轮承包时，村民方列清的责任田计2.4亩，已经队里小调整，由原告承包经营，该2.4亩已经列入原告的承包经营权证中，而方绍福与村委会签订的4.94亩土地流转协议中，包含有上述2.4亩，故诉讼该2.4亩土地承包经营权归原告，村委会发放的认产补助归原告。被告庭审中否认其与村委会签订的土地流转协议中包含上述2.4亩，认为村委会发放的认产补助费是其合法经营土地的收入。案涉的土地已经征用，标的物不存在了。庭审后，本院核查方二组2002年起到2006年涉农收费归户表，其中2002年归户表显示计税面积是“方列双3.8亩，方列寿5.3亩，方列清2.4亩”，2003年及以后至2006年归户表显示计税面积是“方列双3.8亩，方列寿0.2亩，方列清2.4亩”。
以上事实，由当事人陈述、土地承包经营权证、土地流转协议、证明等证据证实。
本院认为，现有证据无法确认涉案争议的所谓“方列清2.4亩”的经营权是属于原告，还是属于被告，或者属于村集体经济组织，故本案讼争土地尚存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”。因此，原告应当向有关行政主管部门请求处理为宜。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告方列双的起诉。
案件受理费500元，退给原告方列双。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 俞玉琴
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民商初字第86-1号
原告耿光海，男，1969年4月20日生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区，现在山西省阳泉第一监狱集训。
被告贵州省贵定县继开矿业有限责任公司。
组织机构代码67074762-1。
住所地：贵州省贵定县盘江镇兴隆村。
法定代表人余永富，该公司负责人。
委托代理人刘宝栋，男，1958年1月5日生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市清河县海河东街486号，系贵州省贵定县继开矿业有限责任公司员工。
原告耿光海诉被告贵州省贵定县继开矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年4月2日，本院作出（2014）贵民商初字第1号民事判决。被告贵州省贵定县继开矿业有限责任公司不服判决提起上诉。2014年8月18日，黔南中院作出（2014）黔南民终字第532号《民事裁定书》，裁定撤销原判、发回重审。重审过程中，因原告耿光海涉嫌犯罪于2014年9月20日被山西省原平市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，无法到庭参加诉讼，属于不可抗拒的事由，本院遂于2015年12月18日作出（2015）贵民商初字第86号民事裁定，中止本案诉讼。现原告耿光海所涉刑案二审终审，暂在山西省阳泉第一监狱集训。2017年7月4日，原告耿光海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿光海以其正在服刑，无法到庭参加本案诉讼为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿光海撤诉。
案件受理费22196元，减半收取11098元，财产保全费5000元，共计16098元，由原告耿光海负担。
审判长 杨朝忠
审判员 郎 勇
审判员 罗 涛
二〇一七年七月十日
书记员 许丽娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终894号
上诉人(原审被告)：南京红猪服饰有限公司（统一社会信用代码91320115585094056F），住所地南京市江宁区科宁路289号。
法定代表人：朱和平。
委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丹阳市皇塘镇斐斐服饰厂（统一社会信用代码92321181MA1Q098Q07），住所地丹阳市皇塘镇后亭村丁家村。
经营者：姜大琴，女，汉族，1966年6月18日生，住江苏省丹阳市。
上诉人南京红猪服饰有限公司因与被上诉人丹阳市皇塘镇斐斐服饰厂加工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初10015号民事裁定，向本院提起上诉。
南京红猪服饰有限公司上诉称，本案属于加工承揽合同纠纷，该合同的加工行为地位于江苏省丹阳市皇塘镇后亭村丁家村，即合同的特征履行地是被上诉人所在地。根据法律规定，本案应由合同履行地丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案三份《委托加工合同》皆约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由甲方（南京红猪服饰有限公司）所在地人民法院管辖。双方已经以书面协议的形式选择了由南京红猪服饰有限公司住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，南京红猪服饰有限公司住所地在南京市××区，一审法院对该案依法具有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初735号
原告:徐堃。
委托诉讼代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告:北京千渡网讯科技有限公司。
法定代表人:ＸＸ，总经理。
原告徐堃与被告北京千渡网讯科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告徐堃于2018年7月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐堃在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐堃撤回对被告北京千渡网讯科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐堃负担。
审判长 刘尊知
审判员 郭 静
审判员 王 燕
二〇一八年七月十七日
书记员 任秀秀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第993号
上诉人（原审被告）：深圳市罗建安建筑劳务有限公司。
法定代表人：肖美娥，董事长。
委托代理人：岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郑为民，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张菊梅，女。
委托代理人：黄小杰，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：郑震海，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市罗建安建筑劳务有限公司（以下简称罗建安建筑公司）为与被上诉人张菊梅因工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：张菊梅于2011年3月4日入职罗建安建筑公司。2011年6月11日因工外出期间，因工作原因发生车祸受伤。2011年8月15日，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月23日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定，经鉴定为八级伤残，医疗终结日期为2012年6月12日。
除以上事实外，二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为：罗建安建筑公司与张菊梅之间建立了劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。
关于罗建安建筑公司应否支付张菊梅一次性伤残就业补助金问题。经审查，张菊梅受伤，经深圳市人力资源和社会保障局于2011年8月15日认定为工伤，对此，双方当事人均未申请行政复议。并于2012年7月23日经深圳市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为八级伤残的鉴定。根据《广东省工伤条例》第三十四条的规定，劳动者因八级工伤依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。一次性伤残就业补助金标准为：八级伤残为十五个月的本人工资。以及第三十五条规定，计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。罗建安建筑公司上诉主张其与张菊梅的所有工资及其他费用已全部结清，无需再支付任何费用，并提交了张菊梅签名确认的《收条》、《工资结算表》证明。张菊梅认为其签名确认的《收条》、《工资结算表》是3月至6月10日的实际工资人民币6000多元，6月11日以后就没有给过工资，如果罗建安建筑公司认为结清全部费用，对张菊梅是不公平的，即使这约定也是无效的。对此，本院认为，从张菊梅签名确认的《收条》内容看，该《收条》并未写明罗建安建筑公司支付的款项已含了一次性伤残就业补助金及工伤治疗期间的工资报酬，亦未明确双方之间的权利义务终止，且从《工资结算表》看，该表显示的人民币6207元仅为张菊梅入职至工伤发生前的工资报酬及确认劳动关系终止。因此，上述《收条》、《工资结算表》不能证明张菊梅与罗建安建筑公司双方就工伤保险待遇赔偿达成了协议；即使已结清的款项中包含了上述项目，该款项亦明显低于张菊梅依法可享受的工伤保险待遇，存在显失公平的情形。因此，一审判决认定罗建安建筑公司应按张菊梅的伤残等级依法支付一次性伤残就业补助金人民币37843.50元，并无不当，本院予以维持。罗建安建筑公司上诉请求无须支付一次性伤残就业补助金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于罗建安建筑公司应否支付张菊梅停工留薪期间的工资问题。本院认为，张菊梅于2011年6月11日在因工外出期间，因工作原因发生车祸受伤。深圳市人力资源和社会保障局于2011年8月15日作出了《深圳市工伤认定书》，认定张菊梅属工伤。2012年7月23日，深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定张菊梅为八级伤残，医疗终结日期为2012年6月12日。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。因此，罗建安建筑公司依法应当支付张菊梅因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的停工留薪期间的工资。鉴于一审判决认定罗建安建筑公司应支付张菊梅2011年6月11日至2011年8月11日工伤治疗期间的工资人民币3799.80元，判决后，张菊梅对此未提出上诉，应视为服判，本院予以确认。罗建安建筑公司上诉请求无须支付停工留薪期的工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上，罗建安建筑公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市罗建安建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年四月三日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初349号
原告：崔勤增，男，1959年1月14日出生，住鹿泉区。
被告：石家庄安和机动车驾驶培训学校，住所地：石家庄市。
法定代表人：梁永生。
本院在审理原告崔勤增与被告石家庄安和机动车驾驶培训学校教育培训合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址和被告名称进行送达，石家庄安和机动车驾驶培训有限公司签收，并作出说明，内容：1、“石家庄安和机动车驾驶培训有限公司”非“石家庄安和机动车驾驶培训学校”。2、公司法人为“魏冲”非“梁永生”。
本院认为，由于原告无法提供被告准确的基本信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔勤增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 青
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第83号
原告：朱尧卿，男，1963年生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：伊川县远鑫耐火材料有限公司，住所地伊川县城关镇。
法定代表人：熊锋卫。
被告：熊锋卫，男，成年，住伊川县城关镇。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告朱尧卿诉被告伊川县远鑫耐火材料有限公司、熊锋卫买卖合同纠纷一案中，原告以和被告已协商解决，且被告已将款项履行完毕为由向本院申请撤回对被告伊川县远鑫耐火材料有限公司、熊锋卫的起诉。
本院认为，原告朱尧卿的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱尧卿撤回对被告伊川县远鑫耐火材料有限公司、熊锋卫的起诉。
案件受理费25元，由原告朱尧卿负担。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赛 楠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2707号
上诉人（原审原告）：商廷平，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马建军，男，1973年4月8日出生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区荣富中心2001号。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
上诉人商廷平因与被上诉人马建军、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人商廷平一审中提交了部分证据证明其在城区居住和工作的事实，本案二审中，上诉人商廷平又提交《阳光物业公司2015年2月份人员变动情况一览表》、《莘县新华社区居民委员会证明》及《中国工商银行股份有限公司莘县支行出具的上诉人商廷平借记卡账户明细清单》拟证明事发前商廷平一直在城区居住和工作。原审对商廷平是否在城区居住工作的基本事实没有查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初947号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人商廷平预交的二审案件受理1315元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年一月四日
法官助理 孙 倩
书 记 员 丁 立
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1993号
申请执行人牛长清。
被执行人新泰市汶城实业公司。
被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
申请执行人牛长清与被执行人新泰市汶城实业公司、新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁09民终368号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月十一日
书记员 张 国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申424号
再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杭白美，女，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原审被告：高守本，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
原审被告：刘华友，男，住安徽省明光市。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下称人寿财保安阳市中心支公司）因与被申请人杭白美、原审被告高守本、刘华友机动车交通事故责任纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院(2018)苏0117民初202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿财保安阳市中心支公司申请再审称，高守本驾驶的机动车是车型为时代金刚608的运输型拖拉机，该车辆车架号为LVBL3PBB98X003965。但事故发生后，高守本向申请人发送的车辆照片显示，车型为时代金刚568，车架号为LVAD3PB686Y020100。虽然两辆车的车牌号同为皖12／×××××，但两辆车的车架号明显不同，系不同的两辆车。高守本驾驶的号牌为皖12／×××××的时代金刚608的运输拖拉机为套牌车辆，与申请人承保的车辆非同一车辆，申请人对本案事故不承担赔偿责任，一审判决认定事实错误。请求提审。
高守本提交意见称，因此次交通事故导致案涉车辆车头严重受损,维修时修理商更换了车型为时代金刚568的运输拖拉机。高守本发给申请人的照片是维修后拍的，所以与案涉车辆申请人提供的照片不一致。申请人提交的所谓车辆车架LVBL3PBB98X003965并非是案涉车辆车架号，申请人认为案涉车辆为套牌车与事实不符，请求驳回再审请求。
本案审理期间，人寿财保安阳市中心支公司提交品牌为北京牌，制造日期为2008年2月18日，车辆车架号为LVBL3PBB98X00
3965及车头标有时代金刚608的照片，欲证明事故发生时，高守本驾驶的肇事车辆并非投保单所承保的机动车，而是套牌车辆。高守本对此证据不予认可，并提供肇事车辆发动机号，证明肇事车辆系投保单所承保的机动车。
本院经审查认为，根据查明的事实，本次交通事故发生时，高守本驾驶的皖12／×××××变型拖拉机发动机号与行驶证登记的发动机号均为270000。交通事故发生后，交警部门亦对该车行驶证所载车架号与肇事车辆车架号进行核对。人寿财保安阳市中心支公司提供的证据并不能证明高守本驾驶的肇事车辆为套牌车辆，对该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年八月二十日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申424号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杭白美，女，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审被告：高守本，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原审被告：刘华友，男，住安徽省明光市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下称人寿财保安阳市中心支公司）因与被申请人杭白美、原审被告高守本、刘华友机动车交通事故责任纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院(2018)苏0117民初202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财保安阳市中心支公司申请再审称，高守本驾驶的机动车是车型为时代金刚608的运输型拖拉机，该车辆车架号为LVBL3PBB98X003965。但事故发生后，高守本向申请人发送的车辆照片显示，车型为时代金刚568，车架号为LVAD3PB686Y020100。虽然两辆车的车牌号同为皖12／×××××，但两辆车的车架号明显不同，系不同的两辆车。高守本驾驶的号牌为皖12／×××××的时代金刚608的运输拖拉机为套牌车辆，与申请人承保的车辆非同一车辆，申请人对本案事故不承担赔偿责任，一审判决认定事实错误。请求提审。高守本提交意见称，因此次交通事故导致案涉车辆车头严重受损,维修时修理商更换了车型为时代金刚568的运输拖拉机。高守本发给申请人的照片是维修后拍的，所以与案涉车辆申请人提供的照片不一致。申请人提交的所谓车辆车架LVBL3PBB98X003965并非是案涉车辆车架号，申请人认为案涉车辆为套牌车与事实不符，请求驳回再审请求。本案审理期间，人寿财保安阳市中心支公司提交品牌为北京牌，制造日期为2008年2月18日，车辆车架号为LVBL3PBB98X003965及车头标有时代金刚608的照片，欲证明事故发生时，高守本驾驶的肇事车辆并非投保单所承保的机动车，而是套牌车辆。高守本对此证据不予认可，并提供肇事车辆发动机号，证明肇事车辆系投保单所承保的机动车。本院经审查认为，根据查明的事实，本次交通事故发生时，高守本驾驶的皖12／×××××变型拖拉机发动机号与行驶证登记的发动机号均为270000。交通事故发生后，交警部门亦对该车行驶证所载车架号与肇事车辆车架号进行核对。人寿财保安阳市中心支公司提供的证据并不能证明高守本驾驶的肇事车辆为套牌车辆，对该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一八年八月二十日书记员 龚 龙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1419号
申请执行人：蒋克文，女，1962年2月6日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被执行人：刘仁田，男，1966年8月20日生，汉族，住明光市。
被执行人：刘世伟，男，1990年5月12日生，汉族，住明光市。系刘仁田的儿子。
被执行人：明光市绿园粮油贸易有限公司，住所地：明光市桥头镇工业园区。
法定代表人：刘仁田，任董事长。
被执行人：蚌埠市绿园粮油贸易有限公司，住所地：安徽省五河县小溪镇硖石村牟庄组。
法定代表人：刘世超。
本院作出(2016)皖1182民初3163号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘仁田、明光市绿园粮油贸易有限公司、刘世伟、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘仁田、明光市绿园粮油贸易有限公司、刘世伟、蚌埠市绿园粮油贸易有限公司及蚌埠市绿园粮油贸易有限公司股东刘世超、陈加霞的银行存款1550000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔琪琪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1027号
上诉人（原审被告）：艾迪艾思（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号金威大厦803-804。
法定代表人：李亚飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许学俭，男，1959年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。
原审被告：江苏三四五软件科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A7楼203室。
法定代表人：路照军，总经理。
上诉人艾迪艾思（北京）科技股份有限公司（下称艾迪艾思公司）因与被上诉人许学俭及原审被告江苏三四五软件科技有限公司（下称三四五公司）名誉权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，载有侵权文章的视点快报网（http://345js.cn）网页底部显示的互联网备案许可证号为京I**备08100921号-1，载有同样侵权文章的视点快讯网(www.echinaits.com.cn/)网页底部显示的互联网备案许可证号同样为京I**备08100921号-1。依据被上诉人许学俭提交的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果公证书的记载，艾迪艾思公司作为主办单位主办的一个网站名称为智能交通网，网站首页网址为www.21its.com,备案/许可证号为京I**备08100921号-1。第二个网站名称为艾迪艾思公司，网站首页网址为www.itsbeijing.cn备案/许可证号为京I**备08100921号-2，审核时间为2017年4月13日。三四五公司作为主办单位主办的网站名称为三四五公司，网站首页网址：www.345js.cn。网站备案/许可证号为苏I**备16019934号-1，审核时间为2016年4月27日。依据上述证据，备案信息中载明的主办单位三四五公司与网站备案的网址一致，可以认定网址为www.345js.cn网站的主办单位为三四五公司，但艾迪艾思公司的网站备案的网址与载有侵权文章的网站网址www.echinaits.com.cn不一致，因此尚不能证明网址为www.echinaits.com.cn的网站主办单位为艾迪艾思公司，原审仅依据载有侵权文章网页下部载明的备案信息表明备案/许可证号为京I**备08100921号-1就认定艾迪艾思公司依据不足。理由如下：第一，依据公证的备案查询信息，备案/许可证号为京I**备08100921号-1主办单位虽为艾迪艾思公司，但其备案的相应网站网址并不是www.echinaits.com.cn。第二、视点快报网（http://345js.cn）与视点快讯网(www.echinaits.com.cn)网页底部显示的互联网备案许可证号均为京I**备08100921-1号，如果只依据网页底部显示的互联网备案许可证号来认定侵权主体，就会得出艾迪艾思公司应为视点快报网（http://345js.cn）与视点快讯网(www.echinaits.com.cn)两个网站的运营主体的结论，这显然与原审已经查明三四五公司为视点快报网（http://345js.cn）运营主体的事实矛盾。因此，不结合备案信息中网址的信息，只依据网页载明的互联网备案许可证号来认定侵权主体证据不足。第三，艾迪艾思公司已经提交证据证明www.echinaits.com.cn域名所有者为司云鹏，注册日期为2016年5月15日，到期日期为2018年5月15日，原审对该证据并未进一步核实。综上，原审认定艾迪艾思公司为视点快讯网(www.echinaits.com.cn)运营主体证据不足，原审认定基本事实不清，本案应发回重审。重审时，应对视点快讯网(www.echinaits.com.cn)的运营主体进行调查，必要时追加视点快讯网(www.echinaits.com.cn)的运营主体参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2433号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人艾迪艾思（北京）科技股份有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈 闪
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保75号
申请人：张道光，男，汉族，1967年1月31日出生，住四川省广安市广安区。
被申请人：邓代刚，男，汉族，1977年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人张道光于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓代刚所有的住房一套进行查封，金额以145000元为限。申请人张道光以其所有的住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓代刚所有的住房一套，金额以145000元为限，期限为三年。
二、查封申请人张道光所有的住房一套，期限为三年。
案件申请费1245元，由申请人张道光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任波
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭钦
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602财保75号申请人：张道光，男，汉族，1967年1月31日出生，住四川省广安市广安区。被申请人：邓代刚，男，汉族，1977年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请人张道光于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓代刚所有的住房一套进行查封，金额以145000元为限。申请人张道光以其所有的住房一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人邓代刚所有的住房一套，金额以145000元为限，期限为三年。二、查封申请人张道光所有的住房一套，期限为三年。案件申请费1245元，由申请人张道光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任波二〇一七年十一月三十日书记员  彭钦
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1730号
申请执行人曹连喜，男，1963年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野鸿运投资咨询有限公司，住所地：山东省巨野县。
申请执行人曹连喜与被执行人巨野鸿运投资咨询有限公司、民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额202150元及利息。
在执行过程中现无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 胡晓望
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终359号
上诉人（原审被告）：江苏紫淮投资实业有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦22层。
法定代表人：钟小玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京大地建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区倾斜路56号。
法定代表人：伍贻安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晴，女，该公司员工。
上诉人江苏紫淮投资实业有限公司（以下简称紫淮公司）因与被上诉人南京大地建设集团有限公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初211号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人紫淮公司上诉称，《有关雨花西路111号两栋楼房买卖的补充协议》中约定“本补充协议自交易三方签字盖章之日生效”，但在该协议落款处只有交易三方的盖章，并无签字，故该协议形式并未满足约定的生效条件，协议项下的管辖条款并未生效；依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人住所地均不在南京市××区，故一审法院对本案没有管辖权。综上,请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据相关法律规定，合同无效，合同中的管辖条款并不当然无效。本案中，当事人在签订的《有关雨花西路111号两栋楼房买卖的补充协议》中约定：甲、乙、丙三方履行主合同及本补充协议过程中如有争议发生，应充分协商解决，协商不成的，任一方可向交易标的所在地即南京市雨花台区人民法院提起民事诉讼。本案标的物即案涉房屋位于南京市××区，南京市雨花台区人民法院与本案纠纷有实际联系，故合同约定的管辖条款合法有效，依据约定一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人紫淮公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 姗
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初273号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人邓钱军，男，1974年11月29日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住安徽省肥东县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人邓钱军犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某、崔某出庭支持公诉。被告人邓钱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年6月3日14时许，被告人邓钱军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县撮镇镇河滨村村村通道路由东向西行驶至东华路交口附近处时，被肥东县公安局民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，邓钱军当时血液中乙醇含量为126.2mg/100ml，邓钱军属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邓钱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人邓钱军对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2018年6月3日14时许，被告人邓钱军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县撮镇镇河滨村村村通道路由东向西行驶至东华路交口附近处时，被肥东县公安局民警现场查获。经安徽省龙图司法鉴定中心鉴定，邓钱军当时血液中乙醇含量为126.2mg/100ml，邓钱军属于醉酒后驾驶机动车。
被告人邓钱军经电话通知后主动到案，到案后如实供述其罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、驾驶信息、机动车信息、归案经过、前科查询证明、血样提取登记表等书证，证人吴某的证言，被告人邓钱军的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人邓钱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓钱军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限,从本判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一八年九月六日
书记员 王 亮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2184号
上诉人（原审原告）：于从超，男，汉族，1982年10月29日生，住信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）：吴敏，女，汉族，1986年7月1日生，住址同上。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人于从超、吴敏因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于从超、吴敏的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于从超、吴敏上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
于从超、吴敏一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金43361.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2015年6月30日交房后，被告一直未办齐第2幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；依法判令被告支付逾期办证违约金43361.2元
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告于从超、吴敏的诉讼请求。案件受理费442元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初400号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人于从超、吴敏办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人于从超、吴敏办理预告登记；
三、驳回上诉人于从超、吴敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费442元、二审案件受理费884元，由信阳九安昌平置业有限公司承担928元，由于从超、吴敏承担398元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5428号
原告沈巍。
委托代理人杨红伟，上海希良成律师事务所律师。
被告国泰人寿保险有限责任公司。
法定负责人徐昭，董事长。
委托代理人平春朵。
委托代理人朱笑倩。
原告沈巍诉被告国泰人寿保险有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年6月17日、7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红伟、被告委托代理人平春朵、朱笑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巍诉称：2005年11月10日，原告所在单位为投保人，以原告为被保险人，向被告投保了团体年金保险（万能型），原告按时履行保费缴纳义务，2008年11月14日，原告从原单位辞职，按保险合同约定，被告应依约给付原告离职保险金，但经原告多方交涉，被告不同意给付。为保护自身权益，故请求判令：被告给付原告离职保险金人民币163，046元。
被告国泰人寿保险有限责任公司辩称：原告原所属单位东方航空公司确与被告有保险合同关系，合同约定保费由东方航空公司缴付，并分归属部分、未归属部分，投保单位有权调整归属部分金额，并告知被告立即生效。根据东方航空公司下发的相关通知，因个人原因与东方航空公司解除劳动关系的，无权依据保险合同领取离职保险金。原告在2008年11月4日主动离职，故无权领取离职保险金，同时东方航空也已办理了减保手续，故请求驳回诉请。
经审理查明，2005年8月30日，案外人中国东方航空股份有限公司（下称东方航空）为甲方、被告为乙方，签订《中国东方航空股份有限公司飞行员补充养老保险协议》，约定甲方为吸引和保留优秀飞行人员，提高飞行人员养老替代率，建立更有保障和预期的远期福利制度，甲方为其下属飞行员投保乙方的“国泰团体年金保险（万能型）”，建立补充养老保险计划；甲方每期保险费按乙方要求划入指定账户，乙方对本协议所负保险责任自乙方同意承保，甲方交付首期保险费后开始，保险责任参见国泰团体年金保险（万能型）条款；按照国泰团体年金保险（万能型）规定，乙方为甲方同时建立投保人帐户及为每一被保险人建立个人账户，投保人每次缴纳的保险费按权益归属计划分别计入投保人账户和个人账户；甲方为个人缴纳的保险费及利息权益归属计划由甲方规定，甲方有权调整，调整时，甲方应发布正式公司公文并告知乙方后生效，甲方公文作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力；甲方因员工中途离职或其他原因需要减少被保险人的，应于员工离职之后十个工作日内以书面形式向乙方提出，乙方对离职被保险人所负的保险责任自申请通知乙方之日二十四时起终止，如甲方要求的减保日期在申请通知到达日之后，则乙方对该被保险人所承担的保险责任自该退保日零时起终止；本协议的未尽事宜，以条款为准。2005年11月9日，被告签发保险单，投保人为东方航空，被保险人数为6104人，投保险种为国泰团体年金保险（万能型），领取年龄，男性60周岁，女性55周岁，领取方式为一次性领。原告为该团体险被保险人之一。2008年9月18日，原告向东方航空提出参加有序流动申请。2008年11月14日，东方航空与原告解除劳动合同予以退工。
另查明，东方航空于2006年11月28日发出东航股发（2006）357号文件，发布“飞行技术人员长期激励计划管理规定”，该规定载明“为吸引和保留优秀飞行人员，提高飞行人员养老替代率，建立更有保障和预期的远期福利制度”，公司负责为飞行人员建立长期激励计划个人帐户，飞行人员到达法定退休年龄并与公司办理正式退休手续后，长期激励计划个人帐户累积额完全归属个人所有；飞行人员在与公司办理正式退休手续前与公司解除劳动合同的，根据飞行人员加入公司起至与公司解除劳动合同之日的年限，按标准确定个人帐户累积余额的权益归属比例。2008年11月7日，东方航空发出东航股发（2008）362号文件，发布“飞行技术人员长期激励计划补充管理规定”，明确以个人原因由飞行员本人单方面提出与公司解除劳动合同关系的人员不在飞行技术人员长期激励计划适用范围内。
庭审中，被告称东方航空依照公司文件的规定，已于2011年3月为原告办理了减保手续，并提供了东方航空于2014年7月18日出具的减保情况说明。原告则称东方航空的公司文件未经合法程序作出，同时依据保险合同约定，如果投保人要减保，应当在事由发生后十日内通知保险人，本案中显然超过约定时间。
本院认为，原告作为被告与东方航空所订立保险合同的被保险人，其在本案中主张权利的前提是该保险合同的存续，现作为投保人的东方航空已于2011年即对原告予以减保，被告对该被保险人所承担的保险责任自该退保日时即终止，故原告在本案中要求被告支付离职保险金没有依据，本院不予支持。至于东方航空发布的作为减保依据的公司文件的合法性以及该行为是否侵害原告的利益，因东方航空为原告投保设定利益属于其企业内部的福利制度，不属本案保险合同法律关系审查的范围，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈巍的诉讼请求。
案件受理费3，560元，减半收取计1，780元，由原告沈巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4868号
上诉人（原审被告）：南京市秦淮区成巨量饮食文化咨询服务中心，住所地南京市秦淮区白下路***号*********室。
经营者：陈菊萍，女，1968年12月5日生，汉族，个体工商户，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：陈菊萍，女，1968年12月5日生，汉族，个体工商户，住南京市鼓楼区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许明，女，1974年12月27日生，汉族，西门子电站自动化有限公司总监，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：郭荣，女，1976年4月28日生，汉族，南京市中医院医生，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：李洋，男，1978年4月28日生，汉族，深圳市聚融金融服务有限公司风险总监，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：惠亚生，女，1989年11月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1977年12月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：缪莉，女，1975年7月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：孙寿娟，女，1953年3月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：施荷芳，女，1966年3月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：田晏恺，男，1993年2月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：俞扬，女，1981年11月11日生，汉族，南京市脑科医院护师，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：陈建晖，男，1983年6月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：王颖，女，1982年7月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：朱志宏，女，1963年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：李晟，男，1982年4月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1989年11月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1979年5月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：高萍，女，1961年9月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：王科皓，男，1993年1月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：许珂，女，1977年1月21日生，汉族，南京金陵高等职业技术学校职工，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：范建锁，男，1967年1月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：赵慧荣，女，1975年11月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：张梦婧，女，1994年8月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：陶季波，男，1979年5月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：王媛，女，1986年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：徐甜甜，女，1981年3月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：王菲，女，1980年5月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：周宇光，男，1975年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：王畅，男，1992年4月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：李峻，男，1973年12月14日，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：张志华，女，1980年8月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
诉讼代表人：郭荣，女，1976年4月28日生，汉族，南京市中医院医生，住南京市秦淮区。
诉讼代表人：俞扬，女，1981年11月11日生，汉族，南京市脑科医院护师，住南京市秦淮区。
诉讼代表人：许明，女，1974年12月27日生，汉族，西门子电站自动化有限公司总监，住南京市秦淮区。
诉讼代表人：许珂，女，1977年1月21日生，汉族，南京金陵高等职业技术学校职工，住南京市秦淮区。
诉讼代表人：李洋，男，1978年4月28日生，汉族，深圳市聚融金融服务有限公司风险总监，住南京市秦淮区。
以上三十位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人南京市秦淮区成巨量饮食文化咨询服务中心（以下简称成巨量服务中心）、陈菊萍与被上诉人许明、郭荣、李洋、惠亚生、张建华、缪莉、孙寿娟、施荷芳、田晏恺、俞扬、陈建晖、王颖、朱志宏、李晟、陈勇、王静、高萍、王科皓、许珂、范建锁、赵慧荣、张梦婧、陶季波、王媛、徐甜甜、王菲、周宇光、王畅、李峻、张志华建筑物区分所有权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成巨量服务中心、陈菊萍于2018年7月30日以当事人决定庭外和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，成巨量服务中心、陈菊萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京市秦淮区成巨量饮食文化咨询服务中心、陈菊萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南京市秦淮区成巨量饮食文化咨询服务中心、陈菊萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 张卓慧
二〇一八年八月二十日
书记员 陈晓君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3181号
上诉人（原审原告）：何万荣，男，1954年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳二提，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：何金艳，女，1994年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王景春，夏邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人何万荣因与被上诉人岳二提、何金艳土地承包经营权纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何万荣及其委托诉讼代理人夏彦军与被上诉人岳二提、何金艳之共同委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何万荣上诉请求：1、撤销一审判决，指令一审法院进行审理。2、一、二审诉讼费用全部由岳二提、何金艳承担。事实和理由：何万荣于2007年外出打工，自己的3.8亩土地让弟弟何孟良耕种。何万荣回来后向何孟良要回了该3.8亩土地，也经何营乡肖书记、乡干部刘保良及何孟良本人同意，并且定好了地界。何万荣有1998年颁发的土地证，岳二提以女儿何金艳应接地为由强行耕种何万荣的0.5亩土地。中间调解时，岳二提、何金艳也同意少给何万荣一些地，当时何万荣不同意。后来岳二提、何金艳也办了土地证，不再同意调解。何孟良与何万荣是兄弟关系，多年不在家中，岳二提也多年不进何孟良家，何金艳也结婚多年，岳二提、何金艳强行耕种何万荣0.5亩土地是事实。
岳二提、何金艳答辩称，岳二提、何金艳耕种的2.2亩土地有农村土地承包经营权证书，一审法院对岳二提、何金艳耕种的土地进行了实地丈量，不存在侵权事实。如果地邻边界发生争议，应当由政府进行确权处理，不属于民事案件受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
何万荣向一审法院起诉请求：1、判令岳二提、何金艳返还何万荣土地0.5亩。2、本案诉讼费用由岳二提、何金艳承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。当然对于土地权属已经明确的侵犯土地所有权和使用权的争议等纠纷则应以侵权之诉提起民事诉讼。根据庭审查明的事实，何万荣提交2017年由人民政府颁发的土地承包经营权证，主张诉争土地0.5亩的使用权由其享有，而岳二提、何金艳则亦提交2017年夏邑县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，主张诉争土地0.5亩的使用权应由其享有，但何万荣对岳二提、何金艳提交的户主为何孟良2017年颁发的土地承包经营证提出异议，认为该证书中与何万荣相邻土地登记错误，岳二提、何金艳提交的土地承包经营权证书中的土地应为1.7亩，双方对涉案的夏邑县何营乡宋营村民委员会后街东组相邻0.5亩土地的承包经营权存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。依照上述规定，双方的土地使用权争议应先行由相关行政机关予以确认，因此，何万荣的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何万荣的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告何万荣。
本院二审期间，何万荣提交录音光盘一张及录音文字整理材料一份，证明何金艳侵犯何万荣的可耕地0.5亩。
岳二提、何金艳质证对该证据有异议，认为该证据不具有合法性及真实性，证人没有到庭接受质询，来源不合法，应当不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从该录音内容分析应属证人证言，但证人何某未到庭接受质询，且其身份不明，录音内容真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。本案双方当事人均持有夏邑县人民政府于2017年5月所颁发的农村土地承包经营权证书，且均主张各自持有的农村土地承包经营权证书载明的土地包含涉案争议的0.5亩土地，故本案应属双方当事人之间的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应有相关人民政府处理，一审法院驳回何万荣的起诉正确。
综上所述，何万荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 李 鑫
审判员 高纪平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终3181号上诉人（原审原告）：何万荣，男，1954年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳二提，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：何金艳，女，1994年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王景春，夏邑县148法律服务所法律工作者。上诉人何万荣因与被上诉人岳二提、何金艳土地承包经营权纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何万荣及其委托诉讼代理人夏彦军与被上诉人岳二提、何金艳之共同委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何万荣上诉请求：1、撤销一审判决，指令一审法院进行审理。2、一、二审诉讼费用全部由岳二提、何金艳承担。事实和理由：何万荣于2007年外出打工，自己的3.8亩土地让弟弟何孟良耕种。何万荣回来后向何孟良要回了该3.8亩土地，也经何营乡肖书记、乡干部刘保良及何孟良本人同意，并且定好了地界。何万荣有1998年颁发的土地证，岳二提以女儿何金艳应接地为由强行耕种何万荣的0.5亩土地。中间调解时，岳二提、何金艳也同意少给何万荣一些地，当时何万荣不同意。后来岳二提、何金艳也办了土地证，不再同意调解。何孟良与何万荣是兄弟关系，多年不在家中，岳二提也多年不进何孟良家，何金艳也结婚多年，岳二提、何金艳强行耕种何万荣0.5亩土地是事实。岳二提、何金艳答辩称，岳二提、何金艳耕种的2.2亩土地有农村土地承包经营权证书，一审法院对岳二提、何金艳耕种的土地进行了实地丈量，不存在侵权事实。如果地邻边界发生争议，应当由政府进行确权处理，不属于民事案件受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。何万荣向一审法院起诉请求：1、判令岳二提、何金艳返还何万荣土地0.5亩。2、本案诉讼费用由岳二提、何金艳承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。当然对于土地权属已经明确的侵犯土地所有权和使用权的争议等纠纷则应以侵权之诉提起民事诉讼。根据庭审查明的事实，何万荣提交2017年由人民政府颁发的土地承包经营权证，主张诉争土地0.5亩的使用权由其享有，而岳二提、何金艳则亦提交2017年夏邑县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，主张诉争土地0.5亩的使用权应由其享有，但何万荣对岳二提、何金艳提交的户主为何孟良2017年颁发的土地承包经营证提出异议，认为该证书中与何万荣相邻土地登记错误，岳二提、何金艳提交的土地承包经营权证书中的土地应为1.7亩，双方对涉案的夏邑县何营乡宋营村民委员会后街东组相邻0.5亩土地的承包经营权存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。依照上述规定，双方的土地使用权争议应先行由相关行政机关予以确认，因此，何万荣的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何万荣的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告何万荣。本院二审期间，何万荣提交录音光盘一张及录音文字整理材料一份，证明何金艳侵犯何万荣的可耕地0.5亩。岳二提、何金艳质证对该证据有异议，认为该证据不具有合法性及真实性，证人没有到庭接受质询，来源不合法，应当不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从该录音内容分析应属证人证言，但证人何某未到庭接受质询，且其身份不明，录音内容真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。本案双方当事人均持有夏邑县人民政府于2017年5月所颁发的农村土地承包经营权证书，且均主张各自持有的农村土地承包经营权证书载明的土地包含涉案争议的0.5亩土地，故本案应属双方当事人之间的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应有相关人民政府处理，一审法院驳回何万荣的起诉正确。综上所述，何万荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  李 鑫审判员  高纪平二〇一八年八月十六日书记员  刘 雪
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初730号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人沙谢丰，男，彝族，1991年3月20日出生，户籍所在地：四川省喜德县。2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年4月4日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告人沙谢丰犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年3月12日17时许，被告人沙谢丰在本市青羊区黄田坝纬四路22号路边，盗走被害人周某停放在此的珠峰电动车一辆（经鉴定价值950元），销赃获款耗用。同年3月13日17时许，又在黄田坝纬六路246号路边，盗走被害人彭某停放在此的胜利达三轮电动车一辆（经鉴定价值2175元），逃至纬七路成飞中学门口时被民警抓获。现被盗胜利达三轮电动车已发还被害人。
被告人沙谢丰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人沙谢丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙谢丰犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人沙谢丰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院酌情从轻处罚。扣押在案的犯罪工具改刀一把、钥匙一把依法予以没收。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙谢丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月22日起至2018年9月21日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、继续追缴被告人沙谢丰犯罪所得950元并退赔被害人周某；
三、扣押在案的犯罪工具改刀一把、钥匙一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年六月十九日
书记员 张一
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初730号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人沙谢丰，男，彝族，1991年3月20日出生，户籍所在地：四川省喜德县。2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事�留，2018年4月4日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告人沙谢丰犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年3月12日17时许，被告人沙谢丰在本市青羊区黄田坝纬四路22号路边，盗走被害人周某1停放在此的珠峰电动车一辆（经鉴定价值950元），销赃获款耗用。同年3月13日17时许，又在黄田坝纬六路246号路边，盗走被害人彭某停放在此的胜利达三轮电动车一辆（经鉴定价值2175元），逃至纬七路成飞中学门口时被民警抓获。现被盗胜利达三轮电动车已发还被害人。被告人沙谢丰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人沙谢丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙谢丰犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人沙谢丰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院酌情从轻处罚。扣押在案的犯罪工具改刀一把、钥匙一把依法予以没收。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙谢丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月22日起至2018年9月21日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）二、继续追缴被告人沙谢丰犯罪所得950元并退赔被害人周某1；三、扣押在案的犯罪工具改刀一把、钥匙一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦朗二〇一八年六月十九日书记员  张一
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2935号
原告王志强，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人，
被告高引生，男，1961年4月出生，汉族，陕西省人，
原告王志强诉被告高引生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠萍适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王志强、被告高引生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告向原告�买瓷砖，经2013年7月6日结算，被告欠原告瓷砖款10000元，于当日被告向原告出具欠据一支。出具借据后被告至今未向原告偿还所欠款项。故诉至法院，请求：1、要求被告支付所欠原告瓷砖款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了高引生所写欠条一支作为证据，用以证明高引生欠原告10000元瓷砖款的事实。
被告高引生辩称，出具欠条是事实，但是当时结算的时候有些票据没有仔细查看核实。因为买瓷砖是用于被告和高胜强合伙的工地，工地上总共用了164957元的瓷砖，至结账时共付现金155000元，剩余10000元出具了欠条，当时出具欠条是因为有部分票据有疑点。经核实，结算过的票据中部分有疑点，还有部分存在重复算账，有疑点的为7168元，重复算账的有19118元，这些要冲减所欠的10000元。
被告向法庭提交了销售清单10支，�明2012年5月8日和2012年10月19日两支票据存在重复算账的情形，其他8支票据没有任何人的签字，结账时也结算了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为售货时开具两联票据，出售方拿一联，买方拿一联，这些票据在账务结算清楚后就交给了买方，但是结算的时候只算一次，不存在重复记账的情况。没有签字的票据是高胜强拿的货，如果以后高胜强不承认这些票据，重复算了多少原告愿意给被告退多少。
本院对原被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，且其来源合法、内容真实与本案有关联，依法予以认定；对被告提交的证据，因其认为重复结算的票据是两联票据，一联是存根，一联是复印件，无法确定�在重复结算的情形。对于其他票据，因原告认可已经结算，故对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年至2013年期间，被告向原告购买瓷砖。经结算，被告应向原告支付货款164957元，被告已陆续支付155000元，剩余10000元，被告于2013年7月6日出具欠条一支。
另查，被告购买的瓷砖用于被告与案外人高胜强合伙的工地，结算时有部分货物是高胜强所取，销售清单中虽然没有高胜强的签字，但是原告认可结算结果。
本院认为：被告向原告购买瓷砖，双方之间的买卖合同成立并生效。原告向被告提供了瓷砖，被告也应按约定履行支付货款的义务。被告支付了大部分货款后，剩余10000元货款未支付，已构成违约。故原告要求被告支付所欠货款的请求依法予以支持。至于被告辩称账务有重复结算以及没有经办人签字的情况，因双方的账务已经结算，被告所提供的证据也无法确定有重复结算的情形。没有经办人签字的销售清单也是被告的合伙人取货，被告支付货款后根据其合伙约定有权向其合伙人追偿。被告的辩解理由因没有事实和法律依据不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
由被告高引生于本判决生效后五日内支付原告王志强货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告高引生负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠萍
二〇一六年五月十日
书记员 姚晓芳
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9003刑初92号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人黎加创，男，1996年6月23日出生于海南省儋州市，公民身份证号：×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2017年10月24日被抓获，同年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人黎加创犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人黎加创到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日18时许，吸毒人员陈某使用手机（号码157XXXX****）拨打被告人黎加创的手机（号码171XXXXXXXX）联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称”冰毒”）。双方约好交易地点后，黎加创来到儋州市那大镇中兴大道市烟草公司附近处，将1包重约0.3克的甲基苯丙胺毒品卖给陈某，陈某支付现金人民币50元给黎加创后，又通过手机微信支付人民币50元给黎加创。陈某购得毒品后，已吸食完。
2017年10月24日22时许，公安民警在儋州市××镇段处将被告人黎加创抓获，并从其身上缴获毒品疑似物12包（经称量，共净重5.3克）、人民币100元、手机2部等物。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，缴获并取样送检的毒品疑似物10包，均检出N-苄基异丙胺成份。
缴获的cayou牌手机1部、vivo牌手机1部，已随案移送本院。另缴获的人民币100元，暂存于儋州市公安局账户。
上述事实，被告人黎加创在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、手机微信支付截图、通话清单、强制隔离戒毒决定书，证人陈某的证言，理化检验报告，现场勘验笔录及现场照片，辨认、提取、称量、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎加创明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，数量0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黎加创到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的cayou牌手机1部、vivo牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币100元。经查，cayou牌手机1部、人民币100元，分别系用于作案的工具和违法所得，依法均应予没收；vivo牌手机1部，不属于涉案物品，应返还给被告人黎加创。根据被告人黎加创的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎加创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年2月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的cayou牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币100元，予以没收，上缴国库；vivo牌手机1部，返还给被告人黎加创。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄坚
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴纯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终712号
上诉人（原审被告）：郭文丽，女，1970年6月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建平，河南凌峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王玉宁，女，1975年12月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原审第三人：许子骞，男，1973年3月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人郭文丽因与被上诉人王玉宁、原审第三人许子骞民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭文丽于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭文丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭文丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44110元（缓交部分为34110元），减半收取22055元，由上诉人郭文丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年八月三十一日
书记员 张二鑫
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第383号
原告付军，男，1967年6月7日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人毕伟，公司总经理。
组织机构代码：74671923-0。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
委托代理人侯再爽，男，河北东明律师事务所律师。
原告付军与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
（以下简称平安保险北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告付军的委托代理人周围、被告平安保险北京分公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军诉称，2012年7月23日，原告为自有的冀BD68**号宝马越野车在被告保险公司投保了交强险、921600元不计免赔车辆损失险等商业保险，保险期间自2012年7月24日零时起至2013年7月23止。2012年10月19日2时10分许，原告的司机王松涛有证驾驶冀BD68**号机动车行驶至京哈高速公路上行89.8公里处时，遇李志刚驾驶京AL74**号小货车沿京哈高速公路由东向西行驶至此，因未保证安全，致该车前部与因堵车停驶在公路上的匡纯勇驾驶的京P6R3**猎豹客车追尾相撞，后京P6R3**猎豹客车前移与王松涛驾驶的冀BD68**号客车尾部相撞，后冀BD68**号客车前移撞前方吴显明驾驶的吉E899**捷达小客车，后吉E899**捷达小客前移撞前方一辆大货车，大货车无损失，现场驶离。造成四车损坏、无人员伤亡的交通事故。经天津公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，由李志刚承担事故全部责任。原告的事故车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车辆损失为87790元，原告另支付公估费4390元，施救费2300元。
2012年12月14日，原告司机王松涛驾驶冀BD68**号客车行驶至迁西县西外环路大众4S店路口路段撞上马路牙子及路边树木，造成车辆损坏。此次事故经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车辆损失为144950元。原告另支付公估费4364元，施救费450元。上述两起事故共造成原告损失244244元，且均发生在保险期内。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金244244元。
被告平安保险北京分公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀BD68**机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为在第一次事故中，被保险车辆驾驶员不承担事故责任，依据双方签订的机动车损失保险条款第十一条约定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任的约定，保险公司不承担给付保险金的责任；原告的车辆损失作价过高，残值过低，且施救费过高，不予赔偿；评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失232740元（第一次车损87790元、第二次车损144950元），经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，两次事故的车辆损失分别为87790元、144950元，被告认为原告车辆损失作价过高，扣减残值过低，但未提交相反证据予以证明，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失，予以支持；原告诉请的施救费2750元（第一次施救费2300元、第二次施救费450元），有施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费8754元（4390元＋4364元），属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，原、被告签订的车辆损失险第十一条约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。第二十四条约定：因第三者对被保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其知道的有关情况。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系采用被告保险公司提供的格式条款订立的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。原、被告签订的机动车损失保险条款第十一条的约定，排除了被保险人在保险事故发生后无事故责任或承担部分事故责任的情形下向保险人主张全部赔偿的权利，该约定属于免除保险人保险责任、排斥投保人主要权利的格式条款，且上述约定与《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定相违背，属无效条款。被告的抗辩理据亦与原、被告双方签订的车辆损失险第二十四条的约定内容相悖，原告作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权人主张侵权赔偿。被告平安保险北京分公司作为冀BD68**机动车的保险人，对原告在两次事故中所造成的合理车辆损失，均应在车辆损失险限额内予以赔偿。两次事故造成原告车辆损失险项下的合理事故损失为244244元［第一次94480元（车损87790元＋施救费2300元＋评估费4390元）＋第二次149764元（车损144950元＋施救费450元＋评估费4364元）］，且均未超过机动车损失险项下921600元的赔偿限额，被告平安保险北京分公司应赔偿原告保险金244244元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告付军保险金人民币244244元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，减半收取2481.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年四月三日
书记员 纪红艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执256号
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司
被执行人方炫鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01498号，依法向被执行人方炫鹏发出执行通知书，责令被执行人方炫鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方炫鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方炫鹏（证件号码：）在浦发银行的95×××16的存款人民币45137.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执256号
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司
被执行人方玉娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01498号，依法向被执行人方玉娣发出执行通知书，责令被执行人方玉娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方玉娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方玉娣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45137.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月十六日
书记员 钱军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1247号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张金新，男，1968年11月12日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，个体摊贩，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月3日被抓获，同月4日慈溪市公安局刑事拘留，后因涉嫌犯妨害公务罪于同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1205号起诉书指控被告人张金新犯妨害公务罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告张金新及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年4月3日11时50分许，被告人张金新在慈溪市古塘街道海关北路发达电器厂东门口的路面上占道无证经营时，被前来进行执法检查的慈溪市综合行政执法局直属中队工作人员龚某等人发现。被告人张金新为逃避检查，在协助执法的直属中队协管员徐某上前阻止并要求其停车接受检查的情况下，仍强行驾驶电瓶三轮车加速逃离，致使徐某右手受伤。经法医学鉴定，被害人徐某外伤致右桡骨骨折，此伤势构成轻伤二级。
被告人张金新到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张金新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人阮某、张某、龚某、赵某、杨某、汝某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、病历资料、伤势照片、浙江省行政执法证、劳动合同、抓获经过及被告人张金新的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人张金新有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人张金新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金新到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人ＸＸ请求对被告人张金新从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金新犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年九月十二日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民特28号
申请人代邦剑，男，1986年11月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
申请人韦德昌，男，1964年8月12日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
本院于2016年6月1日受理了申请人代邦剑、韦德昌关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员喻正勇审查此案，现已审查完毕。
申请人代邦剑、韦德昌因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月10日经贵定县公安局交警大队主持调解，双方自愿达成如下协议：
代邦剑赔偿韦德昌房屋受损费五千四百元（￥5400元）。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 喻正勇
二〇一六年六月三日
书记员 陈安平
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬镇行审字第14号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路436号。
法定代表人陈翠娣，局长。
委托代理人邹海翔，宁波市镇海区人口和计划生育局工作人员。
被执行人庄乐，女，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年12月16日作出镇计生征字（2010）第43号征收社会抚养费决定书，认定被执行人庄乐与胡唐寅于2001年2月1日登记结婚，2002年1月29日符合政策生育一女孩，2010年5月26日庄乐与胡唐寅离婚，离婚后俩人又于2010年10月15日在宁波市妇儿医院生育一男孩，违反了2007年修订后的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，系违反法定条件生育。依据2007年修改后的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第二款规定。由于庄乐2009年无收入，家庭经济困难，依据《镇海区征收社会抚养费自由裁量权行使规则》低限征收情形第三条规定，对庄乐多生一胎的，按照统计部门公布的镇海区2009年城镇居民人均可支配收入人民币27368元的2倍标准征收社会抚养费，即对庄乐征收人民币54736元。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市镇海区人口与计划生育局于2010年3月29日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人王鹏飞、王雪锋未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年12月16日作出镇计生征字（2010）第43号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正行
审 判 员 陈新良
代理审判员 于广学
二〇一一年四月二十九日
代书 记员 刘彬彬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1760号
原告：陈惠权，住广东省广州市增城区。
原告：伍志平，住广东省广州市增城区。
原告：湛淦洪，住广东省广州市增城区。
上列原告的共同委托代理人：李创明、郑闻哲，广东达盛律师事务所律师、实习律师。
被告：朱伯成，住广东省广州市增城区。
被告：李伟英，住广东省广州市增城区。
原告陈惠权、伍志平、湛淦洪诉被告朱伯成、李伟英加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈惠权、伍志平、湛淦洪的共同委托代理人李创明、郑闻哲到庭参加诉讼，被告朱伯成、李伟英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠权、伍志平、湛淦洪共同诉称：增城市新旺纺织厂是合伙企业（已注销），其合伙人是陈惠权、伍志平、湛淦洪。被告朱伯成多次委托增城市新旺纺织厂为其加工织布，因此，被告朱伯成于2008年1月29日向三原告出具《欠条》，确认截至2008年1月29日尚欠增城市新旺纺织厂（新旺织布厂无工商注册登记）织布加工费人民币玖拾壹万贰仟玖佰陆拾元整（小写：912960元）。出具《欠条》后，被告朱伯成并未向原告支付任何款项，因此截至2014年10月21日，被告朱伯成仍然欠三原告加工费玖拾壹万贰仟玖佰陆拾元整（小写：912960元）。
由于被告朱伯成与李伟英是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告朱伯成所欠原告之款项为被告朱伯成与被告李伟英的夫妻共同债务，被告李伟英应当共同连带清偿。现三原告向增城市人民法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告朱伯成向原告支付加工费912960元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率由起诉之日起计至付清款项之日止）；2、被告李伟英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱伯成、李伟英没有到庭参加诉讼答辩，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：三原告是原增城市新旺纺织厂的合伙人，该厂于2006年4月17日注销。三原告称在经营增城市新旺纺织厂期间与被告朱伯成进行交易，在该厂注销后被告朱伯成于2008年1月29日书写《欠条》，内容为：“经双方同意把原对账单已对清，旧欠单已作废。现实欠新旺织布厂织布加工费玖拾壹万贰仟玖佰陆拾元某（912960元某）。特此证明欠款人：朱伯成身份证：××2008.1.29”。三原告称在书写《欠条》时把双方交易凭证退还给被告朱伯成。
另查明，被告朱伯成与李伟英于1995年8月28日办理结婚登记。
以上事实，有三原告的陈述，以及其提交的《增城市新旺纺织厂的工商查询证明》、《欠条》等证据证实。
本院认为：三原告手持被告朱伯成书写的《欠条》主张被告朱伯成欠其加工款，而本案被告朱伯成不到庭应诉答辩亦不提交任何相反证据，故本院在三原告对交易过程能详细说明的情况下，对原告主张的上述涉案加工欠款事实依法予以认定。经双方结算，被告朱伯成制作的《欠条》确认欠新旺织布厂织布加工费912960元，对此本院予以确认。根据《商事登记信息》显示，三原告是增城市新旺纺织厂的合伙人，现新旺纺织厂已经注销，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”因此，原属于增城市新旺纺织厂的债权现归三原告所享有。现三原告要求被告朱伯成偿付尚欠的加工费912960元，合理合法，本院予以支持。由于被告朱伯成迟延支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，三原告请求被告朱伯成支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日的利息，理据充分，本院亦予以支持。
三原告主张涉案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，被告李伟英应承担连带清偿责任。三原告提交由民政部门调出的《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》等材料，证明涉案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未到庭抗辩亦未提交反证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告李伟英应承担共同清偿责任。
被告朱伯成、李伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伯成、李伟英于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费912960元及利息（利息自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告陈惠权、伍志平、湛淦洪。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12930元，由被告朱伯成、李伟英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 姚 直
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兴隆林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7521刑初7号
公诉机关黑龙江省兴隆林区人民检察院。
被告人鄂文喜，男，1958年7月28日出生，汉族，小学文化，兴隆林业局蚂螂河营林所退休工人，住兴隆林业局。2017年5月3日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被兴隆林业地区公安局取保候审，2018年5月16日被本院依法取保候审。
兴隆林区人民检察院以黑兴林检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人鄂文喜犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年5月6日向本院提起公诉，同时提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿生态修复金人民币429元。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。兴隆林区人民检察院指派检察员姚红柳出庭支持公诉，被告人鄂文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日8时许，被告人鄂文喜为了修理加固自家杖子围墙，驾驶自家农用四轮车、带着手锯来到兴隆林业局蚂螂河营林所78林班28、30、31、39小班内非法采伐树木9株，其中榆树2株、槐树3株、水曲柳4株。经勘验，水曲柳系原生树种，蓄积0.0264立方米。根据国家重点保护野生植物名录（第一批），水曲柳系国家Ⅱ级重点保护植物。
被告人鄂文喜于2017年5月3日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人鄂文喜在没有采伐许可证的情况下，私自采伐国有林区内的水曲柳树木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人鄂文喜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提交了物证手锯一把、书证被告人的户籍证明、公安机关扣押决定书及扣押物品文件清单、证人秦某、张某等证言、兴隆林业地区公安局现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人鄂文喜在三年以下有期徒刑内量刑。
被告人鄂文喜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月3日8时许，被告人鄂文喜为了修理加固自家杖子围墙，驾驶自家农用四轮车来到兴隆林业局蚂螂河营林所78林班28、30、31、39小班内，用手锯非法采伐树木，共采伐了榆树2株、槐树3株、水曲柳2株，另外还将2株同一根系萌生的分成两杈的水曲柳树木的一个树杈分别予以采伐，造成该2株水曲柳树木枝干缺失，遭到毁坏。经勘验，被采伐、毁坏的水曲柳系原生树种，立木蓄积0.0264立方米，被毁坏的2株水曲柳仍然存活，正常生长。根据国家重点保护野生植物名录（第一批），水曲柳系国家Ⅱ级重点保护植物。
被告人鄂文喜于2017年5月3日被公安机关传唤到案。
庭审过程中，附带民事诉讼原告人与被告人达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害单位兴隆林业局生态修复金人民币429元，当庭即时履行完毕。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实：
1.物证手锯一把证实，被告人鄂文喜使用该手锯采伐树木；
2.书证被告人的户籍证明证实，被告人鄂文喜系完全刑事责任能力人及其身份信息；
3.书证提取笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单证实，公安机关在被告人鄂文喜家院内将作案工具手锯一把、采伐所得的木段水曲柳4根、榆树2根、槐树4根依法提取并扣押的事实；
4.书证国家重点保护野生植物名录（第一批）证实，水曲柳系国家Ⅱ级重点保护植物；
5.书证营业执照证实，被害单位黑龙江省兴隆林业局系全民所有制企业；
6.书证权属证明证实，被告人鄂文喜非法采伐国家重点保护植物案件地点位于兴隆林业局蚂螂河森林经营所78林班28、30、31、39小班，该林地为兴隆林业局所有；
7.证人秦某、张某证言，证实2017年5月3日9时许，秦某和张某在兴隆林业局柳河工区附近巡逻检查时，查获被告人鄂文喜驾驶农用四轮车运输采伐的鲜树；
8.辨认笔录、提取笔录证实，被告人鄂文喜非法采伐国家重点保护植物所在地点、树种、株数、径级等事实，与现场勘验检查笔录相互印证；
9.现场勘验检查笔录及照片证实，被告人鄂文喜非法采伐国家重点保护植物的地点位于蚂螂河森林经营所78林班28、30、31、39小班，非法采伐水曲柳2株、毁坏水曲柳2株，采伐槐树3株、榆树2株，均为鲜活树木，其中毁坏的2株水曲柳均为同一根系上长出2根树干，鄂文喜将较细的树干予以采伐，较粗的树干正常生长的事实；
10.勘验检查报告及测树野帐证实，被告人鄂文喜非法采伐、毁坏活立木9株；其中非法采伐、毁坏水曲柳4株，立木蓄积0.0264立方米；鄂文喜毁坏的2株水曲柳均为同一根系上长出2个树干，较细的树干被其伐掉，较粗的树干仍然存活，正常生长的事实；
11.被告人鄂文喜的供述与辩解证实，2017年5月3日8时许，鄂文喜为了修理加固自家杖子围墙，在兴隆林业局蚂螂河森林经营所施业区小柳河子里用手锯采伐2棵榆树、3棵槐树、4棵水曲柳，均为活立木，截掉树头后，在用农用四轮车拉回家的路上被查获，鄂文喜认识并知道水曲柳是珍贵树种的事实；
12.植被恢复费用测算意见书证实，被告人鄂文喜非法采伐、毁坏的9株林木恢复费用为429元人民币。
本院认为，被告人鄂文喜非法采伐、毁坏国有林区内的水曲柳树木，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，案件事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人系坦白，悔罪态度较好，并积极赔偿生态修复金，与附带民事诉讼原告人达成调解协议，可以从轻处罚。经委托司法行政机关评估，适用缓刑对其居住地社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鄂文喜犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具手锯一把及非法采伐所得的木段依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林春芳
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 刘丽男
二〇一八年九月六日
书 记 员 李松岩