wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第741号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人莫某，无业，；因窝藏赃物于2009年12月31日被行政拘留10日；因本案于2013年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）619号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月23日13时30分许，被告人莫某采用扒窃的方式，在杭州市萧山区临浦镇峙山北路与东藩路交叉口金大生珠宝店门口的楼梯上，窃得被害人金某放在外衣右侧口袋内的黑色苹果4手机1部（带手机外壳），共计价值2601元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人王某、陈某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人莫某的身份证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月24日起至2013年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年五月九日
书记员 盛玲玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第301号
原告：吴伟华。
被告：邓云。
被告：石荣强。
原告吴伟华与被告邓云、石荣强民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告邓云下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟华到庭参加诉讼。被告邓云、石荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴伟华起诉称：2013年6月27日，被告邓云向原告借款100000元，月利率1.87分，由被告石荣强提供担保。借款交付后，被告邓云表示无力偿还。原告又与担保人协商，担保人也拒绝履行保证义务。故请求法院判令被告归还借款100000元，支付自2013年6月27日起至还清之日止按月利率1.87%计算的利息。
原告吴伟华举证如下：借条一份，以证明借款及保证的事实。
被告邓云、石荣强未作答辩。
对原告吴伟华提供的借条，本院经庭审审核认为：该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告邓云向原告借款100000元，借款期限为2013年6月27日至2013年7月26日，由被告石荣强提供担保。到期后，经原告催讨，被告邓云、石荣强未履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款及提供保证的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告主张按月利率1.87%计算利息，因无证据证实，本院不予支持。原、被告对借期内的利息未作约定，依法应视为不支付利息。逾期利息，应依法调整为按人民银行同期贷款年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓云应返还原告吴伟华借款100000元，支付2013年7月27日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。被告石荣强承担连带清偿责任。
二、驳回原告吴伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2375元，由被告邓云承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告石荣强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2375元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 李关富
人民陪审员 张 俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钱红梅
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第818号
原告甘肃省白银市白银区国家税务局，住所地白银区人民路153号。
法定代表人方子红，系该局局长。
委托代理人刘立新，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告耿雪莲。
本院在审理原告甘肃省白银市白银区国家税务局与被告耿雪莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省白银市白银区国家税务局撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告负担。
代理审判员 张连芸
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9519号
罪犯翁玉宝，男，汉族，初中文化，1980年1月24日出生于福建省宁化县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2013年8月13日作出（2013）仪刑初字第0161号刑事判决，以被告人翁玉宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年8月9日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯翁玉宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯翁玉宝在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁玉宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退出的违法所得数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁玉宝减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第88号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该行职工。
被告：韩清亮，居民。
被告：李中启，居民。
被告：李中成，居民。
被告：李世现，居民。
被告：李世棉，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告韩清亮、李中启、李中成、李世现、李世棉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼，被告韩清亮、李中启、李中成、李世现、李世棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司：被告韩清亮于2011年8月13日从我公司借款90000元，于2012年4月20日到期。该笔借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告韩清亮偿还所欠借款本金90000元，利息57326.25元（利息计至2014年3月20日）共计147326.25元，并按合同约定支付自2014年3月21日至贷款结清为止的利息；被告李中启、李中成、李世现、李世棉对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩清亮、李中启、李中成、李世现、李世棉未答辩。
经审理查明，2009年10月26日，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2009年10月26日至2012年4月25日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告韩清亮的最高贷款额为60000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2010年7月10日，五被告又签订了基于上述合同的《借款额度调整补充协议》，将借款人韩清亮借款额度调整为90000元。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。借款合同和补充协议签订后，被告韩清亮于2011年8月13日从原告处借款90000元，约定到期日为2012年4月20日，借款月利率为11.75333‰。该笔借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年3月20日，尚欠本金90000元，利息57326.25元未付。原告遂诉来本院，要求被告韩清亮偿还借款本息，被告李中启、李中成、李世现、李世棉对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、《借款额度调整补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告韩清亮取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告韩清亮经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告韩清亮、李中启、李中成、李世现、李世棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩清亮偿还原告借款本金90000元、利息57326.25元（计至2014年3月20日），共计147326.25元，并按月利率17.62995‰支付自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李中启、李中成、李世现、李世棉对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告韩清亮追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，公告费600元，共计3847元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈丰涛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00146号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告高某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 秦 华
二〇一三年五月十六日
书记员 甘祝德
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第93号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。2012年7月4日被刑事拘留，同年8月10日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人王某某，山东某某律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人赵某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，被告人赵某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2012年6月间，被告人赵某使用在网络上购得的整套武警制服、假士兵证，冒充自已系某某武警部队军官，以QQ网上视频聊天等方式，与杜某某，范某某结识交往，谎称自已叫赵某某，在与杜某某，范某某见面时及日常交往中，身着武警制式警服，佩带武警士官军衔，持有士兵证，致使杜某某，范某某信任其系军人，并与杜某某同居，与范某某发生性关系，后又以发裸照等手段胁迫范某某继续与其交往。被害人杜某某于2012年7月2日与某某部队取得联系，确认了被告人赵某不是该部队战士后于当日报警。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，被害人杜某某、范某某的陈述，证人姜某某等的证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，烟台某某有限公司出具的烟台论坛发贴记录及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，于法相合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 夏德家
二〇一三年五月九日
书 记 员 赵文娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00925号
申请执行人：赵海鹏
被执行人：单立峰
申请执行人赵海鹏诉被执行人单立峰借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第494号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第494号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：张彤峰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5494号
原告河南恒丰钢缆有限公司，住所地，巩义市康店镇焦湾村。
法定代表人焦俊锋。
委托代理人刘妮。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地，上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功。
委托代理人王成文。
原告河南恒丰钢缆有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员朱建超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南恒丰钢缆有限公司委托代理人刘妮，被告中铁十五局集团有限公司委托代理人王成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南恒丰钢缆有限公司诉称：2011年10月20日，原告与被告郑开城际铁路工程指挥部签订钢绞线购销合同一份，合同约定结算方式为收货后30天支付95％的货款。合同签订后，原告自2012年5月27日至2013年12月30日期间给被告供货共计13164.61吨，货款共计653023000.31元。截止供货结束，付款期限届满，被告拖欠原告货款10802300.31元。经多次催要，被告支付700万元，剩余3802300.31元一直不予支付。经多次协商，被告于2015年4月17日和原告签署了付款承诺书，承诺剩余货款3802300.29元分三次支付：于2015年5月31日前支付50万元，于2015年6月30日前支付100万元，剩余2302300.29元于2015年10月31日前全部支付。被告若未能如约付款，乙方将追究先期逾期付款利息及违约金，并向人民法院起诉。承诺书签订后，被告仅支付了前两笔欠款，第三笔2302300.29元一直以各种理由推脱不支付。故诉至法院，请求判令：被告立即支付货款2302300.29元及逾期付款损失750543.2元。
被告中铁十五局集团有限公司辩称：欠款2302300.29元没有异议，但计算的利息应按照双方于2015年4月17日签订的协议确定的时间从2015年11月1日起计算至实际付款之日止。
经审理查明：2011年10月20日，原告（卖方）与被告郑开城际铁路工程指挥部（买方）签订《钢绞线购销合同》一份，主要约定：本合同总价为58486684元；卖方需按合同规定向买方出卖符合要求的物资，买方须按合同约定支付货款；买方按照施工图纸和施工进度计划向卖方提供物资的需求计划，卖方应按照合同要求和买方的需求计划按时提供合格物资；质量保证期为六个月，从物资交验收合格并用于工程实体之日起计算，且其质量责任为终身制。2015年4月13日，原告向被告出具《对账函》一份，主要内容为：从2012年5月27日至2013年12月30日的供货数量、单价及金额；累计数量为13164.61吨，金额为65302300.31元，累计还款61500000元，累计外欠3802300.31元。被告郑开城际铁路工程指挥部在上述《对帐单》上写明：正确欠款金额为3802300.29元，并加盖财务专用章。2015年4月17日，原告与被告郑开城际铁路工程指挥部签订《付款承诺书》一份，主要内容为：甲方：中铁十五局集团郑开城际铁路工程指挥部乙方：河南恒丰钢缆有限公司经双方确认，截止2015年4月17日，甲方尚欠乙方钢绞线货款3802300.29元；甲方承诺于2015年5月31日支付500000元，于2015年6月30日前支付1000000元，剩余2302300.29元于2015年10月31日前全部支付；甲方如能按期如约付款，乙方承诺不再提出任何利息等违约附加条件；甲方若未如约付款，乙方将追究逾期付款利息及违约责任，并向人民法院提起诉讼。因被告未依约付款，原告将被告诉至本院。
本院认为：2015年4月17日的《付款承诺书》系双方真实意思表示，被告郑开城际铁路工程指挥部为被告成立的临时机构，不具备法人资格，其行为后果应由被告承担责任。被告对所欠货款数额无异议，本院亦予以认定。因原、被告双方于2015年4月17日对之间债权债务进行了确认，被告未依承诺付款，应承担违约责任，但逾期付款违约金应从双方确认债权债务之日起算，原告要求的违约金计算没有依据，本院不予认定。因双方未明确约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。此纠纷系被告未及时向原告支付货款所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南恒丰钢缆有限公司货款二百三十万二千三百元二角九分及违约金（从2015年4月17日起至2015年5月31日按本金3802300.29元，从2015年6月1日至2015年6月30日按本金3302300.29元，从2015年7月1日至本判决确定的还款之日止按本金2302300.29元，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算）；
二、驳回原告河南恒丰钢缆有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千二百一十八元，减半收取一万二千六百零九元，由被告中铁十五局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵国晓
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第665号
原告尹根才。
委托代理人卢新鹏，武都区法律援助中心律师。
被告尹忠才。
委托代理人尹朝林，系被告尹忠才次子。
委托代理人ＸＸ，陇南朝阳律师事务所律师。
原告尹根才诉被告尹忠才健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹根才及代理人卢新鹏、被告尹忠才及代理人尹朝林、ＸＸ出庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告尹根才诉称，我与被告尹忠才因土地发生纠纷，在争执过程中，被告尹忠才将我打伤。要求被告尹忠才赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计16256.72元。
被告尹忠才辩称，我没有殴打原告人，都是原告人捏造的事实，原告人头部的伤是自己造成的，所以我不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年4月1日6时许，被告尹忠才与原告尹根才因土地纠纷发生矛盾引起打架，致原告尹根才面部及躯干部受伤。后原告尹根才被送往武都区第一人民医院住院，经诊断为：1、闭合性脑颅损伤，2、全身软组织挫伤。住院15天，共花各种费用6094.72元。2014年5月12日武都区公安局作出武公（马）决字（2014）272号行政处罚决定书决定，给予被告尹忠才行政拘留10日的处罚，并处500元罚款，因被告尹忠才年事已高，行政拘留并未执行。行政处罚作出后，被告尹忠才不服武都区公安局行政处罚决定，在法定期限内向陇南市公安局提起行政复议，经陇南市公安局审查后认为武都区公安局的行政处罚认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量处适当，以陇公复决字（2014）22号行政复议决定维持了武公（马）决字（2014）272号行政处罚决定，被告尹忠才仍对陇南市公安局的复议决定书不服，向武都区人民法院提起行政诉讼，武都区人民法院以（2014）武行初字第24号行政判决书判决维持陇南市武都区公安局做出的武公（马）决字（2014）272号行政处罚决定。被告尹忠才不服武都区人民法院的行政判决，向陇南市中级人民法院提起上诉，陇南市中级人民法院审理后认为武都区人民法院认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法。遂以（2015）陇行终字第05号行政判决书驳回尹忠才的上诉，维持原判。
现原告尹根才诉至本院要求被告尹忠才赔偿医疗费6916.72元、误工费1500元、护理费1500元、伙食补助费600元、租车费440元、鉴定费300元、后续治疗费5000元、共计16256.72元。
另查明，武都区出差人员伙食补助标准为40元／天。
以上事实有以下证据予以证实：
1、原、被告及其特别授权代理人的身份证复印件，证明原、被告均具有合法的诉讼主体资格；
2、武公马决字（2014）272号行政处罚决定书及武都区公安局（2015）3号行政复议书，证明被告尹忠才致伤原告尹根才的事实；
3、（2015）陇行终字第05号行政判决书，证明武都区公安局马街派出所对被告尹忠才处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。
4、武都区第一人民医院出院编号为：NO002773839结算单一张，证明原告尹根才住院15天，花医疗费6094.8元的事实；
5、武都区公安局收费票据一张，证明原告尹根才做伤情鉴定花鉴定费300元的事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担赔偿责任。本案中原告尹根才与被告尹忠才因土地纠纷发生打架，在打架过程中致原告尹根才面部及躯干部损伤，武都区公安局马街派出所对尹忠才进行了行政处罚，陇南市公安局及一、二审人民法院审理后均认为武都区公安局对尹忠才的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，并予以维持。据此，应认定被告尹忠才致伤原告尹根才的事实成立。故被告尹忠才应对原告尹根才受伤承担相应的民事赔偿责任。原告尹根才的请求：
1、医疗费：原告尹根才主张医疗费6916.72元，原告尹根才仅能向法庭提供6094.8元医疗机构的有效票据，本院予以支持6094.8元，其余部分本院不予支持；
2、误工费：原告尹根才主张误工费1500元，因事发时原告尹根才的生活由子女赡养，其主张误工费的请求，本院不予支持；
3、护理费：原告尹根才主张护理费1500元，根据甘肃省2014年各行业农、林、牧、渔业：31950元／年，本院予以支持1312.5元［15天×87.5元（?31950元／年÷365天）］，超出部分本院不予支持；
4、住院期间伙食补助费：原告尹根才主张住院期间伙食补助费600元，根据武都区出差人员伙食补助标准为40元／天，（15天×40元／天=600元），符合相关法律规定，本院予以支持；
5、鉴定费：原告尹根才主张鉴定费300元，有武都区公安局收费票据证实，本院予以支持；
6、交通费：原告尹根才主张租车费440元，庭审中未能提供正式票据，本院不予支持；
7、后续治疗费：原告尹根才主张后续治疗费5000元，因没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院支持原告尹根才所主张的医疗费、护理费、鉴定费、住院期间伙食补助费等共计8307.3元。被告尹忠才辩解未殴打原告尹根才的抗辩理由，因无相关证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、由被告尹忠才在本判决生效之日起30日内一次性赔付原告尹根才医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等共计8307.3元。
二、驳回原告尹根才的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 张和平
人民陪审员 陈 俊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 伊廷峰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第665号
原告宋万辉，男，1980年生，汉族，住河北省故城县。
被告赵可芹，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张建武，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告孙宝新，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人吴桂平，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。系被告孙宝新之妻
原告宋万辉与被告赵可芹、孙宝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由武城县人民法院审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万辉、被告赵可芹及其委托代理人张建武、被告孙宝新委托代理人吴桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万辉诉称，2013年11月份原告宋万辉受被告赵可芹、孙宝新雇佣在山西太原市橱柜安装工程，双方约定每日工资200元。2013年12月11日，被告向原告出具了一张劳动报酬的欠条，共计拖欠原告宋万辉劳动报酬4400元。后经原告催要，被告向原告支付了1000元，截止2015年7月15日，被告共欠原告3400元没有支付。要求被告支付报酬及利息。
被告赵可芹辩称，欠原告宋万辉工资属实。被告赵可芹在庭审时，否认与被告孙宝新系合伙关系，称被告赵可芹也是孙宝新的雇工。
被告孙宝新辩称，赵可芹与孙宝新系合伙关系，工人工资一直在还，因为资金紧张，没还清。
经审理查明，2013年11月份，原告宋万辉受被告赵可芹、孙宝新雇佣在山西太原市从事宝佳万科紫台一期6#9#楼B标柜体安装活动。2013年12月11日被告赵可芹向原告出具了一张劳动报酬的欠条，共计拖欠原告宋万辉劳动报酬5400元，去除生活费1000元，共计4400元。后经原告催要，被告孙宝新又向原告支付了1000元，截止2015年7月15日，被告共欠原告3400元没有支付。以上有当事人陈述、工资欠据为证。
本院认为，工资欠条为被告赵可芹所打，还原告的1000元工资是被告孙宝新所还，因此原告宋万辉的工资应当由两被告共同偿还，原告宋万辉与被告赵可芹、孙宝新之间的雇佣关系依法成立并有效。被告赵可芹、孙宝新应当及时结清原告宋万辉的劳动报酬，原告宋万辉要求被告赵可芹、孙宝新支付劳动报酬3400元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年12月12日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵可芹、孙宝新于本判决生效后三日内支付给原告宋万辉劳动报酬3400元，并自2013年12月12日始至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、被告赵可芹、孙宝新对本判决书第一项承担无限连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元由被告赵可芹、孙宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭晓秀
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第665号
原告张治国。
被告赵存林。
被告白育花。
本院在审理原告张治国诉被告赵存林、白育花被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张治国于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张治国撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张治国承担。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭志杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民初字第126号
原告：杜渠清。
被告：杭州捷诺贸易有限公司。住所地：杭州经济技术开发区四季风景苑10幢商铺6号。
法定代表人：江冬。
本院在审理原告杜渠清与被告杭州捷诺贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜渠清以双方已协商解决纠纷为由，于2013年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜渠清撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告杜渠清负担，其余57.50元退还给原告。
代理审判员 肖振华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 潘洁颖
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1874号
被执行人胡秋平，男，1964年8月19日出生，汉族，小学文化，无业。
胡秋平盗窃罪一案，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0111刑初359号刑事判决书，判决：被告人胡秋平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决生效后，因被执行人胡秋平未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年7月19日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡秋平名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院已将胡秋平纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、刑事判决书、执行决定书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡秋平名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院已将胡秋平纳入失信被执行人员名单。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初359号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 洁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1874号
被执行人高文双，男，1986年10月17日出生于黑龙江省拜泉县，居民身份证号码××，汉族，高中文化，施工员，住南京�浦口区桥林街道江湾新城工地，户籍地黑龙江省拜泉县丰产乡民众村**组。被告人高文双因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月12日被逮捕，2015年10月19日被取保候审，2016年6月20日被逮捕。
高文双危险驾驶罪一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0111刑初352号刑事判决书，判决：高文双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年6月20日起至2016年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年7月19日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人高文双名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院已将高文双纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高文双名下无房产及车辆权属登记，无存款。本院已将高文双纳入失信被执行人员名单。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初352号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 俞 勤
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢发波
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00045号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某甲，男，因涉嫌犯受贿罪于2013年9月12日被刑事拘留，2013年9月26日被取保候审，2013年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所
辩护人文某，湖北搏发律师事务所律师。
辩护人黄某，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）1094号起诉书指控被告人余某甲犯受贿罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人文某、黄某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2001年-2013年被告人余某甲在担任某大学后勤集团建筑工程中心副经理、工程工作部副经理及施工管理室主任等职务期间，利用职务上的便利，非法收受下属施工方余某乙、某建筑安装工程总公司项目经理宋某、湖北某建筑安装工程有限公司项目经理杨某三人贿赂共计人民币11.8万元。具体分述如下：
一、收受余某乙贿赂人民币7万元
1、2001年约9月一天，被告人余某甲在任后勤集团某总公司建筑装饰中心工程一部经理期间，在校园内的施工现场，非法收受余某乙为在承接的工程中得到关照而贿赂的现金人民币2万元。
2、2002年约9月一天，被告人余某甲在任后勤集团建安总公司建筑工程中心副经理期间，在校园内的施工现场，非法收受余某乙为在承接的工程中得到关照而贿赂的现金人民币2万元。
3、2003年约9月一天，被告人余某甲在任后勤集团建安总公司建筑工程中心副经理期间，在校园内的施工现场，非法收受余某乙为在承接的工程中得到关照而贿赂的现金人民币3万元。
二、收受某建筑总公司宋某贿赂人民币4.2万元
1、2005年3月初，被告人余某甲在任后勤集团建安总公司建筑工程中心副经理期间，以“个人买车缺钱”为由，向宋某借得人民币4万元。在该年年底宋某表示拒收其还款后，被告人余某甲将该款予以收受。
2、2012年春节期间，被告人余某甲在任后勤集团建安总公司建筑工程中心副经理期间，在家中非法收受宋某为在施工中得到关照而贿赂的现金人民币0.2万元。
三、收受某建筑公司杨某贿赂人民币0.6万元
1、2012年春节期间，被告人余某甲在任后勤集团建安总公司建筑工程中心副经理期间，在家中非法收受杨某为在施工中得到关照而贿赂的现金人民币0.3万元。
2、2013年6月，被告人余某甲在任后勤集团建安总公司建筑工程中心副经理期间，在公司办公楼附近非法收受杨某为在施工中得到关照而贿赂的现金人民币0.3万元。
案发后，被告人余某甲退出了全部赃款。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人余某甲身为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人余某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩护人的辩护意见认为：余某甲收受宋某给予的人民币40，000元属民间借贷，不应计入受贿数额；具有自首情节；系初犯，平时表现良好，认罪态度较好；主动退出全部赃款，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2001年至2013年间，被告人余某甲利用担任某大学后勤集团建筑工程中心副经理、工程工作部副经理及施工管理室主任等职务的便利，先后多次收受余某乙、某建筑安装工程有限公司项目经理杨某、四川某建筑安装工程总公司项目经理宋某三人的贿赂款共计人民币78，000元，用于个人消费、房屋装修挥霍。具体犯罪事实如下：
2001年中秋节，被告人余某甲利用职务之便，在某大学校园内的施工现场，非法收受余某乙为在承接的工程中得到关照而给予的现金人民币20，000元。
2002年中秋节，被告人余某甲利用职务之便，在某大学校园内的施工现场，非法收受余某乙为在承接的工程中得到关照而给予的现金人民币20，000元。
2003年中秋节，被告人余某甲利用职务之便，在某大学校园内的施工现场，非法收受余某乙为在承接的工程中得到关照而给予的现金人民币20，000元。
2012年春节期间，被告人余某甲利用职务之便，在住所楼下，非法收受宋某为在承接的工程中得到关照而给予的现金人民币2，000元。
2013年2月，被告人余某甲利用职务之便，在住所楼下，非法收受杨某为在承接的工程中得到关照而给予的现金人民币3，000元。
2013年6月，被告人余某甲利用职务之便，在公司办公楼附近，非法收受杨某为在承接的工程中得到关照而给予的现金人民币3，000元。
被告人余某甲后在检察机关接受调查时，主动交代了上述犯罪事实，并退出了全部赃款。
上述事实，有武汉市洪山区人民检察院出具的归案经过及补充说明；被告人余某甲的主体身份材料、干部履历表；证人杨某、宋某、余某乙、黄某、李某、朱某的证言；施工合同、工程验收证明书、工程结算表、购车发票、退赃收据等其他材料；被告人余某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的人民币40，000元不属受贿数额的辩护意见。经查，被告人余某甲供述该笔款项系其为了买车而向宋某借得，之后多次表示还款，均遭宋某拒绝，至今仍表示要还款，同时结合宋某的证言以及购车发票，该笔款项宜认定为债权债务纠纷，不宜认定为受贿数额，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出余某甲具有自首情节的辩护意见。经查，武汉市洪山区人民检察院反贪污贿赂局在办理其他案件的过程中，发现余某甲涉嫌经济问题，于2013年9月10日晚，该院工作人员在余某甲的工作单位与其取得联系后，余某甲主动配合前往该院说明情况并主动交代了全部的犯罪事实，故余某甲的行为符合自首的构成特征，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人余某甲身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达人民币78，000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实不当，本院予以更正。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。余某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，余某甲退出了全部赃款，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。余某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付俊宝
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 沙 莹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7735号
原告：罗秀英，汉族，1944年6月6日出生。
委托代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南一品红花卉农业科技开发有限公司
组织机构代码证：07763806-1
住所：丘北县锦屏镇新城区（丘北县达平食品有限责任公司内）
被告：云南世宏融资担保有限公司
组织机构代码证：69565115-9
住所：云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾*现代广场8F-A号
被告：王兴鸿，男，汉族，1987年10月8日出生。
被告：张显林，男，汉族，1963年12月22日出生。
被告：汪世强，男，汉族，1968年10月5日出生。
被告：宋前禄，男，汉族，1964年1月9日出生。
原告罗秀英诉被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告罗秀英于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告罗秀英撤回对被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄的起诉。
二、本案案件受理费1385元（原告已预交），已减半收取，退还原告罗秀英1385元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年十一月四日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初7735号原告：罗秀英，汉族，1944年6月6日出生。委托代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南一品红花卉农业科技开发有限公司组织机构代码证：07763806-1住所：丘北县锦屏镇新城区（丘北县达平食品有限责任公司内）被告：云南世宏融资担保有限公司组织机构代码证：69565115-9住所：云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾·现代广场8F-A号被告：王兴鸿，男，汉族，1987年10月8日出生。被告：张显林，男，汉族，1963年12月22日出生。被告：汪世强，男，汉族，1968年10月5日出生。被告：宋前禄，男，汉族，1964年1月9日出生。原告罗秀英诉被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告罗秀英于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告罗秀英撤回对被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄的起诉。二、本案案件受理费1385元（原告已预交），已减半收取，退还原告罗秀英1385元。审判员 褚 嬴二〇一六年十一月四日书记员 刘筱燕
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第181号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人补某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人补某某犯危险驾驶罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人补某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月1日20时许，被告人补某某饮酒后驾驶川A790**号小型轿车在双流县东升街道办事处由迎春路方向往彭镇方向行驶，行驶至双流县东升街道办事处迎春路三段时，被在该路段设卡的执勤民警挡获。经检验，被告人补某某血液中乙醇浓度为96.2毫克／100ml。
公诉机关认为，被告人补某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人补某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月1日20时许，被告人补某某在成都市簇桥乡的一饭馆饮酒后，驾驶一辆车牌号为川A790**号的小型轿车从簇桥出发，沿双流县迎春路方向往彭镇方向行驶，当车行驶5000余米至双流县东升街道办事处迎春路三段时，被在该路段设卡的执勤民警挡获。经检验，被告人补某某血液中乙醇浓度为96.2毫克／100ml，被告人补某某于2012年11月9日在公安机关送达的鉴定结论告知书上签字予以确认。被告人补某某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。
另查明，被告人补某某于2010年5月27日取得驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人补某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人周某、周某某的证言，公安机关对被告人补某某提取血样登记表及呼气检验资料，现场挡获的视频资料，被告人补某某的驾驶信息查询，肇事车辆登记信息，成都市公安局物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2012）0111033号对被告人补某某的血液乙醇浓度所作的检验报告，双流县公安局检验鉴定结论告知书，被告人补某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人补某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人补某某系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人补某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑被告人补某某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、认罪悔罪的态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人补某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一三年二月二十六日
书记员 吴峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03302-1号
原告重庆浩之然物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫成名都3幢夹-1，组织机构代码74289643-2。
法定代表人田浩，总经理。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告肖瑜，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住重庆市渝北区。
委托代理人杨期贞，女，1946年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告重庆浩之然物业管理有限公司与被告肖瑜物业服务合同纠纷一案，原告重庆浩之然物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩之然物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告重庆浩之然物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘小菊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 易夕寒
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初2144号
原告苏明孝，男，汉族，住四川省万源市。
被告刘德源，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告苏明孝诉被告刘德源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告苏明孝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告苏明孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告苏明孝诉被告刘德源民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 胡 蓉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王瑞宁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1317号
原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
委托代理人：江萍，该公司职工。特别授权。
告：韦四固。
告：黄佩鲜。系韦四固的妻子。
告：梁七卯。
告：韦凤缺。系梁七卯的妻子。
告：黎成票。
告：雷桂春。系黎成票的妻子。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告韦四固、黄佩鲜、梁七卯、韦凤缺、黎成票、雷桂春借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦四固偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金20万元，利息29957.98元（利息计至2016年3月21日，以后利息另计）；2、判令被告黄佩鲜、梁七卯、韦凤缺、黎成票、雷桂春担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
事实与理由：被告韦四固因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款24万元，双方于2014年12月31日签订《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银穿借字第0066号），约定贷款期限为2014年12月31日至2015年12月29日。原告于2014年12月31日向被告韦四固发放贷款24万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告韦四固归还贷款本金4万元，截止2016年3月21日，被告韦四固尚欠原告贷款本金20万元，利息29957.98元，本息合计229957.98元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2014年12月31日原告向韦四固指定的帐户发放了贷款24万元的事实；
2、《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银穿借字第0066号）一份，证实梁七卯、韦凤缺为一户，黎成票、雷桂春为一户，韦四固、黄佩鲜为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了保证方式、保证期间、保证范围、违约事件及处理等事项；
3、六被告身份证、梁七卯与韦凤缺、黎成票与雷桂春、韦四固与黄佩鲜结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年3月21日，被告韦四固尚欠原告贷款本金20万元，利息29957.98元。
六被告均未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告黄佩鲜为被告韦四固妻子，其作为韦四固向原告贷款24万元的共同借款人为由，将诉讼请求变更为：1、被告韦四固、黄佩鲜共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金20万元，利息29957.98元（利息计至2016年3月21日，以后利息另计）；2、判令被告黎成票、雷桂春、梁七卯、韦凤缺担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告韦四固未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告韦四固归还尚欠借款本金200000元，并依约定支付借款利息29957.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄佩鲜为被告韦四固的妻子，其作为韦四固向原告贷款24万元的共同借款人，原告诉请其与被告韦四固共同还款，本院予以支持。被告黎成票、雷桂春、梁七卯、韦凤缺作为被告韦四固、黄佩鲜向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告韦四固、黄佩鲜在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦四固、黄佩鲜共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告韦四固、黄佩鲜共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息29957.98元（利息暂计至2016年3月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告梁七卯、韦凤缺、黎成票、雷桂春对被告韦四固、黄佩鲜所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向韦四固、黄佩鲜追偿。
本案案件受理费4749元，保全费1770元，合计：6519元（原告已预交），由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄铁燕
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦文丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第509号
原告：应卫。
被告：郑海军。
被告：杨坤。
委托代理人：林志军。
原告应卫为与被告郑海军、杨坤民间借贷纠纷一案，于2012
年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2013年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应卫
、被告杨坤及其委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告郑海军经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应卫起诉称：两被告系夫妻。原、被告是朋友关系。201
0年3月5日，原告出借1000000元给两被告用于资金周转，并由两
被告在被告杨坤经营的一家玻璃制品店共同向原告出具了借条，
借条上载明了借款数额、利率及实现债权的费用承担等内容。但
借款期满后，两被告却未及时归还借款。故原告起诉至法院，要
求：责令两被告立即归还原告借款1000000元，并支付利息（从20
10年3月5日起按月利率20‰计算至还款时止）；由两被告承担本
案一切诉讼费用。
被告杨坤答辩称，借款是在被告杨坤不知情的情况下借的。
被告杨坤签字时，借条上是空白的，被告郑海军只是让被告杨坤
签字，并没有说借款的具体数额。借款是事实，钱是汇给郑海军
的，被告杨坤并没有见到也没有用过到该笔款项。
被告郑海军未作答辩。原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条、转账凭条各一
份，身份证复印件两份，用以证明被告郑海军、杨坤于2010年3月
5日向原告应卫借款1000000元，并约定于2010年12月30日前还清
，按月利率20‰计付利息的事实。
被告杨坤向本庭提供离婚证复印件和离婚协议书各一份，用
以证明两被告于2010年2月1日结婚，2011年1月30日离婚的事实。
因被告郑海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。经当庭质证，到庭当事人对原、被告提
供的上述证据并无实质性异议，本院认为原告应卫和被告杨坤提
供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院均确认其作
为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2010年2月1日，被告郑海军、杨坤办理结婚登记。2010年3月
5日，被告郑海军、杨坤向原告应卫借款1000000元，并约定于201
0年12月30日前还清本息，借款按月利率20‰计付利息，两被告向
原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式交付借款款项
。借款期限届满，两被告未能按约履行。2011年1月30日，被告郑
海军、杨坤办理离婚登记。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告郑海军
、杨坤未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约
责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。故原告的诉请，
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海军、杨坤于本判决生效之日起十日内共同返还原告
应卫借款1000000元并支付利息（从2010年3月5日起按月利率20‰
计付至本案判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19200元，由被告郑海军、杨坤共同负担。
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 徐根华
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪 昕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08315号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告左某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告张某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1983年10月22日登记结婚，1984年3月24日生育儿子左某某。婚后双方共同在重庆市合川区狮滩镇聂家村8组17号自建房屋158平方米，另购买了重庆市合川区梨园路11号13-1住房。因被告脾气暴躁，经常殴打原告，现双方已分居两年多，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原告与被告离婚，财产依法平均分割。
被告左某某辩称，原告所述恋爱、结婚、子女及房屋情况属实，其余不真实。双方共同生活三十多年，感情深厚，被告嗓音大，夫妻间难免有磕磕碰碰，但并不影响夫妻感情；原告有时在儿子家照顾孙儿，有时回家生活，并没有分居；原、被告夫妻感情并未破裂，被告愿意改正缺点，不同意离婚。现被告患多种疾病，原告提出离婚不当，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1983年10月22日登记结婚，婚后生育儿子左某某（已成年独立生活）。1990年在狮滩镇聂家村修建乡村房屋158.4平方米，2009年购买了重庆市合川区南办处梨园路11号13-1住房157.93平方米。原、被告曾于2011年发生纠纷，近年来，原告因照料孙子在儿子处生活时间较多。原告于2015年10月21日向本院起诉请求离婚，被告不同意离婚。经审理中调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书，相片及门诊病历、处方，妇联信访登记表，报警回执，产权证复印件等证据证实。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活三十多年，建立起了一定的夫妻感情。夫妻间发生纠纷难以避免，本案被告也认识到自身缺点，愿意改正，双方应当互相包容体谅，珍惜夫妻感情，不可草率离婚。原告在儿子处照料孙子，不能认定为感情不和分居；双方在2011年发生了纠纷，也不能因此认定夫妻感情已完全破裂。综上所述，原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 璨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第724-2号
原告：宁波启明纸业有限公司。
法定代表人：魏淑美。
委托代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：何柯倩，浙江四只律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷雨珈印刷厂。
负责人：江清华。
本院在审理原告宁波启明纸业有限公司诉被告慈溪市周巷雨珈印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波启明纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费620元，本院依法收取310元，财产保全费348元，合计658元，由原告宁波启明纸业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年一月六日
代书 记员 蔡新同
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1973号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人许玉成，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行许玉成信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8436号民事判决书已经发生法律效力，许玉成应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中许玉成无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8436号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初416号
原告：张志坤，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：绍兴柯桥永盛轧染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区。统一社会信用代码：91330621717678943D。
法定代表人：陈自强。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏渝生，男，系绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告张志坤与被告绍兴柯桥永盛轧染有限公司（以下简称永盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日与其他五案公开开庭合并进行了审理，原告张志坤，被告永盛公司的委托诉讼代理人苏渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志坤向本院提出诉讼请求：1.要求确认劳动关系（2011.5.1-2016.2.18）；2.要求支付解除劳动关系补偿金27,000元；3.要求支付节假日加班费45,517.24元。事实和理由：原告于2011年5月1日进入该公司,做机缸工，工资6000元/月保底。由于公司效益好，天天上班，从不休息。2016年2月18日，被告毫无缘由的出通告将原告等人辞退，也未支付解除劳动关系补偿金和节假日加班费。现在要求公平审理。
被告永盛公司辩称,原告于2016年3月10日申请仲裁，仲裁委员会于同月14日受理，于同年5月23日作出裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，不服裁决的可在15日内提起起诉，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据上述法律第五十一条规定，裁决书发生法律效力后，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行，现原告已申请法院执行，被告亦已按裁决规定履行了义务，将款交至法院。被告认为，原告是重复起诉，故要求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动争议仲裁申请书一份、日期为2016年12月20日的收案回执一份、身份证号码为的社会保险参保缴费明细（企业养老）一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份，被告提交的绍柯劳仲案字〔2016〕第260号绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、日期为2016年8月5日的法院执行、调解款票据（收据联）一份，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的日期为2016-2-18的通告复印件一份用以证明被告辞退原告的事实。被告经质证认为该证据无被告单位盖章，被告也从未张贴过这样的公告，故不予认可。本院认证认为，该证据系复印件，无被告单位盖章确认，证据来源不清，缺乏有效证据必备的真实性、合法性及关联性要件，对其证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前身为绍兴县永盛轧染有限公司，2016年5月17日变更为现名称。2011年5月1日，原告进入被告处工作，被告为原告缴纳企业养老、医疗等社会保险至2016年1月，被告通过银行发放工资。2016年3月10日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，其仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人于2011年5月1日至2016年2月18日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人解除劳动关系补偿金27,000元；三、被申请人支付申请人带薪年休假工资21,000元；四、被申请人支付申请人高温补贴费3600元（当庭明确为2011年5月1日至2016年2月18日期间的6至9月份的高温费）。该委经审理于同年5月23日作出〔2016〕第260号绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决如下：一、张志坤与永盛公司于2011年5月1日至2016年2月18日存在事实劳动关系。二、永盛公司支付张志坤带薪年休假工资、高温津贴合计2179.31元，该款于本裁决书生效之日起七日内履行。三、永盛公司为张志坤补缴职工基本养老保险费。五、驳回申请人张志坤的其他仲裁请求。该裁决双方均未提起诉讼。裁决生效后，经原告申请执行，被告将上述裁决确定的履行款交至本院。2016年12月20日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。本案中原告提出的第一、第二项诉讼请求，与其在〔2016〕第260号仲裁案中提出的第一、二项仲裁请求完全相同，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会已对原告该两项仲裁请求进行实体审理，并作出〔2016〕第260号仲裁裁决书，该裁决书生效后，原告业已申请本院执行。裁决书发生法律效力后，具有既判力，当事人不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再申请仲裁机构仲裁，故本院对原告上述两项诉请在本案中不再审及。被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
对于原告提出的第三项诉请即要求被告支付节假日加班费45,517.24元应否支持的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，原告应对自己主张的5年共55天节假日加班的事实承担举证责任，然原告对自己的主张，仅有己方陈述，无其他证据佐证，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张志坤的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告张志坤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第8888号
原告北京华唯环球国际知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区学院路南路38号906A（住宅）。
法定代表人黄雄伟，董事长。
委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
被告丹阳市川贵酒业销售有限公司，住所地江苏省丹阳市中山路体育大厦综合楼8-10号。
法定代表人夏永芳，总经理。
原告北京华唯环球国际知识产权代理有限公司（以下简称华唯公司）诉被告丹阳市川贵酒业销售有限公司（以下简称川贵公司）商标权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华唯公司委托代理人谢华平到庭参加诉讼，川贵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华唯公司诉称，2012年4月，我方与川贵公司签订了商标权转让合同，约定川贵公司将“国沙”商标（注册号1773948，以下简称涉案商标）转让给我方指定的受让方，转让费为10万元；同时双方在该合同补充条款还约定我方补偿川贵公司因许可第三方使用涉案商标赔偿款5万元。合同签订后，我方按约向被告支付了全部款项，共计15万元。川贵公司收到款项后，却拒绝履行涉案商标转让义务。故诉请法院判令川贵公司立即将涉案商标转让至我方名下。
川贵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
川贵公司（甲方）与华唯公司（乙方）签订的《商标转让委托书》约定，甲方拥有涉案商标的所有权利，乙方代理该商标的转让相关手续的办理，该商标受让方由乙方指定。双方约定该商标的转让费为壹拾万元，并指定了高燕的账户作为涉案商标转让有关费用的汇款账户。双方还约定，协议签订后，乙方给甲方汇付伍万元定金后，由甲方办理公证并签署转让商标所需文件后。乙方支付余款伍万元给甲方。甲方必须积极协助乙方及受让方办理该商标转让过程中的相关手续，直至转让成功为止。在补充条款部分，双方约定，鉴于因该商标在转让前与第三方有过许可，经甲乙双方友好协商，乙方同意补偿甲方与第三方许可赔偿人民币伍万元整，转让后并不再使用该商标包括第三方。如第三方因之前的许可要求赔偿由甲方负全部责任。乙方不承担任何相关责任。因该商标有撤销三年不使用甲方支付乙方壹万元整，乙方负责办理此相关事务并负责全部责任，与甲方无关等。《商标转让委托书》页面底部注有“该商标转让费用及补偿费用已全部收齐。”
2012年4月11日，华唯公司向川贵公司支付定金5万元。2012年5月25日，华唯公司法定代表人黄雄伟向高燕上述账户支付90，018元。
第1773948号商标注册证显示，涉案商标注册人为川贵公司，核定使用商品为第33类，有效期限为2002年5月21日至2012年5月20日。中国商标网网页打印信息显示，涉案商标专用权期限为2012年5月21日至2022年5月20日。
华唯公司还提交了贵州省仁怀市长丰酒业有限公司（以下简称长丰酒业公司）委托其代理涉案商标转让申请／注册商标申请事宜的《商标代理委托书》、《转让申请／注册商标申请书》以及川贵公司盖章的《商标使用授权书》，用于证明长丰酒业公司委托其办理涉案商标转让事宜，同时证明川贵公司授权其指定第三方在办理转让期间独家使用该商标。《商标使用授权书》同时载明涉案商标的有限期为“2012年5月21日至2022年5月20日”，商标流程为撤销“三年不使用续展转让”。
2013年8月5日，商标局出具《转让申请不予核准通知书》，内容为：经审查，现有转让人来函向我局反映，称转让申请并非转让人真实意愿，请提供转让人的经年检有效的营业执照副本（复印件）和转让人同意转让的公证声明或经公证的转让协议。并说明有关情况等。
上述事实，由华唯公司提交的商标转让委托书、涉案商标注册证复印件、网页打印件、汇款支付凭证、商标委托代理书、转让申请／注册商标申请书、商标使用授权书、转让申请不予核准通知书以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：商标转让委托书系双方真实意思表示，合法有效。华唯公司与川贵公司应当按照约定全面履行各自的义务；川贵公司未按照合同约定积极协助华唯公司及受让方办理涉案商标转让手续，行为构成违约，应当承担相应的违约责任。川贵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国商标法》第四十二条第一项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告丹阳市川贵酒业销售有限公司协助原告北京华唯环球国际知识产权代理有限公司办理“国沙”（注册号1773948）商标转让手续。
案件受理费七百五十元（原告预交），由被告丹阳市川贵酒业销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 程保荣
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴园妹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第8888号
原告北京华唯环球国际知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路38号906A（住宅）。
法定代表人黄雄伟，董事长。
委托代理人韩常影，女。
被告丹阳市川贵酒业销售有限公司，住所地江苏省丹阳市中山路体育大厦综合楼8-10号。
法定代表人夏永芳，总经理。
本院依法受理原告北京华唯环球国际知识产权代理有限公司（以下简称华唯公司）诉被告丹阳市川贵酒业销售有限公司（以下简称川贵公司）商标权转让合同纠纷案后，被告川贵公司在提交答辩状期间提出管辖异议。该公司认为：一、双方在《商标转让委托书》中虽约定“在原告方所住地人民法院提起诉讼”，但该约定不明确，不符合唯一性要求。双方签订合同时并不存在“原告”，而发生纠纷时任一方都可能成为原告。因此《商标权转让委托书》所进行的管辖约定不明确，根据最高院适用民诉法的意见第24条，选择管辖的协议不明确的，该选择无效。二、本案为合同纠纷，根据法律规定应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，由于本案合同履行地不明确，只能由被告住所地即江苏省丹阳市人民法院管辖，故本案应移送江苏省丹阳市人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告签订的《商标转让委托书》中约定了，因该文件所产生的争议由“原告住所地”人民法院管辖。该委托书双方分别为华唯公司和川贵公司并不涉及第三方，如因该委托书发生争议，案件的原告只能是华唯公司或者川贵公司，可以行使案件管辖权的法院仅为华唯公司或川贵公司住所地法院。另外，在签订《商标转让委托书》时，川贵公司应当预见此种可能性，故该选择管辖的协议有效。本案中，原告为委托书中的华唯公司，该公司住所地在北京市海淀区学院南路38号，属本院管辖范围，故本院对此案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告丹阳市川贵酒业销售有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李东涛
二〇一三年五月九日
书记员 李梦超
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第622号
申请执行人于艳，女，住四川省华蓥市。
被执行人王生华，男，住四川省华蓥市。
被执行人王海云，男，住四川省华蓥市。
被执行人陈建，男，住四川省华蓥市。
被执行人祝华君，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第61号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王生华在收到执行通知书后履行案款共计600000元及利息（从2014年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、诉讼费6470元、执行费8400元，被执行人王海云、陈建、祝华君承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王生华、王海云、陈建、祝华君银行存款、收入80万元，或查封、扣押相其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 华
二〇一五年十一月九日
书记员 范海鸥
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第51号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人刘某某，男，回族，1964年11月6日出生于宁夏吴忠市，初中文化。2009年5月8日因吸食毒品被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留十日；2014年4月5日因吸食毒品被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留十日；2014年4月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年4月29日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵红芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年3月13日至2014年4月3日期间，被告人刘某某在其居住的石嘴山市惠农区某胡同42-1-20号家中，多次容留他人吸食毒品海洛因。其中，容留吸毒人员李某一次，容留吸毒人员张某某三次、容留吸毒人祝某某三次。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、接受刑事案件登记表、查档证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人李某、张某某、祝某某的证言，被告人刘某某的供述、辨认现场笔录等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，多次容留多人在其住所吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中又当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，打击毒品犯罪，保护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 解 睿
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第823号
申请执行人：马光雄，男。
委托代理人：黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。
被执行人：陈庚华，男。
申请执行人马光雄依据已生效的深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第768号裁决申请执行陈庚华供货合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，由于被执行人陈庚华主要财产在东莞市黄江镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第768号裁决由东莞市第三人民法院执行；
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈志文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第97号
原告：淄博市临淄泽泉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王杰，经理。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：牛昌磊，居民。
被告：淄博昊明物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：秦秀英，经理
被告：于杰，居民。
委托代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市开发区。
负责人：庄乾元，经理
委托代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
原告淄博市临淄泽泉化工有限公司诉被告牛昌磊、淄博昊明物流有限公司、于杰、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财产保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区泽泉化工有限公司的法定代表人王杰及其委托代理人仇玉鹏、被告淄博昊明物流有限公司的法定代表人秦秀英、被告于杰及其委托代理人相秀娟、被告平安财产保险淄博公司的委托代理人翟晓东到庭参加诉讼，被告牛昌磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博市临淄泽泉化工有限公司诉称，2013年9月21日10时0分，牛昌磊驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车顺博临路由南向北行驶至博临路文登路口以北路段，因观察情况不够，在刹车过程中与前方马孝永驾驶的由南向北行驶的清扫车相撞后，清扫车又与公路东侧停放的鲁C×××××号大众牌车及房屋相撞，致使牛昌磊、刘逸宁、马孝永受伤，三车及房屋和屋内物品损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，牛昌磊负事故的全部责任，马孝永、刘逸宁及房屋和屋内物品主人无责任。原告要求被告赔偿各项经济损失227927元。
被告淄博昊明物流有限公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车挂靠在其公司，其公司不承担赔偿责任。
被告于杰辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车的所有权人，该车挂靠在被告淄博昊明物流有限公司。被告牛昌磊是其雇佣的司机，发生事故时是在雇佣合同期间，被告牛昌磊负事故的全部责任，被告牛昌磊有重大过失，要求被告牛昌磊承担连带赔偿责任。
被告平安财产保险淄博公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车在其公司投保交强险一份和两份三者商业险。其公司在其他案件中对同一事故的马孝永的车辆损失已赔偿41000元，施救费4700元，其中已使用交强险财产损失限额的2000元，商业险43700元。
被告牛昌磊未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日10时0分，牛昌磊驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车顺博临路由南向北行驶至博临路文登路口以北路段，因观察情况不够，在刹车过程中与前方马孝永驾驶的由南向北行驶的清扫车相撞后，清扫车又与公路东侧停放的鲁C×××××号大众牌车及房屋相撞，致使牛昌磊、刘逸宁、马孝永受伤，三车及房屋和屋内物品损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，牛昌磊负事故的全部责任，马孝永、刘逸宁及房屋和屋内物品主人无责任。事故发生后，原告的房屋及办公用品经淄博市价格认证中心鉴定为170827元，花费鉴定费5100元。原告损坏的房屋系原告于2012年12月10日购买的。原告在2013年9月1日租赁房屋产生的租赁费用52000元。
另查明，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车在被告平安财产保险淄博公司投保交强险一份和两份三者商业险，且交通事故发生在保险期间内。被告平安财产保险淄博公司在其他案件中对同一事故的马孝永的车辆损失已赔偿41000元，施救费4700元，其中已使用交强险财产损失限额的2000元，商业险43700元。同一事故还有另外一起案件。
上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故责任认定书一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份、房屋租赁协议书一份、收款收据一份、保险条款一份、保险单三份、建设用地规划许可证一份、国有土地使用证一份、单位证明一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2013年9月21日10时0分，牛昌磊驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车顺博临路由南向北行驶至博临路文登路口以北路段，因观察情况不够，在刹车过程中与前方马孝永驾驶的由南向北行驶的清扫车相撞后，清扫车又与公路东侧停放的鲁C×××××号大众牌车及房屋相撞，致使牛昌磊、刘逸宁、马孝永受伤，三车及房屋和屋内物品损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，牛昌磊负事故的全部责任，马孝永、刘逸宁及房屋和屋内物品主人无责任。该道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采信。被告牛昌磊是被告于杰雇佣的司机，交通事故发生在雇佣合同期间，被告牛昌磊虽负事故的全部责任，但被告于杰未能提供证据证实被告牛昌磊在发生交通事故时有故意或者重大过失，对被告于杰要求被告牛昌磊承担连带赔偿责任的辩解，本院不予支持。作为雇主的被告于杰应承担赔偿责任。因鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车在被告平安财产保险淄博公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和两份三者商业险，且交通事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故造成的损失，应首先由被告平安财产保险淄博公司在两份三者商业险限额内承担赔偿责任（机动车交通事故第三者强制保险财产限额已用完），不足部分由被告于杰承担赔偿责任，被告淄博昊明物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告主张的经济损失房屋及办公用品在交通事故中损失为170827元，被告淄博昊明物流有限公司、于杰、平安财产保险淄博公司要求对原告淄博市临淄泽泉化工有限公司的房屋及办公用品在交通事故中的损失进行重新鉴定，但三被告并未提供需要重新鉴定的证据，对三被告要求重新鉴定的抗辩，本院不予支持。对原告告主张经济损失房屋及办公用品在交通事故中损失为170827元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的鉴定费5100元，合法有据，本院予以支持。原告主张的租赁费用52000元，原告虽提供租房协议书及缴款收据，但该租房协议书及缴款收据的时间均在2013年9月1日，而该次交通事故的发生时间为2013年9月21日，该费用的产生与本次交通事故的发生没有法律上的因果关系，对原告主张的租赁费用52000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在两份三者商业险限额1000000元范围内赔偿原告淄博市临淄泽泉化工有限公司房屋及办公用品在交通事故中损失170827元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于杰赔偿原告淄博市临淄泽泉化工有限公司鉴定费5100元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博昊明物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，由原告淄博市临淄泽泉化工有限公司负担1183元，被告于杰、淄博昊明物流有限公司负担3536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
二〇一五年五月二十日
代理书记员 朱萌萌
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第97号
原告陈志良，男，1963年1月4日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区龙昆南路**号昌茂花园牡丹园龙腾大厦***房。
委托代理人谢仕荣，男，住临高县临城镇红卫街55号，当地居委会推荐代理。
被告刘兴安，男，汉族，现住海南省临高县加来农场场部。
原告陈志良诉被告刘兴安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春花独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢世荣到庭参加诉讼，被告刘兴安经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称,2002年8月24日至2004年8月27日期间,由于被告刘兴安饲养家禽所需,多次向�告购买饲料,陆陆续续赊欠饲料款人民币49729元。长期以来，原告曾多次登门向被告讨还饲料款，均被被告借口推脱，不履行偿还饲料款义务，至今尚欠原告饲料款49729元。为维护原告的合法权益，诉讼请求法院判决被告偿还原告饲料款49729元。
被告刘兴安未作答辩。经审理查明,2002年8月24日至2004年8月27日期间,被告刘兴安饲养家禽，向原告购买饲料，赊账欠饲料款49729元，经原告追偿未果，2014年1月13日原告诉至本院，请求解决。诉讼之后2014年1月19日被告支付2000元，至今尚欠47729元。
上述事实，有原告的陈述,庭审笔录及原告提供的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原告按照合同的约定向被告供应了相应的饲料,被告应当履行支付饲料款的义务。原告要求被告给付拖欠饲料款47729元，事�清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘兴安经本院合法传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴安于本判决生效后二十日内支付原告陈志良饲料款47729元。
诉讼费用521元，由被告刘兴安负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一四年三月四日
书记员 符祥媚
山西省临县人民法院民 事 判 决 书(2014)临民初字第97号原告高x,女。委托代理人宫x。被告薛x,男。原告高x与被告薛x离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高x及其委托代理人宫x与被告薛x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高x诉称：1999年农历6月，原告与被告薛x经人介绍未办理结婚登记手续即按当地风俗同居生活在一起，次年农历10月补办了结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，被告薛x又脾气暴躁，双方常因家庭琐事争吵、打架。有了孩子后，原告一直期望与被告薛x会变好，就与其姑且生活着。原、被告在太原市共同经营旅馆时，原告遭到被告薛x的毒打，原告一气之下离家出走，后在别人劝说下，原告也看在孩子的份上又和被告薛x生活在一起，但被告并无悔改，仍殴打原告。2013年农历8月，被告薛x对原告再次进行毒打，并用铁锹伤害原告，原告再次从家出走至今未回。原告与被告薛x现已无法继续共同生活，感情彻底破裂，故请求：判决双方离婚；长子薛xx由被告薛x抚养，次子薛xxx由原告抚养，抚养费各自承担各自的；由原、被告共同清偿债务6万元；诉讼费用由被告薛x承担。被告薛x未提交答辩状,审理中口头辩称：原告高x与被告结婚后感情一直挺好；只是从2012年开始，被告才发现原告高x变了心。去年9月就因一点家庭琐事，双方发生争吵，被告才拿扫帚打了原告高x一下，原告高x就离家出走。后被告虽找到原告高x，但原告高x不答应回家。现原告高x提出离婚，被告不同意。经审理查明,原告高x与被告薛x经人介绍于1999年依乡俗举行“婚礼”，同居生活在一起，2000年10月补办了结婚登记。双方生育长子薛xx，生育次子薛xxx，现均辍学在家。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告薛x对原告高x曾多次施行家庭暴力。2009年，原、被告在太原市经营旅馆时，被告薛x与原告高x发生争执时，就将原告高x的胳膊打折。2013年8月份的时候，原、被告再次因家庭琐事发生争执，被告薛x又对原告实施殴打，致使原告高x再离家出走，不久提起本诉。另查明，原告高x与被告薛x的共同财产有旧三轮车一台（购价1.8万元），但原告高x对此未主张任何权利。还查明，原告高x主张的共同债务有本息6万元的事实，被告薛x也予以认可；另外被告薛x主张还有共同债务十几万的事实，原告高x不予认可，被告薛x也未提供任何证据予以证明。以上为本案事实。本院认为，原告高x与被告薛x婚姻基础较差，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，特别是面对家庭琐事和矛盾，双方不能很好地沟通，被告薛x又对原告高x多次实施家庭暴力，严重伤害了原、被告之间的感情，致使夫妻感情逐渐恶化，虽经本院主持调解，但调解无效，双方感情彻底破裂。故对原告高x的离婚请求,应予准许。对于今后孩子的抚养问题,应本着有利于孩子身心健康、保障孩子合法权益的原则出发,同时结合原、被告的抚养能力和抚养条件以及子女意愿等具体情况予以解决。本院认为,长子薛xx由被告薛x抚养，次子薛xxx由原告高x抚养，抚养费各自承担较为妥当。对于双方的共同财产，因原告高x对此不主张该权利，故本院不予考虑。对于原告高x主张的6万元共同债务的事实，被告薛x予以认可，故本院认为，该共同债务应由双方分担。另外被告薛x主张另有共同债务十几万的事实，原告高x不予认可，被告薛x也未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告高x与被告薛x离婚；二、长子薛xx由被告薛x抚养，次子薛xxx由原告高x抚养，抚养费分别各自承担；三、共同财产旧三轮车一台（购价1.8万元）归被告薛x所有；四、共同债务6万元，由原、被告各负担3万元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  徐国斌人民陪审员  张小兰人民陪审员  成生秀二〇一四年六月三日书 记 员  任志慧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第119号
原告丁士军，男，汉族，生于1971年8月17日，住鹿邑县。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告代金崇，男，汉族，生于1966年12月18日，住鹿邑县。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人杨欢迎，该公司法律顾问。
原告丁士军诉被告代金崇、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁士军及其委托代理人崔效林、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人杨欢迎到庭参加了诉讼。审理过程中，原告自愿撤回对被告代金崇的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日11时左右，代金崇驾驶豫P55S**号小型普通客车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县牛楼桥西路段时，向左转弯与同向行驶丁士军驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成丁士军受伤、两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定代金崇负事故的主要责任，丁士军负事故的次要责任。代金崇驾驶的豫P55S**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计87000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，医疗费按照国家医保标准，扣除非医保费用，在交强险限额内赔付；不承担诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告丁士军的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明丁士军负事故的次要责任，代金崇负事故的主要责任。
3、原告丁士军在鹿邑真源医院的抢救费票据4994.67元；在河南省人民医院的诊断证明、病历、出院证及住院收费票据，证明住院治疗5天，花去医疗费11291.13元；在鹿邑中山医院的诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗83天，花去医疗费8184.33元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对上述三组证据无异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，证明原告丁士军的伤情构成一处十级伤残。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司认为原告的鉴定结论过高，要求重新鉴定，但未在约定的期间书面提出申请，视为放弃鉴定。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、原告丁士军工作单位的税务登记证、营业执照、劳动合同及一年以上的工资表，证明相关损失应以城镇标准计算。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司认为需要核实，但未提出异议。经审查，本院对本组证据予以认定。
6、护理人员的户口本、劳动合同及社保证明、工资清单，证明护理人员情况。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对本组证据无异议，本院予以认定。
7、“120”票据2张4400元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司认为费用过高。经审查，本院对本组证据予以认定。
8、交强险保单复印件。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对本组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年10月21日11时左右，代金崇驾驶豫P55S**号小型普通客车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县牛楼桥西路段时，向左转弯与同向行驶丁士军驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成丁士军受伤、两车不同程度受损。原告丁士军在鹿邑真源医院、河南省人民医院和鹿邑中山医院共住院治疗88天，花去医疗费24470.13元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，因本次事故产生交通费4400元。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定代金崇负事故的主要责任，丁士军负事故的次要责任。
另查明，原告丁士军生于1971年8月17日，受伤前在亳州市胡振五金汽保商行工作。肇事车辆豫P55S**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告丁士军因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告丁士军因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告丁士军本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费24470.13元；2、护理费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，护理费为88×24391.45／365=5880.68元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，截止定残前一日，误工费为154×24391.45／365=10291.19元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为88×50=4400元；5、残疾赔偿金，原告丁士军的伤情构成一处十级伤残，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，残疾赔偿金为24391.45×20×10%=48782.90元；6、交通费4400元；7、精神抚慰金5000元，合计103224.90元。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告丁士军医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金74354.77元，合计84354.77元。剩余医疗费、住院伙食补助费18870.13元，由被告代金崇承担；因原告丁士军与代金崇达成调解协议，自愿撤回对其诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告丁士军医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计84354.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁士军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张振峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第102号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告ＸＸ
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。原告依约将卡号为的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2011年1月30日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金44958.9元、利息5116.3元、滞纳金及其他费用2253.19元，共计52328.39元。原告多次催收未果，故成讼。请求判令：1、被告偿还截止至2013年12月17日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币52328.39元及支付至实际给付之日止的全部费用；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：一、工银信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。二、领用合约，证明原、被告的权利、义务关系。三、客户信息，证明被告欠款情况。四、查询信用卡交易明细，证明被告消费及欠款事实。五、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。六、被告身份信息，证明被告身份。
被告ＸＸ未答辩。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”原告依约将卡号为的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2011年1月30日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金44958.9元、利息5116.3元、滞纳金及其他费用2253.19元，共计52328.39元。原告多次催收未果，故成讼。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金44958.9元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的利息5116.3元、滞纳金及其他费用2253.19元。
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
四、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。