wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6315号
申请执行人：田涛，男，汉族，1977年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：钟成健，男，汉族，1991年8月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人田涛与被执行人钟成健、王红军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月20日作出的（2016）甘0702民初4405号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人钟成健偿还申请人田涛借款本金50000元，承担利息4500元，合计54500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被执行人王红军对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费1900元，由被执行人负担1602元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田涛已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2017年11月13日、2018年2月4日、2018年7月3日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4．2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人钟成健、王红军纳入限制高消费名单。
5.2018年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的56102元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘文俊
审判员 李 匀
审判员 王 勇
二〇一八年七月十一日
执行助理丁丹
书记员 李 鹏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第540号
罪犯岩光，男，1989年7月10日出生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，捕前住云南省勐海县勐遮镇勐遮村广门小组，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出了(2010)普中刑初字第462号刑事判决书，以被告人岩光犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月1日起至2025年3月31日止)，并处没收财产人民币30000元。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年5月27日作出(2011)云高刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月10日，罪犯岩光送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩光在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第537号刑事裁定，对罪犯岩光减刑1年（刑期至2024年3月31日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以(2015)普狱减字第540号减刑建议书，提请本院对罪犯岩光减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩光在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次;2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩光的表扬审批表、超分记录和罪犯岩光个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩光应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币30000元，罪犯岩光因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇勐遮村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩光在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯岩光因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩光减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7002号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人李承轩，该公司职员。
被告:王兴章,男,1976年12月5日出生,汉族，住灌云县。
被告:刘翠红,女,1984年8月6日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人王兴章，男,1976年12月5日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王兴章、刘翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人李承轩，被告王兴章、刘翠红委托诉讼代理人王兴章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还欠我行到期借款29500及利息3000元，合计32500元；2、要求两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年10月30日,被告王兴章在我行借款29500元,月利率11.4%,利随本清,到期日为2008年7月20日,被告刘翠红为该笔借款连带责任保证人,该借款到期后,经我行多次催收,被告至今未付分文。
被告辩称：贷款是事实，但是原告的借款已经超过诉讼时效了，而且本人一直在灌云生活，至今没有人催要过贷款。不同意归还贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、当事人身份信息。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年10月30日被告王兴章在刘翠红的担保下，向灌云农村信用合作社(原告灌云农村商业银行的前身)申请借款29500元，借款用途为建房，借款期限从2007年10月30日起至2008年7月20日止，约定月息为11.4‰；灌云农村信用合作社向被告王兴章、刘翠红出具了借款借据(3072360号)并发放了贷款29500元。被告王兴章、刘翠红在该借款借据上签字确认。该贷款到期后原告没有提供证据证明多次向被告王兴章、刘翠红催款的事实。
2007年3月灌云农村信用合作联社变更为江苏灌云农村合作银行，灌云农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村合作银行债权债务。2012年12月25日江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行即本案原告，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。
本院认为，原灌云农村合作社与被告王兴章、刘翠红之间的担保借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作社的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。在本案中，原告虽然享有主张债权的权利，但没有提供证据证明原告就被告的借款到期后多次催促被告还款的事实，其起诉已超过民法总则规定的三年诉讼时效期间；同时原告也没有提供证据证明诉讼时效至起诉前存在延长、中断、中止的情形，故本院认定原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费613元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 孙洪波
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 孙东方
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙雪成
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国总法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初7002号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人李承轩，该公司职员。被告:王兴章,男,1976年12月5日出生,汉族，住灌云县。被告:刘翠红,女,1984年8月6日出生,汉族，住灌云县。委托诉讼代理人王兴章，男,1976年12月5日出生,汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王兴章、刘翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人李承轩，被告王兴章、刘翠红委托诉讼代理人王兴章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农村商业银行本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还欠我行到期借款29500及利息3000元，合计32500元；2、要求两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年10月30日,被告王兴章在我行借款29500元,月利率11.4%,利随本清,到期日为2008年7月20日,被告刘翠红为该笔借款连带责任保证人,该借款到期后,经我行多次催收,被告至今未付分文。被告辩称：贷款是事实，但是原告的借款已经超过诉讼时效了，而且本人一直在灌云生活，至今没有人催要过贷款。不同意归还贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、当事人身份信息。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年10月30日被告王兴章在刘翠红的担保下，向灌云农村信用合作社(原告灌云农村商业银行的前身)申请借款29500元，借款用途为建房，借款期限从2007年10月30日起至2008年7月20日止，约定月息为11.4‰；灌云农村信用合作社向被告王兴章、刘翠红出具了借款借据(3072360号)并发放了贷款29500元。被告王兴章、刘翠红在该借款借据上签字确认。该贷款到期后原告没有提供证据证明多次向被告王兴章、刘翠红催款的事实。2007年3月灌云农村信用合作联社变更为江苏灌云农村合作银行，灌云农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村合作银行债权债务。2012年12月25日江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行即本案原告，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。本院认为，原灌云农村合作社与被告王兴章、刘翠红之间的担保借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作社的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。在本案中，原告虽然享有主张债权的权利，但没有提供证据证明原告就被告的借款到期后多次催促被告还款的事实，其起诉已超过民法总则规定的三年诉讼时效期间；同时原告也没有提供证据证明诉讼时效至起诉前存在延长、中断、中止的情形，故本院认定原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费613元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  孙洪波人民陪审员  贺守能人民陪审员  孙东方二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙雪成法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国总法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12460号
申请人:深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田中心区金田路4036号荣超大厦08层01.03单元。
法定代表人：代红光，执行董事
被执行人:韩凯，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人:刘吉民，男，1942年12月28日出生，汉族，淄博张店汇通小额贷款有限公司法定代表人，住山东省淄博市。
被执行人:刘斌，男，1970年08月01日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市。
被执行人:淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
被执行人:淄博汇通再生资源有限公司，住所地淄博开发区柳泉路280号晨报大厦南三层301室。
法定代表人：刘君，董事长。
被执行人:淄博众至投资有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路交叉口西南处。
法定代表人：刘斌，董事长。
被执行人:山东昌泰投资担保有限公司，住所地张店区柳泉路280号。
法定代表人：刘鹏，董事长。
本院在执行深圳利信快捷金融服务有限公司与刘斌、刘吉民、淄博众至投资有限公司、淄博会通再生资源有限公司、山东昌泰投资担保有限公司、淄博张店汇通小额贷款有限公司、韩凯合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘斌、刘吉民、淄博众至投资有限公司、淄博会通再生资源有限公司、山东昌泰投资担保有限公司、淄博张店汇通小额贷款有限公司、韩凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘斌、刘吉民、淄博众至投资有限公司、淄博会通再生资源有限公司、山东昌泰投资担保有限公司、淄博张店汇通小额贷款有限公司、韩凯纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十六日
书 记 员 田 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执806-2号
申请执行人深圳市森灏包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘社区甲子塘路二巷9号一楼，组织力构代码0561701564。
法定代表人周娇鹏。
被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路57号B栋，组织机构代码558652446。
法定代表人孙彤宇。
申请执行人深圳市森灏包装制品有限公司与被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司的银行存款(以人民币226471.76元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月六日
书记员 麦绮梨
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执61号
申请执行人：陆志强，男，1976年8月26日出生，汉族，广州市人，住广州市花都区，身份证号码：4418111968********。
被执行人：赖小洪，男，1966年6月19日出生，汉族，清远市人，住清远市清城，身份证号码：4401271966********。
被执行人：袁冬梅，女，1968年12月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，身份证号码：4418021968********。
被执行人：阳山县同兴铜材有限公司，地址：阳山县。
法定代表人赖小洪。
关于陆志强与赖小洪、袁冬梅、阳山县同兴铜材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法七民初字第152号�事判决书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人赖小洪、袁冬梅、阳山县同兴铜材有限公司应归还借款2000000元及相应利息给申请执行人。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人陆志强的请求，本院于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，经调查被执行人赖小洪、袁冬梅、阳山县同兴铜材有限公司的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人赖小洪、袁冬梅、阳山县同兴铜材有限公司的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭焯斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1353号
罪犯马丽红，女，1990年8月3日出生于云南省鲁甸县，回族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2015年11月10日作出(2015)重铁刑初字第43号刑事判决，以被告人马丽红犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。刑期自2015年7月15日起至2023年7月14日止。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2018年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯马丽红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯马丽红减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马丽红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马丽红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马丽红减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月十一日
书记员 胡永洁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执849号
申请人：德州市鲁北阀门有限公司，住所地：德城区解放中大道。
法定代表人：王建昌，董事长。
被执行人：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇。
法定代表人：刘志华，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款49973.7元及利息，已执行到位0元。轮候查封被执行人土地两宗、房产六处。申请执行人向本院递交书面材料证明双方自行达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
如被执行人未按和解协议履行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年八月二十九日
()
书 记 员 ： 朱 骏
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢383号
申请执行人：李利勇，男，汉族，1973年1月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：刘龙，男，汉族，1989年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李利勇与被执行人刘龙借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）甘0702民初4345号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人刘龙偿还申请人李利勇借款20000元，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、案件受理150元，由被执行人刘龙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李利勇已向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2018年4月28日、2018年5月26日、2018年6月18日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年4月28日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4、2018年5月22日，因被执行人刘龙躲避执行，本院向甘州区公安局报送临时布控。
5．2018年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将刘龙纳入限制高消费名单。
6.2018年6月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的20150元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘文俊
审判员 李 匀
审判员 王 勇
二〇一八年七月六日
执行助理丁丹
书记员 李 鹏
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址阳山县。
负责人：刘兴华。
被执行人杨年信，男，1992年11月14日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，身份证号码：4418251992********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人杨年信信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初146号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人杨年信应返还借款本金4982.5元及相应利息、违约金给申请执行人，并承担诉讼费25元、执行费50元。因被执行人杨年信未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月9日向被执行人杨年信发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、分别于2018年1月5日、5月15日、6月19日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人杨年信在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈杨年信只有小额存款，除此之外没有其他可供执行的财产。
3、于2018年1月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人杨年信不动产登记状况，无发现其有不动产登记资料。
4、于2018年7月4日作出执行决定书将杨年信纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、于2018年7月4日，在阳山县人民法院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行的委托代理人，其意见是同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨年信暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张展业
审 判 员 陈永清
审 判 员 熊志卫
二〇一八年七月五日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 钟华嘉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2565号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人倪朝晖，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师
被告胡呀，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林印兰，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告胡呀、林印兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费3090元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 钟思敏
二〇一六年七月十一日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4239号
原告：孙美芳。
委托代理人：徐忠。
被告：姚伟星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：赵江滨、孙玲玲。
本院于2012年12月13日立案受理了原告孙美芳诉被告姚伟星、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称“人保绍兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙美芳的委托代理人徐忠，被告姚伟星�被告人保绍兴公司的委托代理人孙玲玲到庭参加诉讼。诉讼期间曾进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告孙美芳诉称：2011年10月21日15时15分许，被告姚伟星驾驶浙D×××××轿车在途经绍兴县柯桥山阴路与明珠路交叉口时，与正常行走的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告姚伟星负事故的全部责任。事故发生后，原告被送医院治疗，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，多处软组织伤，行左胫腓骨骨折闭合复位内固定术。2012年11月6日原告再次住院，行内固定拆除术。另浙D×××××轿车在被告人保绍兴公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故诉请：1、判令被告姚伟星赔偿原告医疗费24，270.66元、住院伙食补助费960元、误工费17，605.80元、护理费9，506.90元、交通费500元、残疾赔偿金61，942元、营养费1，200元、精神损害抚慰金5，000元（优先进入交强险）等合计120，985.36元，扣除被告已支付的20，722元，尚应赔偿100，263.36元；被告人保绍兴公司在保险责任限额内承担赔偿责任（变更后）。
被告姚伟星辨称：对事故发生的经过及责任认定和车辆投保情况无异议。本起事故应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保绍兴公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我公司愿意根据保险合同的相关规定承担保险责任。我公司并不是直接侵权人，诉讼费用不应由我公司承担。原告主张的医疗费中4，743.37元属于非医保费用应当扣除，原告的其他医疗费应当根据医疗费发票确定；原告主张的误工时间过长；护理费应按97.89元／天的标准计算；住院伙食补助费应按20元／天的标准计算；交通费由法院酌情认定；残疾赔偿金没有异议；营养费不予认可；精神损害抚慰金认可2，000元。
经审理，本院认定以�事实：2011年10月21日15时15分许，被告姚伟星驾驶其所有的浙D×××××轿车在途经绍兴县柯桥街道山阴路与明珠路交叉口地方时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告姚伟星负事故的全部责任。原告在事故发生后经绍兴县中医院住院、门诊治疗，共住院32天，花去医疗费23，517.16元（已扣除伙食费753.50元）。本案在审理期间，经原告孙美芳和被告人保绍兴公司申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定，原告因交通事故造成伤残十级，误工时限拟为6个月、护理时限为3个月。原告孙美芳和被告人保绍兴公司为此分别支付鉴定费1，200元、800元。原告系非农业家庭户。
另查明，浙D×××××轿车由被告姚伟星在被告人保绍兴公司处投保了交强险和�业险，其中第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。被告姚伟星已支付给原告20，722元。
以上事实，由原告提供的道路事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历、入出院记录、检查表、诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、医嘱单、诊断证明书、户口簿、保险单，经原告和被告人保绍兴公司申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发票和当事人的陈述等证据所证实。
根据以上证据，对原告因本次事故的损失情况，本院认定如下：对原告主张的医疗费，根据发票扣除伙食费后认定23，517.16元，被告认为应扣除非医保部分费用，没有法律依据，不予采纳；误工费，根据鉴定意见书认定原告伤后误工6个月，原告主张的金额17，605.80元合理，予以认定；护理费根据鉴定意见书认定护理时间为3个月，按97.89元／天的标�计算为8，810.10元，原告要求住院期间按120元／天的标准计算，未能提供相关证据予以证明，不予采纳；交通费，本院酌情认定400元；住院伙食补助费，根据住院天数32天，按20元／天的标准计算为640元；营养费，无相关证据予以证明，不予认定；残疾赔偿金61，942元，被告无异议，予以认定；精神损害抚慰金，鉴于本起交通事故给原告造成了一定的精神创伤，必须给予一定的慰藉，本院酌情认定2，000元。以上总计114，915.06元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告依法享有请求侵权人姚伟星赔偿损失的权利。因肇事车辆投保于保险公司，故对于原告的损失，首先应由被告人保绍兴公司在交强险范围内赔偿100，757.90�（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元，伤残赔偿限额项下赔偿误工费17，605.80元、护理费8，810.10元、交通费400元、残疾赔偿金61，942元、精神损害抚慰金2，000元），余下款项14，157.16元，由被告人保绍兴公司在商业第三者责任险限额范围内赔付。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙美芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计114，915.06元，因被告姚伟星已支付给原告孙美芳20，722元，故实际由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司支付给原告孙美芳94，193.06元，支付给被告姚伟星20，722元；
二、驳回原告孙美芳的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，305元，减半收取1，153元，由原告负担70元，由被告姚伟星负担1，083元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳；司法鉴定费2，000元，由被告姚伟星负担1，200元，应于本判决生效后十日内支付给原告孙美芳，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一三年四月九日
书记员 张 瑾
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执206号之一
被执行人李万伦，男，1963年12月8日出生，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526刑初115号刑事判决书，于2017年3月23日依法立案强制执行被执行人李万伦容留他人吸毒罪处罚金一案，判决内容：被告人李万伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2018年7月25日到被执行人李万伦户籍所在地巡场司法所调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执206号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月九日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执206号
被执行人李万伦，男，汉族，1963年12月8日出生，住宜宾市珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初115号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初115号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执636号
裴绍红、集安市青石镇黄柏村一组：
本院执行的裴绍红申请集安市青石镇黄柏村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人裴绍红已领取案款22540元，被执行人集安市青石镇黄柏村一组缴纳执行费235元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行已全部执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十二日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00119号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉龙强，无业，住重庆市北碚区。曾因盗窃，于2009年12月1日被劳动教养一年三个月；又因盗窃，于2011年5月13日被判处有期徒刑一年六个月，2012年11月8日刑满释放；因本案，于2012年12月30日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人冉龙强犯盗窃罪一案，于2013年2月26日作出（2013）碚法刑初字第00066号刑事判决，判决：被告人冉龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人冉龙强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人冉龙强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冉龙强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冉龙强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。冉龙强在刑满释放后五年内再犯新罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉龙强申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冉龙强撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2013）碚法刑初字第00066号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 覃书云
代理审判员 欧明艳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 何 欢
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3161号
原告：邬莽，男，1978年3月27日生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁仁同律师事务所律师。
被告：高俊兵，男，1968年4月22日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告邬莽与被告高俊兵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告诉称，请求法院判令：1、被告向原告偿还由其担保的欠款本金及利息319，500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，辽宁锦禾农资有限公司（以下简称锦禾）与台安县丰农农资贸易有限公司（以下简称丰农）签订了工业二铵销售合同，原告与被告为丰农公司连带责任担保人，且没有约定内部的具体担保份额。后因丰农公司违约，锦禾公司将原告与丰农公司共同诉至双台子区人民法院，双台子区人民法院于2016年10月6日做出（2016）辽1102民初1198号民事判决书，判令原告承担连带担保责任。原告与被告同为连带担保人，然而锦禾公司仅要求原告单独承担连带担保责任。判决生效后，因为丰农公司没有任何资产和清偿能力，原告履行了保证责任，承担了共计63.9万元的清偿责任。根据《担保法》第十二条可知：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告承担了保证责任后多次向丰农追偿，然而丰农公司早已经没有任何资产。根据法律规定同为担保人的被告应承担相应的连带还款责任。故原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送辽宁省盘锦市双台子区人民法院管辖。理由为：原告住所地为辽宁省盘山县沙岭镇，且被告户籍所在地属于辽宁省盘锦市双台子区，因此根据法律规定，本案不应由本院管辖。
本院经审查认为，本案案由为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”辽宁锦禾农资有限公司与台安县丰农农资贸易有限公司（以下简称丰农公司）签订的《工业二铵销售合同》中原告邬莽与被告高俊兵共同为丰农公司提供担保并在上述合同中丰农公司的担保人一栏签字确认。上述合同中约定的管辖法院为合同签订地法院即辽宁省盘锦市双台子区人民法院，且被告高俊兵提供的户口本和身份证能够证明其户籍所在地亦为辽宁省盘锦市双台子区。故本院对该案件不享有管辖权，应将该案件移送至辽宁省盘锦市双台子区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告高俊兵对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省盘锦市双台子区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 那娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于洋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1353号
原告：栾某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：刘某，男，汉族，住址：同原告。
被告：鞍山市铁西区状元宝贝儿童摄影会所
住所地：鞍山市铁西区兴盛路****号香格蓝山第**幢*单元***层*号房。
经营者:吴淑岩,系经理。
委托代理人：孙忠民，辽宁法理律师事务所律师。
原告栾某诉被告鞍山市铁西区状元宝贝儿童摄影会所（以下简称“状元宝贝会所”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员白云独任审理，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某、被告状元宝贝会所的委托代理人孙忠民到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告栾某诉称：原告于2015年11月5日到被告鞍山市铁西区状元宝贝儿童摄影会所给女儿刘芸汐拍摄一周岁生日当天的照片，在约定取相时，被告将照片丢失。此事发生后，原告心情无法平静，在与被告多次交涉时，被告均以铁西店不再经营为由拒绝与原告寻求解决方案，原告认为被告未尽到保管义务，丢失了孩子具有人生具有纪念意义的照片，给原告造成了无法弥补的伤害，现原告诉至法院，要求不被告返还原告照相费750元以及赔偿精神损害抚慰金9000元。
被告状元宝贝会所辩称：2015年11月5日，被告当天给孩子只照了一套衣服的几张照片，因为孩子哭闹导致没有照完，后期摄影师离职了，摄影师给原告发短信了，告知其去酷宝宝补拍剩余的照片，如果需要我们继续履行合同，可以由酷宝宝拍摄及制作，如果不需要我们履行合同，可以将750元退给原告。
经审理查明：2015年1月10日，原告栾某与被告鞍山市铁西区状元宝贝儿童摄影会所签订的合同载明：套系价格1500元（预付金500元，原告栾某于2015年2月12日将尾款1000元给付被告状元宝贝会所），拍摄人为原告栾某的女儿刘芸汐，内容包括百天照和周岁照，百天照已拍摄结束，原告栾某于2015年9月8日将百天照产品已取走。2015年11月5日，原告栾某的女儿刘芸汐在被告状元宝贝会所处拍摄了若干周岁照片，后期因被告状元宝贝会所失误导致该照片丢失。后被告状元宝贝会所不再经营，原告栾某的女儿刘芸汐在酷宝宝进行了补拍。
另查，刘芸汐（2014年11月5日出生）系原告栾某的女儿，拍摄当天是刘芸汐的生日。
上述事实，原告栾某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、订单一份；3、收据一张；4、截图复印件一张；5、户口本复印件一份。被告状元宝贝会所提供的证据有：明细单一份、截图一份、登记表一份。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于原告栾某提供的录像一份，拟证明其孩子在拍摄当天没有哭闹，但因该证据没有其他证据相佐证，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案被告状元宝贝会所因过错导致原告栾某的女儿刘芸汐周岁照丢失，因此，被告状元宝贝会所应就原告栾某的合理损失承担赔偿责任。
关于原告要求被告返还照相费750元一节，因被告状元宝贝会所当庭表示同意返还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金9000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，本案中原告栾某的女儿刘芸汐在被告状元宝贝会所处拍摄的周岁照具有特定的纪念意义，不同于一般物品，一旦遗失或毁损，就再也不可能复制还原。被告状元宝贝会所因工作失误导致照片底片丢失，给原告栾某造成了一定的精神伤害，结合损害的结果和被告状元宝贝会所的补救方式，本院认为原告栾某要求被告被告状元宝贝会所赔偿的精神损害抚慰金以750元较为合理，故对原告的该项诉讼请求，本院以750元予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市铁西区状元宝贝儿童摄影会所于判决生效之日起15日内赔偿原告栾某1500元;
二、驳回原告栾某的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告鞍山市铁西区状元宝贝儿童摄影会所全部负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 白 云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 穆广林
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初116号
原告铁岭建工集团有限责任有限公司，住所地铁岭市银州区繁荣路51号。
委托代理人付忠孝，男，公司项目经理。
委托代理人刘景飞，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告铁岭德达房地产开发有限公司，住所地铁岭县凡河镇红光村。
委托代理人李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人蔡云奇，辽宁富州律师事务所律师。
原告铁岭建工集团有限责任公司与被告铁岭德达房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告铁岭建工集团有限责任有限公司委托代理人付忠孝、刘景飞，被告铁岭德达房地产开发有限公司委托代理人李国柱、蔡云奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月3日分别签订《建筑施工合同》和《施工补充协议》。铁岭仲裁委铁仲裁字（2011）1109号《裁决书》确认了上述合同的合法有效，确认2#楼工程造价为17910985.79元、5#楼工程造价为10968352.06元，驳回了原告二、三、四、五项申请。铁仲裁字（2011）1109号《裁决书》确认的2#楼、5#楼工程造价是根据原告提供的《工程决算》确认的。《工程决算》没有包括进场后，因被告原因延期开工313天工程师现场签证部分的结算。这部分“现场签证”在铁仲裁字（2011）1109号《裁决书》中，原告是按“赔偿延期开工损失费合计：5989802.9元”主张的，且被驳回申请。原告认为铁仲裁字（2011）1109号《裁决书》是从程序上驳回，而非实体上的驳回。原告根据《建筑工程施工合同》中专用条款23.2（2）和《施工补充协议》于2014年10月20日向被告递交了“工程师现场签证部分的决算书”被告拒不决算。2014年11月29日原告以“裁决原告与被告就现场签证部分予以决算，给付签证费用5443782元”纠纷的案由在铁岭仲裁委立案。由于该案铁仲裁字（2014）第1027号《裁决书》违反法律程序，被铁岭市中级人民法院（2015）铁民一他字第00004号民事裁定书依法撤销。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定诉至人民法院请求保护原告“现场签证”部分工程决算的合法权益，结算金额5443782元，利息从2011年9月25日竣工验收之日起至给付之日止；判决被告承担签证部分工程款30%的违约金；仲裁裁决费42100元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告铁岭德达房地产开发有限公司辩称，原告请求给付现场签证部分工程结算款5440000元与前案系属同一纠纷，应依法予以驳回。原告前后两案所诉属于同一法律事实。前后两案所诉证据为同一证据。原告的前案已被仲裁委裁决“不能支持”。原告的本诉依据仲裁法应当“不予受理”；原告所诉给付仲裁费42100元实属无理；原告请求给付现场签证费30%的违约金的请求无理；被告保留向原告索赔工程整改费用、质保期维修费、水电材料等费用和租金损失的权利；
本院认为，原告在本案请求被告给付“现场签证”部分工程决算款5443782元及利息，利息从2011年9月25日竣工验收之日起至给付之日止的诉讼请求与原告在铁仲裁字（2011）1109号裁决书认定的仲裁请求第二项（即“赔偿延期开工损失5989802.9元”）为同一事实。原告基于该同一事实在本案的诉讼请求又称“现场工程师签证费”，该请求与原告在（2011）1109裁决书中的第二项请求所依据的证据均为2009年9月26日、2010年5月20日、2010年7月6日的报告，为同一证据。该节事实在（2011）1109号裁决书裁决主文第四项已明确，即“驳回申请人二、三、四、五项
申请。”该裁决书正文的仲裁庭意见部分对于申请人请求赔偿延期开共赔偿损失一节，也已明确论述，即“对于申请人要求被申请人赔偿延期开工一节，本庭不能支持。”铁岭仲裁委员会（2011）1109号《裁决书》为生效裁决书，该裁决与人民法院生效判决具有同等效力，原告在本案所提出的诉讼主张在（2011）1109号裁决中已经作出裁决且裁决实行一裁终局制度。本院依法对该争议不能重复处理。原告向人民法院就该事实提起的诉讼应予驳回。原告主张判令被告承担签证部分工程款30%违约金的主张是双方当事人在合同履行过程中所产生的纠纷，应按合同的约定向铁岭仲裁委员会申请仲裁，本院亦不应予以受理。原告主张的仲裁裁决费42100元由被告承担一节，因双方当事人是向铁岭仲裁委员会申请的仲裁，故仲裁费用的负担应由仲裁委员会依仲裁规则的有关规定处理法院亦应不予受理，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告铁岭建工集团有限公司的起诉。
案件受理费50202元，退还原告铁岭建工集团责任有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
审 判 员 常晓兵
人民陪审员 田长林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第490号
申请执行人崔某某。
被执行人郝某某。
被执行人邯郸市某房地产开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丛民初字第1790号及（2014）邯市民一终字第189号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书，被执行人涉嫌非法集资并且无可执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年十二月六日
代书记员 苏延华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初230号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人王月磊，男，1993年7月15日出生于河北省石家庄市新乐市，汉族，初中文化，农民，住新乐市。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2017]224号起诉书指控被告人王月磊犯运输毒品罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日在云南省腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员刘双道、赵文晓出庭支持公诉。被告人王月磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2017年3月15日被告人王月磊将毒品吞入体内后准备乘坐ZH9948航班从腾冲驼峰机场飞往深圳，10时许，在机场候机大厅被民警盘问过程中主动交代体内藏有毒品海洛因，后王月磊从体内排出毒品海洛因84砣，净重416.45克。
保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被告人供述和辩解等。该院认为，被告人王月磊非法运输毒品海洛因416.45克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人王月磊犯罪后主动投案并如实供述自己犯罪事实，构成自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王月磊供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：被告人王月磊于2017年3月15日将毒品吞入体内后准备乘坐ZH9948航班从腾冲驼峰机场飞往深圳，10时许，在该机场候机大厅被民警盘问过程中主动交代体内藏有毒品海洛因，后王月磊从体内排出毒品海洛因84砣，净重416.45克。被告人王月磊遂被抓获。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.物证。毒品海洛因416.45克、手机1部、机票1张、避孕套84个、塑料纸84张、塑料胶布84个，以及现场提取笔录、现场检查提取痕迹物证登记表、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片，证实被告人王月磊运输毒品的种类和数量，以及查获的通讯工具等财物的情况。
2.书证。
（1）抓获经过，证实被告人王月磊被抓获的时间，毒品被查获的过程。其在被盘查时主动交代携带毒品的事实。
（2）称量记录、称量指认照片，证实被告人王月磊运输的毒品海洛因净重416.45克。
（3）取样笔录、取样指认照片，证实对被告人王月磊运输的毒品取样送检的情况。
（4）户口证明，证实被告人王月磊的身份情况。其出生年月日系1993年7月15日。
（5）机票1张，证实被告人王月磊从腾冲市驼峰机场乘机飞往深圳的信息情况。
3.勘验检查辨认笔录。
（1）现场检测报告，证实被告人王月磊尿液检测吗啡呈阳性。
（2）腾冲市人民医院诊断报告单、排毒记录、毒品照片，证实被告人王月磊排出毒品的情况。
（3）电话通讯勘查笔录，证实被告人王月磊持有手机186××××2954的通话情况。
4.鉴定意见。保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字【2017】264号《毒品定性检验报告》，证实本案查获的毒品为海洛因。
5.被告人王月磊对指控犯罪事实供认不讳。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王月磊明知是毒品海洛因而予以运输的行为构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王月磊接受检查时便主动如实交代运输毒品的犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王月磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2029年3月14日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴清。）
二、本案查获的毒品海洛因416.45克、手机1部、机票1张、避孕套84个、塑料纸84张、塑料胶布84个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁友保
审 判 员 申 力
人民陪审员 陈永刚
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨云梦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第542号
罪犯锡瑞彪，男，生于1995年1月18日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年8月1日作出（2013）彝少刑初字第11号刑事判决，以被告人锡瑞彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处�金人民币10000元，刑期执行至2016年3月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年三月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯锡瑞彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年1月的考核中获记表扬三次，2014年“抓规范、强管理、促安全”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子，缴纳罚金人民币2000元，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯锡瑞彪的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯锡瑞彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯锡瑞彪准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 霍晨宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18493号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：朱楷槟，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市。
被执行人：朱财鹏，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与朱财鹏、朱楷槟其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第39605号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱财鹏、朱楷槟依照生效法律文书内容给付壹拾捌万肆仟肆佰零叁元玖角壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱财鹏、朱楷槟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人朱财鹏、朱楷槟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18493号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：朱楷槟，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：朱财鹏，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与朱财鹏、朱楷槟其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第39605号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱财鹏、朱楷槟依照生效法律文书内容给付壹拾捌万肆仟肆佰零叁元玖角壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱财鹏、朱楷槟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人朱财鹏、朱楷槟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一六年三月二十四日书记员  王润苗
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第539号
原告：张某某，女，1978年11月24日出生，农民。
委托代理人：张军，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1979年11月15日出生，农民。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张军、被告王某某及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告结婚后，由于双方缺乏了解，在未建立感情的基础上即草率结婚，由于双方性格有差异，常因生活琐事生气吵架，发生矛盾，产生纠葛。致使双方己分居生活三个月之久，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告王某某辩称：原告所述不是事实，婚前，双方相互了解，建立了感情基础后才办理的结婚登记，并举行结婚仪式。婚后，夫妻感情一直很好，为了孩子健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年春天经人介绍相识，于2001年12月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并举行婚礼。原、被告在共同生活中，于2002年10月14日婚生一子、取名王某甲，现随被告生活。原告陈述：“结婚后，由于双方缺乏了解，在未建立感情的基础上即草率结婚，由于双方性格有差异，常因生活琐事生气吵闹，发生矛盾，产生纠葛。致使双方己分居生活三个月之久，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚”。被告陈述：“原告所述不是事实，婚前，双方相互了解，建立了感情基础后才办理的结婚登记，并举行结婚仪式。婚后，夫妻感情一直很好，为了孩子健康成长，故不同意离婚。原告陈述：婚前财产有：六组合柜一套、25英寸TCL牌电视机一台、宗申摩托两轮车一辆、申花洗衣机一台、电视柜一个、梳妆台一张、单人联邦椅一对、双人联邦椅一件、六把大椅子、麻将桌一张、被褥各两床、床单两床。还有价值5000元金项链一件及金耳环一副，在被告处。经被告质证认为金项链及金耳环都是婚后买的都在我处，属夫妻共同财产，大椅子有四把。原告陈述婚后共同财产有：在农村信用社以我的名办的卡，还有一张以被告姓名办的卡，具体多少钱我不清楚，还有一辆价值5万多的长安铃木牌的汽车，3辆农用机动三轮车，都没牌照，还有四轮拖拉机一辆，我们婚后在单县南城办事处西郊行政村狄庄我们家盖了100平方的平房。经被告质证有异议，认为：我名下没钱，房子不是我的，房子是我父母的，新建的房子也是我父母建的，没有房产证，有宅基证和买卖协议，协议上也是我父亲的名字。被告申请调取原告在单县农村信用社名下的存款，经查：卡号为622319XXXXXXXXXX，该卡中余额85512.14元，经原、被告质证均无异议。原、被告陈述：无共同债务。原告陈述：单县孙六镇王庄赵某某欠建材款8000元，经被告质证有异议。原、被告均未提其它相关证明。原告经单县计划生育服务站查未孕。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、调查笔录、结婚证明等证据在卷，且经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情一度尚可，并婚生一男孩。原、被告在共同生活中，原告认为双方性格有差异，经常因琐事生气吵闹，发生矛盾，产生纠葛。致使双方己分居生活三个月之久，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。但被告认为原告的离婚请求缺乏事实理由，双方夫妻感情一直很好，夫妻感情未破裂，是能够和好的，不同意离婚。原告请求与被告离婚，只有其本人陈述，而未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，相互体谅，互敬互爱，原、被告还是能够重归于好的。为维护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年四月十四日
书 记 员 张 冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4088号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：祝某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告祝某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告祝某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.祝某某向某银行偿还截至2015年12月7日的信用卡欠款本金38661.23元、零售利息5912.26元、现金利息145.3元、滞纳金4918.22元，共计49637.01元，2015年12月7日之后的利息以38661.23元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由祝某某承担。事实和理由：祝某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，祝某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月7日，已累计欠款共计49637.01元。该款应予偿还。
被告祝某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明祝某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明祝某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明祝某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告祝某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：祝某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。祝某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如祝某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如祝某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如祝某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向祝某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向祝某某发放信用卡后，祝某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月7日，祝某某累计拖欠某银行透支款本金38661.23元、利息6057.56元（其中零售利息5912.26元、现金利息145.3元）、滞纳金4918.22元。
本院认为：某银行根据祝某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。祝某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。祝某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月7日，祝某某已拖欠某银行透支款本金38661.23元、利息6057.56元，该款应予偿还。故某银行要求祝某某偿还欠款本金38661.23元、利息6057.56元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求祝某某支付截至2015年12月7日的滞纳金4918.22元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在祝某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向祝某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了祝某某的债务负担。因此，本院仅就祝某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。祝某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年3月的194.6元，2015年4月的198.16元，2015年5月的298.73元，合计691.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祝某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金38661.23元；
二、祝某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2015年12月7日为6057.56元，2015年12月7日之后的利息，以本金38661.23元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、祝某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金691.49元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1121行审62号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人袁广辉，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】87号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容。2018年4月27日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人袁广辉未经县级以上国土资源管理部门批准，于2014年3月间擅自占用舞泉镇大杨庄村十组土地硬化地面。经实地勘测，占地面积5240.8平方米，占地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年12月13日作出舞国土资监字【2017】87号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种；二、罚款104816元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】87号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制�行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】87号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一八年五月二�三日
书记员 吕 辛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2379号
申请执行人王金林。
被执行人陈海燕。
被执行人徐卫华。
被执行人曹伟胜。
被执行人刘红舞。
关于王金林与陈海燕、徐卫华、曹伟胜、刘红舞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）泰黄民初字第0639号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈海燕、徐卫华、曹伟胜、刘红舞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年2月4日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第0639号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年二月五日
书记员 卢月华
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执307号
申请执行人：李萍，女，汉族，1978年出生，住德州市陵城区。
被执行人：常红蕾，女，汉族，1994年出生，住德州市陵城区。
被执行人：蔡潇潇（又名蔡晓南），男，汉族，1994年出生，住德州市陵城区。
申请执行人李萍与被执行人常红蕾、蔡潇潇财产损失赔偿纠纷一案，德州市陵城区人民法院于2018年2月2日作出的（2017）鲁1403民初1982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人李萍于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门查询，发现被执行人山东富宏服饰股份有限公司名下无银行存款，无车辆登记，另在房产、土地登记管理部门查询，发现被执行人名下无房产、土地。现因被执行人暂无财产可供执行，向申请执行人询问，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依法已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案标的为237410万元，已经执行到位0元，剩余债权数额为237410元。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效的法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李彩平
审判员 康照海
审判员 黄红旗
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐梦丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1237号
原告河南坤和鑫宇建设发展有限公司。
法定代表人姬忠强，该公司总经理。
委托代理人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
委托代理人李碧君，女，1992年5月5日生，汉族。
被告李德伟，男，1976年3月16日生，汉族。
原告河南坤和鑫宇建设发展有限公司（以下简称坤和鑫宇公司）与被告李德伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙、被告李德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告李德伟与原告签订了富士康·沃金商业广场《认购协议书》，双方约定：李德伟认购原告607A商铺，对建筑面积估为83.54m2，以政府测绘部门最终为准，单价为21691元／m2。第六条第一款约定：“本《认购书》所约定认购物业建筑面积不作为最终销售面积，以双方签订《商品房买卖合同》时约定面积为最终销售面积，价格与本协议价格优惠后价格一致，总房款据实结算。”2013年4月1日，双方签订《定购协议书》，被告向原告支付1812066元的房款。该房屋经政府测绘部门最终测绘的面积为97.94m2，按照协议约定，被告李德伟还欠房款312350.4元未付。被告以协议建筑面积与测绘面积有差距为由，拒绝向原告支付剩余房款。双方多次协商未果。原告诉至法院，要求被告支付房款312350.4元或依法解除双方签订的协议，返回财产。
原告提供的证据有：
1、沃金商业广场认购书一份；2、沃金商业广场定购书一份；3、收据一份；4、中心商业首层平面图复印件一份；5、郑州市房屋面积测绘报告书一份；6、公告一份；7、通知书一份。上述证据主要证明原告的诉讼请求能够得到支持。
被告辩称：被告当时与原告签订的协议约定房屋的面积是83.54平方米，要求签订正式合同时是97.94平方米，原告原来没有说不含公摊，这样不合理；在签原协议的时候没有谈公摊，被告认为现在谈公摊是销售人员进行欺诈；根据商品房销售办法和最高人民法院相关司法解释规定合同面积和实际面积相差3%以内的被告同意补交房款，3%以外的不予补交房款。
被告未提交证据，对原告提交证据的真实性无异议。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告坤和鑫宇公司在郑州航空港区开发建设地产项目。2013年3月14日，原告坤和鑫宇公司与被告李德伟签订富士康·沃金商业广场《认购协议书》，该认购协议书第一条约定，被告认购原告607A商铺，建筑面积为83.54m2（以政府测绘部门最终为准）；第三条约定，优惠后价格为21691元／m2；第六条第一款约定，《认购书》所约定认购物业建筑面积不作为最终销售面积，以双方签订《商品房买卖合同》时约定面积为最终销售面积，价格与协议优惠后价格一致，总房款据实结算。2013年4月1日，原、被告双方签订《定购协议书》，该定购协议书载明，原、被告制定的定购协议书，作为双方对房屋的定购约定，最终以签订商品房买卖合同为准；第二条约定，被告定购原告607A商铺，建筑面积为83.54m2（以政府测绘部门最终为准）；第三条约定，价款为1812066元。2013年4月1日，被告依约向原告支付价款1812066元。2013年约7、8月份，原告向被告交付约定的607A商铺。经郑州市房屋测绘队测量，原告建设项目的最终面积与认购、定购面积存在较大的差异，造成差异的主要原因是公摊面积的计算。为解决最终实际面积与认购、定购面积存在较大的差异的问题，原告于2013年11月25日公告，向所有房屋买受人提出了退房、换房和超出面积价款优惠（最终确定为优惠50%）的解决方案。被告所购607A商铺测绘面积为97.94m2。针对原告提出的房屋面积差异解决方案，被告拒绝退房和换房，不同意解除买卖协议，对超出面积的解决要求按照相关法律规定办理。另查明，至诉讼期间，原、被告未签订《商品房买卖合同》。由于原、被告双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为：一、关于合同的成立与效力。原、被告签订的认购、定购协议具备有商品房买卖合同的主要内容，并且被告已支付认购、定购协议约定的价款，原告已向被告交付房屋，双方虽未签订商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定原、被告关于607A商铺的买卖合同成立。该合同的订立是原、被告真实意思表示，不违背法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，产生法律效力。
二、关于房屋面积差异的问题。原、被告双方对607A商铺测绘面积97.94m2以及造成面积存在差异的主要原因是公摊面积的计算并无异议，在差异面积的处理上存在分歧。《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，交付使用的房屋面积与合同约定不符的处理，首先是有约定的按照约定，在没有约定或者约定不明确的情况下，才按照该条规定的原则处理；本案原、被告双方在认购、定购协议书的3个条款中明确约定认购、定购协议书上的商铺建筑面积不作为最终销售面积，以政府测绘部门最终测绘为准；故应依照原、被告双方的约定，不适用该条没有约定或者约定不明确的情况下的处理原则。由于公摊面积计算的原因造成差异，原告主张按照测绘面积97.94m2确定为607A商铺房屋买卖合同的最终销售面积符合原被告的约定和法律规定。差异多出的面积14.4m2，多出部分原告同意给予在合同价款21691元／m2基础上50%的优惠，作为解决该差异问题的办法应予认定；差异部分的总价款为156175.2元。
三、关于合同的履行和违约责任的确定。原告依约将607A商铺交付被告，已经履行合同的主要义务。被告支付认购、定购协议载明房屋面积的房款，在最终的销售面积确定后，不支付差异多出面积的房款156175.2元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张解除合同的问题，被告方面的违约是由于房屋公摊面积计算以及差异部分面积处理原则和原告之间的分歧所致，并且原告没有充分的证据证明本案有《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形之一，故，原告要求解除合同并返还财产没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德伟于判决生效之日起十日内支付原告河南坤和鑫宇建设发展有限公司房款一十五万六千一百七十五元二角。
二、驳回原告河南坤和鑫宇建设发展有限公司解除房屋买卖合同及返还财产的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百八十五元，减半收取二千九百九十二元五角，原告河南坤和鑫宇建设发展有限公司、被告李德伟各负担一千四百九十六元二角五分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 斌
二〇一四年七月十一日
书记员 马静爽
镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00353号
罪犯窦青青犯盗窃罪一案，本院于2014年1月15作出（2014）徒刑初字第00006号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯窦青青有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
本案在执行财产刑过程中，查明被执行人窦青青无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（八）项、第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2014）徒刑初字第00006号刑事判决书中对被执人窦青青处罚金人民币4000元财产刑部分的本次执行程序。
被执行人如有能力或其他可供执行财产线索时，本院将恢复对（2014）徒刑初字第00006号刑事判决书财产刑部分的强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年四月二十九日
书记员 严 立
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初531号
原告：袁泮奎，男，1941年12月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
委托代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：山东潍坊滨海开发区大家洼镇工业园区，统一社会信用代码：91370700789270525R。
法定代表人：袁义孟，总经理。
委托代理人：单益新，山东北海律师事务所律师。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告袁泮奎与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业）、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，被告盛丰面业申请追加袁西圣为本院被告，后由审判员李玉乐独任审判，于9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊杰、被告盛丰面业委托代理人单益新、被告袁西圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令两被告连带偿还原告借款40000元及利息14975元（计算至2017年7月31日，后期利息以年息15%计算至还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告盛丰面业以资金周转困难为由向原告借款共计40000元，双方约定以年息15%计息，有两被告出具的借条为凭，后原告多次催要，被告拒付，双方形成纠纷，为依法维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判如所请。
被告盛丰面业辩称：1、潍坊盛丰面业股份有限公司的前身为潍坊盛丰面业有限公司，于2014年5月15日增资改制而来；2、袁西圣自有限公司成立以来，一直担任该公司的法定代表人和总经理，2016年3月18日变更为袁义孟；3、依据公司法、民法总则、民诉法的规定，公司变更后的债务应当依法承继，关键是本案原告的证据是否真实合法。
被告袁西圣辩称：借款属实，但具体数额记不清了，借款由当时的潍坊盛丰面业有限公司即现在的被告盛丰面业使用。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两张。被告盛丰面业质证后认为：1、对于两份借条的真实性合法性有异议。从借条结构来说，借款人为被告袁西圣个人，是被告袁西圣个人借款还是被告盛丰面业借款无法确定。对借条上的公章持有异议，被告盛丰面业于2014年5月15日已经增资改制为股份有限公司，借条上仍然使用有限公司的公章，不符合法律规定，依照工商管理部门的规定，原有限公司的公章、财务专用章和法定代表人章应当依法收回封存；2、根据相关法律规定，数额如此大的借款应当通过银行过付，而不应当以现金方式过付，虽然原告主张以现金方式支付，但没有相应的证据证实支付事实的存在，根据合同法210条的规定，原告的该证据不能证明合同的成立和生效；3、被告盛丰面业经审查自己的财务账目，既没有查到该借款的记录也没有查到还款记录，也就是说该款项没有用于当时公司的生产经营。被告袁西圣质证称，对借条的真实性无异议，该借款全部通过现金过付，并且该借款全部用于公司经营，盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为盛丰面业股份有限公司，公司变更只是程序，原公章仍在袁西圣手中，为了减少了不必要的口舌，其仍使用原公章，便于管理。本院经全面、客观地审核，对上述两份借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日、2015年2月8日，原告袁泮奎分别出借给潍坊盛丰面业有限公司现金10000元、30000元，共计40000元，双方约定利息以年息15%计算。两份借条均由时任潍坊盛丰面业有限公司法定代表人袁西圣出具并加盖该公司公章。上述借款均系2014年的借款转过来而重新出具的。原告主张截止到2017年7月31日被告仍欠利息14975元。另查明，潍坊盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为潍坊盛丰面业股份有限公司，2016年3月18日变更法定代表人袁西圣为袁义孟。
本院认为，原告与潍坊盛丰面业有限公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系成立并有效，当事人均应按照约定全面诚实履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，潍坊盛丰面业有限公司应当依约偿还给原告本金及利息。被告盛丰面业系原潍坊盛丰面业有限公司变更而来，根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此原企业即潍坊盛丰面业有限公司的债权债务依法应当由被告盛丰面业承继。被告袁西圣作为当时潍坊盛丰面业有限公司的法定代表人，其为原告出具的借条，内容明确清晰，真实有效，且系职务行为，依法不应承担偿还责任。其关于在公司变更为股份公司后仍然使用原公章以便于民间借贷债务管理的意见较为合理，本院对该意见予以采信。被告盛丰面业辩称其未在公司账目上查询到本案所涉借款的入账和付息情况，但未提交证据证明，其另外辩称的本案已过诉讼时效的意见，因借条中并未约定还款期限，因此对于被告盛丰面业的上述辩解意见，本院不予支持。借条上关于利息的约定符合法律规定，原告的诉讼请求应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还给原告袁泮奎借款本金40000元及利息（2017年7月31日之前的利息14975元，自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日，以本金40000元为基数，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 冷雪洁
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行初96号
原告孟建伟，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县李桥镇人民政府。
法定代表人王盼，任镇长。
负责人李昌盛，新蔡县李桥回族镇人民政府党委副书记。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告孟建伟诉被告新蔡县李桥镇人民政府不履行法定职责一案，于2018年4月3日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，该院受理后，申请驻马店市中级人民法院指令管辖，驻马店市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）豫17行辖字第277号行政裁定书将该案移交我院审理。本院于2018年6月6日受理后依法组成合议庭，同年7月25日公开开庭审理了本案。原告孟建伟及其委托代理人张斌斌、被告新蔡县李桥镇人民政府负责人李昌盛，委托代理人宋义峰到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告孟建伟于2018年7月25日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县李桥镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告孟建伟申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟建伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟建伟承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 张 健
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李诗朦
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第31号
申请执行人邓元娥。
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱状志，该公司董事长。
申请执行人邓元娥与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）39号裁决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的银行存款23，063元［其中：1、支付违约金、返还购房款、仲裁费等共计22，865元；2、承担申请执行费198元。］及支付迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第573号
原告于志合，男，汉族，农民，住唐县。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告高进龙，男，汉族，农民，住唐县。
原告于志合诉被告高进龙、张会永、张秀全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志合及其委托代理人王润润到庭参加诉讼，被告高进龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志合诉称，原告受雇于被告高进龙，在定州东方水厂建设工地为其打工，被告高进龙的钢筋工程从被告张秀全、张会永处承包。原告与被告高进龙约定日工资200元。2014年7月16日，原告在干活过程中摔伤双脚，到唐县人民医院住院治疗，已花费医疗费20000余元，且需要进行二次手术拆除脚内钢板，因未与三被告协商达成赔偿事宜，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决1、三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计126122.49元；2、诉讼费由被告承担。
被告高进龙未答辩。
经审理查明，原告于志合受雇于被告高进龙，在定州市东方水厂工地为其打工，工种为钢筋工。2014年7月16日，原告于志合在干活过程中从架子上掉下摔伤双脚，在唐县人民医院住院治疗42天，共花费医疗费20011.49元。2015年7月10日经保定市法医鉴定中心鉴定原告于志合属九级伤残，二次手术费需7000元，鉴定费为1537.6元。被告高进龙在原告于志合住院期间垫付医疗费共计20000元。被告高进龙的钢筋工程从被告张秀全处承包，被告张会永与被告张秀全为合伙关系，被告高进龙并无建筑工程的相应资质。在本案审理过程中，原告于志合与被告张会永、张秀全达成和解协议，被告张会永、张秀全赔偿原告于志合22600元，原告于志合撤回了对被告张会永、张秀全的起诉。
以上事实有病例、药费清单、诊断证明、医药费票据、门诊票据、户口簿复印件、交通费票据、鉴定费票据、村委会证明、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应对其承担赔偿责任。原告于志合的损失包括：1、医疗费20011.49元；2、误工费10398.36元（37954元／年÷365天×100天）；3、护理费1773.21元（15410元／年÷365天×42天）；4、住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）；5、营养费2100元（50元／天×42天）；6、残疾赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、二次手术费7000元；9、鉴定费1537.6元；10、被扶养人生活费26393.6元（8248元／年×1年×20%÷2人＋8248元／年×16年×20%÷2人＋8248元／年×15年×20%÷2人）；11、交通费500元，合计124658.26元。原告于志合受雇于被告高进龙从事钢筋工工作，并在工作中受伤，被告高进龙应当承担赔偿责任；被告张秀全作为发包人将工程分包给没有建筑工程相应资质的被告高进龙，应依法承担赔偿责任。原告于志合作为具备完全民事行为能力人，未能在工作过程中尽到合理的注意义务，导致人身受到损害，对损害的发生也有过错，应自行承担10%的责任。被告张秀全、高进龙应对原告于志合的损失各自承担45%的责任。原告于志合在本案审理过程中自愿撤回对被告张会永、张秀全的起诉，本院依法予以准许。被告高进龙应按比例承担剩余的56096.22元，扣除其垫付的医疗费20000元，被告高进龙应赔偿原告于志合各项损失共计36096.22元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高进龙赔偿原告于志合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费共计36096.22元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，由原告于志合负担2002元（已交纳），被告高进龙负担820元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 管伟娜
人民陪审员 郑国强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 和 欢
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1225号
申请执行人张某
被执行人宁阳县某加工厂
本案在执行申请执行人张某与被执行人宁阳县某加工债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月四日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1225号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人韩志海。
被执行人韩红艳。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩志海、韩红艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3539号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第1225号申请执行人张某被执行人宁阳县某加工厂本案在执行申请执行人张某与被执行人宁阳县某加工债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年三月四日书记员 石文耀
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初117号
自诉人李远，男，汉族，1982年4月24日出生。
被告人许勇，男，1980年11月8日出生，汉族。
自诉人李远以被告人许勇拒不执行判决、裁定罪于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李远以双方自行和解为由，于2017年3月10日向本院提出对被告人许勇撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李远申请撤回对被告人许勇的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李远撤回对被告人许勇的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一七年三月十日
书记员 杨林峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民终字第00172-1号
上诉人（原审被告）：武汉晶银投资担保有限公司，住所地武汉市青山区和平大道955号。
法定代表人：段毅文，该公司董事长。
委托代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北东盛房地产有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
上诉人武汉晶银投资担保有限公司（以下简称晶银公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2009）洪民初字第804号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回湖北东盛房地产有限公司（以下简称东盛公司）的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案东盛公司提起诉讼的请求为判令：1、双方于2006年11月21日签订的光谷中心花园B栋2301号（1套）、及2302-2315（14套）的《商品房买卖合同》无效；2、双方于2006年12月2日签订的两份《补充协议》无效；3、依法办理《武汉市商品房买卖合同》的备案注销手续。但东盛公司于2008年诉被告陈文侃、金长军及第三人武汉天银投资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案中诉讼请求为确认：1、东盛公司与陈文侃、金长军、武汉天银投资担保有限公司之间不存在商品房买卖关系，而是一种非法借款关系；2、东盛公司与陈文侃、金长军签订的《武汉市商品房买卖合同》无效。该案经洪山区人民法院审理作出（2008）洪民初字第76号民事判决，认定双方之间的商品房买卖合同有效，并判决驳回东盛公司的诉讼请求。东盛公司不服该判决向本院提起上诉后又申请撤回上诉，本院作出（2009）武民终字第416号民事裁定书，裁定准许东盛公司撤回上诉。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述裁定确有错误，应予再审。2012年11月29日，本院作出（2012）鄂武汉中民监字第00007号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。目前，该案尚未审结。因两案案情类似，故本案应以再审案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项和第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 申 斌
代理审判员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 申光伟
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1881执794号
申请执行人英德市农村信用合作联社，所在地：英德市峰光路与英州大道交汇处。
法定代表人：黄日明，理事长。
被执行人吴卓佳，男，汉族，1986年10月23日出生。
被执行人罗烁珊，女，汉族，1985年7月24日出生。
被执行人赵自端，男，汉族，1980年8月14日出生。
关于申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人吴卓佳、罗烁珊、赵自端金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1881民初1813号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在224103.27元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨(扣划)被执行人的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入(收益)；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等额财产。(具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仕森
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一八年六月五日
书记员 游瑞硕
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00219号
罪犯李双保，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月23日作出（2008）慈刑初字第1901号刑事判决，以被告人李双保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元。刑期自2008年7月24日起至2023年7月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。2011年12月15日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期至2022年3月23日止。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李双保在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2011年11月至2012年6月获有效积分90.1分，折算二次表扬；自2013年第二季度至2014年第四季度，获得三次表扬、一次改造积极分子，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李双保认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李双保减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、并处没收财产2万元不变（已缴纳900元）。
刑期自2008年7月24日起至2021年3月23日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1587号
原告：王学才，男，1964年10月4日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人乔晶宇，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：赵庭广，男，1961年07月21日出生，住嫩江县。
被告：杜娟，女，年龄不详，原住嫩江县，现下落不明。
被告：魏宝峰，男，年龄不详，现住嫩江县。
原告王学才与被告赵庭广、杜娟、魏宝峰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王学才及其委托诉讼代理人乔晶宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王学才向本院提出诉讼请求：1.要求赵庭广、杜娟、魏宝峰共同偿还借款本金5万元；2.要求赵庭广、杜娟、魏宝峰共同偿还借款利息，利息从2015年4月1日起计算，至实际履行时止，按月利率3%计算。事实和理由：2015年4月1日，赵庭广、杜娟向王学才借款5万元，双方约定借款期限为2个月，按月利率3%付息，魏宝峰是担保人，三人共同给王学才出具了借条。还款期满后，赵庭广、杜娟、魏宝峰没有偿还借款。
赵庭广、杜娟、魏宝峰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王学才围绕诉讼请求依法提交了证据，赵庭广、杜娟、魏宝峰未到庭，没有质证意见。本院对王学才提交的证据认定如下：1.王学才提交的借条，载明了借款金额、借款期限和借款利率，但没有载明借条的形成时间，故该借条能够证明赵庭广、杜娟向王学才借款5万元，借款期限2个月，借款利率为月利率3%，但不能证明借款时间是2015年4月1日；2.王学才提交的借条，有魏宝峰在担保人处签名，故该借条能够证明魏宝峰是保证人。
本院认为，因王学才提交的借条能够证明赵庭广、杜娟向王学才借款5万元，故王学才要求赵庭广、杜娟立即偿还借款5万元，本院予以支持。因王学才提交的证据不能证明实际借款时间，故本院确定计算利息的起始时间为王学才向本院提交起诉状之日，即2016年5月23日。因双方约定的利率超过了法律保护的最高利率，故借款利率按月利率2%确定。因双方未约定保证方式，故魏宝峰应为连带责任保证人，应当对本案借款负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵庭广、杜娟于判决生效后5日内偿还原告王学才借款本金5万元及该本金5万元所产生的利息，利息从2016年5月23日起至实际履行时止，按月利率2%计算；
二、被告魏宝峰负连带责任；
三、被告魏宝峰承担了保证责任后，有权向被告赵庭广、杜娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,575.00元，由被告赵庭广、杜娟、魏宝峰共同负担1,150.00元，原告王学才负担475.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范 璇