云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1188号
原告刘新贤，男，汉族、1972年8月2日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司，以下简称财保寻甸支公司。
住所地：昆明市寻甸回族彝族自治县。
负责人保德清，系该公司总经理。
委托代理人发绍平，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘新贤诉被告财保寻甸支公司财产保险合同纠纷一案,本院2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘新贤、被告财保寻甸支公司委托代理人发绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新贤诉称：2015年10月30日，原告驾驶自己车牌号为云AXXX**自卸货车载水泥从寻甸驶往鸡街镇黑山村委会拉利村方向，同时车内载乘了雷国龙和雷开富二人。当日7时许，车辆行驶至鸡街镇黑山村委会拉利村上坡路段时，因路面发生塌陷，导致原告驾驶的云AAXXX**货车侧翻于山沟内，造成原告受伤、载乘人员雷国龙死亡、车辆及货物受损的交通事故。经寻甸县公安局交警大队勘察，认定原告对此次交通事故负全部责任。因原告的事故车辆在被告公司投保，按照保险合同约定，被告公司应在交强险、第三者责任险、车上货物责任险和车损险责任限额内向原告履行赔付义务，但被告至今未向原告支付赔偿金，违反了合同约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益。为此向法院起诉，要求被告按照合同约定在交强险、第三者责任险、车上货物责任险和车损险责任限额内向原告赔付事故车辆施救费和修理�138000元、原告的治疗费50000元、第三者树木损失费14700元、车上货物损失费8960元，共计赔付保险金211160元，并承担本案诉讼费。
被告财保寻甸支公司辩称：一、原告的云AXXX**自卸货车是在被告公司投保，但车损险属于交强险范畴，该险种对车损的赔偿限额为2000元，对该项损失应根据事故责任认定、被告公司的定损情况及施救费和修理费发票进行认定；二、车上人员责任险限额为5万元，对原告因受伤所产生的损失，被告方应承担的额度应根据事故责任认定、原告方实际发生的费用及保险条款进行认定；三、货物损失险限额为8600元，对该损失应根据事故原因、货物的实际损失及保险条款进行认定。请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车保险报案记录2�。证明原告的云AXXX**货车在被告公司的投保限额为：交强险122000元；机动车损失险162800元；第三者责任险1000000元；车上人员责任险50000元；车上货物责任险20000元。
2、云AXXX**货车修理费发票2份、维修报价单1份；机动车保险索赔申请书、行驶证复印件、肇事保险车辆一次性定损协议书、保险车辆损失情况确认书各1份。证明原告向被告公司索赔后，双方达成协议将事故车辆定损为59910元。但后来原告实际共支出事故车辆施救费和修理费138000元。
3、机动车保险财产损失确认书、原告与拉利村民小组的协议书、拉利村民小组的收条各1份。证明此次交通事故损坏了拉利村民小组的部分树木，为此原告向该村民小组赔偿了树木损失费14700元，被告公司对该项损失核定为14250元。
4原告在云南省第二人民医院的入院记录、病案记录、护理评估单、病历、检查报告单、诊断证明书、出院记录等病程记录各1份；医疗费收据3份；发票证明1份；云南乾盛司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告因此次交通事故受伤后到云南省第二人民医院治疗，住院12天，共支出治疗费53414.59元。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，后期治疗费评估为13000元，用去鉴定费1200元。
5、交通事故认定书1份。证明寻甸县公安局交警大队认定原告对此次交通事故负全部责任。
6、客户信息及赔款支付信息确认书1份。证明被告公司未履行赔付义务。
被告方对原告上述证据的真实性均予以认可，但认为：①本次事故是因原告超载引起的；②事故车辆修理费过高，已超过了被告公司所确定的损�额度；③树木损失应以被告公司的认定为准；④原告主张的货物损失无证据证实，不予认可。本院认为，原告的上述证据与本案存在直接的关联性，本院予以认定，至于损失情况及额度本院根据合同约定和法律规定予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、交强险条款、第三者责任险条款、车上人员责任险条款、附加险条款、营业用汽车损失保险条款各1份。证明保险当事人双方的权利义务已通过保险条款进行了约定，被告方应承担的赔偿范围和额度应按合同条款予以认定。
2、保险车辆损失情况确认书复印件1份。证明原告的事故
车辆已经被告公司定损确认为59910元。
原告对上述证据的真实性无异于，但认为被告公司应在受损车辆保险限额内足额进行赔偿。本院认为，被告公司的第2组证据能与原告提交的证据印证了双方曾达成车辆定损协议这一事实，本院对此予以确认。但第1组材料只是保险机构的行业规定，不属于证据范畴，不能作为定案依据，只能作为本案处理的参考。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年10月30日，原告驾驶自己车牌号为云AXXX**自卸货车载水泥从寻甸驶往鸡街镇黑山村委会拉利村方向，同时车内载乘了雷国龙和雷开富二人。当日7时许，车辆行驶至鸡街镇黑山村委会拉利村上坡路段时，因路面发生塌陷，导致原告驾驶的云AXXX**货车侧翻于山沟内，造成原告受伤、载乘人员雷国龙死亡、车辆及货物受损的交通事故。经寻甸县公安局交警大队勘察，认定原告对此次交通事故负全部责任。本案发生时，原告的事故车辆投保于财保寻甸支公�，并在有效承保期间。按照原告提供的机动车保险报案记录，原告的云AXXX**货车在被告公司的投保限额为：交强险122000元；机动车损失险162800元；第三者责任险1000000元；车上人员责任险50000元；车上货物责任险20000元。因本次事故给拉利村民小组造成了树木损失，本案发生后，原告与该村民小组达成赔偿协议，由原告向该村民小组赔偿了树木损失费14700元。2015年12月23日，原被告达成一次性定损协议书，确认原告的云AXXX**货车定损为59910元,但原告的修理费发票记载原告后来实际支出的事故车辆施救费和修理费为138000元。原告因此次交通事故受伤后到云南省第二人民医院治疗，住院12天，共支出治疗费53414.59元。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，后期治疗费评估为13000元，用去鉴定费1200元。
本院认为，原被告双方对本院确认的上述事实均无异议，庭审中被告公司也同意赔偿原告主张的50000元治疗费和14700元第三者树木损失费。本案争议的焦点是：①原告主张的车辆损失应如何认定？被告公司是否应对该损失承担赔偿责任?②原告主张的货物损失是否应当支持？被告公司应承担的赔偿范围和额度应如何确定?针对争议的上述事故车辆损失的认定，本院认为，虽然双方的证据均证明在事故车辆修理前，原被告之间曾达成协议将原告的事故车辆定损为59910元，但这只是对事故车辆损失的预判和估计，并不等同于车辆的实际损失。而原告提交的修理费发票证实原告实际支出了车辆施救费和修理费138000元，根据合同约定和法律规定，被告公司应根据车辆的实际损失，在商业机动车损失险限额内向原告进行赔偿。关于原告主张的货物损失，因无证据证明货物损失情况和额度，本院对该请求不予支持�对于原告因受伤所产生的治疗费、残疾赔偿金和鉴定费等损失，因其中的医疗费单项损失就已超过保险合同约定的最高限额50000元，而双方均同意按50000元进行赔付，本院据此认定原告该项损失的应赔额度为50000元。庭审中被告方虽然认为本案的发生是因原告超载引起的，违反了相关保险条款，并据此拒赔原告的车辆损失，但该主张只是保险机构的行业规定，并不能对抗原告依法应享有的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司在商业车上人员责任险限额内赔偿原告刘新贤医疗费、伤残补助费和鉴定费等各项损失50000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告刘新贤云AXXX**事故车辆施救费和修理费138000元。
三、对于原告刘新贤已支付的树木损失14700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司在交强险限额内赔偿原告刘新贤2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘新贤12700元。
四、驳回原告刘新贤的其他诉讼请求�
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 范天赋
二〇一六年九月八日
书记员 郭昌永