河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2648号
原告张显玉。
委托代理人张华，女，汉族，1983年1月27日出生。
被告次伟。
被告徐先金。
二被告委托代理人厚子才，山西立明理财师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人薛雁翔，公司经理。
委托代理人王照宏。
原告张显玉与被告次伟、徐先金、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显玉委托代理人张华，被告次伟、徐先金委托代理人厚子才、大同分公司委托代理人王照宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张显玉诉称，2013年10月21日3时10分，被告次伟驾驶车牌号为晋B×××××／晋B×××××挂的大货车由东向西行驶至京哈高速公路49公里＋84米处，在最右侧车道与前方排队等候通行的由韩博东驾驶的吉B×××××／吉B×××××挂大货车尾部相撞，晋B×××××／晋B×××××挂的大货车前部与吉B×××××／吉B×××××挂大货车尾部相接触，造成两车不同程度损坏，吉B×××××／吉B×××××挂大货车装载的商品车不同程度受损的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交通警察总队香河大队认定被告次伟负事故主要责任，韩博东负事故次要责任，原告为韩博东驾驶吉B×××××／吉B×××××挂大货车的车辆所有人，被告徐先金系被告次伟驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂的大货车的车辆所有人，现原告起诉被告赔偿各种损失234147.2元，并担负诉讼费用。
被告被告次伟、徐先金辩称，次伟是徐先金雇佣的司机，徐先金是车主。对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。另原告诉请偏高，合理合法部分应由保险公司赔偿，保险限额外的由徐先金根据责任比例承担。
被告大同分公司辩称，对本次事故事实及责任划分、投保情况无异议。对原告诉求损失均不认可，对评估不予认可，与实际损失不符，我公司申请重新鉴定。保险公司要求法院核实对方车辆保险情况及货物险保，应该双向承担，不应由我公司单独承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费。
庭审中，原告为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、河北省公安厅高速交通警察总队香河大队责任事故认定书1份。证明事故经过，被告次伟负事故主要责任，韩博东负事故次要责任，及此事故造成吉B×××××／吉B×××××挂大货车损坏和装载的商品车受损事实。
证据二、蛟河市吉惠储运有限公司与原告签订的协议书1份、吉B×××××／吉B×××××挂大货车行驶证1份。证明吉B×××××／吉B×××××挂大货车行驶证登记所有人为蛟河市吉惠储运有限公司，实际所有人为原告张显玉。
证据三、长春市华兴汽车修配有限公司票据1张、修理清单1份。证明吉B×××××／吉B×××××挂大货车车辆损失费为9360元。
证据四、河南裕华奥捷汽车销售服务有限公司出具证明1张、修车项目清单1份、票据2张，河南合众明德汽车销售服务有限公司出具证明1张、报价单2份、票据2张，河南豫港华翔汽车销售服务有限公司出具证明1张、结算单1份、票据1张，河南万通一气贸易有限公司出具的证明1份、报价单4份、票据5张。证明装载的9辆商品车修理费为36386元，该款已经赔偿完毕。
证据五、民太安财产保险公估有限公司价格鉴定结论书1份、票据1张。证明装载的7辆商品车修理费为269750元，鉴定费4000元，该款已赔偿完毕。
证据六、香河福杰高速清障服务有限公司证明1张、票据150张。证明支出施救费15000元。
经质证，三被告对证据一无异议，本院予以确认。三被告对证据二有异议，认为协议书没有营业执照佐证，没有法人签字、没有法人章，主体无法确定。本院认为，该协议已经加盖了蛟河市吉惠储运有限公司公章，被告的质证意见“没有法人签字、没有法人章”不是签订合同的必要条件，故认定证据二真实、合法，予以确认。三被告对证据三有异议，认为不能证明因此次事故造成的，修理费付款人与当事人不符，且没有评估报告佐证，不能证明损失造成原因。本院经审查，认为交通事故认定书认定晋B×××××／晋B×××××挂的大货车前部与吉B×××××／吉B×××××挂大货车尾部相接触，造成两车不同程度损坏，证据三中修车明细及增值税发票均注明修理车辆吉B×××××挂，与交通事故相撞部位相符，故认定证据三真实合法，予以确认。三被告对证据四有异议，认为不能证明因此次事故造成，修理费付款人与当事人不符，且没有评估报告佐证，不能证明损失造成原因。本院经审查，认为证据四中有相关汽车修理部门的发票、明细及证明能相互佐证，对证据四予以确认。被告次伟、徐先金对证据五无异议，被告大同分公司对证据五有异议，认为与实际损失不符，申请重新鉴定。本院认为被告大同分公司对证据五有异议，主张重新鉴定，但在合理期间未提交书面申请，也没有说明重新鉴定的理由，经审查该鉴定结论，真实、合法，予以确认。三被告对证据六施救费票有异议，认为不能证明是施救费，票据上没有注明是施救费，票据上标注的是服务业收据。本院经审查，该票据与香河福杰高速清障服务有限公司的证明能相互佐证，可以认定原告支出施救费14000元，停车费1000元，共计15000元。
二被告次伟、徐先金为佐证其主张，提交3份保险单。经原告及被告大同分公司质证均无异议，本院予以确认。
经原、被告举证相互质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：
2013年10月21日3时10分，被告次伟驾驶车牌号为晋B×××××／晋B×××××挂的大货车由东向西行驶至京哈高速公路49公里＋84米处，在最右侧车道与前方排队等候通行的由韩博东驾驶的吉B×××××／吉B×××××挂大货车尾部相撞，晋B×××××／晋B×××××挂的大货车前部与吉B×××××／吉B×××××挂大货车尾部相接触，造成两车不同程度损坏，吉B×××××／吉B×××××挂大货车装载的商品车不同程度受损的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交通警察总队香河大队认定被告次伟负事故主要责任，韩博东负事故次要责任，原告为韩博东驾驶吉B×××××／吉B×××××挂大货车的车辆所有人，韩博东为原告张显玉雇佣的司机，被告徐先金系被告次伟驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂的大货车的车辆所有人，被告次伟为被告徐先金雇佣的司机。事故发生后，原告张显玉所有的车辆吉B×××××挂大货车在长春市兴华汽车修配有限公司进行修理。支出修理费9360元，原告张显玉所有的吉B×××××／吉B×××××挂大货车装载的商品车中底牌编号为323C2D315184P、323C1D3151681号车辆在河南裕华奥捷汽车销售服务有限公司修理，支出修理费9235元。车架号为LFV323CXD3152389、LFV323C13152314在河南和众明德汽车销售服务有限公司修理，支出修理费2965元。底牌号为LFVBC12K353001906的商品车在河南豫港华翔汽车销售服务有限公司修理，支出修理费667元。底牌号为LFV323C2D3151883、LFV323C8D3151922、LFV323C9D139035、LFV323C7D3151832号商品车在河南万通一汽贸易有限公司修理，支出修理费23509元。另原告张显玉所有的吉B×××××／吉B×××××挂大货车装载的商品车识别代码为LFV323CZD3151446、LFV323C3D3150385、LFV323C9D3152156、LFV323C4D3152307、LFV22159D3185948、LFV21158D3186003、LFV21152D3186241的商品车经民太安财产保险公估有限公司吉林分公司鉴定车损共计269750元，并支出鉴定费4000元。
另查，被告次伟驾驶车牌号为晋B×××××／晋B×××××挂的大货车在被告大同分公司投保1份交强险及2份商业险，其中晋B×××××投保第三者责任险的保险限额为50万元，晋B×××××挂投保的第三者责任险的保险金额为5万元，并投保不计免赔附加险。
本院认为，根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定当事人请求在承保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿的人民法院予以支持。此事故经香河县交警大队认定被告次伟负事故主要责任，韩博东负事故次要责任，原告为韩博东驾驶吉B×××××／吉B×××××挂大货车的车辆所有人，韩博东为原告张显玉雇佣的司机，被告徐先金系被告次伟驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂的大货车的车辆所有人，被告次伟为被告徐先金雇佣的司机。被告次伟驾驶车牌号为晋B×××××／晋B×××××挂的大货车在被告大同分公司投保1份交强险及2份商业险，其中晋B×××××投保第三者责任险的保险金额为50万元，晋B×××××挂投保的第三者责任险的保险金额为5万元，并投保不计免赔附加险，所以，原告损失先行由被告大同分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告大同分公司在投保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由被告徐先金承担70%的赔偿责任。原告损失有：原告所有的吉B×××××挂大货车支出修理费9360元，吉B×××××／吉B×××××挂大货车车载商品车支出修理费306136元，支出施救费14000元、停车费1000元、鉴定费4000元。以上损失共计334496元，该款先行由被告大同分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限内赔偿229247.2元，其余损失由被告徐先金赔偿3500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告张显玉车辆修理费229247.2元，于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告徐先金赔偿原告张显玉停车费、鉴定费3500元，于判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1020元，由被告徐先金负担，此款原告已预交，被告徐先金于判决生效后履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴金和
审判员 杨春艳
审判员 周志新
二〇一四年五月六日
书记员 姚晓晔