北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64769号
原告：熊奥，男，1978年8月25日，汉族，个体工商户，现住河北省香河市石材城B区。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告：柯恽，男，1968年7月3日出生，汉族，北京龙洋华宇石业有限公司总经理，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
原告熊奥（以下称原告）与被告柯恽（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方签订的租赁合同自2017年1月1日解除；2、判令被告赔偿原告装修损失887260元；3、判令被告赔偿原告房屋周转期间的租金的损失262800元。事实和理由：2014年11月19日，原告承租了被告经营的龙洋兴盛石材交易市场一区B排05号房屋，租期5年，面积1200平方米。市场位于北京市朝阳区黑庄户乡京津高速公路北侧，土地的使用权属于北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司。在租赁期间，原告通过北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执xxxx号公告得知，被告丧失了转租权，原告不能使用租赁房屋继续从事经营活动，被告的违约行为致使双方签订的合同目的不能实现，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告长时间的拖欠租金构成违约，按照合同约定被告有权行使解除合同的权利，但被告认为合同应自2017年12月4日解除。原告所称的房屋装修损失和周转期间的租金损失不属实，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月19日，北京龙洋兴盛国际石业有限公司作为甲方（出租方）、被告作为甲方（出租方）的委托代理人、原告作为乙方（承租方）签订了《北京龙洋兴盛国际石业有限公司租赁合同》（下称《租赁合同》），约定：乙方承租甲方一区B排5号房屋1间，作为乙方经营石材及相关产品展示、销售等经营活动使用；租赁期限为五年，自2014年11月1日起至2019年10月31日止；租金金额前两年相同，自第三年起逐年递增，具体为第一年租金525600元、第二年租金525600元、第三年租金551880元、第四年租金579474元、第五年租金608447.70元；租金每年支付一次，先付款后使用方式，第一年租金于本合同签订之日付清，以后租金分别于下一年租期开始前六十日付清；对经甲方同意、由乙方投资的装修及建设施工，修缮责任全部由乙方负责。该合同附件一《房屋装修管理规定》约定：乙方对租赁房屋、货场及其他设施进行改造或装修时，必须向甲方提交施工方案，征得甲方同意后方可进行施工。
上述租赁合同中的涉案租赁房屋是位于北京市朝阳区黑庄户乡京津高速公路北侧80亩土地上的石材市场。经查，北京龙洋兴盛国际石业有限公司没有工商登记，被告称涉案租赁房屋所在的石材市场所在的土地归北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下称首发集团）所有，首发集团租给北京江海欣荣商贸有限公司，北京江海欣荣商贸有限公司后来承租给被告，被告又分租给商户；被告在签订《北京龙洋兴盛国际石业有限公司租赁合同》时处于公司筹备阶段，后北京龙洋兴盛国际石业有限公司未经工商批准登记，被告又申请注册了北京龙洋华宇有限公司，故现不存在北京龙洋兴盛国际石业有限公司。原告对被告所称不持异议。
庭审中，原告提交如下证据用以证明租赁房屋被认定为违法建筑，被告要求原告从租赁房屋处搬走，租赁合同无法继续履行。其一是北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105执xxxx号公告照片打印件，主要内容为：北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38345号判决已发生效力。法律文书确定：因北京江海欣荣商贸有限公司未履行生效法律文书确定义务，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司申请我院强制执行，我院依法予以受理。本院责令北京江海欣荣商贸有限公司自公告之日起十五日内将位于北京市朝阳区黑庄户乡京津高速公路北侧80亩土地上的建筑物拆除清空并将上述场地返还北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司。其二是2017年7月14日北京市致宏律师事务所函照片打印件，主要内容称：北京市致宏律师事务所作为北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司的法律顾问，接受安畅分公司的委托，现告知各商户：您所租用该地块内的建筑物属于违法建筑，您占用违法建筑的经营行为将无法也不能受到法律保护。为了避免您的经济损失，请您于2017年7月31日前将建筑物内的自有物品腾清并搬离该建筑物。其三是2017年11月24日首发集团安畅分公司向黑庄户违法商业区各商户发布的告示照片打印件，主要内容有：黑庄户违法商业区位于京津高速北侧，原为北京江海欣荣商贸公司租赁。由于该公司未能履行相关责任，已经被北京市朝阳区人民法院依法申请强制执行。为了落实市委市政府的要求，彻底消除安全隐患，现就有关事项告知如下：1、自2017年11月24日起，对黑庄户违法商业区采取拉闸断电措施；2、即日起3日内，各商户自行撤离，清理各自用品和财务，停止一切生活、生产、经营、办公活动。其四是北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司2017年12月20日张贴于涉案租赁市场的封条照片打印件。
就原告提交的上述证据，被告对法院公告函真实性认可，但认为公告内容是有关案外人的法律关系，且公告函发出后租赁房屋所在场地一直都可以正常出租和经营，公告函对原被告租赁合同履行没有影响；对律所所函真实性认可，但认为律师事务所是社会性质的机构，律师事务所跟委托人利益密切相关，所函内容不具有公信力；对首发集团安畅分公司的告示函真实性不认可；对封条照片真实性认可。
被告提交北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司发布的公告，用以证明租赁合同应自2017年12月4日解除。该公告主要告知事项如下：你（单位/租户）应在本公告发布之日起，自行启动停产停业，并于2017年12月4日前完成院内所有人员的搬离工作；截至2017年12月4日，如未完成搬离，有关部门将予以临时查封，相关责任和损失由你（单位/租户）承担。原告对该证据证明目的不予认可。
原告称2016年11月被告停止对租赁房屋供电，原告于2016年10月以后搬离了租赁房屋并通知被告要求解除合同。
原告另提交《厂房办公室装修合同》复印件一份、三张收据复印件，欲证明对租赁房屋进行装修并产生装修费用。被告对上述证据的真实性均不予认可。原告称对租赁房屋进行了装修并征得了被告的同意，但未能提交书面证据。被告对此予以否认。
庭审中，原、被告一致确认原告向被告交纳了自2014年11月1日至2016年10月31日的租金，共计876000元。被告称原告于2017年3月开始要求被告解除合同进行赔偿，因租赁市场面积很大，不知道原告何时搬离。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据原告提交的法院公告照片打印件能够证明，涉案租赁房屋自2016年底被要求拆除清空；原告提交的律所所函、公司告示及封条照片打印件等证据，已经能够形成较为完整的证据链条，证明涉案租赁房屋不具备继续经营的条件，原被告签订的租赁合同已无法继续履行。原被告均同意解除《租赁合同》，故本院予以确认。被告辩称上述证据与本案不具有关联性的答辩意见本院不予采纳。本案的争议焦点在于《租赁合同》的解除时间。
原告称其于2016年10月份以后搬离租赁房屋，但并未明确具体搬离时间，且未提供通知被告解除合同的证据。被告自认法院公告函发出后，涉案租赁市场仍继续经营。结合现有证据，能够确认涉案租赁市场于2017年底才被清理或撤离完毕。被告认可原告于2017年3月份开始向被告索赔。综合原告所称的搬离租赁房屋时间段、被告所称的原告索赔时间，本院确认原被告签订的《租赁合同》自2017年3月1日解除。被告关于自2017年12月4日解除合同的主张缺乏依据，本院不予采信。
关于装修损失及房屋周转期间的租金损失，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方签订的租赁合同明确约定，租赁房屋装修时原告必须向被告提交施工方案，征得被告同意。现原告未能举证证明其装修租赁房屋书面征得被告同意，且其提供的用以证明装修费用的复印件无原件予以核对，被告对原告证据的真实性不予认可，因此，原告应自行承担举证不能的不利后果；原告虽称寻找替代房屋周转期间存在租金损失，亦未提交证据证明租金实际产生，原告的主张于法无据，故本院对原告要求被告赔偿装修损失及租金损失的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告熊奥与被告柯恽签订的《北京龙洋兴盛国际石业有限公司租赁合同》自2017年3月1日解除；
二、驳回原告熊奥的其他诉讼请求。
案件受理费7575元，由原告熊奥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一八年三月二十二日
书记员 穆静茹