文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法西劳初字第445号原告郭袁富，男，汉族，身份证住址贵州省黔西县。委托代理人吴传枝，广东君言律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安富海五金经营部，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安六路N16区御景湾花园2栋B109，组织机构代码L3755575-8。经营者李宇。被告广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇糖厂路23号，组织机构代码19467047-4。法定代表人邹滔，总经理。委托代理人杨洁，广东宝城律师事务所律师。原告郭袁富诉被告深圳市宝安区新安富海五金经营部、广东三穗建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴传枝，被告广东三穗建筑工程有限公司的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区新安富海五金经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告实际上是与被告广东三穗建筑工程有限公司存在劳动关系。原告在2014年5月1日入职在被告广东三穗建筑工程有限公司承建的御龙湾雅苑工地，岗位是塔吊司机，工作至2015年3月7日，被被告广东三穗建筑工程有限公司调至其承建的隔岸大楼工作，2015年6月26日，被告广东三穗建筑工程有限公司以原告身体不适为由，解除双方之间的劳动关系。原告申请劳动仲裁准备材料时才发现，原告的工资竟然是其他方也就是本案被告深圳市宝安区新安富海五金经营部发放，原告与被告深圳市宝安区新安富海五金经营部从未有接触，原告的工种是特殊工作，是塔吊司机，与被告深圳市宝安区新安富海五金经营部毫无关系。但这也否认不了原告与被告广东三穗建筑工程有限公司公司之间的劳动关系。原告未与被告广东三穗建筑工程有限�司签订劳动合同，依法应当支付未签订劳动合同双倍工资。原告在被告广东三穗建筑工程有限公司工作期间，平时及休息日均有加班，但被告广东三穗建筑工程有限公司未支付加班费，被告广东三穗建筑工程有限公司依法应支付加班费。原告离职系被告广东三穗建筑工程有限公司单方解除劳动关系，理由并不合法，被告广东三穗建筑工程有限公司应当支付相应的赔偿金。原告认为深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告广东三穗建筑工程有限公司向原告支付2014年5月1日至2015年6月26日未签订劳动合同双倍工资差额人民币50,523元；2、被告广东三穗建筑工程有限公司向原告支付2015年6月1日至2015年6月26日期间工资人民币3,000元；3、被告二向原告支付2014年5月1日至2015年6月26日期间平时加班工资人民币36,225元；4、被告广东三穗建筑工程有限公司向原告支付2014年5月1日至2015年6月26日期间休息日加班工资人民币17,765元；5、被告广东三穗建筑工程有限公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币13,800元；6、被告深圳市宝安区新安富海五金经营部与被告广东三穗建筑工程有限公司连带承担上述责任。被告深圳市宝安区新安富海五金经营部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。被告广东三穗建筑工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告广东三穗建筑工程有限公司不应向原告支付各项费用。经审理查明，原告称其于2014年5月1日入职被告广东三穗建筑工程有限公司处，由彭姓经理及吴华亮进行管理，代班为李康秀，职位为塔吊司机，每月工资为人民币4,600元，因被告广东三穗建筑工程有限公司未与其签订劳动合同应当支付双倍工资差额；被告广东三穗建筑工程有限公司应当支付其2015年6月1日至2015年6月26日期间工资及2014年5月1日至2015年6月26日期间平时加班工资和休息日加班工资；被告广东三穗建筑工程有限公司以原告身体不合格为由将其辞退，应当支付其违法解除劳动关系赔偿金。为此，原告提交了银行流水清单、辞退单、医院检查报告、考勤记录、平安卡办理情况查询结果表等书面证据予以证明。上述银行流水清单显示2014年6月25日至2015年5月25日期间，被告深圳市宝安区新安富海�金经营部向原告发放工资，间隔时间基本为一个月，被告广东三穗建筑工程有限公司确认该份证据的真实性，对关联性不予确认；辞退单落款单位为被告广东三穗建筑工程有限公司，落款日期为2015年6月26日，加盖的公章为广东三穗建筑工程有限公司隔岸大楼项目部，未加盖两被告的公章，被告广东三穗建筑工程有限公司对该份证据的真实性不予认可；医院检查报告显示2015年6月12日，原告曾在深圳市宝安区人民医院进行过检查，工作单位一栏填写为被告广东三穗建筑工程有限公司，被告广东三穗建筑工程有限公司对该份证据的真实性予以认可，对关联性不予认可；考勤记录抬头显示的是“松茂御龙湾雅苑塔吊、电梯人员2014年12月、2015年1月出勤天数”，其中郭袁富在该期间的出勤天数均为三十一天，但该出勤表并无两被告加盖公章予以确认，被告广东三穗建筑工程�限公司对该份证据的真实性不予认可；平安卡办理情况查询结果表显示，原告第二次办卡单位为被告广东三穗建筑工程有限公司，办卡时间为2014年1月13日，第三次办卡单位为深圳地铁科技大厦BT项目，被告对该份证据的真实性予以认可，但认为是借用公司名义办理，不能代表双方存在劳动关系。另查明，原告于2015年7月8日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令如其在本案诉讼中所提出的请求。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2015]586号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的银行流水清单、辞退单、医院检查报告、考勤记录、平安卡办理情况查询结果表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提交的银行流水清单仅能证明被告深圳市宝安区新安富海五金经营部基本按月向其发放工资，无法证明被告深圳市宝安区新安富海五金经营部与被告广东三穗建筑工程有限公司之间的关系，亦无法证明被告广东三穗建筑工程有限公司与该发放工资行为具有关联性；辞退单虽落款单位为广东三穗建筑工程有限公司，但未加盖被告广东三穗建筑工程有限公司的公章，加盖印章的广东三穗建筑工程有限公司隔岸大楼项目部主体不明，确存在单方制作的可能性，不能证明原告与被告广东三穗建筑工程有限公司存在劳动关系；医院检查报告仅能说明原告进行了相关检查，且工作单位系其单方填写，不能证明原告与被告广东三穗建筑工程有限公司存在劳动关系；考勤记录未加盖被告广东三穗建筑工程有限公司公章，无法证明与被告广东三穗建筑工程有限公司的关联性，亦不能证明原告与被告广东三穗建筑工程有限公司存在劳动关系；平安卡办理情况查询结果表显示被告广东三穗建筑工程有限公司为原告办理该卡的时间为2014年1月13日，与原告主张的入职时间存在较大差距，且仅凭此卡不能证明原告与被告广东三穗建筑工程有限公司存在劳动关系。综上所述，原告未能提供其与两被告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据充分证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张基于与被告之间存在劳动关系，对被告提出的诉讼，没有事实和法律依据，本案原告确属主体不适格情形。被告深圳市宝安区新安富海五金经营部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭袁富的�诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 连  军  怀审 判 员 刘    哲人民陪审员 梁  木  英二〇一七年四月十日书 记 员 刘惠娟（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。