江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1807号
上诉人（原审原告）：刘智霞，女，1980年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区，户籍在江苏省无锡市锡山区。
上诉人（原审原告）：袁振山，男，1980年11月21日生,汉族，住江苏省无锡市新吴区，户籍在辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐，江苏建康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市人民医院，住所地江苏省无锡市清扬路***号。
法定代表人：陈卫平，该院院长。
委托诉讼代理人：钱共匋，该院医务处处长。
委托诉讼代理人：杨雅君，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人刘智霞、袁振山因与被上诉人无锡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）南民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘智霞、袁振山上诉请求：撤销原判，支持上诉人重新鉴定的请求，并依据新的鉴定意见依法改判。事实和理由：1、无锡市医学会所出具的鉴定意见明显依据不足，一审以该鉴定意见作为定案依据明显不�。被上诉人明确存在违反诊疗规范和常规的医疗过错行为，且和刘智霞保胎失败、胎儿过早娩出及最后的死亡存在因果关系。上诉人要求重新鉴定依据充分。（1）人民卫生出版社第8版《妇产科学》教材、中华医学会制定的《分级护理指南》以及有关药物使用说明书及应用规范，不仅是医疗损害鉴定判断是否存在医疗损害责任的依据，也是审理本案的直接证据。（2）被上诉人对刘智霞所下的医嘱明确违反护理规范，存在明显不当，对其保胎明显不利。刘智霞于2014年1月13日入院时，医方已明确诊断为“晚期先兆流产”，其主要的诊疗计划及措施也是保胎治疗，因此“卧床休息”或“绝对卧床休息”应是最基本的措施，其对应的护理等级应是一级护理，而不是患者可以在病室内外进行适当活动的二级或三级护理。而根据长期医嘱单，直至2014年1月21日出院，医方确定的�理等级均为二级护理，1月16日8时51分，医方下达了“卧床休息”的医嘱，1月18日5时13分下达“绝对卧床休息”的医嘱，但明显为时已晚。（3）被上诉人持续使用硫酸镁注射液保胎，没有适应症，违反了该药物使用说明书及应用规范的规定。根据流产及早产的药物治疗规范、硫酸镁的使用规范等，硫酸镁可用于治疗早产，用于先兆早产的保胎，但不用于治疗晚期流产的保胎。用于晚期流产保胎的药物包括利托君、烯炳雌醇等。晚期先兆流产的诊疗规范中，并无关于使用硫酸镁的内容。（4）被上诉人对“晚期先兆流产”的孕妇未进行任何心理治疗，无任何关于增强孕妇保胎成功信心的内容或记录。第8版《妇产科学》教材在“先兆流产”的处理原则中明确规定：应重视心理治疗，使其情绪安定，增强信心，但涉案全部病历中无任何关于增强孕妇保胎成功信心的内容或记录，相反医方却反复告知“有保胎失败、流产可能”。（5）被上诉人还存在其他过错，主要表现为未依照先兆流产处理原则，使用“对胎儿危害小的镇静剂”以适当减弱胎动程度，未依照先兆流产处理原则测定“血孕酮”水平以判断是否可能存在“黄体功能不全”的情形。未依照上述规范予以“口服维生素E保胎治疗”，未检测血清甲状腺素水平以判断是否存在甲状腺功能减退。（6）被上诉人存在的上述过错，与孕妇保胎失败、胎儿过早娩出以及最后的死亡存在直接因果关系。2、无锡市医学会鉴定专家未依法出庭作证，根据民事诉讼法的规定，对其鉴定意见应不予采信，本案应当重新鉴定。一审关于本案无需再启动鉴定人出庭作证的程序认定，完全于法无据。
无锡市人民医院二审辩称：1、相关医学问题已经经过医学会鉴定并形成鉴定意见，上诉人的观点仅为单方观点，被上诉人不予认可。涉案的医学问题应当以医疗损害鉴定书为准。2、关于鉴定人出庭问题，一审中上诉人已经明确放弃申请鉴定人出庭的权利，因此，上诉人无权再申请鉴定人出庭。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘智霞、袁振山向一审法院起诉请求：1、判令无锡市人民医院赔偿医疗费13104.7元，住院伙食补助费120元（20元/天*6天），住院期间护理费360元（60元/天*6天），交通费200元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金和丧葬费按最新标准计算；2、本案诉讼费用由无锡市人民医院承担。事实和理由：患者刘智霞于2014年1月13日因“孕6月，阴道少量流血4天，下腹痛一天”至无锡市人民医院诊断。无锡市人民医院在诊疗过程中存下如下过错：1、对患者刘智霞病情未重视，未及时安排入院，入院前也未进行B�等医学检查，使用硫酸镁效果不佳情况下未调整治疗，导致早产；2、对刘智霞之女因未及时缴费未对重症监护病房的患儿及时用药，治疗情况也未告知家属，直到2014年1月30日家属才知道患儿已于1月23日死亡。无锡市人民医院上述过错导致患儿早产，且对患儿也未积极治疗，无锡市人民医院的行为直接导致了患儿死亡。
无锡市人民医院一审辩称：对刘智霞、袁振山提出的赔偿项目及计算标准无异议，但其诊疗行为符合诊疗规范，且其诊疗行为与患儿死亡结果无因果关系，请求驳回刘智霞、袁振山诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
无锡市医学会出具的《医疗损害鉴定书》（无锡医损鉴[2016]21号）。经质证，刘智霞、袁振山认为该鉴定意见明显依据不足，不能作为本案的依据，要求重新进行鉴定，并明确不申请鉴定专家出庭作证。后又提交申请要求无锡市医学会对鉴定意见异议进行回复。一审法院后书面致函无锡市医学会要求对刘智霞、袁振山提出的相应异议要求回复，无锡市医学会以书面形式进行了回复，刘智霞、袁振山对此不予认可，并提出要求鉴定专家出庭作证申请，再次要求重新鉴定。无锡市人民医院对鉴定书的真实性予以认可，并表示通过鉴定可以确定刘智霞入院本身初步诊断是晚期先兆流产，患儿出生后也是未成熟肺，体重极低，出生后也予以重症监护等处理，患儿死亡是由于本身的器官发育未成熟。
一审中，刘智霞、袁振山的异议主要在于：1、对鉴定分析意见的第2点“产妇入院时，医方未行妇科检查，存在过错，但与�儿死亡无因果关系”不认可，认为无依据。规范明确规定妇科检查是判断刘智霞的流产需要采取何种诊疗措施及延长孕周的重要依据，但无锡市人民医院未进行检查，只是静滴硫酸镁，在2014年1月13号至18号刘智霞腹痛未缓解的情况下，没有检测硫酸镁的有效治疗浓度，且使用硫酸镁保胎存在原则性错误。
2、对鉴定书分析意见的第3点“无使用促进胎肺成熟药物的指征”、“患儿死亡系胎龄过小、全身器官发育极不成熟所致”不认可，认为无依据。首先，被诊断患儿为早产儿，不是流产儿，且评分为7分，在整个医疗过程中呼吸心率正常，说明不是器官发育不成熟，而现有的资料表明体重在1000克的早产儿存活率达到70%-80%；其次，使用促胎肺成熟的药物指征只要妊娠未满34周并且在7日内有早产的可能，刘智霞于2014年1月13日住院阴道流血腹痛未见好转，1月18日腹痛加重，无锡市人民医院应能预料到孕妇会早产，应当使用促胎肺成熟的药物，且也应对早产儿在15分钟内2到3次使用促胎肺成熟药物，但无锡市人民医院使用该药物时间上存在延误，加大了患儿的死亡率；最后，根据长期医嘱单，入院当天无锡市人民医院对孕妇所开的是二级护理标准，该护理标准不含卧床，对于先兆流产来说，显然违反诊疗规范。
3、鉴定书没有任何分析医方对新生儿的抢救是否到位的表述，虽然客观上胎儿未满27周抢救成功概率较低，但医方在抢救措施上不全面、救治行为存在过错。
4、未作尸检确定死亡原因的责任应当由无锡市人民医院承担，无锡市人民医院病历中未记载已告知刘智霞、袁振山对患儿进行尸检的权利。
对此，无锡市医学会针对刘智霞、袁振山的鉴定异议申请以书面回函的形式向法院答复�下：1、入院时行妇科检查的目的是判断患者宫口是否扩张、羊膜囊是否膨出，该患者入院时医方未行妇科检查，存在过错，但妇科检查仅为协助诊断的方法，并非治疗措施，未行妇科检查与患儿死亡无因果关系。2、人民卫生出版社妇产科学（第8版）是卫生部“十二五”的规划教材，是临床医生培养必备教材。该书第47页，流产的定义为妊娠不足28周、胎儿体重不足1000克而终止者，称为流产；第59页，早产定义为妊娠满28周至不足37周间分娩者。根据以上定义，患者入院时25+5周，分娩时26+3周，医方诊断晚期难免流产正确。3、患者入院后，医方开具医嘱“绝对卧床休息、注意腹痛情况”，护理记录单有观察腹痛、告知卧床休息、大小便在床记录，未违反诊疗规范。4、患儿出生后，医方立即予转新生儿重症监护，予入暖箱、告病危、呼吸支持、保留胃管、防治�染、预防出血、促进肺表面活性物质分泌、护脑、维持内环境等治疗，2014年1月23日经抢救无效后死亡，医方的医疗行为未违反诊疗、规范、常规。
一审法院认为，首先，针对刘智霞、袁振山于2016年7月26日要求鉴定专家出庭接受质询的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。但人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权。本案中，一方面，刘智霞、袁振山于2016年6月19日提供了鉴定意见异议答复申请书后于2016年8月25日又提供了1份鉴定意见异议答复申请书，后份对前份进行了修改与完善，并明确以后份为准要求无锡市医学会进行答复，对此，无锡市医学会业已于2016年9月7日进行了书面回复；另一方面，刘智霞、袁振山在审理中曾明确表示过不要求申请鉴定人出庭作证，而2016年7月26日要求鉴定专家出庭作证的理由为法院未同意其重新鉴定申请、也未就其鉴定异议申请要求无锡市医学会答复，但现无锡市医学会已对异议申请进行了回复，故一审法院认为本案无需再启动鉴定人出庭作证的程序。
其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。现刘智霞、袁振山对医疗损害鉴定书提出异议要求重新鉴定，但从整个鉴定过程及后续无锡市医学会对该案进行的复函情况来看，无锡市医学会所作鉴定不存在程序严重违法、结论明显依据不足等重新鉴定的情形，故法院对刘智霞、袁振山要求重新鉴定的申请，不予准许。
综上，一审法院对无锡市医学会出具的《医疗损害�定书》依法予以认可。
一审法院经审理认定事实如下：刘智霞于2014年1月13日因“孕6月，阴道少量流血4天，下腹痛1天”至无锡市人民医院治疗。专科检查：妇检：未查，卫生巾上见少量暗红色血液，腹部查子宫底脐上三指，未及明显宫缩，听胎心：142次/分，B超：双顶径63mm,腹围216mm,股骨44mm，胎盘Ⅰ级，胎盘下缘距阴道内口53mm,位于子宫后壁，脐带绕静一周可能。初步诊断：晚期先兆流产。入院后予硫酸镁静滴保胎治疗等。1月18日，患者觉不规则下腹痛，少许阴道流血，监测胎心、胎动正常，查体时可及不规则宫缩。嘱绝对卧床休息，予利托君静滴抑制宫缩保胎。继续观察宫缩、阴道流血情况，后宫缩加强，06：25胎膜自破，06：50自娩一女婴，有弱呼吸，体重1100g,患者要求抢救婴儿，告知婴儿预后不佳可能性大，予婴儿吸氧，立即转新生儿科。2014年1月18�07：00患儿抱入病房，11：24：07补办手续，患儿系G1P1，胎龄约27周，难免流产，出生体重1100g,羊水清，量正常，胎盘、脐带无异常，Apgar评分7-7分，出生初步处理（清理气道、吸氧）后即转入新生儿科，但家长经多方催促、4小时后方办理住院手续。患儿出生后哭声低弱，有青紫气促、呻吟，无明显口吐白沫，无烦躁不安及激惹抽搐，无呕吐腹胀，尚未开奶，胎粪小便未解。查体：T体温不升，P130次/分，R60次/分，SpO280%,BP61/42mmHg(kpa),体重1.1kg,身长37mm，头围27mm，胸围25mm。未成熟体貌，营养差，刺激反应差，哭声低、弱，面色发绀，呼吸稍促，无出血点及瘀斑，初步诊断：1、未成熟肺，2、极早早产儿、适于胎龄儿，3、极低出生体重儿。予重症监护、告病危、呼吸支持、保留胃管、防治感染、预防出血、促进肺表面活性物质分泌、护脑、维持内环境等治疗。2014年1月23日07：20患儿出现呼吸暂停，SPO2降至70%左右，心率120次/分左右，给予刺激、托背后缓解，07：30开始频繁呼吸暂停，SPO2降至50-60%之间，刺激后恢复慢，嘱立即予CPAP辅助通气（PEEP4CMH2O,FIO225%），予保留胃管，胃管内抽出3ml深咖啡色样液体，予西咪替丁应用保护胃黏膜，继续多巴胺、多巴酚丁胺应用。07：50左右患儿出现心率下降，心率降至70-80次/分，心音低，立即予胸外按压、气管插管、气囊加压给氧，肾上腺素静脉注射强心治疗。09：15患儿心跳、呼吸停止，查体：肤色灰，刺激无反应，两瞳孔放大、对光反射消失，肌张力松弛，原始反射消失。心电图提示一条直线，患儿死亡。
诉讼中，法院委托无锡市医学会针对无锡市人民医院对刘智霞之女的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，该诊疗行为与刘智霞之女死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。无锡市医学会于2016年4月19日出具《医疗损害鉴定书》，分析意见为：1、产妇2014年1月13日因“孕6月，阴道少量流血4天，下腹痛1天”入院，入院孕周25+5，医方诊断晚期先兆流产明确，入院后予硫酸镁静滴保胎等治疗，1月18日自娩一女婴，体重1100g，Apgar评分1分钟7分。与产妇沟通后，要求抢救，立即转新生儿科重症监护，予入暖箱、告病危、呼吸支持、保留胃管、防治感染、预防出血、促进肺表面活性物质分泌、护脑、维持内环境等治疗。1月23日9：15经抢救无效，患儿死亡。医方的医疗行为未违反诊疗规范、常规。2、产妇入院时，医方未行妇科检查，存在过错，但与患儿死亡无因果关系。3、根据产妇平素月经规则，孕早期B超，入院时孕周25+5周，分娩时孕周26+3周，孕周与停经月份相符，未满28周，无使用促进胎肺成熟药物的指征。患儿为流�儿，并非早产儿，患儿死亡系胎龄过小、全身器官发育极不成熟所致。专家意见明确：医方的医疗行为未违反诊疗规范、常规，患儿死亡系胎龄过小、全身器官发育极不成熟所致。本例不构成医疗损害。
2016年8月25日，刘智霞对鉴定意见提出异议，要求无锡市医学会对鉴定意见异议进行答复。2016年9月7日，无锡市医学会出具函进行答复。
一审中，刘智霞、袁振山还表示：刘智霞入院后，无锡市人民医院开具二级护理不当，根据晚期先兆流产的诊疗规范是需要卧床，二级护理中不含卧床，且无锡市人民医院也未对黄体功能不全（查孕酮）、甲状腺功能减退这可能引起流产的两个重要原因进行检查，也未对产妇进行心理治疗，增强产妇保胎的信心。无锡市人民医院表示刘智霞入院当天凌晨腹痛明显本身就处于卧床休息状态，且对于病情稳定、仍需卧�和生活部分自理的患者开具二级护理并无不当。刘智霞当时已超过孕12周，已无黄体，也没有黄体功能不全，故没必要检查黄体或者使用黄体酮保胎。在孕前保健及妊娠6周至13周+6天产前检查中，备查项目有“甲状腺功能检测”，而刘智霞亦在无锡市人民医院进行的二次甲状腺检测均正常，故刘智霞无需再检查甲状腺功能。
一审法院认为，本案争议焦点为无锡市人民医院的医疗行为是否存在医疗过错、该过错行为与患儿死亡后果之间是否存在因果关系。
现经委托鉴定，无锡市医学会出具的《医疗损害鉴定书》明确医方的医疗行为未违反诊疗规范、常规，患儿死亡系胎龄过小、全身器官发育极不成熟所致，本例不构成医疗损害。对该鉴定意见，法院经认证依法予以采纳。刘智霞、袁振山认为医方存在医疗过错，应当就其主张承担举证证明责任�但刘智霞、袁振山提供的《中华围产医学杂志》、《中国妇幼健康研究》、人民卫生出版社第2版《儿科学》、人民卫生出版社第8版《妇产科学》等上刊载的文章及内容，并不能构成对本案的直接证据,不足以推翻《医疗损害鉴定书》的鉴定结论，故法院对该证据不予采信。最后，针对刘智霞、袁振山提出的医方在护理等级及入院检查时未尽到诊疗规范的意见，因无证据证明与患儿死亡后果之间存在因果关系，故法院亦不予采纳。
综上，因无证据证明无锡市人民医院的医疗行为存在医疗过错且医疗过错与患儿死亡后果之间存在因果关系，故对刘智霞、袁振山的全部诉请，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条第一款、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回刘智霞、袁振山的全部诉讼请求。案件受理费4190元、鉴定费2200元，二项合计6390元，由刘智霞、袁振山负担。
二审对一审已认定的事实部分予以确认。
二审中，刘智霞、袁振山就其上诉提及的护理等级及使用硫酸镁治疗问题提供：1、谢幸、苟文丽主编的《妇产科学》第八版教材以及中华医学会编著的《临床诊疗指南·护理学分册》的摘录内容。《妇产科学》第50页中就先兆流产的处理载明“卧床休息……必要时给予胎儿危害小的镇静剂。黄体功能不全者可肌内注射黄体酮注射液10-20㎎，每日或隔日1次，口服维生素E保胎治疗；甲状腺功能减退这可口服小剂量甲状腺片。……此外，应重视心理治疗，使其情绪安定，增强信心”。刘智霞、袁振山认为《妇产科学》第50页对自然流�发展的不同阶段中的先兆流产的处理原则进行了明确，第一个原则就是卧床休息，而根据《临床诊疗指南·护理学分册》应按照一级护理执行，不应按照二级护理，而医院是在2014年1月16日才下达卧床休息的医嘱。2、卫生部组织制定的《中国国家处方集·化学药品与生物制品卷》（2010年版）摘录内容。刘智霞、袁振山认为根据该处方集的记载反映硫酸镁主要用于治疗早产而不是针对先兆流产，该处方集中对于先兆流产的药物治疗中也未提及使用硫酸镁，而本案中医院使用硫酸镁进行治疗与保胎失败存在因果关系。以上可以说明医院违反了诊疗规范，存在过错，原有的鉴定结论依据是存在问题的，明显依据不足，故要求重新鉴定。
无锡市人民医院则认为：1、对于护理等级的问题，卫生部2009年5月份颁布的综合医院分级护理指导原则中第10条明确了二级护理针对的对象为病情稳定但仍需卧床的患者，根据上述规定，本案患者应用二级护理是合理的，且上诉人提到的在《妇产科学》中先兆流产的处理提及卧床休息，但是并没有规定必须绝对卧床休息，在一级护理中才有明确的规定患者为需要绝对严格的卧床。医院当时给予二级护理的医嘱不存在问题。况且本案患者是在凌晨出现腹痛，当时本身也是处于卧床休息状态中，具体几级护理与患者流产没有因果关系。2、对于用药问题，在硫酸镁的药理说明书中明确写明是对子宫平滑肌收缩有抑制作用，医院也是用硫酸镁的该药理用于保胎，并且说明书中也没有写禁用于先兆流产保胎。在临床实践中硫酸镁也作为第一经典药物作用于孕20周后的先兆流产，而且在医疗鉴定书中的分析意见中也明确医院给予硫酸镁静滴保胎的治疗未违反诊疗规范。3、关于上诉人提出的关于先兆流产中黄体酮的应用及甲状腺功能减退的治疗，因为该患者已经怀孕26周3天，已没有黄体，更无黄体功能不全，所以没有必要应用黄体酮保胎，黄体酮保胎主要是应用于妊娠12周以前的先兆性流产，对于甲状腺功能的检测医院曾在门诊两次给予患者甲状腺功能检测，结果均为正常，所以并不需要再次重复检查。在整个诊疗过程中医院是符合诊疗规范的，不存在过错。
另无锡市人民医院二审中提供硫酸镁注射液的药物说明书一份，证明硫酸镁的药理是对子宫平滑肌有收缩抑制作用。刘智霞、袁振山对该证据的真实性表示无异议，但认为与本案没有直接关系，硫酸镁的药理上虽有抑制子宫平滑肌收缩的作用，但是在适应症中并没有注明可以用于先兆性流产。
以上事实，有刘智霞、袁振山提供的《妇产科学》、《临床诊疗指南·护理学分册》、《中国国家处�集·化学药品与生物制品卷》书籍摘录材料复印件、无锡市人民医院提供的硫酸镁注射液说明书以及当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：无锡市医学会的鉴定意见能否作为本案定案依据，医院的医疗行为是否存在过错以及该过错与患儿死亡的后果是否存在因果关系。
本院认为：关于涉案的医疗争议，无锡市医学会出具的《医疗损害鉴定书》明确了医方的医疗行为未违反诊疗规范、常规，患儿死亡系胎龄过小、全身器官发育极不成熟所致，本例不构成医疗损害。对刘智霞、袁振山在一审中就该鉴定结论提出的异议，无锡市医学会也已经书面答复。关于刘智霞、袁振山以无锡市医学会的鉴定意见明显依据不足从而要求重新鉴定的上诉意见，经审查，刘智霞、袁振山目前系依据《妇产科学》、《临床诊疗指南·护理学分册》、《中国国家处方集·�学药品与生物制品卷》上刊载的相应内容对医方给予的护理等级、用药等诊疗行为提出质疑，首先，关于刘智霞、袁振山所提出的护理等级的异议，从其提供的《临床诊疗指南·护理学分册》中的内容来看主要系针对不同级别的护理具体所包含的内容，而无锡市人民医院一审提供的卫生部于2009年5月发布的《综合医院分级护理指导原则（试行）》中系区分了不同的病情和生活自理能力所需确定的护理等级，该指导原则明确了“病情稳定，仍需卧床患者；生活部分自理的患者”可以确定为二级护理，无锡市人民医院在入院之初就刘智霞的病情给予二级护理并未违反该原则，况且其在之后的诊疗过程中也已明确下达过“卧床休息”、“绝对卧床休息”的医嘱。因此，刘智霞、袁振山目前仅以其提供的书籍刊载内容尚不足以证明医方所采取的护理等级不当以及该行为与患�死亡后果之间存在因果关系。其次，关于采取硫酸镁注射液保胎问题，刘智霞、袁振山系依据《中国国家处方集·化学药品与生物制品卷》中对硫酸镁适应症的记载中并不包含晚期流产而提出异议，而无锡市人民医院提供的硫酸镁注射液说明书中就硫酸镁的药理明确了对子宫平滑肌收缩也有抑制作用。另无锡市医学会在鉴定分析意见中对入院后予硫酸镁静滴保胎治疗的行为已做评定，认为未违反诊疗规范和常规。刘智霞、袁振山现也未提供其他依据证明硫酸镁注射液禁用于本案情形下的保胎治疗，故目前尚无充分依据足以推翻无锡市医学会的鉴定结论。再次，关于刘智霞、袁振山所提出的医院未对其进行任何心理治疗的问题，从刘智霞、袁振山自己所提供的《妇产科学》教材来看心理治疗也只是促使孕妇情绪稳定、增强信心，而孕妇本身情绪会受诸多因素影响，情�及信心等也会因个人心理素质等有所不同，其对保胎治疗成功的影响到底有多大亦难以测定，况且医方告知“有保胎失败、流产可能”亦是将相应风险对患者予以说明，并不存在过错。最后，关于刘智霞、袁振山提及的医院存在其他过错的问题，均是对照《妇产科学》中对先兆流产的处理原则提出，但是其提出的上述处理措施在本案中是否均为必要采取的措施并未提供依据予以证明。无锡市人民医院也对黄体检查及甲状腺功能检测问题作出了合理说明。综上，无锡市医学会的鉴定意见系在对医方的全部诊疗行为进行分析后得出，而刘智霞、袁振山现并无充分依据足以推翻该鉴定结论，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。
针对刘智霞、袁振山上诉提出的鉴定专家未依法出庭作证，相应鉴定意见应依法不予采信的意见，经审查，法律并未明确规定只要鉴定专家未出庭作证，相应鉴定意见就一律不予采信，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条也明确了经人民法院许可，鉴定人员可以通过书面说明的方式进行作证。本案中，无锡市医学会出具鉴定意见后，刘智霞一方在一审中曾明确表示不要求鉴定人员出庭作证，后其又以一审法院未准许其重新鉴定、也未就其鉴定异议申请要求无锡市医学会答复为由要求鉴定人员出庭作证，一审法院后已要求无锡市医学会对其一方提出的异议予以了书面回复，故未再通知鉴定人员出庭作证。在一审法院已许可鉴定人员通过书面方式予以作证的情形下，刘智霞、袁振山以鉴定人员未出庭作证为由要求对鉴定意见不予采信，缺乏依据。
综上所述，一审法院采纳无锡市医学会的鉴定意见对本案予以认定并无不当。刘智霞、袁振山目�并无充分证据证明无锡市人民医院的行为存在医疗过错且该过错与患儿死亡后果之间存在因果关系，其上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4190元，由上诉人刘智霞、袁振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年七月十日
书记员 程夫栎