wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4684号
原告:浏阳市九道湾烟花贸易有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：黄先元，总经理。
委托代理人张兆平，男，1960年4月28日出生，系该公司职员，住湖南省浏阳市。
被告：曹国成，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住河南省正阳县。
原告浏阳市九道湾烟花贸易有限公司与被告曹国成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告浏阳市九道湾烟花贸易有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹国成的起诉。
本院认为，原告浏阳市九道湾烟花贸易有限公司申请撤回对被告曹国成的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市九道湾烟花贸易有限公司撤回对曹国成的起诉。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由浏阳市九道湾烟花贸易有限公司负担。
审判员 张佐成
二〇一七年八月十七日
书记员 何 娅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初817号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:曹敏，农民。
被告:何桂云，农民。
被告:曾昭伟，农民。
被告:苑珂，农民。
被告:曹先亚，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告曹敏、何桂云、曾昭伟、苑珂、曹先亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告苑珂到庭参加诉讼，被告曹敏、何桂云、曾昭伟、曹先亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月16日被告曹敏向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月8日，2013年5月21日被告曹敏向原告借款110000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月10日，被告何桂云、曾昭伟、苑珂、曹先亚为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠399999.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金399999.99元及利息。
被告苑珂答辩称我在担保合同上签字时是空白的，转存凭证上不是曹敏签字。
被告曹敏、何桂云、曾昭伟、曹先亚未作答辩。
经审理查明，借款人曹敏2013年5月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于养猪购饲料;借款金额为400000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告何桂云、曾昭伟、苑珂、曹先亚作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月9日至2014年4月10日之间的借款本金400000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月16日向被告曹敏发放借款290000元，还款日期为2014年4月8日；原告于2013年5月21日向被告曹敏发放借款110000元，还款日期为2014年4月10日。到期后被告曹敏已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金399999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告曹敏签订的个人借款合同，以及与被告何桂云、曾昭伟、苑珂、曹先亚签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告苑珂辩称其签字的保证合同是空白的，未向本院提供证据，本院不予支持。其辩称理由，其提出不是曹敏签字，因曹敏未进行抗辩，故本院认定为真实的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹敏于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金399999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告何桂云、曾昭伟、苑珂、曹先亚对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告曹敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初817号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：曹敏。
被告：何桂云。
被告：曾昭伟。
被告：苑珂。
被告：曹先亚。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告曹敏何桂云曾昭伟苑珂曹先亚借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告曹敏的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告曹敏在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年三月十日
书记员 刘精海
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第365-1号
申请执行人陈世萍，女，1965年4月10日生，汉族，大学文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市XX区XX路。
被执行人何朝国，男，1963年6月18日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，现住龙里县XX路XX号。
被执行人何启平，男，1987年4月5日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，现住龙里县XX路XX号。
担保人曾XX，女，1994年10月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县XX镇XX村XX组。
本院在执行陈世萍申请何朝国、何启平民间借贷纠纷一案中，于2015年1月8日组织双方协商，已达成执行和解并由担保人曾XX代何朝国、何启平给付陈世萍20万元，何朝国、何启平自愿将何朝国名下位于龙里县XX镇XX路XX小区房屋一套X层X号转让给曾XX。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人何朝国名下的位于龙里县XX镇XX路XX小区房屋一套（X单元X层X号）的所有权过户到曾XX名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘登武
审判员 陈德金
审判员 张 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 罗朝君
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第365-1号
申请执行人海南一汽海马汽车销售有限公司。
法定代表人吴绍明，董事长。
被执行人徐州润东浩华汽车贸易有限公司。
法定代表人杨鹏，董事长。
申请执行人海南一汽海马汽车销售有限公司与被执行人徐州润东浩华汽车贸易有限公司合作合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第383号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务，本案在执行过程中，已执行回案款204153.87元。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院生效的（2013）海中法民二终字第383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 琦
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第365-1号
申请执行人韩安平，男，1956年1月15日生，汉族。
被执行人刘保安，男，1974年6月29日生，汉族。
本院依据发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2013）龙东初字第302号民事判决书，于2014年7月14日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘保安在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘保安在金融机构的存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛俊国
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 李国令
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1419号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：李某某。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年结婚，婚后生育一名女孩李微微（1989年4月5日出生）。因感情不和，被告于2012年2月份离家出走至今，现无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂。现为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年结婚，婚后生育一名女孩李微微（1989年4月5日出生）。因感情不和，被告于2012年2月份离家出走，至今无下落，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、太安乡三号村村民委员会出具的证明及证人白某某、孙某某出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但被告于2012年2月离家出走，至今下落不明，现原告坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：张云凯
代理审判员 ：李道明
代理审判员 ：李众众
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第1419号原告：王某某，现住榆树市。被告：李某某。原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于1988年结婚，婚后生育一名女孩李微微（1989年4月5日出生）。因感情不和，被告于2012年2月份离家出走至今，现无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂。现为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明:原、被告于1988年结婚，婚后生育一名女孩李微微（1989年4月5日出生）。因感情不和，被告于2012年2月份离家出走，至今无下落，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、太安乡三号村村民委员会出具的证明及证人白某某、孙某某出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为：原、被告虽结婚多年，但被告于2012年2月离家出走，至今下落不明，现原告坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 ：张云凯代理审判员 ：李道明代理审判员 ：李众众二〇一四年八月二十一日书 记 员 ： 李 闯
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2014号
被执行人：黄永泽，男，1992年1月1日出生于海南省三亚市，住三亚市天涯镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被抓获，同年10月25日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。
关于被执行人黄永泽盗窃罪一案，本院于2016年5月9日作出（2016）琼0271刑初329号刑事判决，以黄永泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；责令被申请人黄永泽分别退赔违法所得人民币7600元、8000元、14800元给被害人杨锋、陈世均、杨善德。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年8月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人黄永泽现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄永泽目前在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初329号刑事判决对黄永泽罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8a3b976-f4fd-4ba0-bdd0-a94d01027090&imgId=YThhM2I5NzYtZjRmZC00YmEwLWJkZDAtYTk0ZDAxMDI3MDkwMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
5zmege2jskueqw6dxh
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭 敏
文书内容三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2014号被执行人：黄永泽，男，1992年1月1日出生于海南省三亚市，住三亚市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被抓获，同年10月25日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。关于被执行人黄永泽盗窃罪一案，本院于2016年5月9日作出（2016）琼0271刑初329号刑事判决，以黄永泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；责令被申请人黄永泽分别退赔违法所得人民币7600元、8000元、14800元给被害人杨某、陈某均、杨某德。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年8月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人黄永泽现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人黄永泽目前在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼0271刑初329号刑事判决对黄永泽罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平5zmege2jskueqw6dxh二〇一六年九月二十七日书记员  谭 敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1130号
原告杨某某，女，1970年4月12日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现在新加坡，目前地址BLK143.Lorong2Toapayoh#19-186，护照号码为E01015345。
委托代理人张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年6月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市（缺席）。
原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年11月8日在新民市民政局登记结婚，婚后生有一子，现己成人。由于原、被告婚前了解不深，感情基础不牢固，常为一些家庭琐事吵架，现己分居多年。原告认为与被告的感情确以破裂，己无和好可能，故诉至贵院，请求判令原、被告解除婚姻关系，依法分割共同财产房产一处（面积为54.71㎡，价值18万）。诉讼费用共同承担。
被告张某经本院合法传唤未出庭但口头答辩称，我发自内心不想离婚，我认为我们还有感情。我们生育一男孩张博超（1990年7月出生），有一处贷款房，房证为我们两共同所有，但是贷款名头是我自己，一直是我自己偿还，没有外债但有房贷不到5万元。存款不到10万元在原告手里保管，没有债权。2013年1月原告出国，我于2013年3月也出国去找他，后来我于2014年9月末回国了。
经审理查明，原、被告于1990年11月8日登记结婚，二人生育一子张博超现己成年。原、被告夫妻共同财产有房产一处。被告不同意离婚。2014年9月原、被告开始分居。
上述事实，当事人身份证、结婚证为证，经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据。现在原、被告虽有一些矛盾，但双方若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一六年五月六日
书记员 祁 樊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6915号
原告重庆长进机械厂，住所地渝中区大坪正街156号，组织机构代码20292525-5。
法定代表人张帆，重庆长进机械厂总经理。
委托代理人罗建华，重庆诚冠律师事务所律师。
被告邵建明，男，1972年5月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人李洋洋，重庆米克律师事务所律师。
原告重庆长进机械厂与被告邵建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告重庆长进机械厂的委托代理人罗建华、被告邵建明的委托代理人魏月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆长进机械厂诉称，被告因与原告有小纠纷，经协商未能达成共识，因此被告在2016年4月18日在沙坪坝区满山红村7号将原告的两辆汽车（渝B55***、渝APR***）不同程度的损坏，几天后被告又将原告的电闸关掉，导致停工，造成原告房屋租金和人员工资损失。要求被告赔偿原告经济损失费10000元。
被告邵建明辩称，被告损坏原告的车辆属实，但公安机关确定的损失为480元。被告拉闸断电时接近中午下班时间，没有造成原告的经济损失。被告与原告发生纠纷的起因是原告违法解除与被告的劳动关系，原告对纠纷的发生存在过错。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因用工问题与原告发生纠纷。2016年4月18日，被告来到原告位于沙坪坝区满山红村7号的厂门口，用角钢将原告所有的渝B55***白色面包车、渝APR***墨绿色皮卡车的4个外后视镜砸坏，并用钢针将渝B55***白色面包车的2个前轮胎扎破。同年4月21日，被告又来到原告处，将原告厂里的电闸拉闸断电。同日，公安机关以故意损毁公私财物对被告作出行政拘留5日的行政处罚决定。
纠纷发生后，原告更换渝B55***白色面包车的外后视镜产生维修费300元、更换渝APR***墨绿色皮卡车外后视镜产生维修费480元、更换渝B55***白色面包车2条轮胎产生860元，合计1640元。
现原告重庆长进机械厂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告没有提供因被告拉闸断电导致原告停工停产并产生直接经济损失的证据，被告亦没有提供评估机构依法出具的财产损失480元的证据。由于双方当事人在具体赔偿金额上意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的车辆维修发票、机动车查询记录、机动车行驶证，有被告提供的处罚决定书等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告故意损坏原告财产，应当承担全部的民事赔偿责任，对原告车辆造成的损失1640元，被告应当全部予以赔偿。至于被告认为财产损失为480元的抗辩理由，没有证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿拉闸断电造成的损失，由于原告没有提供因被告拉闸断电导致原告停工停产并产生直接经济损失的证据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告邵建明赔偿原告重庆长进机械厂财产损失1640元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告重庆长进机械厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告邵建明负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆长进机械厂。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第56号
再审申请人（原一审原告，原二审上诉人）：肖力郡。
被申请人（原一审被告，原二审被上诉人）：五峰土家族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：唐少华，局长。
再审申请人肖力郡与被申请人五峰土家族自治县住房和城乡建设局（以下简称五峰住建局）建设行政强制执行一案，五峰土家族自治县人民法院于2012年8月7日作出（2012）鄂五峰行初字第2号行政判决，肖力郡不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月5日作出（2013）鄂宜昌中行终字第7号行政判决，肖力郡不服，向本院申请再审，本院2014年10月8日受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖力郡申请再审称：1、五峰住建局下设的城建监察大队二中队没有行政处罚权，其2011年7月4日给肖力郡发出的《违法行为停止通知书》是告知书，不是行政处罚决定书。2、五峰住建局没有作出任何行政处罚决定，直接进行行政强制执行没有法律依据；五峰住建局城建监察大队二中队发的通知书只是通知肖力郡停止建设、接受处理，没有“强制拆除”或“限期拆除”的内容。3、即使肖力郡拒不停止建设，依法也只能查封施工现场而不是强制拆除。为此，请求再审撤销原一、二审判决；确认五峰住建局行政行为违法；赔偿经济损失5万元。
经对原一、二审判决认定的事实和证据进行审查，本院认为：1、肖力郡在已建成的七层楼上所扩建的第八层建设，没有取得建设规划许可，属违法建设。肖力郡在接到五峰住建局城建监察大队二中队责令其停止建设的通知书后仍未停止建设的事实清楚。2、五峰住建局城建监察大队二中队是主管五峰县渔洋关镇城建监察的机构，有权在所辖区域内代表五峰住建局履行职责，因此，五峰住建局城建监察大队二中队对肖力郡发出通知责令其停止建设系依法履行法定职责。3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。根据该条规定，规划主管部门责令停止建设而当事人不停止建设或者规划主管部门作出限期拆除决定而当事人逾期不拆除，具备两种情形之一的，均可采取强制拆除等措施。肖力郡认为必须先作出行政处罚决定后才能强制拆除属理解错误。4、五峰住建局城建监察大队二中队给肖力郡发出的《违法行为停止通知书》中已明确“……现责令你自接到本通知之日起，立即停止上述行为”，但肖力郡收到该通知书后并未停止建设。五峰住建局报经五峰县人民政府批复同意，且五峰县人民政府在批复中，责成五峰住建局联合渔洋关镇政府等单位采取强制拆除措施。据此，五峰住建局的行政行为具有充足的事实和法律依据。
综上，再审申请人肖力郡的再审申请理由不能成立，原一、二审判决认定事实清楚、审判程序合法、法律适用正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖力郡的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1408号
原告任战林，男，汉族，1964年出生。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告李美田，女，汉族，1972年出生。
被告路红良，男，汉族，1974年出生。
原告任战林与被告李美田、路红良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告李美田向原告借款450000元，双方签订个人借款合同，并以位于河南军安建工家属院的一处自有房屋为抵押，被告路红良为抵押共有人，同时也是保证人。合同约定借款期限为12个月，自2014年1月27日起至2015年1月26日止。约定借款月利率为16‰，还款方式为按月付息，到期还本，并约定了违约金。被告自8月份开始一直不支付利息，并且还款期限过后一直不归还本金，在原告催促归还时被告以各种理由推拖，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，根据原告提供的二被告的地址无法直接向其送达，原告又不同意公告送达，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任战林对被告李美田、路红良的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨雯惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第254号
申请执行人杨存保，男，1970年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人刘亚平，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区良田工业园区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
被执行人马文国，男，1962年5月26日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人马庆，男，1982年10月1日出生，回族,住宁夏银川市金凤区。
被执行人马悦，女，1984年12月3日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人张立军，男，1984年10月8日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第99号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁夏万国房地产开发有限公司、马文国、马庆、马悦、张立军向申请执行人偿还借款14790468元、利息3496260元、案件受理费65760元、向本院交纳执行费85752元，共计18438240元及违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人被执行人宁夏万国房地产开发有限公司、马文国、马庆、马悦、张立军银行存款18438240元及违约金。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐开前
二〇一三年一月七日
书记员 宋 娟
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初47号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人戴风华，曾用名戴锋华,男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被岳阳县公安局决定刑事拘留，同年1月25日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]50号起诉书指控被告人戴风华犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人戴风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县人民检察院指控：2015年6月18日，任某因与被告人戴风华在客车营运过程中产生矛盾而在岳阳县张谷英镇汽车站找到戴风华理论，双方由此发生口角，任某拿一根铁棍，戴风华拿一根火钳，两人在准备对打的过程中，戴风华持火钳打了任某的头顶部，致任某头部当场流血；经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，任某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人戴风华的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯有贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人戴风华辩称自己是防卫,任某的伤口不是自己一个人造成的，伤情鉴定是在湘雅医院一个带有私人性质的鉴定机构作出的,不是省高院鉴定的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe0a90ee-
ee26-4763-9387-a76f00ec8d81&imgId=ZmUwYTkwZWUtZWUyNi00NzYzLTkzODctYTc2ZjAwZWM4ZDgxMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe0a90ee-
ee26-4763-9387-a76f00ec8d81&imgId=ZmUwYTkwZWUtZWUyNi00NzYzLTkzODctYTc2ZjAwZWM4ZDgxMS5qcGVn01lydyh01)经审理查明：被告人戴风华所在的岳阳县张谷英镇至县城荣家湾的客运车队与任某所在的岳阳县张谷英镇至岳阳的客运车队因存在部分相同的运营区段而素有矛盾。2015年6月18日上午8时许，任某以被告人戴风华在6月17日的营运过程中驾车不让行而险些造成了严重交通事故为由，在岳阳县张谷英镇汽车站找到被告人戴风华理论，双方由此发生口角、拉扯,任某在被告人戴风华的左脸眼角边上打了一拳，被告人戴风华则将任某推倒在地；后两人被旁人劝扯开。任某从自己驾驶的客车上拿来一根铁质撬棍，被告人戴风华则在汽车站旁的饭店里拿来一根火钳，两人在使用械具互殴过程中，戴风华抓住任某打来的铁棍后，又持火钳朝任某的头顶偏后处实施击打，导致任某头部当场流血；后两人被旁人再次劝开。任某当天被送往岳阳长江骨科医院治疗；2015年6月24日，岳阳县公安局张谷英派出所委托岳阳市公正司法鉴定中心对任某所受损伤鉴定为：（1）头部外伤：头皮挫裂伤，脑震荡，（2）全身多处软组织损伤；上述损伤属于轻伤二级。被告人戴风华不服，申请重新鉴定，2015年12月16日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人外伤致：头皮裂伤。行清创缝合术，现头顶枕偏左可见8*0.4CM疤痕。经对原鉴定（带比例尺）彩照中创口测量，创口长8.2CM。根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，被鉴定人任某损伤程度仍评定为轻伤二级。
2016年1月22日，被告人戴风华与任某达成调解协议，由戴风华赔偿任某医疗费等损失共计人民币4.8万元，任某向戴风华出具了刑事谅解书。
认定上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场笔录、提取笔录等工作笔录；7、调解协议、收条、刑事谅解书。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为:被告人戴风华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴风华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。互殴是指双方都有非法侵害对方的意图而发生的互相侵害行为;互殴的双方主观上都有加害对方的故意，都是不法侵害，都不具有正当防卫的目的，因而无论谁先谁后动手，都不能认定为防卫行为;故被告人戴风华辩称自己是防卫的意见不予采纳。被害人任某受伤后当日被送往岳阳长江骨科医院治疗,该医院的入院病历即有“头部左侧上方可见约8CM伤口”的专科检查记录；国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，湘雅二医院司法鉴定中心是编入鉴定人和鉴定机构名册并公告的合法鉴定机构，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，人民法院和司法行政部门均没有设立鉴定机构；被告人戴风华辩称“任某的伤口不是自己一个人造成的，伤情鉴定是在湘雅医院一个带有私人性质的鉴定机构作出的,不是省高院鉴定的”的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本案系民间纠纷引起，被害人任某也存在部分过错，且被告人戴风华赔偿了被害人的物质损失，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人戴风华犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 陈维东
二〇一七年四月十八日
书 记 员 柳著文
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省岳阳县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0621刑初47号	公诉机关岳阳县人民检察院。	被告人戴风华，曾用名戴锋华,男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被岳阳县公安局决定刑事拘留，同年1月25日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。	岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]50号起诉书指控被告人戴风华犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人戴风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	岳阳县人民检察院指控：2015年6月18日，任某因与被告人戴风华在客车营运过程中产生矛盾而在岳阳县张谷英镇汽车站找到戴风华理论，双方由此发生口角，任某拿一根铁棍，戴风华拿一根火钳，两人在准备对打的过程中，戴风华持火钳打了任某的头顶部，致任某头部当场流血；经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，任某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人戴风华的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯有贩卖毒品罪，提请本院依法判处。	被告人戴风华辩称自己是防卫,任某的伤口不是自己一个人造成的，伤情鉴定是在湘雅医院一个带有私人性质的鉴定机构作出的,不是省高院鉴定的。	经审理查明：被告人戴风华所在的岳阳县张谷英镇至县城荣家湾的客运车队与任某所在的岳阳县张谷英镇至岳阳的客运车队因存在部分相同的运营区段而素有矛盾。2015年6月18日上午8时许，任某以被告人戴风华在6月17日的营运过程中驾车不让行而险些造成了严重交通事故为由，在岳阳县张谷英镇汽车站找到被告人戴风华理论，双方由此发生口角、拉扯,任某在被告人戴风华的左脸眼角边上打了一拳，被告人戴风华则将任某推倒在地；后两人被旁人劝扯开。任某从自己驾驶的客车上拿来一根铁质撬棍，被告人戴风华则在汽车站旁的饭店里拿来一根火钳，两人在使用械具互殴过程中，戴风华抓住任某打来的铁棍后，又持火钳朝任某的头顶偏后处实施击打，导致任某头部当场流血；后两人被旁人再次劝开。任某当天被送往岳阳长江骨科医院治疗；2015年6月24日，岳阳县公安局张谷英派出所委托岳阳市公正司法鉴定中心对任某所受损伤鉴定为：（1）头部外伤：头皮挫裂伤，脑震荡，（2）全身多处软组织损伤；上述损伤属于轻伤二级。被告人戴风华不服，申请重新鉴定，2015年12月16日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人外伤致：头皮裂伤。行清创缝合术，现头顶枕偏左可见8*0.4CM疤痕。经对原鉴定（带比例尺）彩照中创口测量，创口长8.2CM。根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，被鉴定人任某损伤程度仍评定为轻伤二级。	2016年1月22日，被告人戴风华与任某达成调解协议，由戴风华赔偿任某医疗费等损失共计人民币4.8万元，任某向戴风华出具了刑事谅解书。	认定上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场笔录、提取笔录等工作笔录；7、调解协议、收条、刑事谅解书。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。	本院认为:被告人戴风华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴风华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。互殴是指双方都有非法侵害对方的意图而发生的互相侵害行为;互殴的双方主观上都有加害对方的故意，都是不法侵害，都不具有正当防卫的目的，因而无论谁先谁后动手，都不能认定为防卫行为;故被告人戴风华辩称自己是防卫的意见不予采纳。被害人任某受伤后当日被送往岳阳长江骨科医院治疗,该医院的入院病历即有“头部左侧上方可见约8CM伤口”的专科检查记录；国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，湘雅二医院司法鉴定中心是编入鉴定人和鉴定机构名册并公告的合法鉴定机构，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，人民法院和司法行政部门均没有设立鉴定机构；被告人戴风华辩称“任某的伤口不是自己一个人造成的，伤情鉴定是在湘雅医院一个带有私人性质的鉴定机构作出的,不是省高院鉴定的”的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本案系民间纠纷引起，被害人任某也存在部分过错，且被告人戴风华赔偿了被害人的物质损失，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：	被告人戴风华犯故意伤害罪，判处管制三个月。	（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周旺兴	人民陪审员  刘旺晴	人民陪审员  陈维东	二〇一七年四月十八日	书 记 员  柳著文		附相关法条:	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00634号
原告：万某某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
被告：宋某甲，女，1991年10月15日出生，汉族，农民。
被告：宋某乙（宋某甲之父），男，1967年11月15日出生，汉族，农民。
被告：刘某某（宋某甲之母），女，1971年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告万某某与被告宋某甲、宋某乙、刘某某为婚约财产纠纷一案中，原告万某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告万某某负担。
审判员 刘翔
二〇一四年三月二十五日
书记员 缪军
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2706号
申请执行人：李永保,男,1963年5月24日出生,汉族，公民身份号码×××。
被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人李永保与被执行人王宝安建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币73000元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2706号申请执行人：李永保,男,1963年5月24日出生,汉族，公民身份号码×××。被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人李永保与被执行人王宝安建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币73000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年七月二十四日书记员  于 硕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5903号
原告：李建明，男，1983年11月26日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：崔焕香，女，1987年12月16日生，汉族，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司工作人员。
原告李建明与被告崔焕香、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青、肖萌萌、被告人保天津市分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告崔焕香经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损19960元、鉴定评估费1091元、事故作业费700元、拆解费2182元、拖车费2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日10时，李月驾驶津Ｋ×××××号小客车由北向南行驶至翠亨路环渤海路口，与对行左拐崔焕香驾驶的冀Ｃ×××××号小客车相撞，造成二车受损，李月受伤，崔焕香受伤。
被告崔焕香经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人保天津市分公司辩称，冀Ｃ×××××号小客车在我公司投保交强险及商业三者险20万元；原告拖车费为三次拖车，对后二次拖车费用不同意赔偿；不同意承担鉴定费及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日10时，李月驾驶津Ｋ×××××号小客车由北向南行驶至翠亨路环渤海路口，与对行左拐崔焕香驾驶属其所有的冀Ｃ×××××号小客车相撞，造成二车受损，李月受伤，崔焕香受伤。此事故经武清交警支队认定，李月负事故同等责任，崔焕香负事故同等责任。经本院委托，2016年9月5日，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为19960元，原告并支出拆解费2182元、评估费1091元、事故作业费700元、拖车费2000元。
另查明，冀Ｃ×××××号小客车在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔险。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定李月负事故同等责任，崔焕香负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。被告崔焕香应承担50%的民事赔偿责任。原告的合理损失人保天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由李月与崔焕香按上述责任比例分担。冀Ｃ×××××号小客车已投保商业三者险，被告人保天津市分公司在商业三者险内承担相应责任。原告车损按天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司的评估意见确定；拆解费、评估费、事故作业费、拖车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告人保天津市分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告崔焕香经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损19960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分17960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿8980元（17960元×50%）;
二、原告的损失拆解费2182元、评估费1091元、事故作业费700元、拖车费2000元，合计5973元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿2986.5元（5973元×50%）;
上述一至二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告13966.5元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告负担124元，由被告崔焕香负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终935号
上诉人（原审原告）：谢德成，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：谢德发，男，1958年12月3日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
原审被告：柳河县亨通镇黑崴子村民委员会。
法定代表人：黄宝福，村主任。
上诉人谢德成因与被上诉人谢德发、原审被告柳河县亨通镇黑崴子村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初691号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告谢德成一审时诉称：1997年春，谢德发未征得谢德成同意，与村干部串通，擅自将谢德成承包的12.24亩土地中的7.14亩强行划拨到谢德发名下，并一直耕种至今。期间谢德成多次找二被告要求返还土地，但至今未果。现起诉要求二被告立即停止耕种返还谢德成土地7.14亩，并赔偿7.14亩土地租金27132元（1997年至2016年），直补款8568元（2014年至2016年）。
原审法院认为：谢德成与谢德发系同一承包户内的家庭成员，家庭成员对承包户内的土地份额之争，可以认定为土地使用权存在争议，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定处理。遂裁定：驳回原告的告诉。案件受理费690元，予以返还。
上诉人谢德成对一审裁定不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、本案先后经村委会、司法所、镇政府、农经局、县信访局、省信访局解决，均未得到满意答复。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本案属于人民法院受理范围。2、谢德成取得土地承包经营权在先，谢德发擅自耕种在后，其强制耕种是一种侵权行为，原审法院应当按照法律有关规定，依法确认谢德发强制耕种土地的行为无效，判令谢德发返还谢德成7.14亩承包地，故原审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重审或依法改判。
本院认为，谢德成与谢德发系亲生兄弟，同为柳河县亨通镇黑崴子村农村集体经济组织成员。1992年，黑崴子村发给谢德成双向土地承包合同一份，体现发包土地为12.24亩。谢德成表示其中有五口人的地，包括谢德成、谢德成的两个姐姐以及谢德成父母。在1996年农村二轮土地承包时，黑崴子村进行家庭承包土地调整，调整后的家庭承包土地为谢德成5.1亩，共有人数1人；谢德发16.26亩，共有人数5人，分别为谢德发，肖文英（谢德发妻子）、谢忠平（谢德发女儿）、谢振东（谢德发父亲）、宫凤英（谢德发母亲）。谢德成认为谢德发未征得其同意，与村干部串通，擅自将谢德成承包地中的7.14亩强行划拨到谢德发名下，故提起本案诉讼。本案系家庭成员对国家二轮农村土地承包时农村集体经济组织所分配的土地份额之争，属于对土地使用权存在争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人的上诉主张，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审裁定适用法律得当，裁决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 楠
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1326号
原告罗龙彪，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告唐红新，男，1977年2月22日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告周咏梅，女，1977年6月15日生，汉族，农民，住址同上。系被告唐红新之妻。
本院在审理原告罗龙彪与被告唐红新、周咏梅居间合同纠纷一案中，申请人罗龙彪于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人63万元的财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告唐红新、周咏梅银行存款63万元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年八月一日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1326号原告罗龙彪，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告唐红新，男，1977年2月22日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告周咏梅，女，1977年6月15日生，汉族，农民，住址同上。系被告唐红新之妻。本院在审理原告罗龙彪与被告唐红新、周咏梅居间合同纠纷一案中，申请人罗龙彪于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人63万元的财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告唐红新、周咏梅银行存款63万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年八月一日书 记 员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4645号
原告：韩某某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱洪兴，河南省永城市第八法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告韩某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人朱洪兴，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女由张某甲抚养，韩某某不支付抚养费；3.依法分割家庭财产（130000元）；4.诉讼费由张某甲负担。事实和理由：韩某某与张某甲经人介绍相识，2015年10月4日举行结婚仪式，2016年4月6日补办理结婚登记手续，2016年8月22日生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，韩某某生女儿住院时张某甲不管不问，张某甲由酗酒恶习，现双方已分居月余，感情确已破裂。
张某甲辩称：韩某某诉称与事实不符，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：韩某某与张某甲经人介绍相识，2015年举行结婚仪式并共同生活，2016年4月6日补办理结婚登记手续，2016年8月22日生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。现韩某某起诉请求离婚，婚生女由张某甲抚养，韩某某不支付抚养费，依法分割家庭财产（130000元）。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韩某某与张某甲共同生活一年多，且生育一女，有一定的夫妻感情基础，只要双方加强沟通、相互体谅，是有和好可能的，韩某某提供证据不能证明夫妻感情确已破裂。
综上，本院对韩某某离婚诉讼请求不予以支持。韩某某其他诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告韩某某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告原告韩某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0647号
申请执行人刘双，农民。
被执行人张淑民，农民。
申请执行人刘双与被执行人张淑民保证合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）沛魏民初字第0291号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告张淑民于2014年1月20日前偿还原告刘双借款30000元，其余诉讼请求，原告自愿放弃。”该调解书送达后，张淑民未按调解书规定履行义务，刘双向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人张淑民银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人张淑民房产、土地、工商车辆情况，均未有登记信息；被执行人张淑民无财产可供执行，案件应予终结执行。
本院认为，刘双与张淑民保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，张淑民无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛魏民初字第0291号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初958号
原告项某。
被告刘某。
本院在审理原告项某诉被告刘某离婚纠纷过程中，原告项某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告项某负担。
代理审判员 丁 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范雨虹
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初253号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年2月26日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月9日到民权县公安局投案，于次日被民权县公安局取保候审，同年6月4日被民权县人民检察院取保候审。2018年6月14日被本院取保候审。
指定辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）162号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红、被告人赵某某、辩护人彭业圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，被告人赵某某在其家老院地里非法种植罂粟。2018年4月8日，被民权县公安局民警查获，经清点，被告人赵某某非法种植罂粟共计685株，已销毁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、王某、程某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、破案经过、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、前科查询证明、人口信息单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某非法种植罂粟685株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一八年六月二十一日
书记员 任自娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初429号
原告：王金钟。
被告：李颜李。
被告：武中华。
被告：天安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：华维。
本院在审理原告王金钟诉被告李颜李、武中华、天安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金钟的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金钟撤回起诉。
本案案件受理费4767元，减半收取计2383.50元，由原告王金钟负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年二月二十六日
代书记员 高 雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第922号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某。因本案，于2011年8月5日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）944号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年7月25日23时许，被告人邓某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车上道路行驶，由西向东行驶途经杭州市余杭区东湖街道星光街君湖国际酒店门口路段时，碰撞到道路中央的隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。后被告人邓某被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液备检。同年7月28日，经鉴定，被告人邓某的血液中乙醇含量为2.30mg／ml。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，提请本院依照《刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；照片及说明、抽取血样录像同步录音录像；驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息；情况说明；当事人血样提取登记表、杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故认定书；户籍证明；案件查获经过、122接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一一年八月二十九日
书记员 沈国峰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2号
申请执行人：李海彬，男，住所地九台区。
被执行人：姜学东，男，住所地九台区。
本院在执行申请执行人李海彬与被执行人姜学东买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已将22873元扣划至长春市九台区人民法院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的(2016)吉0113民初2365号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00225号
原告信华科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人林嘉彦，董事长。
委托代理人陈江涛，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉益华绿色包装印务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区朝阳路99号。
法定代表人夏召友，执行董事。
委托代理人卢家梅，女，1982年3月19日出生，汉族。
委托代理人常虹，女，1984年9月4日出生，汉族。
原告信华科技（武汉）有限公司（以下简称信华科技公司）诉被告武汉益华绿色包装印务有限公司（以下简称武汉益华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李振华适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告信华科技公司的委托代理人陈江涛、被告武汉益华公司的委托代理人卢家梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信华科技公司诉称，原、被告于2009年口头约定，由原告为被告制作包装印版，被告承诺货到付款。自2009年1月起，原告依约多次制作并提供包装印版，但被告一直未付清全部货款。经双方于2014年1月22日对账，确认被告累计拖欠原告货款383，255.64元。原告催收未果，现请求判令：1、被告支付原告货款383，255.64元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年1月23日至本案判决生效之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉益华公司辩称，对原告的诉称的事实及金额没有异议，我公司现在资金周转困难，暂时没有钱还，8月份可将原告的欠款支付完毕，但不承担利息及诉讼费。
原告信华科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告武汉益华公司签章确认的《对账函》1份，证明被告累计拖欠原告货款383，255.64元。
被告武汉益华公司对原告信华科技公司提交的《对账函》无异议，确认是其公司财务核对后盖章。
被告武汉益华公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告信华科技公司提交的《对账函》来源合法，证明内容客观，且能相互印证，被告武汉益华公司对该证据无异议，故可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告信华科技公司成立于2008年6月12日，经营范围包括精密机械、精密模具及相关零配件销售等。被告武汉益华公司成立于2004年7月30日，经营范围包括高档纸板、纸箱生产及销售等。
2009年，原告信华科技公司与被告武汉益华公司口头约定，由原告为被告制作包装印版，被告收货付款。原告信华科技公司依约自2009年1月至2013年12月多次为被告武汉益华公司供应了包装印版，但被告武汉益华公司仅支付了部分货款，未依约付清全部货款。2014年1月13日，原告信华科技公司向被告发出《对账函》，要求被告对应付账款核查付款。被告武汉益华公司核实后，于2014年1月22日在该函上加盖财务专用章确认“截止2014年1月22日开票挂账未付款金额109，991.76元，未开票未结算金额273，263.94元”。被告武汉益华公司确认的未付款金额合计383，255.7元。此后，原告信华科技公司向被告武汉益华公司催要下欠货款未果，遂于2014年3月25日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告武汉益华公司认可欠款事实，请求延期至2014年8月付清，但原告信华科技公司要求立即清偿，双方坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告信华科技公司与被告武汉益华公司口头约定，由原告制作、供应包装印版，被告收货付款，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原告依约供应了包装印版，被告收货并予确认，双方的买卖合同关系成立。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据双方口头约定，被告武汉益华公司收到原告信华科技公司货物后应即时付款，但被告武汉益华公司未依约付清全部货款。2014年1月22日，经过双方对账，被告确认了欠付货款金额。审理中，被告亦认可欠付货款，其陈述与原告提交的《对账函》能够相印证，可以证实双方收货付款的约定及被告欠付货款的事实。在双方对账明确欠付货款金额后，被告负有立即清偿欠付货款的义务，但被告未及时清偿，应承担立即给付下欠货款并赔偿自双方确定欠付货款金额之日起利息损失的民事责任。故原告信华科技公司要求被告武汉益华公司给付货款383，255.64元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉益华公司请求延期付款，但未获原告信华科技公司同意，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉益华绿色包装印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告信华科技（武汉）有限公司给付所欠货款383，255.64元；
二、被告武汉益华绿色包装印务有限公司向原告信华科技（武汉）有限公司支付逾期付款利息，自2014年1月23日起，以383，255.64元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，524元（原告预交，已减半收取），由被告武汉益华绿色包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，048元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1089号
原告：邢万成，男，汉族，1975年9月12日生，现住前郭县
诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：张艳吉，男，汉族，1978年4月8日生，现住前郭县
原告邢万成诉被告张艳吉机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢万成于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢万成撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕金平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3917号
原告：承德福尚星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街。
法定代表人：石永民，职务经理。
被告：王宏伟，女，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告承德福尚星物业服务有限公司诉被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告承德福尚星物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德福尚星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年十月八日
书记员 张宏亮
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4724号
原告雷昌明，男，1966年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告黄正彬，男，汉族，1990年7月18日生，住遵义市红花岗区。
原告雷昌明与被告黄正彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。原告于2016年9月七日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告雷昌明撤回对被告黄正彬的起诉。
案件受理费1280元（已减半收取），由原告雷昌明承担。
审判员 张祖华
二〇一六年九月七日
书记员 江梦玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4724号 原告：王娓娓，女，1972年3月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被告：刘永祥，男，1969年8月11日出生，汉族，安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被告：付丽霞，女，1979年6月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告王娓娓与被告刘永祥、付丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娓娓及委托诉讼代理人胥正健到庭参加诉讼，被告刘永祥、付丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王娓娓向本院提出诉讼请求：1、判决刘永祥、付丽霞两被告连带偿还原告借款本金人民币690000元；并以本金690000元按每月2%计算月息至全部款项付清为止。至2017年5月利息为27600元；2、本案诉讼费用由被告刘永祥、付丽霞两人承担。事实和理由：自2015年起，原、二被告之间存在连续性借贷关系。2017年2月，经双方结算确认后，二被告向原告出具《借条》，根据该借条内容，二被告尚欠原告借款本金690000元，并约定借款月利率为2%，未约定还款期限。现原告急需用款，多次向二被告索要款项无果。故特提起诉讼，望判如所请。 被告刘永祥、付丽霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告王娓娓围绕诉讼请求依法提交两组证据：1、二被告的身份证、结婚证复印件；2、《借条》原件、交通银行网上转账电子回执。因二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认，作为本案定案的依据。同时，依据原告提交的上述证据认定以下事实：被告刘永祥、付丽霞系夫妻关系。2017年2月，被告刘永祥、付丽霞向原告王娓娓出具《借条》，该《借条》载明，二被告自2015年到2017年元月以来，共计向原告借款本金3400000元，利息按月息2%计算。截至到2017年2月止经双方共同对账、结算确认后，二被告尚欠原告借款本金690000元未归还，并注明该款不含分文利息，同时明确该款的利息从2017年1月25日起算，按月息2%计算，利息付至本息全清时止。另外，《借条》上未明确还款时间。后因原告急需用钱向二被告催收未果，酿成讼争。 本院认为,被告刘永祥、付丽霞于2017年2月向原告王娓娓出具的《借条》内容表明，该《借条》实为原、被告双方对2015年至2017年2月期间发生的借贷关系进行的结算，双方的借贷关系不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于原告要求被告刘永祥、付丽霞偿还借款本金690000元的诉讼请求，虽然双方未约定还款时间，但原告的该请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。对于原告要求判令被告刘永祥、付丽霞按每月2%计算月息至全部款项付清为止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院也予以支持。被告刘永祥、付丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告付丽霞、刘永祥在本判决生效后十日内返还原告王娓娓借款本金690000元并支付利息（从2017年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10980元，诉讼保全申请费4020元，公告费400元，共计15400元，由被告付丽霞、刘永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  王成忠 二〇一七年十月二十日 书 记 员  李 珂
山东省�平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1372号
原告：朱振富，男，汉族。
被告：王明喜，女，汉族。
被告：朱立生，男，汉族。
原告朱振富与被告王明喜、朱立生民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振富、被告王明喜到庭参加了诉讼，被告朱立生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振富诉称：2011年8月15日，被告王明喜向原告借款40000元，约定月息1.5分。到2012年8月15日，被告王明喜仅偿还200元利息，尚欠7000元利息。被告王明喜将借条中的2011年改为2012年，并注明尚欠7000元的利息。被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经多次催要，二被告本息未还，特诉至法院。现诉请法院依法判令1、二被告偿还借款本金40000元及利息（利息按本金40000元自2012年8月15日起按月息1.5分计算至付清之日止），2、二被告偿还利息7000元，3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王明喜辩称：原告所述借款属实。被告王明喜与被告朱立生夫妻关系属实，但本案的借款被告朱立生并不知情，与被告朱立生无关。
被告朱立生在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年8月15日，被告王明喜向原告借款现金40000元，并出具借条一张。借条中虽然书写为“利息1.5厘”，但原告以及被告王明喜均认可约定的利息是月息1.5分。2012年8月15日，被告王明喜应付利息7200元，但被告王明喜仅偿还200元利息，尚欠利息7000元。经双方同意，被告王明喜将借条中的2011年改为2012年，并在借条中注明欠原告7000元利息�后经原告多次催要，被告王明喜一直未偿还本金及利息。另查明，被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。原告于2016年5月18日诉至本院，要求被告王明喜、被告朱立生偿还借款本息。
被告王明喜辩称借款与被告朱立生无关，但二被告未向法庭提供有效证据证明自己的主张。
上述事实，有借条一张以及原被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王明喜提供了借款，被告王明喜应按约还款，借条中虽然书写为“利息1.5厘”，但原告以及被告王明喜均认可约定的利息是月息1.5分，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。本案借款实际发生于2011年8月15日，被告王明喜于2012年8月15日对借条的修改和添加，实际上就是对双方借贷关系的再次确认，可以认定截至2012年8月15日，被告王明喜尚欠原告本金40000元、利息7000元，2012年8月15日之后的利息按月息1.5分计算。庭审查明，修改借条后，被告王明喜并没有偿还过借款本金及利息。故原告朱振富要求被告王明喜偿还借款本金40000元及利息（利息自2012年8月15日按月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）、利息7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告王明喜、朱立生未提供充足证据证明该借款与原告约定为被告王明喜的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当认定为夫妻共同债务。故原告朱振富要求二被告共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明喜、朱立生于本判决生效后10日内偿还原告朱振富借款本金40000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2012年8月15日�计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王明喜、朱立生于本判决生效后10日内偿还原告朱振富借款利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告王明喜、朱立生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一六年七月二十九日
书记员 于锡增
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终555号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴跃，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人吴跃劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第190号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份吴跃未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，吴跃离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠吴跃工资的事实；确认翔盛公司无需向吴跃支付经济补偿金；诉讼费由吴跃承担。
吴跃原审辩称：1.吴跃基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放吴跃5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠吴跃7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠吴跃工资没有事实依据；2.吴跃符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向吴跃支付经济补偿金。吴跃自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，吴跃才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向吴跃支付经济补偿金。3.翔盛公司此次诉讼的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，吴跃于2011年10月10日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为吴跃交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到吴跃以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后吴跃向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资13141元；2.翔盛公司支付经济补偿金11829.3元；3.翔盛公司为吴跃及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第190号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付吴跃拖欠工资3549.9元、经济补偿金10608元，共计14157.9元；2.对于吴跃的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的吴跃解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2652元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向吴跃支付了拖欠的2015年7、8月份工资3549.9元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，吴跃因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对吴跃系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向吴跃支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的吴跃解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2652元无异议，故而确定翔盛公司应向吴跃支付的经济补偿金10608元（2652*4）。
关于翔盛公司是否拖欠吴跃工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠吴跃2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且吴跃庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠吴跃工资未付的事实。
关于吴跃要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
吴跃关于本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中吴跃申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故应认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对吴跃该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付吴跃经济补偿金10608元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向吴跃支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与吴跃立即解除劳动关系，吴跃不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与吴跃保持劳动关系，并向吴跃发放工资，同时鼓励吴跃寻找新的工作。翔盛公司无法按月向吴跃支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在吴跃起诉后，翔盛公司已经向吴跃发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向吴跃支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，吴跃于2011年10月10日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，吴跃于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向吴跃支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的吴跃解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2652元无异议，故翔盛公司应向吴跃支付的经济补偿金为10608元（2652*4）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与吴跃就延迟发放工资达成合意，故不应当向吴跃支付经济补偿金。本院认为，吴跃并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，吴跃要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 震
第6页/共6页
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2895号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司，住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街。
法定代表人何寅，该公司董事长。
委托代理人陈荣、陈文勇，四川月城律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告李小龙，男，汉族，出生于1985年2月25日，四川省米易县人，住米易县。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告李小龙房屋租赁合同纠纷一案，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司应当预交而未预交案件受理费，我院通知其预交，通知后原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋
二〇一六年七月二十九日
书记员 余佳
附法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00002号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人寇某。
辩护人朱小军，陕西达明行律师事务所律师。
公诉机关以雁检诉刑诉（2014）775号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月25日21时许，被告人寇某在西安市雁塔区北山门口村西部侠谷网吧上网期间，发现其邻座被害人李某的行李箱内放有黑色笔记本电脑一台，寇某到楼下超市购买红色手提纸袋并返回网吧，趁李某熟睡之机将其笔记本电脑装入纸袋内，并寄存于北山门口村668宾馆。次日，寇某在西部峡谷网吧内被抓获归案。经鉴定，被盗联想牌G400AT-
IFI型笔记本电脑价值2800元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
公诉机关认为，被告人寇某扒窃一次，数额为2800元，认罪态度好，赃物已追回发还给被害人，建议对寇某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人寇某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人寇某签字具结且当庭认罪，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寇某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起执行至2015年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 雷蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08244号
原告张克龙，男，1968年7月7日出生，汉族，神木县店塔镇人，无业，现住神木县。
被告刘剑，男，1969年6月10日出生，汉族，神木县店塔镇人，神木县。
原告张克龙与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张克龙到庭参加了诉讼，被告刘剑经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张克龙诉称，2012年2月12日，被告刘剑向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被�将利息支付至2012年11月12日，此后于2013年2月8日偿还原告本金5万元，于2013年9月15日偿还原告本金5万元，被告将还本付息情况均在借据中予以批注。此后原告多次向被告催要借款本息未果，故起诉请求判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息分段计算：自2012年11月13日起至2013年2月8日借款本金按30万元计算；自2013年2月9日起至2013年9月15日止借款本金按25万元计算；自2013年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金按20万元计算，月利率均按2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告张克龙向法院提交了被告出具的30万元借据一支，同时借据载明“2013年2月8日还本金5万元，2013年9月15日还本金5万元，经办人刘剑”。证明2012年2月12日，被告刘剑向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，后被告偿还原告借款本金10万元，尚欠原告20万元未偿还的事实。
被告刘剑未到庭答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年2月12日，被告刘剑向原告张克龙借款30万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告将利息支付至2012年11月12日。后被告于2013年2月8日偿还原告本金5万元，于2013年9月15日偿还原告本金5万元，被告将每次还本付息情况均在借据中予以批注。此后原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，原告张克龙与被告刘剑签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，系双方真实意�表示，且未超过法律对利率上限的规定，故对原告要求月利率按2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘剑于本判决生效后十日内偿还原告张克龙借款本金20万元及利息（利息分段计算：自2012年11月13日起至2013年2月8日借款本金按30万元计算；自2013年2月9日起至2013年9月15日止借款本金按25万元计算；自2013年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金按20万元计算，月利率均按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 桃
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初93号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人杨国泉，男，1956年1月6日出生，住辽宁省西丰县。2001年3月15日杨国泉因传播法轮功宣传品被铁岭市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2007年12月25日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被西丰县人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月5日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪被西丰县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人兰志学，北京市佳法律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人杨国泉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人杨国泉及辩护人兰志学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人杨国泉利用邪教组织破坏法律实施罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人杨国泉对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，但其辨称，其没有触犯法律，不构成犯罪。
辩护人兰志学辨称，被告人杨国泉的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人杨国泉因制作、传播邪教宣传品受过行政处罚、刑事处罚，其不思悔改，于2016年12月5日11时许再次携带法轮功宣传品明慧台历65本以及印有反动标语的66张10元面值的人民币在开原市威远堡镇威远堡村集市上散发、传播，在散发过程中被接到举报的公安机关民警当场抓获。
以上事实有如下证据予以证实：被告人杨国泉供述、证人刘某证言、证人陈某某证言、证人李某某证言、扣押笔录、扣押物品清单、检验情况说明、相关物证照片、发还清单、铁岭市劳动教养管理委员会关于对杨国权劳动教养的决定、刑事判决书，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人杨国泉因制作、传播邪教宣传品受过行政处罚、刑事处罚又传播邪教宣传品，系利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控成立。关于被告人杨国泉辩称，其没有触犯法律，不构成犯罪和辩护人兰志学辩称被告人杨国泉的行为不构成犯罪一节的辩护意见，经查，被告人杨国泉因制作、传播法轮功宣传品受过行政处罚、刑事处罚后，不思悔改，继续传播法轮功宣传品，利用法轮功此种邪教组织，扰乱社会秩序、蒙骗群众破坏国家法律、行政法规的实施，侵害国家的法律秩序，且其主观上具有煽动他人破坏国家法律、行政法规实施的目的，因此其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪法律构成要件，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，对被告人杨国泉及辩护人兰志学此节辩护意见不予采纳。本院为维护国家法律秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第(五)项之规定，判决如下：
被告人杨国泉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2020年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 孙建军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 井 鑫
辽宁省开原市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽1282刑初93号
被告人杨国泉利用邪教组织破坏法律实施一案，本院于2017年5月12日作出（2017）辽1282刑初93号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句。特此补充裁定如下：
原判决书第三页第四、五、六、七行：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第(五)项；
现更正为：第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项。
原判决书第三页第八、九行：判处有期徒刑三年三个月；
现更正为：判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2，000元(罚金待判决生效后执行)。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 孙建军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 井 鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10538号
申请执行人：牛云婷
被执行人：唐山赤也焦化有限公司
牛云婷与唐山赤也焦化有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2016）092号仲裁裁决书，牛云婷于2016年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2016）092号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘咏辉
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1503号
申请执行人天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3。
法定代表人：李德福。
被执行人张红梅，女，汉族，住天津市津南区双港镇红磡领世郡普林花园C-181。
本院在执行申请执行人天津市红磡物业经营管理有限公司与被执行人张红梅物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初1618号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执919号
申请执行人：万先才，男，汉族，1964年9月19日生，住泸县。
被执行人：四川省广汉贝多纸制品厂
组织机构代码：62088900-7。
住所地：四川省德阳市广汉市南丰镇凤桥村二社。
被执行人：高祖兰，男，汉族，1964年9月12日生，住四川省德阳市广汉市。
被执行人：杨国清，女，汉族，1969年8月11日生，住四川省德阳市广汉市。
本院在执行万先才与四川省广汉贝多纸制品厂、高祖兰、杨国清民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人借款1000000元，案件受理费13800元。本院在依法立案执行过程中，向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人进行了调查。在执行过程中，双方达成协议，申请人撤回申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0504执919号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈生权
审判员 杨明康
审判员 姜朝勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王思岚
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审36号
申请执行人：唐山市环境保护局玉田县分局，住所地：玉田县繁荣路659号。
法定代表人：吕东升，任局长。
被申请执行人：玉田县亚南饲料有限公司。住所地：玉田县窝洛沽镇西定府村。
法定代表人：张春磊，任经理。
申请执行人唐山市环境保护局玉田县分局于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人玉田县亚南饲料有限公司于2017年8月1日作出的玉环罚字[2017]153号行政处罚决定。
本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，对唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]153号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]153号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]153号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 杨
―2―
―1―
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1318号
原告宋士科。
原告魏佰元。
原告魏志胜。
原告蔺佰选。
原告蔺晋生。
原告丁财生。
原告尚桂莲。
原告尚光伟。
原告张德明。
原告蔡双荣。
原告王银堂。
原告赵德兴。
原告高玉秀。
原告厍东生。
原告周春花。
原告齐光龙。
原告宋祥。
原告徐文英。
原告贾存英。
原告高青桂。
原告周鹏。
原告蔡红。
原告任存香。
原告高峰善。
原告蔺佰军。
原告蔡思兴。
原告王学海。
原告蔺晋喜。
原告徐淑莲。
原告金桂霞。
原告李林成。
原告蔺佰虎。
原告王世友。
原告张子文。
原告张奇。
原告刘月英。
原告贺海泉。
原蔡根善。
原告蔡福。
原告ＸＸ年。
原告蔡建萍。
原告魏成元。
原告张菊兰。
原告蔺延龙。
原告韩春香。
原告宋秀林。
诉讼代表人宋祥。
诉讼代表人蔺佰选。
被告秦文山。
原告宋士科、蔺佰选等46人与被告秦文山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋士科等46人的诉讼代表人宋祥、蔺佰选，被告秦文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从1994年9月9日起从原告等人发起成立的原武威市双城镇高头沟村扶贫储金会处陆续借款，至2002年2月5日共计拖欠原告借款本金为5401.12元，当时约定的利率为17%，后借款到期后，被告推诿拒付至今，现原告起诉要求被告偿还借款5401.12元及利息（利率为6.63754‰）。
原告为支持其诉请向法庭提交了付款单据六份，证明被告共计借款10500元，后陆续偿还部分借款，至今尚欠借款本金5401.12元。
被告辩称，原告所述借款情况属实，但被告现因车祸导致经济困难，现只能分期偿还借款本金，无力承担借款利息。
对原告提交的证据，本院当庭进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，故认定其为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，查明下列事实：1993年，原告宋士科等46人在未经政府相关部门批准的情况下发起成立了原武威市双城镇高头沟村扶贫储金会，该储金会成立后，被告秦文山分六次向其借款，分别为1994年9月9日借款2400元、1994年10月24日借款1500元，1994年12月12日借款2000元、1995年6月26日借款2000元、1995年12月30日借款600元、1999年7月3日借款2000元，以上借款共计10500元，后被告陆续偿还部分借款及利息。至2002年2月5日，被告尚欠原告借款本金为5401.12元，此后被告再未向原告偿还借款本金及利息，原武威市双城镇高头沟村扶贫储金会多次索款未果，期间原武威市双城镇高头沟村扶贫储金会解散，后原告等46名发起人向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告向原告等人借款亦符合民间借贷的情形，亦应受法律的保护，被告有向原告还本付息之义务，在本案中，被告对拖欠原告的借款本金数额予以认可，仅因经济困难为由要求进行分期偿还并拒绝偿还利息的辩解不符合法律规定，故本院不予认可，但考虑到原告在实际生活中确有困难，可酌情对还款期限予以延长，同时对借款利息，因原告的在诉讼中提出的借款利息符合有关民间借贷的利息约定，故对原告的借款利息应当予以支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦文山偿还原告宋士科等46人借款5401.12元及利息（利息按月利率6.63754‰从2002年2月5日计算至本金还清止），限判决生效后一个月内付清。
案件受理费50元减半收取25元，由被告秦文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 马景瑞