南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1903号
原告贺庆杨，男，1970年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人王丹，江苏苏南律师事务所律师。
被告丁元刚，男，1976年9月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号7层。
代表人冷日辉，公司经理。
委托代理人殷虹，女，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码：83490580-X），住所地在江苏省南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告樊本银，男，1972年5月2日生，汉族。
原告贺庆杨与被告丁元刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、樊本银机动车交通事故责任纠纷一案，本院立�受理后，追加中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京分公司）作为被告，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺庆杨及其委托代理人王丹、被告丁元刚、被告人保南京分公司委托代理人刘黎冬和被告樊本银到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺庆杨诉称：被告樊本银驾驶苏A×××××号小型普通客车与丁元刚驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定樊本银负事故次要责任，丁元刚负事故主要责任。苏A×××××号小型普通客车和苏A×××××号小型普通客车均在被告保险公司投保了交强险。现要求三被告赔偿医疗费21954.44元、住院期间伙食补助费200元、营养费1350元、误工费34272元、护理费9000元、交通费500元�残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、车损25100元和鉴定费2360元，合计234888.44元。
被告丁元刚辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型普通客车在被告人保北京分公司投保了交强险，在人保南京分公司投保了商业三者险，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保北京分公司辩称：苏A×××××号小型普通客车在其公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型普通客车在其公司投保保额50万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告樊本银辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A�××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月6日13时11分许，被告樊本银驾驶苏A×××××号小型普通客车在南京市江宁区秦淮路建工局门前，与丁元刚驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成苏A×××××号小型普通客车乘客本案原告贺庆杨受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队开发区中队认定被告樊本银负事故次要责任，丁元刚负事故主要责任。苏A×××××号小型普通客车在被告人保北京分公司投保了交强险（保险期间自2013年1月20日至2014年1月19日）、保额30万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间自2013年2月6日至2014年2月5日）。苏A×××××号小型普通客车在在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。
贺庆杨受伤后入南京同仁医院和南京市第一医院治疗，医院诊断其右肩袖损伤、右肩周炎、右臂丛神经损伤。南京东南司法鉴定中心于2014年2月26日作出东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第224号司法鉴定意见书，结论为：1、贺庆杨右上肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；2、贺庆杨误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以90日为宜。贺庆杨伤后用去医疗费21825.44元、交通费300元（本院酌定）和鉴定费2360元，损失营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、住院期间伙食补助费64元（住院10天，每天20元，扣除住院期间伙食费136元）、护理费7600元（护理期限150天，其中住院10天，每天60元，另140天，每天50元）、误工费18997元（事故发生前贺庆杨在南京从事空调维修已逾一年，参照2012年江苏省从事电子产品和日用产品修理业在岗职工平均工资34194元计算，�工期限自2013年8月6日至2014年2月25日每月按30天计算，误工期限为200天）和残疾赔偿金91106.40元（贺庆杨伤情构成一个九级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.2，审理中双方协商按照70%计算，事故发生前贺庆杨从事空调维修，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金）。
本院立案受理后，原告贺庆杨放弃要求赔偿车损25100元。被告人保南京分公司对于原告贺庆杨伤情构成九级伤残有异议，申请重新鉴定。审理中，原被告双方对于原告贺庆杨残疾赔偿金同意按照九级伤残的70%计算，被告人保南京分公司放弃了重新鉴定申请。原被告双方对于原告贺庆杨伤后非医保用药协商确定数额为1500元。原告贺庆杨提供南京本银制冷电器维修中心出具的劳动合同书、工资表和南京平凡空调有限公司出具的收入证明，主张其事故发生前从事空调维修，每月工资5053元，要求赔偿误工204天损失34272元。被告樊本银和丁元刚对于原告贺庆杨从事空调维修不持异议，但被告人保南京公司对于原告贺庆杨提供的证明误工损失的证据不予认可，只愿意按照每月1480元赔偿误工损失。加之被告保险公司只愿意按照江苏省农村居民标准赔偿残疾赔偿金，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告丁元刚负事故主要责任，被告樊本银负事故次要责任，故对于原告贺庆杨伤后损失中，被告人保南京分公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告丁元刚承担70%的赔偿责任，被告樊本银承担30%的赔偿责任。原告贺庆杨伤情构成一个九级伤残，但其乘坐的苏A×××××号小型普通客车驾驶员樊本银负事故次要责任，故本院确定由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告贺庆杨精神损害抚慰金7000元，由被告樊本银赔偿精神损害抚慰金3000元。
当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告贺庆杨主张事故发生前从事空调维修，有南京本银制冷电器维修中心出具的劳动合同书、工资表，南京平凡空调有限公司出具的收入证明和被告丁元刚、樊本银的陈述相印证，被告人保南京分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，同时考虑到原告贺庆杨主张每月误工损失5053元证据不足，故本院参照2012年江苏省从事电子产品和日用产品修理业在岗职工平均工资34194元，确定原告贺庆杨伤后误工损失为18997元。原告贺庆杨户籍性质虽然是农村居民，但事故发生前从事非农业已逾一年，故本院参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算原告贺庆杨伤后残疾赔偿金。
审理中，原告贺庆杨放弃要求赔偿车损25100元；对于原告贺庆杨残疾赔偿金原被告双方同意按照九级伤残的70%计算，对于原告贺庆杨伤后非医保用药原被告双方协商确定数额为1500元，均不违反法律规定，本院予以准许。苏A×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了保额30万元的商业三者险和不计免赔险，故被告人保南京分公司在商业三者险限额内对于被告人保北京分公司在交强险限额内不能赔偿的损失除非医保用药1500元之外的部分承担70%的赔偿责任。被告樊本银驾�的苏A×××××号小型普通客车虽然在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，但事故发生时原告贺庆杨系车上乘客，原告贺庆杨因本次交通事故造成损失依法不属于苏A×××××号小型普通客车投保的交强险和商业三者险的承保范围，故其无权要求承保苏A×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的被告人保南京分公司赔偿。经本院审核，原告贺庆杨因本次交通事故造成损失151242.84元（其中医疗费21825.44元、交通费300元、营养费1350元、住院期间伙食补助费64元、护理费7600元、误工费18997元、残疾赔偿金91106.40元和精神损害抚慰金10000元），由被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿120000元（其中精神损害抚慰金7000元），由被告人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿20819.99元［（151242.84－120000－1500）×70%］，由被告丁元刚赔偿1050元（1500×70%），由被告樊本银�偿9372.85元［（151242.84－120000－10000）×30%＋3000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告贺庆杨损失151242.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿120000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿20819.99元，由被告丁元刚赔偿1050元，由被告樊本银赔偿9372.85元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告贺庆杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4824元，减半收取2412元，鉴定费2360元，合计4772元，由原告贺庆杨负担272元，被告丁元刚负担3150元，被告樊本银负担1350元，两被告应当负担的诉讼费已由原告贺庆杨垫付，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内付清此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一四年八月十四日
见习书记员 张计亮