wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济高新区刑初字第20号
公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。
被告人夏某，农民。2012年12月21因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2013年1月31日被取保候审。现在其家中。
济宁市城郊地区人民检察院以济城检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李弘出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月18日下午，被告人夏某在其家中与张某因债务问题发生争执，被告人夏某持刀将张某头部砍伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤。2012年12月21日被告人夏某在其家中被抓获。
另查明，被告人夏某的亲属与被害人张某于2013年1月11日达成调解协议，由被告人夏某一次性赔偿被害人张某医疗费、误工费等各项损失，共计人民币75000元。被害人张某对被告人夏某的行为表示谅解，请求法院对被告人夏某从轻处罚。
上述事实被告人夏某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某陈述、证人王某证言、鉴定结论、和某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。济宁市城郊地区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人夏某积极赔偿被害人张某的损失，取得其谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人夏某适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔 旭
审判员 周喜凤
审判员 李 赟
二〇一三年三月七日
书记员 张盼盼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1047号
罪犯吕艳红，女，1966年10月1日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2008年3月20日作出（2008）龙刑初字第41号刑事判决，认定被告人吕艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2365号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯吕艳红端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2004年3月2007年8月间以为他人找工作、办理出国、购买移动电话等物品为由，骗取被害人王丽娟等人现金、手机折合人民币41.42万余元，赃款被其全部挥霍，又是累犯。1994年4月20日因盗窃、诈骗行为被劳动教养三年；1999年3月17日因诈骗罪被龙潭区法院判处有期徒刑三年，2001年7月10日刑满释放。现在吉林省女子监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月15日获得奖励，2011年8月30日获得奖励，2013年12月25日获得表扬，2012年8月11日获得奖励，2013年8月26日获得表扬，2012年1月18日获得奖励，获得考核积分392分。该犯本次考核期内，在监月消费735元，已执行财产刑5200元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕艳红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该罪犯既是累犯又有劣迹，说明主观恶意深，此次犯罪涉及人员多，诈骗数额特别巨大，赃款被其挥霍，其犯罪社会危害极大，又不思悔改。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕艳红减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1047号
罪犯姚超，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯姚超因犯盗窃罪被山西省晋城市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）晋市法刑终字第76号刑事判决判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年8月22日起至2015年2月21日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姚超在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖1次，余5.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯姚超减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执324号
申请执行人陈丽霞，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人程荔汾，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郭长军，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3818号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人程荔汾、郭长军发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人郭长军名下有宝来牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郭长军名下有宝来牌汽车；
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 许 翔
执行员 李亮德
二〇一六年三月八日
书记员 林 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字989号
原告四川同安科技有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人鲜芙蓉，四川同安科技有限公司总经理。
委托代理人文金学，四川力发律师事务所律师。
被告成都天府怡和房地产有限公司。住所地：成都市锦江区净居寺南街203号附18号。
法定代表人王素珍，成都天府怡和房地产有限公司董事长。
委托代理人王鹏，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市海沧区，现住成都市锦江区，系成都天府怡和房地产有限公司工作人员。
本院在审理原告四川同安科技有限公司与被告成都天府怡和房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川同安科技有限公司于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川同安科技有限公司以“双方已庭外和解”为由，申请撤回对被告成都天府怡和房地产有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告四川同安科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10950元，由原告四川同安科技有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一一年四月十四日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2095-2号
申请执行人吴亚东。
被执行人盐城市鑫丰金属制品有限公司，住亭湖区永丰镇。
被执行人王世光。
被执行人王明峰。
被执行人王明波。
申请执行人吴亚东与被执行人盐城市鑫丰金属制品有限公司、王世光、王明峰、王明波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2095号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 宙
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第925号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵文书。
被执行人张素暇。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人赵文书、张素暇夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月18日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1145号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1145号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1145号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1145号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4846号
原告：徐芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆欧玛莉科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181号华宇大厦C座8-1号，统一社会信用代码91500107759286948F。
法定代表人：梅茂林。
本院在审理原告徐芳诉被告重庆欧玛莉科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐芳于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐芳撤诉。
案件受理费5元，由原告徐芳负担。
审判员 游英
二〇一七年六月二日
书记员 席鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00191号
申请人中国服装集团公司，住北京市朝阳区建国路99号中服大厦。
法定代表人：梁勇。
被申请人扬州远扬国际码头有限公司江都分公司，住江都市大桥镇兴港路（三江营港区）。
法定代表人：张啸唯。
被申请人扬州远扬国际码头有限公司，住扬州市扬子江南路南端长江边。
法定代表人：李小军。
本院经审查认为：申请人中国服装集团公司向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第344号裁决书，被申请人扬州远扬国际码头有限公司江都分公司、扬州远扬国际码头有限公司未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第344号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第594号
原告黄某某，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人叶某某，＊＊镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托人代理人徐某强，＊＊镇法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员谢彬适用简易程序独任审理，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。书记员陈媛担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年7月份自愿相识恋爱，于2004年4月14日办理登记结婚手续。由于原、被告婚前不了解，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情，原、被告曾多次协议离婚，2012年2月份起原、被告开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情已完全破裂，2013年2月26日，原告起诉法院，请求法院判决准予与被告离婚。
原告向本院提交如下证据材料：
1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、《结婚登记审查处理表》，证明原、被告于2004年4月14日自愿登记结婚。
被告辩称，2003年原、被告自愿相识恋爱，婚前双方相互了解，婚后，原、被告的感情是好的，没有争吵过，2013年春节、前后原、被告曾一齐拜见岳母、岳父，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
被告向本院申请两个证人出庭，证明今年原、被告曾一起�活，婚后很少争吵，夫妻感情是好的。
在庭审证据质证中，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性没有异议，原告对被告申请出庭的两个证人证言的真实性有异议，认为两个证人的证言不属实。
本院认为，原告提交的证据1是公安部门出具的、证据2民政部门出具的，属于真实的，且来源合法，与本案有关联，符合证据的三性，本院予以认定。被告申请出庭的二个证人与原、被告生活在同一条村，对原、被告的生活情况是了解的，两个证人证言同样属于真实的，且来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
本院根据双方当事人的一致陈述和对证据的认定，确认如下事实：
原、被告于2003年7月份自愿相识恋爱，于2004年4月14日办理登记结婚手续。婚后没有生育有子女。2013年2月26日，原告起诉法院，请求法院判决准予与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿相识恋爱一年才登记结婚，婚前感情基础较好，婚后，原、被告共同生活8年多，双方已建立起一定的夫妻感情，原告提出离婚主要原因是认为被告对原告在经济上不支持及不生育有子女。原告这一理由不能反映出原、被告感情完全破裂，且不生育有子女并不是离婚的理由，原告主张其与被告的夫妻感情已完全破裂，依据不足，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告徐某某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状，提交副本6份，上诉于钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号733701040000520、开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢彬
二〇一三年四月七日
书记员 陈媛
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民保字第20号
申请人刘改。
被申请人高彦军。
申请人刘改与被申请人高彦军因交通事故纠纷一案，申请人刘改于2014年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人高彦军驾驶的皖K×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车采取扣押保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将高彦军驾驶的皖K×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车暂封存于肃宁县公安交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一五年四月八日
书记员 黄 玉
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民保字第20号
申请人刘改。
被申请人高彦军。
申请人刘改与被申请人高彦军因交通事故纠纷一案，申请人刘改于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人高彦军驾驶的皖K×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车采取扣押保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将高彦军驾驶的皖K×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车暂封存于肃宁县公安交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一五年四月八日
书记员 黄 玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初07195号
原告陈科，男，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，总经理。
被告重庆市新地房屋拆迁有限公司，住重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人徐瑶，总经理。
第三人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲新区龙海大道3号龙海港湾小区F211-16号，组织机构代码：68391619-9。
法定代表人明朝勇，董事长。
本院在审理原告陈科诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆市新地房屋拆迁有限公司，第三人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈科撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈科负担（已缴纳）。
代理审判员 姚静婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 文 青
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2440号
原告王建平，女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。
委托代理人刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
原告莫庆凤，女，1942年10月21日出生，回族，振华实业有限公司退休职工，住北京市西城区。
委托代理人王建平（系原告莫庆凤之女），女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府法制办干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，男，代市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告王建平、莫庆凤（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月28日向被告（西城区政府信息公开办公室）申请公开2003年8月1日拆迁，原告（两户）居住在西城区榆树馆东里三号两间“自建房”的相关信息。被告于2016年2月16日作出西城区人民政府办公室（2016）第30号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），声称其“未制作、未获取、未保存，不属于本机关公开范围，将原告支向西城区政府房管局”。原告不服，于2016年4月15日向市政府申请复议。市政府于2016年6月14日作出京政复字[2016]394号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），维持被诉告知书。故请求确认西城区政府作出的被诉告知书违法，市政府作出的被诉决定书违法。
经审理查明，原告于2016年1月28日向西城区政府信息公开办公室申请信息公开，主要内容为“请依法公开王建平、莫庆凤（两户）于2003年8月1日拆迁居住在西城区榆树馆东里3号四间房一独门小院，其中正式房两间，自建房两间。为什么裁决书未显示另两间自建房存在？而鑫建源诚拆迁公司的图纸中却有两间自建房的存在，请以书面的形式答复申请人‘两户’的两间‘自建房’哪去了？给谁了？又是按照什么政策处理的”。西城区政府信息公开办公室于2016年2月16日作出被诉告知书，原告不服，向市政府申请复议，市政府于2016年6月14日作出被诉决定书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告向西城区政府申请公开的信息属于向西城区政府提出政策或者业务方面的咨询。故西城区政府作出的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建平、莫庆凤的起诉。
案件受理费50元，原告王建平、莫庆凤已交纳，于本裁定生效后退还原告王建平、莫庆凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 李冬英
人民陪审员 樊丽红
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2440号原告王建平，女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人刘建民，河南董彦军律师事务所律师。原告莫庆凤，女，1942年10月21日出生，回族，振华实业有限公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人王建平（系原告莫庆凤之女），女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府法制办干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，男，代市长。委托代理人商思刚，男，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告王建平、莫庆凤（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月28日向被告（西城区政府信息公开办公室）申请公开2003年8月1日拆迁，原告（两户）居住在西城区榆树馆东里三号两间“自建房”的相关信息。被告于2016年2月16日作出西城区人民政府办公室（2016）第30号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），声称其“未制作、未获取、未保存，不属于本机关公开范围，将原告支向西城区政府房管局”。原告不服，于2016年4月15日向市政府申请复议。市政府于2016年6月14日作出京政复字[2016]394号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），维持被诉告知书。故请求确认西城区政府作出的被诉告知书违法，市政府作出的被诉决定书违法。经审理查明，原告于2016年1月28日向西城区政府信息公开办公室申请信息公开，主要内容为“请依法公开王建平、莫庆凤（两户）于2003年8月1日拆迁居住在西城区榆树馆东里3号四间房一独门小院，其中正式房两间，自建房两间。为什么裁决书未显示另两间自建房存在？而鑫建源诚拆迁公司的图纸中却有两间自建房的存在，请以书面的形式答复申请人‘两户’的两间‘自建房’哪去了？给谁了？又是按照什么政策处理的”。西城区政府信息公开办公室于2016年2月16日作出被诉告知书，原告不服，向市政府申请复议，市政府于2016年6月14日作出被诉决定书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告向西城区政府申请公开的信息属于向西城区政府提出政策或者业务方面的咨询。故西城区政府作出的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王建平、莫庆凤的起诉。案件受理费50元，原告王建平、莫庆凤已交纳，于本裁定生效后退还原告王建平、莫庆凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  李冬英人民陪审员  樊丽红二〇一六年十一月十六日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执353号
申请执行人王红娜,女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人杜新峰，男，住河南省三门峡市卢氏县。
王红娜申请执行杜新峰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）卢民五初字第321号民事调解书，该调解书确定被执行人杜新峰偿还王红娜欠款20万元，并承担案件受理费2150元，执行费用2900元。本案在执行过程中，多方查询被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行，且长期下落不明，本院已依法将其纳入失信名单，并请求公安机关协助查控被执行人杜新峰的下落。申请人于2017年8月23日向法院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第519条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1224执353号执行案件的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 陈金斗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩若雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1468号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告王学文。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告王学文物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年四月七日
书记员 吴潇颖
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）舟普执民字第2173号
申请执行人郑国常，男，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人周裕振，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人郑国常与被执行人周裕振民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初字第3048号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑国常于2016年11月29日申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法冻结被执行人周裕振工资款账户，并查封被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园9幢401室的房产，现该房产已进入评估、拍卖程序。申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2016年11月30日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）舟普执民字第2173号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）舟普执民字第2173号申请执行人郑国常，男，汉族，住宁波市北仑区。被执行人周裕振，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人郑国常与被执行人周裕振民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初字第3048号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑国常于2016年11月29日申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人周裕振工资款账户，并查封被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园9幢401室的房产，现该房产已进入评估、拍卖程序。申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2016年11月30日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）舟普执民字第2173号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十一月三十日代书 记员  朱旭东
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第744号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2015年4月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，同年5月11日经双流县人民检察院批准，由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年4月28日，被告人李某某在其位于双流县公兴镇荷韵佳苑的家中，容留高某某、巫某某、张某某、蔡某某、周某某、邵贵林等七人吸食毒品冰毒，后被民警当场抓获。经检验，以上人等对甲基安非他明检测试剂呈阳性。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人李某某的供述，证人高某某、巫某某、张某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片，扣押物品文件清单、双流县公安局对吸毒人员出具的公安行政处罚决定书、现场检测报告书，情况说明，被告人李某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第71号
申请执行人欧阳勤民，男，1990年3月23日生。
被执行人胡俭华，男，1991年2月12日生。
申请执行人欧阳勤民与被执行人胡俭华机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第62号民事调解书确认被执行人胡俭华赔偿申请执行人欧阳勤民经济损失2000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人胡俭华已按和解协议的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第62号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 封加德
审 判 员 李木华
代理审判员 黄代平
二〇一三年四月四日
代理书记员 张治国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第824号
罪犯龙绎帆。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人�法院于2010年4月14日作出（2009）柳市刑二初字第13号刑事判决，以被告人龙绎帆犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100万元，退赔犯罪所得865420元给被害人武某等十一人。被告人龙绎帆不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年6月11日作出（2010）桂刑经终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月20日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2032年9月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯龙绎帆减刑二年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯龙绎帆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯龙绎帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获改造积极分子。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分164.10分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯龙绎帆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙绎帆减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产100万元，退赔犯罪�得865420元给被害人武丽芝等十一人不变（刑期至2030年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00643号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。组织机构代码：57695322-6。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人杨平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告喻辉，农民。
委托代理人师光辉。代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司诉被告喻辉金融借款合同纠纷一中，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北竹山农村商业银行的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5820元，减半收取2910元，由原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑鹏
二〇一四年八月十一日
书记员 杨霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终737号
上诉人（原审原告）：刘静，女，汉族，1983年3月8日出生。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆中博置业有限公司。住所地：库尔勒市梨乡大道**号金城悦府*幢*层*室。
法定代表人：赖梦萍，职务：总经理。
委托代理人李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人刘静因商品房预售合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘静及其委托代理人张皓添，被上诉人新疆中博置业有限公司的委托代理人李宏芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告于2014年4月22日分别订立《商品房预售合同》、《合同补充协议》，原告购买被告开发的库尔勒市滨河西路孔雀蓝湾1-1-10号门面房一间，《商品房预售合同》约定总房款1267830元，被告应当在2015年8月30日前具备该商品房经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，被告应在有关部门批准之日起10日内，书面通知买受人。被告逾期超过60日后交房，原告有权解除合同。《合同补充协议》约定，被告在商品房达到主合同约定的交付条件后，无须一定以书面形式通知被告办理房屋的交接手续。无论被告的通知在客观上是否能够送达原告，原告均应于主合同约定的交房期限或其他相关补充协议约定的交房期限前往“孔雀蓝湾公寓”现场办理房屋交付手续，逾期未来办理的，则以主合同或其他补充协议中约定的交房期限届满日视为被告的交付日。原告于2015年2月6日付清全部房款1237830元，其中付现637830元，办理按揭贷款630000元。原告为购买该房支出公证费1890元，保险费5418元。
另查，被告按图纸施工，房屋已于2014年11月25日竣工验收，于2015年12月11日通过消防备案。
又查，2015年5月21日，原告前往被告销售部就房屋的交付事项与赵总监协商。
以上事实有商品房预售合同、合同补充协议、工程竣工验收报告、验收消防备案凭证、录音资料、夹层水暖平面图、收据、发票、保险单、及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，双方的商品房买卖关系成立生效，原告已按合同的约定缴清总房款1237830元。经庭审，双方的争议焦点在于签订的《商品房预售合同》是否应解除。合同的解除，是指已成立生效的合同发生法定的或当事约定的情况，或经当事人的协商一致，而使合同关系终止，双方签订的《商品房预售合同》中对合同解除有具体约定，即在被告逾期交房60日以后，原告具有合同的解除权，交房时间为2015年8月30日前，双方交接房屋的方式约定在《合同补充协议》中即“被告在商品房达到主合同约定的交付条件后，无须一定以书面形式通知被告办理房屋的交接手续。无论被告的通知在客观上是否能够送达原告，原告均应于主合同约定的交房期限或其他相关补充协议约定的交房期限前往“孔雀蓝湾公寓”现场办理房屋交付手续”，根据被告提交的2014年11月25日人竣工验收报告，该房已达合同约定的交付条件，原告应根据补充协议前往被告处收房，但被告辩称表示原告没有履约而造成房屋至今没有交付事实，故被告不存在原告所称逾期交房的情形，原告在本案中不享有合同约定的解除权。被告答辩中明确表示不同意解除合同，合同法的第九十四条规定了法定解除的几种情形（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告庭审中未提交本案中存在该条款规定的几种情形，故原告要求解除双方2014年4月22日订立的《商品房预售合同》的诉讼请求于法无据，无法支持。对于原告要求退还房款1267830元，支付违约金19017元，支付购房款贷款利息123400元、保险费5418元、公证费1890元，照相费225元等诉讼请求,因合同解除不能成立而无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费收取17560.02元，由原告负担。
上诉人刘静的主要上诉理由：被上诉人未按合同约定的时间交房，已构成违约，且在建房期间私自改动内部设施架构，已严重与原合同的规划设计不符，已构成解除合同要件，原审不予支持，明显不当。
本院二审期间对诉争房屋进行了查看，被上诉人对房屋的管道进行轻微变动，但不影响实际使用。
查明其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人刘静与被上诉人新疆中博置业有限公司签订的《商品房预售合同》、《合同补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规，应认定为有效。根据被上诉人提交的2014年11月25日竣工验收报告，该房已达合同约定的交付条件，故被上诉人新疆中博置业有限公司不存在延期交房的事实，至于对房屋的管道进行轻微变动，不影响实际使用，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17560元，由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 娉 婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第378号
上诉人（原审被告）徐志然。
委托代理人吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
委托代理人凌朋朋，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国营。
委托代理人陈效峰，金乡县法律援助中心律师。
上诉人徐志然因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2O12）金民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月21日，原告与被告签订借款担保合同，合同约定：被告向原告借款100万元，用于收购辣椒，期限自2011年10月21日至2012年4月20日止。如逾期，应当自逾期之日起支付违约金额为每日2%的违约金，并承担因催款实际支付的费用。同日，被告向原告出具借条一份：借到人民币（大写）壹佰万元正，（小写）1000000.00元，保证于2012年4月20日前一次性还清。借款人徐志然，2011年10月21日，并加盖了金乡县金乡镇大自然速冻库的印章。另查明，被告徐志然系金乡县金乡镇大自然速冻库的业主，2009年3月25日，金乡县金乡镇大自然速冻库被注销。
原审法院认为，原、被告签订了借款担保合同，被告向原告出具了借据事实清楚，被告向原告借款已逾期，应当承担偿还的责任。原告要求被告支付逾期违约金，其主张不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款及逾期违约金的请求，证据充分，本院予以支持。被告辩解未有向原告借款，而是向其他人借款的主张，因其未有提供有效的证据加以证明，其辩解主张不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告徐志然于判决生效后十日内偿还原告张国营借款100万元及逾期违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2012年4月21日起至清偿之日止）。案件受理费14070元，由被告徐志然负担。
徐志然不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由主要如下：上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人不可能将100万元借给上诉人。本案实际是上诉人经他人介绍向山东燎原投资有限公司借款，山东燎原投资有限公司仅支付了960000元，被上诉人向上诉人支付现金40000元与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张国营辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年10月21日签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。被上诉人于合同签订当日即通过网上银行向上诉人汇款960000元，上诉人于2011年10月21日向被上诉人出具了金额为1000000元的借据，被上诉人主张另外向上诉人支付了40000元现金，上诉人虽主张被上诉人未支付40000元，但其未提供相关证据予以证明，因此，其出具的借据应作为处理本案的依据。综上所述，上诉人徐志然的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人徐志然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年四月四日
书 记 员 刘 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第11号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。
被告罗小润，男，1980年10月18日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告罗小润物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11500号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：龙杰，男，1969年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司与被告龙杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款374760.76元，其中欠款本金79804.40元（暂计至2017年4月24日的利息76857.88元、其他手续费6465.72元，暂计至2016年12月30日的滞纳金211632.76元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金79804.40元、利息76857.88元、其他手续费6465.72元,截止至2016年12月30日欠滞纳金211632.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金79804.40元、滞纳金211632.76元、其他手续费6465.72元及利息【截止至2017年4月24日的利息为76857.88元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6921元，由被告龙杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾可欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11009号
原告：杨素娟，女，1974年5月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:杨立标,男,1967年12月28日出生,汉族，住苍南县。
被告:杨建,男,1981年7月8日出生,汉族，住苍南县。
被告:谢尚渊,男,1986年2月7日出生,汉族，住苍南县。
原告杨素娟与被告杨立标、杨建、谢尚渊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨素娟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨素娟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨素娟负担。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年三月一日
代书 记员 黄苗苗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第669号
原告王爱军，男，1981年1月20日出生，汉族，居民。
委托代理人郑金祥，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
原告刘海龙，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇南关村北街**号。
被告王春雨，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。
原告王爱军、刘海龙与被告王春雨合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托代理人郑金祥、原告刘海龙到庭参加了诉讼，被告王春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、刘某诉称，2009年3月被告找到原告经友好协商，一致同意合伙经营建设工地等挖掘机开槽工程，其中二原告和被告三方各出一台挖掘机合作作业，收入平均分配，没有签订书面合同，并约定被告为合伙负责人，负责项目的开发及对债权债务的及时清算和发放红利工作，由原告王某负责工程施工统计工作。之后投入实际运转。先后在丰润区金谷、白家沟、东大街、披霞山、袁各庄、圣保罗、古冶等工地施工作业，直到2010年10月由于诸多原因散伙。时经合伙人共同核实账目，确认截止到2010年10月5日，由原告王某负责管理的账目中显示，在�伙经营期间累计合伙债权846899.24元，合伙债务238403元，二者相抵后产生合伙经营盈利608496.24元。其中原告王某应分得302255.41元，原告刘某应分得174615.2元，原告合计应分得476870.61元。该项款目中除丰润区圣保罗工地开槽费78000元由原告王某负责清算后自得外，其余398870.61元均由被告掌控并应支付给二原告。此款项经原、被告多次协商未果。故诉至法院，要求被告给付原告合伙经营应得款398870.6元。二原告在庭审过程中变更诉讼请求为，合伙中所有债务均由被告偿还，被告承担全部债权的追缴责任，被告应先期垫付原告债权款共计399370.61元。
原告为证实自己的主张向法院提交下列证据：
1、二原告已签字的合伙经营情况账目，证明合伙关系及散伙清账情况，王某是清算人；
2、合伙期间三合伙人曾算账的计算纸条九张，证明合伙人的收支款情况；
3、合车协议，证明原、被告的合伙关系及合伙开始时间、各投入资产情况；
4、光盘2张及对应录音笔录，证明合伙关系及被告负责承揽工程、清算债务，王某系管账人，被告在散伙后用部分合伙债权抵顶了其个人债务。
本院经原告申请，准许证人魏某出庭作证，证人魏某陈述称“王某、刘某、王春雨合伙在白家沟干挖槽的活时用我的沟机着，欠我19000元，在圣保ＸＸ活时欠我3300元，路边开槽时欠我165小时的沟机钱也没给，我给他们干活时车加油是他们三人给我加，光是使用我的沟机的费用，一个小时应该是100元，现他们三人还欠我钱，我要账都是管王春雨要，欠我的钱是2009年欠的，但王春雨就说账没要上来呢，没有给我，共计欠我38800元”。
本院对原告提交的证据4中证明原、被告系合伙关系予以确认；原告提交的证据1、2，因没有全体合伙人的签字确认，故本院对证据1、2不予确认；对证据3与本案的关联性不予确认；本院对证人证明原、被告三人合伙予以确认。
本院依据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年3月4日，二原告与被告协商一致，合伙经营建设工地等挖掘机开槽工程，并约定收入平均分配，未签订书面合同。2010年10月5日，原、被告散伙。原告主张经清算，截止到2010年10月5日，原、被告未追回的合伙债权846899.24元，未偿还的合伙债务237403元，债权债务相抵后，合伙盈利608496.24元，合伙期间，原告王某支取134416元，刘某支取120390元，被告王春雨支取301179元，故三人合伙总盈利1165481.24元，三人平均分配，每人应得388493.74元。原告王某扣除已支取的134416元及要求合伙债权中曾小夫所欠款项78000元归其所有，外加合伙期间王某个人为三人合伙先行垫付的欠款48511元应从总盈利款中返还王某，最终王某应得224588.74元，刘某扣除已支取的120390元，最终应得268103.74元，现只诉请174781.87元。二原告对上述主张均未提供充足证据予以证实。
本院认为，二原告与被告之间的合伙关系，经由原告提交的录音资料中可以证实，本院对此予以确认。三合伙人理应按照合伙约定进行盈余分配、债务承担。原被告合伙期间的债权、债务应归原被告共同所有和偿还。合伙债权实现并清偿合伙债务后才能进行盈余分配。现原被告合伙期间的部分债权尚未实现，债务尚未清偿，二原告诉请要求合伙债权、债务均由被告王春雨享有并偿还，由被告先行垫付二原告合伙经营应得款399370.61元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
驳回原告�爱军、刘海龙的诉讼请求。
案件受理费7280元，减半收取3640元，由原告王爱军、刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周文璟
二〇一三年四月七日
书 记 员 马 敬
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第1269号
上诉人（原审原告）周成统，男，1957年9月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔光绪，男，1970年11月9日生，汉族。
上诉人周成统因土地承包经营权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1128号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：原告周成统与被告崔光绪系同村住人。原告周成统通过宣威市人民政府于1999年1月1日颁发的编号为V060XXXX号集体土地承包经营权证取得了本村“崔家后头”2亩土地的承包经营权，该地四至界限为“东至周成勋地埂、西至地埂、南至沟、北至路”。被告崔光绪在“崔家后头”有约0.1亩土地，其陈述是结婚时父母分给的自留地，已耕种多年，无土地使用权证。2014年4月21日，原告周成统以被告崔光绪侵占了其0.1亩承包地为由向本院起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，归还原告在本村“崔家后头”约0.1亩承包地并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，本案经本院现场勘查，原、被告双方所争议的现由被告崔光绪耕种的0.1亩土地，与原告周成统现耕种的承包地虽系相邻，但有明确清晰的地埂界限，原告所举证据不能证实该地块与其在“崔家后头”的2亩承包地系同一地块，原告土地承包经营权证上载明的四至界限明显界限模糊，且原告当庭陈述其现在耕种的土地已超过2亩，对超出土地承包经营权证上载明的面积部分，应当视为无土地使用权证，而崔光绪对该0.1亩土地亦无土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，判断个人是否拥有土地或者宅基地使用权的标准应以个人是否已经获得了土地或者宅基地使用权证，界限不清、不明确、界限重合或者双方均无土地或者宅基地使用权证的，均属权属不清，应当由人民政府处理。故原告周成统的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告周成统的起诉。
宣判后，周成统不服，以原审判决采信证据错误，导致裁定认定事实错误为由向本院提起上诉。认为其于1999年1月1日依照政策承包了2亩土地，被上诉人的父母未经上诉人同意擅自到上诉人的土地内采取蚕食方法侵占其土地，并一直耕作到1997年，在上诉人通知返还后一直拒绝归还土地。原审法院未采信上诉人提供的《集体土地承包经营权证书》，错误的认定上诉人对该土地没有承包经营权，并以界限不清、不明确为由驳回上诉人的诉讼请求。故请求二审法院撤销原裁定，支持其诉讼请求。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定事实予以确认。
本院认为，上诉人周成统与被上诉人崔光绪系同村住人。周成统于1999年1月1日通过宣威市人民政府颁发的编号为V060XXXX号集体土地承包经营权证，取得了本村“崔家后头”2亩土地的承包经营权，该地四至界限为“东至周成勋地埂、西至地埂、南至沟、北至路”。崔光绪在“崔家后头”也有约0.1亩土地，辩称是在其结婚时父母分给的自留地，已耕种多年。案经原审法院现场勘查，崔光绪耕种的土地与周成统耕种的承包地虽然相邻，但有明确清晰的地埂界限。周成统所举证据不能证实其承包经营的“崔家后头”的2亩地块与崔光绪耕种的“崔家后头”0.1亩土地系同一地块。上诉人对土地权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此规定，原审人民法院所作裁定并无不当，周成统的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费免收。
本裁定为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨 虹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民再初字第0007号
原审原告顾云江。
原审被告朱斌。
委托代理人季某。
原审原告顾云江与原审被告朱斌租赁合同纠纷一案，本院于2002年7月11日作出（2002）泰广民初字第194号民事判决，已经发生法律效力。2013年5月13日，本院作出（2013）泰民监字第0001号民事裁定，再审本案。原审原告顾云江、原审被告朱斌及其诉讼代理人季某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2002年5月14日，原审原告顾云江诉称，朱斌以泰兴宝丰责任有限公司市政工程处的名义与自己签订发电机组租赁合同两份，约定租用90千瓦发电机组一台，每天租金180元，租用50千瓦发电机组两台，两台每天租金160元，朱斌预付了押金5000元。计算至2002年4月3日，尚欠租金223140元。请求判令终止租赁合同，返还90千瓦发电机组一台、50千瓦发电机组两台，判令朱斌给付租金223140元。原审被告朱斌在原审中未答辩。
原审查明的事实与原审原告顾云江所诉事实一致。
原审认为，顾云江与朱斌所签租赁合同合法有效，承租人朱斌应该按照合同约定支付租金，因承租人逾期未支付租金，出租人顾云江可以要求承租人在合理期限内支付租金并解除合同。顾云江要求解除租赁合同给付租金的诉讼请求依法应予准许，遂判决：一、原告顾云江与被告朱斌于2000年5月30日所签订的《租用发电机组协议书》两份终止履行。二、被告朱斌于本判决生效后十日内给付原告顾云江发电机组租金223140元（计算至2002年4月3日）。三、被告朱斌于本判决生效后十日内返还原告顾云江50千瓦发电机组两台、90千瓦发电机组一台。如被告不能返还，则赔偿机组价款70000元。诉讼费10990元，由被告朱斌负担。
本院再审过程中，原审原告顾云江称，泰兴宝丰责任有限公司市政工程处并没有在两份租赁合同上加盖公章，朱斌在合同上签字并由朱斌预付5000元押金，三台发电机组也是朱斌用卡车运走的，朱斌应该承担返还发电机组、支付租金的民事责任。原审被告朱斌辩称，我是泰兴市宝丰建筑安装有限责任公司普通职工，我受公司委托与顾云江签订两份发电机组租赁合同是事实，我代公司交了5000元押金也是事实，三台发电机组也是由我负责运输到公司在吉林省的工地上。两份租赁合同都是由顾云江提供的制式合同，两份合同的首部承租人一栏，顾云江均填写了：“泰兴宝丰责任有限公司市政工程处”，说明顾云江是明知承租方为泰兴市宝丰建筑安装工程有限责任公司，我不应该承担责任，应该由泰兴市宝丰建筑安装工程有限责任公司承担责任。
本院再审查明，朱斌系泰兴市宝丰建筑安装工程有限责任公司职工。2000年5月30日，朱斌受公司委托与顾云江签订发电机组租赁合同两份，合同是由顾云江提供的制式合同，在合同的首部承租方一栏，顾云江均填写了：“泰兴宝丰责任有限公司市政工程处”，朱斌在两份合同的右下方承租方代表一栏签名。两份合同约定了租用90千瓦发电机组一台，每台每天租金180元，50千瓦发电机组两台，两台每天租金160元。朱斌代公司交了5000元押金。三台发电机组由朱斌负责用卡车运至公司所在的吉林省工地上。顾云江也先后指派了五名职工至泰兴市宝丰建筑安装工程有限责任公司在吉林省工地负责发电机组的维护和运转。另查明，泰兴市宝丰建筑安装工程有限公司已于2004年2月6日吊销登记。
本院再审认为，从2000年5月30日两份租赁合同的签订与履行情况来分析，应该认定承租方系泰兴市宝丰建筑安装工程有限责任公司，朱斌在合同上的签名、代交押金、提取租赁物的行为均系履行职务的行为，泰兴市宝丰建筑安装工程有限责任公司应该承担返还租赁物、支付租赁费用的民事责任。顾云江要求朱斌返还租赁物、支付租赁费用的诉称请求无事实依据和法律依据，原审判决认定事实、适用法律均有错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
撤销（2002）泰广民初字第194号民事判决。
驳回原审原告顾云江的诉讼请求。
案件受理费10990元，由原审原告顾云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88）。
审判长 倪小飞
审判员 孙玉成
审判员 刘年萍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 炎
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3507号
原告何顺银，（又名何高峰）。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告冯昆明。
被告周华明。
本院在审理原告何顺银被告冯昆明、周华明合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何顺银撤回对被告冯昆明、周华明的起诉。
本案诉讼费收取124元，由原告何顺银承担。
审判员 雷奎
二〇一五年十一月三十日
书记员 张静
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0781行审142号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人范增瑞，介休市国土资源局义棠国土所所长。
被申请人赵鑫，男，汉族。
本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人赵鑫违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）99号土地行政处罚决定书强制执行。
审判长 高永庆
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一六年十一月五日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0781行审142号申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人侯建平，职务局长。委托代理人范增瑞，介休市国土资源局义棠国土所所长。被申请人赵鑫，男，汉族。本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人赵鑫违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）99号土地行政处罚决定书强制执行。审判长  高永庆审判员  闫晓静审判员  文晓花二〇一六年十一月五日书记员  杨 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3854号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉霞，女，1970年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：靖子圣，天津韬鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马晨晨，男，1990年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）因与被上诉人张玉霞、马晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险天津市分公司的委托诉讼代理人范彦斌、被上诉人张玉霞的委托诉讼代理人靖子圣到庭参加诉讼。被上诉人马晨晨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张玉霞的诉讼请求，争议金额35,283元。事实和理由：张玉霞未提供维修发票证实车辆已维修的事实，车损评估金额系含税金额，应扣除税款35,283元。
张玉霞辩称，根据保险法规定，保险合同订立后，产生损失应由保险人全面补偿，而损失以实际损失为准，而并非需要维修。一审法院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对张玉霞的车辆进行鉴定，鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，且人寿财险天津市分公司派员全程参加，故应以鉴定意见作为保险理赔的依据，因本案损失尚未理赔，故无力支付维修费用，无法提供发票，请求驳回上诉，维持原判。
马晨晨未作答辩。
张玉霞向一审法院起诉请求：马晨晨及人寿财险天津市分公司赔偿张玉霞车辆损失费559,900元、鉴定费28,000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月17日15时45分许，马晨晨驾驶津Ｈ×××××号白色“奥迪”牌小型轿车，沿梨双公路由东向西行驶，行至梨双公路与津南大道交口以东100米处时，车前部与前方顺行的案外人王铁军驾驶的津Ｍ×××××号“宾利”牌小型轿车后部相撞。相撞后，王铁军车失控，王铁军车前部与前方顺行的李世抄驾驶的车辆相撞，造成三车损坏的交通事故。津Ｍ×××××号车辆的所有人为张玉霞。津Ｍ×××××号车辆的损失经过天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失估价为559,900元。津Ｈ×××××号车辆在人寿财险天津市分公司投保商业三者险，其责任限额不计免赔为500,000元，该事故发生在保险责任期间。一审法院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交通管理部门认定，马晨晨的违法行为是造成事故发生的全部原因，对此予以确认，故马晨晨应当对张玉霞的损失承担全部赔偿责任。马晨晨驾驶的津Ｈ×××××号车辆在人寿财险天津市分公司投保了商业三者险，因此，张玉霞的损失应当由人寿财险天津市分公司在保险责任限额内赔偿。因一审法院调取的交通事故档案中无相关材料，且马晨晨亦未出庭参加诉讼，其是否购买交强险无法查明，故对于商业三者险责任限额内不足以赔偿的损失，由马晨晨承担。张玉霞的损失包括车辆损失559,900元、鉴定费28,000元，共计587,900元。判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张玉霞各项损失共计500,000元。二、被告马晨晨于本判决生效后三日内赔偿原告张玉霞87,900元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告马晨晨承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系马晨晨驾驶机动车未与前方顺行车辆保持安全距离，碰撞王铁军驾驶的张玉霞所有的机动车所致，马晨晨负事故全部责任，应当就张玉霞的事故损失承担赔偿责任。人寿财险天津市分公司作为肇事车辆商业三者险的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于车辆损失，一审法院依法委托具有事故车辆评估定损资质的鉴定单位对车辆损失进行了评估，人寿财险天津市分公司未能举证证实该鉴定过程存在严重程序违法或评估内容明显失实等问题，故一审法院采信鉴定意见并据以确定张玉霞的车辆损失数额，并无不当。关于人寿财险天津市分公司主张应扣除税费问题，依法纳税是正规企业经营过程中应尽的义务，故车辆损失评估数额中包含税费亦符合法律规定，人寿财险天津市分公司主张扣除税费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年六月十九日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 史凡凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴美丹，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美丹信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,587.98元。原告诉称,被告吴美丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,587.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执462号
申请执行人：曾庆国，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：卢义芬，女，1982年11月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行曾庆国、卢义芬与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 唯
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执462号申请执行人：曾庆国，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：卢义芬，女，1982年11月21日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行曾庆国、卢义芬与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月二十七日书 记 员 蒋 唯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1058-1号
申请执行人郑广伟，郑广伟，男，1973年8月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人宁夏祥天房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人陈自义，宁夏祥天房地产开发有限公司董事长。
申请执行人郑广伟与被执行人宁夏祥天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年4月29日作出的（2014）石惠民初字第2232号民事调解书，郑广伟于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人宁夏祥天房地产开发有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2015年4月29日作出的（2014）石惠民初字第2232号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年五月十三日
书记员 马 迪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2367号
原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社。
负责人孟宪胜，职务，主任。
委托代理人张明栋，东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社职员。
被告郝广金。
被告付焕菊。
二被告共同委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社与被告郝广金、付焕菊借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明栋，被告委托代理人孟宪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社诉称，2010年6月29日，原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社与被告郝广金签订了（顾官屯）农信借字（2010）年第50号借款合同，借款金额捌万玖千捌佰元，2011年6月25日到期。被告付焕菊与郝广金系夫妻关系，二人对该笔借款签订了共同承担债务承诺书，二被告对该笔借款共同负有同等的偿还责任。借款合同签订后，原告将借款给付了被告，履行了合同义务，借款到期后，原告信贷人员对借款人多次催收，至今未果。为此，起诉至法院，请求法院依法判令被告郝广金、付焕菊偿还我社借款捌万玖千捌佰元及截至偿还日止的利息，并按合同约定对以上债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
二被告郝广金、付焕菊辩称：该贷款二被告是一个家庭成员互相担保没有实际意义，放贷程序有误。该贷款通过借新还旧方式转化的，借新还旧违反法律规定，按原贷款时间该贷款已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2010年6月29日，原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社与被告郝广金签订了（顾官屯）农信借字（2010）年第50号借款合同，借款金额89800元，借款期限自2010年6月29日至2011年6月25日止，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，利率为9.735‰。被告付焕菊与郝广金系夫妻关系，二人对该笔借款签订了共同承担债务承诺书，共同承诺“上述借款视为共同债务并共同负有同等的偿还责任”。借款合同签订后，原告将借款给付了被告，履行了合同义务，借款到期后，原告信贷人员对借款人多次催收，至今未果。为此，起诉至法院，请求法院依法判令被告郝广金、付焕菊偿还原告借款捌万玖千捌佰元及截至偿还日止的利息，并按合同约定对以上债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、开庭笔录均在案为凭，经当庭质证本院可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同双方当事人应全面履行合同约定义务，借款合同签订后，原告履行了借款义务。但借款到期后被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。故原告的诉求于法有据，应予支持。被告辩称理由不属于法定抗辩理由，不能对抗借款的归还，其提供的证据无法证明与本案关联性，本院不予认定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告郝广金、付焕菊于本判决书生效之日起十日内归还原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社借款89800元及偿还日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
二〇一三年四月七日
书 记 员 王 辉
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第1189号
原告刘飞，男，1993年7月13日生，汉族，农民。
原告刘伟香，女，1972年8月24日生，汉族，农民。
二原告委托代理人张智青，临猗县法律服务中心法律工作者。
被告刘治勤，男，1961年9月19日生，汉族，农民。
原告刘飞、刘伟香与被告刘治勤排除妨害纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与人民陪审员ＸＸ勤、人民陪审员尚仰俊组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘伟香及其与原告刘飞委托代理人张智青到庭参加了诉讼，被告刘治勤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞、刘伟香诉称：原告刘飞与刘选德系父子关系，刘选德于2014年10月死亡，生前将家里的人口地承包给被告，期限10年（2012-2022），承包款3600元。刘选德死后因刘飞在外打工，且路途遥远，无力葬父，便给刘选文、刘选红打电话让他俩和刘飞姑姑即原告刘伟香商量，由刘伟香先出钱将刘选德埋葬，然后将发包给被告的地收回由刘伟香耕种，关于承包款和果树经刘选文、刘选红和刘伟香与被告协商，被告白种三年地外，由刘伟香将被告交的3600元承包款退还给被告，果树作价3000元也由刘伟香补偿给被告，被告将地和果树交回。以上款项交付给被告后，三亩地和果树的自主权理应由原告刘飞支配，但刘飞将此三亩地及果树交给刘伟香耕种经营时，被告却无理干扰并挖掉20棵果树栽植到自己地里。其行为侵犯了二原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害、干扰二原告耕种管理的潘西村五组胡洞地的三亩果树；并赔偿毁掉的二十棵果树（具体以鉴定结果计算）。
被告刘治勤未进行答辩。
二原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件各一份，用以证实二原告的身份情况。
2、2015年4月14日角杯乡潘西行政村村民委员会出具的书面证明材料一份，用以证实刘选德的死亡时间及其子刘飞的情况以及在村胡洞地有三亩口粮地的事实。
3、2015年4月14日刘选红、2015年6月8日王英文和2015年6月9日刘选文出具的书面证明材料各一份，用以证实经协商将三亩地交由刘伟香耕种并退还被告3600元承包款及果树款3000元的事实。
4、临猗县公安局角杯派出所案卷材料（20页）一份，用以证实被告侵害干扰原告耕种管理胡洞地三亩果树的事实。
被告刘治勤未提供证据。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
刘选德系原告刘飞之父，原告刘伟香系原告刘飞之姑。刘选德于2012年将其胡洞地三亩地承包给被告刘治勤，期限10年，承包款3600元。2014年10月份刘选德因病去世，原告刘飞在外打工无力埋葬其父刘选德，经其同意后，刘选文、刘选红和原告刘伟香协商，由原告刘伟香出钱将刘选德埋葬，然后将发包给被告刘治勤的胡洞地三亩地让刘治勤白种三年收回，由刘伟香退还刘治勤承包款3600元并补偿果树款3000元后，胡洞地三亩果树由刘伟香耕种管理。后刘伟香与被告因此又发生纠纷，刘伟香在耕种管理胡洞地三亩果树时，被告进行了阻挠和干扰，并挖走了一定棵数的果树，原告主张被告挖走果树数额是二十棵且要求以鉴定结果赔偿损失，虽提供了证据，但未对二十棵果树损失进行鉴定。
本院认为：土地承包经营权属于用益物权，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案原告刘飞将其父刘选德生前承包给被告刘治勤的三亩地经协商收回后交由原告刘伟香耕种管理，则原告刘飞、刘伟香为用益物权人，其在耕种管理时他人不得侵害阻挠和干扰，而被告刘治勤的行为显属不当，故对原告刘飞、刘伟香要求被告刘治勤立即停止侵害、干扰耕种管理潘西村五组胡洞地三亩果树的请求，应予支持。关于二原告要求被告赔偿挖走二十棵果树的主张，其所提供证据不能证实其主张，且未进行鉴定，无明确的数额，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治勤在原告刘飞、刘伟香耕种管理潘西村五组胡洞地三亩果树地时不得侵害阻挠和干扰。
二、对原告刘飞、刘伟香的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告刘治勤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年九月十日
书 记 员 卫丽敏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第140号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告马宏伟，男，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告马宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告马宏伟的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 宋倩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈颖
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2982号
申请执行人：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住珠海市。
法定代表人：陶爱珍。
被执行人：吴启源，住珠海市香洲区拱北银海新村22座2楼B房（新地址：香洲区拱北银海新村水湾路74号2楼B房），证件号：5／010061／9。
被执行人：钟美凤，住珠海市香洲区拱北银海新村22座2楼B房（新地址：香洲区拱北银海新村水湾路74号2楼B房），证件号：5024004／3。
关于珠海经济特区必富物业管理有限公司与吴启源、钟美凤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民三初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经查发现，被执行人名下的坐落于珠海市香洲区拱北银海新村24座2楼D的实际价值与本案执行标的相差过于悬殊，因此本院暂不宜处理。另经本院调查，上述被执行人在本辖区内名下无银行存款、车辆和其他房产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2982号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄海敏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执303号
申请执行人黄仕永，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人黄作庆，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人黄仕永申请执行被执行人黄作庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）川0182民初字第1295号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄仕永已向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为归还借款50000元，案件受理费575元，执行费650元，均未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院于2016年3月17日作出的（2016）川0182民初字第1295号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年七月十一日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3266号
原告刘利贤，女，1965年7月15日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告王亚辉，男，出生日期不详，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告刘利贤与被告王亚辉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘利贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘利贤负担。
审判员 宋利新
二〇一六年九月八日
书记员 王百顺
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2085号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行
被执行人徐卫星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00498号，依法向被执行人徐卫星发出执行通知书，责令被执行人徐卫星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫星（证件号码：）在中国银行浙江省分行�00×××06的存款人民币13267.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春才
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00663号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈淑玲，农民。因犯盗窃罪，于2013年4月5日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案，于2015年3月31日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陈淑玲犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月2日作出（2015）渝北法刑初字第00638号刑事判决。原审被告人陈淑玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、王美玉出庭履行职务。上诉人陈淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2015年3月30日17时至次日17时，被告人陈淑玲在其租住的位于重庆市渝北区XX镇XX街XX号X单元X-
X房间内，以50元1颗的价格数次向刘某甲、刘某乙、颜某、邓某及一绰号“三哥”的男子（另案处理）等人出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）二十余颗，并与刘某甲、刘某乙、颜某、王某、罗某及“三哥”在该房间内吸食。2015年3月31日17时30分许，民警在对上述人员抓捕时，陈淑玲将装有毒品的手提包丢出窗外，后该手提包被民警提取，并在其包内查获8包甲基苯丙胺（冰毒，共计净重3.76克）、2包甲基苯丙胺片剂（净重2.48克）。
被告人陈淑玲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2013年4月5日，重庆市渝北区人民法院作出（2012）渝北法刑初字第01196号刑事判决，对被告人陈淑玲犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。陈淑玲因该案被羁押513天。
上述事实，有被告人陈淑玲的供述、证人罗某、刘某甲、刘某乙、颜某、邓某、王某、任某的证言、辨认笔录、提某及扣押物品清单、称重笔录、物证检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人陈淑玲将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。陈淑玲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。陈淑玲因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第01196号刑事判决对被告人陈淑玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分。二、被告人陈淑玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。三、对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人陈淑玲提出自己没有收到毒资，一审判决认定事实不清，量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，陈淑玲贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。一审法院量刑适当。上诉人陈淑玲的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈淑玲贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。陈淑玲以50元1颗的价格数次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂二十余颗的事实，有其供述以及证人罗某、刘某甲、刘某乙、颜某、邓某、王某等的证言证实，足以认定。是否已经收取毒资，不影响对陈淑玲的定罪量刑。陈淑玲关于一审判决认定事实不清的上诉理由不成立。原审判决综合考虑上诉人陈淑玲的犯罪事实、情节等，在法定量刑幅度内确定刑罚，量刑适当。陈淑玲关于一审量刑过重的上诉理由不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 汪礼滔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙红涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03436号
原告孙供宣，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市
被告王金英，女，1962年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市6。
被告赵晨光，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市
被告丁春艳，女，1985年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告赵烽光，男，1988年9月2日出生，住河南省商丘市。
被告郭瑞娇，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市3。
被告商丘市鑫山种猪繁育有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代理人赵师弘，职务：董事长。
原告孙供宣诉被告赵师弘、王金英、赵晨光、丁春艳、赵烽光、郭瑞娇、商丘市鑫山种猪繁育有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月1日立案受理。经本院审查，被告赵师弘、赵晨光在2014年10月至11月，先后21次向原告借款2544万元。本案在审理中，商丘市睢阳区预防和处置非法集资工作领导小组办公室于2015年11月13日下发文件要求暂停案件的执行，并将查封财产移交睢阳区处非办。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检机关。签于商丘市睢阳区预防和处置非法集资工作领导小组办公室已下发文件要求暂停案件的执行，并将查封财产移交睢阳区处非办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙供宣的起诉。
一审案件受理费原告预交的40000元、财产保全费5000元，合计45000元，退回原告孙供宣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 游俊岭
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03436号原告孙供宣，男，1963年5月15日出生，汉族。被告赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王金英，女，1962年5月20日出生，汉族。被告赵晨光，男，1987年10月12日出生，汉族。被告丁春艳，女，1985年7月27日出生，汉族。被告赵烽光，男，1988年9月2日出生。被告郭瑞娇，女，1989年5月20日出生，汉族。被告商丘市鑫山种猪繁育有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代理人赵师弘，职务：董事长。原告孙供宣诉被告赵师弘、王金英、赵晨光、丁春艳、赵烽光、郭瑞娇、商丘市鑫山种猪繁育有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月1日立案受理。经本院审查，被告赵师弘、赵晨光在2014年10月至11月，先后21次向原告借款2544万元。本案在审理中，商丘市睢阳区预防和处置非法集资工作领导小组办公室于2015年11月13日下发文件要求暂停案件的执行，并将查封财产移交睢阳区处非办。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检机关。签于商丘市睢阳区预防和处置非法集资工作领导小组办公室已下发文件要求暂停案件的执行，并将查封财产移交睢阳区处非办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙供宣的起诉。一审案件受理费原告预交的40000元、财产保全费5000元，合计45000元，退回原告孙供宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  陈宗华审判员  游俊岭二〇一五年十一月二十九日书记员  邵悦恒
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1154号
申请执行人：孟红海，男，1975年7月10日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：李高峰，男，1977年9月1日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行孟红海与李高峰民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2017年8月23日向被执行人李高峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。
2、于2017年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人李高峰名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，发现被执行人李高峰名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市成白路支行账号尾数69368有一笔16180.2元，但未实际控制，其他未发现有可供执行的有效财产。
3、于2017年12月24日将被执行人李高峰纳入失信被执行人名单。
4、于2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李高峰名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，发现被执行人李高峰名下财付通支付科技有限公司账户中有1153.91元存款，不能实施网络扣划，其他未发现有可供执行的有效财产。
5、于2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李高峰名下的车辆信息，发现被执行人李高峰名下有“起亚”牌汽车一辆，但找不到车辆和被执行人李高峰，不能实施查封、扣押，暂无法处置。
6、于2018年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李高峰名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，发现被执行人李高峰名下财付通支付科技有限公司账户中有6263.25元存款，不能实施网络扣划，其他未发现有可供执行的有效财产。
7、于2018年7月2日到孟州市房地产管理部门查询被执行人李高峰的房产登记情况，被执行人李高峰名下无房产登记信息。
8、于2018年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李高峰名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，发现被执行人李高峰名下李高峰名下财付通支付科技有限公司账户中有964.04元存款，不能实施网络扣划，其他未发现有可供执行的有效财产。
9、于2018年7月3日到被执行人李高峰家中依法进行查找，未发现其行踪，询问街坊邻居后，街坊邻居表示其长期在外居住。
10、于2018年8月1日对申请执行人孟红海通过发送短信的方式告知本院对该执行案件以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，被执行人李高峰暂无有效财产可供执行,本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟红海发现被执行人李高峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月一日
书记员 刘 瑶
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2106号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人：艾秀成，男，1973年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘朝付，女，1974年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与艾秀成、刘朝付借款合同纠纷一案中，责令被执行人艾秀成、刘朝付支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金48000元及利息4241.37元、自2016年4月21日起至本息结清之日止的罚息和复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1110元和公告费300元，并负担本案执行费684元。在执行过程中，经查被执行人艾秀成、刘朝付有本借款抵押的位于重庆市永川区的农村房产，该房产暂不宜处置。另查被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人艾秀成、刘朝付纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人艾秀成、刘朝付（2017）渝0118执2106号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2106号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：艾秀成，男，1973年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘朝付，女，1974年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与艾秀成、刘朝付借款合同纠纷一案中，责令被执行人艾秀成、刘朝付支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金48000元及利息4241.37元、自2016年4月21日起至本息结清之日止的罚息和复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1110元和公告费300元，并负担本案执行费684元。在执行过程中，经查被执行人艾秀成、刘朝付有本借款抵押的位于重庆市永川区的农村房产，该房产暂不宜处置。另查被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人艾秀成、刘朝付纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人艾秀成、刘朝付（2017）渝0118执2106号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年八月十六日书记员  胡 航
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2994号
申请执行人黄剑，男，1982年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人廖南，男，1989年11月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄剑与被执行人廖南民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）湘0124民初2350号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖南应给付申请执行人黄剑案款69867元及利息，执行费948元，尚未支付。2018年5月14日申请执行人黄剑以双方达成和解为由，向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人黄剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2994号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 陈 宇
审判员 喻荣杰
二〇一八年五月十四日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）�为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1140号
申请执行人：高大江，男，1963年11月28日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：高海军，男，1976年4月19日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行高大江与高海军民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2017年8月22日向被执行人高海军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、于2017年8月22日将被执行人高海军列入失信被执行人名单。
3、于2017年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人高海军名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，发现被执行人高海军名下银行账户中有一笔数额较大的存款，但已被其他执行案件冻结，本案无法处理，其他未发现有可供执行的有效财产。
4、于2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人高海军名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，发现被执行人高海军名下银行账户中有两笔数额较大的存款，但已被其他执行案件冻结，本案无法处理，其他未发现有可供执行的有效财产。
5、于2018年5月4日到孟州市房地产管理部门查询被执行人高海军的房产信息，未发现被执行人高海军名下有房产。
6、于2018年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人高海军名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，发现被执行人高海军名下银行账户中有两笔数额较大的存款，但已被其他执行案件冻结，本案无法处理，其他未发现有可供执行的有效财产。
7、于2018年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人高海军名下的车辆信息，发现被执行人高海军名下“奥迪”牌汽车一辆，“五菱”牌汽车一辆，但找不到车辆和被执行人高海军，不能实施查封、扣押。
8、于2018年7月4日对申请执行人高大江作终结本次执行程序约谈笔录，其表示无法提供被执行人高海军的行踪及财产线索，也同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
本院认为被执行人高海军暂无有效财产可供执行，并经申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高大江发现被执行人高海军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月四日
书记员 刘 瑶