河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1596号
上诉人（原审被告）：巩义市佰鑫机械销售有限公司。
法定代表人：陈新爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔新生，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：永城市恒泰新型建材厂。
代表人：刘保民，该厂经理。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市佰鑫机械销售有限公司（以下简称佰鑫公司）因与被上诉人永城市恒泰新型建材厂（以下简称恒泰建材厂）买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人佰鑫公司的委托诉讼代理人崔新生，被上诉人恒泰建材厂的委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰鑫公司上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人的抱砖机本身无质量问题，而是因被上诉人操作有误损坏。鉴定机构是对损坏的抱砖机进行的鉴定，没有说明为什么不能使用。一审未查明抱砖机不能使用的原因，属鉴定结论明显有误，事实不清（是设计原因？是结构问题？是材质问题？还是因为人为操作不当造成的损坏？）。二、处理结果明显有误。1、该抱砖机产品双方签订有购销合同，左右抱砖机价值20000元，即使被人损坏，完全可以修复或更换。合力叉车价值100000元，是双方买卖合同的主要标的货物（此叉车为上诉人代购产品，无任何质量问题），两者是可以完全分离的个体，一审判决解除全部合同不公，不符合市场购销惯例，也违背双方签订合同的目的。2、一审对上诉人机器如何处理无释明，判决不全面。3、一审程序违法，本案被告住所地、合同履行地均在巩义市，一审法院无权管辖。
恒泰建材厂辩称，一、被上诉人一审提供的证据能够证明，被上诉人多次要求上诉人派员安装、调试涉案设备，但上诉人总是以各种理由推脱，拒不派员对涉案设备安装、调试。直到2017年5月25日上诉人的技术员刘强生（曾用名刘二飞）才到被上诉人厂内对涉案设备安装、调试，经安装调试（有刘强生书写的证明及调试涉案设备的视频），涉案设备无法使用，达不到被上诉人购买设备的目的。试想涉案设备在上诉人派员之前尚未安装、调试，怎可能是被上诉人操作有误损坏。二、双方签订的购销合同显示左右抱砖机、合力叉车总计120000元，应当认定是整套设备的价款，该合同并未对左右抱砖机与叉车进行区分。被上诉人购买设备的目的是节省劳动力，增加工作效率，假如对设备进行分割，分割后势必影响其利用价值，达不到被上诉人购买涉案设备的目的。再者被上诉人生产时也不需要单独使用合力叉车。所以两者是不可分割的部分，任何一部分发生问题都足以影响整套设备的正常工作。一审法院已对涉案设备进行调解，被上诉人同意将涉案设备返还上诉人。一审期间上诉人未提出管辖权异议，其二审期间提起，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
恒泰建材厂向一审法院起诉请求：请求依法解除佰鑫公司与其2017年3月5日签订的产品购销合同；依法判令佰鑫公司返还其货款120000元，赔偿其损失3000元、支付其违约金24000元。
一审法院认定事实：2017年3月5日，佰鑫公司、恒泰建材厂签订产品购销合同1份，约定恒泰建材厂从佰鑫公司购买左右抱砖机、合力叉车各1台，总价款为120000元，运输方式为“汽车式物流，费用需方负担”，付款方式为“预付定金：陆万元正，余款提货付清”。合同签订当日，恒泰建材厂给付佰鑫公司货款60000元。2017年3月23日，恒泰建材厂通过转账方式，向合同约定的收款账号内转入60000元。2017年3月24日，佰鑫公司通过托运方式将涉案抱砖机及叉车交付恒泰建材厂，托运费用3000元由恒泰建材厂支付。2017年5月8日，恒泰建材厂以产品质量不合格为由向该院提起诉讼。在恒泰建材厂起诉后，佰鑫公司指派技术人员到恒泰建材厂对涉案机器进行安装调试。在诉讼过程中，恒泰建材厂申请对涉案标的进行质量鉴定。2017年12月11日，河南全能产品质量鉴定所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为“买卖合同涉案标的物（抱砖机）无法使用，存在质量问题”，恒泰建材厂支出鉴定费用20000元。恒泰建材厂与永城市恒泰新型墙体材料厂系同一主体。关于涉案标的是否存在质量问题及鉴定费用承担问题，恒泰建材厂主张按照鉴定意见应当认定存在质量问题，鉴定费应由佰鑫公司承担，佰鑫公司对鉴定意见不予认可，认为应当按照合同约定的“本企业标准”认定是否存在质量问题，鉴定费用应由恒泰建材厂承担。该院认为，恒泰建材厂、佰鑫公司虽在合同中约定质量标准为“本企业标准”，但根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之规定，产品质量应当符合下列标准……（二）具备产品应当具备的使用性能……。在诉讼过程中，经该院委托鉴定，河南全能产品质量鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“买卖合同涉案标的物（抱砖机）无法使用，存在质量问题”。鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见中的“无法使用”应理解为《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定的不“具备产品应当具备的使用性能”，即使该鉴定未参照合同约定的“本企业标准”，但合同约定不应违反法律法规的强制性规定，对鉴定意见书中的“存在质量问题”的鉴定意见该院予以采信。因鉴定意见为“存在质量问题”，佰鑫公司应为合同违约方，鉴定费用应由佰鑫公司承担。
一审法院认为，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。恒泰建材厂、佰鑫公司签订买卖合同，恒泰建材厂从佰鑫公司购买抱砖机及叉车，后经鉴定，抱砖机存在质量问题，无法使用，鉴于叉车与抱砖机系配套使用，合同中对价款的约定亦未对抱砖机与叉车进行区分，因抱砖机存在质量问题无法使用，致使恒泰建材厂合同目的无法实现，对恒泰建材厂要求解除合同的诉讼请求该院予以支持。合同解除后，恒泰建材厂支付的120000元货款佰鑫公司应予返还。恒泰建材厂因买卖合同解除造成托运费损失3000元，该费用应由佰鑫公司予以赔偿。恒泰建材厂申请质量鉴定支出鉴定费20000元，因鉴定意见为“存在质量问题”，该鉴定费用应由佰鑫公司承担。因双方未对违约金进行约定，恒泰建材厂亦未能举证证明其除托运费外的损失情况，对恒泰建材厂要求佰鑫公司支付违约金的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之规定，判决：一、解除原告永城市恒泰新型建材厂与被告巩义市佰鑫机械销售有限公司签订的产品购销合同；二、被告巩义市佰鑫机械销售有限公司返还原告永城市恒泰新型建材厂货款120000元；三、被告巩义市佰鑫机械销售有限公司赔偿原告永城市恒泰新型建材厂托运费3000元；四、被告巩义市佰鑫机械销售有限公司赔偿原告永城市恒泰新型建材厂预交的鉴定费20000元；五、驳回原告永城市恒泰新型建材厂的其他诉讼请求；六、上述第二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告巩义市佰鑫机械销售有限公司负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审审理程序是否合法。2、涉案产品购销合同是否具备法定或约定的解除条件。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、一审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，……。”本案无证据证明上诉人一审期间提出了管辖权异议申请，一审法院审理程序合法。二、合同解除问题。河南全能产品质量鉴定所全能鉴定[2017]第31号鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，一审法院予以采信符合证据认证规则。鉴定内容显示“该设备属于叉车式伸缩臂左右抱砖机，由行走叉车和抱砖机两部分组成，是在合力牌叉车的基础上增加抱砖机组合而成。”鉴定意见为“买卖合同涉案标的物（抱砖机）无法使用，存在质量问题。”本案涉案设备功能组成性质和抱砖机存在质量问题的鉴定意见明确，符合因产品质量问题导致合同目的不能实现，依法应予解除合同的法定情形，一审法院判令解除涉案产品购销合同，具备事实依据，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量问题解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。因此，一审法院未予处理涉案设备返还问题，并无不当。但基于涉案设备的物权性，上诉人享有自行取回的权利，被上诉人不得阻止，并宜妥善维持现状。综上，佰鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人巩义市佰鑫机械销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年七月五日
书记员 刘 雪