吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1200号
原告：詹某，男。
委托诉讼代理人：闫景福，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被告：吉林市家润房地产经纪有限公司丰满分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：侯绍华，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：吉林市家润房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：侯绍华，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，男，该公司经理。
第三人：吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：李复，董事长。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
第三人：赵某某，女。
原告詹某与被告吉林市家润房地产经纪有限公司丰满分公司（以下简称家润丰满分公司）、吉林市家润房地产经纪有限公司（以下简称家润公司）、第三人吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司（以下简称隆迪公司）、赵某某居间合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某及委托诉讼代理人闫景福、被告家润丰满分公司的委托诉讼代理人李晶、被告家润公司的委托诉讼代理人刘忠华、第三人赵某某到庭参加诉讼。第三人隆迪公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
詹某向本院提出诉讼请求：判令1.家润丰满分公司、家润公司立即返还多收取的40580元；2.家润丰满分公司、家润公司返还收取的中介服务（居间）费6303元；3.家润丰满分公司、家润公司支付利息46833元（自2016年1月21日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率6.15%计算利息）；4.家润丰满分公司、家润公司承担连带责任。事实与理由：詹某委托家润丰满分公司欲购买隆迪公司位于某小区住宅一套。2016年1月12日，詹某与家润丰满分公司签订委托支付房屋买卖定金协议书，该格式协议名头系家润公司。协议主要内容：1.詹某希望的房屋成交价格不高于670550元；2.家润丰满分公司按总房价1%收取中介服务（居间）费；3.购房定金10000元，于签订委托协议当日交给家润丰满分公司。2016年1月20日，詹某通过其妻莫某某的建行账户汇款317200元（欲购房款）至家润丰满分公司指定的建行账户，后詹某在家润丰满分公司的引领下到隆迪公司签订了商品房买卖合同（预售）。詹某在吉林市住户公积金管理中心贷款350000元。2016年3月28日该中心将350000元给付隆迪公司。詹某上述三笔款项合计677200元，含中介服务（居间）费，减去实际购房款630317元，再减去1%的中介服务（居间）费6303元，剩余的40580元属詹某多交付的购房款，家润丰满分公司理应将40580元退还给詹某。詹某多次索要未果，故诉至法院。
家润丰满分公司辩称，案涉房屋系赵某某于2015年12月在隆迪公司以总价款630317元购买的，赵某某才是房屋原所有权人。2016年1月因赵某某急需用钱，便自愿以低于当时市场价格的670550元委托家润丰满分公司对外出售。2016年1月12日，家润丰满分公司与詹某就案涉房屋签订委托支付房屋买卖定金协议书，詹某自愿以成交价不高于670550元的价格购买该房屋。同时，双方约定居间服务费为房屋总价款的1%。詹某支付10000元购房定金。签订协议后，经家润丰满分公司斡旋，赵某某将在隆迪公司购买案涉房屋的相关凭证交付给詹某，由詹某以贷款方式购房。后在赵某某的陪同下，詹某前往隆迪公司签订商品房买卖合同（预售），并直接将房屋底档手续由赵某某更名为詹某，合同价格系隆迪公司与赵某某的交易价格，并非詹某与赵某某之间实际交易价格。家润丰满分公司作为居间人，除代为收取10000元定金外，并没有收取詹某的其他任何款项。詹某共支付三笔款项，共计677200元。按詹某与家润丰满分公司签订的协议，詹某应付款项有房款670550元、居间服务费6705.5元，合计677255.5元，即家润丰满分公司不仅没有多收取詹某购房款，反而是少收取了詹某居间服务费55.5元。且家润丰满分公司作为居间人已促成买卖房屋合同成立，詹某应当依约支付报酬。综上，詹某的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
家润公司辩称，案涉房屋系家润丰满分公司与詹某签订的合同，家润丰满分公司加盖公章并承办。家润丰满分公司系合同相对方，依据合同相对性原则，家润公司不是本案适格主体。家润丰满分公司具有独立法人资格，家润公司不应承担任何责任。
隆迪公司提交书面答辩状述称，赵某某于2015年12月26日在隆迪公司订购了某小区房屋一套，当天缴纳定金10000元，2016年1月7日缴纳房款120317元。2016年1月20日赵某某来到隆迪公司，要求将购房人变更为詹某，隆迪公司为赵某某办理了更名手续，与詹某签订了购房合同，并办理余款50万元的按揭。
赵某某述称，争议的房屋是赵某某于2015年在隆迪公司购买的，总价款630317元，赵某某是房屋的第一手买受人。2016年赵某某因急需用钱，便委托家润丰满分公司以每平方米不低于5000元的价格出售该房屋，即总价款不少于670550元。2016年1月詹某以670550元的价格购买了该房屋。赵某某和詹某一同到隆迪公司办理了改底手续。隆迪公司按其出卖给赵某某的价格，与詹某签订了商品房买卖合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月26日，赵某某购房了隆迪公司开发的某小区房屋一套。赵某某交付定金10000元。隆迪公司为赵某某出具10000元收据一张。收据载明，房屋为某某号，房屋面积134.11平方米，单价为顶账价每平米4700元，总价款630317元；余款十天之内交齐，2016年3月份办理完贷款手续，如违约不交款、不办理贷款，隆迪公司不通知本人，有权出售此房，定金不退。2016年1月7日，赵某某交付房款120317元，隆迪公司为赵某某出具120317元收据一张。
购买该房后，赵某某因急需用钱，故到家润丰满分公司对该房屋进行了出售登记。詹某通过网络得知该房屋出售信息，联系家润丰满分公司，并由家润丰满分公司带领看房。2016年1月12日，詹某（甲方）与家润丰满分公司（乙方）签订了委托支付房屋买卖定金协议书。该协议书载明：詹某现委托家润丰满分公司为其购买房屋事宜提供居间服务；詹某授权家润丰满分公司，全权代表詹某与房屋出售人进行斡旋。鉴于房屋出售人现在不在本地或因工作繁忙，暂无时间亲自办理房屋出售事宜，特授权家润丰满分公司代为收取詹某交付的购房定金。为了顺利的促成房屋交易成功，双方经充分协商，达成如下协议：詹某欲购买的房屋地址为吉林市某小区某某室，希望的房屋成交价格不高于670550元。委托期限自2016年1月12日至2016年1月20日止，家润丰满分公司在委托期限内协助詹某与房屋出售人签订正式房屋买卖合同。詹某于签订本协议当日交付购房定金10000元，此定金在詹某与房屋出售人签订正式房屋买卖合同当日转交给房屋出售人。如出现下列情形之一的均视为詹某违约；已交付的购房定金将不予返还；此定金在扣除应支付给家润丰满分公司的房屋总价款1%的中介服务费后，剩余部分作为延误售房损失、误工费和交通费补偿给房屋出售人，1.詹某拒绝购买此房屋的；2.降低交易价格的；3.逾期不来签订正式房屋买卖合同的。如出现下列情形之一的，本合同解除，家润丰满分公司无条件将此定金无息返还詹某，1.房屋出售价格高于约定的成交价格的；2.房屋出售人拒绝将此房屋出售给詹某的；3.委托期限内，房屋出售人不来签订正式房屋买卖合同的。詹某欲以公积金与商业贷款、混合贷款的形式购买此房，如因詹某资质银行不予批贷，家润丰满分公司无条件将此房定金10000元返还詹某。
2016年1月20日，赵某某出具说明一份，内容为：“某小区某某同意更名为詹某，一切责任自行承担。”詹某通过其妻莫某某的银行账户以转账方式给付赵某某317200元。
同日，詹某与隆迪公司签订商品房买卖合同（预售），约定隆迪公司以每平方米4700元、总价款630317元的价格，将某小区某某号出售给詹某，该房屋面积为134.11平方米。2016年1月21日，隆迪公司为詹某出具630317元发票一张。2016年3月28日，詹某在吉林市住户公积金管理中心贷款350000元。
本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋的实际出售人是谁，出售价格为多少。
关于房屋出售人问题，本案中，詹某提交商品房买卖合同（预售）、发票，主张其是从隆迪公司处购买的案涉房屋，对此隆迪公司表示案涉房屋已于2015年12月出售给赵某某。本院认为，詹某陈述的网上获得房源、家润丰满分公司带领看房、与家润丰满分公司签订委托支付房屋买卖定金协议书、向家润丰满分公司交付购房定金10000元（含中介服务费）、向家润丰满分公司指定的赵某某银行账户汇购房款317200元等交易行为，符合二手房交易习惯。而隆迪公司为赵某某出具的购房收据、赵某某出具的说明等，进一步证实了案涉房屋系赵某某通过家润丰满分公司对外出售的。故本院认定案涉房屋的实际出售人应为赵某某。
关于房屋出售价格问题，詹某主张为630317元，对此家润丰满分公司、赵某某予以否认，均表示案涉房屋的出售价格为670550元。本院认为，因案涉房屋的实际出售人为赵某某，故房屋出售价格应以赵某某与詹某协商的房屋交易价格为准。虽赵某某与詹某未签订房屋买卖协议，但委托支付房屋买卖定金协议书中对房屋价款进行了约定，该协议中约定房屋成交价格不高于670550元，并约定降低交易价格视为詹某违约，高于约定价格则合同解除，且詹某与赵某某并非亲戚亲属关系，结合二手房交易习惯、案涉房屋的地理位置、案涉楼盘的房价走势，可以认定赵某某与詹某之间的房屋交易价格为670550元。
家润丰满分公司为赵某某、詹某提供了居间服务，促成赵某某、詹某达成房屋买卖。因赵某某、詹某就案涉房屋的交易价格为670550元，而居间服务费为房屋总价款的1%即6705.5元，合计677255.5元，现詹某共支付房款、居间服务费677200元（含贷款），即詹某不存在多付款项情形，家润丰满分公司不存在多收取款项的情形。故本院对詹某的诉讼请求，无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回詹某的诉讼请求。
案件受理费487元（已减半收取），由詹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年七月五日
书记员 姜文智