宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第674号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
委托代理人：汪志辉、蔡利君。
被告：浙江顺珑海运有限公司。
法定代表人：夏汉世。
被告：李信宝。
被告：刘永军。
被告：袁行通。
被告：邵红亚。
被告：舟山市永诚海运有限公司。
法定代表人：蒋飞军。
被告：洪世泽。
委托代理人：马国海。
被告：林红姿。
被告：夏汉世。
被告：徐舟。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告浙江顺珑海运有限公司（以下简称顺珑公司）、李信宝、刘永军、袁行通、邵红亚、舟山市永诚海运有限公司（以下简称永诚公司）、洪世泽、林红姿、夏汉世、徐舟船舶抵押合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院根据原告申请，于2013年10月19日依法裁定冻结十被告的银行存款15533871元或查封等值其他财产，并实施了保全措施。本院于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪志辉、蔡利君，被告顺珑公司法定代表人（亦系被告）夏汉世、被告李信宝、袁行通、邵红亚，被告洪世泽的委托代理人马国海，到庭参加诉讼。被告刘永军、永诚公司、林红姿、徐舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行起诉称：2011年6月21日，原告与被告顺珑公司签订《中小企业金融服务合同》，约定被告顺珑公司可在授信有效期（2011年6月21日至2012年6月21日）内向原告申请使用的最高授信额度为1900万元，流动资金用途为经营周转，该合同债权产生的诉讼费、律师费等由顺珑公司承担，双方对利息、罚息等事宜进行了约定。同日，原告与被告顺珑公司、李信宝、刘永军、袁行通、邵红亚、永诚公司、洪世泽签订《最高额抵押合同》，约定上述被告分别以其所有的“顺珑2”轮、“顺珑7”轮、“顺珑10”轮、“顺珑18”轮、“顺珑6”轮、“永诚21”轮为被告顺珑公司在上述《中小企业金融服务合同》项下的债务提供主债权本金最高限额为1900万元的抵押担保。同日，原告与被告林红姿签订了《最高额抵押合同》，约定林红姿提供其位于舟山市普陀区东港街道海珠路481号金色阳光花园2幢301室的房产，为被告顺珑公司在上述《中小企业金融服务合同》项下的债务提供主债权本金最高限额为143万元的抵押担保。上述抵押担保范围均包括上述债权产生的利息、罚息、律师费等实现债权的费用，后均办理了船舶和房屋抵押登记手续。2011年6月27日，原告向被告顺珑公司支付借款1900万元，贷款期限为2011年6月27日至2012年6月21日，年利率为7.2565%。
2012年6月21日，被告顺珑公司归还本金4053187.53元，尚欠本金14946812.47元。同日，原告与被告顺珑公司、李信宝、刘永军、袁行通、邵红亚、永诚公司、洪世泽、林红姿、夏汉世签订《借款展期协议》，约定原告同意对涉案借款本金14946812.47元展期7个月，即2012年6月21日至2013年1月21日，展期期间贷款合同利率为6.72%，逾期罚息利率为贷款合同利率上浮50%，各抵押人均同意继续履行此前与原告签订的《最高额抵押合同》。同日，原告与被告夏汉世、徐舟、李信宝、袁行通、邵红亚、林红姿签订《保证合同》，约定上述被告为顺珑公司在上述《借款展期协议》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息、律师费等实现债权的费用。现上述借款已到期，但被告顺珑公司未依约履行还款义务，其余被告亦未履行担保责任，故原告诉至本院，请求判令：1、被告顺珑公司立即归还借款本金14901344.95元、罚息407526.16元及此后罚息（以14901344.95元为本金，自2013年9月26日起至实际付款之日止，按年利率10.08%计付）、律师费225000元；2、确认原告就上述债权对“顺珑2”轮、“顺珑7”轮、“顺珑10”轮、“顺珑18”轮、“顺珑6”轮、“永诚21”轮享有优先受偿的权利；3、确认原告就上述借款本金1430000元、罚息39108.04元及此后罚息（以1430000元为本金，自2013年9月26日起至实际付款之日止，按年利率10.08%计付）、律师费21592.01元对被告林红姿位于舟山市普陀区东港街道海珠路481号金色阳光花园2幢301室的房产享有优先受偿的权利；4、被告夏汉世、徐舟、李信宝、袁行通、邵红亚、林红姿对上述第1项诉请承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全申请费由各被告共同承担。
被告顺珑公司答辩称：涉案借款的经办人系被告刘永军，顺珑公司对此不清楚。
被告李信宝、袁行通、邵红亚、夏汉世答辩称：各被告在保证合同签字属实，但原告未对合同条款内容进行解释，对内容不清楚。
被告洪世泽答辩称：顺珑公司以其向案外人宁波中海船舶燃料有限公司（以下简称中海燃料公司）支付油款为由，要求洪世泽为涉案债务提供担保，但顺珑公司并未要求原告将借款支付给中海燃料公司，原告亦未能证明其已实际支付该款项，顺珑公司系采用欺诈手段骗取洪世泽进行担保，原告亦知情，故该抵押担保无效，请求法院驳回原告对被告洪世泽的诉讼请求。
被告刘永军、永诚公司、林红姿、徐舟未答辩。
原告民生银行杭州分行为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、《中小企业金融服务合同》、《最高额抵押合同》，证明各方对借款、担保事宜的约定；
证据2、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、房屋他项权证书，证明各方办理了船舶和房屋抵押登记手续；
证据3、支付申请书、单位借款凭证，证明原告依约向被告顺珑公司支付借款1900万元；
证据4、银行转账记账凭证、电汇凭证、单位账户对账单，证明原告根据顺珑公司指示将涉案借款支付给案外人中海燃料公司。
证据5、借款展期协议、委托书、保证合同，证明各方对借款展期和保证事宜的约定；
证据6、单位账户对账单，证明被告顺珑公司归还借款本息金额；
证据7、法律服务委托合同，证明原告为实现涉案债权支付律师费22.5万元.
十被告未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告顺珑公司、李信宝、袁行通、邵红亚、夏汉世无异议，被告洪世泽对真实性均无异议，但认为借款凭证不能证明原告已将涉案借款支付给顺珑公司，亦未按照顺珑公司指示将其支付给中海燃料公司。本院经审理认为，除船舶所有权登记证书外，原告提供的其他证据均系原件，船舶所有权登记证书虽系复印件，但能与船舶抵押权登记证书原件相印证，被告洪世泽虽对原告支付涉案借款情况提出异议，但原告庭后已提供相应付款凭证和银行对账单予以证明其已依约将涉案借款支付给中海燃料公司，洪世泽等被告对此亦无异议，故本院对原告提供的全部证据均予以认定。
基于上述认定证据，本院确认如下事实：2011年6月21日，原告与被告顺珑公司签订《中小企业金融服务合同》，约定被告顺珑公司可在授信有效期内向原告申请使用的最高授信额度为1900万元，有效使用期限为2011年6月21日起至2012年6月21日止，借款用途为经营周转（以提款申请书为准），借款金额为1900万元，贷款期限以借款借据为准，借款年利率为7.2565%，按月结息，利随本清，到期后一次性还本，若逾期归还本金，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，未能按时支付利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利，诉讼费、律师费等原告为实现债权产生的费用由顺珑公司承担，双方对其他事宜进行了约定。同日，原告与被告顺珑公司及李信宝、刘永军、袁行通、邵红亚），原告与永诚公司及洪世泽，原告与刘永军分别签订三份《最高额抵押合同》，约定各被告提供顺珑公司分别与李信宝、刘永军、袁行通、邵红亚共有的“顺珑2”轮、“顺珑7”轮、“顺珑10”轮、“顺珑18”轮、永诚公司和洪世泽共有的“永诚21”轮、刘永军所有的“顺珑6”轮，为被告顺珑公司在《中小企业金融服务合同》项下的债务，提供主债权本金最高限额为1900万元提供抵押担保。同日，原告与被告林红姿签订了《最高额抵押合同》，约定林红姿提供其所有的位于舟山市普陀区东港街道海珠路481号金色阳光花园2幢301室的房产，为被告顺珑公司在《中小企业金融服务合同》项下的债务，提供主债权本金最高限额为143万元的抵押担保。上述各抵押担保范围均包括上述债权产生的利息、罚息、律师费等实现债权的费用，各最高额抵押担保合同效力独立于其他担保合同，主合同项下同时存在其他担保的，原告有权选择优先行使各抵押担保合同项下的担保权利。截止2011年6月23日，各方办理了涉案船舶和房屋抵押登记手续。
2011年6月27日，被告顺珑公司向原告申请支付借款1900万元，用于购买燃料油，并委托原告将该借款支付给中海燃料公司。同日，原告先行将借款1900万元汇入顺珑公司账户，约定借款期限为2011年6月27日至2012年6月21日，并于同日接受顺珑公司委托，将该款项代为支付给中海燃料公司。截止2012年6月21日，被告顺珑公司归还本金4053187.53元，尚欠借款本金14946812.47元。同日，原告与被告顺珑公司、李信宝、刘永军、袁行通、邵红亚、永诚公司、洪世泽、林红姿、夏汉世签订《借款展期协议》，约定涉案借款本金为1900万元，现展期本金为14946812.47元，展期7个月，自2012年6月21日至2013年1月21日，展期期间贷款合同利率为6.72%，逾期罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%，各抵押人均同意继续履行其与原告签订的《最高额抵押合同》，对借款展期协议项下的全部债务承担担保责任。同日，原告与被告夏汉世、徐舟、李信宝、袁行通、邵红亚、林红姿签订《保证合同》，约定各被告为顺珑公司在《借款展期协议》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、律师费等实现债权的费用，该合同效力独立于其他担保合同，主合同项下同时存在其他担保的，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利。截止2013年1月21日，被告顺珑公司除未归还借款本金外，尚欠利息30338.88元。截止2013年9月25日，扣除顺珑公司已归还698878.48元外，其尚欠借款本金14901344.95元、罚息407526.16，为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告顺珑公司之间签订的金融服务合同真实合法，应确认有效。原告依约支付借款后，被告顺珑公司理应如期归还借款本息，逾期未付，显属违约，应承担违约赔偿责任，故原告要求顺珑公司支付借款本金和逾期罚息的诉请，证据与理由充分，本院予以支持。原告与各被告分别签订的最高额抵押合同、保证合同均系各方真实意思表示，合法有效。各被告分别自愿以其所有的船舶和房产为涉案借款提供担保，亦办理了抵押登记手续。根据上述合同约定，主合同项下同时存在其他担保的，原告有权选择行使各担保合同项下的担保权利，故原告要求各被告依约承担抵押担保和保证责任的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。李信宝等各被告虽辩称，其系在空白的担保合同签字，原告对合同条款未进行解释，但原告对此不予认可，各被告亦未提供相应证据予以证明，故本院对其不予采信。被告洪世泽辩称，顺珑公司系采取欺诈手段使其为涉案借款提供抵押担保，但顺珑公司对此不予认可，原告亦提供充分有效之证据证明其已根据顺珑公司的指示，将涉案借款支付给中海燃料公司，故其该项抗辩，证据与理由不足，本院不予采信。根据上述合同约定，原告为实现涉案债权产生的律师费应由各被告承担，但原告至今未支付上述费用，该项损失未实际发生，故原告要求各被告承担律师费的诉请，证据不足，本院不予保护。根据物权法第一百七十六的规定，各被告在承担担保责任后，有权向被告顺珑公司追偿。
综上，原告的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江顺珑海运有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金14901344.95元、罚息407526.16元及此后罚息（以14901344.95元为本金，自2013年9月26日起至判决确定履行之日止，按年利率10.08%计付）；
二、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就上述债权对“顺珑2”轮、“顺珑7”轮、“顺珑10”轮、“顺珑18”轮、“顺珑6”轮、“永诚21”轮享有船舶抵押权，并优先受偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权就上述借款本金中的1430000元、罚息39108.04元及此后罚息（以1430000元为本金，自2013年9月26日起至判决确定履行之日止，按年利率10.08%计付）对被告林红姿所有的位于舟山市普陀区东港街道海珠路481号金色阳光花园2幢301室的房产享有抵押权；
四、被告夏汉世、徐舟、李信宝、袁行通、邵红亚、林红姿对上述判决第一项债务承担连带保证责任；
五、被告李信宝、刘永军、袁行通、邵红亚、舟山市永诚海运有限公司、洪世泽、林红姿、夏汉世、徐舟在承担上述担保责任后，有权向被告浙江顺珑海运有限公司追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115000元，财产保全申请费5000元，共计120000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担1347元，被告浙江顺珑海运有限公司、李信宝、刘永军、袁行通、邵红亚、舟山市永诚海运有限公司、洪世泽、夏汉世、徐舟共同负担118653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费115000元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 朱志庆
代理审判员 张建生
代理审判员 孟云凤
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。