河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第59号
原告信阳市平桥区肖王乡刘湖村刘西村民组。
诉讼代表人刘天东，男，1956年1月1日生，汉族。
诉讼代表人刘培玉，男，1952年3月19日生，汉族。
诉讼代表人刘财成，男，1950年6月11日生，汉族。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被告刘永亮，男，1969年7月21日生，汉族。
委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师。
原告信阳市平桥区肖王乡刘湖村刘西村民组诉被告刘永亮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖王乡刘湖村刘西村民组的诉讼代表人刘天东、刘培玉、刘财成及其委托代理人吴继辉，被告刘永亮及其委托代理人孙中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平桥区肖王乡刘湖村刘西村民组诉称：被告刘永亮欲在原告集体土地上进行河沙开采，自己杜撰了一份签订于2005年4月28日的《河沙开采承包合同》，将位于刘西村民组集体所有荒滩承包给被告刘永亮用于河沙开采，四临界线为：生产路以东，南到河咀村民组交界处，北至高湾村民组交界处。直至2014年，被告合同中约定承包的荒滩一直保持原有状态未变，刘西村民组对该合同内容均不知情也未履行，只是2005年时刘东组刘天良曾经发给每人20元钱，并让村民签字，说是将来修路的钱，当时有很多人没领，也没签名字，有一部分人领了签字，但是没看到采沙合同。上面还有已经死了几十年的刘功臣的名字，由此证明合同是假的。合同正面没有一个指印和签名，内容是事后被告自己加的。刘天良给的是将来采沙时修路的钱，直到现在合同也没有履行，路也没修，沙也没采。另承包合同没有承包费标的数额，承包合同主要条款不具备。该合同是采沙合同，采沙合同需主管部门批准，该合同未经批准，即使是真的，也不具有法律效力。原告认为，被告未经我村民小组同意，自行编造《河沙开采承包合同》，侵占我组集体土地的行为侵害了我组的合法权益，原告要求确认该合同无效。
被告辩称：第一，证人陈述每人领取款项20元为修路款是不符合常理的，因为双方没有约定修路事项，退一步讲即使被告愿意给原告修路，也不存在给每位村民发放20元的款项。第二，河沙承包开采合同，司法所对村民组长刘天同调查，对此事是认可的。刘天良证明款项已发放，该合同是经过村民和组长同意的，刘天良打有收据一份，并有35人收到20元承包费的签字确认。第三，该款因刘西村民组长不识字，将钱交由刘天良代发，签字领款日期因时间长了，后在2014年时补签的。第四，刘功臣的签名是其弟弟为其所签，合同司法所有见证，被告支付了承包费，刘西组66位村民代表签字认可。双方签订合同合法有效，被告要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年下半年，原告平桥区肖王乡刘湖村刘西村民组将自己组在淮河边的荒滩承包给他人时，被告刘永亮出示了2005年4月28日同刘西村民组为甲方自己为乙方所签订的《河沙承包开采合同》。合同约定：一、甲方提供本组的沙滩供给乙方开采，四至界线为两个村民组辖区西从栽树为界，留移5米生产路，生产路以东沙滩供乙方开采，南到河咀村民组交界处，北到高湾村民组交界处。二、甲方提供运沙公路，宽4米，路由两个村民组整修，在运沙过程中再损坏由乙方修复。三、承包期限为25年（2005年4月30日—2030年4月30日）。四、付款办法，先付款后承包，总承包费为X元，大写（人民币）：X元，一次性交清，不交款者不得承包，该合同无效。五、乙方在承包期内，甲方应提供优质环境，任何组织或个人不得干涉乙方经营秩序，如有者，甲方应协助调处或报请司法机关处罚。六、违约责任：甲、乙双方应履行该合同，不得中断或终止合同，否则加倍赔偿对方经济损失，并承担违约金5000元。七、该协议自签字之日起生效，双方共同遵守，该合同一式三份，甲、乙双方各执一份，见证单位存档一份。以上是合同第一页，没有刘西组有关人员签名，第二项是无正文，只有刘西村民组66人签名和刘永亮签名，被告出示该合同后，刘西村民组60个村民集体签名上访，控告被告霸占其荒滩强行采沙等。刘西村民组全体成员均否认同被告刘永亮签订过采沙合同，陈述均没看见过此合同。刘永亮出示了2014年刘西村民组35人签名，每人领取20元承包费的名单，共计发给刘西村民组2288元。刘西村民组领取20元款的村民证实，20元钱确实领了，是刘东组刘天良发给他们的，名字也签了，说是采沙修路的钱，不是采沙的承包费，他们只签名领20元钱，没有见过采沙承包合同。
另查，2005年4月28日至起诉时，该合同没有实际履行，双方均没有合同原件，合同原件肖王乡司法所留存一份。但刘西组村民均不认可该合同的第一页内容，认为是被告事后添加的没有签名，他们签字第二页只领20元采沙修路补偿款，没有签采沙合同。双方发生纠纷，原告诉至我院要求确认该合同无效，被告要求合同有效。
上述事实，有原告代表人推举书及委托人签名单，刘天良、刘天东、刘天龙、刘义凤、刘天青、刘道发、刘元华、刘天伟、刘天桥、刘开兵、刘开良、刘天根、刘元海、刘培玉、孟林珍、刘天祥、刘天宏、刘天来、刘天军、刘培林、刘天新、刘培高、刘财成、刘元国、刘元树、刘培鸭、刘道辉、刘道怀、刘元理、刘道华、李明军、李明海、李明华、刘培国、刘培升、刘元能、刘元志、刘天红、刘元国、刘天礼、刘元军、刘元学、刘培华、刘元发等人证言，共同证明刘天良发给他们20元钱是修路的，事过10年了路也没有修，他们没有签订过《河沙开采承包合同》，也没有见过该合同，也没开过会，其中刘元国、刘明军、李明海、刘培升证明他们没有在合同上签过名字，是他人代签代领的20元钱，刘天龙证明他没有领过钱，也没有签过名字，也没看见过该合同，刘义凤证明他父亲刘功臣已去世20多年了，合同上有他的签名，肯定是假的，他是该组村民但不知道刘永亮承包沙滩的事。被告提供《河沙开采承包合同》，该合同在肖王乡司法所的见证档案，刘天良收条、领款人证明单证明刘天良收取刘永亮8000元，其中发给刘西组村民35人，共计2288元，被告提供肖王司法所见证档案记载，见证书是（2012）5月16日出具，见证笔录是2012年5月15日调查刘天良，2012年8月15日调查刘天同，刘湖村委会在见证合同上盖章日期为2012年8月14日，合同签订日期是2005年4月28日，证明该见证档案是事后补的，不是现场见证，且没有合同一方当事人刘永亮的意见。另有开庭笔录、双方当事人陈述与辩解在案证实。
本院认为：原告平桥区肖王乡刘湖村刘西村民组诉被告刘永亮确认《河沙开采承包合同》无效纠纷。根据双方提供的证据，第一，该合同作为承包合同，没有付承包费的数额，该合同主要标的条款缺失，按照合同法规定，承包合同无承包费条款，无法确认合同效力。第二，双方均没有合同的原件，司法所保管的见证档案是2012年补的，合同上显示签订日期是2005年4月28日，2012年刘永亮申请见证书申请日期为2012年5月1日，司法所于2012年5月15日调查刘天良，2012年8月15日调查刘天同，2012年5月16日出具见证书，合同上刘湖村盖章见证日期为2012年8月14日，合同真实性存疑。第三，该合同主文的第一页没有刘西组成员签字，第二页只有签字没有主文，刘西组全体村民均不认可签订了该合同，且没有见过合同第一页，该合同当事人真实意思表示是否自愿不能确定。第四，该合同签订的是《河沙开采承包合同》，在淮河滩中采沙依照宪法第九条规定，淮河属国家所有，河沙开采按照《中华人民共和国水法》第三十九条规定，依法需经过批准许可，该合同没有相关部门批准的河沙开采许可证。合同内容违法，且该合同现在没有履行，已经事过近10年。根据以上事实，依照法律规定，该《河沙开采承包合同》应属无效合同，原告诉请有事实和法律依据，应予支持。被告以刘天良向原告刘西组村民发放每人20元，作为合同履行的标的提出抗辩，刘天良当庭作证和书面证言证明该款发时是采沙修路款，后又证明是采沙款，且发给收款的人员均不认可是采沙承包费，均认可是修路费用。被告发给每人20元，在合同中没有作为承包费，原告认为是修路费，其意思表示不能确定，被告提供的该司法所见证档案，见证时间相互矛盾，证明不了现场合同签订真实情况。因此，被告辩称不予采纳。被告对原来出资情况不提出补偿诉请，故本案不作审理。根据现在查明的事实，依照《中华人民共和国水法》第三十九条，《中华人民共和国宪法》第九条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第五十二条第五项、第五十四条之规定，判决如下：
被告刘永亮提供的同原告平桥区肖王乡刘湖村刘西村民组签订的《河沙开采承包合同》属无效合同。
案件诉讼费100元，由被告刘永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年三月三十日
书记员 张 乐