河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2698号
上诉人（原审原告）：田某某，男，1982年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：曹小，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1956年3月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审第三人：白，男，1985年10月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。
上诉人田某某因与被上诉人刘某某、原审第三人白亮排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田某某的上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3140号民事判决书。2、依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，严重偏离真实事实，使上诉人遭受巨大损失。一、一审法院认定第三人白亮与被上诉人刘某某买卖关系无法证实实际履行是极其错误的。首先，白亮购买刘某某涉案房产后，双方在房管局办理了不动产变更登记，将涉案房产登记到白亮名下。因为刘某某对该房屋暂时租住，故当时没有交付房产，但是不能证实刘某某就有合法的使用权。其次，一审法院认定白亮没有证据证实支付首付12万元是没有道理的。白亮向刘某某交付首付款是在房管交易所。在房产过户前双方对房价、支付方式等进行协商并且到银行办理了贷款审批手续，双方明确知晓在房管交易所支付首付款后直接办理过户手续，剩余款项必然会支付给刘某某。最后，一审法院认定白亮向刘某某支付的房款44万元为以白亮名义向银行贷款并在2010年7月10日之前由刘某某还贷是错误的。2009年6月初白亮向交通银行河北省分行递交抵押贷款44万元申请，经银行审批同意后，与刘某某签订房产买卖合同交付首付款后将涉案房屋登记在白亮名下，随即将房产抵押给交通银行贷款44万元。该款项由交通银行房款到白亮名下后依据合同约定支付给刘某某。白亮共计支付房款56万元。其次，刘某某出售房产后暂时承租该房屋，依据租赁关系向白亮支付租赁费。白亮将刘某某支付的租赁费即房租作为收入一部分加上白亮本人的其他收入向银行支付还款。还款行为与刘某某没有任何关系，所有贷款均由白亮偿还。庭审中白亮提交了还款的银行流水。二、一审法院认定原告证据不足以证实向白亮支付房款是错误的。首先，上诉人向法院提交其代白亮偿还交通银行贷款的银行流水共计50余万元，后又通过抵押贷款向白亮账号支付73万元。两项数额远超约定的房款78万元。但是白亮及上诉人当庭陈述超出部分白亮核算后进行了返还，只留下78万元，双方对实际支付房屋买卖款78万元一事均当庭认可，并有银行转账流水可以证实。三、一审法院认定上诉人购买涉案房产为非善意人是错误的。上诉人购买白亮涉案房产时，房产登记在白亮名下，并且向白亮支付了当时房产的合理对价78万元。虽然白亮与刘某某有排除妨害的纠纷，但是产权归属明确的是在白亮名下。自2010年7月之后，刘某某与白亮产生排除妨害纠纷后直至一审开庭，刘某某均没有向法院或者房产登记部门等提出更正登记或者确权的要求、诉求。四、一审法院在没有任何真实证据的情况下认定不动产登记薄记载与真实权利状态不符是错误的。刘某某提交的证据从真实性、关联性、合法性上均存在瑕疵，不能作为证据予以认定。其提交的协议为扫描件，未提供原件，无法核实其真实性。其提交的电话录音证据不能证实电话通话人的真实身份及协议中的见证人是同一人。故此，刘某某没有一份证据可以证实其所述上诉人通过欺骗手段占有房产。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
刘某某答辩称，在原桥东区法院两次开庭还款都是我来还的，两次开庭均有记录。不存在房租的事实，这是我的房子，我自己在居住，我们不存在真实的买卖房屋关系。
田某某向一审法院起诉请求：一、要求被告立即停止侵权，将放置于原告名下位于石家庄市长安区华新路30号5-2-102号房产内的物品全部搬离；二、要求被告将石家庄市长安区华新路30号5-2-102号的房产返还原告；三、要求被告赔偿给原告造成的损失17000元；4、本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年10月25日，5-2-102室房屋登记在被告刘某某名下。2009年6月9日，根据被告刘某某提交的“协议”复印件记载如下：“甲方：刘某某，乙方：白亮。甲方房产由乙方贷款（只出名无任何法律责任），钱归甲方使用，贷款期间，甲方负责一切债务及法律责任，在乙方名下还清贷款，乙方无任何条件完全配合甲方完成房产过户手续（并按甲方指定的人名办理过户手续）。乙方在无甲方的同意下无任何理由，改房产证手续，如出现问题由乙方负法律责任，甲方：刘某某签名并按手印。乙方：白亮签名并按手印。见证人：吴伟签名”。2009年6月9日，根据房屋登记薄记载，第三人白亮与被告刘某某以买卖的方式，将5-2-102室房屋登记在第三人白亮名下，总房款为56万元（首付款为12万元）。2009年6月12日，第三人白亮将5-2-102室房屋抵押给交通银行股份有限公司河北省分行，贷款44万元。第三人白亮和被告刘某某在其双方之间的排除妨害纠纷一案审理过程中均称，上述贷款的还款在2010年7月10日之前是在第三人白亮名下由被告刘某某支付房租的形式实际偿还的。2014年8月26日14点3分6秒，案外人白静（原告田某某的配偶，第三人白亮的姐姐）交通银行尾号为3946的账号向尾号为5209的账号转入385329.25元。2014年8月26日14点3分6秒尾号为9209的账户向第三人白亮的交通银行尾号为7320的账户转入385329.25元。2014年8月26日14点3分30秒，第三人白亮交通银行尾号为7320的账户向尾号为2300的账户转入385329.25元还贷款。2014年9月3日，根据石家庄市存量房买卖合同记载，原告田某某与第三人白亮以买卖的方式，将5-2-102室房屋登记在原告田某某名下，该合同记载房屋总价款为675000元。2014年9月9日，原告田某某与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订个人贷款合同，因购买5-2-102室房屋贷款73万元。据原告田某某与案外人张玉霞签订的房屋租赁合同，2014年9月18日至2016年9月17日期间，原告田某某租赁案外人张玉霞位于石家庄市新华区房屋，月租金1000元。
另查明，2010年12月23日，第三人白亮作为原告将被告刘某某起诉至原桥东区人民法院，要求被告刘某某腾出5-2-102室房屋。2011年12月23日，（2010）东民一初一字第00369号民事裁定书，以“2011年12月8日刘某某以河北银行股份有限公司八一支行、钱哲为被告诉至桥西区人民法院，其中一项诉讼请求要求返还本案所涉及的协议原件（即被告刘某某提交的‘协议’复印件对应的原件）一份，该案尚未审结”为由，裁定：本案中止诉讼。2016年9月28日，第三人白亮向石家庄市桥西区人民法院申请撤诉，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5775号民事裁定书，准予白亮撤回起诉。2015年4月29日，（2014）新民初字第587号民事判决书，对刘某某诉河北银行股份有限公司八一支行（现华兴支行）、钱哲、河北银行股份有限公司、王玲、尤海财产损害赔偿纠纷一案，判决：河北银行华兴支行赔偿刘某某财产损失60万元；驳回刘某某的其他诉讼请求。之后，刘某某以上述判决漏判向其交付上述‘协议’原件等诉讼请求为由向石家庄市中级人民法院提起上诉，现该案尚未审结。另外，原告田某某称，其知晓第三人白亮与被告刘某某之间贷款及房屋买卖的情况。
关于第三人白亮与被告之间的房屋买卖合同，原告及第三人白亮在本次庭审中均称购房款为56万元，其中12万元为现金交付，44万元以白亮的名义进行的贷款。第三人白亮称，白亮与被告之间除房管局备案合同外，没有签订其他购房协议。原告在石家庄中级人民法院庭审过程中称，白亮与被告之间通过石家庄信联房地产经纪有限公司平安分公司进行的交易，白亮将19万元交到中介，双方有两份合同，一份是房管局的备案合同，定价43万元，一份是房地产买卖合同书，交易价格为63万元，定金2万元，首付17万元，贷款44万元，并提交了房地产买卖合同书。原告田某某均不认可，称从未收到白亮的首付款，贷款系借白亮名义进行的贷款。第三人白亮称被告应向其出具过首付款收条，但无法提交。
关于第三人白亮与原告之间的房屋买卖合同，原告在原审中第一次称，购房款是78万元，其中46万元是田某某替白亮偿还的银行贷款（有桥西法院的判决书可以佐证，白亮欠交通银行46万元），其中32万元是以现金形式在房管局当场交给白亮的，这32万元是从工商银行取出来交给白亮的。原告在原审中第二次称，案外人白静与原告田某某系夫妻关系，第三人白亮与白静系兄妹关系，案外人白静分两次将购房款支付给白亮，34万元是首付款，38万元是还的房贷；原告在石家庄市中级人民法院庭审中称，双方签订的存量房买卖合同中记载的房屋价格675000元，但因白亮与交通银行因贷款问题发生纠纷，交通银行起诉白亮偿还贷款、案件诉讼费、本金、利息等共计78万元，转账38万多，其余为取出现金给的白亮。第三人白亮对其与原告之间的房屋买卖合同房款的给付情况称，双方约定的价款是78万元，白亮借了原告一部分钱，后因白亮没有偿还44万元贷款，桥西法院执行房屋，原告将执行款50余万元交到桥西法院，又给了白亮20多万元，具体数字及现金还是转账方式记不清楚了。
庭审中，被告称涉案房产的所有权人是被告，原告田某某是通过欺骗手段得到的。2009年6月7号，被告因为做生意需要钱，家人不同意其贷款，被告通过中介人吴伟介绍希望向银行贷款，被告找亲属以亲属的名字贷款，被告拿涉案房产作抵押，后因亲属说有事不能如期办理，中介人吴伟着急，找到了第三人白亮和本案原告田某某，吴伟说把房本改成白亮的名字并给其2000元的好处费，以白亮的名义贷款，这样好办理。被告就同意了，2009年6月9号在房管局与白亮的买卖合同上签名并按手印。白亮并未支付过任何购房款。登记在白亮名下的房屋所有权证始终在被告手里保管。同时，被告和白亮签了协议，由吴伟做见证人，该协议约定了房屋的归属问题。该协议原件在河北银行股份有限公司八一支行处。因被告在桥西法院将该银行和钱哲作为被告起诉，后因该银行提管辖异议，该案移送至新华法院审理，新华法院作出判决，但因对返还协议一项漏判，被告遂上诉至石家庄市中级人民法院，现石家庄市中级人民法院未结案。当天，被告办理了银行卡，贷款44万。十几天后，吴伟通知被告银行的贷款已批下来，44万并打入银行卡里。2010年9月2号，白亮在原桥东区人民法院起诉被告要求腾退涉案房产，后于2011年12月23日中止，现已由白亮撤诉结案。该案涉及的事实均有假，白亮在房管局称涉案房屋所有权证丢失，并于2010年9月2号补办了房产证，以此证到桥东区人民法院起诉。事后被告问过白亮，白亮称其根本不知道在桥东法院起诉的事，是田某某帮白亮找律师起诉的（田某某是白亮的姐夫），有录音证据可以证实。另外，被告与吴伟的电话录音可以证实2009年6月9号被告与白亮之间关于房屋并非买卖。在桥东法院把案件中止后，田某某雇佣黑社会的人到被告家打砸、堵锁眼，让被告腾房。在此过程中，田某某到我家打砸100多次，在110处报警也有100多次。
一审法院认为，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。本案中，第三人白亮称，其与被告刘某某之间是房屋买卖合同关系，但其没有证据证明其给付了被告刘某某房屋首付款12万元，且以第三人白亮名义向银行贷款44万元，在2010年7月10日之前系由被告刘某某实际偿还，故第三人无法证实其履行了房屋买卖合同义务。关于原告与第三人白亮之间的房屋买卖合同，原告对房屋价款多次表述不一，第三人白亮与原告作为合同双方当事人，亦对该房屋价款表述不一致，且原告证据不足以证明其已经履行了向第三人白亮交付房款的义务。原告对第三人白亮与被告之间的排除妨害案件明知，原告与第三人白亮系亲属关系，原告作为受让人，在此情况下将争议房屋登记至自己名下，不能证明其为善意，被告刘某某作为5-2-102室房屋原所有权人，从其购买至今一直对该房屋的占有是合法占有。现原告要求被告刘某某将5-2-102室的房屋腾清并交付，并赔偿给其因租房造成的损失，理据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干解释（一）》第二条、第十五条之规定，判决：驳回原告田某某的诉讼请求。
二审审理查明，刘某某与河北银行股份有限公司八一支行上诉案件已审结，其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房产由被上诉人刘某某登记到白亮名下，再由白亮登记到田某某名下，刘某某与白亮之间是否存在真实的房屋买卖合同关系是本案问题的关键。白亮与刘某某签订了房屋买卖合同，在多次庭审中，白亮对双方的购房总价款、付款方式表述不一致，且按揭贷款是由刘某某偿还，白亮称双方存在租赁关系，刘某某偿还贷款的钱是其支付的租金，至于双方是否存在租赁关系，白亮并无相关的证据证明，被上诉人刘某某提交了与白亮、吴伟的录音证据，证明刘某某与白亮之间并无真实的房屋买卖关系。上诉人田某某虽不认可，但并未提出鉴定申请，综合以上证据可以证明白亮与刘某某之间并不存在真实的房屋买卖关系，房屋虽过户到白亮名下，但白亮不享有房屋的所有权，无权对涉案房产进行处分。上诉人田某某系白亮的亲属，上诉人称其从白亮处购买涉案房屋，但对房价的支付方式多次陈述并不一致，通过白亮的录音证据证实，田某某对该房子的情况了解，在此情况下将争议房屋登记至自己名下，不能证明其为善意。综上所述，田某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 王淑芳
二〇一八年五月三日
书记员 徐 佳