wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终496号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢亿军，原系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司大成桥支行原玉新村信用站业务代办员。因涉嫌挪用资金犯罪，于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2016年1月12日被取保候审，同年2月1日再被取保候审，同年4月12日被逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人谢亿军犯挪用资金罪一案，于二0一六年四月十二日作出（2016）湘0124刑初65号刑事判决。原审被告人谢亿军不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，应发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初65号刑事判决；
二、发回宁乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执恢字第00149号
原告新余市春宇汽车运输集团长青有限公司与被告邱涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月6日作出的（2008）渝民初字第02034号民事判决已生效，权利人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司于2015年11月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款、管理费、养路费、运管费9420元及受理费80元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的货款、管理费、养路费、运管费9420元及受理费80元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费50元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年5月25日将被执行人邱涛涛纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执恢字第00149号原告新余市春宇汽车运输集团长青有限公司与被告邱涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月6日作出的（2008）渝民初字第02034号民事判决已生效，权利人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司于2015年11月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款、管理费、养路费、运管费9420元及受理费80元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的货款、管理费、养路费、运管费9420元及受理费80元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费50元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年5月25日将被执行人邱涛涛纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月二十五日书 记 员  邵铁民
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审158号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李国平，男，1966年11月16日生，汉族，住山西省平陆县。
申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年4月17日作出的编号为4112341100042792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对李国平罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年4月17日作出的编号为4112341100042792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100042792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审158号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李国平，男，1966年11月16日生，汉族，住山西省平陆县。申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年4月17日作出的编号为4112341100042792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对李国平罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年4月17日作出的编号为4112341100042792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100042792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00355-1号
申请执行人程良英。
被执行人黄石经纬纺织机械有限公司。
程良英诉黄石经纬纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第119号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人程良英于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司已按生效仲裁裁决书履行给付义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
程良英依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第119号仲裁裁决书申请执行黄石经纬纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 健
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特22号
申请人：洪宗强，农民。
申请人：徐阳，农民。
本院于2016年2月2日受理了申请人洪宗强、徐阳关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人洪宗强、徐阳因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月15日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由洪宗强赔偿给徐阳本次交通事故损失14420.76元。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人洪宗强、徐阳签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年二月二日
代书记员 林雄文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00041号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人祝某，无职业。1990年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑期至2007年10月。因本案于2014年7月4日被抓获，当日被送强制戒�，同月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人卜某，无职业。2011年因吸食毒品被强制戒毒二年，2012年因吸食毒品被强制戒毒二年，1996年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；，2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；，2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；，2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2012年9月26日。因本案于2014年7月4日被抓获，当日被送强制戒毒，同月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人祝某、卜某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人祝某、卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祝某、卜某于2014年7月4日凌晨0时许，经事先约定，在本市江汉区新华路取水楼公交车站旁花坛边，使用绳子等工具盗窃被害人高某价值人民币1400元的绿驹牌TDR075Z电动自行车1辆。被告人祝某、卜某在逃离现场过程中被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、指认笔录、指认照片及现场照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证，证人颜某、姜某的证言，被害人高某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、卜某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人卜某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人祝某、卜某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人祝某具有前科、归案后如实供述办案机关尚未掌握的罪行等量刑情节。被告人卜某具有累犯、归案后如实供述办案机关尚未掌握的罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止）。
二、被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年一月十九日
书记员 钟帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张金执字第0457-1号
申请执行人张玉兴。
法定代理人薛新娣（系申请执行人张玉兴妻子），女，1963年5月14日生，汉族。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人张卓家。
申请执行人张玉兴与被执行人张卓家道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）张金民初字第0660号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：张玉兴因道路交通事故受伤造成的损失937012.02元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元（死亡伤残部分），由张卓家赔偿827012.02元。限张卓家于判决生效后10日内履行。案件受理费17918元减半收取8959元，法医鉴定费2520元，合计11479元，由张玉兴负担3590元，由张卓家负担7889元。张卓家负担部分张玉兴已预交，本院不再退还，由张卓家于判决生效后10日内直接支付张玉兴。因被执行人张卓家未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张玉兴于2013年11月25日向本院申请强制执行，执行标的为834901.02元。
在执行中查明，2012年12月6日8时27分许，张卓家驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市职中路由北向南行驶至暨阳东路职中路路口左转弯向东行驶时，该车前部与由南往北直行张玉兴驾驶的电动自行车左侧相撞，致使张玉兴受伤，车辆损坏。本次交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：张卓家承担本事故全部责任，张玉兴不承担事故责任。后因赔偿事宜双方当事人未达成一致协议，申请执行人张玉兴诉至本院。经调查了解，被执行人张卓家仅有一套房屋，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人张玉兴同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人张卓家仅有一套房屋，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人张玉兴同意本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张金民初字第0660号民事判决书确定的被执行人张卓家尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年五月二十二日
书记员 张春生
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初858号
原告：福建泉州鑫阳光茶具有限公司，住所地泉州市惠安县张坂镇崇山村惠南工业区（泉州恒洋餐具有限公司内），统一社会信用代码×××19Ｑ。
法定代表人：吴碧琳，董事长。
委托诉讼代理人：李玲，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告：福清市兴圣峰家具制造有限公司，住所地福州市元洪投资区内（福清市城头镇黄墩村），统一社会信用代码×××50Ｒ。
法定代表人：林爱淋，总经理。
被告：晋江市罗山元福家具店，住所地福建省晋江市罗山福埔SM国际广场四层吉家家世界商铺E-06，统一社会信用代码×××96Ｂ。
经营者：陈新龙。
原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司与被告福清市兴圣峰家具制造有限公司、晋江市罗山元福家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建泉州鑫阳光茶具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一八年一月十八日
书记员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1035号
原告：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：张志兴，男，1983年11月29日生，汉族，山西省文水县凤城镇北街村人，住本村，身份证号1423221983********。
被告：孙艳。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告张志兴、孙艳、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告张志兴、孙艳、文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志兴、孙艳清偿原告汽车分期付款贷款本金29113.53元，截至2016年6月26日的滞纳金及利息10498.94元，及从2016年6月27日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、判令被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告张志兴签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。按照合同约定，被告张志兴向原告借款127200元，贷款期限2年，还款方式按月等额本金还款。被告孙艳出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2013年9月6日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金98086.47元，现尚欠原告汽车分期付款贷款本金29113.53元及利息。
被告张志兴、孙艳、文水县广源汽贸有限公司均未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2013年9月5日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告张志兴签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡D[吕梁]行[文水]支行[2013]年[广050]号）。按照合同约定，被告张志兴向原告借款127200元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，每期还款5300元，分期付款手续费10176元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年9月5日，被告张志兴与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为181800元的途安汽车一辆，被告张志兴支付购车首付款54600元。被告孙艳为原告出具了《共同偿债承诺书》，承诺对被告张志兴的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文水县广源汽贸有限公司为被告张志兴的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2013年9月6日，原告依约向被告张志兴发放了汽车分期付款全部贷款127200元。后被告张志兴已归还贷款本金98086.47元，但从2015年8月开始至今未能正常归还贷款，截至2016年6月26日，尚欠贷款本金29113.53元，滞纳金及利息10498.94元，经原告多次催款，被告张志兴一直未还款。
另查，被告张志兴与被告孙艳系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告张志兴签订的借款合同合法有效，被告孙艳出具《共同偿债承诺书》，应对被告张志兴的该笔贷款承担共同偿债责任。被告张志兴和孙艳未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张志兴、孙艳归还借款本金29113.53元及相应滞纳金和利息的诉讼请求本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告张志兴未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告张志兴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志兴、孙艳于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金29113.53元，截至2016年6月26日的滞纳金及利息10498.94元，并自2016年6月27日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及利息；
二、被告文水县广源汽贸有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告张志兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告张志兴、孙艳、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张文丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1291号
申请执行人：孙启忠，男，1965年3月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博泽元进出口有限公司。住所地淄博市博山区政务中心对过。统一社会信用代码：91370304571655190L。
申请执行人孙启忠与被执行人淄博泽元进出口有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）鲁0304民初2505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙启忠于2017年10月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2505号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 波
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2275号
罪犯刘蜀龙，男，生于1973年01月02日，汉族，初中文化，四川省成都市温江区人。2008年11月24日因犯非法运输毒品罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，服刑中因发现涉嫌还有其他犯罪没有判决，于2009年02月12日从服刑场所押回成都市温江区看守所服刑。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市温江区人民法院（2009）温江刑初字第61号刑事判决，以被告人刘蜀龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，与四川省双流县人民法院（2008）双流刑初字第463号刑事判决书判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元实行并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2016年11月03日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分102.4分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘蜀龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘蜀龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2015年12月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第42号
原告吴启兴，男，1944年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人洪志明，福建创元律师事务所律师。
被告福建万事得汽车有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人姜捷。
本院在审理原告吴启兴与被告福建万事得汽车有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告所有的马自达牌车辆两部采取保全措施，并提供登记于吴品名下的福克斯车辆一部作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告福建万事得汽车有限公司所有的马自达牌车辆两部；
二、查封登记于吴品名下的福克斯牌车辆一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 敏
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6949号
上诉人（原审原告）：王强，男，1977年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：融创华北区域房地产集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场C7写字楼9层、10层。
法定代表人：迟迅，董事长。
委托诉讼代理人：赵晋，女，该公司职员。
上诉人王强因与被上诉人融创华北区域房地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王强上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：一审法院混淆了补偿金和赔偿金的概念、性质。王强2018年5月24日首次要求融创华北区域房地产集团有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金292620.60元，提起诉讼，且任何仲裁机构也未作出过任何调解或裁决给予赔偿金，王强也未收到过任何赔偿金。王强从未以融创华北区域房地产集团有限公司违法解除劳动合同而主张经济补偿金为请求申请过相关仲裁或诉讼，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，驳回王强的全部诉讼请求属适用法律不当。融创华北区域房地产集团有限公司2017年3月16日通知王强离职系单方违法解除劳动合同。王强已经提供相关证据材料，但一审法院仍适用简易程序审理本案，不纠正仲裁委员会所混淆请求事项与事实的错误，避重就轻，无视被上诉人的违法事实，主观臆断，侵害了王强的合法权益。
融创华北区域房地产集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实及理由：王强所要求的工资及违法解除赔偿金在之前的劳动仲裁已经主张，且已经解决，其基于同一事实和法律关系提出的诉请，不应支持。关于提成差额，已经按照相应的要求支付，且是超额支付，不存在欠付提成差额的问题。
王强向一审法院起诉请求：1.判令天津融创奥城投资有限公司支付王强违法解除劳动合同赔偿金292620.6元；2.诉讼费由天津融创奥城投资有限公司负担。
一审法院认定事实：王强自述于2011年8月入职天津融创奥城投资有限公司从事销售工作。2017年6月1日，王强以天津融创奥城投资有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.被申请人支付2015年8月至2017年5月经济补偿57818.54元；2.被申请人补发2017年3月份至5月份工资7500元；3.申请人与被申请人于2017年2月13日补发的《劳动合同》无效；4.解除申请人与被申请人的劳动关系，并支付申请人经济补偿145405元；5.被申请人协助申请人办理社会保险关系、公积金和档案的转移手续。2017年8月1日，该委作出津南劳人仲调字[2017]第0662号仲裁调解书，调解协议如下：“自本调解书生效之日起十五日内，由被申请人向申请人的中国工商银行账户：62×××08一次性转账支付人民币7000元（大写柒仟元整），申请人领取此款后，对于申请人在职期间工资、经济补偿等涉及本案的申诉问题与被申请人不再存在劳动争议。”2018年3月5日，王强以天津融创奥城投资有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.被申请人向申请人支付2017年3月至5月的工资10500元；2.被申请人支付申请人海河大观15-1-4房屋销售提成差额16723.59元；3.被申请人向申请人支付因其违法解除劳动合同的赔偿金292620.6元。2018年5月16日，该委作出津劳人仲裁字（2018）第104号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。对此王强不服，遂起诉。天津融创奥城投资有限公司对该仲裁结果没有异议。
一审法院认为，2017年6月1日王强就与天津融创奥城投资有限公司解除劳动关系，并要求天津融创奥城投资有限公司支付经济补偿金等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月1日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会就王强的相关仲裁事项作出津南劳人仲调字[2017]第0662号仲裁调解书，该仲裁调解书现已发生法律效力；现王强以天津融创奥城投资有限公司违法解除劳动合同为由，要求天津融创奥城投资有限公司给付赔偿金，于法无据，故对于王强的诉讼请求不予支持。
一审法院判决如下：驳回王强全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，2017年6月1日，王强以天津融创奥城投资有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仲裁调解书载明，王强申请仲裁事项第三项为：请求裁决本人于2017年2月13日与被申请人补发的《劳动合同》无效，并由被申请人支付本人经济补偿312343.62元。2018年4月24日，天津融创奥城投资有限公司更名为融创华北区域房地产集团有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2017年6月1日，上诉人王强以被上诉人融创华北区域房地产集团有限公司为被申请人提起劳动仲裁，其已就解除劳动关系问题，提出请求，其中包括要求被上诉人融创华北区域房地产集团有限公司因劳动关系解除问题，支付经济补偿金。该案中双方达成调解，约定就王强经济补偿等涉及该案的申诉问题与融创华北区域房地产集团有限公司不再存在劳动争议，该调解书已经生效。现上诉人王强又就其与被上诉人融创华北区域房地产集团有限公司的劳动关系解除问题提出诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09266号
原告赵碧方，女，1970年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告赵碧方与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告赵碧方于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵碧方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告赵碧方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵碧方撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席新良，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：柴晓聪，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住山西省襄汾县。
被上诉人（原审被告）：襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司，住所地：山西省襄汾县西贾乡。
负责人：赵江敏，系该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人席新良、柴晓聪、襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初3433号民事判决，依法改判（争议金额8000元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实和理由：1、车损鉴定价格明显偏高，与我公司估损相差8000元；2、实际修复价值与鉴定价格相差较大，被上诉人没有提供该车已实际修复的明细。
席新良辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
柴晓聪、襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司未作答辩。
席新良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告席新良车辆损失费22175.3元、车辆损失评估费用960元、车辆施救费1155元、污染路面费用522元，共计24812.3元，不足部分由被告柴晓聪、襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司在责任限额内（30%）承担。2、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月17日04时15分许，席磊原告所有的驾驶陕AQ****号十通牌重型仓栅式货车由北向南行驶至包茂高速上行线时，与柴晓聪驾驶的晋LB****（晋LQ***挂）号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成席磊当场死亡、两车及路面受损的事实。经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书认定，席磊承担此次事故的主要责任，柴晓聪承担此次事故的次要责任。席磊驾驶的陕AQ****号十通牌重型仓栅式货车车主为原告席新良，经鉴定，榆林市高新区镇北价格评估有限公司2017年6月22日作出的榆镇北价评案字[2017]-0285号价格认定结论书，鉴定结论为：陕AQ****号十通牌重型仓栅式货车损失金额为69215元。原告支出3200元的车辆损失评估费；因车辆受损后，原告支出3850元的施救费；因污染路面，原告支出1740元的污染路面费。另查明：被告柴晓聪驾驶的晋LB****（晋LQ***挂）号重型仓栅式半挂车登记车主为被告襄汾县晋翔汽车销售有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保了交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额为100万元，不计免赔。
一审法院认为：被告柴晓聪驾驶的晋LB****（晋LQ***挂）号重型仓栅式半挂车与席新良所有的陕AQ****号十通牌重型仓栅式货车发生碰撞，经公安机关交通管理部门认定，被告柴晓聪负此次事故的次要责任。据此，原告席新良的具体损失为：车辆损失69215元，评估费3200元、施救费3850、污染路面费1740。故原告席新良的总损失为78005ｘ30‰=23401.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省临汾市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告席车辆损失费、评估费、施救费污染路面费合计23401.5元。限本判决生效三日内自动履行；二、被告柴晓聪、襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省临汾市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。
本院认为，柴晓聪驾驶晋LB****（晋LQ***挂）号重型仓栅式半挂车与席磊驾驶的陕AQ****号重型仓栅式货车发生碰撞，造成席磊当场死亡、两车及路面受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出榆公交高四认字第011号《道路交通事故认定书》认定：席磊应承担此事故的主要责任，柴晓聪应承担此事故的次要责任，王文争无责任，依法应予认定。晋LB****（晋LQ***挂）号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保交强险及100万元商业险不计免赔，且事故发生在保险期限内故应由承保人在保险限额范围内进行赔偿。上诉人认为车损鉴定价格明显偏高，与我公司估损相差8000元而且实际修复价值与鉴定价格相差较大，被上诉人没有提供该车已实际修复的明细。经查，该鉴定系由具有鉴定资格的鉴定机构依合法程序作出价格评估，上诉人以其自定的车损价格为赔偿根据不具有公信力亦不能对抗合法鉴定机构作出的鉴定意见；再之，被上诉人尚待本案生效判决以获取赔偿金额其并未提出实际修复价值之诉请，故上诉人所称实际修复价值与鉴定价格相差较大，被上诉人没有提供该车已实际修复明细的上诉理由不能成立应予驳回。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 霍 韬
审判员 惠莉莉
二〇一八年八月十五日
书记员 段欣兵
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1616号
原告张海，男，汉族，生于1982年10月。
被告蔡继松，男，汉族，生于1981年10月。
本院在审理原告张海与被告蔡继松民间借贷纠纷一案中，原告张海于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张海自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费180元，本院减半收取90元，由原告张海负担。
审判员 唐清英
二〇一五年三月三十一日
书记员 欧平莉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第548号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，高中文化，个体从业者，住�西省永济市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月22日被福州市公安局晋安分局取保候审，2014年6月22日被福州市晋安区人民检察院取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日0时许，被告人崔某某酒后驾驶小轿车行驶至福州市晋安区新店镇福飞北路与三环路交叉口处，被民警查获。经当场吹气血液酒精浓度检测，被告人崔某某血液酒精浓度为109.3mg／100ml。后民警将被告人崔某某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人崔某某的血样中乙醇含量为99.06mg／100ml血，为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月22日0时许，被告人崔某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区新店镇福飞北路与三环路交叉口处时被公安机关查获，经当场对其进行酒精检测仪测试，测试结果显示被告人崔某某血液酒精浓度为109.3mg／100ml。后民警将其送医院抽取血样检验，并经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人崔某某的血样中乙醇含量为99.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第1232号关于崔某某的血样乙醇检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住村委或社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人崔某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 严日成
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如�被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终163号
上诉人（原审被告）：蓝天环保设备工程股份有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区翠柏路*号*幢*层。统一社会信用代码：91330100719575040X。
法定代表人：毛凤丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北华印环保科技有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区铸造园区滏阳西路。统一社会信用代码：91131181748467663Q。
法定代表人：徐长禄，总经理。
上诉人蓝天环保设备工程股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1020号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人合同中约定由“原告方所在地”管辖而不是原告方住所地，二者并非具有同等的意义，一个单位能有好多个办公地点，有好多个所在地，却只有一个住所地。根据一个单位所在地可能的多样性，如果原告方所在地作为管辖地，变成原告可以根据自己的需要，选择多个不同的法院进行诉讼，这对于上诉人来说是非常不利的，属于无效约定。本案不适用约定管辖，应适用被告住所地人民法院管辖。另外被上诉人诉讼请求是要求上诉人向其支付货款，现上诉人的案件较多，且绝大部分都在杭州市西湖区人民法院，上诉人和被上诉人的发票、打款凭证等交易资料也大部分在杭州，从便于审理以及执行的角度考虑，本案由上诉人住所地管辖最为合适。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人于2015年7月签订《喷淋层订购合同》，该合同第16条约定“双方应首先通过友好协商解决与本合同有关的一切争议。如经协商不能达成协议，由原告方所在地人民法院管辖”。该条约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案原告方住所地为河北省××××区，故河北省衡水市冀州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年七月六日
书记员 杜红梅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2358号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：张广春，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：房立国，男，汉族，住齐河县。
被告：王明星，男，汉族，住址同上。
被告：张玉生，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告房立国、王明星、张玉生金融借款合同纠纷一案，本案于2015年11月6日立案受理，依法由审判员裴琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告房立国、王明星、张玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：借款人房立国于2014年10月19日在我行自助贷款30000元，到期日2015年5月1日。借款到期后，经多次催要借款人房立国及保证人王明星、张玉生均未履行还款义务。为维护自身合法权益，请求判令被告房立国、王明星、张玉生共同连带偿还原告借款本金30000元及利息。
被告房立国、王明星、张玉生在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月28日，被告房立国与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号37020120110071868，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228411810476821315。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2011年12月28日至2014年12月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。……”，该合同尾部有借款人房立国的签字按手印，王明星、张玉生作为保证人在保证人处签名按手印。
2014年10月19日房立国向原告借款30000元，约定期限六个月，至2015年5月1日借款到期后，经多次催收借款人房立国及保证人王明星、张玉生均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020120110071868中国农业银行农户贷款借款合同一份及借款凭证一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告房立国之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告房立国未履行还款义务，对原告方主张房立国偿还贷款30000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告房立国签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告王明星、张玉生在2011年12月28日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告王明星、张玉生应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告王明星、张玉生承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告房立国于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2014年10月19日起按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王明星、张玉生对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费550元，由被告张玉生、房立国、王明星共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一六年一月十一日
书记员 解文超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02377号
原告江苏创美物业服务公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区永泰.国际广场商业楼B1幢105室。
法定代表人赵广全，该公司总经理。
委托代理人袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告陈高雨，男，汉族。
被告朱楼芳，女，汉族。
本院在审理原告江苏创美物业服务公司大丰分公司（以下简称创美物业公司）被告陈高雨、朱楼芳物业服务合同纠纷一案中，原告创美物业公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创美物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告创美物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告创美物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一六年一月五日
书记员 程艳（代）
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1101号
原告孙布桥，男，住剑阁县闻溪乡。
被告李国永，男，住剑阁县下寺镇。
本院在审理孙布桥诉李国永民间借贷纠纷一案中，原告孙布桥于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院书面申请撤诉，是正当行使其诉权，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙布桥撤回起诉。
本案诉讼费1512元予以免收。
审判员 梁玉秀
二〇一四年八月十二日
书记员 张立为
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第59号
上诉人（原审原告）：张亚宸，男，汉族，住通化县。
被上诉人（原审被告）：通化县农村信用合作联社。
法定代表人：张建华，理事长。
委托代理人：刘煜州，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人张亚宸因与被上诉人通化县农村信用合作联社劳动合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2014）通民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人张亚宸及被上诉人通化县农村信用合作联社的委托代理人刘煜州到庭参加诉讼，本案审现已审理终结。
张亚宸一审诉称：其于1981年参加通化县农村信用社工作（大集体固定工），现年51岁。2008年通化县农村信用合作联社单方取消了固定工合同，强迫其签订《合同制》用工合同。2007年通化县农村信用合作联社制订了违法的《2007年贷款发放管理办法》，造成全县农村信用社信贷人员违法放贷。2013年8月2日被告通化县农村信用合作联社单方解除了和其的劳动关系，停发工资及一切福利待遇。2009年末原果松信用社主任康伟在发放其2008年绩效工资时强行扣发工资额的20%（19585.42元），用于垫付果松信用社帐外支出，答应2010年元旦后，果松信用社贷出信用社自用贷款便返还。因康伟被免职此事交给葛宝才处理，余款被葛宝才花掉，拖欠至今未返还。其2012年度奖金8000余元，在2013年末发放时没有发放，原因是其举报葛宝才违法犯罪。现请求法院依法判令：一、被告通化县农村信用合作联社恢复与张亚宸的劳动关系，补发2013年8月至今的工资和所有的福利待遇3.2万元。二、判令被告通化县农村信用合作联社支付张亚宸2008年被扣发的绩效工资19585.42元。三、判令被告通化县农村信用合作联社支付张亚宸2012年奖金8000元。四、诉讼费用由被告承担。
通化县农村信用合作联社一审辩称：1、被告解除双方间的劳动合同关系是因为原告因犯罪行为被法院判处有期徒刑受到了刑事处罚，符合双方所签订的劳动合同及劳动合同法的相关规定。原告要求恢复劳动关系，没有事实和法律依据。2、被告并不拖欠原告工资和奖金，在原告受到刑事处罚后，被告停发工资及依据被告规章不给付原告奖金，符合规定，因此原告诉请没有事实依据，请法院依法驳回。
一审法院经审理查明，1981年12月，原告张亚宸到被告处工作。2008年原告张亚宸应得绩效工资为100926.19元，原告张亚宸于2009年12月29日领取了81854.30元，被告单位挂账为19071.89元。2012年5月15日，原告张亚宸因涉嫌违法发放贷款被通化县公安局刑事拘留。2012年6月5日被取保候审，2013年7月24日被通化县人民法院判处其有期徒刑三年，缓刑五年。2013年8月2日，被告通化县农村信用合作联社解除了与原告张亚宸的劳动合同关系，并于同年8月27日公告送达了相应的手续。通化县农村信用合作联社发放了2012年效益绩效工资8000元，但未对原告张亚宸发放。2014年10月22日，原告张亚宸向法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，原告张亚宸因涉嫌犯罪，被依法追究刑事责任，被告与其解除了劳动合同关系，符合法律规定。原告张亚宸要求被告恢复其劳动关系并补发2013年8月至今的工资和所有福利待遇，没有法律依据。被告根据本单位的经营特点和经济效益，扣发张亚宸2008年绩效工资符合法律规定。原告张亚宸在2012年因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，被告未对原告发放奖金，亦符合法律规定。遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告张亚宸的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
张亚宸不服一审判决，上诉请求本院撤销原判。其理由为，一、其违法犯罪系被上诉人违法所致。二、被上诉人在2009年12月29日发放2008年绩效工资时，扣借其20%绩效工资19585.42元，垫付单位账外支出，理应给付。三、其虽然于2012年5月被刑拘、于次月被取保候审，但在2013年8月2日前一直工作且正常开资，完成了全年工作任务，也给被上诉人创造了效益，其在2013年7月受到刑事处罚，不应影响2012年的工作业绩。被上诉人应付2012年度奖金8000元。
通化县农村信用合作联社二审辩称：原判正确，应予以维持。具体理由与一审答辩意见一致。
在本院审理中，双方当事人的诉、辩主张与一审时一致。张亚宸对原判认定的“张亚宸于2009年12月29日领取了81854.30元”有异议，认为其在领收表上签字属实，但该81854.30元（挂账收回绩效）及16072.78元（本利清绩效）的20%，即19585.42元其并未领取，而系用于垫付果松信用社帐外支出。此外，双方当事人对一审判决认定的其他事实无异议。张亚宸拟举孙某等三人证言，通化县农村信用合作联社以孙某等人已经自称旁听了一审庭审为由，不同意证人出庭作证。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，张亚宸因违法发放贷款罪被判刑，已经影响劳动合同的正常履行，通化县农村信用合作联社作为用人单位，有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与其的劳动合同。通化县农村信用合作联社已依法召开职工代表大会，解除了与张亚宸的劳动合同关系，并在《通化日报》予以公告，双方之间的劳动合同关系已经依法解除，张亚宸要求恢复劳动关系并补发工资和所有福利待遇的诉讼请求，无法律依据，一审判决不予支持正确。通化县农村信用合作联社主张已向张亚宸足额发放了2008年其应得绩效奖金，并提供有张亚宸签字的单据佐证，张亚宸承认其签字属实，其二审庭审中陈述“我在两张表上签过字。一个是应付检查的，一个是真的……在其中一张表格上面体现了我没发的20%……”，“主任说……扣发的20%是借用的形式……贷出自用贷款后再返还给我们……至今资金没有返还”。张亚宸自己承认其所主张的20%绩效工资19585.42元，系垫付果松信用社账外支出，故，本院对其以“扣发”为由、在本劳动争议案件中要求通化县农村信用合作联社补发该款的诉讼请求不予支持。通化县农村信用合作联社2012年度效益绩效分配方案规定，“脱离系统、长期不在岗、严重违规违纪人员等不参加效益绩效分配”，张亚宸2012年度存在违规违法行为，通化县农村信用合作联社未发放其当年奖金8000元，不违反法律规定。综上，一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张亚宸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ：赵婉岑
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初491号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币2001元及830美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币7585.49元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年6月，朝日公司委托万骅公司出运9票货物，其中编号为PASU5136874540提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年9月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年6月，万骅公司为朝日公司办理了9票货物的海运代理事宜。对于9票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的费用确认单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136874540提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币2001元及830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币7585.49元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年9月30日，万骅公司关于违约金自2017年10月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币7585.49元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0573号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，实际经营地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
被告唐磊磊。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告唐磊磊信用卡纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李启艳到庭参加诉讼。被告唐磊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告唐磊磊从原告处办理中银信用卡一张，被告多次透支消费后未依约归还欠款，经原告催收被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金27081.05元，截至2013年11月27日的利息3930.81元、滞纳金4639.05元，共计人民币35650.91元及自2013年11月28日至实际给付之日的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：信用卡申请表，中银信用卡领用合约，被告的身份证复印件，收入证明，信用卡申请人声明，房屋产权证，身份信息核查结果，交易明细，公告费发票。
被告唐磊磊经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告唐磊磊为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；申请人超过信用额度仅限交易的，中国银行按照超出部分的5％加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××30的信用卡消费。截至2013年11月27日，被告累计拖欠信用卡透支本金27081.05元、利息2930.81元、滞纳金4639.05元，共计人民币35650.91元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，被告唐磊磊向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐磊磊于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币35650.91元（截至2013年11月27日），以及前述欠款自2013年11月28日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）。
案件受理费691元、公告费300元，全部由被告唐磊磊负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 张先锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执489号
申请执行人胡希荣，男，1948年8月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张以先，男，1959年11月6日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2009）宁民商初字第76号民事调解书已经发生法律效力之日起被告张以先于本判决发生法律效力之日起于2009年5月1日前给付原告胡希荣借款160000元；案件受理费4494元，减半收取即2247元由被告张以先负担。权利人胡希荣于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人胡希荣不能够提供被执行人张以先的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张以先无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，最高人民法院印发《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下:
（2009）宁民商初字第76号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张以先有可供执行财产，申请执行人胡希荣可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民审判员 李海军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐砚飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6484号
上诉人（原审被告）：天津天朗工程机械有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道5号办公楼3楼。
法定代表人：熊威，董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，男，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：天展（天津）建材有限公司，住所地天津市中新生态城航北路与渔泽路交口。
法定代表人：陈海锋，董事长。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人天津天朗工程机械有限公司因与被上诉人天展（天津）建材有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9073号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人天津天朗工程机械有限公司预交的二审案件受理费1468元予以退回。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00290号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人金泉，农民。
被申请执行人施慧玲，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月23日作出的随高计生征字（2015）第77号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园�卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第77号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第77号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第77号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人金泉、施慧玲应缴纳社会抚养费60780元，从2015年3月23日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
�判员张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终41号
上诉人（原审被告）：安平县陆盛丝网制品有限公司。住所地：安平县为民东街***号。
法定代表人：王彦涛，经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区胜利路***号。
负责人：张恩杰，行长。
原审被告：安平县华祥五金网业有限公司。住所地：安平县工业园东区纬二路***号。
法定代表人：齐静，经理。
原审�告：王彦涛，男，1975年2月14日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：张敬稳，女，1974年4月11日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：张少赛，男，1987年8月1日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：李喃喃，女，1987年12月28日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：刘占龙，男，1967年8月17日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：陈小霞，女1963年8月13日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：陈太辉，男，1961年10月1日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：李春仍，女，1961年6月1日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：刘占臣，男，1962年5月25日出生，汉族，现住安平县。
原审被告：张小玉，女，1964年11月18日出生，汉族，现住安平县。
上诉人安平县陆盛丝网制品有限�司、原审被告安平县华祥五金网业有限公司（以下简称“华祥公司”）、王彦涛、张敬稳、张少赛、李喃喃、刘占龙、陈小霞、陈太辉、李春仍、刘占臣、张小玉因与被上诉人中国银行股份有限公司衡水分行金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6039号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人所签《流动资金借款合同》第十五条约定“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定不明，无法确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，而《民事诉讼法》相关规定，由被告住所地或合同履行地管辖，本案的被告住所地及合同履行地均在安平，故此案应由安平县人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年5月25日所签《流动资金借款合同》第十五条约定“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：1.依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。2.依法向有管辖权的人民法院起诉”。双方未就如何解决纠纷对以上两项内容进行选择性�定，故该约定管辖内容不明确，该约定管辖条款无效。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年三月五日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终41号上诉人（原审被告）：安平县陆盛丝网制品有限公司。住所地：安平县为民东街***号。法定代表人：王彦涛，经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区胜利路***号。负责人：张恩杰，行长。原审被告：安平县华祥五金网业有限公司。住所地：安平县工业园东区纬二路***号。法定代表人：齐静，经理。原审�告：王彦涛，男，1975年2月14日出生，汉族，现住安平县。原审被告：张敬稳，女，1974年4月11日出生，汉族，现住安平县。原审被告：张少赛，男，1987年8月1日出生，汉族，现住安平县。原审被告：李喃喃，女，1987年12月28日出生，汉族，现住安平县。原审被告：刘占龙，男，1967年8月17日出生，汉族，现住安平县。原审被告：陈小霞，女1963年8月13日出生，汉族，现住安平县。原审被告：陈太辉，男，1961年10月1日出生，汉族，现住安平县。原审被告：李春仍，女，1961年6月1日出生，汉族，现住安平县。原审被告：刘占臣，男，1962年5月25日出生，汉族，现住安平县。原审被告：张小玉，女，1964年11月18日出生，汉族，现住安平县。上诉人安平县陆盛丝网制品有限�司、原审被告安平县华祥五金网业有限公司（以下简称“华祥公司”）、王彦涛、张敬稳、张少赛、李喃喃、刘占龙、陈小霞、陈太辉、李春仍、刘占臣、张小玉因与被上诉人中国银行股份有限公司衡水分行金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6039号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人所签《流动资金借款合同》第十五条约定“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定不明，无法确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释�第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，而《民事诉讼法》相关规定，由被告住所地或合同履行地管辖，本案的被告住所地及合同履行地均在安平，故此案应由安平县人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年5月25日所签《流动资金借款合同》第十五条约定“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：1.依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。2.依法向有管辖权的人民法院起诉”。双方未就如何解决纠纷对以上两项内容进行选择性�定，故该约定管辖内容不明确，该约定管辖条款无效。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年三月五日书记员  杜红梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1731号
上诉人（一审起诉人）：钱同辅，男，1954年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人钱同辅因侵权责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱同辅上诉请求：依法撤销怀远县人民法院（2018）皖0321民初3606号民事裁定，裁定本案由怀远县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人原在怀远县新集中学读书，学习成绩在全年级名列前茅。1977年11月，上诉人参加高考，报考的文科，准考证号码29343。高考结束后，分别在怀远县老教委门口和东方红电影院南边工商银行门口张榜公布名单，上诉人排在第三名。当时新集教办室会计、带队考试老师郭永伍知道此事。因上诉人当时家庭相当困难，没有路费，故当时没有去上海同济大学看看。心想自己安心在家等录取通知书就行了，但结果出乎意料，由于教委领导的原因，上诉人的名被别人顶替了，并且是全国重点上海同济大学。上诉人找到省里、市里、县里，结果查到被阜阳的钱达冒名顶替掉了。上诉人30年来精神受到的伤害和可得利益损失，都是怀远县教育和体育局的过错造成的，故怀远县人民法院作出不予受理裁定存在事实错误，适用法律不当。
本院认为：本案上诉人钱同辅以被他人冒名顶替上大学、怀远县教育和体育局存在过错为由，向怀远县人民法院起诉怀远县教育和体育局赔偿其各项损失10000元，但上诉人钱同辅既没有证据证明其民事权益受到怀远县教育和体育局的侵害，也没有对其主张被冒名顶替上大学的事实提供相应的证据加以证明，故上诉人钱同辅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定不予受理于法有据。
综上，上诉人钱同辅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十二日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6912号
上诉人（原审原告）：天津泉明运输服务有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福公路四号121-3（集中办公区）。
法定代表人：肖然，经理。
委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学明，天津吴兆斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖纪宾，男，1971年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：项士涛，男，住天津市武清区，系天津市聚友超远商贸有限公司推荐。
上诉人天津泉明运输服务有限公司因与被上诉人肖纪宾劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津泉明运输服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人是案外人肖兴利雇佣的司机，其与肖兴利存在雇佣或者劳务关系；上诉人在一审的起诉完全符合起诉条件和民事案件的受案范围。人民法院应当受理并进行审理。
肖纪宾辩称，被上诉人是上诉人的司机，是在为上诉人进行运输过程中受的伤，已经被认定为工伤。请求驳回上诉，维持原裁定。
天津泉明运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原、被告间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告就交通事故受伤于2017年11月9日以原告为用人单位向天津市武清区人力资源和社会保障局申请工伤认定，天津市武清区人力资源和社会保障局于2017年11月9日受理被告申请，并于当年12月19日出具认定工伤决定书，认定被告属工伤情形。原告对此不服，已于2018年4月11日以天津市武清区人力资源和社会保障局为被告、肖纪宾、肖兴利为第三人向天津市武清区人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定，该案尚在审理中。
一审法院认为，原告就原、被告是否存在劳动关系提起民事诉讼，不符合法律规定。裁定：驳回原告天津泉明运输服务有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人在运输过程中受到伤害，被天津市武清区人力资源和社会保障局认定为工伤。就被上诉人是否属于工伤的问题，上诉人已经另案提起行政诉讼，现正在诉讼过程中。本案上诉人又提起民事诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系，不符合相关法律规定。一审法院以裁定驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月五日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00096号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1982年4月30日出生于安徽省蚌埠市，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。曾因犯盗窃罪于2007年10月8日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年4月29日21时20分许，被告人吴某某酒后驾驶皖C×××××号牌小型面包车在本市淮上区沿朝阳北路由南向北行驶。当行驶至本市淮上区朝阳北路与淮上大道交叉路口处时，被民警依法当场查获。经安徽天平司法鉴定所酒精检测，吴某某血液乙醇含量为95mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月29日19时30分，蚌埠市公安局交警支队四大队在蚌埠市淮上区朝阳北路与淮上大道交口设置临时查缉点，开展查处酒后驾驶专项整治行动。当日21时20分许，被告人吴某某酒后驾驶皖C×××××号牌小型面包车在本市淮上区沿朝阳北路由南向北行驶。当行驶至本市淮上区朝阳北路与淮上大道交叉路口处时，被民警依法当场查获。经对吴某某进行呼气酒精测试，显示酒精含量为111mg／100ml、115mg／100ml。执勤民警依法将被告人吴某某带至蚌埠市康桥医院提取血液样本两份待检。经安徽天平司法鉴定所酒精检测，吴某某的全血样检出乙醇含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等书证，证人宋某的证言，被告人吴某某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所出具的关于吴某某的血样乙醇检验报告，查处及酒精检测现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00677号
原告吴立民，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告张钦，男，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被告田志英，女，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
原告吴立民诉被告张钦、田志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月04日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴立民到庭参加诉讼。被告张钦、田志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴立民诉称，2013年05月27日，被告张钦、田志英、刘永发与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款550000元，借款期限到2013年08月17日，并约定借款利率为每月4%，同时约定，乙方如不能按时还款，到期之日起将按日加收借款总额千分之二的违约金给甲方。后原告将550000元交付被告，被告出具借条。
2014年01月22日，被告张钦、田志英又向原告借款220000元，借款期限到2014年03月17日。2014年06月01日，被告张钦、田志英又向原告借款66000元，借款期限到2014年06月17日。2014年06月10日，被告张钦、田志英又向原告借款66000元，借款期限到2014年09月20日。
上述借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款902000元及从借款之日至实际偿还之日的利息（利息按月2%计算）。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》一份，证明被告张钦、田志英、刘永发向原告借款550000元的事实；
2、2014年01月22日借条一份，证明被告张钦、田志英向原告借款220000元的事实；
3、2014年06月01日借条一份，证明被告张钦、田志英向原告借款66000元的事实；
4、2014年06月10日借条一份，证明被告张钦、田志英向原告借款66000元的事实。
对于原告出示的上述证据，因被告没有出庭参加诉讼并进行质证，本院予以认定。
被告张钦、田志英没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年05月27日，吴立民与张钦、田志英、刘永发签订了《借款合同》一份，该合同约定：二被告及刘永发共同向原告借款550000元，借款期限到2013年08月17日，并约定借款利率为每月4%，同时约定，乙方如不能按时还款，到期之日起将按日加收借款总额千分之二的违约金给甲方。后原告将550000元交付被告，被告为原告出具了借条。
另查明，2014年01月22日，被告张钦、田志英又向原告借款220000元，借款期限到2014年03月17日。原告交付被告后，被告为原告出具了借条。
还查明，2014年06月01日，被告张钦、田志英又向原告借款66000元，借款期限到2014年06月17日。原告交付被告后，被告为原告出具了借条。
再查明，2014年06月10日，被告张钦、田志英又向原告借款66000元，借款期限到2014年09月20日。原告交付被告后，被告为原告出具了借条。
又查明，原告诉请的利息计算方法为：从借款之日起按借款总额每月2%计算。
上述事实有原告提交的《借款合同》、借条四份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因民间借贷引发的纠纷。原告与张钦、田志英、刘永发签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反相关法律、法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。合同签订后，原告依约将借款交付借款人，已经履行了合同规定的贷款义务。按照合同约定，原告理应按时收回借款及利息。但被告借款到期后，至今没有向原告偿还借款及利息。因此，被告应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款550000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付352000元借款利息的诉讼请求，因被告在书写借条时，并未约定利息计算方式、方法。因此，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告张钦、田志英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张钦、田志英在本判决生效后十日内偿还原告吴立民借款902000元及利息（利息计算方法：1、以550000元本金为基数×2%月，从2013年05月27日起至实际给付之日止；2、352000元借款，从2014年09月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴立民的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，本院已减半收取，诉讼保全费3270元，由被告张钦、田志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一四年十月十六日
书记员 白丽琴
附相关法律条款
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证
据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1103号
申请执行人：姜起科。
被执行人：韩光德。
申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘炳奇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1041号
原告：龚某某，女，汉族，生于1974年2月，住仪陇县。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，生于1973年10月，住仪陇县。
原告龚某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员莫春梅适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人吴林艳到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：我与被告于1991经人介绍订婚，1996年1月举行婚礼。后补办结婚证，婚后因被告性格古怪，懒惰，双方未建立起真正的夫妻感情，2013年农历正月分居生活，2016年农历正月被告主动叫原告去协议离婚未果，还对原告大打出手。现双方无和好可能，夫妻感情破裂，起诉至法院要求判决离婚。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年1月经人介绍相识，1996年1月1日按农村匀俗举行婚礼，1996年2月14日补办结婚登记，婚后于1996年7月18日生育子取名黄乔，1997年起原、被告双方分别外出务工。2016年农历正月双方为家庭生活琐事发生纠纷，2016年原告龚某某起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，虽婚后夫妻因家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通，相互理解和包容，互谅互让，夫妻间是能够和好并和睦相处的。同时，原告未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的离婚诉讼请求。
本案受理费260元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 莫春梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯林秀
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1483号
上诉人（原审被告）：竺小玲，女，汉族，1976年12月31日出生，住定边县定边镇。
被上诉人（原审原告）：高茂军，男，汉族，1965年7月25日出生，农民，住定边县。
委托代理人高雄，男，汉族，1987年3月20日日出生，高茂军之子。
原审被告：冯怀云，男，汉族，1974年12月28日出生，农民，住定边县定边镇，竺小玲丈夫。
上诉人竺小玲因与被上诉人高茂军、原审被告冯怀云民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017)陕0825民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
竺小玲上诉请求：依法判决上诉人不承担80000元偿还责任。事实和理由：本案开庭未依法传唤上诉人，上诉人未见开庭传票。上诉人与冯怀云为夫妻关系，但冯怀云借款8万元未用于家庭开支，家庭也没有大项目开支，不属于夫妻共同债务，系冯怀云方个人债务；被上诉人认为是夫妻共同债务，应进一步举证证明。综上，望依法改判上诉人不承担偿还责任。
高茂军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高茂军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实如下：二被告是夫妻关系。2013年5月19日被告冯怀云向原告高茂军借款80000元，约定月利率为4%，并由冯怀云立有借据一支。逾期后，被告清息21200元，利息按月利率2%计双方确认清至2014年7月1日，本金80000元及下余利息未付，该债务在二被告婚姻关系存续期间产生，用于共同生活，且经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求二被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉请二被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定所借款项按月利率4%计，超出法律保护的月利率2%的规定，超出部分本院不予支持。冯怀云辩称，该债务与妻子竺小玲无关，其妻不应承担偿还责任，本院认为冯怀云与竺小玲是夫妻关系，此债务产生在夫妻关系存续期间，虽以冯怀云夫妻一方名义立下借据，但没有约定明确的证据证明是夫妻个人债务，应当认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告清偿。竺小玲经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由冯怀云、竺小玲于本判决生效之日起三日内偿还高茂军借款80000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年7月1日起息至兑现完毕止息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。
二审中，上诉人竺小玲提交案外人马志俊向被上诉人冯怀云出具的40万元借据一支，用于证明马志俊向被上诉人高茂军借款后向冯怀云出具了该借据。
被上诉人高茂军对该证据不予认可，认为与本案无关。
被上诉人冯怀云对该证据无异议，认为该借条中载明的40万元包含马志俊向高茂军借款8万元。
对上诉人竺小玲提交的证据本院认定如下：该欠条系由案外人马志俊向被上诉人冯怀云出具，与本案不属于同一法律关系，不予采信。
另查明，2016年2月4日，案外人马志俊向冯怀云出具借条一支，载明“今借到冯怀云人民币肆拾万元正（400000元）马志俊2016.2.4”。
本院认为,《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被上诉人冯怀云在其与上诉人竺小玲婚姻存续期间以个人名义向被上诉人高茂军举债，上诉人竺小玲未举证证明该债务超出家庭日常生活需要，且其提交证据证明冯怀云对案外人享有40万元债权，故上诉人竺小玲应当承担共同还款的责任。冯怀云系竺小玲同住成年家属，冯怀云签收夫妻二人传票诉讼材料符合法律规定，一审送达程序并无不当。
综上，上诉人竺小玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3260元，由上诉人竺小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 张 瑜
代理审判员 王伟云
二〇一八年六月十七日
书 记 员 艾 聪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1483号上诉人（原审被告）：竺小玲，女，汉族，1976年12月31日出生，住定边县定边镇。被上诉人（原审原告）：高茂军，男，汉族，1965年7月25日出生，农民，住定边县。委托代理人高雄，男，汉族，1987年3月20日日出生，高茂军之子。原审被告：冯怀云，男，汉族，1974年12月28日出生，农民，住定边县定边镇，竺小玲丈夫。上诉人竺小玲因与被上诉人高茂军、原审被告冯怀云民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017)陕0825民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。竺小玲上诉请求：依法判决上诉人不承担80000元偿还责任。事实和理由：本案开庭未依法传唤上诉人，上诉人未见开庭传票。上诉人与冯怀云为夫妻关系，但冯怀云借款8万元未用于家庭开支，家庭也没有大项目开支，不属于夫妻共同债务，系冯怀云方个人债务；被上诉人认为是夫妻共同债务，应进一步举证证明。综上，望依法改判上诉人不承担偿还责任。高茂军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高茂军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实如下：二被告是夫妻关系。2013年5月19日被告冯怀云向原告高茂军借款80000元，约定月利率为4%，并由冯怀云立有借据一支。逾期后，被告清息21200元，利息按月利率2%计双方确认清至2014年7月1日，本金80000元及下余利息未付，该债务在二被告婚姻关系存续期间产生，用于共同生活，且经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求二被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉请二被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定所借款项按月利率4%计，超出法律保护的月利率2%的规定，超出部分本院不予支持。冯怀云辩称，该债务与妻子竺小玲无关，其妻不应承担偿还责任，本院认为冯怀云与竺小玲是夫妻关系，此债务产生在夫妻关系存续期间，虽以冯怀云夫妻一方名义立下借据，但没有约定明确的证据证明是夫妻个人债务，应当认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告清偿。竺小玲经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由冯怀云、竺小玲于本判决生效之日起三日内偿还高茂军借款80000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年7月1日起息至兑现完毕止息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。二审中，上诉人竺小玲提交案外人马志俊向被上诉人冯怀云出具的40万元借据一支，用于证明马志俊向被上诉人高茂军借款后向冯怀云出具了该借据。被上诉人高茂军对该证据不予认可，认为与本案无关。被上诉人冯怀云对该证据无异议，认为该借条中载明的40万元包含马志俊向高茂军借款8万元。对上诉人竺小玲提交的证据本院认定如下：该欠条系由案外人马志俊向被上诉人冯怀云出具，与本案不属于同一法律关系，不予采信。另查明，2016年2月4日，案外人马志俊向冯怀云出具借条一支，载明“今借到冯怀云人民币肆拾万元正（400000元）马志俊2016.2.4”。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被上诉人冯怀云在其与上诉人竺小玲婚姻存续期间以个人名义向被上诉人高茂军举债，上诉人竺小玲未举证证明该债务超出家庭日常生活需要，且其提交证据证明冯怀云对案外人享有40万元债权，故上诉人竺小玲应当承担共同还款的责任。冯怀云系竺小玲同住成年家属，冯怀云签收夫妻二人传票诉讼材料符合法律规定，一审送达程序并无不当。综上，上诉人竺小玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3260元，由上诉人竺小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 强审 判 员  张 瑜代理审判员  王伟云二〇一八年六月十七日书 记 员  艾 聪