西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏25民终20号
上诉人（原审被告、反诉原告）：国网西藏电力有限公司，住所地西藏拉萨。
法定代表人:刘晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:县永强，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:央金，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:四川省露鼎建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人:黄显刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨军，系该公司副总经理。
上诉人国网西藏电力有限公司（以下简称国网西藏公司）因与被上诉人四川省露鼎建设工程有限公司（以下简称四川露鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区日土县人民法院（2018）藏2524民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人县永强和被上诉人委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网西藏公司上诉请求：1.请求依法撤销日土县人民法院作出的（2018）藏2524民初1号民事判决书中第四项判决内容；2.依法改判令被上诉人向上诉人返还超付的工程款6.3078万元；3.依法改判令被上诉人向上诉人返还超领的材料价值8.3067万元,合计：14.6145万元;4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：国网西藏公司对于一审第四项判决内容不服。首先，根据竣工图纸及工程量确认单的纪录及第三方鉴定单位四川新永一集团有限公司的审计结果，确定因工程量减少而核减的费用为：1.线路工程：减少工程费78.0738万元，措施费减少13.8138万元，规费减少8.7221万元，税金减少3.4301万元，超领甲供材料未退还扣减6.0155万元，安全文明措施费减少131元。合计线路工程减少造价为110.0484万元；2.变电部分：建设施工费减少216.6288万元，安装工程费减少31.4986万元，措施费减少19.9420万元，规费减少12.3320万元，税金减少9.5617万元，甲供材料未退还扣减2.2912万元，合计变电部分减少造价292.2543万元。线路部分及变电部分减少的工程造价合计为402.3027万元，而工程变更增加的工程造价为168.3068万元，最终结算造价应为1220.8855万元。四川露鼎公司认可在施工期间国网西藏公司已经向其支付工程款1235.5万元。就此看来国网西藏公司向四川露鼎公司超付了工程款6.3078万元。其次，在一审庭审举证质证过程中，四川露鼎公司认可本工程所需所有材料均在国网西藏公司处领取完毕。施工完毕后，本工程的监理单位确认因工程量减少而存在超领工程材料问题，在四川露鼎公司无证据证明已将超领材料归还的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果，四川露鼎公司仍然需要将材料折价（8.3067万元）补偿给国网西藏公司。
四川露鼎公司辩称，对涉案工程量的减少，双方均予以确认，但对国网西藏公司单方委托第三方审计不予认可，对审计结论不接受；虽然没有提出上诉，但因工程量调减超过15%以上，调减部分的计价不应包括在合同约定的16条之内，对已完成工程量的对应工程单价问题法院应当依照职权委托第三方机构进行调整；对于国网西藏公司称退还超领材料款8.3067万元的请求，应当由国网西藏公司提供证据证明超领材料。
四川露鼎公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决国网西藏公司履行合同义务向四川露鼎公司支付剩余工程款219.3818万元；2.本案诉讼费由国网西藏公司承担。
国网西藏公司向一审法院反诉请求：1.判决四川露鼎公司返还超付工程款6.3078万元；2.判决四川露鼎公司返还向其提供的价值为8.3067万元的材料（若不能提供材料的退还多领材料的折价款8.3067万元）；3.判决四川露鼎公司转交工程竣工的全部资料；4.反诉诉讼费由四川露鼎公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月1日，国网西藏公司（发包方）授权委托其下属机构西藏电力有限公司电力经济技术研究院与四川露鼎公司签订《输变电工程施工合同》（以下简称”合同”），该合同由合同协议书、通用合同条款、专用合同条款三个部分组成，工程名称为狮泉河至日土110千伏输变电工程（变电）施工及线路工程I标段；工程地点：西藏阿里地区噶尔县、日土县；工程规模分别为变电站工程规模和线路工程规模，承包范围：变电站承包范围和线路承包范围，开工日期：2013年11月20日，竣工日期：2014年10月20日，实际开工日期：2014年4月，竣工日期：2015年12月。合同中标价1454.8818万元（其中变电797.6107万元，线路657.2711万元），合同价款采取的是签约合同价，最终合同价格根据工程结算时的工程量、包干费用（如有）以及根据合同需增减的其他费用确定。合同单价和单列包干费用为固定价。计量方法：工程量清单中的工程量计算规则应按有关国家标准、行业标准的规定执行。工程的计量以净值为准，除非合同中另有约定。单价子目的计量：工程量清单中的单价子目工程量为估算工程量。结算工程量是承包人实际完成的，并按合同约定的计量方法进行计量的工程量等。另查明，线路部分签证变更金额为124.1467万元，变电部分设计变更费用为44.1601万元，涉案工程增加工程量及造价为168.3068万元。涉案工程在施工期间线路工程减少造价为92.5175万元，变电工程减少造价为278.9742万元，涉案工程减少工程造价共计371.4917万元。再查明，2015年12月中旬，涉案工程虽未办理验收手续，但投入使用两年之久，国网西藏公司向四川露鼎公司支付工程款合计1235.5万元。国网西藏电力公司向一审法院申请减少工程量及造价的鉴定申请，鉴定事项为请求对阿里狮泉河至日土110千伏输变电工程施工期间减少的工程量及造价393.996万元进行司法鉴定，法院不予准许司法鉴定。涉案工程于2016年5月通过施工单位、监理单位、设计单位、业主项目部造价咨询五方分别对狮泉河至日土110KV线路工程（一标段）和狮泉河至日土110KV输变电站工程（变电）双方签订《竣工结算工程量确认书》，该份确认书是双方对涉案工程实际完成的工程量进行了确认。
一审法院认为，双方于2016年5月确认的《竣工结算工程量确认书》，系双方真实意思表示，双方签订的《输变电工程施工合同》第16条约定，最终合同价格根据工程结算时的工程量、包干费用（如有）以及根据合同约定需增减的其他费用确定。合同单价和单列包干费用为固定价。经计算涉案线路工程方面减少工程造价92.5175万元，变电工程方面减少造价278.9742万元，工程造价减少共计371.4917万元；涉案工程增加工程量及造价为168.3068万元，最终工程款共计1251.6969万元。扣除已付工程款1235.5万元，剩余工程款16.1969万元。四川露鼎公司主张支付工程款219.3818万元中对剩余工程款16.1969万元的诉请予以支持。因涉案工程的工程款共计1251.6969万元，已付工程款1235.5万元，故不存在超付工程款14.6141万元的事实，国网西藏公司主张的返还超付工程款6.3078万元的反诉理由不成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，国网西藏公司反诉四川露鼎公司返还价值为8.3067万元材料款的主张，无事实依据，其主张不予支持。根据双方签订的《输变电工程施工合同》约定，四川露鼎公司应当移交转交竣工全部资料的主张，国网西藏公司对此的反诉请求予以支持。判决：（一）被告（反诉原告）国网西藏电力有限公司于本判决生效后15日内向原告（反诉被告）四川省露鼎建设工程有限公司支付工程款人民币16.1969万元；（二）原告（反诉被告）四川省露鼎建设工程有限公司于本判决生效后15日内向被告（反诉原告）国网西藏电力有限公司移交有关竣工资料；（三）驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；（四）驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审诉争的焦点问题是涉案工程中减少工程量的计价标准和四川露鼎公司在施工中是否存在超领材料的情况。
关于涉案工程中减少工程量的计价标准问题。国网西藏公司认为，根据单方委托的第三方四川新永一集团有限公司鉴定出具的《工程结算审核书》中应付四川露鼎公司的工程款减去双方认可的实际支付给四川露鼎公司的工程款，计算出超付工程款6.3078万元（1235.5万元－1220.8855万元－8.3067万元＝6.3078万元）。四川露鼎公司认为，双方当事人均对增加和减少的工程量没有异议，但是因工程量减少15%以上不应当依照合同约定的合同单价和单列包干费用为固定价计算。一审法院根据双方签字盖章的《竣工结算工程量确认书》确认的工程量，以合同约定的合同单价和单列包干费用为固定价计算，得出国网西藏公司欠付四川露鼎公司工程款16.1969万元（1251.6969万元－1235.5万元＝16.1969万元）。本院认为国网西藏公司根据《工程结算审核书》中审定金额1220.8855万元减去双方认可的实际支付给四川露鼎公司的工程款1235.5万元，向四川露鼎公司主张多支付工程款，依据不足。最终结算价中除工程款外还扣减了四川露鼎公司不认可的超领材料款等。因四川露鼎公司未提出上诉，本院视为被上诉人认可一审法院认定的计算标准。一审判决认定正确，本院予以确认。
关于四川露鼎公司在施工中是否存在超领材料问题。国网西藏公司认为，四川露鼎公司对超领材料款8.3067万元应当负举证责任。四川露鼎公司认为，举证责任在国网西藏公司。一审法院认为国网西藏公司所举超领材料的证据没有相关性。本院认为，国网西藏公司单方制作的《狮泉河至日土110千伏输变电站工程（变电）结算甲供物资结算量差表》，只是对材料商配送及该公司材料入库、出库、应退库材料金额的客观记载和核算，不能证明未退回材料的责任属于四川露鼎公司。结合一审在卷的证据看涉案工程完工后，未予验收就实际投入使用，未退库材料的责任到底归于哪一方当事人，无从判断。一审法院驳回国网西藏公司关于四川露鼎公司超领材料款8.3067万元的反诉请求，并无不当。
综上所述，国网西藏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222.9元，由被上诉人国网西藏电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 宇 彦
审 判 员 王 文 静
审 判 员 措 果
二〇一八年八月三十一日
法官助理 尼玛卓嘎
书 记 员 李 瑶