wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第0387号
原告赵阳，系昆山市玉山镇爱妮床上用品批发部业主。
原告陈峰。
委托代理人杨世友，江苏谐达律师事务所律师（代理上述两原告）。
委托代理人徐斌，江苏谐达律师事务所律师（代理上述两原告）。
被告昆山蓝羚实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路668号，组织机构代码13812008-0。
法定代表人徐文杰，该公司总经理。
委托代理人邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告童庆隆。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告黄大华，系江苏省昆山市玉山镇庆隆糖业批发部业主。
被告金宝青，系江苏省昆山市玉山镇金郑文具劳保商行业主。
第三人黄汝强。
第三人童富昌。
本院在审理原告赵阳、陈峰与被告昆山蓝羚实业有限公司、童庆隆、黄大华、金宝青、童富昌、黄汝强财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵阳、陈峰于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵阳、陈峰的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、
第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵阳、陈峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告赵阳、陈峰负担（原告已缴纳6471元，应退还6446元）。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 金 秀
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑 煦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字843号
申请执行人辛成利。
被执行人无棣悦达物流运输有限公司，住所地滨州市滨城区东海一路与北外环交叉口。
法定代表人刘文明，该公司经理。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人无棣悦达物流运输有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第682号事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第361-8号
申请执行人杨华播，男，汉族，灵山县某厂退休职工，。
被执行人杨启堂，男，汉族，灵山县农民。
本院于2014年7月29日作出（2014）灵执执字第361-3号执行裁定书，冻结被执行人杨启堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行伯劳镇营业所帐号为60631403020017XXXX的存款，现查明，上述被冻结的款项属杨启堂的低保救助金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨启堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行伯劳镇营业�帐号为60631403020017XXXX的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李卓伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第996号
原告曹玉春，男，1965年6月21日生，汉族，农民。
被告王运田，男，1963年4月7日生，汉族，农民。
原告曹玉春与被告王运田公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉春、被告王运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉春诉称，被告王运田在经营玉田县邵官屯砖厂期间，原告自2012年2月至2012年12月间为被告拉砖及沙石料。双方约定按路途远近计算运费，送往玉田县城每车运费130元，运往玉田县鸦鸿桥镇每车200元。被告共拖欠原告运费及沙石料款17065元，经原告多次催要，未果。故原告起诉请求法院判令被告给付原告运费17065元。
为支持其主张，原告曹玉春向法庭提交了如下证据：
1、发运物资通知单29张、发货通知单77张、被告王运田出具的内容为“中医院城六外用25×20×402车800块、顺达1车（焦子）400块”白条1张，用以证明被告王运田共欠原告曹玉春运费15975元；
2、2012年6月23日王晓龙出具白条1张，用以证明被告欠原告运费及材料款共计1090元。
3、证人张某证言1份，用以证明原告曹玉春提供的票据是被告王运田出具；由砖厂到玉田县城内运费均为每立方13元，按距离远近到郭家桥乡、鸦鸿桥镇、林南仓镇运费不等。
被告王运田辩称，我在玉田县郭家屯乡邵官屯村开办砖厂。原告曹玉春自2012年2月25日至2012年9月间为我拉砖，共拉走大约16000元的砖。我欠原告曹玉春拉砖运费约12000元。请法院依法核实。
被告王运田向法庭提交了如下证据：
发货通知单（绿联）1份，用以证明该单据是被告与工地结算用单据；因原告迟延将该单据交付给被告，导致被告未能及时与工地结算获得砖款。该损失应由原告赔偿。
被告王运田的质证意见是，原告提供的收货单位为王进福的票据9张及收货单位为北辛庄的票据3张是绿联，被告出具的运费单据均是蓝联，原告提供的上述票据不可以作为运费证据；原告提出的为被告垫付3车砂石料款，其中两车每车260元，另一车210元，运费共计360元，不是被告出具，不予认可；由砖厂到玉田县城运费每立方砖按13元计算；原告陈述的为玉田镇天恒电讯拉砖1车没有提供证据；对原告提供其他证据的真实性没有异议。
原告曹玉春的质证意见是，被告提供的票据与本案无关，不应在本案解决，被告应另行起诉。
经审理查明：被告王运田在玉田县郭家屯乡邵官屯村经营砖厂。期间，原告曹玉春于2012年2月25日至2012年9月共为被告王运田拉砖97车，其中有60车运费每车单价130元，合计7800元；有9车运费每车单价200元，合计1800元；有1车运费135元；有3车运费每车单价120元，合计360元；有13车每车装400块，每块运费0.5元，合计2600元；有4车每车装450块，每块运费0.4元，合计720元；有3车每车装400块，每块运费0.35元，合计420元；有4车每车装400块，每块运费0.3元，合计480元，上述费用共计14315元。被告王运田尚欠原告曹玉春运费合计14315元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据、证人证言等予以证实，足以认定。
本院认为，被告王运田对经营砖厂的债务应承担偿还责任。原、被告间形成的公路货物运输合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人均应履行各自的义务。原告为被告运砖已履行义务，被告未支付运费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付运费的请求，本院应予支持。原告提供的收货单位为王进福及北辛庄的票据、2012年6月23日王晓龙出具白条被告均不予认可，原告未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的其他票据及当庭陈述的运费数额，被告均未提出反驳意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规�，判决如下：
一、被告王运田给付原告曹玉春运费14315元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告曹玉春其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告曹玉春负担36元。被告王运田负担190元。此款已由原告曹玉春预交，待履行义务时由被告王运田给付原告曹玉春190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 福 军
代理审判员 张 翠 明
人民陪审员 郝 晓 杰
二〇一三年五月十二日
书 记 员 张�伟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第540号
罪犯李顺海，男，1968年4月16日出生，汉族，原户籍地河北省大名县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）邯市刑初字第89号刑事判决书，以被告人李顺海犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。2010年11月裁定减刑2年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李顺海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李顺海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，技术表扬1次，考核记功4次，狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯李顺海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺海准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执952号
申请执行人叶福金，男，1954年1月9日出生，汉族，住龙海市，
被执行人欧阳龙山,男，1971年5月21日出生，汉族，住龙海市，
被执行人欧阳瑞美，女，1972年8月2日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人叶福金与被执行人欧阳龙山、欧阳瑞美民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人欧阳龙山、欧阳瑞美确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴全华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执952号
申请执行人叶福金，男，1954年1月9日出生，汉族，住龙海市。
被执行人欧阳龙山，男，1971年5月21日出生，汉族，住龙海市。
被执行人欧阳瑞美，女，1972年8月2日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人叶福金与被执行人欧阳龙山、欧阳瑞美民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人欧阳龙山、欧阳瑞美确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴全华
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第2206号
原告温江。
委托代理人ＸＸ刚，系河南同信律师事务所律师。
被告陈明驰。
原告温江诉被告陈明驰合伙企业纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告及董波、栗飞四人合伙组建“0376康健会社”。原告投资396277元，占股份17.07%。2013年9月，被告以60万将“0376康健会社”整体转让给他人所有。被告已将60万元转让款按投资比例退给了董波、栗飞应得款，但被告一直没有将原告应得款10.242万元（60万元×17.07%）分配给原告。为维护原告的合法权益，特具状来院，现请求法院判决被告给付原告合伙财产份额转让应得款10.242万元。
本院认为，根据原告向本院提供的地址和联系方式，无法找到被告陈明驰，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍然不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告温江的起诉。
本案案件受理费2348元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 夏堂坤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢晓莉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1608号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1961年9月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省。曾因犯盗窃罪于2007年12月江西省南昌市青山湖区人民法院被判处有期徒刑六个月，2008年3月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年9月28日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元，2011年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，2015年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月4日凌晨0时许，被告人王某在厦门市思明区顶澳仔9号“1970”酒吧，乘被害人陈某酒醉熟睡之机，盗窃其一部价值人民币2213元的“小米”NOTE型手机。同年10月16日，被告人王某在福州市晋安区被民警抓获归案。到案后，被告人王某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人王某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人继续退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年3月15日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人王某继续退赔被害人陈晓的经济损失人民币2213元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1881号
原告：张永森，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：何县委，男，1978年9月8日出生，身份证号码：:412322197809087257，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告张永森与被告何县委租赁合同纠纷一案中，原告张永森于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永森撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告张永森负担。
审判员 梁培勤
二〇一八年五月十四日
书记员 李慧芳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1045号
原告温建平诉被告李虎、瞿召林民间借贷纠纷一审民事判决书
原告温建平，男，1975年3月15日出生，汉族，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市。
被告李虎，男，1974年4月24日出生，汉族，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市。
被告瞿召林，男，1955年10月3日出生，汉族，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市。
原告温建平诉被告李虎、瞿召林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维民独任审判，公开开庭进行了审理。原告温建平、被告瞿召林到庭参加诉讼。被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温建平诉称,我和被告瞿召林是朋友关系。被告李虎是被告瞿召林的外甥。经被告瞿召林介绍和担保，我于2009年4月24日借给被告李虎5万元。被告李虎给我出具了借据，并口头承诺借款利息为月利率2%，利息已支付到2013年2月。2013年3月，被告瞿召林通知我说利息付不了了。从此以后，我多次向被告李虎催要，被告李虎多次承诺还款，但至今一分未还。现诉至法院，要求二被告归还借款5万元，并从2013年3月起按月利率2%支付利息。
被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作书面答辩。
被告瞿召林辩称，我与原告温建平是朋友关系。被告李虎是我的外甥。原告温建平将5万元送到被告李虎办公室时，我不在场，他们如何约定的借款利息我不清楚。原告温建平将钱借给被告李虎后让我担保，我同意担保并在借据上具名确认。我认可被告李虎给原告温建平出具的借据。
经审理查明，2009年4月24日，被告李虎向原告温建平借款5万元，并给原告温建平出具了借据。双方未在借据上约定借款期限、借款利息。被告瞿召林为债务人李虎向债权人温建平提供担保，但对保证方式没有约定。
本院认为，被告李虎于2009年4月24日向原告温建平借款5万元，并给原告温建平出具了借据，事实清楚，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告温建平主张被告李虎口头承诺借款利息为月利率2%，但未能提供证据证明，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告李虎应自原告温建平起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告瞿召林为债务人李虎向债权人温建平提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李虎归还原告温建平借款5万元，于本判决书生效后15日内付清；
二、被告李虎自2016年5月3日起至还清上述借款时止按照借款本金5万元、年利率6%向原告温建平支付资金占用期间的利息，利随本清；
三、被告瞿召林对被告李虎归还原告温建平上述借款及支付利息按照连带责任保证承担保证责任。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一六年七月十二日
书记员 丰 宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第612号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡某，农民，家住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月15日刑满释放；因殴打他人于2014年9月22日被晋江市公安局处以行政拘留十二日并处罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月31日下午，被告人胡某窜至晋江市池店镇赤塘村北区33号旁的巷子口，以人民币100元的价格贩卖0.09克毒品海洛因给王某，被公安机关当场抓获。公安机关缴获上述交易的毒品，另从被告人胡某处扣押0.04克海洛因、现金人民币100元、用于联系毒品交易的“DOOV”手机一部。案发后，缴获的0.13克海洛因均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，公安机关已对扣押的现金依法处理。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，调取证据清单，称量笔录及照片，司法鉴定检验报告书，毒品实物缴交收据，现场检测报告书、尿液检验笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，通话清单，人口信息，户籍证明，公安机关抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，本次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“DOOV”手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市御河路甲2号。
负责人范辰翔，该公司经理。
委托代理人张红霞，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市众鹏汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆路十里河桥云河汽贸院内。
法定代表人赵瑞，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张红霞、被上诉人的法定代表人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月18日11时02分，刘志驾驶原告的蒙JXXX**、蒙JNX**挂乘龙重型半挂牵引车由东向西行驶至保阜高速8KM＋931M处时，与李高兴驾驶的冀FFAX**时代牌轻型货车发生碰撞后，又与右侧护栏发生碰撞，后翻入边沟内，造成刘志及乘车人师志远死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队作出责任认定，刘志负次此次事故的全部责任。事故车蒙JXXX**、蒙JNX**挂车原车牌号为晋BXXX**、晋BQX**挂。该车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车188000元，挂车76000元。事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失，原审法院作如下确认：1、车辆损失费扣除残值后为179540元；2、鉴定费7200元；3、施救费23000元；4、拖车费12000元；以上共计221740元。
原审法院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期内，且原告的损失在保险限额内，被告理应承担保险理赔责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告大同市众鹏汽车贸易有限责任公司各项损失人民币221740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，由原告负担31元，被告负担4618元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司上诉，要求撤销原判，对被上诉人车损重新鉴定，改判上诉人按106000元的车损承担责任，少赔偿被上诉人73540元并由被上诉人承担诉讼费和鉴定费。理由为：被上诉人提供的车损鉴定报告确定的车损数额181040元，已超过上诉人理赔部门确定的车辆实际价值176880元，事故发生后，上诉人理赔人员对被上诉人的主车车损评估为80000元，挂车损失为26000元，共计106000元，故申请重新对车损进行鉴定，按实际车损106000元赔偿。另，鉴定费不属于上诉人理赔范围，不予认可。
被上诉人辩称，其提供的车损鉴定是权威机构做出的，是客观真实的，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人对车损鉴定结论书给出的车损数额不认可外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的一审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人不认可被上诉人委托鉴定部门做出的车损鉴定结论，但其不能提供证据证明其在事故发生后对事故车辆进行了正规的定损，仅提供一份法律部给理赔中心的诉讼案件定损通知函，理赔部门的一个职员在此函上签有“根据现场照估损本车主车损失为捌万元，挂车车损为贰万陆千元”，且此函没有加盖公章。本院认为，此函不足以证明上诉人履行了定损义务，在其不定损的情况下，被上诉人请鉴定机构定损并无不当，上诉人不认可鉴定机构的定损结论且要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人为确定车损而请鉴定机构进行鉴定必然产生鉴定费，此费用是为查明车损情况所发生的必要的合理的费用，属车辆损失险理赔范围，上诉人主张不承担鉴定费的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭丽琼
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市御河路甲2号。
负责人范辰翔，该公司经理。
委托代理人张红霞，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市众鹏汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆路十里河桥云河汽贸院内。
法定代表人赵瑞，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张红霞、被上诉人的法定代表人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月18日11时02分，刘志驾驶原告的蒙J68×××、蒙JN×××挂乘龙重型半挂牵引车由东向西行驶至保阜高速8KM+931M处时，与李高兴驾驶的冀FFA×××时代牌轻型货车发生碰撞后，又与右侧护栏发生碰撞，后翻入边沟内，造成刘志及乘车人师志远死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队作出责任认定，刘志负次此次事故的全部责任。事故车蒙J68×××、蒙JN×××挂车原车牌号为晋B54×××、晋BQ×××挂。该车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车188000元，挂车76000元。事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失，原审法院作如下确认：1、车辆损失费扣除残值后为179540元；2、鉴定费7200元；3、施救费23000元；4、拖车费12000元；以上共计221740元。
原审法院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期内，且原告的损失在保险限额内，被告理应承担保险理赔责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告大同市众鹏汽车贸易有限责任公司各项损失人民币221740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，由原告负担31元，被告负担4618元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司上诉，要求撤销原判，对被上诉人车损重新鉴定，改判上诉人按106000元的车损承担责任，少赔偿被上诉人73540元并由被上诉人承担诉讼费和鉴定费。理由为：被上诉人提供的车损鉴定报告确定的车损数额181040元，已超过上诉人理赔部门确定的车辆实际价值176880元，事故发生后，上诉人理赔人员对被上诉人的主车车损评估为80000元，挂车损失为26000元，共计106000元，故申请重新对车损进行鉴定，按实际车损106000元赔偿。另，鉴定费不属于上诉人理赔范围，不予认可。
被上诉人辩称，其提供的车损鉴定是权威机构做出的，是客观真实的，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人对车损鉴定结论书给出的车损数额不认可外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的一审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人不认可被上诉人委托鉴定部门做出的车损鉴定结论，但其不能提供证据证明其在事故发生后对事故车辆进行了正规的定损，仅提供一份法律部给理赔中心的诉讼案件定损通知函，理赔部门的一个职员在此函上签有“根据现场照估损本车主车损失为捌万元，挂车车损为贰万陆千元”，且此函没有加盖公章。本院认为，此函不足以证明上诉人履行了定损义务，在其不定损的情况下，被上诉人请鉴定机构定损并无不当，上诉人不认可鉴定机构的定损结论且要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人为确定车损而请鉴定机构进行鉴定必然产生鉴定费，此费用是为查明车损情况所发生的必要的合理的费用，属车辆损失险理赔范围，上诉人主张不承担鉴定费的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭丽琼
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3309号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：孙野，男，1987年12月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告孙野物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月三日
书记员 徐 靓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初93号
原告：王东，农民。
委托代理人吴杰（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告：济宁高新区柳行街道办事处曹庄村村民委员会，住所地济宁高新区广安家园
负责人李福建，主任。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告王东诉被告济宁高新区柳行街道办事处曹庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告王东于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费3655元，由原告王东负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵才茹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02721号
原告：某某银行。
被告：余某某。
本院在审理原告某某银行与被告余某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年五月十七日
书记员 项久清
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4392号
罪犯李俊伟，男，汉族，1967年2月8日出生于重庆市沙坪坝区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出（2006）德刑初字第1311号刑事判决，以被告人李俊伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李俊伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年三月六日作出（2007）云高刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年9月14日起至2021年9月13日止。裁定生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李俊伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李俊伟现刑罚执行已达八年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2015年9月13日止。罪犯李俊伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0133号
原告程兵，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐波，居民�
原告程兵与被告徐波买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告程兵的委托代理人尚延柱到庭参加了诉讼，被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兵诉称，被告在经营渔船中，购买原告柴油，于2010年2月27日欠原告柴油款20450元。当时被告口头承诺一年内付清此款项，但只于2012年1月18日付5000元，余款15450元经原告多次索要无果。现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告徐波偿还欠款15450元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告徐波未作答辩。
经审理查明，2010年2月27，被告徐波赊购原告程兵柴油款共计20450元，并出具欠条一张交原告持有，欠条内容为：“借条，今借到程彬人民币（大写）贰万另肆佰伍拾元，￥20450，保证于年�日前全额归还，逾期自愿从借款之日起按月息1.2%结算本息。欠款人：徐波。苏岭村。证明人：。欠款日期：2010年2月27日”后经原告多次催要，被告徐波于2012年1月28日偿还原告欠款5000元，原告程兵雇佣的会计苏长华在原有欠条上注明：“2012.1.18收5000元尚欠15450元长华手。”余款15450元，经原告多次索要，被告拒付至今。
上述事实，有借据一份及原告的委托代理人尚延柱的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合法有效，被告徐波未及时全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对原告程兵要求被告徐波偿还货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方没有书面约定还款期限，到期后被告徐波未能按时还款，原告主张的利息自2012年1月18日起即被告偿还5000元后计算，是对自身权益的处分，不违反法律的强制性规定，也未损害被告的合法权益，对此本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告程兵货款本金15450元及利息（利息自2012年1月18日起按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告徐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐波承担。该费用原告程兵已预交，由被告徐波于本判决生效之日起十日内直接向原告程兵给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 张怡鹏
申请执行期限为履行期届满二年内二○一三年五月十二日
书记员 庄文光
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2149-1号
申请执行人山东齐鲁（青岛）律师事务所，住所地青岛市崂山区香港东路69号-13。
法定代表人ＸＸ，该所主任。
被执行人韩真玉。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第371号民事判决书的本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）抚执字第987号
申请执行人李有梅依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1134号民事调解书确定的内容，向本院申请执行，要求被执行人陈卫富给付欠款100,000.00元、利息8,000.00元、案件受理费1,230.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法提取被执行人陈卫富的住房公积金87,500.00元。已支付给申请执行人，余款21,730.00元,被执行人陈卫富已自动履行完毕。执行申请费1,538.00元，被执行人陈卫富已交纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年一月二十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2944号
罪犯余汉，男，1990年2月8日生，汉族，贵州省紫云县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年1月25日，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出（2010）紫刑初字第6号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2010年3月18日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑二终字第48号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月5日起至2019年1月28日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1389号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年10月28日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余汉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年6月、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余汉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余汉减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00493号
原告李XX。
被告郭XX。
原告李XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜宏涛独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理，原告李XX、被告郭XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年春季登记结婚，原告系再婚，婚后未生育。原、被告性格不投，没有共同语言，经常生气吵架，家庭战争是家常便饭，原告实在无法与被告一起生活。故于2010年4月份出外打工谋生，现与被告分居达5年之久，夫妻关系名存实亡，感情荡然无存。原、被告婚后于2008年共同平房三间。现原、被告双方已分居达5年之久，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，原、被告于1995年开始同居生活，于1999年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间双方因为生活琐事发生口角生气，原告于2010年外出打工一直未归。原告于2015年12月14日诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割，被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、结婚证等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽因生活琐事发生矛盾后分居生活，但尚未达到感情破裂程度。被告在诉讼中表示希望双方从归于好，原告应珍惜多年的夫妻感情，双方之间多增进沟通，夫妻关系尚有恢复的可能。因此原、被告婚姻关系应予以维系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告郭XX离婚。
案件受理费150元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王玉洪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖1号
上诉人（原审被告）新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：五家渠经济技术开发区东工业园区经四路4077号。
法定代表人陈喜乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）广州智光电气股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路51号。
法定代表人芮冬阳，该公司董事长。
上诉人新疆蒙鑫水泥有限公司（以下简称蒙鑫公司）不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民二初字第00131-001号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒙鑫公司称，上诉人与被上诉人广州智光电气股份有限公司（以下简称智光公司）之间存在买卖合同关系，但是合同履行地实际为上诉人分公司的住所地，即奇台县奇台农场工业园区。根据最密切联系原则，五家渠垦区人民法院对本案无管辖权，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送奇台垦区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人蒙鑫公司的住所地为五家渠经济技术开发区东工业园区经四路4077号，该地属五家渠垦区人民法院辖区，故五家渠垦区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人智光公司选择上诉人住所地人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，因此，上诉人蒙鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年一月六日
书记员 李志芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02148号
上诉人（原审被告）郑昌浩。
被上诉人（原审原告）刘彪。
委托代理人刘方方。
原审被告江苏农垦连云港建筑工程公司，住所地江苏省连云港市连云区东辛农场垦云路城管会二楼。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人戴祥，该公司副经理。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人郑昌浩因与被上诉人刘彪、原审被告江苏农垦连云港建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第0611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郑昌浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案上诉人郑昌浩的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费335元，减半收取167.5元，由上诉人郑昌浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00055号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人金六四，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人杨翠娥，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人金六四和杨翠娥在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年1月16日作出南计生征决（2013）223号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年5月7日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）223号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）223号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 万晓华
审判员 陶彩虹
二〇一三年五月十二日
书记员 戴 起
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外终字第44号
上诉人（原审原告）：深圳志鹏诗贝绮服装厂。
负责人：滨田孝次，该厂厂长。
委托代理人：姚正光，XXXX律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：诗贝绮（香港）有限公司。
法定代表人：宫越友则，该公司董事。
委托代理人：姚正光，XXXX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李星豪。
被上诉人（原审被告）：黎润英。
委托代理人：李琼，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳志鹏诗贝绮服装厂（以下简称诗贝绮厂）、诗贝绮（香港）有限公司因与被上诉人李星豪、黎润英侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民四初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月12日，黎润英出具《承诺书》，载明：“本人黎润英，女，身份证号码XXXXXX，因丈夫李星豪通过其掌握的宫越友则先生的银行帐户侵占了诗贝绮厂财产共计人民币150万元整（实际数额以对账后金额为准），本人承诺承担偿还150万元的义务，在签订本承诺书之日起三日内还清，支付到以下帐户（户名XXXXXXXX，开户行：平安银行深圳新城支行，账号：XXXXXXX），否则诗贝绮厂有权向深圳市宝安区人民法院起诉本人追讨。”
李星豪、黎润英系夫妻关系。
另查明，原审法院经向深圳市公安局宝安分局了解得知，2012年4月16日，诗贝绮（香港）有限公司法定代表人宫越友则就李星豪侵占原告诗贝绮厂资金一事向公安机关报案，公安机关已经立案，现处于侦查阶段。
又查明，诗贝绮厂是诗贝绮（香港）有限公司在国内设立的“三来一补”企业。
原审法院认为，李星豪因涉嫌职务侵占罪已被深圳市公安局宝安分局立案侦查，本案与涉嫌职务侵占的行为有关联，应当先移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回诗贝绮厂、诗贝绮（香港）有限公司的起诉。案件受理费人民币3020元，诗贝绮厂、诗贝绮（香港）有限公司已预交，原审法院予以退还。
诗贝绮厂、诗贝绮（香港）有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、黎润英向诗贝绮厂出具的《承诺书》里已经很明确的表明，其愿意承担偿还人民币150万元的义务，黎润英作为具备完全行为能力的人，在其出具该承诺书时应当能够判断其所承担的法律责任，因此该承诺书应当是合法有效的，理应受到法律的保护，且该承诺书应当可以单独作为一个法律关系处理。
二、一审法院驳回起诉的依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。两上诉人认为一审法院适用法律不正确。首先，该规定明确了必须是人民法院作为经济案件受理的案件才适用本条规定，而本案是作为民事案件中的侵权案件受理并审理的，两上诉人和李星豪、黎润英之间并不存在经济纠纷的问题；其次，该条立法本义是要求法院在审理经济案件中，如发现涉及犯罪嫌疑的，为了防止相关犯罪嫌疑人逃避刑法处罚而应当将案件移送相关机关。该条规定适用对象是还没有被公安机关或检察机关发现的涉嫌犯罪的案件，而本案的情况却不是这样，两上诉人向原审法院起诉前已经向公安机关报案，公安机关也已经立案。因此，原审法院适用该规定第十一条驳回起诉然后将案件移送相关机关分明是不必要且错误的。综上，请求撤销原审民事裁定，指定由深圳市宝安区人民法院继续审理本案。
黎润英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点问题在于是否应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条的规定，驳回诗贝绮厂和诗贝绮（香港）有限公司的起诉。该条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。首先，一审法院没有在审理过程中发现经济犯罪嫌疑，公安机关在一审立案前已经对李星豪立案侦查，因此，无需将案件材料移送公安机关。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。因此，即使李星豪可能被追究刑事责任，也不影响有关侵权责任的承担。再次，本案不仅涉及诗贝绮厂和诗贝绮（香港）有限公司对李星豪的追诉，还涉及黎润英的责任承担问题，而黎润英不涉及刑事责任的承担，无需公安机关介入。综上，如本案审理需要以刑事案件审理结果为依据可以中止本案审理，而不是驳回起诉，原审法院直接驳回诗贝绮厂和诗贝绮（香港）有限公司的起诉属违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民四初字第76号民事裁定；
二、指令广东省深圳市宝安区人民法院审理本案。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年五月十五日
书 记 员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第384号
原告：史留合。
被告：王忠胜。
被告：马德坤。
原告史留合与被告王忠胜、马德坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王忠胜、马德坤经公告传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，被告王忠胜向原告借款20000元，被告马德坤自愿为该借款提供连带责任担保，约定借款利息为月利率每元5分，并出具欠据一张。后经原告催要，20000元本金及利息，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告王忠胜、马德坤经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2011年8月8日，被告王忠胜向原告借款20000元，被告马德坤自愿为该借款提供连带责任担保，约定借款利息为月利率每元5分，并出具欠据一张。后经原告催要，20000元本金及利息，二被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的借据及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告王忠胜向原告借款20000元，被告马德坤进行担保，该款至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。关于原被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，理由充分，应依法予以支持，就原告利息的主张，其虽然约定了的月利息，但按上述规定，利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分应不予支持，故利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率信息为准）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告王忠胜于判决生效后十日内偿还原告史留合人民币20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从借款之日起计算至还款之日止）。
二、被告马德坤负连带清偿责任。其清偿后可以向债务人王忠胜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王忠胜负担。原告已预交，被告王忠胜在履行时应增付300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 王一帆
审判员 陈会刚
二〇一三年五月十五日
书记员 杨公福
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04506号
原告邹某某，女，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1981年7月3日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人陈某某，男，1953年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被告陈某之父。特别授权。
原告邹某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员刘媛独任审判，适用简易程序并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人谭洪书，被告陈某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识，2009年12月25日生育一女名陈某甲，2011年8月4日补办结婚登记。因两人认识草率，婚后一直未建立起夫妻感情，生活特别淡然，没有共同语言，且婚后两人经常吵闹。2012年1月原、被告分居，现互不往来。2014年11月20日原告曾向法院诉请离婚，法院驳回了原告的离婚诉讼请求，但被告至今还是未与原告一起共同生活，被告也未做到一个丈夫应尽的责任和义务，原、被告的夫妻感情现已完全破裂，婚姻关系名存实亡。故诉请法院判令原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，被告按每月300.00元支付抚养费至陈某甲独立生活时止。
被告陈某辩称，原告起诉要求判决离婚的事实理由不够充分，依据不足。原、被告经同村人介绍相识后便一直同居生活，相亲相爱，随后于2009年12月25日生育一女名陈某甲，原告达到法定婚龄后双方于2011年8月4日补办结婚证。婚后双方建立了感情，因生活琐事发生纠纷应由原告负全部责任。原告在家不劳动、不做家务，对婚生女陈某甲也没尽到抚养责任。2012年农历1月，原、被告一同前往重庆务工，2012年12月原告结算工资后被人骗到浙江离开被告，被告打电话原告时常不接，原、被告没能在一起生活责任全在原告。原告对婚生女陈某甲没有养育之恩，且2012年底原、被告双方已协商陈某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元，只是在因支付方式上发生分歧而协商未果，现原告要求抚养陈某甲，由被告给付抚养费的请求属无稽之谈。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年12月25日生育一女名陈某甲，2011年8月4日补办结婚证。婚生女陈某甲一直随被告父母生活。2012年12月，原、被告分居生活。2014年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年12月11日判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍互无来往，分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、原、被告及婚生女的户口证明、结婚证、本院（2014）云法民初字第03534号民事判决书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告于2012年12月分居生活，原告于2014年10月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，双方分居至今已逾二年，分居期间互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，符合因感情不和分居满二年的法定离婚条件。我国婚姻法规定，离婚案件，应当进行调解，调解无效的，应准予离婚。因此，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。我国《婚姻法》规定，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务；子女的抚养应从有利于其成长、教育出发。本案中，婚生女陈某甲一直随被告父母生活，已形成相对稳定的生活学习环境，为有利于小孩的成长和教育，应维持其现有生活状态的稳定，故陈某甲由被告抚养为宜；但被告应当给付小孩的抚养费，其具体数额本院将根据当地的实际生活水平酌情予以确定。被告主张在原、被告婚姻存续期间因被告之父做生意亏损以及为被告母亲治病所欠共同债务，未向本院提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某甲由被告陈某抚养，2016年1月起至陈某甲独立生活时止的抚养费500.00元／月由原告邹某某负担（限每年12月31日前付清当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决书发生法律效力前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏再波
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第01184号
原告袁文强，男，1964年2月20日生，汉族，籍贯绥德县四十里铺镇，住靖边县张家畔镇。
被告高振福，男，1974年9月27日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告袁文强与被告高振福房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁文强于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁文强提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁文强撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元由原告袁文强负担。
审判员 任子洲
二〇一二年八月一日
书记员 李 波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第206号
上诉人（原审原告）：王仁钰。
委托代理人：蔡建胜。
被上诉人（原审被告）：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：林成雄。
委托代理人：程鹏。
委托代理人：方立军。
上诉人王仁钰为与被上诉人浙江霞厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：浙江霞厦建设工程有限公司是家拥有承揽建设工程施工资质的企业法人，曾在浙江省温州市设立分公司，但未注册登记。2011年1月31日，浙江霞厦建设工程有限公司通过招投标，承揽了温州市杨府山城市公园一级园路项目的建设施工，订立了《建设工程施工合同》，并以“温州市杨府山城市公园一级园路工程项目管理人员持证（职称）统计表”方式公布了项目管理组成人员，项某（与王仁钰是亲戚，姨父与外甥关系）被聘用为工程项目施工人员，列为项目副经理（无职称）。2011年8月（10几日），项某因避债离开施工工地，直至温州市杨府山城市公园一级园路工程项目完工也未返回。该项工程建设已于2012年（春节前）完工并交付，但至今未决算。2011年12月5日，项某以在温州市杨府山城市公园一级园路路基填培施工期间，需矿渣作为填培材料，是其联系王仁钰供应，经结算，总计供应矿渣7800立方米，按每立方米45元计价为由，出具欠条一份，并加盖“浙江霞厦建设工程有限公司杨府山城市公园一级园路项目部资料专用章”。2012年7月26日，王仁钰以其承揽了矿渣填培路基项目为由向浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求浙江霞厦建设工程有限公司支付该项承揽工程款351000元及逾期付款利息。之后撤回该项诉讼。2012年9月27日，又以欠条及项某是项目副经理为据，提起本诉，要求：1、判令项某支付材料款351000元及支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的贷款利率计算至实际履行之日止），浙江霞厦建设工程有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。2012年10月15日，王仁钰又以项某仅仅是工程的负责人为由，申请撤回对其起诉，只要求浙江霞厦建设工程有限公司承担支付拖欠材料款351000元的清偿责任。
原审法院认为：因买卖合同纠纷引起诉讼，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于王仁钰与浙江霞厦建设工程有限公司之间是否存在买卖合同关系，是否存在王仁钰向浙江霞厦建设工程有限公司承揽的温州市杨府山城市公园一级园路项目供应路基填培材料（矿渣）的事实。王仁钰作为主张买卖合同关系成立的一方，有责任提供证据加以证明有矿渣供应的时间、地点、计量方法、价款结算及价款如何支付、由谁承担支付义务等的约定。而王仁钰除提供项目副经理项某事后（项某自称于2011年8月份为了避债就离开工程施工工地，王仁钰也是明知的）出具的“欠条”外，并无其他证据证明其供应矿渣的事实。再者，项某非工程项目负责人，无权处理相关事务，对外出具“欠条”或采购材料的行为没有得到被告方明确授权，事后也未经被告方追认，项某的行为始终没有法律依据，不能发生相应的法律后果，对被告没有法律约束力。“浙江霞厦建设工程有限公司杨府山城市公园一级园路项目部资料专用章”只能在工程项目资料方面使用，不具有对外采购原材料的证明效力。行为人使用该印章对外订立合同，应视为代理权欠缺，属无权代理行为。王仁钰未能提供任何买卖关系存在及供应矿渣事实存在的证据，举证不能，应依法承担举证不能的不利后果。因此，王仁钰在本案中提起的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决：驳回王仁钰的诉讼请求。案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由王仁钰负担（已交纳）。
判决后，王仁钰不服，向本院提起上诉称：1、原审认定诉讼主体有误，应依职权追加项某为被告，并非证人身份。项某系挂靠被上诉人处，以被上诉人名义参加工程招投标活动。2、原审认定涉案路基填培材料系附近山坡治理工程调运，与事实不符，涉案材料应当是上诉人王仁钰供应的矿渣。请求撤销原判，发回重审或依法改判；被上诉人承担二审诉讼费用。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：王仁钰于2012年9月27日向浙江省温州市龙湾区人民法院起诉项某与浙江霞厦建设有限公司，后于2012年10月15日申请撤回对项某的起诉，温州市龙湾区人民法院依法裁定准许王仁钰该撤诉申请。且王仁钰起诉要求浙江霞厦建设有限公司支付其材料款，其主张是与浙江霞厦建设有限公司存在买卖关系，并申请项某作为证人出庭作证，则本案并不存在法院必须依职权追加被告的情形，故王仁钰上诉认为原审认定诉讼主体有误、应依职权追加项某为被告的理由，不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王仁钰上诉认为原审认定涉案路基填培材料系附近山坡治理工程调运与事实不符、应当为其供应的矿渣，但除了项某出具的“欠条”外，并未提供相应证据予以证明，无法得出其与浙江霞厦建设有限公司存在买卖合同关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565元，由上诉人王仁钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 潘 婷
二〇一三年五月十五日
书 记 员 项红霞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1919号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
被告韩宝新，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告韩宝新物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审判员 张浩月
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2132号
原告：马春林，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省随州市。
被告：顾华斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告马春林诉被告顾华斌民间借贷纠纷一案中，由于原告马春林未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年二月十四日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第963号
原告王焕忠。
被告张占军。
本院在审理原告王焕忠与张占军民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕忠撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一五年五月十五日
书记员 赵允勇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第963号
原告王焕忠。
被告张占军，成年。
本院在审理原告王焕忠诉被告张占军民间借贷纠纷一案中，因被告住址不详，原告申请中止诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张长波
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 元
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01210号
申请执行人上海显晟实业发展有限公司。
委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所实习律师。
被执行人太仓市唯均金属制品有限公司。
法定代表人侯春球，董事长。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师
上海显晟实业发展有限公司与太仓市唯均金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00303号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、太仓市唯均金属制品有限公司于2015年4月10日一次性支付上海显晟实业发展有限公司货款40万元，二、案件受理费7430元，减半收取3715元，由申请人负担（已交纳）。因太仓市唯均金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据上海显晟实业发展有限公司的申请，本院于2015年04月28日立案执行，执行标的400000.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，查封太仓市唯均金属制品有限公司名下机器设备一批，经两次拍卖流拍后，变卖成交价格为215100.00元，此款项支付部分优先债权、工资，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置分配完毕的太仓市唯均金属制品有限公司名下机器设备一批外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年十月九日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01210号
申请执行人：范文静，女，汉族，1967年10月6日生，住太和县。
被执行人：李洪利，女，回族，1959年11月16日生，住太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00548号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为105380元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金 利
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初295号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人代理检察员李金陵。
被告人李谊，男，1994年6月出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。因本案于2015年4月14日被刑事拘留；同年5月18日被取保候审。
海南省海口市美兰区人民检察院指控：2013年11月10日1时许，被告人李谊伙同李少叁（在逃），持刀在海口市蓝天路假日E歌KTV门口将被害人羊某砍伤。经鉴定，被害人羊某的损伤属轻伤二级。李谊于2015年4月11日被抓获。公诉机关认为被告人李谊犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人李谊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李谊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 史燕燕
二〇一六年七月十二日
法官助理 杜渟婷
书 记 员 周 杨
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3743号
原告赵省林，男，1959年2月8日出生，汉族。
被告周长清（曾用名周李），男，1980年3月4日出生，汉族。
原告赵省林与被告周长清买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，在案件审理中，原告赵省林于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵省林自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵省林撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告赵省林负担。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 王馨婕
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6955号
原告：张连忠，男，1961年12月28日出生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：淮安市南陈集镇中心小学，住所地淮安市淮阴区南陈集镇南陈集街。
法定代表人：张大鹏，该校校长。
原告张连忠与被告淮安市南陈集镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连忠到庭参加诉讼，被告淮安市南陈集镇中心小学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连忠向本院提出诉讼请求：被告支付货款36720元。事实和理由：2016年9月，原告向被告供应书橱36张，每张1085元，合计39060元。后经双方协商，被告按照每张书橱1020元付款，合计36720元。后原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告淮安市南陈集镇中心小学未作答辩。
本院经审理后对原告诉称的事实予以认定，并认为，原告、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约履行交付货物的义务，被告理应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安市南陈集镇中心小学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连忠支付货款36720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告淮安市南陈集镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 彦
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第353号
罪犯赖子龙，男，1991年1月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年3月7日作出（2012）梅县法少刑初字第5号刑事判决，以被告人赖子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赖子龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖子龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月30日，共获嘉奖17次；2012年12月，2013年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖子龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖子龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙姗
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0923刑初21号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人马某，男，1959年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古乌兰察布市商都县。因涉嫌非法占用农用地罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2016年12月6日被商都县公安局取保候审。
辩护人张国安，男，商都县法律援助中心律师。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人马某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，商都县法律援助中心律师张国安出庭为被告人马某辩护，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，被告人马某从2013年4月份到2016年开始，在其原有承包的耕地周围，扩建农用地种植农作物，经乌兰察布市兴盛土地事务咨询服务有限公司土地勘察定界测量，马某从2013年4月份到2016年扩建253亩农用地属于天然牧草地。
认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见；4、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人马某从2013年4月份到2016年开始，在其原有承包的耕地周围，扩建农用地种植农作物，经乌兰察布市兴盛土地事务咨询服务有限公司土地勘察定界测量，马某从2013年4月份到2016年扩建253亩农用地属于天然牧草地。案发后，马某能够主动供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。
辩护人张国安认为，对犯罪行为没有异议，但被告人马某具有如实供述自己罪行，同时是法盲，建议法庭对其免于刑事处罚。
经审理查明，被告人马某从2013年4月份到2016年开始，在其原有承包的耕地周围，扩建农用地种植农作物，经乌兰察布市兴盛土地事务咨询服务有限公司土地勘察定界测量，马某从2013年4月份到2016年扩建253亩农用地属于天然牧草地。
认定上述事实的证据有：1、案件移送函、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；2、村委会证明，证实被告人马某在1997年与村委会签订的合同找不到了；3、土地承包合同，证实签订579亩合同没有生效；4、证人证言，证实马某非法占用农用地的经过；5、土地勘测鉴定报告书，证实马某开垦草原的数量；4、现场勘验照片及笔录，证实被告人马某对非法占用农用地的情况；以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反土地管理法规，非法占用草原，改变土地用途，数量较大，造成草原大量毁坏的行为，其行为已构成了非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，酌定从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘广宏
审 判 员 李大川
人民陪审员 史丽萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 燕
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第667号
原告：肖忠渊。
委托代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市阳光财富广场2号楼。
负责人：岳红娟，行长。
委托代理人：王林，该行员工。
本院在审理上列原告诉被告借记卡纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一五年四月十七日
书记员 孙丹丹
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第970号
原告刘春，男，
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告刘峰林，男，
原告刘春诉被告刘峰林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员刘群峰适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。被告刘峰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，2012年10月，原告带人在被告承包的湖北弘佳铸造有限公司做工，工程结束后经结算被告应支付原告工人工资91000元。后经催讨，被告于2015年4月25日给原告出具“欠条”一张，载明：“5月15日前付清”。逾期，被告未履行。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告人工工资91000元。
被告刘峰林在法定期限未提交答辩状和证据。
对原告刘春诉称事实和提交的证据，本院予以认定。
本院认为，原告诉称的事实清楚，并有被告出具的欠条为证，其债权、债务关系明确，被告应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告刘峰林支付原告刘春人工工资91000元，限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告刘峰林负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一六年一月六日
书记员 汪袁平
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民二初字第280号
原告吴根彦，男，1950年生。
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。
被告张栓，男，1953年生。
原告吴根彦诉被告张栓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超建及被告张栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历11间，他给被告四付柏木板，要求被告给他加工成四付棺材，被告是专业的木匠，接收木板后称其中的两副木板有些湿，需要烤干才能加工，因被告没有烧房，原告将案外人吴彦的烟房借于被告使用，被告在炕板过程中，因疏于管理，将烟房里的木板全部烧毁，并将烟房造成一定程度的损坏，经村干部协调，被告只将烟房的上半部分修复，就房内的坑道损坏拒不修复，为不不影响烟房所有人炕烟，他将烟房的剩余修复费用1500元予以垫付。现他多次向被告要求赔偿木板及修复烟炕的费用，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告赔偿烧毁的柏木板1.7丈或8000元，烟炕的修复费用1500元。
被告辩称，1、原告让他制作棺材板属实，当时炕板时确实着火了，造成一定损失，后来他找到原告协商，原告说板的损失一人赔一半，后原告要求我继续作板，我给原告做了5付板，烟房屋面我修复的了，火道是原告修复的，原告称花了1500元，但实际500元就可以修好，但现在原告又反悔，不赔偿一半板，同时原告让我炕板并没有给我交钱，且当时炕着火，我自己也受伤了。
原告向本院提交的证据有：1、调查张栓笔录一份吗，证明失火过程；两幅烧毁的板子价值6000元；炕房上面修复，下面的火道没有修复；2、调查烟房房主吴彦的笔录，证实炕房上面修复，下面的火道没有修复，原告给吴彦赔偿1500元的事实；3、收到条一张，证明吴彦收到原告赔偿1500元。
被告未向本院出示证据材料。
经庭审质证，被告对证据本身无异议，但原告当时承诺损坏的板子一人承担一半。
本院对于原告提交的证据材料结合庭审调查，综合予以使用。
根据以上证据和当事人陈述，本院可以认定以下事实：2012年农历11月，原告给被告四付柏木板，要求被告加工成四付棺材，原告给被告支付一定报酬，被告是专业的木匠，接收木板后称其中的两副木板有些湿，需要烤干才能加工，因被告没有烧房，原告将案外人吴彦的烟房借于被告使用，被告在烘烤木板过程中，因失火将木板烧毁，并将烟房造成一定程度的损坏，经村干部协调，被告将烟房的上半部分修复，下半部分未修复，原告为了不影响烟房所有人炕烟，将修复烟房下半部分的修复费用支付给烟房所有人吴彦。原告多次向被告要求赔偿木板及修复烟炕的费用，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告赔偿烧毁的柏木板1.7丈或8000元，烟炕的修复费用1500元。
本案在审理中，原告将要求被告赔偿烧毁的柏木板1.7丈或8000元的诉讼请求，变更为要求被告赔偿损失8000元。
本院认为，原、被告约定，被告给原告加工制作棺材，原告给被告提供材料及支付一定得加工费，被告负有按照原告的要求制作成品棺材的义务，被告在制作棺材过程中未能按照原告的要求制作棺材，同时造成棺材板的损坏，故被告构成违约，应当承担违约责任，原告要求所赔偿的木板损失为800元，被告对损失的木板认可价值为6000元，原告未向本院提交证据证实所损坏的木板具体价值数额，故应按被告认可的价值计算，被告辩称所损坏的木板，其与原告各承担一半损失，庭审中被告对此予以否认，被告又未向本院提交相关证据予以证实其主张，故对于被告该辩称意见，本院不予采纳。原告为了能让被告顺利完成制作棺材，借用案外人吴彦的烟炕，被告将烟炕部分烧毁，对于烧毁的部分，被告未全部进行修理，原告为了保障吴彦正常使用烟炕，支付了烟炕的修理费用，该费用是被告在制作棺材过程中造成的，故被告应当承担，对于该部分费用的额具体数额，原告主张为1500元，向本院提交的证据为吴彦的证言及收条各一张，但未能提交的其它的证据予以相互印证，故对于该1500元的损失数额本院不予认定，但考虑到原告确实支付了烟炕的部分修复费用，为减少诉累，本院酌定该费用为1000元。被告本案审理中提到已加工完成的棺材加工费问题，因被告未向本院提出反诉请求，故本院不予处理，被告可对此另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
限被告吴栓于本判决生效后三十日内赔偿原告木板及烟炕修复费用共计7000元。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张栓承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 薛少林
人民陪审员 郭志东
二〇一三年八月十二日
书 记 员 宋延松
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第391号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人齐某某，男，1982年3月14日出生于江西省余干县，汉族，户籍所在地和住址为余干县。因涉嫌故意伤害于2015年10月24日被长汀县公安局刑事拘留，同月31日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月30日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
辩护人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
被告人齐某某被控故意伤害一案，长汀县人民检察院于2015年12月23日以汀检公刑诉（2015）359号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月30日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日11时许，被告人齐某某在长汀县中云花园6号楼二层粉刷外墙时，因被害人林某某在该楼九层冲洗外墙的水流至二层而影响其粉刷作业，其上楼找林某某理论，双方发生冲突。后被告人齐某某持钢管将被害人林某某打伤。经长汀县公安局鉴定：林某某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年10月20日，被告人齐某某被温州市公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。同月26日，被告人齐某某委托家属与被害人林某某达成并已实际履行赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明》，温州市公安局出具的《归案经过》，被告人齐某某家属与被害人林某某签订的《和解协议书》，被害人林某某出具的《收条》、《谅解书》等书证；被害人林某某的陈述；证人谢某某、段某某的证言；长汀县公安局制作的《辨认笔录》等现场勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人齐某某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于本案系因民间纠纷引发，且被告人具有坦白的法定情节，以及具有赔偿被害人经济损失、取得谅解、自愿认罪，又系初犯等酌定情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处刑并可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院均予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志强，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增良，农民。
委托代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
再审申请人周志强因与被申请人刘增良民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志强申请再审称，我与被申请人刘增良之间是合伙关系，而非民间借贷纠纷。既然是合伙关系，那么审判结果应当以合伙清算结果为依据，而不应以借据为判决依据。本案一审在认定了借据是由于合伙人退伙清算而形成的，却仍然依据民间借贷的相关法律规定进行判决，二审判决又予以维持是错误的。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求对本案依法再审。
被申请人刘增良提交答辩意见称，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周志强的再审申请。
本院认为，2008年4月，周志强在山西省平安矿业有限公司建有选矿厂一处。2008年7月，刘增良为周志强经营的选矿厂投入流动资金，双方合伙经营。2009年1月1日，刘增良退伙，双方对合伙经营期间的财产及债权、债务进行了结算，周志强为刘增良出具了“今借到刘增良现金计175万元整借款利息为3%，月息为52500元，借款日期从2009年元月1号-2009年6月30日，结息日期每季度结清”的借据一份。该借据对借款金额、期限、借款期间的利率等均作出详细记载，并未违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效。周志强出具借据后，按照该借据内容及要求实际履行还款本息1583100元。周志强出具借据和实际履行还款的行为，是双方当事人的真实意思表示。原审判决周志强依约履行清偿义务并无不妥。
综上，周志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志强的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨月才
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2674号
原告：李经朋，男，1968年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：秦立义，男，1972年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李经朋与被告秦立义返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经朋、被告秦立义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李经朋向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告的一条萨摩耶狗。事实和理由：2017年3月份，原告在民权县狗市上购买了一条萨摩耶狗，到家后原告精心喂养，当成宝贝。到2017年6月底的一天，原告遛狗的过程中忙于其他事，待原告忙完看狗时，发现狗不见了。原告到处寻找，后来在被告家找到了�条狗，原告托中间人去要狗。开始被告说把狗还给原告，后来又不给了。经过多方调解，被告拒绝返还。
秦立义辩称,原告遛狗、丢狗的时间在被告买狗的时间之后。被告是在2017年农历五月二十二日上午九点左右在任庄大堤上买的狗，原告诉状中写的是六月底丢的狗。原、被告之前互不相识，原告也没去过被告家，更没有见过被告的狗。后来有一天，原告直接到被告家，说被告的狗是他丢的狗。
经审查，本院认为，原告李经朋未提交证据证明被告秦立义喂养的狗是其丢失的萨摩耶犬，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告�经朋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李经朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2674号原告：李经朋，男，1968年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：秦立义，男，1972年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李经朋与被告秦立义返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经朋、被告秦立义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李经朋向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告的一条萨摩耶狗。事实和理由：2017年3月份，原告在民权县狗市上购买了一条萨摩耶狗，到家后原告精心喂养，当成宝贝。到2017年6月底的一天，原告遛狗的过程中忙于其他事，待原告忙完看狗时，发现狗不见了。原告到处寻找，后来在被告家找到了�条狗，原告托中间人去要狗。开始被告说把狗还给原告，后来又不给了。经过多方调解，被告拒绝返还。秦立义辩称,原告遛狗、丢狗的时间在被告买狗的时间之后。被告是在2017年农历五月二十二日上午九点左右在任庄大堤上买的狗，原告诉状中写的是六月底丢的狗。原、被告之前互不相识，原告也没去过被告家，更没有见过被告的狗。后来有一天，原告直接到被告家，说被告的狗是他丢的狗。经审查，本院认为，原告李经朋未提交证据证明被告秦立义喂养的狗是其丢失的萨摩耶犬，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告�经朋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李经朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇一七年九月二十五日书记员  李雨聪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第312号
原告：李森传，男，汉族，三水区人，住佛山市三水区，身份号码：×××4137。
被告：佛山市三水区西南街天湖股份合作经济社，住所地三水区，代码：07505339-3。
负责人李学深。
原告诉被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，原、被告签订鱼塘有偿承包合同，原告承包了被告黄边路（土名）鱼塘一个，承包期从2010年农历正月二十日至2015年正月二十日，共五年，面积7.75亩，每年租金6838元及电费775元。原告在承包鱼塘五年内都交清承包金。因政府征收土地开发商填泥土，将灌溉大涌填平、机耕路损坏，致鱼塘无水抽，2014年不能养殖，造成损失利润。请求判令被告：一、退回原告2014年承包金6838元及电费775元；二、退回按金2100元；二、赔偿原告2014年不能养殖利润损失48000元；四、受理费由被告承担。
原告在诉讼中提供了承包合同、农村收款统一收据、征收土地补偿协议书各一份、天湖股份合作经济社开具的《证明》二份，拟证明其起诉的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2010年3月26日，原告与被告签订《土地（鱼塘）有偿承包合同》一份，约定：被告将鱼塘（土名“黄边路”、面积7.75亩）发包给原告经营，承包年限为五年，从2010年农历正月二十至2015年正月二十，每年承包金6838元、上交电费775元。同日，原告向被告交付按金2100元。之后，原告进行鱼塘养殖。2012年8月，因建设西南水都饮料基地，原告所在村民小组的部分土地、鱼塘被征收，并于2013年11月进行填土，致大涌口泵站所处水涌被施工的泥土填平，导致鱼塘从此不能取水，施工又影响了通向原告承包鱼塘的机耕路。
原告没有交纳2013年、2014年的鱼塘承包金、电费，被告通过扣收原告分配款进行抵扣，每年扣收鱼塘承包金6838元、电费775元。
本院认为，原、被告所订立的承包合同合法有效，双方应按合同全面履行。涉案鱼塘遇征收，鱼塘养殖用水的取水点的水涌因被泥土所填，造成原告不能泵水进鱼塘，进出路又受影响，鱼塘养殖受限。被告在此情形下还扣收原告2014年的承包鱼塘相关费用，于法理不符，原告要求退付，本院予以支持。由于土地开发造成被告的水泵已不起作用，被告收取泵水电费己没有正当理由，原告没有必要向被告支付电费。由于原告没按时交纳2013年承包金，已构成违约，故本院对原告要求退回按金的请求不予支持。养殖经营有风险，利润是期待利益，并非即得利益，况且原告没有进行鱼塘养殖，其请求对养殖利润损失予以赔偿，没有事实和法律依据，对此请求不予采纳，本院不予支持。被告拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区西南街天湖股份合作经济社应于本判决生效后十日内退回原告李森传2014年的鱼塘承包金6838元、电费775元，共7613元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）621.41元，由原告负担539.44元，被告负担81.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1882号
申请执行人熊先美。
被执行人句容市北洋酿酒有限公司。住所地：句容市茅山风景区白阳自然村。
申请执行人熊先美与被执行人句容市北洋酿酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第746号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人2355元，承担诉讼费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十八日
书记员 樊 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3002号
罪犯谢圣武，男，汉族，1974年10月15日出生于湖北省仙桃市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2011）西刑初字第283号刑事判决，以被告人谢圣武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢圣武不服，提出上诉。本院于二0一二年六月二十九日作出（2012）云高刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢圣武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫