山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第149号
原告：周英泉。
被告：高志会。
被告：陈胜林。
以上两被告共同的委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
原告周英泉与被告高志会、陈胜林保证合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年4月29日、5月19日公开开庭进行了审理。原告周英泉、被告高志会、陈胜林及其共同的委托代理人杜渤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英泉诉称：2012年3月27日，陈炎林以偿还银行贷款为由向原告借款450000元，被告高志会、陈胜林对该借款承担保证责任。原告与陈炎林签订借款合同的当日通过银行转账向其支付了该笔借款。后经原告多次催要，陈炎林仅偿还原告借款250000元，尚欠原告借款200000元。之后原告多次催促两被告支付剩余借款，但两被告却拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款本金200000元并支付以200000元本金为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2015年3月30日至其还款日的经济损失；依法判令被告高志会支付以200000元为基数，自2015年3月30日至付款日按日10%支付违约金；案件受理费、保全费由两被告承担。
被告高志会、陈胜林辩称：1、原告所诉与事实不符，涉案借款本息借款人陈炎林及其合伙人范立刚已经全部偿还完毕，其诉讼是恶意的，是不能成立的。2、原告就涉案借款从未向两被告主张过权利，且陈炎林在未下落不明之前也曾告知两被告涉案本息也早已偿还完毕。基于以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周英泉为证实其主张提交了以下证据：
证据1、《借款合同》1份，证明：2012年3月27日借款人陈炎林向原告借款450000元，高志会、陈胜林为该笔借款提供了担保。银行卡历史交易明细1份，证明：2012年3月27日原告与陈炎林签订借款合同的当日，原告通过山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行分三次转账将借款支付给了陈炎林，第一次转账200000元、第二次转账150000元、第三次转账100000元。《违约责任》1份，证明：保证人高志会对借款人陈炎林的逾期借款承担违约责任。
经质证，两被告对该组证据的真实性均没有异议，认可上面的签字是两被告签的，但对原告的证明目的有异议，认为涉案的借款本息已经偿还完毕，两被告的保证责任已经终止，原告再诉请本息及违约金是没有依据的；原告约定的违约金过高，没有法律依据；事实上，在实际履行过程中是按月息6分计息。
证据2、2011年4月4日50000元的借款合同复印件、2011年8月5日70000元的借款合同复印件、2011年8月11日210000元的借款合同复印件共3份（附利息计算方式复印件1份）、银行卡明细1份，证明：原告借给陈炎林330000元，利息133650元，利息与本金共计463650元，陈炎林打给原告450000元，还欠13650元，当时双方约定这13650元不要了，这笔账就清了；该三份合同证明2012年5月15日陈炎林打的450000元是偿还这三笔借款的；银行卡明细证明2011年8月11日借款210000元原告是当日银行转账150000元，剩余60000元是现金支付给陈炎林的。
经质证，被告认为原告提交的三份借款合同均是复印件，不能确认该证据的真实性，对真实性有异议；从借款合同复印件及借款时间看，是2011年3月4日、8月5日、8月11日，时间均在本案涉案450000元借款之前，该三笔借款如不能在该450000元借款之前还清，该450000元的借款不可能发生，这是违背常理的，其中2011年3月4日50000元借款约定的还款时间是2011年12月4日，从该约定看，与2012年5月15日的还款450000元没有关联性；无论从借款的时间、约定的还款时间、借款金额以及原告陈述的利息组成看与本案所涉的450000元均没有关联性，其主张不能成立；2011年3月4日的借款合同落款时间与借款时间不一致，借款时间是4月4日，落款时间是3月4日。对银行交易明细的真实性无异议，但是该交易明细不能体现与本案借款有关联性。
被告高志会、陈胜林为反驳原告的诉讼主张提交了以下证据：
证据1、2012年11月23日垦利县农村信用合作联社黄河口信用社（现山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行）出具的本案借款人陈炎林卡号为90×××06自2012年5月1日至2012年11月28日的历史交易明细1份，证明：借款人陈炎林2012年5月15日从该信用社贷款600000元，并于当日支出450000元，根据了解是偿还的涉案借款450000元本金。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的不认可，原告与陈炎林还有其他借款，该450000元是偿还的其他借款。
证据2、陈炎林与合伙人范立刚合伙经营过程中记账凭证缴款单、证明各1份，证明：进一步证明2012年5月15日陈炎林将涉案借款本金450000元已经偿还完毕，该记账凭证的经手人及记录人是被告陈胜林，当时陈胜林被陈炎林及范立刚聘为会计，也是基于这种关系陈胜林才为本案借款提供的担保。
经质证，原告对该证据不认可，认为是被告自己记的。
证据3、借款合同复印件1份（与原告出示的借款合同原件是一致的）、2012年6月12日原告周英泉及合伙人马强共同出具的收到条1份，证明：借款合同右上角借款人陈炎林标注有“利6分、4.5万元”的记载，这是陈炎林的记录，说明该笔借款利息是6分，共计支付利息是45000元，同时该收到条证明原告已经收到该借款利息45000元，从2012年3月27日到2012年5月15日正好是50天，按照月息6分计算利息正好是45000元。
经质证，原告对该组证据中合同复印件无异议，认为收到条证明到2012年6月12日陈炎林还没有偿还借款。
证据4、小周农资、马强于2012年9月29日向范立刚出具的收条1份，小周农资的业主就是本案原告，证明：原告与马强之间的合伙关系。
经质证，原告对证据无异议，但是该20000元是范立刚替陈炎林偿还450000元本金中的20000元，可证明到2012年9月29日陈炎林借我的450000元本金还没有偿还完毕。
证据5、2012年4月16日陈炎林与范立刚共同向原告借款20000元的借条1份，证明：被告提交的证据4小周农资、马强于2012年9月29日向范立刚出具的收条中所涉及的20000元与本案450000元的借款是没有关系的。
经质证，原告对该借条的真实性无异议，但是该借条偿还完毕后原告没有给范立刚打收到条，范立刚还钱以后就把借条抽回去，不可能再给他打收到条，通过该条可以认定只要是借款人偿还原告借款就会抽欠条，没有偿还完毕就没有抽欠条。
根据被告高志会、陈胜林的申请本院依法到山东垦利农村商业银行股份有限公司调取了2012年5月15日陈炎林向周英泉转款450000元的个人业务转账凭证复印件1份。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为结合本案的其他证据能够足以认定该笔款项是偿还的涉案借款本金450000元。原告对该证据的真实性无异议，但称这450000元是偿还的其他债务，通过被告提交的20000元的欠条证明被告跟原告还有其他债务。
根据原告、被告的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
原告提交的证据2均系复印件，根据该组证据记载，2011年3月4日（对于合同签订日期，原告称系笔误，应为2011年4月4日）借款人陈炎林与原告周英泉签订的《借款合同》载明“陈炎林于2011年4月4日借到周英泉现金50000元；归还日期2011年12月4日（注：以上借款已于本借款担保合同签订之日收到，借款人不再另行出具欠条）。欠款人按月支付利息，利息每月共计2250元”，陈炎林在借款人处、范立刚在担保人处签字并按捺指印；2011年8月5日借款人陈炎林与原告周英泉签订的《借款合同》载明“陈炎林于2011年8月5日借到周英泉现金70000元（注：以上借款已于本借款担保合同签订之日收到，借款人不再另行出具欠条）”，陈炎林在借款人处、范立刚在担保人处签字并按捺指印；2011年8月11日借款人陈炎林与原告周英泉签订的《借款合同》载明“陈炎林于2011年8月11日借到周英泉现金210000元（注：以上借款已于本借款担保合同签订之日收到，借款人不再另行出具欠条）”，陈炎林在借款人处、范立刚及陈胜林、高志会在担保人处签字并按捺指印，当日周英泉通过银行转账向陈炎林支付借款150000元。上述《借款合同》中原告称其借给陈炎林的2011年3月4日的50000元、2011年8月5日的70000元以及2011年8月11日剩余的60000元均是借款当日原告以现金方式向借款人支付的。
2012年3月27日，借款人陈炎林与原告周英泉签订了《借款合同》，合同载明：“陈炎林于2012年3月27日借到现金450000元；借款用途为还银行贷款（注：以上借款已于本借款担保合同签订之日收到，借款人不再另行出具欠条）”，陈炎林在借款人处、范立刚及被告高志会、陈胜林在担保人处签字并按捺指印，原告与借款人未明确约定还款时间及利息、利息的支付方式。同日，借款人陈炎林及担保人高志会、范立刚向原告出具《违约责任》1份，承诺“如借款人或者是担保人到期不归还借款超期每天按借款额的10%缴纳违约金。利息每月必须按期缴纳，否则，双倍付息。”原告周英泉当日通过银行转账分三次（三次转款金额分别为200000元、150000元、100000元）将上述借款转给借款人陈炎林。
2012年5月15日，陈炎林通过银行转账偿还原告周英泉450000元。原告周英泉称该笔款项系陈炎林偿还的2011年3月4日的50000元借款、2011年8月5日的70000元借款、2011年8月11日的210000元借款的本金共计330000元以及利息120000元（利息为133650元（以330000元为基数，从2011年8月计算至2012年5月，大约9个月，月息4分5，利息大约133650元，原告称因为借款时间太长，也没算很清楚），原告称其放弃了剩余利息13650元）；两被告称该笔款项系陈炎林偿还的2012年3月27日450000元的借款，上述的利息计算方式是原告自己的陈述，没有任何证据证明，所以不能成立。
2012年6月12日，陈炎林通过90×××06账户向原告周英泉账户62×××51上支付2012年3月27日450000元的借款的利息45000元。原告称该利息以借款本金450000元为基数，自2012年3月27日至2012年6月12日共计75天，按月息4分计算，利息为45000元；两被告称该利息以借款本金450000元为基数，自2012年3月27日到2012年5月15日共计50天，按照月息6分计算，利息为45000元。
2012年4月16日，陈炎林、范立刚向原告周英泉借款20000元。2012年9月29日范立刚向原告偿还了20000元，原告称该20000元系范立刚替陈炎林偿还450000元本金中的20000元，2012年4月16日的20000元借款借款人是在什么时间什么方式偿还的原告记不清楚了；两被告称该20000元还款与涉案450000元借款无关。
对于2012年3月27日涉案借款450000元的偿还情况，原告称借款人陈炎林共计偿还了250000元，范立刚于2012年9月29日替陈炎林偿还了20000元，其余的230000元陈炎林是以银行转账的方式偿还的，具体时间记不清楚；两被告称借款人陈炎林已于2012年5月15日通过银行转账的方式向原告偿还了450000元。
庭审中，原告要求以200000元本金为基数，自2015年3月30日至其还款日止，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算的经济损失，由两被告向其支付；同时原告要求以200000元为基数，自2015年3月30日至实际付款日止，按日10%计算的违约金，由被告高志会向其支付。两被告认为该笔借款的本息已经偿还完毕，不存在违约的事实，所以违约金的计算没有依据；原告按日10%约定违约金过高，超出了银行同期贷款利率的4倍，经济损失及违约金两被告均不应该支付。
另查明：小周农资的经营者系原告周英泉。
以上事实，有原告周英泉提交的2012年3月27日的《借款合同》1份、银行卡历史交易明细1份、《违约责任》1份、2011年3月4日的《借款合同》复印件1份、2011年8月5日的《借款合同》复印件1份、2011年8月11日的《借款合同》复印件1份、原告手写的利息计算方式复印件1份、银行卡明细1份，被告高志会、陈胜林提交的2012年11月23日垦利县农村信用合作联社黄河口信用社（现山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行）出具的借款人陈炎林卡号为90×××06自2012年5月1日至2012年11月28日的银行卡历史交易明细1份、记账凭证缴款单1份、证明1份、2012年3月27日的《借款合同》复印件1份、2012年6月12日原告周英泉及合伙人马强共同出具的收到条1份、小周农资与马强于2012年9月29日向范立刚出具的收条1份、2012年4月16日陈炎林与范立刚共同向原告借款20000元的借条1份，本院根据两被告的申请到山东垦利农村商业银行股份有限公司调取的2012年5月15日陈炎林向周英泉转款450000元的个人业务转账凭证复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年3月27日原告周英泉与借款人陈炎林及担保人高志会、范立刚、陈胜林共同签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。
对于被告高志会、陈胜林“2012年5月15日借款人陈炎林将涉案借款本金450000元已经偿还完毕”的主张，根据原告提交的2012年11月23日垦利县农村信用合作联社黄河口信用社（现山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行）出具的陈炎林卡号为90×××06自2012年5月1日至2012年11月28日的历史交易明细以及本院依据被告高志会、陈胜林的申请到山东垦利农村商业银行股份有限公司调取的2012年5月15日陈炎林向周英泉转款450000元的个人业务转账凭证可以证实陈炎林于2012年5月15日通过90×××06账户向周英泉62×××51账户上转款450000元，但是原告周英泉称该款项并不是偿还的涉案借款，而是偿还的2011年3月4日的50000元、2011年8月5日的70000元以及2011年8月11日的210000元三笔借款本金共计330000元及其利息（以330000元为基数，从2011年8月计算至2012年5月，大约9个月，月息4分5，利息大约133650元），原告称因为该三笔借款时间太长，也没算很清楚，并称其放弃了剩余利息13650元。本院认为，根据原告提交的3份《借款合同》复印件，2011年3月4日的金额为50000元的《借款合同》原告与借款人约定的归还日期为2011年12月4日，欠款人按月支付利息，利息每月共计2250元；2011年8月5日金额为70000元的《借款合同》以及2011年8月11日金额为210000元的《借款合同》原告与借款人对归还日期及利息的支付方式均未约定，原告所陈述的三笔借款本金330000元的利息计算方式与双方的约定明显不符，即使原告与借款人之间约定了利息，三笔借款的利息也应当从三次借款之日起分别起算，原告的利息计算方式不合常理，另外对于该三笔借款的支付方式以及支付时间，原告举证证明了2011年8月11日金额为210000元的借款中有150000元是通过银行转账向借款人支付的，对于2011年3月4日的50000元、2011年8月5日的70000元以及2011年8月11日的剩余的60000元，原告称是签订合同当日以现金方式向借款人支付的，但是并没有提供证据予以证实。
对于涉案借款的偿还情况，原告称范立刚于2012年9月29日偿还了20000元，陈炎林偿还了230000元。根据被告当庭提交的2012年9月29日小周农资、马强出具的收到条，原告收到的是范立刚（收到条上载明的是“范立岗”）欠款本金20000元，原告周英泉对该证据的质证意见为该20000元是范立刚替陈炎林偿还的450000元本金中的20000元。针对原告的质证，被告又提交了2012年4月16日，陈炎林与范立刚向原告打的借条1份，据该借条显示，陈炎林与范立刚于2012年4月16日向原告借现金20000元。本院认为，范立刚在2012年4月16日借款中与陈炎林是共同借款人，而在涉案借款中范立刚是涉案借款的担保人，即使范立刚2012年9月29日偿还的20000元是偿还的涉案借款的一部分，受偿人在出具收到条时应当写明偿还的是为谁担保的借款，而不是收到条中载明的“收到范立岗欠款本金20000元”，原告所称与常理不符。另外，对于原告所称的陈炎林偿还的230000元的偿还方式以及时间，原告的当庭陈述为该230000元是陈炎林以银行转账的方式偿还的，时间记不清楚了，原告并未提交证据证实其陈述的真实性。本院认为，既然原告可以提交2012年3月27日的银行卡历史交易明细来证明其向陈炎林支付了借款450000元，在本案原、被告双方存在重大分歧的情况下，原告也可以提交2012年3月27日以后的银行卡历史交易明细来印证其陈述的真实性。综上，本院可以认定2012年9月29日范立刚偿还的20000元是偿还的陈炎林、范立刚在2012年4月16日的20000元借款，原告“陈炎林偿还了230000元”的陈述与事实不符。
对于2012年6月12日，陈炎林向周英泉支付的45000元利息，原告称该利息以借款本金450000元为基数，自2012年3月27日至2012年6月12日共计75天，按月息4分计算，利息为45000元。两被告称该利息以借款本金450000元为基数，自2012年3月27日到2012年5月15日共计50天，按照月息6分计算，利息为45000元。本院认为，原告所陈述的利息起止时间2012年3月27日至2012年6月12日应为78天，而不是75天，若按照月息4分计算，利息应为46800元，而不是45000元。被告所陈述的利息起止时间为2012年3月27日到2012年5月15日，共计50天，若按照月息6分计算，利息正好为45000元。综上，本院认为，原告关于45000元利息陈述与实际情况不符。
综合以上几点分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院认为被告高志会、陈胜林提供的证据已经达到高度盖然性标准，原告周英泉提交的证据不足以对抗被告的证据，应承担举证不能之不利后果，对被告高志会、陈胜林“2012年5月15日借款人陈炎林将涉案借款本金450000元已经偿还完毕”的主张本院依法予以采信，对原告周英泉“要求两被告偿还原告借款本金200000元并支付以200000元本金为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2015年3月30日至其还款日的经济损失；要求被告高志会支付以200000元为基数，自2015年3月30日至付款日按日10%支付违约金”的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告周英泉的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费5000元，以上共计7150元，由原告周英泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 王亚琼