苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6569号
原告：高玉成，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄山，江苏元融律师事务所律师。
被告：李贵州，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
主要负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昕叶。
被告：周文利，男，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
被告：徐爱平，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告高玉成与被告李贵州、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安公司”）、周文利、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）、徐爱平、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太保公司”）苏州分公机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告高玉成的委托诉讼代理人江军，被告李贵州、被告平安公司的委托诉讼代理人杨昕叶，被告人保公司的委托诉讼代理人李海霞，被告徐爱平、被告太保公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼，被告周文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉成向本院提出诉讼请：1、判令被告李贵州、周文利、徐爱平赔偿原告医疗费135366.66元、误工费30977.5元、护理费19800元、营养费9000元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金74346元、鉴定费2520元、交通费2559元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2050元、器具辅助费160元、被抚养人生活费16852.05元等各项损失合计254504.54元；2、判令被告平安公司、人保公司、太保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告李贵州驾驶自有的车牌号为苏Ｅ×××××号小型汽车，在姑苏区长泾塘路由东向北右转弯时，与骑电动自行车由北向南行驶至该路口的原告发生交通事故，事故部分原因是因为被告周文利、徐爱平车辆违停在现场致使事发路口视线受阻从而导致原告的伤情严重。交警部门认定被告李贵州、周文利、徐爱平承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，因未能达成一致意见，原告提起诉讼。
被告李贵州辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故后我向原告垫付了30000元，要求一并处理。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告李贵州车辆在我司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担赔偿。事故后我司垫付了10000元，要求一并处理。原告损失应当由被告人保公司、太保公司在交强险内共同承担，超出交强险部分损失按照次要责任共同承担。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告周文利车辆在我司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担赔偿。原告损失应当由被告平安公司、太保公司在交强险内共同承担，超出交强险部分损失我方责任较小，应当承担不超出10%的责任。
被告徐爱平辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我方愿意赔偿原告医药费，如果有证据的话我方也愿意承担原告误工费，电瓶车、衣服没有定损，我不认可。
被告太保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发后我司垫付了10000元，要求一并处理。被告徐爱平车辆在我司投保了交强险及限额为50万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担赔偿。原告损失应当由被告平安公司、人保公司在交强险内共同承担，超出交强险部分损失我方责任较小，应当承担不超出10%的责任。
被告周文利未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、病历、出院记录、交通费票据、司法鉴定意见书、居住证、户口簿、证明、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年7月12日，被告李贵州驾驶自有的车牌号为苏Ｅ××××3号小型汽车，在姑苏区长泾塘路由东向北右转弯时与骑电动自行车由北向南逆向行驶的原告高玉成相碰擦，导致原告受伤，事故部分原因是因为被告周文利所有的苏Ｅ××××W、被告徐爱平所有的苏Ｅ××××8车辆违停在事发路口影响视线。交警部门认定被告李贵州、周文利、徐爱平承担事故次要责任，原告高玉成承担事故主要责任
2、事故发生后原告至苏州大学附属第二医院治疗，住院治疗合计54天，支出医疗费合计135366.66元。
3、2016年8月1日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2016年8月25日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第2866号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人高玉成因车祸致左XX骨近端骨折遗留XXX功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人高玉成的误工期为十个月，护理期为一人护理六个月；营养期为六个月。原告支出鉴定费2520元。
4、被告李贵州系苏Ｅ××××3车辆车主，该车在被告平安公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），被告周文利系苏Ｅ××××W车辆车主，该车在被告人保公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），被告徐爱平系苏Ｅ××××8车辆车主，该车在被告太保公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生于上述车辆保险期间。事故发生后被告李贵州计向原告垫付3万元，被告平安公司、太保公司各项原告垫付了1万元。
5、原告高玉成自2008年5月27日起暂住于苏州XXX桥西XX号，后于2014年10月17日搬至XX花园西区XX幢XXX室。2016年9月5日，六安市XX区XX镇XX村村民委员会出具证明称高玉成父亲高珠发（1949年2月2日出生）、母亲魏良琼（1950年11月3日出生）因年龄较大，失去劳动能力，无其他收入，全靠子女承担养老义务。2016年9月5日，六安市公安局XX派出所出具证明称高珠发和魏良琼两人共生育四个子女，大儿子高玉成，二儿子高玉成，次子高玉新，小女高玉云于2008年1月21日分产，特此证明。
6、事故另造成原告的电动自行车损坏，经平安公司定损车辆损失为2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告高玉成因本次事故受伤，并造成财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，本次事故认定原告承担事故主要责任，被告李贵州、周文利、徐爱平承担本次事故次要责任。本院根据事故发生的经过及各方当事人过错程度，酌情确定由被告李贵州承担20%的赔偿责任，被告周文利、徐爱平各承担15%的赔偿责任。由平安公司、人保公司、太保公司分别在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告李贵州、周文利、徐爱平按照责任比例进行赔偿。
对于原告主张的残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费16852.05元，各被告均无异议，本院予以确认，原告主张的其他各项损失本院分析认定如下：
1、医疗费。原告伤后发生医疗费135366.66元，有票据为证，本院予以确认，被告平安公司、人保公司、太保公司主张扣除非医保费用，但未提供任何依据，本院不予采信。
2、误工费。原告主张按照3097.75元/月的标准主张误工费30977.5元，但原告未能提供其具体的误工收入情况，本院按照苏州市最低工资标准1820月/月结合鉴定意见书确定的误工期限10个月，确定原告的误工费18200元。
3、护理费。原告按110元/天的标准结合鉴定期限确定的护理期180天主张护理费19800元，被告认为偏高，本院按照100元/天的标准，结合鉴定意见确定的出院后的护理期限（180天），确定原告的护理费18000元。
4、交通费。原告主张交通费2559元，被告认可偏高，本院考虑原告实际就医情况，酌情确定原告交通费600元。
5、住院伙食补助费。原告按照50元/天结合住院天数54天主张住院伙食补助费2700元，符合法律规定，本院予以确认。
6、营养费。原告要求按照50元/天的标准结合鉴定意见确定的营养期限（180天）主张营养费9000元，符合法律规定，本院予以确认。
7、财产损失。原告因电瓶车损坏主张车损2000元、拖车费50元。原告的车辆损失经平安公司定损确认，其车辆损坏发生拖车费确属必要，故本院对原告财产损失2050元予以确认。
8、器具辅助费。原告主张器具辅助费160元，被告不予认可，原告未能提供相应医嘱，且该器具辅助费的票据并无法确认与原告本人的关联性，故该项费用本院不予支持。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有票据为证，被告平安公司、人保公司、太保公司主张不承担鉴定费，但未提供任何依据，本院对原告主张的鉴定费予以确认，该费用由平安公司、人保公司、太保公司在商业险三者险限额内进行赔偿。
综上，原告上述损失合计279634.71元，原告另主张精神损害抚慰金5000元，被告认为偏高，本院根据原告伤残等级及事故责任比例，确定原告的精神损害抚慰金2000元，该费用在交强险范围内优先赔付。上述损失合计281634.71元，由平安公司、人保公司、太保公司在在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿医疗费1万元（平安公司、太保公司已履行）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿各误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等43332.68元。在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿车损、拖车费683.33元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计119586.66元，由被告平安公司在商业三者险限额内赔偿20%，即23917.32元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿15%，即17938元，由被告太保公司在商业三者险限额内赔偿15%，即17938元。被告李贵州垫付款项30000元由平安公司直接在赔偿款中予以返还。原告高玉成超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高玉成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等各项合计77933.33元（其中1万元已履行），其中30000元返还给被告李贵州，余款37933.33元直接支付给原告高玉成。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高玉成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等各项合计71954.01元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高玉成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等各项合计71954.01元（其中1万元已履行），余款61954.01元直接支付给原告高玉成。
四、驳回原告高玉成其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，适用简易程序减半收取2559元，由原告高玉成负担831元，被告李贵州负担376元，被告周文利负担376元，被告徐爱平负担376元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担180元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担180元。各被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 丁春雷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗佳驹