云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2691号原告李某1，男，1968年6月13日生，汉族，云南省昆明市人，职高文化，无业，现住云南省昆明市官渡区。被告李某2，男，1964年10月10日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，原系云南省建筑第六公司职工，现住云南省昆明市官渡区。被告李某3，男，1950年1月28日生，汉族，云南省昆明市呈贡县人，原系云南省建筑第六公司下岗职工，现住云南省昆明市官渡区。原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原告与两被告之间系亲兄弟关系。父母李尽忠和赵树英因国家房改房政策于1983年取得位于昆明市官渡区xx路xx号xx幢x单元x楼xx号房屋一套[产权证号：昆明市房权证字第**，土地使用证号：盘龙国用（02）字第xxxxxxx号]。该房屋属于李尽忠与赵树英的夫妻共同财产。2004年6月26日，李尽忠因衰老逝世。2013年10月25日，因上述房屋被划入政府拆迁范围，于是赵树英委托原告与昆明市官渡区五里多项目征地拆迁工作指挥部签订了一份《官渡区五里中央商务区（CBD）A1地块国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》，该协议对拆迁补偿款的数额及支付方式均作了详细约定。2013年12月2日，赵树英因衰老逝世。2015年4月9日，原告自拆迁工作指挥部处取得拆迁补偿安置费合计人民币993,573.44元。原告认为，因其父母二人生前均未留有任何口头及书面遗嘱，其父母二人死亡后，其与两被告三人依法成为第一顺序继承人，并对上述拆迁补偿安置费享有继承的权利，于是原告便找两被告协商继承事宜，无奈虽经多次协商均无任何结果。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令位于昆明市官渡区xx路xx号xx幢x单元x楼xx号房屋的拆迁补偿安置费人民币993,573.44元由原告一人享有三分之一的继承权，即331,191元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李某2未到庭应诉，答辩期间也未向本院递交答辩状。被告李某3辩称：不认可原告去办理父母的拆迁房协议，该房父母在世时是说留给被告李某3的，但原告去办理拆迁手续时没有要求回迁，导致被告李某3现在无房居住。另外，父母在呈贡区遗留的房屋也应该在本案中一起分割。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、户口簿一本，欲证实李尽忠、赵树英与原、被告之间的亲属关系;2、死亡原因证明书一份（复印件）、死亡报告单一份（复印件），欲证实赵树英于2013年12月2日因衰老去世，李尽忠于2004年6月26日因衰老去世;3、房屋征收与补偿安置协议一份（复印件），欲证实xx路xx号房屋拆迁后货币补偿共计99万余元;4、呈贡县龙城镇农房建设批准通知书一份，欲证实父母的土基房改造后归李疌所有;5、残疾证一本，欲证实原告系视力二级残疾。被告李某3针对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：证据1无异议，被告李某3的户口是公共户口，也在昆明市xx区xx路xx号xx幢x单元x楼xx号房屋居住；证据2无异议；证据3不认可，签协议的日期不对，且只有原告一人的签名，没有其他继承人的签字；证据4真实性无异议，但产权办在李疌名下不认可，父母就没有同意过该房归李疌所有，李疌没有该房继承权；证据5无异议。被告李某2未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。被告李某3未向本院提交相关证据材料。本院认为，因到庭双方当事人的自认行为，本院对原告提交的证据1、2、5依法予以采信；对证据4的真实性依法予以采信；对原告提交的证据3，因到庭的原告李某1、被告李某3均认可是原告李某1签署的，只是对原告李某1一人签字不认可，故本院对该协议的真实性、关联性予以采信，至于协议的合法性因双方当事人存在异议，且该协议涉及到另外的法律关系，故本院在本案中不予采信。根据庭审和认证情况，本院确认本案法律事实如下：原告与两被告均系李尽忠与赵树英的婚生子女。李尽忠于2004年6月26日因衰老去世，赵树英于2013年12月2日因衰老去世，两人生前遗留有位于昆明市xx区xx路xx号xx幢x单元x楼xx号房屋一套[产权证号：昆明市房房权证字第**，地使用证号：盘龙国用（02）字第0109714号]。因旧城改造，该房屋处于官渡区五里中央商务区（CBD）A1地块征收范围内。2015年3月，原告李某1与官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部、昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司在云南三联置业有限公司见证下签订《官渡区五里中央商务区（CBD）A1地块国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》后获得补偿安置费人民币993,573.44元，该款已按协议划至原告李某1名下帐户内。现原告诉至本院，主张如上诉求。本案的争议焦点为：1、涉及到的拆迁补偿协议应否在本案认定的问题；2、李尽忠、赵树英的其他遗产应否在本案中处理的问题；3、本案中涉及到的拆迁补偿款如何处理的问题。针对争议的焦点1，本院认为，被继承人李尽忠、赵树英去世后，其遗产应当由原告与两被告依法继承，也即是遗产的处理应当由全部的继承人协商处理，协商不成时可依法向人民法院提起诉讼。本案中在签订拆迁补偿安置协议时，只有原告李某1一人在协议上的签字，该协议是否有效，应当是另外的法律关系调整的范围，本案中只涉及到现已划拨到原告李某1帐户上的安置补偿款的问题，故该款项应当按照相关法律的规定进行继承，如该安置补偿协议被认定无效后，存在执行回转的问题。因此，涉及到的拆迁补偿协议不应在本案中认定有效或者无效。针对争议的焦点2，因原告李某1在本案中主张的只是争议的拆迁安置补偿款，未涉及到被继承人李尽忠、赵树英的其他遗产，而被告李某2、李某3未在本案中提起反诉，本着民事诉讼中“不告不理”的原则，本案中不应对被继承人李尽忠、赵树英的其他遗产进行分割继承，当事人可以就其他遗产另案提起诉讼解决。针对争议的焦点3，本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中两被继承人生前遗留有位于昆明市官渡区民航路18号14幢3单元4楼42号房屋属于合法财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“父母子女有相互继承遗产的权利”之规定，原告与两被告均共同享有继承李尽忠、赵树英遗产的权利。本案中，原告与两被告同系李尽忠、赵树英的婚生子女，在两被继承人先后死亡后目前遗留的安置补偿款，属于公民合法享有并依法受法律保护的合法财产，该财产在继承人之间形成的是法律规定的共同共有关系，原、被告均共同享有继承该遗产的权利。因此，被继承人李尽忠、赵树英的该部分遗产应当平均分配，即原告及两被告应各分得331,191.15元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人李尽忠、赵树英生前遗留有位于昆明市xx区xx路xx号xx幢x单元x楼xx号房屋拆迁安置补偿款共计993,573.44元由原告李某1、被告李某2、被告李某3各继承享有331,191.15元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，由原告李某1承担2089.40元,由被告李某2、被告李某3各承担2089.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  马永宏人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一五年九月三十日书 记 员  张婷婷