上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第807号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴征宇。
辩护人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人吴征宇犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员王某、沈乙出庭支持公诉。被告人吴征宇及辩护人吴复兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2013年8月8日晚，被害人徐某至被告人吴征宇的住处讨要债务，后吴征宇谎称出门取钱，窃得徐某的车钥匙并将徐停放在小区内的牌号为赣L3XX**的中华牌轿车开走。之后，吴征宇在本市沪太路、汶水路的渔翁大酒店内，将该车作价人民币（以下币种均为“人民币”）54，000元抵押给丰某某。后经徐某多次讨要无果。经鉴定，该车价值34，100元。同年10月18日，被告人吴征宇被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述、证人的证言、车辆信息资料、《收条》、《借条》、《发还清单》、《鉴定结论书》、被告人的部分供述、前科劣迹材料、《工作情况》以及户籍资料等证据，认为被告人吴征宇盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，依法追究被告人吴征宇的刑事责任。
被告人吴征宇对起诉指控其将徐某的轿车抵押给丰某某的事实无异议，但辩解被害人和证人的说法与事实不符，称徐某于2013年8月7日即来其家中玩，且非上门索债，轿车是其向徐某所借，而非盗窃所得，借车时在场的除了徐某、司某，还有沈甲及另两位女性朋友等人，之后其和沈甲开车将两名女性朋友送走，并将车放在一朋友处，次日其取回车并开至渔翁大酒店，后在店内遇到债主丰某某，车辆被扣，其只得将车抵押，抵押时电话告知徐某，徐某并未反对。
辩护人认为，本案中被害人徐某的陈述、证人司某、沈甲的证言之间存在诸多矛盾，不能排除双方存在某些利害关系而作虚假陈述。作为关键证人沈甲，其证言笔录未能客观描述借车当时的情况，不足以采信。况且，沈甲的证言只能证明其未看到吴征宇借车，但不能就此推定吴征宇偷车。现有证据无法证明被告人吴征宇具有非法占有车辆的故意，根据疑罪从无的原则，应当认定被告人吴征宇无罪。
经审理查明，2013年8月8日晚，被害人徐某驾驶其所有的牌号为赣L3XX**的中华牌轿车，至被告人吴征宇位于本市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室的住处索要债务。期间，吴征宇谎称出门取钱，趁徐某不备，窃得徐放在背包内的汽车钥匙，并将徐停放于临汾路828弄弄口的汽车开走。随后，吴征宇在本市沪太路、汶水路渔翁大酒店内，将该车作价54，000元抵押给丰某某。后徐某多次向吴征宇讨要无果。经鉴定，该车价值34，100元。
2013年10月18日，被告人吴征宇被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人徐某的陈述笔录及提供的《欠条》，证实2013年2月，吴征宇曾将徐某的中华牌轿车以2万元的价格抵押给他人，后徐某的母亲借给吴征宇2万元赎回了该车，吴征宇出具了欠条，但一直未归还欠款。同年8月8日晚，徐某接到吴征宇的电话称要还钱，遂于当日19时30分许开车至吴征宇住地临汾路XXX弄XXX号XXX室，并将车停在弄口。到吴征宇家后，徐将内有车钥匙的背包挂在衣架上，吴称等人送钱过来，当时家中还有吴征宇的女友和一男性朋友在。后吴征宇说要出门取钱，就和该男子离开，徐和吴的女友留在家中。至当日24时许，徐准备离开时发现车钥匙不见了，就立刻打电话给吴，吴称是自己将车开走的，并已将车以54，000元价格抵押给债主。后徐某多次讨要未果。
2、证人司某的证言笔录，证实其是吴征宇的女友，其听吴征宇说，吴曾将徐某的轿车以2万元的价格抵押，为了赎回该车，吴向徐某的母亲借款2万元，该款一直未还。徐某从2013年5月起，每个月都会来吴征宇的住处几次，向吴索讨钱款。2013年8月初的一天，吴征宇约徐某来家里拿2万元钱，徐某在19时许到的，当时家中有自己、徐某、吴征宇及吴的男性朋友共4人。过了一个多小时候，吴征宇称出去拿钱，就和其朋友走了，自己和徐某留在家中。直至24时许，徐某准备回家时，发现背包内的车钥匙不见了，该包是挂在衣架上的，后打电话给吴征宇，吴称车子是他开走的，在沪太路汶水路的渔翁大酒店内被债主连人带车扣下了。吴征宇回到家后，徐某问吴车在哪里，吴征宇说他欠三个人的钱，具体在谁处也不清楚。
3、证人沈甲的证言笔录，证实2013年8月上旬的某天，其在吴征宇家中，司某也在，当天傍晚，徐某来到吴征宇家，吴征宇说有事和徐某谈就让其先出去，直到第二天凌晨其回到吴征宇家，见徐某正在向吴讨要车辆。
4、证人丰某某、张某某的证言及丰某某提供的《借条》，证实吴征宇拖欠张某某、丰某某债务。2013年8月9日，张某某在渔翁大酒店遇见吴征宇后即打电话通知丰某某，丰某某赶到后向吴索要欠款，吴称其处有一辆表弟的轿车，提出以54，000元的价格将车抵押给丰某某，并约好一个月后将车赎回，丰某某同意并让吴征宇写下《借条》，但之后吴征宇未按时还款，也不接电话。
5、公安机关调取的车辆信息资料、被害人徐某提供的《收条》，证实牌号为赣L3XX**的中华牌轿车系被害人徐某所有。
6、上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》，证实涉案车辆的价值。
7、公安机关《调取证据清单》及《发还清单》，证实涉案车辆已发还被害人徐某。
8、被告人吴征宇的部分供述，证实其将被害人徐某所有的轿车以54，000元的价格抵押给丰某某的事实。
9、上海市静安区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》，证实被告人吴征宇的前科劣迹情况。
10、公安机关出具的《工作情况》，证实被告人吴征宇的到案情况。
11、被告人吴征宇的户籍资料，证实其身份情况。
上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人吴征宇偷开他人机动车，并将该车抵押给他人，其行为应当以盗窃罪定罪处罚，涉案机动车价值人民币34，100元，数额较大，依法应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人吴征宇偷开被害人车辆的事实，经查，被害人徐某的陈述及证人司某的证言，均可证实吴征宇系在未经徐某同意的情况下取走车钥匙并将车开走，后将车抵押给他人，造成徐某失去对所有车辆的控制；而证人沈甲的证言也证实了徐某向吴征宇讨要车辆的事实，上述证据可以形成完整的证据锁链，足以证实被告人吴征宇实施了偷盗车辆的行为。被告人吴征宇及辩护人关于车辆是向徐某所借以及抵押时征得徐某同意的辩解及辩护意见，无证据证明，且与查明的事实不符，本院均不予采纳。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴征宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2016年8月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王宗光
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。