山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第183号
原告：任某，男。
委托代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。
被告：张某某，男。
被告：高某某，男。
被告：山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区通达北路8号。
法定代表人：郭喜，经理。
委托代理人：刘尹奎，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A栋楼102号。
代表人：张京军，总经理。
委托代理人：李波，该公司员工。
原告任某诉被告张某某、高某某、山西大运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人李维桐，被告张某某、高某某，被告山西大运汽车运输有限公司的委托代理人刘尹奎，被告平安财险运城中支的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2015年5月1日16时许，李某驾驶原告所有的鲁K801**号“吉奥”牌小型普通客车行至国道108线973KM+400M处，与张某某驾驶晋M518**/MU317挂号“大运”牌重型半挂货车相撞。交警队认定李某、张某某承担事故的同等责任。被告张某某驾驶车辆系被告高某某分期付款所购买，山西大运汽车运输有限公司保留高某某分期期间的车辆所有权，该车在山西大运汽车运输有限公司购买，在被告平安财险运城中支投保有交强险及商三险。现要求被告张某某、高某某、山西大运汽车运输有限公司连带赔偿原告车辆修理费30000元；被告平安财险运城中支在交强险及商三险限额内承担赔偿责任；诉讼费及评估费由四被告负担。
原告任某在举证期限内提供了以下证据：
1、交通事故认定书，以证明�故发生及责任认定的情况；
2、行驶证、身份证、注册登记机动车信息栏复印件，以证明原告系鲁K801**号“吉奥”牌车辆实际车主的情况；
3、协议书，以证明事故发生后三方车主对车辆损失费理赔达成协议的情况；
4、鉴定费票据，以证明原告支付鉴定费的情况。
被告张某某辩称：对事故责任划分无异议；我持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证，车辆在被告平安财险运城中支投保有交强险和赔偿限额为1050000元的商三险及不计免赔险等，原告损失应由保险公司承担。
被告张某某未提供证据。
被告高某某辩称：我方车辆在被告平安财险运城中支投保有交强险和1050000元的商三险及不计免赔险等，原告损失应由保险公司承担。
被告高某某在举证期限内提供了驾驶证、行驶证、身份证复印件，以证明车辆�驾驶员情况。
被告山西大运汽车运输有限公司辩称：晋M518**号/晋MU3**挂号“大运”牌重型半挂货车系被告高某某分期付款购买的车辆，我公司保留高某某分期期间的所有权，车辆的使用权由高某某支配，营运收益归其所有，我公司作为分期付款购车合同中的出卖方不应承担赔偿责任；该车辆向被告平安财险运城中支投保有交强险和商三险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告山西大运汽车运输有限公司在举证期限内提供了保险单抄件、分期付款购车合同复印件，以证明该车辆系被告高某某实际所有且该车辆投保的情况。
被告平安财险运城中支辩称：对事故认定书及责任划分无异议；我公司不承担诉讼费及鉴定费；交强险财产损失2000元已赔付给本次事故中无责方卫某钧，原告车损应按事故责任赔偿。
被告平安财险运城中支未提供证据。
经审理查明：2015年5月1日16时许，被告张某某驾驶晋M518**/晋MU3**挂号“大运”牌重型半挂货车，沿国道108线自西向东行驶至973KM+400M处（南苏村路口）时，与李某驾驶原告任某所有的鲁K801**号“吉奥”牌小型普通客车（李某锦、张某健、李某森、杨某霞、李某铎、续某昕、吕某睿、续某睿乘坐在车内）自北向南行驶过程中相撞肇事，后又与在道路南侧路面外停放的卫某钧所有晋MDZ8**号“陕汽”牌重型自卸货车相撞，发生三车道路交通事故，致使三方车辆不同程度损坏，乘车人李某锦当场死亡，李某、张某健、李某森、杨某霞、李某铎、续某昕、吕某睿、续某睿受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，作出新公交认字【2015】第150016号道路交通事故认定书，以“张某某驾驶机动车在雨天行车时，交通安全意识淡薄，遇恶劣天气时未�保安全通行，其行为是造成此事故的一方面原因；李某驾驶机动车违反乘载规定载人，且遇恶劣天气时未确保安全通行，其行为是造成此事故的另一方面原因”为由，认定“张某某、李某均承担此事故的同等责任，李某锦、张某健、李某森、杨某霞、李某铎、续某昕、吕某睿、续某睿、卫某钧无责任”。
鲁K801**号“吉奥”牌小型客车所有人为原告任某，经原告任某申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年11月27日作出新绛司鉴中心【2015】车鉴16号车辆受损鉴定意见书，鉴定意见为：鲁K801**车损为叁万伍仟贰佰壹拾玖圆（35219元）人民币。原告任某支付鉴定费5000元。
晋M518**/晋MU3**挂号“大运”牌重型半挂货车系被告高某某分期付款从被告山西大运汽车运输有限公司购买，山西大运汽车运输有限公司保留被告高某某分期期间的车辆所有权，使用权由被告高某某支配，营运收益归被告高某某所有；该车辆在被告平安财险运城中支投保有交强险和商三险（赔偿限额1050000元）和不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告张某某持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证。
2015年10月22日，任某与高某某、卫某钧达成调解协议：“一、晋M518**号“大运”牌重型半挂牵引车和晋MU3**挂号“大运”牌重型普通半挂车所投交强险财产损失限额2000元赔给卫某钧车损；二、鲁K801**号“吉奥”牌小型客车所投交强险财产损失限额2000元赔给高某某车损；三、任某所有的鲁K801**号“吉奥”牌小型客车的车损由晋M518**号“大运”牌重型半挂牵引车和晋MU3**挂号“大运”牌重型普通半挂车所投商三险内依法赔偿”。审理中，被告平安财险运城中支陈述晋M518**/晋MU3**挂号“大运”牌重型半挂牵引车的交强险财产损失2000元已赔付给本次事故中无责方卫某钧所有的晋MDZ8**号“陕汽”牌重型自卸货车。
本院认为：张某某驾驶机动车在雨天行车时，交通安全意识淡薄，遇恶劣天气时未确保安全通行，其行为是造成此事故的一方面原因；李某驾驶机动车违反乘载规定载人，且遇恶劣天气时未确保安全通行，其行为是造成此事故的另一方面原因；张某某、李某均应承担此事故的同等责任。新绛县公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告任某所有的鲁K801**号“吉奥”牌小型客车车损35219元，有山西省新绛司法鉴定中心作出的车辆受损鉴定意见书为证，应予认定。原告所述施救费1000元无证据证实，不予采信。根据各方对交强险的分配协议，原告车辆损失费应由被告平安财险运城中支在晋M518**/晋MU3**挂号“大运”牌重型半挂货车所投商三险赔偿限额1050000元范围内按照同等责任的事故认定，赔偿原告任某50%计17609.5元。因晋M518**/晋MU3**挂号“大运”牌重型半挂货车系分期付款保留所有权的车辆，故被告山西大运汽车运输有限公司不承担责任，本案的部分诉讼费及鉴定费应由侵权人被告张某某及被告高某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M518**/晋MU3**挂号“大运”牌重型半挂货车所投商�险限额内赔偿原告任某车辆损失费17609.5元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费5000元，合计5500元，原告任某负担2500元，被告张某某、高某某负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔慧燕