江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终1415号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：万载县康乐街道宝塔路百乐水景家园中**，统一社会信用代码：9136092205443543X7。负责人：李江，系该支公司经理。委托诉讼代理人：钟艳平，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：周初道，男，1974年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱小伟，男，1983年2月28日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被上诉人（原审被告）：万载县申通快递有限公司。住所地：万载县康乐街道金三角公路分局旁。统一社会信用代码：3609220501094。法定代表人：巢春生上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司（下称人寿财险万载支公司）与被上诉人周初道、朱小伟、万载县申通快递有限公司（下称万载申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初568号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险万载支公司上诉请求：1.请求依法改判江西省万载县人民法院作出的（2019）赣0922民初568号民事判决中多判决上诉人承担的16574元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被抚养人生活费有误，首先，一审认定被上诉人周初道及其父母均为失地农民，根据我国政策，对失地农民均由政府出资购买养老保险，被上诉人周初道的父亲周世康、母亲龙梅英事故发生时已经达到了享受养老保险待遇的年龄；其次，即使被上诉人周初道的父亲周世康、母亲龙梅英未享受养老保险待遇，其被抚养人生活费计算有误。被上诉人的被抚养人生活费应为12829.3元。二、一审对医疗费判决不合理。根据保险合同约定及保险法解释规定，对医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不承担赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，望支持上诉人的上诉请求，依法改判上诉人不承担赔偿责任。在二审诉讼中，上诉人撤回对第二项医疗费用的上诉请求。被上诉人周初道答辩称：1.被上诉人周初道父母虽然购买了失地农民养老保险，但失地农民养老保险保费相当低，不足以维持自己的生活。2.周初道父母虽然购买了失地农民养老保险，但不丧失子女对其的赡养。3.周初道受伤减少了其生活能力以及收入，依法应当判决其父母应有的赡养费，周初道也不能因为父母购买了失地农民养老保险而放弃对父母的赡养，所以周初道向法院诉请的父母赡养费于情、于理、于法都应当得到法院的支持。被上诉人朱小伟答辩称：没有意见。被上诉人万载申通公司答辩称：没有意见。被上诉人周初道向一审法院起诉请求：请求责令被告立即原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、抚养人生活费、精神抚慰金142898.8元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月18日18时10分许，被告朱小伟驾驶赣Ｃ×××**中型厢式货车从万载县汽车服务广场驶出左转弯欲往宜春方向行驶，当车辆行驶至320国道968m+800m处，与从宜春方向沿320国道往万载方向直行由巫志明驾驶的赣Ｃ×××**小型普通客车（车载邹慧敏、吴璐昕、郭淑奇、周初道）发生碰撞，造成上述两车受损和车上乘员受伤入院的道路交通事故。2018年3月30日，万载县公安局交通警察大队作出万公交认字【2018】第082号《道路交通事故认定书》，认定被告朱小伟应承担本次事故的全部责任，巫志明不承担此次事故责任，乘车人邹慧敏、吴璐昕、郭淑奇、周初道不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往万载县人民医院治疗，花费医疗费2284.22元，于2018年3月20日转宜春市人民医院住院治疗，住院143天，花费救护车费746元，医疗费28522.52元。于2018年8月10日出院。出院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、头皮血肿；3、肺挫伤；4、2型糖尿病。2019年1月17日，原告委托江西宜春司法鉴定中心对其道路交通事故伤残、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人周初道构成十级伤残；2、被鉴定人周初道的误工期150日、护理期143日、营养费143日；3、被鉴定人周初道的后续治疗费在3000元酌定。为此，原告花费鉴定费2300元。同时查明，原告为失地农民，其居住地宜春市袁州区环城西路668-87号归属袁州区化成街道化成岩社区，属于城区规划范围。原告与妻子周艳玲共生有一子一女，儿子周永忠，2003年7月22日出生，尚在宜春实验中学读书。原告父亲周世康，1948年11月12日出生；母亲龙梅英，1954年2月4日出生，其二人生育有包括原告在内的三个子女，原告父母随原告一起共同生活。原告自2016年起至事故发生前在居住地小区经营快餐店。另查明，赣Ｃ×××**中型厢式货车为被告万载申通公司所有，被告朱小伟为该公司聘请的驾驶员，其系在执行工作过程中发生的交通事故。该车在被告人寿财险万载支公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告万载申通公司垫付了原告医疗费、护理费共计32352.74元，要求在本案中一并处理。本次事故另一伤者郭淑奇于2019年2月向本院起诉，本院（2019）赣0922民初286号民事判决书已判决被告人寿财险万载支公司在交强险责任限额内赔偿郭淑奇120000元。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××**中型厢式货车在被告人寿财险万载支公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。因此，原告的损失首先应由被告人寿财险万载支公司在交强险的范围内承担，不足部分，由其根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担相应的赔偿责任。由于被告人寿财险万载支公司在交强险的范围内的赔偿份额因另一伤者郭淑奇的起诉已分配完毕，故原告的损失由被告人寿财险万载支公司根据商业三者保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担相应的赔偿责任。被告朱小伟系被告万载申通公司聘请的驾驶员，其在履行职务行为过程中造成的他人损害，赔偿责任应由被告万载申通公司承担，被告朱小伟不承担赔偿责任。关于原告残疾赔偿金适用标准问题，原告虽系农业家庭户籍，但其居住地属于城区范围，且原告属于被征地农民，其主要收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应适用城镇标准确定赔偿。关于误工费损失，原告在小区经营快餐店，有社区居委会的证明可以证实，但原告未能举证证明其最近三年的收入状况和实际减少的收入，故本院参照江西省2017年城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资34332元/年进行计算。关于护理费损失，由于原告未提供护理人员的收入状况，故本院参照江西省2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33662元/年进行计算。关于原告主张交通费，原告虽未提交相关票据证实实际发生金额，但其因交通事故受伤入院治疗，交通费系必然产生的费用，原告主张按住院天数以10元/天计算，尚在合理范围，本院予以照准。被告辩称应核减15%非医保用药，因其未举证证明本案中非医保用药的药品范围和数量，本院对该辩称意见不予采纳。综上，本院参照江西省2017年度统计数据并结合原告诉讼请求，确定本案原告的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费31552.74元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费7150元（50元/天×143天）；4、营养费4290元（30元/天×143天）；5、护理费18443.16元（33662元/年÷12月÷21.75天×143天）；6、误工费19731.03元（34332元/年÷12月÷21.75天×150天）；7、残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%）；被扶养人生活费：周世康3207.3元、龙梅英7056.1元、周永忠2886.6元。小计13150元。将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金项目，确定原告的残疾赔偿金为75546元；8、交通费1430元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2300元；合计168442.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司根据商业三者险保险合同赔偿原告周初道医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计166142.93元。二、被告万载县申通快递有限公司赔偿原告周初道鉴定费2300元。三、原告周初道返还被告万载县申通快递有限公司垫付款32352.74元，与第二项相抵，原告周初道还需返还被告万载县申通快递有限公司垫付款30052.74元。上述一至三项均限本判决生效后十五日内支付。案件受理费3758元，由被告万载县申通快递有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于被扶养人生活费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄没增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力的又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。”本案中，周初道构成十级伤残，其父亲周世康1948年11月12日出生，母亲龙梅英1954年2月4日出生。本案中没有证据证明其父母除了购买了较低的失地农民养老保险外还拥有其他生活来源，也不能因为父母购买了失地农民养老保险而免除子女对父母的赡养义务，故原审判决按10%的赔偿系数计算其父母的被扶养人生活费10263.4元[19244元/年×（5年+11年）×10%÷3人]并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214.35元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年八月十九日书记员  聂雨琴