山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第985号
原告：邴兆臣，男，1967年11月23日出生。
委托代理人（特别授权代理）：邴旭基，男，1986年5月10日出生。系原告邴兆臣之子。
委托代理人（特别授权代理）：王洪军，山东都君律师事务所律师。
被告：淄博顺通公交旅行社有限公司。
法定代表人：朱均，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：安胜利，男，1962年6月7日出生，系该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告邴兆臣诉被告淄博顺通公交旅行社有限公司（以下简称淄博顺通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邴兆臣的委托代理人邴旭基、王洪军，被告淄博顺通公司的委托代理人安胜利、陈栋，被告太平洋淄博支公司的委托代理人张通亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴兆臣诉称，2012年11月6日7时30分许，本人驾驶摩托车行驶至淄博高新区化北路时与殷雷驾驶的车主为被告淄博顺通公司的客车相撞，致本人严重受伤，造成经济损失289234.67元。诉求法院判令被告太平洋淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告淄博顺通公司按60%的比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博顺通公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议，对于原告要求赔偿的各项损失，应当严格按照有关规定和标准予以审查核实确认；事故发生后，经过法院调解，已经就赔偿比例形成意见，各承担50%。
被告太平洋淄博支公司辩称，提交（2013）新民初字第33号民事调解书一份，证实我公司为原告赔偿医疗费10000元，其他项目在交强险限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年11月6日7时30分许，殷雷驾驶鲁C×××××号大型普通客车顺开发区北路由南向北行驶至化北路路口时，与原告邴兆臣驾驶的由赵慎兰乘坐的顺化北路由西向东行驶的鲁C×××××号摩托车相撞，摩托车着火引燃大型普通客车，致原告邴兆臣及赵慎兰受伤、两车烧毁，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，殷雷驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未减速慢行、注意路面情况不够未安全驾驶的违法行为与原告邴兆臣驾驶机动车行至没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口、进入路口前未停车瞭望、未让右方道路来车先行的违法行为对事故发生的作用相当，过错程度相当，认定殷雷、邴兆臣承担事故的同等责任；赵慎兰在此事故中没有违法行为，不承担事故责任。
2012年12月17日，原告邴兆臣以赔偿经济损失为由向我院提起第一次民事诉讼，我院于2013年1月14日作出（2013）新民初字第33号民事调解书，载明：原告在淄博市中心医院自2012年11月6日至2013年1月13日花费医疗费203581.36元，其中淄博顺通公交旅行社有限公司支付60293.59元。双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告邴兆臣医疗费10000元，于2013年1月31日前一次性付清。二、被告淄博顺通公交旅行社有限公司按50%责任赔偿除已支付的60293.59元，剩余医疗费36497.09元，于2013年1月31日前一次性付清。三、原告邴兆臣其他诉求，待其治疗终结后另行主张。该协议均履行完毕。
另查明，原告邴兆臣系淄博创发装饰装修工程有限公司（原周村创发装饰材料汇总）员工，月平均工资3446.67元，在该公司务工满一年以上。事故发生后，原告邴兆臣即入淄博市中心医院北院住院治疗4天，于2012年11月10日转入淄博市中心医院治疗69天，于2013年1月18日转入山东省立医院住院治疗75天，2014年7月3日又入山东省立医院住院治疗6天，市内住院73天，市外住院81天，共计154天，共花费医疗费259988.32元。原告住院期间由其两子邴旭基、邴隆文护理，二人均为淄博博美汽车销售服务有限公司员工，邴旭基月平均工资3452.3元，邴隆文月平均工资3051元。2014年8月18日，经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，原告邴兆臣之伤情构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残；后续治疗费暂无法确认，以后按实际发生额确认；护理期限共为200天，住院护理人数为2人，出院护理人数为1人；误工时间为鉴定日前一天。原告为此支付鉴定费3200元。
还查明，肇事车辆鲁C×××××号车实际车主系被告淄博顺通公司；该车在被告太平洋淄博支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、原告及护理人员所在单位营业执照、工资表、误工及护理证明，我院作出的（2013）新民初字第33号民事调解书等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，殷雷负事故的同等责任，因其为被告淄博顺通公司的雇佣司机，系职务行为，鉴于肇事车辆未投保商业险，本院依法确定由被告淄博顺通公司在交强险范围外按50%的比例赔偿原告的损失。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、医疗费259988.32元，扣除原、被告双方前期已调解的203581.36元，本次诉讼涉及的医疗费为56406.96元。2、住院伙食补助费为6240元，市内住院期间按每天30元计算73天，市外住院期间按每天50元计算81天。3、残疾赔偿金192195.2元，按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算20年乘以残疾系数0.34，原告提交所在单位营业执照、工资表证实其在企业务工满一年以上，主张按城镇居民计算残疾赔偿金；被告对此提出异议，辩称对伤残等级按34%计算无异议，但按城镇居民标准计算证明不足；本院认为残疾赔偿金系对赔偿权利人收入损失的赔偿，应根据受害人全部或部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，同时应考虑职业因素对受害人未来收入的影响，本案原告从事配送安装工作满一年以上，其主张按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张误工费74103.41元，主张按月工资3446.67元赔偿645天；被告辩称对误工费计算到定残前一日无异议，但对误工费标准有异议；本院认为，原告提交所在单位营业执照、工资表、误工证明证实其误工损失，被告虽提出异议，但未提交证据证实其异议，对其辩解本院不予采信。5、护理费38656.67元，护理人员邴旭基护理费为23015.3元，按其月工资3452.3元计算200天；护理人员邴隆文护理费为15661.8元，按其月工资3051元计算154天；共计38677.1元，原告主张38656.67元，本院予以支持。6、原告主张鉴定费3200元，因其申请的后续治疗费无法确定，故鉴定费本院依法核定为2200元。7、原告主张辅助器具费100元，证据不足，不予支持。8、交通费酌情支持2000元。9、原告主张营养费3000元及车辆损失3000元，因其未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。10、原告主张精神损害抚慰金10000元，因本次事故给原告造成严重烧伤，故本院酌情支持3000元。以上合计374802.24元。因被告太平洋淄博支公司已赔偿原告医疗费10000元，故其应在交强险范围内赔偿原告经济损失共计110000元；超出交强险范围的264802.24元，由被告淄博顺通公司按50%的比例赔偿原告132401.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邴兆臣经济损失110000元；
二、被告淄博顺通公交旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邴兆臣经济损失132401.12元；
三、驳回原告邴兆臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，被告淄博顺通公交旅行社有限公司负担4936元，原告邴兆臣负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 丁 虹
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 腾