温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第196号
原某：郭××。
委托代理人：林×。
被告：吴××。
被告：温州××电子有限公司，住所地工业区。
法定代表人：徐××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地浙江省温州市××乐成××号（乐清市自动化仪表九厂综
合楼五楼西首），组织机构代码：67027852-x。
代表人：夏××。
委托代理人：叶××。
原某郭××与被告吴××、温州××电子有限公司（以
下简称：金鹏××）、中国××财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称：人寿××）机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员金丛适用简
易程序审理。审理中，应被告人寿××申请，本院依法委托鉴
定。鉴定终结后，本案于2013年7月1日公开开庭进行了审理。
原告郭××及其委托代理人林×、被告吴××、人寿××的委
托代理人叶××到庭参加诉讼，证人项某某、章步兴出庭作证
，被告金鹏××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。原某郭××起诉称：2011年7月8日下午，被告吴××驾
驶浙c×××××号小型普通客车沿滨海八路由东往西行驶，1
0时00分许，行经滨海大道八路口右转弯时，因未注意通行情
况，避险措施不当，与原某郭××驾驶沿滨海大道由南往北直
行电动车发生碰撞，造成原某受伤及车辆受损的交通事故。该
事故经交警认定为原、被告承担事故的同等责任。事故发生当
日，原某被送往温州曙光医院住院治疗，诊断为“1.右锁骨远
端骨折；2.右第3、4、5、6肋骨骨折；3.右足跟软组织裂伤”
，住院治疗26天，2011年8月23日出院。2012年9月8日，原某
再次住院治疗，行右锁骨骨折内固定物取出术，同月21日出院
，住院治疗13天。原某伤势经温州天正司法鉴定所鉴定，伤残
等级评定为九级、十级，劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳
动能力，误工期为7个月，护理期3个月、营养期3个月。后因
各方当事人对人身损害赔偿有异议而发生纠纷。原某认为，被
告吴××驾驶浙c×××××号小型普通客车违反交通规则，
造成原某受伤交通事故，应承担赔偿责任；被告金鹏××系车
辆所有人，应承担连带赔偿责任；被告人寿××系车辆承保单
位，应在保险责任范围内先行赔偿。原某诉请判令：1.被告吴
××、金鹏××连带赔偿原某医疗费9348.36元（医疗费共计2
3348.36元，其中被告已经支付14000元）、住院伙食补助费49
天×30元／天=1470元、营养费3个月×1000元／月=3000元、
误工费7个月×3500元／月=24500元、护理费3个月×100元／
天=9000元、交通费980元（住院49天）、残疾赔偿金34550元
／年×20年×22%=152020元、被抚养人生活费（母亲王某某21545元／年×5年×22%÷2=11849.75元、父亲郭尚某21545元／
年×5年×22%÷2=11849.75元）、精神损害抚慰金8000元、鉴
定费2520元、财产损失费140元（停车费），共计234677.86元
。2.被告人寿××在保险责任范围内先行赔付。3.本案诉讼费
由被告承担。庭审中，原某表示：因新的鉴定意见出来，相应
赔偿项目（营养期限、误工期限、护理期限、残疾赔偿金系数
、被抚养人生活费系数）均有调整，总额减少为128620.5元；
已付14000元系被告吴××支付；针对被告答辩，原某补充称
，被告吴××给哪个公某开车原某并不清楚，因被告吴××没
有提供证据证明，原某暂不考虑追加被告，原某现诉请吴××
承担赔偿责任，是基于其系驾驶员，是直接侵权人，诉请被告
金鹏××承担连带赔偿责任，是基于其是机动车所有人。
被告吴××当庭答辩称：一、对交通事故的发生经过无
异议，但对责任认定有异议。根据当时的监控，看不出原某有
无闯红灯，但我认为原某是闯红灯，故我是次责，原某是主责
。二、事故发生后，我先送原某到滨海医院，后因医疗条件问
题，转到曙光医院治疗。对原某的伤势及法院委托的鉴定无异
议。三、车辆投保了交强险和商业三者险，责任限额300000元
，有无投保不计免赔不清楚，先由保险公某赔付。四、肇事车
辆所有人是被告金鹏××，当时我在浙江昌某科技股份有限公
某上班，因该公某跟金鹏××有关联关系，是借用金鹏××的
车辆公出，除了保险公某赔偿，剩余部分赔偿责任应由浙江昌
某科技股份有限公某承担。五、事故后，据我粗略统计大概出
了15000元。六、赔偿项目我不懂，依法处理。被告金鹏××未发表答辩意见。
被告人寿××当庭答辩称：一、肇事车辆在我司投保了
交强险和200000元的商业三者险，保险期间2011年2月2日-
2012年2月1日。商业三者险是保险公某和金鹏××的合同关系
，不应在本案中一并处理。二、原某提出赔偿金额过高，其中
医疗费中非医保4465.19元应剔除，医疗费中伙食费916元应剔
除，营养费30元／天，误工费应按行业平均工资计算，护理费
按服务业平均工资计算，交通费由法院核定，残疾赔偿金按农
村标准，被扶养人不明确且为农业户口，精神损害抚慰金过高
。三、保险公某对本案的鉴定费、诉讼费不承担。
原某郭××为证明其主张，提供了如下证据：1.身份证
，证明原某主体资格。2.身份证、驾驶证、行驶证、保险单、
企业登记信息，证明被告主体资格及肇事车辆浙c×××××
小型普通客车投保情况。3.事故认定书、交通事故不调解通知
书，证明本案交通事故发生的经过以及被告承担事故同等责任
及交警调解不成的事实。4.门诊病历、住院病案、出院记录、
报告单、医疗证明书，证明原某因交通事故住院治疗的事实。
5.住院及门诊发票23张、住院费用汇总清单，证明原某因事故
受伤花费的医疗费23862.3元的事实。6.劳动合同、工资表、
完税证明，证明原某在本案事故发生以前在温州务工及其月收
入情况。7.企业、派出所证明、银行交易明细单，证明原某在
事故发生前在温州生活居住、生活年满一年以上。8.家庭情况
登记表，证明原某尚有父母亲需赡养。9.部分交通费票据，证
明原某因本案交通事故所支出的交通费。10.司法鉴定意见书，证明原某伤残为九级、十级；误工期为7个月、护理期3个月
、营养期3个月的事实。11.发票，证明原某因本案支出鉴定费
2520元的事实。12.收款收据，证明原某因本案交通事故造成
其电瓶车停放在停车场所支出的停车费用140元。13.证人项某
某、章某出庭作证的证言，两证人系原某同事，证明原某事
故前在温州生活、工作一年以上的事实。
被告吴××为证明其主张，提供了如下证据证据：14.滨
海医院门诊发票23张，总共金额1381.67元，证明垫付的医疗
费的事实。15.预缴款收据，证明被告在曙光医院支付3000元
。16.现金交款单，证明被告在交警队押了10000元。
被告金鹏××没有提供证据。
被告人寿××为证明其主张，提供了如下证据：17.保险
代抄单、交强险及商业三者险条款，证明保险情况。
审理中，应被告人寿××的申请，本院组织各方协商鉴
定机构后，依法委托温州医学院司法鉴定中心对原某的伤残等
级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该鉴定机构作
出了司法鉴定意见书，本院编号证据18。
上述证据，经庭审出示质证，证据1、2、4、15-
17质证方无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本
院予以确认。证据3质证方认为事故责任认定有误，原某应为
主要责任，被告吴××应为次要责任；本院审查认为，该事故
认定书系交警部门作出，质证方虽有异议，但未提供证据证明
原某存在闯红灯的情形，且被告吴××亦表示在事故认定书作
出后亦未向交警部门提出异议，故其质证意见缺乏依据，本院不予采纳，该证据的证明力本院予以确认。证据5质证方对真
实性无异议，但认为其中2011年9月12日、2012年8月1日两张
发票没有病历对应，不予认可；本院审查认为，质证方提出异
议的两张发票（金额合计104.1元）确无门诊病历相印证，本
院不予确认，其余发票本院予以确认，该部分医疗费合计2324
4.26元（其中伙食费440元）。证据6质证方对真实性、合法性
及关联性均有异议，认为未提供公某营业执照和组织机构代码
，无法证明该公某是否存在，也没有提供受伤期间的工资册和
劳动合同，其中的个人完税证明真实性无异议，但只有三个月
，没有满一年；证据7质证方认为，派出所盖章的内容中只确
认2010年下半年开始在龙湾上班，具体开始的月份不明，无法
确定是否一年以上，银行交易明细单只能证明原某在本地有银
行卡，不能证明是谁消费；证据13质证方对证言真实性有异议
，证人与原某有利害关系，证人陈述的时间段不清楚，2010年
7、8月原某是否在温州生活、工作无法核实；本院审查认为，
证据6、7、13能够相互印证，足以证明原某事故前已在温州居
住、工作一年以上，其该部分证明力本院予以确认；至于原某
月工资，现有证据尚不足以证明，本院不予确认。证据8质证
方对真实性有异议，认为证据4住院病历家庭史中反映出原某
有“1哥哥1姐姐”，是原某向医院陈述的，而派出所证明上只
有一个哥哥；就此，原某庭审中明确向本院表示只有两兄弟，
没有姐姐，并称并未向医院陈述过有姐姐，本院审查认为，有
关原某的被抚养人及供养人身份情况，公安机关证明的效力应
高于医院病历记载，有关供养人情况，应以公安机关证明为准；至于原某父亲的情况，由于证据13中证人项某某出庭作证时
陈述到“去年原某父亲过世（原某）回去（处理后事）”，原
告亦承认其父亲已于2012年11月17日过世，并在法庭辩论中明
确撤回了被抚养人生活费中父亲部分，本院予以确认。证据9
质证方对关联性有异议；本院审查认为，质证方意见成立，该
证据本院不予采信，至于交通费的金额，本院将根据实际情况
酌情确定。证据10质证方认为应以法院委托鉴定为准；本院审
查认为，应被告人寿××的申请，本院已委托温州医学院司法
鉴定中心对原某伤残等级、三期进行了鉴定，鉴定意见编号证
据18，对证据18各方均无异议，本院予以确认；但证据10中涉
及原某部分丧失劳动能力的鉴定意见，质证方并未申请法院委
托鉴定形成新的意见，其该部分鉴定意见，本院予以采纳。证
据11质证方对真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围；本
院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于费用的承担，本
院将在下文再行阐述。证据12质证方对真实性无异议，但关联
性有异议，无法反映是否本案车辆；本院审查认为，该证据真
实性应予确认，其中交款单位一栏注明“1299”，与事故认定
书中原某驾驶的电动车电机号一致，故与本案的关联性应予确
认。证据14原某认为该23张发票金额不包括在原某统计的医疗
费内；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，结合票据时
间，可以确定系事故发生当天被告吴××在滨海医院为原某支
付的医疗费用，合计金额1381.67元。
根据以上证据认定，结合原、被告陈述，本院认定事实
如下：2011年7月18日上午，被告吴××驾驶浙c×××××号小型普通客车，沿滨海八路由东往西行驶。10时00分许，行经
滨海大道八路路口右转弯时，因未注意通行情况，避险措施不
当，与原某郭××驾驶的沿滨海大道由南往北直行的电动车（
后座乘载一成年人）发生碰撞，造成原某郭××受伤及车辆受
损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队三大队认定，被
告吴××驾驶机动车行经事故路段未注意通行情况，避险措施
不当；原某郭××驾驶电动车上道路行驶，违反规定载人造成
事故；双方承担事故同等责任。
事故当天，原某先被送往温州滨海医院治疗，发生医疗
费用1381.67元。当天，原某转至温州曙光医院治疗，诊断为
“右锁骨远端骨折，右第3、4、5、6肋骨骨折、右足跟软组织
裂伤”，收住入院，行“右锁骨远端骨折切开复位钛构钢板内
固定术”等对症治疗，于2011年8月23日出院。2012年9月8日
，原某再次至温州曙光医院住院治疗，行“右锁骨骨折术后切
开内固定物取出术”等对症治疗，于2012年9月21日出院。期
间，原某还曾陆续门诊治疗。住院及门诊医疗费合计23244.26
元（其中伙食费916元）。原某还支付了停车费140元。
应原某委托，温州天正司法鉴定所于2012年12月5日作出
温某司乙所（2012）临鉴字1190号司法鉴定意见书，除载明原
告伤残等级，误工、护理、营养期限外，还载明原某部分丧失
劳动能力。原某支付鉴定费2520元。审理中，应被告人寿××
申请，本院委托温州医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机
构作出温医司乙中心（2013）临鉴字第561号及561-
1号司法鉴定意见书，载明郭××因交通事故致右锁骨远端骨折，4根肋骨骨折，伤残等级分别为十级、十级，误工期限120
日、护理期限56日、营养期限42日（均含二期手术）。
另查明，浙c×××××号小型普通客车登记在被告金鹏
××名下，并以被告金鹏××作为被保险人在被告人寿××投
保了交强险和商业三者险，保险期间自2011年2月2日至2012年
2月1日，商业三者险保险金额为200000元，已投保不计免赔特
约险。
事故前，原某已在温州居住、务工一年以上。原某母亲
王某某，1930年出生；原某还有一兄，名郭进。2011年浙江省
全社会在岗职工年平均工资为35731元，居民服务和其他服务
业年平均工资24955元。2012年浙江省城镇居民人均可支配收
入34550元，人均消费支出21545元。
事故后，被告吴××已通过直接支付医疗费及交警部门
转付等方式支付原某14381.67元。
本院认为：本案中，被告吴××驾驶机动车与原某郭×
×驾驶的非机动车碰撞，发生交通事故造成原某郭××受伤的
事实清楚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简
称《交通安全法》）第七十六条第一款之规定，机动车发生交
通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三
者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告吴××所驾
驶的浙c×××××机动车在被告人寿××投保了交强险，故
原某郭××的损失应先由被告人寿××在交强险责任限额范围
内予以赔偿。
依照《交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，上述责任限额不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，即
机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机
动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔
偿责任。本案交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，
经交警认定双方承担同等责任，根据《浙江省实施〈交通安全
法〉办法》第五十九条规定，本案交强险责任限额不足部分，
应由机动车一方承担60%的赔偿责任。被告吴××称其当时在
“浙江昌某科技股份有限公某”上班，应由该公某承担，但其
未就此提供任何证据，其该主张本院不予采纳。原某以被告金
鹏××系机动车所有人为由诉请其承担赔偿责任，但根据《侵
权责任法》第四十九条规定，在无证据证明机动车所有人对损
害的发生有过错的情况下，原某诉请其承担赔偿责任，缺乏依
据，本院不予支持。
因浙c×××××号机动车还在被告人寿××投保了商业
三者险，原某作为受害第三者请求其在商业三者险项下赔偿，
被告吴××作为被保险人亦表示由被告人寿××直接赔付原某
，故本案交强险赔偿不足部分应由被告浙商保险在商业三者险
项下根据商业三者险条款约定承担。被告人寿××辩称商业三
者险不在本案中一并处理，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于本案原某郭××人身损害赔偿的具体内容及负担，
本院依法确认如下：医疗费剔除伙食费后计23709.93元，被告
人寿××虽提出应剔除非医保金额4465.19元，但未就此提供
证据，且缺乏依据，本院不予采纳；住院伙食补助费49天×30
元／天=1470元；原某经本院委托鉴定营养期限42天，营养费应为42天×30元／天=1260元；原某经本院委托鉴定误工期为1
20日，原某月工资3500元已经认定，故误工费为3500元／月×
120日=14000元；原某经本院委托鉴定护理期为56日，原某诉
请护理费按100元／天计算，但未就此提供证据，本院参照服
务业平均工资计算，故护理费应为24955元／年×56日=3829元
；交通费本院酌情确定为900元；原某事故后经鉴定为十级、
十级伤残，其事故前已在温州居住、务工一年以上，残疾赔偿
金可参照城镇标准计算，故残疾赔偿金应为34550元／年×20
年×12%=82920元；原某之母需要原某及其兄扶养，故被扶养
人生活费应为21545元／年×5年×12%÷2=6463.5元；精神损
害抚慰金酌情确定为5000元；鉴定费虽原某支付2520元，但除
部分丧失劳动能力的鉴定意见本院予以采纳外，其余鉴定意见
未获本院采纳，本院酌情确定500元；原某支付的停车费140元
已经认定，属于合理的财产损失。综上，原某因本案交通事故
所致合理损失共计140192.4元。结合前述分析，应由被告人寿
在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10000元，伤残赔偿限额
项下承担110000元，财产损失限额项下承担140元；不足部分
计19552.43元＋鉴定费500元，应由被告人寿××在商业三者
险项下承担19552.43元×60%=11731.46元，应由被告吴××承
担500元×60%=300元。鉴于被告吴××已支付原某14381.67元
（超出其应承担部分可由其与人寿××另行解决），原某郭×
×还可获赔10000元＋110000元＋140元＋11731.46元＋300元-
14381.67元=117789.8元。综上，原某相应的诉讼请求本院予
以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《侵权责任法》第十六条、第三十五条、第
四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐培皎减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-13\\\\\",\\\\\