安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00406号
上诉人（原审原告）：郑仁忠，男，1969年12月2日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：石多安，男，1954年7月11日生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司淮南供电公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：施有安，该公司经理。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。
上诉人郑仁忠因排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑仁忠的委托代理石多安、被上诉人国网安徽省电力公司淮南供电公司（以下简称国网淮南供电公司）的委托代理人周天艺到庭参加诉讼。上诉人郑仁忠、被上诉人国网淮南供电公司法定代表人施有安经本院传票传唤，其委托代理人沈国松经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑仁忠原审诉称：原告是安成镇辛东村村民，2007年被告国网淮南供电公司建设了金八廖湾220kV的高压线并通电。该高压线从原告的屋顶穿越，架空电力线路未达到国家规定的15米的安全距离。被告在未与原告达成安全协议的情况下违法强行施工，施工方与镇领导亲口对众村民说：将给拆迁安置。可建成后镇领导将原告骗到镇办公室由主任李洪涛叫原告签字领补偿款，签名后即收走。原告事后才知道是《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》，协议内容原告完全不知。被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下签了《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》。几年来，每逢阴雨天，高压线发出很响的怪音，高压线下打伞人像触电一样，住户胆战心惊，因高压线穿越原告屋顶，引发多种疾病；高压线下农作物生长不良，叶子发黄。另外被告与镇、村二级政权合伙侵占拆迁款。故原告郑仁忠提起诉讼，要求判令被告国网淮南供电公司立即停止侵害，排除、拆除（或升高至国家规定的标准）架设在原告屋顶上220kV高压线，还原告安全、健康的生活环境。
国网淮南供电公司原审辩称：1、原告诉请被告停止侵害，拆除或升高220kV高压线路至国家规定标准。主要理由是认为国家标准的高压线距离地面要15米及被镇领导欺骗签订跨房协议书是无效的等等。对此，被告认为原告为此高压线路的诉讼已是第三次，每次诉讼内容基本相同，重复诉讼浪费国家诉讼资源，其行为不应受到支持，且诉请无事实及法律依据，理应予以驳回。诉争高压线路在2007年承建过程中，是当时非常大的重点项目，该线路全长20公里，经过淮南市规划局、国土局、军分区、水利局、公路局、电信、林业局批准及省发改委立项批复下予以建设施工。高压线路施工竣工后，经过省电力工程监理公司下达竣工质量评估报告及报省环保局及省电力建设工程监督中心站考评后，认定该高压线工程质量合格，符合环境标准。原告对此高压线种种疑惑、不满是没有任何证据的。若认为该高压线不合格，应申请鉴定以获取法律证据。否则，一味诉讼不能解决任何问题。况且诉争高压线路从立项、批准到施工到各种质量验收考核均有法律认可证据加以证实。原告无理诉讼理应被驳回。2、原告还诉称：因高压线的架设，造成村民生病、中风偏瘫等各种疾病以及农作物生长不良等。对此，被告认为诉讼是要讲证据的，否则要承担举证不能及败诉的后果。原告所称各种疾病的发生，应提供与高压线路放电导致上述情况的相关证据，仅凭想象是不能起到证据作用的。为此，请求依法驳回原告没有证据的诉请。
原审法院审理查明：2007年6月8日，（发包方）安徽省电力公司（2013年7月更名为国网安徽省电力公司）授权国网淮南供电公司（2013年7月更名为国网安徽省电力公司淮南供电公司）与安徽广源电网建设有限公司（承包方）签订了《安徽电力基本建设输变电工程施工合同》，工程于2007年9月22日开工，工程全线贯通时间为2007年12月25日。工程竣工后，安徽省电力工程监理有限责任公司对于2007年12月25日工程做出了《220kV金八线廖湾变开断线路工程质量评估报告》，认为“220kV金八线工程经过监理初检及建设单位的中间验收，单位工程合格率100%，优良率100%，现已投入运行。”2008年12月3日省环保局组织的验收组根据建设单位国网淮南供电公司《建设项目竣工环境保护验收申请报告（电磁辐射和电磁感应影响为主的项目）》对工程进行了验收，竣工验收监测结果：“根据安徽省电力环境监测研究中心环境保护验收监测报告，本次验收的十个工程的工频电场强度、磁感应强度、无线电干扰、噪声均符合环评文件及批复的要求”。2008年10月23日安徽省环境保护局通过工程竣工环境保护验收。验收检测报告结论说明：跨越原告郑仁忠屋顶的高压线工频电场强度、磁感应强度测试值范围内都符合国家标准。
2008年1月10日工程建成时，国网淮南供电公司与郑仁忠签订了《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》，协议主要内容：郑仁忠同意架设的线路跨越其房屋；新建的220kV金八廖湾变开断线AB10#杆至AB11#杆之间的导线与跨越原告房屋的垂直距离不得小于6米（该线路建成后，导线对所跨越郑仁忠房屋实测垂直距离为13.5米）；郑仁忠同意由国网淮南供电公司对电力线路保护区内的树林、竹子进行砍伐，国网淮南供电公司按照国家规定给予一次性补偿。见证方为：淮南市安成镇人民政府。按照协议规定，郑仁忠领到了补偿款，协议已经实际履行。
现郑仁忠以跨越其屋顶的高压线未达到规定高度、双方签订的《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》存在欺诈行为、高压线对郑仁忠身体健康造成安全影响为由，向法院起诉，要求判令国网淮南供电公司立即停止侵害、排除、拆除（或升至国家规定标准）架设在郑仁忠屋顶上220kV高压线路，还郑仁忠安全、健康的生活环境。
原审法院认为：被告国网淮南供电公司建设的220kV金八廖湾变开断线依法立项开工建设，工程竣工后并通过省环保局工程竣工环境保护验收，应当受到法律保护。《电力设施保护条例》第十条规定了架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，一般地区220kV导线的边线延伸距离为15米应当为导线边线向外侧水平延伸的距离。导线边线与建筑物的最小垂直安全距离《电力设施保护条例》中未有规定，但在国家经贸委1999年8月2日发布的《110～500kV架空送电线路设计技术规程》（国家电力行业标准）和国家住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局2010年1月18日发布的《110kV～750kV架空输电线路设计规范》（国家标准）都明确规定，220kV导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米，原告郑仁忠诉称的220kV导线与建筑物之间最小垂直距离为6米违反规定，应为15米的理由与国家规定相悖，其理由不能成立，本院依法不予采纳。依照国家环保部《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》规定，超高压送变电设施的工频电场、磁场强度限值的4kV／m作为居民区工频电场评价标准，安徽省电力环境监测研究中心站对跨越原告郑仁忠房顶的所在高压线范围内工频电场强度、工频磁感应强度进行测试，并做出（2012）皖电环测0103号检测报告，结论是测试值范围内电场、磁感应强度符合国家标准，原告郑仁忠诉称高压线电磁辐射影响安全、健康的理由没有依据，本院依法不予采纳。原告郑仁忠诉称，与被告国网淮南供电公司签订的《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》，当时不知情，是欺诈行为，但原告郑仁忠又不能提供证据证明。原告方签订协议时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，系双方真实意思表示，且原告签订的协议已经实际履行，对该诉称，本院依法不予采信。综上，原告郑仁忠起诉要求被告立即停止侵害，排除、拆除（或升高至国家规定的标准）架设在原告屋顶上220kV高压线路，还原告安全、健康的生活环境的诉请，没有依据，本院依法不予支持。对被告国网淮南供电公司提出的跨越原告屋顶高压线路符合国家规定标准的辩称意见，证据充分，本院依法予以采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第十条、第十一条、第五十五条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告郑仁忠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郑仁忠负担。
宣判后，郑仁忠不服，向本院提起上诉称：一、2007年被上诉人国网淮南供电公司建设金八廖湾220KV的高压线达不到国务院《电力设施保护条例》第十条架空电力设施保护区导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为15米的规定，违反了《中华人民共和国电力法》。二、被上诉人与镇、村相关人员恶意串通，贪污截留拆迁安置资金，并骗取上诉人签订协议。三、一审法院以1999年国一审法院以1999年国家经贸委发布的《110KV～500KV架空送电线设计技术规程》（国家电力行业标准），驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该《110KV～500KV架空送电线设计技术规程》不能对抗《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》，其效力明显低于《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》，在两者相冲突的情况下，应当优先适用《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法重审。
国网淮南供电公司辩称：1、上诉人称一审适用法律不当，答辩人认为是上诉人对法律不理解，《电力设施保护条例》是对电力设施保护规定的15米，而对电力设施建设中的送电线与房屋的安全距离没有明确规定，故应适用部门法规定的6米，原审法院适用法律正确，上诉人这一上诉理由不能成立。2、上诉人均已领取了该项目的拆迁项目补偿款，证明施工单位对被拆迁户予以了拆迁补偿，符合法律规定。3、该电力设施工程从施工到环评考核的各种手续答辩人均已提交，上诉人一再要求排除该线路妨害，没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均无新的证据提交，二审对一审认定的证据予以确认。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实。
本院归纳本案的二审争议焦点为：原审法院适用《110KV～500KV架空送电线设计技术规程》是否适当，220KV高压线与房屋的安全距离标准应该是多少米。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
本院认为：我国是成文法国家，在法律法规有规定的情况下，首先应当适用法律法规的规定。当上位法与下位法规定发生冲突时，应当优先适用上位法的规定。本案中，虽然《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》的效力高于《110KV～500KV架空送电线设计技术规程》，但对于220KV高压送电线路与房屋的安全距离问题，《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》中并没有相关规定，而在中华人民共和国国家经济贸易委员会发布的《110KV～500KV架空送电线设计技术规程》中有明确的规定，在上位法没有相关规定的情况下，原审法院适用下位法的相关规定，并不违反上位法优于下位法的法律适用原则。因此上诉人认为原审法院适用国家经贸委1999年8月2日发布的《110KV～500KV架空送电线设计技术规程》（国家电力行业标准）下位法是适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于220KV高压线与房屋的安全距离标准应该是多少米的问题。
本院认为：中华人民共和国国家经济贸易委员会1999年8月2日发布《110KV～500KV架空送电线设计技术规程》（中华人民共和国电力行业标准）16.0.4规定，导线与建筑物之间的垂直距离，在最大计算弧垂情况下，不应小于表16.0.4-1所列数值。在表16.0.4-1导线与建筑物之间的最小垂直距离，220KV垂直距离为6.0米。中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2010年1月18日联合发布《110KV～750KV架空输电线路设计规范》（中华人民共和国国家标准）13.0.4-1中也作了相同的规定。因此，220KV架空输电线路导线与建筑物之间的最小垂直距离应是不小于6.0米。上诉人依据《电力设施保护条例》第十条规定，认为220KV架空输电线路导线与建筑物之间的最小垂直距离应是不小于15米。本院认为，《电力设施保护条例》第十条规定，“电力线路保护区：（一）、架空电力线路保护区：导线边线向外侧延伸所形成的两平行线内的区域，在一般地区各线电压导线的边线延伸距离如下：……154-330千伏15米……”。该条规定的是导线边线向外侧延伸15米所形成的两平行线内的区域，任何单位和个人不得从事危害电力设施安全的行为，是对电力设施进行安全保护的区域，并不是电力设施建设过程中导线与建筑物之间的安全距离技术规程。《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，154～220KV架空电力线路保护区为导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离5米。本案中，双方争议的是导线与建筑物之间的最小安全距离应是多少米的问题，不适用《电力设施保护条例》第十条的规定，且经过一审法院现场测量，导线距离上诉人房顶垂直距离净值为13.5米，符合《110KV～500KV架空送电线设计技术规程》中220KV导线与建筑物之间的最小垂直距离应不小于6.0米的规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑仁忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费80元，由郑仁忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张靖洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。