wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初143号
原告：黄佐广，男，1969年1月27日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：胡蓉，女，1988年2月15日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：周亮，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：胡三宝，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省修水县。
以上三被告委托诉讼代理人：王助成、谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师、实习律师。
原告黄佐广与被告胡蓉、周亮、胡三宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄佐广,被告胡蓉、周亮及其委托诉讼代理人王助成、谭嘉虬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同立即支付尚欠的工程款62800元及逾期利息（逾期利息以62800元为本金，自起诉日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告周亮等签订《装修合同》，该合同约定原告为“上海故事美容美发店”（登记字号：修水县胡蓉理发店，位于修水县城南幕阜大道珠江大酒店旁，营业执照登记的经营者为胡蓉，但胡蓉、周亮、胡三宝均为合伙人，系实际经营者）装修，包括木工、泥工、电工、玻璃、涂料，包工包料总价款为101000元。工期为2017年9月15日至2017年10月15日，并约定于2017年9月16日支付1万元，安装玻璃后支付5万元，涂料、木工、电工完工后，支付至总工程款的95%，余款待理发店开张后1个月付清。《装修合同》签订后，原告进行了装修施工，但被告未按时支付工程款，原告欲停工，但在被告周亮的多次请求下，便将工程完工，并经被告验收合格。其中，在装修工程中，被告请求增加大理石项目，双方确认该项目价款为800元。因此，工程总价款101800元。该理发店于2017年11月开业，但被告仍未付清工程款，在原告多次催收下，该理发店共计向原告支付了39000元，并于2017年11月20日，三被告与原告签订《结算协议》，双方确认工程经被告验收合格，但尚欠工程款62800元，并且被告周亮与被告胡三宝也系实际经营者，承诺加入债务，共同承担支付工程款义务。
三被告辩称，一、装饰装修工程存在重大缺陷。原告从事施工时，整个工程偷工减料，其中电气工程安全不符合《建筑电气工程施工质量验收规范》中最低安全标准的强制性要求，存在重大缺陷和安全隐患，如电线截面过小、电表过小、未接地线、布线没有保护导管等。此重大缺陷不仅影响到答辩人正常营业，经常停业，且仍需重新返工。二、原告应当承担未履行返工修复义务给被告造成的损失。装修装饰工程完工后，电气问题不断，但原告一直推诿返修，直至隐患越来越严重，多次出现电路起火等事故，答辩人不得不多次关门停业返工维修，花费了17363元。由于一些隐蔽电气工程要破坏原有装饰工程才能消除隐患，而且必须关门停止营业，因此至今无法维修，安全隐患仍未全部消除，此后后续整改的材料费用也不少于5000元。已经发生的返修费用、彻底整改安全隐患的费用原告均应承担，同时原告还应承担整改期间停止营业的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告将其位于修水县义宁镇城南珠江大酒店隔壁幕阜大道1号上海故事美容美发店的室内装修发包给原告黄佐广，原告于2017年9月15日正式施工。2017年9月27日，原告黄佐广（乙方）与上海故事美容美发店（甲方）补签订了一份《装修合同》：工程内容为上海故事美容美发店装修，木工、泥工、电工、玻璃、涂料；承包形式是包工包料；工程价款总计为101000元整；工程期限自2017年9月15日至2017年10月15日，甲方没有图纸，施工过程中，乙方与甲方协商好施工，如有返工，由甲方负责，工期适当延长；付款方式为开工的第二天，甲方支付乙方人民币壹万元整，玻璃装好，甲方支付乙方工程款伍万元整，涂料、木工、电工完工，甲方支付乙方总工程款的95%，余款待美发店开张后1个月付清。甲方周亮、张俊（系该理发店员工），乙方黄佐广在该合同上签名。在装修施工过程中，被告增加了大理石项目，双方确认项目价款800元。整个装修工程系经双方协商后进行施工。2017年10月9日，该理发店开业。2017年11月20日，原告与被告进行结算，双方签订了《结算协议》：甲方将上海故事美容美发店装修，木工、泥工、电工、玻璃、涂料等工程以包工包料的方式发包给乙方，总工程款为101000元，工程已完工，且经甲方验收合格，现已开业；经核算，甲方共计支付39000元，尚欠62800元，甲方对欠款共同承担清偿义务。甲方周亮、胡三宝，乙方黄佐广在该协议上签名。被告未依约付款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查，上海故事美容美发店2017年10月11日登记名称为修水县胡蓉理发店，系个体工商户，登记经营者为胡蓉，实际系胡蓉、周亮、胡三宝共同经营，被告周亮、胡三宝、胡蓉在庭审中认可该理发店的装修是由周亮负责。
以上事实，有《装修合同》、结算协议、当事人陈述等证据在卷佐证且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告依约将装饰装修工程施工完毕，被告未按约履行付款义务属违约，应当承担向原告支付拖欠工程款及利息的民事责任。结算协议上认可总工程款为101000元，且已经支付39000元，尚欠62800元，虽二者不一致；但庭审中，被告认可增加了大理石桌面项目价款800元，因此本院认定本次装修工程总价款为101800元。原告诉求被告按双方结算协议支付拖欠装修工程款及利息（以62800元为本金，自起诉日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并无不当，本院予以支持。2017年10月9日，被告使用涉案理发店开张营业；同年11月20日，被告与原告签订结算协议确认涉案理发店验收合格，现已开业，并未对装饰装修工程质量提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告认为本案装饰装修工程质量存在问题，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。被告辩称该工程存在的质量问题造成了其停业等损失，但未提起反诉，不宜与本案一并处理，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告胡蓉、周亮、胡三宝于本判决生效之日起十日内向原告黄佐广支付装修工程欠款62800元及利息（自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程欠款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告胡蓉、周亮、胡三宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊旺
人民陪审员 冷与高
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 余程蓓
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民特121号
申请人：谌某1，男，2005年11月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，未成年人，住麻城市，
法定代理人：谌某2，系谌某1爷爷，男，1948年12月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张正，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
申请人谌某1申请宣告失踪一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人谌某1称，被申请人严丽荣，女，1980年8月15日出生，户籍地四川省广元市，身份证号码，被申请人系申请人母亲，其于2009年2月失踪后至今下落不明，申请人及其家人多方寻找无果。申请人父亲谌得心于2016年因车祸意外身亡，申请人尚未成年，由其年近七旬、身体多病的爷爷照顾，故请求人民法院依法宣告被申请人严丽荣失踪。
经审理查明：申请人谌某1提供的《出生医学证明》载明其父亲姓名“谌得心”，母亲姓名“严丽荣”，其中严丽荣的身份证号码与申请人户籍地村委会出具的证明原件及《结婚登记档案》原件载明的身份证号码均4，经麻城市公安局户籍管理部门及全国法院专用身份信息认证系统查询结果均显示“没有符合条件的记录，请到户籍所在地进行核实”。
本院认为，因本案申请人提供的证据中所载明的被申请人严丽荣身份证号码信息不正确，故本院无法核实被申请人的真实身份而无法确定该被申请人为失踪人，因此本院对申请谌某1缘关于宣告被申请人严丽荣失踪的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳谌某1缘的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘水平
二〇一八年七月二十六日
书记员 邱 黎
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2331号
原告：毕正阳，男，1964年1月1日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告：麻城华山医院，住所地：麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该院院长。
被告：陈建祥，男，汉族，1972年3月6日出生，麻城华山医院院长，福建省人，户籍福建省莆田市号，现居麻城市。
原告毕正阳与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审查查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告毕正阳诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告毕正阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 刘华
二〇一八年八月七日
代书记员 毛欢
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市秀峰大道116-1号，统一社会信用代码：91360427672417693H。
负责人：刘军，系该支行行长。
委托代理人：阚江艳，系该支行职员，一般代理。
被告：龚春滚，男，汉族，1964年2月27日出生，住江西省庐山市。
被告：彭福林，男，汉族，1966年12月24日出生，住江西省庐山市。
被告：刘秋英，女，汉族，1967年12月18日出生，住江西省庐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告龚春滚、彭福林、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年7月30日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市邮政银行的委托代理人阚江艳、被告龚春滚到庭参加了诉讼，被告彭福林、刘秋英经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庐山市邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚春滚归还借款本金200000元，并支付利息1288.68元，合计201288.68元（利息暂计算至2018年6月15日，以后利息计算至还清之日）；2、请求判令被告彭福林、刘秋英对上述债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告龚春滚承担。
被告龚春滚辩称，借款数额和利息均属实，暂时无力还款，希望和原告协商逐步偿还。
被告彭福林、刘秋英经本院开庭传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月17日,被告龚春滚以建造大型烘干房、冷库、包装为由，申请向原告庐山市邮政银行借款50万元，2016年5月27日，原、被告签订了小额贷款额度借款合同，双方书面约定授信额度为20万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，借款利率及还款方式以支用审批单中的约定为准，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，担保方式为自然人保证。同日，被告彭福林、刘秋英分别与原告庐山市邮政银行签订小额贷款最高额保证合同，由被告彭福林、刘秋英作为保证人，为被告龚春滚与原告签订的上述主合同提供合同项下债务本金20万元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年5月27日至2018年5月27日，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权利发生的费用等的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2017年6月5日，原告庐山市邮政银行与被告龚春滚签署支用审批单，确定借款200000元，期限12个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本，借款利息为5.655%，2017年6月6日，原告庐山市邮政银行与被告龚春滚签署个人贷款（手工）借据，原告按约向被告龚春滚发放借款200000元。但被告龚春滚在借款后，并未按合同约定偿还全部借款本息，至2018年6月15日，被告龚春滚尚欠借款本金200000元及利息1288.68元。
上述事实有原告庐山市邮政银行向法庭提交的推荐表复印件、贷款意愿申请书复印件、基本信息表复印件、贷款额度业务申请审批表复印件、三被告身份证明复印件、收入证明复印件、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款最高额保证合同复印件、支用审批单复印件、小额贷款业务审批表复印件、个人贷款放款单复印件，个人贷款（手工）借据复印件及原、被告在开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告庐山市邮政银行与被告龚春滚签订的小额贷款额度借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告龚春滚在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告龚春滚偿还剩余借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告庐山市邮政银行与被告彭福林、刘秋英之间签订的小额贷款最高额保证合同同样合法、有效，原告要求被告彭福林、刘秋英对被告龚春滚的上述债务承担连带保证还款责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春滚于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行借款本金200000元及利息1288.68元，合计201288.68元（利息暂算至2018年6月15日，以后按双方合同约定顺延计付至借款还清日止）；
二、被告彭福林、刘秋英对被告龚春滚的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告彭福林、刘秋英在履行担保责任后，有权向被告龚春滚追偿。
本案件受理费4319元，由被告龚春滚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 吴水林
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一八年八月八日
书记员 熊中楠
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保86号
申请人:陈能，女，汉族，1989年6月20日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人陈能与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人陈能于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（31811元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（31811元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈能的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（31811元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费595元，由申请人陈能负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1136号
原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B。
住所地：上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。
负责人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：张徐伦，男，1970年10月4日出生，汉族，教师，住江西省九江市修水县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告张徐伦追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司委托诉讼代理人熊耀已到庭参加诉讼，被告张徐伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款283009.94元。2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（自2016年9月6日起暂计至2017年12月6日止为283009.94×4.35%÷12×15=15388.67元）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与胡奶红等投资人达成借款协议，借款300000元，起息日2016年2月2日，到期日2016年8月31日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为胡奶红等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，胡奶红等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后于2016年9月6日支付了保险金309009.94元，同时网金公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后，被告先后归还26000元至其开设于宁波银行的个人账户，由宁波银行代为扣划。截止到起诉之日止，尚欠283009.94元。
被告张徐伦未答辩。
本院经审理查明：2016年2月1日，张徐伦通过互联网在网金公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台（以下简称宁波银行直销银行）勾选《投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》,并发布融资项目，项目名称为优选投资项目JXJJ00116000453，发行规模30万元,预期投资收益率5.1%，到期日2016年8月31日。2016年2月2日，投资人胡奶红等通过勾选《投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》在宁波银行直销银行进行投资，系统自动匹配投资到被告张徐伦发布的融资项目。宁波银行直销银行指定的第三方支付机构上海银联电子支付有限公司于同日10时37分17秒将投资款30万元支付至张徐伦在宁波银行开设的个人账户62×××16。宁波银行直销银行以张徐伦为投保人向永安保险上海分公司投保了永安白领融个人借款保证保险。保险单中载明：保险对象借款合同编号/卡号为00×××04-1至00×××04-16，保险项目的借款金额为300000元，保险期间为7个月，即自2016年2月2日零时起至2017年8月31日二十四时止。并特别约定：根据项目编号为00×××04-1至00×××04-16的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议及网金公司提供的相关书面文件或电子信息）的约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至指定账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被保险人为胡奶红等16人，保险金额为投资本金及利息。
上述借款到期后，张徐伦并未按约归还借款本金及利息。网金公司于2016年9月1日根据保险单的约定作为被保险人的代理人向原告永安保险上海分公司提出索赔申请，原告永安保险上海分公司于同日与网金公司达成定损协议书,确认财产损失金额为309009.94元。2016年9月6日，网金公司向原告出具了权益转让书，认可原告履行了保险责任，支付了保险赔款309009.94元。原告认可在承担保险责任后，网金公司代扣了被告账户资金26000元用于抵偿原告债务。
另查明，在张徐伦勾选的《投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》中约定：投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险；如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。胡奶红等借款人亦通过案涉投融资平台勾选《投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》，约定若融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
以上事实，有原告提供的借贷关系证明、支付证明、投融资平台服务协议、永安白领融个人借款保证保险保单、索赔申请书、定损协议书、权益转让书等证据予以证实。
本院认为：原告永安保险上海分公司作为被告张徐伦与案外人胡奶红等16位借款人个人借款合同保证保险的保险人，在被告张徐伦未能按约定归还借款本息即保险事故发生后，根据保险合同约定向被保险人支付了保险理赔款，原告永安保险上海分公司要求被告张徐伦赔偿其已支付保险赔款283009.94元的诉讼请求，符合保证保险合同的约定，于法不悖，本院予以支持。关于原告永安保险上海分公司履行保险责任造成的经济损失，原告主张自其承担保险责任之日即2016年9月6日起按照人民银行同期贷款利率计算。在双方对于履行期限未作明确约定的情况下，原告并未举证证明其在承担保险责任后即时向被告张徐伦主张了权利，故其损失应自原告起诉之日即2018年3月27日起按照人民银行同期贷款利率计算。被告张徐伦经本院依法传唤未到庭，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张徐伦于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款283009.94元，并赔偿利息损失（自2018年3月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，由被告张徐伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 晏纯雨
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邱林丰
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1188号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：曹智敏，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告曹智敏物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1073号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：黄德贵，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告黄德贵物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1360号
原告：邓高寿，男，1950年6月15日出生，汉族，住修水县。
被告：刘小庆，男，1969年11月1日出生，汉族，住修水县。
原告邓高寿与被告刘小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓高寿到庭参加诉讼，被告刘小庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓高寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及至2018年3月22日止尚欠的利息9400元，合计19400元，后期利息计算至偿还之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告向原告借款人民币10000元，双方约定按2分计息，当场打了借条。后原告多次向被告催要，被告仅还利息2800元。2017年原告曾起诉被告，因双方和解，原告撤回了起诉，但被告又不履行和解协议。现还有本金10000元和利息9400元未还。
刘小庆未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告刘小庆向原告邓高寿出具借条，载明“今借到邓高寿人民币壹万元整，备注每月利息按2分计算”。借条未载明还款期限。此后，被告仅向原告支付2800元。2017年3月7日，原告起诉被告还款，后因被告哥哥刘小勇承诺代被告刘小庆还款，原告遂于4月13日以双方达成和解为由撤诉。但撤诉后，被告刘小庆及刘小勇均未还款，原告遂再次起诉。
以上事实有原、被告身份证、常住人口信息、借条等证据以及当事人陈述等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及提供的借条，足以证明原告与被告刘小庆之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。原、被告双方约定每月利息按2分计算，按习惯即为月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告刘小庆偿还10000元借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告刘小庆经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告邓高寿借款本金人民币10000元及截止2018年3月22日的利息9400元，合计19400元，并继续支付自2018年3月23日起至本息清偿之日止以本金10000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告刘小庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 匡俊发
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邱林丰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3470号
原告:刘娟，女，生于1979年6月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告:恩施州龙城实业有限责任公司。住所地：湖北省宣恩县星光大道*号特*号*楼。统一社会信用代码：91422825588249682G。
法定代表人：杨东，该公司经理。
原告刘娟诉被告恩施州龙城实业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于同年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟以被告已在执行程序中自愿承担担保责任且签订了执行和解协议为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤诉。
案件受理费100元，由原告刘娟负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年六月二十日
书记员 田 蝶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3970号
原告：何丽玲，女，1991年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告：彭四保，男，1975年11月21日生，汉族，�西省新余市人，住新余市渝水区，
原告何丽玲与被告彭四保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽玲到庭参加诉讼，被告彭四保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款1万元及利息4600元（暂算至2018年4月19日），并继续按月息2%支付利息至款项还清之日止。事实及理由：2016年5月19日被告向原告借款10000元，借期三个月，月息2%，被告出具了借条。借款到期后，被告一直拒不还款，故原告诉至法院。
被告彭四保未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需向原告借款。2016年5月19日，被告向原告借款10000元，并出具了一份借条，言明：今借到原告10000元，借期三个月，从2016年5月19日至2016年8月18日止，借款利息为月息2%，手续费为每月8%，如逾期按天千分之五计收罚息，并承担借款总额的10%为违约金。后被告未能还款。故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定还款期限，但被告未能按期还款，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借条约定月息2%，原告主张按月息2%从2016年5月19日算至还清之日止，符合法律规�，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭四保应于本判决生效之日起十日内归还原告何丽玲借款10000元及支付相应利息（按月利率2%从2016年5月19日算至款项还清之日止）。
案件受理费84元，由被告彭四保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾振轩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初796号
原告：张小菊，女，汉族。
委托诉讼代理人：张火国（原告丈夫）。
被告：廖章育，男，汉族。
委托诉讼代理人：周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区××路××号。
负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师。
原告张小菊与被告廖章育、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨柏楚
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初796号原告：张小菊，女，汉族。委托诉讼代理人：张火国（原告丈夫）。被告：廖章育，男，汉族。委托诉讼代理人：周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区××路××号。负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师。原告张小菊与被告廖章育、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 娟人民陪审员  陈梅兰人民陪审员  周 锋二〇一八年五月二十四日书 记 员  杨柏楚
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1061号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：潘助华，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告潘助华物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2451号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：内丘县通达客运服务有限责任公司，住所地内丘县107国道西侧（东盛国际商贸广场）。
法定代表人：刘金萍。
被告：刘金萍，女，1972年4月5日出生，汉族，住山东省宁津县，
被告：夏贵申，男，1955年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，
被告：内丘县宏图公共交通有限公司，住所地内丘县107国道西侧（东盛国际商贸广场）。
法定代表人：刘金萍。
被告：邢台金阔汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥东区南王段村北汽车城内。
法定代表人：高瑞影。
被告：王文卿，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
被告：赵志斌，男，1982年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，
被告：高振晓，男，1980年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
被告：李慧霞，女，1981年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，
被告：邢台金客汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥东区汽车城院内（南王段村北）。
法定代表人：高振晓。
原告东风汽车财务有限公司诉被告内丘县通达客运服务有限公司、被告刘金萍、被告夏贵申、被告内丘县宏图公共交通有限公司、被告邢台金阔汽车贸易有限公司、被告王文卿、被告赵志斌、被告高振晓、被告李慧霞、被告邢台金客汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年9月4日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费14,407元，减半收取计7,204元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十二日
书 记 员 余 晓
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1066号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：余望龙，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告余望龙物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1995号
原告：郑玉霞，女，1972年5月14日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被告：麻城华山医院，住所地：麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该院院长。
被告：陈建祥，男，汉族，1972年3月6日出生，麻城华山医院院长，福建省人，户籍福建省莆田市号，现居麻城市。
原告郑玉霞与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审查查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告郑玉霞诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 刘华
二〇一八年八月七日
代书记员 毛欢
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1021号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：张彩霞，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告张彩霞物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民监2号
原审原告熊道清，女，生于1944年11月10日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原审被告张宗乔，男，生于1943年1月15日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原审原告熊道清与原审被告张宗乔排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）鄂2801民初361号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 蔡 妮
审判员 罗 炜
审判员 刘彬彬
二〇一八年一月十一日
书记员 叶 丹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1006号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：梁阳兰，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告梁阳兰物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初726号
原告：江书军，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：向献懿，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：湖北铭筑建设有限公司，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇长阳新城8幢1单元27层2703号，统一社会信用代码91420528316580013H。
法定代表人：唐建波，董事长。
委托诉讼代理人：田智华，男，该公司监事。
被告：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现居住于湖北省长阳土家族自治县。
原告江书军与被告湖北铭筑建设有限公司、王继权劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告江书军及其委托诉讼代理人向献懿、被告湖北铭筑建设有限公司的委托诉讼代理人田智华到庭参加诉讼。被告王继权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在诉讼过程中，根据原告江书军的申请，本院作出（2018）鄂0528民初726号民事裁定书，裁定扣留了被告湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款133000元。本案现已审理终结。
原告江书军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告劳务欠款130000元；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年3月8日至2017年9月，原告应被告王继权的招请，到长阳××自治县职业教育中心进行旅游实训楼的房屋改建工程，原告具体负责墙面粉刷工作，包括油性外墙漆的粉刷和内墙乳胶漆粉刷。至工程结束时，尚欠原告欠款200000元，并于2017年9月20日以湖北铭筑建设有限公司旅游实训中心项目部的名义立下了《欠条》，王继权在该欠条上签名认可。此后，被告湖北铭筑建设有限公司分期向原告支付了50000元，被告王继权分期支付了20000元，现尚欠人民币130000元。故向法院提起诉讼。
原告江书军为支持其诉讼请求，向本院提交了原告江书军居民身份证复印件、被告湖北铭筑建设有限公司企业登记信息及湖北铭筑建设有限公司旅游实训中心项目部、王继权出具的欠条等证据。
被告湖北铭筑建设有限公司辩称：1、被告王继权系借用被告湖北铭筑建设有限公司的资质，公司没有参与管理，也未收取任何费用，职教中心拨付给本公司的工程款已全部支付给了王继权，公司还垫付了其他工人的部分劳务工资；2、原告起诉的全部是劳务欠款不属实。据核实，原告起诉的欠款中包含了部分材料款；3、原告前期施工的外墙脱落、鼓包，存在严重的质量问题。原告应该承担维修责任，直至达到验收合格；4、因为被告王继权外面欠债较多，在前期其他案件开庭中，有王继权和其他原告串通损害公司利益的行为，并且王继权还承揽了其他项目，所以原告应该提供详细的下欠劳务款的结算清单，不能仅以一张欠条认定欠款数额；5、本公司与职教中心还未办理结算，如果欠款属实，公司同意法院将工程款扣划给原告。
被告湖北铭筑建设有限公司为支持其辩称理由向本院提交了被告王继权与公司监事田智华短信聊天记录截屏复印件一份。
被告王继权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告江书军、被告湖北铭筑建设有限公司向本院提交的证据进行综合审查认定。
经审理查明：被告王继权借用被告湖北铭筑建设有限公司的资质经过招投标，中标承包建设长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心房屋维修工程。被告王继权为该工程的实际承包人。在长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程施工过程中，经原告江书军与被告王继权协商，于2017年3月至2017年9月间，由原告江书军具体负责墙面粉刷工作，包括油性外墙漆的粉刷和内墙乳胶漆的粉刷。该工程结束后，经原告江书军与被告王继权结算，尚欠原告工程款200000元，被告王继全于2017年9月20日向原告出具了欠条并在欠款人处加盖了湖北铭筑建设有限公司旅游实训中心项目部的印章。此后，被告湖北铭筑建设有限公司向原告支付了工程款50000元，被告王继权向原告支付了工程款20000元，现尚有130000元未付清。故引起讼争。
本院认为：原告江书军与被告王继权口头协商一致由原告负责墙面粉刷，属于口头劳务合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王继权应按约定承担支付劳务工资的义务。根据劳动和社会保障部、建设部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告湖北铭筑建设有限公司违法出借施工资质，其应对被告王继权欠原告江书军的劳务报酬承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告湖北铭筑建设有限公司提供的证据不足以证实被告王继权和原告串通损害公司利益的行为和欠原告江书军的款项为非劳务费。原告江书军的工程质量问题亦属另一法律关系，不属本案审理范围。故对于被告湖北铭筑建设有限公司的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继权于本判决生效后15日内支付原告江书军劳务工资130000元。
二、被告湖北铭筑建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元、保全申请费1170元，合计2620元，本院决定由被告王继权负担。该款原告江书军已预交，由被告王继权在本判决生效后15日内支付给原告江书军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一八年七月十日
书记员 吕 媛
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1152号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：周忠，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告周忠物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1829号
原告：林叔仪，女，汉族，1946年1月10日出生，湖北麻城人，住麻城市。
委托诉讼代理人：胡远良，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：曾红花，女，汉族，1966年11月21日出生，湖北麻城人，住麻城市。
被告：曾平花，女，汉族，1970年5月5日出生，湖北麻城人，住麻城市。
被告：曾国花，女，汉族，1973年10月15日出生，湖北麻城人，住麻城市。
被告：曾凡松，男，汉族，1979年6月4日出生，湖北麻城人，住麻城市。
被告：曾雯净，女，汉族，1988年5月10日出生，湖北麻城人，住麻城市。
原告林叔仪与被告曾红花、曾平花、曾国花、曾凡松及曾雯净赡养费纠纷一案，本院于2018年6月19日依法立案受理。2018年9月4日，原告林叔仪向本院申请撤诉。
本院认为，原告林叔仪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林叔仪的撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告林叔仪负担。
审判员 王强
二〇一八年九月六日
书记员 王计
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1048号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道166号。
负责人：傅俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：傅晓泉、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：简弟平，男，1982年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市国顺汽车装吊物流有限公司，住所地江西省新余市仙来区管委会，统一社会信用代码：91360500799462651M。
法定代表人：傅红生，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称原告）与被告简弟平（下称第一被告）、被告新余市国顺汽车装吊物流有限公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰勇、第二被告委托诉讼代理人吴平芳到庭参加诉讼，第一被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付其已垫付的赔偿金人民币114744.1元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
事实和理由：赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂车挂靠在第二被告名下，并在原告处投保了交强险，保险期限自2013年8月25日0时起至2014年8月24日24时止。2014年7月17日，第一被告驾驶该半挂车沿庐山南大道由西往东行驶至距离碟子湖大道××大道交叉口30米附近，与潘杰骑行后座搭乘郑梦醒的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、郑梦醒受伤死亡的交通事故。事故发生后，郑梦醒的家属向南昌市东湖区人民法院起诉，2016年1月8日，经南昌市中级人民法院二审（2015）洪民一终字第706号民事判决书判决原告向郑梦醒的家属赔偿人民币114744.1元。判决生效后，原告按判决向郑梦醒的家属赔偿了人民币114744.1元。但根据相关法律规定，第一被告系驾驶与准驾车型不符的驾驶行为，原告在履行了生效裁判文书所确定的给付义务后，有权在赔偿款范围内行使追偿权。因此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。
第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，本案交通事故的侵权人是第一被告，第二被告并不是侵权人，南昌市东湖区人民法院判决第二被告对死者承担连带责任的依据并不是认为第二被告系共同侵权人，而是认定第一、二被告之间存在挂靠关系。肇事车辆的实际所有人是第一被告，第一被告与第二被告之间属于分期付款的买卖合同关系，实际上保险费也是由第一被告支付，第二被告只是代第一被告向原告投保。保险公司追偿的对象是驾驶人未取得驾驶资格，而不是规定未取得相应的驾驶资格，第一被告具有准驾车型为B照的驾驶资格，并不符合保险公司向驾驶员追偿的条件，而且原告应当向致害人追偿，本案的致害人是第一被告而不是第二被告，综上，请求法院依法驳回原告对第二被告的诉请。
经审理查明，赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在第二被告名下，并在原告处投保了交强险，保险期限自2013年8月25日0时起至2014年8月24日24时止。2014年7月17日1时40分许，第一被告驾驶该半挂牵引车在南昌市××新区沿××大道由××东行驶，行驶至距离碟子湖大道××大道交叉口30米附近，与潘杰骑行的两轮电动车（后搭乘郑梦醒）发生碰撞，造成两车受损、郑梦醒受伤后死亡的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担此次事故的全部责任，潘杰、郑梦醒不承担责任。事故发生后，郑梦醒的亲属郑百成、彭小文向南昌市东湖区人民法院起诉，2015年4月28日，该院以（2014）东红民初字第469号民事判决书判决：第一被告赔偿郑百成、彭小文269251元，第二被告承担连带赔偿责任；原告在交强险限额内向郑百成、彭小文支付赔偿款114744.1元。后第二被告上诉至南昌市中级人民法院，2016年1月8日，该院以（2015）洪民一终字第706号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年2月1日，原告按判决向郑百成转款人民币114744.1元。
另查明，第一被告于2010年3月23日取得B2F驾驶证，2014年4月8日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被交警部门处罚后，驾驶证状态降为C1FM。发生本次交通事故时，第一被告驾驶的重型半挂牵引车与其驾驶证载明的准驾车型不相符。
以上事实，有（2014）东红民初字第469号民事判决书、（2015）洪民一终字第706号民事判决书、中国银行付款回单及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。因第一被告准驾不符驾驶重型半挂牵引车致他人受伤，原告作为该车的保险人，按照生效判决所确定的义务，向受害人亲属支付赔偿款114744.1元，根据相关规定，第一被告应返还该款给原告，故对原告要求第一被告向原告支付其已垫付的赔偿金人民币114744.1元的诉讼请求，本院予以支持。因重型半挂车挂靠在第二被告名下，根据法院生效判决，第二被告对被侵权人的损失承担连带赔偿责任，故对原告要求第二被告向原告支付其已垫付的赔偿金人民币114744.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告简弟平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司人民币114744.1元，被告新余市国顺汽车装吊物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告简弟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 赖易庆
二〇一八年九月三日
书 记 员 章钰婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4211号
原告：恩施市闽恩建材有限公司。住所地：恩施市金桂大道*号武陵国际装饰城***栋****号。统一社会信用代码：914228010526247556。
法定代表人：张小勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施州精鼎汽车贸易有限公司。住所地：恩施市叶挺路**号。统一社会信用代码：914228003164892447。
法定代表人：余庆玲，该公司执行董事。
被告：余庆玲，女，1971年12月27日出生，湖北省建始县人，住建始县。
被告：杨开林，男，1948年10月18日出生，汉族，重庆市奉节县人，住建始县。
原告恩施市闽恩建材有限公司（以下简称闽恩建材公司）与被告恩施州精鼎汽车贸易有限公司（以下简称精鼎贸易公司）、余庆玲、杨开林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽恩建材公司的委托诉讼代理人刘茂林、被告精鼎贸易公司的法定代表人即被告余庆玲到庭参加诉讼，被告杨开林经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽恩建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1039817元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2015年原、被告双方约定，被告在原告处采购石材和瓷砖。2015年9月28日，双方通过对账核算，被告需向原告支付货款1339817元，其中瓷砖款646160元，石材款693657元。后被告累计向原告支付了20万元，尚欠1039817元货款至今未付，原告多次催款未果，特具状诉至人民法院。
被告精鼎贸易公司、余庆玲辩称，原告的主张超过了法律规定的诉讼时效；被告余庆玲是企业法定代表人，其民事行为责任应由企业法人承担，而不应由余庆玲个人承担。
被告杨开林向本院提交书面答辩状辩称，我不是本案买卖合同的相对人，被告精鼎贸易公司已经解除了我们之间的委托代理关系，我不是该公司股东，也不是该公司的合伙人。
经审理查明，恩施州精鼎装饰工程有限公司因承接利川金凯瑞酒店装修工程，向原告闽恩建材公司赊购瓷砖和石材。2015年9月28日、9月29日，原告闽恩建材公司工作人员钱志平与恩施州精鼎装饰工程有限公司的法定代表人余庆玲及委托代理人杨开林进行了对账，分别形成了《利川金凯瑞酒店瓷砖对账单》和《利川金凯瑞酒店石材对账单》，双方一致确认瓷砖货款计646160元，石材货款计693657元，两项合计1339817元。恩施州精鼎装饰工程有限公司累计支付了30万元材料款，至今仍欠1039817元未支付，致原告闽恩建材公司诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，恩施州精鼎装饰工程有限公司2014年10月15日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年12月15日，该公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），被告余庆玲为该公司股东。2016年12月22日，该公司名称变更为恩施州精鼎汽车贸易有限公司。
本院认为，恩施州精鼎装饰工程有限公司向原告闽恩建材公司赊购装修材料，双方就货款进行了对账确认，应认定双方买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确，原告现要求更名后的被告精鼎贸易公司承担付款责任，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告提交的对账单能够证明所供装修材料是用于恩施州精鼎装饰工程有限公司承接的利川金凯瑞酒店装修工程，被告杨开林作为该公司在装修工程中的委托代理人所实施的诸如赊购装修材料、在对账单上签名确认等民事法律行为，相应法律后果应由该公司承担，故对原告要求被告杨开林承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告余庆玲作为一人有限责任公司的股东，未举证证明公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告余庆玲应对被告精鼎贸易公司的债务承担连带责任。
关于诉讼时效，对账单并未明确约定付款时间，原告可随时主张权利，在原告主张权利之前诉讼时效不得起算。且三被告未举证证明诉讼时效期间的起算时间，继而也无法证明本案已超过诉讼时效。故被告精鼎贸易公司、余庆玲的时效抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施州精鼎汽车贸易有限公司、余庆玲于本判决生效后十日内连带支付原告恩施市闽恩建材有限公司货款1039817元，并按年利率6%连带支付该款自2018年7月5日起至实际清偿之日止的资金占用利息。
二、驳回原告恩施市闽恩建材有限公司的其他诉讼请求，被告杨开林在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费14151元，减半交纳7075.5元，由被告恩施州精鼎汽车贸易有限公司、余庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年九月十四日
书记员 谭 季
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初159号
原告詹光辉，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人刘梅芳、李晶晶，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告罗斌，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告詹斌斌，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告詹光辉诉被告罗斌、詹斌斌合伙协议纠纷一案，现原告詹光辉向本院申请撤回对被告罗斌、詹斌斌的起诉。
本院认为，原告詹光辉的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告詹光辉撤回对被告罗斌、詹斌斌的起诉。
案件受理费53800元，减半后收取26900元，由原告詹光辉负担。
审判员 张世林
二〇一八年七月十七日
书记员 石 珍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初560号
原告梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇三步桥村球树组。
被告杨振武，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田街道办事处新建街居委会*组。。
被告梁信，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇磨石居委会镇机关宿舍。。
原告梁小玲与被告杨振武、梁信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小玲的到庭参加了诉讼，被告杨振武、梁信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁小玲请求本院判令：1、被告杨振武立即偿还借款本金额100000元，并按约定月利率2%支付自2009年11月19日起至实际清偿时的借款利息。2、被告梁信承担连带清偿责任；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告梁信的答辩要点：1、借款、担保均是事实，并且原告梁小玲因无法联系到被告杨振武从2012年下半年开始每年向其催讨过借款，并且把原告催讨欠款的事实均告知了被告杨振武或其家人，履行了保证人的责任；2、本案的借款利息超过了法律规定，不应受法律保护；3、被告杨振武有偿还能力，只对被告杨振武不能足额偿还的部分承担保证责任；4、本案诉讼费应由被告杨振武承担。
被告杨振武未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2009年11月19日经被告梁信介绍，被告杨振武向原告梁小玲借款100000元，双方约定月利率5%，被告杨振武向原告出具了借据，被告梁信以担保人的名义在借据上签了名。后原告支付现金100000元给了被告。借款后被告杨振武未偿还借款本息。2012年下半年开始，原告梁小玲因无法联系到被告杨振武，便找到被告梁信向其多次催讨借款本息，被告梁信也将原告梁小玲向其催讨借款本息的事实告知了被告杨振武，但被告杨振武一直未清偿借款本息。原告梁小玲遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告杨振武、梁信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告杨振武向原告梁小玲借款，出具了借据，系双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，但原告梁小玲多次向被告杨振武催讨，被告杨振武在合理的期限内未偿还，构成违约，故原告要求被告杨振武偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告杨振武与原告约定借款月利率5%，现原告只要求按月利率2%支付借款利息，并没有超出法律所保护的年利率24%的范围，故原告要求被告支付借款利率的诉讼请求，本院予以支持。三、被告梁信以担保人的名义在借据上签了名，与原告形成了保证合同关系，双方没有约定保证方式，根据法律规定，可认定为连带责任保证，原告要求被告梁信承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告梁信提出只承担被告杨振武不能足额偿还的部分债务的保证责任及由被告杨振武负担本案诉讼费的辩解意见，根据本案的客观事实，被告梁信在提供担保时并没有特别约定保证范围，其应对所担保的所有债务承担保证责任。根据相关法律规定，承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用，故对其辩解意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨振武、梁信在本判决生效后十日内偿还原告梁小玲本金100000元，利息从2013年11月3日起按月利率2%计算至实际偿还时止。被告梁信对上述债务承担连带清偿责任，被告梁信承担连带清偿责任后，有权向被告杨振武清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告杨振武、梁信负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年九月七日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初560号原告梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇三步桥村球树组。被告杨振武，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田街道办事处新建街居委会*组。。被告梁信，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇磨石居委会镇机关宿舍。。原告梁小玲与被告杨振武、梁信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小玲的到庭参加了诉讼，被告杨振武、梁信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁小玲请求本院判令：1、被告杨振武立即偿还借款本金额100000元，并按约定月利率2%支付自2009年11月19日起至实际清偿时的借款利息。2、被告梁信承担连带清偿责任；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告梁信的答辩要点：1、借款、担保均是事实，并且原告梁小玲因无法联系到被告杨振武从2012年下半年开始每年向其催讨过借款，并且把原告催讨欠款的事实均告知了被告杨振武或其家人，履行了保证人的责任；2、本案的借款利息超过了法律规定，不应受法律保护；3、被告杨振武有偿还能力，只对被告杨振武不能足额偿还的部分承担保证责任；4、本案诉讼费应由被告杨振武承担。被告杨振武未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年11月19日经被告梁信介绍，被告杨振武向原告梁小玲借款100000元，双方约定月利率5%，被告杨振武向原告出具了借据，被告梁信以担保人的名义在借据上签了名。后原告支付现金100000元给了被告。借款后被告杨振武未偿还借款本息。2012年下半年开始，原告梁小玲因无法联系到被告杨振武，便找到被告梁信向其多次催讨借款本息，被告梁信也将原告梁小玲向其催讨借款本息的事实告知了被告杨振武，但被告杨振武一直未清偿借款本息。原告梁小玲遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。判决的理由和结果本院认为，一、被告杨振武、梁信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告杨振武向原告梁小玲借款，出具了借据，系双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，但原告梁小玲多次向被告杨振武催讨，被告杨振武在合理的期限内未偿还，构成违约，故原告要求被告杨振武偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告杨振武与原告约定借款月利率5%，现原告只要求按月利率2%支付借款利息，并没有超出法律所保护的年利率24%的范围，故原告要求被告支付借款利率的诉讼请求，本院予以支持。三、被告梁信以担保人的名义在借据上签了名，与原告形成了保证合同关系，双方没有约定保证方式，根据法律规定，可认定为连带责任保证，原告要求被告梁信承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告梁信提出只承担被告杨振武不能足额偿还的部分债务的保证责任及由被告杨振武负担本案诉讼费的辩解意见，根据本案的客观事实，被告梁信在提供担保时并没有特别约定保证范围，其应对所担保的所有债务承担保证责任。根据相关法律规定，承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用，故对其辩解意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨振武、梁信在本判决生效后十日内偿还原告梁小玲本金100000元，利息从2013年11月3日起按月利率2%计算至实际偿还时止。被告梁信对上述债务承担连带清偿责任，被告梁信承担连带清偿责任后，有权向被告杨振武清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告杨振武、梁信负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  梁小红人民陪审员  李建辉人民陪审员  刘岸斌二〇一七年九月七日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1080号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：万鹏，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告万鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1160号
申请人：冉鉴滢，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人:李春营，河南日诚律师事务所律师。
被申请人：李丽，女，1983年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告冉鉴滢与李丽民间借贷纠纷一案，申请人冉鉴滢于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币410000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人冉鉴滢提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币410000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾思凤
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 豪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初483号
原告：钟蔚林，男，1979年2月23日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。
被告：谢信初，男，1973年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告：钟玉萍，女，1972年2月11日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告钟蔚林与被告谢信初、钟玉萍民间借贷纠纷一案本院立案受理后，原告于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟蔚林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟蔚林负担。
审 判 长 黄立文
审 判 员 彭永红
人民陪审员 曾平辉
二〇一八年九月一日
代理书记员 曾万鍪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1559号
原告：张国敬，男，生于1984年12月24日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：郑华，男，生于1973年8月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
本院在审理原告张国敬诉被告郑华买卖合同纠纷一案中，因原告张国敬经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张国敬负担。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年八月二日
书记员 李 莹
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1299号
原告：惠州市赛弗新材料有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇横巷村。
法定代表人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。
被告：天门市燎原环保装饰材料股份有限公司。住所地：天门市九真镇九石公路郭大村。
法定代表人：杨首军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭黎霞，女，系该公司职工。
原告惠州市赛弗新材料有限公司与被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市赛弗新材料有限公司的委托诉讼代理人刘敏、被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司的委托诉讼代理人郭黎霞到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告惠州市赛弗新材料有限公司于2018年4月26日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年5月21日作出（2018）鄂9006民初1299号民事裁定书，冻结、查封被申请人天门市燎原环保装饰材料股份有限公司银行存款347576元或者价值相等的财产。经执行案件流程管理系统查询，对被申请人天门市燎原环保装饰材料股份有限公司在银行存款、开户账号和土地使用权予以冻结和查封。本案现已审理终结。
原告惠州市赛弗新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款本金347576元及自2017年4月11日起以347576元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款清偿完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告惠州市赛弗新材料有限公司与被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司于2015年有业务往来，原告为被告提供货物化工油漆，被告本应按时支付货款，但被告一直拖欠，在2016年12月29日双方对账，被告一共拖欠原告货款540856元。后被告支付了一部分货款。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款本金347576元，经原告多次催讨，被告不肯支付该货款。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司辩称，我公司只需支付本金，就同行业而言，原告诉请的利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告惠州市赛弗新材料有限公司提交的2015年11月-2017年10月份对账单，被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司有异议，认为该份对账单没有公司财务签字和公司公章盖印，且347576元不明确。本院认为，原告惠州市赛弗新材料有限公司所举2015年11月-2016年7月份对账单，被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司对其予以认可，偿欠人民币547576元，并向原告出具2017年春节前后还款计划，同年1月20日左右归还10万、4月10归还20万，即印证了原告2015年11月-2017年10月份对账单所列明细，被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司于2017年3-11月共计还款20万元的事实，下欠347576元，且被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司未能在指定期限内提交相应证据证明原告惠州市赛弗新材料有限公司所举还款明细及偿欠款的事实不成立。故对被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司的辩解意见，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告惠州市赛弗新材料有限公司于2015年向被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司提供货物化工油漆，2016年12月29日，原、被告为2015年11月-2016年7月份往来业务进行核实，偿欠人民币547576元，并制作一份对账明细，被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司认可并签字盖章；同年向原告出具“2017年春节前后还款计划”；2017年11月21日，原告依据被告于2017年3-11月共计还款20万元，制作一份2015年11月-2017年10月份对账单，被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司偿欠347576元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司作为买受人，未履行付款义务，应承担相应的民事责任，对原告惠州市赛弗新材料有限公司要求被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司支付货款及支付逾期利息的的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在结算货款时约定履行期间次日（2017年4月11日）即为逾期付款之日，被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司应以所欠货款347576元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告惠州市赛弗新材料有限公司逾期付款损失。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告惠州市赛弗新材料有限公司货款347576元，并自2017年4月11日起以货款347576元为基数参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告惠州市赛弗新材料有限公司逾期利息至货款履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元、财产保全费1738元，由被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司负担（此款原告惠州市赛弗新材料有限公司已垫付，不予退还，执行时由被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司径付原告惠州市赛弗新材料有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王明生
人民陪审员 高文华
人民陪审员 梅汉阳
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李三霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4801号
原告：赖员珠，男，1967年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：王招儿，男，1962年5月23日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。
被告：黄小兰，女，1968年6月4日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。
原告赖员珠（下称原告）与被告王招儿（下称第一被告）、黄小兰（下称第二被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工资款36955元及自2016年12月8日起按年利率6%计算至清偿日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与第一被告系雇佣关系，2015年2月第一被告雇原告帮其开挂车，约定每天工资250元，2016年12月8日，第一被告尚欠原告工资36955元，第一被告并给原告出具借条一张。但原告多次向第一被告追偿，第一被告均以各种理由不予支付。因第二被告与第一被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出前列诉请。
二被告未答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对原告提交的欠条予以认可。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，第一被告雇佣第二被告帮其开挂车，约定每天工资250元。2016年12月8日，原告与第一被告进行结算，第一被告尚欠原告工资36955元，第一被告于当日出具原告欠条一份。后第一被告一直未还款，故原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。第一、二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。原告为第一被告开车，第一被告应依约支付劳动报酬。经双方结算，第一被告尚欠原告工资36955元，第一被告出具了欠条，第一被告应予以支付，故原告要求第一被告支付拖欠的工资36955元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定还款时间，故本院支持原告从起诉之日起计算的利息损失，对于原告多出的利息主张，本院不予支持。对于原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明第二被告与第一被告系夫妻关系，故该诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王招儿应于本判决生效之日起十日内支付原告赖员珠工资36955元；并以36955元为基数，从2017年9月29日起按年利率6%支付至清偿日止的利息；
二、驳回原告赖员珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王招儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 熊志华
二〇一八年六月八日
书 记 员 胡 蓉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初874号
原告：覃世格，男，1969年2月1日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：叶锋，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住湖北省宜都市。
原告覃世格与被告叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告覃世格到庭参加诉讼，被告叶锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃世格向本院提出诉讼请求：判令被告叶锋清偿债款本金10000元，并从2016年12月21日起到本息还清之日止按年利率6%的标准支付逾期利息（截止2018年5月21日暂计850元）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因在湖北沛涵集团承包劳务，被告在沛涵集团上班时相识。2016年2月1日，被告要求找原告借钱20000元，说好尽量三个月还清，最迟不超过六个月保证还清。原告于2月6日给被告通过转账方式借款10000元，但被告逾期未还。之后经多次催收，被告仍未偿还。故向法院提起诉讼。
被告叶锋未到庭参加诉讼，但给本院邮寄了答辩状称：1、原告与被告并无借款关系，原告与被告系合作关系，未出具借条；2、被告与原告为合伙关系，被告从账户上多次转款，已经支付了合作款项，并不存在借款事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告覃世格向本院提交的转账记录、短信记录、电话录音记录，较完整的印证了原告覃世格给被告叶锋转款10000元，属民间借贷关系。被告叶锋向本院提交的转账记录，不能证明被告与原告为合伙关系。被告叶锋借款后经催讨未有偿还，被告应承担还款义务。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告叶锋于本判决生效后15日内偿还原告覃世格借款10000元；并从2016年12月21日起至清偿借款完结之日止，以10000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，本院决定由被告叶锋负担。该款原告覃世格已预交，由被告叶锋于本判决生效后15日内支付给原告覃世格。
本判决为一审终审判决。
审判员 李民
二〇一八年七月十日
书记员 吕媛
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1314号
原告：谌启华，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：黄远超，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告谌启华与被告黄远超饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日第一次公开开庭进行了审理，原告谌启华、被告黄远超到庭参加了诉讼，在庭审过程中，原告谌启华申请对农作物收益及物品损失价值进行价格评估鉴定，本院经审查后依法予以支持。2018年9月4日，本院向原、被告送达价格评估鉴定意见书后，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告谌启华、被告黄远超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌启华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因农作物损害造成的损失15610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年至今，被告黄远超放任其养殖的牛和猪损坏原告谌启华种植的蔬菜和农作物以及通向原告老家的道路，使原告种植的洋芋、魔芋、白菜、芥菜、莴笋等蔬菜和花生、玉米等农作物遭受不同程度的损失。事后原告一直要求被告赔偿，因双方对于赔偿事宜多次协商无果，现具状起诉。
被告黄远超辩称，被告承认其养殖的猪和牛在原告的地里踩踏过，但是只损坏了少量的洋芋和玉米，没有损坏其它蔬菜和农作物。原告种植的魔芋很稀疏，且牲畜根本不吃魔芋，原告种植的花生长势良好，现场看不出损坏的痕迹，此外原告没有种植其它蔬菜。原告修建的通往老家的道路本来就是土路，而且只能通行摩托车，所以谈不上损坏。被告认为原告的损失种类和数量不符合实际情况，损失计算标准过高，故被告最多赔偿原告400元损失。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告黄远超发展养殖业在竹山县××镇××组老家养殖了30多头牲猪、16头牛（16头牛于2018年6月21日全部售出），因养殖地点距离原告谌启华的耕地较近，且被告采取散养的养殖方式，导致养殖的牲畜践踏原告的耕地和土路，使原告种植的洋芋、魔芋、花生、玉米等农作物和竹围栏、自建土路等物品遭受不同程度的损坏。损害发生后，原告一直要求被告赔偿，双方自行协商后未能达成一致赔偿意见，后多次经过双方村委会干部主持调解仍无果，原告遂具状诉至本院。本院受理后于2018年6月26日第一次开庭审理，在庭审过程中因原、被告对损失数额争议很大，且损失计算没有一个明确的标准和合法的依据，经原告书面申请，本院准许对原告所受损失进行价格评估。在竹山县人民法院司法辅助办公室组织下，原、被告选定湖北中正价格评估事务所为该案价格评估机构，经评估，湖北中正价格评估事务所作出价格评估结论为：在价格鉴定基准日，位于竹山县××镇中场村××组谌启华农作物的收益、物品损失价值为人民币叁仟柒佰零贰元整（￥3702.00元）。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。饲养的动物给他人造成损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告黄远超饲养牲畜期间，明知其采取散养的养殖方式会导致饲养的牲畜损坏他人耕地和农作物，而对饲养的牲畜未进行有效看管以防止损害的发生，且在损害发生后，亦未能采取有效措施排除损害，且综合全案证据和庭审查明的事实，在被告饲养的动物给原告造成损害的过程中，未发现原告存在故意和重大过失，故被告应当承担全部的侵权损害赔偿责任。
综上所述，本院对原告的赔偿诉求依据评估机构评估的损失金额3702元予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄远超在本判决生效后十日内赔偿原告谌启华各项损失共计人民币3702.00元。
驳回原告谌启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费190元，减半收取95元，鉴定费2000元，合计2095元，由被告黄远超负担1595元，原告谌启华负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 方治平
二〇一八年九月五日
书记员 陈朝财
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第955号
原告沈宇宏，女。
被告袁钦堂，男。
被告田冬棉，女。
原告沈宇宏诉被告袁钦堂、田东棉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宇宏到庭参加了诉讼，被告袁钦堂、田冬棉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈宇宏诉称，2014年3月10日，被告袁钦堂、田冬棉从原告处借走人民币130000元，并当场写下借条一份。但过了还款期限，被告一直推托，不肯偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁钦堂及田冬棉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月10日，被告袁钦堂向原告沈宇宏借款130000元，并出具借条一份，内容为：“借条今向沈宇宏借现金拾叁万元整（130000元），约定还款日2015年3月10日……借款人：袁钦堂2014年3月10日”。当天，原告沈宇宏在平顶山银行取款100000元（取款卡号为62107110020000xxxxx）并直接由被告袁钦堂存入其在平顶山银行的银行卡内（存款卡号为621071100200006xxxxx）。同时原告沈宇宏直接交付给被告袁钦堂30000元现金，共计借款130000元。约定还款期限届满后，被告袁钦堂一直未还款，双方因此形成纠纷。
另查明，被告袁钦堂、田冬棉于1991年12月5日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有借条、银行凭条及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告袁钦堂在2014年3月10日向原告沈宇宏借款130000元，同时出具借条一份，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告沈宇宏要求被告袁钦堂偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。该笔借款发生于被告袁钦堂、田冬棉婚姻存续期间，且二被告未提供证据予以证明该借款属被告袁钦堂个人债务，原告袁钦堂要求被告田冬棉承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁钦堂、田冬棉于本判决生效后十日内偿还原告沈宇宏借款130000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告袁钦堂、田冬棉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张馨方
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第955号原告沈宇宏，女，1959年2月6日出生，汉族。被告袁钦堂，男，1968年7月12日出生，汉族。被告田冬棉，女，1968年9月28日出生，汉族。原告沈宇宏诉被告袁钦堂、田东棉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宇宏到庭参加了诉讼，被告袁钦堂、田冬棉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈宇宏诉称，2014年3月10日，被告袁钦堂、田冬棉从原告处借走人民币130000元，并当场写下借条一份。但过了还款期限，被告一直推托，不肯偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款130000元；2、诉讼费由被告承担。被告袁钦堂及田冬棉未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月10日，被告袁钦堂向原告沈宇宏借款130000元，并出具借条一份，内容为：“借条今向沈宇宏借现金拾叁万元整（130000元），约定还款日2015年3月10日……借款人：袁钦堂2014年3月10日”。当天，原告沈宇宏在平顶山银行取款100000元（取款卡号为62×××85）并直接由被告袁钦堂存入其在平顶山银行的银行卡内（存款卡号为62×××32）。同时原告沈宇宏直接交付给被告袁钦堂30000元现金，共计借款130000元。约定还款期限届满后，被告袁钦堂一直未还款，双方因此形成纠纷。另查明，被告袁钦堂、田冬棉于1991年12月5日登记结婚。本院所确认的上述事实，有借条、银行凭条及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告袁钦堂在2014年3月10日向原告沈宇宏借款130000元，同时出具借条一份，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告沈宇宏要求被告袁钦堂偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。该笔借款发生于被告袁钦堂、田冬棉婚姻存续期间，且二被告未提供证据予以证明该借款属被告袁钦堂个人债务，原告袁钦堂要求被告田冬棉承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁钦堂、田冬棉于本判决生效后十日内偿还原告沈宇宏借款130000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告袁钦堂、田冬棉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  戴远哲代理审判员  宋玲玲二〇一五年十一月十八日书 记 员  张馨方附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2953号
原告袁某，女，1983年10月22日出生，汉族，住河南省商水县平店乡袁庄村*组，公民身份号码4127231983********。
委托代理人李腾腾，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人王亚芳，河南华豫律师事务所律师（实习）。
被告常某，男，1984年5月24日出生，汉族。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日对本案公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李腾腾、王亚芳，被告常某的委托代理人秦铁路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在打工期间相识后确立恋爱关系，并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间生育两个子女，长女常筱悠于2009年6月27日出生，长子常明晨于2010年6月23日出生。原告发现被告隐瞒了已婚且有一女儿的事实，为了两个孩子仍与被告组成新的家庭继续生活。婚后，两人经常因家庭琐事吵架，被告以工作忙为由经常夜不归宿，原告发现被告与某洗脚城女性有不正当男女关系，为了家庭，希望被告能够改正，但被告不知悔改，且与该女性同居并生有孩子。被告数月不回家，致使仅存的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，长子常明晨由原告抚养，长女常筱悠由被告抚养，双方互不承担子女抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告诉称的事实及理由不成立，原、被告是在深圳打工期间相识，双方情投意合，自双方确立恋爱关系后，被告已向原告言明自己已婚且育有一个女儿的婚育事实，被告也没有与某洗脚城的女性有不正当男女关系且育有一个子女。原、被告同居后在深圳生育了一女一子，由于原告不会照顾孩子，女儿出生后不到十天就由被告的父母抱回老家抚养，儿子出生后7个月，××后，也由被告的父母抱回老家抚养。原、被告日常生活中，原告的工资卡由被告支配，被告用钱时需向原告借用且要偿还，原告起诉前催促被告已经偿还了原告娘家亲戚的欠款。双方有两辆车，均为分期付款，购车首付款东借西凑，现仍欠70余万元，分期付款还有几年才能付清。另外，车辆发生了交通事故两次，赔付他人35万元。综上，被告不同意离婚，但是如果原告同意双方的两个子女均由被告抚养，双方婚姻关系存续期间的债务由双方共同承担，被告可以考虑是否同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，子女如何抚养，子女抚养费如何承担，夫妻共同财产如何分割。
原告向本院提交的证据：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。3、户籍信息证明一份，证明原、被告双方生育两个子女，被告与其前妻另有一女，原告应当有子女抚养权。4、录音光盘及书面录音内容各一份，证明被告已与其他婚外女性生育有孩子的事实。5、手机聊天记录截图一份，证明双方夫妻感情确已破裂。6、照片一张，证明被告与其他婚外女性生育有一个孩子。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联性，本院予以采信。关于原告的证据4，能证明双方电话中涉及被告与其他女性及孩子的内容，虽不能具体确定该女性及孩子的身份信息，但对该份证据，本院予以采信。关于原告的证据5，该手机聊天记录截图没有显示通话双方的主体身份，也没有记载与本案有关的内容，故对该份证据，本院不予采信。关于原告的证据6，该张照片没有显示照片上人员的身份信息，不能证明照片上的孩子系被告与其他婚外女性所生的事实，故对该份证据，本院不予采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方在深圳打工期间相识并确立恋爱关系后同居生活，期间生育两个子女，长女常筱悠于2009年6月27日出生，长子常明晨于2010年6月23日出生。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方长女常筱悠、长子常明晨长期跟随祖父母在商丘市睢阳区××胡××后崔庄生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，且二人同居期间生育一女一子后，方补办结婚登记手续。说明双方婚前已经过长期共同生活，互相了解，双方婚前感情基础较好。婚后双方共同在深圳生活多年亦建立了较深的夫妻感情。虽然原告诉称双方婚后经常因家庭琐事吵架，被告以工作忙为由经常夜不归宿，原告发现被告与某洗脚城女性有不正当男女关系，且与该女性同居并生有孩子。被告数月不回家，致使仅存的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，但未提供相关充分有效证据予以证明，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 张慎祝
审判员 张国强
审判员 耿伟亚
二〇一六年八月三十一日
书记员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2953号原告�某，女，1983年10月22日出生，汉族，住河南省商水县平店乡袁庄村*组，公民身份号码4127231983********。委托代理人李腾腾，河南华豫律师事务所律师。委托代理人王亚芳，河南华豫律师事务所律师（实习）。被告常某，男，1984年5月24日出生，汉族。委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。原告袁某与被告常某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2016）豫1403民初2953号案件由简易程序改为普通程序。审判员  张慎祝二〇一六年七月七日书记员  何 康
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初730号之一
申请人：上海麦易信息软件有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：金志浩，总经理。
委托诉讼代理人：项祖华，男，该公司工作员工。
委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海凯岸信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，董事长。
委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈颖瑛，上海汉盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海凯岸信息科技有限公司(以下简称凯岸公司)与被告(反诉原告)上海麦易信息软件有限公司(以下简称麦易公司)计算机软件开发合同纠纷一案，申请人麦易公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凯岸公司人民币308,851元。申请人已为上述财产保全申请提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人麦易公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海凯岸信息科技有限公司银行存款人民币308,851元。上述冻结被申请人上海凯岸信息科技有限公司银行存款的期限不得超过一年。
案件申请费人民币2064.26元，由申请人上海麦易信息软件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 胡正军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初730号
申请人：上海凯岸信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，董事长。
委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈颖瑛，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人：上海麦易信息软件有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：金志浩，总经理。
委托诉讼代理人：项祖华，男，该公司工作员工。
委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海凯岸信息科技有限公司(以下简称凯岸公司)与被告(反诉原告)上海麦易信息软件有限公司(以下简称麦易公司)计算机软件开发合同纠纷一案，申请人凯岸公司曾向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提出的财产保全申请，静安法院于2015年12月21日作出(2015)静民二(商)初字第516号民事裁定，冻结被告麦易公司价值人民币526,989元的财产。鉴于该案系计算机软件开发合同纠纷，2016年9月2日，上海市静安区人民法院将本案移送本院管辖。现申请人凯岸公司向本院申请申请继续冻结、查封被申请人麦易公司价值人民币526,989元财产。
本院经审查认为，申请人凯岸公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
继续冻结被申请人上海麦易信息软件有限公司价值人民币526,989元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初730号之三
解除保全申请人：上海凯岸信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室-16。
法定代表人：樊扬，董事长。
委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈颖瑛，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人：上海麦易信息软件有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：金志浩，总经理。
委托诉讼代理人：项祖华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海凯岸信息科技有限公司与被告(反诉原告)上海麦易信息软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出(2016)沪73民初730号民事裁定，裁定继续冻结被申请人上海麦易信息软件有限公司价值人民币526,989元的财产。解除保全申请人上海凯岸信息科技有限公司于2017年2月27日向本院申请在本案中解除对被申请人上海麦易信息软件有限公司的上述财产保全措施。
本院经审查认为，上述申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人上海麦易信息软件有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月一日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……。