wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1085号
原告：周某甲，农民。
被告：杨某，农民。
原告周某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审判，本案现已审理总结。
原告周某甲诉称：原、被告于2012年在外打工时相识不久便同居生活，于××××年××月××日生育一子周某乙，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告相识后年龄较小，社会阅历较少，后在被告未婚怀孕的情况下草率登记结婚，婚后由于原、被告性格不合且生活习性不�，双方无法正常沟通，经常为生活琐事争吵不休。婚后被告一直在外飘荡，对家庭和孩子不管不问，不尽一份责任，原告多次规劝被告，而被告置若罔闻，自2014年2月离家出走，后在2016年1月回来住上两天，还在家大吵大闹，原告无奈报警，被当地派出所送到五显某宾馆居住，现原、被告夫妻关系已无法继续维持，请求判决原、被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。
原告周某甲为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、出生医学证明复印件一份，证明非婚生子周某乙于××××年××月××日出生的事实；四、证明一份，证明被告于2014年2月离家外出，直至2016年1月才回来，在此期间也不尽妻子和母亲的职责，到家后在家大吵大闹，后报警由当地派出所将其送到五显宾馆住上两天，后又外出至今，也不提供在外具体地址和联系方式的事实。
被告杨某未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，经合议庭对原告周某甲所举证据一、二、三、四，符合证据“三性”规定，依法予以认定。
经审理查明：原、被告在外打工时相识并同居生活，于××××年××月××日生育一子周某乙，现随原告及其父母一起生活，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚，婚后被告于2014年2月独自外出，直至2016年1月才回来，在此期间原、被告之间没有联系，回到原告家后大吵大闹后由当地派出所将其送到五显某宾馆居住两天，后被告又独自外出，原告也不知其具体地址和联系方式，分居至今。
本院认为：原�被告相识时因年龄较小便草率同居生活，并于婚前生育一子，婚姻基础较差，婚后原、被告在一起共同生活时间较短，也没有建立起夫妻感情，被告外出后便与原告及家人失去联系，原告及其家人也不知其下落，现原、被告夫妻已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，依法应予准许。对非婚生子周某乙的抚养，因周某乙出生后一直随原告及其父母共同生活，被告也未到庭陈述其主张，由原告抚养有利于其健康成长，在庭审中原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉请，依法应予准许。由于被告未到庭对原、被告婚前、婚后财产及债权债务无法查清，由双方自行协商处理，协商不成时可另行起诉。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子周某乙由原告周某甲抚养，被告杨某不负担子女抚养费；
三、被告杨某有探望婚生子周某乙的权利，原告周某甲应予以协助。
案件受理费200元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 潘能辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 逸
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2779号
上诉人（原审被告）宁波敏伟塑业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人（原审被告）董伟杰，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）崔钱德，＊出生，汉族，户籍地浙江省。
原审被告项晗俏，＊出生，汉族，住浙江省。
上诉人宁波敏伟塑业有限公司、董伟杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14267－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案无论是合同签订地、履行地、当事人住所地与上海市闵行区人民法院均没有联系性，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送将本案移送浙江省宁波市江东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《担保借款合同》约定，发生纠纷协商不成，由出借人即被上诉人住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人的经常居住地位于上海市闵行区，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第427号
原告：李福军。
被告：张虹。
本院在审理原告李福军与被告张虹买卖合同纠纷一案，原告于二O一五年十一月五日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李福军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 柳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00507号
罪犯江平，男，汉族，生于1987年12月18日，重庆市万州�人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年3月16日作出（2009）万刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人江平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4，000元（未缴纳），被告人江平赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计80，222.33元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2009年3月28日交付执行。该犯于2011年11月16日、2013年5月17日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯江平在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习�治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功四次，表扬二次，悔改表现突出。上述事实，有罪犯江平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯江平在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江平减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 玉 涛
审 判 员 任 中 枢
代理审判员 �何贤龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第101号
申请执行人石德武，退休教师。
被执行人石曜榕，个体户。
申请执行人石德武与被执行人石曜榕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月15日作出（2014）邳官民初字第0863号民事判决书，判决书主文如下：一、被告石曜榕于本判决生效之日起十日内偿还原告石德武借款17万元及利息（利息以17万元为本金，自2011年1月8日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。二、如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3700元，由被告石曜榕负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人名下有车辆，但已被另案查封；没有查询到被执行人名下的土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第101号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 路爱祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 展
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）召民二初字第48-1号
原告李金亮，男，汉族，47岁。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人庄岁林。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告李金亮诉被告漯河市召陵区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李金亮因涉嫌票据诈骗被公安机关立案侦查。
本院认为：因原告李金亮涉嫌票据诈骗被公安机关立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金亮的起诉。
本案受理费3300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 张 辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 彬
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初725号
原告赵某，女，汉族，1990年6月1日出生，住成安县。
被告潘某，男，汉族，1989年9月8日出生，住成安县。
本院在审理原告赵某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 苏秀芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 王子龙
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2123民初449号
原告：陈盛龙，男，汉族，1967年10月29日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：。
被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，经营场所：山东省东营市北一路287号。
负责人：刘小林，系该公司总经理。
第三人：东营龙运物流有限责任公司，住所地：山东省东营市开发区。
法定代表人：邢锦程，系该公司总经理。
本院在审理原告陈盛龙诉被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司、被告东营龙运物流有限责任公司责任保险合同纠纷一案中，因原告陈盛龙未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪春风
二〇一七年七�十七日
书记员 徐伟波
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初6号
原告张敬何，男，1947年10月15日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告高碑店市辛立庄镇人民政府，住所地高碑店市辛桥乡人民政府。
法定代表人高正立，职务镇长。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
原告张敬何与被告高碑店市辛立庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）冀0684民初1493号民事判决。原、被告均不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀06民终5419号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张敬何的委托代理人马建冬、被告高碑店市辛立庄镇人民政府的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬何向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款1704073.9元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年至2001年期间，原告承建被告的各项工程，总工程款为7162394元。被告陆续支付工程款，截至2006年4月12日双方对部分工程款进行核算，尚欠1792998元。其他未核算的部分尚欠1564925.9元，被告共欠原告3357923.9元。之后，被告陆续支付工程款1653850元，拖欠原告1704073.9元至今未付。
被告高碑店市辛立庄镇人民政府辩称：原告自1995年至2001年为被告进行建设施工，2006年4月12日双方对账结算，共同认定工程总造价5602969元，且2006年1月12日前被告已付款3809971元，尚欠原告工程款1792998元。之后，被告陆续支付工程款1806150元，至2017年5月3日支付最后一笔，被告已经付清原告全部工程款。原告所诉拖欠工程款及利息无事实依据。原告主张未结算部分1564925.9元与事实不符，没有证据支持。请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告自1995年至2001年为被告进行建设施工的工程总价款，双方均认可2006年4月12日双方对账结算共同认定工程总造价5602969元。原告主张其他未核算的部分尚欠1564925.9元，原告所提交的1997年3月15日辛立庄镇人民政府关于建设政府大院协议书，建政府大院和卫生院承包费共计572461元；1998年10月25日辛立庄政府工程结算三十八项、卫生院二期五项合计357046元；1999年辛立庄镇乡村建设办公室协议书建设人行便道及附属工程总造价463826.8元；以上建设工程在2006年4月12日双方签署的对账单中均有体现。原告主张1997年政府大院新建332461元、1998年政府工程357046元、1999年三条路段附属工程869918元，除原告本人陈述外，无其他证据佐证。原告自1995年至2001年为被告进行建设施工的工程总价款应以2006年4月12日双方对账结算共同认定的工程总造价5602969元为准。2、关于2006年1月12日之后被告支付工程款金额，被告提供了原告签名的收据34张以及财政局拨款凭证2张，金额共计1806150元。原告认为2006年1月12日支取20000元已经包括在2006年1月12日前被告已付款3809971元之中，对被告支付的其余工程款不持异议。被告未提供证据证明2006年1月12日原告支取20000元是否包括在2006年1月12日前被告已付款3809971元之中，被告应承担举证不能的责任。2006年1月12日之后被告支付工程款金额应为1786150元。综上，原告自1995年至2001年为被告进行建设施工，工程总造价5602969元，2006年1月12日前被告已付款3809971元，2006年1月12日之后被告支付工程款1786150元，被告尚欠原告工程款金额为6848元。
本院认为：被告尚欠原告工程款6848元，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告工程款6848元应当承担偿还责任。原、被告未约定欠付工程价款付款时间及逾期利息计付标准，2006年4月12日原、被告结算之日视为应付款时间，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告高碑店市辛立庄镇人民政府于本判决生效后10日内向原告张敬何支付工程款6848元及利息（自2006年4月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告张敬何的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20137元，由原告张敬何承担20000元，被告高碑店市辛立庄镇人民政府承担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫冠军
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙 磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩子丹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第405号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）康安国，男，1968年9月4日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，务工。2005年3月10日因犯盗窃罪被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人康安国犯盗窃罪一案，于2015年6月29日作出（2015）翔刑初字第242号刑事判决，判处：一、被告人康安国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具镊子一把、塑料袋一个，予以没收。宣判后，原审被告人康安国不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人康安国申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康安国撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人康安国撤回上诉。福建省厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字第242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长余强代理审判员张恺丰代理审判员洪维二〇一五年八月六日代书记员林华琦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2137号
原告：周某。
被告：汪某。
原告周某为与被告汪某离婚纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告周某于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 杨军区
二〇一四年十月十一日
代理书记员 李 军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执57号之一
申请执行人江苏合发集团有限责任公司。
法定代表人荆夕坤，该公司董事长。
被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司。
法定代表人方雷鸣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏合发集团有限责任公司与被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,依据（2017）鲁0791执57号执行裁定书查封了被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司名下的位于潍坊高新技术开发区健康东街xx号x号楼xx号房产三套。现因被执行人与申请执行人达成和解协议且履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司名下的位于潍坊高新技术开发区健康东街xx号x号楼xx号房产三套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一七年六月六日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执57号
申请执行人江苏合发集团有限责任公司。
法定代表人荆夕坤，该公司董事长。
被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司。
法定代表人方雷鸣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1552号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司的银行存款2800000.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年三月一日
书 记 员 檀国旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保166号
申请人徐州佳诚针织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园。
法定代表人文希成，该公司经理。
委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人宁波禾胜进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号903室。
法定代表人陈文达，该公司经理。
申请人徐州佳诚针织有限公司因与被申请人宁波禾胜进出口有限公司买卖合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款50万元，申请人徐州佳诚针织有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁波禾胜进出口有限公司银行存款50万元。
二、查封担保人卜效楠所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭颖
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02635号
原告胡某某。
被告杨某某。
本院在审理胡某某与杨某某买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 陈晓玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初147号
原告：张海强，男，满族，住青岛市李沧区。
被告：任鹏，男，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：赵杰，女，汉族，住青岛市市北区。
原告张海强为与被告任鹏、赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宗莉独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张海强与被告任鹏、赵杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海强诉称：2015年12月21日7时10分许，被告任鹏饮酒后驾驶鲁BCOW22号车沿夏庄路北向南行驶至果园路路口处，鲁BCOW22号车前脸与路中心护栏相接触后，又与原告驾驶沿夏庄路南向北行驶至此临时停车等候红绿灯的鲁BD89G2号车左侧相接触，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告任鹏应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因该事故导致原告车损、人伤，经济上遭受了极大的损失，现状诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费4078.01元、误工费4513元，合计赔偿人民币8591.01元，并承担诉讼费用。
被告任鹏辩称：对事故发生的事实没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告赵杰辩称：我是鲁BCOW22号车的车辆所有人，事故发生时是任鹏在使用，应由任鹏承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月21日7时10分许，被告任鹏饮酒后（酒精含量55.9mg／100ml）驾驶鲁BCOW22号车沿夏庄路北向南行驶至果园路路口处时，鲁BCOW22号车前脸与路中护栏相接触后，又与原告驾驶沿夏庄路南向北行驶至此临时停车等候红绿灯的鲁BD89G2号车左侧相接触，致两车损坏，原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告任鹏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
又查明，鲁BCOW22号车的车辆登记所有人为被告赵杰，事故发生时系被告任鹏借用。本次事故发生时，该车未投保险。
事故发生后当日原告到青岛市第八人医院急诊治疗，医生诊断其伤为：1、头外伤；2、颈部软组织伤；3、右胸外伤。共住院留观4天。
上述事实，由原告提交的青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的青公交认字（2015）第06846号交通事故认定书1份，青岛市第八人民医院门诊病历1份及原、被告庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告为证明其损失情况，提出如下主张并提交了相关证据，被告进行了质证：
1、医疗费4078.01元：提交青岛市第八人民医院门诊医疗费收据20张，合计花费医疗费4078.01元。
2、误工费4513元：提交青岛市第八人民医院诊断证明5张、山东一品堂实业有限公司工资表1张，证明误工时间为34天，月工资在6000元以上，误工费为4513元。
被告任鹏及被告赵杰对原告的主张及上述证据综合质证意见为：对原告提交的门诊病历及医疗费收据有异议，原告提交的病假条和病历不对应，原告在2016年1月15日没有就诊记录，却提交了医院于1月15日开具的休息2周的假条；2016年3月6日的假条没有加盖医院公章，不具备证明力；原告虽有假条但不能证明其没有上班，要求原告提交其在单位的请假证明。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权纠纷，经交警部门认定，被告任鹏酒后驾驶车辆，未安全驾驶，是导致本次交通事故发生的原因，因此交警部门认定被告任鹏承担事故全部责任，证据充足，本院予以确认。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告赵杰系鲁BCOW22号车辆的登记所有人，亦系该车的投保义务人，因此对原告因本次事故所造成的合理经济损失，应当在交强险责任限额范围予以赔偿；被告任鹏借用被告赵杰的车辆，酒后驾驶，导致本次交通事故的发生，因此，对原告因本次事故所造成的合理经济损失，被告任鹏与被告赵杰应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费4078.01元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。
关于原告主张的误工费4513元，从原告提交的病历及诊断证明看，原告从2015年12月21日至2016年1月8日的就诊时间和休息时间均相互对应，但原告提交的2016年1月15日休息1周的诊断证明，既无门诊就诊记录，也无医疗费消费记录；2016年3月6日的诊断证明虽有门诊就诊记录，根据医嘱应进行理疗治疗，但原告未提交相关治疗费证据，且该诊断证明只加盖了医生签章，未加盖青岛市第八人民医院医务专用章。结合原告提交的上述证据，原告的合理误工期限应为24天；原告主张误工期限34天，证据不足，理由不当，本院不予支持。因原告未提交劳动合同及完税证明，因此其误工费应按照青岛市2014年社会职工平工资48453元的标准计算，其合理的误工费损失应为3185.95元（48453元÷365天×24天）。
综上所述，原告张海强在本次交通事故中的合理经济损失是：医疗费4078.01元、误工费3185.95元，合计人民币7263.96元，应由侵权人被告任鹏予以赔偿，被告赵杰应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告任鹏赔偿原告张海强人民币7263.96元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告赵杰对被告任鹏的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交）；减半收取25元，由被告任鹏与被告赵杰共同负担，于本判决生效之日起10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宗 莉
二〇一六年四月十二日
书记员 高强丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第710号
原告：李成东，男，1984年8月27日出生，住广东省高州市。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告李成东诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李成东于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成东撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费441元（原告已预付），由原告李成东负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2945号
原告陈宏涛。
委托代理人戴某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
委托代理人冯某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告潘新红。
被告贾学进。
原告陈宏涛诉被告潘新红、贾学进买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈宏涛委托代理人冯某、被告贾学进到庭参加诉讼。被告潘新红经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏涛诉称：2013年3月12日，被告贾学进与原告签订垫付钢筋款协议，垫资期限为1个月，被告潘新红给予担保。垫资期限届满后，两被告至今未还，请求法院判令被告贾学进、潘新红连带偿还钢筋款12万元及利息（从2013年4月12日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日至）并承担本案诉讼费用。
被告贾学进辩称：对原告为被告贾学进垫资12万元钢筋款和潘新红提供担保的事实没有异议；但协议中约定，楼房封顶并验收合格工程款下来后支付钢筋款，现在楼房已经封顶，但验收未通过，只能等到工程款下来后付款。
经审理查明：2013年3月12日，原告陈宏涛为帮助被告贾学进度过工程施工中资金短缺问题，与被告贾学进签订钢筋款垫付协议，约定：原告为被告贾学进垫付钢筋款120000元；原告垫付的钢筋材料盘圆盘罗直条一次性到位；所垫付钢筋款待楼房封顶工程款下来由开发商一次性支付给原告陈宏涛，双方注明垫资期限为一个月；并由某某世家开发商潘新红在协议上签字担保。至今两被告未支付钢筋款。
另查明，2013年3月12日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率分别为5.6%（6个月）。
上述事实有原告提供的协议书原件以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告贾学进向原告陈宏涛购买钢材，应按照双方约定的数额和方式支付价款。逾期不支付材料款系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于付款方式双方约定“楼房封顶工程款下来由开发商支付（垫资一个月）”，被告在庭审中自认其承建的楼房已经封顶，工程款已经下来两笔，且垫资期限已超过一个月，故原被告约定的付款条件已经成就，垫付期限亦已届满，被告贾学进应支付原告钢筋款120000元。被告贾学进逾期不支付货款，应赔偿原告相应损失，原告主张被告支付逾期利息并无不当，本院予以支持。但利息按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日2013年4月13计算至判决确认履行之日止。被告潘新红作为开发商在协议上签字担保，且对担保方式没有约定，视为连带保证，应对钢筋款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾学进偿还原告钢材款120000元及利息（从2013年4月13日起至本判决确定之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。被告潘新红承担连带保证责任，被告潘新红承担保证责任后有权向被告贾学进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告贾学进负担，被告潘新红承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
人民审判员 杨有同
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邓素颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1601号
原告：许凯，男，1987年7月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：向大仓，男，1976年4月2日出生，土家族，住湖北省建始县。
被告：武汉世纪奥博汽车租赁有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告许凯与被告向大仓、武汉世纪奥博汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许凯于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许凯申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许凯撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许凯自行承担。
审判员 袁佳丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 齐
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00831号
申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人端木凡美，经理。
被执行人杨解放，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，商丘市。
本院在执行商丘市母亲河物业管理有限公司申请执行杨解放物业服务合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00831号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00831号
申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人端木凡美，经理。
被执行人杨解放，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，商丘市。
本院在执行商丘市母亲河物业管理有限公司申请执行杨解放物业服务合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00831号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第552号
原告高某某，女。
委托代理人康之强，男，保德县法律援助中心律师。
被告王某某，男。
原告高某某被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人康之强，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：请求人民法院依法判令原、被告双方未成年小孩由原告抚养，被告支付抚养费；同时分割双方同居期间形成的共同财产（窑洞四孔，家庭浮产1000元）。事实与理由：我跟被告王某某于1991年初我18岁时经人介绍认识，认识两个月后举行传统成婚仪式后开始同居。双方生有三个小孩，大女儿和大儿子都已经长大成人，二儿子今年17岁。我跟被告王某某因为是介绍认识，当年我年纪小，相互缺乏了解；尤其是从认识到同居时间太短，彼此没有建立起深厚了感情。从同居以来，双方因共同的目标生活在一起后不久，王某某就因为交通肇事罪被判刑两年，但我一直等他回来。不料，从监狱回来之后，他就变得经常喝酒并外出耍钱。我苦口婆心的说服教育他，但王某某声称他会慢慢改变自己的不良习气，可实际上一直我行我素。然而，事与愿违，随着孩子的出生并一天天长大，他彻底暴露出了自己的本来面目，他依然常常喝酒，并借酒肆意殴打我，有时候他还拿起菜刀来威胁我，有一次打得我遍体鳞伤，在床上躺了半个月。由此，双方的同居感情就出现裂痕。特别是他非但不好好干活养家，反而经常外出赌博，至于他欠下多少赌债，我根本不清楚。由于王某某不好好赚钱还到处胡花钱，所以，他家当初给了我和父母的彩礼，我全部用于了我们小家庭的日常开支。而且，我的父母还为了我们的家庭倒贴了好多钱。为了我的家庭，外借我哥哥2万元，弟弟3万元，我妹妹1万元。王某某的行为，搞得无依无靠又心惊胆战的我彻底失去了信心。家庭生活日趋衰败，精神生活毫无起色的我，面对恶习不改的他已经伤心至极。我为了下一步的人生，只好选择尽早离开他。综上所述，被告王某某目无国法，恶习不改，其行为不但破坏了双方精心建立起的家庭，而且已经致双方的同居感情彻底破裂，并给我造成极大的精神创伤。特请人民法院判如所请，以维护我的合法权益”。
原告在庭审中增加了诉讼请求，请求与被告离婚。
被告辩称，“我不同意离婚，小孩均未成人，等成人了再说”。
原告高某某为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、原告高某某的身份证复印件一份。被告对原告的身份证复印件认可。
被告未向法庭提供证据。
本院认证：对原告提供的证据1予以认定。
经审理查明，原告高某某与被告王某某于1991年初经人介绍相识，两个月后举行传统成婚仪式并开始同居，生有子女三个，大儿子王某与女儿王某已成人，二儿子王某现年17岁。双方有电视、衣柜及洗衣机等共同财产，欠原告哥哥2万元、原告弟弟3万元、原告妹妹1万元。
本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前结婚，符合结婚的实质要件，属事实婚姻，故本案的案由应定为离婚纠纷。原告陈述被告赌博，但并没有提供相应的证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予认定。原告陈述被告经常酒后殴打原告，被告表示是因为原告不回家，才打得原告，并不是原告所说得经常无故酒后殴打原告，本院采信被告的陈述，但被告也有一定的过错，应予改正。原、被告婚后生育子女，现还有一个儿子未成年，因家庭琐事发生矛盾应当多交流沟通，珍惜来之不易的家庭，而不是互相伤害、内耗。总之，原告向本院提供的要求离婚的证据不能证明原、被告感情彻底破裂，尚有和好因素，因而原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 康晓宇
审判员 高 崇
二〇一五年一月十日
书记员 白立红
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1710号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵承寿，无业。曾因犯抢夺罪于2002年9月24日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年1月14日、2012年6月8日和2013年6月6日分别被本院判处拘役五个月、有期徒刑八个月和有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2013年12月16日被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月7日刑满释放。因本案于2014年8月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2256号起诉书指控被告人赵承寿犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人赵承寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年8月5日晚5时许，被告人赵承寿窜至本区市府路图书馆门口的公交站台处，趁被害人张某上公交车之际，窃取被害人张某放在裤子口袋里的白色苹果4代手机一只（价值人民币700元），得手后即被巡逻队员当场抓获，上述赃物手机亦被当场追回，并发还给被害人张某。
上述事实，被告人赵承寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人张某的陈述、证人吕某、邢某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、涉案照片、价格鉴定结论书、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵承寿以非法占有为目的，采用秘密的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵承寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人赵承寿归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的赃物已追回，对被告人赵承寿可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵承寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一四年十月九日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2207211977********。
被告杨国辉，男，1980年7月4日生，汉族，农民，现住扶余市
被告孙立平，女，1981年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市被告吕威，男，1983年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市
被告李立春，男，1989年12月29日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告杨国辉、孙立平、吕威、李立春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告杨国辉、孙立平、吕威、李立春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一、第二被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告只在2014年7月21日前归还本金30126.37元，其余19873.63元至今已逾期数日，在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金19873.63元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告杨国辉未答辩、未到庭。
被告孙立平未答辩、未到庭。
被告吕威未答辩、未到庭。
被告李立春未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年7月17日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一、第二被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，该贷款为夫妻共同债务，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。只在2014年7月21日前归还本金30126.37元，其余19873.63元至今已逾期数日。
本院认为，四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担连带偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨国辉、孙立平于本判决生效后立即给付原告借款本金19873.63元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告吕威、李立春对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告杨国辉、孙立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月八日
书 记 员 苗光南
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2016号
原告聂某某，男，1985年2月23日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇万家坨子村。
被告闫某某，女，1990年4月6日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告聂某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉闫某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告聂某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告聂某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 哲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦大虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆亿林建筑劳务有限公司。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
再审申请人秦大虎因与被申请人重庆亿林建筑劳务有限公司（以下简称亿林公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦大虎申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且有新的证据证明其存在加班的事实。秦大虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：秦大虎于2010年11月14日开始到亿林公司的工地工作，工种为钢筋工，工资实行计时加计件制，月均工资为3750元／月。亿林公司未与秦大虎签订劳动合同，也未为秦大虎参加社会保险。秦大虎在亿林公司工作至2011年10月30日，从2011年10月31日起未再到亿林公司上班。2010年11月14日至2011年10月30日期间秦大虎共在亿林公司工作251天，共计1869个工时。2012年5月30日秦大虎向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亿林公司向其支付加班工资、经济赔偿金等。2012年7月16日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2012）第549号裁决书，驳回了秦大虎的申请请求，秦大虎不服该裁决，于2012年7月30日诉至一审法院，请求：1、判令亿林公司支付秦大虎加班工资22638.28元；2、判令亿林公司支付秦大虎经济赔偿金246236.63元；3、本案诉讼费由亿林公司承担；4、重庆交通建设（集团）有限责任公司为本案负连带责任。在一审庭审过程中，秦大虎将要求亿林公司支付经济赔偿金变更为59993.55元。秦大虎还放弃要求重庆交通建设（集团）有限责任公司为本案负连带责任的诉请。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，秦大虎举示了自己的做工记录本，证明自己在亿林公司存在加班事实，但做工记录系秦大虎自己制作，且亿林公司对该做工记录不予认可。秦大虎又不能举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据而不提供的情形。一、二审法院对秦大虎主张加班工资的诉请不予支持并无不当。秦大虎在申请再审时提交的万源市茶垭达陕高速公路D6标段2011年10月份、11月工资表等证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新证据”情形。
秦大虎主张的经济赔偿金问题，经查，重庆市第一中级人民法院作出的已经生效的（2012）渝一中法民初字第03717号案中已经对双倍工资和经济补偿金、赔偿金作出了裁决，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，二审法院认为该诉讼请求不属于本案审理范围正确。
秦大虎在一审庭审中明确撤回对重庆交通建设（集团）有限责任公司的诉讼请求，并在该庭审笔录上签字确认了记录的真实性，其在二审中要求追加重庆交通建设（集团）有限责任公司为本案第三人或者恢复对其诉讼请求，缺乏法律依据，二审不予准许亦无不当。
综上，秦大虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦大虎的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘治江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第431号
原告：聂云波。
法定代理人：聂身昌，男，1975年11月12日出生，汉族。
委托代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。
被告：冯晓峰。
原告聂云波诉被告冯晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告聂云波法定代理人聂身昌、委托代理人吴玉清到庭参加诉讼。被告冯晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月2日8时10分许，被告驾驶无号牌摩托车在桐乡市河山镇堰头村村委北侧地方与步行的原告、聂云辉发生碰撞，造成三人受伤、摩托车损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。请求：判令被告赔偿原告因此次道路交通事故受到损失共计56721.59元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据有：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明本案所涉及交通事故的基本情况及责任划分情况。
证据二，门诊病历一份、诊断报告单三份、出院记录一份，证明原告因此次交通事故受伤后在桐乡市第一人民医院治疗的情况。
证据三：住院收费收据一份、门诊收费收据七份、住院费用清单一份（两页）、证明原告因此次交通事故受伤后门诊治疗和住院治疗，共支出医疗费6254.09元的事实。
证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因本次交通事故构成十级伤残，护理期限建议三个月（包括住院时间）每天按一人计算、营养期建议二个月、支出鉴定费用1800元等事实。
证据五：交通费发票两页，证明原告因此次交通事故支出部分交通费用178元。因原告的许多票据无法收集，起诉时请求交通费500元，要求法院酌定该费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2014年6月2日8时10分许，被告驾驶无号牌摩托车在桐乡市河山镇堰头村村委北侧地方与步行的原告、聂云辉发生碰撞，造成三人受伤、摩托车损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院22天诊疗，医疗费用计8384.09元。2014年9月28日，原告伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。护理期限建议3个月，营养期建议2个月，支付鉴定费1800元。另查，事故发生后，被告支付原告1000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，被告负事故全部责任，其所驾车未投保，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。其次，关于原告损失范围问题：医疗费6254.09元，营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费330元（15元／天×22天），计算有据，予以支持；残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%）、护理费8825.5元（35302元／年÷12个月×3个月），计算有据，予以支持；交通费500元，根据治疗事实，确定为250元；精神损害抚慰金5000元，根据伤情，该请求合理，予以支持；鉴定费1800元，计算有据，予以支持。综上，本院确认原告上述总损失为56471.59元，由被告赔偿，扣除其已支付1000元，尚应赔偿55471.59元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告冯晓峰赔偿原告聂云波55471.59元；
二、驳回原告聂云波其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，减半收取233.5元，由被告冯晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王 勤
二〇一四年十一月七日
代书记员 朱振龙
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执437号
申请执行人杨某某，男，1956年1月27日生，汉族，河北省平山县人，住本市矿区。
被执行人孙某某，男，1972年5月15日生，汉族，山西省寿阳县人，住本市矿区。
被执行人杨某甲，女，1969年8月28日生，汉族，山西省昔阳县人，住本市矿区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）晋0303民初94号民事调解书业已发生法律效力，依该调解书，被执行人孙某某、杨某某自愿偿还申请执行人杨某某欠款64500元。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年11月7日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人孙某某、杨某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙某某、杨某某除工资账户外在金融机构无其他存款记录，二人工资已被另案冻结，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2403号
原告：韩文亚，农民。
委托代理人：邵善南。
被告：顾赛梅，无固定职业。
被告：史济度。
原告韩文亚与被告顾赛梅、史济度民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同归还借款170000元，并支付利息（算至2014年1月30日为46000元，以后利息按170000元本金按月利率20‰计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩文亚的委托代理人邵善南，被告顾赛梅到庭参加诉讼，被告史济度经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告顾赛梅未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，借条由被告史济度出具，其作为妻子同意承担共同还款责任。经结算尚欠利息46000元事实，但在结算之后是否口头约定2分利息，其并不清楚，现不同意支付2分利息。鉴于两被告还款能力有限，无法一次性还清，请求原告同意给予一年时间分期归还。
被告顾赛梅未提供证据。
被告史济度未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，两被告系夫妻，于1999年10月18日登记结婚。2014年1月30日，原告与被告史济度就此前借款进行结算，后被告史济度出具给原告借条一份，载明：“今借到韩文亚人民币壹拾柒万元整。（利息至2014年1月30日至计利息肆万陆千元整未付）具借人：史济度2014年1月30日”。此后，被告史济度未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告史济度之间的民间借贷关系依法成立生效。借条载明，截止2014年1月30日，被告史济度尚欠原告利息46000元，被告顾赛梅亦予认可，本院予以确认。此后利息，借条上未作约定，原告亦未提供证据证明双方口头约定利息的事实，故应视为不支付利息，但被告史济度应偿付原告自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息损失。被告顾赛梅对于本案借款属两被告夫妻共同债务无异议，本院予以确认。被告史济度经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史济度、顾赛梅于判决生效后十日内归还原告韩文亚借款170000元，并支付利息46000元及逾期还款利息损失（按本金170000元自2015年11月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告史济度、顾赛梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一五年十二月八日
书记员 钱俏俏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00387号
原告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店，住所地重庆市南岸区珊瑚路6号2栋负2层4号、5号、6号。
负责人罗德彬，职务不详。
被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号裙楼2906号，组织机构代码68147522-X。
法定代表人李济柱，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第05910号原告邓虎与被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店、北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其分支机构北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店系依法登记并领取营业执照，有合法的主体资格，作为产品销售方与消费者具有最直接的关系为由，要求将案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系产品销售者责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼�几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司要求移送至重庆市南岸区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年八月十四日
书记员 徐琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9781号
原告：唐恩秀，女，1960年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：左长生，男，1960年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告唐恩秀与被告左长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告唐恩秀到庭参加诉讼，被告左长生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐恩秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告60000元。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，后于2005年7月离婚。因儿子2009年10月出事用去一定费用，被告欠下原告100000元，并于2011年6月18日出具欠条约定5年内还清，每年还款20000元。但是被告从未按期还款，前两期债务40000元原告已通过诉讼主张，现余款的还款期也已过，原告多次催收无果。
被告左长生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，2005年7月27日双方登记离婚。离婚后双方因债务纠葛，被告在2011年6月18日向原告出具欠条载明：“欠唐恩秀拾万元整，在5年内还清，每年还二万元整，在5年内唐恩秀不得无理取闹，如果有，欠下的钱就不还了。经对方同意，以前写给唐恩秀的借条全部作废，左长生还债期间如果有意外，就用新桥新村XX号附X号的房产还债。”原告在欠条上签字表示同意。此后被告未按期还款，原告于2012年7月24日向本院提起诉讼，要求被告支付到期的20000元，经本院调解双方达成协议，被告应于2012年10月5日前给付原告到期欠款20000元，但被告未履行民事调解书确定的义务。第二期债务到期后，原告又于2013年9月4日向本院提起诉讼，要求被告支付到期的20000元，本院于2014年1月24日作出民事判决，判令被告立即偿还原告20000元，但被告也未履行该生效判决书确定的义务。后原告向本院申请了强制执行，本院于2015年3月2日作出裁定：从2015年4月起，提取被告在重庆市沙坪坝区社保局的退休工资1000元，直至扣清41450元为止（有关利息部分，待41450元扣清后，另行计算）。现余下三期债务也已到期，被告均未按期履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告欠原告100000元的事实，是经本院生效民事调解书和民事判决书确认的事实，原告作为债权人有权要求被告按照约定履行义务。现被告未按约定的期限归还欠款，理应承担还款的责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告左长生于本判决发生法律效力后三日内偿还原告60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告唐恩秀已预交），由被告左长生负担，此款限被告左长生于本判决发生法律效力后三日内支付原告唐恩秀。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年八月三日
书 记 员 范丹宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19808号
原告王某，女，1980年3月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市闵行区。被告张某某，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案期间，原告王某于2016年7月12日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。
审判员 李 欣
二〇一六年七月十二日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执357号
申请执行人中国邮政银行东安县支行，负责人文辉，行长。
被执行人唐小村，农民。
申请执行人中国邮政银行东安县支行与被执行人唐小村金融借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第211号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人唐小村目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第211号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年九月八日
书记员 蒋小波
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执357号
申请执行人中国邮政银行东安县支行，负责人文辉，行长。
被执行人龙军，农民。
申请执行人中国邮政银行东安县支行与被执行人龙军金融借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第212号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人龙军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第212号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年九月八日
书记员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执357号申请执行人易仁干，农民。被执行人陈显汉，农民。申请执行人易仁干与被执行人陈显汉民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第789号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。本院认为，被执行人陈显汉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第789号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  唐荣平二〇一六年九月八日书记员  蒋小波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1313号
原告凌美荣，女，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××5429。
原告刘顺国，男，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××1838。
被告佛山市禅城区越辉房地产开发有限公司，住所：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人
原告凌美荣、刘顺国诉被告佛山市禅城区越辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。审理中，两原告于2015年8月13日以原、被告已庭外协商解决为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌美荣、刘顺国撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取150元，由原告凌美荣、刘顺国负担。
审判员 田 媛
二〇一五年八月十三日
书记员 李若梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3391号
原告彭银贵，男，汉族，1963年1月19日出生，住成都市青白江区。
委托代理人彭银祥，男，汉族，1356年2月18日出生，住成都市青羊区。
被告成都仁康现代农业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人吕刚，执行董事。（未到庭）
委托代理人丁志远，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
原告彭银贵与被告成都仁康现代农业有限公司（以下简称仁康公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月6日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告彭银贵及其委托代理人彭银祥、被告仁康公司的委托代理人丁志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日至2014年9月1日，被告租用原告的挖掘机进行基础作业，共计租用费32565元，经多次催收，被告仅付了15000元，尚欠原告租赁费17565元。原告在庭审明确诉讼请求：1、判令被告支付原告工程机械租赁费17565元及从2014年9月2日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告无书面合同，出租方与承租方只是对机械使用的时间进行了约定，没有对租金标准作出约定，所以原告要求支付的租金金额无事实根据；租赁合同的诉讼时效是一年，由于被告与机械的提供方无书面合同，该合同的实际履行应以签单时间为准，所以签证时间均已超过一年以上，被告的诉讼已过时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月6日至2014年9月1日期间，被告租用原告的ZE60E-I型挖掘机250.5小时。被告已付租赁费15000元。
另查明，ZE60E-I型挖掘机2013年1月至2014年12月的租金为每小时130元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，工程机械使用签证单、证明、银行回单证据证实。
本院认为，原告给被告提供了租赁物，被告没有支付租金，对原告要求被告支付租金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告从2014年9月2日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉求，由于双方没有进行结算，也未约定付款时间，原告又无催收过的证据，故对此诉求，本院不予支持；对被告辩称原告的诉讼已过时效的意见，由于双方没有进行结算，也未约定付款时间，故对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都仁康现代农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭银贵工程机械租赁费17565元；
二、驳回原告彭银贵的其他诉讼请求。
如果被告成都仁康现代农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告成都仁康现代农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴雪梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03700号
原告张洪银，男，汉族，住重庆市合川区。
原告陈亚均，女，汉族，住重庆市合川区。
被告四川省富顺县邓井关建筑安装责任有限公司第五项目部，住所地四川省富顺县。
本院在审理陈亚均，张洪银与四川省富顺县邓井关建筑安装责任有限公司第五项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈亚均、张洪银未在接到本院受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈亚均、张洪银自动撤回起诉处理。
审判员 秦 艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 付冬妮
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01008号
原告姚伟斌。
委托代理人姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告戈江平。
被告姚春花。
原告姚伟斌与被告戈江平、姚春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行审理。后因被告戈江平、姚春花下落不明，本案于2014年9月15日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告姚伟斌的委托代理人姚云奎到庭参加诉讼；被告戈江平、姚春花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚伟斌诉称，原告与被告是一个村上的人，自小是一起长大的好朋友，两被告是合法夫妻。因两被告都从事经商，被告戈江平做工程需要资金，在2013年9月25日向原告借款30万元，并在2014年4月25日承诺于2014年5月25日前还清；2014年4月25日被告戈江平又向原告借款14万元，并表示借期三个月。借款到期后，原告数次催讨，被告戈江平总是推诿。原告向被告姚春花讨要时，其让原告向其丈夫讨。原告无奈向法院提起诉讼，要求：1、请求被告归还借款440000元；2、承担相应的违约金（以本金440000元为基数，从2014年7月25日起至被告实际履行之日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告戈江平未作答辩。
被告姚春花未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告通过其吴江农村商业银行的银行卡（卡号为62×××71）向被告戈江平的农行卡（卡号为62×××75）汇入300000元。2014年4月25日，被告戈江平向原告出具承诺1份，载明：“本人戈江平因生意资金周转不灵，将姚伟斌于2013年9月25日转至本人的农行卡62×××75人民币叁拾万元正（300000）的河南工地投标保证金挪作他用。本人承诺于2014年5月25日之前还清。”同日，被告戈江平向原告出具借条1张，载明：借给戈江平现金140000元，还款日期为2014年7月24日，期限三个月。如到期未归还，每日向姚伟斌支付借款总额的百分之一作为违约金。
另查明，被告戈江平和被告姚春花于2006年11月28日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告提交的借条1份、承诺1份、银行电汇凭证1份、婚姻登记审查处理表1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告戈江平、姚春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告戈江平之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立。被告戈江平在2014年4月25日向原告出具借条1份，载明了借款140000元，并立此为据，足以证明被告戈江平已经确认收到原告借款140000元的事实。而被告戈江平同日向原告出具承诺书承诺将于2014年5月25日之前还清挪用的原告的“投标保证金”300000元。现原告接受此承诺书，且以此为依据向被告戈江平主张权利，应认定该承诺书系双方一致确认将该款项转化为被告戈江平向原告借款的意思表示。据上，原告与被告戈江平之间借贷440000元的关系依法成立，受到法律保护。
对于原告的违约金主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告戈江平向原告出具的本金为140000元的借条，约定了支付违约金的事实。因此，对于原告主张的该部分借款的违约金，本院予以支持。但是，被告戈江平向原告出具的借款300000元的承诺书中并未约定违约金，因此对于原告主张的该部分借款的违约金，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在被告戈江平、姚春花婚姻关系存续期间，且被告姚春花并未举证证明上述债务系被告戈江平的个人债务或存在前述除外情形，故应认定为被告戈江平、姚春花的夫妻共同债务，被告戈江平、姚春花应当共同归还结欠的借款并支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戈江平、姚春花归还原告姚伟斌借款440000元并支付违约金（以本金140000元，自2014年7月25日起至两被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告姚伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，公告费560元，保全费2845元，共计11557元，由被告戈江平、姚春花负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告姚伟斌，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 章 伟
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 薄菲菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第581号
申请执行人山东通力五金机电连锁有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路111号。
被执行人杨志稳。
本院在执行山东通力五金机电连锁有限公司诉杨志稳买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第581号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年七月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第581号申请执行人山东通力五金机电连锁有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路111号。被执行人杨志稳。本院在执行山东通力五金机电连锁有限公司诉杨志稳买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第581号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年七月十日书 记 员  郑文文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1764号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：黄伟达，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告黄伟达金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告武殿文，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告张宝，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王春刚，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告武殿文、张宝、王春刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告武殿文、王春刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张宝经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月14日，被告武殿文与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张宝、王春刚担保。原告于当日放款。武殿文按约定偿还部分利息后尚欠本息79033.61元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金70000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人武殿文借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明武殿文实际取得借款70000元。
被告武殿文、张宝、王春刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告武殿文、张宝、王春刚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月14日，被告武殿文与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。武殿文取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，武殿文欠原告借款本金70000元，利息9033.61元，本息合计79033.613元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武殿文、张宝、王春刚经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向武殿文发放借款。武殿文取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在武殿文拒不偿还借款时，张宝、王春刚做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告武殿文于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息9033.61元，本息合计79033.61元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告张宝、王春刚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告武殿文、张宝、王春刚连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第800号
原告王强，居民身份证号：×××，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告安茂林，居民身份证号：×××，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，现羁押于依兰县第一看守所。原住依兰县。
原告王强诉被告安茂林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强，被告安茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2014年9月26日，被告安茂林收购原告王强水稻17，960斤，欠水稻款26，940元，出具了欠据，约定10天付款。届期未给付，虽经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告水稻款本金26，940元，利息1，293元（2014年9月26日至2015年5月26日，利率按中国人民银行同期贷款年利6%计算）。本息合计28，233元。被告承担案件受理费。
被告安茂林对原告所述事实没异议。
原告王强为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张。证明被告安茂林2014年9月26日收购原告王强水稻17，960斤，欠王强水稻款26，940元，约定10天给钱的事实。被告安茂林质证无异议。
被告安茂林未向本院举示证据。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告王强所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据。本院予以采信。
经庭审查明，2014年9月26日，被告安茂林收购原告王强水稻17，960斤，欠水稻款26，940元，约定10天付款，给王强出具了欠据。届期未给付，虽经原告多次索要未果，现诉至法院。经本院审核，安茂林应给付王强欠款本金26，940元，从2014年10月5日至2015年6月5日，计8个月，利息为1，078元（26，940元×8个月×6%÷12），本息合计28，018元。上述事实有原、被告陈述、书证附卷为凭。
本院认为，做买卖要讲诚信，买卖才能兴隆。被告赊购原告水稻欠款26，940元，约定了还款时间，出具了欠据，理应按照约定履行还款义务。届期未还款，违背了做人要讲诚信的原则。被告安茂林依法应承担还款责任。原告向被告主张逾期利息，请求按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算有法可依，本院予以支持。利息的计算时间从约定还款时间10天后开始。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安茂林于本判决书生效之日起十日内，给付原告王强水稻款本金26，940元，利息1，078元，本息合计28，018元；从2015年6月6日至实际给付期间的利息，继续按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。
案件受理费500元减半收取为250元由被告安茂林承担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员关东航
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴亚茹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第137-1号
原告：杨柳，女，汉族，1980年7月7日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：谢玉英，女，汉族，1975年3月1日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：陈明，男，汉族，1975年11月18日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告杨柳诉被告谢玉英、陈明民间借贷纠纷一案中，原告杨柳于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢玉英所有的位于乐山市市中区中区城区龙游路的房屋，限额15万元。原告杨柳提供其所有的位于乐山市市中区竹公溪房屋作为担保。
本院认为，原告杨柳的申请符合法律规定，其提供的担保财产应予查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、预查封被告谢玉英所有的位于乐山市市中区中心城区龙游路的房屋；
二、查封原告杨柳所有的位于乐山市市中区竹公溪房屋。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 毛荧月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06409号
原告：梁鸿，系梁佐仁长子。
原告：梁雁，系梁佐仁次子。
原告：梁欢，系梁佐仁之女。
共同委托代理人：李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安外事学院。
法定代表人：黄腾，该院院长。
梁某与西安外事学院劳动争议一案，梁某向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲不字（2014）118号不予受理通知书，梁某对该裁决不服，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，梁某因病死亡。梁某的继承人梁鸿、梁雁、梁欢申请参加诉讼，本院遂将梁鸿、梁雁、梁欢列为原告，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告梁鸿、梁雁、梁欢诉称，其父梁某于1988年从中国人民解放军总后勤部离休后开始从事教育事业，倾其所有自主出资创办了民办学校“西安科技学院”。1988年梁某与黄腾创办的“西安外事服务培训学院”合并并命名为“西安外事学院”，梁某与黄腾作为“西安外事学院”的主要举办者及出资人，均系“西安外事学院”常务理事会、常务董事会会员。梁某的月工资标准每月4万元（税后）。2009年6月25日，梁某因年事已高退休，被告以西外院董（2009）5号董事会会议纪要的形式全体研究了梁某的退休问题，并于2009年7月2日以西外院董（2009）6号董事会议的形式作出了“关于保留梁某退休后有关待遇的决定”，该决议明确规定，梁某退休后保持原告的原工薪待遇，每月按时发放，直至去世；因梁某系军队离休干部，被告为梁某报销军队不能报销部分的药费和医疗费，以及在其他医院住院、治疗、检查、陪护等费用；从2009年起，被告为梁某配备了专用车辆收回后，每月发放给车辆补助4000元。梁某退休后，一直修养在家，被告也一直按照董事会会议决定按月向其发放退休后的工资及补助。2013年4月13日，梁某突发脑梗住院，需从工资卡里支取医药费。因工资卡遗失，在办理银行卡挂失手续时，发现工资卡里的工资在挂失前被他人分两次全部取走。为防止损失的继续扩大，梁某与被告协商暂停发方退休金及补助，待新卡补办后再行发放。2013年5月中旬，梁某补办工资卡后要求被告恢复退休金及补助发放，被告以一次性解决为由推脱。直至梁某去世时已长达19个月，梁某住院后产生的医疗费用全部是其子女拼凑支付。三原告认为被告借故拖欠其父退休金及补助的行为严重侵害了其合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向三原告支付2013年5月份-2014年11月份期间拖欠梁某的退休金每月40000元，共计40000＊19个月=760000元；2、被告向原告支付2013年5月份-2014年11月份期间拖欠梁某的车辆补助款每月4000元，共计4000元＊19个月=76000元；3、被告向原告支付2013年4月13日至2014年11月13日期间梁某护理费108240元、医疗器械费4954元、医疗费14052.90元，三项合计127246.9元。
经审查，梁某于2014年11月12日将西安外事学院诉至本院。2014年12月13日，梁某因病死亡。2014年12月15日，梁某的长子梁鸿、次子梁雁、女儿梁欢向本院提交了参加诉讼申请。梁某《死亡医学证明书》载明：死者姓名梁某，身份证编号系后字第24427号，实足年龄79岁，常住户口地址系西安市总后第二干休所，死亡原因重症肺炎，死亡时间2014年12月13日。2014年10月8日，总后西安第二干休所出具《证明》载明：梁某是我单位离休干部，1949年5月参加革命，系老革命军人。1960年5月自组织牵线下与冯淑贞结婚，婚后生育两儿一女，长子梁鸿，1963年3月14日出生，身份证号：××；次子梁雁，1964年3月29日出生，身份证号：××；女儿梁欢，1967年9月18日出生，110108196709184521。
另查明，2007年4月30日，《西安外事学院理事会关于常任理事待遇及有关问题决议》载明：三、关于常任理事待遇的细则规定：1、现任理事退休待遇问题，现任理事均为创办人或投资人，如因年龄、身体、工作等原因不再担任理事时，仍享受在岗时年工资待遇。2009年2月7日，《西安外事学院董事会纪要》载明，从2009年3月1日起调整常务董事工资标准，梁某4万元／月。2009年6月25日，西安外事学院西外院董（2009）5号《董事会纪要》载明：经会议研究决定，梁某同志不再担任西安外事学院董事、副院长、汽车工程学院院长等校内一切职务，自即日起正式退休。2009年7月2日，西外院董（2009）6号《关于保留梁某同志退休后有关待遇的决定》载明：经研究，对梁某同志退休后有关待遇保留问题做如下决定：一、保持梁某同志原工资待遇，每月按时发给，随着学校发展，常任董事工资调整时一并调整，至其去世为止；梁某同志每年五月可凭发票在学校报销旅游费用，年度总额不超过10000元人民币。二、鉴于梁某同志是军队离休干部，享受国家医疗保障，故学校为其报销军队不能报销部分的药费和医疗费用、以及在其他医院住院、治疗、检查、陪护等费用；用于预防高血压的药，可从校医院领取。三、学校为梁某同志提供的办公车辆可服务至今年8月底。8月31日停止车辆服务后，从9月份开始，每月发给其用车补助4000元人民币，每月随工资按时发给。
上述事实，《死亡医学证明书》、《证明》、《西安外事学院董事会纪要》、《董事会纪要》、《关于保留梁某通知退休后有关待遇的决定》、陕劳仲不字（2014）118号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。经查梁某1988年从中国人民解放军总后勤部离休后出资创办“西安科技学院”，后更名为“西安外事学院”。2009年西安外事学院做出《关于保留梁某同志退休后有关待遇的决定》时，梁某已超过法定退休年龄，梁某与西安外事学院之间已不存在劳动关系，故该决定系平等民事主体之间关于双方权利义务的约定。现本案三原告作为梁某继承人，依据上述决定内容，要求被告支付梁某的退休待遇、车辆补助、医疗费、护理费等的诉请，因不属于劳动争议受案范围，本院依法不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告梁鸿、梁雁、梁欢之起诉。
案件受理费10元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 吴 娜
代理审判员 王 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李兴梅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2330号
原告：夏国，自由职业。
被告：张立军，宁波市江东意达商贸有限公司法定代表人。
被告：徐佩敏，自由职业。
两被告委托代理人：励佳丹，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告夏国与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告申请，本院依法追加徐佩敏为共同被告。后因被告张立军下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告夏国、被告徐佩敏和两被告的委托代理人励佳丹到庭参加诉讼。因原告申请，本院于2015年7月20日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告夏国以被告张立军未归还借款，该借款系被告徐佩敏的夫妻共同债务为由，诉请判令：两被告归还原告借款600000元，并支付自2015年6月22日起至实际履行之日止按每日400元计算的利息。
被告张立军答辩称：本案的被告主体不适格，被告张立军系宁波市江东意达商贸有限公司的法定代表人，因宁波市江东意达商贸有限公司经营需要而向原告所借的款项并非被告张立军的个人债务，故本案的借款主体系宁波市江东意达商贸有限公司，不应由被告张立军、徐佩敏承担责任。即便本案认定为被告张立军的个人债务，但因被告张立军未将所借款项用于家庭支出，且公司的收入也未用于家庭支出，所以被告徐佩敏不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐佩敏答辩称：被告徐佩敏不清楚原告与被告张立军之间的借款，被告张立军也将所借款项用于公司经营，未用于家庭支出，现被告徐佩敏与被告张立军已离婚，故被告徐佩敏不应承担还款责任。
本院查明事实如下：被告张立军与被告徐佩敏于1994年7月22日登记结婚，后于2015年6月30日登记离婚。2015年4月21日，被告张立军向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借夏国人民币陆拾万元正（60万），两个月内归还”。同日，原告将借款600000元转账至被告张立军的银行账户。借款到期后，被告张立军未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单、离婚登记审查处理表各一份以及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告夏国与被告张立军之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告张立军提供借款后，被告张立军理应按约及时归还借款，被告张立军拒不归还借款的行为显属违约，原告有权要求被告张立军归还借款，并支付逾期付款利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐佩敏未能举证证明原告与被告张立军约定该债务为被告张立军个人债务，亦未能举证证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告徐佩敏应承担共同还款责任。但因原告与被告张立军在借款时并未约定逾期利息，原告主张的逾期利息已超出其实际损失，故应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军、徐佩敏共同归还原告夏国借款600000元，并支付自2015年6月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏国的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告张立军、徐佩敏共同负担；公告费300元，由被告张立军负担，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王沂丞