河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初179号
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，公司董事长。
委托诉讼代理人李娜、张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告苏亚男，女，汉族，生于1968年4月5日，住山东省鄄城县。
被告邵衍华，男，汉族，生于1972年3月17日，住陕西省渭南市临渭区，现住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人郑兵、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告傅文山，男，汉族，生于1968年1月28日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告赵玉敏，女，汉族，生于1961年2月8日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告苏忠义，男，汉族，生于1956年6月21日，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告苏亚男、邵衍华、傅文山、赵玉敏、苏忠义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜、张燕、被告邵衍华的委托诉讼代理人郑兵、何柳、被告傅文山的委托诉讼代理人刘建庄、被告苏忠义及其委托诉讼代理人何柳到庭参加了诉讼，被告赵玉敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，被告苏亚男与原告签订了260万元的个人借款合同，双方约定月利率8.4‰，按月付息，期限12个月。2016年3月27日到期后，被告苏亚男无力偿还，与原告签订了展期协议，展期期限自2016年3月28日至2017年3月22日，月利率11.4‰，被告邵衍华作为苏亚男的丈夫，向原告出具了借款人配偶承诺书，自愿承担共同还款责任。被告傅文山、赵玉敏、苏忠义作为担保人，均在展期协议上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告苏亚男发放了贷款，贷款发放后被告苏亚男未按约定支付利息，截止2017年8月25日累计欠息463190元。被告苏亚男的严重违约行为，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告苏亚男、邵衍华偿还所欠原告的借款本金260万元整及利息463190元（利息自2015年10月5日暂计算至2017年8月25日），此后的利息仍要求被告按照月利率17.1‰支付至借款本息还清之日止；2、依法判令被告苏亚男、邵衍华承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费20000元；3、被告傅文山、赵玉敏、苏忠义对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的月利率按照17.1‰计算变更为月利率按照12.6‰计算。
被告苏亚男口头辩称：我贷原告260万元属实，应当归还原告，但我现在经济困难，希望能让我慢慢还。
被告邵衍华口头辩称：我是在苏亚男所借款项用于购买汽车配件的前提下才出具的财产共有人承诺书，但原告和被告苏亚男将该笔借款用来归还陆加立的欠款，我是在受到欺诈的情况下做出的承诺，该承诺不是我的真实意思，且被告苏亚男所借的该笔款项未用于家庭共同生活，所以我不应承担还款责任。
被告傅文山口头辩称：原告的工作人员和被告苏亚男虚拟借款用途，骗取我提供担保，所以我不应当承担还款责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵玉敏未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告苏忠义辩称：苏亚男从原告处借款时，借款合同约定借款用途是购买汽车配件，但实际上苏亚男所借款用于归还陆加立在原告处的借款，本案的出借方和借款方恶意串通，骗取保证人提供担保，根据《中华人民共和国担保法》三十条第一项之规定，保证人不应承担民事责任。另外苏亚男于2017年7月29日与原告达成的还款协议保证人并没有签名，故不承担保证责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月27日，被告苏亚男以购买汽车配件为由向原告下属机构原店分社借款2600000元。同日，原告的下属机构原店分社（贷款人）与被告苏亚男（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额大写贰佰陆拾万元整；借款用途购汽车配件；借款期限为12个月，自2015年3月27日起至2016年3月27日；贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰；结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；费用承担：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等均由借款人承担）。双方还对其他相关事项进行了约定。当日，被告傅文山、苏忠义、赵玉敏和原告的下属机构原店分社签订保证合同一份，约定：担保主债权为苏亚男借款贰佰陆拾万元，债务的履行期限为2015年3月27日至2016年3月27日；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。双方还对其他事项进行了约定。同日被告苏亚男和原告下属机构原店分社签订借款借据一份，对双方借款合同中约定的借款金额、借款期限、借款利率等相关事项又进一步明确和确认。当日，原告将借款2600000元转入被告苏亚男在原告下属机构原店分社开办的户名为苏亚男、帐号为62×××18的账户内。后被告苏亚男向原告支付借期内利息144058.09元，剩余本息未予支付。2016年3月25日，被告苏亚男因不能按期偿还借款，向原告方申请展期。同日，被告苏亚男（借款人）、原告的下属机构原店分社（贷款人）及被告赵玉敏、苏忠义、傅文山（担保人）共同签订了《借款展期协议》，约定：第一条依原借款合同，借款金额为（大写）贰佰陆拾万元，现展期金额为（大写）贰佰陆拾万元；第二条依原借款合同，借款期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月27日，现展期期限为12个月，自2016年3月28日至2017年3月22日；第三条依原借款合同，借款期间利率为10.5‰，现展期后，展期借款利率为11.4‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行；第五条担保人应按下列第1项之约定承担担保责任：1、担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。双方还对其他事项进行了约定。逾期后，被告未能归还原告借款本金及利息，原告诉至本院，请求处理。
另查明：1、2015年3月27日，被告苏亚男向原告下属机构原店分社提交申请书，请求将其贷款资金2600000元从其账户划转到交易对手苏玉娥账户，原告下属机构原店分社于当日将该款向从被告苏亚男账户划转到户名为苏玉娥，帐号为62×××40的账户内；2、陆加立因所借原告3000000元到期不能归还，向被告苏亚男丈夫即本案被告邵衍华借款，邵衍华和苏亚男将其向原告所借款项2600000元借给陆加立周转使用；3、被告邵衍华分别于2015年2月14日和2016年3月25日向原告出具借款人财产共有人承诺书和借款人配偶承诺书各一份，其以被告苏亚男配偶的身份向原告承诺：本人完全知晓并同意苏亚男向贵社贷款人民币贰佰陆拾万元，用途购买汽车配件流动性资金，期限12个月及展期12个月，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束，同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务；4、原告因本案诉讼向其委托的河南甘棠律师事务所支付律师代理费20000元；5、被告苏亚男与被告邵衍华于2016年9月9日办理离婚登记。
上述事实有原告提交的个人借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、借款展期协议、被告邵衍华出具的借款人财产共有人承诺书和借款人配偶承诺书、客户提款申请书、支付通知单等书证及原、被告当庭陈述在卷佐证，被告赵玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依照证据的客观性、关联性、合法性原则，依法对上述事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告和被告苏亚男签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间依法形成了借款合同法律关系。原告依照合同约定将被告苏亚男的借款2600000元转入户名为被告苏亚男的个人银行账户内即履行了其义务，被告苏亚男应当按照合同的约定支付利息，并应在借款到期后归还借款本金。被告傅文山、赵玉敏、苏忠义作为担保人在被告苏亚男未履行义务的情况下应当依照合同的约定承担保证责任。合同到期后，原被告虽进行了展期，但展期届满后，被告苏亚男未按合同约定支付利息并归还借款本金，现原告要求被告苏亚男归还借款本金2600000元的请求与法有据，应予支持。关于原告诉请的利息请求，本院经审查认为，依照借款合同的约定，借期内的利息按月利率8.4‰计算为265720元，展期期间的利息按月利率11.4‰计算为355680元，扣除被告苏亚男已支付的利息144058.09元，被告苏亚男还应支付原告借期及展期内利息477341.91元，逾期利息应从2017年3月23日起按照合同约定的月利率8.4‰上浮50%即12.6‰的标准计算至本院限定付款之日止。关于原告要求被告苏亚男承担其为实现本案债权而支出的律师代理费20000元的请求，符合双方合同的约定，应予支持。关于原告要求被告傅文山、赵玉敏、苏忠义对被告苏亚男所承担的偿还借款本金、利息及实现本案债权支出的律师代理费的责任承担连带清偿责任的请求，符合双方保证合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告傅文山、苏忠义提出的该笔贷款系在原告和借款人欺诈的情况下签订的保证合同，原告的工作人员曹兴华、何史东改变借款用途，欺诈担保人进行担保的行为应当为职务行为，根据《担保法》第三十条第一项的规定，应当免除担保人的担保责任的辩解意见，本院经审查认为，原告按照合同的约定将被告苏亚男所借款项2600000元转入苏亚男账户，并依据苏亚男的申请将该款项从苏亚男账户划转到苏玉娥账户后，即按合同约定的受托支付方式完成了付款义务，之后被告苏亚男将该笔款项转借给陆加立使用，与本案不属同一法律关系，曹兴华和贺史东虽系原告的工作人员，但二人并非该笔贷款的经办人，原告亦未授权委托二人办理该笔贷款的相关事宜，二被告提出该二人的行为系职务行为的辩解意见不能成立，二被告所提交的证据亦不能证实原告和被告苏亚男在办理该笔贷款时串通，骗取担保人提供保证，故对二被告的辩解意见不予采纳。关于原告要求被告邵衍华和被告苏亚男共同承担偿还借款本金、利息及为实现本案债权支出的律师代理费的请求，本院经审查认为，被告邵衍华作为被告苏亚男的配偶向原告出具了财产共有人承诺书，明确表示自愿和被告苏亚男共同承担偿还借款的义务，该承诺系其真实意思表示，亦不违背法律规定，故本院对原告的该请求予以支持。对于被告邵衍华提出的其出具承诺书系在受欺诈的情形下签订，原告虚构借款用途，骗取其出具承诺书，且该款项未用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任的辩解意见，本院经审查认为，被告邵衍华在被告苏亚男向原告借用该笔借款中，先后两次以配偶身份向原告出具了财产共有人承诺书，承诺与被告苏亚男共同承担该笔借款的偿还义务，该承诺系其真实意思表示，结合本院查明的事实，被告苏亚男借用原告的该笔借款出借给陆加立使用，被告邵衍华是明知的，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚男、邵衍华于本判决生效后十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元、利息477341.91元及逾期利息（逾期利息按月利率12.6‰的标准从2017年3月23日起计算至本院限定付款之日止）；
被告苏亚男、邵衍华于本判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元；
被告傅文山、赵玉敏、苏忠义对被告苏亚男、邵衍华的上述第一、二款中的债务承担连带清偿责任。
驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31466元，由被告苏亚男、邵衍华、傅文山、赵玉敏、苏忠义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 韩凤仙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证承担的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（三）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”