广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2199号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。
被告：陈佳兴，男，1985年11月30日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被告：南宁市宝通货物运输有限公司，住广西壮族自治区南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码914501007759602773。
法定代表人：李波，该公司执行董事。
委�诉讼代理人:陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢上宁，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
被告：南宁市顺航物流有限公司，住广西壮族自治区南宁市高新区石埠镇罗文园艺场大学西路143号，统一社会信用代码914501073991152633。
法定代表人：张州，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月28日
开庭时间：2018年1月8日
当事人到庭情况：
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）：委托诉讼代理人王啸到庭；
被告陈佳兴：未到庭；
被告南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）：委托诉讼代理人卢上宁到庭;
被告南宁市顺航物流有限公司（以下简称顺航公司）：委托诉讼代理人曾镜彪到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告陈佳兴偿还原告垫付款本金53998.96元；2、被告陈佳兴向原告支付违约金（计算方式：欠款额10%的当月违约金及从2017年2月16日起至实际付清之日止，按欠款额每日1‰计算的迟延履行违约金）；3、被�宝通公司、顺航公司对被告陈佳兴的上述还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、本案的案件受理费、公告费由被告承担。
事实与理由：垫付宝系原告推出的提供垫付消费款的服务，要享受垫付宝服务需在垫付宝网上注册会员，申请专属账户，垫付宝会员分为买方会员（用户）与卖方会员（商户）两类，由垫付宝公司在信用额度范围内为用户垫付资金供其向商户消费使用，然后由用户在还款周期内归还垫付费用。2015年5月7日，垫富宝公司（甲方）与陈佳兴（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。同日，被告顺航公司、宝通公司分别出具《承诺函》，承诺为陈佳兴在垫富宝公司的债务提供最高额保证。后被告陈佳兴于2017年1月16日在垫付宝网站以买方会员身份消费共54000元，该款项由原告替陈佳兴垫付，但陈佳兴在还�周期内仅归还了1.04元，余款53998.96元至今未还构成违约，另两被告也拒不承担担保责任。
被告答辩要点
被告陈佳兴未答辩，也未提交证据。
被告宝通公司答辩称，第一，原告提供的承诺函上所盖的宝通公司的印章并非是宝通公司的真实印章；第二，承诺函约定承担担保责任的车辆实际所有权人并非陈佳兴，宝通公司从未与陈佳兴签订过车辆挂靠协议，宝通公司不是本案担保人，不应承担担保责任；第三，原告主张的违约金、迟延履行违约金及其他费用最高不应超过年利率24%。
被告顺航公司答辩称，第一，原告提供的承诺函上所盖的顺航公司的印章是伪造的，该承诺函不具有法律效力，顺航公司并未为宁克达的借款提供担保；第二，原告未尽审慎注意义务，存在严重过错，桂Ａ×××××车辆的车主并不是陈佳兴而是案外人，原告仅凭陈佳兴自己申报的材料做出判断，未审核其提交材料的真实性，应自行承担法律后果。综上，顺航公司不应承担担保责任。
认定事实及法律适用
一、认定事实
1、2015年5月7日，原告（甲方）与被告陈佳兴（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000035326／桂南武鸣20700060），主要约定：乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方授予乙方一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方使用垫付宝账户内的额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务；乙方在垫付宝网站点击确认的垫付宝服务协议和垫付宝网站发布的各项协议、规则、细则、条款等均为该合约不可分割的部分，与该合约具有同等法律效力；乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的垫付宝账户账单日、还款日，按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；合约还就其他事项进行了约定。
2、同日，被告宝通公司、顺航公司分别向原告出具《承诺函（LS4）》，自愿为被告陈佳兴与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务提供最高额度为3万元的保证责任。宝通公司承诺在陈佳兴未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经原告同意，宝通公司不为陈佳兴登记在宝通公司名下的车辆桂Ａ×××××办理车辆转出、转籍过户手续，宝通公司在承诺函上加盖了公章，公章的编号为4501000072552。顺航公司承诺在陈佳兴未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经原告同意，顺航公司不为陈佳兴登记在顺航公司名下的车辆桂Ａ×××××办理车辆转出、转籍过户手续，顺航公司在承诺函上加盖了公章，公章的编号为4501008012562。
3、同日，陈佳兴在原告的垫付宝网站注册并成为了垫付宝会员，拥有了垫付宝账户，账户的授信额度为54000元，账单日为每月7日，还款日为每月15日。
4、2017年1月16日，被告陈佳兴与同为垫付宝会员的黄炳尚、甘键泉发生交易，陈佳兴申请垫付宝代其垫付款项共计54000元，原告代垫该笔款项后，被告于还款日2017年2月15日前仅还款1.04元，剩余53998.96元至今未向原告偿还。
5、另查明，2013年6月5日，南宁市公安局向宝通公司发放公章准刻证，载明宝通公司的印章编号为4501000279354，并注明“注销、更换准可证上的印章时，必须交回�证及原印章”。同时，宝通公司还提供了与案外人甘俊民于2013年9月22日签订的宝通公司受托提供车辆运营服务合同书，载明甘俊民将车牌号为桂Ａ×××××的车辆委托宝通公司提供车辆运营服务。
6、还查明，2014年5月26日，南宁市公安局向顺航公司发放公章准刻证，载明顺航公司的印章编号为4501008012562，规格为圆形42，并注明“注销、更换准可证上的印章时，必须交回此证及原印章”。同时，顺航公司还提供了与案外人陈继兴于2014年12月25日签订的车辆挂靠服务管理合同书，载明陈继兴将车牌号为桂Ａ×××××的货车委托顺航公司有偿服务管理从事合法运输经营。
庭审中，原告与被告顺航公司现场对《承诺函（LS4）》上加盖的顺航公司公章与《公章准刻证》�加盖的顺航公司公章的规格进行了测量，经测量，双方确认《承诺函（LS4）》上的公章规格为41mm，《公章准刻证》上的公章规格为42mm。另，原告陈述《承诺函（LS4）》都是由原告交给被告陈佳兴，由陈佳兴盖好章后再交回给原告。
上述事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函（LS4）》、垫付宝后台截图、《垫付宝交易明细表》、《垫付宝欠款明细表》、公章准刻证、合同书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告与被告陈佳兴签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，原告为被告垫付消费款，被告在约定期限内偿还垫付款，否则应承担相应的违约责任，双方的权利义务符合民间借贷法律关系的特征，故本案应为民间借贷纠纷。
2、责任承担：被告未按约定偿还垫付款，应依合同约定及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的代垫款本金53998.96元（54000元-1.04元），有事实和法律依据，本院予以支持；
（2）除代垫款本金外，原告还有权根据合同约定主张违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和迟延履行违约金的计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。因被告偿还代垫款的期限为2017年2月15日前，故原告主张从2017年2月16日起以53998.96元为基数计算违约金符合合同约定，本院照准。
3、担保责任：根据已查明的事实，原告提供的承诺函上加盖的宝通公司的公章与该公司在公安机关备案的公章明显不一致，原告提供的承诺函上加盖的顺航公司的公章编号虽然与该公司在公安机关备案的公章编号一致，但公章的规格却不相同，故两公章也不一致，而公章准刻证上已明确注明“注销、更换准可证上的印章时，必须交回此证及原印章”，但永通公司及顺航公司却还持有该公章准刻证的原件及公章。同时，从两公司提供的车辆挂靠合同来看，两公司与被告陈佳兴亦无直接关系，且原告陈述承诺书上的公章并非是两公司当面加盖。综上，原告提供的证据不能充分证明加盖公章的行为人是宝通公司与顺航公司，故原告提供的承诺函对被告宝通公司、顺航公司不生法律效力，宝通公司及顺航公司不承担担保责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳兴向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款本金53998.96元；
二、被告陈佳兴达向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（计算方法：以53998.96元为基数，自2017年2月16日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1338元，由原告垫富宝投资有限公司负担132元，被告陈佳兴负担1206元。公告费350元，由被告陈佳兴负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蓝田群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。