wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终304号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡大伟，男，1986年3月13日出生，户籍地：河北省石家庄市长安区,汉族，大专文化，捕前住原籍，无业。2016年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于山西省平顺县看守所，2016年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月26日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人胡大伟犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0102刑初499号刑事判决，被告人胡大伟不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月20日，被告人胡大伟因资金周转困难，在石家庄市中山东路东方魅力写字楼1单元2405室，用伪造的商品房买卖合同，将石家庄市西大街甲1号地下商业城A区-0127号商铺抵押给被害人周某1，从被害人周某1处借款50万元，并与被害人周某1签订了借款合同。借款到期后，被告人胡大伟还款30万元。后被告人胡大伟又向被害人周某1借款25万元，后又陆续还款6万元，至今尚有39万元未还被害人。
案发后，被告人胡大伟父亲胡某与被害人周某1达成调解协议，胡某偿还被害人周某1现金5万元，剩余34万元，由胡某每月偿还500元，至还清为止，被害人周某1对被告人胡大伟表示谅解。
上述事实，被告人胡大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡大伟供述，被害人周某1陈述，证人管某、刘某证言，调取证据通知书、调取证据清单，司法协助工作联系表，辨认笔录，接受证据清单，个人借款合同、借条，石家庄市商品房买卖合同，情况说明、补充说明，寰宇公司职工内部商铺申领单、收据，农业银行资金往来信息结果表，工商银行借记卡账户历史明细清单，调解协议，羁押证明，抓获证明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原审法院认为，被告人胡大伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人关于被告人胡大伟没有骗取借款不还、据为己有的主观故意，不构成犯罪的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人胡大伟第一次借款到期后，第二次借款时，没有抵押，第一次的抵押行为不适用于第二次，第二次的借款行为系正常的民事纠纷，犯罪数额应为20万元的辩护意见，经查符合案件事实，本院予以采信。被告人胡大伟当庭自愿认罪，其家属偿还被害人部分经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人胡大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金50000元人民币。
上诉人胡大伟上诉称认罪态度较好，一审量刑偏重。
经审理查明：原判认定上诉人胡大伟犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人胡大伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人胡大伟上诉称认罪态度较好，一审量刑偏重观点，一审判决已就其认罪态度作了酌情从轻处罚，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年三月一日
书记员 李胜博
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保279号
申请人：屈锡辉，男，汉族，1952年11月12日出生。
被申请人：四川蜀韵科尔沁实业有限公司。
法定代表人：刘骥，执行董事。
本院受理屈锡辉与四川蜀韵科尔沁实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的价值2970万元的财产予以查封、扣押和冻结。本院作出的（2017）川0304民初1732号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人四川蜀韵科尔沁实业有限公司所有的价值2970万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终159号
上诉人（原审被告）：蒋晓明。
被上诉人（原审原告）：金华市鑫鼎投资咨询有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：陈大发，公司总经理。
原审被告：林育旺。
原审被告：毛雪花。
原审原告：金华市龙娇子服饰有限公司，住所地：金华市解放东路260号莲花大厦902室。
法定代表人：毛雪花。
上诉人蒋晓明因与被上诉人金华市鑫鼎投资咨询有限公司、原审被告林育旺、毛雪花、金华市龙娇子服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋晓明上诉称：本案主债务人林育旺、毛雪花不是本地人而是福建人，上诉人现住金华市××东区。金华市龙娇子服饰有限公司已处于停产状态，且办公场所已搬至金东区。故本案应由金华市金东区人民法院管辖。请求撤销婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3745号民事裁定，将案件移送金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案双方签订的《借款合同》中约定，“协商不成的向金华市婺城区人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月二十六日
代书记员 盛 菲
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1098号
原告苏玉明，现住东河区。
被告崔永岐，现住东河区。
被告吕秀琴，现住东河区北二里半。
原告苏玉明诉被告崔永岐、吕秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏玉明、被告崔永岐、吕秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉明诉称，2014年7月10日，二被告以自家做生意为由，向原告借款四万元，借款期限为三个月，约定月利率为每月2分，借款到期后，被告崔永岐、吕秀琴以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告崔永岐、吕秀琴向原告偿还借款40000元及利息（自2014年7月10日起，按月利率2%计息，至本金还清时止）；诉讼费用由被告崔永岐、吕秀琴承担。
被告崔永岐在庭审中辩称，我当时是准备借原告的钱给张亚平还钱，我先写好了借条让原告看，没想到他把借条装在包里没给我钱就走了，实际原告并未给我钱。
被告吕秀琴在庭审中辩称，当时的情况和被告崔永岐所说的一致。
经审理查明，2014年7月10日，被告崔永岐、吕秀琴向原告苏玉明借款40000元并出具借据一份，借据载明：“今借到苏玉明现金人民币肆万元整（40000），借期三个月，月息为2分，以我所有位于东河区二里半铁路货场南墙外，两个单间，一个套间（原八达通公司业务室）做抵押，到期未还，该房由苏玉明处置（共四间房屋）”。借款到期后，原告苏玉明以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求判令被告崔永岐、吕秀琴偿还借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告苏玉明主张以现金给付的方式将借款本金40000元交付给被告崔永岐、吕秀琴，同时被告崔永岐、吕秀琴向其出具了借条原件一份及《卖房协议》原件。被告崔永岐、吕秀琴主张原告苏玉明并未按照约定交付借款，但未能提供相应证据。故对于被告崔永岐、吕秀琴的主张不予支持，被告崔永岐、吕秀琴应承担偿还借款本金及利息的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告崔永岐、吕秀琴于本判决生效后十日内偿还原告苏玉明借款本金人民币4万元。
被告崔永岐、吕秀琴支付上述借款利息，以4万元为本金，按月利率2%计息，从2014年7月11日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔永岐、吕秀琴承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审 判 长 孙 郑
人民陪审员 宋彩霞
人民陪审员 薛云霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 郅雅虹
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2325号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人李红光、周大连（实习），河南言华律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 沙 风
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙向艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5868号
原告:常州东渡房地产开发有限公司，住所地常州市新北区路丽园路。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
委托代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：上海游友健身有限公司，住所地上海市普陀区古
浪路391弄27号甲。
法定代表人：徐志刚，该公司总经理。
原告常州东渡房地产开发有限公司（以下东渡公司）诉被告上海游友健身有限公司（游友公司）租赁纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东渡公司的委托代理人徐炜到庭参加了诉讼，被告游友公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东渡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金100000元。2、判令被告支付违约金50000元。3、判令被告支付水电费4437元。4、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订常州市薛家镇东渡海派青年城会所内泳池租赁合同。合同约定租期3个月，被告应在签订合同当日支付租金100000元，押金50000元，租赁期间水电费由被告承担。并约定被告延期支付租金7天以上，被告需支付违约金50000元。原告于2016年6月30日将游泳池交付给被告，但被告一直未交租金。在原告不知情的情况下，被告于2016年8月15日从原告场地撤离，至今未支付任何费用。原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。
游友公司未到庭，未书面答辩。
东渡公司为证明主张，提交下列证据：催款函、回复函、关于常州会所游泳池租户的回复函、会议纪要、水电费复印件。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述互相印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年6月30日，原、被告签订常州市薛家镇东渡海派青年城会所内泳池租赁合同。合同约定租期3个月，被告应在签订合同当日支付租金100000元，押金50000元，租赁期间水电费由被告承担。并约定被告延期支付租金7天以上，被告需支付违约金50000元。原告于2016年6月30日将游泳池交付给被告，但被告一直未交租金。2016年8月8日，原告向被告发函催款，被告于8月10日回函，对合同期限提出异议。2016年8月15日，原告再次向被告发出回函，对相关问题进行了回复，并提出权利主张，被告未予以答复。原告另出具被告于2016年8月8日签章的会议纪要一份，确定被告在未办理营业执照的情况下，已经开始发放健身会员卡。现被告已经从原告场地撤离，场地内现有部分广告的物品没有清理，被告未向原告交付租赁的场地。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，内容完整，形式合法，双方应当全面履行自己的义务。被告回函显示其已经收到原告交付的游泳场所，其既不按照约定交付租金和押金，又在未办理营业执照的情况下发放健身会员卡，更在未协商一致的情况下撤离场地但不办理交接手续，被告行为已经构成根本违约。原告要求被告支付租赁费及违约金的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告只要求被告支付违约金而不再要求被告支付押金50000元，是对自己权利的依法处分，本院予以确认。原告要求被告支付水电费的请求，其提交的证据无法证明被告应承担费用的数额，该请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证。质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海游友健身有限公司于本判决生效后十日内支付给原告常州东渡房地产开发有限公司租金100000元。
二、被告上海游友健身有限公司于本判决生效后十日内支付给原告常州东渡房地产开发有限公司违约金50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1694.5，由原告负担50元，被告上海游友健身有限公司负担1644.5元；该款原告常州东渡房地产开发有限公司已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一六年十二月五日
书记员 陶涵栋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2193号
原告张灿先。
委托代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苏伦卫。
委托代理人张宗斌，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，住大冶市。代理权限：特别授权。
被告余小玲，系被告苏伦卫之妻。
被告柯红卫。
原告张灿先与被告苏伦卫、余小玲、柯红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张灿先及其委托代理人占传忠，被告柯红卫，被告苏伦卫�委托代理人张宗斌到庭参加诉讼，被告余小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿先向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏伦卫、余小玲偿还原告借款本金10万元，并自2015年6月2日起至借款清偿之日止按月利率2%的标准支付原告借款利息（暂计算至2017年7月1日被告欠付的借款利息为50000元，本息合计15万元）；2、判令被告柯红卫对被告苏伦卫、余小玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏伦卫、余小玲系夫妻关系。2014年8月1日，被告苏伦卫因做生意需要资金周转，向原告共计借款10万元，约定借款月利率为2%，并向原告出具了借条一份，借条上载明了苏伦卫的身份证号码。柯红卫在借条上签字为借款10万元本息提供担保。次日，原告自银行取款98470元及家中现金筹齐10�元交付与苏伦卫。借款后，苏伦卫仅于2015年11月6日通过柯红卫偿还利息2万元，其余借款本息经多次催讨未果，故请求判如所请。
被告苏伦卫辩称：向原告借款10万元属实，2015年11月6日通过柯红卫偿还利息2万元。此后由于生意不好未能及时还本付息。为了保险起见争取在今年农历年年底偿还借款本息。
被告柯红卫辩称：原告所诉属实，张灿先是我的上司，苏伦卫是我的朋友，我担保是事实。假如苏伦卫确实不还这个钱，我愿意承担担保责任。
被告余小玲在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判�认定如下事实：
被告苏伦卫因资金周转需要，约定于2014年8月1日向原告张灿先借款10万元，当天向张灿先出具了借款10万元的借条一份，并约定借款月利率为2%，借条上载明了苏伦卫的身份证号码。柯红卫在借条上签字为借款10万元本息提供担保。次日，原告自银行取款98470元及家中现金筹齐10万元交付与苏伦卫。借款后，苏伦卫仅于2015年11月6日通过柯红卫偿还利息2万元，其余借款本息经原告多次催讨未果，故而成讼。
另查明，被告苏伦卫与被告余小玲于1981年8月9日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏伦卫与原告张灿先之间的借贷关系有被告苏伦卫出具的借条为证，足以认定。上述债务发生在被告苏伦卫与被告余小玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告张灿先要求被告苏伦卫、余小玲共同偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求正当合法，应予支持。柯红卫自愿对本案借款提供担保，系其真实意思表示，故应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伦卫、余小玲应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张灿先借款本金10万元，并承担自2015年6月2日起以10万元为基数按月利率2%计算的利息至借款本息清偿之日止，息随本清；由被告柯红卫承担连�清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1630元，由被告苏伦卫、余小玲、柯红卫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费3260元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2193号原告张灿先。委托代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告苏伦卫。委托代理人张宗斌，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，住大冶市。代理权限：特别授权。被告余小玲，系被告苏伦卫之妻。被告柯红卫。原告张灿先与被告苏伦卫、余小玲、柯红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张灿先及其委托代理人占传忠，被告柯红卫，被告苏伦卫�委托代理人张宗斌到庭参加诉讼，被告余小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿先向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏伦卫、余小玲偿还原告借款本金10万元，并自2015年6月2日起至借款清偿之日止按月利率2%的标准支付原告借款利息（暂计算至2017年7月1日被告欠付的借款利息为50000元，本息合计15万元）；2、判令被告柯红卫对被告苏伦卫、余小玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏伦卫、余小玲系夫妻关系。2014年8月1日，被告苏伦卫因做生意需要资金周转，向原告共计借款10万元，约定借款月利率为2%，并向原告出具了借条一份，借条上载明了苏伦卫的身份证号码。柯红卫在借条上签字为借款10万元本息提供担保。次日，原告自银行取款98470元及家中现金筹齐10�元交付与苏伦卫。借款后，苏伦卫仅于2015年11月6日通过柯红卫偿还利息2万元，其余借款本息经多次催讨未果，故请求判如所请。被告苏伦卫辩称：向原告借款10万元属实，2015年11月6日通过柯红卫偿还利息2万元。此后由于生意不好未能及时还本付息。为了保险起见争取在今年农历年年底偿还借款本息。被告柯红卫辩称：原告所诉属实，张灿先是我的上司，苏伦卫是我的朋友，我担保是事实。假如苏伦卫确实不还这个钱，我愿意承担担保责任。被告余小玲在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判�认定如下事实：被告苏伦卫因资金周转需要，约定于2014年8月1日向原告张灿先借款10万元，当天向张灿先出具了借款10万元的借条一份，并约定借款月利率为2%，借条上载明了苏伦卫的身份证号码。柯红卫在借条上签字为借款10万元本息提供担保。次日，原告自银行取款98470元及家中现金筹齐10万元交付与苏伦卫。借款后，苏伦卫仅于2015年11月6日通过柯红卫偿还利息2万元，其余借款本息经原告多次催讨未果，故而成讼。另查明，被告苏伦卫与被告余小玲于1981年8月9日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏伦卫与原告张灿先之间的借贷关系有被告苏伦卫出具的借条为证，足以认定。上述债务发生在被告苏伦卫与被告余小玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告张灿先要求被告苏伦卫、余小玲共同偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求正当合法，应予支持。柯红卫自愿对本案借款提供担保，系其真实意思表示，故应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伦卫、余小玲应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张灿先借款本金10万元，并承担自2015年6月2日起以10万元为基数按月利率2%计算的利息至借款本息清偿之日止，息随本清；由被告柯红卫承担连�清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1630元，由被告苏伦卫、余小玲、柯红卫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费3260元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张炳锐二〇一七年七月二十四日书记员  叶梦君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1888号
原告孙景星。
委托代理人郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告陈疆。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告孙景星与被告陈疆、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景星的委托代理人郭长雪、被告陈疆、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人季春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景星诉称，2014年12月5日7时58分，被告陈疆驾驶津J×××××号小客车，沿空港经济区中环西路由西向东行驶至西十一道交口，右转西十一道时，遇原告坐在电动自行车上拨打电话，被告陈疆的车辆前部撞原告车辆右侧，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，被告陈疆承担事故全部责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费106163.21元、酒精检验费300元，总计106463.21元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院及天津市急救中心医疗费票据、住院病案及费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、酒精检验费票据，证明原告支付该费用情况。
四、事故车驾驶证、行驶证，证明事故车驾驶人及所有人情况。
五、保险单，证明事故车投保保险情况。
被告陈疆辩称，事故车已投保保险，应由保险公司予以赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年12月5日7时58分，被告陈疆驾驶津J×××××号小客车，沿空港经济区中环西路由西向东行驶至西十一道交口，右转西十一道时，遇原告坐在电动自行车上拨打电话，被告陈疆的车辆前部撞原告车辆右侧，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，被告陈疆承担事故全部责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院就诊治疗。原告共发生医疗费106163.21元。
另查，事故车辆津J×××××号小客车所有人系被告陈疆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供医疗机构出具的医疗费票据具有真实性，本院对此予以采信，并据此认定原告医疗费106163.21元。
关于酒精检验费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告酒精检验费300元。
综上，原告合理损失：医疗费106163.21元、酒精检验费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确。交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用对事故当事人所作的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告陈疆作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告陈疆无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张非医保医疗费及酒精检验费免赔问题，因其不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙景星医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙景星医疗费96163.21元、酒精检验费300元，总计96463.21元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告陈疆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第518号
罪犯曲术里坡，男，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）昆刑三初字第353号刑事判决，以被告人曲术里坡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年6月23日起至2024年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曲术里坡在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曲术里坡在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲术里坡系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲术里坡减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月23日起至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执63号
申请执行人张某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人罗某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人罗某某偿还申请执行人张某某借款96000元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十三日
书记员 石泽香
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00273号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖雄辉，男，1984年1月6日出生于广东省博罗县，汉族，户籍地博罗县，住广东省广州市天河区。2014年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年5月20日被羁押于广州市第三看守所，同年5月23日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年6月29日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑旭，男，1989年8月15日出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县，满族，广州市辉惠皓海投资咨询有限公司管理人员，户籍地清原满族自治县，住广东省广州市天河区。2014年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年5月20日被羁押于广州市第三看守所，同年5月23日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年6月29日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈伟榕，男，1986年12月1日出生于江西省龙南县，汉族，广州市辉惠皓海投资咨询有限公司客服负责人，户籍地江西省龙南县，住广东省广州市天河区。2014年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被广州市公安局天河区分局棠下派出所抓获，同日被羁押于广州市天河区看守所，同年8月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年9月23日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人郭利，安徽南山松律师事务所律师。
辩护人刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1986年11月13日出生于湖南省衡山县，汉族，广州市辉惠皓海投资咨询有限公司管理人员，户籍地衡山县，住广东省广州市天河区。2014年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年5月20日被羁押于广州市第三看守所，同年5月23日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年6月29日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人李军，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭东海，男，1984年11月15日出生于广东省信宜市，汉族，广州市辉惠皓海投资咨询有限公司股东，户籍地信宜市，住广东省广州市天河区。2014年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被广州铁路公安处警犬工作队抓获，同日被羁押于广州铁路公安处看守所，同年7月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年8月19日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
辩护人胡周雄，广东博浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张惠平，男，1984年3月12日出生于广东省东源县，汉族，广州市辉惠皓海投资咨询有限公司股东，户籍地东源县，住广东省广州市天河区。2014年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被广州铁路公安处看守所抓获，同日被羁押于该所，同年7月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年8月19日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人赖雄辉、郑旭、陈伟榕、刘波、彭东海、张惠平犯诈骗罪一案，于2015年7月7日作出（2015）龙刑初字第00009号刑事判决，判决：一、被告人赖雄辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人郑旭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元；三、被告人陈伟榕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；四、被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；五、被告人彭东海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；六、被告人张惠平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；七、扣押在案的涉案物品，予以没收。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉，原审被告人赖雄辉、郑旭、陈伟榕、刘波、彭东海、张惠平提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员季佳佳出庭支持抗诉，上诉人赖雄辉及其辩护人孙阳，上诉人郑旭、上诉人陈伟榕及其辩护人郭利、刘淮阳，上诉人刘波及其辩护人李军，上诉人彭东海及其辩护人胡敏、胡周雄，上诉人张惠平及其辩护人谷宗智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙刑初字第00009号刑事判决；
二、发回蚌埠市龙子湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12710号
原告马桂花，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛开发区。
委托代理人夏文亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛开发区。系原告之夫。
被告薛建军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛开发区。
原告马桂花与被告薛建军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂花委托代理人夏文亮到庭参加诉讼，被告薛建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂花诉称，被告从原告处借款两笔，共计33000元。从黄岛土产公司借款10000元，原告已代为偿付，现债权已转移到原告处。上述借款计43000元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿付原告借款43000元；二、诉讼费由被告承担。
被告薛建军经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审时，原告提交被告签名的借条两张、欠条一张：2002年3月9日借条记载借“土产公司”10000元、2002年4月19日借原告现金3000元、2003年12月20日借原告现金30000元。原告另提交案外人“青岛经济开发区供销社土产杂品有限公司”证明一份，记载被告于2002年3月9日将借该公司现金10000元的债权转让给原告。原告多次追要欠款未果。上述款项至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告为原告和案外人出具的借条、欠条及证明向本院提起诉讼，上述证据经本院审查未发现存在瑕疵，本院对于被告向原告借款的事实予以确认，被告借“青岛经济开发区供销社土产杂品有限公司”款10000元，经债权转让已为原告取得相关权利，原告有权向被告主张。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，说明被告放弃其答辩、举证的权利，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛建军于本判决生效后十日内支付原告马桂花借款共计人民币43000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（原告已预交），由被告薛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹 彬
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人张武，总经理。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人杨瑞军，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司火车站支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人李维国，行长。
上述三被申请人共同的委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
一审原告李琴，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司（以下简称中石油巴市分公司）因与被申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）、内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司先锋支行（以下简称先锋支行）、内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司火车站支行（以下简称火车站支行）及一审原告李琴储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中石油巴市分公司申请再审称，（一）原审法院认定我方对诉争款项流失具有过错的事实错误。银行是特许行业，按相关法律规定，办理五万元以下的柜台现金�存取款业务的，只需持卡凭密码就可以办理；办理五万元以上的业务，则需持卡同时审核持卡人身份证明，非本人的，还需提供代理人身份证明。虽然本案所涉银行卡上的存款真正所有人是中石油巴市分公司，办理柜台现金转存取款业务时，乌拉特农商行既未要求出示银行卡也未核实李琴身份证以及代办人梁凯的身份证，仅凭银行卡号和密码即予以办理，违反法律相关规定，致使款项流失。我方并无义务通知银行梁红月被撤职一事，也不存在未尽通知义务的情形，更非因我方泄露银行卡信息导致存款流失，而是乌拉特农商行未尽审核义务所致，乌拉特农商行应承担全部责任。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条、第二十条的规定，应严格核实身份。本案系储蓄存款合同纠纷，归责原则应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条所规定的违约责任归责原则即“严格责任原则”，乌拉特农商行办理取款转存手续过程中不仅存在违约行为，还存在严重的主观过错违法行为，并因此最终导致中石油巴市分公司的资金被案外人梁凯转走，其不能保证储户的交易安全、资金安全，构成违约，应当承担付款义务及赔偿责任。综上，原一、二审判决认定的部分事实不清、证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，并对本案予以再审。
被申请人乌拉特农商行、先锋支行、火车站支行答辩称，中石油巴市分公司为工作便利以其下设13个加油站站长的个人身份办理13张储蓄卡，交由其公司出纳梁红月统一使用，每两到三天即统一将卡上的�转到石油公司的账上，后中石油巴市分公司发现出纳梁红月挪用公款，撤销其职务并将储蓄卡收回，但未及时将此事告知乌拉特农商行，梁红月仍按照以前的办法继续转账，共转了15笔，合计1783780元。依据《内蒙古自治区农村信用社金牛个人借记卡领用合约》第二条、第五条、第九条之规定，中石油巴市分公司违反储蓄卡使用规定，因此造成的一切后果应由其承担，我行对此不存在任何过错。综上，中石油巴市分公司的再审理由无相关事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，中石油巴市分公司主张本案应予再审，主要认为，（2015）巴民二终字第241号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形。
关于原一、二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。中石油巴市分公司认为原一、二审判决认定“中石油巴市分公司对款项的流失存在过错”缺乏证据证明。首先，以上表述并非原审判决认定的案件基本事实，而是原审法院根据已查明的事实做出的评判性结论；其次，中石油巴市分公司对于原一、二审判决中审理查明的事实认定并无异议，其主张实质上是对双方责任分担比例存在异议。因此，该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，不能成立。
关于原审判决是否存在适用法律确有错误的问题。中石油巴市分公司主张，原审判决存在应适用的法律未完全适用的情况，导致判决结果错误。首先，中石油巴市分公司认为原审判决漏引《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条、第二十条的规�。经查，原一审判决在论述中已援引以上内容，并据此充分分析了乌拉特农商行在本案中的过错责任，不存在未适用的情形。其次，中石油巴市分公司以其十三名加油站站长的身份开立储蓄卡，双方之间即成立储蓄存款关系。虽然，该开户行为存在开户人与实际所有人不符的情形，但并不因此影响储蓄合同关系的合法成立。以上13张储蓄卡开立后，基于工作需要，由中石油巴市分公司出纳梁红月统一持有、并负责办理日常存取款业务，正因为梁红月长此以往的办理过程，使火车站支行对该13张储蓄卡的款项实际所有人为中石油巴市分公司以及梁红月有权处理相关账户事宜产生一定的信赖，而在梁红月被撤职后，中石油巴市分公司未及时变更密码也未及时通知银行，对梁红月骗取款项、致其损失也具有一定过错。原审判决综合当事人双方的过错程度，判令由乌拉特农�行承担50%即2.145万元及相应利息损失的责任，其余损失由中石油巴市分公司自负无误。原审法院判决适用法律正确，再审申请人中石油巴市分公司的该再审理由亦不能成立。
综上，中石油巴市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石俊峰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1930号
申请执行人陈乐强，男，生于1956年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人陈保良，男，生于1981年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人柏玉芳，女，生于1960年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人张艳梅，女，生于1965年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人刘佳荣，女，生于1966年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人陈乐村，男，生于1951年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人杨振杰，男，生于1954年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人柏广林，男，生于1959年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人耿建民，男，生于1969年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人李婷婷，女，生于1981年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南金行塔机制造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人许兰英，经理。
本院在执行申请执行人陈乐强、柏玉芳、张艳梅、刘桂荣、陈乐村、杨振杰、柏广林、耿传民、陈保良、李婷婷与被执行人济南金行塔机制造有限公司劳务合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，查询到被执行人名下无银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人有登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一五年十一月十二日
书记员 时 璐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1174号
申请执行人王和，男，1962年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行王和与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 陈 龙
二〇一六年四月二十四日
书记员 索梦礼
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1174号
申请执行人呼小敏，女，汉族，1961年10月19日出生，个体户。
被执行人温润兰，女，汉族，1960年12月7日出生，鄂尔多斯农业银行职工。
被执行人刘建明，男，汉族，1959年10月6日出生，杭锦旗就业局职工。
本院在执行呼小敏申请执行温润兰、刘建明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人工资另案已冻结，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第2277号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ： 都 仁
审判员 ：张金玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 马 伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1179号
原告：郝吉福。
委托代理人（特别授权）:丁养琛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张云中，总经理。
委托代理人（特别授权）：孟宪鲁。
原告郝吉福诉被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁支公司）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，原告在被告中华联合济宁支公司处为其所有的鲁H×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，约定保险期间自2014年6月22日0时0分0秒起至2015年6月21日23时59分59秒止。2015年5月28日21时30分，原告驾驶员秦余明驾驶该保险车辆沿国道220线由南向北行驶至374公里900米处时与中心护栏相撞，车辆失控后与同向右车道行驶的鲁C×××××号中型货车相撞，事故造成秦余明受伤、保险车辆全损、鲁C×××××号中型货车及货物部分受损。经梁山县公安局交通警察大队现场勘验后，认定秦余明承担事故的全部责任。原告赔偿鲁C×××××号中型货车损失4000元，支付秦余明检查治疗费3820.9元。根据合同约定，原告向被告要求理赔，被告拒不履行相关法律义务。原告诉至本院，请求依法判令被告给付保险赔偿款430820.9元（其中车辆损失险为423000元、驾驶员责任险为3820.9元、第三者责任险为4000元）。
本院认为，原告郝吉福为其车辆鲁H×××××号在被告中华联合济宁支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，保险事故发生后，双方因保险理赔问题发生争议，本案争议的民事法律关系为保险合同纠纷。原、被告双方在保险单中约定保险合同争议的解决方式为提交济南仲裁委员会处理，该条款对仲裁事项及仲裁机构均约定明确，且不违背法律的强制性规定，故仲裁条款有效，双方当事人应当遵守仲裁协议。原告在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，隐瞒事实真相而立案，被告在答辩期限内提出管辖异议，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郝吉福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 英
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第1179号原告：郝吉福。委托代理人（特别授权）:丁养琛。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：张云中，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪鲁。原告郝吉福诉被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁支公司）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月21日，原告在被告中华联合济宁支公司处为其所有的鲁H×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，约定保险期间自2014年6月22日0时0分0秒起至2015年6月21日23时59分59秒止。2015年5月28日21时30分，原告驾驶员秦余明驾驶该保险车辆沿国道220线由南向北行驶至374公里900米处时与中心护栏相撞，车辆失控后与同向右车道行驶的鲁C×××××号中型货车相撞，事故造成秦余明受伤、保险车辆全损、鲁C×××××号中型货车及货物部分受损。经梁山县公安局交通警察大队现场勘验后，认定秦余明承担事故的全部责任。原告赔偿鲁C×××××号中型货车损失4000元，支付秦余明检查治疗费3820.9元。根据合同约定，原告向被告要求理赔，被告拒不履行相关法律义务。原告诉至本院，请求依法判令被告给付保险赔偿款430820.9元（其中车辆损失险为423000元、驾驶员责任险为3820.9元、第三者责任险为4000元）。本院认为，原告郝吉福为其车辆鲁H×××××号在被告中华联合济宁支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，保险事故发生后，双方因保险理赔问题发生争议，本案争议的民事法律关系为保险合同纠纷。原、被告双方在保险单中约定保险合同争议的解决方式为提交济南仲裁委员会处理，该条款对仲裁事项及仲裁机构均约定明确，且不违背法律的强制性规定，故仲裁条款有效，双方当事人应当遵守仲裁协议。原告在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，隐瞒事实真相而立案，被告在答辩期限内提出管辖异议，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郝吉福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一五年八月二十八日书记员  刘 英
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1820号
罪犯吴启彬，男，1974年10月26日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年3月14日作出（2012）兴刑初字第48号刑事判决，以被告人吴启彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴启彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴启彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分165分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯�启彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴启彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月17日起至2018年10月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5395号
原告：高飞。
委托诉讼代理人：王军荣。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告高飞与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查�为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1323号
原告：黄文礼，男，1962年6月7日生，汉族，住赣州市安远县。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：赣州景荣集团有限公司。
住所地：赣州市章贡区水西河排上*号。
统一社会信用代码：91360700723932354A。
法定代表人：彭景荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告黄文礼诉被告赣州景荣集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本案在审理过程中，被告赣州景荣集团有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，赣州市中级人民法院已裁定对被告赣州景荣集团有限公司进行破产清算。
本院经审查认为，因被告赣州景荣集团有限公司已经进入破产程序，且即将指定破产管理人，根据《中华人民共和国破产法》第四十七条“附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报”。故原告黄文礼可向被告赣州景荣集团有限公司的破产管理人申报债权，本案诉讼程序依法终结。
依照《中华人民共和国破产法》相关规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由被告赣州景荣集团有限公司承担。
审 判 员 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年八月十日
代书 记员 李莉瑶
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1288号
原告王某某，女，汉族，住望都县。
被告邓某某，男，汉族，住唐县。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年十一月十二日
书记员 和 欢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第502号
原告衡阳博一钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡洲大道6号。
法定代表人左佩霖，该公司经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告伍定生，男，1967年9月20日出生，汉族。
被告谢凤英，女，1968年3月27日出生，汉族。
原告衡阳博一钢铁贸易有限公司（以下简称博一公司）为与被告伍定生、谢凤英买卖合同纠纷一案,于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告博一公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼。被告伍定生、谢凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博一公司诉称,2013年12月10日，被告伍定生就其多次在原告处购买钢材所欠的钢材款与原告进行对账，确认被告伍定生尚欠原告钢材款56000元。对账后，被告伍定生至今未支付该款。被告谢凤英与被告伍定生系夫妻关系，应对该债务负有共同偿还义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告支付钢材款56000元；2、二被告自起诉之日起按每日万分之六向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求,原告博一公司提供了以下证据：
1、欠条，拟证明被告伍定生欠原告钢材款56000元至今未还，双方约定违约金为每日万分之六;
2、短信截图、缴费单，拟证明被告伍定生用其妻子谢凤英手机发送短信给原告法定代表人，认可欠款的事实;
3、户籍信息，拟证明被告伍定生、谢凤英系夫妻关系。
被告伍定生、谢凤英未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述3份证据,本院认为,被告伍定生、谢凤英未到庭质证，视为其放弃质证权利。该3份证据来源、形式合法，内容客观真实，且本案相关联，本院予以确认。
经审理查明,被告伍定生、谢凤英系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间即2013年12月10日，被告伍定生就其多次在原告处购买钢材所欠的钢材款与原告进行对账，确认被告伍定生尚欠原告钢材款56000元并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠衡阳博一钢铁贸易有限公司钢材款，合计金额为56000元，如逾期未归还，则按每日万分之六收取资金占用费。若发生纠纷，由衡阳市蒸湘区人民法院管辖”。之后，原告多次找被告催要钢材款无果。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告伍定生向原告出具的欠条系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告伍定生提供钢材的义务，被告伍定生收到钢材后，没有按照约定付清货款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。本案中原、被告双方约定逾期付款违约金每日万分之六即月利率1.8%，符合法律规定。故此，原告要求被告伍定生支付钢材款56000元并自起诉之日即2015年12月9日起支付逾期付款违约金，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告伍定生、谢凤英夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由被告伍定生、谢凤英共同偿还。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告伍定生、谢凤英于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳博一钢铁贸易有限公司钢材款56000元，并自2015年12月9日起按月利率1.8%计付违约金至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，财产保全费580元，合计1780元，由被告伍定生、谢凤英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年五月四日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡蒸民二初字第502号原告衡阳博一钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡洲大道6号。法定代表人左佩霖，该公司经理。委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被告伍定生，男，1967年9月20日出生，汉族。被告谢凤英，女，1968年3月27日出生，汉族。原告衡阳博一钢铁贸易有限公司（以下简称博一公司）为与被告伍定生、谢凤英买卖合同纠纷一案,于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告博一公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼。被告伍定生、谢凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博一公司诉称,2013年12月10日，被告伍定生就其多次在原告处购买钢材所欠的钢材款与原告进行对账，确认被告伍定生尚欠原告钢材款56000元。对账后，被告伍定生至今未支付该款。被告谢凤英与被告伍定生系夫妻关系，应对该债务负有共同偿还义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告支付钢材款56000元；2、二被告自起诉之日起按每日万分之六向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求,原告博一公司提供了以下证据：1、欠条，拟证明被告伍定生欠原告钢材款56000元至今未还，双方约定违约金为每日万分之六;2、短信截图、缴费单，拟证明被告伍定生用其妻子谢凤英手机发送短信给原告法定代表人，认可欠款的事实;3、户籍信息，拟证明被告伍定生、谢凤英系夫妻关系。被告伍定生、谢凤英未予答辩，亦未提供证据。对原告提供的上述3份证据,本院认为,被告伍定生、谢凤英未到庭质证，视为其放弃质证权利。该3份证据来源、形式合法，内容客观真实，且本案相关联，本院予以确认。经审理查明,被告伍定生、谢凤英系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间即2013年12月10日，被告伍定生就其多次在原告处购买钢材所欠的钢材款与原告进行对账，确认被告伍定生尚欠原告钢材款56000元并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠衡阳博一钢铁贸易有限公司钢材款，合计金额为56000元，如逾期未归还，则按每日万分之六收取资金占用费。若发生纠纷，由衡阳市蒸湘区人民法院管辖”。之后，原告多次找被告催要钢材款无果。故此，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告伍定生向原告出具的欠条系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告伍定生提供钢材的义务，被告伍定生收到钢材后，没有按照约定付清货款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。本案中原、被告双方约定逾期付款违约金每日万分之六即月利率1.8%，符合法律规定。故此，原告要求被告伍定生支付钢材款56000元并自起诉之日即2015年12月9日起支付逾期付款违约金，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告伍定生、谢凤英夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由被告伍定生、谢凤英共同偿还。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告伍定生、谢凤英于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳博一钢铁贸易有限公司钢材款56000元，并自2015年12月9日起按月利率1.8%计付违约金至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，财产保全费580元，合计1780元，由被告伍定生、谢凤英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年五月四日代理书记员 刘 锴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第435号
原告张东河，男，1964年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市洪都北大道636号西格玛商务楼13层。法定代表人周小平，该公司总经理。
委托代理人郭美，该公司员工。
原告张东河诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东河，被告被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人郭美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张东河诉称,2015年10月8日10时53分许，原告驾驶赣Ｅ×××××车在上饶市广丰区大众驾校碰撞到赣Ｅ×××××车，致使车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司报了案，被告派员到现场勘查。事故经广丰区公安局交警大队调查认定，原告张东河承担事故全部责任。事故发生后，被告对原告的车辆等损失未进行赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失等共计58,752元。诉讼费用由被告负担。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，原告车辆事故发生时行驶证未年检，属于商业险责任免除的范围。同意在交强险的范围。诉讼费不承担。
经审理查明,2015年10月8日10时53分许，原告驾驶赣Ｅ×××××车在上饶市广丰区大众驾校碰撞到赣Ｅ×××××车，致使车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司报了案，被告派员到现场勘查。事故经广丰区公安局交警大队调查认定，原告张东河承担事故全部责任。原告车辆经修理及被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司定损为39,291元，另拖车施救费为700元，合计39,991元。
另查明，原告向被告投保了机动车损失险，限额74,630元等。保险期限2015年7月19日至2016年7月18日。
上述事实有事故责任认定书，原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆施救费发票及定损单、保单、车辆修理费发票等证据证明。本院予以确认。
本院认为，原告车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三责任险及车损险,安邦财产保险股份有限公司江西分公司应在保险范围内予以赔付。被告以该车辆事故发生时未年检为由不予理赔，不符合法律规定。车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是投保方与承保方的民事行为，不能以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔。事故发生后已年检，说明车辆本身无质量问题，未增加保险风险，故对保险公司的主张不予支持。原告张东河车辆损失本院核定如下：车辆修理费为39,291元，车辆施救费700元，合计39,991元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条《保险合同法》第十九条之规定,判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告张东河经济损失共计39,991元；
二、驳回原告张东河其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1270元，简易程序减半收取635元,由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 韩 霞
二０一六年二月四日
代书记员 郑志仙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更679号
罪犯陈克满，男，1972年12月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
深圳市宝安区人民法院于2010年11月5日作出（2010）深宝法刑初字第1533号刑事判决，以被告人陈克满犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币20000元（原判已缴纳2000元，执行期间缴纳2000元，本次缴纳4000元），罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2009年12月20日起至2026年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院及本院先后于2013年5月8日、2014年12月29日、2016年4月19日分别作出（2013）清中法刑执字第1810号、（2014）岳中刑执字第1751号、（2016）湘06刑更字220号刑事裁定，对其共减刑三年五个月，减刑后的刑期至2023年7月19日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈克满在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3781分。据此，执行机关认定罪犯陈克满确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈克满在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈克满在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈克满减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第3080号
原告永发纸业（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人张正伙，职务董事长。
委托代理人李伟川，福建福民律师事务所。
被告闽侯县恒通纸品有限公司，住所地闽侯县。
本院在审理原告永发纸业（福建）有限公司诉被告闽侯县恒通纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，且未提出缓交或免交的申请，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林燕艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3771号
原告魏某某，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住福建省平潭县。
原告魏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系中学同学，2015年5月确立恋爱关系，2015年7月登记结婚。因双方登记结婚比较草率，婚后没有共同语言，也未曾同居及生育子女，因此起诉至本院，请求判决原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年7月登记结婚，婚后双方未生育子女。
上述事实，有原告提交身份证、结婚证、户口本及庭审中原告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告年龄较小，未能正确认识婚姻对二人的意义，在生活中缺乏包容理解，导致双方产生矛盾，但原、被告系同学，经恋爱后登记结婚，感情基础较好。双方如能及时反省并纠正自己在婚姻中的不足，互相包容，加强沟通，仍有和好可能。现原告请求离婚不符合法定离婚条件，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币245元由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 林光英
人民陪审员 吴诚珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04192号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告刘明洋，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住丰都县.
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告刘明洋物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由审判员潘冬琴适用简易程序（小额诉讼）于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告刘明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2008年10月1日，原、被告就恒安滨江路XXX号房的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“甲方（原告）提供物业服务，乙方（被告）按0.4元／㎡计算，每月应当缴纳物业费48.70元。缴费时间为业主入住时首次一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务的义务，而被告刘明洋自2013年1月起至2015年8月止欠物管费共计1558.40元。后经原告三高物业公司多次催缴无果。请求法院判令被告刘明洋支付尚欠的物管费共计1558.40元，同时按尚欠物管费数额计付每日千分之三的违约金。
被告刘明洋辩称：被告刘明洋自2013年起未交物管费。但原告三高物业公司物业管理不到位，被告刘明洋之儿媳回家时曾在楼下被抢劫。只要原告三高物业公司服务管理到位，同意缴纳物业服务费。
经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”（XXX号）的管理和服务达成《前期物业服务合同》。
2008年10月1日，刘明洋（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目XXX号房屋（建筑面积121.74㎡）签订《前期物业服务协议》。该协议约定：“……第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：建设单位与乙方签订的前期物业服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。服务期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业服务费按房屋建筑面积0.40元／月.㎡计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费49元；……4、物业服务费交纳时间为业主入住时首次一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。第八条：管理区域内，设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由全体业主、使用人共同分摊；……第十六条：乙方提供的前期物业服务质量达不到标准要求的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业费及其他费用，应按3‰／天（应交纳费用）的标准向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”XXX号区域开展物业管理、服务。
2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”XXX号提供物业服务，期限从2010年12月1日至2013年11月30日止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。
该补充协议期满后，“恒安.第一江城”已于2015年2月7日成立业主委员会，但未与三高物业公司或者其他物业公司签订物业合同，后三高物业公司继续进行物业管理服务至今。期间，三高物业公司的物业服务在安保、监控等安全系统方面存在一定瑕疵。自2013年1月起至2015年8月止，刘明洋未缴纳物管费1558.30元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）、催缴通知单、恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明、电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告刘明洋是否应缴纳物管费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告刘明洋作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告刘明洋应给付原告三高物业公司物管费共计1558.30元。被告刘明洋辩解，因原告三高物业公司的服务不到位，待其服务管理到位后，同意缴纳物管费。本院认为，若原告三高物业公司在履行合同的过程中存在一定瑕疵，被告刘明洋也不应以不交物管等费而对抗。根据相关法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请由被告刘明洋支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘明洋在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管费共计1558.30元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明洋负担（原告三高物业公司已垫交，被告刘明洋在履行支付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘冬琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈姝旭
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第906号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年1月22日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月底，徐雄文（已判决）向黄荣成借款，黄荣成以没钱为由拒绝。后经黄荣成介绍，2013年10月9日，徐雄文欲从被告人王某借款1.5万元。借款过程中，徐雄文见被告人王某对借款一事犹豫不决，遂提出以浙g×××××本田思域轿车（该车系徐雄文从汽车租赁公司租赁）作为抵押，被告人王某在抵押车辆没有合法有效来历凭证的情况下，仍接受抵押。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案的浙g×××××轿车价值人民币8.625万元。现该车已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯黄荣成、徐雄文的供述和辩解，被害人项某的陈述，证人郑某、骆某的证言，辨认笔录及照片，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，借条复印件，行驶证复印件，涉案车辆信息，犯罪档案资料，汽车租赁合同，情况说明，被告人王某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是赃车仍接受抵押，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、�五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十二月三日
代书记员 冯婉君
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01603号
原告董高产，男。
被告陈绍军，男。
本院在审理原告董高产诉被告陈绍军买卖合同纠纷一案中，原告董高产于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董高产的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董高产撤回起诉。
本案诉讼费600元减半收取，由原告董高产负担。
审 判 长 王靖莉
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴怡春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2696号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张伟红，该行信贷员。
被告：汪建章。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告汪建章信用卡纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告汪建章偿还透支本金22990.23元、利息1775.38元、费用2197.49元及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。二、本案诉讼费由被告汪建章承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张伟红到庭参加诉讼。被告汪建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2012年2月27日，被告汪建章向原告
合作银行申请办理额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告汪建章已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告汪建章向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2016年3月20日，被告汪建章使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款26963.10元［其中本金22990.23元、利息1775.38元、费用（跨行ATM取现、转账手续费、超限费及滞纳金等）2197.49元］。被告汪建章未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年4月29日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建章于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年3月20日的丰收贷记卡透支款26963.10元（其中本金22990.23元、利息1775.38元、费用2197.49元）及从2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告汪建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费474元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年五月十日
代书记员 陶 勋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初206号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人刘献宗，男，1976年8月17日出生，广西柳江县人，汉族，高中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月3日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人刘献宗犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人刘献宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年10月30日14时45分许，被告人刘献宗驾驶桂Ｂ×××××号“吉利美日”牌小轿车，在柳江县拉堡镇乐都大道142号门前倒车进入道路过程中，碰撞碾压行人兆林妈，造成兆林妈当场死亡的交�事故。事发后，刘献宗即拨打电话报警并在现场等候公安机关处理。经认定：刘献宗承担本次事故的全部责任。
本院另查明，案发后，刘献宗赔偿10000元，车主赔偿3500元给被害人亲属。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人覃某、廖某、韦某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过、户籍证明，收条，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘献宗违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动报案并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述全部犯罪事实，是自首，且能尽力赔偿被害人亲属经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘献宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一七年五月十六日
书记员 郑畅通
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期�刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b7b1f5d-516e-4d31-979c-7fe87e36858e&imgId=NWI3YjFmNWQtNTE2ZS00ZDMxLTk3OWMtN2ZlODdlMzY4NThlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1950号
申请人张美艮。
被执行人牛俊英。
本院依据伊金霍洛旗人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2389号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2016年1月6日作出（2015）伊法执字第1950号执行裁定书，依法冻结了被执行人卢和平在中国建设银行东胜煤田补连塔支行开设的储蓄账户，现因划拨储蓄卡内存款需解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人卢和平在中国建设银行东胜煤田补连塔支行储蓄账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞云
二〇一六年五月十九日
书记员 朝格图
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8612d2d6-7d4f-4426-a777-ca18aac2bfab&imgId=ODYxMmQyZDYtN2Q0Zi00NDI2LWE3NzctY2ExOGFhYzJiZmFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1950号
申请人张美艮。
被执行人牛俊英。
本院依据伊金霍洛旗人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2389号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院现查明被执行人牛俊英在康巴什新区有一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人牛俊英在康巴什新区的房屋予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 立
二〇一五年十月十九日
书记员 孙飞云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1950号申请人张美艮。被执行人牛俊英。本院依据伊金霍洛旗人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2389号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2016年1月6日作出（2015）伊法执字第1950号执行裁定书，依法冻结了被执行人卢和平在中国建设银行东胜煤田补连塔支行开设的储蓄账户，现因划拨储蓄卡内存款需解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人卢和平在中国建设银行东胜煤田补连塔支行储蓄账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙飞云二〇一六年五月十九日书记员  朝格图
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1950号申请人张美艮。被执行人牛俊英。本院依据伊金霍洛旗人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2389号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人牛俊英在康巴什新区有一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人牛俊英在康巴什新区的房屋予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 立二〇一五年十月十九日书记员 孙飞云
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第395-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。
被告：苗玉华，住址：德州市。。
被告：颜红，住址：德州市。
被告：高洪彬，住址：德州市。
被告：李安芝，住址：德州市。
被告：刘杰，住址：德州市。
被告：高洪艳，住址：德州市。
本院在审理原告诉被告借款合同一案中，原告于2015年12月25日向本院提出解除冻结被告存款2万元的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告高洪彬、刘杰银行存款2万元的冻结或相同价值物品的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张红军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2684号
原告张成民。
原告王方提。
上述二原告委托代理人贾承龙。
被告范锡超。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178号-2号裕龙国际中心四层。组织机构代码：67178069-3。
负责人陈洪勋，总经理。
委托代理人张状。
委托代理人鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
原告张成民、原告王方提为与被告范锡超、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成民、原告王方提的委托代理人贾承龙，被告范锡超，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人鲁贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告范锡超驾驶鲁B×××××号小客车行至即墨市移风店镇黄戈庄村东路口时，与张成民驾驶二轮摩托车载王方提相撞，造成张成民、王方提受伤及车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：被告范锡超负事故全部责任，原告不负事故责任。原告张成民要求被告赔偿医疗费405.97元、误工费1267元（90.05元／天×14天）、交通费100元、车损费700元，共计2473元；原告王方提要求被告赔偿医疗费10705.53元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、误工费16221.3元（116.7元／天×139天）、护理费12953.7元（116.7元／天×111天）、交通费500元，共计40800.53元。
被告范锡超辩称，要求依法处理。肇事车辆鲁B×××××号小客车所有人是我，在被告永诚财产保险股份有限公司青岛公司投交强险。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号小客车在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药等损失不予赔偿。
经审理查明，2013年6月14日，被告范锡超驾驶BP1V23号小客车沿即墨市移风店镇黄戈庄村东西水泥路由西向东行至村东路口时，与原告张成民驾驶二轮车载原告王方提由东向北拐弯时相撞，造成两车损，张成民、王方提受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：范锡超负事故全部责任，张成民不负事故责任。
肇事车辆鲁B×××××号小客车所有人是范锡超，在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险，责任限额为122000元。事故发生在保险期间内。
原告张成民受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：软组织钝挫伤，支付医疗费405.97元。
原告王方提受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：肋骨骨折（左2-4）、（多处）软组织挫伤、左股部血肿。原告王方提在该院住院治疗21天，出院医嘱：1、卧床休息3个月，3个月内患肢严禁下地负重及剧烈活动，何时下地复查后书面告知；2、每月骨科门诊复查一次，指导功能锻炼；3、不适随诊。共支付医疗费10705.53元。
原告王方提系青岛祥源工程有限公司员工。
原告王方提住院期间由王峰（王方提之子）护理，王峰系青岛友朋财会咨询有限公司员工。
事故发生后，被告范锡超给付原告张成民1406元，给付原告王方提8376元。没有出具收条。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、公司证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由范锡超负事故全部责任，张成民无事故责任，本院予以确认。
原告张成民的医疗费，本院核实确认405.97元；误工费，依据原告张成民的伤情及医嘱，本院支持1260.7元（90.05元／天×14天）；交通费，本院酌情支持50元；车损费700元，因原告张成民未提交证据，本院不予支持。以上本院支持原告张成民的医疗费405.97元，应由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担；以上本院支持原告张成民的误工费、交通费共计1310.7元，应由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担；综上，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告张成民共计1716.67元，因赔偿额未超出保险限额，被告范锡超不再承担赔偿责任。事故发生后，被告范锡超已给付原告张成民1406元，原告张成民应予返还。
原告王方提的医疗费，本院核实确认10705.53元；依据原告王方提的伤情及医嘱，误工费，本院支持11373.06元（102.46元／天×111天）；护理费，本院支持11373.06元（102.46元／天×111天）；交通费，本院酌情支持300元；原告请求的住院伙食补助费420元（20元／天×21天），未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告王方提的医疗费、住院伙食补助费共计11125.53元，应由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内承担9594.03元（同一事故中受伤的张成民已使用部分份额），余款1531.5元（11125.53元-9594.03元），应由被告范锡超全部承担；以上本院支持原告王方提的误工费、护理费、交通费共计23046.12元，应由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告王方提经济损失32640.15元（9594.03元＋23046.12元）；被告范锡超应赔偿原告王方提经济损失1531.5元。因事故发生后，被告范锡超已给付原告王方提8376元，故原告王方提应返还被告范锡超6844.5元（8376元-1531.5元），被告范锡超不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张成民经济损失1716.67元（其中支付给原告张成民310.67元，支付给被告范锡超1406元）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王方提经济损失32640.15元（其中支付给原告王方提25795.65元，支付给被告范锡超6844.5元。自费药由交强险赔付）。
三、驳回原告张成民、原告王方提对被告范锡超的诉讼请求。
四、驳回原告张成民、原告王方提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告张成民、原告王方提负担134元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵建设
代理审判员 姜斐斐
人民陪审员 索楠楠
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨莎莎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00090号
申请人：倪建文，男，汉族，1949年10月7日出生，住安徽省铜陵市。
被申请人：李进，男，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人倪建文因与被申请人李进民间借贷纠纷一案，申请人倪建文于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李进价值6万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人倪建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李进价值6万元的财产。
查封、冻结申请人倪建文提供的担保物，担保人徐钢、方文婷名下位于铜陵市义安新村72栋301室的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梦宁
二〇一五年十二月一日
书记员 洪 蕾
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第949号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年7月27日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因吸毒于2014年2月28日被行政拘留五日。因本案于2014年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日5时20分许，被告人李某甲经电话联系后，到珠海市香洲区景山路凌波酒店旁一烧烤店门口以人民币300元价格将白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.59克）卖给李某乙，后被公安机关当场人赃并获。
另查明，被告人李某甲因吸毒于2014年2月28日被行政拘留五日，因本案于2014年3月4日被羁押并被刑事拘留。被告人李某甲归案后协助公安机关侦破丘伟杰（已被刑事拘留）涉嫌贩卖毒品一案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，通话记录，理化检验报告书，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，户籍资料，立功相关资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述罪行，且协助公安机关侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二０一四年五月十三日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第949号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，身份证号码：×××919X，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因吸毒于2014年2月28日被行政拘留五日。因本案于2014年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日5时20分许，被告人李某甲经电话联系后，到珠海市香××区××路凌波酒店旁一烧烤店门口以人民币300元价格将白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.59克）卖给李某乙，后被公安机关当场人赃并获。
另查明，被告人李某甲因吸毒于2014年2月28日被行政拘留五日，因本案于2014年3月4日被羁押并被刑事拘留。被告人李某甲归案后协助公安机关侦破丘伟杰（已被刑事拘留）涉嫌贩卖毒品一案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，通话记录，理化检验报告书，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，户籍资料，立功相关资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述罪行，且协助公安机关侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二０一四年五月十三日
书记员 吴小英