wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3641号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市。
法定代表人：李立东，行长。
委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告:赵尚森，男，1990年7月5日出生，住肥城市。
被告：武文香，女，1970年10月8日出生，住肥城市。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告赵尚森、武文香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人温亮、被告武文香到庭参加诉讼，被告赵尚森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告赵尚森之间签订的个人购房担保借款合同；2、被告赵尚森、武文香共同偿还原告借款本金210352.62元及利息、罚息等；3、原告对被告抵押的房产享有抵押权，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费、财产保全费、诉讼代理费等由被告承担。事实和理由：2010年8月24日，农行肥城支行与赵尚森、肥城市城市市政建设有限公司签订个人购房担保借款合同，约定借款金额250000元，借款期限为2010年8月24日至2030年8月23日，还款方式为等额本息还款法，按月还款，肥城市城市市政建设有限公司为上述借款提供保证担保。被告武文香出具共同还款责任承诺书，承诺作为借款人的共同还款成员。2010年8月24日，原告将借款打入被告指定的账户。后被告逾期归还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵尚森未作答辩。
被告武文香辩称，借款属实，抵押担保属实，现经济困难，暂时无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的被告的身份证复印件、个人住房贷款申请书一份、个人购房担保借款合同一份、借款支付凭证一份、共同还款责任承诺书一份、欠款本息凭证一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，被告武文香均无异议，被告赵尚森未到庭亦未提出异议，本院对于以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月7日，被告赵尚森为购买位于肥城市盛世年华小区16号楼2单元601号的房屋，向原告农行肥城支行申请办理按揭贷款250000元，并承诺：在借款期内每月按时归还贷款本息；同意以所购房作抵押，如不能按时归还贷款本息，此房由银行自行处理。2010年8月24日，农行肥城支行与赵尚森、肥城市城市市政建设有限公司签订“个人购房担保借款合同”一份，合同约定：赵尚森向农行肥城支行借款250000元，借款期限为2010年8月24日至2030年8月23日；借款提取方式为贷款人将借款直接划入户名为肥城市城市市政建设有限公司、尾号为0556的账户中；借款执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后实行新利率；贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，还款日为每月24日；借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期；借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。肥城市城市市政建设有限公司对上述借款提供连带保证担保。2010年8月24日，原告以转存方式向被告赵尚森指定的户名为肥城市城市市政建设有限公司、尾号为0556的银行账户发放贷款250000元，并确定借款执行利率为年息4.752％，逾期利率为年息7.128％，到期日为2030年8月23日。后被告未按约定偿还原告借款本息。截止2016年5月17日，被告赵尚森尚欠原告借款本金210352.62元，利息7280.59元。
另查明，被告武文香与被告赵尚森系母子关系。2010年7月7日，被告武文香向原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告赵尚森的共同还款责任人，对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告农行肥城支行为实现债权支付代理费8500元。原、被告因涉案借款未对涉案房屋办理抵押登记。
因被告赵尚森未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，原告农行肥城支行与被告赵尚森签订的个人购房担保借款合同及被告武文香出具的共同还款责任承诺书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告赵尚森未按合同约定归还原告借款本息，合同解除条件成就，原告依据合同约定要求解除合同，并由被告赵尚森归还剩余借款本息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张由被告支付诉讼代理费8500元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告武文香已出具共同还款承诺书，自愿对该借款承担还款责任，现原告要求被告武文香承担共同清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告主张对被告借款抵押的房产享有优先受偿权，因原告未能提供证据证明其对涉案房屋已经办理抵押登记，故本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被告赵尚森于2010年8月24日签订的“个人购房担保借款合同”；
二、被告赵尚森、武文香于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金210352.62元；
三、被告赵尚森、武文香于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2016年5月17日利息为7280.59元，此后利息以本金210352.62元、按照年息7.128％，自2016年5月18日起计算至实际履行之日止）；
四、被告赵尚森、武文香于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行诉讼代理费8500元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元、财产保全费1920元，共计6484元，由被告赵尚森、武文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐丰杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初156号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人XXX，男，汉族，1983年11月17日出生，户籍地江苏省淮安市，暂住浙江省杭州市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月29日凌晨3时30分许，被告人XXX醉酒驾驶1辆牌号为浙A2XX**的轻型厢式货车，沿本市S20外环高架道路内圈行驶至68K附近，因不胜酒力停车路边休息。当日上午9时17分许，被公安人员查获。经鉴定，被告人XXX血液中乙醇含量为1.51mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人XXX有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人XXX拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人XXX对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年二月十五日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04205号
原告：靖侠，女，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：曹贤龙，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地址安徽省泗县，经常居住地泗县。
原告靖侠与被告曹贤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告靖侠的委托代理人孙得才、被告曹贤龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靖侠诉称：2011年，曹贤龙以做生意资金周转困难为由从靖侠处借款50万元，口头约定月息3分，后曹贤龙向靖侠偿还部分借款本金及利息。2012年6月1日，经结算，曹贤龙仍下欠借款本金33万元未还。曹贤龙将50万元借条收回，重新出具了一张33万元的借条，口头约定借款利息仍为3分。曹贤龙已支付借款利息5万元（从2012年6月1日至2012年11月1日按月息3分）。下欠33万元及利息靖侠多次催促曹贤龙偿还，曹贤龙均以各种理由一拖再拖。请求法院判令1、曹贤龙偿还借款本金33万元及利息（利息按月息2分自2012年11月2日起至债务履行完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费。
曹贤龙辩称：对于借款事实没有异议，但是利息是没有约定的，我同意还28万元本金，但是我不同意支付利息。
经审理查明：2011年，曹贤龙从靖侠处借款50万元，后曹贤龙向靖侠偿还部分借款。2012年6月1日，经结算，曹贤龙仍下欠借款33万元。曹贤龙将50万元借条收回，重新出具了一张33万元的借条，借条内容为“今借到靖侠现金叁拾叁万元整，曹贤龙”。2012年6月30日后前，靖侠向曹贤龙催要该笔借款，2012年6月30日，靖侠弟弟靖军收取曹贤龙还款5万元。对于2012年6月1日结算曹贤龙仍欠靖侠33万元本金以及2012年6月30日曹贤龙还款5万元双方无异议，对于5万元还款的性质双方发生争议，靖侠认为双方对借款约定了利息，该5万元系偿还2012年6月至11月的利息，曹贤龙认为涉案借款并无约定利息，5万元应从本金中扣除。曹贤龙表示由于双方发生上述争议，2012年6月30日后靖侠不断向其催要，其拒绝偿还。另，诉讼中依据靖侠申请，本院对曹贤龙的房屋进行了查封。
本院认为：本案争议焦点为涉案借款是否约定利息。本案中借条上并无利息约定，靖侠主张双方对利息有口头约定，曹贤龙并不认可，靖侠对其主张没有提供证据证明，本院不予采信，涉案借款应为无息借款，曹贤龙2012年6月30日偿还的5万元应从借款中扣除。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中2012年6月30日前靖侠已经向曹贤龙催要该笔借款，曹贤龙应从2012年7月1日起按年利率6%支付借款逾期利息。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告曹贤龙于本判决生效后三日内偿还原告靖侠借款本金280000元及利息，利息自2012年7月1日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取3125元，保全费1020元，合计4145元由被告曹贤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年一月七日
书记员 刘芳
附法律条文
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1837号
原告王梅荣，女，1966年5月10日，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人胡桂玲，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告（姜）布和巴特尔，男，1965年4月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告王梅荣诉被告姜布和巴特尔离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员肖丽娜依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王梅荣及其委托代理人胡桂玲到庭参加诉讼，姜布和巴特尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王梅荣诉称，王梅荣与姜布和巴特尔于1989年1月份登记结婚，婚后生育一个儿子叫姜木仁，现年25岁，在锦江集团铝厂工作。近几年来，王梅荣与姜布和巴特尔经常因家庭琐事发生争吵，现已导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求法院判令准许王梅荣与姜布和巴特尔离婚，对夫妻共同财产房屋平均分割，其中金日小区1栋1单元502号房屋归姜布和巴特尔，价值20万元，沙尔呼热镇乌兰哈达街219栋202号房屋归王梅荣，价值8万元，姜布和巴特尔偿还债务10000元，并承担本案诉讼费。庭审中，王梅荣放弃对上述两处房产及1万元债务进行分割的诉讼请求。
姜布和巴特尔未作答辩。
经审理查明，1989年1月，王梅荣与姜布和巴特尔登记结婚，婚后育有一子姜木仁，现已成年。王梅荣于2015年1月5日向霍林郭勒市人民法院提起离婚诉讼，但因姜布和巴特尔庭审中无正当理由中途退庭，后王梅荣撤回起诉，2015年11月3日，王梅荣再次向霍林郭勒市人民法院提起离婚诉讼，表明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有王梅荣向本院提举的户口本、结婚证、（2015）霍民初字第69号民事裁定书及其当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。王梅荣与姜布和巴特尔虽登记结婚多年，但在共同生活期间不注意夫妻感情的培养。2015年1月5日，王梅荣提起离婚诉讼，姜布和巴特尔庭审中无正当理由中途退庭，且庭后亦未积极维护双方感情，本次诉讼经本院传票送达，姜布和巴特尔亦未出庭应诉，已表明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”王梅荣要求与姜布和巴特尔离婚的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王梅荣与被告姜布和巴特尔离婚。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），因原告王梅荣在法庭调查终结前放弃在本次诉讼中对财产及债务的分割的诉讼请求，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告王梅荣案件受理费225元，应收75元，由被告姜布和巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖 丽 娜
二〇一六年一月六日
书记员 格根图雅
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民申7号
再审申请人（一审被告）：王丽，女，1977年10月2日生，汉族，住四平市铁西区。
被申请人（一审原告）：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
再审申请�王丽因与被申请人四平市兴达物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0303民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽申请再审称，（1）申请人在开庭前没有收到法院开庭传票法院缺席审判，判决后本人没有收到判决书，失去了上诉的权利。（2）被申请人没有提供物业服务，不应交纳物业费。
本院经审查认为，本案送达程序合法。2017年1月18日本院通过邮寄方式向申请人送达开庭传票、起诉状副本等相关法律文书，收件人为王丽，联系电话为139XX****XX，邮局回执为收件人拒收，依据法律的相关规定，拒收即视为送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽的再审申请。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 齐学军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第49号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：贺磊。
委托代理人：吴红叶。
被告：宁波经济技术开发区景新工贸公司。
法定代表人：黄孝建。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告宁波经济技术开发区景新工贸公司（以下简称景新公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由代理审判员郑智杨独任审判，后因被告景新公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人贺磊到庭参加诉讼，被告景新公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告自1997年起为宁波经济技术开发区环球经贸大厦提供物业管理服务，期间均与该大厦业主委员会签订物业服务合同。被告系该大厦17FA7室房屋业主，面积97.9平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦的业主，却拒绝支付从1999年6月以来的综合服务费、日常维修费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：被告支付1999年6月起至2013年6月的物业综合服务费35067.8元，日常维修费3309元，公摊水电费2749.5元及滞纳金26390.7元，合计67517.1元。庭审中，原告将诉讼请求减少为：被告支付1999年6月起至2012年12月的物业综合服务费33657.9元、日常维修费3190.7元及滞纳金3665.3元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、委托代管环球经贸协议4份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况的事实；
4、公摊水电费确认函1份，用以证明水电费分摊情况；
5、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
6、催费通知书2份，用以证明原告向被告催讨的事实；
7、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦17FA7房屋系被告所有的事实。
8、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立并于1998年5月11日在房管处登记的事实。
被告景新公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据均与原件核对无异且来源合法，并能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告分别于1997年1月、1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订物业管理委托合同，约定原告自1997年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；并就物业综合服务费、日常维修费收费标准及滞纳金等事项作出约定。该大厦管理委员会已于1998年5月经宁波市经济技术开发区房地产管理处批准登记。原告已分别于1998年1月、2001年3月就上述收费取得宁波市经济技术开发区物价局的许可。被告系环球经贸大厦17FA7室房屋业主，面积为97.9平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦17FA7室的业主，未支付自1999年6月起至2012年12月的物业综合服务费33657.9元、日常维修费3190.7元。
本院认为：宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会系依法成立并经房地产管理部门审批、登记，有权代表环球经贸大厦全体业主与原告签订物业管理服务委托合同，该合同属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦17FA7室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业自1999年6月起至2012年12月的物业综合服务费33657.9元、日常维修费3190.7元，并依约支付滞纳金。原合同约定的滞纳金计算标准过高，但原告减少后的诉讼请求中滞纳金数额为3665.3元，系2009年度至2011年度欠缴综合服务费及日常维修费产生的滞纳金，其计算标准未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊水电费原告不再主张，本院予以准许。综上，原告要求被告支付1999年6月起至2012年12月的物业综合服务费33657.9元、日常维修费3190.7元及滞纳金3665.3元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区景新工贸公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司1999年6月至2012年12月的物业综合服务费33657.9元、日常维修费3190.7元，并支付2009年度至2011年度综合服务费及日常维修费的滞纳金3665.3元，合计40513.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812.85元，由被告宁波经济技术开发区景新工贸公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年五月九日
代书 记员 王何平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第401号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社，住址：沂南县青驼镇高里驻地。
诉讼代表人：李泉宗，沂南县农村信用合作联社高里信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：高化宝，沂南县农村信用合作联社高里信用社客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙纪海，沂南县农村信用合作联社高里信用社客户经理。
被告：王春友，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：郑清富，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王春山，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉被告王春友、郑清富、王春山借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社委托代理人高化宝、孙纪海到庭参加诉讼，被告王春友、郑清富、王春山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉称：2011年3月24日，被告王春友向我社借款人民币5万元，2012年3月20日到期，利率10.1000‰，上述借款由被告郑清富、王春山承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币5万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告王春友未作答辩。
被告郑清富未作答辩。
被告王春山未作答辩。
经审理查明：2011年3月10日，被告王春友与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同一份，约定：“王春友向沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币5万元，2012年3月20日到期，利率10.1000‰”，同日被告郑清富、王春山与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订保证合同一份，约定：“郑清富、王春山对王春友5万元借款承担连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币5万元。2013年4月8日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币5万元及利息为由诉至本院。被告王春友、郑清富、王春山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2011年3月10日，被告王加友与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同及被告王春友、郑清富、王春山与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告王春友欠原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币5万元，有原告沂南县农村信用合作联社高里信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉请被告王春友、郑清富、王春山偿还借款本金人民币5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王春友、郑清富、王春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春友于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金人民币5万元及利息（利率按10.1000‰计算，自2011年3月24日起至2012年3月20日止），并支付该款自2012年3月21日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告郑清富、王春山对上述借款本息负连带偿还责任。各连带保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王春友、郑清富、王春山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年五月十六日
书 记 员 胡发中
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第311号
原告王某玉，女，汉族，四川省渠县人。
被告张某界，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告王某玉诉被告张某界同居关系析财纠纷一案中，于2015年1月12日送达受理案件通知书，通知预交案件受理费，原告未在七日内预交，也未提出减、免、缓交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依法应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王某玉自动撤回起诉处理。
审判员 李庆国
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 月
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第311号
原告王某，女，汉族，生于1957年2月22日。
被告张某界，男，汉族，生于1959年9月14日。
本院在审理原告王某诉被告张某界同居关系析财纠纷一案中，于2015年1月12日送达受理案件通知书，通知预交案件受理费，原告未在七日内预交，也未提出减、免、缓交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依法应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤回起诉处理。
审判员 李庆国
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 月
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第736号罪犯王双营。现在河北省沧南监狱服刑。河北省黄骅市人民法院于2012年11月22日作出（2012）黄刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人王双营犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元（刑期至2020年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年5月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王双营在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次；记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑九个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王双营符合减刑条件。经审理查明，罪犯王双营在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月20日、2014年4月20日、2014年7月20日共获表扬奖励三次；2014年10月20日获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警袁晓峰、张旭虎及罪犯证明人袁新江、张洪强的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王双营在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯的犯罪情节，本院予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王双营减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2020年1月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十七日书记员王文秀
山东省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5606号
原告：卞小华，女。
被告：来永想，男。
原告卞小华与被告来永想民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告卞小华于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞小华以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞小华撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告卞小华负担。
审判员 孙华稳
二〇一六年十一月二日
书记员 侯见涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1453-1号
申请执行人衡水市隆盛工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区程大路92号。
委托代理人刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被执行人孙景福。
本院在执行衡水市隆盛工程橡胶有限公司申请执行孙景福买卖合同纠纷一案中查明，暂无可供执行的财产线索，本案需耐心细致的作被执行人思想工作，避免矛盾激化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第139号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘宝磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5902号
原告天津远大塑胶容器厂，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄工业区。
法定代表人乔振宇，厂长。
委托代理人张君，天津君恒律师事务所律师。
被告上海仁禹环境科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒飞路488弄516号232室。
法定代表人张仁一，总经理。
本院在审理原告天津远大塑胶容器厂与被告上海仁禹环境科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津远大塑胶容器厂撤回起诉。
案件受理费元1319.5元，由原告天津远大塑胶容器厂承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00921号
原告：姚创伟。
被告：安徽德鸿机件制造有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区经一路8号。
法定代表人：戴小军，该公司总经理。
委托代理人：汪树军，该公司员工。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
本院在审理原告姚创伟与被告安徽德鸿机件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚创伟于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚创伟的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚创伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚创伟负担。
审 判 员 张超
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 蒋辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2181号
上诉人（原审被告）：孟凡军，男，1972年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
法定代表人：夏敏，行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。
上诉人孟凡军因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人徽商银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。上诉人孟凡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人孟凡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孟凡军撤回上诉处理。
上诉人孟凡军预交二审案件受理费3556元，减半收取1778元，由孟凡军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2283号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人唐章超，男，1994年7月10日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，家住云南省邵通市邵阳区。因盗窃于2015年10月5日被永康市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2281号起诉书指控被告人唐章超犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人唐章超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月24日凌晨2时许，被告人唐章超至义乌市稠江街道宏迪路92号8楼，通过钻门缝的方式进入被害人侯某店内，盗得收银台内的现金1000余元人民币。所得赃款已被被告人唐章超挥霍。
2、2017年9月5日凌晨1时许，被告人唐章超至义乌市稠江街道宏迪路92号8楼，通过钻门缝的方式进入被害人侯某店内，盗得放在吧台上的现金20余元人民币。所得赃款已被被告人唐章超挥霍。
3、2017年9月9日凌晨0时许，被告人唐章超至义乌市稠江街道宏迪路92号2楼浙江省优富金融服务外包有限公司，通过钻门缝的方式进入该公司，将被害人贾某的一只白色联想牌手机及四五十元人民币盗走。所得赃款已被被告人唐章超挥霍。
4、2017年9月10日凌晨3时14时许，被告人唐章超支义乌市稠江街道万达金街1-133店铺，通过钻门缝的方式进入店内，盗得被害人叶某放在吧台内的800余元人民币。随后，被告人唐章超又至义乌市稠江街道万达金街3-109号店铺，通过钻门缝的方式进入店内，盗得被害人赵某放在收银台内的600余元人民币。现部分赃款1305元人民币已扣押在案。
上述事实，被告人唐章超在庭审过程中亦无异议，且有被害人侯某、贾某、叶某、赵某的陈述，现场笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，监控视频，证据保全决定书，证据保全清单及照片，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人唐章超的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐章超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐章超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐章超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二．扣押在案的违法所得1305元人民币，由扣押单位返还被害人叶某、赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年十月十日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审317号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：张恒洋，住址：河南省叶县。
机动勤务大队于2017年5月17日向本院申请强制执行4108061001132454号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月14日18时05分，张恒洋驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型轿车行驶至塔南路时，实施机动车逆向行驶的违法行为，被机动勤务大队开具4108061001132454号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，张恒洋未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月10日作出焦公交机催字【2017】第355号《催告书》，要求张恒洋于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年4月28日邮寄送达张恒洋住址。张恒洋未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人张恒洋于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第79号
申请执行人赵宗炉。
被执行人杨仁其。
本院在执行赵宗炉与杨仁其（2013）台天执民字第79号民间借贷纠纷一案中，被执行人杨仁其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第00790号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年五月九日
（）
书 记 员 朱克威
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2013年月日
核稿：
2013年月日
会签：
2013年月日
拟办人：
2013年月日
标题：浙江省天台县人民法院执行裁定书
（2013）台天执民字第79号
申请执行人赵宗炉，1943年12月15日出生，住天台县平桥镇下王村，身份证号码：332625194312153214。
被执行人杨仁其，1948年7月18日出生，住天台县平桥镇山前陆村，身份证号码：332625194807183212。
本院在执行赵宗炉与杨仁其（2013）台天执民字第79号民间借贷纠纷一案中，被执行人杨仁其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第00790号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长庞卫军
审判员赖小良
助理审判员丁盛
二〇一三年五月九日
书记员朱克威
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第305号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地：高要市。
负责人：邓能强，该行行长。
委托代理人：邓建全，该行职员。
被告：夏宝和，男，汉族，住高要区，公民身份号码：×××4573。
委托代理人：夏宝权，系被告夏宝和的弟弟。
被告：夏宝权，男，汉族，住高要区，公民身份号码：×××4593。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉被告夏宝和、夏宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的委托代理人邓建全到庭参加诉讼，被告夏宝权和及被告夏宝和的委托代理人夏宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉称：借款人夏建财于1997年3月4日向我行借款本金15000元，用于经营生意，月利率为11.76‰，并约定1998年2月19日归还，双方签订《借款合同》等手续。该款到期后借款人一直未有归还，并经原告多次追收，至2015年6月20日合计结欠贷款本金15000元、利息25365.52元（以后按借款合同有关规定另计，直至贷款本息还清之日止）。借款人夏建财因病去世，被告夏宝和、夏宝权是其近亲属。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏宝和、夏宝权归还夏建财拖欠原告贷款本金15000元及欠利息25365.52元（以后利息按人民银行有关规定另计）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。
被告夏宝和、夏宝权答辩称，原告的借款是我父亲生前所借，我们早已分家，父亲亦没有遗产，原告的借款不应由我们承担。另外原告的借款手续有部分不清楚。
经审理查明：借款人夏建财于1997年3月4日与原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行签订《借款合同》、《借款借据》等，双方约定由借款人向原告借款15000元，用于经营生意购买原料，月利率为11.76‰，并约定1998年2月19日归还。事后双方依约履行合同义务，该借款到期后借款人夏建财只偿还了部分利息，本金一直未有归还，经原告方催收2010年3月2日借款人再次与原告约定该款于2014年3月2日前还清。但直至2015年6月20日止该项借款合计结欠贷款本金15000元、利息25365.52元。另查明，借款人夏建财于2015年1月因病去世，其生前没有遗嘱。其第一顺序继承人包括儿子夏宝和、夏宝权。双方当事人没有提供借款人夏建财遗产状况的相关证据，本院亦未能查清其遗产情况及各被告是否已经继承其遗产的情况。
高要市农村信用合作联社白土信用社于2012年9月14日经有关部门批准更名为广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
以上事实，有起诉状、营业执照、组织机构代码证、身份证、借款申请表、借款合同、抵押担保书、借款借据、见证书、贷款利息管理清单、贷款明细账、贷款催收通知书、证明等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。借款人夏建财拖欠原告借款本息的事实，原告提供了充分的证据予以证实，本院予以确认。原告方与借款人签订的信用社担保贷款借据、担保借款合同为双方真实的意思表示，且符合相关法律规定，双方应按合同履行相关法律义务。现因借款人夏建财已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告夏宝和、夏宝权是借款人夏建财的第一顺序法定继承人，借款人生前没有立下遗嘱，两被告均没有提交证据证实声明放弃继承其遗产，依法视其已经继承夏建财的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告夏宝和、夏宝权应在继承夏建财的遗产价值范围内对夏建财不能清偿欠原告的借款本息部分承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认借款人夏建财尚欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行借款本金15000元、利息25365.52元（利息计至2015年6月20日，之后按中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本判决确定的最后还款日止）。
二、被告夏宝和、夏宝权在继承夏建财的遗产份额价值范围内对上述第一项判决确定的借款本息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809元，由被告夏宝和、夏宝权在继承夏建财的遗产份额价值范围内负担。受理费原告起诉时已经预交，本院不另作收退，被告方在清偿债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谢宇宁
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初783号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱。
委托代理人潘京晶。
原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2016年4月12日，李帮君向西城公安分局邮寄控告举报信（XA33419909311），信中控告举报李刚“伪证罪”等内容。2016年4月26日，西城公安分局对李帮君举报事项作出回复，内容为“李帮君：2016年4月13日，我分局收到你要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复的信件。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”本案中，李帮君的诉讼请求为请求判决西城公安分局“不履行法定职责”违法，判决西城公安分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》限期对李帮君2016年4月12日邮寄的《控告举报书》依法作出处理答复。
另查，2015年1月19日，编号为684509的公安机关处理信访事项答复意见书记载“李帮君：你2014年11月20日，反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西城公安分局对李帮君反映的事项已作出信访答复意见，且针对同一事项西城公安分局于2015年1月19日出具信访答复意见。因此，李帮君所请求事项属于信访事项，不属于人民法院行政审判权限调整范围。同时，李帮君要求西城公安分局对李刚犯有伪证罪进行处理，该请求事项亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于李帮君的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 鹏
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执852号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林成坤，男，1965年10月21日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第65号刑事判决书判处林成坤缴交罚金人民币80000元及追缴违法所得156300元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林成坤可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）平刑初字第65号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第229号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某。2011年1月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月19日刑满释放。因盗窃于2013年3月19日被义乌市公安局行政拘留十五日，同年3月20日义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人孔某犯盗窃罪一案，于2013年5月8日作出（2013）金义刑初字第1211号刑事判决，原审被告人孔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月17日晚9时许，被告人孔某到义乌市上溪镇水碓张村被害人马某乙出租房前，趁四周无人之际，将被害人马某乙停放在门前的一辆价值人民币2250元的绿骄牌电瓶车盗走。现被盗车辆已被被害人马某乙追回。
原判认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人孔某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人孔某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人孔某犯盗窃罪的事实，有被害人马某乙的陈述、证人马某甲的证言、购车收据、调取证据清单、发还物品清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、价格鉴定意见书、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、身份证明等证据证实。原审被告人孔某对犯罪事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判综合原审被告人孔某的各方面量刑情节，所作量刑适当。原审被告人孔某上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 徐 磊
二〇一三年六月十七日
代书记员 叶红莉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1184号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行，住所地三明市三元区。
负责人：许哲明，行长。
委托代理人：刘茜、杨国慧，福建如贤律师事务所律师。
被执行人：叶少钦，男，1967年8月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：陈治奎，男，1966年7月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：罗顺姬，女，1965年12月18日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：罗文昌，男，1961年3月1日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行与被执行人叶少钦、陈治奎、罗顺姬、罗文昌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01771号
原告章鸣，居民。
被告王立都，居民。
原告章鸣诉被告王立都民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因业务往来认识，后被告因做生意缺乏资金周转，于2014年11月12日向原告章鸣借款40000元，约定于2014年12月31日还款。到期后原告多次索要，被告久拖不付，现请求判令被告给付原告款40000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2014年11月12日向原告借款40000元，并出具借据一张，未约定还款期限。经原告多次索要，被告久拖不付，故原告诉来本院请求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王立都之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王立都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立都于本判决生效后十日内给付原告章鸣款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一六年一月五日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第83号
原告：潘贞地。
被告：赵崇泼。
本院在审理原告潘贞地诉被告赵崇泼车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘贞地撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告潘贞地负担。
（此页无正文）
审判员 徐 力
二〇一三年五月二日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第00029号
原告：盛斌，男，1965年4月30日出生，汉族，私营企业主。
被告：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司。
被告：秦林，男，1967年9月18日出生，汉族。
被告：安徽生强钢构有限公司。
被告：张文正，男，1971年10月12日出生，汉族。
被告：徐文亮，女，1972年9月25日出生，汉族，系被告张文正之妻。
本院在审理盛斌诉安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林、安徽生强钢构有限公司、张文正、徐文亮民间借贷纠纷一案中，原告盛斌于2014年3月17日以与张文正达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告盛斌撤回起诉，系自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛斌撤回起诉。
本案受理费25200元，减半收取12600元，财产保全费5000元，共计17600元，由被告张文正负担。
审 判 长 左 红
审 判 员 潘 红
人民陪审员 程皖生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01891号
申请人：李代武。
申请人：徐世斌。
本院于2013年11月5日受理了申请人李代武、徐世斌关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人李代武、徐世斌邻里纠纷，于2013年8月27日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、徐世斌负责维修卫生间等费用计人民币7100元整；二、双方当事人不再因此事发生任何纠纷；三、双方当事人签字，捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李代武、徐世斌达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年十一月八日
书记员 梁晓莉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1583号
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人沈时洲，董事长。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告王宏江，男，汉族，1976年6月12日生。
被告赵秀琴，女，汉族，1975年6月7日生。
被告陈宗福，男，汉族，1969年8月20日生。
被告倪乃福，男，汉族，1958年9月26日生。
被告陈忠花，女，汉族，1962年3月15日生。
被告翁永清，男，汉族，1976年12月21日生。
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）诉被告倪乃福、赵秀琴、陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理，原告清江小贷公司委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告倪乃福、赵秀琴、陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告清江小贷公司诉称：王宏江、赵秀琴系夫妻，2013年12月13日，清江小贷公司与陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订了一份《最高额农户联保借款合同》，约定：清江小贷公司可在一年内对该五人在最高额50000元内发放贷款，月息10‰，每月20日结息，借款人应按期归还本息，否则清江小贷公司有权提前终止合同，收回贷款本息。五位借款人互相对借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费等，保证期间为每一笔借款到期日后两年。合同签订后，清江小贷公司如约于当日向王宏江发放贷款50000元，期限一年。2014年12月9日，贷款展期至2016年5月20日，其利息，担保方式等约定不变。2015年11月20日，王宏江开始欠息，经多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令王宏江、赵秀琴共同偿还借款5万元，支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算），给付律师费4100元。2、判令陈宗福、翁永清、倪乃福、陈忠花对上述债务承担连带偿还的责任。3、陈宗福、赵秀琴、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花承担本案的诉讼费用。
被告陈宗福、赵秀琴、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花（联保小组成员）与清江小贷公司（贷款人）签订《最高额农户联保借款合同》，约定从2013年12月13日起至2014年12月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余款50000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）和其他应付的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人100%的利息；不按期偿付贷款利息，按罚息标准计收复利；借款人不按期归还借款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，并追偿因提前收贷导致贷款人所应得的利息收入损失；因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）。2013年12月13日，清江小贷发放50000元贷款给王宏江，借款日期为2013年12月13日，到期日期为2014年12月12日，月利率为10‰，还款方式为按期还息到期还本。
2014年12月10日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花与清江小贷公司签订《展期还款协议书》，约定上述借款展期期限自2014年12月13日起至2016年5月20日止；展期原因为应收账款未到账；展期借款到期后，借款人应履约归还借款，到期不还，贷款人在逾期期间按逾期贷款金额以日利率万分之五向借款人计收利息；担保人对展期借款负有连带责任；担保期间重新计算，从本协议约定的债务届满之日起为两年。
另查明，王宏江和赵秀琴系夫妻，于2001年4月9日登记结婚。
2015年10月20日起，王宏江未支付利息，遂成诉。清江小贷公司为本次诉讼花费律师费4100元。
以上事实有清江小贷公司陈述、借款合同、展期还款协议书、借款借据、律师代理合同、律师费发票、结婚证等证据在案证实。
本院认为：清江小贷公司、陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订《最高额农户联保借款合同》、《展期还款协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。合同签订后，清江小贷公司履行放贷义务，王宏江应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，清江小贷公司要求王宏江偿还借款本金50000元及支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算），给付律师费4100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额农户联保借款合同约定，陈宗福、翁永清、倪乃福、陈忠花对上述债务承担连带清偿责任。王宏江与赵秀琴系夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间所借，故该债务为夫妻共同债务，赵秀琴应对此债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏江于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司50000元、支付利息（自2015年10月21日至2016年5月20日止，按照月息10‰支付利息；自2016年5月21日起，至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）及律师费4100元；
二、被告陈宗福、翁永清、倪乃福、陈忠花对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告赵秀琴对本判决第一项债务承担共同还款责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，公告费560元，合计1713元，由陈宗福、赵秀琴、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1153元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一六年七月十五日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初1583号原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。法定代表人沈时洲，董事长。委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被告王宏江，男，汉族，1976年6月12日生。被告赵秀琴，女，汉族，1975年6月7日生。被告陈宗福，男，汉族，1969年8月20日生。被告倪乃福，男，汉族，1958年9月26日生。被告陈忠花，女，汉族，1962年3月15日生。被告翁永清，男，汉族，1976年12月21日生。原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）诉被告倪乃福、赵秀琴、陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理，原告清江小贷公司委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告倪乃福、赵秀琴、陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。原告清江小贷公司诉称：王宏江、赵秀琴系夫妻，2013年12月13日，清江小贷公司与陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订了一份《最高额农户联保借款合同》，约定：清江小贷公司可在一年内对该五人在最高额50000元内发放贷款，月息10‰，每月20日结息，借款人应按期归还本息，否则清江小贷公司有权提前终止合同，收回贷款本息。五位借款人互相对借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费等，保证期间为每一笔借款到期日后两年。合同签订后，清江小贷公司如约于当日向王宏江发放贷款50000元，期限一年。2014年12月9日，贷款展期至2016年5月20日，其利息，担保方式等约定不变。2015年11月20日，王宏江开始欠息，经多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令王宏江、赵秀琴共同偿还借款5万元，支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算），给付律师费4100元。2、判令陈宗福、翁永清、倪乃福、陈忠花对上述债务承担连带偿还的责任。3、陈宗福、赵秀琴、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花承担本案的诉讼费用。被告陈宗福、赵秀琴、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花未答辩。经审理查明：2013年12月13日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花（联保小组成员）与清江小贷公司（贷款人）签订《最高额农户联保借款合同》，约定从2013年12月13日起至2014年12月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余款50000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）和其他应付的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人100%的利息；不按期偿付贷款利息，按罚息标准计收复利；借款人不按期归还借款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，并追偿因提前收贷导致贷款人所应得的利息收入损失；因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）。2013年12月13日，清江小贷发放50000元贷款给王宏江，借款日期为2013年12月13日，到期日期为2014年12月12日，月利率为10‰，还款方式为按期还息到期还本。2014年12月10日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花与清江小贷公司签订《展期还款协议书》，约定上述借款展期期限自2014年12月13日起至2016年5月20日止；展期原因为应收账款未到账；展期借款到期后，借款人应履约归还借款，到期不还，贷款人在逾期期间按逾期贷款金额以日利率万分之五向借款人计收利息；担保人对展期借款负有连带责任；担保期间重新计算，从本协议约定的债务届满之日起为两年。另查明，王宏江和赵秀琴系夫妻，于2001年4月9日登记结婚。2015年10月20日起，王宏江未支付利息，遂成诉。清江小贷公司为本次诉讼花费律师费4100元。以上事实有清江小贷公司陈述、借款合同、展期还款协议书、借款借据、律师代理合同、律师费发票、结婚证等证据在案证实。本院认为：清江小贷公司、陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订《最高额农户联保借款合同》、《展期还款协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。合同签订后，清江小贷公司履行放贷义务，王宏江应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，清江小贷公司要求王宏江偿还借款本金50000元及支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算），给付律师费4100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额农户联保借款合同约定，陈宗福、翁永清、倪乃福、陈忠花对上述债务承担连带清偿责任。王宏江与赵秀琴系夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间所借，故该债务为夫妻共同债务，赵秀琴应对此债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏江于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司50000元、支付利息（自2015年10月21日至2016年5月20日止，按照月息10‰支付利息；自2016年5月21日起，至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）及律师费4100元；二、被告陈宗福、翁永清、倪乃福、陈忠花对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告赵秀琴对本判决第一项债务承担共同还款责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，公告费560元，合计1713元，由陈宗福、赵秀琴、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1153元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。审 判 长  薛俊卫人民陪审员  刘成凤人民陪审员  汤永丽二〇一六年七月十五日法官 助理  郭 琴书 记 员  刘 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第522号
原告丁家钢。
委托代理人魏会智，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人叶文超，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路南段。
法定代表人钱晓燕。
委托代理人杨彬，系总经理助理。代理权限：特别授权。
委托代理人阎育民，河南大正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告丁家钢诉被告洛阳嘉禾置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告丁家钢于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁家钢的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁家钢撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告丁家钢承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8082号
原告：张碎杰，男，1964年12月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：瞿银友，男，1964年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：张树敏，女，1970年12月26日出生，汉族，住乐清市。
原告张碎杰与被告瞿银友、张树敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佩素到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张碎杰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿付原告借款本金115万元及利息（利息截止2015年10月31日为694875元，自2015年10月31日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：被告瞿银友以资金周转需要为由于2013年8月28日向原告借款60万元，2014年1月28日借款40万元，2015年7月1日借款15万元，均约定借款利息为月利率2%，借款后，被告瞿银友于2015年10月31日和原告结算利息，向原告出具了欠利息694875元的欠据，上述借款本息未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
二被告未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1992年7月31日登记结婚，系夫妻关系。被告瞿银友以资金周转需要为由于2013年8月28日向原告借款60万元，2014年1月28日借款40万元，2015年7月1日借款15万元，均约定借款利息为月利率2%，被告借款后实际以月利率4.5%向原告支付利息，截止2014年9月，被告已付利息416625元。2015年10月31日，被告瞿银友和原告结算利息，向原告出具了欠利息694875元的欠据，上述借款本息未还。
本院认为，被告瞿银友向原告借款115万元及约定利息的事实由原告提供的借据及汇款凭证予以印证，借款事实清楚，应当予以偿付，因被告实际支付的利息超过法定利率，故应按法定最高月利率3%进行折算，经折算已付利息416625元应付至2014年12月25日，此后利息应按月利率2%计算。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告与被告瞿银友结算利息时的利率超过了法定的利率上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿银友、张树敏应共同偿付原告张碎杰借款本金115万元及利息（其中100万元本金的利息自2014年12月26日起按月利率2%开始计算，15万元本金的利息自2015年7月1日起按月利率2%开始计算，上述利息均至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23215元，减半收取11607.5元，保全费5000元，合计16607.5元，由二被告共同负担14425.5元，原告负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十一月四日
代书记员 陈倩如
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8082号原告：张碎杰，男，1964年12月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：瞿银友，男，1964年10月28日出生，汉族，住乐清市。被告：张树敏，女，1970年12月26日出生，汉族，住乐清市。原告张碎杰与被告瞿银友、张树敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佩素到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张碎杰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿付原告借款本金115万元及利息（利息截止2015年10月31日为694875元，自2015年10月31日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：被告瞿银友以资金周转需要为由于2013年8月28日向原告借款60万元，2014年1月28日借款40万元，2015年7月1日借款15万元，均约定借款利息为月利率2%，借款后，被告瞿银友于2015年10月31日和原告结算利息，向原告出具了欠利息694875元的欠据，上述借款本息未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1992年7月31日登记结婚，系夫妻关系。被告瞿银友以资金周转需要为由于2013年8月28日向原告借款60万元，2014年1月28日借款40万元，2015年7月1日借款15万元，均约定借款利息为月利率2%，被告借款后实际以月利率4.5%向原告支付利息，截止2014年9月，被告已付利息416625元。2015年10月31日，被告瞿银友和原告结算利息，向原告出具了欠利息694875元的欠据，上述借款本息未还。本院认为，被告瞿银友向原告借款115万元及约定利息的事实由原告提供的借据及汇款凭证予以印证，借款事实清楚，应当予以偿付，因被告实际支付的利息超过法定利率，故应按法定最高月利率3%进行折算，经折算已付利息416625元应付至2014年12月25日，此后利息应按月利率2%计算。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告与被告瞿银友结算利息时的利率超过了法定的利率上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿银友、张树敏应共同偿付原告张碎杰借款本金115万元及利息（其中100万元本金的利息自2014年12月26日起按月利率2%开始计算，15万元本金的利息自2015年7月1日起按月利率2%开始计算，上述利息均至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23215元，减半收取11607.5元，保全费5000元，合计16607.5元，由二被告共同负担14425.5元，原告负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一六年十一月四日代书记员 陈倩如
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第41号
原告林军。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告兰平。
被告王伯宇。
二被告委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
被告南充大世界家具城绿之缘家私经营部。
本院在审理原告林军与被告兰平、王伯宇、南充大世界家具城绿之缘家私经营部买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告林军于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林军撤回起诉。
案件受理费1979元，减半收取989元由原告负担。
审 判 长 郑 淑 珍
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李 爱 平
二〇一三年五月八日
书 记 员 任恋（代）
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3989号
本院在执行申请执行人王一帆与被执行人潘秋钰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘秋钰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将潘秋钰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1625号
原告伊xx，男，汉族，1973年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告黄xx，男，汉族，1962年5月22日出生，住河南省淮滨县。
本院在审理原告伊xx诉被告黄xx机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伊xx经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1125元，减半收取526.5元，由原告伊xx负担。
审 判 长 万 茂 清
审 判 员 吴 祥
人民陪审员 王晓娟二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 良
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00166号
原告付继洲，男，1970年2月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告余志成，男，1964年3月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告付继洲诉被告余志成合伙协议纠纷一案中，原告付继洲未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告付继洲不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付继洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一四年三月十二日
书记员 卢敬孔
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04684号
原告济源市金河奶业有限公司，住济源市虎岭产业集聚区长泉新村南。
法定代表人陈文伟，该公司经理
被告左文亮，男，1978年6月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源市金河奶业有限公司（以下简称金河公司）诉被告左文亮建设工程合同纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年4月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金河公司法定代表人陈文伟、被告左文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金河公司诉称：2014年6月12日，其与被告签订施工合同一份，由被告包工包料新建8座拱形大棚。质保期为12个月，被告施工完毕后，其于2014年10月25日对工程进行了竣工验收。在保修期内，该工程即出现大量质量问题，包括彩钢瓦、U型钢、钢梁锈蚀，多处漏雨。其多次通知被告修复，被告不予理睬，造成原告无法使用大棚。现要求被告支付拱形大棚维修费5万元。
被告左文亮辩称：原告起诉时，工程已经超过质保期，不在其质量保证范围之内，其不应该承担维修费。
原告提供的证据有：1、照片8张，证明：大棚存在质量问题。
2、2014年6月12日施工合同一份，证明：大棚没有过质保期。
3、（2015）济中民一初字第27号民事判决书一份，证明：原告对工程验收日期是2015年10月25日，没有过质保期。
对原告提供的证据1，被告质证称照片上没有显示日期和拍摄地点，对照片不认可。原告提供的证据2、3，被告对其真实性均无异议。
被告提供的证据有：1、2014年10月25日工程验收表一份，证明：在2014年9月28日原告派赵清峰、陈小立验收被告承建的大棚。
2、施工合同一份，证明：该合同第8项对验收进行了明确的约定，2014年9月28日已经通过验收，另约定如果超过15天视为验收合格。
对被告提供证据的真实性，原告均认可，但称验收日期不能以赵清峰、陈小立验收的日期为准，应以陈文伟签字的日期为准。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，不能显示拍摄地点及拍摄时间，被告对此有异议，无法确定与本案存在关联性，对该证据本院不予认定。原告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月12日，原、被告双方签订施工合同，由被告采用包工包料方式，为原告新建8座拱形大棚。施工合同第八项约定被告应在工程完成时通知原告验收，原告应在得到通知后七天内进行验收，超出15天视为验收合格。施工合同第十项约定工程保修期为12个月。工程开工日期为2014年6月16日，实际竣工日期为2014年9月28日。2014年10月25日，原告金河公司经理陈文伟在工程验收表上签字确认。经原、被告双方结算，工程总价款为3233502.45元，原告至今仍未结清工程款项。
本院认为：原、被告之间签订施工合同，由被告为原告建设大棚，系双方真实意思表示，双方均无异议，本院予以认定。现原告主张被告建设的大棚有质量问题，依据法律规定，应当承担举证责任，但原告所举证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济源市金河奶业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 卫 晨
人民陪审员 张红建
二〇一六年六月六日
书 记 员 张姣姣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第906号
原告张国华（曾用名张国化），农村居民。
被告孙均春，农村居民。
原告张国华与被告孙均春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告孙均春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2012年被告因修路施工购买原告风化料，累计欠原告风化料款45000元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要该款，被告均以种种理由拖付至今。请求依法判令被告立即支付所欠风化料款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙均春未到庭，但其在签收民事诉状的送达回证上明确表示：“我不需要答辩期，欠款属实”。
经审理查明，2012年被告因修路施工多次购买原告风化料，2012年7月16日经双方结算，被告累计欠原告风化料款45000元，被告给原告出具欠条一份。欠条同时注明：自2012年7月16日以前的帐全部结清。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。2013年3月26日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的欠条1份，被告在送达回证的备注栏上载明的答辩意见，当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙均春多次购买原告张国华风化料，双方之间成立买卖合同关系。双方经结算被告欠原告风化料款45000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告立即给付欠款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙均春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙均春于判决生效之日起十日内给付原告张国华人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孙均春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年五月六日
书记员 杜佳佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1706号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人：刘冬林。
委托代理人：方成。
被告：杭州白云堂参茸有限公司。
法定代表人：上官景瑜。
委托代理人：上官景钏。
被告：桐庐广盛贸易有限公司。
法定代表人：上官景钏。
被告：上官景瑜。
委托代理人：上官景钏。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行城东支行）诉被告杭州白云堂参茸有限公司（以下简称白云堂公司）、桐庐广盛贸易有限公司（以下简称广盛公司）、上官景瑜、奚俊英金融借款合同纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理。原告农行城东支行委托代理人方成、被告白云堂公司和被告上官景瑜委托代理人上官景钏、被告广盛公司法定代表人上官景钏、被告奚俊英委托代理人魏有法到庭参加诉讼。2013年4月27日，原告杭州城东支行撤回对被告奚俊英的诉请，本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告农行城东支行诉称：2011年4月27日，与被告广盛公司签订一份《最高额抵押合同》，被告广盛公司同意将其座落于瑶琳镇吴家村的房地产设定抵押，为农行城东支行与白云堂公司自2011年4月27日至2013年4月26日形成的债权提供最高额817万元的抵押担保，并于2011年4月28日办理了抵押登记。2012年5月9日，与被告上官景瑜、奚俊英签订了《最高额保证合同》，被告上官景瑜、奚俊英愿为农行城东支行与白云堂公司自2012年5月9日至2014年5月8日形成的债权提供最高额800万元的保证担保，2012年5月10日，农行城东支行与白云堂公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定由农行城东支行向白云堂公司发放贷款400万元，期限从2012年5月10日至2013年4月26日，按月结息。同日，农行城东支行依约向白云堂公司发放贷款400万元。2012年7月至8月间，白云堂公司未能依约支付利息。同时，其公司法人代表上官景瑜个人账户被公安机关冻结，表明借款人财务恶化、还债能力发生重大不利变化。故诉请法院判令：1、请求依法判令被告白云堂公司归还借款本金人民币4000000元；2判令被告白云堂公司支付利息27099.77元（利息暂算至2012年8月20日，此后的逾期利息按合同约定另行计付）；2、判令被告广盛公司对的被告白云堂公司上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告上官景瑜对被告白云堂公司的上述债务承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行城东支行提交下列证据：
1、《流动资金借款合同》一份，证明原告农行城东支行与被告白云堂公司签订借款合同的事实。
2、借款凭证一份，证明原告农行城东支行向被告白云堂公司发放贷款的事实。
3、《最高额抵押合同》一份，证明被告广盛公司提供抵押担保的事实。
4、《房地产抵押清单》一份，证明被告广盛公司提供抵押物座落于瑶琳镇吴家村的事实。
5、《房地产他项权证》一份，证明抵押物办理了登记。
6、《最高额保证合同》一份，证明原告农行城东支行与被告上官景瑜签订了最高额担保的事实。
7欠息计算表一份，证明该贷款利息的计算及被告白云堂公司还款违约的事实。
8、重庆公安局渝中区分局《调取证据通知书》一份，证明被告上官景瑜被调查的事实。
9、《冻结存款通知书》一份，证明被告白云堂公司财务恶化的事实。
被告白云堂公司、广盛公司、上官景瑜对上述证据均无异议。本院核对上述证据后，认为上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性以予确认。
依据上述有效证据及原告农行城东支行的陈述，本院认定的事实如下：
2011年4月27日，原告农行城东支行与被告广盛公司签订一份《最高额抵押合同》（编号33100620110018881），被告广盛公司同意将其座落于瑶琳镇吴家村的房地产设定抵押，自愿为农行城东支行与白云堂公司自2011年4月27日至2013年4月26日形成的债权提供最高额817万元的抵押担保。2011年4月28日，农行城东支行与白云堂公司将该份《最高额抵押合同》在桐庐县国土资源局办理了抵押登记，原告农行城东支行依法取得了《房地产他项权证》（桐房地（2011）他字第16**号）。2012年5月9日，原告农行城东支行与被告上官景瑜、奚俊英签订了一份《最高额保证合同》（编号33100520120009291），约定，被告上官景瑜、奚俊英愿为农行城东支行与白云堂公司自2012年5月9日至2014年5月8日形成的债权提供最高额800万元的保证担保，包括主合同项下的本金、利息、违约金等以及债权人实现债权的一切费用。2012年5月10日，原告农行城东支行与被告白云堂公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号33010120120016903）。约定，由农行城东支行向白云堂公司发放贷款400万元，期限从2012年5月10日至2013年4月26日，按月结息，结息日为每月的20日。同日，农行城东支行依约向白云堂公司发放贷款400万元。
2012年7月21日至8月20日，白云堂公司未能依约支付利息。2012年8月13日，被告白云堂公司法人代表上官景瑜个人账户被公安机关冻结。
本院认为，原、被告之间所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是合同各方真实的意思表示，均确认有效。被告白云堂公司借款后，逾期未还款，违反了合同的相关约定，被告上官景瑜作为担保人应承担连带清偿责任，被告广盛公司作为抵押担保人，对上述债务承担抵押担保责任，原告农行城东支行对抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州白云堂参茸有限公司于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金4000000元，支付原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行借款利息27099.77元（计算至2012年8月20日，此后的利息继续按照合同约定算至判决确定的履行期限满日止）。
二、被告杭州白云堂参茸有限公司未按上述第一项履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行有权以被告桐庐广盛贸易有限公司提供的抵押物（桐房地（2011）他字第16**号）座落于桐庐县瑶琳镇吴家村的房地产一处折价或者拍卖、变卖该财产所得款优先受偿。
三、被告上官景瑜对被告杭州白云堂参茸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币39017元，保全费5000元，由被告杭州白云堂参茸有限公司、桐庐广盛贸易有限公司、上官景瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 员 俞 宏
人民陪审员 杨胜云
人民陪审员 桂天虹
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张玮奇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第1005-3号
原告石敬相，男，汉族，1953年1月9日出生，住辽宁省大连市长海县。
被告福建省安达远洋渔业有限公司（原名称：福建省平潭县安达远洋渔业有限公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号33C室。
法定代表人林文禄。
本院受理原告石敬相诉被告福建省安达远洋渔业有限公司船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成和解为由，于2016年1月14日向本院申请撤回起诉并解除查封、冻结被告福建省安达远洋渔业有限公司所有的渔船燃油补贴款及其他等值财产共计90万元。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉及解除对被告的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告石敬相撤回起诉；
二、解除查封、冻结被告福建省安达远洋渔业有限公司所有的渔船燃油补贴款及其他等值财产共计90万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石敬相负担。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第227号
原告丁某，男，汉族。
被告罗某，男，汉族。
原告丁某诉被告罗某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2014年10月5日下午4时，原告在给被告干活施工时，被告的搅拌机倒来压伤原告，被告送原告到安顺市人民医院住院治疗47天，医疗费被告已支付。原告所受之伤，经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定为七级伤残，建议原告误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日，后续治疗费约人民币8000元。根据法律规定，原告所受之伤，被告应当承担赔偿责任，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告护理费6160元、住院期间伙食补助费1410元、营养费3210元、误工费16440元、残疾赔偿金165336.56元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费500元，共计人民币202956.56元。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证、户口簿，拟证实原告的身份情况。
2、安顺市人民医院法医司法鉴定所伤残鉴定意见书，拟证实原告伤残等级、误工、护理、营养期及后续治疗费情况。
3、病案首页等18页，拟证实原告住院治疗情况。
4、鉴定费收费票据，拟证实原告支付鉴定费1900元。
被告罗某辩称：2014年10月5日，答辩人受建筑师傅秦某之请，给周某家地基浇铸基坑，答辩人邀被答辩人共同到场做工，在安装设备进程中，被答辩人对自身安全不注意，被搅拌机倾斜压伤，并非给答辩人干活，是共同劳动共同收入。被答辩人住院期间的医疗、护理费及护理人员的生活费全部是答辩人支付的，被答辩人对住院期外的误工、护理、营养等费、后续治疗费及鉴定费的主张无事实和法律依据，责任应当由当事人双方负同等责任，答辩人已先期支付了医疗费及六千多元生活费，余下的伤残金应由被答辩人自己承担。另外，根据利益平衡原则，房主周某，建房工程承包人秦某均是上层受益者，依法应是事故责任主体。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：
1、身份证、户口簿，拟证实被告的身份情况。
2、原告丁某的疾病证明书、出院记录、诊疗报告单，拟证实原告受伤、诊疗及出院�况。
3、原告丁某医疗费发票复印件，拟证实医疗费系被告支付。
经审理本院认定：被告罗某平时经营搅拌机业务。2014年10月5日下午，原告丁某在给被告罗某做工过程中，因被告的罗某的搅拌机倾斜将原告丁某压伤，原告所受之伤经诊断为：“1、骶骨及左侧髋臼、耻骨上肢及坐骨骨折。2、腹部闭合伤。3、脾脏损伤。4、左侧多发肋骨骨折并气胸。”在安顺市人民医院住院治疗46天，产生医疗费60957.40元。经市人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“原告丁某损伤构成七级伤残，建议原告误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日，后续治疗费（取内固定物）约需人民币8000元。”原告因鉴定支付鉴定费1900元。
另查明，原告丁某为被告罗某做工，按天计酬，每天工资人民币100元。
原告受伤住院期间被告罗某先行支付生活费300元给原告。
本院认定上述事实�有原被告的陈述、病历、医疗费票据复印件、市人民医院法医司法鉴定所伤残鉴定意见书、鉴定费票据，在卷证实，上述证据，经庭审质证，双方均无异议，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告罗某请原告丁某为其做工，每天工资人民币100元，被告罗某与原告丁某之间的关系符合雇佣关系的法律特征，属雇佣关系，被告罗某系雇主，原告丁某系雇员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“¨¨¨提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告罗某提供搅拌机雇佣原告丁某做工，对施工过程具有安全管理义务，事故发生的原因是搅拌机倾斜致原告丁某受伤，系被告罗某未尽到安全管理义务，依法应当承担主要的过错责任；原告丁某作为成年人，对施工应当具有安全谨慎的注意义务，由于原告丁某在施工过程中没有尽到�全注意义务，对造成损害后果，具有一定的过错，依法也应承担相应的责任。根据双方的过错程度及原因力大小，本院酌定被告罗某承担本次事故90%的责任，原告丁某自行承担10%的责任。因此，原告丁某诉请被告罗某承担民事赔偿责任的诉讼请求依法予以支持，被告先行支付的部分应予扣除。
被告辩称双方系共同劳动，应负同等责任，与双方系雇佣关系的客观事实不符，故本院不予支持；被告还辩称房主周某，工程承包人秦某是上层受益者，应是责任主体，因房主周某，工程承包人秦某与原告丁某不存在雇佣关系，故本院亦不予支持。
原告丁某的损失为：
1、护理费28224元／年÷365天×76天＝5877.08元。原告主张每天80元，无法律依据，本院按居民服务及其他服务业行业年平均工资计算；住院天数原告主张77天，无事实依据，本院以原告“出院记录”记载的住院天数76天为准；
2、住院期间伙食补助费46元×30元＝1380元；
3、营养费106元×30元＝3180元：
4、误工费30850元／年÷365天×136天＝11494.72元；原告主张每天的误工损失120元，无证据证实，故本院按农林牧渔业年平均工资计算。
5、残疾赔偿金5434元／年×20年×40%＝43472元。原告主张赔偿标准每年20667.07元，系城镇居民标准，因原告属农村居民，故本院不予支持：
6、后续治疗费8000元；
7、鉴定费1900元。
8、交通费原告虽无证据证实，但发生交通费客观存在，本院酌情判赔300元。
以上各项总计人民币75603.8元，被告罗某承担90%的责任，故其赔偿金额为75603.8元×90%=68043.42元，扣除被告先行赔付300元，故被告罗某还需赔偿原告丁某人民币67743.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗某赔偿原告丁某误工等各项损失人民币67743.42元，限判决生效后十五内付清。
二、驳回原告丁某在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1314元，减半收取657元，由被告罗某承担223元，原告丁某承担434元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本�或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 康
二〇一五年四月二十日
书记员 张世明
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第227号
原告：林某某，男。
委托代理人：房学国，河南豫宛律师事务所律师。一般代理。
被告：庞某某，女。
原告林某某与被告庞某某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人房学国、被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识，认识不久便于2007年5月9日办理结婚登记手续，2008年3月19日生一女孩林某某，2010年5月27日生一男孩林某某。原告与被告由于婚前缺乏相互了解，婚后双方为家务事经常吵架生气，无法共同生活。现原告要求：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女孩林某某、男孩林某某随原告生活，抚养费由被告承担；三、婚后共同财产依法分割。
原告向法庭提交以下证据材料：1、结婚证复印件一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、常住人口登记卡四份，用以证实原、被告及女孩林某某、男孩林某某的身份。
被告辩称：不同意离婚。
在法定期间内被告未向法庭提交任何证据。
对原告提交的第1、2组证据，被告均没有异议，且系法定机关出具的有效证明，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于2007年5月9日办理结婚登记手续，2008年3月19日生一女孩林某某，2010年5月27日生一男孩林某某，现俩小孩均随原告父母生活。原、被告双方婚后无共同财产，无债权债务。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告庞某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余 谦
二〇一五年二月三日
书记员 王梅铎