wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第161号
原告周联宏。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。
原告周联宏诉被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室拆迁行政强制一案，原告于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月9日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并对原告进行了询问。本案现已审理终结。
原告周联宏起诉称，被告于2003年在原告不知情的情况下，将原告坐落在钟公庙街道庙堰村青墩的面积为81.68平方米的两间私人住宅予以拆除。此后十余年，原告多处控告、举报、投诉、状告，但由于被告不承认系其实施，导致原告通过上述途径得不到救济。2013年，原告通过各种渠道得知是被告实施的拆除行为，并获取了相关的证据材料。后因原告一直信访，被告信访答复曾与本人签订过拆迁协议书，但该协议书上的名字并非原告本人所签。综上，请求法院判决确认被告于2004年4月18日拆除原告位于钟公庙街道庙堰村的81.68平方米私人住宅的行为违法。
经本院询问，原告周联宏于2015年12月22日陈述：一、被告实施拆除行为的时间为2004年，具体日期已记不清；二、原告房屋被拆除后，原告怀疑是被告所为，并多次要求被告提供拆迁安置协议书，但被告拒不提供，也不承认实施了拆除行为。直至2013年10月，被告向原告提供了《鄞州中心区房屋拆迁调产协议书》，原告才取得了被告拆除原告房屋的证据材料。原告于2015年12月25日在接受本院询问时又陈述其于2014年10月才拿到《鄞州中心区房屋拆迁调产协议书》，而并非此前陈述的2013年10月。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈述其房屋于2004年被被告拆除，且在拆除后即通过信访、举报等途径主张权利，故可以认定原告自2004年起应当知道被诉行政行为的内容，起诉期限应当2004年起开始计算。退一步讲，即使根据原告在起诉状和接受本院第一次询问时陈述的2013年10月才知被诉行政行为由被告实施，原告于2015年11月向本院提起行政诉讼，亦已超过了法律规定的2年起诉期限，其起诉应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告在接受本院第二次询问时，更改之前的陈述，表示其于2014年10月才获取被告实施被诉行政行为的证据材料，但对此既未提供相关的证据材料予以证明又不能作出合理的说明，故本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周联宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 毛志平
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00872号
原告高慧珍。
委托代理人周昌兴。
被告刘天勇。
原告高慧珍与被告刘天勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告高慧珍及其委托代理人周昌兴、被告刘天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧珍诉称，2015年1月15日10时许，被告刘天勇驾驶鄂EZ58**号轻型普通货车沿宜兴公路往宜昌方向行驶，当行至虾子沟林校路段时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦。造成原告受伤的交通事故。经交涉，当时被告给了原告300元钱。后原告到夷陵医院治疗，诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折等。原告之后住院8天，花去住院医疗费5799.82元。事故发生后，我向交警部门报警，交警部门以双方当时未报警、现场变动、证据灭失、无法查清交通事故事实为由不予受理案件。2015年4月17日，我经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费6000元、误工日150日。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4298.79元、误工费11949.17元、住院伙食补助240元、护理费800元、残疾赔偿金49704元、后期治疗费6000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，刘天勇已赔偿款应扣除。
被告刘天勇辩称，高慧珍于2015年1月15日受伤不是我的行为所致，我当时驾驶鄂EZ58**号轻型普通货车行至林校路段时，从反光镜发现一骑摩托的妇女倒在公路左侧双黄线中，我停车下来扶起原告，并且给了300元钱，纯属做好事。但原告及其亲戚反而诬陷我是我撞了她，我们到交警也去了，交警发现我车上也没有任何刮擦痕迹。我的车子在太平洋财保宜昌中心支公司购买了交强险，如果法院认定我有责任，原告遗漏了保险公司作为被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月15日10时许，高慧珍驾驶无号牌二轮摩托车从小溪塔林校路口转弯沿宜兴公路中间靠双黄线车道往宜昌方向行驶，突然摔倒在道路双黄线处。同时，被告刘天勇驾驶鄂EZ58**号轻型普通货车沿宜兴公路往宜昌方向行驶，行驶在道路最右向第二车道，当刘天勇行至小溪塔林校附近，听见身后十几米处有摩托车倒地响声，其从车辆后视镜发现高慧珍摔倒在马路中间双黄线处。刘天勇随后靠路边停车，并下车去扶高慧珍，询问其伤情及是否需要帮忙报警。原告表示不用报警，并给侄子伍明权打电话。被告随后陪同原告等伍明权赶来现场，伍明权到现场后认为是刘天勇造成事故开始给车辆拍照并要求刘天勇赔偿，刘天勇出于同情给付高慧珍300元。原告受伤当日，前往宜昌市夷陵医院住院治疗，共住院8天，诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧4、6、7多处肋骨骨折、头部血肿、脑外伤待排。出院医嘱：全休3月、加强营养、定期复查等。住院及复查原告共花去医疗费6591.34元，其中农村合作医疗报销2292.55元。2015年1月16日，高慧珍向夷陵区公安分局交通警察大队报警，称其被被告撞伤。交警部门调查后，以“双方当事人未及时报警、现场变动、证据灭失、无法查清交通事故事实”为由，作出第201501号《道路交通事故处理（不予受理）通知书》。2015年4月20日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，作出（2015）临鉴字第88号《法医司法鉴定意见书》，鉴定高慧珍伤残程度评定为十级、后期治疗费建议为6000元或据实支付、误工日评定为150天。原告为此支付鉴定费1900元。
同时查明，1、原告高慧珍在宜昌市夷陵区黄金酒楼从事采购工作，其居住在小溪塔街办马兰路60号家中。2、被告刘天勇所有的鄂EZ58**号轻型普通货车在太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、道路交通事故不予受理通知书、照片、病历及检查报告单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、房屋产权证复印件、收入证明、被告提交的驾驶证复印件、保单复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告驾车在道路上行驶发生事故摔倒而受伤，原告负有证实交通事故系被告车辆造成的举证责任。本案在庭审中，原告高慧珍陈述其摔倒时“没看到挂倒我的车辆”。事故发生时，高慧珍所驾摩托车在马路中间靠近双黄线处行驶，其与摩托车倒地正压在双黄线处。而刘天勇所驾车辆在道路最右向车道行驶，其因听见响声、通过后视镜看见马路中间有人摔倒而下车扶起高慧珍。两车行驶车道不同，不能推定原告发生事故系被告车辆造成。且原告提交的现场车辆照片，也未反映出两车有刮擦痕迹。原告在受伤现场，被告曾多次询问高慧珍欲帮忙报警，但高慧珍均予拒绝。原告的反应有悖交通事故处理常理。虽然之后刘天勇给付高慧珍现金300元，但该款并不是双方达成私了协议由刘天勇给付的赔偿款，刘天勇乃基于同情以及对高慧珍亲属的无奈而给付该款。审理中，本院向原告高慧珍释明其有权申请对相关车辆进行事故鉴定，但其并未在规定期限内向本院提交鉴定申请。故，本院认为，原告高慧珍未提供证据证实交通事故系被告车辆造成，其要求被告刘天勇赔偿各项经济损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高慧珍的各项诉讼请求。
案件受理费388元（已减半），由原告高慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 邹 磊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30304号
原告青岛前金钢管租赁有限公司。
法定代表人杜青，经理。
委托代理人陈瑞香，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人侯方奎，山东瑞康律师事务所律师。
被告袁振天。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
原告青岛前金钢管租赁有限公司诉被告袁振天租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行洋了审理。原告委托代理人陈瑞香，被告委托代理人朱坚到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛前金钢管租赁有限公司诉称，2008年8月6日，原、被告签订钢管、扣件租赁合同，约定租期自2008年8月6日至2008年11月6日止，被告自原告处租赁的架子管按照日米0.014元结算、扣件按日个0.007元结算。自2008年8月6日起，被告多次从原告处租赁钢管、扣件等，并将租赁物用于中山路环球建筑工地施工，被告租赁物资一直没有返还，尚拖欠原告租赁费403028元（租赁日期截止2013年4月30日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告租赁费403028元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁振天辩称，原告是青岛振义和装饰工程有限公司的股东和法定代表人，租赁的钢管是中山路环球有限公司改造使用，该租赁物仍在该工地，由被青岛房产经营公司和青岛房产工程公司占有和使用。租赁钢管系事实，但需原告需提供计算依据，核对账目。
经审理查明：
一、2008年8月6日，原告青岛前金钢管有限公司（出租人）与被告袁振天（承租人）签订《租赁合同》，约定租期自2008年8月6日至2008年11月6日。估收保证金7000元。租金的计算期间，承租单位从合同签订提去货物次日起至所租赁物资全部送回之日止，租赁物资一律按日计算。架子管按日米0.014元结算、扣件按日个0.007元结算。被告将所租赁的物资交回后，双方一次性进行结算。如不能归还所租物资，又不按时做出赔偿的，按连续承租计算。
二、2008年8月6日，被告向原告支付保证金7000元。
三、2010年2月16日，被告向原告支付租金20000元。
四、原告向被告交付租赁物情况：
1、2008年8月6日，钢管1380米、扣件1050个；
2、2008年8月7日，钢管1850米；
3、2008年8月11日，钢1860米、扣件810个；
4、2008年8月19日，钢管1659.5米；
5、2008年8月23日，钢管1000米、扣件1030个、木架板50页；
6、2008年8月23日，钢管1200米、扣件1140个、顶托292个；
7、2008年8月24日，钢管905米、顶托600个；
8、2008年8月25日，扣件210个；
9、2008年8月29日，钢管1878米、扣件450个；
10、2008年9月9日，钢管1860.8米、扣件1000个、步步紧800个；
11、2008年9月10日，钢管1183米、扣件1500个（注：此单数量，当天交回，不做收费计）；
12、2009年3月4日，钢管1050米、扣件480个；
13、2009年3月4日，钢管1342.5米、顶托176个、扣件300个；
14、2009年3月7日，钢管1838米、扣件750个；
15、2009年3月7日，钢管1704.7米、扣件750个；
五、被告向原告返还租赁物情况：
1、2008年9月29日，钢管2586.6米，扣件393个；
2、2008年9月30日，钢管620.7米、顶托462个、扣件868个、步步紧800个；
3、2009年10月27日，钢管1288.4米、扣件25个、顶托16个、步步紧270个；
4、2009年10月28日，钢管1927.5米、扣件453个；
5、2009年10月29日，钢管1740.5米、扣件357个；
6、2009年10月30日，钢管1183米、扣件1500个。
上述事实，有《租赁合同》、收据、发货明细表、回收明细表及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告青岛前金钢管有限公司与被告袁振天签订的《租赁合同》合法有效，对双方具有法律拘束力，双方均应依合同约定履行自己的义务。在原告向被告交付租赁物后，被告应依合同约定向原告交纳租金并按时返还租赁物，原告要求被告给付截止2013年4月30日的租金403028元符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告袁振天于本判决生效后十日内给付原告青岛前金钢管有限公司租赁费人民币403028元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7345元、财产保全费人民币2535元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 吴同岗
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6014号
原告柳邦池。
委托代理人褚英英，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人孙萌，山东琴安律师事务所实习律师。
被告刘青勃。
原告柳邦池诉被告刘青勃追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚英英及被告本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月原告受雇于被告，为被告运输货物。原告受雇运输21天，报酬为7350元。2015年8月3日，被告向原告出具欠条一份，后原告多次督促被告支付欠款，被告一再推脱至今，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款6315元；2、被告支付原告逾期利息，自2015年8月3日起至付清款项之日；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为原、被告还有其他账没有算清，原告有三次违章一共1050元，原告在干活期间出了两次车祸，每次都是休息三天，一天350元，共2100元,被告没有扣除原告工资。在2014年12月被告和原告去了河北省，原告找朋友给被告配货，被告同意一起去干这个活，一共是5400元，原告帮被告要账，回单合同都在原告处，但原告没有给被告钱。
经审理查明，1、原告自2014年11、12月份开始受雇于被告，给被告开车送货（车号鲁B×××××），干到2015年8月3日，期间工资是10000元。原告请一天假扣一天钱，有活干活，没活在家休息不扣钱。
2、2015年8月3日，被告书写欠条一份，内容为：“今欠柳邦池20天工资6315元。刘青勃2015.8.3”。被告认可是其所写。
3、庭审中，被告提交了如下证据：证据1、证明一份，证明原告为被告开车期间违章三次，共被罚款1050元。原告的质证意见为：与原告无关,真实性无法确认，证明事项不予认可。双方工资结算时间（欠条时间）是在3次违章后，所以6315元应当将各种因素考虑在内。庭审中，原告曾陈述：违章的事情是真实的。证据2、修理厂“商明利”出具的证明一份，证明原告给被告开车期间，出过两次车祸，停工6天，应当扣除6天工资2100元，但是没扣。原告的质证意见为：真实性无法确认，所以无法质证。原告自己请假一天扣除一天的钱。证据3、“薛某”出具的证明一份，证明被告和原告去配货，原告说帮被告要账5400元，合同、回单都在原告手中，但是原告没有给被告钱，钱是否要回不清楚。原告的质证意见为：真实性无法确认。
上述事实，有原、被告陈述、双方提交的证据及庭审笔录等在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告在庭审中提交的欠条上记载的内容与原告陈述相一致，被告对该欠条予以认可，故该证据合法有效。被告辩称被告与原告有三笔账没有算清：（1）原告在为被告开车期间有三次违章，被罚款1050元。因系原告开车违章，原告具有过错，故应由原告承担。对此，原告在庭审中曾认可违章的真实性，对被告的上述陈述意见亦未提出反驳意见，且被告陈述的车辆违章的处理方式虽未达成书面约定，但合情合理，故本院采信被告的主张，从欠款中扣除该违章罚款1050元。（2）原告在为被告开车期间出过两次车祸，每次均休息三天，被告应扣除6天的工资2100元。对此，被告仅提交了“商某”手写的证明一份，原告对此不予认可，书写人“商某”未出庭作证，且被告亦未提交其他证据予以佐证，故被告的主张证据不足，本院不予采信。（3）2014年12月被告与原告去了河北，原告找朋友给被告配货，产生货款5400元，原告帮被告要账，回单合同都在原告处，但原告没有给被告该钱。对此，被告仅提交了“薛某”手写的证明一份，原告对此不予认可，书写人“薛某”未出庭作证，被告亦未提交其他证据予以佐证，且被告并不确定原告是否已经把该货款要回，故被告的主张证据不足，本院不予采信。综上，被告应当根据欠条上的记载6315元并扣除违章罚款1050元后向原告支付剩余欠款5265元。因原告提交的欠条中并未约定还款日期和利息，现原告主张利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等相关法律规定，判决如下：
一、被告刘青勃于本判决生效之日起十日内支付原告柳邦池欠款人民币5265元；
二、驳回原告柳邦池其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 葛增华
二〇一六年一月八日
书 记 员 栗文龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第113号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：金信海，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告金信海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告金信海的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告金信海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年三月三十日
代书记员 竺露露
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00212号
原告王某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 佘云国
二〇一五年三月十一日
书记员 吴萌萌
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初986号
原告：骆锋平，男，1982年6月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周珊君，女，1975年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺春丽，女，1987年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告骆锋平与被告周珊君、竺春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告骆锋平于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许骆锋平撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由骆锋平负担。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱新华
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕冰儿
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执524号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人王为春，职务董事长。
被执行人盛依依，女，1987年11月25日出生，住玉环市。
被执行人蔡贞海，男，1968年10月2日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人盛依依、蔡贞海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1930号民事判决已于2017年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月6日立案执行，并于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款325227.65元及利息，并负担申请执行费4778.41元、案件受理费6178元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院通过12368短信平台通知申请执行人提供被执行人下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人盛依依房产登记信息；查明被执行人蔡贞海与其配偶吕沁波共同共有坐落于玉环市玉城街道北银路2-3号的房地产，该房产已设置抵押，抵押债权数额为30万元，按本市房价，该房产变现后偿还完抵押债务几无剩余价值。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执524号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执524号申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人王为春，职务董事长。被执行人盛依依，女，1987年11月25日出生，住玉环市。被执行人蔡贞海，男，1968年10月2日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人盛依依、蔡贞海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1930号民事判决已于2017年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月6日立案执行，并于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款325227.65元及利息，并负担申请执行费4778.41元、案件受理费6178元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院通过12368短信平台通知申请执行人提供被执行人下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人盛依依房产登记信息；查明被执行人蔡贞海与其配偶吕沁波共同共有坐落于玉环市玉城街道北银路2-3号的房地产，该房产已设置抵押，抵押债权数额为30万元，按本市房价，该房产变现后偿还完抵押债务几无剩余价值。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执524号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月一日代理书记员  黄一丹
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827执保25号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号。
法定代表人：叶韧，董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：沈徐斌，男，1970年9月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：童满仙（沈徐斌之妻），女，1968年12月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告沈徐斌、童满仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月6日向本院提出申请，要求保全被告沈徐斌、童满仙在徽商银行股份有限公司望江支行的60万元存款。经审查，本院作出（2017）皖0827民初323-1号民事裁定书，准予原告安徽望江农村商业银行股份有限公司对被告沈徐斌、童满仙采取财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告沈徐斌、童满仙在徽商银行股份有限公司望江支行的60万元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋德智
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 彤
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第517号
申请执行人陈彩荣。
被执行人马新领。
本院于2015年11月6日立案执行陈彩荣申请马新领买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鹿民初字第703号法院生效裁判，被执行人马新领应支付申请人陈彩荣案款6910.0元，现因被执行人马新领暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第517号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第517号
申请执行人覃忠杰。
被执行人韦振平，男，1971年3月20日生，壮族，住鹿寨县中渡镇大门村中村屯**号之一。
申请执行人覃忠杰与被执行人韦振平关于机动车交通事故责任纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿民一初字第641号民事判决书已经发生效力，申请执行人覃忠杰于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，执行标的为5149.50元。
本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人经济损失4550.00元，申请执行人放弃其余599.50元。被执行人已履行完金钱给付义务，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿民一初字第641民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃韦波
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦秋玲
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1158号
申请执行人：新昌县新希望科技有限公司（组织机构代码：69389587-0），住所地浙江省新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人：胡秋炯，执行董事。
被执行人：沈建良，男，1974年10月25日出生汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行新昌县新希望科技有限公司与沈建良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈建良无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人新昌县新希望科技有限公司亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月一日
书记员 徐 锦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00304号
原告：阮锦山，男，住安徽省广德县。
委托代理人：周思庭，宣城市宣州区。
被告：安徽东旭兴业商贸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：江晓东。
被告：严俊，男，住安徽省广德县。
两被告共同委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。住所地安徽省宣城市。
法定代表人：荀明辉。
委托代理人：李兵，系该公司员工。
原告阮锦山诉被告安徽东旭兴业商贸有限公司、严俊、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：�告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮锦山撤回对被告安徽东旭兴业商贸有限公司、严俊、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由阮锦山负担。
审判员 彭玉
二〇一四年三月十八日
书记员 贺静
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初69号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人姜某，曾用名韩某，男，汉族，1987年1月15日出生于安徽省泗县，农民。2015年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被泗县公安局刑事拘留，同年9月21日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人姜某犯聚众斗殴罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2011年4月1日晚8时30分许，陈某因和李某发生冲突，李某纠集谭某、张某等人与陈某纠集的孙某、于某及被告人姜某等人，在双方约定的泗县泗州商城天桥北三叉路口处斗殴。斗殴中，谭某用刀将周某、姜某戳伤。经鉴定，周某的伤情为轻伤。2015年9月13日，被告人姜某到泗县公安局投案。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人姜某持械斗殴，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉书指控的罪名无异议，当庭辩解他没有持械。
经审理查明：
2011年4月1日晚8时30分许，泗县二中学生陈某（1995年8月22日出生）因和泗县泗中学生李某（1996年6月18日出生）发生冲突，李某纠集谭某、张某（两人已判刑）等人，陈某纠集孙某（1995年5月9日出生）、于某（1996年12月8日出生），并通过于某纠集被告人姜某等人，在双方约定的泗县泗州商城天桥北三叉路口处斗殴。在斗殴过程中，谭某用刀将周某、姜某戳伤。经泗县公安局法医鉴定，周某的伤情为轻伤。案发后，谭某、张某共赔偿周某40000元。
2015年9月13日，被告人姜某到泗县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人姜某系1987年1月15日出生。
（二）到案经过证明，2015年9月13日，被告人姜某到泗县公安局草庙派出所投案。
（三）前科证明，被告人姜某至案发前无违法犯罪记录。
（四）刑事判决书确认，同案犯谭某、张某被判处刑罚情况。
二、鉴定意见
泗县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人周某背部被戳伤造成左侧气胸，为轻伤。
三、证人证言
（一）谭某证明，案发当晚，他和张某、朱某在街上上网，他朋友李某打电话说有人在学校败坏她名声骂她，并发了对方的手机号码给他，他在电话里和对方骂了起来，并说在泗州商城这边。隔有几分钟，对方打电话问他在哪，他对对方说马上到。他们三人就往泗州商城方向去，在泗州商城北边距天桥约一百米处，遇到对方，对方手持刀、棍、砖头，他骂了一句，双方就打起来了，他把装在身上的水果刀拿出来戳对方两个人，戳过就跑了。
（二）朱某证明，他和谭某、张某在一网吧上网，谭某喊他出去转一圈，他们走到人民鞋业南边大约十字路口位置，前面来有一二十个小伙子，他俩被那一二十个小伙子围起来，双方就打起来，有几个人想打他，他就跑了。
（三）张某证明，他和谭某、朱某在上网时，谭某接到李某电话，谭某说有个男生经常骚扰李某，等一下去揍那个男生，他们三个就步行到泗州商城北面，看到对方有一二十人，谭某问谁是陈某，双方打了起来，对方手中没拿什么东西，他这方谭某拿把匕首乱戳，他上去拳头耳巴打一个人，后来上来几个人打他，他看打不过就跑了。
（四）李某证明，她的朋友谭某、张某和别人打架了，陈某和别人聊天时骂她，还要带人堵她家门，她害怕，就给张某发信息说让保护她的。
（五）陈某证明，案发当晚，他和孙某在吃饭，他接到李某男朋友电话，那人在电话里骂他，要揍他，并约他在泗州商城见面。他就给于某、周某、史某等人打电话，于某又联系姜某、张野。后他们到泗州商城北边，见对面来三个人，其中一个人手中拿一把刀，问哪个是陈某，姜某讲干什么的，双方就打了起来，姜某和周某被那个人用刀戳伤了。
（六）孙某证明，案发那天晚上，他和陈某在一起吃饭，有人打电话给陈某，并约陈某到泗州商城，陈某打电话约了几个同学。他们在泗州商城北边十字路口，对面过来三个人，其中一人问谁是陈某后上来就打他们，他们都是空手去的，什么工具也没有带，他们这边当时一个人被伤到胳膊，一个人被伤到肺部了。
（七）于某证明，案发那天晚上，陈某打电话给他，说有人要打他。他和周某、陈某等人到水上商场附近，从车上下来三个人，其中一人问谁是陈某，韩某说他就是，谭某上来就打韩某，他们打在一起，他们这方都是拳头耳巴和对方打的，韩某、周某被对方用刀戳伤了。
四、被害人周某陈述，案发那天晚上，他和于某、张野等人在一起，陈某给于某打电话，于某说陈某出事了，让他们去帮忙。他们到泗洲商城，谭某打电话是韩某接的，让他们过去，他们几个人到泗州商城天桥北看到谭某那边有三个人上来就打他们，谭某拿刀连戳韩某两刀，戳到韩某左臂，后谭某抓住他衣服，戳他后背四刀。
五、被告人姜某供述，他是来投案的。2011年4月1日晚上，有人要打陈某，于某打电话给他，陈某打电话问对方在哪，对方说在泗州商城。后在泗州商城天桥北边，看到有三人过来，问谁是陈某，他刚回答是他，谭某就用刀戳他胳膊，后他说打，双方就打起来，他和周某被对方用刀戳伤了。
对于公诉机关指控被告人姜某持械参与聚众斗殴的指控。经查，公诉机关出示的证据仅有谭某的证言，无其他证据佐证，故指控被告人姜某持械参与聚众斗殴，证据不足。公诉机关当庭出示的证人孙某、于某、张某等人的证言均证实被告人姜某一方是赤手空拳与谭某一方等人互殴，且被告人姜某当庭亦否认持械，故被告人姜某辩解理由成立，本院予以采纳。
本院认为：被告人姜某结伙积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的部分事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人姜某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合被告人姜某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴莉莉
审 判 员 秦素娟
人民陪审员 孙德龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；****
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
*****
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1324刑初69号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人姜某，曾用名韩某，男，汉族，1987年1月15日出生于安徽省泗县，农民。2015年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被泗县公安局刑事拘留，同年9月21日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人姜某犯聚众斗殴罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2011年4月1日晚8时30分许，陈某因和李某发生冲突，李某纠集谭某、张某等人与陈某纠集的孙某、于某及被告人姜某等人，在双方约定的泗县泗州商城天桥北三叉路口处斗殴。斗殴中，谭某用刀将周某、姜某戳伤。经鉴定，周某的伤情为轻伤。2015年9月13日，被告人姜某到泗县公安局投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人姜某持械斗殴，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处。被告人姜某对起诉书指控的罪名无异议，当庭辩解他没有持械。经审理查明：2011年4月1日晚8时30分许，泗县二中学生陈某（1995年8月22日出生）因和泗县泗中学生李某（1996年6月18日出生）发生冲突，李某纠集谭某、张某（两人已判刑）等人，陈某纠集孙某（1995年5月9日出生）、于某（1996年12月8日出生），并通过于某纠集被告人姜某等人，在双方约定的泗县泗州商城天桥北三叉路口处斗殴。在斗殴过程中，谭某用刀将周某、姜某戳伤。经泗县公安局法医鉴定，周某的伤情为轻伤。案发后，谭某、张某共赔偿周某40000元。2015年9月13日，被告人姜某到泗县公安局投案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。一、书证（一）户籍信息证明，被告人姜某系1987年1月15日出生。（二）到案经过证明，2015年9月13日，被告人姜某到泗县公安局草庙派出所投案。（三）前科证明，被告人姜某至案发前无违法犯罪记录。（四）刑事判决书确认，同案犯谭某、张某被判处刑罚情况。二、鉴定意见泗县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人周某背部被戳伤造成左侧气胸，为轻伤。三、证人证言（一）谭某证明，案发当晚，他和张某、朱某在街上上网，他朋友李某打电话说有人在学校败坏她名声骂她，并发了对方的手机号码给他，他在电话里和对方骂了起来，并说在泗州商城这边。隔有几分钟，对方打电话问他在哪，他对对方说马上到。他们三人就往泗州商城方向去，在泗州商城北边距天桥约一百米处，遇到对方，对方手持刀、棍、砖头，他骂了一句，双方就打起来了，他把装在身上的水果刀拿出来戳对方两个人，戳过就跑了。（二）朱某证明，他和谭某、张某在一网吧上网，谭某喊他出去转一圈，他们走到人民鞋业南边大约十字路口位置，前面来有一二十个小伙子，他俩被那一二十个小伙子围起来，双方就打起来，有几个人想打他，他就跑了。（三）张某证明，他和谭某、朱某在上网时，谭某接到李某电话，谭某说有个男生经常骚扰李某，等一下去揍那个男生，他们三个就步行到泗州商城北面，看到对方有一二十人，谭某问谁是陈某，双方打了起来，对方手中没拿什么东西，他这方谭某拿把匕首乱戳，他上去拳头耳巴打一个人，后来上来几个人打他，他看打不过就跑了。（四）李某证明，她的朋友谭某、张某和别人打架了，陈某和别人聊天时骂她，还要带人堵她家门，她害怕，就给张某发信息说让保护她的。（五）陈某证明，案发当晚，他和孙某在吃饭，他接到李某男朋友电话，那人在电话里骂他，要揍他，并约他在泗州商城见面。他就给于某、周某、史某等人打电话，于某又联系姜某、张野。后他们到泗州商城北边，见对面来三个人，其中一个人手中拿一把刀，问哪个是陈某，姜某讲干什么的，双方就打了起来，姜某和周某被那个人用刀戳伤了。（六）孙某证明，案发那天晚上，他和陈某在一起吃饭，有人打电话给陈某，并约陈某到泗州商城，陈某打电话约了几个同学。他们在泗州商城北边十字路口，对面过来三个人，其中一人问谁是陈某后上来就打他们，他们都是空手去的，什么工具也没有带，他们这边当时一个人被伤到胳膊，一个人被伤到肺部了。（七）于某证明，案发那天晚上，陈某打电话给他，说有人要打他。他和周某、陈某等人到水上商场附近，从车上下来三个人，其中一人问谁是陈某，韩某说他就是，谭某上来就打韩某，他们打在一起，他们这方都是拳头耳巴和对方打的，韩某、周某被对方用刀戳伤了。四、被害人周某陈述，案发那天晚上，他和于某、张野等人在一起，陈某给于某打电话，于某说陈某出事了，让他们去帮忙。他们到泗洲商城，谭某打电话是韩某接的，让他们过去，他们几个人到泗州商城天桥北看到谭某那边有三个人上来就打他们，谭某拿刀连戳韩某两刀，戳到韩某左臂，后谭某抓住他衣服，戳他后背四刀。五、被告人姜某供述，他是来投案的。2011年4月1日晚上，有人要打陈某，于某打电话给他，陈某打电话问对方在哪，对方说在泗州商城。后在泗州商城天桥北边，看到有三人过来，问谁是陈某，他刚回答是他，谭某就用刀戳他胳膊，后他说打，双方就打起来，他和周某被对方用刀戳伤了。对于公诉机关指控被告人姜某持械参与聚众斗殴的指控。经查，公诉机关出示的证据仅有谭某的证言，无其他证据佐证，故指控被告人姜某持械参与聚众斗殴，证据不足。公诉机关当庭出示的证人孙某、于某、张某等人的证言均证实被告人姜某一方是赤手空拳与谭某一方等人互殴，且被告人姜某当庭亦否认持械，故被告人姜某辩解理由成立，本院予以采纳。本院认为：被告人姜某结伙积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的部分事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人姜某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合被告人姜某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴莉莉审 判 员  秦素娟人民陪审员  孙德龙二〇一六年三月十六日书 记 员  陆高峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；····第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。·····第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。--
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1693号
原告：四川索渝能源有限公司，住所地四川省大竹县工业园区。
法定代表人：向振宇，执行董事。
被告：中空能源设备有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦南大道288号。
法定代表人：胡文松，董事长。
原告四川索渝能源有限公司与被告中空能源设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告四川索渝能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告2013年3月3日签订的《商务合同》和同年3月13日签订的《商务合同补充协议》；2.依法判决被告向原告退还已交设备款418万元及资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为实施位于大竹县苎麻工业园区日产30万方LNG深冷液化装置项目，于2013年3月3日与被告签订了该项目的《商务合同》，承包总价款为人民币8398万元。同年3月13日双方签订了《商务合同补充协议》。合同签订后，原告于2013年3月13日通过银行转账向被告支付了首付款人民币418万元。被告收款后将该工程设计分包浙江省天正设计工程有限公司，该设计公司派员前来实地踏勘，最终认定厂区空地无法进行设计布置。由于土地等客观原因导致本项目不能实施，双方合同目的不能实现，原告多次派员找被告协商解除商务合同及补充协议，请求退还已交付的首付款418万元，至今双方未能达成一致。
本院经审查认为，原、被告于2013年3月3日签订《四川索渝能源有限公司30×10万Nm³/d天然气液化（LNG）项目深冷液化装置工程总承包商务合同》后，于2013年3月13日签订了《补充协议》，《补充协议》第十一条约定“本协议履行过程中，若有争议由双方协商解决，协商不成提请北京市仲裁委员会仲裁解决。”，被告在本院受理后确定的开庭时间2017年7月12日前于2017年6月23日以双方事先约定了仲裁解决方式为由向本院提出异议。依照
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条规定“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”双方约定的仲裁协议是双方真实意思表示，有明确的仲裁机构符合仲裁法第十六条规定，其仲裁事项也符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条的规定。因此，被告在本院受理后开庭前以双方当事人达成了仲裁协议为由提出的异议成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，原告应当向北京仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条的规定，裁定如下：
驳回原告四川索渝能源有限公司对被告中空能源设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 杨兴华
审判员 苏宏武
审判员 唐清英
二〇一七年九月十八日
书记员 杨欣荣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02793号
罪犯甄元海，男，1952年6月23日出生，汉族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市浦口区人民法院于2012年5月15日作出（2012）浦刑初字第190号刑事判决，认定被告人甄元海犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年12月12日起至2017年12月11日止。2012年6月21日投入丁山监狱服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯甄元海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2013年7月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯甄元海予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯甄元海确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级升降呈报表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甄元海自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甄元海减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6827号
原告彭达，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省平度市，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人ＸＸ，山东恒信通律师事务所律师。
被告青岛海龙泉集团有限公司，住所地青岛保税区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人范永胜，董事长。
委托代理人袁健民，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人宋萌萌，该公司职工。
原告彭达诉被告青岛海龙泉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明军担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭达的委托代理人ＸＸ，被告青岛海龙泉集团有限公司的委托代理人袁健民、宋萌萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭达诉称，原告与被告之间劳动争议纠纷一案，已经由青岛保税港区劳动争议仲裁委员会审理。该委青保劳人仲案字（2013）第60号裁决书认定事实错误，具体理由为：原告在2012年5月1日至2013年4月30日期间与青岛乾通源物流有限公司签订劳动合同，工作地点为青岛保税区莫斯科路44号，从事工作为厨师。2013年4月1日，原告与被告签订了劳动合同，工作地点与岗位均相同。2013年5月31日，被告口头通知原告解除劳动合同，并且至今未办理离职手续导致原告一直无法从事其他工作，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币13500元；2、判决被告支付原告2013年6、7、8三个月的工资共计人民币15000元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令被告支付原告2013年6月份的工资。
被告青岛海龙泉集团有限公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告青岛海龙泉集团有限公司属独立法人资格企业，经营范围包括批发兼零售预包装食品、散装食品，国际贸易等。2012年5月1日，原告与青岛乾通源物流有限公司签订劳动合同，约定原告于2012年5月1日至2013年4月30日在该公司从事厨师岗位，工作地点为青岛保税区莫斯科路44号，实行标准工时制。2013年4月1日，原告与被告签订期限为2013年4月1日至2014年3月31日的书面劳动合同，该合同约定原告从事服务岗位，执行标准工时制，工作地点为青岛保税区莫斯科路44号202室。2013年5月，被告与原告协商将原告调至新疆公司进行工作交流，双方未达成一致。2013年5月31日，被告为原告办理了解除劳动合同报告书，解除原因为“企业解除”。2013年6月25日，被告通知原告领取劳动合同档案及解除劳动合同报告书，原告于2013年8月15日领取了该材料。
庭审过程中，原告主张月工资数额为4500元，并提交了个人所得税完税证明，该完税证明显示原告于2012年7月至2013年5月分别缴纳工资、薪金所得税款为15元、16.2元、16.2元、31.2元、31.2元、31.2元、31.2元、31.2元、31.2元、31.2元、61.12元。
另查明，青岛乾通源物流有限公司与被告法定代表人均为范永胜，且两公司住所地均为青岛保税港区莫斯科路44号。
另查明，原告彭达曾因与被告青岛海龙泉集团有限公司存在劳动关系纠纷申诉于青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会（原告彭达为申请人，被告青岛海龙泉集团有限公司为被申请人），请求裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金13500元；2、被申请人支付申请人2013年6月份工资4500元。青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，申请人并未提供有效证据证明申请人的主张，其仲裁请求事实不清，证据不足，申请人的仲裁请求不予支持，驳回了申请人彭达的仲裁请求。原告彭达不服该仲裁裁决结果，诉来本院。
上述事实，有仲裁卷宗及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告彭达与被告青岛海龙泉集团有限公司订立的劳动合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，非因法定原因，被告不得擅自解除与原告的劳动合同。本案中，被告在与原告就原告调至新疆工作的问题上未能达成一致意见的情况下，单方解除与原告的劳动合同，且原、被告签订的劳动合同中明确约定原告的工作地点为青岛保税港区莫斯科路44号202室，并无工作岗位交流至新疆的相关约定，被告亦未提交其解除与原告劳动合同的依据，故应当认定为被告违法解除与原告的劳动合同。原告主张被告应当支付其违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持；因被告与青岛乾通源物流有限公司法定代表人均为范永胜，被告与该公司为关联单位，原告于2012年5月1日开始在青岛乾通源物流有限公司从事厨师工作，工作地点亦为青岛保税港区莫斯科路44号，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原告彭达在青岛乾通源物流有限公司的工作年限应当合并计算为被告单位工作年限，故原告计算违法解除劳动合同赔偿金工作年限应为2012年5月1日至2013年5月31日；原告主张其解除合同前十二个月的平均工资为4500元，并提交了《个人所得税完税证明》予以证明，依照个人所得税计算方式计算，原告自2012年7月至2013年5月期间工资分别为：4000元、4040元、4040元、4540元、4545元、4545元、4545元、4545元、4545元、4545元、5161.2元，解除劳动合同前的平均工资为4459.2元，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金13377.6元（4459.2元×1.5×2）；因原告自2013年5月31日之后再未实际工作，故原告请求被告支付其2013年6月份工作的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十条、四十七条、八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、被告青岛海龙泉集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭达违法解除劳动合同赔偿金人民币13377.6元；
二、驳回原告彭达的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告青岛海龙泉集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为履行期限届满之日起2年。
审 判 长 李明军
审 判 员 董西军
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 义
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第160号
原告杨福田，男，1951年6月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人邱洪生，男，1948年9月28日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告张雪梅，女，1967年11月12日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告郭会章，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告杨福田与被告张雪梅、郭会章买卖合同纠纷一案，本院2012年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福田的代理人邱洪生、被告郭会章到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨福田诉称，二被告系夫妻关系，2010年2月1日，被告郭会章从我处拉走铝合金门窗料，并先行还了一部分料款，尚欠6984元未还，2011年2月1日到被告家催要时，被告郭会章当场撕毁欠据，后在众人说服下，由被告张雪梅补签了欠据，二被告欠款不还，违反了我国相关法律规定，侵犯了原告利益，故诉至法院，要求二被告归还欠款。
被告张雪梅在法定期限内未提交答辩状。
被告郭会章辩称，没意见，认可起诉状中的事实，但现在没钱，还不起。
原告杨福田为支持其主张向本院提交如下证据：
1、昌黎县龙家店镇派出所户籍信息证明一份，证实二被告系夫妻关系。
2、张雪梅书写的欠据一份，主要内容为：“欠铝材款陆仟玖佰捌拾肆元整6984元，张雪梅，2011年2月1日。”证实买卖合同成立及欠款数额。
经被告郭会章质证，其表示对原告证据1无异议。对原告证据2无意见，是张雪梅签的。
经本院审核认为原告证据1、2客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采纳。庭审中被告郭会章对原告所诉事实认可并陈述其在原告处所购铝材给他人加工，所挣钱款贴补家用，本院对被告郭会章该自认及陈述予以确认。
综合以上证据和当事人庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系，2010年2月1日，被告郭会章从原告处拉走铝合金门窗料，并先行还了一部分料款，尚欠6984元未还，并出具欠条一张，2011年2月1日原告催要该笔钱款时，被告郭会章撕毁欠据，后由被告张雪梅补签了欠据。
本院认为，被告郭会章向原告购买铝材，系当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行交付货物的义务，被告未按照约定向原告支付全部价款的事实清楚，且被告张雪梅为该笔欠款出具欠条一张，原、被告间的债权债务关系明确，该债务系被告郭会章与被告张雪梅夫妻关系存续并共同生活期间形成，故应认定为夫妻共同债务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张雪梅未出庭应诉，视为其放弃权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张雪梅、郭会章于本判决生效后三日偿内还原告杨福田6984元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内和，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三审判员刘爱臣
二〇一二年十二月二十七日
代理书记员 胡 春 光
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第160号
原告刘焕强（曾用名刘换强）。
被告张春兰。系孙汉昌妻子。
委托代理人王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘焕强与被告张春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕强，被告委托代理人王志杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，孙汉昌从原告处借款100000元，并出具借条一份。后孙汉昌死亡，被告系孙汉昌的妻子。经原告多次催要，被告至今未付。为此要求判令被告支付原告欠款100000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款事实存在，借款用于纺纱厂。但被告未参与昌邑市石埠汉昌纺纱厂的经营。
经审理查明，昌邑市石埠汉昌纺纱厂工商登记系个体工商户，业主系孙汉昌。孙汉昌在经营昌邑市石埠汉昌纺纱厂期间，于2012年3月11日从原告处借款100000元，未约定还款时间。孙汉昌于2012年10月份去世，该款经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有孙汉昌出具的借条、工商登记复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为，孙汉昌借原告款事实清楚，证据充分，被告认可，应予认定。该借款系被告与孙汉昌夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，孙汉昌已死亡，应由被告负责偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张春兰于本判决生效之日起三日内偿付原告刘焕强借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年二月一日
书记员 王美云
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00023号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人崔红杰。
被执行人刘艳珍。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）S0001号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）S0001号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）S0001号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）S0001号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘树娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人韦小冬，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年，于2010年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月25日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月1日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）270号起诉书指控被告人韦小冬犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人韦小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民�察院指控，2011年11月29日下午15时左右，被告人韦小冬窜到扶绥县东门镇东门街东福街三巷39号被害人黄××的家中，将黄××停放在一楼大厅的电动三轮车上的四个电瓶盗走，后将盗得的四个电瓶变卖，得款人民币200元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，并认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人韦小冬的刑事责任，并认为被告人韦小冬属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人韦小冬对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月29日下午15时许，被告人韦小冬窜到扶绥县东门镇东门街东福路三巷39号被害人黄××的家中，将黄××停放在一楼大厅内的一辆电动三轮车上的四个电瓶盗走，后将盗得的四个电瓶变卖，�款人民币200元。
另查明，被告人韦小冬曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年，于2010年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人韦小冬在庭审过程中均无异议，且有被害人黄××的陈述，现场指认笔录及照片，指认作案工具笔录及照片，指认赃物笔录及照片，（2010）扶刑初字第29号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人韦小冬的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦小冬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦小冬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人韦小冬犯罪所得的四个电瓶，予以追缴，返还被害人黄×－；
三、被告人韦小冬违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年一月七日
书记员 何凤英
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人韦小冬（绰号“马骝冬”），男，1973年11月11日出生，壮族，初中文化，无业，住扶绥县东门镇××号。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年，于2010年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月25日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月1日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）270号起诉书指控被告人韦小冬犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人韦小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2011年11月29日下午15时左右，被告人韦小冬窜到扶绥县东门镇东门街东福街三巷39号被害人黄x德的家中，将黄x德停放在一楼大厅的电动三轮车上的四个电瓶盗走，后将盗得的四个电瓶变卖，得款人民币200元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，并认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人韦小冬的刑事责任，并认为被告人韦小冬属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人韦小冬对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月29日下午15时许，被告人韦小冬窜到扶绥县东门镇东门街东福路三巷39号被害人黄x德的家中，将黄x德停放在一楼大厅内的一辆电动三轮车上的四个电瓶盗走，后将盗得的四个电瓶变卖，得款人民币200元。
另查明，被告人韦小冬曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年，于2010年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人韦小冬在庭审过程中均无异议，且有被害人黄x德的陈述，现场指认笔录及照片，指认作案工具笔录及照片，指认赃物笔录及照片，（2010）扶刑初字第29号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人韦小冬的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦小冬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦小冬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人韦小冬犯罪所得的四个电瓶，予以追缴，返还被害人黄伟德；
三、被告人韦小冬违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年一月七日
书记员 何凤英
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执120号
申请执行人图们经济开发区管理委员会。
法定代表人，丁春植。
委托代理人，李志鹏。
被执行人延边太平洋木业有限公司。
法定代表人南相哲。
申请执行人图们经济开发区管理委员会远申请执行延边太平洋木业有限公司返还原物纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人图们经济开发区管理委员会远据此于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人延边太平洋木业有限公司腾迁图们经济开发区枫梧大路780号厂房。
本院在执行过程中，于2016年4月12日向被执行人延边太平洋木业有限公司公告送达执行通知书，现因申请人暂未提供腾迁物品存放地，由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待申请执行人图们经济开发区管理委员会提供腾迁物品存放地后恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执120号申请执行人图们经济开发区管理委员会。法定代表人，丁春植。委托代理人，李志鹏。被执行人延边太平洋木业有限公司。法定代表人南相哲。申请执行人图们经济开发区管理委员会远申请执行延边太平洋木业有限公司返还原物纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人图们经济开发区管理委员会远据此于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人延边太平洋木业有限公司腾迁图们经济开发区枫梧大路780号厂房。本院在执行过程中，于2016年4月12日向被执行人延边太平洋木业有限公司公告送达执行通知书，现因申请人暂未提供腾迁物品存放地，由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待申请执行人图们经济开发区管理委员会提供腾迁物品存放地后恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一六年九月二日书 记 员 何 冰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第649号
原告杨成莹，男，汉族，25岁。
委托代理人唐云龙（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告杨磊，男，汉族，24岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地，昌吉州昌吉市北京南路**号。
负责人魏玉平，该公司经理。
委托代理人马福涛，该公司法律顾问。
原告杨成莹与被告杨磊、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保财险昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告杨成莹的委托代理人唐云龙到庭参加诉讼。被告杨磊，人保财险昌吉分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨成莹诉称：2013年9月22日17时25分许，被告杨磊驾驶车牌号为新B-Z60**号小客车，沿S305线由东向西行驶至44公里处左转弯时，因未按规定让行，与相对方向库尔班·阿汗未确保安全驾驶的车牌号为新E-426**号的小型客车碰撞，致使原告（新E-426**乘车人）受伤，两车受损的交通事故。经博乐市交警大队认定，被告杨磊负此次事故的主要责任，库尔班·阿汗负此次事故的次要责任，原告杨成莹无责任。被告杨磊的车辆在被告人保财险昌吉分公司投保交强险及商业险。现原告杨成莹要求被告赔偿医疗费1579.72元、误工费11733.48元、交通费300元，共计为13513.2元。
被告杨磊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告人保财险昌吉分公司未到庭，但提供书面答辩意见称：对原告诉称的交通事故基本事实认可，新B-Z60**号轿车在该公司投保交强险及30万元商业三者险。事故发生在保险期内，被告人保财险昌吉分公司同意按照法律规定及保险合同约定，在交强险范围内予以赔付，超过部分按照30%进行赔偿。原告主张的医疗费应当提供正规票据及用药明细，误工费的期限应提交合法有效医嘱及误工事实和标准，交通费应当提交合理的正式票据并与就医次数、人数、时间及地点相吻合。对原告主张的诉讼费，不属于赔付范围，不应由保险公司进行赔付。
原告杨成莹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、博乐市交警大队出具的第6527212201300801号《道路交通事故认定书》一份，拟证实经公安机关认定被告杨磊负此次事故的主要责任，原告杨成莹无责任。
2、博州人民医院门诊票据、医疗证明书、新疆医科大学第一附属医院医疗证明书，拟证实原告受伤后在博州人民医院及新疆医科大学第一附属医院门诊进行治疗的费用为1579.72元。
被告杨磊及人保财险昌吉分公司未到庭，亦未对以上证据提供书面答辩意见。
被告人保财险昌吉分公司为证实其辩称理由，向本院提供如下证据：
被告杨磊驾驶车辆保险抄件，拟证实被告杨磊驾驶车辆在被告人保财险昌吉分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业险限额为30万元。
原告杨磊对以上证据没有异议，被告杨磊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日17时25分许，被告杨磊驾驶车牌号为新B-Z60**的小型客车，沿S305线由东向西行驶至44公里加150米处左转弯时，因未按规定让行与相对方向库某某确保安全驾驶的车牌号为新E-425**号小型客车碰撞，致杨磊、新B-Z60**号车乘车人付某某、新E-425**号车乘车人陈某某、杨成莹受伤及两车损坏的交通事故。博乐市交警大队于2013年9月24日作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨磊负此次事故的主要责任，库某某负此次事故的次要责任，原告杨成莹无责任。原告杨成莹受伤后在博州人民医院门诊就医，花费门诊费1579.72元，经诊断为左侧桡骨骨折，博州人民医院出具医嘱全休六周。
另查，被告杨磊驾驶车辆在被告人保财险昌吉分公司投保交强险，限额为122000元，另投保商业第三者责任险，限额为300000元。
以上事实，由原告杨成莹提供的医疗费票据、交通事故认定书、医疗证明书，被告人保财险昌吉分公司提供的保险单抄件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告杨磊未能尽到安全注意义务，造成交通事故，承担事故的主要责任，导致原告杨成莹受伤，应当承担相应的民事责任。被告人保财险昌吉分公司对被告杨磊驾驶的车辆承保交强险，此次交通事故属于保险范围，保险公司应当在保险范围内承担理赔责任，对原告要求被告人保财险昌吉分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于超过交强险限额部分，由被告人保财险昌吉分公司在第三者责任险范围内承担赔付责任。原告杨成莹在事故发生后花费医疗费1579.72元，提供了医疗费票据，本院予以确认。原告杨成莹主张误工费11733.48元，提供了医疗证明书证实原告需全休六周，但未能提供证据证明在全休期间因误工减少的收入，故本院认为按照职工平均工资标准123.95元／天计算较为适宜，原告误工42天，误工费计算为5205.9元。原告杨成莹主张交通费300元，未能提供证据证实，但原告杨成莹居住在乌鲁木齐，并非本地居民，发生交通事故后必然产生交通费用，本院酌情认定150元。本院对原告杨成莹的各项损失认定如下：医疗费1579.72元、误工费5205.90元、交通费150元。被告人保财险昌吉分公司应当在交强险医疗费限额内向原告杨成莹赔付医疗费1579.72元，在死亡、伤残赔偿限额内赔付误工费5205.90元及交通费150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告杨成莹赔付医疗费1579.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告杨成莹赔付误工费5205.90元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告杨成莹赔付交通费150元；
四、驳回原告杨成莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由原告杨成莹负担33元，由被告杨磊负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一四年六月二十七日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4111号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。
被告:朱成梁，男，生于1972年6月15日，汉族，住济南市。
被告：朱存如，男，生于1962年2月11日，汉族，住济南市。
被告：周大臣，男，生于1969年9月11日，汉族，住济南市。
被告：朱成利，男，生于1969年12月24日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱成梁、朱存如、周大臣、朱成利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 王庞南
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4111号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。被告:朱成梁，男，生于1972年6月15日，汉族，住济南市。被告：朱存如，男，生于1962年2月11日，汉族，住济南市。被告：周大臣，男，生于1969年9月11日，汉族，住济南市。被告：朱成利，男，生于1969年12月24日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱成梁、朱存如、周大臣、朱成利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年九月二十八日书记员  王庞南
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081执498号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行，住的地江苏省仪征市。
负责人范伟，行长。
委托代理人陈非，该××员工。
委托代理人周栋，该××员工。
被执行人蒋后彬。
被执行人张成红。
被执行人仪征市兴昭运输有限公司，住所地在仪征市。
法定代表人管来喜，职务不详。
中国工商银行股份有限公司仪征支行与蒋后彬、张成红、仪征市兴昭运输有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）仪商初字第0192号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：蒋后彬、张成红应给付中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金112588.19元及利息、滞纳金14234.42元，并承担透支本金112588.19元的自2014年4月25日起至本判决确定的还款之日止的利息和滞纳金；另承担诉讼费3436元。由被执行人仪征市兴昭运输有限公司承担连带给付责任。因被执行人在法律文书生效后未履行，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向金融机构、车辆、房产、工商管理等部门进行调查，查得被执行人仪征市兴昭运输有限公司名下有苏K×××××帕萨特牌和苏K×××××桑塔纳牌汽车各1辆，但未查获车辆实物。此外，未能查得被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等材料证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，虽查得被执行人仪征市兴昭运输有限公司名下有汽车2辆，但均未发现车辆下落。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪商初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年十月八日
书记员 周 星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5180号
罪犯张国均，男，1990年3月23日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，住重庆市云阳县江口镇帆水村*组*号，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月14日作出了(2011)甬余刑初字第1466号刑事判决，以被告人张国均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张国均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张国均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张国均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张国均予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 张文雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12711号
原告：上海途申汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱伯钧，总经理。
委托诉讼代理人：方杰，男。
被告：上海潮巢汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙二林，总经理。
原告上海途申汽车租赁有限公司与上海潮巢汽车租赁有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告法定代表人钱伯钧及其委托诉讼代理人方杰、被告法定代表人孙二林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《股权众筹投资协议书》；2、被告返还投资款人民币50,000元(以下币种同)；3、被告支付2017年3月、4月车款38,779.70元。事实与理由：原、被告于2016年7月6日签署《股权众筹投资协议书》一份，约定被告募集某汽车租赁项目向原告集资50,000元，原告享有该项目年终利润分红的权益，投资金额为被告公司2%的股份，享有股份升值的权益，并且被告的财务及相关经营状况应向原告公开，接受原告监督。但自原告投资以来，被告却违反合同约定，拒不向原告披露项目经营情况以及被告的经营情况，也未向原告公开相关财务状况，原告也无法对被告进行监督，无法享受到合同约定利润分红和相关的股东权益。原告多次与被告协商解除合同事宜，但被告口头同意解除，但一直以资金紧张为由拒绝返还投资款。原告认为，该《股权众筹投资协议书》以投资合作的形式，掩盖其私下非法集资的目的，被告严重违反合同约定，拒不履行合同义务，所以原告无法享有相关分红和股东权益，故原告要求解除合同，要求被告返还投资款50,000元同时结清2017年3月、4月的车款38,779.70元。
被告辩称，同意解除合同，但不同意返还50,000元，只同意返还20,000元，因为其中30,000元为案外人罗某某支付，罗某某是被告股东之一，支付的30,000元是为其自己支付的。对于车款的金额部分有异议，部分订单不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《股权众筹投资协议书》一份、银行回单二份、服务商报价表、增值税发票、订单、收款收据一组、微信聊天记录截图一组、罗某某与被告法定代表人孙二林的微信聊天记录截图一组，被告仅对20174年4月2日的两笔订单记录的公里数有异议，认为订单上记载的公里数为50公里，但根据被告通过百度地图查询为46或47公里，对其他证据无异议。对被告提供的微信聊天记录、出车单、报表(原告整理的)、百度地图截图各一份，原告对微信聊天记录、出车单、报表(原告整理的)予以认可，对百度地图截图不予认可；对被告提供的拒绝接单清单一份、退出合作协议书一份、微信聊天截图一份(被告法定代表人与原告委托律师)、客户账单一份，微信聊天截图一份、原告对退出合作协议、被告法定代表人与原告委托律师的微信聊天记录无异议，对其他证据不予认可。对原告提供的证据，对其中被告存有异议的两份订单金额，已经包括在原告开具给被告的增值税专用发票中，被告在收到发票后并未提出异议，故本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。对被告提供的证据，对原告无异议的部分本院予以认定并在卷佐证，对原告不认可的百度地图截图、拒绝接单清单、客户账单、微信聊天截图，无法证明被告的举证内容，本院不予认定。
因双方对2016年10月12日由案外人罗某某支付给被告的30,000元存在争议，本院与罗某某制作有谈话笔录一份。在该笔录中，案外人罗某某陈述系争的30,000元是由其代原告向被告支付的投资款，而不是罗某某个人作为被告股东支付的出资款。
本院认定事实如下：2016年7月6日，原、被告签订《股权众筹投资协议书》，约定：双方自愿合作筋斗云汽车租赁项目，被告以股权众筹的形式向原告募资50,000元，原告占有被告2%的分红原始股份股权，原告有权优先选择自己所在上海市独家代理该投资项目(为7座含7座以下的租车业务)，投资资金在本协议签署之后5个工作日内转账至被告指定收款账户，视为原告已将投资款资金交付被告；经双方协商一致，原告可退出投资，由被告出资购回股权。上述协议签订后，原告于2016年7月11日向被告法定代表人孙二林转账20,000元，原告财务罗某某通过转账向被告支付30,000元。2017年3月、4月，原告基于上述协议加入被告运营汽车租赁平台，产生车款43,172.70元，已收到4,393元，尚有38,779.70元被告未支付。
本院认为，原、被告之间签订的《股权众筹投资协议书》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于原告要求解除该协议的诉讼请求，被告予以同意，故本院予以确认。对原告在解除涉案协议后要求被告返还投资款50,000元的诉讼请求，被告认为其中的30,000元系案外人罗某某作为被告股东支付的出资款，而非原告支付的投资款，对此，本院认为，就该笔款项，案外人罗某某向本院陈述系代原告支付的投资款，而非罗某某个人向被告支付的出资款，故本院对被告的辩称不予采纳。对原告要求被告支付2017年3月、4月车款38,779.70元的诉讼请求，被告对其中两笔订单的公里数存有异议，认为应扣除20多元，对此，本院认为，就原告主张的车款，原告已向被告开具相应发票，被告在收到发票后并未提出异议，故本院对被告的辩称不予采纳。现双方签订的《股权众筹投资协议书》经双方同意解除，则基于该协议书已经履行的2017年3月、4月的车款38,779.70元，被告应当支付原告。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告上海途申汽车租赁有限公司与被告上海潮巢汽车租赁有限公司于2016年7月6日签订的《股权众筹投资协议书》；
二、被告上海潮巢汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海途申汽车租赁有限公司投资款50,000元；
三、被告上海潮巢汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海途申汽车租赁有限公司2017年3月、4月车款38,779.70元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，财产保全费908元，合计1,918元，均由被告上海潮巢汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年九月七日
书记员 夏萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1461号
原告解军园，男，1976年8月6日出生，壮族，住广西象州县。
被告广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司。住所地：广西贺州市八步镇芳林清路。
法定代表人黄安。
本院在审理原告解军园与被告广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司建设土地转让合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告解军园撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告解军园负担。
审判员 计洪齐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫伊娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1955号
原告：杨立博，男，1965年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭金凤，女，1963年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路。
负责人：闫继业，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，该单位工作人员。
原告杨立博诉被告郭金凤、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告杨立博于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立博的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立博撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立博负担。
代理审判员 门金鸽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 常 远
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第122号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某丙，该局局长。
委托代理人曹亮，固城镇计生办副主任。
委托代理人曹琳曼，固城镇计生办政法员。
被执行人张某甲，农民。
被执行人张某乙，1972年01月11日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2015）12258号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2015）12258号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、张某乙作出的隆计征决字（2015）12258号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）12258号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任靖国
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初69号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑俊勇，男，1980年3月23日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。2017年3月26日因任意损毁公私财物被行政拘留五日。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人郑俊勇犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、被告人郑俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日21时许，被告人郑俊勇酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从龙海市石码镇“365KTV”沿平宁路行驶至榜山镇林业招待所门口路段，下车与其妻子王某发生口角，并无故砸破陈某驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车的前挡风玻璃，后被出警的龙海市公安局榜山派出所民警当场查获。经鉴定，被告人郑俊勇血样中乙醇含量为197.48毫克/100毫升。
上述事实，被告人郑俊勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、王某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料说明书及视听资料；行政强制措施凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书；龙海市公安局出具的发破案报告、执勤经过、情况说明；户籍证明、行政处罚决定书；机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶人酒驾查询证明；机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑俊勇违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郑俊勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郑俊勇的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郑俊勇可适用缓刑，但被告人郑俊勇在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑俊勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一八年一月二十二日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终62号
上诉人（原审被告）：唐永明，男，汉族，1963年2月12日出生，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：刘天祥，男，汉族，1973年9月26日出生,住四川省开江县。
上诉人唐永明因与被上诉人刘天祥追索劳动报酬纠纷一案，不服开江县人民法院（2017）川1723民初830号民事裁定，向本院提起上诉。
唐永明上诉称，其经常居住地在广东省东莞市，且刘天祥的实际工作地为广东省肇庆市，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市或者肇庆市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人唐永明未提供证据证明其经常居住地在广东省东莞市，上诉人唐永明的住所地应当认定为其户籍地四川省开江县，故开江县人民法院对本案有管辖权。上诉人唐永明提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月十六日
书记员 涂海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13399号
原告马某，男，1983年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
被告章某，女，1981年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告马某与被告章某离婚纠纷一案期间，原告马某于2015年6月30日以原、被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月三十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初6181号
原告：徐进才，男，1964年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：孙洁，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王瑞福，男，1962年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市梅园大酒店，住所地溧阳市溧城镇梅园山岗头68号。
经营者：王瑞福。
第三人：史建康，男，1962年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
本院在审理原告徐进才与被告王瑞福、溧阳市梅园大酒店、第三人史建康协助办理国有土地使用证过户纠纷一案中，原告徐进才于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐进才的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐进才撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告徐进才负担。
审 判 长 周 超
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱媛媛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2002-1282号
申请执行人汝州市职工互助发展基金会。
诉讼代表王某，男，该会主任。
被执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
被执行人安某，男，汉族，住汝州市。
本院在执行申请人汝州市职工互助发展基金会申请执行安某、刘某借款纠纷一案中查明，申请人已撤回对（2001）汝经初字第947号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）汝执字第1282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 史志强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14669号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：王国有，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王国有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅、被告王国有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2014年9月1日起至2016年3月14日的物业费1111元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费1111元、利息18元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，起诉状没有写清实际面积和物业费每平的金额，物业合同是霸王条款，关于交接问题，据我了解现在还有很多没有交接完毕，是由于物业不交接，2014年成立业委会，物业应该与业委会签订协议，但是物业没有签订任何协议，丧失服务的权利，原告在2015年7月20日把物业外包，这种物业合同损害了业主的利益，无权收取物业费，2015年的服务质量下降，只有7个保洁和8个保安，物业与开发商是一家，卫生环境差，车随意进出园区，物业没有提供服务，公共收费去向从未公示，滞纳金没有法律依据。我家窗户长毛，墙面反潮，绿地变菜地，私家车乱停乱放。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告王国有签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告王国有系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2014年9月1日起至2016年3月14日的物业费1111元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即999元（1111元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王国有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年9月1日起至2016年3月14日的物业费999元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6517号
原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。
委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：李国要，男，1968年12月2日出生，汉族，住址：河南省漯河市召陵区。
本院于2016年5月18日立案受理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告李国要挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向法院提出申请，请求撤回对被告李国要的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费69.25元，减半收取34.62元，由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐 琦