wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2016�晋03**民再33号原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行法定代表人王文军，男，盂县支行行长。委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。委托代理人韩润平，男，盂县支行职工。原审被告吴良珠，男，1959年4月14日生，汉族，山西省盂县人。原审被告山西德胜园农业科技有限公司法定代表人侯福明，男，该公司董事长。委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告吴良珠、山西德胜园�业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）盂商初字第810号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再33号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告农行盂县支行诉称，2014年7月3日，被告吴良珠申请向原告借款50000元，并由被告德胜园公司提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告吴良珠归还原告借款本金50000元，截止2015年10月18日利息5356.98元。被告德胜园公司承担连带责任。被告吴良珠未答辩。被告德胜园公司辩称，为被告吴良珠在原告处贷款提供担保情况属实，但原告主张利息偏高，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院审理查明，2014年6月18日，被告吴良珠向原告农行盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2014年7月3日与被告吴良珠、担保方即被告德胜园公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止。借款用途为养猪。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2014年7月3日发放借款50000元，而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收无果，故诉至本院，要求判令被告吴良珠归还借款本金50000元，截止2015年10月18日利息为5356.98元，被告德胜园公司承担连带责任。原审法院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告吴良珠发放贷款50000�后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告德胜园公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告吴良珠偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求被告德胜园公司对被告吴良珠债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此判决：一、被告吴良珠自本判决生效之日起十日内向原告农行盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截至2015年10月18日应偿还利息5356.98元）；二、被告德胜园公司对被告吴良珠上述债务承担连带清偿责任。本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村吴良珠等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的50000元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不�于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第810号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）盂商初字第810号民事判决书；二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玲代理�判员赵俊峰人民陪审员  李文婷二〇一六年五月三日书 记 员  牛丽君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初983号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张伟忠，无业。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人张伟忠犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年1月31日20时10分许，被告人张伟忠醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车沿江阴市徐霞客镇某某路由北向南行驶至某某地段时驶入路左，车辆前部撞到道路东侧的路灯杆，造成车辆、路灯杆损坏。经江阴市公安局认定，被告人张伟忠负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张伟忠血液中乙醇含量为1.89mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人张伟忠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、接处警信息、证明等书证，证人宋某、季某、孙某等人的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定报告，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过及查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟忠在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张伟忠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张伟忠的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月12日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初517号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告覃美兰。
被告黎敬达。
本院于2016年5月4日立案受理了原告诉被告覃美兰、黎敬达金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄岗适用简易程序公开进行审理，书记员黄立祥担任记录。在审理过程中，原告以被告已经向其清偿借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案减半收取25元，原告已预交75元，退回原告50元，由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担25元。
审判员 黄 岗
二〇一六年七月十四日
书记员 黄立祥
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初442号
原告万荣县农村信用社合作联社。地址：万荣县。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
被告李雷，男，1984年3月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告陈红梅，女，1987年4月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告程国丽，女，1980年11月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告王青，男，1982年2月16日出生，汉族，万荣县居民。
被告王瑾，女，1982年11月26日出生，汉族，万荣县居民。
被告王来增，男，1963年12月4日出生，汉族，万荣县居民。
被告闫丽娜，女，1982年10月5日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告李雷、陈红梅、程国丽、王青、王瑾、王来增、闫丽娜金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一六年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告万荣县农村信用合作联社负担。
审判员 薛晓莉
二〇一六年四月二十日
书记员 贾王禄
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民催字第8号
申请人：康庄，男，1987年1月17日出生，汉族。
申请人康庄申请宣告股金证无效一案，本院受理后，依法于2015年7月2日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人康庄申请的（发行公司：山西尧都农村商业银行股份有限公司）的股金证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人康庄有权向山西尧都农村商业银行股份有限公司请求重新办理新的股金证。
本判决为终审判决。
审判长 赵 英
审判员 张 力
审判员 张 华
二〇一五年十月十二日
书记员 行红霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第120号
罪犯高海，男，原住所地：广西�族自治区岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年7月11日作出（2013）岑刑初字第215号刑事判决，以高海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年10月23日交付执行。刑期至2015年9月15日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高海在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯高海在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯高海减刑五个月二十八天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯高海确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯高海能�罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分46.3分。原处罚金人民币20000元尚未交纳。
本院认为，罪犯高海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因原处罚金人民币20000元尚未交纳，故对减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高海减去有期徒刑四个月二十八天（刑期至2015年4月18日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1174号
申请执行人：新疆德创商贸有限公司。
被申请执行人：张稳，男，汉族，。
申请执行人新疆德创商贸有限公司申请执行张稳买卖合同纠纷执行一案，因被执行人张稳未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年6月11日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第3024号民事判决书已生效，执行标的为76409.49元，执行费956.15元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查到被执行人名下新M1H66**号车辆。我院依法将其相关的权证手续予以冻结。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3024号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行76409.49元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00716号
申请执行人：国际机遇（安徽）融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：GeoffreyKells，董事长。
被执行人：刘咏梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：李朝阳，男，1969年8月22日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：葛秀琴，女，1966年4月25日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：田晓东，男，1970年9月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01755号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘咏梅、李朝阳、葛秀琴、田晓东的银行存款138209元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年四月一日
书记员 熊源
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2085号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨仕成，男，汉族，1960年10月30日出生。
委托代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：雷淑兰，女，汉族，1975年5月20日出生。
委托代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周顺民，男，汉族，1974年10月23日出生。
委托代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：穆万勇，男，汉族，1964年5月6日出生。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：穆万军，男，汉族，1970年11月15日出生。
委托代理人：穆万勇。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：穆建洪，男，汉族，1973年6月25日出生。
委托代理人：穆万勇。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：毛淑蓉，女，汉族，1956年9月27日出生。
再审申请人杨仕成、雷淑兰、周顺民因与被申请人穆万勇、穆万军、穆建洪、毛淑蓉合伙协议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仕成、雷淑兰、周顺民申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律错误。（一）本案《补充协议》约定的“美罗八佛山电站”并不是“石棉县八佛山电站”。毛淑蓉、穆万勇等人提交的“石棉县八佛山电站营业执照、独资企业基本情况（注销）”及“石棉县山泉电站合伙企业基本情况（开业）”等证据不能证明石棉县八佛山电站就是美罗八佛山电站。杨仕成转让石棉县山泉电站股份的行为不能证明转让的就是美罗八佛山电站的股份。（二）本案性质为普通合伙纠纷，一、二审法院排除《合伙企业法》的适用，却引用《合同法》及相关司法解释，其作出的判决是错误的。《补充协议》第九条第一款不是目的条款，并没有约定杨仕成将美罗八佛山电站转让和抵押的法律后果。综上，杨仕成注销石棉县八佛山电站及转让所持石棉县山泉电站股份的行为不构成违约。杨仕成、雷淑兰、周顺民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
穆万勇、穆万军、穆建洪、毛淑蓉提交意见称：杨仕成、雷淑兰、周顺民的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，杨仕成、雷淑兰、周顺民与李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪签订的《合伙协议》和《补充协议》系全体合伙人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规的规定，应当合法有效。经查明，双方《补充协议》甲方合伙人为李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪，乙方合伙人为杨仕成、雷淑兰、周顺民。甲乙双方合伙人在《补充协议》第九条“违约责任”第1项中约定的“美罗八佛山电站”即为在四川省石棉县工商行政管理局注册登记的注册号为5131252800274的个人独资企业-
石棉县八佛山电站。另查明，上述《补充协议》第九条“违约责任”第1项还约定：在技改维护期间，杨仕成、雷淑兰、周顺民以杨仕成美罗八佛山电站的资产和收益作为担保，未经毛淑蓉、穆万勇一方六人一致同意，杨仕成美罗八佛山电站不得转让和抵押。还查明，杨仕成、雷淑兰、周顺民在履行上述协议期间，杨仕成将美罗八佛山电站予以转让。因此，杨仕成、雷淑兰、周顺民一方在履行双方自愿所签上述协议期间将美罗八佛山电站予以转让的行为应当构成违约，依法应向毛淑蓉等四人适当支付相应违约金。另，本案性质为合伙协议纠纷，双方所签合伙协议亦未违反国家法律法规的规定。据此，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，依法作出相应判决，并无不当。二审判决认定事实和适用法律无误。
综上，杨仕成、雷淑兰、周顺民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨仕成、雷淑兰、周顺民的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭凌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第570号
原告济宁华森商贸有限公司。
法定代表人：侯某。
委托代理人：刘某。
被告山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：翟某。
被告祝某（又名祝志朋），男，1979年10月24日出生，汉族，住山东省微山县鲁桥镇王埝村***号，身份证号3708261979********。
原告济宁华森商贸有限公司诉被告山东宁建建设集团有限公司、被告祝某（又名祝志朋）买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告济宁华森商贸有限公司的委托代理人刘某，被告山东宁建建设集团有限公司的委托代理人翟某、被告祝某（又名祝志朋）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁华森商贸有限公司诉称，被告在承建济宁高新区仁美社区工程（一期）第一标段13号、16号、17号楼的过程中，于2013年11月2日原被告签订《工业品买卖合同》。被告从原告处购买暖气片一宗，被告仅支付部分暖气片款。后经对账，被告尚欠原告暖气片款142905元。经原告多次催要被告至今未支付余款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告祝某支付原告的暖气片款142905元及利息（自起诉之日起至一审判决之日，按同期银行贷款利率计算）。2.被告山东宁建建设集团有限公司承担连带责任。3.诉讼费用由二被告承担。
被告山东宁建建设集团有限公司辩称，被告祝某是我公司的项目经理，他是代表我公司签订的买卖合同，原告和我公司存在买卖合同关系。现我公司只认可欠款的总额为851110元，2014年11月我公司向原告支付了50000元，尚欠801110元。利息因合同未约定，我方不认可。
被告祝某辩称，我认可对账单上的数额，字也是我签的，被告山东宁建建设集团有限公司代扣了我们的工程款，用于支付暖气片等项目，他们付了多少我不清楚。
经审理查明，被告祝某系被告山东宁建建设集团有限公司的项目经理。2013年11月2日，被告祝某代表被告山东宁建建设集团有限公司与原告签订《工业品买卖合同》，由原告向被告山东宁建建设集团有限公司承建的仁美社区13号、16号、17号楼供应钢铝复合暖气片，合同金额为202905元。后经原告与被告山东宁建建设集团有限公司的项目经理对账，被告山东宁建建设集团有限公司共欠付原告暖气片款851110元，其中，仁美社区13号、16号、17号楼工程欠付原告142905元。2014年11月，被告山东宁建建设集团有限公司向原告支付50000元。2015年10月31日，被告山东宁建建设集团有限公司与其项目经理对被告山东宁建建设集团有限公司支付的50000元进行了分配，其中，被告山东宁建建设集团有限公司为仁美社区13号、16号、17号楼向原告支付5806元。
对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告山东宁建建设集团有限公司支付原告暖气片款137099元；放弃对被告祝某的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告山东宁建建设集团有限公司的项目经理祝某代表被告山东宁建建设集团有限公司与原告签订《工业品买卖合同》，原告与被告山东宁建建设集团有限公司形成买卖合同关系，双方均应当履行各自的合同义务。后经对账，双方确认了欠付的暖气片款数额，因此，原告要求被告山东宁建建设集团有限公司支付未付暖气片款及欠款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告山东宁建建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内向原告济宁华森商贸有限公司支付剩余暖气片款137099元（142905元-5806元）及利息1670元（自起诉之日至本判决之日，按同期银行贷款利率计算）。
二、准许原告济宁华森商贸有限公司撤回对被告祝某的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16235号
申请执行人杨晓春，男，1979年12月5日生，汉族，户籍地浙江省富阳市。被执行人胥忠义，男，1955年8月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人上海黔宝商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胥忠义。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第40579号原告杨晓春诉被告胥忠义、上海黔宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胥忠义、上海黔宝商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨晓春也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第40579号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第835-1号
原告杨平该，男，汉族，1971年8月5日出生，湖北省监利县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人许海萍，宁夏诚托律师事务所律师。
被告王玉霞，女，汉族，1961年10月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年3月30日立案受理的原告杨平该与被告王玉霞买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告杨平该与被告王玉霞买卖合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁郭
二〇一五年六月三十日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第698号
申请执行人张义军
被执行人姚冬
本院在执行张义军申请执行姚冬关于离婚纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第698号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 汉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0277号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告马涛，女，1986年生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告马涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年6月，马涛向无锡工行申请办理信用卡，无锡工行向马涛发放了额度为10万元的信用卡（卡号为43×××39）；此后该卡于2012年12月挂失后补发新卡（卡号为43×××49）；马涛透支使用后，自2013年8月起经常出现违约情形，至2014年1月1日，已积欠本金26615.22元、利息5254.45元及滞纳金1820.48元，合计33690.16元。因马涛至今未归还上述欠款本息，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、马涛立即归还欠款33690.16元以及欠款本金26615.22元自2014年1月2日起至实际清偿本息时止按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由马涛负担。
被告马涛未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年6月20日，马涛向无锡工行申请办理牡丹信用卡，卡号为43×××39；牡丹卡领用合约载明：牡丹卡申请人即马涛除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以账单记载为准；马涛在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；马涛使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；马涛可按照对账单标明的最低还款额还款，马涛按最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止该卡使用。
嗣后，马涛透支使用了上述信用卡。2012年12月8日，马涛以其申请信用卡时所登记的手机（号码为139××××8598），向无锡工行电话挂失了卡号为43×××39的信用卡，并重新领取了卡号为43×××49的信用卡。无锡工行将卡号为43×××49的信用卡寄送至无锡市锡山区东亭街道映月苑29号202室。马涛于2012年12月12日使用卡号为43×××49的信用卡，自2013年8月开始逾期，至2014年1月1日已连续逾期6期，已积欠本金26615.22元、利息5254.46元及滞纳金1820.48元，合计33690.16元。因马涛至今未能归还上述欠款本息，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、牡丹卡账单、挂失记录、情况说明等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：马涛向无锡工行申请领用信用卡，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。马涛至2014年1月已经连续逾期6期，其行为已构成违约；无锡工行要求马涛立即偿还所欠本金及利息的主张，符合合同约定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
马涛应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款33690.16元以及欠款本金26615.22元自2014年1月2日起至实际清偿本息时止按每日万分之五计算的利息，息随本清。
本案受理费640元，公告费100元，合计740元（已由无锡工行预交），由马涛负担（无锡工行同意其预交案件受理费由马涛向其直接支付，本院不再退还，由马涛在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月三十日
书 记 员 方 哲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第817号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2012年5月10日被杭州市公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1202号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年5月10日1时43分许，被告人谢某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××号奔驰牌小型轿车，上路行驶至上塘高架上德立交二层东向西下匝道口时被民警查获，经现场呼吸测试其酒精含量为192mg／100ml。后被民警带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为141mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 胡 燕
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3335号
原告马维红，女，1966年1月16日生，现住廊坊市广阳区。
被告于同来，男，1979年4月12日生，现住廊坊市安次区。
被告王宝强，男，1974年9月2日生，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告马维红诉被告于同来、王宝强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马维红已于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马维红提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马维红撤回起诉。
审判员 陈久波
二〇一六年八月九日
书记员 尹德键
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1820号
罪犯陈吴迪，男，1991年12月5日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2012年7月30日作出（2012）邢东刑初字第168号刑事判决书，以被告人陈吴迪犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈吴迪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈吴迪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯陈吴迪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯陈吴迪减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1022号
李军霞，女，1977年9月6日出生，汉族，住武陟县北郭乡。
杜永顺，男，1965年12月6日出生，汉族，住武陟县斯坦福小镇。
上列双方为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第36号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人杜永顺拒不履行判决书确定的义务。现查明，杜永顺妻子韩翠花名下有一个武陟县大自在工艺精品门市部，系夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜永顺妻子韩翠花名下的武陟县大自在工艺精品门市部37250元的财产。（附清单）
二、查封财产由韩翠花保管，不得转移、损坏，出售财产的价款交武陟县人民法院执行局，查封期限两年。
三、限杜永顺五日内履行义务，逾期不履行，拍卖查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李有福
二〇一六年一月五日
书记员 岳庆喜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3637号
原告文安县北城小额贷款有限公司。住所地，文安县城丰利北路西侧。
法定代表人任广增，该公司经理。
委托代理人郝艳民，系文安县北城小额贷款有限公司信贷主管。
被告刘瑞庆。
被告李芬芬。
被告任伟。
被告刘二争。
原告文安县北城小额贷款有限公司与被告刘瑞庆、李芬芬、任伟、刘二争为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝艳民到庭参加了诉讼，被告刘瑞庆、李芬芬、任伟、刘二争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县北城小额贷款有限公司诉称，被告刘瑞庆于2014年9月5日与原告签订2014年文北字263号借款合同。合同约定，刘瑞庆向原告借款500000元，借款周期自2014年9月5日至2014年12月5日，借款利率为月利率24‰，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收10%。同日，被告李芬芬、任伟、刘二争为被告刘瑞庆提供担保。借款合同签订当日，原告给付被告上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告刘瑞庆不能偿还。要求被告刘瑞庆偿还所借原告500000元；被告刘瑞庆支付合同约定利息（自2014年12月6日至判决生效日）；被告李芬芬、任伟、刘二争承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞庆、李芬芬、任伟、刘二争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县北城小额贷款有限公司提供证据如下：
一、借款合同一份（编号：2014年文北字263号）。用以证实2014年9月5日，被告刘瑞庆向原告借款500000元，约定借款期限自2014年9月5日至2014年12月5日，贷款利率为月利率24‰，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%，还款方式为按月还息、到期一次还本，每月的5日为结息日和付息日。
二、承诺书一份、结婚证一份。用以证实被告李芬芬与被告刘瑞庆系夫妻关系，被告李芬芬同意被告刘瑞庆向原告借款500000元，该借款为二被告夫妻共同债务。
三、保证合同一份（编号：2014年文北字279号）。用以证实被告任伟为被告刘瑞庆向原告借款500000元（原告与被告刘瑞庆之间签署的2014年文北字263号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
四、担保人夫妻承诺书一份、结婚证一份。用以证实被告刘二争与被告任伟系夫妻关系，被告刘二争同意被告任伟为被告刘瑞庆向原告借款500000元提供担保，该担保债务为二被告夫妻共同债务。
五、支领单一份。用以证实原告于2014年9月5日向被告刘瑞庆提供借款500000元，原告履行了合同义务。
被告刘瑞庆、李芬芬、任伟、刘二争未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四、五，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年9月5日，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告刘瑞庆签订借款合同一份。合同约定，被告刘瑞庆向原告借款500000元，借款期限自2014年9月5日至2014年12月5日，利率为月利率24‰，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%，还款方式为按月还息、到期一次还本，每月的5日为结息日和付息日。同日，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告任伟签订保证合同一份。合同约定，被告任伟为被告刘瑞庆向原告借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告向被告刘瑞庆提供借款500000元。被告刘瑞庆已经支付原告利息至2014年12月5日。借款期限届满后，被告刘瑞庆未返还原告借款。
又经查明，被告李芬芬与被告刘瑞庆系夫妻关系。2014年9月5日，被告李芬芬为原告出具承诺书一份，同意被告刘瑞庆向原告借款500000元。被告刘二争与被告任伟系夫妻关系。2014年9月5日，被告刘二争为原告出具承诺书一份，同意被告任伟为被告刘瑞庆向原告借款500000元提供担保。
本院认为，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告刘瑞庆民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘瑞庆作为借款人，应当返还原告借款500000元并支付原告逾期利息。双方借款合同约定的逾期利率，超过了年利率24%的限制，超出部分的利息不予支持。被告任伟作为保证人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李芬芬与被告刘瑞庆系夫妻关系，被告李芬芬同意被告刘瑞庆向原告借款500000元，该借款为二被告夫妻共同债务。被告刘二争与被告任伟系夫妻关系，被告刘二争同意被告任伟为被告刘瑞庆向原告借款500000元提供担保，该担保债务为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞庆、李芬芬返还原告文安县北城小额贷款有限公司借款500000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘瑞庆、李芬芬支付原告文安县北城小额贷款有限公司逾期利息（按照借款500000元，按照年利率24%，自2014年12月6日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告任伟、刘二争对上述一、二项负连带责任；
四、被告任伟、刘二争承担保证责任后，有权向被告刘瑞庆、李芬芬追偿；
五、驳回原告文安县北城小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3270元，合计7670元，由被告刘瑞庆、李芬芬负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告刘瑞庆、李芬芬直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1996号
原告高建强，男，汉族，1984年5月8日生。
被告许建成，男，汉族，1979年10月15日生。
本院在审理高建强诉被告许建成租赁合同纠纷一案中，原告高建强于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告真实意思表示，原告有权利依法处分自己的诉权。该撤诉申请不违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高建强撤回起诉。
审判长 顾孝勇
审判员 张凯涛
陪审员 王文娟
二〇一五年八月二十九日
书记员 邹昌伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1996号
原告高建强，男，汉族，1984年5月8日生。
被告许建成，男，汉族，1979年10月15日生。
本院在审理高建强诉被告许建成租赁合同纠纷一案中，因案件实际情况，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审判长 顾孝勇
审判员 张凯涛
陪审员 王文娟
二〇一五年八月十五日
书记员 邹昌伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1739-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人周学健、崔佩莉、李玉东、徐传栋、徐田忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒大商初字第113号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐田忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年�月二十七日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02443-2号
原告朱蕾等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、�一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第3292号
原告北京冀玉信诚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼111室，组织机构代码56954273-6。
法定代表人陈建良，总经理。
委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人薛大尉，北京李晓光律师事务所律师。
被告北京韩龙盛建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村村委会西北侧150米，组织机构代码76013692-0。
法定代表人金龙泉，总经理。
原告北京冀玉信诚商贸有限公司（以下简称冀玉公司）与被告北京韩龙盛建筑材料有限公司（以下简称韩龙盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀玉公司之委托代理人李小伟、薛大尉。被告韩龙盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告冀玉公司起诉称：2014年10月到11月份间，韩龙盛公司采购员边疆从冀玉公司处购买钢材。每次购买钢材均由冀玉公司运到韩龙盛公司位于北京市顺义区李桥镇张辛村的加工厂进行加工，然后用到工地上。截至目前，韩龙盛公司共欠冀玉公司货款8200元。边疆已将欠款事宜都向韩龙盛公司作了申请，但在财务手续办理完结实际付款前从韩龙盛公司离职。冀玉公司只得找到韩龙盛公司加工厂的经理郭强。郭强了解整个事情的原委，并代表韩龙盛公司向冀玉公司出具了欠款8200元的欠条，并表示愿意协助冀玉公司解决。为收回欠款，冀玉公司多次找到韩龙盛公司，但韩龙盛公司虽承认欠款，但一直以各种理由拖延欠付。故诉至法院，请求法院判令：1.韩龙盛公司支付冀玉公司货款8200元；2.韩龙盛公司向冀玉公司支付逾期付款利息（以8200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月25日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由韩龙盛公司承担。
被告韩龙盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
冀玉公司与韩龙盛公司系买卖合同关系。2014年10月至11月间，冀玉公司数次向韩龙盛公司供应钢材，钢材送至韩龙盛公司指定北京市顺义区李桥镇张辛村的加工厂。
2013年10月22日，冀玉公司编号为0000877的出库单载明：“购货单位：张辛村边经理，电话：8942****，货物名称：方管、角铁，合计金额：4990元。经手人：边疆。”
2014年11月7日，冀玉公司编号为201411000012的出库单载明：“客户名称：个人，电话：8942****，货物：方管，规格30＊50，单位：根，数量：100，单价：36，金额：3600。”
2014年11月7日，编号为0072666的收据载明：“今收到张辛村（边疆）方管30×50100根收款人：罗桂华。”
2014年11月11日，冀玉公司编号为201411000019的出库单载明：“客户名称：个人张辛村边经理，电话：135XX****XX，货物：方管，规格40＊80＊2，单位：根，数量：10，单价：82，金额：820，填票人：孙玉贞，蓝联客户：边疆。”
2014年11月12日，冀玉公司编号为201411000019的出库单载明：“客户名称：个人，电话：135XX****XX，货物：方管，规格15＊15，单位：根，数量：20，单价：14.5，金额：290，填票人：孙玉贞，蓝联客户：王莹。”
2014年11月24日郭强出具的证明载明：“韩龙盛边疆欠钢材款捌仟贰佰元整，郭强帮助月底前结账。”
庭审中，冀玉公司表示其与韩龙盛公司之前就有经济往来，一直是韩龙盛公司的员工边疆负责。由于边疆在办理给付货款的过程中从韩龙盛公司离职，导致这次的8200元货款一直未能给付。罗桂华、王莹均是韩龙盛公司张辛村加工厂的员工，郭强是韩龙盛公司张辛村加工厂的厂长。
上述事实，有冀玉公司提交的出库单、收据、证明、录音，本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩龙盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
冀玉公司提交的证据可以证明其与韩龙盛公司之间买卖合同关系成立及欠款事实存在，其要求韩龙盛公司给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但冀玉公司对利息的起算期限有误，应从韩龙盛公司承诺给付货款的次日，即2014年12月1日起开始计算，故本院对利息起算时间予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京韩龙盛建筑材料有限公司给付原告北京冀玉信诚商贸有限公司货款八千二百元及利息（利息计算以八千二百元为基数，自二〇一四年十二月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京韩龙盛建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京韩龙盛建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 余冬梅
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00312号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陆某，无业。被告人陆某因涉嫌诈骗罪，于2014年8月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人李某，无业，住安徽省利辛县永兴镇徐郢村西李**号。被告人李某因涉嫌诈骗罪，于2014年8月21日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年12月10日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人陆某、李某犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人陆某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份，李士奇（另处）帮助被告人陆某在“百姓网”注册账号，由被告人陆某出面谎称自己名为“燕燕”并以谈恋爱、征婚为名搭识了被害人唐某。后被告人陆某在南通市崇川区钟楼广场与唐某先后两次见面，被告人陆某向唐某谎称其哥哥是做建材生意的，认识出售台湾版假人民币的老板，并要求唐购买。同年7月14日，被告人陆某伙同李士奇、李某与被害人唐某在本市易家宾馆见面，李士奇冒充被告人陆某的哥哥，被告人李某冒充销售台湾版假币的老板，三人结伙在该宾馆房间内以真人民币冒充台湾版假人民币展示给被害人唐某看，以此骗得唐的信任。同年7月16日，被告人陆某伙同李士奇、李某在本市崇川区和平桥西北侧广场以冥币冒充台湾版假人民币，骗得被害人唐某人民币12万元，两被告人得款后逃离南通。
2014年8月15日，被告人陆某在安徽省利辛县被公安机关抓获，2014年8月20日，被告人李某向安徽省利辛县公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
案发后，被告人李某退出赃款人民币30000元。
另查，被告人李某到案后，向公安机关提供了李士奇犯罪后新换的手机号码，公安机关据此通过技术手段抓获了同案犯李士奇（已逮捕）。
上述事实，被告人陆某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆某、李某的户籍证明，被告人陆某、李某的供述，扣押物品清单，调取证据清单，被害人唐某的陈述，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某、李某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆某、李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆某、李某均系主犯。归案后被告人陆某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某主动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人李某提供线索，协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李某退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2018年5月14日止），并处罚金人民币五万元（此款由被告人陆某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币三万元（此款由被告人李某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、被告人陆某、李某的犯罪所得予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年十二月十日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00676号
原告：安徽康东建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孟蔡，董事长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被告：定远县张桥镇人民政府，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨守龙，镇长。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
原告安徽康东建设工程有限公司诉被告定远县张桥镇人民政府合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员施昌美独任审理。本院于2014年11月4日公开开庭审理了此案，原告委托代理人李世宇、被告委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽康东建设工程有限公司诉称：2012年4月6日，原告与被告签订了《南杨村村庄复垦合同》，约定由原告为被告承建土地复垦工程，该项工程现已竣工验收并投入使用。截止到目前为止，被告尚欠原告工程款366690元未付，保证金1万元未予偿还。原告多次派员到被告处催要该款项，被告一拖再拖，至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款366690元；退还原告保证金10000元；承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请的工程款和保证金属实，但该工程款定远县人民政府一直未审批，被告未得到该工程款的拨出资金，被告目前资金困难，请法院判决原告等待定远县政府拨付给被告资金后再支付工程款。另外被告在2012为原告垫付了部分工程款82947元，该款应当从原告诉请的款项中扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格适格；
证据二、复垦合同、工程变更协议、验收报告、审计报告、欠条（结算票据）两张，证明原被告存在合同关系，被告尚欠原告工程款366690元，保证金10000元。
被告对以上两组证据，经被告的质证意见为：对证据一、二均无异议。但对两张票据的形式有异议，认为该票据不能作为证据使用，不符合欠条的要件。
被告为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：
结算凭证一张，证明被告为原告垫付工程款82947元的事实。
以上一组证据，经原告质证，对被告提交的证据无异议。
经上述当事人举证根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院对双方当事人的证据分析认证如下：因原告所提供的两组证据和被告所提供的一组证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，且原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议被告对对方提供的证据的真实性均无异议。被告虽然对原告提供的证据二中欠条（结算票据）形式有异议，但承认其证明目的，故本院对原告提供的两组证据和被告提供的一组证据的证明目的均予以认可，故本院对原、被告提供的证据的证明效力均予以确认。
依据对上述证据材料的认证情况根据本院确认的证据，并结合双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2012年2月19日，原告交付给被告保证金10000元，并在2012年4月6日，原告与被告签订了《南杨村村庄复垦合同》，约定由原告为被告承建土地复垦工程，工程造价为309660元，并约定工程结束后，被告在财政允许的情况下先付给原告30%的工程款，余款在工程验收合格后，由被告一次性付清。原、被告又于2012年6月20日签订一份《工程变更协议》，协议内容明确被告认可原告提出在施工中所超出的工程量，并对超出的工程量另给予57000元工程款。该项工程竣工后，受被告委托，安徽瑞邦工程造价有限公司对该工程进行了审核，并在2014年5月31日作出的审核报告中审定该工程的工程款为366690元，审核结果并经原、被告盖章予以确认。于2012年6月19日该工程经被告验收合格，并投入使用。
另查，被告在2012年为原告垫付了部分工程款82947元。
又查，受被告委托，安徽瑞邦工程造价有限公司对该工程进行了审核，并在2014年5月31日作出的审核报告中审定该工程的工程款为366690元，审核结果并经原、被告盖章予以确认。
截止到目前为止，被告尚欠原告工程款366690元未付，保证金1万元也未予偿还万元也未予返还。原告多次派员到被告处催要该款项，被告一拖再拖，至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款366690元；退还原告保证金10000元；承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告安徽康东建设工程有限公司与被告张桥镇政府签订的《南杨村村庄复垦合同》和《工程变更协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定履行了义务，故原告要求被告支付工程款的主张，于理有据，本院予以支持。鉴于被告在2012年曾为原告垫付了部分工程款82947元，并得到了原告的追认，故该款应从原告所诉请的工程款中扣除。被告以目前资金困难，要求原告等待定远县政府拨付给被告资金后再支付工程款的请求，根据合同的相对性，定远县政府与本案没有联系定远县政府与本案没有关联，故对被告的辩请故对被告的抗辩理由，本院不予支持本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张桥镇政府于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽康东建设工程有限公司工程款283743元；
二、被告张桥镇政府于本判决生效之日起十五日内向原告安徽康东建设工程有限公司返还保证金10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告张桥镇政府负担2853元，由原告安徽康东建设工程有限公司负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张德勤
附本案所使用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1540号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李惠珍，女，汉族，1938年2月9日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人李惠珍因起诉劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2006号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李惠珍申请再审称：1、根据最高人民法院《关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。2、本案争议与福建省厦门侨星实业总公司劳动争议案完全一致。虽然福建省厦门侨星实业总公司劳动争议一案有（2001）厦府办136号文或《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》作为解决争议的依据，但该两份文件属于实体性规范文件，并不影响人民法院是否应该受理本案。请求撤销一、二审裁定，受理申请人的起诉。
本院审查查明，李惠珍以福建省泉州华侨塑料厂（以下简称华侨塑料厂）为被告起诉请求：1、判决被告立即按事业单位标准为原告办理社会保险；2、判决被告赔偿原告从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额；3、判决被告归还原告于2005年办理医保卡额外交给被告的医保金3500元。
本院认为，李惠珍起诉的三项诉讼请求，均涉及社会保险争议，应当根据相关的法律法规和司法解释确定是否属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。社会保险是社会保障体系的重要组成部分，作为国家干预经济社会的产物，体现了社会共济、责任分担、国家干预和主导的特征。因此，国家立法强制单位和个人参加，政府参与管理社会保险组织和运作，并对社会保险工作进行监督。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。李惠珍起诉第一项主张的“按事业单位标准为原告办理社会保险”和第三项主张的“归还办理医保卡多缴的医保金”的请求，属于因社会保险办理、社会保险费征收和缴纳产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审裁定不予受理并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，李惠珍基于华侨塑料厂只为其办理企业单位社会保险，未为其办理事业单位社会保险的理由，提出的第二项诉讼请求，即赔偿“从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额”，并不符合上述司法解释中“用人单位未为其办理社会保险手续”的条件，故其该项诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
关于再审申请人所称的福建省厦门侨星实业总公司部分退休职工起诉的劳动争议纠纷与本案的情形相似但处理结果不同的问题。该案中，原告系因被告福建省厦门侨星实业总公司不履行其在2003年作出的《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》中的承诺而提起的请求履行上述《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》的诉讼，两案起诉的依据并不相同，故该案的受理不能成为本案应当受理的理由。
综上，原审裁定对李惠珍的起诉不予受理并无不当，应予维持。李惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李惠珍的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈顺利
代理审判员 卢椰枫
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑义定
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3308号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，该支行行长。
被执行人杨存。
被执行人杨广良。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨存、杨广良金融借款合同纠纷一案，本院（2012）滨汉民初字第5071号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第5071号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1491号
原告：周某某。
被告：张某。
本院在审理原告周某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月4日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告周某某承担。
审判员 孟虎
二〇一四年七月四日
书记员 孙爽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2554号
原告刘颖藏，女，1977年12月23日出生，汉族。
委托代理人王武朋，男。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告刘颖藏与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘颖藏诉称，2014年2月25日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登·城市花园商铺一间，建筑面积为15.74平方米，总价389217元。《商铺认购协议书》签订后其一次性支付房款389217元，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证，亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、依法判令原、被告签订《商铺认购协议》无效。2、被告返还其购房款389217元人民币；被告赔偿其损失64220元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年12月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘颖藏的起诉。
案件受理费8101元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 任瑞鑫
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 咪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12256号
原告杨某某。
被告韦甲。
原告杨某某与被告韦甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告韦甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告原系同事关系，于2008年自行相识，2009年7月开始恋爱，2009年11月19日登记结婚。2011年2月1日生育儿子韦乙。婚后因感情不和被告多次对原告辱骂殴打。2012年3月，原告在被殴打当天离开了当时双方居住的xxxx的房屋，自此开始与被告分居。事后几天原告待身体稍恢复些便将孩子接回母亲家共同生活。2012年6月24日，被告至原告母亲家中对原告进行殴打，并同时伤害到原告母亲。分居期间，被告无悔改之意，同时对孩子未尽到抚养义务，没有每月支付抚养费。分居期间，原告多次提出离婚，被告曾于2013年5月同意离婚，然又临时反悔。2013年初，原告因腰伤无法继续工作，没有了经济来源，故希望被告能够抚养孩子。2013年8月被告将孩子接走抚养。此后，原被告因孩子问题多次见面，但被告仍未有所改变。现原告认为原被告夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；孩子随被告共同生活。
被告韦甲辩称，原被告的婚姻经过、生育儿子情况属实。双方新婚不久，感情尚在磨合阶段。双方之间确实因为家庭琐事发生过分歧，存在一定的肢体推搡，但是并未到报警的地步。2012年3月，原被告因抚养孩子问题发生争执，原告用脚踢到了被告下身，被告就阻挡原告踢被告，原告报警后警察到场做了调解工作，之后原告搬离了原被告在昆山的住处。次月，被告将原告接回家中，然仅仅因为琐事双方发生口头争执原告又报警。2012年6月，原告彻底搬离了原被告的住处。此后不久，原告将孩子接走，被告同意让原告将孩子带回娘家静一阵。起初，原告还允许被告探望孩子，后待被告配合原告办理动迁手续后，原告就找种种理由不允许被告看望孩子。期间，双方发生过争执，原告报警。2013年，被告父亲重病，被告回家照顾父亲，没有收入来源，借钱给父亲治病，期间还尽力给原告汇款。2013年5月，被告在一直得不到原告允许的情况下自行去看望孩子，因原告母亲未允许被告上楼，于是被告等在楼下。结果原告带着警察过来，警察询问后离开。原告母亲带着孩子下楼要求被告将孩子带走，因当时被告不方便故自行离开了。同月，原被告短信讨论过离婚事宜，被告因原告没有关心过被告父亲，故冲动之下同意与原告离婚，后被告清醒过来后未去办理离婚手续。在谈论离婚期间，原告坚持要求被告将孩子带走，于是2013年8月被告将孩子带回昆山自行抚养。经过家人帮助，被告在2014年3月找到了工作，亦给孩子安排好了在XXX幼儿园就读。原告时常会来看望孩子，但是不与被告接触。被告认为孩子现在尚小，原被告离婚会不利于孩子成长，被告现在已经认识到了自己的错误，希望原告给予被告机会，故被告不同意离婚。
本院经审理查明，原被告原系同事关系，2009年7月确立恋爱关系。2009年11月19日登记结婚，2011年2月1日生育儿子韦乙。婚后，双方因孩子抚养问题等产生矛盾。2012年6月，原告搬离原被告在昆山的住处，双方分居至今。分居期间，因探望孩子问题，原被告亦发生过争执。2013年8月，被告将孩子接回昆山与其共同生活至今。现原告以诉请理由诉至本院。
以上事实由结婚证、户口簿等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
审理中，因原被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原被告婚后因孩子抚养等问题发生争执，甚至发生肢体冲突，且双方分居已逾两年，分居期间双方商讨过离婚事宜，并因孩子探望问题亦产生过争执。现原告诉至法院要求离婚，被告虽不同意离婚，然原告要求离婚之心态度坚决，经本院调解无效，故本院对原告离婚之诉请予以准许。关于子女抚养问题，原被告均以没有能力抚养为由要求对方抚养孩子，结合庭审中原被告双方的陈述，本院认为双方抚养子女的各方面条件基本相当，但考虑到孩子现随被告一起生活，且已在XXX幼儿园就读，故本院认为现阶段孩子随被告共同生活较妥。关于抚养费问题，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌情确认抚养费数额为每月1，000元。
关于财产问题，原告离家时带走了被告的工资卡，其承认使用了卡上的2万元左右的钱款，用于孩子的日常开销。被告认为既然钱款用于孩子，其无异议，但对数额其表示应为28，000元。本院认为上述钱款原被告均未提供证据予以证明，钱款状况及下落不明，本院在本案中不予处理。另被告提及孩子的动迁利益问题，因涉及到案外人利益，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，本院判决如下：
一、准予原告杨某某与被告韦甲离婚；
二、原被告婚生子韦乙随被告韦甲共同生活，原告杨某某于2014年9月起每月底前支付韦乙抚育费人民币1，000元，至韦乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年九月十七日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1563号
原告：中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心，经营场所中江县南华镇栖妙路18-2号
经营人：钟碧琼，女。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所中江分所律师。
被告：刘昌福，男。
原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心诉被告刘昌福租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心负担。
审判员 田玉木
二〇一七年六月五日
书记员 何 婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第958号
原告梁继元，男，汉族，1958年3月18日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告梁继元诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继元诉称：原告梁继元于1980年3月1日进入被告单位工作，工作岗位为辅料车间电工，月平均工资3201.58元，于2014年11月7日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月7日至2014年11月7日期间双休日加班费共63590元；2、判决被告向原告支付2012年11月7日至2014年11月7日期间法定休假日加班工资补偿共9715.2元；3、判决被告向原告支付2012年11月7日至2014年11月7日期间未休年假工资补偿13248元。以上三项合计共86553.2元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告梁继元与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告梁继元于1980年3月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方梁继元，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月7日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金112055.30元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告梁继元向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告梁继元不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告梁继元虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告梁继元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁继元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5536号
原告：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台市开发区。
统一社会信用代码：91370600310386738C
法定代表人：赵小鸣，董事长。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海舟，华海财产保险股份有限公司职工。
被告：巩玉桥，男，1991年9月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告华海财产保险股份有限公司与被告巩玉桥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人程继刚到庭参加了诉讼，被告巩玉桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为被告垫付的赔偿款110182元并支付相应利息（自案件受理之日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日20时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿汶泗路由东向西行驶至蒙山旅游区柏林镇金裕村路段时，将陈维花碾轧，造成陈维花死亡。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字【2016】第00084号号交通事故责任认定书认定，被告驾驶与准驾车型不符的机动车、在机动车驾证超分、扣留，停止使用，逾期未换证期间驾驶机动车，且事后逃逸，承担事故的全部责任。肇事车在原告处投保交强险。后陈维花家属将本案原被告诉至平邑县人民法院，2017年6月5日法院作出（2017）鲁1326刑初110号判决书，判令原告在交强险范围内赔偿陈维花家属各项损失110182元。后原告依法履行判决。原告认为根据相关规定及双方约定，本案中在原告垫付相关赔偿款后，有权利向被告追偿垫付的赔偿款。原告为维护自身的合法权益遂具状诉至贵院，请求依法判如所诉。
被告巩玉桥未答辩。
经审理查明，2016年9月14日20时许，被告巩玉桥驾驶在原告处投保交强险车牌号为鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿汶泗路由东向西行驶至蒙山旅游区柏林镇金裕村路段时，将陈维花碾轧，造成陈维花死亡。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字【2016】第00084号号交通事故责任认定书认定，被告驾驶与准驾车型不符的机动车、在机动车驾证超分、扣留，停止使用，逾期未换证期间驾驶机动车，且事后逃逸，承担事故的全部责任。事故发生后，陈维花家属将本案原被告诉至山东省平邑县人民法院，2017年6月5日山东省平邑县人民法院依法作出（2017）鲁1326刑初110号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿陈维花家属各项损失110182元。之后，原告于2017年6月27日将赔偿款110182元汇入平邑县人民法院账户，履行了（2017）鲁1326刑初110号刑事附带民事判决书确认的赔偿责任。
上述事实有原告提供的山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326刑初110号刑事附带民事判决书、华海财产保险股份有限公司赔款计算书一份、中国建设银行单位客户专用回单等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，要求向侵权人追偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告巩玉桥驾驶与准驾车型不符的机动车、在机动车驾证超分、扣留，停止使用，逾期未换证期间驾驶机动车，致陈维花死亡，原告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内向陈维花家属赔偿各项损失110182元，故被告巩玉桥应向原告赔偿垫付款110182元。原告要求被告自案件受理之日即2017年7月13日起按照同期银行贷款利率计算支付相应利息至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩玉桥于判决生效后十日内赔偿原告华海财产保险股份有限公司110182元；
二、被告巩玉桥于判决生效后十日内赔偿原告华海财产保险股份有限公司经济损失（以本金110182元，自2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告巩玉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一七年九月十一日
书记员 匡前前
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第553号
原告孙晓兵，男。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭安媛，女。
被告陈酿，男。
被告许晓伟，男。
本院于2014年11月11日受理原告孙晓兵与被告郭安媛、陈酿、许晓伟民间借贷纠纷一案，原告孙晓兵于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙晓兵撤回起诉。
本案案件受理费150元、财产保全费220元，合计370元，由原告孙晓兵负担。
（本页无正文）
审判员 张琼
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民催字第25号
申请人：杭州丽风家居用品有限公司。
法定代表人：陈苏娟。
申请人（持票人）杭州丽风家居用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月27发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人杭州丽风家居用品有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码00100041／21491891、票面金额人民币47516.40元、申请人为湖州浙北大厦超市有限公司、收款人为杭州丽风家居用品有限公司的华东三省一市银行汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人杭州丽风家居用品有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人杭州丽风家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蔡 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00014号
申请执行人肖国炳。
被执行人常卫东。
被执行人张艳华。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人田苗，湖北民本律师事务所律师。一般授权。
申请执行人肖国炳与执行人常卫东、张艳华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年12月5日作出（2013）陂武民初字第00149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖国炳向本院申请执行后，本院依法受理。执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊浩海
二〇一四年一月十三日
书记员 王 玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第107号
申请人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系该行职工。
申请人:方国水。
本院于2015年10月20日受理了申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与申请人方国水关于确认（2015）柯调法室字第166号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与申请人方国水因金融借款合同借贷纠纷，于2015年10月20日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、方国水欠浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，分十二期归还：从2015年11月至2016年10月，每月30日前各归还借款本金2500元；
二、方国水欠浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司利息584.26元（利息从2015年6月21日起至2015年9月30日止），于2015年10月30日前付清。2015年10月1日起至本金还清之日止的利息按合同约定据实结算。
三、若方国水有一期未依约还款，则浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晔纯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3895号
原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司。
法定代表人段秀和，职务董事长
被告张向松
被告张建平
被告郝宏利
本院在审理原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被告张向松、张建平、郝宏利借款合同纠纷一案，因无法与被告取得联系，原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张清华
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初221号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曹某，务工。被告人曹某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日被刑事拘留（10月13日被抓获），同年11月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支�公诉，被告人曹某及其辩护人夏玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月至同年10月期间，被告人曹某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇等地，采用电话联系等手段，先后4次向田某、陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计4.9克。具体分述如下：
1、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人曹某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇中心大道1318号“xx超市”附近，采用上述手段，以人民币200元的价格向田某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。
2、2015年10月上旬的一天晚上，被告人曹某伙同他人经预谋后，至上述地点，采用上述手段，以人民币200元的价格向田某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。
3、2015年10月上旬的一天晚上，被告人曹某伙同他人经预谋后，至上述地点，采用上述手段，以人民币200元的价格向田某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。
4、2015年10月13日晚上，被告人曹某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇茅塔菜场门口，采用上述手段，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺时被民警当场查获，并在其身上查获毒品甲基苯丙胺0.6克。
2015年10月14日，民警搜查被告人曹某的租房时，查获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺共计2.5克。
归案后，被告人曹某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曹某伙同他人违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某系主犯。被告人曹某如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
被告人曹某的辩护人提出的辩护意见是：辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实没�异议。在共同犯罪中，被告人曹某虽系主犯，但是所起的作用相对较小，也未得到好处。在被告人曹某的租房查获的2.5克毒品是陈长友寄放在被告人曹某处让其贩卖的。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实。综上，请求对被告人曹某从轻处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、收缴物品专用收据、物证鉴定书、现场检测报告书、称重记录、称重照片、聊天记录、通话记录、情况说明、手机照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反毒品管理法规，伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人曹某起主要作用，系主犯。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人曹某系受到胁迫、引诱实施犯罪的辩护意见，并无相关证据予以证实，对此点意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2018年10月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 石振华
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第369号
胡浩冉,胡新海,张丽英,西平县第一初级中学：
本院已立案执行申请谢龙龙与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年四月二十四日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十七日
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执异11号
案外人：彭丽，女，汉族，1975年1月10日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号。统一社会信用代码：91511100699153042J。
法定代表人：胡滨，行长。
被执行人：四川煜华建设有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东段124号。统一社会信用代码：9151140020730698XL。
法定代表人：雷建军，执行董事兼总经理。
被执行人：雷建军，男，汉族，1970年8月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区文忠路626-636号锦地上城附2栋。统一社会信用代码：91511422793969275K。
法定代表人：熊剑，执行董事。
被执行人：卢海燕，女，汉族，1962年1月12日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邓艳，女，汉族，1974年9月26日出生，住四川省自贡市富顺县。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行（以下简称浦发银行乐山支行）与四川煜华建设有限公司（以下简称煜华公司）、雷建军、四川锦地房地产开发有限公司（以下简称锦地公司）、卢海燕、邓艳借款合同纠纷一案中，案外人彭丽于2018年4月16日对本院（2016）川11执保34-7号协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭丽称：1、其全款购买商品房在法院查封行为之前，并已办理商品房备案登记手续。2、三套涉案商品房由彭丽实际占有、使用、收益，彭丽对其中一套商品房进行了装修。3、彭丽至今未取得三套商品房的不动产权证书是因为锦地公司对外大量负债、经营困难，且在与浦发银行乐山支行金融借款纠纷中导致房产被法院查封，彭丽对此没有任何过错。据此请求：中止对锦地公司开发的位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城1栋1单元18+1层3号（合同签约备案号96523）、1栋2单元18+1层2号（合同签约备案号96713）、1栋2单元18+1层3号（合同签约备案号96599）三套商品房的执行并解除查封措施。
本院查明，申请执行人浦发银行乐山支行申请执行煜华公司、雷建军、锦地公司、卢海燕、邓艳借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川11民初35号民事生效裁定，于2016年12月2日作出（2016）川11执保34-7号协助执行通知书，该协助执行通知书载明：”查封锦地公司位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城1栋-1
--
18+1层（共144套，档0185517）……查封期限三年，自2016年12月2日至2019年12月1日止。查封期间，不得办理上述房产的抵押过户、变更登记等手续。”
案外人彭丽在被执行人锦地公司开发的位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城处购买了三套商品房，该三套商品房在本院（2016）川11执保34-7号协助执行通知书中查封的范围内。2014年12月4日、2014年12月6日、2014年12月8日，案外人彭丽与被执行人锦地公司分别签订三份《商品房买卖合同》，以516243元/套的价款购买锦地上城1栋1单元18+1层3号（合同签约备案号96523）、1栋2单元18+1层3号（合同签约备案号96599）、1栋2单元18+1层2号（合同签约备案号96713）三套商品房，2014年12月8日彭丽向锦地公司支付全部购房款1548729元。锦地公司将三套商品房交付给了彭丽，彭丽向成都尚品物业管理有限公司交纳了物管费，其中对1栋2单元18+1层3号商品房进行了装修。
以上事实，有案外人提供的民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、买卖合同摘要、房款收据、物业费收据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2016）川11民初35号民事裁定，于2016年12月2日作出（2016）川11执保34-7号协助执行通知书，查封锦地公司位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城1栋-1
--
18+1层（共144套，档0185517）时，涉案三套商品房（1栋1单元18+1层3号、1栋2单元18+1层3号、1栋2单元18+1层2号）登记的所有权人为锦地公司，但在查封前案外人彭丽与锦地公司签订《商品房买卖合同》，支付全部价款，且已实际占有，非因自身原因未办理过户登记，案外人彭丽系涉案三套商品房的实际权利人。
综上，案外人彭丽的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
对锦地上城1栋1单元18+1层3号（合同签约备案号96523）、1栋2单元18+1层3号（合同签约备案号96599）、1栋2单元18+1层2号（合同签约备案号96713）三套商品房中止执行并解除查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
审 判 员 伍 健
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川11执异11号案外人：彭丽，女，汉族，1975年1月10日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号。统一社会信用代码：91511100699153042J。法定代表人：胡滨，行长。被执行人：四川煜华建设有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东段124号。统一社会信用代码：9151140020730698XL。法定代表人：雷建军，执行董事兼总经理。被执行人：雷建军，男，汉族，1970年8月1日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区文忠路626-636号锦地上城附2栋。统一社会信用代码：91511422793969275K。法定代表人：熊剑，执行董事。被执行人：卢海燕，女，汉族，1962年1月12日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：邓艳，女，汉族，1974年9月26日出生，住四川省自贡市富顺县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行（以下简称浦发银行乐山支行）与四川煜华建设有限公司（以下简称煜华公司）、雷建军、四川锦地房地产开发有限公司（以下简称锦地公司）、卢海燕、邓艳借款合同纠纷一案中，案外人彭丽于2018年4月16日对本院（2016）川11执保34-7号协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭丽称：1、其全款购买商品房在法院查封行为之前，并已办理商品房备案登记手续。2、三套涉案商品房由彭丽实际占有、使用、收益，彭丽对其中一套商品房进行了装修。3、彭丽至今未取得三套商品房的不动产权证书是因为锦地公司对外大量负债、经营困难，且在与浦发银行乐山支行金融借款纠纷中导致房产被法院查封，彭丽对此没有任何过错。据此请求：中止对锦地公司开发的位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城1栋1单元18+1层3号（合同签约备案号96523）、1栋2单元18+1层2号（合同签约备案号96713）、1栋2单元18+1层3号（合同签约备案号96599）三套商品房的执行并解除查封措施。本院查明，申请执行人浦发银行乐山支行申请执行煜华公司、雷建军、锦地公司、卢海燕、邓艳借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川11民初35号民事生效裁定，于2016年12月2日作出（2016）川11执保34-7号协助执行通知书，该协助执行通知书载明：”查封锦地公司位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城1栋-1—18+1层（共144套，档0185517）……查封期限三年，自2016年12月2日至2019年12月1日止。查封期间，不得办理上述房产的抵押过户、变更登记等手续。”案外人彭丽在被执行人锦地公司开发的位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城处购买了三套商品房，该三套商品房在本院（2016）川11执保34-7号协助执行通知书中查封的范围内。2014年12月4日、2014年12月6日、2014年12月8日，案外人彭丽与被执行人锦地公司分别签订三份《商品房买卖合同》，以516243元/套的价款购买锦地上城1栋1单元18+1层3号（合同签约备案号96523）、1栋2单元18+1层3号（合同签约备案号96599）、1栋2单元18+1层2号（合同签约备案号96713）三套商品房，2014年12月8日彭丽向锦地公司支付全部购房款1548729元。锦地公司将三套商品房交付给了彭丽，彭丽向成都尚品物业管理有限公司交纳了物管费，其中对1栋2单元18+1层3号商品房进行了装修。以上事实，有案外人提供的民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、买卖合同摘要、房款收据、物业费收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2016）川11民初35号民事裁定，于2016年12月2日作出（2016）川11执保34-7号协助执行通知书，查封锦地公司位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城1栋-1—18+1层（共144套，档0185517）时，涉案三套商品房（1栋1单元18+1层3号、1栋2单元18+1层3号、1栋2单元18+1层2号）登记的所有权人为锦地公司，但在查封前案外人彭丽与锦地公司签订《商品房买卖合同》，支付全部价款，且已实际占有，非因自身原因未办理过户登记，案外人彭丽系涉案三套商品房的实际权利人。综上，案外人彭丽的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：对锦地上城1栋1单元18+1层3号（合同签约备案号96523）、1栋2单元18+1层3号（合同签约备案号96599）、1栋2单元18+1层2号（合同签约备案号96713）三套商品房中止执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 肖伟勋审 判 员 王永红审 判 员 伍 健二〇一八年五月八日法官助理 刘 丹书 记 员 李聪颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。