wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审150号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人刘某华，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第35号追缴决定一案，本�受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人刘某华之父亲刘某佑系高龄老人于2016年2月去世，刘某华作为死者刘某佑的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币600元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第35号追缴决定，限被执行人刘某华于2018年2月14日前将刘某佑死亡后违规领取的高龄补贴款共计600元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第35号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第35号行政追缴决定；二、限被执行人刘某华于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款600元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人刘某华负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十三日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执359号
被执行人：刘岩，男，汉族，1971年2月12日出，住大连市甘井子区。现羁押于大连市瓦房店监狱。
被执行人刘岩犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年2月8日作出（2017）辽02刑初136号刑事判决书。判处刘岩无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决已发生法律效力。2018年3月16日本院立案执行。
在执行过程中，向羁押于大连市大连市瓦房店监狱的被执行人刘岩送达了报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、告知书,被执行人向本院报告了财产情况。通过最高院网络指挥平台查控系统依法查询了被执行人刘岩的银行存款、车辆、证券、房产、公积金、收益类保险等财产情况。通过传统查询方式，查询了被执行人房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利及住房公积金等财产情况,未发现被执行人刘岩有可供执行的财产。
本院认为，本院经过网络查询和传统查询措施的实施未发现被执行人刘岩可供执行的其他财产，依照相关法律规定符合终结执行的条件，依法应该终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项规定，裁定如下：
终结（2017）辽02刑初136号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁宏斌
执行员 谢秋江
执行员 王炳军
二〇一八年九月七日
书记员 庞 霖
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审577号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人张能付，男，1944年5月3出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人张能付所作出的红土资执罚[2017]808号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，张能付未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县觅儿寺镇柏树岗村柏树岗组的土地建住宅，该宗土地占地面积480平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人张能付作出红土资执罚[2017]808行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人张能付退还非法占用的土地；2、限被执行人张能付15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]808号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]808号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]808《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人张能付未经批准，擅自占用红安县觅儿寺镇柏树岗村柏树岗组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]808号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]808号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1169号
上诉人（原审被告）：王娓静，女，1963年9月5日生，汉族，现住黑山县黑山镇文化路78号1单元3室。
委托诉讼代理人：邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周航，男，1987年11月18日生，汉族，现住海城市英落镇西洋村2号楼2单元。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店，住所地黑山县黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市东七户。
法定代表人：李静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
上诉人王娓静因与被上诉人周航，被上诉人锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店排除妨害纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2759号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娓静及委托诉讼代理人邢芳华，被上诉人周航的委托诉讼代理人董力群，被上诉人锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王娓静上诉称：请求撤销原判，改判驳回周航的诉讼请求。事实与理由：诉争的门市房屋的所有权人是王娓静，王娓静于2012年5月与开发公司签订了房屋认购书，交付了全部购房款，并于同年实际占有使用该房屋。周航无权要求王娓静腾房。
被上诉人周航答辩称，周航对争议的房屋享有所有权，王娓静应该搬离该房屋。
原告周航向一审法院起诉称：请求法院判令被告限期搬离原告所有的门市，排除被告对门市的占有及使用。
经原审查明：2013年11月25日，原告与锦州市嘉源房地产开发有限公司签订嘉源财富广场房屋购销合同，购买了嘉源财富广场项目第七号门市，面积为262.05元，总价款1614228元，收款收据上盖有锦州市嘉源房地产开发有限公司和黑山县腾飞房地产开发有限责任公司的发票专用章，并于当日办理了产权登记手续，但没有办理入住，也没有占有使用。另查，被告王娓静于2012年11月29日与锦州市嘉源房地产开发有限公司签订一份认购书，内容为甲方锦州市嘉源房地产开发有限公司，乙方为认购方万国忠、王娓静，认购房屋为黑山嘉源财富广场东数第6、第7号门市，建筑面积为502平方米，成交总房款280万元，乙方在签署认购书时，向甲方交付购房定金100万元。被告王娓静称收据丢失，要求法院调取嘉源公司的财务帐目，以确认交款的事实，但未能提供公司帐目具体信息，本院调取不能。2014年10月27日，被告王娓静与被告康达店的负责人之一的刘芳签订了房屋出租合同，约定租期60个月，自2014年10月27日至2019年10月26日止，每年租金8万元，被告康达店已经如期给付了租金，现该房产由康达店租赁使用。在审理过程中，被告王娓静要求法院调取涉案房产档案，本院当庭对调取的档案进行质证，原告对此没有异议，被告王娓静对真实性无异议，但对于合法性有异议。庭后本院对被告康达店的委托诉讼代理人刘芳进行了询问,刘芳表示从被告王娓静手中租的房子，不欠租金，有租赁合同，租房时看见被告王娓静手中有认购书。除2017年12月3日，有一位姓孙的女士来店内称房子是她的，没有人向其主张过权利，没见过原告的两份通知。
原审认为，本案的争议焦点是所涉房产的所有权归谁所有，进而确认原告是否有权要求二被告排除妨害。本案诉争房屋的登记产权人为原告周航，被告王娓静虽早于原告签订认购书，但认购书只是一种合同的意向，并非正式的房屋买卖合同，且王娓静并无收款收据证明已交付款项。而原告依照房屋购销合同已经取得房屋所有权证书，依照物权法的规定，不动产物权设立经依法登记发生效力。原告取得该房屋所有权后，被告王娓静占有并将其出租，侵害了原告合法权益，应停止侵害、排除妨碍，被告锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店应搬离该房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娓静于判决生效后十日内返还原告周航房权证黑山字第111712号位于黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市东七户（一至三层）房屋；二、被告锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店于判决生效后十日内搬离原告房权证黑山字第111712号位于黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市东七户（一至三层）房屋。案件受理费人民币50元，由被告王娓静负担。
二审期间，当事人向法院提交了黑山县监察委员会于2018年4月4日出具的黑山县监察委员监察建议书，内容为关于撤销四个违法违规办理的房屋产权登记的建议。黑山县房产管理处于2018年5月14日作出的通知，对双方争议房屋登记在周航名下的房屋所有权证予以撤销。2012年5月3日王娓静与锦州市嘉源房地产开发有限公司签订嘉源财富广场房屋认购书，及支付的购买争议房屋的收款收据。上述证据经审查及质证，本院予以采信。原审认定事实部分属实，对属实的部分本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现上诉人王娓静提出，其于2012年5月与开发公司签订了房屋认购书，交付了全部购房款，并于同年实际占有使用该房屋，其是诉争房屋的所有权人，周航无权要求腾房，请求改判驳回周航诉讼请求的上诉理由，经查，2012年5月3日王娓静与锦州市嘉源房地产开发有限公司签订了嘉源财富广场房屋认购书，支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋。2013年11月25日，周航又与上述开发公司签订购房合同，购买了本案争议的房屋。支付购房款后办理了房屋所有权证，但没有办理入住。黑山县房产管理处于2018年5月14日作出通知，撤销了周航办理的房屋所有权证。依据现有证据，无法确认争议房屋的所有权归属，故在此情形下周航以排除妨害主张王娓静腾迁，无证据予以支持。原审判决欠妥，应予纠正。鉴于现争议房屋权属不清，可待房屋权属确认后，主张各自的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2759号民事判决；
二、驳回被上诉人周航的诉讼请求。
一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人周航负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 王 广
审判员 安剑凌
二〇一八年八月三日
![01lydyh01wordSignPicture81158de1fe9848c8bc8cb803a1c7563201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b27daf63-dbad-4674-bb9f-a96401499271&imgId=YjI3ZGFmNjMtZGJhZC00Njc0LWJiOWYtYTk2NDAxNDk5MjcxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘佳乐
书记员高俊格
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1169号上诉人（原审被告）：王娓静，女，1963年9月5日生，汉族，现住黑山县黑山镇文化路78号1单元3室。委托诉讼代理人：邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周航，男，1987年11月18日生，汉族，现住海城市英落镇西洋村2号楼2单元。委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店，住所地黑山县黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市东七户。法定代表人：李静，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。上诉人王娓静因与被上诉人周航，被上诉人锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店排除妨害纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2759号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娓静及委托诉讼代理人邢芳华，被上诉人周航的委托诉讼代理人董力群，被上诉人锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王娓静上诉称：请求撤销原判，改判驳回周航的诉讼请求。事实与理由：诉争的门市房屋的所有权人是王娓静，王娓静于2012年5月与开发公司签订了房屋认购书，交付了全部购房款，并于同年实际占有使用该房屋。周航无权要求王娓静腾房。被上诉人周航答辩称，周航对争议的房屋享有所有权，王娓静应该搬离该房屋。原告周航向一审法院起诉称：请求法院判令被告限期搬离原告所有的门市，排除被告对门市的占有及使用。经原审查明：2013年11月25日，原告与锦州市嘉源房地产开发有限公司签订嘉源财富广场房屋购销合同，购买了嘉源财富广场项目第七号门市，面积为262.05元，总价款1614228元，收款收据上盖有锦州市嘉源房地产开发有限公司和黑山县腾飞房地产开发有限责任公司的发票专用章，并于当日办理了产权登记手续，但没有办理入住，也没有占有使用。另查，被告王娓静于2012年11月29日与锦州市嘉源房地产开发有限公司签订一份认购书，内容为甲方锦州市嘉源房地产开发有限公司，乙方为认购方万国忠、王娓静，认购房屋为黑山嘉源财富广场东数第6、第7号门市，建筑面积为502平方米，成交总房款280万元，乙方在签署认购书时，向甲方交付购房定金100万元。被告王娓静称收据丢失，要求法院调取嘉源公司的财务帐目，以确认交款的事实，但未能提供公司帐目具体信息，本院调取不能。2014年10月27日，被告王娓静与被告康达店的负责人之一的刘芳签订了房屋出租合同，约定租期60个月，自2014年10月27日至2019年10月26日止，每年租金8万元，被告康达店已经如期给付了租金，现该房产由康达店租赁使用。在审理过程中，被告王娓静要求法院调取涉案房产档案，本院当庭对调取的档案进行质证，原告对此没有异议，被告王娓静对真实性无异议，但对于合法性有异议。庭后本院对被告康达店的委托诉讼代理人刘芳进行了询问,刘芳表示从被告王娓静手中租的房子，不欠租金，有租赁合同，租房时看见被告王娓静手中有认购书。除2017年12月3日，有一位姓孙的女士来店内称房子是她的，没有人向其主张过权利，没见过原告的两份通知。原审认为，本案的争议焦点是所涉房产的所有权归谁所有，进而确认原告是否有权要求二被告排除妨害。本案诉争房屋的登记产权人为原告周航，被告王娓静虽早于原告签订认购书，但认购书只是一种合同的意向，并非正式的房屋买卖合同，且王娓静并无收款收据证明已交付款项。而原告依照房屋购销合同已经取得房屋所有权证书，依照物权法的规定，不动产物权设立经依法登记发生效力。原告取得该房屋所有权后，被告王娓静占有并将其出租，侵害了原告合法权益，应停止侵害、排除妨碍，被告锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店应搬离该房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娓静于判决生效后十日内返还原告周航房权证黑山字第111712号位于黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市东七户（一至三层）房屋；二、被告锦州市弘大惠诚医药连锁有限公司黑山康达店于判决生效后十日内搬离原告房权证黑山字第111712号位于黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市东七户（一至三层）房屋。案件受理费人民币50元，由被告王娓静负担。二审期间，当事人向法院提交了黑山县监察委员会于2018年4月4日出具的黑山县监察委员监察建议书，内容为关于撤销四个违法违规办理的房屋产权登记的建议。黑山县房产管理处于2018年5月14日作出的通知，对双方争议房屋登记在周航名下的房屋所有权证予以撤销。2012年5月3日王娓静与锦州市嘉源房地产开发有限公司签订嘉源财富广场房屋认购书，及支付的购买争议房屋的收款收据。上述证据经审查及质证，本院予以采信。原审认定事实部分属实，对属实的部分本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现上诉人王娓静提出，其于2012年5月与开发公司签订了房屋认购书，交付了全部购房款，并于同年实际占有使用该房屋，其是诉争房屋的所有权人，周航无权要求腾房，请求改判驳回周航诉讼请求的上诉理由，经查，2012年5月3日王娓静与锦州市嘉源房地产开发有限公司签订了嘉源财富广场房屋认购书，支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋。2013年11月25日，周航又与上述开发公司签订购房合同，购买了本案争议的房屋。支付购房款后办理了房屋所有权证，但没有办理入住。黑山县房产管理处于2018年5月14日作出通知，撤销了周航办理的房屋所有权证。依据现有证据，无法确认争议房屋的所有权归属，故在此情形下周航以排除妨害主张王娓静腾迁，无证据予以支持。原审判决欠妥，应予纠正。鉴于现争议房屋权属不清，可待房屋权属确认后，主张各自的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2759号民事判决；二、驳回被上诉人周航的诉讼请求。一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人周航负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一八年八月三日法官助理刘佳乐书记员高俊格
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4801号
上诉人（原审原告）：付振江，男，1952年12月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：石秀珍，女，1955年11月10日出生，汉族，住河北省河间市行别营乡西庄村***号，现住天津市武清区。
上诉人付振江因与被上诉人石秀珍不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2323号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人付振江预交的二审案件受理费425元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年七月十八日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7273号
上诉人（原审被告）：郭长志，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：葛振尧，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：杨长林，男，1952年6月21日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。
上诉人郭长志因与被上诉人杨长林土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院(2015)宾民商初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭长志的委托诉讼代理人葛振尧、被上诉人杨长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭长志上诉请求：撤销黑龙江省宾县人民法院(2015)宾民商初字第00632号民事判决，依法驳回杨长林的起诉或发回重审。事实与理由：一审法院案由认定错误，本案案由应为土地承包经营权流转合同纠纷，而不是土地租赁合同纠纷，参见《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项规定。一审法院认定事实错误。郭长志将自己同永和村委会以“其他方式”承包的废弃土地，以租赁流转的方式出租给具有经营能力的杨长林2.6亩土地，合同依法签订具有法律效力。涉案土地已交付杨长林，杨长林违约拒不支付租金。合同签订过程中，不存在重大误解、显失公平的情况，一审法院认定事实错误。土地流转纠纷，应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”，而不能依据《土地承包法》第四十八条第一款定案。杨长林给郭长志出具的收条可以证明其收到郭长志的现金还款，此笔借款与本案的租赁合同纠纷没有法律上的联系，没有任何证据表示此款是冲抵租赁土地的租金款，收据上也没有相关土地租金冲抵借款的表述。一审法院认定合同无效冲抵土地款没有事实及法律依据，认定事实错误，适用法律错误
杨长林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
杨长林向一审法院起诉请求：请求确认杨长林、郭长志签订的土地租赁合同无效，同时确认郭长志用欠杨长林的借款抵顶租金的行为无效。此合同显失公平，有重大误解，实有面积和郭长志提供的原始地标图相差过多，郭长志用其承包土地抵顶全部债务，杨长林损失过多。
一审法院认定事实：2015年5月11日杨长林、郭长志签订了一份租赁合同，郭长志将永和乡永和村巴家屯西南角靠道废弃地租赁给了杨长林，租赁期限：2015年至2060年，租赁价12万元，租赁范围：依电视光缆杆西边第一个为界，东边为大渠道为边，面积2.6亩。租金12万元用郭长志及其妻子李玉秋欠杨长林借款11.4万元本金及利息抵顶。杨长林给郭长志出具了一份收条。现杨长林诉讼至一审法院，以此合同显失公平，有重大误点，实有面积和郭长志提供的原始地标图相差过多，郭长志用其承包土地抵顶全部债务，杨长林损失过多为由，请求确认杨长林、郭长志签订的土地租赁合同无效。同时确认郭长志用欠杨长林的借款抵顶租金的行为无效。
一审法院认为，杨长林不是郭长志所在的集体经济组织成员，杨长林、郭长志签订租赁合同时，没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也没有报乡人民政府批准。杨长林请求确认杨长林、郭长志签订的租赁合同无效有理有据，予以支持。由于租赁合同被确认无效，因此郭长志用欠杨长林的借款抵顶租金的行为无效。即杨长林于2015年5月13日给郭长志出具的收条无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决：一、确认杨长林、郭长志于2015年5月11日签订的租赁合同无效。
二、确认郭长志用欠杨长林的借款抵顶租金的行为无效。杨长林于2015年5月13日给郭长志出具的收条无效。三、本判决生效后7日内，杨长林将租赁的土地退还给郭长志。案件受理费100元，减半收取50元，由郭长志负担，于本判决生效后7日内郭长志返还给杨长林。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定：“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”杨长林与郭长志于2015年5月11日签订《租赁合同》约定将郭长志承包的土地出租给杨长林使用，租赁期限从2015年至2060年。郭长志在一审中出具了其与永和村委会签订的土地承包合同，双方对郭长志对该地享有承包经营权均无异议。故郭长志有权依据法律规定将该土地对外流转。杨长林以该租赁合同未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，亦未报乡人民政府批准为由，主张该租赁无效，因《中华人民共和农村土地承包法》第四十八条规定的“本集体经济组织以外单位、个人承包农村土地的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，系针对发包方即村集体经济组织或者村民委员会在向本集体经济组织以外的单位或个人发包土地时应履行法定程序的强制性规定，并非针对承包方对外流转其土地承包经营权的强制性规定。故一审法院以此认定双方签订的《租赁合同》无效属适用法律错误。
关于杨长林主张其2015年5月13日向郭长志出具的收条系租金抵偿借款的行为，请求确认无效的问题。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；”本案中，杨长林于2015年5月13日向郭长志出具收条，内容为收到郭长林、李玉秋给付的2010年9月11日产生的欠款本息。该欠据为杨长林亲笔书信，杨长林亦未举证证明该收条存在上述法律规定的无效情形。且杨长林与郭长志签订的《租赁合同》亦不存在《合同法》五十二条规定的合同无效的法定情形。故杨长林要求确认其出具的收条无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，郭长志的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院(2015)宾民商初字第00632号民事判决；
二、驳回杨长林的诉讼请求。
二审案件受理费100元（郭长志已预交），由被上诉人杨长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 石 磊
书 记 员 于凯华
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执411号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。
法定代表人：栾学利，系该行行长。
被执行人：大连胜仁石油化工有限公司，住所地：大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：景洪东，系该公司经理。
被执行人：大连方元水务有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。
法定代表人：董翠艳，该公司经理。
被执行人：大连郎信油品贸易有限公司，住所地：大连保税区海天路IB-44号326A。
法定代表人：孟祥月，该公司经理。
被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：王海，该公司董事长。
被执行人：王海，男，汉族，1970年10月29日生，住大连市沙河口区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人大连胜仁石油化工有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连方元水务有限公司、大连郎信油品贸易有限公司、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的[2017]辽02民初446号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，本院于2018年3月29日立（2018）辽02执411号执行案件。在执行过程中申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2018年9月11日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结（2018）辽02执411号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年九月十一日
书记员 曲汝鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终117号
上诉人（原审被告）：东风柳州汽车有限公司，住所地：广西省柳州市屏山大道286号。
法定代表人：程道然，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹爱军，男，汉族，1975年7月19日出生，住湖南省岳阳县。
原审被告：胡建新(原岳阳市开拓贸易有限公司法定代表人)，男，汉族，1966年11月27日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原审被告：张晓明(原岳阳市开拓贸易有限公司股东)，男，汉族，1976年10月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人东风柳州汽车有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初838号民事裁定，向本院提起上诉。
东风柳州汽车有限公司上诉称，上诉人才是本案的唯一适格被告，住所地为柳州市鱼峰区，本案应由柳州市鱼峰区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送广西柳州市鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人邹爱军因购买的车辆存在质量缺陷向生产者和销售者提起诉讼，因原销售者岳阳市开拓贸易有限公司已解散，根据该公司股东会决议“公司如有债权债务由各股东按照出资比例承担”的内容，其将各占公司50%股份的股东胡建新和张晓明作为共同被告并无不妥。原审被告胡建新和张晓明的住所地均在岳阳市岳阳楼区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 胡 哲
二〇一八年八月二十四日
书记员 李佳林
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执700号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住大连经济技术开发区宏城金棕榈2栋-3、5号、3栋-5、6号。
被执行人：大连金豆粮油有限公司。住所地：大连市中山区同兴街25号世茂大厦1712室
法定代表人：梁恩普，系总经理。
被执行人：肇东市泰昇房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳十七道街。
法定代表人：李春霞，系经理。
被执行人：大连万泰林业开发有限公司，住所地：瓦房店市谢屯镇花园村。
法定代表人：毕东先，系经理。
被执行人：毕东先，男，汉族，1963年1月24日出生，住黑龙江省肇东市。
被执行人：李春霞，女，汉族，1970年7月4日出生，住黑龙江省绥化市。
被执行人：付运新，女，汉族，1979年7月26日出生，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：李春清，女，汉族，1962年3月11日出生，住黑龙江省肇东市。
被执行人：李春东，男，汉族，1963年12月31日出生，住黑龙江省肇东市。
被执行人：梁松梅，女，汉族，1973年6月25日出生，住黑龙江省肇东市。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与被执行人大连金豆粮油有限公司、肇东市泰昇房地产开发有限公司、大连万泰林业开发有限公司、毕东先、李春霞、付运新、李春清、被执行人李春东、梁松梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的[2015]大民三初字第410号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人大连金普新区广播电视台向本院申请执行，本院于2017年8月9日立（2017）辽02执700号执行案件。在执行过程中申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行于2018年9月5日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结（2017）辽02执700号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年九月五日
书记员 曲汝鑫
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1216号上诉人（原审原告）：叶贞珍委托诉讼代理人：陈晓梅被上诉人（原审被告）：刘巨祥委托诉讼代理人：常美珠原审第三人（被执行人）：锦州市太阳物资经销有限公司法定代表人：陈晓梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩然，该公司工作人员。原审第三人（被执行人）：锦州市东方艺术学校法定代表人：陈晓梅，该校校长。委托诉讼代理人：李浩然，该学校工作人员。上诉人叶贞珍因与被上诉人刘巨祥，原审第三人锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺术学校执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人叶贞珍的委托诉讼代理人陈晓梅，被上诉人刘巨祥的委托诉讼代理人常美珠，原审第三人锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺术学校的法定代表人陈晓梅及二原审第三人的共同委托诉讼代理人李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶贞珍上诉请求：1、请求撤销原审（2018）辽0711民初246号民事判决书，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、叶贞珍不是刘巨祥理所当然的债务人；2、本案不存在公司不能清偿债务的前提条件；3、履行出资义务是属于股东之间的合同约定，而且是股东的法定义务。出资期限约定可以自由约定，意味着可以自由变更，从一般原则来看后约定的效力应优于在先约定的效力。刘巨祥答辩称，不认同上诉人观点。我认为叶贞珍是锦州太阳物资经销有限公司唯一股东，这个公司债务应该承担，应把她追加进为被执行人。原审第三人锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺术学校均答辩称，同意上诉人的观点。叶贞珍向一审法院起诉请求：要求撤销（2017）辽0711执异18号执行裁定书，依法不追加叶贞珍为被执行人，依法确认叶贞珍个人财产与第三人太阳物资公司无关。一审法院认定事实：第三人太阳物资公司原注册资本68万元，其中原告出资57万元，现法定代表人陈晓梅出资11万元。2014年4月29日，经第三人太阳物资公司章程确定：公司的股东共一个，为原告，公司为一人有限公司（自然人独资），原告认缴出资额人民币1000万元，出资比例100%，出资方式为货币，全部出资于2017年4月30日前缴足。同时，上述内容经过公司股东决定，并于2014年4月30日办理了变更登记手续，但直到2017年4月30日余款932万元（扣除原注册资本68万元）原告未缴纳。第三人太阳物资公司的现法定代表人陈晓梅也表示原告未按期足额缴纳注册资金。另查明，2014年5月9日，本院作出（2011）太民一初字第00479号民事判决，判决第三人太阳物资公司给付被告工程款、质保金及利息；第三人东方艺校承担连带给付责任。第三人太阳物资公司、东方艺校对此不服，上诉至锦州市中级人民法院，2014年10月8日，锦州市中级人民法院作出（2014）锦民一终字第00436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2014年11月17日，被告刘巨祥申请执行，同日，本院以（2014）太民执字第00213号立案执行，该执行案件至今尚未执行完毕。在（2017）辽0711执异18号案件审查阶段，2017年11月14日，第三人太阳物资公司的法定代表人变更为陈晓梅，股东由原告变更为原告和陈晓梅。2017年12月27日，本院作出（2017）辽0711执异18号执行裁定书，裁定追加原告为本案被执行人；原告于本裁定生效之日起十日内在其未缴纳出资932万元范围内向被告清偿债务。2018年1月4日，第三人太阳物资公司又将股东变更为锦州天源投资担保有限公司和锦州天正房地产开发有限公司。2018年2月22日，原告对上述裁定不服，向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，由于原告作为第三人太阳物资公司的股东未按期缴纳认缴资金余款932万元，故原告应在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。原告要求撤销（2017）辽0711执异18号执行裁定书，依法不追加叶贞珍为被执行人，依法确认叶贞珍个人财产与第三人太阳物资公司无关的诉讼请求，本院不予支持，第三人太阳物资公司及第三人东方艺校述称同意原告的诉讼请求，追加原告为被执行人于法无据的意见，本院不予采纳。被告辩称请求依法驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告叶贞珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告叶贞珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现上诉人叶珍贞提出，撤销（2017）辽0711执异18号执行裁定书，依法不追加叶贞珍为被执行人，依法确认叶贞珍个人财产与第三人太阳物资公司无关的上诉理由。经查，叶贞珍原系案涉的原审第三人（被执行人）锦州市太阳物资经销有限公司的股东，在2014年4月30日前其投入该公司的注册股本金为57万元，2014年4月30日该公司变更为叶贞珍一人独资公司，独资公司的注册资本金由68万元增加到1000万元，按公司章程规定增加的932万元注册资本金应由叶贞珍于2017年4月30日前缴足。但至2017年4月30日叶贞珍并未足额缴纳增资的932万元注册资本金。在此情况下，作为锦州市太阳物资经销有限公司的申请执行人刘巨祥申请原审法院追加叶贞珍为被执行人，要求叶贞珍在尚未缴纳出资的范围内依法承担给付欠款的责任。该公司在原审法院审查是否追加叶珍贞期间发生股东变更，但也未缴足该注册资本金。原审法院于2017年12月27日作出（2017）辽0711执异18号执行裁定书将叶珍贞追加为被执行人。叶珍贞不服该裁定提起本案执行异议之诉。诉讼中，叶珍贞未能提交其已足额缴纳增资的932万元注册资本的有效证据，故对其提出的不应被追加为被执行人的上诉主张，本院不予支持。综上，叶珍贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叶珍贞负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  张昱凯二〇一八年七月十七日法官助理田稷书记员高俊格
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审155号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人李某桂，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第40号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人李某桂之母亲张某香系高龄老人于2016年6月去世，李某桂作为死者张某香的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币300元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第40号追缴决定，限被执行人李某桂于2018年2月14日前将张某香死亡后违规领取的高龄补贴款共计300元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第40号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第40号行政追缴决定；
二、限被执行人李某桂于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款300元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人李某桂负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审155号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人李某桂，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第40号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人李某桂之母亲张某香系高龄老人于2016年6月去世，李某桂作为死者张某香的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币300元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第40号追缴决定，限被执行人李某桂于2018年2月14日前将张某香死亡后违规领取的高龄补贴款共计300元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第40号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第40号行政追缴决定；二、限被执行人李某桂于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款300元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人李某桂负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十三日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终9654号
上诉人（原审被告）：邵长群，男，汉族，1972年7月17日出生，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：王新强，男，汉族，1975年2月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王祥州，福建赟美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌育伟，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：罗燕珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人邵长群、上诉人王新强因与被上诉人凌育伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审法院未就本案事实予以查明。在被上诉人凌育伟提交的《借款展期协议书》中写明“尚欠本金及利息”为163000元，可见163000元并非全部为本金。一审未查明两上诉人实际欠付本金及利息分别为何，是否存在超出法律标准计算复利的情况。一审法院通过司法专递向王新强送达诉讼文件，邮件到达后快递员连续三天与王新强联系，均被要求退回。王新强因自身原因未签收送达文书，亦未在事后积极主动与一审法院取得联系。邵长群在签收法院文件后，亦未应诉。对于两人消极应诉的行为，本院予以训诫。一审法院送达程序并无不妥，审理程序合法。两上诉人二审期间提交证据已超出举证期限，但涉及本案基本事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，人民法院可以采纳该证据但予以训诫、罚款。根据上诉人提交的银行流水，确实存在偿还超出法律规定上限利息的情况，依法应当予以抵扣本金。对于本案双方的借贷关系的具体事实一审法院应当予以查明并依法严格核算欠付本金及利息。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5482号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
上诉人王新强、上诉人邵长群预交的二审案件受理费3800元，本院予以退回。
审判长 李飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e054172-abfe-4cd7-8f0a-a962011af5a3&imgId=M2UwNTQxNzItYWJmZS00Y2Q3LThmMGEtYTk2MjAxMWFmNWEzMC5qcGVn01lydyh01)审判员付璐奇
审判员易静
二〇一八年八月十五日
书记员陈秀丽（兼）
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终9654号	上诉人（原审被告）：邵长群，男，汉族，1972年7月17日出生，住福建省晋江市。	上诉人（原审被告）：王新强，男，汉族，1975年2月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。	两上诉人共同委托诉讼代理人：王祥州，福建赟美律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：凌育伟，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省平远县。	委托诉讼代理人：罗燕珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	上诉人邵长群、上诉人王新强因与被上诉人凌育伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。	本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审法院未就本案事实予以查明。在被上诉人凌育伟提交的《借款展期协议书》中写明“尚欠本金及利息”为163000元，可见163000元并非全部为本金。一审未查明两上诉人实际欠付本金及利息分别为何，是否存在超出法律标准计算复利的情况。一审法院通过司法专递向王新强送达诉讼文件，邮件到达后快递员连续三天与王新强联系，均被要求退回。王新强因自身原因未签收送达文书，亦未在事后积极主动与一审法院取得联系。邵长群在签收法院文件后，亦未应诉。对于两人消极应诉的行为，本院予以训诫。一审法院送达程序并无不妥，审理程序合法。两上诉人二审期间提交证据已超出举证期限，但涉及本案基本事实的查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，人民法院可以采纳该证据但予以训诫、罚款。根据上诉人提交的银行流水，确实存在偿还超出法律规定上限利息的情况，依法应当予以抵扣本金。对于本案双方的借贷关系的具体事实一审法院应当予以查明并依法严格核算欠付本金及利息。	综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：	一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5482号民事判决；	二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。	上诉人王新强、上诉人邵长群预交的二审案件受理费3800元，本院予以退回。	审判长  李飞	审判员付璐奇	审判员易静	二〇一八年八月十五日	书记员陈秀丽（兼）	相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。	人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复219号
复议申请人（被执行人）:魏开明，男，1953年12月10日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人：东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局，住所地大连市甘井子区机场前迎客路8号。
法定代表人：董凤春，局长。
复议申请人魏开明不服辽宁省瓦房店市人民法院（以下简称瓦房店法院）（2018）辽0281执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瓦房店法院查明，原告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局（以下简称水陆工程局）与被告魏开明、孟爱国、孙海天、马永发建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店法院于2010年5月6日作出（2009）瓦民初字第3831号民事判决，被告孟爱国、孙海天不服均提出上诉，本院于2010年11月24日作出（2010）大民二终字第1613号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。瓦房店法院于2013年11月26日作出（2011）瓦民初重字第863号民事判决，被告魏开明、孟爱国、孙海天、马永发于判决生效之日起十日内给付原告水陆工程局工程款533，687.20元，并承担自2001年4月19日始至判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；案件受理费9130元，由被告马永发、孟爱国、孙海天、魏开明承担。被告孟爱国、孙海天不服均提出上诉，本院于2015年1月29日作出（2014）大民二终字第00776号民事判决，驳回上诉，维持原判。水陆工程局于2015年3月24日申请执行，瓦房店法院于同日立案，案号为（2015）瓦执字第988号。在执行过程中，瓦房店法院作出民事裁定书和协助冻结、划扣存款通知书，共执行工程款人民币147961元，已返还申请执行人。其中，冻结被执行人魏开明在抚顺银行八纬路支行账号为×××的账户存款105万元，因余额不足实际冻结并划扣45000元，余款是冻结、划扣其他各被执行人银行账户资金；并继续冻结各被执行人银行账户。此案正在执行过程中。
另查明：本案未查到可供执行的合伙财产，且各被执行人银行账户均没有余额足以清偿生效法律文书确定的还款义务。
瓦房店法院认为，合伙债务在合伙财产不能清偿的情况下，各合伙人应当对合伙债务承担无限连带责任。不仅合伙人对退伙前产生的合伙债务在退伙后仍要承担无限连带责任，而且各被执行人之间签订的退伙协议系内部约定，对外不发生法律效力。当事人提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，共执行并返还工程款147961元，尚不足以偿还申请执行人水陆工程局工程款533687.20元；本案未查到可供执行的合伙财产，各被执行人银行账户均没有余额足以清偿生效法律文书确定的还款义务；同时异议人魏开明未能举证证明其”有合伙财产可供执行”的事实主张，且退伙协议属于内部约定，对外不发生法律效力，因此，异议人魏开明对案涉欠款仍要承担连带责任，故瓦房店法院冻结异议人魏开明银行账户的执行行为符合法律规定，对异议人魏开明的异议请求不予支持。裁定，驳回异议人魏开明的异议请求。
魏开明申请复议称,请求撤销瓦房店法院(2018)辽0281执异5号执行裁定。理由如下，1、水陆工程局依据(2011)瓦民初重字第863号民事判决书申请执行,在该案件审理过程中,魏开明未到庭参加诉讼,且已提供其于2005年退出合伙经营养殖场项目,放弃了水陆工程局赔偿款的18万元中应得部分,其也再不参与合伙经营养殖场的任何权利和义务,即魏开明自退伙后就对养殖场不再享有任何债权和债务。另外两合伙人已将魏开明的股份收购并重新进行了分配，所以判决不应该将魏开明列入被告进行审理。2、孟爱国,孙海天于2007年5月份将养殖场以300万的价格卖给长兴岛当地人王海林,应当用这300万元偿还水陆工程局的欠款。3、如三合伙人应承担无限连带赔偿责任,法院不应只查封魏开明个人退休账号,不应让魏开明来承担全部欠款义务。
本院查明事实与瓦房店法院查明事实基本一致。
本院认为，生效裁判文书是人民法院强制执行的依据。本案中，（2011）瓦民初重字第863号民事判决确定魏开明负有向水陆工程局履行给付欠款的义务，在魏开明未自动履行义务的情况下，瓦房店法院对其采取强制执行措施，与法有据。魏开明主张判决不应将其列为被告，其不应承担责任，应用养殖场的对价300万元来偿还水陆工程局的欠款，因上述主张是对执行依据不服，不属执行异议案件审查范围，本院不予审查。魏开明主张法院不应仅对其一人采取查封措施，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。瓦房店法院(2018)辽0281执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回魏开明的复议申请，维持辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 景梦婵
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 宁
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更156号
罪犯姚高凯，男，1958年10月5日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2015年2月9日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第114号刑事附带民事判决，认定姚高凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53.810774万元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2015年4月20日作出（2015）闽刑复字第17号刑事裁定，核准原判。于2015年5月22日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯姚高凯在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚高凯在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姚高凯减刑的异议。
本院认为，罪犯姚高凯死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚高凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许寿辉
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5814号
上诉人（原审原告）：杨彦雷，男，1964年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：李新宏，黑龙江万杰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘丛京，男，1964年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所执业律师。
上诉人杨彦雷因与被上诉人刘丛京侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨彦雷及其委托诉讼代理人李新宏、被上诉人刘丛京及其委托诉讼代理人麻清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彦雷上诉请求撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。杨彦雷起诉的案由是土地侵权纠纷，一审法院却将其改为土地使用权争议纠纷。杨彦雷持有国家土地主管部门颁发的合法有效的国有土地使用权证，拥有的土地使用权在国土资源局有相关的档案资料予以确认。有国土资源局出具的双方当事人使用的地块分布图，地块坐落位置明确，边界清楚，二者既不交叉，也不重合，不存在权属争议。2.一审示院适用法律错误。刘丛京在杨彦雷早已取得土地使用权的土地面积内私建房屋，严重侵犯杨彦雷的合法权益，系侵权行为，事实清楚，证据充分，而一审法院却将侵权纠纷改变为权属争议纠纷，引用《土地管理法》相关条款，驳回杨彦雷的起诉是错误的。3.程序违法。一审法院严重超过审理期限。一审开庭时系独任审理，而下发一审裁定书却组成合议庭，严重弄虚作假。4.一审卷宗中，刘丛京代理人和双城区永街道金星村委会向法院提交的两份情况说明，是刘丛京单方行为，是庭后提供的证据，早已超过法定举证期限，该证据未经庭审质证，不能作为定案依据。5.本案从立案至今，刘丛京始终未提出任何关于杨彦雷拥有土地使用权的土地是在刘丛京的土地使用范围内的证据。
刘丛京辩称，1.杨彦雷取得的土地使用证中的土地使用面积含在刘丛京承包的中国人民解放军八一0三七部队合法取得的国有军用划拨土地使用面积中。刘丛京在一审中举示出中国人民解放军八一0三七部队在2001年5月30日由地方政府土地部门核发的土地使用权属证书，2011年1月18日政府土地部门对此证书又进行了核发，土地使用权人为中国人民解放军沈阳军区哈尔滨市房地产管理处，由此可见上述两份土地使用权属证书是合法有效的。杨彦雷举示的土地使用权属证书取得时间为2012年8月7日，和刘丛京所取得土地使用权面积存在重叠。应当确认先取得的土地权属证书有效，后取得的无效。2.杨彦雷所取得土地的出让方是双城区同心乡金星村委会。而该村委会书记兼村长孟广文一审出庭证实，双方所争议土地根本不在金星村土地面积之内，不存在向杨彦雷转让土地的事实，金星村也未收到过土地转让费9万元，所有转让手续作假与金星村无任何关系。杨彦雷取得的土地使用证存在严重瑕疵，效力待定。3.杨彦雷与刘丛京所持有的土地使用权证中均标明土地座落在金星村，杨彦雷的土地使用证上和土地宗地档案中没有标明土地面积的界址。一审法院依职权调取刘丛京所承包土地面积宗地档案中明确标明了界址，且从界址表中可见杨彦雷所使用的土地面积5000米确实在刘丛京承包使用的土地面积720960平方米之内，也就是刘丛京使用的土地面积宗地档案中标明的1-6项、8-32项和16项、30-31项界址土地使用面积范围之内。可以明确双方所使用的土地面积存在重叠情形。4.中国人民解放军八一0三七部队不存在向外转让部分土地面积的事实，杨彦雷所使用的土地已经改变土地用途为工业用地，并且转让而来，但土地所签属的边界认可手续中根本没有该部队签字认可的任何材料。
杨彦雷向一审法院起诉请求：判令刘丛京停止侵害、将建筑在杨彦雷土地上的房屋予以拆除，恢复原状。
一审法院认为：本案属于使用权争议，杨彦雷、刘丛京皆提供了对诉争土地具有使用权的权属证明，而仅凭杨彦雷和刘丛京提供的土地使用权证和地宗档案无法确定双方所诉争的土地边界，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院的民事管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨彦雷的起诉。案件受理费100.00元，杨彦雷已预交，予以退还。
本院认为，杨彦雷与刘丛京所拥有的土地权属界址是否明确，是本案是否存在侵权事实的前提。本案中，依据杨彦雷一审提交的土地使用权证及宗地档案无法明确该地边界。而双城区土地管理局未就杨彦雷及刘丛京二人所持有的土地使用权证体现的土地面积是否存在重复或交叉、两个土地使用权证所体现的边界边限等问题进行说明。故本院无法确定杨彦雷和刘丛京持有的土地使用权证所体现的土地界址，杨彦雷与刘丛京应先解决其土地权属争议后再行侵权诉讼。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回杨彦雷起诉正确，应予维持。
本案因涉及土地界限问题，故一审法院向双城区土地管理局发函，请该局对杨彦雷与刘丛京的土地使用权证所体现的土地使用面积是否存在交叉重叠的问题予以说明并对上述两个土地使用证所体现的边界界限进行现场勘验。而土地管理局勘验及确认土地界限期间依法不应计入在法定审限内，故杨彦雷关于一审法院严重超审限的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
本案一审开庭时为独任审理，因案情复杂，一审法院依法将该案由简易程序变更为普通程序，并在相应的案件管理程序中进行了变更登记，故本案审判程序符合法律规定。且二审庭审中，刘丛京承认本案程序变更时一审法院已对其进行了告知，故杨彦雷关于一审法院弄虚作假的主张不成立，本院不予支持。
刘丛京和金星村委会向法院提交的两份情况说明内容，与其在庭审中的陈述和证言相一致，而上述内容在庭审中已质证，不存在未经庭审质证即作为定案依据的情形。杨彦雷关于刘丛京庭后提供证据超过举证期限且未经质证的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，杨彦雷的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐玉贵
审判员 贾晋璇
审判员 付玉林
二〇一八年七月三十日
书记员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5814号上诉人（原审原告）：杨彦雷，男，1964年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李新宏，黑龙江万杰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘丛京，男，1964年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所执业律师。上诉人杨彦雷因与被上诉人刘丛京侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨彦雷及其委托诉讼代理人李新宏、被上诉人刘丛京及其委托诉讼代理人麻清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彦雷上诉请求撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。杨彦雷起诉的案由是土地侵权纠纷，一审法院却将其改为土地使用权争议纠纷。杨彦雷持有国家土地主管部门颁发的合法有效的国有土地使用权证，拥有的土地使用权在国土资源局有相关的档案资料予以确认。有国土资源局出具的双方当事人使用的地块分布图，地块坐落位置明确，边界清楚，二者既不交叉，也不重合，不存在权属争议。2.一审示院适用法律错误。刘丛京在杨彦雷早已取得土地使用权的土地面积内私建房屋，严重侵犯杨彦雷的合法权益，系侵权行为，事实清楚，证据充分，而一审法院却将侵权纠纷改变为权属争议纠纷，引用《土地管理法》相关条款，驳回杨彦雷的起诉是错误的。3.程序违法。一审法院严重超过审理期限。一审开庭时系独任审理，而下发一审裁定书却组成合议庭，严重弄虚作假。4.一审卷宗中，刘丛京代理人和双城区永街道金星村委会向法院提交的两份情况说明，是刘丛京单方行为，是庭后提供的证据，早已超过法定举证期限，该证据未经庭审质证，不能作为定案依据。5.本案从立案至今，刘丛京始终未提出任何关于杨彦雷拥有土地使用权的土地是在刘丛京的土地使用范围内的证据。刘丛京辩称，1.杨彦雷取得的土地使用证中的土地使用面积含在刘丛京承包的中国人民解放军八一0三七部队合法取得的国有军用划拨土地使用面积中。刘丛京在一审中举示出中国人民解放军八一0三七部队在2001年5月30日由地方政府土地部门核发的土地使用权属证书，2011年1月18日政府土地部门对此证书又进行了核发，土地使用权人为中国人民解放军沈阳军区哈尔滨市房地产管理处，由此可见上述两份土地使用权属证书是合法有效的。杨彦雷举示的土地使用权属证书取得时间为2012年8月7日，和刘丛京所取得土地使用权面积存在重叠。应当确认先取得的土地权属证书有效，后取得的无效。2.杨彦雷所取得土地的出让方是双城区同心乡金星村委会。而该村委会书记兼村长孟广文一审出庭证实，双方所争议土地根本不在金星村土地面积之内，不存在向杨彦雷转让土地的事实，金星村也未收到过土地转让费9万元，所有转让手续作假与金星村无任何关系。杨彦雷取得的土地使用证存在严重瑕疵，效力待定。3.杨彦雷与刘丛京所持有的土地使用权证中均标明土地座落在金星村，杨彦雷的土地使用证上和土地宗地档案中没有标明土地面积的界址。一审法院依职权调取刘丛京所承包土地面积宗地档案中明确标明了界址，且从界址表中可见杨彦雷所使用的土地面积5000米确实在刘丛京承包使用的土地面积720960平方米之内，也就是刘丛京使用的土地面积宗地档案中标明的1-6项、8-32项和16项、30-31项界址土地使用面积范围之内。可以明确双方所使用的土地面积存在重叠情形。4.中国人民解放军八一0三七部队不存在向外转让部分土地面积的事实，杨彦雷所使用的土地已经改变土地用途为工业用地，并且转让而来，但土地所签属的边界认可手续中根本没有该部队签字认可的任何材料。杨彦雷向一审法院起诉请求：判令刘丛京停止侵害、将建筑在杨彦雷土地上的房屋予以拆除，恢复原状。一审法院认为：本案属于使用权争议，杨彦雷、刘丛京皆提供了对诉争土地具有使用权的权属证明，而仅凭杨彦雷和刘丛京提供的土地使用权证和地宗档案无法确定双方所诉争的土地边界，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院的民事管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨彦雷的起诉。案件受理费100.00元，杨彦雷已预交，予以退还。本院认为，杨彦雷与刘丛京所拥有的土地权属界址是否明确，是本案是否存在侵权事实的前提。本案中，依据杨彦雷一审提交的土地使用权证及宗地档案无法明确该地边界。而双城区土地管理局未就杨彦雷及刘丛京二人所持有的土地使用权证体现的土地面积是否存在重复或交叉、两个土地使用权证所体现的边界边限等问题进行说明。故本院无法确定杨彦雷和刘丛京持有的土地使用权证所体现的土地界址，杨彦雷与刘丛京应先解决其土地权属争议后再行侵权诉讼。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回杨彦雷起诉正确，应予维持。本案因涉及土地界限问题，故一审法院向双城区土地管理局发函，请该局对杨彦雷与刘丛京的土地使用权证所体现的土地使用面积是否存在交叉重叠的问题予以说明并对上述两个土地使用证所体现的边界界限进行现场勘验。而土地管理局勘验及确认土地界限期间依法不应计入在法定审限内，故杨彦雷关于一审法院严重超审限的主张无事实及法律依据，本院不予支持。本案一审开庭时为独任审理，因案情复杂，一审法院依法将该案由简易程序变更为普通程序，并在相应的案件管理程序中进行了变更登记，故本案审判程序符合法律规定。且二审庭审中，刘丛京承认本案程序变更时一审法院已对其进行了告知，故杨彦雷关于一审法院弄虚作假的主张不成立，本院不予支持。刘丛京和金星村委会向法院提交的两份情况说明内容，与其在庭审中的陈述和证言相一致，而上述内容在庭审中已质证，不存在未经庭审质证即作为定案依据的情形。杨彦雷关于刘丛京庭后提供证据超过举证期限且未经质证的主张无事实依据，本院不予支持。综上，杨彦雷的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉贵审判员  贾晋璇审判员  付玉林二〇一八年七月三十日书记员  于凯华
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复222号
复议申请人(申请执行人)：姜红，女，1968年2月4日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被执行人：付恩友，男，1991年1月30生，汉族，住大连市金州区。
法定代理人：张杰，女，1966年10月24日生，汉族，住大连市金州区。
第三人：张杰，女，1966年10月24日生，汉族，住大连市金州区。
复议申请人姜红不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）（2018）辽0211执异116号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘井子法院查明，甘井子法院在执行（2017）辽0211执4144号姜红与付恩友民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜红以被执行人付恩友的法定代理人及监护人张杰在诉讼期间，将付恩友房屋出售并保留11万元余款在其手中，现被执行人付恩友未履行生效判决书确定义务，而监护人第三人张杰代管被执行人财产为由，申请追加第三人张杰为本案被执行人。
甘井子法院认为，（2017）辽0211执4144号民间借贷纠纷执行案件中，被执行人为付恩友，监护人张杰即使掌握、管理被执行人财产，并不改变财产所有人为被监护人，相应财产仍为被执行人责任财产。本案申请执行人对申请追加的第三人未提供符合法定条件的依据证明第三人依法应承担生效法律文书确定的义务，故其追加第三人为被执行人的申请，没有法律依据，不予支持。裁定，驳回申请执行人姜红的申请。
姜红申请复议称,请求撤销甘井子法院(2018)辽0211执异116执行裁定,依法追加张杰为被执行人。理由如下，原审裁定没有法律依据。张杰既是付恩友的法定代理人又是监护人,有义务代管付恩友的财产,姜红诉付恩友案中,张杰就将付恩友所有的位于大连市甘井子区红咀街36号4-6-2号的房屋卖掉,除去偿还银行贷款还有11万元剩余。在本次执行过程中,付恩友的这笔款项被张杰取走,导致付恩友无财产可供执行。根据《民法总则》相关规定,监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益,应当承担法律责任。付恩友的财产被张杰取得，张杰应当承担法律责任。
本院查明事实与甘井子法院查明事实基本一致。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，姜红主张在付恩友不能履行义务的情况下，应追加其监护人张杰为本案被执行人，因监护人代为保管财产不符合追加被执行人的法定情形，姜红据此申请追加张杰为本案被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。姜红主张张杰不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益,应通过另诉方式予以解决。甘井子法院（2018）辽0211执异116号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回姜红的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211执异116执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 景梦婵
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 宁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1786号
上诉人（原审原告）：吉林市易成汽车附件有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨艳霞，公司经理。
委托诉讼代理人：梁辰，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘景生，男，1964年9月25日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。
上诉人吉林市易成汽车附件有限公司（以下简称易成公司）因与被上诉人刘景生劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易成公司委托诉讼代理人梁辰，被上诉人刘景生及其委托诉讼代理人王跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由刘景生承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、2016年8月，刘景生向易成公司请假，原因是刘景生母亲生病，公司仅给了几天的假，后公司多次电话通知刘景生回单位上班，刘景生均拖延不归，后易成公司电话通知刘景生解除劳务关系。与刘景生解除劳务关系并非易成公司擅自解除，而是由于刘景生违约而解除，不适用无过错辞退须书面通知的规定，在长达半年的时间里，刘景生并未到易成公司主张权利，应视为刘景生对解除劳务关系同意。因此，一审判决认定事实错误。二、一审法院以刘景生提供的银行流水认定易成公司与刘景生之间存在劳动关系属于事实认定错误，进而适用法律错误。刘景生到易成公司工作是双方口头约定，对于工作期限，双方没有达成一致意见。刘景生还在其他单位工作，所以双方之间仅是一种临时性的用工关系。与易成公司固定的职工相比，刘景生上下班时间比较自由，未受公司规章制度管理，不存在隶属关系。刘景生从事的是装卸工工作，不属于易成公司的业务组成部分。如果按刘景生主张其从事的是包装工作，就不会在本次事故中受伤。刘景生提供的存款明细仅是易成公司支付劳务关系的报酬，并不能认定双方之间存在劳动关系。
刘景生辩称，一、2016年8月，刘景生向易成公司请假时已经明确说明，因母亲身体原因，需要请假三个月，易成公司法定代表人杨艳霞准假，其间不存在电话通知解除劳动关系的事实。二、易成公司称刘景生进入公司是双方达成口头约定的，实际上是易成公司为逃避给劳动者缴纳社会保险而拒绝与刘景生签订劳动合同。三、刘景生是2016年3月入职该公司，2016年8月20日请假，2016年12月返回工作，2017年7月2日受伤，不存在易成公司所说的仅工作两个月就受伤的事实。四、易成公司在仲裁笔录中陈述刘景生的工作是车间班长安排的包装工作，底薪1800，多干多给，受伤当日拆除喷漆房是公司经理为了应付检查而临时安排的，因此双方形成劳动关系，一审判决正确。
易成公司向一审法院起诉请求：一、确认易成公司与刘景生之间不存在劳动关系;二、诉讼费由刘景生承担。
一审法院认定事实：2016年3月,刘景生经易成公司应聘,到易成公司工作,从事库房包装和装卸车工作。双方约定,刘景生月工资保底1800元+提成,但未签订书面劳动合同。其中,易成公司对刘景生2016年8月份、2017年5月份、2017年6月份的工资分别于2016年9月2日、2017年6月16日、2017年7月24日通过银行转账方式支付,其余工资经一审庭审后核实为现金支付。2017年7月2日,刘景生在易成公司工作中受伤,后被送到中国人民解放军第二二二医院住院治疗,于2017年10月10日出院。另查明,2016年8月,刘景生因家中有事,向易成公司请假,易成公司准假,2017年又回公司上班。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护,解除劳动关系应遵照法律相关规定办理。依易成公司提供的证据及庭审调查,虽易成公司主张在刘景生请假期间已电话通知并解除其与刘景生的劳动关系,但易成公司未履行向刘景生出具并送达书面解除劳动关系通知书之义务,故易成公司主张的其已与刘景生解除劳动关系不具有合法性,不予认定，不予支持。据此,刘景生于2017年度又回到易成公司工作岗位上继续工作,予以认定,有刘景生提供的银行明细单、银行转账交易单及一审庭后核实刘景生2017年3月、4月、5月在易成公司劳动开支的事实佐证,应认定易成公司与刘景生事实劳动关系存在。综上,易成公司诉请所依据的事实证据不足,不予支持,刘景生抗辩主张的事实成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第二十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：一、确认易成公司与刘景生存在事实劳动关系;二、驳回易成公司的诉讼请求。案件受理费10元,由易成公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘景生在易成公司工作，双方未签订书面劳动合同，也未签订书面雇佣合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，易成公司和刘景生均符合劳动法和劳动合同法规定的主体资格；刘景生在易成公司工作，受易成公司管理，刘景生从事易成公司安排的有报酬的劳动；易成公司系汽车附件生产企业，刘景生从事的是包装工作是易成公司的业务组成部分。易成公司主张刘景生从事的是搬运工作，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定刘景生与易成公司之间存在事实劳动关系并无不当。易成公司关于其与刘景生之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，易成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吉林市易成汽车附件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年九月三日
书 记 员 王可人
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1786号上诉人（原审原告）：吉林市易成汽车附件有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：杨艳霞，公司经理。委托诉讼代理人：梁辰，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘景生，男，1964年9月25日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。上诉人吉林市易成汽车附件有限公司（以下简称易成公司）因与被上诉人刘景生劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易成公司委托诉讼代理人梁辰，被上诉人刘景生及其委托诉讼代理人王跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由刘景生承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、2016年8月，刘景生向易成公司请假，原因是刘景生母亲生病，公司仅给了几天的假，后公司多次电话通知刘景生回单位上班，刘景生均拖延不归，后易成公司电话通知刘景生解除劳务关系。与刘景生解除劳务关系并非易成公司擅自解除，而是由于刘景生违约而解除，不适用无过错辞退须书面通知的规定，在长达半年的时间里，刘景生并未到易成公司主张权利，应视为刘景生对解除劳务关系同意。因此，一审判决认定事实错误。二、一审法院以刘景生提供的银行流水认定易成公司与刘景生之间存在劳动关系属于事实认定错误，进而适用法律错误。刘景生到易成公司工作是双方口头约定，对于工作期限，双方没有达成一致意见。刘景生还在其他单位工作，所以双方之间仅是一种临时性的用工关系。与易成公司固定的职工相比，刘景生上下班时间比较自由，未受公司规章制度管理，不存在隶属关系。刘景生从事的是装卸工工作，不属于易成公司的业务组成部分。如果按刘景生主张其从事的是包装工作，就不会在本次事故中受伤。刘景生提供的存款明细仅是易成公司支付劳务关系的报酬，并不能认定双方之间存在劳动关系。刘景生辩称，一、2016年8月，刘景生向易成公司请假时已经明确说明，因母亲身体原因，需要请假三个月，易成公司法定代表人杨艳霞准假，其间不存在电话通知解除劳动关系的事实。二、易成公司称刘景生进入公司是双方达成口头约定的，实际上是易成公司为逃避给劳动者缴纳社会保险而拒绝与刘景生签订劳动合同。三、刘景生是2016年3月入职该公司，2016年8月20日请假，2016年12月返回工作，2017年7月2日受伤，不存在易成公司所说的仅工作两个月就受伤的事实。四、易成公司在仲裁笔录中陈述刘景生的工作是车间班长安排的包装工作，底薪1800，多干多给，受伤当日拆除喷漆房是公司经理为了应付检查而临时安排的，因此双方形成劳动关系，一审判决正确。易成公司向一审法院起诉请求：一、确认易成公司与刘景生之间不存在劳动关系;二、诉讼费由刘景生承担。一审法院认定事实：2016年3月,刘景生经易成公司应聘,到易成公司工作,从事库房包装和装卸车工作。双方约定,刘景生月工资保底1800元+提成,但未签订书面劳动合同。其中,易成公司对刘景生2016年8月份、2017年5月份、2017年6月份的工资分别于2016年9月2日、2017年6月16日、2017年7月24日通过银行转账方式支付,其余工资经一审庭审后核实为现金支付。2017年7月2日,刘景生在易成公司工作中受伤,后被送到中国人民解放军第二二二医院住院治疗,于2017年10月10日出院。另查明,2016年8月,刘景生因家中有事,向易成公司请假,易成公司准假,2017年又回公司上班。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护,解除劳动关系应遵照法律相关规定办理。依易成公司提供的证据及庭审调查,虽易成公司主张在刘景生请假期间已电话通知并解除其与刘景生的劳动关系,但易成公司未履行向刘景生出具并送达书面解除劳动关系通知书之义务,故易成公司主张的其已与刘景生解除劳动关系不具有合法性,不予认定，不予支持。据此,刘景生于2017年度又回到易成公司工作岗位上继续工作,予以认定,有刘景生提供的银行明细单、银行转账交易单及一审庭后核实刘景生2017年3月、4月、5月在易成公司劳动开支的事实佐证,应认定易成公司与刘景生事实劳动关系存在。综上,易成公司诉请所依据的事实证据不足,不予支持,刘景生抗辩主张的事实成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第二十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：一、确认易成公司与刘景生存在事实劳动关系;二、驳回易成公司的诉讼请求。案件受理费10元,由易成公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘景生在易成公司工作，双方未签订书面劳动合同，也未签订书面雇佣合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，易成公司和刘景生均符合劳动法和劳动合同法规定的主体资格；刘景生在易成公司工作，受易成公司管理，刘景生从事易成公司安排的有报酬的劳动；易成公司系汽车附件生产企业，刘景生从事的是包装工作是易成公司的业务组成部分。易成公司主张刘景生从事的是搬运工作，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定刘景生与易成公司之间存在事实劳动关系并无不当。易成公司关于其与刘景生之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，易成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林市易成汽车附件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年九月三日书 记 员  王可人
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民初5号
原告：新疆生产建设兵团第十二师二二二团，住所地新疆阜康市北亭镇。
法定代表人：郭鸿海，该团团长。
委托诉讼代理人：罗小嫚，女，该团总经济师。
委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
被告：新疆好口味番茄制品有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市二二二团。
法定代表人：王忠言，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴华，男，该公司副经理。
原告新疆生产建设兵团第十二师二二二团（以下简称十二师二二二团）与被告新疆好口味番茄制品有限公司（以下简称好口味番茄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十二师二二二团的委托诉讼代理人罗小嫚、张莉如，被告好口味番茄公司的委托诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十二师二二二团向本院提出如下诉讼请求：1、请求变更按照还款协议约定支付欠款18233354.17元；2、请求被告承担本案的诉讼费、保全费及邮寄送达费。事实与理由：原、被告双方于2016年12月20日签订了《还款协议》，截止2016年12月19日，被告欠原告番茄款27331654.17元，并约定了明确的还款时间，协议约定所有款项在2017年12月31日之前必须还清，但时至今日，被告仅偿还了部分欠款，仍欠款18233354.17元。原告多次向被告主张权益，被告至今未付。现依据法律规定，特诉诸法院，以维护原告合法权益。
被告好口味番茄公司辩称，原告起诉我公司欠款事实及金额都属实，我公司认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据：第一份证据：《还款协议》原件一份，证明双方在2016年12月20日确认了被告欠原告番茄款，并且双方达成了还款计划，被告应当在2017年12月31日之前还清全部欠款。第二份证据：原告应收账款明细账票2张、被告还款的入账收据以及给被告出示的还款后的收据共计23份复印件。证明被告共计给原告还款为9098300元。第三份证据：被告跟原告方的对账确认书番茄款明细表原件一份，证明在2017年12月底时确认仍欠付原告18233354.17元的番茄款。
被告好口味番茄公司庭审中没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告陆续向被告提供生产原材料番茄，在多年合作之中，被告也陆续支付原材料款，原、被告双方于2016年12月20日达成了《还款协议》，截止2016年12月19日，经双方对账被告欠原告番茄款27331654.17元，并约定了明确的还款时间，协议约定所有款项在2017年12月31日之前必须还清，但时至今日，被告仅偿还了部分欠款，仍欠款18233354.17元。
本院认为，债务应当清偿。原告十二师二二二团按照约定交付原材料给被告好口味番茄公司生产加工产品，被告收到原材料经验收合格入库后就产生了支付货款的义务。在法庭调查中，被告对拖欠原告原材料款的事实和金额均无异议，本院当庭予以确认。在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了原、被告双方签订的《还款协议》、应收账款明细账票据2张、被告还款的入账收据以及给被告出具的收据共计23份复印件以及被告与原告方的对账确认书（番茄款明细表）等相关证据，本院认为,原告提供的上述证据均具有证明力并能够相互印证，形成证据链，足以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。因此,对原告要求被告支付累计拖欠的原材料款18233354.17元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告新疆好口味番茄制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告新疆生产建设兵团第十二师二二二团支付欠款18233354.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131200元，财产保全费5000元，合计136200元，由被告新疆好口味番茄制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 张华
审判员 孙东
审判员 周健
二〇一八年八月三日
书记员 石英
1
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1224行审1号
申请执行人东兰县国土资源局。
法定代表人陈继波，男，局长。
委托代理人韦桂平，男，东兰县国土资源局执法监察大队副大队长。
被申请执行人东兰县巴畴乡巴英村民委员会。
法定代表人：廖家笔，男，东兰县巴畴乡巴英村民委员会主任。
住址：东兰县。
申请执行人东兰县国土资源局于2018年4月6日向本院申请强制执行兰国土资罚决字[2018]8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
经审查，2016年7月，东兰县巴畴乡巴英村民委员会占用巴畴乡巴英村江班、红更、排勇三个村民小组集体土地进行村民委员会办公楼建设。经勘测，占用土地共计226.7平方米，地类为林地。2017年9月，申请人东兰县国土资源局于在日常巡查发现，并立案调查后于2018年3月6日，分别作出《行政处罚告知书》（兰国土资罚告字[2018]8号）和《行政处罚听证告知书》（兰国土资罚听告字[2018]8号）。2018年3月10日作出兰国土资罚决字[2018]8号《行政处罚决定书》，决定：没收非法占用位于巴畴乡巴英村部226.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对非法占用位于非法占用位于巴畴乡巴英村部226.7平方米土地处以每平方米人民币5元的罚款，罚款金额为壹仟壹佰叁拾叁元伍角(￥1133.50)。2018年3月26日作出兰国土资催告字﹝2018﹞5号《东兰县国土资源局履行行政处罚决定催告书》，2018年4月6日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和农民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用的农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地的单位的直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址;（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据;（三）行政处罚的种类和依据;（四）行政处罚的履行方式和期限;（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;（六）作出行政处罚决定的行政机关各称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。本案中，被申请执行人东兰县巴畴乡巴英村民委员会使用巴畴乡巴英村江班、红更、排勇三个村民小组集体土地，其土地性质是集体土地，申请执行人东兰县国土资源局以被申请执行人东兰县巴畴乡巴英村民委员会未申请国有土地，所涉及农用地转为建设用地为由，对其进行处罚，属适用法律错误，申请执行人东兰县国土资源局申请强制执行内容：没收非法占用位于巴畴乡巴英村部226.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。没有明确的履行期限，使该案无法履行。申请执行人东兰县国土资源局2018年3月26日作出履行行政处罚决定催告书没有送达给被申请执行人东兰县巴畴乡巴英村民委员会。所作出的强制执行申请书没有行政机关负责人签名。违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，第五十五条第一款第（三）项及第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，程序违法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（五）项第二款、第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
申请人东兰县国土资源局申请强制执行兰国土资罚决字[2018]8号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄明山
人民陪审员 陈耀权
人民陪审员 陈静思
二Ｏ--八年六月十二日
书 记 员 黄康定
广西壮族自治区东兰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1224行审1号申请执行人东兰县国土资源局。法定代表人陈继波，男，局长。委托代理人韦桂平，男，东兰县国土资源局执法监察大队副大队长。被申请执行人东兰县巴畴乡巴英村民委员会。法定代表人：廖家笔，男，东兰县巴畴乡巴英村民委员会主任。住址：东兰县。申请执行人东兰县国土资源局于2018年4月6日向本院申请强制执行兰国土资罚决字[2018]8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。经审查，2016年7月，东兰县巴畴乡巴英村民委员会占用巴畴乡巴英村江班、红更、排勇三个村民小组集体土地进行村民委员会办公楼建设。经勘测，占用土地共计226.7平方米，地类为林地。2017年9月，申请人东兰县国土资源局于在日常巡查发现，并立案调查后于2018年3月6日，分别作出《行政处罚告知书》（兰国土资罚告字[2018]8号）和《行政处罚听证告知书》（兰国土资罚听告字[2018]8号）。2018年3月10日作出兰国土资罚决字[2018]8号《行政处罚决定书》，决定：没收非法占用位于巴畴乡巴英村部226.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对非法占用位于非法占用位于巴畴乡巴英村部226.7平方米土地处以每平方米人民币5元的罚款，罚款金额为壹仟壹佰叁拾叁元伍角(￥1133.50)。2018年3月26日作出兰国土资催告字﹝2018﹞5号《东兰县国土资源局履行行政处罚决定催告书》，2018年4月6日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和农民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用的农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地的单位的直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址;（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据;（三）行政处罚的种类和依据;（四）行政处罚的履行方式和期限;（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;（六）作出行政处罚决定的行政机关各称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。本案中，被申请执行人东兰县巴畴乡巴英村民委员会使用巴畴乡巴英村江班、红更、排勇三个村民小组集体土地，其土地性质是集体土地，申请执行人东兰县国土资源局以被申请执行人东兰县巴畴乡巴英村民委员会未申请国有土地，所涉及农用地转为建设用地为由，对其进行处罚，属适用法律错误，申请执行人东兰县国土资源局申请强制执行内容：没收非法占用位于巴畴乡巴英村部226.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。没有明确的履行期限，使该案无法履行。申请执行人东兰县国土资源局2018年3月26日作出履行行政处罚决定催告书没有送达给被申请执行人东兰县巴畴乡巴英村民委员会。所作出的强制执行申请书没有行政机关负责人签名。违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，第五十五条第一款第（三）项及第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，程序违法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（五）项第二款、第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：申请人东兰县国土资源局申请强制执行兰国土资罚决字[2018]8号《行政处罚决定书》，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄明山人民陪审员  陈耀权人民陪审员  陈静思二Ｏ—八年六月十二日书 记 员  黄康定
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监72号
申请人（申请执行人）：崔振安，男，1950年6月22日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人：崔继伟，男，1978年3月13日出生，住河北省保定市涞水县。
被执行人：北京双旺兴商贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号A院平房30号。
法定代表人：张建林。
被执行人：张贵林，男，1960年2月12日出生，住陕西省延安市富县。
被执行人：北京华成建筑公司，住所地北京市通州区新华北街33号。
法定代表人：周玉和。
北京市海淀区人民法院在执行崔振安与北京双旺兴商贸有限公司、张贵林、北京华成建筑公司其他权属、侵权纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第11966号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第7078号]过程中，申请执行人崔振安认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人崔振安于2018年8月30日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人崔振安提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许崔振安撤回提级执行申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年九月五日
书记员 徐梓程
李琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执149号
申请执行人：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：蚌埠市元顺房地产开发有限�司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡政府路303号，组织机构代码57854288-5。
法定代表人：芦山，该公司董事长。
被执行人：芦山，男，1976年4月23日出生，汉族，蚌埠市元顺房地产开发有限公司董事长，住安徽省蚌埠市禹会区。
陈杰与蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山民间借贷纠纷一案，五河县人民法院作出的（2015）五民二初字第00601号民事判决书已发生法律效力，五河县人民法院于2016年1月8日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第六条、第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
五河县人民法院（2015）五民二初字第00601号民事判决由本院执行。
五河县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
审 判 员 李丰年
二〇一八年八月三日
法官助理 许 翔
书 记 员 吴 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第六条中级法院执行局参照省高级法院执行局的职责，负责对辖区基层法院执行工作的统一管理。
第十七条下列执行案件，上级法院可以指定执行或提级执行：
（一）有财产可供执行，超过六个月未执行的；
（二）存在地方和部门非法干预，难以执行的；
（三）上级法院责令执行法院限期自行纠错或限期执结，执行法院到期未纠正或未执结的；
（四）下级法院报请或上级法院函示提级执行、指定执行的；
（五）其他重大、复杂、疑难的案件。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1416号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李英霞，女，1981年5月30日生，汉族，身份证登记住址辽宁省开原市，现住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：贾馥兵，辽宁民律策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李洪生，男，1968年6月23日生，汉族，身份证登记住址锦州市凌河区，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：李勇，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人李英霞与被上诉人李洪生民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李英霞向本院提出申请，以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李英霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李英霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人李英霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年九月三日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他22号
申请执行人：马明昌，男，汉族，1976年5月22日出生，住洛阳市栾川县。。
被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司，住所地：嵩县纸房乡王岭村八道沟组。
法定代表人：朱鹏，该公司经理。
被执行人：朱鹏，男，汉族，平顶山市新华区。。
申请执行人马明昌与被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司、朱鹏合同纠纷一案，栾川县人民法院已经立案执行，案号为（2018）豫0324执恢79号。现因嵩县人民法院有相关案件涉及被执行人，且将对被执行人财产进行拍卖，为便于执行，栾川县法院向本院申请将本案指定到嵩县法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
栾川县人民法院（2018）豫0324执恢79号案件由嵩县人民法院执行。
栾川人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嵩县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年六月十三日
书记员 韩 兵
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳杰颖，女，1988年2月27日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
法定代理人：岳某（岳杰颖之父），住邵阳市双清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚双龙，男，1973后11月17日出生，汉族，农民，住邵阳市。
再审申请人岳杰颖因与被申请人戚双龙健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘05民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人岳杰颖申请再审称，申请人多年来患有精神障碍的疾病，而被申请人是一个健康正常的人，故原审判决由申请人自负30%的损失显然是不公正的，应当由被申请人承担全部的责任。
再审复查期间申请人提交了残疾证明，拟证实申请人为精神残疾。
本院经审查认为，关于申请人提出原审判决由申请人自负30%的损失显然是不公正的再审理由，申请人与被申请人发生纠纷时，申请人首先实施了谩骂的行为，虽然申请人为××人，但其家属存在监管不力的过错，故原审根据双方的过错大小划分双方的责任并无不当，没有显失公平公正之处。
再审申请人岳杰颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳杰颖的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十月二十六日
法官助理彭俊芳
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=761e642e-9eb6-4637-bb87-a9660089697d&imgId=NzYxZTY0MmUtOWViNi00NjM3LWJiODctYTk2NjAwODk2OTdkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳杰颖，女，1988年2月27日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。法定代理人：岳某（岳杰颖之父），住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚双龙，男，1973后11月17日出生，汉族，农民，住邵阳市。再审申请人岳杰颖因与被申请人戚双龙健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘05民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人岳杰颖申请再审称，申请人多年来患有精神障碍的疾病，而被申请人是一个健康正常的人，故原审判决由申请人自负30%的损失显然是不公正的，应当由被申请人承担全部的责任。再审复查期间申请人提交了残疾证明，拟证实申请人为精神残疾。本院经审查认为，关于申请人提出原审判决由申请人自负30%的损失显然是不公正的再审理由，申请人与被申请人发生纠纷时，申请人首先实施了谩骂的行为，虽然申请人为××人，但其家属存在监管不力的过错，故原审根据双方的过错大小划分双方的责任并无不当，没有显失公平公正之处。再审申请人岳杰颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳杰颖的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十月二十六日法官助理彭俊芳代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。