wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初484号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王豪，男，1989年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住河南省商丘市民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月10日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年3月14日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。
辩护人彭大江，河南广民律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）291号起诉书指控被告人王豪犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人王豪及辩护人彭大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年4月10日17时许，在商丘市梁园区民主路科技市场内，被告人王豪伙同张红梅（另案处理）用假房产证提供担保向被害人王某借款，骗取被害人王某人民币38000元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证等相关证据。认为被告人王豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人王豪对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人王豪认罪态度好，系坦白，初犯，愿意退赃，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年4月10日17时许，在商丘市梁园区民主路科技市场内，被告人王豪伙同张红梅用假房产证提供担保向被害人王某借款，骗取被害人王某人民币38000元。
上述事实，被告人王豪在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有房屋信息查询单等有关书证、被害人王某的陈述等相关证据证实。以上证据经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王豪伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人王豪认罪态度较好。辩护人关于被告人王豪认罪态度好，系坦白，初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
二、违法所得人民币38000元依法予以追缴，退还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王豪的刑期自2018年2月10日起至2020年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 晏玉君
审判员 李 伟
审判员 周献忠
二〇一八年八月二十八日
书记员 石 莹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1148号
原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道西广场、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码：913608000910712172。
代表人：吕凤梅，行长。
委托诉讼代理人：熊超，该行职员。
被告：谢花香，女，1967年10月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：王从军，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：王龙梅，女，1987年11月25日出生，汉族，住吉安市吉水县，
原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告谢花香、王从军、王龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼。被告谢花香、王从军、王龙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢花香、王从军归还借款本金120748.03元元及利息、罚息、复利（截至2017年5月9日利息、罚息、复利共计12089.2元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、被告王龙梅对上述贷款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年6月3日，原告与被告谢花香、王从军、王龙梅签订了编号为196160206150100《个人借款及担保合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2016年6月3日至2017年6月3日，借款年利率17%，还款方式为等额本息法。王龙梅提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告谢花香、王从军发放了20万元贷款。截至2017年5月5日，被告谢花香、王从军已连续157天未归还贷款，共拖欠原告贷款本金120748.03元，利息及罚息12089.2元。原告多次向借款人谢花香、王从军及保证人王龙梅催款未果。
被告谢花香、王从军、王龙梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告谢花香、王从军、王龙梅签订一份《个人借款及担保合同》（合同编号为196160206150100），借款人为谢花香，王从军为共同借款人，王龙梅为保证人。借款金额20万元，用途为工程垫资，借款期限12个月，从2016年6月3日起至2017年6月3日止。贷款利率执行年利率17%的固定利率，合同期内不调整。还款方式采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为18240.95元。委托扣款日为每月的3日，首次委托扣款日为2016年7月3日。本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款本息的行为。在合同履行期间，借款人未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定的计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按合同规定的违约金率收取违约金。借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任。被告王龙梅为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。本合同项下担保责任期间自本合同签订之日起至全部借款本息清偿之日止。当日，原告按约向被告谢花香发放了贷款20万元。截至2017年5月5日，被告谢花香连续超过三期未还款，拖欠借款本金120748.03元，利息及罚息12089.2元。
本院认为，被告谢花香、王从军共同向原告借款20万元，并由被告王龙梅提供连带责任保证担保，双方签订的《个人借款及担保合同》意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告谢花香、王从军未按约还款，构成违约，且借款期限现已届满，原告诉请被告谢花香、王从军归还借款本息，本院予以支持。但原告主张逾期还款利息按年利率17%上浮50%，即年利率为25.5%，参照最高人民法院相关司法解释规定的民间借贷利率上限，超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。被告王龙梅向原告提供了连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢花香、王从军偿还原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金120748.03元及利息（截至2017年5月5日利息、罚息共计12089.2元，之后的利息按借款合同约定计算，逾期还款利息按年利率24%计算至付清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告王龙梅对上述第（一）项债务承担承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，财产保全申请费1370元，共计4327元，由被告谢花香、王从军、王龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 杜宠雁
审判员 张黎晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初372号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人曹某某，男，1964年11月25日生，汉族，住上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月11日22时55分许，被告人曹某某酒后驾驶一辆牌号为沪CKXX**的小型轿车行驶至本区辰塔路进荣乐西路北约100米处时被公安机关拦下检查。后经血样检验，被告人曹某某血液中的乙醇浓度为2.32mg/ml，已达醉酒状态。
公诉机关认为被告人曹某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人曹某某3个月至4个月拘役，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年6月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年四月一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初757号
原告：刘九乃，男，1968年9月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
被告：尹年朱，男，1959年12月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：刘奋飞，湖南尚友律师事务所律师，特别授权。
原告刘九乃与被告尹年朱合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘九乃委托诉讼代理人陈回儿、被告尹年朱委托诉讼代理人刘奋飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还合伙欠款136900元，并从诉讼之日起按照月利率2%计算利息到欠款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告均系界首人，也系朋友关系。2009年，原告和被告在郴州市合伙在金苑阁小区项目搞土建工程。2016年12月30日，经工程结束后结算，被告应付给原告土建投资垫资款136900元。于是被告向原告出具了欠条一张。该款虽经原告多次向被告催讨，被告均未履行。
被告尹年朱当庭辩称，欠款是事实；因不是借款，利息不应算。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠条一张。被告对原告提交证据无异议。
经审理，本院认定基本事实如下：原告与被告合伙做郴州市金苑阁小区工地某工程。2016年12月30日，经结算，被告应向原告支付现金136900元，被告为此向原告出具欠条一张。现原告因催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案中，原、被告进行了结算并形成了文字依据。原告主张自起诉之日起支付利息，可按照年息6%予以支付。
综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、被告尹年朱在本判决生效之日起十日内向原告刘九乃偿还欠款136900元及按照年利率6%支付自2018年6月15日起至欠款还清之日止资金占用利息：
二、驳回原告刘九乃其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1519元，由被告尹年朱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一八年七月十九日
书记员 尹玲容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2509号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098161054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托代理人：李细国，男，系该支行员工。
被告：黄良华，男，1970年7月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告黄良华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李细国、被告黄良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.本金24984.92元、利息1033.75元、违约金790.01元、手续费376.80元,合计27185.48元(计算至2018年6月7日，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄良华辩称：我在原告处办卡是事实，欠款也是事实，欠款要慢慢归还。
本院查明的事实：2018年3月11日，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡业务申请表》，申请表中约定了帐户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容，原告当日予以核准并发放金穗贷记卡，授信额度15000元。至2018年6月7日，被告透支本金24984.92元、利息1033.75元、违约金790.01元、手续费376.80元,合计27185.48元。因被告违约，酿成纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为，被告在原告处办理金穗贷记卡，是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告没有按照办卡要求归还透支本息，已构成违约，原告诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
被告黄良华欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行金穗贷记卡透支本金24984.92元、利息1033.75元、违约金790.01元、手续费376.80元,合计人民币27185.48元(计算至2018年6月7日，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止)，限被告黄良华于判决生效后三日内还清给原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告黄良华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邹晓明
二〇一八年七月九日
书记员 熊乐迎
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1400号
原告孙合丽，女，1972年8月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告王朝水，男，1967年4月12日出生，汉族，原高唐县顺达精密铸业有限公司法定代表人，住山东省高唐县。
被告辛红芝，女，1967年3月6日出生，汉族，高唐县顺宏工贸有限公司法定代表人，住山东省高唐县。
被告高唐县顺宏工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人辛红芝，公司经理。
原告孙合丽与被告王朝水、辛红芝、高唐县顺宏工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙合丽到庭参加诉讼，被告王朝水、辛红芝、高唐县顺宏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙合丽诉称：2012年9月，因高唐县顺达精密铸业有限公司经营需要周转金，被告王朝水向原告孙合丽借款10万元，约定利息月利率3％，双方签订《借款合同》，被告王朝水收到借款后为原告出具借条一份。其后被告只支付少量利息，2014年9月借贷关系两年期限将满，原被告协商同意本息折算后重新订立《借贷合同》，被告为原告出具借条一张。2015年7月份，高唐县顺达精密铸业有限公司申请工商登记变更，变更为高唐县顺宏工贸有限公司，法定代表人变更为辛红芝。原告多次找王朝水催促还款无果，诉至本院，要求偿还借款145000元并支付利息，被告辛红芝、高唐县顺宏工贸有限公司承担连带清偿责任，受理费财产保全费由被告承担。
被告王朝水、辛红芝、高唐县顺宏工贸有限公司未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年9月9日，原告孙合丽与被告王朝水签订借贷合同，贷款方为孙合丽，借款方为王朝水，合同记载借款金额为壹拾肆万伍仟圆整，月利率3％，借款用途为周转，还款方式为一次性，保证方为辛红芝和高唐县顺达精密有限公司，共同承担还款责任。同日被告王朝水向原告孙合丽出具借据一张，借据载明借款人为顺达公司并加盖该公司印章，经手人为王朝水、辛红芝。该款项系2012年9月原告孙合丽用其丈夫张国夫中国农业银行借记卡转支十万元借给被告王朝水，约定月利率为3％，因2014年9月被告王朝水未能足额偿还原告孙合丽本金及利息，双方协商扣除被告王朝水已支付的9000元利息后本息折算而成。王朝水将该款用于高唐县顺达精密铸业有限公司生产经营，高唐县顺达精密铸业有限公司于2015年7月21日核准变更为高唐县顺宏工贸有限公司，法定代表人同时由王朝水变更为辛红芝。2015年3月4日，被告王朝水通过自己的中国农业银行借记卡账户向张国夫账户转账10000元。
以上事实有原告孙合丽陈述及提交的借据、借贷合同及中国农业银行借记卡明细对账单、孙合丽与张国夫的结婚证、高唐县工商行政管理局开具的高唐县顺宏工贸有限公司企业变更情况、中国农业银行转账交易回单（网银流水号02015030410207984325）各一份予以证明。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：2012年9月原告孙合丽借给被告王朝水100000元，借贷关系依法成立，原告于2014年9月前已收取利息9000元，经双方协商并将本金及剩余利息折算约定借款本金145000元并于2014年9月9日重新出具债权凭证签订借贷合同，辛红芝和高唐县顺达精密有限公司作为履行借贷合同的担保，借贷关系和担保关系同时成立。但其2012年9月到2014年9月两年本息之和计算为154000元（145000＋9000＝154000），依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案前期利率超过年利率为24％的部分利息6000元（54000－10000*24％*2=6000）不得计入后期借款本金，其后期借款本金应为139000元（145000-6000=139000）,故原告主张的要求被告偿还借款本金145000元并支付利息，本院支持本金为139000元的部分及利息，其余部分不予支持；依照上述规定第二项的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，即借款人2014年9月后每年支付利息不能超过最初本金100000元按年利率24％计算得出的24000元，故其约定月利率3％即年利率36％，本院不予支持。2015年3月4日被告王朝水向原告还款10000元，但未明确约定为本金还是利息，应认定为被告偿还的利息。由于被告高唐县顺达精密铸业有限公司的企业名称现已变更为高唐顺宏工贸有限公司，其法定代表人辛红芝与高唐顺宏工贸有限公司作为本案担保人应承担连带还款责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝水于判决生效后十日内支付原告孙合丽借款本金139500元及利息(利息按本金100000元自2014年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算，扣除被告王朝水已偿还的利息10000元)；
二、被告辛红芝与被告高唐顺宏工贸有限公司对上述第一项债务的偿付承担连带清偿责任；
三、被告辛红芝与被告高唐顺宏工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告王朝水追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费1270元共计4470元，由原告孙合丽负担120元，被告王朝水、辛红芝、高唐顺宏工贸有限公司共同负担4350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付 东 亮
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 付 淑 文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员
周梦娇![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ec7c1b5-bf8e-4759-a3ff-f18e3ec5fb06&imgId=NWVjN2MxYjUtYmY4ZS00NzU5LWEzZmYtZjE4ZTNlYzVmYjA2MC5qcGVn01lydyh01)
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1400号
原告苏德友，男，1972年1月9出生，汉族，济南市地税局高新分局职员，住济南市。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人赵华杰，山东昌平律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，公司员工，住济南市。
委托代理人温鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，公司法务，住济南市。
本院于2015年5月16日立案受理了原告苏德友与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告苏德友于2015年11月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏德友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏德友撤回起诉。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，由原告苏德友负担。
审 判 长 李乃蓬
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 高云勇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 响
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1400号
原告曲云海，居民。
被告资兴纺织印染有限公司。住所地，滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路**号。统一社会信用代码：。
法定代理人易建章，总经理。
本院受理的原告曲云海与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告资兴（滨州）纺织印染有限公司在滨州市滨城区农村信用合作联社浦园分社账户上的存款300万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 菲
二〇一六年四月二十一日
书记员 马纪芳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初891号
原告陈某某，男，1978年3月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄某某，女，1966年11月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告李某某，男，1963年10月24日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。
原告陈某某诉被告黄某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某、李某某经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告黄某某与被告李某某是夫妻关系，因做生意需要资金周转，于2015年9月17日、9月23日、10月9日分别向原告陈某某借款20000元、20000元、10000元，被告借款后没有履行还款义务，所借原告的50000元至今分文未还。被告借款未还的事实清楚，请求判令被告黄某某、李某某向原告陈某某连带清偿借款50000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至还清本息之日止）。
原告为支付其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借款合同一份及借据一份；3、育龄信息卡。
被告黄某某、李某某既没有向本院提出答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：被告黄某某因资金周转困难，于2015年9月17日向原告陈某某借款20000元，双方约定借款期为10日，于2015年9月23日向原告借款20000元，约定10月3日归还，利息1000元，于2015年10月9日向原告借款10000元，约定借款期8日，被告黄某某分别于借款当日与原告订立借款合同或立下借据给原告陈某某。还款期限届满后，经原告多次催收，被告只偿还约2000元利息，本金至今未还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款50000及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）。
另查明，被告黄某某与李某某是夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告陈某某主张被告黄某某向其借款50000元，并提供被告所立的借据，故本院对被告欠原告借款50000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未按约定的时间还款，现原告主张被告还款，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告虽未约定利率，但被告在约定的还款期限届满后仍未还款给原告，现原告主张被告从起诉之日起支付利息，并按银行同期贷款利率计算，原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某、李某某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告李某某应对该债务共同承担偿还责任。被告黄某某、李某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄某某、李某某于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还给原告陈某某借款50000元及利息（利息从2016年6月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 吴 晓
二〇一七年一月五日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第519-2号
本院在执行被执行人所松岐机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人所松岐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月三日
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第163号
原告梁×，男，1973年5月7日出生，汉族，兴业县×镇×村农民，住该村。
委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告梁××，男，1977年7月17日出生，汉族，兴业县×镇×村农民，住该村。
被告吴×，男，1982年8月7日出生，汉族，兴业县×镇×村农民，住该村。
被告林×，1981年10月13日出生，汉族，兴业县×镇×村农民，住该村。
原告梁×诉被告梁××、吴×、林×民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成由审判员黎永芳担任审判长，代理审判员庞荣健、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行审理。书记员郑聆担任记录。原告梁×的委托代理人卢海生到庭参加诉讼，被告梁××、吴×、林×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，被告梁××因急需资金周转，于2012年11月21日向原告借款70000元，被告吴×、林×做担保人，双方约定月利率为千分之五十。后原告资金紧张，多次要求三被告归还借款，三被告均以各种理由拒绝还款。为此，诉请法院判决三被告归还借款70000元，并从2012年11月21日起至还清借款之日止，按月利率千分之五十计付利息。
被告梁××未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
被告吴×、林×未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
经审理查明，原告梁×与被告吴×、林×为朋友关系。2012年11月21日，原告在被告吴×、林×担保下，借款人民币70000元给被告梁××，双方在《借条》上载明借款人为梁××，担保人为吴×、林×，约定月利率为千分之五十，没约定还款期限。此后由于原告资金紧张，多次要求三被告归还借款，被告梁××仅支付3500元利息，其余分文未付。
本院认为，被告梁××向原告梁×借款人民币70000元，有被告梁××在《借条》上亲笔签名及按指模为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告在《借条》上未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故原告起诉至本院要求被告梁××归还借款本金70000元的请求，本院依法应予以支持。对于利息计算问题，原告与被告约定借款月利率为千分之五十，此约定已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予以支持。被告吴×、林×在《借条》上亲笔签名为担保人，双方对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告应对被告梁××的借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁××应归还原告梁×借款本金70000元；
二、被告梁××应支付原告梁×借款利息（以70000元为基数，自2012年11月21日起至本案生效判决确定的借款本金履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，并从中减除已支付的3500元利息）；
三、被告吴×、林×对上述一、二项负连带责任。
上述债务，义务人应在本案生效判决后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费1550元，财产保全费720元，两项合计为2270元，由被告梁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
代理审判员 庞荣健
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年五月三十日
书 记 员 郑 聆
河南�新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3152号
原告：武某某，女，1989年3月4日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1987年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 常晓亮
二〇一六年七月十四日
书记员 李 刚
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第278号
原告李南，女。
委托代理人师云恺，男。
被告程小伟，男。
原告李南诉被告程小伟为离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李南撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 雷志飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第901号
罪犯曾进，男，1981年7月18日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年7月31日作出了（2013）鄂谷城刑初字第00043号刑事判决，认定被告人曾进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年10月27日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾进在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾进减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱志英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2397号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨振亚，＊＊＊出生于安徽省＊＊＊，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；2007年2月因犯转移赃物罪、盗窃罪被判处拘役八个月，并处罚金人民币二千元；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月1日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨振亚犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月九日作出（2015）闵刑初字第2792号刑事判决。原审被告人杨振亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：
2015年8月9日9时20分许，被告人杨振亚至本市闵行区颛桥镇文化中心非机动车停车棚，使用随身携带的镊子撬锁，窃得被害人赵某某停放在此价值人民币1，800余元的绿亮牌TDR183Z型电动自行车1辆，后销赃。同年8月17日，杨振亚被被害人扭获，其到案后如实供述了上述事实。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人赵某某的陈述及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的关于绿亮牌电动自行车的价格鉴定结论书，上海市普陀区人民法院的刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过等证据材料，被告人杨振亚的供述亦在案佐证。
原审法院认为，被告人杨振亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨振亚系累犯，依法应当从重处罚。杨振亚到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨振亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。
上诉人杨振亚对原审认定的事实和证据均无异议，上诉提出原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人杨振亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨振亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人杨振亚提出的上诉理由，经查，原审已经认定了杨振亚的从轻处罚情节，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，作出了适当的量刑。故杨振亚的上诉理由，本院不予采纳。原审法院所作的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨振亚之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1514号
申请执行人庆泰电气集团有限公司
被执行人林成玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00672号，依法向被执行人林成玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林成玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林成玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林成玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××94的存款人民币184600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月十六日
书记员 金建辉
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第284-1号
申请执行人郭海生，男，1955年4月29日生，汉族，寿阳县人。
被执行人郭永宁，男，1986年5月11日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人郭海生与被执行人郭永宁民间借贷纠纷一案，2014年2月26日寿阳县人民法院作出（2014）寿商初字第30号民事调解书，约定被执行人郭永宁欠申请执行人郭海生本金80000元，被执行人在2014年3月底前归还申请执行人50000元，剩余30000元在2014年6月底前全部归还。被执行人郭永宁应归还申请执行人郭海生本金80000元的利息，利息从2013年6月始至全部还清之日为止，以双方约定利息每月600元计息。该调解书于2014年2月26日生效，但被执行人郭永宁到期未如约全部履行。本院于2014年11月17日依申请执行人郭海生强制执行申请立案执行。
2014年12月21日，本院向被执行人郭永宁发出执行通知书及财产状况申报表，责令其立即履行。在执行过程中，申请执行人郭海生与执行担保人郭晋林（被执行人郭永宁之父）于2015年2月9日达成执行担保和解协议，双方约定：被执行人郭永宁共欠申请执行人郭海生两案【含（2014）寿商初字第31号民事调解书】案款本金合计81000元（本案未履行案款本金41000+另案未到期案款本金40000元）及约定利息，执行担保人郭晋林承诺替被执行人郭永宁于2015年2月16日前经由法院归还本金20000元，2015年4月31日之前经由法院归还本金21000元及相应利息，2015年6月30日之前归还另案案款本金40000元及利息。申请执行人郭海生放弃对迟延履行期间债务利息的追要，自收到两案案款81000元及利息后，承诺被执行人郭永宁履行完毕，双方再无纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿商初字第30号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，执行担保人郭晋林如未如期履行该和解协议，申请执行人郭海生发现被执行人郭永宁、执行担保人郭晋林有可供执行的财产，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 霍晓红
人民陪审员 柳 林
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵永生
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第350号
原告：董文县。
委托代理人：蔡华存。
被告：陈忠秋。
被告：王秀珍。
原告董文县诉被告陈忠秋、王秀珍买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告董文县及其委托代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告陈忠秋、王秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董文县起诉称：被告陈忠秋、王秀珍系夫妻关系，共同经营棉纱贸易生意。2013年3月至7月，陈忠秋曾多次向原告购买共计100000余元的棉花。2014年1月27日，双方经结算，陈忠秋尚欠原告货款39367元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告至今拒不支付。遂起诉请求：一、被告陈忠秋、王秀珍共同支付原告董文县货款39367元并赔偿利息损失（自2014年6月23日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由二被告共同承担。
原告董文县在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2.婚姻登记证明，用于证明二被告系夫妻关系的事实；3.欠条，用于证明被告欠原告货款39367元的事实。
被告陈忠秋、王秀珍未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告董文县起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈忠秋欠原告董文县货款39367元，事实清楚。涉案货款虽然系以陈忠秋个人名义所欠，但买卖行为发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王秀珍亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与陈忠秋约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且董文县知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告支付货款39367元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈忠秋、王秀珍于判决生效后十日内支付董文县货款39367元及赔偿利息损失（自2014年6月23日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由陈忠秋、王秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费784元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更821号
罪犯何浩宇，男，1979年10月26日出生，汉族，本科文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年10月14日作出（2013）岳刑初字第242号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯何浩宇有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何浩宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何浩宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分5次表扬余239分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何浩宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何浩宇减刑八个月（刑期自2013年6月3日至2026年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第271号
原告：姜常智，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：北京福环房地产开发有限公司。
法定代表人：王革新，任董事长。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告姜常智诉被告北京福环房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人刘宗晓、被告委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告负责为被告销售其开发的楼房，被告付给原告销售佣金。2010年4月份以前的佣金，被告已支付大部分，尚欠5178元未付。2010年4月27日，原、被告签订黄金海岸福海阁项目分销商代理合同，原、被告分别于2013年10月26日、2013年12月31日对账，被告应付原告销售佣金16017元，被告至今未付。原告诉请法院判令被告给付原告销售佣金16017元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告认可自2010年4月27日后尚欠原告销售佣金10839元，原告主张2010年4月前尚欠佣金5178元，其应提供合同及计算依据。
审理查明：2010年4月27日，原、被告签订龙口东海黄金海岸福海阁项目分销商代理合同，被告委托原告代理销售由其开发建设的商品房，合同约定原告负责东北、太原区域客户的拓展，按成交房屋总价款的12%结算销售佣金。根据原告提供的代理费结算表记载，在2009年11月、12月，被告尚欠原告销售佣金5178元。在2010年期间由原告招来客户17人，被告尚欠原告销售佣金10839元。原告申请法庭调取本院（2014）龙商初字第218号案卷宗，该卷宗开庭笔录中记载被告认可上述两笔尚欠原告的销售佣金未付。原告向被告追索销售佣金未果，诉至本院。
本院认为：社会主义市场经济在一定意义上讲就是法治的经济，任何社会组织和个人在进行社会经济活动中都应当遵纪守法，诚实信用地履行各自的义务。本案原告受被告委托销售被告开发建设的商品房，被告应按双方约定按时足额向原告支付销售报酬。原告要求被告给付销售报酬合计16017元，合法有据，本院予以支持。被告对后期所欠10839元认可，但对前期尚欠的5178元持有异议，在（2014）龙商初字第218号开庭笔录中，被告对上述两笔欠款是认可的，且被告财务人员“小雨”的电话录音资料中对尚欠原告5178元佣金也是认可的。综合分析，被告前期尚欠原告销售报酬5178元是真实可信的，本院予以确认。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京福环房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告姜常智销售佣金16017元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 姚克永
二〇一五年六月五日
书 记 员 于晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙商初字第271号原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行。住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人卢岩，该行行长。委托代理人李海，该信用社员工。委托代理人赵忠辉，该信用社员工。被告肖文龙，男，1975年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告孙伟，女，1975年9月21日出生，汉族，住址同上。被告李志祥，男，男，1940年11月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告公伟华，女，1944年2月6日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行与被告肖文龙、孙伟、李志祥、公伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行诉称，2011年10月13日，被告肖文龙、孙伟在原告处借款70，000.00元。双方约定，贷款期限5年，按月等额本息还款，被告李志祥、公伟华用李志祥名下的位于齐齐哈尔市龙沙区一厂的住宅（房产证号为S2007201**）作抵押。但借款人未按期偿还借款，已严重违约。故原告诉至法院，要求被告肖文龙、孙伟给付借款本息，如不能偿还，则用其所抵押的房产折价，拍卖、变卖所得的价款偿还。本院认为，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行不能提供被告的准确住址，法院也无法查清被告的具体住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行的起诉。案件受理费527.00元，退还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 莉审 判 员  林昌儒代理审判员  金 雳二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 娜
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第173号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，男，1980年2月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：广东省阳山县。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现在押于清远市看守所。
被告人谢某甲，曾用名谢某乙，男，1980年2月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：广东省阳山县。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现在押于清远市看守所。
被告人冯某某，男，1980年12月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：广东省阳山县。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人陈某甲、谢某甲、冯某某犯敲诈勒索罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈某甲、谢某甲、冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日14时许，被告人陈某甲与谢某甲、冯某某经密谋，由被告人陈某甲驾驶一辆租来的宝马小汽车（车牌号：粤RVH8**）搭载被告人谢某甲、冯某某二人，窜到清远市清新区107国道中信加油站路段，故意将其车辆碰向行驶在该路上由被害人唐某某驾驶的天籁小汽车（车牌号为湘M981**），造成交通事故。停车后，被告人陈某甲等三人威胁、恐吓被害人唐某某，要求赔偿损失人民币6000元，被害人唐某某拒绝赔钱并报警，被告人陈某甲等三人见状后驾车逃走。
2013年10月29日21时许，被告人陈某甲驾驶上述宝马小汽车搭载被告人谢某甲、冯某某二人，窜到清远市清城区横荷街道广清高速与107国道接口花坛附近路段，以同样的方式碰撞和逼停由被害人郑某某驾驶的丰田小汽车（车牌号：湘MF38**）。随后被告人陈某甲等三人威胁、恐吓被害人郑某某，要求赔偿人民币6000元，在要得钱款人民币1200元后驾车逃离。
2013年10月29日22时许，被告人陈某甲等三人驾车窜到清远市清城区横荷街道广清高速与107国道接口加油站附近路段，再次以同样的方式碰撞和逼停由被害人雷某某驾驶的悦达起亚小汽车（车牌号：贵DJ67**），后在向被害人雷某某索要钱财时，被告人冯某某被在场民警当场抓获，被告人陈某甲、谢某甲则趁乱开车逃走，后于次日22时许被抓获归案。
综上所述，被告人陈某甲、谢某甲、冯某某参与敲诈勒索三次，勒索得人民币1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲、谢某甲、冯某某的供述，被害人唐某某、郑某某、雷某某的陈述，证人刘某、朱某某、随某某、邓某某、毛某、陈某的证言，勘验、辨认笔录，物证，书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲、谢某甲、冯某某的供述，被害人唐某某、郑某某、雷某某的陈述，证人刘某、朱某某、随某某、邓某某、毛某、陈某的证言，勘验、辨认笔录，物证，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、谢某甲、冯某某无视国家法律，以故意制造交通事故的方式多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某甲、谢某甲、冯某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲、谢某甲、冯某某对公诉机关指控均无异议。鉴于被告人在犯罪后，尚能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈某甲的刑期自2013年10月31日起，执行至2014年6月30日止、谢某甲、冯某某的刑期均自2013年10月31日起，执行至2014年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 潘文静
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执450号
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，该公司董事长。
被执行人罗炳生，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人高友玉，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人罗炳生、高友玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗炳生、高友玉在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1390074.88元【代垫的贷款及回购款共计1086932.67元、违约金281427.21元、案件受理费8558元、执行费13157元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月四日
书记员 周海燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0593号
原告李扣永。
委托代理人葛新亮。
被告李虎，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告李扣永与被告李虎合伙协议纠纷一案中，原告李扣永于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李扣永申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李扣永撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费320元，由原告李扣永负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 容 飞
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初540号
原告于某甲，女。
被告张甲，男。
原告于某甲与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员井小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加了诉讼，被告张甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2012年我们经人介绍相识，同年5月举办了结婚仪式。5月23日在商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后由于原被告性格不合，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。我们认识两月有余便闪婚，根本没有经过充分的了解，婚后发现被告脾气暴躁，因小事便对我大打出手。2012年6月我们一起去北京打工，被告上了一个月班便不再工作，还经常无故殴打我，我们在一起紧紧生活了半年，后双方无法共同生活，11月被告回到商洛老家，我继续在北京打工，被告还打电话让我不要回家。被告回到商洛后，经常打电话发短信谩骂我，从没有挽回夫妻感情的诚意，我每年回商洛都在娘家居住，双方自2012年11月开始分居至今已有三年多，夫妻感情彻底破裂。请求判令：原被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告张甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告于2012年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，同年5月10日按照农村习俗举行结婚仪式，5月23日在商州区民政局登记结婚。婚后感情一般，无子女。2016年3月原告以原被告双方性格不合，分居已达三年，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
上述事实有原告陈述及原被告婚姻登记记录证明一份在卷佐证。该证据经本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，原被告虽经他人介绍，但结婚多年，建立起了一定的夫妻感情。原告以婚姻基础差，双方性格不合，分居三年，夫妻感情彻底破裂为由要求离婚因无证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻生活中发生矛盾在所难免，双方均应本着互谅互让的原则，加强相互间的沟通理解，妥善处理好生活中的矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲要求与被告张甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 井小军
二〇一六年五月十日
书记员 王卫刚
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03608号
原告沈仲生，男，1959年11月19日出生。
被告沈住伶，男，1941年7月22日出生。
原告诉称：我与被告系前后邻居，我居南，被告居北。2015年4月10日，我找人在原磉基基础上垒建后院墙，被告无故阻止。我报警后至今未能妥善解决，故起诉请求判令被告不得妨碍我垒建后院墙。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，本案原告以“沈住伶”作为被告提起诉讼，主体并不适格，对于原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈仲生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 征
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第336号
原告：唐力。
被告：樊黎。
原告唐力为与被告樊黎民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日受理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐力，被告樊黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2010年5月27日向原告借款20000元，口头约定在二个月内归还，但还款期届满后，被告未归还借款，后原告多次要求被告还款，被告不归还。原告根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借条上的出借人虽然是原告，但是经办人不是原告，都是原告的姐姐姓顾叫阿芳的出面的，被告还付了利息，都是付给阿芳。借款我已经让第三人叶华君叫他手下的兄弟季建祥帮我归还给阿芳，但是就是没有把借条拿回来。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告质证意见：没有异议。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据的构成要件，且被告表示无异议。故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告于2010年5月27日出具借条一份，写明向原告借款20000元。被告认为其已将该借款归还给原告的姐姐，原告否认收到还款。
本院认为：本案的争议焦点是，被告是否已将20000元借款归还给原告。被告抗辩称，该借款由原告的姐姐经手，故被告向原告的姐姐支付利息及归还了本金，但未将出具给原告的借条收回；原告否认收到过原告姐姐转交的被告还款。本案的借条作为本案唯一的借款凭证，由原告持有，上面写明原告是借款的出借人，被告至今未能提供上述借款已归还给原告的证据，故原告要求被告向原告归还20000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。至于被告辩称已将还款交付给原告的姐姐，属于被告与原告姐姐之间的关系，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊黎于本判决生效后十日内归还原告唐力借款20000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一四年四月十五日
书记员 周丹妮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执256号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人许强，该行职工。
委托代理人李华，该行职工。
被执行人刘兆科，男，1978年出生，汉族
被执行人刘坤反、，男，1968年出生，汉族
被执行人刘继存，男，1977年出生，汉族
�执行人刘伟飞，男，1988年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年三月二十四日作出的（2015）单商初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年二月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年三月二十四日作出的（2015）单商初字第78号号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 楠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初458号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人苏杰，男，1979年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：商丘市，现住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被商丘市公安局刑事拘留。同年4月16日被该局取保候审。于2018年7月25日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
指定法律帮助梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以梁检刑诉[2018]332号起诉书指控被告人苏杰犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人苏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2018年3月29日22时许，被告人苏杰驾驶一辆商丘00279号四轮车，行驶至梁园区神火大道与民主路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，苏杰血液中的酒精含量为：151.90mg/100ml。经司法鉴定，苏杰驾驶的商丘四轮00279号四轮车属于机动车类—纯电动汽车。
上述事实，被告人苏杰在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息、抓获经过、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏杰认罪态度较好，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申道强
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 骞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初538号
原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，营业场所：江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。
负责人：李永忠，该行行长。
委托诉讼代理人：章剑，该行职员。
被告：周世鹏，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安分行）与被告周世鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中行吉安分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告周世鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告中行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周世鹏偿还信用卡欠款本金84168.71元、利息967.69元、违约金4822.29元，共计89958.69元，其中利息、违约金等计算至2018年1月21日止，2018年1月22日之后以拖欠本金84168.71元为基准，按双方约定利息、费用计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告申请中国银行信用卡（卡号：52×××10），信用卡额度6500元。同日，被告向原告申请信用卡爱家消费分期，并填写了个人综合金融服务爱家消费分期付款业务申请表，申请金额9万元，分期期数36期，按月还本还息，手续费10.5%。2017年2月14日，被告的上述业务申请获批，原告以中国银行特种转账传票的方式，将9万元“直客式”消费分期款项（以下称贷款）一次性转入被告在中行开立的60×××06账号内。贷款发放后，被告尚能按时履约，但自2017年7月始未按时履约，并拖欠偿还贷款。经原告多次电话上门催告，被告均未还款。截止2018年1月21日，被告已在原告处有信用卡欠款本金84168.71元、利息967.69元、违约金4822.29元，共计89958.69元。上述款项，经原告多次催要无果，诉请维权。
被告周世鹏当庭同意原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表、领用合约、爱家分期业务申请表、爱家分期业务审核表及V1.6版（房贷客户适用）、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书（2012年版）、中国银行特种转账传票及客户回单、卡交易查询、账户流水明细等。根据上述证据，可以认定以下事实：被告于2017年2月7日填写中国银行信用卡个人申请表，并在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请�料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，被告的以上申请获得批准，其申办的信用卡卡号为：52×××10。被告阅读认可的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21项规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照�定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%)。第22条规定，信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2017年2月7日，被告另向中国银行股份有限公司申请办理爱家分期业务，分期额度9万元，分期期数36期，手续费率10.5%，分期业务手续费9450元。原告申明已阅读该行分期业务客户告知书，并在告知书落款处签名。该告知书第三条违约责任中载明，（申请方）违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，违约还款终卡分期付款并提前还清欠款等违约事项。截止2018年1月21日，被告尚欠原告信用卡本金84168.71元、利息967.69元、违约金4822.29元，共计89958.69元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。
本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国银行信用卡申请表及领用合约、爱家分期业务贷款及客户告知书等内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡透支及分期贷款使用原告的资金，其应按信用卡及分期业务约定的还款方式足额还款，现出现逾期未还款的情况，该行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约、分期业务告知书的规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，被告当庭予以全部认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周世鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉安市分行欠款本金84168.71元及截止2018年1月21日的利息967.69元、违约金4822.29元，此后的利息、违约金计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取计1024.5元，由被告周世鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王国勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 张诗雪
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初137号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人唐磊，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因吸食毒品，于2017年5月20日被商丘市公安局前进分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年11月27日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，2017年12月6日被商丘市公安局前进分局取保候审，2018年1月12日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年3月15日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2018）07号起诉书指控被告人唐磊犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人唐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年5月11日、5月15日、5月19日，被告人唐磊在商丘市梁园区货场东路家中，三次容留吸毒人员孔某与其共同吸食冰毒。2017年5月20日唐磊向商丘市公安局前进分局投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人唐磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人唐磊对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月11日、5月15日、5月19日，被告人唐磊在商丘市梁园区货场东路家中，三次容留吸毒人员孔某与其共同吸食冰毒。于2017年5月20日被告人唐磊向商丘市公安局前进分局投案。
上述事实，被告人唐磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐磊供述、证人孔某、袁某的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐磊多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐磊犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人唐磊认罪态度较好，本院予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐磊犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人唐磊的管制刑期自20018年3月30日起至2019年9月19日止;先行羁押10日折抵管制刑期20日已扣除，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 石 莹
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第72号
申请人安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
被执行人张玉温
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）安民二初字第3064号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款本金5000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张玉温在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉温的银行存款9026元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一三年三月二十六日
书记员 李 垂
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第72号
申请人：李金友，农民。
被申请人：刘向军，农民。
本院在执行刘向军合伙纠纷一案中，被执行人已按（2009）安民初字第1736号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2009）安民初字第1736号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛 奔
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐丽丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1398号
原告：河北润捷橡胶制品有限公司。住所地：衡水市冀州区南午村镇李瓦窑村。
法定代表人：陈冬伏，总经理。
委托代理人：黄景巧，该公司职员。
被告：冯新江，男，1969年6月25日出生，汉族。
原告河北润捷橡胶制品有限公司与被告冯新江承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北润捷橡胶制品有限公司请求法院：―、要求被告支付定做的胶辊款本金38161.00元；二、要求被告支付自2013年12月12日至判决执行完毕之日的利息损失；三、要求被告承担诉讼费用；事实与理由：2010年至2013年间，被告在原告处加工订做一批胶辊，价款累计38161.00元，原告按照约定进行了交付，被告未能给付货款，故依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告冯新江当庭给付原告河北润捷橡胶制品有限公司30000元承兑汇票，现金3000元，剩余款项5161元，于2017年9月18日前一次性给付原告河北润捷橡胶制品有限公司后，双方即全部清结；利息原告自愿放弃。
案件受理费460元，由原告河北润捷橡胶制品有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖玉山
二〇一七年九月十一日
书记员 郑建东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商诉保字第00005号
申请人泰兴市恒基混凝土有限公司，住所地泰兴市姚王镇石桥村如泰运河南侧。
法定代表人徐玉亭，经理。
被申请人泰州市金伟天建筑安装工程有限公司，住所地泰州市高港区春江路52号。
申请人泰兴市恒基混凝土有限公司与被申请人泰州市金伟天建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人泰兴市恒基混凝土有限公司于2015年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款计人民币1400000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市金伟天建筑安装工程有限公司的银行存款计人民币1400000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯军
二〇一五年十二月七日
书记员 朱燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1477号
原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂。
负责人汪志祥。
委托代理人朱永年。
被告上海艾亚布艺有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂诉被告上海艾亚布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永年到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂诉称，2013年4月19日，被告主动与原告核对往来账目，被告结欠原告人民币627，731.05元。后被告又多次向原告赊去装饰提花布若干，共计101，977.94元，故被告累计欠款729，708.99元。被告自对账后至2014年1月，共支付了445，794.44元，尚欠283，911.50元。故要求判令被告支付货款283，911.50元。
被告上海艾亚布艺有限公司未作应诉答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告向原告发出《应付账款对账单》，明确到2013年4月19日止，被告欠原告货款（已开票）627，731.05元。2013年7月15日，原告向被告开具金额为35，794.49元的浙江增值税专用发票，被告已对该发票进行了税务认证。2013年8月至9月，原告向被告交付布匹3，247.50米（每米21.50元）。原告自认被告已支付了445，794.44元。
以上事实，由原告提供的《应付账款对账单》、浙江增值税专用发票、送货单、采购订单、查询摘录及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。根据被告向原告发出的《应付账款对账单》，截止至2013年4月19日，被告欠原告货款（已开票）627，731.05元。又根据2013年7月15日，原告向被告开具金额为35，794.49元的浙江增值税专用发票，且被告已对该发票进行了税务认证，可以认定被告已收到该发票相应的货物，理应向原告支付货款。2013年8月至9月，原告向被告交付布匹3，247.50米（每米21.50元），共计69，821.25元，现原告认为因为被告提出布匹有瑕疵，仅主张66，183.45元，与法不悖。上述三项款项合计729，708.99元。现被告仅支付了445，794.44元，原告要求被告支付余款283，911.50元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海艾亚布艺有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂货款283，911.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，558元，由被告上海艾亚布艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海鹃
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第22号
原告：淅川县坤泽企业管理服务有限公司。
法定代表人：孙海英，公司经理。
委托代理人：张恒建，淅川县上集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：韩增文，男，汉族，生于1967年。
被告：党泽奇，男，汉族，生于1963年。
原告淅川县坤泽企业管理服务有限公司诉被告韩增文、党泽奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人张恒建，被告韩增文、党泽奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩增文因业务发展需用钱，于2014年6月17日向原告借款40万元，被告党泽奇为该笔借款担保人，原告将钱借给韩增文时签订了借款合同和担保合同，双方约定借款期限为90天，约定利息为不超过银行同期贷款利率四倍。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，原告多次催要，二被告无正当理由拒不偿还，现请求依法判令二被告偿还借款40万元、利息7万元、违约金1.5万元，合计48.5万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交下列证据：
淅川县坤泽企业管理服务有限公司营业执照、税务登记证、机构代码，法人证明，周成保身份证明。证明原告起诉主体适格。
2014年6月17日借款合同、借款告知、收到条、担保连带责任合同及连带责任承诺函。证明被告韩增文向原告借款40万元，并约定有利息，及被告党泽奇为该笔借款的担保人的事实。
原告欠息明细表及证明一份。证明韩增文支付借款利息4万元。
被告韩增文辩称：向原告借款40万元属实，但该笔借款属非法办理，且该笔借款是原告工作人员从中协调，导致借出后实际由案外人王志佩使用，原告应当向王志佩追偿该借款，二被告不承担还款责任。
被告党泽奇辩解意见同被告韩增文。
为支持其辩解意见，二被告向法庭提交下列证据：
1、2014年6月17号王志佩借条一份。证明本案原告起诉的借款二被告借出后，实际由王志佩使用。
原、被告提交的证据，经庭审质证及合议庭评议，对各证据效力认定如下：
原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，与本案有关联性，且二被告对上述证据无异议，对此本院予以采信。
二被告提交的证据王志佩借条，只能证明王志佩与被告韩增文之间存在债权债务关系，不能证明王志佩与原告之间存在债权债务关系，与本案无关联性，对此证据本院不予认定，不作为证据使用。
根据合议庭对上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，可认定案件下列事实：
2014年6月17日，被告韩增文以开展业务为由向原告借款40万元，被告党泽奇为该笔借款担保人，原告公司人员周成保代表公司与韩增文、党泽奇分别签订了借款合同、担保连带责任合同及其他借款相关手续。借款合同约定：被告韩增文向原告借款40万元，借款期限为90日，借款利息为不超过国家利率的四倍，逾期不能偿还借款，承担日万分之三的违约金。担保合同约定：被告党泽奇自愿为韩增文的借款担保连带责任人，韩增文的借款到期不能按时偿还，自愿承担还款连带责任。被告韩增文对该笔借款已按月息5%支付自借款之日至2015年8月17日的二个月利息4万元。上述借款到期后，被告韩增文未能偿还债务，原告诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款40万元，利息7万元及违约金1.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。二被告向原告借款40万元，有原告提供的借款合同、担保合同、收条等为证，被告韩增文应当按照约定及时履行还款义务，原告请求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分的利息不予保护。”原告与被告在借款合同中约定：“借款利率为不超过国家利率四倍的利息”，虽然约定了利率，但双方对约定的利率没有共同认可的具体数额，《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第八条第二款规定：“借款双方对约定的利率发生争议，不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”，故原告主张的借款利息应以不超过国家利率四倍的利息计算。该借款合同同时约定了借款利息和违约金1.5万元，约定违约金是为了约束借款人按时还款，借款人不按期归还借款，对贷款人遭受的损失只能是借款利息，综上原告主张的利息和违约金两项相加之和不能超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。因被告韩增文以月息5%支付了两个月借款利息4万元，明显超出了国家法律规定，“超四倍”的利息应当予以返还被告韩增文，该超出部分利息可折抵韩增文应当按法律规定支付原告的欠款。被告党泽奇自愿为以上借款提供担保，并签订了书面担保合同，应对韩增文的借款承担连带清偿责任。二被告辩称其与原告签订的借款合同及担保合同系原告工作人员从中协调，导致该笔40万元的借款借出后实际由他人使用，不应承担清偿债务责任的理由，缺乏事实依据和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告韩增文于本判决生效后十日内一次性偿付原告淅川县坤泽企业管理服务有限公司借款本金40万元及该借款自2014年8月18日起至款付清之日止的利息和违约金（借款合同期内违约金和利息计算以不超过银行同类贷款利率的四倍计算，借款合同期外利率按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
被告韩增文已支付的借款利息4万元，“超四倍”的利息部分折抵上述欠款；
三、被告党泽奇对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告韩增文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 江
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01947号
原告陈朝书，男，汉族，居民，住璧山县。
委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
被告廖绍兴，男，汉族，居民，住璧山县。
被告刘念，女，汉族，居民，住璧山县。
被告廖晓婷，女，汉族，居民，住璧山县。
本院在审理原告陈朝书与被告廖绍兴、刘念、廖晓婷确认合同无效纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈朝书撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈朝书承担。
审判员 张志力
二〇一四年五月十二日
书记员 袁 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02517号
申请执行人：梁树君，女，1957年12月27日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨玉洁，女，1989年11月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省蓉建生态经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：杨炎桐，职务不详。
被执行人：安徽省蓉森林业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代理人：朱逸新，职务不详。
本院在执行梁树君与杨宝凤、杨玉洁、安徽省蓉建生态经济发展有限公司、安徽省蓉森林业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00892号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨玉洁名下位于合肥市望江西路的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年一月十二日
书记员 何 明
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第00474号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人毛XX，男。2011年7月11日被抓获，同年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，7月27日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）362号起诉书指控被告人毛XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年7月11日7时30分许，被告人毛XX窜至西安市莲湖区小南门早市，趁被害人王XX买菜不备将其手提布袋内钱包掏出，后被巡逻民警当场抓获。被盗钱包内装有人民币720元及身份证等物品，已发还被害人。
上述事实，被告人毛XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX报案材料及陈述、抓获被告人毛XX经过证明、查获记录及指认赃物照片、西安市公安局莲湖分局扣押物品清单、发还清单、被害人领取赃款、赃物领条、被告人毛XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币720元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人毛XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，依法酌情对其从轻判处。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月15日起至2011年12月14日止。所处罚金应于判决生效后一个月内依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上
诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一一年九月十六日
书 记 员 戴艳铃
2
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第44号
申请人蔡火赞，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务听。
被申请人许文曌，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人蔡火赞于2015年6月24日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人因生意之需，于2013年8月1日向申请人借款30万元，并出具《借条》一份交由申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对登记在被申请人许文曌名下闽C3XX**卡宴牌小型汽车一辆进行采取诉前保全措施。申请人蔡火赞已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人许文曌名下闽C3XX**卡宴牌小型汽车一辆。
以上保全财产的价值以30万元为限。
二、本案申请费人民币2020元，由申请人蔡火赞负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张淑惠
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第42号
原告谭小明。
被告刘荷花。
委托代理人江录相，萍乡市法律事务中心法律工作者。
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林华兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，我汇款19800元给被告购买保健品螺旋藻，被告发2800元货给我。被告以上线公司被公安机关查处，无法提供货物为由，不履行双方约定。为此，要求被告退还货款17000元给原告。
被告辩称，我不认识原告，是经人介绍，原告将19800元款汇在我账户上，要我转交给新大泽公司购买螺旋藻，我已将原告的款全部转汇给新大泽公司。我与原告没有买卖关系和借贷关系，所以不承担任何债务。
原告提供证据如下：
银行汇款回单一份。证明原告在2012年6月9日汇款19800元给被告。经质证，被告对该证据没有异议，本院予以认定。
被告提供证据如下：
一、新大泽公司的宣传资料。证明该产品生产经营、专利都是南昌新大泽公司。经质证，原告对该组证据没有异议，但提出与其没有关系，她只与被告发生关系。本院认为，该组证据是南昌新大泽公司的产品广告宣传资料，与本案无直接关联性，不予认定。
二、银行进款、汇款清单一份。证明被告已将原告的19800元汇给南昌新大泽公司。经质证，原告对真实性无异议，但提出与其无关。本院对该证据的真实性予以认定。
三、EMS邮递单一份。证明南昌新大泽公司给会员发货是从公司寄出。经质证，原告提出这些是由被告操作的。本院认为，该证据证明南昌新大泽公司寄给江西省萍乡市金陵东路体育中心旁东桥土菜馆3楼许承寿邮件，与本案无直接关联性，不予认定。
四、发明专利证书和产品介绍单一份。证明该产品生产、经营、专利都是新大泽公司。经质证，原告无异议。本院认为，该组证据与本案无直接关联性，不予认定。
五、证人付某某、蔡某某出庭作证证言各一份。证明原告经他人介绍认识被告，原告为省50元邮寄费用将19800元汇给被告帐上，被告转汇给南昌新大泽公司为原告购买螺旋藻产品，因该公司出了问题，暂未经营发货，在萍乡还有多起这类情况。经质证，原告提出，证人蔡焕明与被告是一起的，他们在萍乡体育中心设有办公室。证人说原告为省邮寄费是不属实的，原告不认识他们，他们与原告没有联系。本院认为，二证人证明原告没有拿到货是南昌新大泽公司的原因，在萍乡市还有多起这样的情况，对其真实性予以认定。
经审理查明，被告刘荷花在萍乡市体育中心旁设了一处办公室，用于宣传、介绍南昌新大泽公司生产的螺旋藻产品。原告经他人介绍认识被告，2012年6月9日，原告汇款19800元给被告，要求向南昌新大泽公司购买螺旋藻产品。被告收到该款后，当日将19800元转汇给南昌新大泽公司的王成萍账户上。南昌新大泽公司邮寄了价值2800元的螺旋藻在被告处，由被告通知原告到被告处领取。之后，因南昌新大泽公司被公安部门查封，无法发货。因此，原告尚有17000元的钱没有得到货物，故要求被告将该17000元退还。被告提出，被告收到原告的钱，当日转给南昌新大泽公司了，与原告不是买卖关系，是帮忙，应由南昌新大泽公司退款。故引起本案纠纷。
本院认为，被告为销售南昌新大泽公司的螺旋藻产品，设立了办公室，对该产品进行宣传、介绍，并代收购货款和代转货物，其行为和作用相当于或应当视为南昌新大泽公司的一处产品经销处。因此，被告负责收取了原告的款，理应负责为原告发足货。现不能给原告发货，亦应退回剩余货款。所以原告要求被告退回货款17000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。该款被告负责退还给了原告后，可以向南昌新大泽公司追偿。本案是因被告未负责给原告发足所购货物所引起的纠纷，应由被告负其全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘荷花应在本判决书发生法律效力之日起十天内退回货款17000元给原告谭小明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 林华兴
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 邓 佳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第42号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告冯某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月17日以夫妻双方和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张军霞
二〇一四年十月十七日
书记员 谢 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第522号
原告：傅子飞。
被告：范慧珍。
原告傅子飞与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告傅子飞的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2729号
原告张晓林，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告贾少民，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告张晓林与被告贾少民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓林和被告贾少民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓林诉称，原、被告是朋友关系，2012年3月9日被告称急用钱向原告借款45000元，2012年5月5日被告又向原告借款50000元。经原告多次催要，被告均以无款为由未进行偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款95000元并承担本案的诉讼费。
被告贾少民辩称，原、被告系因赌博认识，2011年至今，原告在多处开设赌场，吸引被告等人去赌博，在没有赌资时，原告就借给被告等人赌博用的码子，然后让为其写下借款条，两年来，被告共写了三张借条，本案涉及其中两张。原告没有借给过被告现金，双方没有金钱交易，全部是在赌场进行的赌具（码子）交易。被告所欠原告的债务属于赌债，根据法律规定，赌债属于违法债务，不受法律保护，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张晓林于2012年3月9日、2012年5月5日先后两次分别向被告贾少民出借45000元及50000元。被告均向原告出具了欠条，内容为：“贾少民欠张晓林现金45000元大写：肆万伍仟圆整。欠款人：贾少民。2012年3月9日”；“贾少民欠张晓林现金50000元大写：伍万圆整。欠款人：贾少民。2012年5月5日”。该款被告贾少民一直未予偿还。被告贾少民辩称该借款系赌债，提交了证人王某的当庭证言及李来银的书面证言，但上述证据均未证实原被告借款情况。
上述事实，有原被告陈述、欠条两张予以证实。
本院认为，原告主张被告借款95000元，提交了被告出具的欠条予以证实。被告对欠条系其本人出具无异议，但辩称该借款系赌债并提交了王某当庭证言及李来银书面证言，但该两份证据均未涉及原被告欠款情况，故被告的反驳证据不能对抗原告提交的欠条，对原告主张的事实，予以认定。原被告间形成民间借贷关系。被告从原告处借款应及时偿还，被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾少民于本判决生效后五日内偿还原告张晓林借款95000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告贾少民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万举
二〇一三年一月三十日
书记员 宋 霜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2729号
原告唐山荣川实业集团有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人韩亚明，系该公司董事长。
委托代理人解桂良，系该公司法规部工作人员。
被告赵志良。
委托代理人罗宝学，河北省迁西县奔驰律师事务所律师。
被告刘海燕。
本院在审理原告唐山荣川实业集团有限公司与被告赵志良、刘海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山荣川实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由原告负担。
审判员 徐 本 民
二〇一三年十月二十三日
书记员 胡权利（兼）