云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第662号
原告：施国清，女，。
委托代理人：徐强，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
法定代表人：赵卫东，该公司经理。
地址：大理经济开发区云岭大道中段。
组织机构代码：21866536-3。
委托代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘龙，男。
原告施国清诉被告中国人民财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称中财保大理支公司）、被告刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国清及其委托代理人徐强、被告中财保大理支公司委托代理人孙世清、被告刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施国清诉称：2014年12月18日21时许，在大理市文化路滇纺宿舍门口，原告步行由西向东通过文化路，刚过一半时，被告刘龙驾驶的轿车突然快速冲过来，原告避让不及，被车子撞上受伤。被告刘龙将车停下并将原告送至大理市第一人民医院救治。经诊断，原告伤情为：骨盆多发骨折，头部外伤，失血性休克，左侧上颌骨窦眼。住院期间医院对原告实施了骨盆复位内固定术，原告住院治疗50天于2015年2月5日出院回家休养。住院期间被告刘龙垫付了33000元的住院治疗费。经鉴定，原告伤残程度为十级伤残；需后续治疗费12000元；受伤后误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。经交警部门认定，被告刘龙负事故主要责任，原告施国清负事故次要责任。被告刘龙驾驶的车辆投保交强险于中财保大理支公司。被告刘龙驾驶车辆超速行驶且未避让行人，至原告受伤，对原告因交事故造成的损失应由被告中财保大理支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分由被告刘龙承担80%的赔偿责任。为维护原告自身合法权益，诉请：1、判令被告赔偿原告施国清医疗费40304.45元、误工费14220元（79元／天180天）、护理费7110元（79元／天×90天）、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）、营养费3600元（40元／天×90天）、交通费1000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金14912元（7456元／年×20年×10%）、被抚养人生活费8450.40元{（11.5年＋16.5年）÷2×6036元／年×10%}、鉴定费1850元、精神抚慰金5000元、陪床费600元，合计114046.85元。其中由被告中财保大理支公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分，由被告刘龙按80%的比例进行赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保大理支公司辩称：肇事的云LXX**号车辆在我公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内，原告诉请符合法律规定和合同约定范围内的费用，我公司依约予以赔偿。对原告的各项诉请发表如下答辩意见：事故发生在2014年，原告的各项赔偿金额应以2014年的标准予以�算；原告主张的误工期、护理期、营养期过长，应以住院期限为准；被抚养人生活费以2014年标准计算；精神抚慰金及鉴定费用不在交强险赔偿范围；陪护床费不应由我公司赔偿；交通费法庭酌情考虑。请法庭在查明案件事实的基础上，依法予以裁判。
被告刘龙辩称：对原告合理合法的损失先由保险公司在保险合同范围内予以赔偿，不足部分愿意依法进行赔偿。事故发生后，我垫付了原告住院治疗费33000元和住院生活费300元，要求在我承担的赔偿限额内予以扣减。具体的赔偿项目及金额，同意中财保大理支公司答辩意见，并作如下补充：原告主张的营养费过高，而且营养费应包含在住院伙食补助费中；交通费没有发票不应赔偿；陪护床费用不应我承担。此外，在事故中我的车辆也损失，支付了施救费及场地住占用费合计930元，应该列入事故总损失按责任比例予以赔偿。
在庭审中原告针对自已的诉讼主张向本院提交了如下证据：A1、原告身份证复印件及户口册，以证明原告及其被抚养人身份情况；A2、道路交通事故认定书一份，以证明本案交通事故发生经过、原因及事故责任情况；A3、住院医疗费收据一份、收据一份，以证明原告施国清因此次事故受伤支付住院治疗费用40304.45元及住院期间陪护床租用费用600元的事实；A4、市医院入院记录一份、病情诊断一份、出院证一份、护理证明一份、营养证明一份，以证明原告伤情、住院天数及住院治疗情况；A5司法鉴定意见书三份、鉴定费发票两份，以证明经鉴定原告施国清此次损伤伤残等级为十级伤残，需后续治疗费12000元，受伤后误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。为鉴定支付鉴定费用1850元。被告中财保大理支公司、被告刘龙质证对原告提交的证据A1、A2、A3、A4“三性”�无异议；对证据A5中“三期”鉴定意见书有异议，认为休息期、营养期、护理期期限过长，鉴定意见书参考的标准不合理，对其他证据无异议。本院认为：原告提交的证据A1、A2、A3、A4，被告中财保大理支公司及刘龙质证对“三性”无异议，上述证据客观的事实了原告施国清及被抚养人的身份情况，本案事故经过及其责任比例，原告治疗伤情情况，对证据客观性、合法性、关联性本院予以确认；原告提交的证据A5中三份“鉴定意见书”系大理市公安局交通警察大队依法委托，鉴定部门及鉴定人员具有相关资质，对鉴定意见书的真实性、合法性及关联性本院予以确认，并作为本案裁判参考依据。原告提交证据A5中的鉴定费发票和照相检查费用收据二被告质证对“三性”无异议，本院予以确认。
被告中财保大理支公司针对其答辩主张提交了如下证据：B、保险单抄件一份�以证明被告刘龙驾驶的肇事车辆在中财保大理支公司投保了交强险。原告施国清及被告刘龙质证对证据B“三性”无异议。本院认为：被告中财保大理支公司提交的证据B证实了肇事车辆投保交通事故责任强制保险情况，本院予以确认。
被告刘龙针对其答辩主张提交了如下证据：C1、市医院门诊医疗费收据两份，以证明事故发生当天，被告刘龙支付门诊医疗费370.80元，应列入事故总损失；C2、收据一份，以证明被告刘龙驾驶的车辆因受损，支付施救费及场地租用费930元；C3、住院病人预缴医药费收据7份，以证明被告刘龙支付原告住院医疗费33000元的事实。原告施国清及被告中财保大理支公司质证对被告刘龙提交的证据C1、C2、C3“三性”均无异议。本院认为，被告刘龙提交的证据C1、C2、C3原告施国清及被告中财保大理支公司质证对证据“三性”无异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人一致的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年12月18日，被告刘龙驾驶云LXX**号车辆（车辆注册登记所有人为张明华）沿大理市文化路由南向北行驶，21时10分行至滇纺宿舍路段时，遇原告施国清由西向东横过文化路，刘龙所驾驶车辆左前部与原告施国清发生碰撞，造成施国清受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘龙将施国清送至大理市第一人民医院（以下简称市医院）救治，被告刘龙支付门诊医疗费370.80元。原告于当天入住市医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、骨盆多发骨折（右侧坐耻骨、左侧耻骨上下支骨折）；2、头部外伤；3失血性休克；4、左侧上颌窦炎。住院期间于2014年12月20日行左下肢持续胫骨下端股牵引术，2014年12月30日行骨盆骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。住院治疗50天后于2015年2月5日出院。支付住院医疗费40304.45元，支付陪护床租用费600元。原告住院期间，被告刘龙预交了住院医疗费33000元，支付给原告住院食宿费300元。此后大理市公安局交警大队作出“大理市公交认字（2014）第00166号”的《道路交通事故认定书》，认定被告刘龙负事故主要责任，原告施国清所负事故次要责任。被告刘龙驾驶的车辆在被告中财保大理支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。2015年2月4日经大理市公安交警大队委托，云通司法鉴定中心对原告伤残等级、后期治疗费及休息期、误工期、营养期进行评估鉴定，2015年3月27日云通司法鉴定中心作出“云通司鉴中心（2015）Z71临鉴字第98、99、100号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：施国清此次交通事故损伤评定为十级伤残，后期医疗费评估为12000元；评定施国清受伤后休息期为180日，营养期为90日、护理期为90日。为做以上鉴定，原告支付鉴定费1800元及照相检查费50元。被告刘龙驾驶的车辆因事故受损，支付施救费及场地租用费930元。另外，原告施国清与丈夫杨德兴共同生育了两个子女，长女杨鑫雨（2008年10月26日出生），次子杨鑫龙（2013年9月1日出生），原告及子女均为农村户口。
本院认为：交通事故责任者应对交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。本案被告刘龙及原告施国清未遵守交通法规发生交通事故，造成原告施国清受伤，被告刘龙驾驶的车辆受损，交警部门认定被告刘龙负事故主要责任、原告施国清负事故次要责任。被告驾驶肇事车辆在中财保大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中财保大理支公司应在交强险赔偿限额范围内对此次事故的损失承担赔偿责任。扣除交强险赔偿后事故的损失，应由事故责任人刘龙及施国清�责任比例进行承担。根据交警部门的事故责任认定，结合本案案情，对此次的损失扣除交强险赔偿后的损失酌定由被告刘龙承担80%的赔偿责任，原告施国清承担20%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》地三十五条第二款的规定，原告施国清各项赔偿标准应参照《2015年云南省交通事故及人身损害赔偿标准》予以计算。原告的医疗费用，根据原被告提交的有效医疗费用票据，确认为40675.25元（市医院住院治疗费40304.45元＋市医院门诊治疗费370.80元）；参考云通司法鉴定中心作出“云通司鉴中心（2015）Z71临鉴字第99号”鉴定意见书，原告的后续治疗费确认为12000元；根据原告的住院天数，其住院伙食补助费确定为5000元（100元／天×50天）；原告支付鉴定费1800元及因鉴定支出的照相费50元，合法有据，应予以支持；原告主张的伤残赔偿金，参考云通司法鉴定中心作出“云通司鉴中心（2015）Z71临鉴字第98号”司法鉴定意见书，确认为14912元（7456元／年×20年×10%）；原告主张的被抚养人生活费8450.40元{（11.5年＋16.5年）÷2×6036元／年×10%}在法律规定的范围内，本院予以支持，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知”第四条规定，被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金；原告的误工期、营养期、护理期，根据原告的伤情，参考原告住院病历及“云通司鉴中心（2015）Z71临鉴字第100号”鉴定意见书，本院酌定支持原告误工期180天，护理期90天、营养期90天。在庭审中原告未提交其收入证明及护理人员的收入情况证明，误工费及护理费用本院参照2014年云南省农、林、畜、牧、渔业在岗职工平均工资予以计算，即每天79元。原告主张的营养费标准过高，本院予以调整，酌情每天支持20元；原告虽未能提交合法的交通费票据，但其本人及护理人员在其治疗期间确需产生交通费，故本院酌定支持其交通费500元；原告住院期间支付的陪护床租用费600元系其住院期间的实际支出，应列入此次事故实际损失；被告刘龙因事故车辆损失，受损车辆产生的施救费及场地占用费为此次事故的实际损失，应列入此次事故的总损失按比例予以承担；此次事故受伤确实致原告的身体及精神上受到伤害，但对原告受伤被告刘龙并无故意，且原告施国清对事故发生亦存在过错，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，此次事故有事实和法律依据的经济损失本院确认如下：1、原告施国清医疗费40675.25元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金23141.42元（14912元＋被抚养人生活费8450.40元）、误工费14220元（79元／天×180天）、护理费7110元（79天／天×90天）、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）、营养费1800元（20元／天×90天）、交通费500元、鉴定费1850元、陪护床租用费600元；2、被告刘龙驾驶的云LXX**号车辆施救费及场地占用费930元，两项合计107826.67元。上述经济损失由中财保大理支公司在交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告残疾赔偿金23141.42元、误工费14220元、护理费7110元、交通费500元，合计54971.42元。扣除交强险赔付后的损失医疗费30675.25（40675.25元－10000元）、后期治疗费12000元、住院伙食补助费5000元、营养费1800元、陪护床租用费用600元、鉴定费1850元，受损车辆施救费及场地占用费930元，合计52855.25元，由被告刘龙承担42284.20元（52855.25元×80%），其余损失由原告施国清承担。事故发生后刘龙已垫了医疗费用33370.80元（住院医疗费33000元＋门诊�疗费370.80元），住院生活费300元及受损车辆施救费和场地占用费930元，合计34600.80元，应在其承担的赔偿限额内予以扣减。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在云LXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告施国清各种损失54971.42元（于本判决生效之日起15日内支付）；
二、由被告刘龙于本判决生效之日起15日赔偿原告施国清因交通事故造成的各种损失共计42284.20元，扣除已经垫�的各种款项34600.80元后，实际还应支付7383.40元。
三、驳回原告施国清其他诉讼请求。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告施国清承担183元，由被告刘龙730元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 施银慧
二〇一五年七月十五日
书记员 马麦秀