wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04796号
原告周德华，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码20280468-0。
法定代表人周训禾，董事长。
委托代理人黄从文，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市南川市，系公司员工。
原告周德华与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称“渝海控股公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐春鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告周德华及其委托代理人李军，被告渝海控股公司的委托代理人黄从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德华诉称，2013年8月31日，原告经人介绍到被告承建的位于重庆市渝北区冉家坝的“两江春城”项目从事木工工作。2013年12月23日下午4点左右，原告在被告承建的工地从事拆模工作时，因架子上的木条断裂，不慎从高处摔下来受伤。受伤后，原告到医院治疗。因申请工伤认定需要提供劳动关系材料，原告特诉至法院，请求判决确认原、被告之间于2013年8月31日建立劳动关系并存续至今。
被告渝海控股公司辩称，“两江春城”项目是重庆中华置业有限公司开发的楼盘项目，发包给被告施工。被告将该工程的劳务分包给重庆鹏威建筑工程有限责任公司（以下简称“鹏威公司”）施工，鹏威公司将工程的木工承包给丁安君，由丁安君组织人员施工，原告是丁安君招用的木工作业人员。原、被告之间不存在劳动关系，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市渝北区的“两江春城”是渝海控股公司承包施工的工程项目。2013年12月23日，周德华在“两江春城”工地施工过程中受伤，被送入医院治疗。2014年1月9日，周德华与丁安君签订《协议书》，约定：因周德华在施工过程中受到伤害，经双方自愿达成协议，丁安君一次性支付周德华包括误工费、医疗费、营养费、护理费及后续检查费等共计贰万壹仟元整；如3个月复查后骨折恢复，周德华不得继续找丁安君索要任何费用。
2014年4月30日，周德华以渝海控股公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并取得《收件回执》，载明的请求事项是“确认申请人与被申请人从2013年8月31日起存在劳动关系”。因逾期未作出决定，该院于2014年5月14日出具编号为2014-339号的《证明》。周德华乃以本案的诉讼请求起诉至本院。
庭审中，为证明与渝海控股公司存在劳动关系，周德华申请了证人谢德安出庭作证。谢德安发表证人证言称，他与周德华都是由丁安君招用的木工工人，在“两江春城”工地从事木工工作，由丁安君进行管理，由丁安君发放工资；他不清楚丁安君的具体身份。
周德华陈述，丁安君从渝海控股公司处承包了木工工程，是包工头。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、病历、《协议书》、证人证言等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告否认与原告之间存在劳动关系，因此，原告因就其与被告之间存在劳动关系承担举证责任。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均为建立劳动关系的适格主体，原告及其申请出庭作证的证人均陈述原告经丁安君招聘，由丁安君进行管理并发放工资，但原告并未举示证据证明丁安君是被告的员工或者受被告委托招聘员工，因此，本院难以确认原、被告之间存在事实劳动关系。
综上所述，原告周德华的诉讼请求不能成立。参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回周德华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐艳彬
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00119号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人闫军连，男，1984年2月15日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业。被告人闫军连因犯盗窃罪，于2005年8月16日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2011年3月31日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年8月22日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月。被告人闫军连因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月16日被长丰县公安局刑事拘留，同年1月27日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人闫军连犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人闫军连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人闫军连违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且逃逸，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人闫军连辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年12月31日约19时40分，被告人闫军连无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（经查，该摩托车号牌为皖A×××××，车主夏义峰，于2013年12月30日晚被盗），沿合水路由东向西行驶至长丰县水湖镇李杨村李圩小学附近路段，将路边行人李仁取撞伤。事故发生后，被告人闫军连弃车逃逸。李仁取经医院抢救无效于2014年1月5日死亡。经长丰县公安局尸检报告鉴定，李仁取系重度颅脑损伤而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人闫军连承担本起事故的全部责任。2014年1月15日，被告人闫军连被长丰县公安局交通管理大队民警抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：
1、现场图、现场照片、现场勘验检查笔录，证实了案发现场情况。
2、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证实了肇事车辆的碰撞痕迹符合人体碰撞造成的痕迹的事实。
3、合肥市公安局法医物证鉴定书，证实案发现场摩托车头盔上的可疑血迹，在排除同卵多胞胎及其它外源性干扰的情况下，支持其为被告人闫军连所留的事实。
4、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实了被告人闫军连承担本起事故的全部责任。
5、长丰县公安局尸检报告，证实李仁取系重度颅脑损伤而死亡的事实。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人闫军连无驾驶资格的事实。
7、受理案件登记表、报案单、受案回执，证实被告人闫军连所骑的摩托车为夏义峰所有，该摩托车于2013年12月30日晚被盗的事实。
8、归案经过，证实被告人闫军连系被抓获归案的事实。
9、户籍信息，证实被告人闫军连的年龄等自然人状况。
10、合肥市包河区人民法院刑事判决书、合肥市瑶海区人民法院刑事判决书、合肥市庐阳区人民法院刑事判决书，证实被告人闫军连的前科情况。
11、证人程某的证言，证实事故发生当天，被告人闫军连因伤住院的事实。
12、证人李某甲、胡某、邬某、李某乙、杜某等人的证言，证实事故发生的经过及被告人闫军连撞人后逃跑的事实。
13、被告人闫军连的供述和辩解，交代了其所骑的摩托车是在合肥市双岗购买的二手车，并交代了事故发生的经过。
以上证据已经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人闫军连违反道路交通运输管理法律、法规，无证驾驶机动车辆造成交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫军连归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的身体健康权，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人闫军连犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
审 判 员 杨可军
人民陪审员 秦秀荣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00119号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人关英丽，曾用名关治中，男。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2013年11月30日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2014年1月29日被长葛市公安局监视居住。2014年5月23日经本院决定被取保候审，同年6月3日经本院决定被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人关英丽犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人关英丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2012年至2013年3月份，被告人关英丽在明知没有还款能力的情况下，分别持刘某某和王某某在中国工商银行办理的信用卡（卡号分别为5240470007863743、5240470007858941），透支消费人民币49865元和47878.69元，未按约定还款并形成逾期。经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。2014年1月11日和1月24日，被告人关英丽家属将逾期款项本金及利息62061.31元和70448.09元存入该信用卡账户归还银行。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证等，被告人关英丽的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。
上述事实，被告人关英丽在庭审中亦无异议，且有证人陈某某、刘某某、王某某、关某、李某某证言、工商银行信用卡申请书、身份证及联网核查结果、营业执照、长葛市天邦商贸有限公司变更信息、私营企业基本注册信息查询单、长葛市工商行政管理局注册股证明、信用卡交易明细、催收记录及交寄清单、中国工商银行许昌分行出具的还款说明，中国工商银行个人业务凭证、洧川镇关庄村委会证明、户籍证明及尉氏县公安局洧川派出所证明、前科情况查询、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关英丽以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关英丽案发后已还清全部透支款项且当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据关英丽的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三、四、五款之规定，判决如下：
被告人关英丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
代理审判员 吴丽丽
人民陪审员 刘文智
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 瑞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第00054号
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：中国工商银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市工业路***号。
负责人：温铁牛，该行行长。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：中国工商银行股份有限公司河南油田支行。住所地：河南油田大庆路东段。
负责人：钱勇，该行行长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审被申请人）：高喜跃（曾用名高喜耀），男，1971年4月7日出生。
申诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）、中国工商银行股份有限公司河南油田支行（以下简称工行油田支行）因与被申诉人高喜跃劳动争议一案，不服南阳市中级人民法院（2012）南民再字第160号民事判决，向本院申诉。本院于2013年12月23日作出（2013）豫法立民再申字第00113号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人工行南阳分行的委托代理人赵玉军，申诉人工行油田支行的委托代理人万俊及二位申诉人的共同委托代理人岳恒旭，被申诉人高喜跃及其委托代理人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月19日，高喜跃起诉至南阳市卧龙区人民法院，请求依法判令工行南阳分行和工行油田支行安排其上岗工作，与其订立无固定期限的劳动合同，支付其工资208380元（从2001年7月至上岗之月，每月1736元），在河南省省直企业保险管理局足额补缴养老、失业、工伤、医疗等社会保险费用及滞纳金、利息（从2001年12月至上岗之月）。南阳市卧龙区人民法院经审理于2011年3月21日作出（2011）宛龙民一初字第115号民事判决：一、工行南阳分行应与高喜跃签订无固定期限的劳动合同并安排上岗工作；二、工行南阳分行应自2001年12月份起，按南阳市城镇居民最低生活费标准给高喜跃支付基本生活费；三、工行南阳分行应自2001年12月份起，按河南省直企业标准向河南省社会保险机构补缴养老保险金（具体标准按省直社会保险经办机构确定数额缴纳，高喜跃个人应缴纳部分，由其个人补缴）；四、工行南阳分行应自2001年12月份起，向南阳市社会失业保险及社会医疗保险经办机构给高喜跃补缴失业保险金及医疗保险金（具体标准按失业及医疗保险经办机构确定数额执行，高喜跃个人应缴纳部分，由其个人补缴）；五、驳回高喜跃的其他诉讼请求。上述具有执行内容的条款，限判决生效后三十日内履行。案件受理费10元，由高喜跃和工行南阳分行各负担5元。
高喜跃和工行南阳分行、工行油田支行均不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院经审理于2011年7月19日作出（2011）南民一终字第277号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高喜跃和工行南阳分行各负担5元。
二审判决生效后，工行南阳分行和工行油田支行不服，向本院申请再审。本院于2012年7月27日作出（2012）豫法立二民申字第00488号民事裁定，指令南阳市中级人民法院再审本案。南阳市中级人民法院经其审判委员会讨论决定，于2012年12月15日作出（2012）南民再字第160号民事判决：维持（2011）南民一终字第277号及（2011）宛龙民一初字第115号民事判决。
工行南阳分行和工行油田支行申诉称，其与高喜跃之间的劳动关系已于2001年7月15日合法终止，且高喜跃申请仲裁早已超过法定的劳动仲裁申请期限，原审判决无事实及法律依据。请求依法撤销原审判决，驳回高喜跃的诉讼请求。高喜跃答辩称，双方之间的劳动关系并未依法终止，且高喜跃申请仲裁不超仲裁时效，原审判决正确，依法应驳回工行南阳分行和工行油田支行的再审请求。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2012）南民再字第160号、（2011）南民一终字第277号民事判决及南阳市卧龙区人民法院（2011）宛龙民一初字第115号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄雪丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1262号
原告：沈弼。
被告：冯亦武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1楼。
负责人：曹阳，总经理。
原告沈弼诉被告冯亦武、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告沈弼送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告沈弼在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 丁璐（代）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1655号
上诉人（原审起诉人）焦作远大置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人冯许军，董事长。
上诉人（原审起诉人）冯许军。
以上二上诉人委托代理人马欣欣、何红乔，河南好谦律师事务所律师。
上诉人焦作远大置业有限公司、冯许军起诉樊文峰要求撤销合同一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。称本案合同中涉及的数额与本案的诉讼标的无关，属非财产案件。故请求撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1892号不予受理民事裁定，由焦作市山阳区人民法院受理。本院在审理过程中，上诉人焦作远大置业有限公司、冯许军于2016年7月28日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦作远大置业有限公司、冯许军的申请不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦作远大置业有限公司、冯许军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 王琨琨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2368号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏苗苗。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王佐双，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2346号起诉书指控被告人苏苗苗犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人苏苗苗及辩护人王佐双到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年4月下旬的一天晚上，被告人苏苗苗与叶某经电话联系，在瑞安市莘塍街道仙桥路口将一包毒品冰毒以人民币900元的价格贩卖给叶某。
2、2014年5月13日19时许，被告人苏苗苗与叶某经电话联系，在被告人苏苗苗位于瑞安市安阳街道安康路xx号的暂住处楼下将一包毒品冰毒以600元的价格贩卖给叶某。
3、2014年5月15日21时许，被告人苏苗苗居间介绍，由他人将一包毒品冰毒放在瑞安市莘塍街道大东方宾馆附近一空调外机上，以1200元的价格贩卖给叶某。
2014年5月20日，被告人苏苗苗被公安人员抓获并在其暂住处查获一包毒品。经鉴定，该包毒品重0.29克，检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏苗苗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，理化检验报告，毒品上交清单，物证手机，通话记录，银行账户信息及交易明细，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏苗苗明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏苗苗归案后能如实供述自己的罪行，在部分犯罪事实中作用较小，依法与酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的意见，于法不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人苏苗苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2017年5月19日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品0.29克及随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年一月十三日
（代）书记员 陈 丹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执140号
申请执行人潘仁勇
被执行人方皎皎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00991号，依法向被执行人方皎皎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方皎皎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方皎皎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方皎皎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执140号
申请执行人潘仁勇
被执行人张幸平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00991号，依法向被执行人张幸平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张幸平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张幸平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张幸平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月六日
书记员 钱军
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1003民初189号
原告：昆山润华商业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一步行街55号，统一社会信用代码912310007444012295。
负责人：毛礼兴，职务经理。
委托诉讼代理人：李玉华，系昆山分公司员工。
委托诉讼代理人：倪薇，系昆山分公司员工。
被告：牡丹江市门对门物流有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城区中俄科技信息产业孵化中心5号楼，统一社会信用代码91231000333416530H。
法定代表人：张继成，经理。
委托诉讼代理人：王铁兵，系物流公司员工。
原告昆山润华商业有限公司牡丹江分公司（以下简称昆山分公司）与被告牡丹江市门对门物流有限公司（以下简称物流公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员王泽林适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告昆山分公司的委托诉讼代理人李玉华、倪薇，被告物流公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋租赁费人民币34000元（以下币种均为人民币）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年签订仓库租赁协议，约定被告将坐落于牡丹江市阳明区牡丹江交通枢纽国际物流中心4号库租给原告。租赁期为2016年11月25日至2017年2月22日，租赁费为54000元。合同签订并履行当中，原告向被告重复支付108000元。后经原告催讨，被告于2017年4月12日及2017年4月27日归还了部分款项20000元，尚欠34000元未予返还。
被告物流公司辩称，原告诉称没有异议，现被告因公司资金周转困难，暂时无法返还该费用，同意双方调解用公司的车辆抵偿该费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年签订仓库租赁协议，约定被告将坐落于牡丹江市阳明区牡丹江交通枢纽国际物流中心4号库租给原告。租赁期为2016年11月25日至2017年2月22日，租赁费为54000元。合同签订并履行当中，原告向被告重复支付房屋租赁费108000元。后经原告催讨，被告于2017年4月12日及2017年4月27日归还了部分款项20000元，尚有34000元未予返还。现双方所签订的房屋租赁协议已履行完毕。
经本院释明该案不是房屋租赁纠纷，被告获得上述款项，没有合法依据，构成不当得利，原告经过本院释明同意变更为不当得利。并要求被告返还不当得利并承担本案诉讼费。被告坚持是房屋租赁纠纷。
本院认为，双方签订的房屋租赁协议现已各自履行完毕，房屋租赁协议没有争议，且被告承认原告多支付的54000元，并返还给原告20000元，尚未返还34000元，造成了原告利益受损，被告获得此款项无合法依据，构成不当得利。现原告又开始返还房屋租赁费变更要求被告返还34000元不当得利于法有据，本院予以支持。被告坚称未返还款项是房屋租赁费的理由不成立，被告应当将取得的不当利益返还给受损失的人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告牡丹江市门对门物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告昆山润华商业有限公司牡丹江分公司不当得利款项34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告牡丹江市门对门物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 王泽林
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 欣
书 记 员 王威巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5750号
原告：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**号。
法定代表人：朱玮，该单位主任。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告：陈小泉，男，1954年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市滨湖区马山街道办事处与被告陈小泉不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告无锡市滨湖区马山街道办事处于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市滨湖区马山街道办事处的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区马山街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市滨湖区马山街道办事处负担。
审判员 胡正建
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓霞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1160-2号
申请执行人：葛万青。
被执行人：吴云。
申请执行人葛万青与被执行人吴云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）湖安梅商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛万青于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案款12050元（含诉讼费50元）及利息，本院于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人葛万青尚有债权12050元及利息未受偿。现被执行人吴云名下财产暂无法执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1160号案件终结本次执行程序。申请执行人葛万青发现被执行人吴云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年八月九日
书 记 员 孙 硕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00739号
上诉人（原审被告）于林士，男，1954年12月7日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住辽宁省营口市老边区。
委托代理人顾明业，营口市众鑫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）董延芬，女，1957年6月1日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住辽宁省营口市老边区。
委托代理人顾明业，营口市众鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行，住所地营口市老边区。
法定代表人王泽凯，支行行长。
委托代理人周世界，该行职员。
委托代理人宫剑，该行职员。
上诉人于林士、董延芬因借款合同纠纷一案不服营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人顾明业，被上诉人的委托代理人周世界、宫剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月10日，邮政银行老边支行（甲方）与被告于林士、董延芬（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名于林士；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2013年7月至2014年7月）；第三条、贷款用途购买鱼料；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第八条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十四条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告于林士、董延芬提供借款后，二被告未依约还款，尚欠原告借款本金33753.82元及2014年1月10日之后的利息、罚息未偿还。
原审法院认为：原告邮政银行老边支行与被告于林士、董延芬签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求于林士、董延芬给付所欠借款本金33753.82元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的50%向原告支付罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于林士、董延芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金33753.82元；二、被告于林士、董延芬自2014年1月10日起至借款还清之日止以借款本金33753.82元为基数，按年利率15.3%的150%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由二被告负担。
上诉人于林士、董延芬上诉请求：撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。理由一、上诉人2013年7月10日，上诉人从被上诉人处借款5万元，借期12个月，本息已还6个月，从2014年1月10日后确实无力偿还；二、借款合同第十四条约定逾期按借款利率加收50%利息，但原审判决加收150%罚息和利息不符合法律规定。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人于林士、董延芬与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，故合法有效，应予确认。合同双方均应依据合同约定及法律规定主张权利，承担义务。被上诉人依约放贷后，二上诉人未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。上诉人在借款到期后，未能如期偿还全部借款及利息，显系违约，应承担相应的违约责任。原判决判处上诉人偿还本金33753.82元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原判上诉人承担利息及罚息的标准按年利率15.3%的150%计算，向被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息的判决结果，存在超过中国人民银行同期贷款利率的4倍情形，超过了法律规定的范围，故对超出法律规定利息部分，本院应予调整，上诉人应依法按照中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息及罚息。上诉人关于双方借款合同第十四条约定逾期按借款利率加收50%利息，但原审判决加收150%罚息和利息不符合法律规定的上诉理由，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第217号民事判决第一项，即上诉人于林士、董延芬给付被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金33753.82元；
二、撤销营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第217号民事判决第二项，即撤销“被告于林士、董延芬自2014年1月10日起至付清之日止以借款本金33753.82元为基数，按年利率15.3%的150%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。”
三、上诉人于林士、董延芬自2014年1月10日起至本判决确定之日止以借款本金33753.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，向被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费370.00元，上诉人于林士、董延芬承担320.00元，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆玮齐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执1895号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，现住庄河市。
被执行人：任衍波，男，1974年5月9日出生，现住庄河市。
被执行人：任衍义，男，1970年6月27日出生，现住庄河市。
被执行人：隋国明，男，1970年11月29日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被执行人任衍义、隋国明、任衍波金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月1日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产及财产线索。2016年11月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第497号
原告常某某，男，1961年9月27日生，汉族。
委托代理人张力文、李泰，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。
被告王某某，男，1972年2月16日生，汉族。
被告安顺西秀区某某购物有限公司，地址安顺市西秀区家运天城x-xx楼x层。
法定代表人王某某。
原告常某某诉被告王某某、安顺西秀区某某购物有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某委托代理人张力文，被告某某公司法定代表人及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2014年3月17日，原告常某某与被告王某某签订《协议书》。根据协议约定内容，由原告建设安顺市某某购物广场二级消防工程，包括消防施工设计图及消防工程竣工和验收；工程总造价为50万元（全包干），被告先支付25万元，竣工验收完毕，拿到合格证三天内支付第二笔25万元。《协议书》签订后，原告按照协议履行义务。该消防工程竣工后，安顺市公安消防支队向被告某某公司发出《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，确认原告建设的安顺市某某购物广场消防工程已经验收合格。现该工程已经投入使用，但被告仅向原告支付25万元工程款。原告多次催要剩余25万元工程款未果。现原告诉至本院，请求：一、依法判令二被告向原告支付工程款25万元；二、诉讼费由二被告连带承担。
被告王某某及被告某某公司共同辩称，原告与被告王某某之间确实签订了协议，施工的项目属于某某公司。原告进行了施工，但是原告并未按照合同约定拿到消防二级合格证，造成某某超市不能经营并造成了重大损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告常某某与被告王某某于2014年3月17日签订《协议书》，约定由原告负责某某购物广场二级消防工程，原告负责施工设计图及消防工程竣工和验收（拿到消防合格证）；工程总造价为50万元（全部包干），被告王某某先付25万元，竣工验收完毕，拿到合格证后三天内被告王某某将剩余25万元支付给原告；工期为30天（从2014年3月18日至2014年4月17日）。协议签订后，被告王某某向原告支付工程款25万元。该消防工程经原告施工完毕后，贵州省安顺市公安消防支队于2015年6月19日，向被告某某公司出具《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，同意该工程恢复使用。
本院认为，原告与被告签订《协议书》，约定由原告为被告设计和施工某某购物广场二级消防工程，但原告并无消防工程设计、施工的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原、被告之间的《协议书》应为无效合同。原告现依据无效合同，主张其权利，于法无据，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告常某某全部诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 凯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终336号
上诉人（原审原告）：灵山县外贸冶炼厂，住所地灵山县新圩白泥岭。
法定代表人：黎德明。
委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区灵山县对外经济贸易总公司，住所地灵山县灵城镇燕山路23号。
法定代表人：黄珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。
上诉人灵山县外贸冶炼厂（以下简称冶炼厂）因与被上诉人广西壮族自治区灵山县对外经济贸易总公司（以下简称“灵山县外贸公司”）占有物返还纠纷一案，不服钦州市灵山县人民法院（2016）桂0721民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冶炼厂上诉称，请求撤销钦州市灵山县人民法院（2016）桂0721民初2504号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。根据1994年7月28日签订的协议书的内容，以及自签订协议之后，上诉人从资金的筹措、设备的购置、工人的工资福利以及上诉人的所有债权债务都是上诉人承担，被上诉人从不过问。由于客观原因，上诉人的工厂停止经营，相关的部分土地也是由上诉人出租给他人使用至今，所得租金也全归上诉人所有，被上诉人从无异议。从签订协议至今，被上诉人从不过问上诉人的一切事务，也没有发过工资和福利给上诉人。从以上客观事实可以看出，从签订协议之日起，上诉人已经是完全独立的法人机构，与被上诉人不存在隶属关系，即不存在上下级关系，而是平等主体的法人之间的关系。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼范围。
灵山县外贸公司辩称，原审裁定认定事实清楚，裁定正确，应予维持。双方当事人是上下级关系，答辩人对灵国用（2006）第01-770号国有土地使用证的保管是行使管理职能的行为，所以，本案不属于平等主体之间的民事关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围。冶炼厂已于2002年10月28日被灵山县工商行政管理局吊销《营业执照》。2016年12月27日，经灵山县商务局的批复同意成立灵山县外贸冶炼厂关闭清算组，清算期间由关闭清算组代表灵山县外贸冶炼厂提起或参加民事诉讼。一审起诉状中所盖的灵山县外贸冶炼厂的印章，是黎德明、梁爱升等伪造的印章。黎德明已经在灵山县外贸公司办理退休手续。因此，冶炼厂在清算期间提起的诉讼，不能代表冶炼厂提起上诉。2016年12月29日，被上诉人已将案涉的国有土地使用权证交给冶炼厂关闭清算组，本案已无继续诉讼的必要。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
冶炼厂向一审法院起诉请求：1、被告返还“灵国用（2016）第01-770号”《国有土地使用证》给原告;2、本案的案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：灵山县外贸公司罐头分公司是被告灵山外贸公司的分支机构。灵山县外贸公司罐头分公司是原告灵山县外贸冶炼厂的主管部门，原告属集体所有制企业，于1993年5月26日成立，2002年l0月28日被灵山县工商行政管理局依法吊销《营业执照》。后原告的公章及位于灵山县独树村委会大肚坡的《国有土地使用证》原件[国有土地使用权证号为：灵国用（2006）第01-770号，土地使用权人登记为灵山县外贸冶炼厂；使用权面积：3729.14平方米]交由被告保管。2015年ll月19日，一审法院作出“（1994）灵执字第10-10号”《执行裁定书》，裁定拍卖被告灵山县外贸公司所有的位于灵山县独树村委会大肚坡国有土地使用权[国有土地使用权证号为：灵国用（2006）第01-770号，土地使用权人登记为灵山县外贸冶炼厂；使用权面积：3729.14平方米，属国有资金产性质]和地上建筑物。2016年l0月20日，黎德明、梁爱升向一审法院提出执行异议,请求法院对国有土地使用证号为“灵国用（2006）第01-770号”、土地使用权面积3729.14平方米的土地使用权停止拍卖。2016年10月24日，一审法院向灵山县国土资源局发出通知书，决定暂时停止对位于灵山县独树村委会大肚坡原灵山县外贸冶炼厂［土地使用权证号为:灵国用（2006）01-770］约3729.74平方米的土地的拍卖。2016年11月28日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”的规定，本案中，原告灵山县外贸冶炼厂从成立起至今是集体所有制企业性质。灵山县外贸公司罐头分公司是被告灵山外贸公司的分支机构，灵山县外贸公司罐头分公司是原告灵山县外贸冶炼厂的主管部门，所以，被告灵山县外贸公司与原告灵山县外贸冶炼厂是上下级关系。被告对涉案《国有土地使用权证》的保管，是行使其管理职能。所以，本案不属平等主体之间民事关系纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告灵山县外贸冶炼厂的起诉。
二审中，灵山县外贸公司向本院提交以下证据：1、1、关于同意灵山县外贸冶炼厂关闭清算组的批复，证明经灵山县商务局批复，同意成立灵山县外贸冶炼厂关闭清算组，并履行相应的职能。2、收据，证明灵山县对外经济贸易总公司已经将灵国用（2006）第01-770号《土地使用权证》交给灵山县外贸冶炼厂关闭清算组。
上诉人冶炼厂经质证，对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人灵山县外贸公司是全民所有制企业。冶炼厂的公章已经交给灵山县外贸公司保管，上诉人在起诉时所使用的印章的真实性本院不予确认。2016年12月27日，灵山县商务局作出《关于同意成立灵山县外贸冶炼厂关闭清算组的批复》，同意成立灵山县外贸冶炼厂关闭清算组，由黄珍任清算组组长。案涉的国有土地使用权证现由灵山县外贸冶炼厂关闭清算组管理。
本院认为，灵山县商务局已经批准同意成立灵山县外贸冶炼厂关闭清算组，争议的灵国用（2006）第01-770号国有土地使用权证已经由清算组持有管理，灵山县外贸公司已经不持有本案争议的国有土地使用权证，冶炼厂所主张的侵权事实已经不存在。冶炼厂的法定代表人黎德明以冶炼厂的名义提起民事诉讼，但使用的公章不具有真实性，冶炼厂的合法公章早已交给灵山县外贸公司。在一审诉讼过程中，冶炼厂已经成立清算组，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（七）项规定，清算组代表公司参与民事诉讼活动。本案中，冶炼厂的清算组并没有参加本案诉讼。本案没有证据证明冶炼厂的法定代表人黎德明以冶炼厂的名义提起的诉讼是冶炼厂的真实意思表示。冶炼厂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回灵山县外贸冶炼厂的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。灵山县外贸冶炼厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许光艳
审 判 员 李秋华
代理审判员 黄富丽
appoint
二〇一七年六月二日
书 记 员 韦光波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1911号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该单位行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘赖金，女，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘赖金因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11500.04元（其中透支本金9912.64元，透支利息1097.18元、滞纳金及逾期还款违约金321.11元、其他费用169.11元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月9日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××03）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2017年10月7日，累计透支本金9912.64元、透支利息1097.18元、滞纳金及逾期还款违约金321.11元、其他费用169.11元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2015年5月9日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××03。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年10月7日被告共欠原告透支本金9912.64元并产生透支利息1097.18元，滞纳金及逾期还款违约金321.11元、其他费用169.11元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年10月7日尚欠原告信用卡透支本金9912.64元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年10月7日为1097.18元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算原告在本案中主张的滞纳金或逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生的，本院对原告该部分诉请不予支持。另因被告申请了消费转分期还款，由此产生的手续费也应由被告承担。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赖金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9912.64元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月7日为1097.18元，之后以本金9912.64元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及其他费用169.11元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为43.75元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告刘赖金负担38.75元。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴碧玮
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执241号之一
申请执行人林晓翔，1971年2月16日出生，住萧山区。
被执行人杭州卡趣电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼8014室，组织机构代码:563015521。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地江干区迪凯国际中心2304室，组织机构代码:68580404-3。
法定代表人陈枫。
本院作出的（2016）浙0108民初00114号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林晓翔于2016年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年8月8日，被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司尚有案款143497元未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执241号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年八月八日
书记员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执241号
申请执行人林晓翔，1971年2月16日出生，住萧山区。
被执行人杭州卡趣电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼8014室，组织机构代码:563015521。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地江干区迪凯国际中心2304室，组织机构代码:68580404-3。
法定代表人陈枫。
本院在执行林晓翔与被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司合同纠纷案过程中，因出现应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0108民初00114号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈伟俊
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5744号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：张凯，男，1988年7月16日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十二日
书记员 任广平
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第9号
原告潍坊六和饲料有限公司。
委托代理人葛玮玉。
被告张建东。
原告潍坊六和饲料有限公司与被告张建东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告潍坊六和饲料有限公司的委托代理人葛玮玉到庭参加诉讼。被告张建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月20日，原、被告签订协议书一份，约定被告从原告处购买设备用以扩大养殖规模，被告分三年偿还原告设备款3664元。协议签订后，原告按照协议约定为被告安装了相关设备，被告为原告出具欠条。经多次催要，被告至今尚欠原告2931元设备款未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告设备款2931元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张建东未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月20日，原、被告签订合作协议书一份。双方约定，原告向被告方提供部分养殖设备，于协议签订后分三年向被告方收回投入资金。三年按10批计算，每批偿还10%，第一年按两批回收总投入的20%，第二年分四批回收总投入的40%，第三年分四批回收总投入的40%。
同日，被告张建东向原告出具欠条一份，证明被告欠原告潍坊六和饲料有限公司设备款3664元。至原告起诉之日，被告已付733元，尚欠设备款2931元。
上述事实，有原告提供的合作协议书1份、欠条1份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的合作协议书以及欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。根据合作协议书中的约定，原、被告之间的设备买卖为分期付款买卖，而被告并未在合同约定的期限内支付到期价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。由此，原告有权要求被告张建东支付全部设备款。综上，被告张建东拖欠原告设备款未付是形成纠纷的原因，依法应承担本案的全部责任，对原告要求被告张建东支付设备款2931元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并无明确约定，可按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自原告起诉之日起算。被告张建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建东偿还原告潍坊六和饲料有限公司设备款2931元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2012年12月27日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马振明
代理审判员 汤婷婷
代理审判员 韩 璐
二〇一三年三月五日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第70号
原告简某某，男。
委托代理人赵斌，淮滨县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女。
原告简某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月28日公开开庭审理了本案，原告简某某及其委托代理人赵斌、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简某某诉称，原、被告经人介绍于1994年1月20日登记结婚，1995年12月生一女取名简某甲，2000年3月生一子取名简某乙。由于婚前缺乏了解，导致感情破裂，无法继续生活在一起。原、被告于2012年5月25日签订离婚协议书，就在县民政局办理离婚登记时，被告反悔，协议离婚未成。原、被告于2012年5月25日分居至今。原、被告有以下共同财产：1、别克轿车一辆（价值3万元）；2、以原告名义与他人合伙现金出资17万元。要求判令解除原、被告婚姻关系，婚生儿女由原告抚养，分割夫妻共同财产。
被告郭某某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚，愿二个孩子有一个完整的家。
根据原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。原告简某某为支持自己的主张，提交了结婚证及离婚协议书各1份。在庭审质证中，被告对离婚协议书的质证意见是：离婚协议书是我们发生口角我一气之下签的，不是我真心想离婚。
被告郭某某未举证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于1994年1月20日结婚，1995年12月生一女取名简某甲，2000年3月生一子取名简某乙。婚后夫妻感情尚可。2012年5月25日双方发生口角签订离婚协议书。之后被告郭某某反悔。
本院认为：原、被告夫妻关系存续近19年，婚生两个子女，有一定的婚姻基础，原告起诉与被告离婚，未提交证明其夫妻感情已完全破裂的证据。双方在发生口角时虽签订了离婚协议书，但之后被告反悔，并明确表示该协议书是在双方发生口角时一气之下签的，不是真心想离婚，说明双方感情仍有和好的可能。因此，原告简某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告简某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
审 判 员 丁胜明
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵海峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22582号
原告：陆俊龙，男，1998年5月15日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：罗某，男，2000年6月11日出生，汉族，住四川省长宁县，
原告陆俊龙与被告罗某健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊龙到庭参加诉讼。被告罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费10989.6元、住院伙食补助费1600元、护理费2080元、营养费2000元、交通费500元，以上合计17169.6元。事实和理由：2017年10月28日下午一时许，被告罗某纠结社会青年20余人在中山市火炬职业技术学院正门左侧围殴案外人唐家乐，原告上前劝阻，却被罗某为首的社会人员殴打至头部出血，原告随即被送往中山火炬开发区医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下出血、头皮裂伤。原告入院期间为16天，共产生医疗费10989.6元、住院伙食补助费1600元（100元/天）、护理费2080元（130元/天）、营养费2000元、交通费500元，合计17169.6元。原告认为侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，被告罗某无故殴打原告，造成原告人身损害，应负赔偿责任。因罗某是未成年人，被告罗某的法定代理人应对被告的侵权行为承担相应赔偿责任。
原告陆俊龙为支持其诉求向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.入院记录、出院记录；3.病历首页；4.医疗费收据；5.疾病证明书；6.门诊病历。
因被告罗某下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告罗某未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：陆俊龙系中山火炬职业技术学院的学生，其与唐家乐系朋友关系。罗某因与陈日燕、唐家乐之间有感情纠纷，于2017年10月28日在中山市火炬开发区职业学院正门与西门中间的马路边，通过“弟弟”纠集多人对唐家乐等人进行殴打。案发之前，唐家乐通过短信通知陆俊龙到现场为唐家乐撑场面，后被罗某等人殴打。同日，陆俊龙被送往中山火炬开发区医院（以下简称开发区医院）住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处软组织挫擦伤，住院16天后于2017年11月13日出院，支付医疗费10989元。陆俊龙提供开发区医院出具的疾病证明书显示：1.注意休息、饮食；2.不适随诊；3.住院期间留陪护一人。2017年10月30日，中山市公安局作出山公行罚决字[2017]20417号行政处罚决定书，决定对罗某处以行政拘留10日并处罚款500元。因陆俊龙至今未获赔偿，陆俊龙遂于2017年11月29日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，罗某殴打陆俊龙，导致陆俊龙身体受伤，且罗某没有提供证据证明自己没有过错的，罗某应就其侵权行为向陆俊龙承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1.医疗费。陆俊龙仅就其主张的医疗费10989元提供医疗票据予以佐证，对该部分医疗费本院予以认定。2.护理费2080元、住院伙食补助费1600元。陆俊龙因伤住院16天，从开发区医院出具的证明可知，陆俊龙住院期间有一人陪护，陆俊龙主张以130元/天计算护理费、以100元/天标准计算住院伙食补助费，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以支持。3.营养费2000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陆俊龙未就其主张的营养费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。4.交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陆俊龙未就其主张的交通费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不以支持。综上，罗某应向陆俊龙赔偿14669元（10989元＋2080元＋1600元），超过14669元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告罗某于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陆俊龙14669元；
二、驳回原告陆俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（原告陆俊龙已预交），由原告陆俊龙负担62元，被告罗某负担167元（该款被告罗某于本判决发生法律效力之日起七日内向迳付原告陆俊龙）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22582号原告：陆俊龙，男，1998年5月15日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：罗某，男，2000年6月11日出生，汉族，住四川省长宁县，原告陆俊龙与被告罗某健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊龙到庭参加诉讼。被告罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆俊龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费10989.6元、住院伙食补助费1600元、护理费2080元、营养费2000元、交通费500元，以上合计17169.6元。事实和理由：2017年10月28日下午一时许，被告罗某纠结社会青年20余人在中山市火炬职业技术学院正门左侧围殴案外人唐家乐，原告上前劝阻，却被罗某为首的社会人员殴打至头部出血，原告随即被送往中山火炬开发区医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下出血、头皮裂伤。原告入院期间为16天，共产生医疗费10989.6元、住院伙食补助费1600元（100元/天）、护理费2080元（130元/天）、营养费2000元、交通费500元，合计17169.6元。原告认为侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，被告罗某无故殴打原告，造成原告人身损害，应负赔偿责任。因罗某是未成年人，被告罗某的法定代理人应对被告的侵权行为承担相应赔偿责任。原告陆俊龙为支持其诉求向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.入院记录、出院记录；3.病历首页；4.医疗费收据；5.疾病证明书；6.门诊病历。因被告罗某下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告罗某未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：陆俊龙系中山火炬职业技术学院的学生，其与唐家乐系朋友关系。罗某因与陈日燕、唐家乐之间有感情纠纷，于2017年10月28日在中山市火炬开发区职业学院正门与西门中间的马路边，通过“弟弟”纠集多人对唐家乐等人进行殴打。案发之前，唐家乐通过短信通知陆俊龙到现场为唐家乐撑场面，后被罗某等人殴打。同日，陆俊龙被送往中山火炬开发区医院（以下简称开发区医院）住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处软组织挫擦伤，住院16天后于2017年11月13日出院，支付医疗费10989元。陆俊龙提供开发区医院出具的疾病证明书显示：1.注意休息、饮食；2.不适随诊；3.住院期间留陪护一人。2017年10月30日，中山市公安局作出山公行罚决字[2017]20417号行政处罚决定书，决定对罗某处以行政拘留10日并处罚款500元。因陆俊龙至今未获赔偿，陆俊龙遂于2017年11月29日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，罗某殴打陆俊龙，导致陆俊龙身体受伤，且罗某没有提供证据证明自己没有过错的，罗某应就其侵权行为向陆俊龙承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1.医疗费。陆俊龙仅就其主张的医疗费10989元提供医疗票据予以佐证，对该部分医疗费本院予以认定。2.护理费2080元、住院伙食补助费1600元。陆俊龙因伤住院16天，从开发区医院出具的证明可知，陆俊龙住院期间有一人陪护，陆俊龙主张以130元/天计算护理费、以100元/天标准计算住院伙食补助费，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以支持。3.营养费2000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陆俊龙未就其主张的营养费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。4.交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陆俊龙未就其主张的交通费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不以支持。综上，罗某应向陆俊龙赔偿14669元（10989元＋2080元＋1600元），超过14669元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告罗某于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陆俊龙14669元；二、驳回原告陆俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告陆俊龙已预交），由原告陆俊龙负担62元，被告罗某负担167元（该款被告罗某于本判决发生法律效力之日起七日内向迳付原告陆俊龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 叶迟玖审判员 陈春华二〇一八年五月二十一日书记员 叶丽敏孙永辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2534号
原告：沈万均，男，1968年5月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：贵州湄潭夷洲国茗茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县永兴镇梁家坝村大湾组。统一社会信用代码：91520328MA6DLUXL89。
法定代表人：刘陈玲，该公司总经理。
被告：刘国明，男，1947年11月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告沈万均与被告贵州湄潭夷洲国茗茶业有限公司、刘国明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月20日，原告沈万均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈万均撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈万均负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年八月二十日
书记员 童永静
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初824号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：刘艺，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：陈燕华，女，1982年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码**。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告刘艺、陈燕华、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江阳民管字第4号
原告张燕，男，汉族。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被告重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，机构代码：20283260-6。
法定代表人牟正发，董事长。
委托代理人李娜，女，汉族。
委托代理人胡剑，重庆至立律师事务所律师。
本院立案受理原告诉重庆第六建设有限责任公司（以下简称重庆六建司）建设工程合同纠纷一案。原告张燕以中国人民解放军78570部队泸州营区五标段营房建设工程系被告重庆六建司交由原告张燕施工，原告张燕作为实际施工人应得工程款1891647.10元为由，诉至本院，要求被告重庆六建司支付工程1891647.10元及利息。
被告重庆六建司在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理，其理由为：张燕只是诉争工程的实际投资人之一参与了工程的前期管理，张燕不是工程承包人，重庆六建司也不是发包人，双方不存在工程施工合同关系，更不存在工程款结算问题；张燕不是诉争工程的实际施工人，诉争工程一直由重庆六建司独立完成，对外的工程款和相关债务全部由重庆六建司支付；张燕与重庆六建司之间要解决的是该工程利润分配和亏损分担的问题系双方内部问题，本案案由应为挂靠经营合同纠纷，应由重庆六建司住所地法院九龙坡区人民法院管辖。
本院审查认为：本案系建设工程施工过程中所生诉讼，诉争工程位于泸州市江阳区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆第六建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 范升山
二〇一三年三月四日
书记员 彭 霞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执531号
申请执行人卢雅芬，女，1975年7月3日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州卡趣电子商务有限公司，住所地滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1205室，组织机构代码:56301552-1。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地江干区迪凯国际中心2304室，组织机构代码:68580404-3。
法定代表人陈枫。
本院作出的（2016）浙0108民初00478号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢雅芬于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年8月18日，被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司尚有案款750000元未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执531号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伟俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16404号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层。
主要负责人：李启信，该行行长。
委托诉讼代理人：侯靖宇，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师。
被告：刘少敏，女，1970年10月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）与被告刘少敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：因被告刘少敏拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告刘少敏向原告兴业银行中山分行清偿借款本金116666.58元、利息1493.5元、罚息41.76元（暂计至2018年8月2日，之后的利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）及违约金12500元；2.被告刘少敏承担原告兴业银行中山分行因实现债权所产生的律师费8000元；3.原告兴业银行中山分行对被告刘少敏提供的位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑8幢421房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。
被告刘少敏下落不明，本院发出公告，通知刘少敏到庭应诉及答辩，公告期届满后，刘少敏未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
债权人：兴业银行中山分行。
债务人：刘少敏。
签约情况：2016年8月10日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：兴银粤个抵借字（中山）第391632270801000号]。
贷款金额：125000元。
贷款期限：120个月，自2016年8月10日起至2026年8月10日止。
约定还款方式：等额本金偿还法。
贷款执行利率：央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数0.9，固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天。
罚息计收标准：在借款利率上浮50%计收罚息。
复利计收标准：不能按时支付利息的，按罚息利率计算复利。
违约金标准：借款金额10%。
欠款情况：自2017年5月10日起，刘少敏未能按时还款，截至2018年3月1日，刘少敏欠兴业银行中山分行借款本金116666.58元、利息4261.37元、罚息422.49元。
提前收贷约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或有其他违约行为，贷款人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
抵押担保情况：兴业银行中山分行与刘少敏就位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑8幢421房的房地产办理了不动产登记证明。
抵押担保情况：如债务人未根据本合同的约定履行到期债务（包括抵押权人因债务人、抵押人违约而要求提前收回的债务）或者发生本合同约定的实现抵押权的情况，抵押人在此不可撤销地授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。
实现债权的费用：兴业银行中山分行委托广东登鼎律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费8000元。
本院认为：刘少敏借款后未按期还款，构成违约，兴业银行中山分行有权依照合同约定收回到期贷款。关于刘少敏欠款的数额，有兴业银行中山分行提交的兴业银行个贷系统截图、借款借据予以证实，且刘少敏没有证据予以推翻，故本院予以确认。
关于兴业银行中山分行主张的违约金应否支持。由于涉案借款合同约定有逾期利息，该逾期利息在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，从这个意义上讲，中国人民银行规定的逾期利息属于违约金的一种形式。如果债权人既主张逾期利息又主张违约金，则属于对损失的重复计算。因此，在兴业银行中山分行已经按合同约定主张刘少敏支付逾期利息的情况下，再按合同约定主张违约金，应不予支持。
涉案房地产办理了不动产登记证明手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当刘少敏不履行上述债务时，兴业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
关于律师费，有兴业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因《个人购房抵押（保证）合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故兴业银行中山分行主张刘少敏支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。刘少敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘少敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金116666.58元及利息、罚息[暂计至2018年3月1日利息4261.37元、罚息422.49元，从2018年3月2日起至债务清偿之日止，利息按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数0.9，以自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日计算，罚息按借款利率上浮50%计算]；
二、被告刘少敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行支付律师费8000元；
三、原告兴业银行股份有限公司中山分行对被告刘少敏提供的抵押物即位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑8幢421房的房地产[不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0110928号]折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，诉讼保全费1214元，合计4288元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行承担247元，被告刘少敏负担4041元，被告刘少敏负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴婉婷
附件：证据目录清单
证据目录清单
兴业银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、刘少敏身份证复印件；2.个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据；3.不动产登记证明；4.兴业银行个贷系统还款试算；5.委托代理合同；6.发票。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3504号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：张爱玲。
被告：孙玉轩。
被告：孙建民。
被告：李文现。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张爱玲、孙玉轩、孙建民、李文现金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告张爱玲、孙玉轩、孙建民、李文现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张爱玲返还借款10万元并支付利息、逾期利息（利息自2015年6月21日按月利率11.78‰计付至2016年2月15日，逾期利息自2016年2月16日按月利率17.67‰计付至还清款之日）；2.被告孙玉轩、孙建民、李文现负连带责任。事实和理由：被告张爱玲于2015年2月15日借原告10万元用于木材加工，被告孙玉轩、孙建民、李文现提供连带责任保证；被告张爱玲不按借款合同约定还款。
被告张爱玲、孙玉轩、孙建民、李文现未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，四被告身份证复印件；2.原告陈述案涉借款还款情况：借款本金没有返还，借款利息付至2015年6月20日。
经本院审查，原告提供的上述第1组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年2月25日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（以下简称青堌集支行，改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告张爱玲、孙玉轩、孙建民、李文现签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告张爱玲、孙玉轩、孙建民、李文现自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年2月25日至2016年2月24日在青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；在约定的借款期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；被告张爱玲借款用途木材加工、授信额度10万元；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年2月15日，青堌集支行向被告张爱玲放贷款10万元，借款月利率11.78‰，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日。案涉借款利息付至2015年6月20日，借款到期被告张爱玲未返还原告借款本金。
本院认为：原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年2月15日向被告张爱玲发放贷款10万元。案涉借款利息付至2015年6月20日，借款到期，被告张爱玲未返还原告借款本金。被告张爱玲未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告张爱玲对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率17.67‰（在借款期限内月利率11.78‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告张爱玲返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告张爱玲案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额50万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告孙玉轩、孙建民、李文现对被告张爱玲案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孙玉轩、孙建民、李文现应在债务最高余额50万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱玲于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（利息自2015年6月21日按月利率11.78‰计付至2016年2月15日，逾期利息自2016年2月16日按月利率17.67‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告孙玉轩、孙建民、李文现对被告张爱玲上述债务在最高余额50万元内承担连带责任；
三、被告孙玉轩、孙建民、李文现承担保证责任后，有权向被告张爱玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年九月二日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初2542号
原告：包孝强，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：合浦县轻化设备厂（原称“合浦县金属厂”、“合浦县力车厂”），住所地：合浦县廉州镇东山寺后背。
法定代表表：潘荫祥，该厂厂长。
原告包孝强与被告合浦县轻化设备厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包孝强的委托诉讼代理人张传卫到庭参加诉讼，被告合浦县轻化设备厂的法定代表人潘荫祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告包孝强向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认原告包孝强与被告合浦县轻化设备厂自1978年12月至2017年12月存在劳动关系。由被告办理或协助原告办理原告的退休事务，以便原告享受城镇职工退休待遇。事实与理由：原告是上世纪70年代的上山下乡知青，由有关部门推荐安排到被告单位工作。原告在被告单位从事板金、机械工岗位，一贯服从单位管理，遵守劳动制度。2010年间，被告单位因经营不善指示部分工人暂时处于停工待岗状态，原告与其他同事一样待岗等候被告安排工作，至今被告仍无法正常生产，被告也没有解除或者终止与原告的劳动关系。同时，原告即将达到退休年龄，只有依法确认双方之间的劳动关系，才能为原告办理相关退休事务。2017年10月27日，原告向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间的劳动关系，以解决原告退休待遇。该仲裁委员会于2017年10月31日作出合劳人仲不字（2017）第54号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告认为，原告与被告之间存在长期劳动关系，其合法的劳动权利应受法律保护。暂时的停工待岗不等于已经解除原、被告劳动关系，只有依法确认双方存在劳动关系，才能依法维护原告的退休待遇。特此提起诉讼，请依法判决。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
证据一：原告的《居民身份证》、和上山下乡知青证明书，证明原告的身份信息；
证据二：新招工人推荐登记表；
证据三：普通、熟练工定级审批表；
证据四：职工工资变动情况登记卡；
证据五：职工升级审批表；
证据六：工会会员登记表；
证据七：企业内部职工工资改革、升级审批表；
证据八：集体职工升级审批表；
证据九：1989年国营企业职工增资工资呈报审批表；
证据十：1990企业职工增加工资呈报审批表；
证据十一：1991年企业职工工资标准调整审批表；
证据十二：1992年提高企业职工工资标准序号审批表。
以上证据二至证据十二，证明原告与被告存在劳动关系。
证据十三：电脑咨询单,证明被告主体资格和单位法人资格没有注销的事实；
证据十四：劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执，证明原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构不予受理的事实。
被告合浦县轻化设备厂的法定代表人潘荫祥不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其已经放弃答辩和举证质证的权利。
经过开庭举证、质证，本院确认原告提交的证据一至证据十三，只能证明自1978年12月30日至1992年原告与被告存在劳动关系。证据十四证明，原告于2017年10月27日申请劳动争议仲裁，合浦县劳动人事争议仲裁委员会审查认为被告已于1996年4月解除与原告的劳动关系，原告申请仲裁已超过仲裁申请时效规定，不予受理。
本院依职权到合浦县劳动争议仲裁委员会调取的证据有：1996年4月30日合浦县轻化设备厂作出的《关于长期离岗人员作自动离职除名处理的备案报告》和《处理长期离岗人员的名单表》，证明包孝强于1993年10月起离岗，离岗时长2年5个月，被被告合浦县轻化设备厂作除名处理。报合浦县社会保险事业局备案。
本院经审理认定事实如下：原告包孝强于1978年12月进入被告合浦县轻化设备厂（原称“合浦县金属厂”、“合浦县力车厂”）工作，直至1992年期间，都有证据证明原、被告存在劳动关系。1996年4月30日被告合浦县轻化设备厂向合浦县社会保险所备案的《关于长期离岗人员作自动离职除名处理的备案报告》中载明：“……对部份人员擅自离岗长达六个月以上的作出处理意见。厂部于九二年一月二十四日、九六年三月十四日至四月十七日，先后发出回厂通知书，直到现在这部份长期离岗人员还未回厂上班。根据国务院颁发的《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，并经厂职工代表大会讨论通过，对长期离岗人员作自动除名处理。现将二十名自动离职除名的名单呈报备案。合浦县轻化设备厂。一九九六年四月三十日”。被除名的名单中载明，包孝强自1993年10月起擅自离岗，至1996年4月30日止，离岗时长2年5个月，被告包孝强被除名。
2017年10月27日，原告向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出合劳人不字（2017）第54号《不予受理通知书》，认定原告与被告于1996年4月解除劳动关系，原告仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。包孝强不服该决定，向本院起诉。
本院认为,原告包孝强于1978年12月进入被告合浦县轻化设备厂工作，直至1993年10月。此后，原告包孝强离开工作岗位，并经被告通知回厂工作，原告仍拒不回厂，不再向被告提供任何劳动关系，亦未接受被告的管理。原告长期离岗行为严重违反被告单位的规章制度。被告根据国务院颁发的《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，并经厂职工代表大会讨论通过对包孝强等20人作除名处理，故原、被告自1996年4月30日起不存在劳动关系。原告包孝强请求确认原告与被告自1978年12月至2017年12月存在劳动关系，由被告办理或协助原告办理原告的退休事务的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告包孝强的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告包孝强负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦宏宽
人民陪审员 庞学武
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯小强
适用法律条文：
一、《中华人民共和国通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00619号
原告：鲍某某，男，汉族，1975年8月13日生，安徽省寿县人，工人。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：石某某，女，汉族，1975年6月3日生，安徽省长淮南市人，工人。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师
原告鲍某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人张岩、被告石某某及委托代理人唐秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍某某诉称：自己与石某某原系中学同学，二人之前均属离异，2010年9月份左右确定恋爱关系，经过一段时间的接触，在没有深入了解的情况下，双方草率的决定确定夫妻关系，于2013年11月举行婚礼，并于2012年6月领取结婚证，婚后无子女。二人本来在婚前接触的时间和机会就少，而在一起共同生活时，相互间缺乏沟通和了解，随着时间的推移，双方性格等各方面的差异逐渐显露出来，婚后没有建立起夫妻应有的感情，经常为琐事吵架。女方平时不履行家庭义务，被告系纺织厂下岗职工，下岗后整日在家忙着打麻将，不管家务，对原告不管不问，没有尽到作为妻子应尽的义务，使夫妻难以共同生活。不仅如此，女方性格和脾气较为暴躁，有不尊重男方及男方之前婚生子的恶习，集中表现为经常有无理取闹、乱抓乱挠对男方相威胁的行为，直至男方无理由、无原则的妥协才停止这种暴力。被告的种种行为使本已破裂的感情彻底崩溃，并且已无和好可能，故诉至法院，要求判决：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；共同承担债务；3、诉讼费用由各方依法承担。
鲍某某为支持自己诉讼请求，提交如下证据：证据1、身份证及结婚登记审查处理表复印件，证明其主体资格和夫妻关系；证据2、照片一组，证明石某某单方分割夫妻财产，夫妻感情已经破裂；证据3、个人借款合同一份，证明为还石某某银行贷款，鲍某某借钱的事实；证据，4、鲍某某向薛良斌借款200000元和100000元的借条两张及薛良斌的出庭证言，证明鲍某某借薛良斌300000元为夫妻共同债务，应共同偿还。
石某某未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：自己和鲍某某是同学，双方系自由恋爱，感情很好，不同意离婚。同时提交了身份证和结婚证复印件，证明其主体资格和双方夫妻关系。
对于鲍某某提交的证据，石某某经质证认为：证据1、证据3，真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性有异议，自己对照片拍摄的内容并不知情；证据4真实性有异议，鲍某某借款的事实，自己并不知情，该债务并非夫妻共同债务，应由鲍某某自己承担。
对于石云关提交的证据，鲍某某及其委托代理人经质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
根据庭审中当事人的陈述和举证情况，本院对鲍某某提交的证据认定如下：证据1、证据3石某某均无异议，本院予以确认；证据2，石某某对真实性有异议，本院认为照片拍摄内容同证明观点之间并无直接关联性，依法不予认定；证据4石某某认为300000元借款并非夫妻共同债务，和自己无关，本院认为自然人之间的借贷合同自贷款人提供贷款生效，薛良斌和鲍某某虽对该借款事实表示认可，但未提供实际贷款的凭证，故本院对该证据不予认定。
对石某某提交的证据，鲍某某及委托代理人均无异议，本院依法予以认定。
根据双方当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证、质证及本院认证情况，现查明的事实如下：鲍某某与石某某原为中学同学，双方系自由恋爱，于2012年6月7日登记结婚，婚后双方无子女。结婚后双方夫妻感情尚可，后由于不注意夫妻感情的培养，双方因生活琐事产生纠纷，现鲍某某诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
本院认为：鲍某某与石某某系自由恋爱，感情基础较好，鲍某某提出离婚，亦未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，如在今后的生活中双方本着互相尊重、互谅互爱、平等协商的态度来处理生活琐事，夫妻感情仍有修复可能。为此，对于鲍某某要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告鲍某某与被告石某某离婚。
案件受理费200元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 孟凡华
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初1215号
原告：都匀市龙升建筑设备租赁服务部，住所地都匀市。
负责人：梁伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，系贵州如松律师事务所律师。
被告：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人：陈国财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐明学，男，1972年2月10日生，汉族，住重庆市永川市，系该公司员工。
原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部与被告贵州新恒基房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部的负责人梁伟及原告委托诉讼代理人张超、被告贵州新恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截止2018年3月20日止尚欠租金112560元，并自2018年3月21日起按照180元/天支付后续租金至实际退还所有吊篮或付清吊篮赔偿费之日的租金；二、请求判令被告向原告支付违约金35512元；三、请求判令被告支付自2018年3月21日起，以欠付租金112560元为基数，按照日5‰计算标准向原告支付滞纳金；四、请求判令被告向原告退还吊篮4台，若不能退还则按照合同约定赔偿价赔偿72000元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月9日，原、被告协商后签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定原告向被告提供吊篮，合同对租金计算标准、支付方式、付款时间、滞纳金计算标准、吊篮赔偿标准等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了吊篮，但被告未履行其给付租金的义务，故原告向人民法院提出诉讼。
被告贵州新恒基房地产开发有限公司辩称，我公司没有委托任何人与原告签订合同，公章管理很混乱，我公司不承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，案外人涂涛以被告名义与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，该合同有原、被告公章及涂涛签字。合同约定原告向被告提供40台吊篮，租赁期限2个月，每台每天45元，如未付清租金，按合同总价的百分之二十收取违约金，每超过一天收取所欠租金千分之五的滞纳金，并约定若损坏或丢失的，由被告负责赔偿相应实物或照价赔偿。合同签订后，原告依约向被告提供了吊篮，2018年5月2日，原告收回了36台吊篮，现余4台吊篮继续租用，租用完毕后归还，涂涛签字予以认可。
以上事实，有原告提交的原告个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件及身份证明、被告企业信息、高处作业吊篮租赁合同、发货清单启租单、吊篮结算单、租金统计表、违约金统计表、被告应付款明细表以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，案外人涂涛以被告名义与原告签订的《高处作业吊篮租赁合同》，被告加盖印章予以确认，该合同系原、被告真实意思表示，并未违反法律规定，依法成立并生效。原告依约向被告提供了吊篮，被告也应依合同约定履行付款义务。原告在庭审中主张吊篮结算单、租金统计表、违约金统计表、被告应付款明细表拟证明截止2018年3月20日被告尚欠原告租金、违约金情况，被告对以上证据均无异议，可视为被告认可原告的主张租金、违约金的计算方式，且认可4台吊篮未退还的事实，故被告应按原告主张支付租金112560元及违约金35512元，并从2018年3月21日起按180元／天支付4台吊篮的后续租金至实际退还吊篮之日止。另外，原告主张被告按日千分之五支付滞纳金，该约定过高，本院酌定按年利率6%计算滞纳金。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未举证证明未还回的4台吊篮已经损坏，故其要求被告赔偿72000元的诉讼不予支持，但其要求被告返还4台吊篮的诉请，因符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵州新恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部支付租金112560元，并从2018年3月21日起按180元／天支付4台吊篮的后续租金至实际退还吊篮之日止；
二、被告贵州新恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部支付违约金35512元；
三、被告贵州新恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部支付所欠租金112560元的滞纳金，从2018年3月21日起按年利率6%计算滞纳金至被告付清租金之日止；
四、被告贵州新恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部退还4台吊篮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告贵州新恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 盖 佳 龙
二〇一八年六月二十八日
法官助理 罗英瑞书记员杨贵林(代)