长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2012年长经开民重字第00015号
原告：邵某某，男，汉族，1950年10月4日生，工人，现住长春市朝阳区。
委托代理人：曲世光，男，汉族，1948年7月19日生，现住长春市朝阳区。
被告：长春数控机床有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：朱皓，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：马菊花，该公司劳资人员。
委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
原告邵某某诉被告长春数控机床有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2011）长经开民初字474号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至长春市中级人民法院。经长春市中级人民法院二审审理，作出（2012）长民五终字18号民事裁定，以原审事实不清，证据不足为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人曲世光，被告长春数控机床有限公司的委托代理人马菊花、狄宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年4月与被告签订劳动合同，并实际履行了劳动合同，双方建立了合法的劳动关系。但在合同履行过程中，被告没有按照法律规定和劳动合同的约定全额支付原告加班工资。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济上和精神上的损失。故2008年6月30日原告向长春市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告支付加班费、违约金等等，2011年2月21日长春市劳动争议仲裁委员会做出了长劳仲裁字（2010）第149号裁决书。原告认为，长春市劳动争议仲裁委员会认定事实不清，裁决结果显失公正，理由如下：裁决书认为原告提出加班依据以及计算加班费的依据系原告估算，且与被告出具的《加班情况统计表》无法吻合，双方各执已见无法认证，遂认定原告的加班主张无法成立，属于认定事实不清，裁决结果显失公正。1、原告当庭出具的三份证明存在加班的证人证言，仲裁委并未进行质证，也未在裁决书中进行相应认证，属于遗漏主要证据造成的认证事实不清。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，对于劳动者向用人单位追索加班费案件，劳动者应当承担举证责任，如果劳动者有证据证明用人单位掌握证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。在原告已经证明被告存在《加班情况统计表》的情况下，被告应出具经原告在工作中签字认可的《加班情况统计表》作为证据，而被告出具的《加班情况统计表》系无原告签字确认的统计表，无法证明其加班的实际情况，也就是说，被告并未按照法律规定出具具有证明力的《加班情况统计表》，因此被告应承担不利后果。综上所述，长春市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正。故向本院提出诉讼，请求法院对长春市劳动争议仲裁委员会长劳仲裁字（2010）第149号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定被告1、支付原告加班工资人民币22182元；2、按照劳动合同约定支付原告违约金人民币3000元。
被告辨称，1、被告无须向原告支付加班工资。原、被告签署的劳动合同中明确了原告所从事的工作岗位，而长春市社会劳动和社会保障局于不同年份审批的《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》中明确，原告的工作岗位实行不定时工作制。根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第三条“企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法”的规定，企业由于生产需要可以实行不定时工作制。为此，被告对于相关的工作岗位实行不定时工作制，并按照要求进行了审批。该原告所从事的工作岗位为不定时工作制。根据《劳动部关于执行劳动法若干问题的通知》第67条“经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息、休假权利和生产、工作任务的完成”的规定，企业由于生产经营需要，可以实行不定时工作制。又根据该通知第60条实行每天不超过8小时，每周不超过44小时或40小时工作时间制度的企业，以及经批准实行综合计算工时工作制的企业，应当按照劳动法的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬。全体职工已实行劳动合同制度的企业，一般管理人员（实行不定时工作制人员除外）经批准延长工作之间的，可以支付延长工作时间的工资报酬的规定，从事不定时工作岗位的员工无须支付加班工资。根据劳动部下发的《工资支付暂行规定》第十三条最后一项规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行上述规定（即用人单位不向劳动者支付加班工资）。因此被告认为，原告从事的是不定时工作制，不存在所谓加班时间，更谈不上支付所谓的“加班工资”。另外，根据原告工资表中的加班工资以及原告的上班考勤记录，被告已经向原告足额支付了加班工资，甚至多支付原告加班工资，因此不存在向原告另行支付加班工资的问题。2、原告向被告要求违约金没有法律依据。对于其所要求的被告承担的3000元违约金，一是被告不存在违约情形，二是《劳动法》以及《劳动合同法》并没有规定用人单位承担违约金责任，其相应责任已经由用人单位的补偿责任和赔偿责任替代，因此其要求被告承担3000元违约金没有法律依据。双方所约定的违约金条款是违反劳动法及相关法律法规的，属于无效条款。3、长春市劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲裁字2010第148号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在劳动仲裁程序中，被告根据打卡记录提供了《加班情况统计表》，而原告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，被告作为用人单位提供了加班证据，而原告不予认可，在这种情况下仲裁委员会依法没有裁决，应由原告承担不利后果。综上，被告认为仲裁程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经重审查明：2003年4月原告入职被告单位从事维修钳工工作。2003年4月12日，原、被告签订劳动合同，约定：“合同期限为三年，自2003年4月12日起，至2006年4月12日止；乙方从事维修钳工工作，工作时间、社会保险和福利：1、甲方（被告）应严格执行国家关于工作时间的有关规定。安排乙方（原告）延长工作时间的，支付不低于工资150%的工资报酬；休息日安排乙方工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬；法定休假日安排乙方工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。2、甲方和乙方必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。3、乙方享受国家法定的公休假、婚假、丧假、探亲假等法定假期。”……合同第九条约定，“除国家有明确规定外，甲乙任何一方违反合同有关条款，一方向另一方支付人民币1000元至3000元的违约金。”在上述劳动合同到期时，原、被告又续签了劳动合同（该续签的劳动合同权利义务内容与原劳动合同相同），合同期限至2009年4月13日止。2009年4月13日，双方解除劳动关系。原告因与被告产生劳动争议，到长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告补发应给付原告的加班工资22182元及赔偿金22182元，共计44364元；2、被告按劳动合同约定承担违约金3000元。长春市劳动争议仲裁委员会于2011年2月21日作出裁决，“对申请人的仲裁请求不予支持”。原告不服，诉至我院，请求：1、被告支付原告加班工资人民币22182元；2、按照劳动合同约定支付原告违约金人民币3000元。
重审中，被告认可有加班事实的存在（加班的时间以打卡记录为准），但认为被告已经向原告足额支付了加班工资，甚至多支付原告加班工资，因此不存在向原告另行支付加班工资的问题。为此被告举证原告的上班考勤记录（2004年4月-2008年5月打卡记录）、2003年至2008年职工工资表和2003年至2008年职工出勤与已付加班工资明细表予以证明。原告仅以其单方制作的加班天数统计表（按原告上班期间每周六均加班、有部分周日加班）为计算标准，计算其主张加班的具体天数，对此未能举证其他有效证据予以佐证。原告对被告举证的打卡记录证明的事实并不否认，但认为打卡记录不能证明原告加班的全部事实。
另查明，2003年至2008年经长春市劳动和社会保障局审批批准了被告部分岗位实行不定时工作制，原告从事的钳工岗位经劳动行政部门审批实行不定时工作制。
本院认为，一、原、被告双方签订的2003年4月至2009年4月13日的两份劳动合同，系双方真实意思表示，符合劳动法的相关规定，合法有效。原、被告双方应按劳动合同的约定享有权利，履行义务。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”和第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定及＜劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见＞第六十条“实行每天不超过8小时，每周不超过44小时或40小时标准工作时间制度的企业，以及经批准实行综合计算工时工作制的企业，应当按照劳动法的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬”、第六十五条“经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”、第六十六条“对于那些在市场竞争中，由于外界因素的影响，生产任务不均衡的企业的部分职工，经劳动行政部门严格审批后，可以参照综合计算工时工作制的办法实施，但用人单位应采取适当方式确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”、第六十七条“经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”、第七十条“休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应按劳动法第四十四条第（二）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬”的规定，虽原告从事的维修钳工岗位经劳动行政部门审批实行不定时工作制，但不能违背《中华人民共和国劳动法》第三十六条对劳动者工作时间的严格限制规定，应当按照劳动法的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬。被告以原告是实行不定时工作制，不存在所谓加班时间，更谈不上支付所谓的“加班工资”抗辩理由，不能成立，故对被告该抗辩主张不予支持。
二、关于原告主张被告应给付其劳动关系存续期间拖欠的加班费诉求，原告应对其存在加班具体事实（及加班时间的计算依据标准）承担相应的举证责任。原告为证明自己存在加班及被告拖欠加班费的事实，提供（2008）朝民重字第63号民事裁定书一份、奖金统计表一份、工资条一份、及证人书面证言予以证明原告工作期间每个周六均未休息。对于原告提供的（2008）朝民重字第63号民事裁定书被告质证对真实性无异议，但认为与本案无关；由于该份证据并未写明原告存在每个周六均加班及被告未支付其加班费的情况，与本案无关联性，故本院对该份证据不予采信；对于原告提供的证据奖金统计表虽然是复印件，但是被告对其真实性予以认可，该表系对超额工时产生的超额奖的记录，但是由于工时并非指工作时间，与工作时间并非同一计时概念，该表不能反映出超额工时是产生在法定工作时间以外，该证据与原告主张的加班时间无必然的联系，故对该证据不予采信；对于原告提供的工资条，被告质证对真实性有异议，由于原告提供的工资条与被告提交的有原告签字的工资条不符且未加盖被告公章，其真实性无法确认，故本院对该份证据不予采信。关于书面证人证言由于存在相互矛盾，且该证人未到庭予以质证，对该证据证明的事实无法确认，故本院对该组证人证言不予采信。由于原告出具的《加班情况统计表》系由原告自己单方统计制作的，在被告不予认可情况下，不能客观真实的证明在原告工作期间存在每周六均加班的事实，故本院对该份证据不予采信。
三、被告向本院提供的打卡记录证据因能够客观真实的反映原告在被告处上班的出勤情况，以此为依据进行核算，能够查明原告自2004年4月8日起至2008年4月在被告单位工作期间确实存在周六加班的事实及加班的具体时间，故对该份证据予以采信。关于被告出具的有原告签名的2003年至2008年职工工资发放明细表（工资条），原告对该证据上的本人签名予以认可，但对该证据证明的内容有异议，不同意被告以此证据证明不欠原告加班费的事实；因该证据本身能够客观真实的反映原告在被告处上班期间的工资发放情况，能够查明原告在被告单位工作期间加班工资的支付情况的相关事实，故对该份证据予以采信。关于被告举证的其他证据，因系被告单方制作出具的，在原告不予认可情况下，不能客观真实的证明被告主张的事实，故不予采信。
四、依据2003年至2008年职工出勤与已付加班工资明细表中的月应出勤天数和打卡记录以年为周期综合计算工作时间核算，再扣除原告补休时间后，原告实际周六、日加班时间为：只有2006年29天。因被告出具的2003年至2008年职工工资发放明细表（工资条）证明2006年被告已支付了原告加班费2711元；因原告均系周六、日加班，故应依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（二）项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定计算加班工资。而原告2006年加班29天加班费为2327元（按2006年1年月平均工资839.31元除以20.92天，再乘以29天，再乘以200%），因2006年被告已支付了原告加班费2711元，故被告不欠原告加班费。原告主张加班费、违约金诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 黄春利
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陶祥曦