广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初26号
原告赖某甲。
法定代理人郭某，顺达公交公司职员。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告黄某，居民。
委托代理人陈学，广西荔浦县法律援助中心律师。
第三人赖某乙，农民。
第三人李某，农民。
原告赖某甲诉被告黄某、第三人赖某乙、李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任记录。原告赖某甲的法定代理人郭某及特别授权委托代理人覃忠光，被告黄某及委托代理人陈学，第三人赖某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，被告与原告系同父异母的兄妹，第三人系原告的祖父母。原、被告的父亲赖永葵原是到被告母亲家入赘结婚，在被告年幼的时候，赖永葵与被告母亲离婚，被告留在母亲家生活，随其母姓黄。此后，被告与其父亲赖永葵无任何来往。2012年原告父亲赖永葵查出身患心肌梗阻，2013年、2014年原告父亲赖永葵自感身体不佳，2014年10月28日，原告父亲亲笔立下遗书一份，作出在其身故后其全部遗产由原告继承的自书遗嘱。2015年4月28日赖永葵不幸辞世。原告父亲去世后的第二天，被告就向原告的母亲郭某追问父亲赖永葵是否留下处理遗产的遗嘱，原告母亲郭某将原告父亲赖永葵于2014年10月28日亲笔书写的遗书给被告看，被告当时并不持反对意见，于2015年5月15日，配合原告在荔浦县公证处将父亲赖永葵名下在荔浦县顺达城乡公共客运有限公司的股份办理到原告的名下，即被告、第三人均认可赖永葵于2014年10月28日亲笔书写的遗书合法有效。2015年12月18日，原告需要被告、第三人配合将原告父亲赖永葵的房产过户到原告的名下时，两位第三人认可赖永葵的遗嘱，将赖永葵的房产过户到原告名下，但被告在荔浦县公证处反悔，明确表示不认可赖永葵于2014年10月28日亲笔书写的遗书，拒绝签字，致使原告无法办理房产过户手续。基于以上事实，请求人民法院：1、依法判决原告父亲赖永葵于2014年10月28日立下的自书遗嘱合法有效；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告出生医学证明、原告与父亲赖永葵的户籍、原告父母亲赖永葵与郭某的结婚证、原告母亲郭某身份证，证明原告的父亲是赖永葵，母亲是郭某，郭某是原告的法定监护人；
2、原告父亲赖永葵自书《遗书》一份，证明原告父亲赖永葵于2014年10月28日留下自书遗嘱一份，该遗书符合法律规定实质要件和形式要件，该遗嘱合法、真实、有效；3、赖永葵的《死亡医学证明》，证明原告父亲赖永葵于2015年4月28日因病身故的事实，同时证明原告父亲赖永葵于2014年10月28日留下的自书遗嘱已产生法律效力。4、桂C×××××机动车行驶证、购车发票、桂C×××××车辆登记证书，证明2015年5月4日该车辆转给赖永葵的胞弟赖永科；5、位于荔浦县荔城镇建新街荔松路52号房屋一栋【房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（2005）字第Cc05152号】、位于荔浦县荔城镇篓园社区滨江路5号滨江花苑8栋4单元5层5**室房屋一套【房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（2014）第Cc146**号】，证明这两处房产是原告父亲赖永葵生前的合法财产，他有权处分属于自己的财产；6、荔浦县顺达城乡公共客运有限公司章程，证明立遗嘱人生前有顺达公司的股份，在被告和第三人同意的情况下，该财产已经转到原告名下，因此，证明被告已经认可赖永葵书写的遗嘱；7荔浦县木楼采石场的营业执照、2011年1月1日协议书、黄学祯的委托书、2009年3月13日的石场转让协议，证明赖永葵生前拥有石场的股份。
被告黄某答辩称，遗嘱人赖永葵于2014年10月28日所立遗书其内容违反法律规定，因而是无效遗嘱。该遗书内容载明“故将本人现有的所有家产桂C×××××途观车一辆、荔松路房屋一栋、滨江花苑房产一套、顺达公交公司股份、木楼石场股份在本人百年之后上述所有家产全部送给爱女赖某甲”，此内容是违反法律规定的，因为上述财产系遗嘱人赖永葵生前与其妻子郭某的夫妻共同财产，该内容显然剥夺了作为配偶一方的财产所有权。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有使用权”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。夫妻共同财产的性质是共同共有，不是按份共有，因此夫妻对全部共同财产是不分份额的享有同等的权利，承担同等的义务。《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条对共有财产的处分做了规定，按份共有因其财产所有权明晰，按份共有人可依法自主处分属于其个人所有的财产份额，而共同共有的财产因其并未进行分割，因而是共有人享有同等的权利，个人或少数共同共有人是无权擅自处分共有财产的。综上所述，遗嘱人赖永葵2014年10月28日所立遗书，其内容违反法律规定而无效，请求法院依法确定该遗嘱无效。
被告黄某在其举证期限内向本院提交的证据材料有：（2016）桂0331民初617号受理案件通知书、诉状、赖永葵的身份证复印件、中国邮政银行个人贷款放款单及中国邮政银行个人贷款借据，证明赖永葵于2015年2月1日以荔浦县荔城镇滨江花园的商品房抵押贷款25万元，实际上赖永葵在2015年2月1日对自己2014年自书的遗嘱做了变更，滨江花园的房产已经设定了抵押权，该房产不能随意处分。
经审理查明，原、被告与遗嘱人赖永葵系父子、父女关系，原告与被告系同父异母的兄妹关系，原、被告与第三人系祖孙关系，遗嘱人赖永葵与原告法定监护人郭某系夫妻关系。遗嘱人赖永葵与被告母亲在被告年幼时（大约12岁）离婚，被告跟随其母亲生活。后遗嘱人赖永葵于××××年××月××日与原告法定监护人郭某登记结婚，2001年3月9日生育原告赖某甲。2012年遗嘱人赖永葵查出患有心肌梗阻，而后深感身体不适，2014年10月28日遗嘱人赖永葵亲笔立下遗书一份，遗嘱主要内容是赖永葵死后将其生前所有财产即桂C×××××途观车一辆、荔松路房屋一栋、滨江花苑房产一套、顺达公交公司股份、木楼石场股份全部送给原告赖某甲。该自书遗嘱有遗嘱人赖永葵的亲笔签名及立遗嘱日期。2015年4月28日，××去世，继承开始。被告在其父亲去世后即2015年5月4日知道了该遗书的内容。2015年5月15日被告配合原告到荔浦县公证处将父亲赖永葵名下在荔浦县顺达城乡公共客运有限公司的股份办理到原告的名下，之后，原告需要被告配合办理房屋产权过户手续，被告因对遗书的内容有疑问，不再配合原告办理相关手续。原告诉至本院，请求法院依法判决原告父亲赖永葵于2014年10月28日立下的自书遗嘱合法有效。在庭审过程中，遗嘱人赖永葵的配偶郭某对赖永葵处理属于郭某个人的财产表示追认，同意将遗书中的属于郭某的财产赠与给原告赖某甲，第三人对其儿子赖永葵的遗书内容亦予以认可。另查明，遗嘱人赖永葵在自书遗嘱中所处分的财产属于赖永葵与其配偶郭某的个人合法财产。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。遗嘱人赖永葵于2015年10月28日所立遗嘱自愿将涉案财产由原告继承，从形式上看，该自书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款对自书遗嘱的相关规定，由遗嘱人赖永葵亲笔书写，签名，并且注明了年、月、日；从内容上看，该自书遗嘱思路清晰，文笔通畅，内容真实。本案中，遗嘱人赖永葵与被告母亲在被告年幼时已经离婚，且被告一直跟随母亲生活，遗嘱人赖永葵与原告母亲郭某结婚，原告尚未成年，遗嘱人赖永葵把所有财产留给原告未违反法律规定。遗嘱人赖永葵在立自书遗嘱时，将属于配偶郭某的财产全部留给原告，在庭审过程中，作为原告法定监护人的郭某明确表示愿意将属于自己的财产按照遗嘱确定的范围全部赠送给原告，第三人也表示同意按赖永葵的遗嘱办理。另立遗嘱人立遗嘱时具有行为能力人，无丧失行为能力之情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，立遗嘱人具备形式要件、内容合法，原告请求确认遗嘱有效，本院予以支持。被告以该遗嘱不是赖永葵亲笔所写，没有提供相关证据佐证，被告主张遗嘱人赖永葵剥夺了作为配偶一方的财产所有权为由，请求法院确认该遗嘱无效，无事实依据和法律依据，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十五条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被继承人赖永葵于2014年10月28日立下的自书遗嘱有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一六年四月四日
代理书记员 黄冰玉