河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1363号
原告西安博深建筑工程加固有限公司。
法定代表人田道奇，总经理。
委托代理人王发明，西安博深建筑工程加固有限公司职工。
委托代理人王露，西安博深建筑工程加固有限公司职工。
被告鲁山县向阳建筑工程有限公司。
法定代表人李优良，经理。
被告杨现利，男，1965年3月26日生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人李三东，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告西安博深建筑工程加固有限公司（以下简称西安博深建筑公司）诉被告鲁山县向阳建筑工程有限公司（以下简称鲁山向阳建筑公司）、杨现利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安博深建筑公司的委托代理人王发明、王露、被告杨现利及其与被告鲁山向阳建筑公司的共同委托代理人李三东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安博深建筑公司诉称，2014年1月9日，二被告与江苏海德节能科技有限公司签订了《施工安装总承包合同》，江苏海德公司将其承包的“鲁阳（2X1000MW）机组工程锅炉烟气余热回收装置EPC项目”以价款1100000元的大包干方式分包给了二被告。2014年1月20日，二被告又将分包工程中的“中电投平顶山发电分公司梁截面加大改造工程”以不含税金、估价355000元的价格分包给了原告，并与原告于当日签订合同书一份。合同签订后，原告如约完成了分包工程。2014年7月9日，原被告双方对工程进行了结算，被告仍欠原告工程款200000元。现该工程已被开发商中电投平顶山鲁阳发电有限公司投入使用，但被告对原告的工程欠款仍拖延不还，故依法起诉，请求判令二被告连带清偿所欠原告的工程款200000元及利息19200元。
被告鲁山向阳建筑公司辩称，鲁山向阳建筑公司不是本案的适格被告，本公司与江苏海德公司签订的承包合同与本案和原告无关，原告提供的建筑施工合同没有本公司的签字和印章，所以本公司与被告没有法律上的任何关联性，本公司不承担任何法律责任。请驳回原告对本公司的起诉。
被告杨现利辩称，鲁山向阳建筑公司与江苏海德公司签订合同后，被告杨现利以鲁山向阳建筑公司的名义与原告签订了施工合同，最后在合同上签字的是杨现利。原告提供的合同是与本人签订的、与杨现利发生直接关系。杨现利已经按照合同的约定履行了义务，但原告没有依约完成。合同约定的完工时间是2014年2月24日，但原告是2014年3月14日完工。因原告的违约导致江苏海德公司对被告的进度考核罚款160000元。在原告提供的结算清单上已经注明200000元包括质保金50000元、罚款160000元及王星星借款60000元、8个“牛腿”（柱子）每个10000元计80000元。原告在施工中撬走了杨现利与江苏海德公司的第二期工程，所以，海德公司现在不与被告杨现利结算，因此，杨现利也无资金与原告结算清偿。
本院根据原被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：2014年1月9日，江苏海德节能科技有限公司以甲方的身份将其承建的“鲁阳（2X1000MW）机组工程锅炉烟气余热回收装置EPC项目”以大包干的方式承包给了被告鲁山向阳建筑公司（乙方），合同承包价款1100000元。双方当天签订了《施工安装总承包合同》，江苏海德节能科技有限公司以甲方的身份在该合同上签章、被告鲁山向阳建筑公司以乙方的身份在该合同上签章、被告杨现利以乙方施工负责人的身份也在该合同乙方位置签名。2014年1月中旬，被告杨现利欲将鲁山向阳建筑公司承包的、由其负责施工的该工程中加固工程的1号风机余热回收土建工程对外分包，经网上与原告西安博深建筑公司联系，双方达成分包意向。2014年1月18日，原告为该公司王星星出具《委托书》，委托王星星直接与被告鲁山向阳建筑公司就该分包工程具体协商、签订合同、组织施工、领取工资、工程结算等一切事宜。2014年1月20日，原告方委托代理人王星星经与被告鲁山向阳建筑公司工程负责人杨现利协商，双方签订了一份《中电投平顶山发电分公司梁截面加大改造工程》合同书，合同注明：“发包方（甲方）：鲁山县向阳建筑工程有限公司，承包方（乙方）：西安博深建筑工程加固有限公司。工程名称：1号风机余热回收土建工程；合同金额：不含税35.5万元；承包方式：包工包料、不含税金；开工日期：2014年1月21日；……，付款方式：合同生效后，甲方向乙方支付30%的进场费，在乙方施工中按施工进度付款，工程完工后一次性付清95%的所有工程款，基于5%作为质保金，半年后付清；违约责任：甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同（无-本院加）法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。……，甲方，委托代理人：杨现利（签名、指印）、乙方，委托代理人：王星星（签名、指印），2014年元月20日”。合同签订后，原告方开始组织人员施工。工程竣工后，2014年7月9日，双方对该工程的经济来往进行了结算，并制作了《结算明细情况》说明：“1、2014年7月9日最终结算欠王星星工程款共计人民币贰拾万元整（200000元）；2、上述欠款中包含工程质量保证金伍万元，此款以江苏海德公司确认的质保期为依据，质保期半年期满有质量问题王星星全责修复，无质量问题保证金一次性支付。若质量问题严重，修复价格大于此额度的从其欠款中补齐结算；3、双方遗留的业主工期考核金问题（共16万，其中10万、2万、4万）双方积极与业主沟通，能全免者最好，若有考核双方协商解决。4、2014年7月9日转给王星星工程壹拾万元（100000元），用于支付所欠工人全部工资，若有遗留概由王星星本人负责，上述欠款不包含此笔款项。上述结算结果双方已确认无有异议，签字为证。鲁山县向阳建筑工程有限公司：杨现利（签名、指印）、陕西西安博深建筑工程加固有限公司：王星星（签名、指印），2014.7.9日下午”。后因被告没有及时支付所欠原告的欠款引起原告诉讼。庭审中，被告杨现利对该200000元工程款并不否认。
另查明。1、现有证据证明，截止2014年7月8日前，江苏海德公司已经通过转账形式向被告鲁山向阳建筑公司支付工程款1430000元。3、审理中，被告杨现利向本院递交了工程施工中，原告方工作人员向其借款的部分借据、杨现利缴纳质保金的证明、双方对工程量及工程款结算的部分票据清单以及与江苏海德公司就工程量增加变更的协议报表等，但以上所有证据的落款时间大都在其与原告清算的2014年7月9日之前且与双方的结算无关。同时，审理中，被告鲁山向阳建筑公司未向本院提供任何证据。
本院认为，债务应当清偿。2014年1月9日，江苏海德公司将其承建的“鲁阳（2X1000MW）机组工程锅炉烟气余热回收装置EPC项目”承包给被告鲁山向阳建筑公司，双方签订了《施工安装总承包合同》，被告鲁山向阳建筑公司以乙方的身份在该合同上签章、被告杨现利以乙方施工负责人的身份也在该合同乙方位置签名。2014年1月20日，原告公司的委托代理人王星星与被告鲁山向阳建筑公司的委托代理人、该工程施工负责人杨现利就该工程中的分包工程签订了一份《中电投平顶山发电分公司梁截面加大改造工程》合同书，该合同落款处虽然没有被告鲁山向阳建筑公司加章，但合同抬头的“发包方（甲方）”明确注明系被告公司，根据江苏海德公司与其签订的合同落款处有被告公司的签章和乙方施工负责人杨现利的签名，足以认定该被告公司的主体身份成立，杨现利名为被告公司的委托代理人、实际是该工程的承包施工人身份属实，该合同合法有效，被告杨现利应该承担付款责任、被告公司也应依法承担相应的民事法律责任。合同签订并竣工后，2014年7月9日，双方对该工程的经济来往进行了结算，并制作了《结算明细情况》说明。该结算单第一条明确注明“2014年7月9日最终结算欠王星星工程款共计人民币贰拾万元整（200000元）”，该款包含质保金50000元。尽管该质保金在结算单第二条注明了此款在质保期满（半年）无质量问题时一次性予以退回，但工程完工至今已近二年，从双方提供的证据看，江苏海德公司并未提出质量异议，因此，此款应予退还。审理中，虽然杨现利向本院提供了该50000元系自己于2014年1月6日向海德公司缴纳的证据，但根据原被告双方于2014年7月9日的结算单证明，此款已被双方结算纳入被告对原告的欠款之中。该欠款结算单系双方结算的结果，被告应予清偿。被告杨现利对上述200000元工程欠款并不否认、但其所称不予清偿是因江苏海德公司不与自己结算的理由不能成为自己抗辩原告诉请主张的合法理由。被告辩称该结算单第三条标明的“考核金”160000元，包含在第一条200000元中的理由无证据证明，同时，按照被告上述理由加上50000元质保金的话与第一条结算数额200000元数额不符也解释不通。因此，该160000元考核金本院认为与原告所诉工程欠款200000元无关，此款可按双方结算单第三条约定待双方与“业主”协商沟通后另案解决。因为双方在本案诉讼中并未向本院提供其与“业主”协商沟通的有关证据。诉讼中，被告杨现利向本院提供的其他其与江苏海德公司的工程量增减等证据均与原告无关，其不能作为自己向原告拒绝付款的合法证据进行抗辩。本案欠款是双方在工程施工合同履行中产生的债权债务，也已经双方结算。虽然双方在合同中约定了“违约”条款，但对违约责任和违约金约定不明，因此其利息损失的请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨现利应予本判决生效后十日内一次性支付所欠原告西安博深建筑工程加固有限公司工程款200000元，被告鲁山县向阳建筑工程有限公司对此款承担连带清偿责任。
二、驳回原告西安博深建筑工程加固有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，原告西安博深建筑工程加固有限公司承担588元、被告杨现利承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔小利
《中华人民共和国民法通则》：
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；
.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。