山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第140号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成。
委托代理人邵林杰。
被告高密市福旺冷藏食品有限公司。
法定代表人王钦友。
被告山东美乐华时尚服饰有限公司。
法定代表人张明。
被告山东三利食品有限公司。
法定代表人王健。
被告高密市宏达利鞋业有限公司。
法定代表人宫奇。
委托代理人刘金涛。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与被告高密市福旺冷藏食品有限公司（下称福旺公司）、山东美乐华时尚服饰有限公司（下称美乐华公司）、山东三利食品有限公司（下称三利公司）、高密市宏达利鞋业有限公司（下称宏达利公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，原告申请撤回对被告美乐华公司的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。遂依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、被告三利食品公司法定代表人王健、被告宏达利公司委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。被告福旺公司法定代表人王钦友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日被告福旺公司与原告签订借款合同，约定福旺公司向原告借款100万元，借款期限3个月，自2013年6月26日至2013年9月25日，利息为年利率16.8％，按月结算。双方还对其他事项进行了约定，被告美乐华公司、三利公司、宏达利公司作为担保为与原告签订保证合同，约定对被告福旺公司的借款提供担保，并对担保方式及范围进行了明确的约定。借款合同签订后原告于2013年6月26日向被告福旺公司支付贷款100万元，被告按约定支付利息至2013年10月20日。现借款期限届满，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50万元、截止至法庭辩论终结的利息54834元、违约金65801元；其他的利息按约定计算至判决生效之日止。
被告福旺公司未提出书面答辩意见。
被告美乐华公司未提出书面答辩意见。
被告三利公司辩称，担保属实，但是要求按照份额承担担保责任，原告请求的利息请求依法予以裁决。
被告宏达利公司辩称，第一，对原告是否将款项汇入借款人处不知情，如果未履行金钱给付义务，不承担保证责任；第二，原告让被告借款人事先支付利息，然后再发放贷款，这是预先扣除利息的行为，因为借款人的法定代表人不知去向，我们无法查实其汇款记录，请求法庭查明预先扣除利息的事实；第三，股东会决议时间是2013年6月21日，股东会决议承担的担保责任是200万元贷款，因为借款人的原因无法贷款200元，后来又贷款100万元，对这100万元的贷款我们没有股东会的决议，所以认为保证合同不能成立；第四，公司章程未明确约定公司可以对外担保，所以担保行为无效；第五，公司章程第十八条约定，股东会会议应对所议事项进行决议，由全体股东表决通过，但是股东会决议上的宫迹不是本人签字，所以担保合同不成立。
经审理查明，2013年6月26日福旺公司以购草莓为由向原告申请借款100万元，原告经审查后与福旺公司签订编号为：担保贷款第20130626001号借款合同，约定福旺公司向原告借款100万元；借款期限3个月，自2013年6月26日至2013年9月25日；利息为年利率16.8％，按月结算，于每月的20日结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收120%。双方还对其他事项进行了约定。
2013年6月21日宏达利公司向原告出具股东会决议，内容为：高密市宏达利鞋业公司于2013年6月21日召开股东大会，股东会成员2人，实到2人，与会人员一致同意为福旺公司向贵公司借款人民币本金贰佰万元整及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。宏达利公司同时向原告提供了预留印鉴及股东会成员签字样本。2013年6月26日三利公司、美乐华公司、宏达利公司与原告签订保证合同，约定对原告与福旺公司于2013年6月26日签订的编号为担保贷款第20130626001号借款合同约定的主债权200万元提供担保，担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。被告宏达利公司认可保证合同的印章系其公司的印章，但以股东会决议上一位股东的签名不是本人所签、同意担保声明书担保的债务为本金200万元，并非本案当中的借款为由认为保证合同无效。
合同签订后，原告通过银行转帐向被告福旺公司汇款100万元，福旺公司在原告出具的借款凭证上加盖公司公章、法定代表人王钦友签名并加盖印章。在借款凭证上载明合同月利率为14‰，逾期月利率为16.8‰，其他事项同借款合同。福旺公司按约定支付利息至2013年10月20日后未再支付。2013年10月21日被告美乐华公司代替福旺公司偿还本金50万元，余款未付，原告遂诉至法院。庭审中，原告明确表示逾期月利率按借款凭证上载明的16.8‰计算。被告宏达利公司辩称原告在支付借款时预先扣除了利息，但其未提交书面证据证实自己的主张。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、转款凭证、保证合同、章程修正案、股东会决议、预留印章样本及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告福旺公司法定代表人王钦友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告申请撤回对被告美乐华公司的起诉系对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据原告所提交的借款合同，被告福旺公司作为借款人以购草莓为由向原告借款100万元，并对借款期限、利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系，被告理应按约定期限偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告福旺公司应当偿还原告借款本金50万元。庭审中原告明确表示逾期利率按借款凭证上载明的月利率16.8‰计算未超出借款合同的约定及法律规定，本院予以确认。被告宏达利公司辩称原告交付款项时提前扣除了利息，因其未提交书面证据证实，对该辩称理由，本院不予采信。本案的焦点问题是被告三利公司、宏达利公司应否承担保证责任。
被告宏达利公司以股东会决议并非本人所签、担保声明书并非担保该笔借款为由认为保证合同不成立，本院认为宏达利公司认可保证合同上的公章系其单位的公章，在保证合同上加盖印章及由法定代表人宫奇签字的行为能够认定提供担保系宏达利公司的真实意思表示，被告宏达利公司的股东会决议、章程等是其内部行为，不能对抗第三人，保证合同当中的约定不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告宏达利公司的辩称理由不成立，本院不予采信。根据保证合同的约定，双方对担保方式、担保范围、担保期限进行了明确的约定，故宏达利公司、三利公司应当按照约定对被告福旺公司的借款承担连带保证责任。保证合同当中对担保人的份额并未进行明确的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上的保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人对债权没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，宏利公司、三利公司应当对福旺公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人福旺公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市福旺冷藏食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金50万元并承担逾期利息（本金50万元，自2013年10月21日起至本判决生效之日止，按月利率16.8‰计算）；
二、被告山东三利食品有限公司、被告高密市宏达利鞋业有限公司对第一项承担连带清偿责任；
三、被告山东三利食品有限公司、被告高密市宏达利鞋业有限公司承担保证责任后，有权向被告高密市福旺冷藏食品有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，原告负担5920元，三被告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 王晓东
人民陪审员 韩金波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 蕾