北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第3674号
上诉人（原审被告）刘秀华，女，1963年2月12日出生。
委托代理人杨彪，男，1962年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人张宇，男，1990年2月19日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务专员。
委托代理人付强，男，1983年5月15日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务经理。
上诉人刘秀华因与被上诉人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘秀华及其委托代理人杨彪，被上诉人中原公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司在一审中起诉称：2013年6月22日中原公司为刘秀华居间购买了案外人李×位于北京市朝阳区广渠路×号（×地块）×、×座酒店及商业×层×室房屋（以下简称涉案房屋），三方于当日签订《房屋买卖居间合同》，同日中原公司促成刘秀华和李×签订了《北京市存量房屋买卖合同》，至此买卖合同已经成立。时至今日，中原公司已经依照居间合同和法律规定，履行了应尽得居间义务，但刘秀华仍拒绝支付中原公司居间代理费。故中原公司起诉至法院要求刘秀华支付中原公司房屋买卖居间代理费62000元，并以62000元为基数，按照日千分之五的标准给付中原公司自2013年6月24日起至实际给付之日的滞纳金。
刘秀华在一审中答辩称：2013年6月22日，中原公司声称出卖人李×所有的涉案房屋没有设定抵押，欺骗刘秀华签订了居间合同，并且告诉刘秀华只有签订居间合同之后才能将房主的材料交付给刘秀华。签订完居间合同后，刘秀华又与李×马上签订了买卖合同，居间合同和买卖合同是连在一起的，李×和中原公司都告诉刘秀华该房屋系全款购买的，尚没有办房产证，刘秀华什么都没有审查就签订了买卖合同。刘秀华曾跟房主要过相关凭证，但房主没有给。合同签订后中原公司给了刘秀华一份《北京市商品房预售合同》，刘秀华才发现涉案房屋系李×贷款购买。签订合同后3天之内，房主跟刘秀华联系，让刘秀华支付50000元定金，刘秀华没有同意并给房主李×传真了一份解除合同的书面意见，现在李×收到并同意了。合同签订后的第二天中原公司给刘秀华打电话要中介代理费，刘秀华告诉中原公司说合同已经取消了，故不同意中原公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年6月22日，刘秀华作为乙方（买受人）与作为甲方（出卖人）的案外人李×以及作为丙方（居间人）的中原公司签订《房屋买卖居间合同》，约定：涉案房屋所有权人李×，房屋所有权证件文件编号：购房合同Y×××，房屋抵押情况为未设定抵押（勾选框勾选未设定抵押）。经甲、乙双方协商一致，总房款为3100000元，在本合同签订后1日内，乙方同意直接交付甲方定金人民币50000元。甲、乙双方同意采取全款方式付款。甲、乙双方定于丙方通知之日起3日内，在甲、乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由丙方协助甲、乙双方到房屋权属登记部门办理过户手续。甲方应于首付款到齐当日向乙方交房。居间服务的具体内容及完成标准为：1.提供房屋买卖信息；2.提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3.协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4.协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认已提供上述1、2、3项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。乙方向丙方支付居间代理费62000元。同日，刘秀华作为甲方与作为乙方的中原公司签订《佣金确认书》，约定佣金金额（居间代理费）62000元，甲方承诺于2013年6月23日前向乙方支付上述佣金。如逾期支付，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。合同签订后，刘秀华尚未向中原公司支付居间服务费。
2013年6月22日，刘秀华作为买受人与作为出卖人的案外人李×签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售为涉案房屋，该房屋抵押情况为未设定抵押。该房屋成交价格为3100000元，买受人在签订本合同的同时支付定金人民币50000元。出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件所列该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋。当事人双方同意，自本合同签订之日起100日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，刘秀华作为乙方与作为甲方的案外人李×签订《自行划转补充协议》（适用条件：出卖人无贷款、买受人不需贷款），该协议约定：涉案房屋主体价格为人民币3100000元，定金总额50000元，甲、乙双方已通过居间人转付定金人民币50000元，其余定金由甲、乙双方自行交接，全部定金的最终处理方式为乙方支付首付款时直接转为首付款的一部分。乙方应于2013年7月8日前支付甲方首付款人民币2350000元，乙方于产权转移当日支付甲方尾款700000元。
此外，刘秀华作为乙方与作为甲方的案外人李×又于当日签订《补充协议》，约定：甲方同意将涉案房屋出售给乙方。上述房屋的房产证尚在办理中，暂时无法办理产权过户手续，以上事实甲乙双方均已知晓，为保障甲乙双方的利益及房屋交易的安全性，特此商定：甲方在取得房屋产权证之日起三个工作日内将产权证原件及上市审批及过户需要的资料交到丙处。同时甲、乙双方应按照丙方提出的要求及通知的时间，相互配合提供资料及办理上市审批及买卖过户等相关手续。双方同意上述房产的最迟过户时间以本协议签订之日起3个月为界，即最迟在2013年9月之前办理完过户手续。如在上述日期前仍然无法办理完过户手续，乙方给予甲方30日的宽限期，在宽限内仍无法办理完毕产权证的，双方应在友好协商的基础上处理解决，如果双方协议解除买卖合同及本协议的，甲乙双方应当共同承担居间方的居间服务费。
庭审中，中原公司提交案外人李×与北京×置业有限公司因买卖涉案房屋于2012年7月22日签订的《北京市商品房预售合同》，该合同记载的付款方式为商业贷款购买，买受人可以首付支付购房总价款的50%，其余价款可以向中心银行借款支付。刘秀华认可该合同的真实性，但称李×贷款购买涉案房屋一事中原公司未预先告知和说明，且其与李×之间签订的《自行划转协议》仅适用于出卖人无贷款、买受人无需贷款的情形，三方签订的居间合同中亦记载涉案房屋未设定抵押，故中原公司系欺骗刘秀华签订合同。刘秀华认可尚未向案外人李×支付定金50000元，合同并未实际履行。刘秀华称已向李×发送解除合同的传真件，双方已通过电话沟通方式解除买卖合同，就此未向该院提交相关证据佐证。
一审法院判决认定：中原公司与刘秀华签订的《房屋买卖居间合同》和《佣金确认书》系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。在居间合同关系中，居间人的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，中原公司提供了房源信息，并促成刘秀华与案外人李×签订了买卖合同，完成了居间合同所约定居间义务，刘秀华应按照约定支付居间费用。但在房屋买卖交易中，居间方应对相关房源了解及信息采集，不应将房屋交易风险仅归于买受方。中原公司作为专业的房地产经纪机构，应当意识到房屋抵押情况是房屋买卖合同中的重要事项，影响整个交易流程和买卖双方的履行，其应对房屋抵押情况及抵押是否解除进行详尽审查，并向刘秀华详细告知和说明。
本案中，刘秀华与李×经中原公司居间签订了房屋买卖合同，但中原公司作为居间人履行义务存在重大瑕疵，由此造成的后果其应承担相应的法律责任。鉴于中原公司提供了相应的居间服务，该院结合居间合同履行情况酌定相应的居间服务费用，其主张滞纳金一节，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：一、刘秀华于判决生效后十日内给付北京中原房地产经纪有限公司居间代理费一万元；二、驳回北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
刘秀华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：中原公司在明知其介绍出卖的房屋存有抵押的情况下，没有如实告知刘秀华，属于存在提供虚假信息的情况，刘秀华在与中原公司签订居间合同、与房屋出卖人签订房屋买卖合同时并不知道房屋被抵押的事实，刘秀华据此不应向中原公司支付任何款项。请求撤销一审法院判决并予以改判，一、二审诉讼费由中原公司承担。
刘秀华就其上诉未向本院提交新的证据。
中原公司服从一审法院判决，其针对刘秀华的上诉理由答辩称：中原公司作为居间人，主要义务是向委托人提供媒介服务等。本案中，中原公司提供了房源信息，并促成了刘秀华与案外人李×签订了买卖合同，已完成了居间合同所约定的义务，刘秀华应当支付居间服务费。在交易过程中，中原公司给刘秀华看过房屋预售合同，已经尽了提示义务，且在签订居间合同和买卖合同的当天，刘秀华与案外人李×签订了补充协议，说明了过户时间，同时之所以勾画无抵押项，是因为在过户前会完成解押手续，否则无法完成过户。请求维持原判。
中原公司就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《自行划转补充协议》、《补充协议》、《北京市商品房预售合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据刘秀华与中原公司之间协议中有关房屋抵押状况为未设立抵押的约定，中原公司作为专业的房地产经纪公司应当就订立合同的有关事项向刘秀华如实报告，在中原公司履行合同义务存在重大瑕疵的情形下，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，中原公司无权要求刘秀华向其支付报酬，故本院对中原公司有关要求刘秀华支付居间代理费的诉讼请求不予支持。综上一审法院判决处理结果不当，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41266号民事判决；
二、驳回北京中原房地产经纪有限公司全部诉讼请求。
一审案件受理费六百七十五元由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳），二审案件受理费五十元由北京中原房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张慧书记员邸硕