云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2823民初316号原告：勐腊县宏达汽车维修服务有限公司，住所地勐腊县城北路维修中心内。法定代表人：殷志龙，职务经理。委托诉讼代理人：吴正星，勐腊县宏达汽车维修服务有限公司临时员工。特别授权代理。被告：李安元，男，1962年3月9日出生，汉族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司勐腊县支公司，住所地勐腊县新城迪升华府小区三栋二层3-2-1号。代表人：白永强，职务经理。委托诉讼代理人：柳智勇，中国大地财产保险股份有限公司勐腊县支公司员工。特别授权代理。原告勐腊县宏达汽车修理服务有限公司（以下简称宏达汽修）与被告李安元、中国大地财产保险股份有限公司勐腊县支公司（以下简称大地财险勐腊支公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法适用简易程序于2016年6月1日第一次公开开庭进行审理。原告宏达汽修委托诉讼代理人吴正星、被告李安元委托诉讼代理人傅启斌、大地财险勐腊支公司委托诉讼代理人柳智勇到庭参加诉讼。本案于2016年7月5日转为普通程序，于2016年11月21日第二次公开开庭进行审理，原告宏达汽修法定代表人殷志龙及其委托诉讼代理人吴正星、被告李安元委托诉讼代理人傅启斌、大地财险勐腊支公司委托诉讼代理人柳智勇到庭参加诉讼。原、被告三方共同申请和解期限1个月，和解期限届满三方和解未果。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告宏达汽修向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担给付原告维修、施救费用38816.65元的义务。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告李安元驾驶云Ｋ×××××号车在勐腊县小磨高速公路上发生两车相撞的交通事故，被告及时报了警和保险公司，并要求原告施救，原告也及时安排施救，因施救原告发生了施救费用1300元。经被告李安元和被告大地财险勐腊支公司确认，肇事车辆被委托由原告修理。2014年9月25日，肇事车辆修理完成，原告即通知了二被告。被告大地财险勐腊支公司于9月26日、27日两天对车辆进行检查验收，并拍了照。对原告修理使用配件，也进行了认真核对，确认原告修理使用的配件符合保险修理的相关规定，同意交车。根据验收结合肇事时的勘测，保险公司于2014年11月3日出具了“机动车辆保险损失情况确认书”，对肇事车辆做了定损，明确肇事车辆应当修理的零部件有42项，材料和工时合计修理费为37516.65元（不含施救费1300元）。被告李安元于2014年9月28日接的车，经试车和当面检查，对车辆的修理也没有异议，同意接走车辆。当时原告和被告李安元协商修理费一事，被告李安元说，他的车是全保，修理费应当由保险公司支付。原告和保险公司也是长期合作的，全保的车辆，根据惯例，经保险公司勘测定损的车辆，在确定的定损价内都是由保险公司直接给付原告，所以原告同意被告李安元把车接走。当原告找被告大地财险勐腊支公司结算指定维修的费用时，被告保险公司说有一辆车的修理费用己支付给被保险人，经核实是被告李安元驾驶的云Ｋ×××××号的肇事车辆。原告和被告李安元、大地财险勐腊支公司多次协商，二被告互相推诿，致使原告至今未拿到施救费和修理费38816.65元。庭审中，原告明确其诉请的38816.65元中，1300元是施救费，37596.65元是保险公司定损的维修费用。被告李安元是主债务人，要求被告大地财险勐腊支公司与被告李安元承担连带责任。被告李安元答辩称，第一、原告未向被告交付合格的工作成果，也未提交必要的技术资料和质量证明，被告依法有权拒付修理费用，原告要求被告支付修理费用的请求依法不应支持。2014年8月29日，被告所有的云Ｋ×××××号大众迈腾轿车因发生交通事故受损，经联系原告施救，交由原告负责修理。当中被告向承保的大地财险勐腊支公司报案，经保险公司确认由原告负责修理。2014年10月1日原告电话通知被告车辆已修好可以提车，同日被告在试车时发现修后车轮右侧有异响，原告的法定代表人殷志龙陪同被告试车后称是更换了新刹车片和钢圈后摩擦，属正常现象，车辆运行一段时间就好了。当时原告并未按照规定向被告交付相关修理的技术资料和质量证明，并未对车辆交付时已存在的维修异常问题进一步的检修。由此导致2014年11月6日被告驾驶云Ｋ×××××号车前往昆明途中在昆磨高速甘庄段出现故障，之后该车在昆明一汽大众汽车有限公司昆明特约服务站检修时发现该车在维修质保期限内发生多处故障，最为严重的故障是半轴内球笼碎裂、变速器输出法兰变形卡死，同时发现该车在维修时使用了多项非4S店提供的配件的情况。被告认为经原告维修的车辆在维修质量保证期限内再次发生多处故障和维修使用非4S店提供的配件的情况，充分说明原告负责维修的车辆并未达到应有的质量标准，属交付工作成果不合格。另外原告也未按规定向被告提交必要的技术资料和质量证明。根据《中华人民共和国合同法》第261条、第262条的规定和《机动车维修管理规定》33条的规定，被告作为承揽合同中汽车维修的定作人，有权拒付修理费用，原告要求支付修理费用的请求依法不应得到支持。第二、由于原告的违约违规行为，导致被告所有的云Ｋ×××××号车造成严重的损坏和损失，原告应依法承担赔偿责任。如前所述，由于原告未按规定向被告交付合格的工作成果和必要的技术资料及质量证明，未对车辆交付时已存在的维修异常情况作进一步的检修，导致被告的车辆在维修质量保证期限内再次发生多处故障，造成严重损坏。被告为修复该车辆，被迫联系一汽大众汽车有限公司昆明特约服务站进行维修，最终产生了76675元修理费用。被告的损失完全系原告的违规违约行为直接造成，原告应依法承担赔偿责任。被告为维护自己的合法权益，已另案向人民法院提起民事诉讼。综上所述，由于原告的违约违规行为，给被告的车辆造成了严重的损坏和重大的损失，原告要求被告支付修理费用的请求依法不应得到支持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告李安元对原告宏达汽修诉请的施救费用1300元无异议，施救是劳务行为，原告付出了劳务，被告愿意支付。但对于维修费，原告产品存在没有明码标价、以次充好的欺诈行为，维修完成后没有按规定履行强制性义务，对37516.65元的维修费用不同意支付。被告大地财险勐腊支公司答辩称，被告李安元投保被告公司，李安元是受益人，在李安元同意并签字的情况下被告才能把钱转到第三方修理厂。原告起诉的施救费、维修费共38816.65元已经全额支付给李安元了。综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：1、本案维修费用37516.65元是否该支付？2、如应支付，二被告是否应该连带支付？3、如不连带，该由谁支付？为证明其诉讼主张，原告宏达汽修向本院提交以下证据：1.机动车辆保险损失情况确认书3份（复印件，与原件核对无异），欲证明修理工时费37516.65元，施救费1300元的事实。2.照片2张（复印件，与原件核对无异），欲证明车辆在2014年9月26日修理完成，经过被告保险公司的检查验收的事实。3.网上银行交易详情单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明大地财险勐腊支公司根据损失确认书付款给原告的事实。经质证，被告李安元对原告提交的证据1的真实性无异议，完备性有意见。确认书只确认了金额，并没有提交维修清单和完成相应的附属义务。目录清单里的备注栏应备注原厂副厂配套字样和零部件颜色，在原告提交的证据里没有注明更换的配件是原厂件还是副厂件，原告提交的确认书不能证实原告按修理合同的规定要求交付了合格成果，也没有体现交付的车辆更换配件合格证的信息。在项目清单里第二项零部件涉及更换器件时必须注明厂家编号，原告也没有注明导致争议。对证据1第二份修理项目清单无异议。车辆损失确认书三性不认可，车辆没有修好，车辆实际损失不止确认书的金额，不能证实李安元的车辆实际造成的损失情况。证据2照片无异议。不同意原告的证明观点，车辆经过维修并没有按规定程序验收，原告没有提供相关的技术资料，没有得到合法验收。证据3三性无异议，从交易信息上看付款人是大地财产保险公司，收款人是原告。经质证，被告大地财险勐腊支公司证据1、2、3均认可，证明观点也认可。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.机动车辆保险单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明李安元所有的云Ｋ×××××号车向大地财险勐腊支公司投保车辆保险的事实。2.机动车辆损失情况确认书、机动车辆保险损失情况确认书各1份（均系复印件），欲证明李安元所有的云Ｋ×××××号车因交通事故受损后在原告处维修，相关损失情况和零部件更换项目经承保保险公司确认的事实。在保险公司的确认书里面，没有按规定列明相关事项。未在提交的清单中注明原厂件、副厂件相关信息并明码标价。机动车辆损失情况确认书的损失金额与被告车辆实际损失不符。3.证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明李安元所有的云Ｋ×××××号车在维修质保期内因发生故障在一汽大众汽车有限公司昆明特约服务站检修时发现存在多处故障，最严重为半轴内球笼碎裂、变速器输出法兰变形卡死，同时发现该车更换多项非4S店提供的配件的事实。4.维修协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明李安元所有的云Ｋ×××××号车在维修质保期内因发生故障，因原告未履行质保义务，被迫在一汽大众汽车有限公司昆明特约服务站进行维修，与维修服务站签订维修协议的事实。5.结算单、维修发票各1份、加油发票3份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明李安元所有的云Ｋ×××××号车在维修质保期内因发生故障，被迫在一汽大众汽车有限公司昆明特约服务站进行56项维修，发生修理费76175元和加油费500元的事实。在第一次维修的时候，原告维修的42项，在昆明维修的时候是56项，第二次维修大于第一次维修项，加油费在维修的时候要反复试车。6.证明1份（复印件，与原件核对无异）及维修更换配件照片48张，欲证明李安元所有的云Ｋ×××××号车在一汽大众汽车有限公司昆明特约服务站进行56项维修过程中，经承保保险公司现场确认，并对维修更换的部件取证拍照的事实。车辆当时在昆明维修时，李安元打了保险公司的电话，保险公司到现场拍照取证，更换下来的配件李安元也有留存。经质证，原告对被告提交的证据1、2的三性均认可，证明对象也认可。证据3证明的真实性无异议，合法性、关联性不认可，被告的车子在原告处于2014年9月27日修好，被告验收后于10月1日提车，2015年1月13日三个月后李安元才到别处修理，跟被告没有关联性。证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，签订维修协议离被告提车间隔一个月零九天，超过了原告的保修期。证据5真实性、合法性无异议，关联性不认可。证据6真实性、合法性认可，关联性和证明对象不认可，超出原告的保修期，跟原告的维修服务没有关系。经质证，被告大地财险勐腊支公司对被告李安元提交的证据1-6均认可。被告大地财险勐腊支公司未向本院提交证据。以上证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2，经被告质证对真实性无异议，可以证实被告李安元车辆在肇事后经原告宏达汽修进行维修，大地财险确认产生维修费为37516.65元、施救费1300元的事实，本院予以采信。证据3支付的并非本案维修费，与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提交的证据1、2，经其他当事人质证认可，可证实被告李安元车辆在大地财险投保，车辆出险后在原告处进行修理，相关损失情况及零部件更换项目经承保保险公司确认的事实，本院予以采信。证据3、4、5、6系被告二次维修情况，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年8月29日，李安元所有的在大地财险勐腊支公司投保的云Ｋ×××××号车发生交通事故，宏达汽修进行施救及维修。经大地财险勐腊支公司定损及确认，共产生施救费1300元，维修费37516.65元。2014年10月1日李安元将车提走。李安元提车时，宏达汽修未向李安元签发《机动车维修竣工出厂合格证》。另查明，大地财险勐腊支公司已经将宏达汽修修理李安元云Ｋ×××××号车产生的施救费1300元及维修费37516.65元支付给李安元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案属于履行承揽合同过程中产生的修理合同纠纷。对于原告诉请的施救费1300元的问题，被告李安元认可，故本院予以支持。对于被告李安元是否应当向原告宏达汽修支付维修费用37516.65元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，提交必要的技术资料和有关质量证明是原告宏达汽修的法定义务，但在本案中原告并没有提交法律规定技术资料和更换零部件的质量证明也未向被告李安元签发《机动车维修竣工出厂合格证》，致使原告进行的维修是否达到维修竣工出厂标准，无证据证明。根据交通运输部《机动车维修管理规定》第三十三条：“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》；未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车。”的规定，本案原告在车辆修理完毕后并未向被告李安元签发《机动车维修竣工出厂合格证》，被告拒付修理费有法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。对于原告要求被告大地财险勐腊支公司承担连带责任的问题，因原告并未提交证据证明原告与被告大地财险勐腊支公司之间有合同关系存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。”的规定，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告大地财险勐腊支公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照中华人民共和国交通运输部《机动车维修管理规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李安元于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县宏达汽车维修服务有限公司施救费1300元；二、驳回原告勐腊县宏达汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告勐腊县宏达汽车维修服务有限公司负担720元，被告李安元负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙尉钧审 判 员  朱正武人民陪审员  陈玲玲二〇一六年十二月九日书 记 员  李 娅