wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0668号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，注册地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号，现住所地江苏省苏州市相城区嘉元路588号。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告谢礼岗。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农业银行相城支行）诉被告谢礼岗信用卡纠纷一案，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼，被告谢礼岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行相城支行诉称，2012年10月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请额度为4000元，被告信用卡开户日期为2012年12月6日，第一次消费日期为2012年12月15日，被告最后一次还款的日期为2013年7月10日，至2014年4月11日被告信用卡已连续逾期多期，累计结欠人民币3975.12元，逾期利息580.78元，滞纳金232.67元，合计人民币4788.57元。经原告多次催收，被告未予还款。现请求法院依法判令：1、被告归还原告截至2014年4月11日信用卡借款本金3975.12元，逾期利息580.78元，滞纳金232.67元，合计人民币4788.57元，并按金穗贷记卡章程及金穗贷记卡合约偿付2014年4月12日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。在审理中，原告明确逾期利息以本金3975.12元为基数，按每日万分之五计收利息，以拖欠利息580.78元为基数，按每日万分之五计收复利。
被告谢礼岗未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告谢礼岗向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××51。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币4000元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第十四条约定：贷记卡透支利息按日利率万分之五计收复利。被告谢礼岗领用信用卡后进行消费，2012年12月15日至2014年4月11日止，被告谢礼岗累计透支原告农业银行相城支行消费本金3975.12元、逾期利息580.78元、滞纳金232.67元，合计人民币4788.57元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细二份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告谢礼岗在使用信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因。原告农业银行相城支行要求被告谢礼岗归还拖欠本金3975.12元、逾期利息580.78元、滞纳金232.67元，合计人民币4788.57元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告谢礼岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢礼岗应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行金穗贷记卡透支本金3975.12元、逾期利息580.78元、滞纳金232.67元，合计人民币4788.57元（计算至2014年4月11日）。同时，被告谢礼岗还应按金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约的约定偿付2014年4月12日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告谢礼岗负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审判员 严林生
二〇一四年七月十一日
书记员 戚鸣宇
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第102号
原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，生于1983年9月14日，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。2002年8月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2004年5月13日刑满释放。2014年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，同月14日由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月4日作出（2014）青刑初字第104号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员锁耀环出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月2日11时许，被告人刘某某在青铜峡市大坝镇利民村3组自己家中，向吸毒人员李某出售甲基苯丙胺0.3克，得赃款300元。
2014年3月3日16时许，被告人刘某某在青铜峡市裕民街道办事处龙海花园小区北门口，向李某出售甲基苯丙胺0.38克，得赃款300元，被公安民警当场抓获，并从刘某某身上缴获甲基苯丙胺5.22克。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、扣押物品清单及照片、称量记录、通话清单、毒品检验报告书、随案移送物品清单、证人李某证言、被告人供述、刑事判决书及释放证明、户籍证明等。原判认为，被告人刘某某违反毒品管制规定，明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，共计5.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；二、作案工具“美迪”牌白色手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。
出庭履行职务的检察员当庭提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经二审审理查明，2014年3月2日11时许，上诉人刘某某在青铜峡市大坝镇利民村3组自己家中，向吸毒人员李某出售甲基苯丙胺0.3克，得赃款300元。
2014年3月3日16时许，上诉人刘某某在青铜峡市裕民街道办事处龙海花园小区北门口，向吸毒人员李某出售甲基苯丙胺0.38克，得赃款300元，被公安民警当场抓获，并从上诉人刘某某身上缴获甲基苯丙胺5.22克。上述事实与原判认定的一致，并有出庭履行职务的检察员当庭出示的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、破案经过，证实2014年3月3日12时许，青铜峡市公安局在工作中获悉：青铜峡市大坝镇利民村无业人员刘某某涉嫌近期在青铜峡市小坝地区向他人贩卖冰毒零包，后公安民警展开侦查工作，当日16时许，将上诉人刘某某抓获；
2.扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，证实从上诉人刘某某处扣押手机一部、人民币850元、毒品疑似物2袋，共重5.22克；从证人李某处扣押毒品疑似物1袋，重0.38克；
3.毒品称量记录、称量照片、上缴收据，证实从上诉人刘某某处扣押的毒品疑似物2袋，经称量，净重5.22克；从证人李某处扣押毒品疑似物1袋，经称量，净重0.38克。查获的毒品已依法上交吴忠市禁毒办；
4.吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（毒品）字（2014）0073号毒品检验鉴定报告书，证实从查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；
5.现场检测报告书，证实经对上诉人刘某某采用吗啡、甲基安非他命联合检测试剂盒进行检测，结果呈阴性；
6.手机通话记录，证实上诉人刘某某持有使用的手机号码与证人李某持有使用的手机号码在2014年2月25日至3月3日共通话63次；
7.证人李某证言，证实2014年3月3日15时许，其电话联系刘某某购买300元钱的冰毒，并约定到龙海花园交易，后其与刘某某在龙海花园北门口交易时被公安民警抓获；并证实2014年3月2日11时许，其在刘某某家购买了一袋价值300元钱的冰毒；
8.上诉人刘某某供述，供称2014年3月3日10时许，宋某交给其二小一大共三塑料袋冰毒，15时许，李某电话联系其购买300元钱的冰毒，随后双方在龙海花园门口交易时被公安民警抓获；并供称2014年3月2日，李某到其家中向其购买了200元钱的冰毒；
9.宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2002）吴刑初字第50号刑事判决书、释放证明书，证实2002年8月19日，上诉人刘某某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；于2004年5月13日刑满释放；
10、户籍证明，证实上诉人刘某某，生于1983年9月14日，宁夏回族自治区青铜峡市人，已达到负刑事责任年龄；
上述证据经当庭质证，上诉人刘某某均无异议。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，且各证据间相互关联印证，属有效证据，均予以确认。
本院认为，上诉人刘某某违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。原判根据上诉人刘某某的犯罪事实及情节对其在法定刑幅度内判处刑罚适当，故其所提量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员所提驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 婷
本案所附法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第13031号
原告谷学英，男，1971年12月2日出生，身份号码×××。
委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。
被告邹志刚，男，1975年9月11日出生，身份号码×××。
被告北京顺威建设工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码69232437-1。
法定代表人邹志刚，董事长。
原告谷学英与被告邹志刚、北京顺威建设工程有限公司（以下简称顺威建设公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷学英及其委托代理人蔡晓波到庭参加诉讼。被告邹志刚、顺威建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告谷学英起诉称：2013年8月6日，原告谷学英将1189800元出借给被告邹志刚。2013年10月15日，被告邹志刚为原告谷学英出具了《借款书》并约定：被告邹志刚以其顺义区南法信大街×号院天博中心×座×号房屋抵押给原告，向原告借款1189800元，于2014年2月6日还清，被告邹志刚若逾期不能归还原告的借款或有其他违约行为，原告有权出卖抵押房屋，并收取其百分之十的违约金。为保证借款的偿还，2014年8月12日，原告谷学英与被告邹志刚、被告顺威建设公司签订《协议书》，约定上述借款的利息为年利率百分之三十六，被告顺威建设公司承担连带担保责任。协议签订后，被告邹志刚未按协议约定按期偿还借款。以上借款经原告多次催收，被告邹志刚至今未付，已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告邹志刚偿还欠原告款1189800元；2.被告邹志刚向原告支付利息，以1189800元为基数，自2013年8月6日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；3.被告邹志刚给付原告逾期还款违约金118980元；4.被告顺威建设公司对被告邹志刚的上述应给付款项承担连带给付责任；5.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告邹志刚、顺威建设公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月至2013年10月，被告邹志刚分多次向原告谷学英借款共计1189800元，并于2013年10月15日向原告谷学英出具《借款书》一份，该《借款书》载明“甲方（借款方）：邹志刚（×××）2013年8月6日以其房产：顺义区南法信大街天博中心×座×号作为抵押向乙方（出借方）：谷学英借款人民币（大写）壹佰壹拾捌万玖仟捌佰元（￥1189800），借款期半年，2014年2月6日予以还清，甲方（借款方）若逾期不能归还乙方（出借方）的贷款或有其他违约行为，乙方（出借方）有权出卖其所抵押房屋用于还款，并收取其10%的违约金。甲方：邹志刚,补签字：15/10-13,乙方：”。2014年6月25日，原告谷学英与被告邹志刚签订《借款补充协议》一份，约定被告邹志刚于2014年7月15日前将借款本金、利息、违约金偿还原告谷学英，并约定发生争议的管辖法院为北京市顺义区人民法院。2014年8月12日，邹志刚（甲方）、谷学英（乙方）、顺威建设公司（丙方）签订《协议书》一份，约定“……三、甲、乙双方确认2013年8月6日的借款协议书（甲方补签字时间为2013年10月15日）及2014年1月13日借款协议书中的借款利息为年利率36%；四、基于2014年6月25日邹志刚与谷学英在顺义签订的借款协议，邹志刚已收到谷学英借给的人民币247万元（含部分现款），顺威建设公司愿意为此承担一切连带担保责任直至还清；五、丙方对甲方拖欠乙方的上述债务承担连带担保责任，担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的一切相关费用……”。经原告催要，被告邹志刚未向原告谷学英偿还借款。
上述事实，有原告谷学英提交的借款书、房屋登记受理通知书、借款补充协议、协议书、中国民生银行个人账户对账单各一份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹志刚、顺威建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告邹志刚向原告谷学英借款，双方形成了民间借贷关系，本院予以确认。现原告谷学英要求被告邹志刚偿还借款并支付利息并无不当，本院予以支持。原、被告双方关于年利率36%的约定过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院不持异议。因该部分利息已足以弥补原告损失，故原告要求被告支付违约金118980元的诉讼请求，本院不予支持。被告顺威建设公司同意为被告邹志刚对原告谷学英的债务承担连带担保责任，故对原告要求被告顺威建设公司对被告邹志刚的应给付款项承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志刚于本判决生效之日起七日内偿还借原告谷学英款一百一十八万九千八百元并支付利息（以一百一十八万九千八百元为基数，自二○一三年八月六日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告北京顺威建设工程有限公司对被告邹志刚的上述应给付款项承担连带给付责任；
三、驳回原告谷学英的其他诉讼请求。
如果被告邹志刚、北京顺威建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百四十四元，由被告邹志刚、北京顺威建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1728号
本院在执行王立红申请执行陈玉芝民间借贷纠纷一案中，查明陈玉芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈玉芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1524号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行。
负责人张铭辉，该行行长。
委托代理人申川，该行员工。
委托代理人李振道，该行员工。
被告陈少兰。
被告郭炎峰。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告陈少兰、郭炎峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李振道及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈少兰和原告于2012年3月23日签订了一份《个人借款／担保合同》，合同编号为信用字佛山分行乐从支行2012年＊＊号，被告陈少兰向原告借款1000000元，借款期限从2012年3月30日至2015年3月30日。在签订了借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款。但被告陈少兰多次拖欠原告的贷款本息未还。截止2014年10月30日，被告在原告处的借款本金余额为298818.7元，拖欠利息7884.25元。根据借款合同的规定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，由于被告郭炎峰为陈少兰的配偶，该笔担保债务发生在其夫妻关系存续期间，因此，应由夫妻双方共同承担连带清偿责任。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈少兰、郭炎峰立即提前向原告归还《个人借款／担保合同》（信用字佛山分行乐从支行2012年10号）项下的全部借款本金298818.7元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年10月30日的利息为7884.25元），本息合计暂为306702.958元。逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；2上述被告共同承担本案诉讼费用。
两被告辩称，无意见。
诉讼中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、两被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人借款／担保合同一份、借款凭证两份、同意借款授权书一份，证明被告陈少兰向原告借款1000000元。
3.告知函、提前还款函各一份，证明被告陈少兰已违约没有还款，原告要求被告履行还款义务。
4.欠款情况表一份，证明被告陈少兰的欠款情况。
两被告对上述四组证据均无异议。
诉讼中，两被告均未提供证据。
经过庭审辨证、质证，原告提供的证据1、2、3、4均来源合法，客观真实，与本案有关，两被告对其均无异议，本院对其均予以采信。
经审理查明，原告与被告陈少兰于2012年3月23日签订一份编号为信用字佛山分行乐从支行2012年＊＊号《个人借款／担保合同》，合同约定被告陈少兰向原告贷款1000000元，该贷款为个人信用贷款，贷款用途为订购钢材，贷款期限为36个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同还约定借款人按月等额本息还款法每月偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定，借款人未完全适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告于2012年3月30日向被告陈少兰发放贷款1000000元，贷款到期日为2015年3月30日，贷款月利率为6.65‰。上述贷款被告从2014年6月30日起未按时偿还贷款本息。截至2014年10月30日尚欠逾期本金146067.3元、利息7884.25元。
另查明，被告郭炎峰于2012年3月8日向原告出具一份《同意借款授权书》，写明“本人郭炎峰同意配偶陈少兰向中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行申请贷款金额壹佰万元正，并愿意承担相应的法律责任。”被告郭炎峰与陈少兰于1990年12月18日登记结婚，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。被告陈少兰在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿还贷款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求被告陈少兰偿还全部贷款298818.7元，本院予以支持。
关于利息的问题，被告陈少兰从2014年6月30日起未按时偿还贷款本息，根据双方签订的《个人借款／担保合同》的约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定”被告未按时偿还贷款本息，导致原告产生损失，被告应按合同约定的利息、罚息和复利计算至本判决发生法律效力之日。之后原告同时主张对未归还的全部本金按罚息利率计收罚息和按逾期罚息利率对罚息计收复利，因逾期罚息利率已按在贷款利率基础上加收40%，对逾期未归还的本金按照罚息利率计算的罚息已具有法定违约金性质，如果再计收复利，等于对违约行为苛以惩罚性的违约责任，不符合违约金属于补偿性的性质，故对原告主张的在本判决发生法律效力之日后以未归还的本金298818.7元按照罚息利率计算的罚息予以支持，但对原告主张的以罚息为基数按照罚息利率计算的复利不予支持。
另，上述债务是在被告郭炎峰与陈少兰夫妻关系存续期间发生的，被告郭炎峰明确同意陈少兰向原告贷款并表明愿意承担相应的法律责任，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告郭炎峰应负共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少兰、郭炎峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行贷款本金298818.7元及利息（暂计至2014年10月30日为7884.25元，此后按合同约定的利息、罚息和复利计算至本判决发生法律效力之日，之后以298818.7元为基数按罚息利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2950.27元、财产保全费2053.51元，合共5003.78元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告陈少兰、郭炎峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年一月三十日
书记员 霍惠梅
第7页，共7页
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1152号
原告陈某甲，女，1957年1月20日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告陈某乙，女，1957年3月14日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告陈某丙，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省肥城市。
以上三原告共同委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。
原告陈某丁，女，1963年5月23日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告陈某戊，男，1938年8月17日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人陈某己，男，1965年7月13日出生，汉族，住山东省平阴县，系被告陈某戊之子。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被告陈某戊土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员朱斌独任审判，于2013年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、及其共同委托代理人高长君，原告陈某丁，被告陈某戊的委托代理人张传伟到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情需要，本院依法追加陈某丁作为本案原告参加诉讼，并向其送达了参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后因案情较为复杂，不宜适用简易程序继续审理，依法于2013年12月12日将本案转为普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙及其委托代理人高长君到庭参加诉讼，原告陈某丁与被告陈某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙共同诉称，三原告系姊妹关系，被告系三原告的叔叔。三原告的父亲陈某庚于2008年去世，母亲阴某某于2009年去世，留下口粮田共计2.96亩。2009年，被告侵占了三原告父母遗留的口粮田2.96亩。被告的行为侵犯三原告的合法权益。现诉至法院，请求责令被告退还侵占的口粮田2.96亩，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某丁诉称，是原告陈某甲、陈某乙、陈某丙给我叔叔陈某戊种的地，我不要求返还。
被告陈某戊辩称，该地是陈某庚去世后，陈某乙与陈某丁打架，将陈某丁的丈夫鲍某某打伤。我担心她们几个在闹乱子，所以我就将地收过去自己种，等她们姊妹几个商量好了再还给她们。如果她们姊妹几个商量好了，我就同意将该2.96亩土地还给原告。
经审理本院认定，四原告系姊妹关系，其父陈某庚于2008年因病去世，其母阴某某于2009年去世。陈某庚、阴某某生前系平阴县孝直镇某某某村居民，共育有五名子女：长女陈某辛，次女陈某甲，三女陈某乙，四女陈某丁，五女陈某丙。被告陈某戊系四原告的叔叔。
陈某庚、阴某某生前承包经营该村土地共计2.96亩，其中大地东至张某某、西至陈某壬、南至路、北至路，面积1.14亩；包袱地东至董某某、西至王磊、南至路、北至董某某；庄东地于陈某庚生前换至村支部前面，新地东至路，西至水渠，南至魏某，北至陈某癸，面积0.82亩。承包期限30年，自1999年11月23日起至2029年11月23日止。
陈某庚、阴某某去世后，四原告之间因遗产分配问题发生纠纷，被告陈某戊遂于2011年开始耕种陈某庚承包地2.96亩，并称待四原告之间达成一致意见后就将该2.96亩土地予以返还。
另查明：1、原告陈某甲现户籍地为山东省肥城市，陈某乙现户籍地为山东省肥城市，陈某丙现户籍地为山东省肥城市，陈某丁现户籍地为山东省肥城市。
以上事实有原告陈某甲、陈某乙、陈某丙提交的土地承包经营权证一份、本院工作人员对陈某辛做的调查笔录一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要为四原告对其父母遗留的承包地是否享有继承权。
《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制；农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度；农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。第十六条规定，“承包方享有以下权利：（一）、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；（二）、承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的赔偿；（三）、法律、法规规定的其他权利”。第三十一条规定，“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡的，其继承人可以再承包期内继续承包”。
本案中，四原告之父陈某庚、之母阴某某作为平阴县孝直镇某某某村居民，依法有权承包该村集体的土地，对所承包的土地享有占用、使用、收益的权利。根据原告陈某甲、陈某乙、陈某丙提交的土地承包经营权证显示，该证记载的承包方姓名为“陈家付”，但原、被告双方均认可该证记载的承包人系本案四原告支父陈某庚，本院予以确认。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁虽然是陈某庚、阴某某的亲生子女，但其四人的现户籍地均在山东省肥城市，即四原告并非本案争议地块所在集体经济组织的成员，故四原告对该地块的承包经营权依法不能继承，但对该承包地的收益可以依照继承法的规定进行继承。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 莹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1152号
原告陈某甲，女，1957年1月20日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告陈某乙，女，1957年3月14日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告陈某丙，女，1966年2月23日出生，汉族，住山东省肥城市。
以上三原告共同委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。
原告陈某丁，女，1963年5月23日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告陈某戊，男，1938年8月17日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人陈某军，男，1965年7月13日出生，汉族，住山东省平阴县，系被告陈某戊之子。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被告陈某戊土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员朱斌独任审判，于2013年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、及其共同委托代理人高长君，原告陈某丁，被告陈某戊的委托代理人张传伟到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情需要，本院依法追加陈某丁作为本案原告参加诉讼，并向其送达了参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后因案情较为复杂，不宜适用简易程序继续审理，依法于2013年12月12日将本案转为普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙及其委托代理人高长君到庭参加诉讼，原告陈某丁与被告陈某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙共同诉称，三原告系姊妹关系，被告系三原告的叔叔。三原告的父亲陈某庚于2008年去世，母亲阴某某于2009年去世，留下口粮田共计2.96亩。2009年，被告侵占了三原告父母遗留的口粮田2.96亩。被告的行为侵犯三原告的合法权益。现诉至法院，请求责令被告退还侵占的口粮田2.96亩，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某丁诉称，是原告陈某甲、陈某乙、陈某丙给我叔叔陈某戊种的地，我不要求返还。
被告陈某戊辩称，该地是陈某庚去世后，陈某乙与陈某丁打架，将陈某丁的丈夫鲍某某打伤。我担心她们几个在闹乱子，所以我就将地收过去自己种，等她们姊妹几个商量好了再还给她们。如果她们姊妹几个商量好了，我就同意将该2.96亩土地还给原告。
经审理本院认定，四原告系姊妹关系，其父陈某庚于2008年因病去世，其母阴某某于2009年去世。陈某庚、阴某某生前系平阴县孝直镇东白庄村居民，共育有五名子女：长女陈某辛，次女陈某甲，三女陈某乙，四女陈某丁，五女陈某丙。被告陈某戊系四原告的叔叔。
陈某庚、阴某某生前承包经营该村土地共计2.96亩，其中大地东至张某某、西至陈某壬、南至路、北至路，面积1.14亩；包袱地东至董某某、西至王某、南至路、北至董某某；庄东地于陈某庚生前换至村支部前面，新地东至路，西至水渠，南至魏某，北至陈某癸，面积0.82亩。承包期限30年，自1999年11月23日起至2029年11月23日止。
陈某庚、阴某某去世后，四原告之间因遗产分配问题发生纠纷，被告陈某戊遂于2011年开始耕种陈某庚承包地2.96亩，并称待四原告之间达成一致意见后就将该2.96亩土地予以返还。
另查明：1、原告陈某甲现户籍地为山东省肥城市，陈某乙现户籍地为山东省肥城市，陈某丙现户籍地为山东省肥城市，陈某丁现户籍地为山东省肥城市。
以上事实有原告陈某甲、陈某乙、陈某丙提交的土地承包经营权证一份、本院工作人员对陈某辛做的调查笔录一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要为四原告对其父母遗留的承包地是否享有继承权。
《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制；农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度；农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。第十六条规定，“承包方享有以下权利：（一）、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；（二）、承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的赔偿；（三）、法律、法规规定的其他权利”。第三十一条规定，“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡的，其继承人可以再承包期内继续承包”。
本案中，四原告之父陈某庚、之母阴某某作为平阴县孝直镇东白庄村居民，依法有权承包该村集体的土地，对所承包的土地享有占用、使用、收益的权利。根据原告陈某甲、陈某乙、陈某丙提交的土地承包经营权证显示，该证记载的承包方姓名为“陈某付”，但原、被告双方均认可该证记载的承包人系本案四原告支父陈某庚，本院予以确认。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁虽然是陈某庚、阴某某的亲生子女，但其四人的现户籍地均在山东省肥城市，即四原告并非本案争议地块所在集体经济组织的成员，故四原告对该地块的承包经营权依法不能继承，但对该承包地的收益可以依照继承法的规定进行继承。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保472号
申请人朱勒特木，男，1952年12月2日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被申请人徐亚军，男，1979年4月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人朱勒特木与被申请人徐亚军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人朱勒特木的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年九月三十日
书记员 周英杰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第499-1号
申请执行人黄智辉。
被执行人吴建峰。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴建峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年五月九日
书记员 郭冲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更373号
罪犯韩迪，现在河北省沧南监狱服刑。
唐山市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）唐刑初字第150号刑事判决，以被告人韩迪犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年11月5日起至2024年11月4日止），并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。沧州市人民检察院检察员李涛，执行机关代表程朝出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯韩迪在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯韩迪减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，罪犯韩迪符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩迪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩迪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯有多罪，应酌情缩减报减刑期。鉴于执行机关报减刑期时已予以充分考虑，本院予以认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩迪减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月4日止），并处罚金1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月七日
书 记 员 王文秀
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第4232号
原告九江九整整流器有限公司，住所地江西省九江市滨湖路40号。
法定代表人许立峰，董事兼总经理。
被告蓝星（北京）化工机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街5号。
法定代表人王建军，董事长。
本院受理的原告九江九整整流器有限公司与被告蓝星（北京）化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告九江九整整流器有限公司以双方当事人已经和解为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江九整整流器有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江九整整流器有限公司撤回起诉。
案件受理费三千一百一十元，由原告九江九整整流器有限公司负担（已交纳）。
审判员 谢伟勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 王小苗
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初933号
原告周党恩。
被告正定县美东汽车运输有限公司，住所地石家庄市胜利北大街416号。
法定代表人李振，经理。
原告周党恩（以下简称原告）与被告正定县美东汽车运输有限公司（以下简称被告）为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告从河北众凯汽车贸易有限公司通过消费贷款方式购买汽车一辆重型自卸货车，车牌号为冀A×××××号，该车购买时挂靠在被告处。2016年2月18日原告将购车贷款全部还清，原告要求将该车过户到原告名下，多次找被告协商，但被告要求给付其一定的费用，原告认为其要求无事实及法律依据，另由于被告原因，造成原告车辆营运证无法审核，车辆无法正常运行，给原告造成了一定损失。请求依法判令被告协助原告办理过户手续，并赔偿损失1万元。
被告未作书面答辩，在审理过程中认可车是原告的车，车手续是被告公司的手续。
经审理查明，2014年2月，原告从河北众凯汽车贸易有限公司通过消费贷款方式购买汽车一辆重型自卸货车，车牌号为冀A×××××号。2016年2月原告将购车贷款还清，原告请求依法判令被告协助原告办理过户手续，并赔偿损失1万元。对赔偿损失1万元，没有提供证据。被告认可车是原告的车，车手续是被告公司的手续。
本院认为，被告对原告购买一辆重型自卸货车（车牌号为冀A×××××号），办在了被告公司的名下无异议，故此，应认定该车辆的所有权人为原告。现原告已将该车贷款还清，被告也无证据证明该车还应挂靠在其名下。该车所有权人有权处分该车的权利。故此原告请求被告协助原告办理冀A×××××号号重型半挂牵引车过户手续，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失1万元，因没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下:
一、被告协助原告办理冀A×××××号车辆过户至原告名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡娅坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1386号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈钇洁，女，1997年6月4日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人钟静怡、黄赛飞（实生），福建思阳律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈钇洁犯诈骗罪一案，于2017年7月25日作出（2017）闽0181刑初1054号刑事判决。宣判后，原审被告人陈钇洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月8日，被告人陈钇洁通过微信结识被害人黄某。后在微信聊天中，被告人陈钇洁通过编造不幸遭遇博得被害人黄某的同情，又虚构其父亲系房地产老板等家庭境况，营造其系“富二代”具备还款能力的假象，并利用微信虚构昵称为“陈菲”的“姐姐”与黄某聊天，捏造昵称为“阳光至尊”的“父亲”与自己的聊天记录，进一步骗取被害人黄某的信任。至2016年10月2日期间，被告人陈钇洁在明知自己无还款能力的情况下，编造借钱吃饭、喝酒应酬、上班租房、购买汽车保险、偿还信用卡及借款、奶奶生病去世等事由，多次骗取被害人黄某钱款共计人民币491440元，并将上述钱款用于酒吧高档消费及日常生活挥霍。2017年3月3日20时许，被告人陈钇洁在福建省莆田市涵江区锦绣兰亭小区门口被公安民警抓获。
原审认定上述事实的证据有，被害人黄某的陈述及辨认笔录,证人郑某的证言，扣押物品（陈钇洁手机）清单，从手机内提取的陈钇洁支付宝账号与被害人黄某支付宝转账记录及其手机内建设银行APP中与被害人黄某的转账记录情况、支付宝账户、银行卡转账明细截图、手机建设银行交易明细截图及微信聊天截图，转账记录单，微信交易记录截图、支付宝账单详情、银行卡转账清单，陈钇洁的奶奶陈金莺现健在的户籍证明及情况说明，被告人陈钇洁在侦查期间的供述，被告人陈钇洁因盗窃被行政处罚的决定书，抓获经过证明，被告人陈钇洁的户籍信息等。
原审法院认为，被告人陈钇洁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，金额人民币491440元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈钇洁到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于认定诈骗金额问题，经查，被害人黄某陈述被骗金额50万元，被告人陈钇洁在侦查期间虽供述其诈骗金额50万元，但庭审供述其没有统计过诈骗金额，现有证据支付宝、微信及银行卡转账记录能佐证的金额为491440元，故依法认定诈骗金额为491440元，辩护人提出没有转账记录的8650元不应认定为诈骗金额的辩护意见，予以采纳；提出其他部分金额应予扣除的相关辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人陈钇洁虚构事实骗取被害人黄某的钱财，被害人黄某并无过错，辩护人提出被害人黄某在本案中存在明显的过错的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈钇洁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人陈钇洁退赔人民币491440元发还给被害人黄某。
上诉人陈钇洁上诉提出，其以真实理由向黄某借款的部分，以及案发前已经归还的部分，不能认定为诈骗；黄某没有尽到谨慎注意义务，在已经对其产生怀疑的情况下仍一味借钱，此行为对扩大诈骗数额上有过错。辩护人的辩护意见与此基本相同。
本院二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈钇洁以非法占有为目的，多次编造事实，骗取他人钱款491440元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见与一审基本相同，一审已经阐明了诈骗数额认定的依据和理由，本院予以认同，上诉人及其辩护人提出的诈骗数额问题不能成立。被害人有过错的辩解、辩护意见无理由依据，与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 朝 晖
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年十二月十二日
法官助理 邱 宁
书 记 员 欧阳晓晴
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第212号
原告李敏（反诉被告），女。
委托代理人李树林，男，系原告李敏父亲。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭梦迪，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般授权代理。
被告罗仕福（反诉原告），男。
本院于2014年4月29日立案受理原告李敏诉被告罗仕福定作合同纠纷一案。审理中，被告罗仕福提起反诉，本院分别于2014年7月21日，2014年8月11日依法由审判员王枫担任审判长，与审判员李玲、人民陪审员余猛组成合议庭公开开庭进行审理，原告李敏（反诉被告）及委托代理李树林、谭梦迪、被告（反诉原告）罗仕福均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告（反诉被告）李敏诉称，2013年8月，被告找其为他加工并安装位于新城区住房的铝合金窗户，通常安装完毕后付清款项，但9月份安装完毕，被告余款19000元未支付，被告于2014年1月4日向其出具了欠条，欠款数额为19000元，之后，被告仅付了7000元，现尚欠12000元至今未支付，为保护公民的合法财产权，提起诉讼，要求被告支付欠款12000元。
为证明自己的主张，原告（反诉被告）提供以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。
2、2014年1月4日被告出具的欠条，证明原告为被告安装铝合金窗户尚欠12000元的事实。
被告罗仕福（反诉原告）反诉称：欠原告12000元无异议，应以支付。但原告所安装的铝合金、钢化玻璃不符合要求，导致下雨，房屋进水，房屋受损，现要求原告维修好、不漏水，或将铝合金、钢化玻璃撤走并赔偿损失。故提起反诉要求原告李敏（反诉被告）赔偿其安装损失105000元。
被告罗仕福对本诉提供以下证据证明自己的主张。
1、被告罗仕福身份证复印件一份，用以证明被告反诉的诉讼资格主体。
2、照片11张，光盘1张，证明下雨窗子漏水的事实。
针对被告罗仕福的反诉，原告李敏辩称：钢化玻璃不是其加工安装的，给被告安装玻璃使用了几个月后才出具欠条，在这几个月期间没有出现漏水现象，被告出具欠条后，又陆续支付的一部分钱，视为被告已经验收合格。
针对反诉，原、被告均未提供证据。
上述证据，经庭审举证质证：被告罗仕福（反诉原告）对原告李敏提供的1、2号证据无异议，本院将作为定案依据。原告李敏对被告罗仕福提供的1号证据无异议，本院将作为定案依据。对2号证据，原告（反诉被告）对真实性没有异议，但是认为达不到证明目的，窗子进水的原因有很多因素，有墙面的窗台高于窗子的原因（就是外面的窗台高于里面的窗子），有可能是他房屋的窗子装修问题，也有可能是窗子没有关好，因此，不能证明其加工并安装的窗户存在问题。对光盘的质证意见与照片的质证意见一致。本院认为，被告罗仕福所举照片、光盘反映房屋漏水，客观存在，但不能证实房屋进水系原告所安装的铝合金、钢化玻璃所至，需相关部门对进水原因作出鉴定意见，因此，被告罗仕福所举照片、光盘不作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于2013年4月订立口头协议，由原告李敏为被告罗仕福新修建位于新城区房屋安装铝合金窗户及楼梯扶手，价格为每平方米158元（包工包料），安装完毕后，经双方结算，总面积为101个平方，结算款为19000元（包括铝合金及一楼至四楼的楼梯扶手），被告罗仕福仅支付了原告7000元，尚欠余款12000元未付，双方经多次协商未果，故原告李敏起诉到本院要求被告罗仕福支付尚欠的余款12000元。
上述事实，有原告李敏提供的欠条，及当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点：1、被告罗仕福是否尚欠原告李敏12000元余款，对尚欠的12000元余款是否应予支付。2、被告罗仕福反诉是否应予支持。
本院认为：2014年4月原、被告居于相互信任的基础上通过口头方式所订立的定作合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。原告按约定将合同履行完毕，经双方结算，被告应支付19000元，后被告支付原告7000元，尚欠12000元未支付，被告罗仕福庭审中予以认可。因此，原告李敏的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告罗仕福反诉，认为原告李敏履行的合同存在瑕疵，导致雨季房屋漏水（水从窗户浸入），要求原告李敏赔偿因此而产生的损失，庭审中被告罗仕福向本庭提供了房屋漏水的照片和光谍视频，证实漏水的事实，但是此份证据无法证实漏水的原因系原告李敏安装铝合金窗户所造成，仍需相关部门对漏水原因作鉴定意见。被告罗仕福对反诉要求赔偿损失，未提供依据。根据谁主张谁举证的原则，被告罗仕福对其反诉要求原告赔偿损失的证据不足，将承担举证不力的法律后果，因此对于被告罗仕福提起的反诉本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告罗仕福（反诉原告）支付原告李敏（反诉被告）余款12000元。
二、驳回被告罗仕福（反诉原告）反诉的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗仕福（反诉原告）承担。反诉案件受理费1200元由被告罗仕福（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人在指定期间未履行义务的，权利人可在履行期满后的次日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 枫
审 判 员 李 玲
人民陪审员 余 猛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 卜国赛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执272号
申请执行人吴宝成。
被执行人临邑县宝航面粉有限公司。
本院在执行吴宝成申请执行临邑县宝航面粉有限公司一案中，因被执行人临邑县宝航面粉有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结临邑县人民法院做出的（2015）临商初字第822号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光颖
审判员 李汝华
审判员 周建民
二〇一六年五月十三日
书记员 马 彬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2009号
原告：刘华勇。
被告：杨婕。
原告刘华勇诉被告杨婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告刘华勇于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华勇的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘华勇撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告刘华勇负担。
审判员 王又林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王嘉烨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00897号
原告：周学华，个体工商户。
被告：曾兵。
原告周学华诉被告曾兵民间借贷纠纷一案，于2011年11月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学华到庭参加了诉讼。被告曾兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周学华诉称：2010年1月9日，被告曾兵向其借款4万元，出具借条一张，内容为：今借到周学华人民币4万元整，并注明2010年1月28人归还。还款到期后，催要多次，被告分文未付。现依法起诉，请求判令被告：立即给付其借款4万元及利息1.92万元和承担诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，提交了二份证据：证据一，原告身份证复印件一份；证据二，被告于2010年1月9日向原告借款4万元时出具的借条一张，证明借款数额及还款期限。
被告曾兵未作答辩。
经审理查明：2010年元月9日，被告曾兵因经营生意需资金周转，向原告借款4万元，同时出具了一张借条，借条上注明还款日期为2010年元月28日，但未有注明支付利息内容。还款到期后，原告催要多次，被告未有归还借款。前述事实，有原告的陈述及其提供的一张借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：被告向原告借款4万元，出具了借据，原被告间形成了合法的借款合同关系，对双方有约束力。还款到期后，被告应按约定及时归还借款，然被告至今未有归还借款，其依法应承担违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。由于原被告对约定的借款期间未有约定利息，原告主张的该部分利息缺少事实与法律依据，不予支持。由于被告未按照约定的期限返还借款，对于原告主张的被告支付逾期利息的诉请，予以部分采纳，但应当以中国人民银行同期贷款利率即一年贷款期年利率5.6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曾兵于本判决生效之日起十日内向原告周学华返还借款本金4万元，以年利率5.6%支付利息，自2010年元月29日起支付至清偿之日止，利随本清；
二、驳回原告周学华的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，被告曾兵负担520元，原告周学华负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一一年十二月二十二日
书记员 朱秀玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4141号
原告：王保华，男，汉族，1966年10月16日出生，住商水县。
被告：党洪德，男，汉族，1967年12月29日出生，住商水县。
原告王保华与被告党洪德借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加诉讼，被告党洪德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月7日，被告向原告借款9000元，并出具借条一张：今借到王保华现金玖仟元整（9000元）。签字人为：党洪德。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。为了原告的合法权益，根据《合同法》第206条及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份；证明被告党洪德于2015年6月7日向原告借款9000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据借条来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，被告向原告借款9000元，并为原告出具借条一份，该借条的内容为：“借条、今借到王保华现金玖仟园整（9000元正）、党洪德，2015年6月7号。”
本院认为，被告向原告借款9000元的事实清楚，证据确凿，被告应当承担偿还原告借款9000元的责任。本案原、被告并未对该借款约定利息，视为不支付利息。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、之规定，判决如下：
一、被告党洪德于本判决生效之日起三日内偿还原告王保华借款9000元；
二、驳回原告王保华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告党洪德负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭自强
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初785号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案于2016年5月20日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于暂住地。
被告人黄某，农民。因本案于2016年5月20日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人郭某、黄某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏，被告人郭某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月l9日晚，被告人郭某、黄某于禁渔期内，在属禁渔区的绍兴市越城区孙端镇张家沥村瑞丰银行皇浦分理处西面的河道内，采用电击的方式非法捕捞水产品。后被告人郭某、黄某在非法捕捞时被警察当场抓获，同时查获用于非法捕捞的蓄电瓶、逆变器等作案工具及捕获的水产品（鱼96尾）。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月23日，绍兴市渔政处出具书面证明，绍兴市孙端镇张家沥村瑞丰银行皇浦分理处西面水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月19日21时许，被告人郭某、黄某在绍兴市孙端镇张家沥村瑞丰银行皇浦分理处西面的河道内电鱼，被告人郭某负责电鱼，黄某负责提桶和捡鱼。二被告人在电鱼过程中被巡查的警察当场抓获，用于非法捕捞的逆变器、电瓶、塑料桶、背篓各一只和竹竿两根被扣押，非法捕捞到水产品（鱼96尾）被当场查获。后二被告人将活体部分水产品放生，死体部分由绍兴市公安局袍江分局孙端派出所民警作掩埋处理。
上述事实，被告人郭某、黄某在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、扣押清单、扣押物品照片，证明、人口信息等，抓获经过，被告人郭某、黄某的供述，检查笔录、辨认笔录及照片，清点记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、黄某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的逆变器、电瓶、塑料桶、背篓各一只和竹竿两根，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第59号
原告沈得君，男，汉族，1968年7月20日生。
被告童红俊（又名童红进），男，汉族，1965年5月2日生，居民身份证号码号码320125196505024812。
原告沈得君与被告童红俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告沈得君到庭参加诉讼，被告童红俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈得君诉称，2013年8月10日起，被告从原告处购买石子、水泥、黄沙等建筑材料，总价计9900元。后经原告催讨，被告拒不支付。故诉至法院要求被告偿还货款9900元及利息。
原告为支持其诉请向法庭提交欠条1份。
被告童红俊未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。故本院对被告尚欠原告材料款9900元未支付的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时偿还所欠原告货款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付材料款9900元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童红俊应于本判决生效之日起10日内向原告沈得君偿还货款9900元及利息（自2013年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告童红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵培培
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2424号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪，于2012年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元，于2013年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人周某、杨某甲犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人周某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2015年8月初的一天凌晨，被告人周某、杨某甲窜至瑞安市××镇××办事处××水库边的简易工地，以剪线的方式窃取被害人杨某乙放在工地上的铝芯电缆线，后将重约17斤铝芯销赃得款人民币56元。
2、同月中旬的一天晚上，被告人周某、杨某甲窜至上述工地，以剪线的方式窃取被害人杨某乙的铝芯电缆线，后将重约30斤铝芯销赃得款人民币90元。
3、同月19日晚上，被告人周某、杨某甲窜至上述工地，窃取被害人杨某乙的长约100米的铝芯电缆线、钢丝钳1把，后将重约20斤铝芯销赃得款人民币78元。经估价，被盗的钢丝钳价值计人民币5元。
4、同月21日晚上，被告人周某、杨某甲窜至上述工地，窃取被害人杨某乙的长约20米的铜芯电缆线、螺丝刀1把，后将铜芯销赃得款人民币60元。经估价，被盗的螺丝刀价值计人民币2元。
5、同月23日晚上，被告人周某、杨某甲窜至上述工地，以剪线的方式窃取被害人杨某乙的配电箱内以及工地上的铜芯电缆线，后销赃得款人民币170元。
同月25日，被告人周某、杨某甲被公安机关抓获。案发后，被盗的螺丝刀、钢丝钳已被追回，发还给被害人杨某乙。
上述事实，被告人周某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、杨某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、杨某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；少部分被盗物品已被追回，可对两被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。）
三、责令被告人周某、杨某甲退赔被害人杨某乙经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李延锁
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 林炳坤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2993号
原告：张花枝，女，1954年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。
被告：吕艳顺，男，1985年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张花枝诉被告吕艳顺合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告张花枝诉称，2016年8月8日，被告吕艳顺授权牟连芝作为其代理人与原告张花枝签订房屋租赁合同（合同编号：100000264009），约定：张花枝将位于天津市滨海高新区XXXX房屋出租给吕艳顺，租赁期限自2016年8月13日起至2017年8月12日止，租金标准为每月人民币2200元，押二付一，被告吕艳顺应于每月11日前缴纳下月房屋租金，承担租赁期间上述房屋的水费、电费、物业管理费、供暖费等因房屋正常使用所产生的费用。上述合同签订后，被告未按合同约定期限缴纳房屋租金以及相关费用，经多次协商，原、被告于2017年3月22日签订《房屋租赁合同解除协议》，约定：原、被告签订的《房屋租赁合同解除》，被告返还房屋、按约定期限偿还拖欠的房屋租金、物业费、空调电费、水费、违约金等，现被告违反协议约定，未按期偿还欠款，给原告造成了损失。原告认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同解除协议》合法有效，各方均应依约履行合同义务。被告吕艳顺拒不履行合同义务的行为构成违约，不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，其案由应为房屋租赁合同纠纷，依法应由涉诉房屋即滨海高新区XXXX房屋所在地人民法院管辖，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林 楠
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初2993号原告：张花枝，女，1954年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。被告：吕艳顺，男，1985年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张花枝诉被告吕艳顺合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张花枝诉称，2016年8月8日，被告吕艳顺授权牟连芝作为其代理人与原告张花枝签订房屋租赁合同（合同编号：100000264009），约定：张花枝将位于天津市滨海高新区XXXX房屋出租给吕艳顺，租赁期限自2016年8月13日起至2017年8月12日止，租金标准为每月人民币2200元，押二付一，被告吕艳顺应于每月11日前缴纳下月房屋租金，承担租赁期间上述房屋的水费、电费、物业管理费、供暖费等因房屋正常使用所产生的费用。上述合同签订后，被告未按合同约定期限缴纳房屋租金以及相关费用，经多次协商，原、被告于2017年3月22日签订《房屋租赁合同解除协议》，约定：原、被告签订的《房屋租赁合同解除》，被告返还房屋、按约定期限偿还拖欠的房屋租金、物业费、空调电费、水费、违约金等，现被告违反协议约定，未按期偿还欠款，给原告造成了损失。原告认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同解除协议》合法有效，各方均应依约履行合同义务。被告吕艳顺拒不履行合同义务的行为构成违约，不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，其案由应为房屋租赁合同纠纷，依法应由涉诉房屋即滨海高新区XXXX房屋所在地人民法院管辖，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  鲁令波二〇一七年四月二十五日书 记 员  林 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08969号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨燕飞，男，汉族，1987年9月9日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨燕飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年3月6日，杨燕飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杨燕飞办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为11000元。自2012年3月25日起杨燕飞开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日共透支本金4928.79元、利息3714.57元及费用780.72元，共计9424.08元。交通银行重庆分行认为杨燕飞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨燕飞立即偿还信用卡透支本金4928.79元，支付截至2014年7月3日的利息3714.57元及费用780.72元，以上合计9424.08元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金4928.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨燕飞承担。
被告杨燕飞未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，杨燕飞向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杨燕飞办理了信用卡一张，并核准信用额度为11000元。嗣后，杨燕飞将该卡激活。2012年3月25日开始，杨燕飞以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杨燕飞一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，杨燕飞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4928.79元、利息3714.57元及费用780.72元，共计9424.08元。
另查明，杨燕飞的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务、信用保障服务。交行重庆分行分别以每季度12元和9元的标准收取了该项服务费。
上述事实，有交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表、用卡无忧、信用保障和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杨燕飞签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨燕飞核发信用卡，杨燕飞在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杨燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨燕飞在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4928.79元；支付截止2014年7月3日利息3714.57元、费用780.72元；并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金4928.79元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4526号
申请执行人杨凤仙。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住丹阳市。
法定代表人张欣午，公司董事长。
申请执行人杨凤仙与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）丹民初字第3900号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于2015年11月10日前一次性支付原告杨凤仙借款378000元。案件受理费减半收取3485元，由被告丹阳市鑫隆纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。被执行人涉群体执行案件，财产被多个案件查封，其房产、土地已列入政府征收范围，需待征收补偿到位后再予处分。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3900号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年四月二十六日
书记员 靳玲仙
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初62号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩温坎，曾用名陈彬彬，男，1991年5月15日出生于云南省勐腊县，傣族，高中文化，户籍所在地云南省勐腊县，现暂住勐海县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月7日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人岩温坎犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人岩温坎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日凌晨2时许，被告人岩温坎因其和其女友以及王某三人之间的感情纠葛，持刀来到景洪市嘎兰二巷找到王某，将王某左手砍伤后逃离现场。2016年10月7日15时许，被告人岩温坎主动到景洪市公安局刑侦大队江北责任区中队投案。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人岩温坎向被害人王某赔偿损失10000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人岩温坎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、到案经过；户口证明及前科查询证明；被害人王某的陈述；证人玉某某的证言；景洪市公安司法鉴定中心（2016）414号法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书；检查笔录、物证照片、现场勘查检查笔录、现场示意图、现场及作案工具辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；刑事谅解书；被告人岩温坎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温坎故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩温坎在案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。本院综合被告人岩温坎的各项量刑情节，决定对被告人岩温坎从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩温坎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 黄艳华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨永娟
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第320号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人陈某某，镇原县人。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月12日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月6日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人白宗礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年12月5日2时许，被告人陈某某与王某某、胡某某在庆阳市西峰区花鸟市场因琐事发生口角，王某某的朋友孙某某见状与陈某某发生争吵，并打了陈某某一拳，陈某某掏出随身携带的钥匙将孙某某左下腹部戳伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：孙某某腹部损伤属重伤二级，残疾程度为九级。指控被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人陈某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人陈某某对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议无异议，辩解案发后对方报警，其在现场等待抓捕。当庭自愿认罪，并提交了悔过书。
辩护人的辩护意见：被告人有自首情节，积极赔偿被害人积极损失并取得谅解，确有悔罪表现，且被害人有过错，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月5日2时许，陈某某与王某某、胡某某在庆阳市西峰区花鸟市场因琐事发生口角，王某某的朋友孙某某见状与陈某某发生争吵，并打了陈某某一拳，陈某某从裤兜内掏出随身携带的钥匙将孙某某左下腹部戳伤，胡某某等人将孙某某送往庆阳市人民医院救治。王某某报警后，公安机关将在现场等候的陈某某抓获。
2014年12月5日，孙某某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、腹部锐器伤；2、胆囊破裂；3、急性弥漫性腹膜炎。住院治疗10天，花去医疗费9556.07元。
2015年1月26日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，孙某某腹部损伤属重伤二级，残疾程度为九级。
2015年4月8日，被告人陈某某的亲属与孙某某达成民事赔偿协议，由陈某某赔偿孙某某医疗费等经济损失36000元。已履行。孙某某表示对被告人陈某某的行为谅解，请求对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人孙某某的陈述，证明案发当天其被陈某某致伤的事实经过。
2、证人证言：（1）证人胡某某的证言，证明案发当天陈某某与孙某某因琐事在庆阳市西峰区天禾花鸟市场发生争吵，后其听见孙某某说他肚子疼，王某某拨打电话报警的事实；（2）证人苏某某的证言，证明案发当天其在现场看见孙某某躺在地上说他肚子疼，孙某某腹部有血迹；（3）证人王某甲的证言，证明案发当天王某某先与陈某某发生争吵，孙某某过去将陈某某打了一拳，陈某某在孙某某的左下腹部打了一拳，随后孙某某倒地并说他肚子疼，王某某拨打电话报警的事实；（4）证人王某某的证言，证明案发当天陈某某与孙某某不知什么原因发生打架，孙某某被打倒在地，其拨打电话报警的事实。
3、诊断证明、病历、出院证及医疗费票据等，证明孙某某的伤情及住院治疗、花费等情况；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明孙某某的身体损伤情况及伤情鉴定情况；扣押物品清单，证明从被告人陈某某处扣押作案工具的事实；赔偿协议、收条及谅解书，证明被告人陈某某赔偿孙某某经济损失并取得孙某某谅解的事实。
4、作案工具钥匙1把。
5、户籍证明，证明被告人陈某某的年龄、身份等基本情况。
6、被告人陈某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈某某明知他人报案而在现场等待，后被公安机关抓获，到案后又如实供述自己的罪行，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项关于应当视为自动投案的情形之二：明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。”之规定，属自首，依法可以减轻处罚；被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，且自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情对其从轻处罚。被害人孙某某在其朋友王某某与被告人发生争吵后未予阻止，而先动手打被告人，对本案的发生有明显过错，亦可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈某某辩解案发后对方报警，其在现场等待抓捕，与审理查明事实相符，予以采纳。辩护人认为被告人有自首情节，积极赔偿被害人积极损失并取得其谅解，确有悔罪表现，且被害人有过错的辩护意见正确，予以采纳；辩护人认为应对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见明显偏轻，不予采纳。公诉机关的量刑建议未考虑被告人陈某某有自首、被害人有过错等量刑情节，量刑建议偏高，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 张小平
二〇一五年七月一日
书 记 员 李小伟
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第539号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人金某，男，1991年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2012年9月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月14日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年8月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]559号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日12时许，被告人金某与“桥生”经商议后前往珠海市金湾区三灶机场附近准备实施盗窃。当天12时许，被告人金某驾驶一辆黑色女装摩托车载着“桥生”进入金湾区阳光机场酒店停车场，二人窃取了被害人赖某停放该处的一辆黑色豪爵牌男装摩托车。随后，由被告人金某驾驶盗得的摩托车，“桥生”驾驶黑色女装摩托车离开现场，行至珠海市金湾区红旗镇藤山二路西大西村后面的废品站时被民警发现，二人遂弃车逃跑�被告人金某被当场抓获，“桥生”逃脱。民警当场从被告人金某处查获黑色女装摩托车、南爵牌男装摩托车各一辆，OPPO牌手机一部，腰包一个（内有撬棍一根、套筒二个、六角型铁条五根、磁铁一块）。经鉴定，涉案的摩托车案发时价值人民币5192元。案发后，被盗南爵牌男装摩托车已发还被害人赖某。
另查明，被告人金某因犯盗窃罪，于2012年9月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月14日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
以上事实，有被告人金某供述、到案情况说明、搜查笔录、视听资料及物证等证据予以证实。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时，被盗财物已追回，可酌情对被告人金某从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的黑色女装摩托车虽系作案工具，但权属不明，应当由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、查获的作案工具OPPO牌手机一部，予以没收，上缴国库；查获的作案工具腰包一个、撬棍一根、套筒二个、六角型铁条五根和磁铁一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302破申9号
申请人：廖鹏，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人：温州意尚建材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吕浦路献华商寓1幢403号。
法定代表人：麻春香，该公司执行董事兼总经理。
2016年4月6日，申请人廖鹏以被申请人温州意尚建材有限公司（以下简称意尚建材公司）拖欠工资为由向温州市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2016年7月5日，仲裁委作出温劳人仲案字〔2016〕第171号仲裁裁决书，裁决意尚建材公司向廖鹏支付拖欠的工资6491元、经济补偿8460元、失业保险待遇损失8928元，合计23879元。2016年9月23日，申请人以被申请人未履行仲裁裁决书确定的义务为由向本院申请强制执行。执行过程中，本院查明意尚建材公司无可供执行的财产。经申请人廖鹏同意，本院于2017年2月15日启动破产程序，并已通知意尚建材公司，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：意尚建材公司于2010年7月16日成立，注册资本为100万元，登记股东为郭锋燕（持股比例：80%）、严明丰（持股比例：20%），住所地为温州市鹿城区吕浦路献华商寓1幢403室。
另查明：除申请人廖鹏外，案外人傅佳佳、邵小燕、温州市鹿城区城市管理与行政执法局亦向本院申请对意尚建材公司强制执行，申请标的额分别为24359.75元、80306.44元、2000元。在执行程序中，本院查明意尚建材公司无财产可供执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。廖鹏在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对意尚建材公司提出破产申请。经审查，意尚建材公司欠廖鹏到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。意尚建材公司的住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。故申请人廖鹏的申请本院予以受理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第二条、第四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
受理廖鹏对温州意尚建材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡剑辉
代理审判员 胡 斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈慧慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10797号
原告:黄俊威，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告:广州隽粤置业有限公司,住所地广州经济技术开发区,统一社会信用代码91440116761930122Q。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
原告黄俊威与被告广州隽粤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告黄俊威于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊威向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊威撤诉。
案件受理费25元，由原告黄俊威负担。
审判员 刘丽琼
二〇一六年十二月八日
书记员 袁美华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2168号
罪犯梁宝光，男，汉族，1985年4月17日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2009年4月30日作出（2009）建刑初字第61号刑事判决，以被告人梁宝光犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁宝光在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁宝光符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁宝光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年1月29日起至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第882号
原告叶富林。
被告郑华斌。
被告楼锋。
原告叶富林为与被告郑华斌、楼锋民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员陆永良、刘景荣组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶富林到庭参加诉讼，被告郑华斌、楼锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年5月9日因经营性欠贷向原告借现金贰拾万元还贷，并出具给原告借条一份，口头商定一个月归还，并承担按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，还款时间已到，原告多次向两被告催还，但两被告至今未还。为此，请求法院判令：1、两被告还清欠原告现金贰拾万元，自起诉日起，按中国人民银行基准利率计算利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条，证明借款的事实。
原告在庭审中补充陈述称，借款系现金交付给被告。
被告何郑华斌、楼锋未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告郑华斌、楼锋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年5月9日，被告楼锋、郑华斌向原告出具借条一张，载明今借到原告叶富林人民币现金20万元。经原告催讨，二被告未归还该笔借款。
本院认为，被告楼锋、郑华斌向原告叶富林借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法应予保护。借条未约定还款期限，原告可随时主张归还。经原告催讨，二被告仍未归还借款，应承担相应违约责任。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼锋、郑华斌于本判决生效后十日内归还原告叶富林借款本金人民币20万元并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月9日至判决实际履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告楼锋、郑华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年一月十一日
代书 记员 朱一丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4684号
原告：绍兴品宇纺织品有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区外贸大楼79号。
法定代表人：陈辉。
委托代理人：金焕军、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市乐年纺织品有限公司，住所地绍兴市车站路2号物资大楼七楼710室。
法定代表人：赵志强。
委托代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
原告绍兴品宇纺织品有限公司与被告绍兴市乐年纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金焕军和被告委托代理人赵樑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有买卖业务往来，截止到起诉之日起被告共向原告购买布匹3245790.74元，已付款为3168367.44元，尚欠原告货款77423.30元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告支付原告货款77423.3元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：被告没有欠原告货款，至今原告还有50584.70元的货物没有送给被告。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、增值税发票34份，拟证明原、被告发生买卖合同关系的事实；
证据2、进帐单11份，拟证明被告已付款的情况。
被告对原告提供的证据真实性没有异议。
被告向本院提供：
证据1、支票存根3份，拟证明原告法定代表人领取货款的事实，其中2013年5月31日和2013年7月15日金额分别为55970.52元和179064.16元的支票在原告提供的进帐单中有体现，还有一份2013年1月22日金额为128008元的支票，由原告法定代表人陈辉拿去，当时要求不要写抬头。
原告质证认为，被告的记帐凭证上可以看出陈辉收到的128008元的支票的支付对象是绍兴县鸿升绣品有限公司，该支票确实由原告法定代表人陈辉签收，但陈辉当时是代新昌县恒辉纺织有限公司签收，其已经将支票交付该公司，该公司也收到了相应款项。对原告提供的另两张支票存根没有异议，款项已经收到，收到时间分别是2013年6月3日和2013年7月18日。
本院对上述证据分析认证认为，原、被告提供的证据均为原件，且经双方质证对真实性均无异议，本院对证据真实性均予以认定。
经审理查明，2013年4月25日至2014年11月14日，原告向被告开具增值税发票34份，金额共计3245790.74元，发票记载货物为全面坯布。2013年3月15日至2015年6月26日，被告向原告支付货款共计3168367.44元。另，2013年1月22日，原告法定代表人陈辉在被告处签收金额为128008元的转账支票一份。
本院认为，根据原告提供的增值税专用发票及付款凭证，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且合法有效。原告提供货物的金额3245790.74元及已支付货款中的3168367.44元双方无争议，主要的争议焦点为被告于2013年1月22日支付的128008元是否是支付给原告的货款。本院认为，该支票由原告法定代表人陈辉个人签收，并不必然用于支付本案原告的货款，且原告庭后对款项去处作了合理陈述，即该款项于2013年1月25日由新昌县恒辉纺织有限公司入账，并提供了相应凭证，而被告自己的记账凭证显示该货款的支付对象也不是原告，故对被告认为另支付原告128008元货款的抗辩意见本院不予采纳。被告庭后以本案买卖合同实际发生在原告与案外人娄天龙之间为由要求原告法定代表人本人出庭，但其未提供任何证据，本案也无要求法定代表人本人出庭的必要，故对原告该意见亦不予采纳。综上，对原告要求被告支付所欠货款77423.3元并赔偿相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市乐年纺织品有限公司支付原告绍兴品宇纺织品有限公司货款77423.30元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月17日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取868元，财产保全费870元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1736元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年八月十一日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7300号
上诉人（原审被告）：湖南三品投资置业有限公司，住所湖南省长沙市高新开发区麓枫路38号奥托综合大楼501号。
法定代表人：陈坚。
被上诉人（原审原告）：张镜，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：湖南中达中小企业投资担保有限公司，地址湖南省长沙市麓谷麓枫路38号。
法定代表人：冯芳竹。
原审被告：冯芳竹，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南三品投资置业有限公司因与被上诉人张镜及原审被告湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人湖南三品投资置业有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南三品投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
不正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7300号上诉人（原审被告）：湖南三品投资置业有限公司，住所湖南省长沙市高新开发区麓枫路38号奥托综合大楼501号。法定代表人：陈坚。被上诉人（原审原告）：张镜，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：湖南中达中小企业投资担保有限公司，地址湖南省长沙市麓谷麓枫路38号。法定代表人：冯芳竹。原审被告：冯芳竹，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人湖南三品投资置业有限公司因与被上诉人张镜及原审被告湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人湖南三品投资置业有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南三品投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年十二月五日书记员  李雪青附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。