wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1788号
原告：张瑜，女，1993年12月30日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：刘香应，男，1960年8月28日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：刘会霞，女，1988年8月4日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区。
负责人：宋俊刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦红星，该公司员工。
原告张瑜与被告刘香应、被告刘会霞和被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜、被告刘香应、被告阳光财险晋城中心支公司的委托诉讼代理人秦红星到庭参加了诉讼，被告刘会霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘香应、被告刘会霞共同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费3820元、车辆修理期间的交通费200元，共计4020元；2、判令被告阳光财险晋城中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，并将赔偿款直接支付给原告，不足部分由被告刘香应、被告刘会霞共同承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日18时40分许，被告刘香应驾驶被告刘会霞的晋XXXX**号“比亚迪”牌小型轿车，沿红星街由东向西行驶至晋城市城区红星西街东塘小镇门前路段变道时，与同向行驶的原告驾驶的晋XXXX**号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告刘香应承担事故的全部责任，原告无责任。因本次交通事故给原告造成车辆修理费3820元、车辆修理期间的交通费200元，共计4020元。因原被告双方无法达成调解，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘香应答辩称：在交警队调解时，保险公司表示愿意向原告赔付2000元，我就签字了。对事故责任认定没有异议。
被告阳光财险晋城中心支公司答辩称：我公司愿在交强险限额内进行合理赔付2000元；我公司不承担诉讼费。
被告刘会霞未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年1月20日18时40分许，被告刘香应驾驶被告刘会霞的晋XXXX**号“比亚迪”牌小型轿车，沿红星街由东向西行驶至晋城市城区红星西街东塘小镇门前路段变道时，与同向行驶的原告张瑜驾驶的晋XXXX**号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月22日，山西省晋城市公安局交通警察支队四大队作出第1405021201800163号道路交通事故认定书，认定被告刘香应承担事故的全部责任，原告张瑜无责任。原告为修理车辆支出修理费3820元，并举证车辆修理费发票1支。
上述事实有道路交通事故认定书和车辆修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告的车辆在本次事故中受损是确定的事实，且有车辆修理费发票予以佐证，故对原告主张的车辆修理费数额予以认可。原告未提供交通费证据，故对其主张的交通费本院不予支持。被告刘香应对修理费数额有异议，但其未举证证明原告的修理费中有故意扩大损失的部分，故对被告刘香应的此项主张本院不予支持。
本案事故车辆晋XXXX**号“比亚迪”牌小型轿车的登记车主虽然为被告刘会霞，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告张瑜未举证证明被告刘会霞对本次事故的发生有过错，因此被告刘会霞对原告张瑜的损失不承担赔偿责任。晋XXXX**号“比亚迪”牌小型轿车在被告阳光财险晋城中心支公司处投有交强险，且被告刘香应承担事故的全部责任，故被告阳光财险晋城中心支公司应先在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告张瑜2000元；原告的剩余车辆修理费1820元由被告刘香应承担赔偿责任。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告张瑜车辆修理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘香应赔偿原告张瑜剩余车辆修理费1820元，于本判决生效后十日内付清。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘香应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年八月十三日
书记员 李 青
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民三初字第00002号
原告：王文彬，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：傅立光，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：牛亚兰，女，1971年1月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王文彬诉被告牛亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文彬及其委托代理人傅立光到庭参加了诉讼，被告牛亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年3月，被告向原告借款15万元用于临时周转，原告通过银行转账的方式向被告账户内汇入15万元。此后，原告多次催要该笔借款，并于同年9月17日专程从厦门赶到丹东催要该笔借款，并花费交通费2835元。2012年10月15日，被告通过银行转账的方式向原告偿还10万元借款，剩余5万元至今未还。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元并承担交通费用2835元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年3月9日，被告向原告借款15万元，原告以通过中国建设银行股份有限公司厦门新阳支行向被告账户汇款的方式将款项出借给被告。同年10月15日，被告通过其个人经营的美容院账户向原告汇款10万元用以偿还上述借款，剩余5万元至今未还。
本院所确认的上述事实，有银行汇款凭证、交易记录、手机短信及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告在原告的催要下未能及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告偿还借款的请求予以支持。关于原告诉请的交通费一项，因双方当事人对此没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛亚兰于本判决生效后5日内偿还原告王文彬借款5万元；
二、驳回原告王文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王文彬负担28元，由被告牛亚兰负担532元。（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 常闻赫
二〇一五年一月二十七日
书记员 孔笑阳
2
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初489号
原告：刘某，男，汉族，1987年2月27日出生，住山西省大同市。
委托代理人：李某，山西云冈律师事务所律师。
被告：大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司,统一社会信用代码×××（2-1），住所地大同市开源街北侧。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：计某，天津津发展律师事务所律师。
原告刘某与被告大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司（以下简称晶玉商场）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某，被告晶玉商场的委托代理人计某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《返租合同》；2、判令被告支付拖欠原告租金25582元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月原告购买位于大同市开源街“温州商贸城”内铺3366号，面积15.65平米，总价213184元。2015年4月原告与被告签订《返租合同》，约定原告2016年12月30日至2021年12月29日将所购“温州商贸城”内铺租给被告，年租金分别为商铺总价的6%、6%、7%、7%、8%，2016年12月30日至2018年1月30日付清2017、2018年度租金。截止起诉前，被告未能按约向原告支付租金。故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、商铺认购协议1份，以证明原告于2012年9月至10月期间出资213184元购买了大同市方晨房地产开发公司开发的位于大同市开源街“温州商贸城”内铺第3层3366号商铺，建筑面积约15.65平方米的事实。2、返租合同1份，以证明原告刘某（出租方）、被告晶玉商场（承租方）双方于2015年4月9日签订了返租合同，合同约定原告将所购“温州商贸城”内铺租给被告，租期从2016年12月30日起至2021年12月29日止，每年租金分别为商铺总价的6%、6%、7%、7%、8%，租金支付方式为每年年初支付全年租金。
被告辩称，双方在签订返租合同后，履行条件发生重大变化，商城从2016年初至今处于停业状态无法营业履行，针对该情况多次与业主协调形成会议纪要，之后于2018年4月重新订立返租协议，2017、2018年租金按照2%履行，政府会议纪要及与业主签订的租赁协议当中已经废止了原协议的履行，原告应按照现在订立的合同请求其2017、2018年的租金。
被告在本院指定的应诉、举证及庭审期间未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的1号证据无异议，故本院对原告提交该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述查明如下事实：2015年4月9日，原告作为出租人(甲方)和被告作为承租人(乙方)签订了《商铺房屋返租合同》。租赁期限从2016年12月30日起至2021年12月29日止，每年租金分别为商铺总价的6%、6%、7%、7%、8%，租金支付方式为每年年初支付全年租金。合同签订后，被告至今尚未支付原告租金。双方协商未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?””_blank””法律法规?)强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因双方在签订房屋返租合同后，截止目前被告方未对其租赁的商铺进行实际运行，并明确表示因多种原因租赁的商铺处于停业状态且无法营业。原、被告签订的房屋返租合同已无实际继续履行的意义，符合合同解除的条件。故对原告请求解除与被告签订的房屋返租合同的诉请本院予以确认。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告诉请被告拖欠从2016年12月30日起至2018年12月30日止的租金共计25582元的诉求，因符合双方订立房屋返租合同的约定且符合法律规定。被告未实际支付原告的房屋租金应予支付。故对原告的该项请求本院予以支持。关于被告辩称应按原告购房款总价的2%支付原告2017年和2018年租金的抗辩主张，因其未提交相关证据予以印证，故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除刘某与大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司于2015年4月9日签订的《返租合同》；
二、大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司于2018年12月31日前将大同市方晨房地产开发公司开发的位于大同市开源街“温州商贸城”内铺第3层3366号商铺，建筑面积约15.65平方米，返还刘某；
三、大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司于本判决生效后十五日内给付拖欠刘某2016年12月30日起至2018年12月30日止的商铺租金共计25582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 付颖超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4240号
罪犯陆修岩。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇七年五月十六日作出（2007）长中刑一初字第0021号刑事附带民事判决，以被告人陆修岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181762.24元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十日作出（2007）湘高法刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年五月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二〇二八年六月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陆修岩自2012年减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均能达到合格。积极参加监狱举办的各项文体活动。2013年参加春节元旦拔河赛获得二等奖，同年参加监区文化艺术节分别获得篮球赛和拔河赛一等奖累计三次获奖励分共4.2分。积极参加劳动，现从事值班工种，能认真履行值班职责。2013年一季度至2014年二季度因在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共15.1分，2014年一、二季度因较好地完成值班任务二次获得奖励分共6.8分。截止2014年9月共获考核分132.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陆修岩悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆修岩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆修岩减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二〇二六年十二月八日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬仑民初字第2630号
原告：明万珍（身份证号码：342128195901124225），女，1959年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：周明勇，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告：张伟浩（身份证号码：330206197110194617），男，1971年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地宁波市北仑新矸恒山路78号北仑公管稽征所办公大楼。
诉讼代表人：曹朝辉。
本院在审理原告明万珍与被告张伟浩、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟浩、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司被告的起诉。
本院认为，原告明万珍向本院申请撤回对二被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明万珍撤回起诉。
本案受理费521元，减半收取280.50元，由原告明万珍负担。
审 判 员 吴希松
二〇一〇年三月一日
代书记员 王萍辉
广东省南雄市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）韶雄法刑强医字第2号
申请机关南雄市人民检察院。
被申请人钟富权，男，1973年8月5日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，家住广东省南雄市。因本案于2014年1月25日被传唤到案，经司法鉴定患有精神分裂症，作案时为发病期，被评定为无责任能力，于2013年4月2日撤销案件，被申请人钟富权于2014年1月25日被送粤北第三人民医院进行治疗。
监护人钟富桂，男，1967年8月出生，系被申请人钟富权的哥哥。
指定诉讼代理人刘达明，南雄市法律援助处律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉医申（2014）2号强制医疗申请书，于2014年4月17日向本院申请对被申请人钟富权强制医疗。本院于2014年4月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察员叶学才出庭履行职务，被申请人钟富权的监护人钟富桂、指定诉讼代理人刘达明到庭参加诉讼，现已审理终结。
南雄市人民检察院申请称，2014年1月22日傍晚6时多，钟富权在南雄市邓坊镇茶头背村委会桥下村紧挨苗竹万山场的路段烧火取暖时，失火引起苗竹万山场森林火灾，火灾过火面积达161亩，致使森林资源遭受较大损失。经粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人钟富权患有精神分裂症，作案时为发病期，其丧失了对自己所实施烧火引起山火行为时的辨认能力。2、对本次鉴定应评定为无责任能力。
监护人钟富桂的意见，钟富权是其弟弟，十几年前他就犯精神病，他长期在外面游荡、自语自言讲乱话，脾气暴躁，同意申请机关对钟富权进行强制医疗的申请。
被申请人的指定诉讼代理人刘达明称：1、被申请人丧失了对自己所实施烧火引起山火行为时的辨认能力；2、被申请人为不负刑事责任精神病人，有继续危害社会的可能；3、公安机关在办案过程中相关程序符合法律规定，粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人作出的鉴定结论真实有效，应予以认定，同意申请机关的强制医疗申请。
经审理查明，2014年1月22日傍晚6时多，钟富权在南雄市邓坊镇茶头背村委会桥下村紧挨苗竹万山场的路段烧火取暖时，失火引起苗竹万山场森林火灾。经南雄市森林资源资产评估中心鉴定，南雄市邓坊镇茶头背村委会桥下村小组苗竹万山场火灾过火面积达161亩。经粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人钟富权患有精神分裂症，作案时为发病期，其丧失了对自己所实施烧火引起山火行为时的辨认能力。2、对本次鉴定应评定为无责任能力。
另查明，被申请人钟富权在粤北第三人民医院治疗期间病情无明显变化，语言紊乱，无自知力，有继续危害社会的可能。
上述事实，有报案笔录，公安机关接受刑事案件登记表，证人王某某、王某、朱某某、钟某某、陈某某、朱某乙的证言，林权证，被申请人的到案经过，被申请人钟富权的陈述，会见笔录，南雄市森林资源资产评估中心的鉴定结论，粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，询问笔录，现场勘查记录及照片，被申请人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被申请人钟富权实施失火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，应依法对被申请人予以强制医疗。申请机关提出强制医疗申请的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。对于监护人钟富桂的意见及被申请人的指定诉讼代理人提出的代理意见，经查，该代理意见与本院查明的事实和法律的规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人钟富权强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院向广东省韶关市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 ：黄跃伟
代理审判员 ：ＸＸ彪
人民陪审员 ：董世雄
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ： 何 芳
大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1165号
原告姚某，男，61岁，1956年11月14日，地址：大同市，联系方式：135XX****XX
被告曹某，男，59岁，1959年5月2日，地址：大同市，联系方式：139XX****XX
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理姚某诉借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250.0元，由原告姚某负担。
审判长
二〇一八年八月三十一日
书记员
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3139号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：高岩，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告高岩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告高岩给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告高岩于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1209号
原告：刘振友，男，1963年10月22日出生，汉族，住东宁市三岔口镇。
被告：金玉山,男，1970年1月29日出生，汉族，住东宁市三岔口镇。
原告刘振友与被告金玉山保证合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振友、被告金玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告本金60000元、利息5400元（按月利息1.5分计算，自2017年11月7日起至2018年5月8日止），2018年5月8日以后的利息按月利息1.5分计算至本金实际给付之日止。事实及理由：原告刘振友与被告金玉山系邻居关系，案外人王强因急需周转资金于2017年11月7日在原告处借款60000元，并出具借据一份，约定月利率1.5分，还款日期至2018年5月1日，被告金玉山为上述借款提供担保。因履行期届满后，案外人王强及被告金玉山均未履行偿还义务，所以原告诉至法院，要求被告金玉山承担担保责任。
被告金玉山辩称，原告不应起诉被告，被告没拿这笔钱，当时王强用收割机做抵押向原告借款，被告是证人，被告就是帮王强干活、给王强打工、帮王强管理收割机。
原告为支持其主张向法庭提交借据一份。证实：2017年11月7日，案外人王强由被告金玉山提供保证担保，向原告借款60000元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5分，还款日期为2018年5月1日。
被告质证称，对这个借据的形式要件没有异议，这个借据的纸是从被告的本子上撕下来的，条上的签名是被告写的，其他的都是王强写的。对原告要证实的问题有异议，王强向原告借款用收割机做抵押，当时王强把�割机的钥匙给原告了，被告只是作为证人。
本院认为，被告对原告提交的该份借据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为其只是作为证人出现，不应承担还款责任。被告是在该借据保人、证人处签名，被告的身份首先为担保人，被告主张其只是证人但未提供相应证据证实，因此，对其主张本院不予认定。原告提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实其主张，因此本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘振友与被告金玉山系同村村民。2017年11月7日，案外人王强由被告金玉山提供连带责任保证担保向原告刘振友借款60000元，由案外人王强为原告出具借款借据一份，被告在该借据担保人处签名，双方约定月利率为1.5分，还款日期为2018年5月1日。因借款逾期后，案外人王强及被告均未履行还款义务，所以原告诉至法院，要求被告履行担保责任，偿还案外人王强所欠原告借款本金60000元、利息5400元，共计65400元，利随本清，诉讼费由被告承担。
本院认为，保证合同是指保证人和借款人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案，案外人王强由被告金玉山提供连带责任保证向原告刘振友借款，由案外人王强为原告出具了借款借据，被告在借据担保人处签名，原告已履行了出借义务，且案外人王强已收到所借款项。因此，应当认定原、被告之间的保证关系成立且合法有效，被告应履行担保责任，并在承担保证责任后，有权向案外人王强追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、案外人王强欠原告刘振友借款本金60000元、利息5400元（利息计算起止日期为2017年11月7日至2018年5月6日，月利率1.5分），共计65400元，由被告金玉山于本判决生效之日起三十日内给付原告刘振友；2018年5月6日之后的利息仍按月利率1.5分计算至借款本金实际给付之日止；
二、被告金玉山承担保证责任后，有权向案外人王强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.50元，由被告金玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年七月二十五日
书记员 时亚楠
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺荣，女。
委托代理人：张敏霞，女，汉族。
委托代理人：张保成，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市劳动教养管理委员会。住所地：陕西省商洛市民主路市行政中心。
法定代表人：雷雨，商洛市公安局局长。
委托代理人：龚栋栋，商洛市公安局干警。
委托代理人：李超，商洛市公安局干警。
再审申请人刘顺荣因诉商洛市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服商洛市中级人民法院（2014）商中行终字第00004号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘顺荣申请再审称：2002年特大爆炸案致其母亲、儿子死亡后的赔偿问题一直未得到合理解决，其多次上访的行为符合规定，且北京的公安机关已对申请人训诫过了，被申请人再作出劳教决定就属于重复处罚。所以被申请人作出的劳动教养处罚决定认定的违法事实依据不足，程序违法。请求：撤销一、二审行政判决及驳回再审通知书；撤销商洛市劳教委商劳教字（2011）2号劳教决定书。
商洛市劳动教养管理委员会提交意见称：刘顺荣以爆炸案的补偿不到为由，长期去北京非上访区域上访，并在其要求得到合理解决后依然多次无理取闹、扰乱政府办公秩序。2011年4月24日，刘顺荣再次去北京中南海周边非访时被当地政府接回，被申请人经调查、取证等程序，依据法律规定作出涉案劳教决定。被申请人作出的商劳教字（2011）2号劳教决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求：驳回申请人的再审请求。
本院认为，2010年12月15日，刘顺荣进京去天安门周边上访，被北京市公安局天安门分局予以训诫；2011年2月13日，刘顺荣在米粮镇政府院内大吵大闹，扰乱镇政府秩序；2011年4月24日，刘顺荣因反映爆炸案赔偿问题再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，刘顺荣在北京中南海周边非信访接待场所进行上访，属涉访违法行为。商洛市劳动教养管理委员会根据刘顺荣多次去北京非访、扰乱镇政府秩序的行为，经调查取证、告知权利义务等程序，依据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项、第十三之规定，于2011年5月11日作出商劳教字（2011）2号劳动教养决定书决定对刘顺荣劳动教养两年。刘顺荣不服该劳动教养决定提出行政复议，陕西省劳动教养管理委员会于2011年10月19日作出陕劳复决字（2011）13号复议决定书维持商劳教字（2011）2号劳动教养决定。刘顺荣诉称其没有扰乱公共场所秩序、非法上访及劳动教养决定事实不清、程序违法的申请再审理由，缺乏事实与法律依据，且与本院查明的事实不符，申请再审理由不能成立。依据法律规定训诫不是处罚的一种形式，故刘顺荣诉称商洛市劳动教养管理委员会的劳动教养决定属重复处罚的理由，亦不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，刘顺荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘顺荣的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 铁梦瑶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01060号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行刘某甲申请执行刘某乙赡养纠纷一案中，申请执行人刘某甲已死亡，家属刘某丙向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）宽民一初字第02032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金光
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨武
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第110号
原告李爱宝，男，1954年2月28日出生，汉族。
委托代理人孙宝富，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告刘忠义，男，1964年7月5日出生，汉族。
委托代理人宋何伟，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告李爱宝与被告刘忠义买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李爱宝及其委托代理人孙宝富、被告刘忠义的委托代理人宋何伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱宝诉称：2001年5月，被告从原告处购买了9头奶牛，总价款为83400元，已给付70000元，尚欠13400元至今未支付。因原告多次索要未果，故原告诉讼至法院要求被告支付原告欠款13400元；诉讼费由被告承担。
被告刘忠义答辩称：被告确实曾从原告处购买奶牛9头，总价款为人民币83400元，但该笔购牛款除原告为被告免除的10000元外（其中有3头牛没有带崽，所以免除10000元），其余73400元被告已经全部还清，现被告不欠原告任何款项，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉请。
为证实自己的主张，原告李爱宝向本院提交如下证据：
1、提交录音光碟及录音笔录各一份（录音时间为2014年10月12日，原告代理人孙宝富用手机号为1335980****打给被告刘忠义手机号为1804591****的电话通话录音），欲证明被告刘忠义于2001年4、5月份在原告处购买9头奶牛，总价款为83400元，当时被告给付了70000元，至今欠原告13400元没有给付。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，该份录音能够证实因原告出售给被告的奶牛存在质量问题，所以经原、被告协商，原告为被告免除了10000元的购牛款，该份录音同时能够证明给付70000元后，被告尚欠原告的3400元，被告也已经用奶资票据全部还清，被告现不欠原告钱。本院对该证据的真实性予以确认。摘录电话录音内容，刘忠义说：“我给7万，按8万算的”、“……我就给他7万，过后算过账来了，我走到哈尔滨，他给我打电话说钱不对，后来我一算，拿5000元当一万了……”。
2、提交欠条原件一份，欲证明2001年4、5月份被告为原告出具了尚欠的部分购牛款3400元的欠条。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，被告欠原告的3400元已经用奶资票据还清，因当时原告系大庆某某厂的收奶员，由其结算奶资比较方便，所以被告就将大庆某某厂欠被告的奶资票据3600多元交付给原告，由原告结算奶资用来抵偿3400元欠款。同时，被告为原告出具的是3400元的欠条而非13400元，这也能够证实，原告为被告免除10000元购牛款的事实。原告对此不予认可，被告用奶资票据抵挡3400元的事实不存在。另外，此欠条的发生时间是在双方交易后出具的，事后原告发现被告给付的只是70000元，便与被告进行核实，这一事实原告提交的第一份证据可以证实，所以这个欠条的发生是在核实少收10000元之前。本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘忠义未向本院提交证据。
经审理查明：2001年4、5月份，被告刘忠义在原告李爱宝处购买奶牛9头，购牛款共计人民币83400元，双方未签订书面合同。被告于购牛当日支付原告购牛款70000元，其中以存折方式支付20000元，以面值为100元现金支付40000元，以面值为50元现金支付10000元，被告又于当日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠李叔3400元叁仟肆佰元刘忠义”。现原告以清点价款时，误将50元面值的10000元现金当成20000元现金收取，少收被告购牛款10000元及被告尚欠原告购牛款3400元为由，诉讼至法院要求被告支付欠款13400元；诉讼费由被告承担。
庭审中，被告刘忠义认可在其将牛从原告处拉走后，于当日在途中接到原告打来的电话，原告称少收被告10000元购牛款，要求被告给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行相应法律义务。现原告要求被告给付尚欠的购牛款13400元，并提交录音光碟及欠条予以证实。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但辩称9头奶牛中有三头牛有毛病，原告已同意免除被告10000元购牛款；欠条中的3400元欠款已用奶资票据折抵。因被告未向本院提交证据予以证实其辩解理由，且被告认可原告在发现被告少支付10000元购牛款后，及时与其进行电话联系要求被告给付。故本院对被告的辩解理由，依法不予采信。对原告要求被告给付尚欠购牛款13400元，因有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘忠义给付原告李爱宝购牛款13400元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135元减半收取67.5元，及邮寄送达费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的真实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01035号原告郑某，务工。委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。被告黄某甲，务工。原告郑某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈凌君适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴向阳，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2012年3月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后2个月，被告外出务工，原告怀孕在家待产，由于被告脾气暴躁，双方性格不合，彼此难以沟通联系，被告只在孩子出生时回过家。2014年春节后，原告亦外出打工，平时很少联系，夫妻关系日渐淡漠。2015年春节，双方父母出面调和，未能和好，自此原、被告夫妻感情不和分居至今，互未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故原告以婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，难以共同生活为由诉求与被告离婚；儿子由原告抚养。被告黄某甲辩称，原、被告在别人的介绍下自由恋爱，自愿登记结婚。婚后被告将工资寄给原告使用，被告不同意离婚，愿意和好夫妻关系。经审理查明，2012年3月8日，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后2个月，被告外出务工，原告怀孕在家待产。2014年春节后，原告与被告一起外出务工，后因电脑被盗，双方发生矛盾，原、被告分开工作、生活。为此原告以婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，难以共同生活为由诉求与被告离婚；儿子由原告抚养。本院认为，原、被告虽恋爱时间不长，但自愿登记结婚，双方应具有一定的婚前感情基础；婚后，原告怀孕在家待产，被告为了家庭生计在外务工，合理的分工能说明被告对原告的的关爱。由于被告长期在外务工，双方聚少离多，夫妻感情缺乏沟通，引起夫妻矛盾，电脑的被盗进一步激化了矛盾，但不足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告在本案审理中亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的责任。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员陈凌君二〇一五年八月二十六日书记员曾梦附：相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1558号
原告：常维豹，男，1984年4月11日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：岳朝阳，男，1994年9月30日出生，汉族，住衡水市冀州区。
原告常维豹与被告岳朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常维豹委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告岳朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告常维豹向本院提出诉讼请求：一、请依法责令被告给付拖欠的原告的货款15282元及利息。二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月被告找原告给其生产的医疗床喷塑，喷塑货款共计23182元。经催要，2016年12月3日被告给付3000元。2017年6月19日被告给付1900元，11月6日给付2000元。2018年2月偿还1000元。共计分四次给付7900元。剩余15282元货款经催要至今未给付。现原告为维护个人合法权益，依法向人民法院提起诉讼。望查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：欠条一张，证明岳朝阳2016年9月22日为常维豹出具的喷塑货款欠条22774元，对账后加工费408元，共23182元，2016年12月3日给付3000元，2017年6月19日给付1900元，2017年11月6日给付2000元，2018年2月给付1000元，至今尚欠15282元。
被告未质证。
经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据有被告的签字，其真实性本院予以确认；各个证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；各个证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；加之被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。
结合当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告为被告生产的医疗床喷塑。截至2016年9月22日，被告欠原告货款23182元，此间被告为原告书写欠条一张，2016年12月3日被告给付原告3000元，2017年6月19日被告给付原告1900元，2017年11月6日被告给付原告2000元，2018年2月被告给付原告1000元，现仍欠15282元，此后经原告多次向被告催要，被告推拖至今。
本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护交易。本案中，原告为被告提供货物，被告未依约给付原告货款，严重违反交易规则和契约精神，原告主张取得货款符合法律规定，本院予以支持。又因被告曾于2018年2月还款，故本院认为自2018年3月1日起计算利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳朝阳于本判决生效之日起三日内偿还原告常维豹欠款15282元，并自2018年3月1日起至上述欠款清偿完毕之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，保全费220元，共计311元由被告岳朝阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑建东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5687号
原告：张景东。
被告：宗子。
原告张景东与被告宗子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 赵 刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩倩文
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3578号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李成，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李成给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李成于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初472号
原代中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人刘金利，邮政储蓄银行汤原支行资产清收组清收员。
代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。
被告高鉴，男，汉族，1979年11月16日生，农民，住汤原县。
被告骆艳华，女，汉族，1978年8月19日生，农民，住汤原县。
被告刘学伟，男，汉族，1966年8月2日生，农民，住汤原县。
被告张美芝，女，汉族，1967年12月15日生，农民，住汤原县。
被告温斌，男，汉族，1981年4月22日生，农民，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告高鉴、骆艳华、刘学伟、张美芝、温斌金融借款合同纠纷一案,原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。
案件受理费2886元减半收取1443元由原告承担。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 许晓明
人民陪审员 高 峰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王丽莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3569号
罪犯曾金传，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年4月12日作出（2012）港北刑初字第74号刑事判决，以被告人曾金传犯盗窃罪判处有期徒刑七年五个月（刑期自2011年11月28日至2019年4月27日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年4月27日止），并处罚金人民币20000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曾金传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年6月止共获奖励分94.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾金传予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾金传在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾金传减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月27日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初2691号
原告：王杰。男，1986年9月7日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被告：蒋凤春，男，1969年3月18日出生，汉族，住虎林市。
本院在审理原告王杰诉被告蒋凤春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月13日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 丽
二〇一八年九月二十一日
书记员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初2691号原告：王杰。男，1986年9月7日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：蒋凤春，男，1969年3月18日出生，汉族，住虎林市。本院在审理原告王杰诉被告蒋凤春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月13日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一八年九月二十一日书记员 辛世钰
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1093号
原告韩某甲，女，38岁，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王品基，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、撤诉，放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，代收法律文书等。
被告齐某乙，男，50岁，汉族，初中文化，农民。
原告韩某甲与被告齐某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人王品基、被告齐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲诉称，2015年5月21日晚22时许，齐某乙以有事为由，将韩某甲约到扶沟县城北关铁道边，先将韩某甲的手机要走，然后用尖刀将韩某甲左腿划伤，并用面包车将韩某甲拉到曹里乡刁陵行政村胡横村，将韩某甲扔在麦地里。后韩某甲被救。韩某甲在扶沟县人民医院治疗19天，花医疗费6000多元。经法医鉴定，韩某甲的伤情已构成轻伤。为此要求齐某乙赔偿韩某甲医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金共4万元。
齐某乙辩称，齐某乙和韩某甲关系暧昧。那天晚上，韩某甲打电话给齐某乙，让齐某乙送韩某甲回家，齐某乙驾驶五菱面包车在扶沟县城北关铁道口接到韩某甲。听韩某甲说，一个男的开车将韩某甲送到扶沟县城，现住在韩某甲租住的友谊宾馆内。齐某乙当时已喝醉酒，失去理智，就把韩某甲的手机要走，把韩某甲锁在车内，携带刀具到友谊宾馆，见那个男的在韩某甲房间，齐某乙就用刀捅了那个男的两刀。齐某乙回到车上，将韩某甲的左腿划伤，在麦地齐某乙陪韩某甲到天亮，报了警齐某乙才走。最后齐某乙投案自首。
庭审中，韩某甲向本院提交了以下证据：1、扶沟县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书。韩某甲以此证明其伤情已构成轻伤；2、诊断证明书、出院证各一份，病历一套及病人费用结算清单三张。韩某甲以此证明其住院治疗情况；3、住院医疗票据一张，门诊医疗票据四张。韩某甲以此证明花医疗费5934.50元。齐某乙未提供证据。本院依职权调取了（2015）扶刑初字第263号刑事判决书。
齐某乙对韩某甲提供的上述证据无异议，本院当庭认定。本院依职权调取的（2015）扶刑初字第263号刑事判决书，形式合法，且已生效，本院予以认定。
根据庭审质证，依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
韩某甲与齐某乙关系暧昧。2015年5月21日晚22时许，齐某乙酒后得知韩某甲在扶沟县城和其他男性在一起，便在本村一超市拿了一把尖刀，驾驶一辆五菱面包车到扶沟县城北关找到韩某甲，将韩某甲锁在车内，告诉韩某甲“如果那个男的在你租住的房间，他就得死”。齐某乙携带尖刀到韩某甲租住的宾馆房间，发现朱树东躺在韩某甲的床上，就用刀扎了朱树东。齐某乙驾车逃跑途中，因对韩某甲恼怒，用刀将韩某甲左腿划伤，并将韩某甲拉到曹里乡刁陵行政村胡横村麦地。齐某乙通过其儿子拨打报警电话后，主动向公安机关投案自首。韩某甲受伤后，在扶沟县人民医院住院治疗19天，花医疗费5934.50元，韩某甲的伤情经扶沟县公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民人身造成损害的，依法应予赔偿。齐某乙在酒后失去理智，将韩某甲和他人扎伤，应负全部赔偿责任。齐某乙将韩某甲扎成轻伤，给韩某甲造成严重精神损害，应当赔偿精神损失，精神损失以2000元较适宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某乙于判决生效之日起十日内赔偿原告韩某甲医疗费5934.50元，误工费950元（50元×19天），护理费950元（50元×19天），精神抚慰金2000元，共计7834.50元。
二、驳回原告韩某甲其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告韩某甲承担600元，被告齐某乙承担200元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 高红明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李法义
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01105号
原告：严贵龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住本市。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所实习律师。
被告：方俊，男，1973年5月31日出生，汉族，住本市。
原告严贵龙与被告方俊债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员方贝贝适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告严贵龙委托代理人方正、王冬冬到庭参加诉讼。被告方俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严贵龙诉称：原告从事矿石买卖。2011年5月至2012年7月，原告销售矿石给李立忠，但李立忠尚欠矿石款100万元未付。被告欠李立忠借款100万元。经三方协商，李立忠将该债权转让给原告，三方在债权转让协议上签字认可。被告承诺在2012年12月31日前付清款项。后经原告多次催讨，被告一直拖延不付。故起诉，请求判令被告立即支付原告100万元，并从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清日止；诉讼费由被告承担。
被告方俊未作答辩。
经审理查明：2011年1月20日，方俊向案外人李立忠借款100万元并出具借条，载明：1.今借到李立忠人民币100万元整，借款期限两个月（2011年1月20日至2011年3月20日），特立此条为证；2.如到期不还，本人自愿将中央华亭13×601室住房抵债。后因李立忠欠原告货款未付，2012年9月25日，原被告及李立忠三人签订一份债权转让协议，约定：“因方俊欠李立忠借款人民币100万元（2011年1月20日出具的借条），经协商李立忠同意将此债权转让给严贵龙所有，方俊表示同意。”
以上事实，有原告陈述，借条，银行记账凭证，债权转让协议等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：案外人李立忠因欠原告货款，经协商将其对本案被告所享有的合法到期借款债权100万元转让给原告，并经三方签订债权转让协议予以明确。该债权转让协议系转让方及受让方真实意思表示，合法有效，且对债务人本案被告已发生效力。经原告催要后，被告未按照借条约定及时履行债务，已构成违约，应当承担归还借款，并赔偿逾期利息损失的民事责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊于本判决生效后十五日内支付原告严贵龙100万元整，并支付逾期利息（以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元（已减半），由被告方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年十一月四日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第354号
原告郭素英。
委托代理人贾云良，代理权限为特别授权。
委托代理人王汴生，代理权限为特别授权。
被告曹兵。现在河南省焦南监狱服刑。
原告郭素英诉被告曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭素英的委托代理人贾云良、王汴生，被告曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素英诉称：被告以购买汽车为由，于2010年6月20日，借原告现金30000元，并保证只用一年，当时约定，如果能按时还钱，利息按照月息2%计算，如果不能按时还钱超期了，就必须按银行同期贷款利息的四倍结算利息，由于被告是国家公务员，就没有要求提供担保。借款到期后，经原告催要，拒不还款。无奈之下诉至法院。诉讼请求：1、判令被告曹兵偿还借款本金30000元。2、要求被告曹兵按照借款手续约定的同期银行贷款利率的四倍偿还应付利息，被告曹兵承担一切诉讼费用。
被告曹兵辩称：被告与原告委托代理人王汴生是老关系了，原告起诉的数额对，但实际上是别人用的，是以被告的名义借的钱，同意按借条约定的办法还款，由于被告被判刑，具体还款只有等被告出狱后出去后再说。或被告和亲朋们联系一下，看看怎么办，被告也认这个帐。
原、被告双方没有较大的争议，没有归纳争议焦点，原告郭素英为证明自己的主张，提交的证据材料是：借据1份，证明借款的事实。
在庭审质证时，被告曹兵提出是被告本人签的名字，认可借据，并提出是被告的战友办企业需资金，由于被告本人是公务员，就由被告出具了这个借据。利息一直支付到2013年8月份之前，还款的时候原告都给被告出具有收据，夹在一本书中了，记不清书名了，由于被告出事了，还款手续不知道是在办公室还是在公安机关。
经庭审质证，原告提交的借据1份，被告没有异议，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：曹兵于2010年6月20日，从郭素英处借款30000元，给原告出具借据1份，内容是：“因购买汽车，借到郭素英人民币叁万元整（30000元），借款人保证在2011年7月5日还清，如逾期，借款人应从借款之日起至还清借款之日止，按日加付利息，应加付的利息数额，以借款日国家银行正在实行的叁年期贷款基准利率的四倍计算，此笔借款和应加付的利息，约定由担保人承担连带清偿责任，担保期限：自借款人应还清借款之日起以后两年。（如发生纠纷，约定由凤泉区法院裁决）。借款人：曹兵，借款日：2010年6月20日”，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告曹兵因犯贪污罪，于2013年被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，现在河南省焦南监狱服刑。
本院认为，曹兵借郭素英现金30000元，到期返还借款并支付利息，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。借款到期后经原告催要，至今未还，属违约行为。故郭素英要求曹兵返还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此，郭素英要求按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。曹兵提出2013年8月份之前的利息已经付清，郭素英不认可，曹兵没有提交充分有效的证据材料予以印证其主张，曹兵自己也承认借款不仅仅是本案一笔借款，还款的时候是一起还的，没有约定还的是哪一笔的利息，因此，曹兵的该项抗辩主张，证据不足，本院不予支持，曹兵可以待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决如下：
限被告曹兵于本判决生效后十日内返还原告郭素英借款本金30000元并支付利息（利息的计算，以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，从2010年6月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
助理审判员 闫帅锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈 晨
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，住所地：凤凰县沱江镇。
负责人梁健，该支行行长。
被告刘艳，女，住本凤凰县阿拉营镇。
被告孙娟，女，住凤凰县沱江镇。
被告杜启会，女，住凤凰县沱江镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行诉被告刘艳、孙娟和杜启会金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行撤回起诉。
案件受理费2839元，减半收取1419.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行负担。
审 判 员 杨兵权
二０一四年八月十三日
代理书记员 吴 歌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00064号
原告：张玉连，职工。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师，执业证号码13411200511271496。
被告：魏家林，驾驶员。
被告：高正琴，无业。
原告张玉连与被告魏家林、高正琴（魏家林之妻）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉连及其委托代理人陈俊梅、被告高正琴到庭参加诉讼。被告魏家林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉连诉称：2013年3月6日，魏家林因做生意需要，向其借款60000元，并出具借条。此款经催要未果，故请求人民法院判令魏家林、高正琴立即归还借款60000元，并按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清借款时止的利息。
张玉连提供的证据有：一、2013年3月6日出具的借条一张，证明被告魏家林向原告借款6万元的事实；二、两被告的结婚登记信息，证明两被告于1996年1月29日登记结婚，该债务应该由两被告共同承担。
魏家林未作答辩。
高正琴辩称：魏家林借这个钱我不知道，我们已经离婚了，离婚的时候我们说的很清楚，所有债权债务都归魏家林。
经审理查明：2013年3月6日，魏家林因做生意需要，向张玉连借款60000元，并出具借条，条据注明：“今借到张玉连现金人民币计陆万元整￥：60000.借款人：魏家林2013、3、6”。此款经张玉连催要未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记信息等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在魏家林、高正琴婚姻关系存续期间，故张玉连要求魏家林、高正琴归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏家林、高正琴于本判决生效后一个月内归还原告张玉连借款人民币60000元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，自2014年12月18日起至还清借款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏家林、高正琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一五年三月二日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初794号
原告范学义，男，汉族，于1954年9月4日生，个体，住汤原县，
委托代理人于仁海，系黑龙江于仁海律师事务所律师。
被告赵海涛，男，汉族，于1982年11月15日生，农民，原住汤原县，现被羁押于佳木斯监狱，
被告范秀花，女，汉族，于1982年2月8日生，农民，住汤原县，
原告范学义与被告赵海涛、范秀花承揽合同纠纷一案,本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告赵海涛所有的位于汤原县永发乡永发村两处房产进行查封，本院于2016年8月31日作出（2016）黑0828民初794号民事裁定，查封了上述房产，并于2016年11月8日对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范学义委托代理人于仁海、被告赵海涛、范秀花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范学义向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告货款150000元，并按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将利息一项的诉讼请求明确为：以本金150000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2014年6月15日计算至货款全部给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营永发牙签板厂。2014年6月10日，原告与被告赵海涛签订购销合同1份，约定被告赵海涛向原告提供牙签板，原告给付被告赵海涛货款。合同签订后，原告向被告赵海涛打款150000元，但被告赵海涛一直未给原告送过牙签板。现被告赵海涛因诈骗被刑拘，无法履行合同，故原告提起诉讼，请法院依法裁判。
被告赵海涛辩称，认可原告起诉的诉讼请求和事实与理由，被告赵海涛同意偿还货款，但货款不应该由被告范秀花承担，因为被告赵海涛借这个钱的时候被告范秀花不清楚，且在借这个钱的时候，二被告因为要准备离婚，已经分居一年多，所以这笔钱不应该由被告范秀花承担。
被告范秀花辩称，被告范秀花不认识原告，不清楚这笔钱，牙签厂的所有经营活动都是由被告赵海涛经营的，被告范秀花不清楚情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的购销合同、汇款凭证各1份，意在证明：原告与被告赵海涛于2014年6月10日签订购销合同1份，约定被告赵海涛在2014年8月1日为原告生产300吨牙签板，原告于2014年6月15日向被告赵海涛转款150000元。
被告赵海涛质证认为，对该证据没有异议。
被告范秀花质证认为，对该证据的真实性有异议，被告范秀花不清楚这两份证据的真实情况。
本院经审查认为，该证据能够证明原告的主张，对该证据本院予以确认。
2、被告范秀花提交的承包合同、汤原县××乡××村证明各1份，意在证明：被告赵海涛经营的牙签板厂已经在2013年12月20日承包给了房小军，被告赵海涛与被告范秀花夫妻二人因感情不和，于2013年4月起开始分居.
原告质证认为，单纯的承包合同无法证实板厂是否发包以及合同是否履行。对村委会出具的证明有异议，证明没有出具证据的具体时间，没有证据所指向的单位，另外该证据不能证实二被告夫妻关系解除，根据法律规定，应当共同对原告承担连带还款责任。
被告赵海涛质证认为，对该证据没有异议。
本院经审查认为，该证据结合本院对出具证明的汤原县××乡××村村主任宋成兴作的询问笔录，不能证明被告范秀花的主张，对该证据本院不予采信。
为查明案件事实，本院依职权调取了二被告结婚及离婚相关证明材料，意在证明：二被告结婚及离婚时间。
经庭审质证，原告及二被告对该证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于2004年11月26日在汤原县民政局登记结婚，于2014年11月14日在汤原县民政局登记离婚，离婚协议中约定，70万元债务由被告赵海涛负责偿还。2014年6月10日，原告与被告赵海涛签订购销合同，合同第三条约定：“被告在2014年8月1日为原告生产300吨牙签板，原告给付被告赵海涛300000元，如无法生产牙签板，被告赵海涛返还原告300000元并支付1分5利息”。合同签订后，原告于2014年6月15日向被告赵海涛转账150000元。后因被告赵海涛未能生产出牙签板，原告诉至法院，要求二被告立即返还货款并支付利息。
本院认为，原告向被告赵海涛支付货款，被告赵海涛为原告加工牙签板，双方已形成承揽合同关系。被告赵海涛作为承揽人，应当按照合同约定为原告加工牙签板。原告于2014年6月15日将货款支付给被告赵海涛，被告赵海涛予以接受，双方签订的购销合同已处于实际履行状态。后因被告赵海涛在2014年8月1日未能按照约定生产牙签板，故按照购销合同第三条的约定，被告赵海涛应承担返还货款并自2014年8月2日起按照月利率1分5厘的标准支付利息。因此，对于原告要求被告赵海涛返还150000元货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告范秀花是否应承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赵海涛所负债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告范秀花虽然提交有永发村委会出具的二被告于2013年4月开始分居的证明，但经本院对该证据的出具人的调查核实，出具人并不清楚二被告是否分居及具体的分居时间，故被告范秀花关于被告赵海涛所负债务发生在二人分居期间的主张没有证据予以证明，本院不予支持。被告范秀花亦未能举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情形。二被告在离婚协议中对于债务由谁承担的约定对外并不能发生对抗第三人的效力，故对原告要求被告范秀花对货款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范秀花对欠款承担责任后，有权利依据离婚协议向被告赵海涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵海涛于本判决生效之日起立即偿还原告范学义货款150000元，并支付相应利息（利息以150000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2014年8月2日计算至货款实际给付之日止）；
被告范秀花对上述货款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告赵海涛、范秀花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 阳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1501号
原告何鹏。现住长春市宽城区。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
本院在审理原告何鹏诉被告长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3217号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：任占平，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告任占平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告任占平给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告任占平于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初633号
原告：鄂义宽，男，1952年4月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：高波，男，1976年9月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告鄂义宽诉被告高波保证合同纠纷一案中，原告鄂义宽以双方达成和解协议为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告鄂义宽撤诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告鄂义宽负担。
审判员 赵 强
二〇一八年五月九日
书记员 张凤丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金义执民字第5848号
申请执行人义乌市通泰建筑工程有限公司
被执行人王永铖，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金义民初字第02935号，依法向被执行人王永铖发出执行通知书，责令被执行人王永铖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永铖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永铖的配偶何小芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币450479元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金义执民字第5848号
申请执行人义乌市通泰建筑工程有限公司
被执行人王永铖，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金义民初字第02935号，依法向被执行人王永铖发出执行通知书，责令被执行人王永铖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永铖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永铖的配偶何小芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币450479元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋彩萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5388号
原告：维仕担保有限公司。
被告：赵福。
原告维仕担保有限公司与被告赵福追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告赵福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付代偿款18,849.45元及违约金9000元，总计金额27,849.45元；2.由被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2014年7月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为3万元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为被告提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额0.9%支付。”
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用18,849.45元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款18,849.45元外，还应支付违约金9000元，故原告起诉来院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告赵福未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、被告身份证复印件、特别提示函、打款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放3万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费270元(折合月利率0.9%)，被告每月还款1433.33元（其中本息1163.33元、服务费及担保费270元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费600元，实际将贷款29,400元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年11月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2016年2月14日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年5月10日代为偿还了被告所欠的贷款本金（截至2016年1月止）17500.05元、拖欠利息990元、罚息209.4元、扣收失败手续费150元，共计18,849.45元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为16,900.05元（17500.05元-600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息990元、罚息209.4元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，即违约金9000元，结合本案实际情况，被告每月支付利息合计2%，不高于法律规定，故对原告诉请违约金9000元应予支持。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金16,900.05元、利息990元、罚息209.4元；
二、被告赵福于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费496元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
人民陪审员 张欣祎
人民陪审员 李 佳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘思维
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1363号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，律师。
被告：姚国杰，男，1976年4月28日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：毛会云，女，1977年5月17日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：姚东斌，男，1976年12月20日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：赵芬，女，1982年10月3日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告姚东斌之妻。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告姚国杰、毛会云、姚东斌、赵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告姚国杰、毛会云、姚东斌到庭参加了诉讼，被告赵芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇民银行向本院提出诉讼请求：第一、二被告共同归还原告借款本金3万元及利息（2016年3月21日至2016年3月23日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月24日，第一、二被告向原告借款3万元，约定2016年3月24日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息，2018年4月10日被告归还部分利息300元，第三、四被告作为保证人对上述债务应承担连带清偿责任。被告借款后，未按期还本付息。
原告举证有：1、借款借据、贷款发放通知单、存折账户明细、借款合同，证明借款事实；2、贷款账户明细，证明被告姚国杰利息结清至2016年3月21日，2018年4月10日归还部分利息300元；3、保证合同，证明第三、四被告担保事实；4、四被告身份证复印件，证明四被告的身份信息；5、合同签订时的影像资料，证明四被告亲自到原告处办理的贷款手续；6、贷款催收通知书，证明原告曾于2018年3月19日向被告姚东斌催要过借款。
被告姚国杰辩称，借款事实及清偿情况属实。
被告毛会云辩称，借款属实，但2015年借款后，我和姚国杰于2015年10月12日办理离婚手续，离婚协议上约定汇民银行的借款一人一半，姚国杰要每月支付孩子抚养费3000元，离婚后姚国杰没有给过钱，我也不知道该笔借款没有归还。
被告毛会云举证有：离婚协议书及离婚证，证明离婚事实。
被告姚东斌辩称，作为担保人对借款事实知道，但是对被告姚国杰和毛会云离婚不知道。
被告姚国杰、姚东斌均未举证。被告赵芬未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
经质证，到庭的三被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告毛会云提交的证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为离婚协议是被告姚国杰与毛会云之间的约定，不影响还款责任的承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告姚国杰、毛会云向原告借款3万元，约定借款期限为2015年3月23日至2016年3月23日。第一、二被告借款后归还利息至2016年3月21日，2018年4月10日又归还了部分利息300元，本金及剩余利息至今未还。被告姚东斌、赵芬与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。原告于2018年3月19日送达贷款催收通知书，被告姚东斌在通知书上签字。庭审中，到庭三被告均表示尽快还款。
本院认为，原、被告分别签订的借款合同、保证合同，不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据合同向被告提供了借款，被告姚国杰、毛会云亦应按约还本付息，其未按期归还本息的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任并按照约定给付利息。原告要求被告姚国杰、毛会云偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚东斌、赵芬与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款合同约定的借款期限至2016年3月23日，保证期限延至2018年3月23日，被告姚东斌曾于2018年3月19日在贷款催收通知书上签字，故对原告要求被告姚东斌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，在其承担还款责任后，有权向借款人追偿。被告赵芬未到庭，原告未能提交证据证明原告在保证期间内要求被告赵芬承担保证责任，故对原告要求被告赵芬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告毛会云与被告姚国杰现虽离婚，但其是共同借款人，离婚不影响借款债务清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚国杰、毛会云在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款3元及利息（2016年3月22日至2016年3月23日按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰计算至本判决确定之日，给付时扣减已付的利息300元）；被告姚东斌对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告姚国杰、毛会云追偿。
二、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司要求被告赵芬承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告姚国杰、毛会云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月十二日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初1092号
原告：李某，男，汉族，于1953年6月23日生，农民，住汤原县。
委托代理人：张立华，女，汉族，于1960年4月5日生，农民，住汤原县。
被告：王某，女，汉族，于1970年2月5日生，无职业，住汤原县。
被告：伞某，男，汉族，于1991年5月7日生，无职业，住汤原县。
被告：刘某1，女，汉族，于1944年6月4日生，农民，住汤原县。
原告李某与被告王某、伞某、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案,本院立案后，依职权追加伞某、刘某1为本案共同被告，并于2018年6月5日对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张立华到庭参加了诉讼，被告王某、伞某到庭参加了诉讼，被告刘某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付工资款10000元及利息；2、诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，李某放弃利息一项的诉讼请求。事实和理由：王某与伞树江系夫妻关系，2017年4月，李某为伞树江稻地开水，当时约定工资共20000元，工期为4个半月。2017年8月，李某完成了工作任务并达到了用工期限，伞树江支付了10000元工资，剩下的10000元约定秋收后有钱了再支付，并写下欠条，约定月利息1分5。伞树江于2017年10月因病去世，后经李某多次催要，各被告均未能支付。故李某诉至法院，希望法院判如所请。
王某、伞某共同辩称，伞树江没有留下任何遗产，三被告也没有继承任何遗产，对这笔欠款不知情，欠款也没有用于家用，属于伞树江自己私自经营的合法或是不合法的某种产业，不应偿还这笔欠款。
刘某1未出庭，但其向本院作出书面答辩意见，伞树江去世后，刘某1没有继承伞树江的遗产，如果伞树江有遗产，刘某1也不要求继承，伞树江的父亲已经去世多年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李某提交的欠条1张，意在证明：2017年8月9日，伞树江为李某出具的欠条10000元，约定利息为1分5厘。
伞某质证认为，对该证据不知情，不知道这个欠条是否具有合法性。
王某质证认为，对该证据不知情，欠条上的签名不确定是否是伞树江所签，李某也不是王某雇佣的。
本院经审查认为，该证据能够证明李某的主张，对该证据本院予以采信。
李某申请出庭的证人刘某2证言，意在证明：证人介绍李某到伞树江承包的水田地干活，李某告诉证人伞树江欠李某10000元。
伞某、王某质证认为，对证人所说的不知情。
本院经审查认为，该证据结合李某提交的欠条能够证明李某的主张，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月9日，伞树江为李某出具欠条，欠李某10000元，同时约定利息为1分5厘。该欠款系李某为伞树江种地提供劳务所欠。伞树江出具欠条后，于2017年10月24日死亡，刘某1、王某、伞某分别系伞树江母亲、妻子、儿子，均为第一顺序继承人。
本院认为，根据我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。该法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，伞树江生前对李某所负的债务，应当由伞树江继承人在继承伞树江的遗产范围内进行偿还，刘某1向本院明确表示放弃继承伞树江的遗产，故其对李某的债务依法不负偿还责任。伞某、王某未向本院作出放弃继承的意思表示，故其二人应作为伞树江的继承人，在伞树江继承遗产的范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某、伞某在继承伞树江的遗产范围内偿还李某欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某、伞某在继承伞树江的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 卞嘉靖
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1618号
原告：杨诗煜，男，1957年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：孟勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市潭惠北区。
原告杨诗煜与被告孟勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告杨诗煜于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨诗煜的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨诗煜撤诉。
本案案件受理费900元减半收取450元，由原告杨诗煜负担。
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨锐翔
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01402号
原告王某某，男，生于1986年9月16日，住蒲城县城关镇北大街**号，农民。
委托代理人张海参，陕西辰玮律师事务所律师。
被告王某，男，生于1990年7月4日，住蒲城县南环路智鑫超市，家住蒲城县上王镇东芋村**组，农民。
委托代理人王万仓，男，生于1957年2月14日，住蒲城县南环路智鑫超市，家住蒲城县上王镇东芋村**组，农民，系被告王武之父。
被告王某某，女，生于1986年3月21日，住蒲城县南环路智鑫超市，家住蒲城县上王镇东芋村**组，农民。系被告王武之胞姐。
原告王某某诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张海参、被告王某委托代理人王万仓、被告王某某均到庭参加了诉讼。被告王武经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年4月29日，被告王某因资金周转困难借原告现金50000元，双方约定期限为三个月，月利率2分，被告王某某为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告王某未立即清还所借本金，仅支付了六个月的利息。后原告多次打电话催要借款及剩余利息，被告均未能给付。现诉请依法判令二被告立即清付所借原告50000元及利息。
被告王某辩称，借原告款是事实，但当时实际只给了被告现金46000元，其余4000元是被原告作为当月的利息扣除了，利息是按月利率8分计算的。被告王某一共给原告支付了7个月的利息共计28000元。
被告王某某辩称，借条上担保人处的签字时是被告王某某签的，但签字的时间是2013年11月份左右，而不是2013年4月29日。原告持有借条上债权人名字与原告的名字不符。
本案争议焦点为：1、原、被告之间的借款、担保关系是否成立。2、双方约定利息计算方式、实际借款金额、已清利息数额。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供了2013年4月29日由原告王某书写的并由被告王某某签字担保的借条一份，证明被告王某借原告现金50000元，并约定还款期限，被告王某某担保。
被告王某、王某某未向法庭提供证据。
经开庭举证、质证，本院审查，对原告提供的借条予以认定。
根据上述已采信的证据及庭审笔录、谈话笔录，本院查明以下事实：2013年4月29日被告王武由被告王某某提供担保，借原告王某某现金50000元，并向其出具了借条，内容为“借条，今借王某某现金伍万元整（50000元）叁个月归还。以我本人茶秀作抵押。借款人：王某，担保人王某某2013、4、29。”原告王某某实际支付被告王武现金49000元。后原告王某某收取了被告王某5000元。
本院认为，原告王某某与被告王某之间债权债务关系明确，被告王某理应归还原告借款，借款数额应以实际借款数额计算。被告王某某为原告王某某与被告王某的借款提供担保，未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。因原告提供的借条上对利息未明确约定，且双方在庭审时对利息的计算各执一词，应视为对支付利息的约定不明确。被告王某未在约定期限内归还借款，故应承担自约定期限届满至借款付清之日的利息，按同期同类银行贷款利率计算。已支付的5000元在计算中予以扣除。被告王某辩称，其按月利率8分向原告支付了28000元利息及原告在向其付款时扣除了4000元，未向本庭提供充分、确实的证据，不予采信。被告王某某辩称其在借条上签字的时间是2013年11月份而非2013年4月29日，与书面证据不符，不予采信。其又辩称，借条上的名字与原告王某某名字不符，因原告王某某本人持有该欠条，且被告王某在与本院的谈话笔录中也已确认了该借条的真实性，故对被告王某某的该项辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条等之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效后五日内归还原告王某某借款49000元及利息（自2013年7月30日至付清之日，按同期同类银行贷款利率计算，已付5000元）。
二、被告王某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王晓勇负担50元，被告王某、王某某连带负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代审判员 路晓玲
代审判员 许 燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹 磊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初707号
原告徐某某，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人付某某，陕西高得律师事务所律师。
被告赵某，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告徐某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，因原、被告调解和好，原告徐某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年三月十日
书记员 马 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪泽，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴山，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审第三人：王殿双，住黑龙江省齐齐哈尔市.
委托代理人：王跃，住黑龙江省齐齐哈尔市，系王殿双儿子。
再审申请人赵洪泽因与被申请人李兴山、一审第三人王殿双买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）齐商四终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪泽申请再审称：自2006年起，经多次催告，李兴山未在合理期限内采伐树木，违反了双方买卖树木的合同约定。李兴山擅自转卖后，王殿双亦未及时采伐树木。长期的迟延履行行为构成根本性违约，致使赵洪泽无法实现合同目的。据此，赵洪泽依法有权解除合同，但本案一、二审判决驳回其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王殿双提交意见称：本案买卖树木合同，没有约定禁止转让树木，亦未明确约定采伐时间，李兴山不存在违反合同的行为。树木采伐需国家审批，李兴山、王殿双不存在迟延采伐行为。其次，李兴山在一、二审审理过程中均表示可以支付剩余树款，赵洪泽的合同目的可以实现。因此，赵洪泽申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
本院认为：本案当事人在买卖树木合同中并未明确约定采伐时间。采伐树木需国家行政部门许可。本案审理及审查过程中，赵洪泽并未提供李兴山、王殿双能够办理采伐许可而怠于办理采伐许可的证据，故对于其关于李兴山、王殿双存在迟延履行行为，构成根本性违约的主张，本院不予支持。本案一、二审认定事实无误，适用法律正确。
综上，赵洪泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵洪泽的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵怡虹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10638号
原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号14门。
法定代表人:陈宇鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙文婷，该公司员工。
被告：李文伟，男，1968年3月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳德金运输有限公司与被告李文伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德金运输有限公司委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼，被告李文伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳德金运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆挂靠费48个月到2018年5月，每月190元，共计5320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年3月11日签订了一份货车挂靠协议，约定从2012年3月11日到2021年5月9日止，车号为辽Ａ×××××，在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务并把营业证明租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理190元，每月25日至30日收缴管理费，最后一次缴费到2014年5月。原告从协议签订之日起为被告提供营运执照，并办理了各种手续，被告营运至今，被告欠原告管理费共计9120元，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李文伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告李文伟未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的货运挂靠协议、收款收据、机动车行驶证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订货运挂靠协议一份，约定原告为挂靠营运提供有偿服务，营运手续产权归甲方，被告将牌号为辽2X8**号车辆挂靠于原告名下。同时约定，甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租），合同期限自2012年3月11日至2021年5月9日止，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，被告每月向原告交付管理费人民币190元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的货运挂靠协议系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付服务费人民币9120元的问题。现原告主张被告支付2014年6月至2018年5月的管理费，因被告并未到庭提供证据证明是否及时、足额依约给付了管理费及欠费合法事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张车辆挂靠费人民币9120元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳德金运输有限公司2014年6月至2018年5月期间的管理费人民币9120元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告李文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 年 华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。