河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0207行初15号
原告:于志峰，男，1936年10月25日生，汉族，住址唐山市。
原告:王志秀，女，1940年7月17日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘东昭，男，1940年6月3日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘久川，男，1953年2月10日生，汉族，住址唐山市。
原告:魏国柱，男，1956年8月20日生，汉族，住址唐山市。
原告:王东伟，男，1967年7月16日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘印桥，男，1962年11月2日生，汉族，住址唐山市。
原告:赵仁甲，男，1935年10月20日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘云秀，女，1939年12月25日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘俊屹，男，1970年5月4日生，汉族，住址唐山市。
原告:肖会彬，男，1963年4月2日生，汉族，住址唐山市。
原告:耿建东，男，1960年1月8日生，汉族，住址唐山市。
原告:唐立中，男，1956年6月8日生，汉族，住址唐山市。
原告:王盛林，男，1963年2月27日生，汉族，住址唐山市。
原告:王世忠，男，1972年2月14日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘廷连，男，1955年8月9日生，汉族，住址唐山市。
原告:王秀兰，女，1949年1月28日生，汉族，住址唐山市。
原告:汤金明，男，1979年4月9日生，汉族，住址唐山市。
原告:汤金娜，女，1974年6月30日生，汉族，住址唐山市。
原告:蒋爱云，女，1942年4月22日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘国仲，男，1950年5月11日生，汉族，住址唐山市。
原告:郁文彦，男，1952年10月9日生，汉族，住址唐山市。
原告:吕连顺，男，1951年4月23日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘大川，男，1948年10月22日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘春玲，女，1946年2月28日生，汉族，住址唐山市。
原告:吴贵霖，男，1951年8月4日生，汉族，住址唐山市。
原告:邓履臣，男，1940年8月8日生，汉族，住址唐山市。
原告:刘新宏，男，1969年2月23日生，汉族，住址唐山市。
原告:于清甫，女，1939年1月8日生，汉族，住址唐山市。
以上29名原告委托代理人：魏国柱，男，1956年8月20日生，汉族，住址唐山市。
被告:唐山市路南区人民政府，统一社会信用代码×××，所在地唐山市路南区新华西道68号。
法定代表人:王卫国，职务区长。
委托代理人:郁青，唐山市路南区人民政府办公室副主任科员。
委托代理人:刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被告:唐山市人民政府，所在地唐山市路北区西山道3号。
法定代表人:丁绣峰，职务市长。
委托代理人:张雪健，唐山市人民政府法制办工作人员。
魏国柱等27名原告不服被告唐山市路南区人民政府（以下简称区政府）2011年12月19日作出的《关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》，魏国柱向唐山市人民政府（以下简称市政府）申请复议，2012年4月16日市政府作出唐政复决[2012]12号复议决定书，维持原决定。后魏国柱等27名原告向唐山市中级人民法院提起诉讼，2012年5月唐山市中级人民法院裁定将该案移交本院审理。2015年5月14日本院立案受理，魏国柱等27名原告认为案件问题较多，案情复杂，由基层法院管辖在级别管辖、专属管辖及程序上均无保障，故提出管辖异议。本院于2016年1月14日作出（2015）丰行初字第6、7、8、9、10、11号行政裁定书，裁定驳回其管辖异议。魏国柱等27名原告不服提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀02行辖终1、2、3、4、5、6号行政裁定书，认为魏国柱等27名原告对指定管辖无权提出管辖异议，故撤销本院（2015）丰行初字第6、7、8、9、10、11号行政裁定书。本院继续对案件进行审理，依法追加复议机关唐山市人民政府作为本案被告。本院于2017年9月27日作出（2015）丰行初字第6号、（2015）丰行初字第7号、（2015）丰行初字第8号、（2015）丰行初字第9号、（2015）丰行初字第10号、（2015）丰行初字第11号行政判决书。魏国柱等27名原告不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）冀02行终718号、（2017）冀02行终719号、（2017）冀02行终720号、（2017）冀02行终725号、（2017）冀02行终726号、（2017）冀02行终727号行政裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，作出（2018）冀0207行初15号行政裁定书、（2018）冀0207行初15-1号行政裁定书，决定将（2018）冀0207行初10号、（2018）冀0207行初11号、（2018）冀0207行初12号、（2018）冀0207行初13号、（2018）冀0207行初14号案件并入（2018）冀0207行初15号案件审理，合并后案号为（2018）冀0207行初15号，合并审理后发现本案当事人汤凤义于2017年7月17日去世，本院依法通知其法定第一顺序继承人王秀兰、汤金明、汤金娜作为原告参加诉讼。本院于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告魏国柱、赵仁甲、郁文彦、吕连顺、王盛林、刘俊屹及29名原告的委托代理人魏国柱，被告唐山市路南区人民政府的委托代理人郁青、刘秀明，被告唐山市人民政府的委托代理人张雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市路南区人民政府于2011年12月19日作出路南政发[2011]11号《关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》，主要内容为：为贯彻落实市委、市政府关于城镇建设三年上水平的统一部署，按照城市总体规划要求，对新刘庄区域进行整体改造，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和省、市有关规定，经区政府研究，决定对新刘庄区域房屋实施征收改造，现将有关事项决定如下：一、征收范围，新刘庄区域：陵园路以东，国防道以南，民政工房（不含民政工房）以西，金色雅居项目、截瘫疗养院以北规划红线范围内国有土地上的房屋。其中建工楼6栋（三层楼房）135户，新华南楼4栋（三层楼房）90户，刘庄自建平房97户，居民总计322户；非住宅7处。二、房屋征收部门：唐山市路南区住房和城乡建设局。三、签约期限：2011年12月21日至2012年1月19日。四、房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等增加补偿费用的不当行为，违反规定实施的，不予补偿。五、《关于新刘庄区域国有土地上住宅房屋征收补偿方案（方案一）》、《关于新刘庄平房区域国有土地上住宅房屋征收补偿方案（方案二）》与《关于新刘庄区域国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》（附后）。六、被征收人应积极配合房屋征收工作，在规定的搬迁期限内，按照补偿方案规定的标准，与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，腾空房屋，完成搬迁。七、如被征收人对本征收决定不服的，可以在本决定公告之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可以在本决定公告之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。
魏国柱等29名原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法撤销《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。2、诉讼费由被告出。事实和理由：被告区政府于2011年12月29日公布的《关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》存在如下违法问题：1、违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条精神，涉嫌公权力滥用。2、根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条的规定，由市县级人民政府负责作出房屋征收决定，被告区政府无权发布征收决定。3、被告区政府的征收行为不符合公共利益的需要。4、原告的宅基地是祖传的，是农转非村，其性质并非国有，应属于集体土地，不适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2005年3月4日国务院法制办、国土资源部对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项作如下解释”一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。二、本解释自公布之日实施”，依据该解释原告村的土地未经征收，土地性质并非国有。原告的土地证是1996年路南土地局借核实土地证之机非法换为国有土地证。5、没有进行听证告知，违反国土资源听证规定。6、刘庄区域的城乡规划没有论证、听证、征求专家、公众的意见。7、土地使用权还没有收回，对土地利用总体规划、招拍挂程序的合法性有疑问。8、不符合补偿资金到位、专户存储、专款专用的规定。被告区政府的财政部门出具开发资金到位证明没有法律效力，应由第三方银行出具证明。9、社会风险稳定评估应由区领导班子讨论评估，由路南区住房和城乡建设局来做没有法律依据。10、根据《唐山市土地管理办法》第32条的规定，”利用旧村址（含农转非村）进行平房改建楼房的，应当经村民2/3以上成员或者2/3以上村民代表通过，并报市、县人民政府”，被告区政府不调查民意、不搞居民表决不合法。11、不符合征收补偿方案听证和修改的法定程序。新刘庄大部分人不同意补偿方案，所以应组织听证，对方案进行修改。12、被告举证和提出答辩状逾期。13、新刘庄是平房改造项目，是典型商业开发，拆迁双方法律关系应为纯民事协商关系。新刘庄平改已经半截，改为征收性质违反相关法律规定及市政府有关批示。14、被告区政府违反国家法律规定暴力拆迁。
魏国柱等29名原告向本院提交以下证据：
1、1987年10月17日唐山市路南区人民政府发放的冀唐（南）字第595号宅基使用证原件。证明涉案土地属于集体性质。
2、1995年2月24日唐山市房产管理局发放的唐私南房字00**号唐山市城镇私有房屋所有权证复印件。证明涉案房屋1983年建购，属于私有。
3、1996年9月17日唐山市人民政府发放的冀唐国用（1996）字第964号国有土地使用证复印件。证明唐山市路南土地局借核实土地证之机将其非法换为国有土地证。
4、唐山市安泰房地产开发有限公司《新刘庄平改工程居民搬迁入住协议书》及补充协议复印件。证明新刘庄平改楼的事早就已经开始。
5、2005年3月30日路南区新华南里社区《刘庄自建平房平改工作小组的选举办法》（讨论稿）原件。证明新刘庄平改楼事实的存在。
6、2006年9月2日唐山云龙房地产开发有限公司《新刘庄平改楼协议书》复印件。证明新刘庄平改是商业开发，双方是民事协商关系。
7、2008年11月19日唐山市城乡规划局市规催[2008]170号《上级交办事项办理意见回复卡》复印件。证明具有平改资格集体性质。
8、2008年11月21日唐山市人民政府办公厅收文呈批笺复印件。证明新刘庄已经市政府批准进行平改，由此可倒推出新刘庄的宅基地属集体性质。
9、2008年12月11日唐山市路南区发展改革局路南发改准字[2008]8号河北省固定资产投资项目核准证复印件。证明新刘庄改造官方定性为平改项目。
10、2009年6月10日唐山市城市建设管理领导小组办公室《房屋拆迁公告》原件。证明新刘庄平改无拆迁许可。
11、2010年4月8日唐山市路南区人民法院（2010）南刑初字第24号刑事判决书复印件。证明新刘庄平改时存在暴力拆迁行为。
12、2011年12月19日，唐山市路南区人民政府公告及唐山市路南区人民政府《关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》复印件。证明因为新刘庄平改搁置而换成征收。
13、2012年2月21日唐山市路南区新刘庄区域改造指挥部公告原件。证明所谓换开发商的说法实属骗人。
14、2014年9月1日唐山市城乡规划局唐规信息答字[2014]101号《唐山市城乡规划局政府信息公开答复书》原件。证明被告区政府在作出征收决定前并无修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关手续。
15、2014年11月11日唐山市路南区发展改革局《关于路南区华岩南路两侧改造项目信息公开的答复》原件。证明新刘庄改造项目尚未立项。
16、2014年9月24日唐山市路南区财政局《关于政府信息公开的答复》复印件。证明新刘庄区域改造项目资金未到位。
17、2014年9月18日唐山市国土资源局《政府信息公开告知书》原件。证明征收新刘庄无批文在先。
18、2008年11月10日唐山市国土资源局《关于路南区新刘庄平房改造项目的意见》复印件。证明新刘庄平改楼属于城中村改造。
19、2012年5月9日唐山市中级人民法院（2012）唐行初字第25、26、35号行政裁定书原件。证明本案移交丰南区人民法院审理即改变管辖法院的时间。
20、2012年4月16日唐山市人民政府唐政复决[2012]12号行政复议决定书原件。证明被告区政府除在此复议程序中提供的证据外再行提交的证据均属无效证据。
21、2015月4月6日唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第28号行政判决书复印件。证明被告区政府因作出的房屋征收补偿决定没有证据而败诉。
22、2009年7月11日唐山云龙房地产开发有限公司《致新刘庄居民一封信》原件。证明新刘庄平改手续齐全，应当有拆迁许可证。
23、2011年10月17日中国农业银行补制回单复印件。证明平改时期的资金到位。
24、1980年7月23日河北省唐山市革命委员会市革发[1980]135号唐山市革命委员会《关于三益村等二十二个大队转为城市集体单位有关问题的规定的通知》复印件。证明复建平房归个人所有。
25、2017年5月29日唐山市路南区人民政府行政答辩状复印件。证明被告区政府所提交的行政答辩状落款日期自证了其提交答辩状的逾期。
26、原告魏国柱和王盛林本人陈述证明原件。证明被告区政府于庭前10分钟才向一审法院提交了证据，明显存在逾期举证。
27、2015年3月4日国务院法制办、国土资源部发布的国法函[2005]36号对《土地管理法实施条例》第二条第（五）项解释复印件。证明根据《行政法规制定程序条例》第三十一条的规定，经国务院批准对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项作出解释，农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。新刘庄老村址未经依法征收而转为国有的行为违法。
28、1982年2月13日国务院颁布的《村镇建房用地管理条例》复印件。证明集体性质土地建房的依据。
29、1999年9月24日《河北省土地管理条例》复印件。证明鼓励建设多层住宅，需要使用本村集体所有土地的，由村民提出用地申请，村民会议或者村民代表会议讨论同意，经乡级人民政府审核，报市、县人民政府批准。
30、2001年2月13日《唐山市土地管理办法》复印件。证明利用旧村（含农转非村）址进行平房改建楼房的，应当经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表通过，并报市、县人民政府批准。
31、1989年7月5日《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》复印件。证明1982年2月国务院公布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，原则上按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。1982年2月《村镇建房用地管理条例》公布时起至1987年1月《土地管理法》开始实施时止，农村居民建房占用的宅基地，其面积超过当地政府规定标准的，超过部分按1986年6月中共中央、国务院《关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》及地方人民政府的有关规定处理后，按处理的实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。
32、1995年5月1日《确定土地所有权和使用权的若干规定》复印件。证明该规定第四十五条载明1982年2月国务院公布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。第四十六条载明1982年2月《村镇建房用地管理条例》发布时起至1987年1月《土地管理法》开始实施时止，农村居民建房占用的宅基地，其面积超过当地政府规定标准的，超过部分按1986年3月中共中央、国务院《关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》及地方人民政府的有关规定处理后，按处理后实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。
33、1990年4月23日《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的复函》复印件。证明我国1982年宪法规定城市土地归国家所有后，原市民宅基地归国家所有后自然享有使用权或使用权也就是原来的财产权。
34、2014年7月14日唐山市中级人民法院立案庭收条复印件。证明新刘庄老村址收归国有程序违法，现原告正在申请立案中。
35、2004年10月21日国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》复印件。证明，禁止擅自通过”村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地。
36、2009年8月21日新刘庄平改实施暴力拆迁案情纪实视频光盘。证明被告区政府暴力拆迁激起民愤。
37、1994年6月28日《全国人大法律委员会关于中华人民共和国城市房地产管理法(草案)》审议结果的报告复印件。证明该报告第四项、第七项规定”城市私有房屋问题比较复杂，有各种不同情况......也有城市居民世代相传的私有房屋，一律简单规定视同划拨方式取得，并在转让时还要补交土地使用权出让金，会带来一系列问题，还需进一步研究。因此法律委员会认为，本法对此可以不作规定，建议删去草案的这一规定。如果需要，可以先由国务院制定行政法规，区别不同情况，加以处理”。
38、2018年5月10日重审开庭代理词。
39、唐山市法制办提交的8项证据复印件。证明在魏国柱行政复议期间路南区政府只向市政府提交了8项证据。
40、河北省唐山市革命委员会规费收据复印件、唐山市革命委员会房产证复印件、唐山市建筑工程许可证复印件、暴力拆迁受害者伤情照片。证明新刘庄村内村民有纯农户、工农户、纯市民户三种类型，每家均有宅基地；该宅基地不应列为国有范围；拆迁过程中，原告吕连顺身体受到伤害。
41、原审卷宗中魏国柱等人的宅基地使用证复印件。证明原告房屋所在的土地属于集体性质。
42、原审卷宗中原告于志峰、王志秀、刘久川、刘印桥、王东伟、刘云秀、刘俊屹、肖会彬、耿建东、唐立中、王盛林、于清甫、王世忠、刘廷连、蒋爱云、刘国仲、郁文彦、吕连顺、刘大川、刘春玲、吴贵霖、邓履臣、刘新宏的城镇私有房屋所有权证复印件。证明各原告对自己的房屋享有所有权及各原告的主体资格。
43、原审卷宗中于志峰、王志秀、刘久川、刘印桥、王东伟、赵仁甲、刘俊屹、肖会彬、唐立中、王世忠、蒋爱云、刘国仲、郁文彦、吕连顺、刘大川、刘春玲、吴贵霖、邓履臣、刘新宏的国有土地使用证复印件。证明路南土地局借核实土地证之机将其非法换为国有土地证。
44、原审卷宗中原告耿建东提供的1996年4月13日土地登记收件单复印件。证明路南土地局借核实土地证之机将其非法换为国有土地证，耿建东至今未领取非法换发的国有土地证，故其仍然持有土地登记收件单。
被告唐山市路南区人民政府辩称：一、原告所在的新刘庄区域土地属于国有。被告区政府提供的证据1至证据7，证明了原告住宅所在的新刘庄自1980年8月1日起，吃农业粮的人口，一律改为城市人口，一切生活供应按城市人口对待（即农转非）。证据8证明了作为土地主管部门的唐山市国土资源局对原告住宅所在的新刘庄平房区域土地性质为国有作出了认定说明。《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行）第八条第一款规定城市市区的土地属于国家所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日施行）第二条规定：”下列土地属于全民所有及国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”。1995年国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条：因国家建设征用土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地，归国家所有。继续使用原土地的原农民集体及成员享有国有土地使用权。《唐山市土地管理办法》（2001年3月1日施行）第二十六条规定：农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其集体所有的土地属于国家所有。通过上述证据和规定，可以证明原告住宅占用的土地属于国家所有，而并非集体所有，部分原告递交法庭的土地使用权证也可以证明上述事实。被告区政府对案渉国有土地上的原告房屋实施征收从土地权属而言完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二、被告区政府系适格的征收主体。根据《宪法》第三十条的规定，省分为自治州、县、自治县、市，较大的市分为区、县。可见区政府是与县级政府平级的一级政府。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《唐山市国有土地房屋征收与补偿实施意见》第一条第（一）款规定：各县（市）、区人民政府负责本行政区房屋征收与补偿工作。被告区政府对位于本级政府行政区域内的新刘庄区域决定征收，完全符合征收主体的规定。三、被告区政府征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的实质性要件和程序性规定。通过被告区政府提供的证据9至证据17，证明了新刘庄区域征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划和专项规划，且纳入了路南区国民经济和社会发展年度计划，被告区政府对新刘庄区域征收符合公共利益需要。被告区政府证据18至证据35，证明了作为房屋征收部门的区住建局书面通知了规划、国土、住建、工商、税务、户籍管理等部门在房屋征收范围内暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途及办理工商营业执照、税务登记、迁入和分户等影响征收补偿工作正常进行的事项；区住建局在房屋征收范围发布房屋征收调查通知书，并对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记并将调查登记结果在房屋征收范围内向被征收人公布；委托评估机构对征收范围内被征收房屋补偿资金进行测算；区住建局拟定征收补偿方案，并报区人民政府审批后以政府名义对征收补偿方案予以公布，进行为期30天的征求公众意见，并将征求意见情况予以公布；区政府作出房屋征收决定前，由区住建局会同相关部门进行社会稳定风险评估，作出社会稳定风险评估报告，制定了防控预案；在作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额存储到区财政局账户内；按照法定程序选定了评估机构；至此，区政府以书面形式作出房屋征收决定并公告，载明了实施的项目名称、征收范围、征收人、征收补偿方案、启征日期、现场接待地点和联系方式、监督举报电话和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告区政府对新刘庄区域决定征收的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序合法、正当。四、原告诉请撤销征收决定已无实际意义。通过被告区政府证据36至43，证实新刘庄区域征收范围内的绝大多数被征收人已经签订了补偿安置协议并已搬离，原有建筑大多数已被拆除，撤销征收决定会给国家利益或公共利益造成重大损失且不利于社会秩序的稳定。五、对于原告提出的与征收决定是否撤销无关的主张，人民法院不应审理。原告诉称的国务院拆迁条例与征收补偿条例衔接问题、发生在征收决定之前的2009年8月暴力伤人案件都与2011年12月19日征收决定是否撤销无关；本案征收程序应适用2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，而不能适用2001年3月1日《唐山市土地管理办法》第三十二条、2002年《河北省土地管理条例》第十一条、第四十七条所规定的程序；原告主张的补偿方案不公平、原开发商承诺等问题，与本案被诉的征收决定是否撤销也不具有关联性，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，整个房屋征收过程涉及征收决定、征收补偿协议和征收补偿决定三个行为，本案原告上述与征收决定无关诉求可以通过房屋征收补偿协议签订、房屋征收补偿决定相应的救济程序寻求解决。综上所述，涉案征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡总体规划、专项规划，也纳入了国民经济和社会发展年度计划；征收决定程序也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。又鉴于征收区域内大多数被征收人签订了征收补偿协议，大多数建筑已经被拆除，被告区政府恳请人民法院依法驳回原告诉请。
被告唐山市路南区人民政府向本院提交了以下证据：
1、唐山市革命委员会《关于将十七个无地或基本无地队的农业人口改为城市人口的请示报告》（市革发〔1979〕206号）。
2、唐山市革命委员会《关于将部分无地队或基本无地队的农业人口改为城市人口的补充报告》（市革发〔1980〕2号）。
3、河北省革命委员会《关于唐山市三益村等二十二个生产大队转为区属集体所有制企业问题的批复》（〔1980〕9号）。
4、唐山市革命委员会《关于将三益村等二十二个大队的农业人口转为非农业人口的通知》（市革发〔1980〕115号）。
5、唐山市革命委员会粮食局《关于三益村等二十二个大队的农业人口转为非农业人口后有关粮食供应问题的报告》（80市革粮字第177号）。
6、唐山市公安局《关于三益村等二十二个生产大队转市民户的总结报告》（唐公发〔1980〕196号）。
7、唐山市革命委员会《关于三益村等二十二个大队转为城市集体单位有关问题的规定的通知》（市革发〔1980〕135号）。
8、《唐山市国土资源局关于新刘庄平房区域土地性质的复函》（唐国土资函〔2017〕148号）。
证据1-8证明新刘庄区域改造项目被征收土地性质为国有土地。
9、《唐山市路南区第十四届人民代表大会第五次会议关于路南区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要草案及纲要报告的决议》及《路南区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要草案》（区人常字（2011）05号）。
10、唐山市路南区第十四届人民代表大会第五次会议《关于唐山市路南区2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年国民经济和社会发展计划的决议》（区人常字（2011）06号）。
11、唐山市路南区发展改革局2011年9月20日《关于新刘庄区域改造项目符合国民经济和社会发展规划及列入年度计划的审查意见》（路南发改字[2011]36号）。
证据9-11证明新刘庄区域改造项目符合国民经济和社会发展规划，且纳入了路南区国民经济和社会发展年度计划。
12、路南区住建局2011年9月22日《关于提请出具新刘庄区域国有土地上房屋征收初步意见的请示》（区建字[新刘庄2011]第6号]）。
13、唐山市路南区人民政府《关于对区住房和城乡建设局<关于提请出具新刘庄区域国有土地上房屋征收初步意见的请示>的批复》（路南政函[2011]288号）。
证据12、13证明区政府按照《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第二条第（一）款的规定，拟定新刘庄区域征收房屋的初步意见，包括项目符合公共利益的说明。
14、《唐山市路南区人民政府关于出具新刘庄区域改造项目土地意见的函》（路南政函[2011]283号）及唐山市国土资源局2011年11月15日《关于新刘庄区域改造项目土地利用总体规划意见的函》（唐国土资函[2011]211号）。
证据14证明新刘庄区域改造项目符合土地利用总体规划。
15、唐山市城市总体规划中心城区用地布局规划图（2011-2020）。
16、唐山市政府时任领导2010年9月对市规催[2010]69意见的批复及唐山市城乡规划局2010年6月3日《关于路南区人民政府全面启动华岩南路两侧区域整体改造的规划意见》（市规催[2010]69号）。
17、唐山市城乡规划局《唐山市路南区新刘庄区域整体改造项目征收地块用地范围图》。
证据15-17证明新刘庄区域整体改造项目符合城市总体规划和专项规划并取得征收地块用地范围图。
18、唐山市路南区住建局关于暂停办理新建、扩建、改建房屋等事项的函（区建字[新刘庄2011]12号）、暂停办理规划手续的函（区建字[新刘庄2011]13号）、暂停办理工商营业执照等事项的函（区建字[新刘庄2011]14号）、暂停办理户籍迁入及分户的函（区建字[新刘庄2011]15号）、暂停办理税务登记的函（区建字[新刘庄2011]16号）、暂停办理土地手续的函（区建字[新刘庄2011]17号）。
证据18证明区住建局以书面通知规划、国土、住建、工商、税务、户籍管理等部门在房屋征收范围内暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途及办理工商营业执照、税务登记、迁入和分户等影响征收补偿工作正常进行的事项。
19、唐山市路南区住建局2011年11月3日《房屋征收调查通知书》及公示照片复印件。
20、《区域国有土地上房屋基本情况调查登记情况告知表》及公示照片复印件。
证据19、20证明区住建局在房屋征收范围发布房屋征收调查通知书，并对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、房产面积、土地用途、房屋状况等情况进行调查登记，并将摸底、调查登记结果向被征收人公布。
21、唐山广野房地产评估有限公司《房地产估价报告》。
22、唐山华信房地产估价有限公司《唐山市路南区新刘庄区域征收改造项目资金核算的估价报告》。
23、唐山弘安房地产估价有限公司《唐山市路南区新刘庄区域改造指挥部征收测算估价报告》。
证据21-23证明征收部门按照《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第二条第（三）款第3项的规定，委托中介机构对征收范围内被征收房屋补偿资金进行了测算，预计费用为6215万元。
24、路南区委、区政府办公室《关于成立新刘庄区域改造指挥部的通知》。
25、《唐山市路南区新刘庄区域改造指挥部关于新刘庄区域征收补偿方案报请批准的请示》及附件1、唐山市路南区住建局关于新刘庄区域国有土地上住宅房屋征收补偿方案(方案一)2、唐山市路南区住建局关于新刘庄平房区域国有土地上住宅房屋征收补偿方案(方案二)3、唐山市路南区住建局关于新刘庄区域国有土地上非住宅房屋征收补偿方案。
26、2011年12月6日《唐山市路南区人民政府关于对<唐山市路南区住房和城乡建设局关于新刘庄区域国有土地上住宅房屋征收补偿方案>征求意见情况的通告》及公告照片。
27、唐山市路南区人民政府关于对《唐山市路南区住房和城乡建设局关于新刘庄区域国有土地上住宅房屋征收补偿方案》进行公示的公告(第一号)及公告照片。
28、唐山市路南区人民政府关于对《唐山市路南区住房和城乡建设局关于新刘庄区域国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》进行公示的公告(第二号)及公告照片。
证据24-28证明区住建局拟定征收补偿方案，并以指挥部名义报区人民政府。区政府论证后予以公布（30天）征求公众意见并将征求意见情况进行了公告。
29、路南区住房和城乡建设局2011年12月5日《新刘庄区域改造项目风险评估报告》（区建字[新刘庄2011]第10号）。
证据29证明区住建局组织有关部门对风险评估的相关材料进行审核审查，作出了社会稳定风险评估报告。
30、2011年12月7日唐山市路南区财政局《证明》。
31、银行交易明细、进账单、往来凭证等。
证据30、31证明作出房屋征收决定前，预测征收补偿费用足额存储到区财政专门账户。
32、唐山市路南区住房和城乡建设局2011年11月30日《关于新刘庄区域国有土地上房屋征收与补偿评估机构报名名单的公示》。
33、唐山市路南区住房和城乡建设局2011年12月2日《关于新刘庄区域评估机构征求意见情况的公示》。
证据32、33证明由区住建局向被征收人提供报名的评估机构名单供被征收人选择，通过组织被征收人按照少数服从多数的原则将评估机构选定结果予以公示。
34、唐山市路南区人民政府2011年12月19日关于实施《新刘庄平房区域改造房屋征收的决定》（路南政发[2011]11号）及公告照片。
35、唐山市路南区人民政府关于报送《新刘庄平房区域国有土地上住宅房屋征收补偿方案》、《新刘庄区域国有土地上住宅房屋征收补偿方案》、《新刘庄区域国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》的函（路南政函[2011]289号）。
证据34、35证明征收补偿方案征求意见后报市房屋征收部门备案，区政府依法作出征收决定并公告。
36、新刘庄区域改造指挥部、唐山市路南区住建局《关于新刘庄区域征收搬迁的情况说明》。
37、新刘庄区域征收（拆迁）住宅补偿情况统计台账（平房）及50份协议复印件。
38、《新刘庄区域改造楼房签约协议明细表》及225份协议复印件。
39、新刘庄区域改造','2018-11-14
12:26:01',0,'web',NULL),(2224913,'e70976b3-e6b3-4bfb-9941-a96100c50162','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2020\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）湘04民辖终215号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e70976b3-e6b3-4bfb-9941-a96100c50162\",\"案件名称\":\"上诉人唐晓芳因与被上诉人贺小平、原审被告刘晓舟民间借贷纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省衡阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人唐晓芳因与被上诉人贺小平、原审被告刘晓舟民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初356号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人唐晓芳因与被上诉人贺小平、原审被告刘晓舟民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人唐晓芳因与被上诉人贺小平、原审被告刘晓舟民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2018）湘04民辖终215号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e70976b3-e6b3-4bfb-9941-a96100c50162\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人唐晓芳因与被上诉人贺小平、原审被告刘晓舟民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘04民辖终215号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省衡阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2020\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省衡阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-09-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"唐晓芳,贺小平,刘晓舟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人唐晓芳因与被上诉人贺小平、原审被告刘晓舟民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-20\\\\\",\\\\\