湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1008号
原告：潘星龙，男，汉族，1987年8月1日出生，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉思新商品砼有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）长江路特6号厂房。
法定代表人：黄传昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，湖北中和信律师事务所律师。
原告潘星龙与被告武汉思新商品砼有限公司（以下简称思新公司）劳动争议一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘星龙及其委托诉讼代理人胡远华，被告思新公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘星龙向本院提出诉讼请求：1.被告思新公司赔偿原告潘星龙一次性伤残赔偿金53,973元、一次性工伤医疗补助金59,970元、一次性伤残就业补助金71,964元、停工留薪期工资待遇71,962元、护理费及交通费5,000元；2.被告思新公司支付原告潘星龙拖欠的工资99,940元、经济补偿金11,994元、押金6,000元、垫付医药费用13,000元；3.被告思新公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告潘星龙从2016年4月10日起在被告思新公司上班，职位为搅拌车司机。2016年6月18日早上3点，原告潘星龙在往工地运送混凝土时车辆发生侧翻，原告潘星龙受伤。原告潘星龙伤后两次住院，被告思新公司未在法定期间为原告潘星龙依法申请工伤认定，原告潘星龙遂于2017年12月15日申请工伤认定，武汉市人力资源和社会保障局于2017年12月15日作出不予受理决定书。原告潘星龙又于2018年1月16日申请仲裁，仲裁委员会于2018年1月16日作出不予受理通知书。原告潘星龙在工作中受伤应认定为工伤，被告思新公司应赔偿原告潘星龙的全部工伤损失，被告思新公司存在拖欠工资行为，应支付拖欠工资和经济补偿金。
被告思新公司辩称，原告潘星龙工伤赔偿应当经过行政机关的工伤认定及劳动部门的劳动能力鉴定，原告潘星龙主张工伤损失无事实和证据；原告潘星龙在被告思新公司工作至受伤前的工资，被告思新公司已全部支付，原告潘星龙伤后被告思新公司基于人道主义考虑，每月发放其生活补贴至2017年8月，原告潘星龙的拖欠工资及经济补偿金的请求与事实不符。综上，请求驳回原告潘星龙全部诉求。
本院经审理认定事实如下：原告潘星龙入职被告思新公司从事搅拌车司机工作期间，原告潘星龙因伤于2016年6月18日在武汉市汉阳医院住院治疗至2016年7月8日出院，期间行内固定术，被告思新公司支出门诊医疗及住院医疗费43,663.41元。2017年11月30日，原告潘星龙在武汉市汉阳医院住院治疗至2017年12月11日出院，期间行内定物取出术，医疗费用通过职工医保途径报销后，原告潘星龙自行支出住院医疗费用为4,197.52元。2017年12月15日，原告潘星龙向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局同日作出编号（2017）第9号工伤认定申请不予受理决定书。2017年12月28日，原告潘星龙向被告思新公司邮寄解除劳动合同通知。2018年1月16日，原告潘星龙向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告思新公司支付原告潘星龙一次性残疾赔偿金53,973元、一次性医疗补助金59,970元、一次性就业补助金71,964元、停工留薪期待遇71,962元、护理和交通等损失5,000元。同日该委作出汉劳人仲案字［2018］第4号不予受理通知书，决定不予受理。原告潘星龙不服该决定，法定期间诉至本院，请求依诉予判。本案在审理过程中，双方当事人向本院申请调解期限1个月，但未能达成调解协议。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告潘星龙提交的社保记录、社保卡、解除劳动合同通知、邮寄单、流转信息，被告思新公司仅认可真实性，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实被告思新公司为原告潘星龙缴纳了2016年6月至2017年10月的社会保险，原告潘星龙于2017年12月28日以工伤发生后未给予任何赔偿及长期拖欠工资为由向被告思新公司邮寄解除劳动合同通知书，被告思新公司于2018年1月2日收悉；原告潘星龙提交的证人证言、证人身份证，被告思新公司认为证人与原告潘星龙系父子，证言可信度低，但未能提供反证，结合被告思新公司在原告潘星龙伤后为原告潘星龙垫付医疗费及发放生活费的事实，本院认可原告潘星龙于2016年6月18日凌晨3时左右运送混凝土时发生车辆侧翻事故致本人受伤的事实；原告潘星龙提交的出院记录，被告思新公司仅对出院记录真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，可以证实原告潘星龙伤后住院治疗情况；被告思新公司提交的工伤认定职权办事指南表打印件、关于社会保险信息系统升级维护期间暂停服务的通告打印件、另2名员工社会保险缴费明细，原告潘星龙对真实性不清楚，因上述证据或系打印件或系单方制作，真实性本院无法确认；被告思新公司提交的原告潘星龙社会保险缴费明细、招聘登记表、身份证、驾驶证、待遇发放明细，原告潘星龙对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实原告潘星龙月基本工资为1,500元，除此外月工资包含个人方量、通讯补贴、安全奖、卫生奖等，被告思新公司向原告潘星龙发放2016年5月工资为3,185元，从2016年6月起的工资中扣减原告潘星龙社会保险、风险金、责任金，至2017年8月共扣减社会保险4,739.46元、风险金和责任金5,100元，被告思新公司为原告潘星龙缴纳了2016年6月起的社会保险。
本院认为：用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定或法律规定依法履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，被告思新公司从原告潘星龙工资中扣除的风险金和责任金共计5,100元应返还原告潘星龙，原告潘星龙主张被告思新公司支付押金6,000元的诉讼请求部分无依据，本院不予支持。原告潘星龙于2016年6月18日在工作中受伤，是否构成工伤未经工伤认定，原告潘星龙在工伤认定程序之外直接向人民法院主张工伤待遇无事实和法律依据，原告潘星龙主张被告思新公司赔偿一次性伤残赔偿金53,973元、一次性工伤医疗补助金59,970元、一次性伤残就业补助金71,964元、停工留薪期工资待遇71,962元、护理费及交通费5,000元的诉讼请求，本案中不予处理，原告潘星龙可待工伤程序完结后，依据工伤认定及工伤等级评定结论另行主张权利。原告潘星龙在2016年6月18日受伤后一直未为被告思新公司提供劳动的情况下，被告思新公司仍按基本工资1,500元/月在扣减原告潘星龙个人社会保险部分的费用后向原告潘星龙发放了至2017年8月的工资，现原告潘星龙主张被告思新公司拖欠其工资99,940元无依据，本院不予支持。原告潘星龙主张垫付医疗费用13,000元的诉讼请求，因被告思新公司为原告潘星龙购买了社会保险，原告潘星龙垫付的费用已通过基本医疗报销，个人仅承担4,197.52元，原告潘星龙要求被告思新公司承担个人自付费用无法律依据，原告潘星龙的该项诉讼请求本院也不予支持。关于经济补偿金，虽然被告思新公司在原告潘星龙伤后仍向原告潘星龙支付工资至2017年8月份，但未对双方劳动关系作出任何处理，原告潘星龙于2017年12月28日以未赔偿工伤损失、拖欠工资为由向被告思新公司提出解除劳动关系，鉴于被告思新公司存在欠缴原告潘星龙社会保险、违规收取押金等情形，被告思新公司应按原告潘星龙伤前工资标准向原告潘星龙支付经济补偿计6,370元（3,185×2），原告潘星龙诉讼请求超过该金额的部分，因无依据，本院不予支持。
综上所述，原告潘星龙的诉讼请求部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉思新商品砼有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告潘星龙押金即风险金和责任金共计5,100元；
二、被告武汉思新商品砼有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告潘星龙经济补偿金6,370元；
三、驳回原告潘星龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘星龙负担（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一八年五月十一日
书记员 沈婉莹