广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法审监民提字第20号
再审申请人（一审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：黎志华，该社主任。
委托代理人：周国红，广东利衡律师所是律师。
委托代理人：欧丽莹，广东利衡律师所是律师。
被申请人（一审原告）：黎妙华，女，汉族，1973年3月28日出生，住广东省佛山市高明区。
再审申请人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社（以下简称西黎经济合作社）因与被申请人黎妙华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月2日作出（2014）佛中法立民申字第13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人西黎经济合作社的委托代理人周国红、被申请人黎妙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月27日，黎妙华起诉至佛山市高明区人民法院，请求判令西黎经济合作社赔偿其征地款61030元及同期银行四倍利息，并承担诉讼费用。后黎妙华在庭审中明确利息按中国人民银行同期贷款利率，从2004年4月1日计至实际付款之日。
佛山市高明区人民法院一审认为：黎妙华具有西黎经济合作社的集体经济组织成员资格，而且，黎妙华在户籍改革前的户口性质是农业户口，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，黎妙华应当享有与其他村民同等的分配权益。根据西黎村征地款分配方案，黎妙华应得的征地补偿款为64030元。但是，西黎经济合作社只向黎妙华发放了征地补偿款3000元，西黎经济合作社的行为违反了法律的有关规定，侵犯了黎妙华的合法权益。黎妙华要求西黎经济合作社支付剩余征地补偿款61030元（64030元-3000元）的诉讼请求合理、合法，该院予以支持。由于西黎经济合作社迟延向黎妙华支付征地补偿款，导致黎妙华产生了利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，对于黎妙华要求西黎经济合作社支付利息（利息计算方式：以61030元为本金，从2004年4月1日计算到实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，该院予以支持。西黎经济合作社经该院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，该院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：西黎经济合作社应于判决发生法律效力之日起十日内支付剩余征地补偿款61030元及利息（利息计算方式：以61030元为本金，从2004年4月1日计算到实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）给黎妙华。案件受理费1326元，减半收取663元，由西黎经济合作社承担。
西黎经济合作社不服上述判决，向本院申请再审称：
一、一审判决诉讼主体错误，西黎经济合作社不是本案适格被告。
2004年，西黎村民小组召开西黎村征地款分配表决会议，到会18岁以上村民394人，会议以392人同意、2人反对的表决结果通过《西黎村征地款分配方案（表决书）》。2004年3月，西黎村民小组依表决书向村民发放了征地补偿款，同时向黎妙华支付3000元“利是”。
西黎村民小组和西黎经济合作社为不同社会组织。西黎村民小组是西黎村村民自治组织，具有相应的村民行政、组织管理及经济职能，目前依然履行相应职责。西黎经济合作社于2009年11月6日经佛山市高明区人民政府批准成立，显然不该为2004年村民小组的行为承担法律责任，也就是不能成为本案的被告，一审判决诉讼主体错误。
二、黎妙华的诉讼请求违背诚实信用原则，不应得到法律支持。
通过核查《西黎村征地款分配方案（表决书）》及村民签名表，2003年黎妙华亲自参与了分配方案的会议，并亲自在表决书上签名同意表决内容，即“其中不包括2003年3月15日前已故的农业人口村民、外嫁女及外迁回属农业的退休工人等等……”。黎妙华的签名行为表明其同意不参与征地款的分配，是对自己权利的自由处分，西黎村民小组未对其签名表决进行胁迫、欺诈。同时，黎妙华接受了西黎村民小组3000元“利是”，且对此事近十年时间未提出任何异议，也可认定其当时签名表决是真实意思表示。因此，黎妙华于十年后将西黎经济合作社诉之法院，违背了民事活动的基本原则，即诚实信用原则，其诉讼请求不应被支持。
三、黎妙华的利息请求不应得到支持。
2003年黎妙华签名同意表决内容，应视为其主动放弃获得征地补偿款的权利。2013年5月黎妙华才提起诉讼，从2004年4月1日起至其提起诉讼之日止，即使西黎经济合作社需要支付相应的征地补偿款，但此期间的利息损失并非西黎经济合作社的行为所致，而是黎妙华在此期间放弃自己权利所致，故其利息请求不应得到支持。
四、本案已过诉讼时效。
西黎村民小组分配征地款发生在2004年，如果黎妙华对表决行为或者表决结果等事项有异议，应当在表决期满两年前即2006年提起诉讼，但其却在不存在任何法律特殊规定，也不存在依法中止、中断、延长诉讼时效的情况下，于2013年提起诉讼，明显违反了我国法律关于诉讼时效的规定，其诉讼请求应被驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，西黎经济合作社申请再审，请求撤销一审判决，驳回黎妙华的诉讼请求，诉讼费用由黎妙华负担。
黎妙华答辩称：关于诉讼主体问题，西黎经济合作社是本案一审适格被告；关于签名问题，黎妙华签名只是同意征地，领取的3000元属于“利是”，并不是征地款；关于诉讼时效问题，黎妙华等人一直没有间断过上访，包括向区妇联、区信访局、省农业厅、省人大等反映问题。
再审期间，西黎经济合作社向本院提交如下证据：
证据一：西黎村发放土地金存折签收表一份，复印自荷城街道村（居）财会服务中心，证明黎妙华当年签名确认并实际领取3000元。
证据二：编号为XXXX048的荷城区村（队）统一付款凭证一份，复印自荷城街道村（居）财会服务中心，证明荷城街道办也同意付款方式和金额。
黎妙华对西黎经济合作社提交的上述证据质证认为其领取的3000元只是“利是”，不是征地款，且直接打到存折，其并不知情。
再审期间，黎妙华向本院提交如下证据：
证据一：佛山市高明区妇女联合会出具的《证明》一份，证明从2004年起黎妙华等人就征地款分配问题向妇联反映。
证据二：佛山市高明区信访局出具的《证明》一份，证明黎妙华等人领取3000元后觉得不公，向信访部门反映情况。
证据三：《关于明访字（2004）0471号信访件的回复》一份，复印自佛山市高明区信访局，证明黎妙华等人就征地款分配不公问题向信访部门反映情况。
证据四：广东省农业厅《越级上访通知单》一份，证明黎妙华等人领取3000元后觉得不公，向相关部门反映情况。
证据五：广东省人大常委会办公厅《广东省人大常委会信访回复单》一份，证明黎妙华等人领取3000元后觉得不公，向相关部门反映情况。
证据六：《委托代表人书》一份，证明黎妙华等人曾委托他人处理征地款分配有关事宜。
证据七：《征地协议书》一份，证明土地已卖。
证据八：《西黎村2003年分征地款情况》一份，复印自佛山市高明区信访局，证明土地已被征用，但黎妙华等人没有拿到征地款。
证据九：《罗西西黎村〈关于2003年征地款分配方案〉表决结果》一份，证明村表决结果。
西黎经济合作社对黎妙华提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五证明上访情况的证据，盖有公章的材料的真实性予以认可，黎妙华等人确实到相关部门反映情况，但属行政途径，非司法途径，且上访时间是间断的，非连续的，最后上访是2007年10月29日，黎妙华起诉是在2013年，相隔六年，黎妙华自己放弃诉讼权利，没有依法提起诉讼；证据六虽属原件，但只有签名和手印，未加盖公章，对其真实性不予认可；证据七没有公章，也没有内容，对其真实性不予认可；对证据八、证据九的真实性予以认可。
对西黎经济合作社和黎妙华在再审期间提交的证据，本院作如下认证：对西黎经济合作社提交的两份证据的真实性予以确认；对黎妙华提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八、证据九的真实性予以确认；对黎妙华提交的证据六的真实性不予确认；对黎妙华提交的证据七，因并无协议双方的签名和印章，也欠缺条款内容，对该证据的真实性不予确认。
本院再审查明：西黎村民小组于2003年通过村民表决的方式确定了征地补偿款分配方案，该方案规定西黎村在册的农业人口可享受征地款100%分配，其中不包括2003年3月15日前已故的农业人口村民、外嫁女及从外迁回属农业的退休工人等。2004年3月，西黎村民小组向村民发放了征地补偿款，在册农业户口村民每人实际分到征地补偿款64030元，黎妙华等人作为往年外嫁女分别分得3000元。
另查明，佛山市高明区荷城街道办事处于2012年5月11日作出行政处理决定，其中确认黎妙华具有西黎经济合作社的农村集体经济组织成员资格。经过复议和行政诉讼，维持了该行政处理决定。
本院再审认为：本案再审争议的焦点是西黎经济合作社是否应向黎妙华支付2003年的征地补偿款61030元及相应利息。
黎妙华要求西黎经济合作社支付2003年的征地补偿款，但佛山市高明区荷城街道办事处当时还未确认其具有西黎经济合作社的农村集体经济组织成员资格，且黎妙华已实际领取征地补偿款3000元，西黎村2003年征地补偿款也已全部分配完毕，根据尊重历史、着眼未来的原则，西黎经济合作社可不再向黎妙华支付征地补偿款61030元及利息。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理结果欠妥，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第524号民事判决；
二、驳回黎妙华的诉讼请求。
一审案件受理费663元，由黎妙华负担。再审案件受理费1326元，由佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭 欣 婷