wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第533号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区石湾路愉景花园。
法定代表人：刘贞良，该公司总经理。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：李晓婷，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：戴汉金，女，1983年3月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告戴汉金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人林良达、李晓婷到庭参加了诉讼；被告戴汉金经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2011年9月1日起至2013年5月31日止，被告尚欠21个月物业管理费1942.5元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告支付湖湾华庭8幢2004房物业管理费1942.5元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%／年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中，拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为1212.7元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴汉金没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日始至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。2013年8月13日，经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，确定愉景公司于2013年6月4日撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告戴汉金于2006年通过购买的方式取得阳江市江城区体育路湖湾华庭小区8幢2004房的所有权，房产登记的权属人是戴汉金，房地产权证记载房屋的建筑面积为154.86平方米。从2011年9月1日起至2013年5月31日止，被告戴汉金尚欠拖欠原告21个月物业管理费。
庭审中，原告愉景公司提供被告戴汉金缴交2011年6至8月份物业服务费的缴费发票截图，载明已缴费277.5元，主张被告戴汉金所有的湖湾华庭小区8幢2004房属非公安干警住房，按0.6元每平米（277.5元÷3个月÷154.86平方米）计收物业管理费，被告戴汉金尚欠原告物业管理费1942.5元及滞纳金。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》、缴费发票截图等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提供被告以往缴交物业服务费的凭证证明被告戴汉金所有的湖湾华庭小区8幢2004房屋属非公安干警住房，本院对此予以确认。经庭审核实，被告尚欠原告21个月（从2011年9月1日至2013年5月31日止）物业管理费共1951.24元（154.86ｍ2×0.6元／ｍ2／月×21月），现原告愉景公司请求被告支付物业管理费1942.5元，合法合理，本院予以支持。
对于原告愉景公司主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金，该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起计至判决确定给付之日止。
被告戴汉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴汉金在本判决生效之日起十日内支付物业管理费1942.5元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起至判决确定给付之日止）给阳江市愉景物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戴汉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一五年七月十七日
书记员 敖卓斌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3975号
原告郭磊，男，1974年8月31日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
�托代理人李成耀，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
委托代理人李秉霖，男，1974年4月25日生，汉族，居民，住该县。
被告临沂大林食品有限公司，住所地：临沂市河东区八湖镇郭圪墩村（以下简称大林食品）。
法定代表人郭俊岭，董事长。
委托代理人华伟，该公司法律顾问。
原告郭磊与被告大林食品劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告郭磊及其委托代理人李成耀、李秉霖，被告大林食品的委托代理人华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊诉称，原告与被告工资待遇等争议一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2014年11月7日裁定驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告在被告处工作，得到相应的待遇是理所当然的，该仲裁委不应驳回原告的请求。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告大林食品辩称，对原告的所有情况不清楚。
经审理本院认定，原告郭磊于2012年1月16日到被告处从事操作工作，2014年8月10日离开，月平均工资2357元左右，双方未签订书面劳动合同，且被告大林食品未为原告郭磊缴纳社会保险。后原告郭磊向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法支付经济补偿金、法定节假日期间的工资报酬、依法缴纳社会保险、未签劳动合同的双倍工资。2014年11月7日，该委作出临东劳裁字【2014】第146号裁决书，裁定驳回原告郭磊的各项仲裁请求。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告郭磊自2012年1�16日到被告处工作，双方已形成事实劳动关系，被告大林食品自用工之日起一个月内应当与原告郭磊订立书面劳动合同，被告未与原告郭磊签订劳动合同的做法错误，依照相关法律规定，其应当向原告每月支付双倍的工资，故其应向原告郭磊支付双倍工资差额，共计25927元。对于原告郭磊主张的经济补偿金，被告大林食品应向其支付7071元。对于原告郭磊主张的法定节假日工资报酬，因其未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂大林食品有限公司向原告郭磊支付双倍工资差额25927元。
二、被告临沂大林食品有限公司向原告郭磊支付经济补偿金7071元。
以上给付款项，于本判决生效之日起五日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。
三、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临沂大林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 阚立达
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1788号
原告孙某。
被告郭某。
原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易世凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某和被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方性格不合，被告经常在外打牌且对原告不信任，双方因此多次发生争吵，夫妻感情现已破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告郭某辩称，原告诉称不属实，原、被告婚后夫妻感情尚可。被告虽有缺点但愿意改正自身不足，不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，2012年底，原、被告认识不久后自由恋爱，××××年××月××日，双方在长沙市望城区民政局登记结婚，未共同生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。2016年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。被告在庭审中表示愿意改正自身不足，珍惜家庭生活，不同意离婚。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：判决离婚与否的标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，虽然婚后双方为家庭琐事偶尔有争执，但并未导致分居，其夫妻感情尚未破裂，只要原、被告在今后的生活中加强理解，树立夫妻理念，夫妻感情和好是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某与被告郭某离婚，不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告孙某承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8258号
原告：周松，男，1971年5月31日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：石峰，重庆华之岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雅心，重庆华之岳律师事务所实习律师。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行金龙分理处，住所地重庆市渝北区松树桥路137号1幢2-1，统一社会信用代码9150011269124031XK。
负责人：周安丽。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行联芳分理处，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道34号附2、3、4号，统一社会信用代码91500106686225668L。
负责人：唐代兵。
原吿周松与被告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行金龙分理处、重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行联芳分理处储蓄合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告周松于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行金龙分理处、重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行联芳分理处的起诉。
本院认为，原告周松自愿申请撤回对被告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行金龙分理处、重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行联芳分理处的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周松撤回对被告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行金龙分理处、重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行联芳分理处的起诉。
案件受理费3800元，本院予以免收。
审判员 刘杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张倪
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2178号
原告：巴中市先锋货车运输有限责任公司
法定代表人：曹飞，该公司总经理。
被告：谢余昌，男，生于1963年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市先锋货车运输有限责任公司与被告谢余昌追偿权纠纷一案过程中，原告巴中市先锋货车运输有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市先锋货车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费500元，由原告巴中市先锋货车运输有限责任公司负担。
审判员 杨 青
二〇一七年七月十日
书记员 孙晓琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑森宝，男，1976年12月1日生，汉族，住广西南宁青秀区青环路***号***栋***单元506。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑森宝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序�行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑森宝系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,984.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,984.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条�…
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑森宝，男，1976年12月1日生，汉族，住广西南宁青秀区青环路***号***栋***单元506。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑森宝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序�行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑森宝系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,984.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,984.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第10号
原告：马宪庭。
委托代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。
被告：福建蓝桥建设集团有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区敬老路**号***层。
法定代表人：王招发，该公司经理。
本院受理原告马宪庭与被告福建蓝桥建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4325元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一五年二月十一日
书记员 安 静
山西省祁县人民法院
（2014）祁执字第128号
申请执行人：祁县农村信用合作联社。
被执行人：陈丙安，男，汉族。
被执行人：陈辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人陈丙安、陈辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人陈丙安、陈辉纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
山西省祁县人民法院结 案 通 知 书(2014)祁执字第128号申请执行人：祁县农村信用合作联社。被执行人：陈丙安。被执行人：陈辉。关于申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人陈丙安、陈辉借款合同纠纷一案，山西省祁县人民法院（2012）祁商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人陈丙安、陈辉已履行完毕生效法律文书确定的内容。本院认为，本案申请执行人基于执行依据申请执行的内容已得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：申请执行人祁县农村信用合作联社依据山西省祁县人民法院（2012）祁商初字第20号民事判决申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十七日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10212号
罪犯赵晨，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年10月16日作出了（2012）济中区刑初字第182号刑事判决，以被告人赵晨犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵晨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵晨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵晨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵晨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2021年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7045号
原告：陈海军，男，1987年8月10日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：朱海俊，男，1988年1月11日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告原告陈海军与被告朱海俊民间借贷纠纷一案中，原告陈海军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海军撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告陈海军负担。
审 判 员 张伟波
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 胡珂珂
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第314-1号
申请执行人曹某某，女�汉族，1930年5月5日出生。
被执行人闫某某，男，汉族，1957年7月15日出生。
关于曹某某申请执行闫某某赡养费纠纷一案，我院作出的（2014）鼓民初字第329号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令被告闫某某每月支付原告曹某某赡养费500元；支付曹某某医疗费7986.18元。但被告人至今未按照判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫某某的银行存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年九月十六日
书记员 闫景伦
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1212号
原告：胡德顺，男，1970年9月15日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：罗定华，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
被告：曹文平，男，1977年8月1日出生，住重庆市奉节县。
原告胡德顺与被告曹文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德顺及其委托诉讼代理人罗定华、被告曹文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在本案审理过程中向本院提出了财产保全申请，本院于2018年4月3日裁定对被告曹文平所有的牌号为渝X汽车予以查封。
原告胡德顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹文平偿还原告借款本金158290.4元，并从2017年12月14日起按月利率2%计算利息至付清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月26日被告向原告借款30万元，2016年1月26日双方经过结算，被告仍欠原告借款本金20万元，被告给原告出具了借条，并约定月利率2%。2016年12月1日被告偿还36000元，2017年12月13日偿还10万元，品除2017年12月13日前的利息和本金后，被告仍欠原告借款本金158290.4元。之后原告催要无果，遂提起诉讼。
被告曹文平辩称：本案借款属实，2016年1月26日之前的利息已经给付清楚，所给付的36000元是支付2016年1月26日之后的利息，所给付的10万元，是双方说清楚了的，是给付原告的借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年5月26日被告向原告借款30万元，被告偿还了原告部分借款本金和利息，2016年1月26日双方经过结算，被告下欠原告借款本金20万元，被告给原告出具了借条，并约定月利率为2%。2016年12月1日被告偿还原告利息36000元，2017年12月13日偿还原告借款本金10万元。后原告催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间所产生的债权债务关系明确，双方对借款利率的约定未超过法律允许的范围，应受法律保护。原被告在借款时没有约定归还期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。因此，现原告要求被告偿还借款本金及下欠利息的理由成立，本院予以支持。
为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹文平偿还原告胡德顺借款本金10万元，并从2016年1月26日起按照月利率2%计付利息至清偿之日止（被告曹文平已经给付的36000元从应付利息中减除）。此款限本判决生效后立即给付。
二、驳回原告胡德顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，保全费1320元，均由被告曹文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 汤昌怀
二〇一八年八月三日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1761号
原告徐向林，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告周平，居民。
原告徐向林与被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向林及其委托代理人朱峰、被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向林诉称，被告周平在承建红窑龙兴家园小区期间，向原告购买水泥砖，双方于2013年4月8日签订供砖合同。至2014年1月24日，被告共欠到原告砖款23956元，被告并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告一直未付款，为保障原告合法权益，遂诉至法院，要求被告给付原告货款23956元。
被告周平辩称，欠款属实，但被告受雇于案外人王忠，在欠条上签字只是确认收货，故该欠款应由王忠负责偿还。
经审理查明，2013年4月8日，原告徐向林与被告周平签订供砖合同一份，约定由原告向红窑镇龙兴家园小区供应基础砖。2014年1月24日，经结算，被告共欠原告砖款23956元，被告向原告出具一张欠条。欠条出具后，原告索要欠款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的合同、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。被告辩称，受雇于案外人王忠，自己不是合同的实际相对人，但未能提供相应证据证明，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付货款23956元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周平于判决生效后十日内给付原告徐向林货款23956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行初字第18号
原告邓生辉，男，1955年7月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所工作者。
被告漳平市人民政府，住所地漳平市八一路10号。
法定代表人蓝福元，市长。
委托代理人韩高辉，男，汉族，1974年12月20日出生，住所地福建省漳平市，系林权登记管理中心干部。
委托代理人陈祖娟，女，汉族，1970年10月12日出生，住所地福建省漳平市，系林权登记管理中心干部。
第三人张南美，男，1944年5月9日出生，汉族，住漳平市。
原告邓生辉不服被告漳平市人民政府林业行政登记纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院于2014年10月10日受理了本案。在审理过程中，原告邓生辉于2015年1月9日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告邓生辉自愿向本院提出撤回起诉的申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邓生辉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓生辉负担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋敏佳（代）
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执字第121号
申请执行人：周向阳，男，汉族，1971年6月11日生，个体，现住重庆市渝北区。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被执行人：袁江涛，男，汉族，1970年1月2日生，个体，现住河南省新密市。
被执行人：哈密市吉泰矿业有限责任公司。
法定代表人：袁江涛，经理。
被执行人：哈密市远江工贸有限责任公司。
法定代表人：袁江涛，经理。
被执行人：哈密市昊龙矿业有限责任公司。
法定代表人：袁江涛，经理。
申请执行人周向阳与被执行人袁江涛、哈密市吉泰矿业有限责任公司、哈密市远江工贸有限责任公司、哈密市昊龙矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）哈中民一初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书，被执行人袁江涛应支付申请人2220000元及利息，被执行人哈密市吉泰矿业有限责任公司、哈密市远江工贸有限责任公司、哈密市昊龙矿业有限责任公司承担连带清偿责任。被执行人在法定期限内未履行义务，权利人周向阳向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，上述四被执行人在本院作为被执行人的案件较多，本院经他案已依法冻结了被执行人袁江涛在哈密市吉泰矿业有限责任公司、哈密市远江工贸有限责任公司、哈密市昊龙矿业有限责任公司的股权，但暂时无法变现，被执行人袁江涛亦无能力履行义务。申请执行人周向阳同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈中民一初字第4号民事调解书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人周向阳可向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 李忠民
代理审判员 丁允利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邵海娟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢64号
申请执行人唐某某，男，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人王某某，大荔县某某法律服务所法律工作者。
被执行人孙某某，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在执行唐某某与孙某某买卖合同纠纷的（2015）大民初字第00130号民事判决一案中，申请执行人申请标的为54784.5元。本案在执行过程中，被执行人履行了900元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执恢64号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 雷 凯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01883号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2012年2月3日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元，2014年3月26日刑满释放。2015年7月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月25日由江阴市公安局取保候审。2015年10月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1783号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
1、被告人徐某甲于2014年7月的一天上午，到江阴市某某街道某某村某某号谢某家，采用翻围墙、钻窗等手段，窃得中华香烟1包、红杉树香烟2包、红双喜香烟2包。
2、被告人徐某甲于2014年9月的一天下午，到江阴市某某街道某某桥某某号孙某副食店，采用钻窗等手段，窃得人民币2500元。
3、被告人徐某甲于2015年7月的一天下午，到江阴市某某街道某某村某某号朱某副食店，采用撞门等手段，窃得硬中华香烟1包、贡品红杉树香烟1条，合计价值人民币305元。
另查明，案发后，被告人徐某甲退赔人民币2805元，已发还被害人孙某琴人民币2500元，发还被害人朱某英人民币305元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的情况说明，收条，谅解书，证人徐某乙的证言笔录，被害人谢某、朱某、孙某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月28日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第45号
原告李迪。
被告颜焕卫。
原告李迪与被告颜焕卫不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李迪到庭参加诉讼。被告颜焕卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李迪诉称：原告于2014年11月3日15时10分左右在富宁建设银行分行AMT自动存取款机存款人民币2900元，因疏忽操作未完成导致存款未成功就转身离开，而后AMT自动存取款机因未完成操作而导致2900元重新退出，后面原告报了警。之后经过五一派出所民警去建设银行调取监控录像以及银行的协助，证实该钱已被排队在原告后面的人拿走，同时还在该台A**自动存取款机办理了业务。经民警去银行查证该人所持银行卡户名为颜焕卫，身份证号为××。之后派出所民警找到了该人的电话并与其联系，但却无人接听或者关机，而后派出所民警又找到了他家人的联系方式并与他们取得了联系，但他家人却说他出差了没在家，如今一个多月过去了。2900元钱毕竟是一个月的工资，所以原告隔三差五地往派出所里跑，但等来的还是一样的答复“联系不上，无人接听电话”，后来派出所民警说“他老是不接电话，这样等也不是办法，只能法院出面帮你叫了。”就这样，原告来到法院，请求法院帮原告向颜焕卫索回本来属于原告的2900元。
原告李迪对其主张提交的证据有：
卡号为62×××68的建设银行银行卡一张，证明该银行卡属原告所有。
被告颜焕卫未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜焕卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
案件审理过程中，应原告的申请，本院向南宁市公安局五一派出所调取相关材料。该所提供了颜焕卫的身份信息和原告报警的110处警现场情况登记表。
根据上述证据、材料以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月3日15时10分许，原告驾车与其哥哥到建设银行，由其哥哥拿原告的银行卡（卡号：62×××68）在建设银行的ATM自动存取款机上操作，往该银行卡存入人民币2900元用于还原告的房贷。原告哥哥操作后离开银行，原告与其哥哥在银行外未见手机短信提醒，遂进银行查看。原告通过ATM自动存取款机查询，发现卡中无存款2900元的记录，原告怀疑存款时操作未完成，钱已被别人拿走，遂报警。南宁市公安局五一派出所出警后向银行作了调查，后告知原告钱已被当时在后面排队的人拿走，此人所持银行卡户名为颜焕卫。原告追款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告李迪陈述的案件事实符合常理，并有公安部门提供的相关材料佐证，且被告颜焕卫未提出异议，故本院对原告陈述的被告从ATM自动存取款机里拿走原告2900元这一事实予以认定。被告拿走原告2900元无合法根据，造成了原告的财产损失，构成不当得利。原告要求被告返还2900元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜焕卫返还2900元给原告李迪。
案件受理费50元，由被告颜焕卫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 姚春志
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00492号
原告马永革，男。
被告马宽付，男。
本院在审理原告马永革与被告马宽付买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马永革撤回起诉。
案件受理费60元由原告马永革负担。
审判员 张保华
二〇一四年九月一日
书记员 高 航
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4298号
原告：唐宣建，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县天宝乡。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心），住所地：乌鲁木齐市新华南路***号广汇大厦*楼8A。
法定代表人：帕合热丁*尼亚孜，职务：院长。
原告唐宣建与被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宣建及其委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐宣建向本院提出诉讼请求：请求调解或判决由被告立即退还原告的工程保证金35万元及支付从2015年2月12日起至付清日止的资金利息。事实和理由：2013年6月27日，原被告签订了《土石方施工合同》，2013年7月9日，原告依照合同向被告账户转款100万元作为保证金，后来因故未实际施工，被告同意退还保证金，2013年8月7日，被告向原告账户转款退还了60万元保证金，2015年2月12日，原告向被告要求退还剩余的40万元保证金，被告负责人帕合热丁*尼亚孜签字同意在单位财务支付40万元。2016年5月20日，被告向原告账户转款又退还了5万元保证金，余下35万元保证金至今未退还。
被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据及证明目的：1、原告的身份证复印件，目的证明原告唐宣建的主体身份；2、新疆维吾尔自治区事业单位登记管理局对被告信息的查询记录、扫描查询记录二维码的查询结果，目的证明被告的法人身份信息；3、《土石方施工合同》，目的证明原被告于2013年6月27日签订了《土石方施工合同》；4、中国建设银行客户回单，目的证明原告于2013年7月9日向被告单位汇款100万元作为工程保证金；5、中国工商银行交易明细单，目的证明被告于2013年8月9日向原告退还了60万元保证金；6、《情况说明（附有帕合热丁的批注）》，目的证明2015年2月12日被告法定代表人帕合热丁*尼亚孜签字同意由单位财务支付剩余的40万元保证金；7、中国农业银行交易明细单，目的证明被告法定代表人帕合热丁于2016年5月20日退还原告保证金5万元。
原告所举上述证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，原被告签订了《土石方施工合同》，2013年7月9日，原告依照合同向被告单位在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新华南路支行开设账户转款100万元作为工程保证金。后因工程未实际施工，被告依照合同退还原告保证金，2013年8月7日，被告通过其工商银行账号向原告在中国工商银行开设的账户转款退还了60万元保证金，2015年2月12日，原告向被告递交了《情况说明》要求退还剩余的40万元保证金，被告法定代表人帕合热丁*尼亚孜在《情况说明》下方签字批注：“给中心投入壹佰万元已收（支付了陆拾万元），还有肆拾万元，请中心财务支付肆拾万元正。”2016年5月20日，被告法定代表人帕合热丁*尼亚孜通过账号向原告在中国农业银行开设的账户转款又退还了5万元保证金，余下35万元保证金至今未退还。
本院认为，2013年6月27日，原被告签订了《土石方施工合同》，原告向被告缴纳了100万元工程保证金后，因工程未实际施工，被告于2013年8月7日退还了60万元保证金，2015年2月12日，原告向被告要求退还剩余的40万元保证金，被告法定代表人签字承诺在单位财务支付40万元，原被告对退还工程保证金问题达成了新的合意。2016年5月20日被告法定代表人又退还原告工程保证金5万元，履行了部分承诺，被告未完全履行义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续履行的义务。原告主张的资金利息损失可参照中国人民银行贷款基准利率计算，起算时间从原告起诉主张权利之日算起。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。
综上所述，对原告要求被告退还剩余的35万元工程保证金的诉讼请求予以支持。资金利息损失参照中国人民银行贷款基准利率计算，起算时间从原告起诉主张权利之日算起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）在本判决生效之日起十日内向原告唐宣建支付人民币35万元及利息（利息从2017年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按照中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田常
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈柳
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初4298号原告：唐宣建，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县天宝乡。委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心），住所地：乌鲁木齐市新华南路***号广汇大厦*楼8A。法定代表人：帕合热丁·尼亚孜，职务：院长。原告唐宣建与被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宣建及其委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐宣建向本院提出诉讼请求：请求调解或判决由被告立即退还原告的工程保证金35万元及支付从2015年2月12日起至付清日止的资金利息。事实和理由：2013年6月27日，原被告签订了《土石方施工合同》，2013年7月9日，原告依照合同向被告账户转款100万元作为保证金，后来因故未实际施工，被告同意退还保证金，2013年8月7日，被告向原告账户转款退还了60万元保证金，2015年2月12日，原告向被告要求退还剩余的40万元保证金，被告负责人帕合热丁·尼亚孜签字同意在单位财务支付40万元。2016年5月20日，被告向原告账户转款又退还了5万元保证金，余下35万元保证金至今未退还。被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据及证明目的：1、原告的身份证复印件，目的证明原告唐宣建的主体身份；2、新疆维吾尔自治区事业单位登记管理局对被告信息的查询记录、扫描查询记录二维码的查询结果，目的证明被告的法人身份信息；3、《土石方施工合同》，目的证明原被告于2013年6月27日签订了《土石方施工合同》；4、中国建设银行客户回单，目的证明原告于2013年7月9日向被告单位汇款100万元作为工程保证金；5、中国工商银行交易明细单，目的证明被告于2013年8月9日向原告退还了60万元保证金；6、《情况说明（附有帕合热丁的批注）》，目的证明2015年2月12日被告法定代表人帕合热丁·尼亚孜签字同意由单位财务支付剩余的40万元保证金；7、中国农业银行交易明细单，目的证明被告法定代表人帕合热丁于2016年5月20日退还原告保证金5万元。原告所举上述证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，原被告签订了《土石方施工合同》，2013年7月9日，原告依照合同向被告单位在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新华南路支行开设账户转款100万元作为工程保证金。后因工程未实际施工，被告依照合同退还原告保证金，2013年8月7日，被告通过其工商银行账号向原告在中国工商银行开设的账户转款退还了60万元保证金，2015年2月12日，原告向被告递交了《情况说明》要求退还剩余的40万元保证金，被告法定代表人帕合热丁·尼亚孜在《情况说明》下方签字批注：“给中心投入壹佰万元已收（支付了陆拾万元），还有肆拾万元，请中心财务支付肆拾万元正。”2016年5月20日，被告法定代表人帕合热丁·尼亚孜通过账号向原告在中国农业银行开设的账户转款又退还了5万元保证金，余下35万元保证金至今未退还。本院认为，2013年6月27日，原被告签订了《土石方施工合同》，原告向被告缴纳了100万元工程保证金后，因工程未实际施工，被告于2013年8月7日退还了60万元保证金，2015年2月12日，原告向被告要求退还剩余的40万元保证金，被告法定代表人签字承诺在单位财务支付40万元，原被告对退还工程保证金问题达成了新的合意。2016年5月20日被告法定代表人又退还原告工程保证金5万元，履行了部分承诺，被告未完全履行义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续履行的义务。原告主张的资金利息损失可参照中国人民银行贷款基准利率计算，起算时间从原告起诉主张权利之日算起。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。综上所述，对原告要求被告退还剩余的35万元工程保证金的诉讼请求予以支持。资金利息损失参照中国人民银行贷款基准利率计算，起算时间从原告起诉主张权利之日算起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）在本判决生效之日起十日内向原告唐宣建支付人民币35万元及利息（利息从2017年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按照中国人民银行贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  田常二〇一七年十二月二十七日书记员  陈柳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3163号
原告王立峰，男，汉族，出生于1966年6月12日，住新蔡县。
委托诉讼代理人王宁宁，男，汉族，1988年11月1日生，住新蔡县。系原告之子。
被告梁全德，男，汉族，1972年1月10日，住新蔡县。
原告王立峰诉被告梁全德买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立峰的委托诉讼代理人王宁宁，被告梁全德均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
王立峰向本院提出入如下诉讼请求：要求被告偿还欠款5460元。事实与理由：被告于2017年5月13日，原告应被告要求给被告送水泥13吨，每吨价值420元，合计金额5460元，被告出具收条一张。原告多次要求被告偿还欠款，被告拒不偿还。
被告梁全德诉称：收条上是我签的名字。内容是原告书写的，但是帐已经结完。
经审理本院认定事实如下：原告向本院提供收条一张，内容顺序依次是“收条今收到水泥13吨×420﹦54606.7号13吨﹦5460元2017.5.13768.2梁全德126012948.208吨336016308.20”，收条除梁全德签名外，内容系原告方书写，且除“13吨﹦5460元”未被划掉外，其余欠款内容均被原告划掉，总价款16308.20元（含未被告划掉的13吨﹦5460元）亦被原告划掉。
上述事实有原、被告陈述，收条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从原告提供的收条可以计算出，原告在收条结尾划掉的被告总欠款16308.20元就包含原告主张的未被划掉5460元，故被告辩称欠款已经还完的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王立峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
人民陪审员 郭敬生
人民陪审员 周海松
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 帅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中少刑终字第42号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高荣革，女，1977年7月1日出生。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人闫银钊、席贯明，河南睿辰律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人高荣革犯拐卖儿童罪一案，于2014年5月6日作出（2014）滑少刑初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人高荣革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员晁艳静出庭履行职务，上诉人高荣革及其辩护人闫银钊、席贯明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人高荣革与滑县四间房乡大吕庄村的王留丁（另案处理）系亲戚关系。在其得知王留丁能帮助他人收买孩子后，将想要孩子抚养的内黄县中召乡位庄村的王某某、四间房乡曹村的高某某、四间房乡堂尔庄村的李某某介绍给王留丁。2010年夏，王留丁通过宋拾金（另案处理）联系，将王某某带到山西临猗县潘桂串（另案处理）家，将潘桂串向他人收买的一名男婴，以34000元的价格买走，王某某将该男婴抱回家中抚养。2011年1月，王留丁将高某某带至山西潘桂串家，以29000元的价格将潘桂串收买的一名女婴买走，高某某将该女婴抱回家中抚养。2011年3月10日，王留丁将李某某带至潘桂串家中，以28000元的价格将潘桂串收买的一名女婴买走，李某某将该女婴抱回家中抚养。案发后，三名孩子均被解救。
原判认定上述事实的证据有：证人高某某、李某某、王某某、张某某的证言，被告人高荣革的供述，同案人潘桂串、王留丁的供述，户籍证明等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人高荣革伙同他人以出卖为目的，贩卖儿童三人，其行为已构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪。高荣革在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，无得赃，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人高荣革犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
上诉人高荣革的上诉理由为：我是受收买人之托，帮助她们买的小孩，应构成收买被拐卖的儿童罪，原审量刑重，请求二审改判。
其辩护人认为：高荣革没有拐卖儿童的主观故意，不具有收买、贩卖等拐卖儿童的行为，其只是帮助收买方居间介绍，应认定为收买被拐卖的儿童罪的共犯，原审定性错误，量刑畸重，请求依法改判。
出庭检察员意见为：本案事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，应维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高荣革明知他人拐卖儿童，仍居间介绍，其行为已构成拐卖儿童罪。关于上诉人高荣革及其辩护人认为本案应定性为收买被拐卖的儿童罪的上诉理由和辩护意见，经查：高荣革在明知王留丁从事拐卖儿童的情况下，仍利用其了解买、卖双方信息的条件，为双方居间介绍，应当以拐卖儿童罪的共犯论处，故该上诉理由和辩护意见不能成立。上诉人高荣革在共同犯罪中起辅助作用，且未获利，原审根据其犯罪性质、情节、作用等已对其减轻处罚，故上诉人高荣革及其辩护人认为“原审量刑重”的上诉理由和辩护意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高荣革的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。安阳市人民检察院出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 赵广红
代理审判员 杨如意
二〇一四年九月十五日
书 记 员 巨 娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终33号
上诉人（一审起诉人）：何心茂，男，1950年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人何心茂因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何心茂上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4832号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，何心茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终147号
上诉人（原审被告）：西吉县新营水利工作站。住所地：宁夏西吉县。
法定代表人：袁凤武，系该站站长。
被上诉人（原审原告）：连瑞祥，男，1968年9月11日出生，汉族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：西吉县水务局。住所地：宁夏西吉县。
法定代表人：赵宗荣，系该局局长。
委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人西吉县新营水利工作站因与被上诉人连瑞祥、原审被告西吉县水务局物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西吉县新营水利工作站的法定代表人袁凤武、被上诉人连瑞祥及委托诉讼代理人李耀强、原审被告西吉县水务局的委托诉讼代理人胡德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西吉县新营水利工作站上诉请求：1.依法撤销（2016）宁0422民初1941号民事判决；2.改判上诉人不承担赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、处理结果错误。一、上诉人不是本案适格的主体。涉案工程施工方为西吉县水利工程公司，且工程至今未竣工验收，因此，被上诉人的损失应由西吉县水利工程公司、连瑞祥及其他用户承担。造成被上诉人房屋受损，其主要原因是被上诉人私自串接管道和其邻居对自家水表保管不善所造成，与上诉人无关。二、原审法院在没有经过鉴定机构对被上诉人损失的数额鉴定的情况下，而判决上诉人赔偿被上诉人20000元损失证据不足。
连瑞祥辩称，上诉人对用水管道负有监督管理的职责，造成被上诉人邻居连保祥家门前水井水管破裂导致被上诉人房屋及地窖受损责任在于上诉人，上诉人西吉县新营水利工作站是适格的诉讼主体。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
西吉县水务局的辩称意见与上诉人的上诉意见一致。
连瑞祥向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带赔偿其房屋及马铃薯储藏窖损失共计35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案原、被告双方对位于村民连保祥家门前水表检查井中分水器管道破裂这一客观事实无异议，双方争议的焦点是分水器管道破裂的原因以及原告财产损失数额的确定。关于管道破裂的原因，无论是工程质量存在问题还是原告邻居对水表检查井未采取保温措施所致，本院认为供用水双方对管道的维护管理责任应以水表为界，本案查明破裂的分水器管道位于水源一侧，故维护管理责任在于供水方即本案被告。关于损失的确定，因损害轻微，双方均未申请评估，本院现场勘查后酌情认定20000元。
一审法院认为，本案被告西吉县新营水利工作站作为农村饮水安全工程的管理单位，疏于日常管理维护，未能及时发现并处理分水器管道破裂的事实，因大量渗水造成原告房屋地基下陷及马铃薯储藏窖损害无法使用，由此给原告造成的经济损失，被告西吉县新营水利工作站应当承担损害赔偿责任。被告西吉县水务局作为农村饮水安全工程的行业主管部门，其职责是行业管理和业务指导，不是侵权责任主体，在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告西吉县新营水利工作站于本判决生效后十日内赔偿原告连瑞祥房屋损失及马铃薯储藏窖损失共计20000元；二、驳回原告连瑞祥的其他诉讼请求。案件受理费337元，由原告连瑞祥负担137元，被告西吉县新营水利工作站负担200元。
二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人是农村人蓄饮水安全工程的管理单位，根据本案查明的事实，破裂的分水器管道位于水源一侧，因此，对该管道的维护管理责任在于上诉人，其疏于日常的管理维护，对造成被上诉人房屋及地窖损失有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人认为给被上诉人所造成的损失应由西吉县水利工程公司和被上诉人以及其他用户承担，但其并未提供相应的证据证实水管道破裂是西吉县水利工程公司和被上诉人以及其他用户人为损坏造成的，因此，其辩解不是本案适格的诉讼主体不应承担赔偿责任的理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决上诉人支付被上诉人损失20000元并无不当。
综上所述，西吉县新营水利工作站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人西吉县新营水利工作站负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 萍
审判员 马晓红
审判员 王 彤
二〇一七年三月五日
书记员 张银银
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执310号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执310号申请执行人温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人张潜，该分行行长。被告陈上信，男，1954年5月7日出生，汉族，住福建省。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告陈上信、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第1345号民事判决已经发生法律效力。因陈上信、上海不�城国际眼镜市场经营管理有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人温州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求陈上信、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款5997.54元、利息2020.71元、逾期利息968.6元、案件受理费160.37元及公告费560元，共计9707.22元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1345号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍�○一六年三月二十五日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1171号
原告王胜臣，男，1964年生。
委托代理人胡进军。
被告王明昌，男，1981年生。
被告河南兴瑞建设有限公司。
本院在审理原告王胜臣诉被告王明昌、河南兴瑞建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告王胜臣于2017年3月7日向本院书面申请撤回对被告王明昌、河南兴瑞建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王胜臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王胜臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜臣负担。
审判员 康素敏
二〇一七年三月八日
书记员 刘超男
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3566号
原告：刘续羊，男，汉族，1994年7月20日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔�银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢超奇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初378号
原告：王林，女，1983年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：徐林，男，1953年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王林与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王林到庭参加诉讼，被告徐林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐林偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告徐林承担。事实及理由：被告徐林系原告经营足浴店时的老客户，2015年10月14日、10月16日，被告以办厂资金不足为由，向原告借款共计20000元，并分别出具了两张各10000元的借据，未约定还款期限及利息。现原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求依法保护其合法权益。
被告徐林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借条真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月14日、10月16日，被告徐林分别向原告王林借款共计20000元，并分别出具两张各10000元借据，未约定还款期限及利息。嗣后，原告多次向被告催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告王林提交了借条作为证据，综合考虑原告的陈述及借款金额，本院认为能够证明其与被告形成借贷合意并已实际交付借款20000元的相关事实，其借贷关系依法成立。
关于借款期限的问题，本案中被告徐林出具的借条中未约定借款期限，原告王林也未能提交证据证明双方对借款期限的约定，故本院认为涉案借款没有约定借款期限，被告徐林可以随时返还借款，原告王林也可以在给予被告徐林必要准备时间的情况下随时要求其返还借款，即原告王林给予被告徐林还款的宽限期满视为借款期限届满。本案中，原告王林于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求被告徐林偿还借款，在无证据证明原告王林给予被告徐林还款的宽限期具体何时截止的情况下，起诉前一日可视为还款的宽限期截止时间。现原告凭据要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐林在本判决生效后十日内偿还原告王林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 洋
审 判 员 赵其平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年六月四日
法官 助理 李波涌
书 记 员 胡 川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1411号
原告：向兵，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：虎鑫，男，汉族，1983年1月28日出生，住四川省南江县。
本院立案受理原告向兵与被告虎鑫民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告虎鑫下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告向兵诉被告虎鑫民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
（此页无正文）
审判员 罗良华
二〇一八年三月十九日
书记员 李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1411号 原告：向兵，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：虎鑫，男，汉族，1983年1月28日出生，住四川省南江县。 原告向兵与被告虎鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，因被告下落不明，于2018年3月19日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员钟天珍、吕蓉共同组成合议庭，于2018年6月28日、2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗莎（参加了第一次庭审）、雷佳（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告向兵的诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款30万元及逾期支付的资金占用利息暂计69150元（实际以30万为计算基数，自2014年1月27日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；以上两项暂计369150元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告因资金需要向案外人罗俊强借款30万元。随后罗俊强便委托向某向被告支付该笔借款。案外人向某分别于2014年1月17日、1月26日向被告支付借款30万元。2017年10月10日，原告与案外人罗俊强签订《债权转让协议》约定，案外人罗俊强将其对被告享有的30万元债权转让给原告。双方并依法向被告发出《债权转让通知》。但截至目前被告仍未归还。现原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。 被告虎鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，案外人（原债权人）罗俊强于2014年1月12日向原告转款50万元，原告于当日向其姐向某转款50万元，向某知晓该笔款项实际系罗俊强所有。而后向某受罗俊强委托分别于2014年1月17日、2014年1月26日交付给被告虎鑫现金20万元、10万元，共计30万元。被告虎鑫向罗俊强出具了两份《借条》。第一份《借条》载明“今借到罗俊强现金贰拾万元。借款人：虎鑫。2014.1.17”，第二份《借条》载明“今借到罗俊强现金壹拾万元。借款人：虎鑫。2014.1.26”。而后罗俊强与原告于2017年10月10日签订《债权转让协议》，约定罗俊强将对虎鑫的债权30万元转让给向兵（审注：协议中向兵的“兵”误写作“斌”，系笔误），向兵有权向虎鑫收取全部的本金和利息，罗俊强不再向虎鑫主张任何权利。原告在诉讼过程中，向被告邮寄了《债权转让通知书》。被告虎鑫至今未归还案涉借款。 另查明，向某于2014年1月17日、2014年1月26日分别从银行取款199000元、100000元用于交付案涉借款。 以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》、银行流水、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、证人向某的证人证言、《情况说明》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告向原债权人罗俊强出具的《借条》以及原债权人罗俊强与原告签订的《债权转让协议》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该《债权转让协议》所转让的债权真实，且已经履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让效力，被告应当向原告偿还借款，故本院对于原告请求被告归还借款本金的请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，因系自然人间的借款，《借条》中并无利息的相关约定，视为不支付利息，故对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虎鑫应当在本判决生效之日起十日内向原告向兵归还借款本金300，000元； 二、驳回原告向兵的其他诉讼请求。 如被告虎鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6，838元，由原告向兵负担1，529元，被告虎鑫负担5，309元、公告费300元及后续公告费由被告虎鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  吕 蓉 二〇一八年七月五日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初949号
原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路1号3楼6号。
法定代表人：王登林，总经理。
委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告：四川宏华石油装备有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平，董事长。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
原告成都旭信德集装箱销售有限公司与被告四川宏华石油装备有限公司买卖合同纠纷一案[原案号（2017）川0681民初313号]，本院于2018年4月10日立案。原告成都旭信德集装箱销售有限公司于2018年4月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都旭信德集装箱销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都旭信德集装箱销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都旭信德集装箱销售有限公司负担。
审判员 蒋成刚
二〇一八年四月二十日
书记员 俸 丹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3329号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负一层。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：李烈千，男，1967年9月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县林凤镇。
原告成都合德物业服务有限公司与被告李烈千物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都合德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年八月一日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6076号
申请执行人河南万利德汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区博颂路16号1号楼1层7号。
法定代表人万英
被执行人杨伟超，男，汉族，1992年3月2日出生，住郑州市管城回族区。
河南万利德汽车销售服务有限公司与杨伟超追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1436号法律文书已经发生法律效力。被执行人杨伟超未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南万利德汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6076号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 程维强
代理审判员 张 良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 商 巍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14956号
申请执行人程传刚，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
程传刚诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19491号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程传刚于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人程传刚与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14956号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 刘世博
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1310号
原告：李祥富，男，1944年8月29日出生，汉族，农村居民。
原告：廖翠碧，女，1947年4月20日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告：李召华，男，1965年8月2日出生，汉族，农村居民。
被告：李召奎，男，1967年1月19日出生，汉族，农村居民。
被告：李小会，女，1972年12月31日出生，汉族，农村居民。
原告李祥富、廖翠碧与被告李召华、李召奎、李小会赡养纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李祥富、廖翠碧于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祥富、廖翠碧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李祥富、廖翠碧负担。
审 判 长 张国富
人民陪审员 程 清
人民陪审员 邓小茹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 沈传樟
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第540号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行。
负责人：黄方成，该行行长。
委托代理人：张屺巍，男，该行职员（一般代理）。
委托代理人：黄志军，男，该行副行长（特别授权）。
被申请执行人谢玉蓉，女，汉族，1汉族。
被申请人黄兵前，男，汉族，系谢玉蓉之夫。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行与被申请执行人谢玉蓉、黄兵前实现担保物权纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民特字第8号民事裁定书发生法律效力并立案执行。执行中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民特字第8号民事裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 符耿毅
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄笃君
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第540号申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人吴学良，农民。被执行人王春香。被执行人魏敏华，农民。被执行人王陈香，农民，（系魏敏华之妻）。双峰县农村商业银行股份有限公司与吴学良、王春香、魏敏华、王陈香金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）双民二初字第159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴学良、王春香、魏敏华、王陈香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人吴学良、王春香、魏敏华、王陈香按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴学良、王春香、魏敏华、王陈香的财产进行了查证：被执行人吴学良、王春香、魏敏华、王陈香无可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴学良、王春香、魏敏华、王陈香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴学良、王春香、魏敏华、王陈香新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王接丰二〇一五年十二月二十九日书记员  文 群
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第277号
原告胡建军。
被告鄂尔多斯市宝莲建筑安装有限责任公司。
法定代表人任永贵，该公司总经理。
委托代理人冯秀琴。
本院受理原告胡建军诉被告鄂尔多斯市宝莲建筑安装有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告胡建军经传票传唤到庭审理，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22766元，减半收取11383元，由原告胡建军负担。
审 判 长 肖继宏
审 判 员 王小龙
助理审判员 朱塔娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵永海
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定
书由审判人员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执3092号
被拘留人:胡杰公民身份号码:
本院在执行赵抵柱与胡杰（2016）浙0282执3092号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3092号申请执行人：赵抵柱，男，1983年5月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：胡杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行赵抵柱与胡杰（2016）浙0282民初2996号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款40000元，并应负担诉讼费400元，执行费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3092号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年八月十五日书 记 员 施淑芳（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3161号
申请执行人张贵龙，女，汉族，1982年1月21日出生，住郑州市金水区。
被执行人王建辉，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省许昌县。
被执行人刘丽娜，女，汉族，1983年9月30日出生，住郑州市经济技术开发区。
张贵龙诉王建辉、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7956号民事调解书已经发生法律效力，确认：一、被告王建辉、刘丽娜于2017年11月1日之前共同偿还原告张贵龙本金50000元和利息32000元；二、被告王建辉、刘丽娜于2018年6月30日之前共同偿还原告张贵龙本金15万元和利息10000元；三、如2017年11月1日未履行完毕协议第一条，原告张贵龙可申请执行协议第一、二条剩余本金加利息；四、放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷；因王建辉、刘丽娜未履行生效判决确定的义务，权利�于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王建辉、刘丽娜的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王建辉、刘丽娜有可供执行的财产；3、限制被执行人王建辉、刘丽娜高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人王建辉、刘丽娜名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月十三日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3161号申请执行人张贵龙，女，汉族，1982年1月21日出生，住郑州市金水区。被执行人王建辉，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省许昌县。被执行人刘丽娜，女，汉族，1983年9月30日出生，住郑州市经济技术开发区。张贵龙诉王建辉、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7956号民事调解书已经发生法律效力，确认：一、被告王建辉、刘丽娜于2017年11月1日之前共同偿还原告张贵龙本金50000元和利息32000元；二、被告王建辉、刘丽娜于2018年6月30日之前共同偿还原告张贵龙本金15万元和利息10000元；三、如2017年11月1日未履行完毕协议第一条，原告张贵龙可申请执行协议第一、二条剩余本金加利息；四、放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷；因王建辉、刘丽娜未履行生效判决确定的义务，权利�于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王建辉、刘丽娜的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王建辉、刘丽娜有可供执行的财产；3、限制被执行人王建辉、刘丽娜高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人王建辉、刘丽娜名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十三日书记员  刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7692号
申请执行人李继红,女,1967年12月11日出生,汉族,住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
李继红诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10201号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李继红于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人李继红与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7692号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 郭 宏
审判员 周志坚
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 卓
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2618号
原告：伍彩虹，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告：罗佳，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师务所律师。
被告：唐维群，女，1983年9月14日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
原告伍彩虹与被告罗佳、唐维群买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告伍彩虹于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍彩虹撤诉。
本案受理费139元，由原告伍彩虹负担。
审判员 田常
二〇一八年八月十五日
书记员 吴静
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执34-2号
申请执行人付作伟，男。
被执行人肖冬祥，男。
本院立案执行的申请执行人付作伟与被执行人肖冬祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的(2014)娄中民二初字第32号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖冬祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付作伟于2016年3月3日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因客观原因，本次执行程序目前不宜继续进行，为了避免案件久执不结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)娄中民二初字第32号民事调解书申请执行人付作伟申请执行被执行人肖冬祥民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖学军
审判员 李 静
审判员 肖祥胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 仁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执34-2号
申请执行人付作伟，男，汉族，1988年7月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖冬祥，男，汉族，1968年10月25日出生，住湖南省涟源市。
本院立案执行的申请执行人付作伟与被执行人肖冬祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的(2014)娄中民二初字第32号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖冬祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付作伟于2016年3月3日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因客观原因，本次执行程序目前不宜继续进行，为了避免案件久执不结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)娄中民二初字第32号民事调解书申请执行人付作伟申请执行被执行人肖冬祥民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖学军
审判员 李 静
审判员 肖祥胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 仁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2432号
原告：重庆光明环境美化工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号1幢2单元26-7，统一社会信用代码：91500108203170923E.
法定代表人：周光明，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ仪，四川兴岳律师事务所律师。
被告：安岳县岳阳镇五里村村民委员会，住所地四川省安岳县岳阳镇五里村。
法定代表人：唐洪成，主任。
委托诉讼代理人：杨祖勇，四川博鉴律师事务所律师。
原告重庆光明环境美化工程有限公司与被告安岳县岳阳镇五里村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆光明环境美化工程有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆光明环境美化工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆光明环境美化工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆光明环境美化工程有限公司负担。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 陈昌明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈彦汐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5707号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
被执行人徐楠，男，汉族，1976年11月24日出生，住郑州市惠济区。
现代金融控股（成都）有限公司与徐楠不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4802民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告徐楠于本判决十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司16915元及利息。徐楠未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2018年8月10日向本院申请撤回对被执行人徐楠的执行申请。
本院认为，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5707号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年八月二十一日
书记员 :李博
合议庭评议笔录
案由：不当得利纠纷
评议时间：2018年8月21日
评议地点：执行局
合议庭成员：郭宏、赵伟、赵凯
书记员：李博
现代金融控股（成都）有限公司与徐楠不当得利纠纷一案，评议记录如下：
介绍案件执行情况：本院作出的（2016）豫0105民初4802民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告徐楠于本判决十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司16915元及利息。徐楠未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
郭宏：应当终结本案执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
赵伟、赵凯：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条条第一款第一项之规定，合议如下：
终结（2018）豫0105执5707号案件的执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9148号
申请执行人杨新建，男，汉族，1968年5月21日出生，住郑州市。
被执行人河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司，住所地郑州市金水区鑫苑路10号院13号。
负责人张永舵。
申请执行人杨新建申请执行河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18422号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司于2017年8月25日之前一次性支付原告杨新建工资7342.42元。因河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年10月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年11月24日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2017年11月24日、2018年3月21日、2018年5月10日、2018年8月21日四次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2017年12月29日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收人情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9148号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 时连涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9148号申请执行人杨新建，男，汉族，1968年5月21日出生，住郑州市。被执行人河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司，住所地郑州市金水区鑫苑路10号院13号。负责人张永舵。申请执行人杨新建申请执行河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18422号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司于2017年8月25日之前一次性支付原告杨新建工资7342.42元。因河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年10月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年11月24日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2017年11月24日、2018年3月21日、2018年5月10日、2018年8月21日四次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2017年12月29日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收人情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9148号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 李小涛二〇一八年八月二十九日书记员 时连涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10941号
申请人龚艳君，女，汉族，1972年4月30日出生，住北京市东城区。
被执行人李丽君，女，汉族，1978年8月8日出生，住郑州市金水区。
龚艳君诉李丽君合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10941号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告李丽君于本判决生效后十日内支付原告龚艳君合伙协议转让款223344元及违约金5万元；二、驳回原告龚艳君的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告承担1400元，被告李丽君承担4000元。李丽君未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚艳君向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人李丽君限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10941号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年七月九日
书记员 司亚东