眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1100号
原告呼和浩特市京澳劳务有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区滨河湾小区2期1号楼1501号。
法定代表人袁丛丽，该公司经理。
委托代理人徐涛。
委托代理人崔世民。
被告廖桃。
委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
原告呼和浩特市京澳劳务有限责任公司（以下简称“京澳劳务公司”）诉被告廖桃劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京澳劳务公司的委托代理人徐涛、崔世民，被告廖桃及其委托代理人游碧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京澳劳务公司诉称，被告廖桃系原告公司员工，2012年11月28日被告违反操作规程，上岗未带安全带而受伤住院，公司为其垫付医疗费6326.5元。因被告公司注册地在内蒙古，无法在眉山为员工购买社保。公司召开职工大会，包括廖桃在内的员工均不同意在内蒙古购买社保，经协商一致由公司将社保费用直接支付给员工，员工自行购买社保，并明确养老、工伤等相关责任员工自负。公司与被告签订的劳动合同中也明确规定，公司将应承担的社保费打入被告工资卡内，相应保险责任由被告负责。自被告在公司工作至今，公司共支付了17277元的社保费。公司为维护员工利益，要求被告提供医院检查资料进行赔付未果。2014年1月30日，公司收到眉劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决书。对该仲裁裁决不服，现特提起诉讼，请求：1、判决撤销眉劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决；2、判决被告支付原告垫付的医疗费6326.5元；3、判决被告退还原告向其支付的社保费17277元。
被告廖桃辩称，眉劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告因工伤入院治疗，原告应该支付医疗费，因此，原告要求被告支付原告垫付的医疗费不符合法律规定。原告要求被告退还公司支付的社保费不属于本案审理范畴，属单独的劳动争议，应另案诉讼。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告廖桃于2008年8月到原告公司上班，工种为保洁员。2012年11月28日上午11时，原告安排被告到蒙牛乳业（眉山）有限公司的灌装低温车间擦玻璃，因升降梯突然下滑，造成被告头部和左脚受伤。被告受伤后被送往眉山市三医院住院治疗，2012年12月14日出院，住院天数16天。出院后医嘱休息两个月。原告为被告垫付了医疗费6326.5元，被告自行支付医疗费240.55元。被告之伤于2013年7月29日经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月27日眉山市劳动能力鉴定委员会对被告的劳动能力伤残程度鉴定为十级，鉴定费300元。后被告向眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告一次性给付被告各项工伤保险待遇共计70833元。2014年1月22日，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决，认为因被告请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，而推定被告自愿提出解除劳动合同关系，并裁决：“一、由被申请人（京澳劳务公司）在本裁决书生效之日起十五日内依法一次性支付申请人（廖桃）工伤保险待遇共计47023.55元（包括医疗费240.55元、护理费800元、住院伙食补助费320元、停工留薪期间待遇5349.9元、鉴定费300元、一次性伤残补助金12483.1元、一次性工伤医疗补助金11012元、一次性伤残就业补助金16518元）。二、驳回其他仲裁请求”2014年3月10日，原告不服仲裁裁决，诉讼至本院。
在审理过程中，原告主张“经与廖桃协商一致，原告将其每月应承担的保险费433元按月打入了廖桃的工资卡内，因此廖桃应自行承担工伤损失”，就该主张，原告举证了：1、“眉山市蒙牛外包项目在岗职工大会”会议记录一份，时间是2012年6月8日，内容为“经全体在岗职工协商决定，呼和浩特市京澳劳务有限责任公司将为职工购买的保险费按月打入员工工资卡上，由员工自己购买社保，养老、工伤等，相关责任员工自负”，被告廖桃在该份会议记录的空白处签了名并捺印；2、劳动合同书两份，一份合同期限为2011年7月1日至2012年7月1日，约定试用期满每月工资800元。一份合同期限为2012年7月1日2013年7月1日，约定试用期工资每月800元，试用期满每月工资900-1500元。两份劳动合同书第十一条其他约定中，有手写体内容“乙方（廖桃）要求甲方（京澳劳务公司）将其承担的社保费加入乙方工资内，养老、工伤乙方自行负责，相应后果乙方自负”。原、被告签订了劳动合同书后，合同原件一份留存在原告处，一份留存在蒙牛乳业（眉山）有限公司，被告廖桃并未留存原件；3、工资明细单打印件及中国农业银行转账凭证复印件，其中工资明细单中有一项为保险费433元，工资明细单上无廖桃签字。2012年7月被告的工资为1700元／月，2012年7月后被告的工资为1900元／月。被告受伤前12个月月平均工资为1783.3元。对以上三组证据，被告廖桃的质证意见为：1、会议记录上“廖桃”的签名及捺印是真实的，但被告签字时会议记录是空白的，并无内容；2、劳动合同书是真实的，因被告手里并无劳动合同书原件，十一条其他约定的手写体内容不知是何时添加上去的，被告签订合同时并无该内容，且原告擅自涂改了劳动合同书，工资及合同期限均有涂改；3、被告认可2012年7月之前按1700元／月的标准领取了两年工资，2012年7月之后工资为1900元／月，但不认可原告每月支付了433元的保险费用，因为工资明细单系原告单方制作，上面并无被告的签字，被告实领工资仅由基本工资和福利工资组成。
另查明，2012年度眉山市职工月平均工资为2753元。
以上事实，有眉劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决书、《劳动合同书》、会议记录、工资明细单、转款凭证、高空作业证复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告廖桃之伤经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定符合伤残十级，原告并未就此提出异议，也未申请仲裁，本院依法确认被告的工伤认定及伤残鉴定真实有效，被告应依法享受十级工伤待遇，因原告未为被告参加工伤保险，故相关待遇应由原告承担。原告主张“经与廖桃协商一致，原告将其每月应承担的保险费433元按月打入了廖桃的工资卡内，因此廖桃应自行承担工伤损失”，关于其该主张，本院认为，根据相关法律规定，参加工伤保险的投保人只能是用人单位，职工个人不能作为投保人参加工伤保险，故原告的该主张本院不予采信。眉劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，裁决结果无误，原告应按该仲裁裁决履行义务。本院依法驳回原告的第一项、第二项诉讼请求。原告第三项诉讼请求即要求被告退还其支付的社保费17277元，不属于本案的审理范围，原告可另案处理。综上，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条（第三项）之规定，判决如下：
一、驳回原告呼和浩特市京澳劳务有限责任公司的诉讼请求。
二、由原告呼和浩特市京澳劳务有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告廖桃十级工伤待遇共计47023.55元（包括医疗费240.55元、护理费800元、住院伙食补助费320元、停工留薪期间待遇5349.9元、鉴定费300元、一次性伤残补助金12483.1元、一次性工伤医疗补助金11012元、一次性伤残就业补助金16518元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告呼和浩特市京澳劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈曼
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾忍