wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1004民初957号原告：丁喜龙，男，1975年5月11日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。被告：刘霞，女，1973年6月12日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告丁喜龙与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁喜龙到庭参加诉讼，被告刘霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁喜龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金75500元（2016年10月17日开庭时变更为75000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系初中同学，2012年8月被告向原告借款40000元，原告在单位将40000元现金给付被告，被告给原告出具了欠条。2014年9月12日前，因被告曾向在烟台工作的XXX同学借款35500元未还，导致XXX没有路费按期返回工作地，所以原告为了帮助XXX同学解决困境，三人商量由原告替被告刘霞将35500元偿还给XXX，被告给原告出具了35500元的欠据。同时原告要求被告将2012年8月24日的欠据日期改写到2014年9月12日并由被告刘霞签字认可。现原告多次向被告索要欠款，但被告却以种种理由拒不还款，故原告诉至人民法院。刘霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告刘霞出具了欠条一张，内容为：“欠人民币40000元整。”2014年9月12日，被告刘霞又在该欠条上重新签字确认并书写了自己的身份证号码。2014年9月12日，被告刘霞出具了欠条一张，内容为：“欠人民币35500元整。”原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。对以上事实，原告提供的证据如下：证据一、2014年9月12日欠条2份，证明被告欠原告75500元的借款，2016年9月17日被告还款500元，现在被告尚欠75000元。证据二、2016年9月10日、9月14日、9月17日信息截图5张，证明被告对原告所起诉的75500元的借款予以认可，且承诺愿意每月还款500元，保证出席审判活动。本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明被告向原告借款75000元的事实，被告刘霞未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有被告给原告出具的欠条为凭，故被告有义务偿还原告借款本金75000元。综上所述，被告刘霞应偿还原告丁喜龙借款本金75000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效后十日内给付原告丁喜龙借款本金75000元。如果被告刘霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 张 雪二〇一六年十一月二十五日书 记 员 王宇佳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0960号
申请执行人赵某，男，1986年7月11日出生，汉族。
被执行人蔺某某，男，1970年9月12日出生，汉族。
申请执行人赵某与被执行人蔺某某提供劳务受害赔偿责任纠纷一案，安阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）安中民二终字第370号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵某于2012年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蔺某某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳市中级人民法院的（2012）安中民二终字第370号民事判决书次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年五月一十二日
书记员 孟继军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第011495号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨洪梅，女，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘荣元，男，1942年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告周中平，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告杨洪梅、周中平、刘荣元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告救助中心委托代理人徐青，被告杨洪梅、周中平到庭参加诉讼。被告刘荣元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年2月20日21时30分许，被告杨洪梅驾驶渝BAC4**号小型轿车，从巴南区百节沿国道210往巴南区鱼洞方向行驶至蛇厂路段时，车辆与车行方向由左至右横过道路的刘荣元接触，造成渝BAC4**号小型轿车受损，刘荣元受伤的交通事故。2015年3月30日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：杨洪梅承担事故的主要责任，刘荣元承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了刘荣元抢救费用141000元。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费141000元，并承担本案诉讼费。
被告杨洪梅、周中平共同辩称，二被告系夫妻关系，原告垫付抢救费的金额属实，要求法院依法判决。
被告刘荣元未作答辩。
经审理查明，2015年2月20日21时30分许，被告杨洪梅驾驶渝BAC4**号小型轿车，从巴南区百节沿国道210往巴南区鱼洞方向行驶至蛇厂路段时，车辆与车行方向由左至右横过道路的刘荣元接触，造成渝BAC4**号小型轿车受损，刘荣元受伤的交通事故。2015年3月30日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：杨洪梅承担事故的主要责任，刘荣元承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了刘荣元抢救费用141000元。
另查明，渝BAC4**号小型轿车系被告周中平所有，被告周中平与被告杨洪梅系夫妻关系。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费141000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、垫付申请书、打款进账单、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据其救助宗旨，垫付交通事故伤者抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市巴南区人民医院申请，垫付了交通事故伤者刘荣元的抢救费141000元，本案交通事故系被告杨洪梅行经事故路段未确保安全，与被告刘荣元在事故路段横过道路的行为相结合造成。经交警现场勘查认定：杨洪梅承担事故的主要责任，刘荣元承担事故的次要责任。本院根据本次交通事故发生的原因力及过错，认为杨洪梅应承担90%的民事赔偿责任，刘荣元应承担10%的民事赔偿责任较为适宜。由于被告杨洪梅与被告周中平系夫妻关系，被告周中平对该车享有运行利益，故被告周中平应与被告杨洪梅承担连带赔偿责任。综上，原告诉请被告按责承担偿还责任，理由正当，本院应予准许。对原告垫付的抢救费，被告杨洪梅应承担90%返还责任，计126900元（141000元×90%），由被告周中平与被告杨洪梅承担连带支付责任。被告刘荣元承担10%返还责任，计14100元（141000元×10%）。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪梅偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费126900元，由被告周中平与被告杨洪梅承担连带支付责任；
二、被告刘荣元偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费14100元；
以上第一、二项，限本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3120元（立案时缓交），减半收取1560元，由被告杨洪梅承担1404元、由被告周中平应与被告杨洪梅承担连带赔偿责任。由被告刘荣元承担156元（限被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一六年一月一日
书 记 员 李 霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第011495号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨洪梅，女，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘荣元，男，1942年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告周中平，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告杨洪梅、周中平、刘荣元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告救助中心委托代理人徐青，被告杨洪梅、周中平到庭参加诉讼。被告刘荣元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年2月20日21时30分许，被告杨洪梅驾驶渝BAC4**号小型轿车，从巴南区百节沿国道210往巴南区鱼洞方向行驶至蛇厂路段时，车辆与车行方向由左至右横过道路的刘荣元接触，造成渝BAC4**号小型轿车受损，刘荣元受伤的交通事故。2015年3月30日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：杨洪梅承担事故的主要责任，刘荣元承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了刘荣元抢救费用141000元。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费141000元，并承担本案诉讼费。
被告杨洪梅、周中平共同辩称，二被告系夫妻关系，原告垫付抢救费的金额属实，要求法院依法判决。
被告刘荣元未作答辩。
经审理查明，2015年2月20日21时30分许，被告杨洪梅驾驶渝BAC4**号小型轿车，从巴南区百节沿国道210往巴南区鱼洞方向行驶至蛇厂路段时，车辆与车行方向由左至右横过道路的刘荣元接触，造成渝BAC4**号小型轿车受损，刘荣元受伤的交通事故。2015年3月30日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：杨洪梅承担事故的主要责任，刘荣元承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了刘荣元抢救费用141000元。
另查明，渝BAC4**号小型轿车系被告周中平所有，被告周中平与被告杨洪梅系夫妻关系。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费141000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、垫付申请书、打款进账单、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据其救助宗旨，垫付交通事故伤者抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市巴南区人民医院申请，垫付了交通事故伤者刘荣元的抢救费141000元，本案交通事故系被告杨洪梅行经事故路段未确保安全，与被告刘荣元在事故路段横过道路的行为相结合造成。经交警现场勘查认定：杨洪梅承担事故的主要责任，刘荣元承担事故的次要责任。本院根据本次交通事故发生的原因力及过错，认为杨洪梅应承担90%的民事赔偿责任，刘荣元应承担10%的民事赔偿责任较为适宜。由于被告杨洪梅与被告周中平系夫妻关系，被告周中平对该车享有运行利益，故被告周中平应与被告杨洪梅承担连带赔偿责任。综上，原告诉请被告按责承担偿还责任，理由正当，本院应予准许。对原告垫付的抢救费，被告杨洪梅应承担90%返还责任，计126900元（141000元×90%），由被告周中平与被告杨洪梅承担连带支付责任。被告刘荣元承担10%返还责任，计14100元（141000元×10%）。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪梅偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费126900元，由被告周中平与被告杨洪梅承担连带支付责任；
被告刘荣元偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费14100元；
以上第一、二项，限本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3120元（立案时缓交），减半收取1560元，由被告杨洪梅承担1404元、由被告周中平应与被告杨洪梅承担连带赔偿责任。由被告刘荣元承担156元（限被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一六年一月一日
书 记 员 李 霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第217号
原告余国富，男，汉族，1955年1月8日生，农民。
委托代理人余明友，男，汉族，1986年12月6日生。
委托代理人ＸＸ，河南申威律师事务所律师。
被告河南省电力公司信阳供电公司
法定代表人孙启伟，该公司总经理
委托代理人沈德贵，该公司员工。
委托代理人时新章，河南时新章律师事务所律师。
原告余国富诉被告河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余明友、ＸＸ，被告及其委托代理人沈德贵、时新章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他位于信阳市平桥区甘岸办事处的房屋为1993年所建，后被告在进行电网改造时，在他房屋旁边安置了一个电线杆，距离房屋仅有26厘米，现该电线杆已经倾斜，导致他的房屋的山墙裂开达两厘米的口子，严重影响他家人的安全。他多次与被告下属单位甘岸电管所的工作人员协商，一直没有结果，为维护他的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿他各项损失150000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请与他没有因果关系，原告房屋的山墙发生裂缝可能是地基下沉所致，也可能是房屋质量所致，没有证据证明是被告所埋的电线杆所致；在对原告的房屋山墙开裂与电线杆倾斜之间是否有因果关系进行鉴定之前，应驳回原告的诉请。在鉴定结果出来之后，被告又辩称，他对因果关系的鉴定结论和房屋损失的评估结论均没有异议，但因为电线杆倾斜只是房屋山墙裂缝的主要原因，并不是全部原因，因此他只应当承担原告损失的70%。
经审理查明，1993年原告在信阳市平桥区甘岸办事处甘岸村甘北组建了三间砖木结构的双坡瓦房。1999年，为防止电线下垂，被告信阳供电公司在原告房屋西山墙外侧南部埋置了一个供电线杆，两者相距仅有27cm。2010年原告的房屋墙体开始出现裂缝，随时间推移裂缝逐渐增多，原裂缝延伸、扩展。后原告申请对其房屋墙体裂缝的原因进行鉴定，经本院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告诉称的房屋墙体裂缝原因进行了鉴定，出具鉴定意见为：1.被告埋置的电线杆距墙体过近且倾斜，是造成原告房屋西山墙开裂的主要原因。2.原告房屋设计、建造标准低（泥灰砌筑空斗墙），也是其墙体开裂的原因之一。2013年4月9日，河南申威律师事务所委托信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）对原告诉称的房屋损失进行鉴定，2013年4月11日该所出具鉴定意见书，鉴定结论为：余国富房屋损失评估值为46942元。原告两次共花费鉴定费用4800元整。被告对两份鉴定意见和鉴定费用均没有异议。在法庭调查开始时，原告将其诉讼请求变更为，请求判令被告赔偿其各项损失共计51742元整。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的房屋建于1993年，被告埋置的电线杆埋于1999年，该线杆距离原告房屋的西山墙仅有27cm，经鉴定被告埋置的电线杆距离原告房屋的墙体过近且倾斜是造成原告房屋墙体开裂的主要原因，因此被告应当对原告房屋的损失承担主要赔偿责任。被告作为电线杆的所有人和管理人，在埋置该线杆时明知道线杆距离原告的房屋较近，埋置的较浅，有可能倾斜，也有可能造成原告房屋墙体开裂给原告造成损失，但其在埋置之后并没有及时的维护该线杆，也未采取预防电线杆倾斜的措施，最终因电线杆倾斜导致原告房屋开裂，对此损失的造成被告的过错程度较大，原告的各项损失为房屋损失46942元，鉴定费用4800元，共计51742元，根据本案的实际情况和被告的过错程度酌定被告承担80%的赔偿责任即为41393.6元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告河南省电力公司信阳供电公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失51742元的80%，共计41393.6元。
本案受理费1100元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周志武
审判员 李玉华
审判员 潘 涛
二〇一三年五月十七日
书记员 杜正威
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5213号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告杨学哲。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告杨学哲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨学哲的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告杨学哲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 纪 娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3193号
申请执行人大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部。
被执行人许志刚。
被执行人王玉珍。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1848号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款20.3762万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1848号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年八月二十六日
书记员 朱万明
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督301号
申请人王晓宇，男，1994年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人王晓宇于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人�龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬2673.00元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人王晓宇在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款2673.00元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王晓宇人民币2673.00元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2328号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
被告：贺嘉伟。
被告：王颖。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告贺嘉伟、王颖物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以两被告已支付物业费为由，于2016年4月19日向本院申请要求撤回对被告贺嘉伟、王颖的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告贺嘉伟、王颖的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年四月十九日
代书记员 顾 铭
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初6733号
原告：吴世锋，男，1979年10月29日生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：张昊，江苏舜点律师事务所律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：ＸＸＸ，男，1942年3月28日生，汉族，住邳州市。
原告吴世锋与被告徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称长盛公司）、ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告吴世锋向本院提出诉讼请求：1.被告长盛公司归还原告保证金10万元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；2.被告ＸＸＸ对上述债务承担连带责任。
事实和理由：2014年8月11日原告与被告长盛公司的授权代表签订了关于江苏省淮安市洪泽区旅游度假区工程的《建筑施工劳务承包合同》，约定签订合同时原告交纳保证金10万元，被告长盛公司于2014年11月30日归还，在此期间不计息，如被告长盛公司未能如期归还，将按照月息5％计息。合同签订当日，原告通过第三方将10万元保证金汇入被告长盛公司的帐户，但被告至今拒绝归还。原告认为，被告长盛公司拒不归还保证金的行为违反了合同约定，被告ＸＸＸ系一人有限责任公司的股东，应对公司债务承担连带责任。综上，原告故起诉至法院。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原被告之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，因此应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程位于江苏省淮安市洪泽区，因此本案应由江苏省淮安市洪泽区人民法院专属管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江苏省淮安市洪泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关林
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初6733号原告：吴世锋，男，1979年10月29日生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：张昊，江苏舜点律师事务所律师。被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号二楼。法定代表人：ＸＸＸ。被告：ＸＸＸ，男，1942年3月28日生，汉族，住邳州市。原告吴世锋与被告徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称长盛公司）、ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告吴世锋向本院提出诉讼请求：1.被告长盛公司归还原告保证金10万元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；2.被告ＸＸＸ对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月11日原告与被告长盛公司的授权代表签订了关于江苏省淮安市洪泽区旅游度假区工程的《建筑施工劳务承包合同》，约定签订合同时原告交纳保证金10万元，被告长盛公司于2014年11月30日归还，在此期间不计息，如被告长盛公司未能如期归还，将按照月息5％计息。合同签订当日，原告通过第三方将10万元保证金汇入被告长盛公司的帐户，但被告至今拒绝归还。原告认为，被告长盛公司拒不归还保证金的行为违反了合同约定，被告ＸＸＸ系一人有限责任公司的股东，应对公司债务承担连带责任。综上，原告故起诉至法院。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原被告之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，因此应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程位于江苏省淮安市洪泽区，因此本案应由江苏省淮安市洪泽区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市洪泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  关林二〇一六年十二月十二日书记员  刘玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第703号
原告韩莫礼，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人李丽，经理。
委托代理人张文成，山东亚和太律师事务所律师。
原告韩莫礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩莫礼的委托代理人陈玉健，被告委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩莫礼诉称，2013年10月22日，孙良玉驾驶鲁BX**号轿车沿胶州市九赵路由北向南行驶时，因观察不周，将停放在路边的原告所有的鲁X**轿车撞坏。经鉴定车辆损失为137784.66元，鉴定费为2400元。经交警部门现场勘验，孙良玉系醉酒驾驶，对事故的发生承担全部责任。事后，原告找到孙良玉要求其赔偿损失，孙良玉表示无力赔付。根据法律规定，请求法院判令被告赔偿原告损失140184.66元，其中，车辆实际损失137784.66元，鉴定费2400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，第一，被告承保车辆不负事故责任，原告应向对方鲁BX**号车辆主张权利；第二，原告主张的车损系其单方委托，且评估时未通知被告到场，不能作为确定车损的依据，申请对事故车辆重新鉴定，且重新鉴定的费用应有原告承担；第三，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不应由被告承担。
经审理查明，2013年7月31日，原告为鲁X**奔驰轿车在被告处投保了责任限额为100万元的车损险、责任限额为300000元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2013年8月4日零时起至2014年8月3日零时止。2013年10月22日，孙良玉驾驶鲁B**号轿车沿胶州市九赵路由北向南行驶时，因观察不周，将停放在路边的原告所有的鲁X**轿车撞坏。经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心鉴定，认定原告的车辆损失为137784.66元，为此，原告支出鉴定费2400元。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，孙良玉负事故全部责任。
另查明，经胶州市公安局对孙良玉的血液进行检测，其血液中乙醇含量为209.22mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，为此，胶州市人民法院对孙良玉已作出（2013）胶刑初字第558号刑事判决书。
再查明，第一次庭审中，被告提出重新鉴定申请，经双方同意后，法院委托青岛大华保险公估有限公司评估，其出具车辆损失评估报告，评估结论为鲁X**车辆损失金额为110189元，为此被告支付评估费8000元。
上述事实有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、物损估损清单、评估费单据、青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、机动车行驶证、机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩莫礼与被告太平洋保险公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。
关于原告主张的各项损失，原告已提交证据予以证明，对损失的承担及承担的事故责任比例等双方有异议的部分，本院认定如下：1、关于原告所有的鲁X**轿车车损，经双方同意后，法院委托青岛大华保险公估有限公司出具的评估结论为鲁X**轿车车辆损失为110189元，被告虽认为该评估数额过高，但没有提交有效证据证明其主张成立，故对被告的抗辩意见不予采纳。2、关于诉讼费的承担，该费用均系原告为减少损失和确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十六条的规定，该费用应当由保险人承担。3、原告支出的第一次鉴定费系为确定损失数额支出的合同必要费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应由被告承担；被告支出的第二次鉴定费8000元，应由原告按第一、二次鉴定的差额部分按比例分担，即原告应承担1602元（8000元－110189元÷137784.66元×8000元）。
原告因本次事故造成具体损失确认如下：1、鲁X**轿车车损110189元；2、第一次鉴定费2400元；以上共计112589元，但应扣除原告应承担的被告支付的第二次鉴定费1602元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩莫礼保险赔偿金110987元（112589元－1602元）。
二、驳回原告韩莫礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司承担2520元，原告承担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1461号申请执行人：刘敏，女性，汉族
被执行人：济宁太平洋基业建设工程有限公司
被执行人：付兴法，男性，汉族
被执行人：黄兆众，男性，汉族
被执行人：钟兴连，男性，汉族
被执行人：嘉祥兴发公路工程设备有限公司
被执行人：黄广勇，男性，汉族
本院在执行申请人刘敏与被执行人济宁太平洋基业建设工程有限公司嘉祥兴发公路工程设备有限公司付兴法黄兆众钟兴连黄广勇债权转让合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 军
审判员 王志忠
审判员 彭 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 张继腾
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00256号
上诉人（原审原告）童艳玲。
委托代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人丁红敏，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人陈琴�
委托代理人金睿。
第三人武汉科技大学，住所地武汉市和平大道***号。
法定代表人孔建益，该校校长。
委托代理人史小艳。
委托代理人蒋静。
上诉人童艳玲诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，因不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人童艳玲的委托代理人江厚军、丁红敏，被上诉人武汉市人力资源和社会保障局的委托代理人陈琴，第三人武汉科技大学的委托代理人史小艳、蒋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告之夫吴卫东系第三人聘用的计算机科学与技术学院教师。2013年6月19日，吴卫东带其指导的研究生吕秋瑶一同前往深圳中兴通讯从事课题工作，2013年6月21日�吴卫东在返汉前从所住宾馆单独出走，后于当日18时许在深圳市南山区西丽新围村丽新花园高坠身亡，经深圳市公安局西丽派出所调查认定吴卫东系高坠死亡，排除他杀。
2014年1月13日，原告向武汉市青山社会保险管理处提交工伤认定申请及相关材料，以吴卫东在出差过程中意外死亡为由，申请工伤认定。同年2月12日，被告受理了原告提出的工伤认定申请，并于同月14日向第三人邮寄送达了《举证告知书》和原告填写的《工伤认定申请表》。第三人收到上述法律文书后，于同月23日向被告提交《证明材料》并举证，主张吴卫东系跳楼自杀死亡，不能认定为工伤或者视同工伤。被告在进行调查后于同年4月11日作出了武人社工险决字（2014）第0627号《不予认定工伤决定书》，对吴卫东死亡不予认定为工伤。原告不服该决定，遂提起了行政诉讼。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对吴卫东于2013年6月19日因公出差，于2013年6月21日在返汉前从所住宾馆单独出走，于当日18时许在深圳市南山区西丽新围村丽新花园高坠身亡的事实无异议。被告的证据11、16、17能够形成证据链，证明吴卫东于当日18时许在深圳市南山区西丽新围村丽新花园跳楼身亡的事实。被告据此认定其行为过程与自身工作无关联，发生地点也与工作无关，对吴卫东死亡不予认定为工伤事实清楚、程序合法、适用法规正确。原告在本案中提交的证据不足以证明原告的主张，原审法院对原告要求撤销本案被诉不予认定工伤决定的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决驳回原告童艳玲要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2014年4月11日作出的武人社工险决字（2014）第0627号《不予认定工伤决定书》并责令被告武汉市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为的诉讼请求。
上诉人童艳玲不服原审判决，向本院提起上诉称：吴卫东因公外出期间死亡，公安机关认定为高坠死亡，排除他杀。根据《最高人民法院关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复》之规定，应认定为工伤。被诉具体行政行为缺乏法律依据，应予撤销。请求二审法院撤销2014年4月11日被上诉人作出的武人社工险决字（2014）第0627号不予认定工伤决定书，并判令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人武汉市人力资源和社会保障局辩称：公安机关认定死者是高坠死亡，排除他杀，故吴卫东死�的情形与工作原因无关。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人武汉科技大学述称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人武汉市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，上诉人童艳玲对吴卫东于2013年6月19日因公出差，于2013年6月21日在返汉前从所住宾馆单独出走，于当日18时许在深圳市南山区西丽新围村丽新花园高坠身亡的事实无�议，但童艳玲未提供相关证据证实吴卫东的坠亡与其自身的工作相关联。因此，被诉具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。上诉人童艳玲的上诉请求和理由无事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人童艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 杨
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第444号
原告：合浦县XX社，住所地：合浦县X镇X大道*号。
法定代表人：孙X，职务：理事长。
委托代理人：郭XX，职务：资产风险管理部管理员。
委托代理人：陈X，职务：资产风险管理部管理员。
被告：李XX，男，X族，19XX年X月X日出生，住址：合浦县X镇X路*号。
被告：庞XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址：合浦县X镇X路*号。
原告合浦县XX社诉被告李XX、庞XX借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由代理审判员张凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭XX到庭参加诉讼，被告李XX、庞XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合浦县XX社诉称：被告李XX、庞XX系夫妻关系。被告李XX于2010年3月5日与其签订了（闸）桂农信抵（质）押借合第X号《抵（质）押借款合同》，向其借款150000元，借款期限从2010年3月5日至2012年3月4日，两被告以其所有的价值362700元的霸龙牌自卸车（车牌号：桂E5XX**）作为借款抵押担保。其已按合同约定履行了借款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。经其多次催收未果后，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还其贷款本金149999.90元，利息19273.85元（利息计至2013年3月7日，以后另计），共计169273.75元；2、其对两被告用于贷款的抵押物享有优先受偿权。
原告合浦县XX社对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的主体资格；
证据二：《全国农村信用合作社借款借据》、《抵（质）押借款合同》，证明被告李XX向原告借款的事实，并签订了借款合同，明确了双方的权利和义务；
证据三：被告的身份证和结婚证复印件，证明被告的主体资格，两被告为合法的夫妻关系；
证据四：《车辆抵押合同》、《借款抵押承诺书》、《李XX汽车所有权抵押担保物清单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《注册登摘要信息栏》、《抵押物价值确认书》，证明被告李XX以其所有的霸龙牌自卸货车作为借款抵押担保；
证据五：《贷款催收通知单》，证明截至2013年3月7日，被告尚欠原告贷款本息合计169273.75元。
被告李XX、庞XX未作答辩。
被告李XX、庞XX在举证期限内未提供有证据。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李XX与庞XX系夫妻关系。2010年2月27日，被告李XX、庞XX向原告下属分支机构即合浦县XX社闸口信用社（以下简称闸口信用社）书面承诺，以其全权所有的霸龙运力牌重型自卸货车（桂E5XX**）作为贷款抵押物向原告合浦县XX社的下属机构闸口信用社申请贷款150000元，并承诺该承诺书作为贷款抵押担保合同附件。同日，原告下属机构闸口信用社与被告李XX签订《车辆抵押合同》（合同编号：闸抵20100201）一份，约定：闸口信用社借款150000元给被告李XX，被告李XX以自己全权所有的价值362700元的霸龙运力牌重型自卸货车（桂E5XX**）一辆作为该笔借款的抵押物，双方办理抵押登记之后，闸口信用社即借款150000元给被告李XX，借款期限为二年，被告李XX应按合同约定期限还款，如被告李XX不按时还款，闸口信用社有权依法处置该抵押物，从中优先受偿。2010年3月5日，被告李XX与闸口信用社签订《抵（质）押借款合同》（合同编号：（闸）桂农信抵（质）押借合第20100201号）一份，约定：闸口信用社贷给被告李XX借款人民币150000元，用于够买车辆，借款期限为两年，即从2010年3月5日至2012年3月4日，借款利率按两年档次利率执行，现行月息为4.5%，上浮50%，每季结息一次。一年期以上贷款，实行利率一年一定，一年期满后，按当时相应档次利率另行确定。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方式计算。借款分四期归还，第一期于2010年9月5日归还本金37500元，第二期于2011年3月5日归还本金37500元，第三期于2011年9月5日归还本金37500元，第四期于2012年3月4日归还37500元。合同还约定，被告李XX的霸龙运力牌重型自卸货车（桂E5XX**，价值362700元）作为贷款抵押物。2010年3月9日，闸口信用社与被告李XX到北海市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。合同签订后，原告合浦县XX社闸口信用社发放了借款150000元给被告李XX。被告李XX在借款使用后，只偿还了部分贷款利息和借款本金0.1元，尚欠借款本金149999.90元及利息至今未偿还。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告合浦县XX社与被告林文富签订的《车辆抵押合同》、《抵（质）押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原告合浦县XX社的分支机构闸口信用社已依约履行了发放贷款人民币150000元给被告李XX的义务，但被告李XX借款使用逾期后没有依约足额履行偿还借款本息给原告的义务，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。由于被告庞XX、李XX是夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应由两被告共同偿还。因此，原告请求两被告偿还借款本金149999.90元及该款利息，于法有据，本院予以支持。被告李XX、庞XX自愿将其所有的价值362700元的霸龙运力牌重型自卸货车（桂E5XX**）作为上述贷款抵押物抵押给原告，并到有关部门办理了抵押登记手续，是合法有效的，原告对被告李XX用于借款抵押的上述车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李XX、庞XX共同偿还原告合浦县XX社借款人民币149999.90元及该款利息（利息计算：截至2013年3月7日止的利息为19273.85元，从2013年3月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息计）。
二、原告合浦县XX社对被告李XX、庞XX用于上述贷款抵押的桂E5XX**号霸龙运力牌重型自卸货车享有优先受偿权。
本案的受理费1842.5元，由被告李XX、庞XX负担（受理费原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 张凌云
二〇一三年五月十五日
书 记 员 谢 谦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保739号
申请人：唐思贤，男，1958年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈道汉，男，1974年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈红英，女，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人唐思贤诉被申请人陈道汉、陈红英买卖合同纠纷一案，申请人唐思贤于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈道汉、陈红英的银行存款或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人陈道汉、陈红英银行存款52600元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤铁镖
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初12703号
原告：苏州华亚智能科技股份有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖产业园春兴路58号。
法定代表人：王彩男，总经理。
委托诉讼代理人：李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：南京能瑞电力科技有限公司，住所地南京市江宁区永宁路9号。
法定代表人：孙金良。
被告：南京能瑞自动化设备股份有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边村东108号。
法定代表人：孙金良。
原告苏州华亚智能科技股份有限公司（以下简称华亚公司）与被告南京能瑞电力科技有限公司（能瑞电力公司）、南京能瑞自动化设备股份有限公司（能瑞自动化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告华亚公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华亚公司自愿撤诉，并无不当，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州华亚智能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费3240元，由原告华亚公司负担。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第564号
上诉人（原审起诉人）何俊忠，男，1960年1月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人不服济南市历城区人民法院（2013）历城民立初字第15号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为：其长期在董家镇政府工作，虽未签订书面劳动合同，但至1999年被解聘时，已工作10年以上，按照《劳动法》的规定，董家镇政府应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。董家镇政府以历董发（1999）17号文中提出的“对解聘人员按月发放生活补贴，所定标准终身享受，基数保持不变”，是镇政府的单方意思表示，不能解释为合同中双方约定的补助数额不能改变。合同书第二条仅对每人每月应领取补助的数额有约定，并未规定补助数额随物价上涨等因素可否变更，1999年合同约定的每月100元左右的补助已远远不能满足如今的生活保障需要。上诉人要求提高补助待遇的诉求于情合理、于法有据，原审法院认定上诉人诉求不属于人民法院民事调整的范围，拒不受理，属于认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院经审查查明，1999年5月，中共济南市历城区董家镇委员会作出历董发（1999）17号《中共董家镇委员会、董家镇人民政府﹤关于精简镇聘临时人员的意见﹥》，该文件根据济南市历城区委、区政府“关于99年4月底前各乡镇要清退完临时人员和借调人员的通知”精神和上级有关“机构改革、减员增效”的文件规定，结合该镇实际，制定了解聘临时人员的具体实施意见，包括对解聘人员发放生活补助的标准和停发条件。上诉人何俊忠系济南市历城区董家镇人民政府临时聘用人员之一。根据上述文件的规定，1999年6月济南市历城区董家镇人民政府与何俊忠签订合同书，由镇政府财政所向何俊忠每月发放生活补助130元，列镇财政开支，该补助一直发放至今。
本院认为，上诉人何俊忠1999年6月与济南市历城区董家镇人民政府解除聘用关系，双方已不存在劳动关系。济南市历城区董家镇人民政府根据镇委、镇政府历董发（1999）17号文件的规定，与上诉人何俊忠签订了《合同书》，该合同书具有内部行政管理性质，何俊忠因要求提高合同书约定的生活补助标准与镇政府发生争议，不属于劳动争议案件的受理范围，不应由人民法院处理。上诉人何俊忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 冯 玮
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第601号
申请执行人白金芝，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县姜店镇东白村。
被执行人王玉建，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县三十里铺镇大徐村。
被执行人李学强，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县清平镇军户里村**号。
申请执行人白金芝与被执行人王玉建、李学强民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月28日作出（2014）高民一初字第83号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人白金芝于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人李学强银行存款845元，发现被执行人王玉建、李学强暂无其他执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。该案执行标的5359元，已执行845元，未执行4514元。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘善勇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第881号
罪犯马金成，黑龙江省绥化市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2012年7月30日作出（2012）吉丰刑初字第77号刑事判决，以被告人马金成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马金成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯。
本院认为，罪犯马金成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是该犯系累犯，不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马金成减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第881号
罪犯马金成，男，1981年11月20日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2012年7月30日作出（2012）吉丰刑初字第77号刑事判决，以被告人马金成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马金成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯。
本院认为，罪犯马金成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是该犯系累犯，不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马金成减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5764号
原告昆山市玉山镇利高丰精密模具加工厂,住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路****号*号房。
经营者殷乐。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告苏州市凯学精密电子有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路898号3栋。
法定代表人张群林，该公司董事。
委托代理人向延平，该公司总经理。
被告沈森义。
原告昆山市玉山镇利高丰精密模具加工厂（以下简称昆山利高丰厂）与被告苏州市凯学精密电子有限公司（以下简称凯学公司）、沈森义加工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告昆山利高丰厂委托代理人陈骄、郭展超、被告凯学公司委托代理人向延平、被告沈森义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山利高丰厂诉称：原告为被告凯学公司加工制作模具及模具零件，截至2016年3月30日，被告凯学公司仍结欠原告加工款69221元。被告沈森义为被告凯学公司的实际股东之一，且未实际出资到位，被告沈森义应在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告凯学公司立即支付原告加工款69221元；2、被告沈森义对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告昆山利高丰厂向本院提交了以下证据：
证据1、送货单25份、增值税发票3张，证明原告为被告凯学公司加工制作模具及模具零件，被告凯学公司仅支付加工款15000元，余款69221元未支付。
证据2、协议书（复印件）、（2015）苏中商外初字第00028号民事判决书，证明被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，其未履行出资义务。
被告凯学公司辩称：对于原告主张的加工款予以认可，延迟支付是事出有因。2014年1月19日，被告沈森义代表昆山精茂模具配件有限公司向答辩人隐名出资，后因答辩人其他股东不同意隐名投资人显名而引发争议。昆山精茂模具配件有限公司将答辩人诉至苏州市中级人民法院，并保全了答辩人的帐户，致使答辩人资金流断裂，故无法支付供应商的款项。
被告凯学公司未向本院提交证据。
被告沈森义辩称：一、答辩人为不适格被告，答辩人并非被告凯学公司的实际股东。原告所依据的协议书，其中约定肖爱军、沈森义投入的资产均来自于昆山精茂模具配件有限公司，该资产并非为被告凯学公司股东的投入，也非被告凯学公司所有；二、被告凯学公司的注册资本及增加注册资本均为现金出资，已经全部出资到位，不存在任何一个股东出资不到位的情况；三、肖爱军是被告凯学公司45%股权的实际所有者，并未代答辩人代持之事实。肖爱军于2015年5月27日将其名下所有股权转让给了张群林；四、原告将答辩人列为被告系恶意诉讼。
被告沈森义未向本院提交证据。
经庭审质证，被告凯学公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性认可。被告沈森义对原告提交的证据1认为不清楚，对证据2的真实性无异议，但认为苏州市中级人民法院判决书已经确认涉案设备没有进入被告凯学公司资本，设备进入被告凯学公司后也未办理以非货币形式出资的任何手续，且肖爱军的45%的出资均以货币形式出资到位。根据各方当事人的质证情况并经法庭审核，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但对于证据2中的民事判决书，因其未生效，故本院认定该证据于本案无证明力。此外，各方当事人对原告起诉时提交的被告凯学公司的工商信息真实性无异议。
据此，本院查明如下事实：原告为被告凯学公司加工制作模具及模具零件，共产生加工款84221元，现因被告凯学公司仅支付了加工款15000元，余款69221元未支付，从而引发本案纠纷。
被告凯学公司成立于2013年9月17日，原始股东为肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司，2014年11月16日，股东由肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司变更为肖爱军、向延平，2015年5月5日，股东再次由肖爱军、向延平变更为肖爱军、鄢彬，现公司股东为张群林、鄢彬。2014年1月6日，被告沈森义与肖爱军就肖爱军投资被告凯学公司事宜签订《协议书》一份，约定肖爱军投资被告凯学公司45%股权，其中25%股权系被告沈森义以肖爱军名义投资，被告沈森义作为实际出资人，实际已向被告凯学公司出资200万元；被告沈森义作为被告凯学公司25%股权的实际出资人，拥有对被告凯学公司的投资权利和实际股东权利，为被告凯学公司的隐名出资人、实际投资人，对被告凯学公司对外经营行为产生的投资风险，以对被告凯学公司的出资额为限对外承担有限责任，并承担作为股东应尽的全部义务，同时绝对自主地享有对被告凯学公司的利润分配权、支配权和所有权。
本院认为：被告沈森义系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因原告和被告凯学公司的住所地均在昆山，故本案应适用中华人民共和国法律处理。
原告与被告凯学公司之间系加工合同关系，原告为被告凯学公司加工制作模具及模具零件，被告凯学公司理应支付报酬。现被告凯学公司仅支付了加工款15000元，尚拖欠加工款69221元，故本院对原告要求被告凯学公司支付原告加工款69221元的诉讼请求予以支持。
关于原告认为从涉案协议书看，被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，要求被告沈森义在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，从被告凯学公司的工商登记信息来看，被告沈森义并非被告凯学公司股东，故原告要求被告沈森义对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任，缺乏相关法律依据，即使被告沈森义曾与被告凯学公司原始股东肖爱军签订协议书，约定被告沈森义以肖爱军名义投资被告凯学公司，占被告凯学公司25%的股权，但该协议书系被告沈森义与肖爱军之间的约定，根据合同相对性原则，原告无权以该份协议书向被告沈森义主张权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州市凯学精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇利高丰精密模具加工厂加工款69221元。
二、驳回原告昆山市玉山镇利高丰精密模具加工厂对被告沈森义的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，保全费712元，合计2243元，由被告苏州市凯学精密电子有限公司负担。
如不服本判决，原告昆山市玉山镇利高丰精密模具加工厂、被告苏州市凯学精密电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告沈森义可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘思聪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00171号
原告：郭廷顺，男，1963年1月9日出生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县，经常居住地安徽省郎溪县。
被告：刘自豹，男，1972年1月9日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告郭廷顺诉被告刘自豹民间借贷纠纷一案中，原告郭廷顺于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭廷顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭廷顺撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告郭廷顺负担。
审判员 汪菊花
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 骜
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第33号
申请执行人王运莲，女，1971年2月2日出生，汉族，住商丘市。
被执行人商丘市宏达汽车防滑设备有限公司。
法定代表人李宏军，该公司总经理。
被执行人塔尼尔生物科技（商丘）有限公司。
法定代表人李宏军，该公司执行董事。
被执行人商丘市睢阳区强人建筑机械厂。
负责人马法奇（曾用名马永强），该厂厂长。
被执行人商丘鑫科光电设备有限公司。
法定代表人郑志华，该公司总经理。
被执行人朱家祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住商丘市。
被执行人李宏军，男，1963年5月22日出生，汉族，住商丘市。
本院立案执行河南省商丘市梁园公证处（2014）商梁证执字第34号执行证书一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。2015年6月29日，申请执行人王运莲向本院提交书面申请，请求终结本案本次执行程序。经审查，其申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第33号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 夏子军
审判员 孙振明
二〇一五年七月三日
书记员 李 苗
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第33号
申请执行人王运莲，女，1971年2月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市宏达汽车防滑设备有限公司。
法定代表人李宏军，该公司总经理。
被执行人塔尼尔生物科技（商丘）有限公司。
法定代表人李宏军，该公司执行董事。
被执行人商丘市睢阳区强人建筑机械厂。
负责人马法奇（曾用名马永强），该厂厂长。
被执行人商丘鑫科光电设备有限公司。
法定代表人郑志华，该公司总经理。
被执行人朱家祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人李宏军，男，1963年5月22日出生，汉族，住商丘市梁园区酒厂路***号*号楼*单元**号。
本院立案执行河南省商丘市梁园公证处（2014）商梁证执字第34号�行证书一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。2015年6月29日，申请执行人王运莲向本院提交书面申请，请求终结本案本次执行程序。经审查，其申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第33号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 夏子军
审判员 孙振明
二〇一五年七月三日
书记员 李 苗
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第33号
申请执行人周柏成，男，汉族，住商城县。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人周柏成与被执行人郑州东风建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第94号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一五年七月二十日
书记员 李孟华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3187号
原告南京金桥市场管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路12号。
法定代表人冯卓明，董事长。
委托代理人戚俊卿，该公司员工。
被告董治龙，男，汉族，1965年1月29日生，个体工商户。
委托代理人董安兴，男，汉族，1942年10月20日生，退休职工。
原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥公司）与被告董治龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人戚俊卿，被告董治龙的委托代理人董安兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：2012年11月28日，原、被告签订了一份《南京金桥市场财产租赁合同》，约定由被告承租南京金桥市场B4091号商铺，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金1291元／月，公共水电费、空调设施费、物业管理费、宣传促销费合计220元／月；合同终止时被告不能及时返还商铺，则应按租金的两倍支付商铺、设施使用费。租期届满后，被告按《南京金桥市场财产租赁合同》约定的费用标准交纳2014年度的租金及相关费用。但是被告拒绝签订2015年的租赁合同，拒绝交纳2015年1月1日起的相关费用，并且未经原告许可，擅自将商铺门上锁。原告多次与被告交涉，要求腾空并返还商铺，但被告均不予理睬。无奈，原告于2015年4月2日组织人员清空了商铺。故原告诉至法院，请求判令被告给付商铺、设施使用费7918.13元（按双倍租金计算至2015年4月2日）；被告给付公共水电费、空调设施费、物业管理费、宣传促销费合计674.67元（计算至2015年4月2日）；被告承担诉讼费用。
被告董治龙辩称：原告所述不属实。原告没有征求被告的意见，无故调整市场，自2014年12月至2015年4月进行装潢，污染商场环境，影响被告经营。2014年原、被告没有签订合同，是因为原告安排的位置不合理，且多留两个平方，导致被告多交5000元费用。2015年4月2日原告将被告赶走，并取走被告的物品。综上，请求依法判决。
经审理查明：南京市鼓楼区建宁路12号房屋（以下简称**号）属于原告金桥公司所有。2011年12月14日被告董治龙支付原告保证金5000元。2012年1月1日起被告开始租赁原告南京金桥市场B4091号商铺。
2012年11月28日原告金桥公司（出租方）与被告董治龙（承租方）签订《南京金桥市场财产租赁合同》，双方约定：出租方将南京金桥市场B4091号商铺（以下简称4091号商铺）出租给承租方从事皮具经营活动；租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日；上述商铺的租赁费每月1291元，公共水电费每月77元，空调设施费每月39元，物业费每月65元，宣传促销费每月39元，每6月收取一次；第一次于签订合同时收交，剩余款项承租方须按出租方的要求在规定的时间内结清；为保证合同正常履行，维护消费者合法权益和金桥市场的信誉，承租方在合同签订时须交纳保证金5000元；合同解除或终止时，承租方若不能将所承租的商铺、设施及时返还，则从合同解除或终止日的第二天起直到承租方所承租商铺、设施归还为止，承租方需向出租方支付租金两倍的商铺、设施使用费，此外，出租方若因此发生的一切损失，亦应由承租方一并予以赔偿；在租赁期间，如承租方擅自单方面解除本合同，则应向出租方支付剩余租金双倍的违约金；在租赁期间，如承租方擅自单方面解除本合同，则应向出租方支付剩余租金双倍的违约金等等。被告经营皮具店的名称为“南京金桥市场春文治子皮具店”。后被告支付原告当年租金。
双方之间租赁合同期满后，被告仍继续使用4091号商铺，且被告支付原告2014年度租金。2015年3月17日原告向被告发送《告知函》，告知被告擅自占用商铺构成侵权，要求被告7日内办理租赁手续，否则强行收回市场财产。2015年3月19日被告收到告知函，并回函原告，称由于原告调整店铺，整个楼层因装修而污染严重，以致被告无法经营，原告应赔偿被告经济损失。2015年4月2日原告组织人员清空了4091号商铺。
诉讼中，原告认为，2014年1月至2014年12月原、被告之间属于不定期租赁关系。原告亦放弃要求被告支付双倍租金的主张，仅要求被告支付2015年1月1日至2015年4月2日的租金或商铺使用费。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京金桥市场财产租赁合同》、房产证等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。2013年12月31日合同届满后，被告继续涉案房屋并支付原告相应的租金，因此双方之间形成不定期的租赁合同关系。被告未支付原告2015年起的租金，原告已于2015年3月17日要求被告七日内办理租赁手续，否则原告强行收回商铺，所以若被告7日内未办理租赁事宜，原告可以解除与被告之间的租赁合同关系，而被告在原告通知的期限内未办理租赁手续，因此双方之间租赁关系于2015年3月26日终止。被告实际使用涉案商铺至2015年4月2日，根据2013年年度租赁合同关于租金的约定，被告应支付2015年1月1日至2015年4月2日的商铺使用费3959元。同时双方在原租赁合同中约定“合同解除或终止时，承租方若不能将所承租的商铺、设施及时返还，则从合同解除或终止日的第二天起直到承租方所承租商铺、设施归还为止，承租方需向出租方支付租金两倍的商铺、设施使用费”，因此双方在不定期租赁合同关系终止后，被告仍应支付2015年3月27日至2015年4月2日商铺使用费301元，现原告已放弃该部分主张，本院不予理涉。根据2013年年度租赁合同关于物业费等的约定，被告应支付原告2015年1月1日至2015年4月2日公共水电费、空调设施费、物业管理费、宣传促销费674.6元。对于被告主张的相关损失，被告可另行主张。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董治龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司商铺使用费3959元及公共水电费、空调设施费、物业管理费、宣传促销费674.6元合计4633.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董治龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 员 周力文
二〇一五年九月八日
见习书记员 庄 妮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3187号
原告王圣起。
被告ＸＸ。
被告杨红。
原告王圣起与被告ＸＸ、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告王圣起到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣起诉称，被告ＸＸ与杨红系夫妻关系。两被告于2011年5月23日向原告借款10万元用于经营，约定利息为年利率15%。2014年7月3日，被告向原告偿还了本金3万元，利息已付至2013年8月23日。当日，被告ＸＸ向原告出具欠条一张，杨红在该欠条上签名。此后，原告多次向被告要求偿还本息，但一直没有结果。截止2015年8月23日，被告欠原告本金7万元，利息2.1万元，共计9.1万元。现请求法院判令二被告偿还原告欠款本金及利息计9.1万元，并承担本案的保全费和诉讼费。
被告ＸＸ、杨红未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月23日，原告向户名为ＸＸ的中国银行账户（账号为60×××59）存入96250元。2014年7月3日，被告ＸＸ、杨红向原告出具欠条，内容为“ＸＸ、杨红欠王圣起人民币壹拾万元整。于2014年7月3日还款叁万元整，现欠柒万元整，息已付至2013年8月23日。欠款人ＸＸ杨红2014.7.3证明人蒋军”。庭审中，原告自认其实际给付被告的金额为96250元，差额3750元作为利息预先在10万元本金中予以扣除。
另查明，原告起诉前向本院申请财产保全，并缴纳了保全费用930元。
上述事实有原告的陈述、被告书写的欠条、打款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告自认在出借款项时实际给付被告96250元，3750元作为利息预先扣除，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案原告向被告出借的本金应为96250元。扣减被告已经偿还的30000元，被告应向原告偿还剩余本金66250元。
关于原告主张双方曾口头约定借款利息为年息15%，本院认为，欠条中虽载有“息已付至2013年8月23日”的内容，但对利息的计算方式未明确约定，且原告也未能提供其他证据证明原被告存在明确的利息计算方式的约定。根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，本案原告主张2013年8月24日至2015年8月23日期间的利息21000元没有法律依据，本院不予支持。
综上，合法的借款关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨红于本判决生效后十日内偿还原告王圣起欠款本金66250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费960元，共计2010元，由原告王圣起承担290元，被告ＸＸ、杨红承担1720元（该款与上述款项一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年一月四日
书记员 王冬琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3653号
原告杨XX，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘XX，河北XX律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李XX，河北XX合律师事务所律师。
原告杨XX诉被告杨XX继承纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人刘XX，被告杨XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告系兄妹关系。母亲王XX于2005年5月1日死亡，父亲杨XX于2012年4月29日死亡。父母共生育原、被告二人，再无其他子女。父亲生前在海港区XX村XX段XX号留有60.26平方米的平房三间及该房屋所占用的290平方米的院落一套。父亲生前对以上房屋及院落未留有遗嘱，也未实际处分过。目前该房屋及院落由被告实际占用、使用。原告曾多次找被告协商解决遗产继承问题，但一直未果。因此，为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，要求判决原告依法继承秦皇岛市海港区西港镇XX村XX段XX号60.26平方米的三间房屋及该房屋占用范围内290平方米的宅基地使用权，原告继承50%份额。
被告杨XX辩称，被告理应继承诉争房屋所有产权，理由：1、原、被告父亲有二处房产，一处是诉争房产，一处已出卖给他人，房款已全部给了原告，并且原、被告的父亲在生前口头答应，将诉争房屋给被告；2、被告对其父亲尽了全部的赡养义务，一直共同生活居住，并且为父亲治病借了很多外债，直至父亲死亡。原告未尽赡养义务。
经审理查明，被继承人杨XX、王XX系夫妻关系。杨XX于2012年4月29日死亡、王XX于2005年5月1日死亡，二人育有一子一女，即长子杨XX、长女杨XX。位于秦皇岛市海港区西港镇XX村X段XX号房屋系杨XX与王XX的夫妻共同财产（产权登记人为杨XX，房屋面积为60.26平方米，房产登记时间为1990年4月1日；承载的宅基地使用面积为268.32平方米，土地使用权人为杨XX，土地使用权登记时间为2001年2月）。被继承人未留有书面遗嘱，亦未对财产进行处分。现该房屋由被告杨XX居住使用。
另查，被继承人杨XX、王XX另有位于秦皇岛市海港区西港镇XX村X段XX号房屋一套。2005年3月8日，杨XX将该房屋出售给王XX，房屋价款为50000元。房款已付清，房屋已交付王XX居住使用。原、被告对此予以认可。证人王XX证明：“我购买了杨XX的房屋（即海港区西港镇XX村XX段XX号），买房时被告不在家，当时找了个中间人叫李XX，我听杨XX说：我早就和儿子说过了，卖掉了房子，钱给了女儿，还有一处房子，给儿子。被告和父母共同居住，杨XX生病时，被告经常在我这儿借钱，给杨XX治病。被告对杨XX挺孝顺，只要有钱，就给杨XX买吃的，买药，不小气。”证人李春林证明：“被告和杨XX共同生活。被告父亲另有房屋一处，也就是慕义寨村5段70号房屋卖给了王XX，当时我在场，杨XX说：卖房子的50000元给女儿，另一处房子给儿子。不管杨XX生病期间，还是平时生活，被告都管着杨XX。”
庭审中，原告主张：原告没有拿父亲出售房屋的钱，此款主要是被告花了。父亲未留遗嘱。被告与父母共同生活，并尽了赡养义务认可。母亲住院时，被告不在家，都是原告照顾的。母亲去世后，父亲的地原告也总帮着管理。父亲生病，原告也带着看过病。父亲的丧葬费也是原告一个人花的。原告户籍在海港区西港镇公富庄村。”；被告主张：被告尽了主要赡养义务，二位证人可以证明被继承人杨XX留有口头遗嘱。诉争房屋的宅基地不能继承分割，原告没有该村村民资格，原告未尽赡养义务，被告应继承全部产权。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市海港区XX号房屋，系被继承人杨XX、王XX的夫妻共同财产。原告杨XX与被告杨XX为被继承人杨XX、王XX的子女，均为第一顺序继承人。庭审中，被告主张被继承人杨XX留有口头遗嘱，证人王XX、李XX证明“出售另一套房屋（即海港区XX号房屋）的房款50000元给原告，另一处房子（即XX号房屋）给被告”，其二人的陈述均采用“听杨XX说”的形式，但房款是否给付原告，二人并不清楚，且证言均为传来证据，被告也未提供其他证据证实其主张，证言系孤证，证明内容也不符合口头遗嘱的形式及要求，故二人证明的上述事实，本院不予采纳，被继承人的遗产应按法定继承。原、被告认可被继承人与被告共同居住，并尽了赡养义务，分割遗产时被告应适当多分，诉讼中，原、被告未申请对该房产进行评估，且原告坚持要求分割份额，故以房屋份额分割继承为宜。位于秦皇岛市海港区XX号房屋，原告继承45%份额，即27.16平方米；被告继承55%份额，即33.1平方米为宜。诉争房屋承载的宅基地所产生的财产性权益也应按上述比例分得。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条第五款之规定，判决如下：
被继承人杨XX名下的位于秦皇岛市海港区西港镇慕义寨村7段36号房屋由原告杨XX、被告杨XX按份共有，其中原告杨XX继承45%份额，即27.16平方米；被告杨XX继承55%份额，即33.1平方米。原、被告于本判决书生效后十五日内办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费300元，由原告杨XX承担135元、被告杨XX承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一四年一月九日
书记员 魏云佳
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢13号
申请人：乔振江，男，1969年3月8日生，汉族，住宁津县。
被执行人：张金龙，男，1982年6月6日生，住河北省吴桥县。
被执行人：魏福海，男，1970年8月6日生，住宁津县城区。
申请执行人乔振江申请执行张金龙、魏福海民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2014年8月26日作出（2014）宁民初字第796民事判决书，判决内容：被告张金龙于本判决生效后七日内偿还原告乔振江借款500000元，被告魏福海对本判决第一项承担连带清偿责任。已经发生法律效力，权利人于2018年1月12日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢13号之一
申请执行人乔振江，男，汉族，1969年3月8日生，住宁津县。
被执行人魏福海，男，汉族，1970年8月6日生，住宁津县城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2014）宁民初字第796号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人魏福海在中国银行平安大街支行的账号:24×××13CNYO内存款予以冻4400元，冻结期间为一年，冻结期间不准支取、转账等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年一月十八日
书记员 王玉辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢600号
申请执行人魏强，男，1978年10月2日出生，住淄博市周村区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人魏强与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出的川劳人仲案字（2014）第845号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏强于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第845号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月五日
代理书记员 鲁嘉琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第121号
原告：杨新珍。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：毛仲介。
原告杨新珍为与被告毛仲介民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨新珍及其委托代理人王生国到庭参加诉讼，被告毛仲介经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新珍起诉称：被告因需于2012年10月17日从原告处借款人民币150000元，约定月利率1.5%，借期为4个月。期满后，原告多次催讨，被告只支付部分借款及利息外，对其余借款本金及利息一直认欠不还。现原告诉至本院，要求判令被告支付借款129600元，并偿付自2013年2月26日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告毛仲介未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告杨新珍为证明其诉讼主张向本院提供了借条和汇款凭证各一份，以证明被告毛仲介于2012年10月17日向原告借款150000元，约定月利率为1.5%，借期四个月，同日原告向被告银行账户（账号为62×××17）汇款141000元的事实。上述证据经庭审出示，被告毛仲介经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对该证据进行质证的权利。该证据经本院审查，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2012年10月17日，被告毛仲介约定向原告杨新珍借款人民币150000元，约定月利率1.5%，借期四个月，且借条上载明：“钱汇入我农业银行账号：62×××17户名：毛仲介以此为据”。后原告将借款141000元通过银行汇款的形式汇至被告的银行账户内。后被告于2013年2月25日向原告给付人民币30000元。原告催讨剩余本息未果，于2014年4月诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨新珍与被告毛仲介的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。关于借款本金，其中141000元原告已提供证据证明是通过银行汇款方式进行交付的，剩余的9000元，原告虽陈述是通过现金交付的，但未提供证据加以佐证，且也与双方在借条上约定的交付方式不一致，故本院认定借款本金为141000元。至于被告于2013年2月25日向原告给付的30000元，因双方对该还款性质并无约定，故应按先付利息后还本金的顺序进行偿还，根据原、被告约定的利率，截至2013年2月25日，利息共计9024元，故剩余20976元可作为还款本金予以扣除。故原告要求被告归还借款本金120024元，并支付该款自2013年2月26起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告合理部分请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告毛仲介经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛仲介归还原告杨新珍借款本金120024元，并支付该款自2013年2月26日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨新珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，依法减半收取1446元，由被告毛仲介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2892元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 沈洁琼
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3160号
申请执行人顾雅倩。
被执行人徐秋来。
申请执行人顾雅倩与被执行人徐秋来民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）泰兴民初字第759号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐秋来应偿还申请执行人顾雅倩借款8万元及利息，向本院缴纳案件受理费900元、执行费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月九日
书记员 孙 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01993号
原告：宫根林，男，1964年1月18日生，汉族，农民。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：宫保灵，男，1955年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宫根林诉被告宫保灵财产损害赔偿纠纷一案中，原告宫跟林于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫根林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫根林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫根林承担。
审判员 闫建仁
二〇一四年六月十三日
书记员 李建彬
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1144号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，成人，农民。
原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有两个儿子，张某乙系长子，张某丙系次子，现均已成家。我于去年三月份患脑梗塞落下后遗症，生活不能自理。关于我的生活问题，经人说和双方达成协议：对我的医疗费两个儿子分担，对我的衣食住行二人每人每月负责十五天，二人轮流对我伺候，协议达成后，次子一直是按协议履行，而长子却自今年农历六月二十八开始，不但对我不加照料而且连饭也不让我吃。请求：被告张某乙履行赡养义务即：医疗费负担二分之一，每月十五天对我衣食住行。
被告张某乙未提交答辩状。
经审理查明，原告生育两个儿子，被告张某乙系长子，现已成家。原告于去年三月份患脑梗，已丧失劳动能力。关于原告的赡养，原告称与其两个儿子达成口头协议，协议内容：原告的医疗费由其两个儿子平均分担，原告的衣食住行，两个儿子每人每月负责十五天，轮流对原告伺候，农历每月二十八日中午至下个月农历十三日早晨由被告张某乙负责对原告的赡养，农历每月十三日中午至本月农历二十八日早晨由次子张某丙负责对原告的赡养。协议达成后，张某丙一直是按协议履行，被告张某乙自今年农历六月二十八开始至今未履行协议，不尽赡养义务。审理中，原告要求被告每月十五天对原告尽赡养义务，每天给付生活费30元，每月15天，合计450元。
本院认为，原告年老患病，丧失劳动能力，被告作为原告之子，应当履行法律规定的赡养义务。现原告要求被告张某乙自农历每月二十八日中午至下个月农历十三日早晨对原告进行赡养，给付赡养费450元，基本符合农村居民平均生活标准，应予支持。赡养费应自2014年农历六月二十八日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及有关法律规定，判决如下：
被告张某乙于农历每月二十八日中午起至下月农历十三日早晨止，对原告张某甲履行赡养义务，并于农历每月二十八日前三日内给付本月农历二十八日至下月农历十三日期间的赡养费450元，自本判决生效后五日内给付2014年农历六月二十八日起至判决生效当月的赡养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 勇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第431号
上诉人（原审被告）师香莉。
被上诉人（原审原告）郭东亮。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
委托代理人潘鹏程，河北正杨律师事务所律师。
上诉人师香莉因与被上诉人郭东亮买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人师香莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人师香莉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费应收3010元，减半收取1505元，由上诉人师香莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贺非凡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3030号
原告刘艳。
被告张淮北。
原告刘艳诉被告张淮北民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告张淮北经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，被告张淮北因做生意急需用款，先后于2013年2月27日、5月14日、5月17日、5月24日分四次共计向原告借款75万元，并分别出具借据，口头约定一星期就还，后原告多次向原告催要，被告均以种种理由拒付，现起诉请求：1、判令被告偿还借款本金75万元及利息（利息以25万元为本金，自2013年2月27日起按照月利率3%计算至还清之日之日止；以10万元为本金，自2013年5月14日起按照月利率3%计算至还清之日之日止；以10万元为本金，自2013年5月17日起按照月利率3%计算至还清之日之日止；以30万元为本金，自2013年5月24日起按照月利率3%计算至还清之日之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张淮北未答辩。
经审理查明，被告张淮北因资金周转分四次向原告刘艳借款共计75万元。分别为2013年2月27日借款25万元，出具借条一份：“借条今借刘艳人民币现金贰拾伍万元整（250000.00）借款人：张淮北2013年2月27日”；2013年5月14日借款10万元，出具借条一份：“借条今借刘艳人民币现金壹拾万元整（100000.00）借款人：张淮北2013年5月14日”；2013年5月17日借款10万元，出具借条一份“借条今借刘艳人民币现金壹拾万元整（100000.00）借款人：张淮北2013年5月17日”；2013年5月24日借款30万元，出具借条一份：“借条今借刘艳人民币现金叁拾万元整。借款人：张淮北2013年5月24日”。被告于2013年4月10日偿还5万元，后再未偿还，引起本案的诉争。
上述事实，有借条四份、中国建设银行转账凭条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘艳与被告张淮北之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告虽主张双方口头约定借款期限为一个星期，但未能向本院提交相关证据予以证实，且借据未明确约定借款期限，故涉案借款应视为无期限借款，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。涉案的四笔借款双方均未明确约定利息，原告虽主张被告承诺偿还借款时按照月息5%计息，但是未能向本院提交相关证据予以证实。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张利息按照月息3%自借款之日起算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告久拖不还的行为确实给原告造成了利息损失，故对原告利息的诉讼请求，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自向本院主张权利之日予以保护。因原、被告之间的借款应视为无息借贷，故对原告提出的2013年4月10日偿还的5万元借款为利息的主张，本院不予支持，该5万元应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金应为70万元。被告张淮北经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淮北应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2014年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费2520元，共计13820元，由原告负担753元，被告张淮北负担13067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李怡丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3430号
原告钟鸣宇，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住所地山东省青岛市李沧区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告陈琳，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住所地山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。系臧来项之妻。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人赵金婵，山东汉顿律师事务所律师。
被告宋玉莲，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住所地山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。系臧来项之母。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人赵金婵，山东汉顿律师事务所律师。
原告钟鸣宇与被告臧来项劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理。因被告臧来项在诉讼过程中死亡，本院依法通知臧来项的法定继承人陈琳、宋玉莲参加诉讼。本案依法适用普通程序审理，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告钟鸣宇、二被告委托代理人赵金婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鸣宇诉称，2012年7月28日至2012年8月27日，臧来项雇佣原告筹备宇安雅客商务酒店。被告答应支付每月人民币5000元前期筹备劳务费给原告。原告干完活后，被告将劳务费一直拖欠，已拖欠2年多。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院依法判令被告支付原告劳务费人民币5000元；拖欠劳务费的经济补偿5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈琳、宋玉莲辩称，（一）原告主张的事实错误，被告从未雇佣原告，被告与原告之间不存在雇佣关系。根据原告的诉讼请求，原告要求被告支付劳务费，但原告没有向法院提交证据证明双方之间的雇佣关系，因此原告主张的事实错误，原、被告之间不存在雇佣关系。（二）原告主张的经济补偿没有法律依据，请求法院驳回原告的该请求。（三）被告认为与原告存有劳动争议的是青岛宇安雅客商务酒店有限公司，原告主张不符合法律程序。根据原告主张的事实，其为青岛宇安雅客商务酒店提供筹备工作，因此，被告认为与原告存有关系的是青岛宇安雅客商务酒店，双方之间的关系属于劳动关系，发生争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，再向法院提起诉讼。上述事实，黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8482号民事裁定书能够充分证明，因此请求法院驳回原告的请求。（四）被告没有继承臧来项的财产，被告无须承担任何责任。原告主张的责任主体是臧来项，现因臧来项因病去世，原告追加陈琳、宋玉莲为被告。根据我国相关法律的规定，被告作为臧来项的法定继承人在其继承臧来项财产的范围内承担民事责任。臧来项没有留下财产，反而拖欠数百万元债务，同时，原告也未能提供充分证据证明被告继承了臧来项的遗产。综上，被告认为原告主张的事实错误，被告与其不存在雇佣关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟鸣宇主张自2012年7月28日起至2012年8月27日，臧来项雇佣原告筹备宇安雅客商务酒店，臧来项承诺给其支付前期筹备劳务费每月人民币5000元，现该5000元劳务费拖欠至今。在诉讼过程中，臧来项因病死亡，其法定继承人陈琳、宋玉莲参加了诉讼，二被告对原告的主张予以否认。原告为证明自己的主张，向本院提交了宇安雅客商务酒店打卡记录清单、员工打卡机记录本、部门人员等证据，但二被告均不认可。
上述事实，有原告提供的打卡记录清单、员工打卡机记录本、部门人员等证据及原、被告陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿，但原告的诉讼请求二被告不予认可，根据原告钟鸣宇提交的相关证据不能证明臧来项欠其劳务费5000元的事实，而且也没有双方商定劳务费5000元数额的证据。原告提交的证据不足以认定臧来项欠其劳务费5000元的事实，其主张经济补偿5000元亦无事实和法律依据，故对原告的主张本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟鸣宇的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告钟鸣宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年三月三日
书 记 员 夏 萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2015）黄民初字第3430号
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3430号
原告：张桐山，渔民。
原告：孙保水，渔民。
被告：陈秀红，渔民。
原告张桐山、孙保水与被告陈秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员刘玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桐山、孙保水到庭参加诉讼，被告陈秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桐山、孙保水诉称：二原告长期出售给被告蛤蜊，至2014年12月29日被告共拖欠二原告货款20000元，被告并于当日给二原告出具欠条一张。后经二原告多次催要，被告至今未予给付。故请求依法判令被告给付二原告欠款20000元；诉讼费由被告承担。
被告陈秀红缺席无答辩。
经审理查明：自2013年开始，被告与二原告曾多次进行蛤蜊买卖交易。在2014年12月9日至2014年12月29日的交易期间，被告共拖欠二原告蛤蜊款20000元，并于2014年12月29日给二原告出具欠条一张，欠条载明：陈秀红欠张桐山孙保水蛤蜊款2015年6月份给15000-到6月份给清超6月给20000-2014年12、29。此欠款经二原告多次催要，被告至今未予给付，现二原告主张被告给付20000元。
上述事实，有欠条及二原告的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，双方当事人应按约定严格履行。原告按约定向被告交付蛤蜊，而被告未及时给付原告货款，应承担相应民事责任。被告出具的欠条表明，如被告在2015年6月份给付欠款，原告只要求给付15000元；如在2015年6月份未予给付，被告应给付二原告20000元。此为附条件的民事法律行为，被告在2015年6月份未予给付，二原告要求被告给付20000元的的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀红自本判决生效之日起三日内给付原告张桐山、孙保水欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐 妍
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初28号
原告：邢某某，女，汉族，1988年1月4日出生，农民。
委托代理人：拉贵生，巴扎乡法律援助工作站法律工作者。
被告：权某某，男，汉族，1984年10月29日出生，农民。
原告邢某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保积乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某及其代理人、被告权某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，与被告经人介绍于2013年1月6日举行结婚仪式同居生活。2014年1月16日在某某镇人民政府补领结婚证。婚后被告入赘到我家与我家人共同生活。婚初夫妻感情较好。2014年8月6日生育男孩邢某甲。后在共同生活当中，被告对我和孩子不够关心体贴，与我家人关系也不融洽，为此双方多次发生矛盾。2014年10月份，我让被告回家来帮忙干农活，被告回来之后干了三天之后又去打工。同年11月份我打电话给被告的父母亲说要和被告离婚，被告和他的父母亲及哥哥到我们家调解我俩的事情，说让我和被告去某某镇被告家生活。因我没同意被告就和他的家人一起走了。之后我与被告一直没见过面，偶尔有电话联系。2015年1月13日我向法院起诉要求离婚，被判决未予准许离婚。后我外出到西安打工，与被告分居至今。婚后我俩和我的父母亲、爷爷，妹妹一起共同生活，家庭共同财产有“五征”牌三轮农用车1辆（被告已开走），砖木结构房屋北房6间、地下室4间。无存款，无债权及债务。结婚时被告的陪嫁财产有“海尔”牌液晶彩电1台、大衣柜1件、沙发1套、茶几1张、橱柜1件。现我起诉要求和被告离婚，男孩由我负责抚养。不要求被告承担抚养费，被告的陪嫁财产归被告所有，家庭共有财产按法律规定分割。
被告权某某辩称，原告所述结婚时间、经过及孩子的出生日期、我的陪嫁财产都属实。家庭共有财产的情况以及三轮农用车我已开走的事实也正确，无债权及债务。原告起诉离婚的要求我同意，但要求孩子由我负责抚养，原告一次性给付抚养费50000元。我的陪嫁财产“海尔”牌液晶彩电1台、大衣柜1个、沙发1套、茶几1张、橱柜1个归我所有，家庭共有财产中“五征”牌三轮农用车1辆归我所有，还要求分割房屋2间、地下室2间。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月6日举行仪式同居生活，2014年1月16日在互助县某某镇人民政府补领结婚证。2014年8月6日生育男孩邢某甲。共同生活期间，双方为家庭家务琐事有争吵打架的现象。家庭共有财产有“五征”牌三轮农用车1辆（被告已开走），砖木结构房屋北房6间、地下室4间。无存款，无债权及债务。被告的陪嫁财产有“海尔”牌液晶彩电1台、大衣柜1件、沙发1套、茶几1张、橱柜1件。现原告起诉要求和被告离婚，男孩由其负责抚养，不主张被告承担抚养费；被告的陪嫁财产归被告所有，家庭共有财产依法分割。被告同意离婚，要求孩子由自己负责抚养，原告一次性承担抚养费50000元。家庭共有财产“五征”牌三轮农用车1辆归其所有，并要求分割房屋2间、地下室2间。另查明，关于家庭共有财产分割问题，双方并未与家人进行协商。
上述事实，有原、被告的陈述，（2015）互民初字第255号民事判决书、结婚证及身份证、户口簿复印件等在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间不相互沟通，为琐事发生争吵打架，以致严重伤害了双方的夫妻感情，原告经本院判决不予准许离婚后离家外出打工，无与被告共同生活的诚意，夫妻关系名存实亡。因此，足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，且双方在庭审中就离婚达成一致意见，原告邢某某的离婚请求应予支持。男孩邢某甲尚不满两周岁，由其母亲抚养更有利于其健康成长，原告自愿放弃抚养费是其真实意思，应予准许。被告陪嫁财产属其婚前个人财产，应归其所有。家庭共有财产分割应征求其家庭共同成员的意见，故在本案中不宜进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第1条的规定，判决如下：
准予原告邢某某与被告权某某离婚；
二、男孩邢某甲由原告负责抚养，被告不承担抚养费，被告有不定期探望的权利；
三、被告陪嫁财产“海尔”牌液晶彩电1台、大衣柜1件、沙发1套、茶几1张、橱柜1件归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 保积乾
二〇一六年一月十四日
书记员 张晓梅