海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼行终224号
上诉人（原审原告）方家标。
委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。
被上诉人（原审被告）屯昌县人民政府，住所地屯昌县屯城镇昌盛路。
法定代表人匡文胜，县长。
委托代理人何成，屯昌县交通运输局局长。
委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。
上诉人方家标因被上诉人屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）作出的屯府发[2015]11号《房屋征收补偿决定书》（以下简称第11号《房屋征收补偿决定》）纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中行初字第137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为：屯昌县政府于2015年4月3日作出第11号《房屋征收补偿决定》，其主要内容为：因海南中线高速公路屯昌至琼中段工程项目建设的需要，根据海南省人民政府同意的《中线高速公路屯昌至琼中段工程项目征收征用土地工作实施方案》，对被征收人方家标位于该项目建设范围内的房屋、构筑物及其他设施实施征收。本次征收由屯昌县交通运输局具体负责实施，房地产价格评估机构经选定为海南正理房地产估价有限公司（以下简称正理估价公司）。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，经与方家标多次协商，方家标未在规定的签约期限内与房屋征收部门订立补偿协议。为保证海南中线高速公路屯昌至琼中段工程项目建设的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条的规定和《屯昌县中线高速公路屯昌至琼中段工程项目拆迁补偿安置方案》确定的原则，决定如下：一、对方家标位于海南中线高速公路屯昌至琼中段工程项目建设范围内的房屋、构筑物及其他设施实施征收。二、经与方家标多次协商，在规定的期限内方家标未签订《征地拆迁补偿协议书》，依据《屯昌县中线高速公路屯昌至琼中段工程项目拆迁补偿安置方案》，决定对方家标进行货币补偿，补偿金额为40.73万元。三、限方家标收到决定书之日起5日内到屯昌县交通运输局办理房屋征收补偿手续，并将位于海南中线高速公路屯昌至琼中段工程项目范围内的房屋腾空，否则征收人将依法申请强制执行。四、方家标如不服，可在决定书送达之日起60日内向海南省人民政府申请行政复议或在3个月内向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审查明，海南中线高速公路屯昌至琼中段工程项目是海南省“十二五”期间的重点交通建设项目。2012年7月18日，为确保该项目建设的顺利进行，屯昌县政府作出屯府办[2012]120号《关于印发屯昌县中线高速公路屯昌至琼中段工程项目拆迁补偿安置工作方案的通知》，对项目拆迁补偿安置问题作出了规定。因海南中线高速公路建设需要征收方家标使用的集体土地和房屋、构筑物及其他设施，屯昌县政府因此委托正理估价公司对方家标使用的土地和房屋、构筑物及其他设施进行预评估（经预评估，方家标使用的土地和房屋、构筑物及其他设施价值40.73万元）。同时为了妥善安置涉及拆迁的被拆迁户，屯昌县政府和中共屯昌县委于2014年9月经集体讨论，决定在已收回的屯昌县木色水库管理处3650平方米国有土地中留出1277.85平方米给枫木镇大葵村委会第九村民小组，作为安置被拆迁的5户农户（其中包含方家标及其1个成年儿子共2户），每户安置土地面积174.96平方米。尔后，屯昌县政府就补偿安置事宜多次与方家标进行协商，但均协商未果。据此，屯昌县政府于2015年4月3日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条的规定和正理估价公司的预评估结果，作出第11号《房屋征收补偿决定》，决定对方家标被征收的房屋、构筑物及其他设施给予货币补偿40.73万元，同时限方家标在收到该《房屋征收补偿决定》之日起5日内办理房屋征收补偿手续并腾空房屋。同年4月17日，屯昌县政府通过转账方式向方家标支付补偿款40.73万元。因方家标于2015年4月4日收到第11号《房屋征收补偿决定》后五日内未办理房屋征收补偿手续并腾空房屋，屯昌县政府于同年4月18日组织人员拆除了方家标的房屋、构筑物及其他设施。但在实施拆除行为后，屯昌县政府为方家标安排了适合居住的250平方米过渡安置房供其免费居住。方家标不服第11号《房屋征收补偿决定》，以补偿金额明显过低且未给其安置宅基地为由，于2015年5月19日提起本案诉讼，请求：一、撤销第11号《房屋征收补偿决定》；二、屯昌县政府给其安排361.46平方米的宅基地，并补偿拆迁房屋及其他设施的价款54万元。
另查明，2015年4月16日，正理估价公司向屯昌县政府出具了最终的《屯昌县屯昌至琼中高速路房地产征预估结果表》，方家标使用的土地和房屋、构筑物及其他设施价值为49.3635万元。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》只适用于国有土地上的房屋征收与补偿，但根据本案查明的事实，方家标使用的土地属集体土地，故屯昌县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对方家标在集体土地上建造的房屋、构筑物及其他设施实施征收与补偿，属适用法律、法规错误，其对方家标作出的第11号《房屋征收补偿决定》依法应予撤销。但由于方家标的征收与补偿行为是为了海南省“十二五”期间的重点项目海南中线高速公路屯昌至琼中段工程项目建设的需要，若撤销该决定将不利于该项目的建设，并会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故第11号《房屋征收补偿决定》应依法判决确认为违法。尽管第11号《房屋征收补偿决定》违法，但屯昌县政府给方家标无偿划拨了两块共计349.92平方米的国有土地，并提供了250平方米的过渡安置房供其免费居住。在组织双方协商的过程中，屯昌县政府亦同意按照正理估价公司于2015年4月16日最终出具的《屯昌县屯昌至琼中高速路房地产征预估结果表》，再增加补偿8.6335万元给方家标。由此可见，屯昌县政府的安置补偿措施已基本满足了方家标的生产生活需要，并未对方家标的合法权益造成损害。故方家标要求判决给其安排361.46平方米宅基地并补偿54万元赔偿款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认屯昌县政府做出的第11号《房屋征收补偿决定》违法；二、对屯昌县政府同意无偿划拨两块共计349.92平方米的国有土地给方家标以及在给予方家标40.73万元的基础上再增加补偿8.6335万元的安置补偿措施予以照准；三、驳回方家标的其他诉讼请求。案件受理费50元，由屯昌县政府负担。
上诉人方家标上诉称，一、原审查明事实不清，主要证据不足。原审法院没有查明上诉人相邻几户人家的拆迁补偿标准，上诉人的哥哥因为配合拆迁，仅与上诉人三间中一间面积相同的房屋就获得了40多万元的赔偿，并且上诉人哥哥家里是瓦房，而上诉人的家是比瓦房好的水泥结构的平房，因此补偿标准不一致。另外，正理估价公司的预测评估有三份，政府却没有按照最高的49.3635万元进行补偿，这是乱作为的行为。二、原审认定事实错误。（一）原审法院认定第11号《房屋征收补偿决定》违反了法定程序，但是却判决确认违法，上诉人认为只要是适用法律、法规错误，就应当予以撤销。（二）原审采纳了评估公司的40.73万元的评估结果，是没有事实和法律依据的。因为该评估报告没有盖章，也没有评估师及产权人的签名，是无效的。另外，被上诉人组织人员强拆上诉人的家庭财产的过程中，将上诉人的家庭财产一件不留地全部摧毁，并且强制拘留了上诉人。若二审法院撤销该决定，责令政府依法重新作出具体行政行为更加符合民意。三、被上诉人的行为属于超越职权和滥用职权。（一）在第11号《房屋征收补偿决定》作出后，被上诉人并未申请人民法院强制执行拆除行为，而是自行组织人员将方家标的家园推平，超越了自己的职权。（二）第11号《房屋征收补偿决定》中称不服该决定可以申请行政复议或者行政诉讼。上诉人的房屋和家庭设施太多无法在短时间内腾空房屋，可上诉人在未依法行使该权利之前，房屋就被拆除了。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、撤销第11号《房屋征收补偿决定》；三、责令屯昌县政府重新作出行政行为并对上诉人补偿154万元；四、确认屯昌县政府对上诉人的拆迁行为违法。
被上诉人屯昌县政府答辩称，一、对上诉人在二审程序中增加、变更的诉讼请求不应当审理，上诉人在二审中提出的四项诉讼请求与其在原审中提出的诉讼请求不一致，不应当对其增加、变更的诉讼请求进行审查。二、上诉人的上诉理由不能成立。（一）答辩人不存在所谓的标准补偿的问题。答辩人是根据中线高速建设征收用地的需要进行的本次征收工作，征收工作开始后，正理估价公司对上诉人的房屋进行了评估，评估小组也以此评估价格与上诉人的家人进行了多次沟通，但是因为上诉人要求的补偿数额明显高于评估价格，导致双方未能签订《征地拆迁补偿协议书》，上诉人是本次征收工作中唯一未签订协议的农户。为了保障高速公路的建成和通车，答辩人做出了第11号《房屋征收补偿决定》，对上诉人的房屋和构筑物进行了征收，并对其做出了一次性货币补偿，不存在上诉人称的不同补偿标准的问题。（二）第11号《房屋征收补偿决定》不应当撤销。本次征收是为了公共利益的需要，第11号《房屋征收补偿决定》的作出适用法律正确、程序合法。退一步而言，即使是原审法院认为该决定适用法律错误，为了不给国家利益、社会公共利益造成重大损害，也不宜撤销该决定。（三）答辩人根据评估公司的预评估结果来确定征收补偿标准，符合法律的规定。三、答辩人已经向上诉人支付了征地补偿款，强制拆除行为符合公共利益的需要，符合法律的规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉。
二审询问时，经本院对上诉人方家标释明，方家标撤回了其在上诉时增加、变更的诉讼请求，其上诉请求变更为：请求二审法院改判支持其原审的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案是对屯昌县政府做出的第11号《房屋征收补偿决定》是否合法进行审查。根据本案查明的事实，方家标使用的土地属于集体土地，屯昌县政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对集体土地上建造的房屋、构筑物及其他设施实施征收与补偿，适用法律、法规明显错误，其作出的第11号《房屋征收补偿决定》依法应予撤销。但是，屯昌县政府在本案审理期间，增加了349.92平方米的国有土地使用权以及8.6335万元的经济补偿的安置补偿费用给方家标，并且提供了250平方米的过渡安置用房供其免费居住，已经在事实上对本案被诉的行政行为进行了变更，变更后的安置补偿措施基本上与方家标的诉讼请求一致，充分保护了方家标的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：。（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”的规定，方家标对第11号《房屋征收补偿决定》提起诉讼，而该行政行为所确定的补偿标准已经发生了变更，原行政行为已经没有撤销的必要，应当确认被诉行为违法。原审适用法律不当，本院予以指正。另外，上诉人方家标提出的要求本院判决屯昌县政府为其安排361.46平方米宅基地及54万元价款的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予审查。
综上，屯昌县政府做出的第11号《房屋征收补偿决定》法律适用错误，但依法不需撤销，应当确认该行政行为违法。原审判决虽然存在适用法律上的问题，但是认定事实清楚、判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人方家标的上诉请求及理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人方家标负担。
本判决为终审判决。
lgbphv5qkzbxbdqhui
案件唯一码
审判长 单 宇
审判员 赵敬义
审判员 冯 坤
二〇一六年六月二十日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
。