辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03775号
原告：孔晓霞，女，1966年8月8日出生，满族，无业，住凤城市。
委托代理人：高崇，男，1962年10月12日出生，满族，无业，住址同上。
委托代理人：朱艳辉，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：孔淑梅，女，1960年9月9日出生，满族，无业，住丹东市振安区。
被告：伊楠，男，1984年12月15日出生，满族，公司业务员，住丹东市振安区。
二被告共同委托代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。
原告孔晓霞诉被告孔淑梅、伊楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔晓霞的委托代理人高崇、朱艳辉，被告孔淑梅、伊楠及其委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔淑梅与伊楠系母子关系。二被告2009年3月23日及后续分别向原告借款50万元、2万元用于购买门市房。原告提供银行转账给二被告汇款52万元，由于原告与被告孔淑梅系姐妹关系，被告只给原告出具了30万元的借据，被告承诺另20万元短期内予以偿还，都是亲属关系，就不用打借据了，后经原告多次催要，二被告所借的款项52万元及利息未能偿还，请求法院依法判决二被告偿还上述借款及利息。
被告孔淑梅辩称：借款30万元属实。另外借款22万元不存在，现在也没有偿还能力。原告孔晓霞于2009年3月23日通过银行转账50万元，被告孔淑梅于2009年3月27日为原告出具了借据，借款金额为30万元，剩下的20万元为什么不出具借据，原告是否有合理的解释。其实原告没有让被告出具另外的20万元的是原告曾向被告借过20万元，50万元中包括了这20万元。
被告伊楠辩称：原告孔晓霞无法出具与被告伊楠之间的债权凭证，因此，原告孔晓霞不具有债权人的资格。原告提供的存款业务回单，只显示被告伊楠的账户在2010年7月20日活期存入2万元，并不能证明是原告孔晓霞存入，即使存在借贷关系，原告孔晓霞应另行提起诉讼。这笔借款与自己没有关系，伊楠与被告孔淑梅系母子关系，伊楠父母已经离婚，一直与父亲共同生活，他们之间的债务与被告伊楠无关。
经审理查明：原告孔晓霞与被告孔淑梅系同胞姐妹，被告伊楠系被告孔淑梅之子。2009年3月23日，原告孔晓霞向被告孔淑梅在中国农业银行凤城市支行所开设的账户06-518700460167778存入50万元，2009年3月27日，被告孔淑梅为原告孔晓霞出具了30万元的借据一份，该借据载明：“孔淑梅向孔晓霞借现金”，落款日期为2009年3月27日。原告认为，被告孔淑梅是因为要购买房屋向原告借款共计50万元，之所以被告孔淑梅为原告只出具了30万元的借据，因为双方是同胞姐妹，被告承诺另外20万元几日后给付，所以没有为原告出具借据。被告孔淑梅认为，为原告出具的30万元借据属实，因为原告尚欠自己20万元，原告汇款50万元，其中20万元是用于偿还之前的欠款，被告为支持自己的主张提供了林天法的证人证言，内容是：孔淑梅委托自己为原告孔晓霞汇款三次，共计15万元，但具体日期记不清；提供证人孔晓芬的证人证言，内容是原告夫妻向被告孔淑梅借款1万元，委托自己汇入原告丈夫账户，但具体日期记不清。原告的质证意见为证人没有出庭，对两份证据的真实性有异议。2010年7月20日，原告向被告伊楠所持有的辽宁省农村信用合作社账户存入2万元，原告认为，该款是被告伊楠向原告所借。被告伊楠认为，该存款业务回单不能证明伊楠向原告借款的事实。原告为请求二被告偿还借款52万元及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的辽宁农村信用合作社银行存款业务回单及中国农业银行存款回单、借据各一份；被告提供的证人孔晓芬、林天法的书面证言等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：经过双方当事人举证质证及双方当事人的陈述，归纳本案的焦点问题有二点。焦点问题一、原告与二被告的借贷关系是否成立；二、双方的借贷法律关系如果成立，原告请求二被告共同偿还借款52万元有无事实及法律依据。根据原告提举的为被告孔淑梅在中国农业银行凤城市支行的开设账户06-518700460167778存入50万元的存款回单，可以证明原告向被告的账户存入50万元的事实，被告孔淑梅对此亦无异议，故本院应对该事实予以认定。被告孔淑梅审理中只承认借款30万元的事实，认为另20万元系原告尚欠自己的欠款，所以，被告孔淑梅应对另20万元属于非借贷关系的主张负有举证义务，被告在审理中虽然提供了证人孔晓芬、林天法的书面证言，结合双方的举证质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（五）项之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且被告亦未提供的其他证据证明待证的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提供的证据另一方认可或者提供的相反证据不足以反驳的，人民法院应当确认其证明力。从双方形成借贷法律关系的背景分析，原告孔晓霞与被告孔淑梅系同胞姊妹，原告陈述被告许诺另20万元不用出具借据，过后便给付的主张符合日常生活经验法则，故对被告孔淑梅只承认借款30万元的辩解观点，因无有效证据佐证，本院不予采信。对原告孔晓霞与被告孔淑梅的50万元的借贷法律关系应予认定。关于原告存入被告伊楠账户2万元的问题，原告持有的银行存款业务存单，说明存入被告伊楠账户的2万元是原告的行为，而被告伊楠未能就该款的意图及性质提供相关反驳证据，被告伊楠以原告无法出具借款凭证，因此原告不具有债权人资格的辩解观点，本院不予采信。关于被告伊楠的原告孔晓霞与被告孔淑梅之间的借贷法律关系，被告伊楠不是当事人，原告孔晓霞应另案提起民事诉讼的辩解观点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。原告认为，双方的借贷法律关系是基于二被告共同的行为，不存在共同诉讼诉讼的问题，故被告伊楠的该辩解观点，本院不予采纳。对被告伊楠与原告之间的借贷法律关系予以认定。关于二被告应否承担共同的还款责任问题，结合被告孔淑梅为原告出具中的借据载明的内容为“孔淑梅向孔晓霞借款”的事实，该借据并未载明借款人有被告伊楠，且原告亦未提供证据证明被告伊楠对存入被告孔淑梅账户的50万元与被告伊楠有关，故本院对原告的该项主张不予认定。关于利息问题，被告孔淑梅为原告出具的借据并未约定利息及借款期限问题，根据相关法律规定，双方的借贷关系应属无借款利息的无固定期限合同，原告作为债权人可随时向被告主张权利，但被告应承担原告主张权利后的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（五）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告孔淑梅于本判决生效后三十日内，偿还原告孔晓霞借款50万元，并自2015年11月3日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担原告的利息损失。
二、被告伊楠于本判决生效后十五日内偿还原告孔晓霞借款2万元，并自2015年11月3日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担原告的利息损失。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孔淑梅承担8500元、被告伊楠承担300元，保全费3120元由被告伊楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 朱宏艳
人民陪审员 张亚光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴金霞