河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第191号
原告新乡市紫祥科技有限公司，住所地新乡市五一路新苑电脑城。
法定代表人李金光，总经理。
委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人田晓冬，公司员工。
被告杭州钱江仪器设备有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道楚天路75号1号楼二层。
法定代表人单炯，总经理。
委托代理人单元道，公司员工。
原告新乡市紫祥科技有限公司诉被告杭州钱江仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，分别向原、被告举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。本院于2013年6月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人季志华、田晓冬、被告的委托代理人单元道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原、被告双方签订了一份合同编号为2013051303的供货合同，合同约定，原告购买被告进口产品仪器，发货时间为被告收到货款后60天内。2013年5月20号原告依约向被告支付全部货款158600元。而被告不仅存在迟延交货的情况，并且交货的三项进口产品均不符合合同约定，导致用户新乡市农业科学院拒收。被告上述严重违约行为致使原告签订合同目的无法实现，并给原告造成巨大经济损失和信誉损失。经原告多次联系被告，但被告对原告的合理要求置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法解除原、被告签订的2013051303号供货合同；返还原告已支付的货款158600元及利息6029元（利息自原告向被告付款之日起至2014年1月7日，最终按被告实际返还货款日计算，以中国人民银行同期贷款利率标准计算）；被告承担延迟交货违约金17612元并赔偿超过违约金部分的损失100000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，停止并撤销诉讼。二、请求人民法院依法立即解除对被告的财产保全。三、请求人民法院依法判定合同编号为2013051303的合同无效。四、依法判决原告承担诉讼费用。
答辩理由：一、原告提供的编号为2013051303的合同系非真实有效的合同，合同上的签名非被告所签署。二、原告提供的编号为2013051303合同上所盖印章非被告的真实公章；杭州市公安局滨江分局西兴派出所根据被告提供的相关证据，已于2014年6月11日明确立案，并已经开始刑事侦察，请人民法院依法撤销本诉讼。三、鉴于编号为2013051303的合同为非真实有效，本诉讼的基本要件不成立，请人民法院认定编号为2013051303的合同无效并撤销诉讼，依法解除对被告实施的财产保全。四、原告的诉讼请求存在诸多夸大、不实之处，望人民法院依法撤销诉讼。
原告向本院提供的证据有：
一、原告与被告签署的《供货合同》（合同编号：2013051303）复印件一份，证明原、被告签订合同成立，双方权利义务关系。
二、原告汇给被告的汇款凭证，证明1、原告已按合同约定全部履行了付款义务，2、根据合同约定，国内产品10日内交货，进口产品发货时间为收到货款后60天内，进口产品被告最迟应于2013年7月19日前到货。
三、1、制造厂商授权书；2、原告与河南省新乡市农业科学院签订的采购合同。证明（1）、被告授权原告用被告的产品参与河南省新乡市农业科学院专用仪器设备项目采购编号新交采2012ZB039号投标书，被告承诺与原告作为投标合作人来约束自己。（2）、原告中标后与需方河南省新乡市农业科学院签订了采购合同（合同编号2012ZB039），其中就包括被告的产品。（3）、采购合同约定了付款条件及违约责任。因被告延迟交货导致原告不能及时资金回笼造成损失，同时原告还需向需方承担违约责任。（4）、河南省新乡市农业科学院小麦研究所证明一份，证明原告由于被告延迟交货和不符合要求，导致农科院到现在为止没有支付原告货款828800元。因被告的原因原告未按期回笼款，导致我们的损失。
四、1、河南省新乡市农业科学院通知函，证明被告交付的产品不符合合同约定，导致用户拒收，导致原告签订合同目的无法实现。2、照片三份，证明照片没有显示特雷肖邦字号，有一张照片有白色字印肖邦的字号，没有付报关的材料，不能证明产品是进口的，也不能证明该产品是肖邦的产品。
五、1、2013年12月9日EMS特快专递邮寄单，特快专递邮件查询单；2、2013年12月11日EMS特快专递邮寄单，特快专递邮寄查询单；3、2013年12月9日律师函，2013年12月11日律师函。证明原告分别于2013年12月9日和11日向被告的注册地和合同上表明的地址邮寄两份律师函，通知被告所发货不符合合同要求，要求被告派人来处理并要求其重新发来符合合同要求的产品，但被告均未给予任何答复，也未派人来处理。
六、1、原告2013年12月23日与特雷首邦（北京）贸易有限公司签订的供货合同及原告的付款凭证，证明原告在被告不履行合同情况下，在原告面临用户新乡农业科学院解除合同和承担高额违约金的情况下，为了避免损失的进一步扩大，原告向第三方重新采购了同类型产品交付给了用户新乡农科院。此合同金额高出原、被告合同金额9400元，高出部分金额属于原告可获得利益的损失。应由被告来赔偿原告的这一损失。原告为防止损失进一步扩大而支出的合理费用也应由被告承担。2、原告差旅费680元。证明为防止事情扩大所采购的差旅费。
七、2013年12月5日中午11：48分原告发给被告的电子邮件；2、2013年12月5日晚上7：03分被告回复原告电子邮件；3、2013年12月5日晚上8：48分原告给被告的电子邮件；4、2013年12月6日上午9：29分原告给被告的电子邮件；5、2013年12月6日下午3：57原告给被告的电子邮件；6、2013年12月6日下午4：27分原告给被告的电子邮件；7、2013年12月24日下午5：42分原告给被告的电子邮件。证明原告在用户拒收被告的产品后及时将被告产品不符合合同的验收情况反映给了被告，被告答复称将落实并检查工作，之后原告再多次发了崔问进展情况，被告未回复，原告最终于2013年12月24日向被告发出了解除合同的通知。
八、QQ聊天记录一份，证明原、被告的合同投标和后来双方如何签订合同的过程。被告所述的签名章是虚假的，不成立的。钱江公司的网页一份，证明赵振波是该公司员工。
被告向本院提供证据有：
一、杭州市社会保险申请表一份；
二、信用证来单付汇通知书二份；
三、土地情况登记表一份；
四、杭州市深灰保险申请表一份；
五、贸易进口付汇到货核销表一份；
六、年度交费工资审核表二份；
七、涉外收入申请表二份；
八、代理合约书四份；
九、产品购销合同三份；
十、代理进口销售合同三份；
十一、产品购销合同一份；
十二、供货合同七份；
十三、护照一份；
十四、授权书一份；
十五、公安局案件受理回执单一份。
以上证据证明原告提供合同印章不是被告的印章，合同是虚假的，不真实的。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告对原告提供的证据不发表质证意见。对原告提供的证据一，本院认为合同是双方协商签订的，不违背法律规定，故对其证明力本院予以确认。关于原告提供的证据二，汇票详细记载了业务类型及相关申请人、收款人的名称、账号和开户行名称，故对该证据的证明力本院予以确认。对原告提供的证据三，其中制造厂商授权书有授权代表签名、盖有被告公司公章，采购合同盖有供方、需方公章，证明一份加盖有公章，该组证据符合证据的相关属性，故对该组证据的证明力本院予以确认。关于原告提供的证据四，图片与通知函内容相互印证且被告未提供其它证据予以否认、该组证据符合证据关联性、真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。关于原告提供的证据五，其符合证据的相关属性，故对该证据的证明力本院予以确认。关于原告提供的证据六中的1，原告为了避免损失的扩大，向第三方重新采购了同类型产品交付给了用户，合同金额高出原、被告合同金额9400元且原告已实际支付第三方，高出部分金额属于原告可获得利益的损失。对原告提供的该证据的证明力本院予以确认，对原告证据六中的2，原告是为减少因被告违约带来的损失与第三方签订合同而支出的必要的交通费650元，故对原告证据六中的2中的交通费650元本院予以确认，对河南省顺丰速运有限公司新乡分公司的票据本院不予认可；关于原告提供的证据七，其符合证据的相关属性，故对该证据的证明力本院予以确认。对被告提供的证据八，该证据符合证据的相关属性，故对该证据的证明力本院予以确认。
关于被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九，原告对其证明目的有异议，认为这十九份证据不能证明原、被告合同上盖的章是虚假的，不能证明被告的公章和原、被告双方签订的合同章不是同一个章。原告与被告签订合同是合法的。不排除被告有多个印章的存在。即便是盖印章不是被告承认的公章，那么原告打款给被告的账号，被告也实际履行了合同，只是没有按照合同约定的履行，被告的后来履行的行为是对合同的追认。本院认为被告无相关证据证明其合同印章不是本公司的印章，其提供的杭州市公安局滨江分局西兴派出所的接受案件回执单明确显示案件处理情况是拟受案，根据回执单上的提示本庭查询受理（查询）编号01081492542接受案件回执单的情况，提示为系统没有找到该案件号，故对被告提供的十九份证据的证明目的本院不予确认。
依据上述有效证据，本院可以确认案件事实如下：
2012年10月23日，被告向新乡市公共资源交易中心提供制造厂商授权书，以制造厂及总代理的名义授权原告使用被告制造或总代理的相关货物参加新乡市公共资源交易中心组织的河南省新乡市农业科学院专用仪器设备项目采购编号为新交采2012ZB039号的招标采购活动及后续的合同谈判和签署合同，并保证以投标合作人来约束自己，并为上述谈判供应商就此采购而提交的货物承担全部质量保证责任及谈判文件要求提供售后服务。2013年4月3日原告与河南省新乡市农业科学院签订合同编号为2012ZB039新乡市政府集中采购合同，合同总金额828800元，其中包含被告产品ZPZ-258规格型号低温保存箱两台、GTOP-310D规格型号智能光照培养箱1台、570B规格型号小区脱粒机2台、SH323规格型号数粒仪（进口）1台、肖邦NSP规格型号种子清选机（进口三层）1台、肖邦TR水分测定仪（进口）1台。2013年5月13日，原、被告签订了一份合同编号为2013051303的供货合同。约定的主要内容为：供方被告，需方原告，签订地点杭州，签订日期2013年5月13日，订货内容为ZPZ-258规格型号低温保存箱两台计9600元，GTOP-310D规格型号智能光照培养箱1台计6500元，570B规格型号小区脱粒机2台计6500元，SH323规格型号数粒仪（进口）1台计37500元，肖邦NSP规格型号种子清选机（进口三层）1台计60000元，肖邦TR水分测定仪（进口）1台计32000元，共计158600元。计算方式及期限：款到发货（进口仪器发货时间为收到货款后60天内）。质量标准：符合检验规程要求，符合订货内容技术参数且无外观破损。验收方式和风险转移：货到需方后，经需方验收合格，产品风险转交至需方。发货日期：国内产品款到后10内发货，进口产品款到60日内发货。运费承担：供方。交货／运输方式：公路／铁路快递运输。包装形式：纸箱／木箱。到站地点：新乡（农科院所在地：辉县西郊）。收货人名称和交货地址：原告，范玉民收，地址河南辉县西郊河南省新乡市农业科学院。违约责任：1、合同规定的仪器型号和数量、单价具有不可变更性；2、供方不能交货或需方中途退货的情况，违约方按该货款的0.5%偿付违约金；3、因供方原因造成延迟交货，每延迟货物的货款0.1%于需方作为违约金。质量保证及销售服务：1、在运输过程中仪器出现破损或损坏，需方有权拒绝签收货物；2、需方验收货物十日内出现质量问题，给与返修，返修产生的费用由供方承担；3、供方在交付货物时应向需方提供货物的使用说明、合格证书及其它相关资料，供方负责所供货物免费安装、调试并对最终用户进行技术培训。所供产品施行保修一年（保修期内凭发票或保修卡）；4、质保期内零部件出现质量问题免费更换，保修期后长期提供技术服务。本合同经双方盖章签字生效。合同文本一式二份，双方各执一份。（传真件同样生效）。合同签订后，原告于2013年5月20日通过中国农业银行股份有限公司新乡高新支行向被告电汇货款158600元。截止2013年12月3日被告通过联邦物流将合同货物全部交付到合同指定地址（辉县市西郊河南省新乡市农业科学院）。2013年12月5日，河南省新乡市农业科学院向原告下达通知函，内容为2013年12月4日，农科院对原告委托被告发来的低温保存箱、智能光照培养箱、小区脱粒机、数粒仪、种子清选机、种子水分测定仪组织了到货验收，原告及被告均派出代表参与了此次验收。验收结果为数粒仪不符合合同技术参数要求，种子清洗机、种子水分测定仪两种产品不符合合同要求品牌、规格型号，此三项进口产品也未提供产品合格证书、使用说明书、报关材料等，农科院拒绝接收原告交付的数粒仪、种子清洗机、种子水分测定仪。请原告务必在十日内向农科院交付符合合同要求的上述产品，否则农科院有权解除合同并保留依合同追究原告违约责任的权利。原告与2013年12月5日发电子邮件给被告法定代表人单炯，向其说明验收情况及农科院要求告知被告，当晚7：03分被告法定代表人单炯回复原告将检查原告反映的情况并尽快回复，但之后未得到被告方回复。2013年12月9日、2013年12月11日原告向被告邮寄两份律师函，主要内容为2013年12月4日在用户农科院、原告、被告三方代表在场的情况下对紫祥公司交付的产品进行了验收，三项进口产品均不符合合同约定（合同的第4-6项产品），用户拒收。被告行为已构成违约，请被告接到本函后三日内派人来新乡办理上述产品的退货手续，逾期未办理的，有关保管费、产品毁损、灭失的风险将由被告承担。在被告不予解决（合同的第4-6项产品）产品问题的情况下，为减少损失扩大，2013年12月23日原告向第三方特雷首邦（北京）贸易有限公司购买数粒仪、种子清洗机、种子水分测定仪产品，共计金额138900元。比之前购买被告的这三种产品多支付了9400元。2013年12月21日原告通过快递邮寄向被告发出解除合同通知函，内容为原告与被告签订的编号为2013051303号供货合同，被告在履行合同过程中未按时间约定发货，且经原告、被告、农科院三方共同验收，合同订货产品内容第4-6向进口产品均不符合合同约定，也未附合同约定的材料。被告的违约行为致使原告签订合同目的无法实现，故决定解除与签订的2013051303号供货合同。原告于2013年12月24日向被告法定代表人单炯邮箱发送解除合同通知函一份。庭审中，被告明确认可收到了原告的货款。
本院认为：原、被告双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同，对双方均有约束力，双方均应按法律的规定和双方的约定履行自己的义务。我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已按约履行了义务，支付了货款，而2013年12月5日，河南省新乡市农业科学院向原告下达通知函，通知原告对委托被告提供的低温保存箱、智能光照培养箱、小区脱粒机、数粒仪、种子清选机、种子水分测定仪组织了到货验收，且原告、被告、农科院均派出代表参与了此次验收。验收结果为数粒仪不符合合同技术参数要求，种子清洗机、种子水分测定仪两种产品不符合合同要求品牌、规格型号，此三项进口产品也未提供产品合格证书、使用说明书、报关材料等，农科院拒绝接收原告交付的数粒仪、种子清洗机、种子水分测定仪。该三项进口产品不符合合同约定，被告构成违约。2013年12月24日原告向被告法定代表人单炯邮箱发送解除合同通知函一份，根据相关法律规定，在该解除出通知书到达被告处，被告在合理期间内未提出异议，该合同自行解除，无需法院再予判决解除。根据原告提供的河南省新乡市农业科学院通知函中仅说明了三项进口产品不符合合同约定，并未包括合同中的国内产品，故被告返还原告的货款应以上述通知中不符合合同约定的三项进口产品的价款129500元为宜。原告应将上述三项进口产品退还被告，有被告自行取走。原、被告双方签订的合同约定了违约责任，因供方原因造成迟延交货，每迟延一天，供方支付延迟货物的货款0.1%于需方作为违约金，因被告未按上述约定交付原告上述三项进口产品，应认定被告违约。被告支付原告违约金的计算时间应从双方约定的交货日期起开始计算，计算至原告向被告交付货物之日止。即违约金为129500元×0.1%×136天=17612元；关于原告要求被告支付利息的问题，因双方约定有违约金，原告再要求被告支付利息无法律依据，故对原告的该诉讼请求本院不予支持；因被告交付的进口设备不符合合同约定，导致新乡农科院拒收，为防止损失进一步扩大，原告向第三方特雷首邦（北京）贸易有限公司采购合格产品交付新乡农科院，合同金额138900元，原告为此多支付了9400元，原告为签订合同支付必要的交通费650元，故被告应予赔偿原告。综上，对原告的诉讼请求，本院不予全部支持；对被告辩称驳回原告的诉讼请求等意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杭州钱江仪器设备有限公司于判决生效后十日内返还原告紫祥科技有限公司货款129500元及赔偿原告各项损失共计10050元，支付原告违约金17612元。
二、原告新乡紫祥科技有限公司于判决生效后十日内退还被告杭州钱江仪器设备有限公司供给原告的不符合同约定的三项进口产品，由被告自行取走，费用由被告自理。
三、驳回原告新乡紫祥科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告杭州钱江仪器设备有限公司承担。为简便手续，案件受理费先由原告负责结算，待被告履行时连同货款等一并给付原告。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
代理审判员 齐文霞
二〇一四年七月五日
书 记 员 孟 姣