江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2579号
原告蒋伯余。
委托代理人万荣富。
被告吴卫星。
被告谢国兴。
委托代理人周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
原告蒋伯余与被告吴卫星、谢国兴债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告蒋伯余的委托代理人万荣富，被告吴卫星到庭参加诉讼，被告谢国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒋伯余的委托代理人万荣富，被告吴卫星，被告谢国兴的委托代理人周顺平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告蒋伯余诉称：他系吴卫星、闵东兴非法吸收公众存款罪一案110名受害人的诉讼代表。2010年11月起，闵东兴、吴卫星以做资金业务为由承诺支付1.5分到3分不等的月息向他等110名受害人借款合计1亿多元。现闵东兴、吴卫星已被追究刑事责任，闵东兴、吴卫星仅有的部分财产被公检法追缴，造成了包括他本人在内的110名受害人巨大的损失。在追缴吴卫星赃款过程中，他发现吴卫星于2010年12月20日以58万元首付款购买了宜城街道尚河俪景2幢1503室商品房登记在谢国兴名下，并出资购买了该房屋内的家具及电器，其认为吴卫星用110名受害人的借款购买房屋登记在谢国兴名下的行为造成了大多数受害人生活困难。故诉至法院，请求依法撤销吴卫星将153.35万元赠予谢国兴用于支付尚河俪景1503室房屋首付款（58万元）、装修款（76万元）、家具款（19.35万元）的行为并由被告承担诉讼费用。
被告吴卫星辩称：1、尚河俪景1503室房屋不是其买的，是谢国兴夫妻去买的。2、红木家具、电器是其帮谢国兴买的，其有证人是当时同去某3、尚河俪景的房屋贷款其从未还过，也不知道是谁还的。4、其从未借蒋伯余在内的债权人的钱用于支付尚河俪景的房款。5、其与蒋伯余的借贷往来已经法院刑事判决处理，且其债权人只有十九个人。
被告谢国兴辩称：1、尚河俪景的房屋是其购买的，相关房屋的买卖合同、贷款合同以及首付款凭证都足以证明。2、首付款58万元是其委托吴卫星支付的，实际的款项其提供的，开发公司开具的收款发票也明确其为付款方。3、房屋的装修、购买家具等事项也是其委托吴卫星办的，由吴卫星出面，实际款项是其提供的。4、其长期养殖、经营大面积水产，具有支付上述款项的实际经济能力。故蒋伯余主张吴卫星赠与其153.35万元用于支付首付款、装修款、家具款的主张不能成立，请求驳回蒋伯余的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月20日，谢国兴与江苏新神马实业股份有限公司（以下简称新神马公司）签订商品房买卖合同一份，该合同约定：谢国兴购买新神马公司开发的第6号楼第二单元15层1503号房，建筑面积180.66平方米，房屋总价款188万元整，合同签订时预付58万元，余款130万元于七日内贷款一次性付清。合同签订当日，新神马公司收到现金解款入账50万元，并开具了58万元首付款发票。该房屋现登记在谢国兴名下，登记名称为宜城街道尚河俪景苑17号1503室。
另查明：谢国兴、沈玉华于2011年2月25日与中国建设银行股份有限公司宜兴支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份�约定二人向银行贷款130万元，借款用于购置宜兴市新神马经典花苑6幢1503室房屋。
又查明：闵东兴、吴卫星非法吸收公众存款一案于2013年7月5日由本院作出（2013）宜刑二初字第64号刑事判决，该判决查明：2010年11月起，吴卫星在本市宜城街道等地，以做资金业务需资金为由，承诺以支付2分至4分不等的月息，向被告人闵东兴以及张亚君等20余名公众吸收资金共计人民币9445万元，后被告人闵东兴将上述借款除用于支付出借人的利息外，还以高息出借给他人。期间，吴卫星以支付利息名义向出借人共计支付人民币2118.57万元。认定：吴卫星向社会公众变相吸收存款，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
再查明：吴卫星的债权人毕建芳、鲍玉芳于2014年1月16日向对徐明向本院提起债权人代位权之诉，该案尚在审理�。
蒋伯余对其主张提供的证据有：
1、商品房买卖合同复印件（系新神马公司于2010年12月20日与谢国兴签订的前述合同）及发票复印件（系新神马公司于2010年12月20日开具，金额为58万元），证明吴卫星于2010年12月20日以谢国兴的名义购买尚河俪景房屋，称该证据系经侦提供，吴卫星质证后称谢国兴购房时是其陪他去的，当时签订合同及支付首付款时其不在场。谢国兴质证后对该证据无异议。
2、现金解款单复印件（收款人为新神马公司，金额为50万元，时间为2010年12月20日）及银行取款凭条复印件（系徐明在江苏宜兴农村商业银行账号发生支取款项50万元），证明58万元首付款中的50万元是吴卫星的债务人徐明向吴卫星归还借款，徐明向吴卫星交付了50万元的本票，以该本票支付了首付款58万元中的50万元，另8万元为吴卫星用现金支付。吴卫星质证后对该情况不清楚�称其没有为谢国兴付过房款，该款谁付的其不清楚。谢国兴质证后对单据真实性无异议，但认为不能证明首付款是吴卫星的款，其首付款全部给了吴卫星，但吴卫星怎么付的其不清楚。
3、徐明与吴卫星的借条复印件，内容为“今借到吴卫星人民币壹佰捌拾万圆正，借款人徐明，2011.5.11”，证明徐明系吴卫星的债务人。吴卫星质证后称不认识徐明，以前也未见过该张借条。谢国兴质证后对借条复印件不清楚。
4、请柬（内容为吴卫星、沈美芬就2011年12月10日举行乔迁之喜向蒋伯余发出），证明该房产实际是吴卫星的，如果不是吴卫星的，不可能以吴卫星、沈美芬的名义请其吃饭。吴卫星质证后称其和沈美芬于2011年结婚时没房子，其连襟谢国兴提出把尚河俪景的房屋给其做婚房，该房屋共三层，第二层是其和沈美芬住，谢国兴有时从乡下上来住第一层，谢国兴的女儿谢薇薇也住第一层，第三层空置。谢国兴质证后认为请柬与本案无关。
5、电话费催缴单（系宜兴电信话费催缴中心寄给吴卫星，收件地址为尚河俪景17号1507室房屋），证明该房屋就是吴卫星的，否则话费单不可能寄至该地址。吴卫星质证后称其在广汇小区的座机号码用了多年，后卖了广汇的房子后在结婚前几个月移机到尚河俪景并到电信局办理了变更催费地址，但其未收到催费单。谢国兴质证后认为与本案无关联性。
6、蒋伯余的代理人对许荣刚所做的笔录（其称其是从事房屋装修装潢工作的，承包尚河俪景1503室房屋的装修装潢，该房屋总承包款76万元，其与吴卫星签过协议，家具时是湖父边上一个家具店买的，老板叫勇洪生）及许荣刚提供的部分材料（吴卫星与徐荣刚于2011年5月17日签订了装修1503室房屋的协议，约定工程总造价76万元，预付30万元）。吴卫星质�后称买材料的清单系其与许荣刚签订，是许荣刚提供的造价，其和谢国兴、谢薇薇都在场，因为许荣刚为其装修过办公室，所以介绍许为谢国兴装修，实际装修款是谢国兴的女儿支付。谢国兴质证后认为仅仅是吴卫星和许荣刚之间的往来，与其无关。
7、银行转账记录（其中2011年11月24日，吴卫星向勇洪生转账19.35万元），蒋伯余主张该款是吴卫星为谢国兴支付家具款。吴卫星质证后认为其欠谢国兴钱，所以谢国兴提出要其为谢国兴付家具款算作还款。谢国兴质证后认为系吴卫星与勇洪生之间有往来，但与其无关。
审理中，谢国兴就其抗辩提供了商品房买卖合同复印件、住房借款合同复印件、首付款凭证复印件（即新神马公司开具的58万元的发票）、贷款对账单复印件（谢国兴自2012年1月25日至2012年12月25日，2013年3月5日至2013年12月25日期间的个人贷款对账单）、物业及开发公司收据复印件（垃圾清运费及装修保证金）、供气合同复印件（谢国兴与宜兴市港华燃气有限公司签订）、管理规约复印件（系神马经典花苑小区临时管理规约）、村委证明（系宜兴市徐舍镇洴浰村出具，内容为谢国兴自1995年起至今长期在该村承包田亩养殖和种植）及承包合同复印件（谢国兴与该村委约定承包59.27亩土地从事养殖）等证据，上述证据证明1、该房屋是其的。2、首付款是其支付的。3、其有付款能力。吴卫星质证后没有异议。蒋伯余质证后对证据真实性无异议，但认为从吴卫星提供的证据与谢国兴的证据综合看，房屋实际是吴卫星的。
审理中，本院分别对马红燕、许荣刚、勇洪生、徐明做了调查笔录。马红燕称其系神马公司会计，购房合同系其公司与“谢国兴”签订，购房人提出首付58万元，其他贷款，其公司当日收到58万元后开具了首付�发票；对于50万元应该是购房人将款打入其公司账号后将银行回单给其的，但对具体如何入账以及法庭向其出示的徐明的取款凭条均不清楚。许荣刚在笔录中称吴卫星系其朋友，其以前给吴卫星做过装修；大概2011年5月17日前几天，吴卫星联系其装修一套尚河俪景的房屋，其按照初算的价格报价76万元，吴卫星同意的，双方在2011年5月17日签订了协议；签协议时吴卫星给了其30万元现金，后又陆续支付了大约55万；但因签协议后半年其又开始给吴卫星装修金茂大厦的办公室及其他房屋，所以总计付款85万元中吴卫星尚欠尚河俪景房屋装修款约3万元；该装修款其不会向谢国兴主张，因不认识他；其去维修时知道吴卫星和其妻子沈美芬及沈美芬的外甥女谢薇薇在住。勇洪生在笔录中称大概2011年11月24日吴卫星和其老婆来其厂中买家具；总价款大概就是吴卫星向其转账的19.35万元；家具是送到宜兴金浩宾馆对面的一个小区，但具体哪个小区以及购买了哪些家具都不记得了。徐明在笔录中称其不认识吴卫星、谢国兴，对于蒋伯余主张的“徐明”出具给吴卫星的借条中上“徐明”不是其签名，其已经在另案中提出鉴定申请；法庭向其出示的50万元的取款凭条上是其本人账号，也是其签名；其在2010年9月底至2011年2月底在惠安置业工作，当时老总是叶志峰，有一天叶志峰要其去新神马公司付一笔钱，但其付了多少钱以及如何付的均不记得了；并且其取款凭条中的50万元实际是叶志峰放在其账户的，其不清楚叶志峰和吴卫星有无往来。
蒋伯余质证后对法院所做的四份笔录真实性无异议，但坚持认为首付款58万元都是吴卫星付的，且谢国兴也陈述是吴卫星为他代付的。谢国兴质证后对四份笔录真实性无异议，但认为马红燕也未说清首付款是如何付的�吴卫星实际是受其委托联系许荣刚装修的，所有款项均是其给吴卫星的；勇洪生在笔录中只是说吴卫星出面购买家具，但不能证明款项是吴卫星的；徐明在笔录中也未说清50万元支付情况。吴卫星质证后对马红燕、许荣刚、勇洪生笔录真实性无异议；首付款是谢国兴把58万元给其，其去付的；装修也是谢国兴全部委托其找人做的，所以由其签协议且付款，钱是谢国兴提前给其的；谢国兴是委托过其买家具并委托其付款，当时去勇洪生厂里有七八个人，但其也搞不清家具是否用于尚河俪景；对于徐明的笔录真实性无法确定，其搞清楚是否是该徐明付了首付款，也不认识徐明。
审理中，本院调取了吴卫星与沈美芬的婚姻登记材料，二人于2010年10月26日登记结婚。
上述事实，有原告蒋伯余提供的商品房买卖合同及发票复印件、现金解款单复印件、借条复印件、请柬、电�费催缴单、调查笔录及协议等材料、银行转账记录，被告谢国兴提供的商品房买卖合同复印件、住房借款合同复印件、首付款凭证复印件、贷款对账单复印件、物业及开发公司收据复印件、供气合同复印件、管理规约复印件、村委证明、承包合同复印件，本院对马红燕、许荣刚、勇洪生、徐明所做的调查笔录，宜城街道尚河俪景苑17号1503室房屋相关登记备案材料、婚姻登记材料、本院（2013）宜刑二初字第64号民事判决书复印件、谈话笔录及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：按照法律规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。现蒋伯余在本案中主张撤销吴卫星将153.35万元赠予谢国兴用于支付尚河俪景苑17号1503室房屋首付款（58万元）、装修款（76万元）、家具款（19.35万元）的行为并由被告承担诉讼费用，并且根据蒋伯余提供的相关证据材料以及本院对许荣刚、勇洪生所做的调查笔录等证据，可以证明吴卫星支付了该房屋的装修款76万元、家具款19.35万元。谢国兴辩称尚河俪景苑17号1503室的首付款、装修款及家具款均系其委托吴卫星支付，并且相关款项已提前交付给吴卫星，但谢国兴与吴卫星均未能举证证明二人之间如何约定委托事宜以及谢国兴向吴卫星支付相应款项的事实；而吴卫星在本案第一次庭审时称其欠谢国兴钱，谢国兴提出要其付家具款算作还款，故其向勇洪生支付了家具款，其在两次庭审中的陈述存在矛盾。谢国兴作为尚河俪景苑17号1503室房屋的购买人，未能举证证明如何委托吴卫星支付相应的购房首付款、装修款、家具款，吴卫星也无法明确如何支付该款，谢国兴应对此承担举证不能的后果，故其抗辩意见本院不予采信。综上，可以认定尚河俪景苑17号1503室房屋首付款58万元、装修款76万元、家具款19.35万元实际为吴卫星支付，其将该房屋产权登记在谢国兴名下的行为构成无偿转让财产，故对蒋伯余要求撤销吴卫星为谢国兴支付尚河俪景苑17号1503室房屋首付款58万元、装修款76万元、家具款19.35万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销吴卫星为谢国兴支付宜兴市宜城街道尚河俪景苑17号1503室房屋首付款58万元、装修款76万元、家具款19.35万元行为。
本案案件受理费1.8602万元，财产保全费0.452万元，合计2.3122万元，由吴卫星、谢国兴负担。吴卫星、谢国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年五月六日
书 记 员 孔东寒