wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3017号
原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。
负责人：王振峰，该社主任。
委托诉讼代理人：程付强，男，1976年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘广雨，男，1993年3月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘国峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：朱爱真，女，1967年10月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁素姣，女，1967年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称：海通信用社）诉被告刘广雨、刘国峰、朱爱真、梁素姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程付强到庭参加诉讼，被告刘广雨、刘国峰、朱爱真、梁素姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海通信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘广雨偿还借款本金295000元及利息36816元，以后利息另计；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告偿还贷款本金295000元及利息36816元（按照月息9.6‰2017年3月12日起至2018年3月12日，自2018年3月13日起至2018年4月24日月息按照逾期利率14.4‰计算）；要求被告刘国峰、朱爱真、梁素姣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年3月12日，被告与原告签订借款合同，在原告处贷款295000元，借款用途为建筑工程，借款月利率为9.6‰，逾期利率14.4‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人刘国峰、朱爱真、梁素姣为其担保。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，截止2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金295000元及利息36816元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘广雨、刘国峰、朱爱真、梁素姣未到庭，未作答辩。
对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月12日，被告刘广雨与原告签订借款合同，借款295000元，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期月利率14.4‰，并由刘国峰、朱爱真、梁素姣提供连带担保，担保期间为两年。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告海通信用社与被告刘广雨签订的金融借款合同、与刘国峰、朱爱真、梁素姣签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘广雨逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告刘国峰、朱爱真、梁素姣应当承担保证责任。被告刘广雨、刘国峰、朱爱真、梁素姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。
综上，原告海通信用社请求被告刘广雨偿还下余借款本金295000元及利息，被告刘国峰、朱爱真、梁素姣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广雨于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金295000元及利息36816元，之后利息自2018年4月12日起按月利率14.4‰计付至借款本金还清之日止；被告刘国峰、朱爱真、梁素姣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由被告刘广雨、刘国峰、朱爱真、梁素姣负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年六月六日
法官助理 李翠英
书 记 员 王文超
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码91360429672409781K。
负责人张民，该支行行长。
被告叶宏义，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告蔡新钗，女，1975年5月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告蔡红钗，女，1972年9月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行诉被告叶宏义、蔡新钗、蔡红钗金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将全部欠款还清为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取930元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行负担。
审判员 吴龙波
二〇一八年五月十日
书记员 夏 莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1213号
原告：熊小春。
委托代理人：胡春庆，葛文青，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：吴奇。
被告：杨志风。
原告熊小春为与被告吴奇、杨志风提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，本院于同月3日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊小春及其委托代理人胡春庆、第一次开庭被告吴奇到庭参加了诉讼，第二次开庭被告吴奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨志风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告熊小春诉称：被告吴奇、杨志风在南昌市青山湖区张燕村经营一家纸箱厂。原告熊小春受雇在纸箱厂。2017年5月27日被告吴奇、杨志风因急需出货要求原告熊小春赶工，在工作过程中，因机器设备发生故障，原告熊小春左手被机器卡住，事故发生后原告熊小春被送至南昌曙光手足外科医院进行治疗，经诊断，原告熊小春开放性前臂多发损伤，左前臂中断以远毁损伤，并进行了截肢。原告共住院58天，医院建议安装义肢改善左上肢功能，经司法鉴定，原告熊小春伤残六级。原告熊小春生活在城市，赔偿标准应按城镇标准计算，为此要求被告吴奇、杨志风赔偿经济损失479143.08元，诉讼费由被告负担。
被告吴奇辩称：事发当天，杨志风对原告说了厂里没有什么事做，可以回家。原告熊小春自己说不好意思回家，上前操作机器，导致手被压断，当时被告直接拨打120将原告熊小春送到了医院。原告熊小春的要求太高。
被告杨志风未应诉答辩。
原告熊小春在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证，被告常住人口详细单一份，证明；原、被告诉讼主体资格；
2、接处警登记表一份，证明：原告受被告雇佣，且在工作过程中受伤；
3、南昌曙光手足外科医院入院记录，出院记录及疾病诊断证明各一份，江西增值税普通发票一份（NO03872105）。证明：原告受伤后住院治疗58天，花费医疗费67702.96元，其中有30000是对方吴奇支付的；
4、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，鉴定费发票。证明：经鉴定，原告伤残等级为六级，装配残疾辅助器具总费用为195800元；原告支付鉴定费2820元。
5、户口簿一份，证明：原告的被扶养人的基本情况。
被告吴奇、杨志风在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告吴奇对原告熊小春证据1、3无异议。对证据2有异议，原、被告双方在菜市场没有发生争执。对证据4真实性没有异议，但费用太高，被告负担不起。对证据5有异议，原告熊小春有弟弟，对扶养费不认可。
本院经审核当事人所举证据，并结合原、被告双方庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告熊小春证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告吴奇、杨志风系母子关系，被告吴奇、杨志风在南昌市青山湖区湖坊镇张燕村共同经营一纸箱厂。原告熊小春受雇在纸箱厂工作多年，现每月工资2800元。2017年5月27日原告熊小春在工作过程中，左手不慎被机器压伤。当即被送至南昌曙光手足外科医院进行治疗。经诊断：原告熊小春左尺桡骨下粉碎性骨折；多掌骨、多指骨粉碎性骨折（前臂中段以远毁损）。原告熊小春共住院58天，花费医疗费67702.96元。原告索赔未果，为此诉至本院。
本案在审理过程中，本院委托江西求实司法鉴定中心对熊小春的伤残等级进行鉴定，经鉴定：原告熊小春伤残六级。同时对原告熊小春的康复器具装配费用、更换周期进行鉴定，经鉴定：熊小春系左前臂截肢，适合配置：前臂自身力源手假肢（索控式前臂假肢），价格为人民币16000元，该款假肢属于国产普通适用型前臂假肢，需每四年更换一次，该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修费用为假肢配置单价的20%（包含更换接受腔的费用）。2、前臂假肢功能训练费230元/天，用于前臂截肢患者功能训练。3、假肢配置的费用，不包含配置假肢的交通、住宿及护理费用。2016年中国人平均寿命已达到76.1岁，熊小春装配假肢的次数（76.1-43）÷4=8.275（按9次计算）；熊小春装配假肢的费用16000×9+16000×20%×9=172800元；熊小春功能训练费230×20+230×10×8=23000元。熊小春装配残疾辅助器具总费用172800+23000=195800元。
本院认为，被告吴奇、杨志风雇佣原告熊小春在纸箱厂工作，原告熊小春与被告吴奇、杨志风之间存在雇佣关系。
原告熊小春、被告吴奇均陈述原告熊小春自被告吴奇父亲办厂时便在厂里工作，应认定原告熊小春一直以来生活主要来源来自城市生活，原告熊小春的伤残赔偿金应按城镇标准计算。即28673元/年×20年×50%=286730元。
原告熊小春的装配残疾辅助器具费应暂时计算20年为宜，即原告熊小春装配假肢的次数暂时计算20÷4=5次宜。即（16000×5+16000×20%×5）+23000=119000元。对于20年后原告熊小春确实需要装配残疾辅助器具费，相关当事人可以在20年后另行起诉。
原告熊小春在雇佣过程中受伤致残是事实。原告熊小春因伤致残造成的经济损失为587146.41元，其中包括：医疗费67702.96元、住院伙食费100元/天×58天=5800元、营养费20元/天×58天=1160元、误工费2800÷30天×58天=5413.33元、护理费86.14元/天×58天=4996.12元、伤残赔偿金28673元/年×20年×50%=286730元、鉴定费2820元、交通费500元、被抚养人生活费9128元/年×15年×50%÷2+9128元/年×17年×50%÷2=34230+38794=73024元、精神抚慰金20000元、装配残疾辅助器具费119000元。
被告吴奇、杨志风明知机器存在故障，仍进行生产，未能提供必要的安全防范措施，显有过错，应承担原告熊小春损失的70%，即587146.41元×70%=411002.49元。扣除被告吴奇已支付的30000元，被告吴奇、杨志风还应继续支付赔偿金411002.49-30000=381002.49元。
原告熊小春在工作中过程，未尽谨慎的义务，有一定过错，应自行承担30%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴奇、杨志风应赔偿原告熊小春经济损失的70%，即411002.49元，扣除被告吴奇、杨志风已支付的30000元，被告吴奇、杨志风应共同在本判决生效之日起10日赔偿原告熊小春381002.49元；
二、被告吴奇、杨志风对本判决第一项互相承担连带责任。
三、驳回原告熊小春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6187元，财产保全费1020元，合计7207元，由原告熊小春负担2162.1元、被告吴奇、杨志风负担5045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 童
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3548号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘贤臻，男，1959年10月26日出生，汉族，该行职工。
被告：张炳顺，男，1972年4月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：彭秀梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：万松耀，男，1963年2月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：李宗香，女，1963年10月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：连清海，男，1963年8月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秀芳，女，1964年4月4日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张炳顺、彭秀梅、万松耀、李宗香、连清海、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贤臻到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳顺、彭秀梅偿还原告借款本金39636.08元及利息13842.08元（利息计算至2018年5月6日），2018年5月7日至实际还清之日的利息另行计算；2、判令被告万松耀、李宗香、连清海、王秀芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告张炳顺、彭秀梅签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币40000元，借款用途为养貂购饲料，期间自2015年5月18日起至2016年5月17日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。其他被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带责任保证。贷款到期后未履行还款责任，原告诉至法院。
各被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告张炳顺、彭秀梅作为借款申请人，其他四被告作为保证人向原告出具农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元用于购饲料。
2015年5月18日，原告作为贷款人，被告张炳顺、彭秀梅作为借款人，被告连清海、王秀芳、万松耀、李宗香作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额40000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为养貂购料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年5月18日，原告向张炳顺发放贷款40000元，贷款到期日为2016年5月17日，年利率8.16%，逾期年利率为12.24%，张炳顺在借款凭证上签字。贷款到期后，被告张炳顺、彭秀梅未按约定偿还借款，截止2018年5月6日尚欠本金39636.08元、利息13842.08元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告张炳顺、彭秀梅成立借款合同关系，原告与被告万松耀、李宗香、连清海、王秀芳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张炳顺、彭秀梅发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告张炳顺、彭秀梅偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告万松耀、李宗香、连清海、王秀芳自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告万松耀、李宗香、连清海、王秀芳履行保证责任后，可向被告张炳顺、彭秀梅追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张炳顺、彭秀梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金39636.08元及截止2018年5月6日的利息13842.08元，共计53478.16元；
二、被告张炳顺、彭秀梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年5月7日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告万松耀、李宗香、连清海、王秀芳对被告张炳顺、彭秀梅的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告万松耀、李宗香、连清海、王秀芳承担保证责任后，有权向被告张炳顺、彭秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告张炳顺、彭秀梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月十四日
书记员 吴丽丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保4号
申请人：张家荣，女，1963年2月5日，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：曹波，男，1975年4月12日，汉族，固镇县交通局运管所工作人员，住安徽省固镇县。
申请人张家荣与被申请人曹波诉前财产保全一案，于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人曹波所有的坐落在固镇县的房屋进行查封或对其在银行的存款136700元予以冻结，申请人已向本院提供了10000元现金担保，周建为张家荣提供了坐落在固镇县城关镇浍河东路清怡雅阁苑10号301室（固房地权证私字第号）的房屋担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹波所有的坐落在固镇县的房屋进行查封或对其在银行的存款136700元予以冻结。
二、对周建的坐落在固镇县城关镇浍河东路清怡雅阁苑10号301室（固房地权证私字第号）的房屋予以查封。
三、冻结存款期限为自冻结之日起一年；查封房屋期限为自查封之日起三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年一月十五日
书记员 李 伟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保4号
申请人：张家荣，女，1963年2月5日，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：曹波，男，1975年4月12日，汉族，固镇县交通局运管所工作人员，住安徽省固镇县。
申请人张家荣与被申请人曹波诉前财产保全一案，于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人曹波所有的坐落在固镇县的房屋进行查封或对其在银行的存款136700元予以冻结，申请人已向本院提供了10000元现金担保，周建为张家荣提供了坐落在固镇县城关镇浍河东路清怡雅阁苑10号301室（固房地权证私字第××号）的房屋担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹波所有的坐落在固镇县的房屋进行查封或对其在银行的存款136700元予以冻结。
二、对周建的坐落在固镇县城关镇浍河东路清怡雅阁苑10号301室（固房地权证私字第××号）的房屋予以查封。
三、冻结存款期限为自冻结之日起一年；查封房屋期限为自查封之日起三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年一月十五日
书记员 李 伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初709号
原告崔巍，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘海波，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告李洪云，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告崔巍与被告刘海波、李洪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔巍到庭参加诉讼，被告刘海波、李洪云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔巍向本院提出诉讼请求称，要求被告给付借款本金24000.00元，利息11520.00元，本息合计38400.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，二被告系夫妻关系，被告刘海波于2016年3月6日在原告处借款24000.00原，约定月利率2%，并出具借据一张，到期后，经索要被告于2016年3月3日给付利息3600.00原，余款一直未给付，故原告诉至法院要求二被告给付借款本息合计35520.00元。
被告刘海波、李洪云未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告欠款属实；
证人赵某出庭作证，其证实刘海波通过赵某在原告崔巍处借款24000.00元，当时给的现金，被告为原告出具借据一张，欠款未给付。
被告刘海波、李洪云未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的借据，结合证人赵某出庭作证，能够证实原告崔巍与被告刘海波之间的借贷关系成立，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：二被告席夫妻关系，2015年3月6日，被告刘海波经邹金凤担保在原告崔巍处借款24000.00元，约定用于生产经营，2015年12月30日还款，如到期未偿还，从借款之日起按照月利率2%计算，被告刘海波为原告出具借据一张，上款于2016年3月3日给付3300.00元，余款未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告崔巍与被告刘海波之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因借据中标明借款用于生产经营，属于夫妻共同债务，故被告李洪云亦应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波、李洪云于本判决生效后立即给付原告崔巍欠款本金24000.00元，利息11520.00元，本息合计35520.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元，保全费375.20元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 龙
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2626民初380号
原告：李平勇，男，1978年9月29日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住岑巩县。
委托诉讼代理人：曾艳平，岑巩县思阳法律援助中心法律工作者。
被告：注溪镇面溪村马中岭组。
组长：何芝平，男，1969年6月1日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，身份证号码为，务农，住岑巩县注溪镇面溪村马中岭组。
李平勇诉面溪村马中岭组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳平、被告面溪村马中岭组组长何芝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款26178.65元；2、判令被告向原告返还质保金2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年乡镇府开展“一事一议”项目，被告为了村组路面硬化与原告签订《公路硬化协议书》，协议约定路面硬化及堡坎修建。协议签订后，原告组织人员进场施工，至2016年9月完成全部工程量。被告按照约定仅支付了10000.00元工程款，并扣下了2000.00元质保金，并约定2017年农历5月支付，约定的质保期过后，被告拒绝支付质保金。同时拒绝支付剩余的工程款。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
面溪村马中岭组辩称：协议签订后，李平勇并没有按照协议履行义务，硬化的路基厚度没有达到合同约定的15公分，并且在硬化过程中也没有浇水，硬化完后没有给路基切缝，质保金是打了张欠条，实际并没有收到这笔钱。路面硬化完后，验收的人员没有组里面的人参加。加上组里面有9户人家没有出钱。所以，不应该支付给李平勇的剩余工程款，请求法院驳回李平勇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，李平勇与马中岭组、面溪组、杏子沟组签订《公路硬化协议书》，该协议书约定，马中岭组将通组公路发包给李平勇修建，协议约定每平方米按13.5元计算劳务费，路宽为3米，路基厚度为15公分。合同签订后，李平勇组织相关人员进场施工，在施工过程中，因李平勇使用的路基钢模厚度只有14公分，双方因路基厚度问题发生争议，但未解除合同，李平勇继续施工并于完成了约定的工程量，马中岭组支付了10000.00元劳务费给李平勇。因路基厚度未达合同约定的15公分，马中岭组拒绝与李平勇结算。马中岭组组长何芝平书写欠条一张给李平勇，欠条载明“马中岭组下欠李平勇质保金2000.00元，于2017年农历5月无自然灾害损害，如果不是自然灾害损害用于维修，无损坏时，支付给李平勇。”
另查明，李平勇修建的马中岭组通组硬化路总长为892米，宽为3米，厚度为14公分。
以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李平勇与马中岭组因通组公路硬化而签订“公路硬化协议书”，该协议约定未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。双方均应当按照协议约定条款履行义务。双方约定修建马中岭通组公路按照13.5元每平方米计算劳务费，宽3米，路基厚度15公分。在施工过程中，李平勇使用路基钢模只有14公分，双方因此发生争议，但双方未解除合同，李平勇继续施工，并完成了双方约定的工程量。但李平勇未按照合同约定的路基厚度15公分施工，所修建的马中岭通组公路厚度只有14公分，因此应当减少相应劳动报酬。按照双方约定每平方米13.5元计算劳务费，李平勇修建的马中岭组通组公路总长为892米、宽3米、厚度14公分，劳务费应为36126.00元。按照双方约定的厚度为15公分计算，整条路基厚度为892米×3米×0.15米=401.4立方米。但实际路基厚度只有14公分，因此整条路基厚度为892米×3米×0.14米=374.64立方米。因此以15cm厚度计算就超出了26.76立方米。按照双方约定的每平方米13.5元计算，实际每立方米为96.42元。因此，以约定的15公分厚度计算就超出了26.76×96.42=2580.19元。因李平勇在施工中未按照合同约定履行义务，因此超出的劳务费应予扣除。即36126.00元-2580.19元=33545.81元。因马中岭组已经支付了10000.00元给李平勇，剩余的23545.81元应当支付，李平勇的诉讼请求，本院予以支持。马中岭组辩称李平勇在施工过程中未按约定给路基洒水，修建完成后未按约定切缝，质量不符合要求。但双方签订的协议未约定，马中岭组未进一步提交证据证实其主张，因此，本院不予采信。马中岭组因质量保证问题，书写欠条一张扣下2000.00元作为质保金，但双方在公路硬化协议书中未约定质保金，因此，这2000.00元不应扣除，应支付费李平勇。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告面溪村马中岭组支付原告李平勇劳务款23545.81元，限于本判决书生效后15日付清。
二、被告面溪村马中岭组支付原告李平勇道路质保金2000.00元，限于本判决书生效后15日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.00元，由原告李平勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘武凌
二〇一八年八月二十日
书记员 吴忠祥
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第464号
原告宋某某，男，1961年12月3日出生，汉族。
委托代理人田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，进行和解、代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告白某某，女，1967年8月2日出生，汉族。
原告宋某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人田浩到庭参加诉讼。被告白某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2010年2月12日，被告白某某为原告宋某某出具欠据1份，此款系被告白某某经营饭店时拖欠原告的货款，双方未约定还款期限。此后，原告多次未间断的向被告主张权利，但被告均拒绝履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告给付欠款12170元；诉讼费由被告承担。
被告白某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份（与原件核对无异，留有复印件）、被告常住人口详细信息1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、欠条1张。证明被告白某某于2010年2月12日为原告宋某某出具金额为12170元欠条1张。
本院经审查认为，该证据系被告为原告出具，且被告在此欠条上签字，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
被告白某某未向法庭提交书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：被告白某某在经营饭店过程中，拖欠原告宋某某货款12170元，被告于2010年2月12日为原告出具欠据1张，欠款金额为12170元。此后，原告虽多次向被告索要欠款，被告均未给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款12170元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告白某某经营饭店，原告为其送货，原、被告之间的买卖关系成立并合法有效。被告白某某收到原告的货物后未按双方约定给付原告货款，并于2010年2月12日原告出具金额为12170欠据1份，故原告要求被告立即给付拖欠的货款12170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后立即给付拖欠原告宋某某货款12170元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
代理审判员 纪兴龙
人民陪审员 孙景斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 微
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第464号
原告宋玉文，男，1961年12月3日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。
委托代理人田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，进行和解、代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告白艳香，女，1967年8月2日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告宋玉文与被告白艳香买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋玉文及其委托代理人田浩到庭参加诉讼。被告白艳香经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉文诉称：2010年2月12日，被告白艳香为原告宋玉文出具欠据1份，此款系被告白艳香经营饭店时拖欠原告的货款，双方未约定还款期限。此后，原告多次未间断的向被告主张权利，但被告均拒绝履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告给付欠款12170元；诉讼费由被告承担。
被告白艳香经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份（与原件核对无异，留有复印件）、被告常住人口详细信息1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、欠条1张。证明被告白艳香于2010年2月12日为原告宋玉文出具金额为12170元欠条1张。
本院经审查认为，该证据系被告为原告出具，且被告在此欠条上签字，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
被告白艳香未向法庭提交书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：被告白艳香在经营饭店过程中拖欠原告宋玉文货款12170元，并于2010年2月12日为原告出具欠据1张，欠款金额为12170元。此后，原告虽多次向被告索要欠款，被告均未给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款12170元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告白艳香经营饭店，原告为其送货，原、被告之间的买卖关系成立并合法有效。被告白艳香收到原告宋玉文的货物后未按双方约定给付原告货款，并于2010年2月12日为原告出具金额为12170欠据1份，故原告要求被告立即给付拖欠的货款12170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白艳香于本判决生效后立即给付拖欠原告宋玉文货款12170元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元由被告白艳香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
代理审判员 纪兴龙
人民陪审员 孙景斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 微
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3004号
原告：杨岭，男，1973年12月17日出生，汉族，司机，住甘南县。
被告：白全，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：程淑兰（系被告白全法定监护人），女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告杨岭与被告白全、程淑兰健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。2017年7月24日经原告申请并提供担保，本院依法对被告白全缴纳给甘南县公安局的保证金10000.00元予以冻结。原告杨岭到庭参加诉讼，被告白全、程淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨岭向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费14557.12元，误工费3721.17元，护理费2016.92元，伙食补助费3000.00元，车费792.00元，修复貂皮上衣费用500.00元，伤残赔偿金48406.00元，合计72994.00元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在长山乡从事出租车运营业务，2016年11月10日8时许，原告在长山乡直十字路口南长征农家店门口等活，被告白全要上齐齐哈尔修电脑，被告和市里的出租车讲价没讲妥，市里的出租车猛地从原告身边驶过，差点撞到原告，原告骂了一句怎么开车呢。被告白全过来问原告你骂谁呢，原告说没有骂被告。被告到东边手机店门口拿了一把铁锹打原告，铁锹打中原告右眼部。旁边人员报警后，派出所工作人员将被告白全找到派出所做笔录，原告被送到甘南县人民医院检查，诊断为右眼钝挫伤，建议到上级医院进一步诊治。当天原告雇车到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为右眼眶壁骨折，右眼球挫伤，住院治疗30天，花费医疗费14527.12元。原告所受伤害经公安机关鉴定为轻伤一级，十级伤残。经公安机关对被告白全做鉴定结论为白全患有精神分裂症，原告可以不追究被告白全的刑事责任，但是被告将原告打伤所花费的医疗费用及十级伤残的赔偿金，应当由被告白全及其法定监护人程淑兰赔偿。为维护公民合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失合计72994.00元，并承担本案所有诉讼费用。
被告白全、程淑兰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、出示住院病案及费用明细一份，证明原告治疗经过；
证据二、医疗住院费票据一张、门诊费票据18张、挂号费票据2张，证明原告医疗花销；
证据三、住院诊断书一份，证明原告伤情；
证据四、宋成才出具的收据一份及2016年11月22日齐齐哈尔至哈尔滨往返车票四张，证明原告的交通费花销；
证据五、鉴定文书（齐甘公刑技鉴法临字2017-16号）一份，证明原告伤残等级10级。
被告未向本院提供证据。
为查清案件事实，本院依法调查了该案公安卷宗，本院依法出示：
证据六、2016年11月10日长山派出所对白全的询问笔录，庭审质证时原告对该证据有异议，称原告没有骂被告；
证据七、2017年4月10日长山派出所对白全的询问笔录，庭审质证时原告对该证据有异议，称该份笔录与事实不符；
证据八、2016年10月11日长山派出所对杨岭的询问笔录，庭审质证时原告对该证据无异议；
证据九、2016年11月16日长山派出所对初永久的询问笔录，庭审质证时原告对该证据无异议；
证据十、2017年3月20日长山派出所对刘孟武的询问笔录，庭审质证时原告对该证据无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据三具有真实性、合法性、与本案有关联性，且能相互佐证，故本院对原告提供的证据一及证据三予以采信；对原告提供的证据二中在哈尔滨医科大学附属第一医院产生的两张票据，因无医嘱要求其去其他医院检查，故对该两张票据及证据四中四张齐齐哈尔至哈尔滨往返车票不予支持。对原告提供的证据四，因宋成才未出庭接受当事人质询，故对该证据本院不予采信；对原告提供的证据五，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第一款规定：侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。故对本院对原告提供的证据五不予采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年11月8日，被告白全与原告杨岭在甘长山乡直发生打斗，造成原告杨岭受伤。2016年11月10日原告到甘南县人民医院治疗后，于当日到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为“右眼眶骨折、右眼球挫伤”，住院30天，三级护理，花费医疗费12628.17元，甘南县人民医院门诊费799.55元，齐齐哈尔市第一医院门诊费1099.40元。经齐齐哈尔市甘公安司法鉴定中心鉴定，原告杨岭所受损伤程度为轻伤一级。经齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所鉴定，被告白全患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。被告程淑兰与被告白全系母子关系，为白全的法定监护人。原告杨岭职业为出租车司机。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。被告白全的行为侵害了原告杨岭的健康权，被告患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力，其法定监护人即被告程淑兰应当承担侵权责任。基于原告主张损失的项目，原告合理损失计算为：医疗费14527.12元；伙食补助费1500.00元，因原告住院期间为三级护理，无需护理人员，故伙食补助费为1500.00元；交通费原告未提供证据证实，但确有实际花销，本院酌定交通费为200.00元；原告的误工费按照上年度黑龙江省交通运输、仓储及邮政业行业平均工资标准为3670.19元（44654元/365天×30天=3670.19元）；关于原告修复貂皮上衣费用，原告未提供证据加以证明，故对原告该诉讼请求本院不予支持；关于伤残赔偿金，原告未能提供与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第一款，判决如下：
（2017）被告程淑兰于本判决生效后立即给付原告杨岭医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计19897.31元；
（2017）被告白全不承担赔偿责任；
（2017）驳回原告杨岭其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624.85元，由原告负担1181.93元，由被告程淑兰负担442.92元，保全费120.00元，由被告程淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3004号原告：杨岭，男，1973年12月17日出生，汉族，司机，住甘南县。被告：白全，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：程淑兰（系被告白全法定监护人），女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县。原告杨岭与被告白全、程淑兰健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。2017年7月24日经原告申请并提供担保，本院依法对被告白全缴纳给甘南县公安局的保证金10000.00元予以冻结。原告杨岭到庭参加诉讼，被告白全、程淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨岭向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费14557.12元，误工费3721.17元，护理费2016.92元，伙食补助费3000.00元，车费792.00元，修复貂皮上衣费用500.00元，伤残赔偿金48406.00元，合计72994.00元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在长山乡从事出租车运营业务，2016年11月10日8时许，原告在长山乡直十字路口南长征农家店门口等活，被告白全要上齐齐哈尔修电脑，被告和市里的出租车讲价没讲妥，市里的出租车猛地从原告身边驶过，差点撞到原告，原告骂了一句怎么开车呢。被告白全过来问原告你骂谁呢，原告说没有骂被告。被告到东边手机店门口拿了一把铁锹打原告，铁锹打中原告右眼部。旁边人员报警后，派出所工作人员将被告白全找到派出所做笔录，原告被送到甘南县人民医院检查，诊断为右眼钝挫伤，建议到上级医院进一步诊治。当天原告雇车到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为右眼眶壁骨折，右眼球挫伤，住院治疗30天，花费医疗费14527.12元。原告所受伤害经公安机关鉴定为轻伤一级，十级伤残。经公安机关对被告白全做鉴定结论为白全患有精神分裂症，原告可以不追究被告白全的刑事责任，但是被告将原告打伤所花费的医疗费用及十级伤残的赔偿金，应当由被告白全及其法定监护人程淑兰赔偿。为维护公民合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失合计72994.00元，并承担本案所有诉讼费用。被告白全、程淑兰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、出示住院病案及费用明细一份，证明原告治疗经过；证据二、医疗住院费票据一张、门诊费票据18张、挂号费票据2张，证明原告医疗花销；证据三、住院诊断书一份，证明原告伤情；证据四、宋成才出具的收据一份及2016年11月22日齐齐哈尔至哈尔滨往返车票四张，证明原告的交通费花销；证据五、鉴定文书（齐甘公刑技鉴法临字2017-16号）一份，证明原告伤残等级10级。被告未向本院提供证据。为查清案件事实，本院依法调查了该案公安卷宗，本院依法出示：证据六、2016年11月10日长山派出所对白全的询问笔录，庭审质证时原告对该证据有异议，称原告没有骂被告；证据七、2017年4月10日长山派出所对白全的询问笔录，庭审质证时原告对该证据有异议，称该份笔录与事实不符；证据八、2016年10月11日长山派出所对杨岭的询问笔录，庭审质证时原告对该证据无异议；证据九、2016年11月16日长山派出所对初永久的询问笔录，庭审质证时原告对该证据无异议；证据十、2017年3月20日长山派出所对刘孟武的询问笔录，庭审质证时原告对该证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据一、证据三具有真实性、合法性、与本案有关联性，且能相互佐证，故本院对原告提供的证据一及证据三予以采信；对原告提供的证据二中在哈尔滨医科大学附属第一医院产生的两张票据，因无医嘱要求其去其他医院检查，故对该两张票据及证据四中四张齐齐哈尔至哈尔滨往返车票不予支持。对原告提供的证据四，因宋成才未出庭接受当事人质询，故对该证据本院不予采信；对原告提供的证据五，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第一款规定：侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。故对本院对原告提供的证据五不予采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年11月8日，被告白全与原告杨岭在甘长山乡直发生打斗，造成原告杨岭受伤。2016年11月10日原告到甘南县人民医院治疗后，于当日到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为“右眼眶骨折、右眼球挫伤”，住院30天，三级护理，花费医疗费12628.17元，甘南县人民医院门诊费799.55元，齐齐哈尔市第一医院门诊费1099.40元。经齐齐哈尔市甘公安司法鉴定中心鉴定，原告杨岭所受损伤程度为轻伤一级。经齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所鉴定，被告白全患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。被告程淑兰与被告白全系母子关系，为白全的法定监护人。原告杨岭职业为出租车司机。本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。被告白全的行为侵害了原告杨岭的健康权，被告患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力，其法定监护人即被告程淑兰应当承担侵权责任。基于原告主张损失的项目，原告合理损失计算为：医疗费14527.12元；伙食补助费1500.00元，因原告住院期间为三级护理，无需护理人员，故伙食补助费为1500.00元；交通费原告未提供证据证实，但确有实际花销，本院酌定交通费为200.00元；原告的误工费按照上年度黑龙江省交通运输、仓储及邮政业行业平均工资标准为3670.19元（44654元/365天×30天=3670.19元）；关于原告修复貂皮上衣费用，原告未提供证据加以证明，故对原告该诉讼请求本院不予支持；关于伤残赔偿金，原告未能提供与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第一款，判决如下：（2017）被告程淑兰于本判决生效后立即给付原告杨岭医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计19897.31元；（2017）被告白全不承担赔偿责任；（2017）驳回原告杨岭其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.85元，由原告负担1181.93元，由被告程淑兰负担442.92元，保全费120.00元，由被告程淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  刘春涛审 判 员  葛永莉人民陪审员  孙启祥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 龙
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初493号
原告：赵杨松。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，总经理。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告赵杨松与被告黑龙江建成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
赵杨松提出诉讼请求：1.判令被告将幸福家年华商场4A-023、4A-024号商铺交付给原告；2.判令被告为原告办理该商铺的房屋产权证；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年11月5日签订《幸福家年华商业广场项目认购协议书》，约定被告将幸福家年华4-001号商铺出卖给原告，原告依约向被告支付价款29.1万元。2017年2月27日，被告将4-001号商铺改为4A-023号、4A-024号。自原告支付该商铺价款后，被告一直将涉案商铺用于对外出租，到起诉之日，被告仍未能依约给原告办理涉案商铺的房屋产权证，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案诉争商铺已经因其他案件被法院查封，根据原告提出的诉讼请求，现本案无法继续审理，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵杨松对被告黑龙江建成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5665元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李明生
审 判 员 李丽辉
人民陪审员 王欣敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初493号原告：赵杨松。被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。法定代表人：靳托，总经理。委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告赵杨松与被告黑龙江建成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。赵杨松提出诉讼请求：1.判令被告将幸福家年华商场4A-023、4A-024号商铺交付给原告；2.判令被告为原告办理该商铺的房屋产权证；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年11月5日签订《幸福家年华商业广场项目认购协议书》，约定被告将幸福家年华4-001号商铺出卖给原告，原告依约向被告支付价款29.1万元。2017年2月27日，被告将4-001号商铺改为4A-023号、4A-024号。自原告支付该商铺价款后，被告一直将涉案商铺用于对外出租，到起诉之日，被告仍未能依约给原告办理涉案商铺的房屋产权证，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案诉争商铺已经因其他案件被法院查封，根据原告提出的诉讼请求，现本案无法继续审理，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵杨松对被告黑龙江建成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5665元（原告已缓交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李明生审 判 员  李丽辉人民陪审员  王欣敏二〇一八年七月三十一日书 记 员  梁玉巍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初476号
原告林本银，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，住甘南县
委托代理人刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
被告卜祥江，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告林本银与被告卜祥江排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，原告林本银于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林本银的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林本银撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一八年二月六日
书记员 孙 龙
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初1847号
原告：芮立华，女，1980年1月2日生，汉族，住安徽省叶集区。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师（未出庭）。
被告：解后武，男，1967年5月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告芮立华与被告解后武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告芮立华的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告解后武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
芮立华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解后武清偿建筑模板款11.95万元；2、判令解后武承担案件诉讼费用。事实与理由：芮立华从事建筑模板生产经营，截止2012年7月31日解后武共计从芮立华处赊欠模板3600张（共计六车，每车600张），解后武向芮立华出具收条一张。事后解后武又向芮立华赊欠一车模板（600张），共计模板4200张，合计价款为19.95万元。2012年年底解后武支付货款7万元，并于2013年元月向芮立华出具12.95万元的欠条一张。2014年解后武又付款1万元，余款11.95万元至今未付。
解后武没有答辩，也未提交证据材料。
解后武为其诉讼主张提交如下证据：1、芮立华身份证复印件一份，用于证明原告身份情况。2、解后武户籍信息，用于证明被告身份情况。3、收条，用于证明截止2012年7月31日解后武从芮立华处购买模板情况。4、欠条，用于证明截止2017年元月解后武欠芮立华建筑模板款情况。
解后武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利。经当庭对证据原件进行核对，本院对芮立华提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经庭审查明：截止2014年底，解后武共欠芮立华建筑模板款11.95万元。
本院认为,当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。依据芮立华提交的收条和欠条原件，结合庭审查明情况，对于芮立华的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解后武于判决生效之日起十日内向原告芮立华支付建筑模板款11.95万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告解后武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 储修利
二〇一八年八月六日
法官助理 孙庆源
书 记 员 刘 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初419号
原告：张某1（别名张某2），男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省仁化县。。
委托诉讼代理人：袁某，湖南扬法律师事务所律师。
被告：邹某，男，1967年2月24日出生,汉族，住广东省仁化县。。
委托诉讼代理人：郭某，广东宜方律师事务所律师。
被告：邓某，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省仁化县。。
原告张某1与被告邹某、邓某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年2月6日向原告张某1送达缴纳案件受理费通知。原告张某1无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张某1撤回起诉处理。
审判长 林树鸿
审判员 刘三瑞
审判员 许瑞琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 张文倩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1757号
原告：周利，现住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：盛亚彬，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：乌尼白音。
被告：海拉尔区泓键配货站
负责人：吕鹏飞，经理。
住址：内蒙古海拉尔区蒙西建材城2-28号。
委托诉讼代理人：李丹妮，女，1991年1月30日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区光明路***号，系海拉尔区泓键配货站员工。
原告周利与被告盛亚彬、海拉尔区泓键配货站（以下简称“泓键配货站”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周利、周利委托诉讼代理人车军、被告盛亚彬、盛亚彬委托诉讼代理人乌尼白音、被告海拉尔区泓键配货站负责人吕鹏飞、委托诉讼代理人李丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周利向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告立即返还原告的塔吊型号5610（QTZ80）；2、原告要求二被告连带赔偿原告经济损失14.25万元；诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原告有一台塔吊，型号为5610（QTZ80），该塔吊价值48万元，塔吊为按揭付款，每月还款利息4800元。原告一直使用该塔吊从事经营。2015年12月22日，原告所有的塔吊内蒙古拉不达林工地施工完毕后，原告找到被告海拉尔区泓键配货站将该塔吊托运至长春市农安县农安镇。被告配货站与原告签订了货物托运单，约定运费为12500元，运费采取的是货到支付运费，并指派司机盛亚彬将该塔吊由拉不达林运至长春市农安县内。2015年12月30日，二被告通知原告要求加价，在原价格基础上额外增加2万元运费。双方协商未果，二被告非但不返还塔吊，反而一而再再而三的加价，后来索要5万元，并且要求原告自行将塔吊运回，否则不予返还塔吊。被告的行为严重构成违约，其长达5个月留置塔吊的时间直接造成原告经济损失15万元，故此原告诉讼来院，望依法裁判。
盛亚彬辩称：一、周利起诉盛亚彬属于主体不适格。本案属于运输合同纠纷，合同双方为原告周利与被告海拉尔区鸿键配货站，盛亚彬是接受海拉尔区鸿键配货站指派为海拉尔区鸿键配货站运输货物的司机，盛亚彬与周利之间并不存在合同法律关系，根据合同相对性原则，原告不应将盛亚彬列为被告；二、海拉尔区鸿键配货站在合同履行过程中存在隐瞒吨位的违约行为，盛亚彬在法律上或事实上不能履行，且履行费用过高；三、周利要求的损失无法律依据。
海拉尔区鸿键配货站辩称：一、周利的事实认定存在问题。1、配货站不存在违约，三方所签协议约定，配货站只负责货物运输前的办理工作，货物运出后由司机、货主自行处理，配货站只起证人（中介）作用，不负任何法律责任。根据协议约定，托运人应当向承运人（司机）发出催告，要求其立即返还货物，承运人接到催告后应将货物送至托运人（货主）指定地点。2、配货站在接到消息后，及时向承运人盛亚彬提出返还货物的劝告，但因托运人与承运人之间出现情况，没有达成“附加协议”。3、本案中承运虽已主动进行了货物的转移，但私自将货物转移扣押，导致托运人未能接受该货物的交付完成。配货站在2015年12月30日之后，双多次催促承运人把货物返还给货主，始终有积极的行为促进合同履行，不构成违约。二、周利的诉讼主体不明确，承运人未对托运人交付货物，且以加价为由拒交货物，是托运人和承运人之间的事，与配货站无关。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，周利欲将一台普通塔式起重机从内蒙古拉布达林运至长春，通过泓键配货站联系到盛亚彬，由盛亚彬作为承运人以公路运输的方式将起重机运至长春，由收货人支付运费给盛亚彬。运输途中因运费问题协商未果，盛亚彬将起重机运至内蒙古通辽市奈曼旗。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。货物运输合同的主体是托运人和承运人，本案中有运送货物需求的周利为托运人，按要求欲将货物送到指定地点交付给收货人的盛亚彬为承运人，盛亚彬亦认可由收货人向其直接支付运费，故盛亚彬虽辩称其与周利之间未直接签订运输合同，但可以认定二者之间事实上的运输合同关系已经成立。泓键配货站作为居间人为托运人周利提供承运人盛亚彬的信息，亦为承运人盛亚彬提供托运人周利的信息，仅提供了订立合同的媒介服务，其不是运输合同的当事人。
损害社会公共利益的合同无效，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，大件运输的托运人应当委托具有大型物件运输经营资质的道路运输经营者承运。周利托运及盛亚彬承运时，均明知如使用盛亚彬的车辆运输该起重机会超长、超宽、超高。本案中周利作为起重机的托运人，盛亚彬作为自述有七年运输工作经验的承运人，双方在运输过程中因货物超重需要承担大额罚款的风险导致运输成本增加的问题多次交涉未果，均应了解三超运输是一种特种运输，需要用特种车才能运输，且超限车辆会对公路设施造成损坏并对人民生命财产形成安全隐患，故可以认定周利与盛亚彬之间的运输合同损害了社会公共利益且违反了行政法规的强制性规定，故合同无效。
合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。盛亚彬对周利的起重机没有留置权，应将起重机返还给周利；周利要求盛亚彬赔偿经济损失14.25万元，其提供的证据不足以证明自己的主张，本院对周利此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告盛亚彬于本判决生效后立即将起重机返还给原告周利；
二、驳回原告周利其他的诉讼请求。
案件受理费3300元，由周利负担1650元，由盛亚彬负责1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0122民初1757号原告：周利，现住农安县。被告：盛亚彬，现住内蒙古通辽市。被告：海拉尔区泓键配货站住址：内蒙古海拉尔区蒙西建材城2-28号。原告周利与被告盛亚彬、海拉尔区泓键配货站合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。周利诉称，原告有一台塔吊，型号为5610（QTZ80）,该塔吊价值48万元，塔吊为按揭付款，每月还款利息4800元。原告一直使用该塔吊从事经营。2015年12月22日，原告所有的塔吊在内蒙古拉不达林工地施工完毕后，原告找到被告海拉尔区泓键配货站将该塔吊托运至长春市农安县农安镇。被告配货站与原告签订了货物托运单，约定运费为12500元，运费采取的是货到支付运费，并指派司机盛亚彬将该塔吊由拉不达林运至长春市农安县内。2015年12月30日，二被告通知原告要求加价，在原价格基础上额外增加2万元运费。双方协商未果，二被告非但不返还塔吊，反而一而再再而三的加价，后来索要5万元，并且要求原告自行将塔吊运回，否则不予返还塔吊。被告的行为严重构成违约，其长达5个月留置塔吊的时间直接造成原告经济损失15万元，故此原告诉讼来院，要求二被告立即返还原告的塔吊，型号为5610（QTZ80），要求二被告连带赔偿原告经济损失15万元。盛亚彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于返还纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案的被告住所地为内蒙古通辽市奈曼旗东明镇北奈林村，请求将本案移送至内蒙古通辽市奈曼旗人民法院管辖。海拉尔区泓键配货站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，泓键配货站与周利之间的法律关系是民事承运合同关系，周利委托配货站为其办理承运事宜，该民事行为的履行地在内蒙古海拉尔区不在农安县；农安县不是泓键配货站的经常居住地，配货站经常往返于海拉尔区，配货、装货、发货都在海拉尔区，请求将本案移送至内蒙古海拉尔区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告与二被告虽未签订书面合同，但在货物托运单中备注“拉不达林至长春”，并在反面详细条款中注明“承运方必须按照卸货地点、给予按期、货物无损地送到托运方指定地点”，因合同履行地为吉林省长春市农安县，所以，吉林省农安县人民法院对本案依法享有管辖权，二被告提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第一款规定，裁定如下：驳回盛亚彬、海拉尔区泓键配货站对本案管辖权提出的异议。案件受理费3300元，由被告盛亚彬、海拉尔区泓键配货站负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马宝海审 判 员  黄 蒙人民陪审员  辛 奇二〇一六年八月十六日书 记 员  王 雪
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0725刑初25号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人吴开旺，男，1958年4月13日出生于松溪县，汉族，农民，高中文化，户籍地松溪县。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人吴开旺犯盗窃罪，于2017年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员魏桂娥出庭支持公诉，被告人吴开旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日19时许，被告人吴开旺到政和县胜利街78号房屋，盗取被害人许某存放于一楼的CK牌黑色双肩包。之后，被告人吴开旺拿走双肩包内LV牌手抓包中存放的3400元，并将双肩包、手抓包等丢弃于政和县城关状元桥下。后该双肩包、手抓包被被害人找回。经鉴定，CK牌双肩包的价值为700元，LV牌手抓包的价值为3000元。
另查明，案发后政和县公安局通过道路视频监控，发现被告人存在作案嫌疑。2017年11月13日，被告人吴开旺被口头传唤到案，并如实供述了上述事实。同日，公安机关扣押被告人3200元，并发还被害人。
上述事实，被告人吴开旺当庭供认不讳，且有经庭审举证、质证的到案经过；指认现场照片、扣押与发还清单、《关于吴开旺涉嫌盗窃案相关视频提取的说明》等书证；被害人许某的陈述；证人吴某的证言；政价认定［2017］047号价格鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片和辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴开旺仅因存在作案嫌疑，被口头传唤到案后，能如实供述犯罪事实，可以以自首论，依法可从轻处罚；被盗赃款、赃物大部分已追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴开旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人吴开旺退赔被害人许某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一八年二月六日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”\\\t”_blank?)公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”\\\t”_blank?)、入户盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”\\\t”_blank?)、携带凶器盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”\\\t”_blank?)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0725刑初25号公诉机关政和县人民检察院。被告人吴开旺，男，1958年4月13日出生于松溪县，汉族，农民，高中文化，户籍地松溪县。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于政和县看守所。政和县人民检察院以政检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人吴开旺犯盗窃罪，于2017年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员魏桂娥出庭支持公诉，被告人吴开旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月10日19时许，被告人吴开旺到政和县胜利街78号房屋，盗取被害人许某存放于一楼的CK牌黑色双肩包。之后，被告人吴开旺拿走双肩包内LV牌手抓包中存放的3400元，并将双肩包、手抓包等丢弃于政和县城关状元桥下。后该双肩包、手抓包被被害人找回。经鉴定，CK牌双肩包的价值为700元，LV牌手抓包的价值为3000元。另查明，案发后政和县公安局通过道路视频监控，发现被告人存在作案嫌疑。2017年11月13日，被告人吴开旺被口头传唤到案，并如实供述了上述事实。同日，公安机关扣押被告人3200元，并发还被害人。上述事实，被告人吴开旺当庭供认不讳，且有经庭审举证、质证的到案经过；指认现场照片、扣押与发还清单、《关于吴开旺涉嫌盗窃案相关视频提取的说明》等书证；被害人许某的陈述；证人吴某的证言；政价认定［2017］047号价格鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片和辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴开旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴开旺仅因存在作案嫌疑，被口头传唤到案后，能如实供述犯罪事实，可以以自首论，依法可从轻处罚；被盗赃款、赃物大部分已追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴开旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吴开旺退赔被害人许某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶思东二〇一八年二月六日书记员  叶木英本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、入户盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、携带凶器盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1276号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
法定代表人谢学丰，系该支行行长。
委托代理人葛彦民，系该支行工作人员。
被告马旭沂。
被告田学文。
被告王东全。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告马旭沂、田学文、王东全金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛彦民、被告被告田学文、马旭沂到庭参加了诉讼，被告王东全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，被告马旭沂在沈北新区农村信用合作联社财落信用社（现原告下属财落支行）贷款人民币100000元，由被告田学文、王东全二人提供担保。贷款到期日为2011年3月20日。贷款到期后办理了展期手续，展期到期日为2012年2月20日。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告马旭沂辩称，贷款属实，同意承担还款责任。
被告田学文辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告王东全未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，三被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的财落信用社（现原告下属财落支行）签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告马旭沂向原告借款人民币100000元，月利率为8.85‰，借款起息日为2010年3月30日，借款到期日为2011年3月20日，由被告田学文、王东全提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未按约定偿还借款本金及利息。2011年3月18日，原告与三被告又签订《借款展期合同》，约定原借款时间展期至2012年2月20日止，展期期间利率调整为11.59‰。2013年3月27日，原告与三被告又签订《到（逾）期贷款（担保）催收函，约定贷款于2012年2月20日形成逾期贷款，从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息，保证人承担连带保证责任，保证期间为催收函签字或盖章后二年。截至原告起诉前，被告未能按时偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》《借款凭证》、《借款展期合同》、《到（逾）期贷款（担保）催收函》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王东全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》、《到（逾）期贷款（担保）催收函》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告马旭沂欠原告贷款属实，应予偿还。保证人田学文、王东全应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马旭沂于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（自2010年3月30日起按月利率8.85‰计算至2011年3月20日，自2011年3月21日起按月利率11.59‰计算至2012年2月20日，自2012年2月21日起按月利率15.067‰计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告田学文对被告马旭沂偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告王东全对被告马旭沂偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年二月十五日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2898号
原告：绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：张锴琳。
被告：吴芝红。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告吴芝红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 骆俊斌
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第310号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人林秀波，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人林秀波金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3390号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第310-4号
原告王新德，个体业主。
被告姜官忠，个体业主。
本院作出的（2013）坊民初字第310-1财产保全的裁定，因存款查封已经到期，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告姜官忠在中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处62×××92账户存款人民币62万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵萌萌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1130号
原告：庞某，男。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告：绍某，男。
被告：于某，男。
本院在审理原告庞某与被告绍某、于某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庞某负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜雨奇
-1-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1130号
原告：庞世伟，男，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告：绍华远，男，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：于克东，男，现住威海高区初村镇驾前新村。
本院在审理原告庞世伟与被告绍华远、于克东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞世伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庞世伟负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜雨奇
-1-
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第141号
原告：张云斌。
原告：程定辉。
委托代理人：林文辉。
委托代理人：祝苏英。
被告：浙江三门泰鑫船业有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：陈德祥。
原告张云�、程定辉为与被告浙江三门泰鑫船业有限公司（以下简称泰鑫公司）海事海商纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张云斌、程定辉的委托代理人祝苏英到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云斌、程定辉起诉称：被告因船台建设需要，于2012年1月11日与两原告签订合同，将位于三门县泗淋乡的2号、3号船台（包括船台底板、轨道梁、船台钢闸门等）发包给两原告施工。合同约定了工期、工程进度付款、材料要求、工程变更等条款。合同签订后，原告按约施工并如期通过竣工验收。经2012年12月12日结算清单确认，被告共欠两原告工程款4567275元。该结算清单约定，被告至迟于2013年1月27日（即农历12月16日）�应付清所欠，然被告仅支付10万元后，对于余款经原告多次催讨未付，故诉至法院，请求判令：被告偿付船台建造工程款4467275元以及自2013年1月11日起的逾期付款的违约金（按本金4467275元以银行同期同档次的贷款利率计算至本案判决确定之日）。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为：判令被告偿付船台建造工程款4467275元以及自2013年1月28日起的逾期付款的利息损失（按本金4467275元以银行同期同档次的贷款利率计算至本案判决确定之日）。
被告泰鑫公司未作答辩。
原告张云斌、程定辉为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1．两原告的身份证、被告的工商材料复印件，拟证明原、被告主体的事实；
证据2．2#、3#船台施工协议书（含船台施工草图）原件，拟证明合同情况，包括签约时间、工程概况、地点、承包范围、工期、质量标准、合同价格、2#、3#船台施工的具体要求等的事实；
证据3．结算清单原件，拟证明原告已履行了合同义务且工程已通过验收，工程总价款、被告已支付工程金额、尚欠工程金额以及各方对被告所欠工程款约定最迟支付时间等的事实。
被告泰鑫公司未向本院提交任何证据。
本院经审查认为：被告泰鑫公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1形式规范，内容真实，能够初步证实原、被告双方的诉讼主体资格，予以认定；证据2、3系原件，来源合法，予以认定，结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告就2#、3#船台施工工程达成一致、被告尚欠原告工程款4467275元并约定最迟付款期的事实。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告张云斌、程定辉与被告泰鑫公司于2012年1月11日签订了2#、3#船台施工协议书一份，约定由张云斌、程定辉承包泰鑫公司的2#、3#船台（包括船台底板、轨道梁、船台钢闸门等），并对工程承包范围、工期、质量标准、合同价款、付款方式等进行了约定。2012年12月12日，张云斌与泰鑫公司签订结算清单一份，载明：泰鑫公司与承包人张云斌、程定辉的2#、3#船台施工协议书中张云斌、程定辉已经履行了合同义务，并已经过验收，工程总款5717275元（含合同外款项），泰鑫公司已付1150000元，尚欠张云斌、程定辉4567275元，“以上款项付款时间在元旦前3天付清，不超过2013年1月10日，如付不清工程款，2013年1月10日前付清或农历12月16日必须付清。”后泰鑫公司支付工程款10万元，剩余4467275元至今未付。
另查明，上述农历12月16日即为2013年1月27日。
本院认为：本案系因船台施工欠款引起的海事海商纠纷。原、被告签订的2#、3#船台施工协议书及结算清单系双方真实意思�示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行义务后，被告应支付所欠工程款。原告主张自约定的最晚付款日的次日即2013年1月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请证据与理由充分，依法应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江三门泰鑫船业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云斌、程定辉工程款4467275元及利息（自2013年1月28日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42540元，由被告浙江三门泰鑫船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费42540元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 朱忠军
代理审判员 马 娟
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 王茜茜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作�应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2167号
罪犯邓俊。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年7月26日作出（2011）南刑初字第876号刑事判决，以被告人邓俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元（已缴纳）。刑期自2011年1月19日起至2023年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年11月18日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓俊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓俊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓俊减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年9月18日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初23号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人�玉书，男，1968年2月16日出生，四川省威远县人，汉族，大学文化，公务员，住内江市市中区。2016年5月6日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
辩护人程杨，四川管仲律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人曹玉书犯交通肇事罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人曹玉书及其辩护人程杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2016年3月29日23时许，被告人曹玉书驾驶川KXXX**号雅阁牌小型轿车，由北京华联购物中心经汉安大道往新坝大桥方向行驶，行驶至东兴区境内：汉安大道（新坝大桥至内江市第三中学方向）0KM+650M处（万达广场嘉华酒店路口），与正在通过人行横道的行人张某一相撞，造成行人张某一经抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。
公诉机关认为被告人曹玉书已构成交通肇事罪，且具有自首情节。
被告人曹玉书对指控其犯交通肇事罪的罪名和事实没有异议。辩护人提出曹玉书有自首情节、赔偿损失并取得谅解，请求法院对其适用免予刑事处罚。
经审理查明：
2016年3月29日23时许，被告人曹玉书驾驶川KXXX**号雅阁牌小型轿车，由北京华联购物中心经汉安大道往新坝大桥方向行驶，行驶至东兴区境内：汉安大道（新坝大桥至内江市第三中学方向）0KM+650M处（万达广场嘉华酒店路口），与正在通过人行横道的行人张某一相撞，造成行人张某一经抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。
2016年3月30日8时许，曹玉书主动到交警二大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经道路交通事故认定书认定：驾驶人曹玉书承担事故的全部责任，行人张某一不承担事故责任。
案发后，曹玉书赔偿了死者家属损失共计970600元，并取得其谅解。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人曹玉书的供述，证人康某某、巫某某、赖某、王某某、何某、陈某一、刘某一、陈某某、李某、罗某一、刘某、杨某、刘某二、张某二、李某一、张某三、陈某二、罗某的证言，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、责任认定书、处警电话登记表、归案情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、刑事和解协议书等证据予以证实。
辩护人出示了刑事谅解书。
以上证据经当庭质证核实，曹玉书对公诉机关提供的证据�无异议，公诉人对辩护人出示的证据提出应根据法律规定对曹玉书进行判决的意见。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹玉书违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。曹玉书主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法减轻处罚。曹玉书赔偿了受害人家属97万余元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。曹玉书犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对于辩护人提出的“曹玉书有自首情节、赔偿损失并取得谅解，请求法院对其适用免予刑事处罚。”的意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七�以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹玉书犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻丽
二〇一七年一月十六日
书记员 熊勇
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
�二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
………
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第83-1号
申请执行人王晓燕（又名王燕），女，汉族，44岁。
被执行人高凤琴，女，汉族，53岁。
申请执行人王晓燕与被执行人高凤琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第83-4号执行裁定书，裁定继续查封被执行人高凤勤所有的房产一处。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人高凤勤所有的房产一处。
二、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年三月十八日
书记员 赵璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4460号
原告杜凌燕，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告辛永，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告杜凌燕与被告辛永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告未在本院通知的期限内预交公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元（原告已预交），应退回原告杜凌燕。
审判员 崔冰
二〇一六年三月三十日
书记员 夏萍
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第80号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人杨华。
被执行人周海洋。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月5对被执行人杨华、周海洋作出的涟计生征字（2013年］第13－047号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－047号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人杨华、周海洋系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人杨华、周海洋做出各征收社会抚养费9195元，合计征收18390元的决定。申请执行人已于2013年8月16日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月26日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－047号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－047号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人杨华、周海洋在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－047号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18390元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人杨华、周海洋负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03059号
原告袁迪，男，汉族，1987年7月31日出生，住重庆市江北区。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告尹蓉蓉，女，汉族，1983年1月15日出生，住重庆市九龙坡区奥体运动街。
被告黎桃源，男，汉族，1977年5月11日出生，住广东省茂名市茂南区新林一路。
被告重庆极致汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路89号伟清.阳光地带4栋商铺，注册号500112000181259。
法定代表人尹蓉蓉，职务不详。
原告袁迪与被告尹蓉蓉、黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员李有忠、李国华组成合议庭，依法适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告袁迪之委托代理人王涪霖到庭加了诉讼。被告尹蓉蓉、黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁迪诉称，2014年4月25日，原告与被告尹蓉蓉、黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司分别签订了《借款合同》和《担保合同》。《借款合同》约定原告借给被告尹蓉蓉人民币100万元整，借款期限1个月，借款利率为同期银行贷款利率的4倍等内容。在《借款合同》和《担保合同》中，约定被告黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司对被告尹蓉蓉借款本金及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于以下费用：差旅费、诉讼费、律师费、公证费、抵押费、评估费、拍卖费、变卖费、过户费等费用）进行无限连带责任保证担保，并约定保证期限至主债务清偿之日止。两份合同签订地为渝北区，而管辖法院为合同签订地法院。合同签订当日，原告通过银行向被告尹蓉蓉转账100万元。但截至起诉之日，被告尹蓉蓉仅向原告归还了30万元，尚欠70万元未归还。
现原告诉至本院并请求判令：1、判令被告尹蓉蓉立即归还原告借款70万元（大写柒拾万元整）及利息（借款利息以70万元为基数，按照同期人民银行贷款利率4倍从2014年4月25日计算至还清全部借款为止）；2、判令由被告尹蓉蓉承担本案律师费26000元（大写贰万陆仟元整）；3、判令被告黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司对被告尹蓉蓉的全部还款及支付责任承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告尹蓉蓉、黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年4月25日，以原告袁迪为甲方（出借方），被告尹蓉蓉为乙方（借款方），被告黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司为丙方（担保方）签订《借款合同》，约定：1、乙方因资金临时紧缺原因向甲方请求借款，丙方自愿为乙方的该笔借款提供担保，甲方同意在丙方担保的情况下将自有资金出借给乙方；2、借款金额人民币100万元整，借款期限1个月，即从2014年4月25日起至2014年5月23日止，借款实际期限起始日以甲方向乙方划付款项的银行回单所记载的时间为借款起始日和借款起息日，到期一次性还款；3、借款年利率为国家银行同期贷款利率的4倍，归还本金时结算并付清利息；4、丙方对本合同项下债务承担无限连带清偿责任，丙方担保范围为乙方借款本金及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于以下费用：差旅费、诉讼费、律师费、公证费、抵押费、评估费、拍卖费、变卖费、过户费等费用），担保期限为乙方债务全部清偿为止；5、乙方未按合同约定支付本金及利息的即视为违约，甲方有权解除合同，要求乙方归还借款本金、利息及违约金，同时有权要求丙方承担担保责任；6、乙方逾期还款的，除按合同支付逾期期间的利息外，每日还应按照逾期借款总额的0.1%计算违约金，丙方对此承担无限连带清偿责任；7、由于乙方违约导致甲方通过各种方式（包括但不限于诉讼）催收借款的，乙方需承担差旅费、诉讼费、律师费、公证费、抵押费、评估费、拍卖费、变卖费、过户费等实现债权的费用，丙方对此承担无限连带清偿责任；同日，原告袁迪与被告尹蓉蓉、黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司签订《担保合同》，基本内容同上述《借款合同》。
2014年4月25日，原告袁迪通过银行转账的方式分两次向被告尹蓉蓉支付了借款100万元，同日尹蓉蓉出具《收条》，确认已收到原告袁迪的借款100万元。在庭审中原告袁迪承认已收到被告偿还的借款30万元。另查明，原告袁迪为进行本案诉讼，委托重庆康发律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师代理费26000元。
以上事实，有原告举示的《借款合同》、《担保合同》、银行交易回单、《收条》1份、《委托代理合同》、律师费发票和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告尹蓉蓉向原告袁迪借款，双方签订了《借款合同》，原告袁迪通过银行转账的方式向被告尹蓉蓉支付了借款，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，被告尹蓉蓉向原告袁迪借款的金额为本金100万元，扣除已偿还的30万元，尚欠70万元本金及相应利息未支付。本院对原告袁迪诉请被告尹蓉蓉偿还借款本金70万元并以70万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清为止的诉讼请求予以支持。原告诉请被告尹蓉蓉支付律师费26000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，且其支付该费用的标准亦符合相关收费标准，本院予以支持。被告黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司为被告尹蓉蓉所欠债务提供担保，应依法承担承担连带清偿责任。
被告尹蓉蓉、黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告袁迪借款70万元及利息（以70万元为基数，从2014年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）；
二、被告尹蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告袁迪律师费26000元；
三、被告黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司对被告尹蓉蓉的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12470元，保全费4520元，公告费520元，合计17510元由被告尹蓉蓉、黎桃源、重庆极致汽车经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 萍