wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2673号
上诉人（原审被告）：彭纪明，男，1957年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：裘灿钢、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘建林，男，1967年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈仕传，杭州市商海法律服务所法律工作者。
原审被告：胡桂香，女，1958年11�29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：裘灿钢、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
上诉人彭纪明因与被上诉人潘建林及原审被告胡桂香民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初20461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭纪明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回潘建林的诉讼请求，诉讼费用由潘建林承担。事实和理由：彭纪明与潘建林在2008年发生钢筋买卖，并于同年11月3日向潘建林借款50000元，但在2015年12月28日，潘建林进行结算，明确2008年11月3日的借款已经列入清单，根据清单的计算，总计货款为4667719.73，已经支付了4469236.49元，案涉借款和7000元的贴息已经列入，该清单足以证实案涉借款已�转化为货款并支付的事实。从案涉借条分析，借款发生在2008年，至今才起诉，不符合借款的实际生活经验。一审法院审理本案的基础法律关系错误，2008年双方结算时将50000元由借款转为货款，彭纪明已对相应货款进行支付，潘建林向彭纪明提起诉讼没有事实依据。
潘建林辩称，彭纪明于2008年11月3日向潘建林借款的事实彭纪明予以认可。2015年12月28日彭纪明在结算清单下面写有文字，潘建林认为不属于结算，而是彭纪明事后添加，最关键的是彭纪明所谓的“结算”根本没有潘建林的确认。2008年的清算应该是意向书，双方并未达成一致，至今彭纪明还未付清货款。
胡桂香述称，其同意彭纪明的上诉意见。
潘建林向一审法院起诉请求：判令彭纪明、胡桂香返还潘建林借款50000元。
一审法院认定事实：潘建林与彭纪明之间长期有钢材买卖的业务往来。2008年11月3日，彭纪明向潘建林借款50000元，并出具借条1份。2017年11月30日，潘建林向一审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，彭纪明、胡桂香于1983年2月4日登记结婚。
一审法院认为，潘建林与告彭纪明之间的民间借贷关系成立并生效。彭纪明辩称根据潘建林在清单中的记账方式可以证明彭纪明认可借款50000元已于其付款中得到抵偿的事实。对该辩称潘建林予以否认，认为彭纪明并未对该清单进行确认，因此该清单不能证明彭纪明的还款事实。一审法院认为，本案中2008年合计清单系对双方钢材买卖及借贷往来的总结算，清单中并未明确约定每笔付款的具体性质。仅凭潘建林在清单中的记账方式尚不足以证明双方对彭纪明付款优先抵扣借款已达成合意一致的事实。另考虑到，彭纪明具有丰富的商事活动经验，其还款后既未收回�条，也未对借条予以销毁或要求潘建林出具相应收条的行为明显与社会一般交易习惯不符。综上，对彭纪明的辩称不予采信，其出举证据尚不足以证明其已返还借款50000元的事实。潘建林有权要求彭纪明及时返还借款，彭纪明返还借款后，其返还部分应在双方总结算中一并予以扣除。借款虽发生于彭纪明与胡桂香婚姻关系存续期间，但潘建林并未举证证明借款系用于家庭共同生活、共同经营或基于二人共同合意，故认定借款为彭纪明的个人债务。综上，对潘建林合理部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决:一、彭纪明返还潘建林借款50000元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回潘建林其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由彭纪明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，彭纪明对本案借贷事实并无异议，本案二审争议焦点为彭纪明是否已经归还了该50000元借款。根据双方提供的《2008年债务清单合计》，除本案50000元外，彭纪明对潘建林还有其他负债仍未清偿完毕，《2008年债务清单合计》等证据不能证明双方就彭纪明的付款优先清偿本案借款达成了合意，且潘建林至今仍持有该50000元的债权凭证，故彭纪明主张已经还清本案借款，依据不足，本院不予采纳。综上，彭纪明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由彭纪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓阳
审 判 员 程雪原
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月二十六日
法官助理 丁英奇
书 记 员 周治平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3732号
上诉人（原审原告）：何玉珠，男，1957年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧珠英，女，1952年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何心敏，男，汉族，1981年9�15日出生，住福建省福清市。
上诉人何玉珠因与被上诉人欧珠英、何心敏合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人何玉珠在二审期间提交收条、收款收据、笔迹鉴定、笔迹样本等新证据。一审判决未能查明以下事实：何尔朝系受托追讨借款抑或已经占用借款；一审鉴定机构参照的笔迹样本是否充分，是否虑及何尔朝签字时的特殊身体状况等。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6521号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人何玉珠预交的二审案件受理费5548元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 刘善治
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 齐晓聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第375号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王晓光，男，职务董事长。
委托代理人刘晓娟，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
委托代理人张琰，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被告陈治宏，男，1965年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王晓玉，1970年11月16日出生，汉族，黑龙江省泽宇融资担保有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人王晓玉，女，职务经理。
被告商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，男，职务经理。
委托代理人王晓玉，女，1970年11月16日出生，汉族，黑龙江省泽宇融资担保有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告陈治宏、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司（以下简称泽宇公司）、商德金属股份有限公司（以下简称商德公司）借款，担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓娟，被告泽宇公司经理王晓玉（法定代表人），被告陈治宏、被告商德公司委托代理人王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，原告与借款人陈治宏签订编号080XXXXXXXX［借］-01号借款合同，约定，原告向借款人陈治宏发放贷款人民币200000元，借款期限一年，利率年24%，借款逾期罚息利率年36%，借款到期借款人末按约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利。2013年7月26日，原告向借款人陈治宏发放贷款人民币200000元，同日，原告与保证人泽宇公司签订080XXXXXXXX［保］-01号保证合同，2013年7月30日，原告与保证人商德公司签订080XXXXXXXX［保］-02号保证合同，约定，保证人泽宇公司、商德公司为借款人陈治宏以上贷款本息提供连带责任保证担保。借款合同于2014年7月25日到期，借款人陈治宏未按期偿还借款本息。故起诉，请求判令借款人陈治宏偿还借款本金200000元；支付2014年6月21日至2014年7月25日期间的借款利息4666.67元，其后的利息按借款逾期罚息利率36%计算至借款本金还清日止；判令保证人泽宇公司、商德对借款人陈治宏的上述借款本息承担连带责任。本案诉讼费用，由被告陈治宏承担。
被告陈治宏、被告泽宇公司、商德公司辩称：原告所述欠款数额属实，即欠借款本金200000元，借款利息4666.67元，正常利息可以支付，不同意支付逾期利息及复利。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、借款合同，证明：2013年7月26日，原告与借款人陈治宏签订借款合同，借款金额人民币200000元，借款期限1年，原告与借款人陈治宏存在借贷关系；
证据二、保证合同2份，证明：保证人泽宇公司、商德公司为借款人陈治宏上述借款本息提供了连带责任担保，对借款人陈治宏上述借款本息应承担连带责任；
证据三、借据，证明：原告依约向借款人陈治宏发放贷款；
证据四、欠款本金明细表，证明：借款人陈治宏欠借款本金及应付利息，逾期罚息的数额，及还款日期。
经被告陈治宏、被告泽宇公司、商德公司质证，对原告以上证据的真实性及证明问题均无异议。
被告陈治宏、被告泽宇公司、商德公司未举证。
分析原告的证据，根据以上4份证据所载内容，应确认，原告与借款人陈治宏、保证人泽宇公司、商德公司就借款、保证等事宜达成了合意，原告发放贷款后，借款人陈治宏未依约履行合同义务，上述证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，经三名被告质证，对证据的真实性及所证问题均无异议，应予采信。
本院经审理查明：2013年7月26日，原告与借款人陈治宏签订编号080XXXXXXXX［借］-01号借款合同，约定，原告借款200000元给借款人陈治宏用于流动资金，借款期限1年，借款利率为年24%，借款逾期罚息利率为36%，每月20日结息，借款到期本金一次性还清。担保方式为保证。同日，原告与保证人泽宇公司签订编号080XXXXXXXX［保］-01号保证合同，2013年7月30日，原告与保证人商德公司签订编号080XXXXXXXX［保］-02号保证合同，约定，由保证人泽宇公司、商德公司为借款人陈治宏的上述借款本息提供连带责任保证担保。保障范围为主合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、复利及罚息。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限界满日起两年。上述合同签订后，原告于2013年7月26日向借款人陈治宏发放贷款200000元。合同期内，借款人陈治宏支付原告（2013年7月26日至2014年6月20日间）借款利息44016.51元。现原告尚欠借款本金200000元，2014年6月21日至2014年7月25日期间的借款利息4666.67元。
本院认为：原告与借款人陈治宏、保证人泽宇公司、商德公司分别签订的借款合同和保证合同均系缔约人真实的意思表示，合同的内容（除计收逾期利率、复利条款外）合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，原告于2013年7月26日向借款人陈治宏发放贷款200000元，依约履行了合同义务，但借款人陈治宏未按合同约定还款付息，其行为构成违约，应依法承担还款及违约责任。原告要求借款人陈治宏偿还借款本金200000元，支付2014年6月21日至2014年7月25日期间4666.67元借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，本案中的借款利息可比照民间借贷的利率标准计收。原告与借款人陈治宏在借款合同中约定的借款逾期罚息利率为年36%，属于约定过高，高出部分，不受法律保护，故对此约定利率应作相应调整，2014年7月26日之后的利息应按中国人民银行同期公布的同类贷款利率的4倍计收。保证人泽宇公司、商德公司针对原告与借款人陈治宏上述借款合同项下的借款本息，提供了保证担保，对此债应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈治宏于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金200000元；
二、被告陈治宏于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司2014年6月21日至2014年7月25日期间的借款利息4666.67元；2014年7月26日之后的借款利息按中国人民银行同期公布的同类贷款利率的4倍计收至200000元借款本金还清日止；
三、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、商德金属股份有限公司对被告陈治宏以上（第一项、第二项、第三项）债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈治宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李欣欣
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第194号
原告许新辉，女，满族，1978年9月19日出生，住河北省涞水县。
被告许凌云，男，汉族，1982年5月25日出生，住河北省涞水县。
原告许新辉诉被告许凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许新辉，被告许凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新辉诉称：原、被告系姐弟关系。2010年被告因生意上资金周转困难，分两次向原告借款146200元，并于2012年3月27日为原告书立两张借条，金额分别为49000元和97200元，约定上述借款于2012年9月7日前还清。期限届满，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判决被告偿还借款146200元。
被告许凌云辩称：原告陈述的事实对，我现在没有钱，暂时还不了钱。
在庭审过程中原告许新辉向本院提交如下证据：
证据一、被告许凌云为原告书立的借条两张。证明被告从原告处借款146200元。被告质证：是我打的。经合议庭评议对该份证据予以认定。
被告许凌云未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。2010年被告从原告处借款146200元。被告于2012年3月27日为原告书立两张借条，金额分别为49000元和97200元，并在借条上约定2012年9月7日前还清，利息按银行标准支付。还款期限届满后，被告除分两次偿还原告本金10000元外，被告已暂时没钱为由拒绝偿还原告剩余借款136200元。原告起诉至本院，并在庭审过程中放弃利息。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告许凌云从原告许新辉处借款146200元，并为原告许新辉书立借条，双方民间借贷关系成立，双方在借条中约定还款期限和利息，期限届满后，被告许凌云作为借款人理应偿还原告许新辉借款和利息。原告许新辉当庭表示放弃利息，仅要求被告偿还本金是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，但被告偿还的10000元，应从本金中扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许凌云偿还原告许新辉借款136200元整，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告许新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告负担250元，被告许凌云负担2770元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 涛
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执10号
申请执行人：任仁年，男，汉族，1959年8月10日出生，住所地邯郸市永年区。
被执行人：李居，男，汉族，1953年6月6日出生，住所地邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸县居生膨润土有限公司
法定代表人：林峰。
本院在执行任仁年申请李居等借款合同纠纷一案中，因本院查找不到被执行人的财产线索，申请执行人也提供不到被执行人可供执行的财产线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1238号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏英军
二〇一八年五月十一日
书记员 李东晓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00875号
胡巧霞：
李中山与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01860号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十二月十日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4048号
原告：张跃林，男，1944年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：刘庆民，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：刘伟东，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘义东，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址：奈曼旗大镇土城子路西侧。
法定代表人：刁志方，职务：经理
本院在审理原告刘庆民、刘伟东、张跃林与被告阳光财产保险股份有限公司奈曼旗支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆民、刘伟东、张跃林撤回对被告阳光财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告立案时缴纳2900元，需退还原告2875元），由三原告共同负担。
审判员 刘 永 全
二〇一八年七月十二日
书记员 席乌日罕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初53号
原告曹某某，女，1944年5月4日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区
委托代理人马建伟、高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。
被告朱某，男，1984年6月25日出生，汉族，居住地大连市甘井子区
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，该公司总经理。
委托代理人王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
原告曹某某诉被告朱某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人马建伟、高鑫，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人王越洋到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日15时许，原告曹某某沿京哈线由北向南步行过马路时，被由东向西行驶的，被告朱某驾驶的辽BX**号小型轿车撞伤。随即原告被救护车送往锦州市中心医院救治，期间花费大量医疗费等费用。且住院期间及出院后，原告曹某某因无法劳作，不能打理果园，花费误工损失5000元。本次事故经过市公安局交通警察支队松山大队的道路交通事故责任认定书认定，被告朱某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任。据查，该辽BX**号车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险与第三者责任险，保险公司对于该次交通事故负有连带赔偿责任。遂诉至法院，要求被告朱某赔偿医疗费、护理费、等共计79244.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险、第三者责任险限额内承担上述款项的连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告朱某未作答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万三者险，事故发生在保险期内，合理部分在限额内同意赔偿，在原告住院期间我们垫付了1万元医疗费。
经审理查明，2016年5月10日15时许，原告曹某某沿京哈线由北向南步行过马路时，被由东向西行驶的，被告朱某驾驶的辽BX**号小型轿车撞伤。该起事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，被告朱某承担此次事故交通事故的全部责任，原告曹某某无责任。事故当日，原告由急救车送往锦州市中心医院住院治疗，住院治疗28天，住院期间为二级护理，花费急救费、医疗费共计26044.49元，辅助器具费295元。2016年12月20日，二次手术费约需人民币6000元。鉴定费1500元，鉴定检查费131元。
被告朱某所有的辽BX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔限额50万元）。原告曹某某系农业劳动者，在水泉村有土地及果园，误工的损失为5000元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为原告垫付医药费10000元。
本院确认上述事实，有当事人陈述、锦州市中心医院门诊病历及医疗费票据、原告户籍、身份证明、道路交通事故认定书、机动车保险单、交通费收据、村委会证明等佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民、法人由于过错致使他人遭受人身损害的，应当按过错的程度承担民事责任；锦州市公安局交通警察支队松山大队作出的被告朱某承担此次事故交通事故的全部责任，原告曹某某无责任的责任认定并无不当，本院予以确认，各方应据此责任划分，承担各自的民事赔偿责任；被告朱某驾驶辽BX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司交了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任险限额50万元，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余部分在商业险的责任限额内承担赔偿责任；原告主张的急救费、医疗费、二次手术费、辅助器具费部分，按照票据数额和鉴定意见，本院予以确认；护理费部分，按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务行业平均工资结合护理等级计算相应费用；误工费部分，原告的主张没有超过法定标准，本院予以支持；伙食补助费，按照每天50元标准计算住院期间费用；精神损害抚慰金部分，考虑原告确因本次事故造成XX的后果，原告该项主张予法有据，应予支持，但原告主张数额过高，结合原告的年龄等因素，酌情支持5000元为宜；该部分损失不属于保险公司保险范围，应由被告朱某承担；原告主张的交通费部分，原告主张费用过高，根据实际支出情况本院酌情支持200元为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已垫付费用，应在赔偿额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告曹某某各项经济损失，共计22693.6元；（赔偿明细附后）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内，在商业险范围内一次性赔偿原告曹某某各项经济损失，共计23739.49元；（赔偿明细附后）
三、被告朱某于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告曹某某各项经济损失，共计1631元；（赔偿明细附后）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告朱某承担1063元，原告承担719元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年三月六日
书记员 高佳
赔偿明细
1、急救费、医疗费：26044.49元；2、辅助器具费295元；二次手术费：6000元；
3、伙食补助费：28天×50元=1400元；
4、护理费：37127元÷365天×28天=2848元；
5、误工费：5000元；
6、残疾赔偿金：12057元×（20-12）年×10%=9645.6元；
7、精神损害抚慰金：5000元；
8、交通费：200元；
以上合计：56433.09元。
9、鉴定检查费：131元
10、鉴定费：1500元；
第9、10项，合计1631元：。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司交强险赔付：第1至3项10000元，第4至第8项合计22693.6元，扣除垫付10000元，应给付为22693.6元。商业险赔付：56433.09元-22693.6元-10000元=23739.49元。
被告朱某赔偿：第9、10项，合计1631元。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2098号
原告杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人余长福，总经理。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告谢伟国。
本院在审理原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告谢伟国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州安舍物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢伟国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州安舍物业管理有限公司撤回对谢伟国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州安舍物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王海燕
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执274号
申请执行人李宝明，男，1969年5月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人河北鼎新电脑股份有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号B205室。
申请人李宝明与被执行人河北鼎新电脑股份有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3224号民事判决书已发生法律效力。申请人已向法院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行，标的21.95435万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人河北鼎新电脑股份有限公司名下有车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，我院已查封车辆手续，但未实际控制该车辆，目前被执行人河北鼎新电脑股份有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人表示除上述财产外，确无财产可供执行，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3224号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一八年七月十七日
书记员 薛 伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执274号之一
申请执行人李宝明，男，1969年5月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人河北鼎新电脑股份有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号B205室。
申请人李宝明与被执行人河北鼎新电脑股份有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3224号民事判决书已发生法律效力。申请人已向法院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行，标的21.95435万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人河北鼎新电脑股份有限公司名下有车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，我院已查封车辆手续，但未实际控制该车辆，目前被执行人河北鼎新电脑股份有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人表示除上述财产外，确无财产可供执行，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3224号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一八年七月十七日
书记员 薛 伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1101号
申请执行人田玉京，住所地石家庄市深泽县。
被执行人石家庄若石健康技术有限公司，所在地石家庄市裕华区东岗路46号3-302-301号商铺。
申请人田玉京与被执行人石家庄若石健康技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）冀0108民初607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2844元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。
一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。
二、2018年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
五、2018年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、2018年8月17日本院经与申请执行人电话联系，申请执行人电话停机，无法联系。
七、依法将被执行人石家庄若石健康技术有限公司限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人无法联系且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初607号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一八年八月二十日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1101号申请执行人田玉京，住所地石家庄市深泽县。被执行人石家庄若石健康技术有限公司，所在地石家庄市裕华区东岗路46号3-302-301号商铺。申请人田玉京与被执行人石家庄若石健康技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）冀0108民初607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2844元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年8月17日本院经与申请执行人电话联系，申请执行人电话停机，无法联系。七、依法将被执行人石家庄若石健康技术有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人无法联系且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初607号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李占强二〇一八年八月二十日书记员  徐靖宇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第888号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，外来务工。因本案，于2015年8月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月21日18时30分许，被告人李某至平湖市新埭镇新中路邮政储蓄所ATM机处，趁失主王友奎将银行卡遗忘在ATM机之机，窃走其银行卡上现金3000元。
另查明，从被告人李某处扣押赃款3000元并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、接受证据清单、视频截图及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人李某已退赔全部赃款，亦可酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年十月二十日
书记员 吕贝莉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第169号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1979年12月20日生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品于2015年3月11日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月8日作出（2015）汇刑初字第296号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 陆 睿
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑三终字第169号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1979年12月20日生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品于2015年3月11日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月8日作出（2015）汇刑初字第296号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯在军审 判 员  雷光辉代理审判员  谭展刚二〇一五年八月四日书 记 员  陆 睿
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4111号
上诉人（原审被告）：夏亮，男，1982年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：夏永菊，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人夏亮因与被上诉人夏永菊合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人夏亮未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 林 勤
审判员 苏 鑫
二〇一八年八月六日
书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终4111号上诉人（原审被告）：夏亮，男，1982年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：夏永菊，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人夏亮因与被上诉人夏永菊合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人夏亮未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 仲审判员 林 勤审判员 苏 鑫二〇一八年八月六日书记员 陈玉梅附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初348号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：谢洪简，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告谢洪简金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告谢洪简在安徽岳西农村商业银行股份有限公司响肠支行的银行存款10800元，原告以其账户资金提供担保。
经审查，本院认为：原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告谢洪简在安徽岳西农村商业银行股份有限公司响肠支行10011817840510000000016账户的存款10800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吴 滔
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1602号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因盗窃于2013年4月7日被行政拘留五日。因本案于2015年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被监视居住后逃离，同年7月20日被抓获，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月31日下午3时许，被告人周某在温州市鹿城区南汇街道鱼鳞浃路万利网吧内，趁被害人曾某不备之机，夺取曾某放置在紧贴大腿内侧的金色苹果5S手机一只（价值人民币2117元）逃离，曾某追赶至附近美好网吧楼下将周某抓住，周某将上述手机返还给曾某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、证人林某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、归案经过说明、抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人周某犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人周某拘役三个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押13日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2015年12月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年十月十三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终907号
上诉人（原审原告）：张正娃，男，1950年10月22日生。
被上诉人（原审被告）：张红平，男，1980年7月13日生。
上诉人张正娃因与被上诉人张红平赡养费纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张正娃上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判张红平归还张正娃铺面两间，每月支付赡养费500元，并偿还张正娃借款80000元，并由张红平承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.2004年下半年，张红平未与张正娃商量的情况下到张正娃两间铺面房居住，虽然此后张红平一直占用该铺面房未予返还，但该铺面房确属张正娃所有，故一审判决驳回张正娃要求张红平用两间楼房抵其两间铺面房及返还院落或折价的诉讼请求不当，应予纠正；2.本案中，张正娃抚养张红平长大，并给其娶妻、建房，履行了父亲应尽的抚养义务，故张红平应当对张正娃履行赡养扶助义务，应按本地经济水平每月支付生活费500元；3.张正娃因病在甘肃省人民医院抢救治疗，共花去医疗费80000元，且均系借款，因张正娃无劳动能力，无法偿还，故应由张红平全部偿还。综上，请求依法撤销原判，并依法支持我方各项上诉请求。
张红平辩称：我自愿给付张正娃每月赡养费200元，给付医药费5000元。
张正娃向一审法院起诉请求：1.要求张红平每月支付张正娃赡养费1000元;2.与张红平断绝父子关系；3.要求张红平用两间楼房抵我的两间铺面房并返还我的院子或者折价给我；4.要求张红平返还我抚养费及给其娶媳妇的20万元；5.本案诉讼费由张红平承担。
一审法院认定事实，张正娃与张红平系父子关系，张正娃和张红平母亲育一子张红平一女张红芳。张红平母亲去世后，张正娃与她人再婚，妻子带一女张香明。2003年原告张正娃给被告娶了媳妇，2004年上半年，被告张红平与原告张正娃在同一院内分开生活，2004年下半年，被告未与原告商量到原告的两间铺面居住。被告孩子满月时，原告张正娃给被告张红平160元，让其给孩子做满月用。后原告张正娃帮被告张红平在两间铺面的院子里修建了七间学生房，房租由被告张红平收取支配。后被告张红平修楼房时，原告张正娃帮忙，因被告媳妇脸色不好，不再帮忙。期间被告张红平向原告张正娃要走土地使用证，并将土地使用证的名字改成了张红平的名字，原告张正娃发现后，又将名字改成张正娃。2017年农历11月5日原告张正娃因心肌梗塞到甘肃省人民医院抢救治疗，花去医疗费70000元，均为借款，原告张正娃住院期间被告张红平没有照顾，也未支付医药费，且将尿液洒在原告身上，不打招呼便离开，由原告的继女和再婚妻子伺候原告。原告张正娃所请求的房屋及铺面，由被告张红平修建并将不动产权证办理在被告张红平名下。
一审法院认为：原告张正娃与被告张红平系父子关系，原告张正娃有抚养被告张红平成人的义务，被告张红平也有赡养原告张正娃的义务。原告张正娃要求与被告张红平断绝父子关系，血缘关系的断绝法律没有规定，其请求本院不予支持；原告张正娃已尽了抚养被告张红平成人的义务，并为其组建了家庭，其花费的精力不能用金钱衡量，其请求返还抚养费于法无据，本院不予支持；原告张正娃主张被告张红平用两间楼房折抵其两间铺面及返还院子或折价的请求，因房屋不动产权证登记在被告张红平名下，且双方分开居住多年，其请求本院不予支持。本案原告张正娃虽未请求赡养，但赡养老人是中华民族的传统美德，被告张红平作为原告张正娃的儿子，在其父亲住院期间，不照顾重病卧床的父亲还将尿液洒在其父身上，其行为应受到道德的谴责。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张正娃的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张正娃负担。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张正娃与张红平系父子关系，张正娃与张红平母亲生育子女为张红平、张红芳。张红平母亲去世后，1987年,张正娃与现任妻子唐锁英结婚，婚后,唐锁英与前夫所生女儿张香明也与张正娃一起共同生活。2004年上半年，张红平与张正娃在城关村西街社院落内分开生活，2004年下半年，张红平搬至城关村城西社院落平房生活，后张红平将原院落内平房推倒后对房屋进行了重建，2017年，张红平取得了该房屋宅基地使有权及房屋（构筑物）所有权不动产权证书，登记证号为：甘（2017）漳县不动产权第0000712号，登记权利人为张红平，共有情况为单独所有。2017年12月23日，张正娃因病在甘肃省人民医院住院治疗，共花去医疗费62842.94元，二审中，经双方当事人陈述，双方对张正娃住院医疗费用除合作医疗报销外，剩余17000元未报销均无异议。2017年12月17日至2018年4月11日期间，张正娃又在漳县人民医院、甘肃省人民医院门诊治疗，支付各项费用共计2570.75元。2018年3月12日，张正娃向一审法院提起本案诉讼。2018年5月28日，张红平向一审法院预交张正娃赡养费2000元，因张正娃拒绝领取，2018年6月19日，一审法院退回张红平。二审中，根据张正娃陈述，其每月领取国家失地农民保障费760元，同时，二审中张红平同意每月支付张正娃赡养费200元，并愿承担张正娃医药费5000元。其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务，因张正娃年老体弱，丧失劳动能力，其有要求子女给付赡养费的权利，由于张正娃有婚生子女为张红芳、张红平，继女为张香明，且均与其分开生活，故三人均有赡养义务，现张正娃仅起诉要求张红平承担其赡养费用，但张红平作为子女承担的赡养费用仅限于其应当承担的部分。综上，根据当地经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力及张正娃未报销医疗费用数额，酌定由张红平每月给付张正娃赡养费250元，并给付张正娃未报销医疗费6000元，故其上诉要求张红平给付其赡养费及医疗费用的部分上诉请求成立，本院予以支持；对于张正娃上诉要求张红平用两间楼房抵其两间铺面房并返还其院落或者折价补偿的上诉请求，由于其该项请求既与本案不属同一法律关系，且双方分开居住生活多年，现有房屋系张红平出资修建，张正娃主张的房屋已由张红平重建，房屋已不存在，现有房屋及宅基地不动产权证均办理在张红平名下，权利人及共有人也为张红平，张正娃也有其宅基地及住房，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决驳回其该项诉讼请求，处理正确。
综上所述，张正娃部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初239号民事判决；
二、张红平每月给付张正娃赡养费250元，2018年3月至12月期间赡养费2500元于本判决生效后15日内付清，其余年度赡养费于每年1月30日前一次性付清；
三、张红平给付张正娃未报销医疗费6000元，于本判决生效后15日内付清；
四、驳回张正娃其他上诉请求。
一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，由张红平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一八年八月二十八日
书记员 李宗德
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执865号
郭某某，女，汉族，1949年2月20日出生，住所地邯郸市，联系电话132××××0458
王某，女，汉族，1929年7月19日出生，住所地邯郸市，联系电话1131××××8926
郭某某，男，汉族，1956年3月1日出生，住所地邯郸市××区，联系电话131××××8926
郭某某，男，汉族，1952年2月25日出生，住所地邯郸市，联系电话137××××8834
郭某某申请王某某等继承纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的(2014)丛民初字第00891号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的(2014)丛民初字第00891号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张晓飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3633号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于翔，男，1987年9月21日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人于翔劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司之委托代理人耿小娟，被上诉人于翔之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院起诉称，于翔原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括于翔在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照于翔的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况盟友公司不应向于翔支付绩效工资。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向于翔支付2015年4月22日至2015年6月15日的工资14620.68元；2、确认盟友公司无需向于翔支付2015年4月22日至2015年6月15日的绩效工资2000元；3、本案诉讼费由于翔负担。
于翔在一审法院答辩称，其于2015年4月22日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月15日其被迫从公司离职。现其同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，于翔于2015年4月22日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月22日起至2018年4月22日止的劳动合同，其中2015年4月22日至2015年10月21日为试用期。合同约定：乙方（于翔）每月标准工资为10000元，包含基本工资6000元，岗位津贴1350元，特殊津贴2650元，标准绩效工资5000元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为8000元，后三个月为10000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。于翔在岗工作至2015年6月15日，盟友公司未向于翔支付在职期间的工资。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月于翔的实发工资为2714.65元，5月实发工资为7461.5元，于翔认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月于翔的计薪天数为9天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，于翔认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠于翔工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向于翔支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张于翔离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。于翔对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
于翔以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向于翔支付2015年4月22日至2015年6月15日的工资14626.68元；二、盟友公司向于翔支付2015年4月22日至2015年6月15日期间的绩效工资2000元；三、驳回于翔的其他申请请求。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与于翔对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向于翔支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向于翔支付2015年4月22日至2015年6月15日的工资13486.49元（2015年6月工资8000÷21.75×9=3310.34元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，于翔在试用期内的工资为前三个月8000元，后三个月10000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故法院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故法院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向于翔支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，法院对其上述请求予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向于翔支付二Ｏ一五年四月二十二日至二Ｏ一五年六月十五日的工资一万三千四百八十六元四角九分；二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向于翔支付二Ｏ一五年四月二十二日至二Ｏ一五年六月十五日的绩效工资二千元；三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
盟友公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判盟友公司无需支付于翔2015年4月22日至2015年6月15日的工资13486.49元。其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。于翔作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。
于翔的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回盟友公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法无异议，而盟友公司以于翔未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，盟友公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
代理审判员 何 锐
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 梁 萌
书 记 员 刘芳明
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3165号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩职务，总经理。
地址：河北省邢台市新河县新兴街北侧。
委托代理人乔刚刚，该公司员工。
被告：申军军，男，某某某某年某月某日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告申军军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司到庭参加诉讼，被告申军军经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款20000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝投资公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站等各类业务纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年4月22日签订了垫付宝领用合约等一系类合同。被告成功成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年4月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20000元，违约金2000元，经原告多次催要，被告仍未归还，为此请求支持原告的诉讼请求。
被告申军军未作答辩。
经审理查明，原告垫富宝投资有限公司经工商管理机关批准专业从事为用户提供无息消费垫款，前提是必须成为原告公司的会员，被告于2015年4月22日与原告签订了垫付宝领用合约，签订合同以后就成为垫付宝的注册会员，2016年4月14日被告申军军与另外一名垫付宝会员张海鸥进行货物交易，被告申军军欠张海鸥货款2万元，被告申军军指令原告代为偿付，原告于同日替被告申军军支付张海鸥货款2万元，按照合同约定，被告应当在消费的次月17日前，即2016年5月17日前归还，逾期应承担违约金2000元，被告申军军未能在合同约定的期限归还原告垫付款，经多次催要，也未能归还，以上事实有原告所提交的以下证据予以证实：1、垫付宝的领用合约；2、授权书LS6、LS7；3、承诺函；4、担保车辆的行车本；5、垫付宝的欠款明细表；6、垫付宝的交易明细表。
本院认为，原告所从事的垫付宝业务经工商管理机关注册登记，为合法经营行为。原告与被告申军军之间所签订的垫付宝领用合约是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效。原告按照合同约定在被告的指令下为被告垫付了消费款2万元，被告即应当按照合同约定如期归还该垫付款，否则为违约行为，应承担违约责任。原、被告关于违约责任的约定不违反法律规定，原告请求被告承担违约责任支付违约金2千元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告申军军自本判决生效后七日内归还原告垫富宝投资有限公司2万元；
二、被告申军军自本判决生效后七日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金2000元。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭亚娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2192号
申请执行人夏成兰，居民。
被执行人临沂市进展食品有限公司。
法定代表人高银，总经理。
被执行人高银，成年人，居民。
本院在执行夏成兰与临沂市进展食品有限公司、高银民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3750号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第75号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1995年10月10日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化。因犯盗窃罪于2012年8月被麻阳县法院判决免予刑事处罚；2013年5月31日又因犯盗窃罪被吉首市人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押吉首市看守所。
原审被告人龙某某，男，1985年8月24日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民。2009年月12月4日因犯盗窃罪被龙山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月23日刑满释放。2012年7月3日又因犯盗窃罪被吉首市人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月7日暂予监外执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被吉首市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人龙某某、吴某某犯盗窃罪一案，于2014年10月20日作出（2014）吉刑初字第181号刑事判决。被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省吉首市人民法院审理认定：2014年4月2日凌晨1时许，吴某某伙同“利已”到吉首市石家冲邮政银行门外，由“利已”用“T”型起子将失主石初金停放在此的一辆万虎牌摩托车车锁撬开，然后二人将车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8080元。次日，吴某某找龙某某帮忙销赃，龙某某将被盗摩托车以3680元卖到花垣县，并从中获利200元。2014年4月6日凌晨2时许，吴某某、龙某某伙同“老弟”在湘西州财政局附近，由龙某某望风，“老弟”用“T”型起子将杨付良的一辆轻骑牌三轮摩托车锁撬开，吴某某发动车，然后三人将车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6100元。2014年4月11日12时许，吴某某、龙某某同龙绍三窜到吉首市雅溪火车桥后一巷子内，由龙某某望风，龙绍三撬锁，吴某某发动摩托车，三人将符永光停放在此的一辆“铃木”牌摩托车盗走，销赃后得赃款1200元。原审判决认定上述事实的证据有被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论书、现场照片、辨认笔录、户籍证明、被盗摩托车登记资料、被告人的供述等证据证明。原判认为，被告人龙某某、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中吴某某参与盗窃三次，价值人民币15380元，数额较大；龙某某参与盗窃二次，价值人民币7300元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律构成盗窃罪。龙某某明知摩托车是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。吴某某原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙某某在监外执行期间又犯新罪，应撤销监外执行，进行数罪并罚。二被告人能如实供自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十一条的规定，判决：被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，加上原判未执行完毕的刑罚十一个月，罚金一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
被告人吴某某上诉提出：我有自首情节，一审对我量刑过重，请求从轻处罚。
被告人龙某某对一审判决没有异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴某某犯盗窃罪、原审被告人龙某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，不仅有失主的报案材料，还有证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、车辆登记资料、现场照片、户籍资料等证据印证。被告人吴某某、龙某某对盗窃摩托车及销赃事实供认不讳，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某、原审被告人龙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中吴某某参与盗窃三次，盗得财物价值人民币15380元，数额较大；龙某某参与盗窃二次，盗得财物价值人民币7300元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。龙某某明知摩托车是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，都是主犯。吴某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙某某在监外执行期间又犯新罪，应撤销监外执行，进行数罪并罚。二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于吴某某上诉提出“有自首情节，一审量刑过重”的理由。经查，吴某某、龙某某、龙绍三深夜在吉首大学附近遇见公安民警，公安民警在对其进行盘查时，三人无法解释清楚自己的行迹，当公安民警从龙绍三身上搜出“T”型起子后，三人才供述了盗窃摩托车的事实，并不是主动供述，吴某某上诉称“有自首情节”的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一五年一月八日
书记员 欧阳圣艳
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终415号
上诉人（原审原告）：王某1，住甘肃省宕昌县。
委托代理人：杜某，甘肃秦陇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省宕昌县。
委托代理人：彭某，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人：李某，甘肃阶州律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2返还原物纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王某1以其与被上诉人王某2之间与本案有关的其他纠纷已经调解解决为由，于2018年7月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某1负担。退回上诉人王某1100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 苟文婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第977号
上诉人（原审被告）：邓丕建，原大连红核物业有限责任公司工人。
被上诉人（原审原告）：大连红核物业有限责任公司，住所地大连市中山区南山路127号。
法定代表人：隋文奇，该公司经理。
委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
原审被告邓丕建与原审原告大连红核物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，邓丕建不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3367号并案3368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人邓丕建于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓丕建撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审理员富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年九月十五日
书记员 李 玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终95号
上诉人（原审被告）：山东先达农化股份有限公司，住所地山东省滨州市博兴经济开发区。
法定代表人：王现全，董事长。
被上诉人（原审原告）：临湘市依博化学科技有限公司，住所地临湘市儒溪镇工业园办公楼三楼306室。
法定代表人：卢军，董事长。
上诉人山东先达农化股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初855号民事裁定，向本院提起上诉。
山东先达农化股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案应适用原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送山东省博兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。上诉人山东先达农化股份有限公司(甲方)与卢军等人(乙方)及被上诉人临湘市依博化学科技有限公司(丙方)在《临湘市依博化学科技有限公司股权转让协议的补充协议》第十三条“法律适用和争议解决”中约定“各方均可向原告所在地人民法院予以裁决”。该条款系当事人各方对协议管辖法院的约定，符合相关法律规定。上诉人山东先达农化股份有限公司的总经理丁某代表公司在协议上签字的行为系职务行为，并非代表个人。被上诉人临湘市依博化学科技有限公司根据该约定向原告住所地人民法院提起诉讼并无不妥，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李清刚
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 易
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2235号
原告张家界市永定区开旺建筑器材租赁部。经营场所：张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会门面。
经营者罗开万，身份证住址：重庆市璧山县。
委托代理人杨永进，湖南省张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张家界土木溪旅游开发有限公司。
法定代表人向廷先，公司经理。
被告向佐志，住张家界市永定区。
被告丁向阳，住广州市番禺区。
本院在审理原告张家界市永定区开旺建筑器材租赁部与被告丁向阳、张家界土木溪旅游开发有限公司、向佐志建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张家界市永定区开旺建筑器材租赁部于2016年3月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，本院认为原告张家界市永定区开旺建筑器材租赁部提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界市永定区开旺建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告张家界市永定区开旺建筑器材租赁部负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一六年三月二日
代理书记员 田丽萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执722号
申请执行人：余清林。
被执行人：马栓林。
本院在执行申请人余清林申请执行被执行人马栓林为提供劳务受害赔偿纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初454号民事判决书。申请人余清林于2017年3月21日提出强制执行申请，本院同日立案执行。在执行过程中，因被执行人马栓林长期外出，下落不明，无法对被执行人马栓林采取强制措施。本院经过查询，均没有发现被执行人马栓林有可供执行的财产。并且法院将被执行人马栓林涉嫌构成拒不履行裁定判决罪的线索移送公安机关，公安机关在立案后一直没有结果。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1332执722号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执722号申请执行人：余清林。被执行人：马栓林。本院在执行申请人余清林申请执行被执行人马栓林为提供劳务受害赔偿纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初454号民事判决书。申请人余清林于2017年3月21日提出强制执行申请，本院同日立案执行。在执行过程中，因被执行人马栓林长期外出，下落不明，无法对被执行人马栓林采取强制措施。本院经过查询，均没有发现被执行人马栓林有可供执行的财产。并且法院将被执行人马栓林涉嫌构成拒不履行裁定判决罪的线索移送公安机关，公安机关在立案后一直没有结果。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1332执722号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年十月十三日书 记 员  张 博
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00010号
上诉人（原审原告）刚峻。
委托代理人张志强，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人周洲，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏永裕房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路82号绿洲豪庭。
法定代表人胡金宝，该公司董事长。
上诉人刚峻因与被上诉人江苏永裕房地产开发有限公司（以下简称永裕公司）保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第0238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刚峻一审诉称：截止2012年7月，主债务人王恒模因经营需要共向刚峻借款310万元。2012年7月2日，主债务人王恒模与刚峻进行结算，并签订了三份《民间借贷协议》，永裕公司对其中100万元本金提供担保。后主债务人王恒模归还了借款210万元，尚余100万元未偿还，现王恒模因刑事犯罪被追究刑事责任。故诉至法院，请求判令：1、永裕公司偿还借款本金100万元；2、本案诉讼费用由永裕公司承担。
永裕公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：主债务人王恒模犯非法吸收公众存款罪，已经宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0388号刑事判决书判处刑罚。
原审法院认为：本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回刚峻的起诉。案件受理费13800元，退还刚峻。
刚峻不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。虽然主债务人王恒模犯非法吸收公众存款罪，并经宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0388号刑事判决书判处刑罚，但涉案借款并不包含在非法吸收公众存款罪认定的范围内，因此，本案应依法予以受理，请求发回原审法院重新审理。
本院经审查认为：因主债务人王恒模向不特定多人借款，且借款数额较大，已经宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0388号刑事判决书判处刑罚。因涉案借款发生在主债务人王恒模非法吸收公众存款期间，且刚峻亦诉称王恒模共向其借款310万元，并在《民间借贷协议》中约定月息2%，故关于刚峻诉称借款的真实性及其与王恒模涉嫌犯罪行为之间有无关联，尚待刑事司法程序处理终结后加以确认。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人刚峻的起诉，其可就此向公安机关依法进行控告。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人刚峻要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍其在刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈雨晴
第页／共页
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7259号
原告陈素芬。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告陈素芬与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 彭有志
二〇一六年一月八日
书记员 赵小宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1850号
原告天津家茂物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路与珠江道交口瑞江花园（竹苑）24-6-501。
法定代表人翟新媛，总经理。
委托代理人贺颖，该公司职员。
委托代理人王中利，该公司职员。
被告杨作光。
本院于2016年2月14日受理原告天津家茂物业管理有限公司诉被告杨作光物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津家茂物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津家茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 李婵
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1234号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，局长。
被执行人魏立强,男,1974年8月17日出生,汉族,住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982行初45号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏立强名下的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占久
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 康
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05557号
罪犯刘锐，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年4月3日作出（2014）津法刑初字第00028号刑事判决，以被告人刘锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年6月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘锐在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘锐在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01023号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部。
负责人：赵洪亚，总经理。
被执行人：郑书成，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：李孝金，女，1976年2月21日出生，汉族，住址。
被执行人：郑诗玉，男，1955年3月14日出生，汉族，住址。
被执行人：李传芹，女，1953年11月27日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部与被执行人郑书成、李孝金、郑诗玉、李传芹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00399号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑书成名下（共有权人李孝金）位于合肥市x房屋；
二、查封被执行人郑诗玉名下位于长丰县x房屋；
三、查封被执行人郑书成名下x小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何 明
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执133号
申请执行人：王庆河，男，1956年9月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被执行人：保定高新区娇然饺子馆，住所地：河北省保定市大马坊乡曹庄村村南，统一社会信用代码92130605MA08QW1A1R。
经营者：赵伟阳，男，1986年11月23日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行王庆河与保定高新区娇然饺子馆房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年9月5日达成和解协议，申请执行人王庆河于2018年9月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0691民初148号案件中对被执行人保定高新区娇然饺子馆的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛 涛
二〇一八年九月五日
书记员 于海跃
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1118号
原告陈艳，女，生于1976年4月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告四川福临玻璃制品有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇福临路*号。统一社会信用代码：915100006627816277。
法定代表人刘乐农，董事长。
委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
本院于2016年7月4日立案受理了原告陈艳与被告四川福临玻璃制品有限公司劳动争议一案。本案依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人帅建红、被告四川福临玻璃制品有限公司的委托代理人江兴隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原告为被告职工。自双方建立劳动关系以来，被告未能依法为原告完全办理并缴纳社会保险费。2015年1月，被告全面停产，并将全公司职工放假回家，约定放假期间，向每个职工每月支付300元生活费。2016年3月1日，原告以被告未能依法为其完全办理并缴纳社会保险费为由，向被告邮寄送�了解除劳动关系通知书，并要求被告支付相关费用。然而至今，被告未向原告支付工资等相关费用。故原告起诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付一次性经济补偿金2850元，基本生活费4200元，合计7050元。
被告四川福临玻璃制品有限公司辩称，原告有公司出具的《停工留职劳动合同书（副本）》确系被告公司员工。对于原告请求的经济补偿金，只应计算至公司停工之日止；原告请求的基本生活费没有依据，不应支持。
经审理查明，原告系被告公司员工，从事印花工种。2014年9月25日原、被告签订《劳动合同书》约定合同期限自2014年9月18日至2017年9月17日。2015年1月被告全面停产。2016年3月1日，原告以被告未能依法为其完全办理并缴纳社会保险费为由，向被告邮�送达了解除劳动关系通知书，并要求被告支付相关费用。2016年6月21日原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出不予受理决定。被告提交的《工资表》有原告的签字确认，载明：陈艳2014年10月工资1847元、11月工资1803元、12月工资1857元，原告陈艳2014年在被告处上班的月平均工资为1835.67元。
庭审中，原告陈述其于2014年9月起到被告处上班，直到被告2015年1月停产，经济补偿金应计算至劳动关系解除之日，即1.5个月；基本生活费是300元／月，应计算14个月。原告陈述的上班时间与被告提供的工资表中原告领取工资的情况相吻合，对原告的上列陈述本院依法予以采信。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》、《停工留职劳动合同书（副本）》、原告要求解除劳动关系的通知书及邮寄面单、《工资表》、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告以被告未能依法为其完全办理并缴纳社会保险费为由，向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书，原、被告之间的劳动关系已经解除。原告的经济补偿金应从2014年9月计算至2016年3月劳动关系解除之日止。故原告解除劳动合同的经济补偿金为1835.67元／月×1.5月=2753.50元。
对于原告主张被告给付基本生活费300元／月×14月=4200元。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当向劳动者支付基本生活费。现原告主张2015年1月至2016年2月的基本生活费4200元，于情有理、于法有据，�院依法予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川福临玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告陈艳解除劳动合同的经济补偿金、基本生活费共计6953.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢欢
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初第257号
起诉人：贵阳百脑汇电子信息有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路87号。
法定代表人：许昆泰，公司董事长。
委托代理人：李敏、陈一舟，上海市华夏律师事务所律师。
起诉人贵阳百脑汇电子信息有限公司因与被起诉人贵州省监狱管理局拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因延期搬迁产生的损失21488451.83元；2、本案的诉讼费由被告承担。
起诉人依据的事实和理由：起诉人称，2011年12月21日，原告从案外人贵州广东城投资有限公司处租赁了贵阳市金阳新区景怡苑小区边的老年公寓及幼儿园等房屋，用于临时安置给被告所属办公区域，由被告安排使用，为此原、被告双方于2012年8月13日签订《贵州省监狱管理局机关搬迁过渡协议书》。2014年2月28日，由于房屋租赁合同到期，原告多次通知被告搬离，但被告一直不予理睬，直到2016年5月23日才搬离，被告的延期搬离行为已经造成原告的实际经济损失，为维护合法权益，原告特提起诉讼。
本院认为，本案起诉人的工商登记为外国法人独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第一款第四项“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；”，本案应为涉外民商事案件范畴。现起诉人的诉讼请求数额已经超过上述司法解释规定的本院管辖第一审涉外民商事案件最高限额2000万元的级别管辖标准，故本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对贵阳百脑汇电子信息有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年三月二十七日
书记员 冉青青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执248号
申请执行人：王某1，男，1952年4月28日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：王某2，男，1979年8月16日出生，汉族，现住。
被执行人：王某3，男，1982年8月16日出生，汉族，现住。
本院在执行王某1与王某2、王某3婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第022745号民事判决书，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2014）鹿民一初字第022745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月三十日
书 记 员 郄永恒
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执20号
申请执行人戚家桥。
被执行人于卓明。
被执行人于夕林。
戚家桥与于卓明、于夕林民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月19日作出（2014）泽民初字第0493号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告于卓明、于夕林欠原告戚家桥借款60000元及利息25000元，于2015年12月30日前一次性还清。如到期未还，被告于卓明、于夕林应向原告支付违约金15000元。原告可就100000元申请法院强制执行。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，以上合计1370元，由被告于卓明、于夕林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，保全了于夕林的工资，未发现其他可供执行财产，双方当事人协商达成分期偿还执行和解协议，且已履行25000元，申请人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑雪峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执772号
申请人李某某，男，1963年8月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人索某某，男，1966年9月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0403民初4194号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因双方当事人正在私下协商中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执772号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张晓飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7100号
上诉人（一审被告）潘亚斌,男，1968年2月23日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人艾安颖、王开春，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）代鸣翔，男，1970年5月3日生，回族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人袁贵芳、蒲如华，贵州大谋律师事务所律师
上诉人潘亚斌因与被上诉人代鸣翔借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区区人民法院（2018）黔0102民初2451号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，查明上诉人潘亚斌在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘亚斌自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨红梅
书 记 员 马立娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7100号上诉人（一审被告）潘亚斌,男，1968年2月23日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人艾安颖、王开春，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）代鸣翔，男，1970年5月3日生，回族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人袁贵芳、蒲如华，贵州大谋律师事务所律师上诉人潘亚斌因与被上诉人代鸣翔借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区区人民法院（2018）黔0102民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明上诉人潘亚斌在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘亚斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年八月十五日法官助理 杨红梅书 记 员 马立娟
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终190号
上诉人（原审被告）:康某，住甘肃省武山县。
被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审被告）：董某，住甘肃省武山县。
上诉人康某因与被上诉人王某、董某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康某、被上诉人王某到庭参加了诉讼，被上诉人董某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
康某上诉请求：1.撤销甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初483号民事判决，依法改判董某支付王某借款及利息；2.本案一、二审诉讼费用由王某、董某承担。事实与理由：王某诉董某、康某民间借贷纠纷一案，经武山县人民法院作出一审判决，适用法律不当，依法给予改判。借款合同系被王某和董某双方所订立，康某只是起到一个见证作用，一审判决认定由康某承担责任错误。
王某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，康某认为他只是见证人的认识是错误的，康某是担保人，因为我与董某并不相识，是通过康某才借钱给董某的，如果康某不是担保人，我根本不会借钱给董某的。因此，康某应该承担法律规定的保证责任。
董某未作答辩。
王某向一审法院起诉请求：1.董某、康某连带偿还王某借款200000元；2.董某、康某连带偿还利息40800元；3.诉讼费由董某、康某承担。
一审法院认定事实：2015年11月份康某告知王某，其朋友董某需借款200000元。2015年11月29日在康某的担保下，王某通过银行向董某转账150000元作为出借款，并提供了50000元的现金借款。2015年11月30日，三方经过协商后，签定了借款协议书，约定借期一年，借期内月利率为1.2%，康某对借款承担连带担保责任。董某、康某至今未履行还款义务。
一审法院认为，王某、康某的当庭陈述及王某提交的借款协议书证实了王某与董某之间的借贷、康某的担保是各自真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷、担保合法有效，应受法律保护。董某经一审法院公告传唤未到庭，亦未提交答辩材料，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由董某自行承担。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。王某提交的借条及当事人的陈述证实了本案所涉借款本金为200000元。董某未按约定履行义务，应当承担继续履行的违约责任。王某要求董某偿还借款200000元于法不悖，应予支持。关于王某要求康某、董某承担40800元利息的请求。双方约定的借期内利率为1.2%，该利率的约定不超过年利率24%的规定，该利率的约定符合法律规定。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王某要求康某、董某按月利率1.2%支付逾期利息并不违反相关法律规定，应予准许。通过本案的借款本金、双方约定的借款利率、借款时长计算可知，王某要求康某、董某承担40800元的请求符合法律规定，应予支持。关于康某是否应承担保证责任的问题。借款时，双方明确约定康某承担连带保证责任。故对王某要求康某承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告董某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王某借款200000元、利息40800元，共计240800元，被告康某承担连带还款责任。案件受理费4912元，由被告董某、康某负担。
二审中，各方当事人均未提出新证据。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：康某在本案中是见证人还是保证人；康某是否应当承担保证责任。
民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在民间借贷关系中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照担保法的规定，设定担保。本案的借款协议书第四条明确约定”借款到期后，如借款方不按期归还本息，由担保人依法承担连带责任。”康某在该借款协议的担保方处签名确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王某作为债权人，在保证期间内要求债务人董某以及保证人康某承担还款责任，于法有据。虽然康某在上诉中提出，其签字行为是疏忽大意，其只作为见证人签了字，但康某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在两处担保方都签了名，应对自己的行为承担相应的民事责任，且借款协议书中明确约定了担保责任为连带责任，故康某在本案中的法律地位是保证人而非见证人，其应承担保证责任。因此，康某应对本案的全部债务即借款本息240800元承担还款责任。
综上所述，康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4912元，公告费560元，由康某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 周碧彤
书 记 员 马雪菲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第0857号
原告陈勇，居民。
被告杨春元，个体户。
被告周芝婷，个体户。
本院在审理原告陈勇与被告杨春元、周芝婷劳务合同纠纷一案中，原告陈勇于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨春元、周芝婷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈勇负担。
审 判 长 张少春
代理 审 判员 翟玉杰
人民 陪 审员 姜凤玲
二○一四年元月十四日
书记员（代） 张 敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执委字第6号
执行裁定书
申请执行人付贺，男，汉族，农民。
被执行人岳丽双，女，汉族，农民。
申请执行人付贺与被执行人岳丽双离婚财产纠纷一案，永吉县人民法院于2011年12月7日作出（2011）永民一初字第748号民事判决书，已经发生法律效力，永吉县人民法院于2012年3月31日委托本院执行，本院于2012年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
永吉县人民法院（2011）永民一初字第748号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执委字第6号
申请执行人付贺，男，汉族，农民。
被执行人岳丽双，女，汉族，农民。
申请执行人付贺与被执行人岳丽双离婚财产纠纷一案，永吉县人民法院于2011年12月7日作出（2011）永民一初字第748号民事判决书，已经发生法律效力，永吉县人民法院于2012年3月31日委托本院执行，本院于2012年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
永吉县人民法院（2011）永民一初字第748号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春