广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第34号
上诉人（原审被告一）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：广东省梅州市梅江区丽都中路恒泰花园**栋1—*号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）钟福方，男，1953年12月26日出生，汉族，现住蕉岭县蕉城镇老东山桥东山大厦第*层*套。
委托代理人张洛夫，男，1974年3月5日出生，汉族，现住蕉岭县蕉城镇长乐街衡业大楼102。
被上诉人（原审被告二）江剑斌，男，1979年6月29日出生，汉族，现住蕉岭县蕉城镇东峰路。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬，被上诉人钟福方的委托代理人张洛夫，被上诉人江剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十一、十二、十三项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2014年4月1日8时28分左右，钟福方驾驶无号牌二轮摩托车从蕉岭县三圳镇沿河堤往蕉城镇方向行驶，途经蕉岭县蕉城镇桃源东路杨屋坝交叉路口时，与江剑斌驾驶的粤MRZ6**号牌小型普通客车发生碰撞，造成钟福方受伤及双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：钟福方负事故的主要责任，江剑斌负事故的次要责任。三、受害人概况：本案受害人钟福方，1953年12月26日出生，原住三圳镇顺岭村顺四39号，2010年起居住在蕉城镇老东山桥东山大厦第一层北套。事故发生后，原告被送到梅州市人民医院住院治疗47天（2014年4月1日至2014年5月17日），神经一科诊断：1、左额、颞、顶、枕脑挫裂伤；2、脑室内积血；3、下颌骨骨折。患者有失语症状，建议继续康复锻炼。口腔科诊断：1、左基底节脑挫裂伤出血；2、左额、顶、枕叶、胼胝体多发脑挫裂伤；3、脑室内积血；4、下颌骨骨折（颏部、左下颌骨升支线性骨折）；5、双肺挫伤；6、肺部感染；7、尿路感染；8、肝及右肾囊肿；9、左肾囊肿。建议：1、定期到脑外科复查颅脑损伤（住院期间陪护2人）；2、1月内勿咬硬食，建议至康复科治疗1～2月；3、至脑外科、泌尿外科、肝胆外科、胸外科及口腔科门诊随诊；3、若不适，及时就诊。原告出院后继续到蕉岭县人民医院住院治疗31天（2014年5月19日至2014年6月19日），诊断：1、脑外伤（恢复期）①右侧肢体偏瘫，②失语，③认知障碍；2、下颌骨骨折内固定术后。处理意见：住院期间两人护理，建议返院康复理疗，巩固疗效，不适随诊。原告2014年7月15日到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，广东阳光法医临床司法鉴定所于2014年8月1日作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第617号法医鉴定意见书，鉴定意见：李国华因交通事故致颅脑损伤致偏瘫，评定为Ⅳ（四）级伤残。失语评定为Ⅴ（五）级伤残。下颌骨骨折内固定术后，评定为Ⅹ（十）级伤残。日常生活活动不能完全自理，需要大部分护理依赖。四、财产损失：原告主张其摩托和财物损失共2000元，但未提供证据证实，原审不予支持。五、医疗费（含后续治疗费）：原告主张医疗费130615.09元，西药费10632.5元，蕉岭县人民医院住院康复治疗花费医疗费5400元（实际花费13053.85元，经农村医疗保险报销后实付5400元），康复治疗费14000元。原告提交有医疗费发票、住院费用明细清单、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录等证据材料。被告一辩称，原告诉请的130615.09元的医疗费中，根据保险合同的约定和社保药品名录进行核算后，属于非医保用药为13588.82元，被告不承担该部分赔偿责任。原告诉请西药费10632.5元，系原告自行在院外购买药物的发票和收据，无医嘱证实这些药与交通事故所致损害结果直接关系；康复治疗费也无医嘱意见，且属于后续治疗费性质，应待实际发生后再行主张。被告二辩称，后续治疗费实际上是康复训练费用，并非医疗费用，不能列入赔偿范围。原审法院认定及理由：被告二辩称按医保范围理赔的内容实际是免责条款，它限制了原告对于超过医保范围用药的使用和索赔，而原告和被告二对于用药并没有选择决定权，故该格式条款免除了保险人应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，应属无效条款。原告主张医疗费130615.09元及蕉岭县人民医院住院康复医疗费5336.22元（实际花费13053.85元，经农村医疗保险报销7717.63元），予以确认。对原告诉请的西药费10632.5元及康复治疗费14000元，无病历和医嘱证明，原审不予支持。上述医疗费合计为135951.31元。六、护理费：原告主张住院期间护理费为（47天＋30天）×2人×89元／天＝13706元；出院至评残前一天护理费为28天×1人×89元／天＝2492元；评残后（评定为大部分护理依赖，参考值为80%）参照统筹地区梅州市上年度2013年度职工月平均工资为3324元／月×12月×20年×80%＝638208元。被告一辩称，1、住院期间护理费，原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的责任，如确需护理，也应按实际住院天数以10542.84元／年÷365天的日标准按1人计算，原告诉请按2人89元／天的标准计算于法无据。2、出院后的护理费，应由有资质的鉴定机构对护理的天数和护理等级进行鉴定，且原告请求了护理依赖费用，属于重复请求。3、关于护理依赖，原告诉请标准、诉请年限、诉请比例无法律依据，原告出院后的护理根据实际情况，主要由其妻子完成，而其妻子属于农业户口，故护理标准应按10542.84元／年计算；护理年限结合原告的年龄、身体状况及我国人均寿命，被告一同意计算10年；护理依赖比例，因法律没有规定因交通事故致残后的护理级别系数问题，参照工伤赔付比例，被告一主张计算为50%。被告二答辩，只能计算原告住院期间的护理费，计算1人的护理费，康复训练期间不能再计算护理费。原审认定及理由：原告住院期间按原审核定的护理费为80元／天×2人×77天＝12320元。原告出院后的护理费，结合原告的年龄、身体状况、我国人均寿命以及护理依赖程度鉴定结论计算为80元／天×365天×14.5年×80%＝338720元。以上两项合计为351040元。七、误工费：原告已年满60周岁，且无证据证明原告有误工损失，原告主张误工费89元／天×105天＝9345元，原审不予支持。八、交通费：原告没有提交充足的票据证明花费交通费1000元，但考虑到原告住院治疗的实际需要，原告诉请交通费1000元可酌情予以支持。九、住宿费：原告诉请护理人员住宿费（47天＋30天）×340元／天＝26180元，原告该请求与护理费重复计算，原审不予支持。十、住院伙食补助费：原告住院77天，以每天100元的标准计算为7700元。十一、营养费：原告主张营养费2000元，但没有提供医疗机构的意见予以证实，原审不予支持。十二、残疾赔偿金、残疾辅助器具费：原告主张，伤残赔偿金按城镇标准计算为32598.7元／年×20年×（70%＋6%＋1%）﹦502019.98元。残疾辅助用具费350元，伤残鉴定费3400元。被告一辩称，对原告的伤残等级有异议，认为广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）病鉴字第51号鉴定书的鉴定系原告单方申请的鉴定，该伤残等级和护理依赖的评定都不客观，申请重新鉴定。同时原告的户口性质为农业户口，其居住在城镇的事实没有在城镇缴交水电费和在城镇消费的证据予以佐证，无证据证实其有固定收入，应按农村标准计算残疾赔偿金。伤残鉴定费也不属于被告二的赔偿范围。残疾辅助器具费因原告提交的证据不是法定票据，不能作为请求的依据。被告二答辩意见与被告一相同。原审认定及理由：原告申请到广东阳光法医临床司法鉴定所进行鉴定时已告知被告一，被告一未提出反对意见，且鉴定过程被告一也在场，被告一没有充分的理由和证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所对原告所作的伤残等级和护理依赖程度鉴定结论存在应予重新鉴定的情形，故原审不支持被告一重新鉴定的申请。原告虽系农业户口，但其已年满60周岁，且提供了证据证实原告自2010年购房以来一直居住在城镇，故原告请求残疾赔偿按城镇标准计算为32598.7元／年×20年×（70%＋6%＋1%）﹦502019.98元，可予以支持。原告请求残疾辅助费350元及伤残鉴定费3400元，系原告实际支出，可予以支持。以上合计为505769.98元。十三、精神损害抚慰金数额：原告主张精神损害抚慰金为20000元。被告一辩称，根据《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第九条第七项的约定，精神损失费不属保险赔偿范围，属于责任免除，如发生精神损失费，应由事故责任承担。被告二辩称，原告负交通事故的主要责任，没有资格提出精神损害抚慰金。原审认定及理由：综合考虑原告所受到的伤害和交通事故的责任，可酌情支持20000元的精神损害抚慰金。被告一就精神损害抚慰金是否可以根据商业保险合同的约定免责，宜由被告一和被告二之间通过协商或另行诉讼解决。十四、受害方已获得赔偿情况：原告确认被告一垫付了医疗费10000元，被告二垫付了医疗费14000元。十五、有关保险合同的主要内容：肇事粤MRZ6**小型普通客车以被告二的名义向被告一投保了交强险：其中有责任伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业险：其中第三者责任保险限额为300000元，保险期间均为2014年3月12日零时起至2015年3月11日二十四时止。十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体，肇事粤MRZ6**小型普通客车的行驶证登记所有人和驾驶人都是被告二江剑斌，肇事无号牌二轮摩托车所有人系原告钟福方。十七、原告的诉讼请求：1、请求判令被告一在交强险赔付范围内赔付给原告伤残补助金人民币壹拾壹万元（￥110000元），财产损失贰仟元（￥2000元）。2、请求判令两被告共同赔付原告医疗费用、误工费、护理费、护理依赖费、住院伙食补助费等等共伍拾万零壹仟捌佰捌拾元零玖角六分（￥501880.96元）；3、请求判令两被告赔偿精神损害抚慰金贰万元整（￥20000元）；以上合计633880.96元。4、一切诉讼费用由两被告承担。
原审法院审理认为，钟福方驾驶无号牌二轮摩托车与江剑斌驾驶的粤MRZ6**号牌小型普通客车发生碰撞，造成钟福方受伤及双方车辆损坏的交通事故。本案交通事故事实清楚，原审予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审予以确认和采信。原审核定的原告损失有：1、医疗费135951.31元；2、护理费351040元；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费7700元；5、残疾赔偿金505769.98元；6、精神损害抚慰金数额20000元；以上1-6项合计为1021461.29元。因肇事粤MRZ6**号牌小型普通客车在被告一处投保了交通事故责任强制保险，故被告一除已垫付的医疗费10000元外，应依法在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿残疾赔偿金人民币110000元给原告。余下不足赔偿部分901461.29元，结合本案实际情况和交通事故责任划分，由被告二承担30%的责任即270438.39元，原告自行承担70%的责任即631022.90元。因肇事粤MRZ6**号牌小型普通客车在被告一处投保了商业第三者责任险，故被告一应依约在机动车第三者责任保险限额内赔偿270438.39元给原告。被告二已垫付14000元的费用，可与原告协商或另行诉讼解决。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，于2014年10月21日作出判决：一、被告一中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在粤MRZ6**号牌小型普通客车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿残疾赔偿金人民币110000元给原告钟福方。二、被告一中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在粤MRZ6**号牌小型普通客车商业第三者责任限额范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等合计人民币270438.39元给原告钟福方。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服，提起上诉称：1、关于医疗费中的非医保用药部分处理问题。（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。（2）根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第20款的规定，责任保险合同或人身保险合同对医疗费赔付标准有约定的，从其约定，没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定，我方与本案被保险人之间签订的保险合同中，上诉人与被上诉人在保险条款中已约定医疗费用属于国家基本医疗保险标准部分的由我方承担，不属医保部分的费用等应由事故责任人承担。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十九条，《机动车第三者责任保险条款》第十四条规定，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”根据上述规定或条款约定，以及国家、广东省、梅州市关于国家基本医疗保险标准的相关规定，原告在本案中未提交用药清单，上诉人请求人民法院责令被上诉人钟福方提交并审查其用药与交通事故损害之间的关联性，对不具有关联性的用药应予剔除，就原告举证的两张医疗费发票所载的医疗费用中，不属于国家基本医疗保险标准的费用为13588.82元（根据发票核算），这一费用应由交通事故的相关责任人承担，上诉人对该非医保用药不承担赔偿责任。2、残疾等级评定错误，不予计算赔偿。就本案中钟福方的伤残等级问题，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）标准应在损伤治疗终结后评残，根据《法医临床鉴定实务》颅脑及神经系统损伤所致的肢体运动功能障碍，经治疗6个月后进行评残，钟福方出院后未满6个月以上就前往广东阳光法医临床司法鉴定所进行鉴定，违反了此规定，该鉴定所未按规定进行鉴定，亦属程序违法。另根据《中国实用残疾人评定标准》，言语残疾指由于各种原因导致的言语障碍（经治疗一年以上不愈者），而不能进行正常的言语交往活动，故言语功能障碍的评定时间以伤后一年为宜，因此，该处伤残的评定时机过早，亦属程序违法，再根据钟福方因右侧偏瘫评定为四级伤伤残，未进行相关的肌力和肌电图的检查，鉴定过程也属程序违法。根据钟福方在蕉岭县人民医院做康复后的出院情况描述：“失语略有改善，右侧肢体偏瘫较前有力，步态尚稳，可行走，日常生活基本自理，一般情况良好”，由此可见钟福方日后好转的可能性较大，目前存在过早评残的现象，明显影响伤者评残等级。因此该伤残等级的评定和护理依赖的评定既不客观、亦不正确。一审时，上诉人已经向一审法院提出重新鉴定未被准许，现再申请对伤者伤残等级进行重新鉴定，在未重新鉴定的情况下，上诉人主张不予计算赔偿。3、关于残疾赔偿金标准问题。上诉人认为，钟福方的户口本载户口性质为农业户口，其虽居住在城镇，但无证据证实其有固定收入，不符合法律规定中农业户口性质的人员转换适用城镇标准的规定，因此应按农村标准计算残疾赔偿金，上诉人只同意按照交通事故发生时即2013年的赔偿标准即10542.84元／年的标准计算。4、出院后的护理费：首先，钟福方诉请的标准无法律依据，出院后的护理根据实际情况，其主要由妻子完成，这也符合人之常情，而其妻子属于农业户口，故标准应按10542.84元／年计算，一审法院按80元／天×365天的标准计算没有法律依据。其次，一审法院依据人均寿命按14.5年计算据事实不符，根据《法释（2013）20号》第21条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，结合钟福方已接近年满61周岁的事实，特别是钟福方的身体状况等因素，上诉人主张计算10年，如10年后钟福方还健在，可根据法律的规定和事实再行主张。最后，一审法院按原审原告诉请以80％计算大部分护理依赖的比例也无法律规定，钟福方护理依赖的鉴定时机过早，另外随着身体的康复护理级别有可能发生变化，即使是按大部分护理依赖计算，因法律没有规定因交通事故致残后的护理级别系数问题，上诉人主张综合计算为50％。5、关于鉴定费，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担，伤残鉴定费不属事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。6、关于精神损害抚慰金。首先一审时钟福方未明确精神损害抚慰金由上诉人在交强险限额内优先赔偿，因此，一审法院也没有认定在交强险限额内优先赔偿，但一审法院在认定后核算和钟福方的全部损失后却将精神损害抚慰金计算在总额中，且明确“被告一精神损害抚慰金是否可以根据商业保险合同的约定免责，宜由被告一和被告二之间通过协商或另行诉讼解决”。既然在商业保险中计算了上诉人赔偿，那么根据商业险合同条款《机动车第三者责任保险条款》第八条第七款的规定，精神损害抚慰金不属第三者责任保险赔偿责任范围。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，一审法院的判决既不符合法律规定也不符合条款的约定，违背了当事人之间的意思自治原则，请二审法院依法改判。其次，如被上诉人江剑斌在一审时的抗辩意见，钟福方在事故中负有主要责任，根据侵权法中以责定损、以损定赔的原则，本不应该计算残疾赔偿，一审法院仍酌定了20000元不当。综上请求依法撤销原审判决，并改判：（1）对医疗费中的13588.82元不予计算；（2）不予计算赔偿残疾赔偿金；（3）残疾赔偿金按10542.84元／年的农村标准计算；（4）以10542.84元／年标准按10年50％计算出院后的护理费；（5）不承担鉴定费的赔偿责任；（6）不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
被上诉人钟福方答辩称：1、上诉人提出残疾等级评定错误不予计算赔偿，是保险公司逃避社会责任。2、上诉人提出改判残疾赔偿金按农村标准计算，更是无理诉求。钟福方虽系农村居民户口，但其于2010年在蕉城老东山桥东山大厦购买房屋居住至今，在县城以卖鱼鲜产品作为生活来源，其子女均在外地生活及工作，交通事故现场交警照片可为证。且蕉城南居委及蕉城派出所出具的证明已证实我答辩人由2010年至今一直居住、生活在县城东山大厦，以卖鱼鲜产品为业。一审法院认定按城镇居民户口赔偿残疾金是公平合法的。3、上诉人提出以10542.84元／年标准按10年50%计算护理费，无法可依。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，一审法院参照《广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定书》依法作出判决，完全公平。4、上诉人提出其不承担鉴定费的责任是推卸其本应承担的赔偿义务。鉴定费用作为此案的合理费用，作为受害人，此费用应为赔偿义务人支付。受害人治疗终结后，与赔偿义务人协商未果，为了维护自身的合法权益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，鉴定结果也与肇事另一方和赔偿义务人有因果利害关系，由此支付的相关费用理应由肇事另一方和赔偿义务人承担。5、受害方的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容。因此原审法院判决上诉人承担人身损害赔偿责任合理合法。
被上诉人江剑斌答辩称：其买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。具体意见按其的一审陈述。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对本案的交通事故事实、交警责任认定均未提出异议，本院二审不再审查，予以认定。本案争议焦点是钟福方的医疗费用、残疾等级、残疾赔偿金标准、出院后护理费、鉴定费和精神损害抚慰金的认定问题。
关于医疗费用。原审认定的钟福方医疗费135951.31元有医疗费发票、住院费用明细清单、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录等证据材料予以证实，属医院及医生核准的治疗费用，即使存在非医保用药情形，亦应认定属于确需使用基本医疗保险费用标准外的诊疗项目，且赔偿权利人主张列入保险赔付范围。上诉人主张对非医保用药费用不承担赔偿责任，理由不足，不予支持。
关于残疾等级。经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，钟福方因交通事故致颅脑损伤致偏瘫，被评定为Ⅳ（四）级伤残；失语被评定为Ⅴ（五）级伤残；下颌骨骨折内固定术后，被评定为Ⅹ（十）级伤残；日常生活活动不能完全自理，需要大部分护理依赖。在钟福方申请鉴定时已告知上诉人，上诉人未提出异议且在鉴定过程中亦派人在场。而广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定程序合法。原审采信该鉴定结论并无不当。上诉人提出钟福方评残时机过早，鉴定程序违法的主张，缺乏依据，对其申请重新鉴定，不予支持。
关于残疾赔偿金标准。钟福方虽系农业居民户口，但其提交的蕉城镇城东社区居委、蕉城派出所出具证明、房产转让合同足以证实其自2010年起一直在蕉城镇居住生活。原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于出院后护理费。原审结合钟福方的年龄、当地人均寿命水平及需要大部分护理依赖程度，计算出院后护理费80元／天×365天×14.5年×80%＝338720元，处理适当。
关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。鉴定费用属于受害者钟福方为确定本案交通事故造成伤害程度所必需，为受害者的实际损失，原审认定鉴定费属于保险责任理赔范围符合法律规定。
关于精神损害抚慰金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于交强险责任限额内的赔付项目。鉴于上诉人为本案肇事车辆的交强险保险人，原审结合钟福方的伤残情况、交通事故责任等因素，酌定由上诉人赔付精神损害抚慰金20000元给钟福方，亦属适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱红珍