浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4807号
原告：江西优锂新材股份有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区工业园。
法定代表人：李新海，董事长。
委托代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。
被告：浙江努奥罗新能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长兴大道399号。
法定代表人：陈国华，董事长。
委托代理人：俞锋，公司员工。
原告江西优锂新材股份有限公司（以下简称优锂公司）与被告浙江努奥罗新能源科技有限公司（以下简称努奥罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，被告努奥罗公司向本院提出管辖权异议，后经本院裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告努奥罗公司不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，后被依法驳回。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告优锂公司的委托代理人陈容明、被告努奥罗公司的委托代理人俞锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告优锂公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还货款人民币417500元及自2015年1月1日起开始计算的逾期付款损失（逾期付款损失以437500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂以4.6%为基准利率计算至2016年6月30日，2016年7月1日起以417500元为基准，按上述利率计算，直至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直存在买卖交易往来，2015年4月2日，被告向原告出具《付款计划》一份，承诺分期对欠款予以归还，但被告并未按上述付款计划，按时支付相应货款，现仍结欠原告货款417500元，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告努奥罗公司辩称，1、被告结欠原告货款为417500元；2、双方合同中明确注明，原告在被告出具发票后90天内支付货款，而原告未按双方合同约定交付发票，故原告根据合同约定无需付款；3、被告未按时交付相应货物，导致原告停工待产，造成巨大损失。其请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、2014年1月25日对账单复印件一份，证明当时被告结欠原告货款的情况；2、2014年2月25日对账单复印件一份，证明被告当时结欠原告货款的情况；3、2014年4月25日的对账单复印件一份，证明当时被告结欠原告货款的情况；4、2015年4月2日，被告出具的还款承诺书一份，证明被告承诺分期支付原告货款，但其至今仍未按其承诺按期履行全部付款义务；5、原、被告双方的采购合同复印件一组，证明原、被告之间的合同关系；6、送货单原件一组，证明原告已向被告交付了相应货物；7、增值税发票一组，证明原告现已出具了被告相应发票。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、合同复印件一份，证明原告未按合同约定，交付相应货物，造成原告经济损失；2、回单复印件一份，证明原告诉前已支付货款20000元；3、税务系统内容复印件一份，证明被告出具的发票是在2016年11月21日，按照合同约定，被告在其出具发票后90天内付款即可。
上述证据经原、被告质证，被告对原告提交的证据1、2、3有异议，其认为被告未加盖公章，不能证明系被告出具；对原告提交证据4在庭审过程中提出异议，其称不确定被告是否出具过该还款计划，但在庭审结束后，被告代理人经与被告财务进行核对，确认其出具过该份还款计划；对原告提交证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议，其认为，按照合同约定，被告在原告出具发票后90天内付款即可，而被告是在2016年11月21日才出具发票，故原告在出具发票前即诉请被告支付货款，显然不符合双方合同约定；对原告提交证据6，对金额没有异议，但对关联性有异议；对原告提交证据7有异议，认为原告是在2016年11月21日才出具发票，故原告按照合同约定，在其出具发票后90天内付款即可。
原告对被告提交的证据1有异议，认为该份合同系复印件，不符合证据的形式要件；对被告提交证据2没有异议；对被告提交证据3没有异议。
本院对原、被提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3是复印件，且2014年1月25日、2014年2月25日的对账单中也未加盖被告公司公章，原告也未提交证据证明签字人的身份，故对该两份对账单，本院不予采信；而2014年4月25日的对账单尽管有类似被告公司的盖章，但因复印导致公章字迹模糊，无法辨认，故对该份对账单，亦不予采信；原告提交证据4，被告在审理过程中，向本院确认其财务出具过该份还款计划，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。原告提交证据5，该组证据系原、被告双方交易往来的合同，尽管为复印件，但被告亦予以认可，而被告称，该类合同中均明确注明被告在原告出具发票后60天或90天内付款，而现原告未按时出具发票，故其无法付款，对此，本院认为，被告在2015年4月2日出具付款计划的行为已明确表示了其结欠原告货款的金额及承诺分期付款的事实，故对其现主张再以合同中约定的付款要求来确定付款时间，显属不当，对被告的该项质证意见，本院不予认可，对原告提交的该组证据，本院予以采信；原告提交证据6，该组送货单可以证明原告交付货物的情况，对此，本院予以采信；原告提交证据7，该组证据可证明被告在2016年11月21日开具相应发票，并在庭审中交付被告的事实，对此，本院予以采信。
被告提交证据1，该组证据为复印件，不符合证据的形式要件，且原告未予以认可，故对该组证据，本院不予采信；被告提交证据2，该组证据可反映被告付款20000元的情形，本院予以采信；被告提交证据3，可反映原告出具发票的情形，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方曾发生点解液买卖交易往来，双方签订过多份采购合同。2015年4月2日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款942600元，被告承诺于2015年4月30日前支付100000元，2015年5月31日前支付142600元，2015年6月30日前支付170000元，2015年7月31日前支付170000元，2015年8月31日前支付180000元，2015年9月30日前支付180000元。后经原告多次催讨，被告陆续支付525100元，尚欠417500元未付，故引发本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并无违反法律规定，应属合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。本案审理过程中，原、被告双方已确定被告确欠原告货款417500元，被告辩称因原告未及时提供发票，导致其无法付款。本院根据双方合同可以查明，对于付款方式，双方约定为“月结60天，凭发票付款（发票当月25号前到努奥罗公司）”或“月结90天，凭发票付款（发票当月25号前到努奥罗公司）”。根据上述合同约定，被告应当在原告出具发票后60天或90天内付款，而原告也确实有部分发票开具的日期为2016年11月21日，并于本案庭审过程中以证据的形式提交本院，并要求移交被告，本院认为，如果按照双方合同约定，被告确实对部分货款的付款期限未届满。但2015年4月2日，被告出具给原告的付款计划中明确约定了分期付款的时间和金额，而该付款计划系被告出具，原告认可，被告出具付款计划的行为已表示对合同约定付款期限的变更，对此，本院认为，原、被告双方一致确认了付款计划的付款方式即视为双方对合同中约定的付款期限的变更，故本院应采用被告出具的付款计划中的付款期限确定被告履行支付货款义务的时间，故对被告辩解根据合同约定付款期限未届满的意见，本院不予支持。根据该付款计划，2015年4月2日时，原、被告双方已确认被告尚欠原告货款942600元，而被告应在2015年6月31日前支付412600元，剩余530000元应于2015年7月31日-2015年9月30日付清，现被告至今仍结欠原告货款417500元，显然违背了其当时的承诺，原告要求被告支付逾期付款利息的要求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。而根据该付款计划，该笔剩余417500元的货款中的57500元，被告应于2015年7月31日前支付，180000元货款应于2015年8月31日支付，最终剩余180000元货款应于2015年9月30日支付，故对于逾期付款利息，本院根据该付款计划，根据法律规定，以银行同期贷款利率上浮50%为计算标准，确定分期予以计算，对57500元货款，从2015年8月1日起计算，逾期利息为5679.68元（计算至2016年12月27日）；对180000元货款，从2015年9月1日起计算，逾期利息为16663.5元（计算至2016年12月27日），对剩余180000元货款，从2015年10月1日起计算，逾期利息为15628.5元（计算至2016年12月27日）。另被告在2016年6月30日支付的20000元货款，按照付款计划的约定，也已超过付款期限，对该笔20000元货款的逾期利息，亦计算至2016年6月29日。经核算，被告应承担的逾期利息为1281.71元。上述逾期利息总额为39253.39元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、的一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江努奥罗新能源科技有限公司支付原告江西优锂新材股份有限公司货款417500元，逾期付款利息39253.39元，合计人民币456753.39元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年12月28日起的逾期利息，以货款417500元的未付部分，按照银行同期贷款利率上浮50%计算至货款付清为止。
二、驳回原告江西优锂新材股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8463元，保全费2920元，合计人民币11383元，由被告浙江努奥罗新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林李敏