广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12692号
上诉人（原审被告）：曾凡东，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦永全，男，1956年7月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1968年1月31日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审被告）：庞彩光，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人曾凡东因与被上诉人麦永全、庞彩光、杨毅合伙纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾凡东上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回麦永全全部诉讼请求；2.诉讼费由麦永全承担。
事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，请求发回重审或改判驳回麦永全全部诉讼请求。曾凡东与麦永全签订的《股权转让协议》合法有效，且已履行，曾凡东不同意解除合同。1.曾凡东占合伙25％份额，该合伙份额已转让了部分给麦永全，已得到其他合伙人同意，转让行为合法有效。2004年12月起，曾凡东与吴娟、庞彩光合伙承包位于茂名市××白区山（林）地用于种植商品林，合伙比例为曾凡东占25％、吴娟占50％、庞彩光占25％。2011年12月23日，经过长期持续性投入大量人力、物力和财力，商品林已长大成材。吴娟因另有发展退出合伙，由杨毅加入合伙，为此签订《山地(林地)转包协议书》，约定原来以吴娟名义登记的《山地承包合同》和《林权证》等转至乙方即杨毅、曾凡东、庞彩光名下，并以杨毅名义登记林权证继续承包。2012年5月16日，杨毅、庞彩光和曾凡东到茂名市电白工商局核准公司名称“茂名市广穆生物能源有限公司”，行业为木片加工，注册资本为300万元，其中杨毅出资150万占50％、曾凡东出资75万占25％、庞彩光出资75万占25％，该事实证明新合伙人杨毅、庞彩光、曾凡东计划将合伙企业办理工商注册登记手续，注册成立茂名市广穆生物能源有限公司，该公司即为《股权转让协议》中所指的“广穆能源”。2012年10月25日起，庞彩光、杨毅和曾凡东合伙的合伙企业“广穆能源”陆续以杨毅名义办理了林权证，林权范围内具有评估价为2348万元价值的商品林。2012年11月16日，因多方面考虑，三人原计划成立的茂名市广穆生物能源有限公司不再继续注册登记，三名合伙人决定仍以个人合伙形式经营，为此签订了《合作协议书》，该协议第一条“为了规范合伙企业的行为，保护合伙企业及其合伙的合法权益签订本协议”，明确了杨毅、庞彩光和曾凡东为了规范合伙企业的行为等而签订本协议，证明三人签该协议时己存在合伙企业并已出资完毕。以及该协议第二条等内容证明了三方经营的合伙企业名称从原先核准登记的名称“茂名市广穆生物能源有限公司”变为“茂名市生物能源有限公司”（简称“广穆能源”），也证明了该合伙企业名下财产包括由吴娟转包的上平山管区、东华管区、下平山管区、茶山管区等林地、厂企(刨板厂、生物质颗粒厂)等。该协议以上内容等证明庞彩光、曾凡东在合伙企业“广穆能源”中各自占有25％的合伙份额。麦永全与曾凡东是多年朋友，也是同事关系，曾凡东投资茂名的事也经常跟麦永全聊天讨论，麦永全由此产生入伙兴趣，曾凡东同意将自己25％合伙份额中的5％转让给麦永全(已达成口头合同)。2012年12月29日，杨毅、庞彩光和曾凡东签署《同意股份转让协议书》同意麦永全入伙。2013年1月7日，麦永全获得入伙同意后支付了40万元给曾凡东，征得入伙同意后还没签合同就先付款。2013年1月10日，鉴于曾凡东是合伙人之一并占有合伙组织“广穆能源”25％的合伙份额，麦永全与曾凡东签订《股权转让协议》受让曾凡东25％合伙份额中的5％，根据先付款再签署书面合同，可知，曾凡东与杨毅、庞彩光合伙投资的事，麦永全一直是清楚的，其在了解产生投资兴趣后，与曾凡东达成口头入伙协议并征得其他合伙人同意后，先支付了40万元合伙份额转让款，三天后才签订书面转让合同，可证实麦永全完全了解合伙的全部情况。综上，曾凡东是“广穆能源”的合伙人，占有25％合伙份额并已实际投入，麦永全完全清楚合伙组织的情况，该转让行为征得了其他合伙人的同意，因此《股权转让协议》依法有效。另外，本案案由应该是合伙纠纷。一审判决遗漏了当事人王军，其也是合伙人之一，是庞彩光转让了8%股份，王军诉庞彩光一案已经开庭审理。曾凡东转让给麦永全的合伙份额是在曾凡东已经出资完毕的事实上的。公证书第二条第一行转包金550万元，乙方曾凡东、杨毅、庞彩光对山林折合投入550万元，以及最后一句中若乙方在2012年3月不想转包吴娟山林地，自愿放弃已投入的费用。这里的乙方同样是指曾凡东和庞彩光，因为杨毅当时才刚进来，不可能有所投入。
麦永全辩称，曾凡东的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回，维持原判。1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在长达半年的一审中，追加了杨毅、庞彩光到庭，查明了案件事实，并据此作出公正判决。2.本案案件事实清楚，曾凡东与麦永全2013年1月10日签订《股权转让协议》。在长达4、5年时间里，麦永全不停向曾凡东及其他股东要求履行合同，但该合同没有履行。曾凡东约定给麦永全转让的5%股权的合同目的并没有实现，也无法实现。3.协议中约定的设立茂名市广穆生物能源有限公司仅是进行名称预核，以此骗取麦永全40万元出资款后，公司由于没有经营场所、没有资金、没有从业人员、没有开展经营活动、没有进行工商登记使麦永全受让股权的目的落空。4.曾凡东经过一审查明其在“广穆能源”公司或合伙事务中没有履行出资义务，合伙只有杨毅向原出让人出资导致合伙项目不能启动。曾凡东非法占有麦永全转让款40万元，给麦永全造成了极大经济困难，故一审支持麦永全的诉请判决曾凡东返还，有充分法律依据。5.本案案由为合同纠纷是正确的，一审中也无证据证明王军是合伙人，曾凡东在一审中也未提出该问题。
庞彩光辩称，对曾凡东的上诉没有意见。
杨毅未到庭，未参加答辩。
麦永全向一审法院起诉请求：1.解除麦永全与曾凡东于2013年1月10日签订的《股权转让协议》；2.曾凡东返还麦永全400000元；3.曾凡东赔偿麦永全自2013年1月12日起至判决生效执行之日的利息损失；4.杨毅、庞彩光对麦永全上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.曾凡东、杨毅、庞彩光承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月16日，工商部门作出电白内名称预核（2012）第1200139888号《公司名称预先核准通知书》，载明同意预先核准杨毅、曾凡东、庞彩光三个投资人出资，注册资本（金）叁佰万元（人民币），住所设在电白县，设立公司名称为茂名市广穆生物能源有限公司，载明该预先核准的公司名称保留期至2012年11月16日，并载明投资人名单及投资额、投资比例“杨毅150万元人民币50%、曾凡东75万元人民币25%、庞彩光75万元人民币25%”。
2012年11月16日，杨毅（甲方合伙人、股东）与庞彩光（乙方合伙人、股东）、曾凡东（丙方合伙人、股东）签订《合作协议书》，约定：甲、乙、丙三方本着互利互惠、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，共同经营事务；合伙企业概况名称茂名市生物能源有限公司（以下简称广穆能源），经营场所为林木、林地由吴娟（身份证号码：）转让的电白黄岭镇上平山管区、东华管区、下平山管区、那霍镇茶山管区等林地、厂企（刨板厂、生物质颗粒厂）等；经营范围为林木种植、加工、销售、生物质颗粒生产、销售等；经营方式股份制；合伙期限自2011年10月31日起至林地租用合同最后期限日止；甲方出资额为675万元，以现金方式出资，占注册资本的50%；乙方出资额为337.5万元，以现金方式出资，占注册资本的25%；丙方出资额为337.5万元，以现金方式出资，占注册资本的25%；本合伙出资共计人民币1350万元，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割、挪用，合伙终止后，和合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产，其合法权益受法律保护；本合伙企业广穆能源所有利润先还完本企业银行贷款人民币陆百万元整再分配利润，以后本合伙企业广穆能源公司另需借款或融资全体股东一致同意，再另行协议；合伙企业依据《中华人民共和国会计法》和财政部颁布的《企业财务通则》、《企业会计准则》的规定，建立本合伙企业的财产、会计制度；合伙企业设独立公司账户专款专用任何股东不得挪用，公司账户随时可以接受股东查核和会计部门审查；合伙企业所有支出、报销需甲、乙、丙三方合伙人共同签名认可方为有效；财务、会计由合伙人三方共同制定的会计事务所做账和审核；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；盈余分配以占股比例为依据，按比例分配，合伙企业分配当年的税后利润（亏损），按下列顺序进行：⑴提取法定5险1金5%⑵剩余利润（亏损）按合伙人出资比例分配（分担），每年2次（每年1月、7月）为结算期；合伙企业的利益分配、亏损，如另有变动的，其具体方案由全体合伙人协商决定；合伙企业债务由合伙企业财产偿还；合伙企业财产不够偿还时，由合伙人按各自出资的比例承担债务；合伙企业的债务承担，如另有变动的，其具体方案由全体合伙人协商决定；由全体合伙人决定委托庞彩光、曾凡东为执行合伙事务人，并出具合伙委托书；企业下列事务必须经全体合伙人一致通过同意方可实施……新合伙人入伙及合伙人的退伙……；新合伙人入伙时按下列顺序进行，需经全体合伙人同意、原合伙人向新合伙人告知原企业的经营状况和财务状况、依法订立入伙协议、入伙的新合伙人对入伙前企业的债务承担连带责任；合伙协议约定合伙企业的经营期限的，有下列情形之一的，合伙人可以退伙，合伙协议约定的退伙事由出现、经全体合伙人同意退伙、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由、其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务；合伙人出资转让的必须符合以下条件……合伙人转让出资需经全体合伙人同意、合伙人依法转让出资时，在同等条件下，其他合伙人有优先受让的权利、转让本企业合伙人以外的第三人，按入伙对待……；等等。
2012年12月29日，杨毅（甲方合伙人、股东）与庞彩光（乙方合伙人、股东）、曾凡东（丙方合伙人、股东）签订《同意股份转让协议书》，约定：甲、乙、丙三方本着互利互惠，甲、乙两方同意丙方将在以下合伙企业所占的25%转让企业的5%给麦永全（身份证：），但麦永全不参与公司一切管理；合伙企业概况名称茂名市生物能源有限公司（以下简称广穆能源），经营城所为林木、林地由吴娟（身份证号码：）转让的电白黄岭镇上平山管区、东华管区、下平山管区、那霍镇茶山管区等林地、厂企（刨板厂、生物质颗粒厂）等；经营范围为林木种植、加工、销售、生物质颗粒生产、销售等；等等。
2013年1月7日，麦永全配偶张惠芬向曾凡东转账400000元。
2013年1月10日，麦永全（受让方、丁方）与曾凡东（转让方、丙方）、庞彩光（见证人）签订《股权转让协议》，约定：茂名市广穆生物能源有限公司（以下简称广穆能源），于2012年5月16日成立，由甲方杨毅与乙方庞彩光、丙方曾凡东签订合资经营，注册资金为人民币300万元，投资总额人民币1350万元，现广穆能源在茂名市××白县黄岭镇拥有木材、木板加工，生物质颗粒生产等、厂房占地约80多亩，及吴娟转让所有在电白黄岭镇东华村委会（租地合同8份）、上平山村委会（租地合同10份）、下平山村委会（租地合同2份）、那霍镇茶山村委会（租地合同1份）种植的商品林，丙方愿将其在广穆能源所拥有25%股权中转让5%的股权给丁方……1、丙方拥有广穆能源25%的股权，根据原广穆能源合同书规定，丙方应投资人民币337.5万元，现丙方将其占公司5%的股权以人民币67.5万元转让给丁方；2、丁方应于本协议生效之日起10日内按第一条第一款规定的货币和金额以银行转账方式先支付400000元给丙方，余下金额在生物质颗粒投产后利润抵扣；丙方保证对其拟转让给丁方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由丙方承担由此引起的一切经济和法律责任。股权转让前，聘请在中国注册的会计师（或公司董事会组织）对公司进行审计，丙方按审计报告表的范围承担应分担的风险、亏损和享有权益，丙方应分担的债权债务，应在其股权款中扣除，本协议生效后，尚未结清的以及审计报告以外属甲方、乙方应分担的债权债务，均由甲方、乙方按股权比例享有和承担，丁方不承担任何债务；等等。
2013年1月12日，曾凡东作为收款人向麦永全出具《收据》，表示“现收到麦永全人民币肆拾万元整（￥400000）茂名市广穆生物能源有限公司5%股份金额”。
2014年12月30日，麦永全（受让方、丁方）与曾凡东（转让方、丙方）签订《股权转让补充协议》，约定：丙丁双方于2013年1月10日在广州市白云区签订茂名市××白县黄岭镇广穆股权转让，现丙丁方双方达成补充协议如下，丁方欠丙方人民币275000元余款根据公司利润结清给丙方，丁方所占5%股权不变，2015年1月1日起公司所支付的银行贷款利息，丙方要按利润5%结算给丁方，公司银行贷款与丁方无关，丙方不得以任何方式将银行欠款转移到公司日常运作支出，只有在公司正常运作盈利后才偿还银行贷款，否则丙方要按偿还金额计算利息给丁方（每六个月结算一次）……
2015年9月21日，茂名市工商行政管理局出具《企业注册资料查询证明》，载明“截止2015年9月21日15时，经查我局登记数据库，没有‘茂名市广穆生物能源有限公司’的工商登记记录”。
曾凡东为证实三人合伙情况、三人合法承包前述山林及麦永全一直与曾凡东有往来的事实，提交了如下证据：1、（2011）粤茂华证内经字第38号公证书，该公证书记载吴娟（发包方、甲方）与曾凡东、庞彩光、杨毅（均为转包方、乙方）于2011年11月29日在本处申请办理《山地（林地）转包协议书》的公证；上述协议书载明“基于甲方于2004年12月12日……分别与电白县黄岭镇东华村委会下石头垌一队、上石头垌村、上平山村委会……签订的《山地承包合同书》、《分成转让协议书》；以及吴娟本人于2008年12月10日、2008年12月25日与电白县黄岭镇下平山村委会大窝村第二村民小组和第三村民小组签订的《关于承包崩窝岭种植经济林合同书》……吴娟与吴艳于2010年12月23日签订的《退股协议书》，确认原与吴娟合股的股东吴艳退出上述所有承包合同（协议），上述合同的承包方均为吴娟个人所有……就甲方将上述山地（林地）转包事宜，达成如下协议……转包期限以甲方与原发包方所签合同期限为限；转包金为550万元，乙方以对上述山林进行施肥、管理的形式折合550万元现金；上述山林已经抵押给电白县沙琅镇农村信用社贷款，贷款总额为920万元，2012年3月在上述山林贷款转到乙方杨毅名下后，甲方即承诺同时办妥上述山林的《林权证》更名给杨毅，并同时归还370万元回给乙方的杨毅，若甲方未能履行上述承诺，将自愿承担返还2倍转包金回给乙方的杨毅，办理《林权证》的费用由乙方负责；若乙方在2012年3月份不想转包甲方的上述山地（林地）的，乙方自愿放弃已经投入上述山林的费用和木片厂的所有费用……”。2、《森林、林木、林地状况登记表》、《森林资源资产抵押登记证》（复印件），上述材料在林地使用权权利人等处记载为杨毅。3、庞彩光出具的书面《证明》及其身份证复印件，表示其本人、曾凡东、杨毅已按照《合作协议书》对广穆能源公司投入了资金，公司厂房、设备、经营的林地均已投入生产，先办理了公司名称核准手续，待生物质颗粒加工厂投产及退税手续办妥后，再正式办理公司工商登记手续；麦永全在签订《股权转让协议》时，曾凡东已经与麦永全讲明白，麦永全表示已清楚无问题；此外麦永全还在公司厂房呆过一段时间，负责联系烘干设备购买、安装调试及联系片板销售等。4、麦永全（甲方、转让方）与曾凡东（乙方、受让方）于2015年7月22日签订的《茂名市大天源生物能源有限公司股权转让协议》及该司的核准变更登记通知书。5、茂名市××白区广穆木制品厂及林地明细照片。经庭审质证，麦永全对证据1真实性予以确认，对关联性不予确认，该公证书仅能证明该林地的承包人有向曾凡东、杨毅、庞彩光转账过相应的林地承包款，但不能证明被转包的林地经依法评估侧价，并经合法注册登记，成为其合法的股权，由于原始股权处于非法定状态，涉案转让的股权也没有经过合法变更登记，故不受法律保护。对证据2因无原件，三性均不予确认，即使属实也仅能证明权利人为杨毅，与本案无关，不能证明涉案各合伙人投资1350万元的出资事实；另协议约定了需保证对其股权不设定抵押、质押，假设抵押与涉案有关联，其也属于有虚假陈述和欺诈的事实。对证据3三性无法确认，曾凡东与庞彩光有密切关系有可能作出对麦永全不实的陈述。对证据4真实性确认，关联性不予确认，与本案无关。对证据5不予认可。杨毅对证据1三性无异议；对证据2无异议，由于原件抵押在银行处，无法提供原件；对证据3只有部分内容属实，麦永全及曾凡东均无实际投入资金；对证据4不知情；对证据5确认，但拍摄照片时其认为麦永全是帮忙经营项目的，不是合伙人。
庭审中，麦永全表示如下：对《同意股份转让协议书》真实性予以确认，但对合法性、关联性不予确认，本案的1350万元是虚构的，该同意书对麦永全不应有约束力；认为根据《公司名称预先核准通知书》，广穆能源名称仅保留至2012年5月15日，但双方于2014年仍签订《股权转让补充协议》，该期间其还是没有履行义务。杨毅表示对《股权转让协议》、《收据》、银行汇款凭证、户口本均不知情。就合伙出资问题，杨毅表示以现金出资购买了机器设备，曾凡东并无出资，曾凡东、杨毅、庞彩光向吴娟承包林木后拿到林权证，其使用林权证向银行抵押获得贷款并投入项目；曾凡东表示以劳务、林地折价出资，其在杨毅投入款项前，已经将林地经营到一定成果了，曾凡东、杨毅、庞彩光原则上承认其不需要现金出资；杨毅表示曾凡东陈述不属实，曾凡东、庞彩光均无实际出资，亦无以现金以外的方式出资，只是管理厂房，对外销售，一直拖着资金不到位，曾凡东、杨毅、庞彩光均没有出资完毕；麦永全表示对此不知情。就麦永全支付的40万元问题，杨毅表示曾凡东没有向合伙体出资，40万元也没有投入合伙体。就分工和合伙账册问题，曾凡东、杨毅均确认麦永全是跑腿的，没有具体分工，庞彩光管厂，曾凡东管销售及财务，杨毅管厂房全面工作，财务账册在厂里；杨毅表示现在无法提供账册，因为财务账册在财务人员处，该人员已辞职，无法联系。
麦永全明确其诉请一是要解除《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，其解除依据曾凡东、杨毅、庞彩光没有依约聘请在中国注册的会计师对公司进行审计；长达两年多的时间里没有在工商行政管理机关对股权进行原始登记和变更登记，其以实际行动表明履行不了涉案股权转让协议的义务，使得麦永全合同目的不能实现；广穆能源公司也不存在，三位股东已散伙，公司原筹备场所也已荒芜，没有任何机构，没有财务，已不能履行涉案股权转让协议；麦永全对曾凡东、杨毅、庞彩光的合伙情况、运营情况均不清楚；麦永全支付的40万元由曾凡东收取，但该40万元并无投入曾凡东、杨毅、庞彩光的合伙体，也没有投入涉案项目。曾凡东主张麦永全支付的40万元是转让款，是用于购买曾凡东持有的公司股份，曾凡东不需要向公司投入40万元，麦永全主张无法律依据。
以上事实，有《股权转让协议》、《收据》、中国工商银行汇款凭证、户口本、企业注册资料查询证明、《合作协议书》、公证书、林权证、森林资源资产抵押登记证、公司名称预先核准通知书、《同意股份转让协议书》、《股权转让补充协议》、证明、《茂名市大天源生物能源有限公司股权转让协议》、核准变更通知书、照片及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：麦永全与曾凡东签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。对于麦永全要求解除上述协议的问题。麦永全向曾凡东给付股权转让款的目的是为了获取茂名市广穆生物能源有限公司5%股权，麦永全亦为此向曾凡东履行了400000元的转让款；但反观曾凡东的履约情况，根据一审法院查明的事实，其虽与杨毅、庞彩光约定了各自对茂名市广穆生物能源有限公司的出资比例，但曾凡东并未举证其向茂名市广穆生物能源有限公司实际出资情况，且杨毅对此不予认可，故不能据此认为曾凡东已向成茂名市广穆生物能源有限公司履行了约定的出资义务。在此情形下，曾凡东却与麦永全签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议》约定向麦永全转让其持有的茂名市广穆生物能源有限公司5%股权，鉴于曾凡东依约履行出资义务的事实未有证据显示，即麦永全支付400000元转让款实际上并无相应的对价，因而致使麦永全持有茂名市广穆生物能源有限公司股权目的落空。曾凡东作为合同相对方对麦永全应负有根本性的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故麦永全要求解除《股权转让协议》及《股权转让补充协议》的诉请符合事实与法律依据，一审法院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于前述，曾凡东在未有向茂名市广穆生物能源有限公司实际出资的情形下，其基于《股权转让协议》及《股权转让补充协议》收取麦永全的400000元应予返还。曾凡东应向麦永全支付自麦永全起诉之日即2017年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效执行之日止的利息。麦永全要求支付自2013年1月12日起计付利息并无依据，一审法院予以驳回。杨毅、庞彩光并非《股权转让协议》及《股权转让补充协议》相对方，麦永全要求杨毅、庞彩光对曾凡东上述债务承担连带清偿义务缺乏理据，一审法院不予支持，予以驳回。庞彩光经一审法院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条之规定，判决：
一、于判决生效之日起，麦永全与曾凡东于2013年1月10日签订的《股权转让协议》及2014年12月30日签订的《股权转让补充协议》均予以解除；
二、于判决生效之日起十日内，曾凡东向麦永全返还400000元及支付利息（利息自2017年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效执行之日止）；
三、驳回麦永全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费7300元，由曾凡东负担。上述受理费7300元已经由麦永全预交，麦永全同意由曾凡东在履行判决时将其应承担部分直接支付给麦永全。
二审期间，曾凡东为证明其主张向本院提交以下证据：
1.吴娟出具的《证明》。拟证明吴娟、庞彩光、曾凡东2004年12月起合伙承包山（林）地种植商品林。
2.《电白县林权证发证台帐》《林权证》。拟证明“广穆能源”以杨毅名义办理了林权证，林权范围内有巨额价值的商品林。
3.2013年1月10日庞彩光与王军签订的《股权转让协议》。拟证明新入伙人王军确认“广穆能源”由杨毅、庞彩光、曾凡东合资经营，股权转让时合伙企业广穆能源拥有木材、木板加工厂以及林地种植的商品林等大量财产。
4.2013年1月10日的《同意股份转让协议书》。拟证明王军受让庞彩光8%的合伙份额经过合伙人同意，符合入伙规定。
5.2014年4月28日的《附加协议书》。拟证明杨毅、庞彩光、曾凡东同意庞彩光退出并退还其合伙财产，以及杨毅、曾凡东、庞彩光再次确认庞彩光、曾凡东在合伙中已出资的事实。
6.个体户营业执照。拟证明原拟注册成立有限公司因故以杨毅名义登记成立了“电白县黄岭镇广穆木品”个体工商户。
7.（2015）茂电法民二初字第60号民事判决书、（2015）茂中法民二终字第271号民事判决书。拟证明各方占有合伙份额情况。
8.（2018）粤0904执恢110号茂名市电白区人民法院提供被执行人财产状况通知书。拟证明判决书生效执行情况。
9.QQ邮件及会计“郭子荣”制作的财务报表。拟证明合伙组织已收到曾凡东、庞彩光各自投入的100万元资本的事实。
10.2014年7月4日庞彩光与杨毅的短信往来记录。拟证明杨毅确认曾凡东、庞彩光对“广穆能源”持有股份。
11.曾凡东转账凭证。拟证明曾凡东是合伙人，在合伙中投入了资金。
12.电白县黄岭镇黄岭村委会龙洞村经济合作社出具的《证明》。拟证明曾凡东是合伙人，麦永全入伙后一直在合伙组织承租该村所办木材卷板厂居住。
13.证人谢某、王某以及湛江市森科种苗有限公司分别出具的《证明》。拟证实曾凡东出资购买苗木、肥料，合伙企业种植有一万余亩的商品林，麦永全作为新加入的合伙人长期居住在厂内，对合伙情况是知情的。
麦永全质证认为:证据1属于证人证言，吴娟未出庭接受质证，对其证据的真实性及陈述事实均不予确认。证据2不予确认。证据3、4为案外人王军签订的股权转让协议，未提供原件，且与本案无关联。证据5与本案无关联。证据6真实性不确认，且杨毅登记成立个体工商户的事实印证了“广穆能源”并未实际设立，曾凡东、庞彩光也未实际出资。证据7、8真实性予以确认，杨毅在另案审理期间也一直认为曾凡东、庞彩光没有履行出资义务。证据9对于QQ邮件的发件人身份不确认，且并无证据证实郭子荣担任合伙期间的会计。证据10不予确认。证据11的真实性予以确认，但不能证实曾凡东出资的事实。证据12、13均属于证人证言，对证人身份及陈述事实均不予确认。
庞彩光质证表示对上述证据均予以确认。
本院二审另查明：2014年4月28日，庞彩光与杨毅、曾凡东签订《附加协议书》，约定庞彩光的股份按110万元退股处理，退股后杨毅占股72%，曾凡东占股28%，杨毅负责财务全面管理，每月提供2次财务报表及协助曾凡东负责工厂、林场及产品销售等全面工作。
2015年1月28日，庞彩光依据该份《附加协议书》向广东省茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求杨毅、曾凡东等支付其退股款。案经一、二审审理后，广东省茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法民二终字第271号民事判决，确定由杨毅、曾凡东履行相应的退伙款支付义务。
二审期间，曾凡东对其合伙出资事实陈述认为，2004年底其与庞彩光、吴娟即共同出资承包土地种植商品林并开设厂房，其与庞彩光当时已各有出资100万元用于购买树苗、肥料及支付承包土地费用，2011年11月29日，吴娟退出合伙经营，将其股份转让给杨毅，由其与杨毅、庞彩光继续进行合伙，并于2012年11月16日签订《合作协议书》，当时没有再投入现金，但2014年后曾凡东又陆续投入30余万元用以支付工人工资等。合伙期间，由杨毅的妹夫陈钦祥负责财务，另聘郭子荣兼职会计工作，郭子荣每月通过QQ邮件发送财务报表，其也曾向麦永全发送过。
另麦永全在一审期间陈述称，其没有参与“广穆能源”的经营，纯粹是投资而已，股权转让协议也明确约定其不参与公司管理。二审中，麦永全表示其在与曾凡东签订《股权转让协议》时对于“广穆能源”的设立情况并未核实，支付40万元转让款后也没有参与经营，只是到木片厂内××过××段时间，没有从事具体工作，由于曾凡东一直拖着没有启动木片厂的经营项目，故麦永全要求其退款。另麦永全表示收取过财务报表，但具体内容看不明白。
本院认为，麦永全与曾凡东签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》均合法有效。现本案二审争议焦点为麦永全主张解除合同、全额返还其400000元款项的请求是否成立。
一审期间，麦永全已明确表示其要求解除案涉协议系基于曾凡东等人存在以下违约事由：曾凡东、杨毅、庞彩光没有依约聘请会计师对公司进行审计；长达两年多时间没有对其股权办理原始登记或变更登记，“广穆能源”公司也不存在，涉案股权转让协议客观已无法履行，麦永全的合同目的不能实现；曾凡东、杨毅、庞彩光已散伙，公司原筹备场所也已荒芜，已不能履行涉案股权转让协议；麦永全支付的40万元并无投入曾凡东、杨毅、庞彩光的合伙体，也没有投入合伙项目。
因此，本案应先行就麦永全签订该《股权转让协议》的基本合同目的及曾凡东在该协议项下所负担的主要合同义务作出认定。对此，本院认为，双方签订的《股权转让协议》中虽注有“广穆能源”公司于2012年5月16日成立以及注册资金为300万元的内容，但有关股权转让的主体条款中所约定“丙方（曾凡东）占有公司25%的股权，根据原合营公司合同书规定，丙方应投资337.5万元，现丙方将其占公司5%的股权以67.5万元转让给丁方（麦永全）”，该条款所指“合营公司合同书”显然对应于曾凡东、杨毅、庞彩光在2012年11月16日所签订的《合作协议书》。而根据《合作协议书》约定，曾凡东、杨毅、庞彩光三人之间设立合伙关系，并共同经营合伙企业广穆能源，同时约定关于“广穆能源”公司的设立由全体合伙人指定杨毅作为申请人，向登记机关申请企业预先核准登记和设立登记，但并未进一步确定该公司设立的具体期限。相应在麦永全与曾凡东于2013年1月10日签订的《股权转让协议》中也未就“广穆能源”公司的设立事宜以及麦永全受让5%股权的工商变更登记事项作出任何约定。结合麦永全在支付400000元对价款后从未催促办理其股权份额的工商登记手续，以及麦永全于二审中述称其“在签约时并未审核广穆能源公司的设立情况”“由于曾凡东一直拖着没有启动木片厂的经营项目，故要求其退款”的意见，上述一系列协议内容及相关事实均足以证实麦永全签订该协议的根本目的并非获得经工商登记设立的“广穆能源”公司股权，而只是为取得曾凡东等三人原合伙经营项目5%的合伙份额，并获得相应比例的合伙利润分配权。故曾凡东在该合同项下的主要义务也仅在于将其原享有的5%合伙份额转让予麦永全享有，并由麦永全承担相应的合伙权利和义务。因此，麦永全现提出以“广穆能源”公司未能实际设立、其股权份额并办理工商登记为由，主张曾凡东构成根本违约、其合同目的不能实现，缺乏相应合同依据和事实依据，对其该项诉讼主张本院不予采信。
反之，根据2012年12月29日由曾凡东与杨毅、庞彩光三人共同签订的《同意股份转让协议书》，可证实曾凡东向麦永全转让其合伙份额已获得其他合伙人杨毅、庞彩光的共同认可。诉讼中，庞彩光亦明确表示确认麦永全的合伙人身份，并认为其曾在公司厂房负责联系设备购买、安装调试等工作。此外，麦永全实际支付400000对价款近两年后，于2014年12月30日再次与曾凡东签订《股权转让补充协议》，在该补充协议中不仅未就公司设立、股权登记等事宜提出异议，反之进一步确定其享有5%的合伙份额，并要求按照合伙利润的5%结算给麦永全。因此，在麦永全已实际加入曾凡东、杨毅与庞彩光的合伙关系并已实际获得5%的合伙份额情况下，其再要求解除《股权转让协议》，理据不足，不应予以支持。
至于曾凡东是否按照2012年11月16日签订的三方《合作协议书》实际出资337.5万元，该事实属于《合作协议书》的实际履行问题，即便曾凡东未能完成其合伙出资义务，也仅构成对其他合伙人的违约行为。且根据曾凡东、杨毅、庞彩光三人的合伙经营内容，系通过以杨毅的名义取得相关山地（林地）的承包经营权，在此基础上进行林木种植、加工生产等各项经营活动，即原有合伙组织已长期从事合伙经营活动并已积累有实质性的合伙财产权益，故一审法院仅以曾凡东未举证证实其已现金出资300余万元，即认定麦永全支付400000万元转让款并未获得相应的对价，显属对事实的错误认定。此外，曾凡东收取的转让款400000元是其向麦永全转让5%合伙份额的对价款，并无合同约定或法律规定应当投入合伙经营项目，故麦永全以此作为解约事由，理由亦不成立。
综上，麦永全向曾凡东支付400000元转让款后已实际获得合伙组织5%的合伙份额，在此情况下其仅能通过合伙清算的方式退出合伙。现其要求解除《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。曾凡东的上诉请求，理据充分，本院予以支持。另一审法院对本案案由确定有误，本院亦予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3781号民事判决；
二、驳回被上诉人麦永全的诉讼请求。
一、二审案件受理费各7300元，均由被上诉人麦永全负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 芳
审判员 汤 瑞
审判员 杨 凡
二〇一八年九月三日
书记员 李泳筠
华章玮