陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4785号
原告杨永鹏，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇.
委托代理人刘亚雄，男，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住佳县。
被�孙宇，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县.
被告王亚丽，女，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告孙宇之妻。
委托代理人雷建普，系陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人杨粉米，系陕西维恩律师事务所律师。
原告杨永鹏与被告孙宇、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永鹏的委托代理人刘亚雄到庭参加了诉讼，被告孙宇、王亚丽的委托代理人雷建普、杨粉米到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永鹏向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款120万元并承担从原告起诉之日起至被告将本金清偿之日止的同期银行利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日被告孙宇以资金周转困难为由向原告借款120万元，并向原告出具借据一支。现原告经济困难向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。
原告杨永鹏向本院提交如下证据：
1、借据一支，证明被告孙宇于2013年5月30日向原告借款120万元，对借款期限及利率均无约定的事实。
2、银行打款凭证一支，证明原告于2013年5月30日通过中国工商银行大柳塔支行向孙宇支付120万元的事实。
二被告辩称：答辩人孙宇于2013年5月30日向原告出具120万元借条属实，但双方之间并不存在民间借贷或借款合同关系。事实是本案原告杨永鹏系案外人神木县永红煤炭运销公司的工作人员，答辩人孙宇是西安一家企业的工作人员。案外人神木县永红煤炭运销公司与答辩人所在企业存在合作关系。原告杨永鹏先后收到答辩人的1223.1812万元，其所在单位直接承认的有1045.562万元，没有加盖单位印章的有177.6160万元，与答辩人之间形成债权债务关系的，不是本案答辩人杨永鹏，而是其所在单位神木县永红煤炭运销公司，答辩人与原告之间的经济来往均系职务行为，均不具有相应的民事诉讼主体资格。故原告的诉讼请求不能成立，原、被告的诉讼主体均不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。
二被告的委托代理人向本院提交如下证据：
1、开户许可证、中国工商银行神木县支行出具的被告孙宇的银行交易流水单一份，原告向法院提交的借据复印件一份，证明本案诉讼主体不适格，应依法予以更换。
2、原告向法院提交的借据一支，原告向被告出具的借据5支、欠条1张，证明本案原被告之间不存在事实上的民间借贷关系。本案被告向原告出具借据的时间为2013年5月30日，之后原告向被告出具借据5张，欠据1张，如果原、被告之间的借款关系真实�在，那么之后被告应该向原告归还欠款，原告在收到被告的款项后应向被告出具收条，而不是借条和欠条，原告向被告出具借条和欠条的行为不符合常理，充分说明原、被告之间的借贷关系是不真实的。
3、收条12张，证明原、被告之间互相打欠条和借据的行为属于在经营过程中出于做账目的代表各自公司所为的职务行为，本案争诉的民间借贷关系是不存在的，本案诉讼主体不是个人，应依法予以更换。
4、收款收据23张，证明本案原告与被告之间的交款和收款行为是分别代表两家公司的职务行为，而非个人行为，该组证据进一步说明本案原、被告之间不存真实有效的民间借贷法律关系，本案诉讼主体不适格，应当依法予以更换。
原、被告对双方提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的第1组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原、被告发生该笔借款均是代表双方各自公司的职务行为，原告与被告个人之间不存在民间借贷关系。被告对原告提交的第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款的转款人不是原告，是神木县永红煤炭运销公司，转出账号是该公司的对公账户，说明原告的转款行为是公司行为，所以原告的诉讼主体不适格。
原告对被告提交的第1、2、3、4组证据的真实性均无异议，但认为本案是原告与被告个人之间的借款关系，与双方的公司无关，被告提交的证据中涉及公司的账务往来与本案无关。
经庭审举证质证，本院对原、被告双方提交的证据作出如下认证：
原告提交的第1组证据，系被告向原告个人出具的借据，可以证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告向本院提交的第2组证据可以证实原告向被告支付120万元借款的事实，本院予以采信。
被告向本院提交的4组证据，被告对其真实性均无异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以采信。原告认为本案是原告与被告个人之间的借款关系，与双方的公司无关，被告提交的证据中涉及公司的账务往来与本案无关。本院认为原告的该理由成立，故对被告提交的证据中原告于2013年7月27日向被告出具的45060借据，2013年8月27日3000元的借条，2013年8月27日10万元的收条，2013年10月13日向被告出具的4000元借据，2013年8月19日向被告出具的50万元收条以及2013年11月向被告出具的26100元的收条，2013年11月19日102000元的借条与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的其他证据虽真实，但不能以此证明原、被告之间的债务往来均系职务行为，本院不予采信。
经审理查明：2013年5月30日被告孙宇原告借款120万元，�向原告出具借据一支，未约定借款期限及利息。原告于当日通过神木县永红煤炭运销公司账户向被告支付了该120万元。后被告于2013年7月27日向原告偿还45060，于2013年8月19日向原告偿还50万元，于2013年8月27日向原告偿还10.3万元，于2013年10月13日向原告偿还4000元，于2013年11月份向原告偿还26100元，于2013年11月19日向原告偿还10.2万元，剩余借款经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告孙宇向原告借款，有原告提供的借据及打款记录为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告孙宇辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，双方的经济往来均系代表各自公司的职务行为，都不是适格的诉讼主体，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经本院审查认为，若原、被告的经济往来是代表各自公司的行为，应当以各自所代表的公司的名义签订相关合同，参与相关经济活动；而被告向原告借款，其以个人名义向原告出具了借据，在借据中也没有体现出被告系代表其所在的公司，出借人也系原告个人，并非原告所在的公司，故该笔借款本院认定为原、被告之间的个人借款。被告向本院提交的证据中出借人（交款人）和借款人（收款人）均系个人且出具时间均在本案所涉借款发生时间之后的借条或收条，与本案具有关联性，被告主张抵销可以成立；但被告将有加盖或署名公司的条据和双方以个人名义署名的条据混合，用以证明原、被告之间所有的经济往来均系职务行为的证明目的不能成立，故本院对被告的辩称理由不予支持。根据被告向本院提供的证据，经本院核实，在2013年5月30日后，被告孙宇以其个人名义向原告共支付了780160元，剩余419840元未偿还，对剩余借款被告孙宇仍应承担还款责任。原告要求被告从起诉之日起支付延期还款的利息，利息按银行同期贷款利率计算或按照年利率6%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王亚丽与被告孙宇系夫妻关系，对发生在婚姻关系存续期间的合法债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙宇、王亚丽于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨永鹏借款本金419840元及逾期还款之日起的利息（利息从2016年7月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期利率按照6%的年利率计算）；
二、驳回�告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告孙宇、王亚丽负担3798.8元，剩余4001.2元由原告杨永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年九月三十日
书记员 边慧鹏