wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初3305号
原告：仙桃市云鲲供水材料有限公司，住所地仙桃市干河办事处小寺垸路1号。
法定代表人：李来兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛富刚，该公司职员。
被告：湖北宇杰置业有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处沔阳大道124号。
法定代表人：张余勤，该公司执行董事。
原告仙桃市云鲲供水材料有限公司与被告湖北宇杰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市云鲲供水材料有限公司委托诉讼代理人薛富刚到庭参加诉讼，被告湖北宇杰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市云鲲供水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款15万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年与被告签订无负压供水设备合同，合同总额155万元，已付货款140万元，还欠15万元。设备已运行多年，未出现任何故障。原告多次向被告催讨，被告一直未付尾款15万元。
被告湖北宇杰置业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了工业品买卖合同一份、收款明细及银行收款回单一组、关于二次供水设备付款的备注说明一份，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告与被告签订工业品买卖合同，合同约定，原告向被告供应无负压供水设备一套，总价款155万元；合同生效后三日内，被告付给原告定金50万元，发货前一个月付清余款；原告收到定金后100个工作日内发货。合同签订后，被告于2013年11月29日向原告交付定金50万元。2014年11月13日，原、被告经协商，签订了关于二次供水设备付款的备注说明，约定：被告在2014年11月20日前付款50万元给原告，原告在收到50万元货款之日起25日内将设备运到工地，被告在货到后付款30万元，原告在收到货款后5日内安装调试完毕，剩余货款25万元，在设备调试之日起3日内付清。2014年11月21日、11月24日，被告两次向原告支付货款50万元，2014年12月，原告按约向被告交付设备。2015年1月5日，被告向原告支付货款20万元，2015年4月2日原告对设备进行安装调试。从2015年9月11日至2017年2月9日，被告又先后4次向原告支付货款20万元，被告向原告总计支付货款140万元，尚欠货款15万元未付。原告多次向被告催讨剩余货款，被告一直未付。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告未按约支付货款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款15万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北宇杰置业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告仙桃市云鲲供水材料有限公司货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告湖北宇杰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张彪
二〇一八年九月五日
书记员 杨婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1378号
原告：罗霖，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，现住枣阳市。
原告：段小锐，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住址同上，系原告罗霖之妻。
被告：胡伟，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。现下落不明。
被告：张黎俊，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住址同上，系被告胡伟之妻。现下落不明。
原告罗霖、段小锐与被告胡伟、张黎俊因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗霖、段小锐到庭参加了诉讼，被告胡伟、张黎俊下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗霖、段小锐诉称，其购买被告胡伟、张黎俊的位于枣阳市××家××枣阳市工商银行院内住房一套，其已经付清购房款并已经使用数年，但是被告未协助其办理房产过户手续，故要求被告协助将该房过户到其名下。
被告胡伟、张黎俊未答辩。
经审理查明，罗霖与胡伟商定由罗霖购买胡伟、张黎俊夫妇的登记在胡伟名下的位于枣阳市××家××枣阳市工商银行院内住房一套（产权证号00018269号），售价为28000元，胡伟负责提供房产过户的全部资料，过户税费由罗霖承担。双方协商一致后罗霖、段小锐于2003年9月5日向胡伟预付了购房款10000元，并于2003年9月12日正式签订购房协议。协议签订后罗霖、段小锐又向胡伟支付购房款15000元。后在罗霖、段小锐付清购房款后胡伟将该房的房产证、土地使用证连同房屋一并交付给罗霖、段小锐，并于2005年7月18日协助罗霖、段小锐办理了土地使用权过户手续，但之后胡伟、张黎俊夫妇外出且下落不明，未协助罗霖、段小锐办理房产过户手续。罗霖、段小锐于2018年4月3日诉至本院，要求胡伟、张黎俊夫妇履行协助房产过户义务。庭审中，因胡伟、张黎俊夫妇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，当事人举证材料、证人证言及庭审记录在卷证实。
本院认为，罗霖与胡伟签订的房屋买卖协议是其双方真实的意思表示且不违反法律规定，故该合同合法有效。罗霖、段小锐夫妇已经按约定付清了购房款并使用该房，胡伟、张黎俊应当按照约定协助将该房过户到罗霖名下。但胡伟、张黎俊外出且下落不明，未按照约定履行该义务，故原告要求二被告履行协助房产过户义务的请求，应予支持。被告胡伟、张黎俊夫妇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；
胡伟、张黎俊于本判决生效后五日内履行协助将位于枣阳市北城赵家巷枣阳市工商银行院内住房一套（产权证号00018269号）过户到罗霖、段小锐名下，过户税费由罗霖、段小锐承担。
案件受理费80元，由胡伟、张黎俊负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖利军
审判员 田 明
审判员 李朝文
二〇一八年八月十八日
书记员 沈 颖
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2077号
原告：赵盈，女，1992年7月12日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：宴忠义，男，1973年1月1日出生，汉族，住罗田县。
原告赵盈与被告宴忠义合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告赵盈于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵盈要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵盈撤诉。
审判员 金春雷
二〇一八年九月二十日
书记员 何 晴
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初2070号
原告：十堰东风教育集团校办产业公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人：彭**，该公司经理。
被告：王**，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰东风教育集团校办产业公司诉被告王**租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。原告十堰东风教育集团校办产业公司于2018年8月22日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰东风教育集团校办产业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告十堰东风教育集团校办产业公司撤回起诉。
案件受理费1720元减半收取860元，由原告十堰东风教育集团校办产业公司负担。
审判员 陈旗红
二〇一八年九月四日
书记员 张 明
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1478号
原告：柯曾伏，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托代理人：林庆宜，湖北诚昌律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：屈万军，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：周立枝，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：屈美玲，女，1995年2月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：周立枝（屈美玲母亲），女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
原告柯曾伏与被告屈万军、周立枝、屈美玲健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告柯曾伏及其委托诉讼代理人林庆宜、被告周立枝、被告屈美玲的委托诉讼代理人周立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯曾伏向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿原告的经济损失215115元（其中医疗费101770元、残疾赔偿金88670元、误工费10075元、护理费12400元、鉴定费2200元）；由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年在当阳市XX同明村山林中伐木砍柴卖，于2016年12月21日晚上在山中工棚休息烤火，闲聊时，被告屈万军与其亲哥屈万勇（已死亡）发生争执，屈万勇说老王（王某）搞事不行，要被告屈万军将老王赶走，被告屈万军不同意，兄弟俩的争执升级，屈万勇乘酒兴从床边提出装有汽油的塑料桶相威胁，俩人争执过程中，屈万勇将汽油丢入火坑起火，将原告与被告屈万军、屈万勇均烧伤，原告伤后跑出跳入水坑从而将火熄灭，屈万勇因伤过重死亡。原告伤情经当阳市人民医院救治出院后，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：面部中等毁容，伤残等级六级，躯干疤痕伤残等级为九级。被告周立枝与屈万勇系夫妻关系，被告屈美玲系屈万勇女儿，屈万勇虽然已死亡，但其遗产由周立枝与屈美玲继承，屈万勇的死亡并不能消除其生前行为产生的民事赔偿责任，被告周立枝母女继承了死者屈万勇的遗产，依法就该遗产份额范围内先予对原告承担赔偿。被告屈万军与其兄屈万勇争执促成矛盾激化并在争执过程中没有及时有效制止屈万勇的不法行为，导致汽油桶丢入火坑燃烧并造成原告伤害，对事故的发生和原告受伤有直接因果关系，应对原告履行赔偿义务。
被告屈万军辩称：2016年12月21日晚，我与原告及屈万勇坐在一起烤火，屈万勇说王某岁数大了搞事不行，让我把他赶走算了，我说我们把这个月搞结束了就结账回家，屈万勇不同意，并且和我发生了争执。然后屈万勇走到卧室拿了一桶汽油出来说要把汽油倒了去，那时我站着在，和柯曾伏之间大概有一米的距离，屈万勇先走出工棚了，然后进来时就把汽油泼向我和柯曾伏中间的缝隙里，喷涌出来的火引燃烧伤了我们三个人。我也是受害者，我不应该承担责任，我也没有能力赔偿。而且我还给屈万勇及原告各垫付了12000元的医疗费。
被告周立枝、屈美玲辩称：二被告不认可原告所说的事实，屈万勇也是受害者，而且人已经死了，现在他们都在把责任往屈万勇身上推，二被告不同意赔偿。二被告也给原告垫付了20000元医疗费。
经审理查明：2016年10月，原告、被告屈万军、屈万勇及王某受张某1雇请在当阳市XX同明村为其伐木砍柴。2016年12月21日晚，原告、被告屈万军及屈万勇在工棚内围坐在一起烤火闲聊，闲聊中，屈万勇谈起王某年龄较大搞事不行，要求将王某赶走，被告屈万军表示王某年龄较大在外做事不容易，而且也做不了几天时间了，则不同意屈万勇的意见，为此，双方争执了几句。之后，屈万勇走到工棚另一房间（卧室），过了一会儿，屈万勇手中提着装有汽油的油壶出来，先走到工棚外，然后又返回工棚内，并直接走到火堆前，说“我要把汽油倒火里去”，并用双手抱着壶盖已打开的油壶顺势向前倒，被告屈万军发现后，随即用手一挡，继而汽油燃烧，之后原告及屈万勇身上均着火，被告屈万军手部也被烧伤。原告立即跑出工棚外跳入水坑将火熄灭。原告及屈万勇受伤后，即被他人送往当阳市人民医院住院治疗。屈万勇因医治无效于2016年12月31日死亡。原告在当阳市人民医院住院治疗50天，出院诊断为：全身多处汽油火焰烧伤30%-II°III°，开支住院医疗费101766.1元。2017年5月26日，原告损伤经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：头面部烧伤疤痕形成致中等度毁容的伤残等级为六级；躯干四肢烧伤后疤痕形成的伤残等级为九级。
同时查明，被告周立枝系屈万勇妻子，被告屈美玲系屈万勇女儿。屈万勇与被告屈万军系兄弟关系。原告系农村居民。原告受伤后，被告屈万军给付原告医疗费12000元，被告周立枝给付原告医疗费20000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，证人王某、张某1、周某、张某2、张某3的证言，住院收费票据、诊断证明、出院记录、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，行为因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。原告受伤是因屈万勇在与被告屈万军发生争执后将汽油倒向火中引燃汽油而烧伤的，屈万勇的行为是导致原告烧伤的直接原因，对于原告伤后经济损失，屈万勇应承担相应的赔偿责任。因屈万勇已经死亡，作为屈万勇的继承人，被告周立枝、屈美玲应在其继承屈万勇遗产范围内对原告承担赔偿责任。被告屈万军与屈万勇发生争执后，致屈万勇情绪激动，并引燃汽油，致使原告损害，对损害的发生也有一定过错，应承担相应的责任，以承担10%的赔偿责任为宜。关于原告伤后经济损失认定为：1、住院医疗费101766.1元，2、残疾赔偿金88670元（8867元/年×20年×50%）,3、误工费10075元（23693元/年÷365天×155天），5、护理费按照原告主张的标准只能认定住院期间的护理费，即4000元（80元/天×50天），6、鉴定费2200元，共计206711.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、屈万军于本判决生效之日起十日内赔偿柯曾伏伤后经济损失20671.11元，扣减屈万军已给付的12000元，尚应赔偿8671.11元；
二、周立枝、屈美玲于本判决生效之日起十日内在继承屈万勇遗产范围内赔偿柯曾伏伤后经济损失186039.99元（周立枝已给付的20000元在履行时予以扣减）；
三、驳回柯曾伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由屈万军负担138元，周立枝、屈美玲负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付梦华
审 判 员 向红俊
人民陪审员 崔 琴
二〇一七年五月三十日
书 记 员 梅可尔
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3756号
原告广水市众元小额贷款有限公司。住所地：广水市应山办事处迎宾大道**号。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄自然，男，1964年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告黄韵桐，女，1992年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告黄守国，男，1966年7月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告广水市众元小额贷款有限公司（以下简称众元公司）与被告黄自然、黄韵桐、黄守国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众元公司的委托代理人郭连峰到庭参加诉讼。被告黄自然、黄韵桐、黄守国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众元公司诉称，2015年1月10日，被告黄自然、黄韵桐、黄守国与我公司签订《担保借款合同》，该合同约定，被告黄自然向我公司申请借款15万元，借款期限半个月借款月利率3%。被告黄韵桐、黄守国自愿承担连带责任保证。合同签订当日，我公司将15万借款支付给被告黄自然账户。此后，被告支付部分借款利息后，逾期没有偿还借款本金，也不再支付利息，后经原告多次催要，至今未予偿还。故特诉至法院，请求依法判令被告黄自然、黄韵桐、黄守国偿还借款5万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
经本院审理查明，2015年1月10日，被告黄自然、被告黄韵桐、黄守国与原告众元公司签订《担保借款合同》，约定：“被告黄自然向原告借款15万元（借款金额以实际放款金额为准）；借款月利率为3%；借款期限自2015年1月10日起至2015年1月24日止（借款期限按实际放款日期为准）；被告黄韵桐、黄守国作为保证人承担连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间自借款期限届满之日起二年或自出借人宣布借款提前到期之日起二年；若未按照约定的还款时间偿还借款本金及利息，出借人除有权收回全部借款本金及利息外，还有权要求借款人支付违约金7500元”。当日，被告黄韵桐、黄守国作为担保人分别与原告众元公司签订《担保书》各一份，约定：“若借款人未能及时按借款合同向众元公司清偿此笔借款本金、利息及其他有关费用等，本人十日内无条件向公司清偿此笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不持任何异议，此款项视为本人对公司之欠款；担保人愿意以本人所有的或与人共有的、现在所有的及将来所有的全部财产承担连带保证责任；担保期间为贷款到期之次日起两年，若展期，则为展期后到期之次日起两年，若按借款合同约定提前收回贷款的而借款人未按通知的期限还款的，则为贷款人或公司向借款人通知的还款日之次日起两年”。合同签订次日，原告众元公司指令其公司职工陈勇通过银行转账向被告黄自然的银行账户（账号62×××22）转款15万元。借款逾期后，经原告多次催要，2016年1月17日，被告黄自然仅向原告支付借款本金10万元，尚欠借款本金5万元及利息（自2015年1月10日）至今未还。原告遂于2017年11月27日诉至本院。
本院认为，原告众元公司与被告黄自然自愿签订的《担保借款合同》是其真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。原被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付了借款，而被告黄自然未能按合同约定还本付息，故原告众元公司要求被告黄自然偿还尚欠借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告黄韵桐、黄守国对原告借款提供担保，并对保证期限已作了具体的约定即：“担保期间为贷款到期之次日起两年。若展期，则为展期后到期之次日起两年；若按借款合同约定提前收回贷款的而借款人未按通知的期限还款的，则为贷款人或贵公司向借款人通知的还款日之次日起两年”，《担保借款合同》中债务到期日为2015年1月24日，借（贷）款到期之次日起两年即2017年1月25日；而原告起诉时间为2017年11月6日，保证期限已过，故原告要求被告黄韵桐、黄守国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告众元公司与被告黄自然约定的借款利率超过年利率24%，其超过部分本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄自然于本判决生效之日起十五日内偿还原告广水市众元小额贷款有限公司借款50000元及利息（自2015年1月10日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告广水市众元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告黄自然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 王先明
人民陪审员 邓义山
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 黄 岗
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初3756号原告广水市众元小额贷款有限公司。住所地：广水市应山办事处迎宾大道**号。法定代表人周勇，董事长。委托代理人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄自然，男，1964年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告黄韵桐，女，1992年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告黄守国，男，1966年7月18日出生，汉族，住随州市曾都区。原告广水市众元小额贷款有限公司（以下简称众元公司）与被告黄自然、黄韵桐、黄守国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众元公司的委托代理人郭连峰到庭参加诉讼。被告黄自然、黄韵桐、黄守国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众元公司诉称，2015年1月10日，被告黄自然、黄韵桐、黄守国与我公司签订《担保借款合同》，该合同约定，被告黄自然向我公司申请借款15万元，借款期限半个月借款月利率3%。被告黄韵桐、黄守国自愿承担连带责任保证。合同签订当日，我公司将15万借款支付给被告黄自然账户。此后，被告支付部分借款利息后，逾期没有偿还借款本金，也不再支付利息，后经原告多次催要，至今未予偿还。故特诉至法院，请求依法判令被告黄自然、黄韵桐、黄守国偿还借款5万元及利息。诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内未提出答辩。经本院审理查明，2015年1月10日，被告黄自然、被告黄韵桐、黄守国与原告众元公司签订《担保借款合同》，约定：“被告黄自然向原告借款15万元（借款金额以实际放款金额为准）；借款月利率为3%；借款期限自2015年1月10日起至2015年1月24日止（借款期限按实际放款日期为准）；被告黄韵桐、黄守国作为保证人承担连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间自借款期限届满之日起二年或自出借人宣布借款提前到期之日起二年；若未按照约定的还款时间偿还借款本金及利息，出借人除有权收回全部借款本金及利息外，还有权要求借款人支付违约金7500元”。当日，被告黄韵桐、黄守国作为担保人分别与原告众元公司签订《担保书》各一份，约定：“若借款人未能及时按借款合同向众元公司清偿此笔借款本金、利息及其他有关费用等，本人十日内无条件向公司清偿此笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不持任何异议，此款项视为本人对公司之欠款；担保人愿意以本人所有的或与人共有的、现在所有的及将来所有的全部财产承担连带保证责任；担保期间为贷款到期之次日起两年，若展期，则为展期后到期之次日起两年，若按借款合同约定提前收回贷款的而借款人未按通知的期限还款的，则为贷款人或公司向借款人通知的还款日之次日起两年”。合同签订次日，原告众元公司指令其公司职工陈勇通过银行转账向被告黄自然的银行账户（账号62×××22）转款15万元。借款逾期后，经原告多次催要，2016年1月17日，被告黄自然仅向原告支付借款本金10万元，尚欠借款本金5万元及利息（自2015年1月10日）至今未还。原告遂于2017年11月27日诉至本院。本院认为，原告众元公司与被告黄自然自愿签订的《担保借款合同》是其真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。原被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付了借款，而被告黄自然未能按合同约定还本付息，故原告众元公司要求被告黄自然偿还尚欠借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告黄韵桐、黄守国对原告借款提供担保，并对保证期限已作了具体的约定即：“担保期间为贷款到期之次日起两年。若展期，则为展期后到期之次日起两年；若按借款合同约定提前收回贷款的而借款人未按通知的期限还款的，则为贷款人或贵公司向借款人通知的还款日之次日起两年”，《担保借款合同》中债务到期日为2015年1月24日，借（贷）款到期之次日起两年即2017年1月25日；而原告起诉时间为2017年11月6日，保证期限已过，故原告要求被告黄韵桐、黄守国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告众元公司与被告黄自然约定的借款利率超过年利率24%，其超过部分本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄自然于本判决生效之日起十五日内偿还原告广水市众元小额贷款有限公司借款50000元及利息（自2015年1月10日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告广水市众元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告黄自然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一八年八月二十八日书 记 员  黄 岗
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初610号
原告：荆州市兰天染料贸易有限公司，住所地：沙市区荆堤九栋。
法定代表人：吴继志，该公司总经理。
委托代理人：高振兵，男，土家族，1974年11月18日出生，住沙市区。系该公司业务总经理。
被告：荆州市权晟纺织印染有限公司，住所地：荆州开发区纺织印染工业园内。
法定代表人：汪本全。该公司总经理。
原告荆州市兰天染料贸易有限公司（以下简称：兰天染料公司）诉被告荆州市权晟纺织印染有限公司（以下简称：权晟纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告兰天染料公司的委托代理人高振兵到庭参加诉讼，被告权晟纺织公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰天染料公司诉称：被告是一家纺织印染企业，原告从2012年12月25日与被告发生业务往来，向被告提供生产所需的化工染料总货款为人民币391787.5元，并已对被告开具相应的增值税专用发票，截止目前为止被告尚欠原告货款201787.5元，其间原告多次向被告催要货款均由被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求：1、人民法院判令被告立即偿还原告货款201787.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告权晟纺织公司未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。
证据2、被告企业信息，证明被告的主体资格。
证据3、增值税发票，证明被告欠款的事实。
证据4、送货单复印件，证明原告公司向被告供应了染料货物。
被告权晟纺织公司未到庭质证。
被告权晟纺织公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告权晟纺织公司向兰天染料公司购买染料，总价款391787.5元，被告权晟纺织公司已支付19万元，尚欠201787.5元未支付。此后原告兰天染料公司在与被告权晟纺织公司多次协商无果后成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告兰天染料公司向本院提交相关证据证明被告权晟纺织公司尚欠货款201787.5元未予以支付，被告权晟纺织公司应向原告兰天染料公司支付货款201787.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市权晟纺织印染有限公司于本判决生效之日起立即向原告荆州市兰天染料贸易有限公司支付货款201787.5元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，案件保全费1528元，由被告荆州市权晟纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行�中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李飞
二〇一八年六月二十日
书记员 耿巍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13119号
原告：张宏成，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李永莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆琛铧实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道20号渝鸿.碧水龙湾20幢1单元1-2号，统一社会信用代码91500116062877254K。
法定代表人：李永莉，职务不详。
被告：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。
法定代表人：阮享林，职务不详。
原告张宏成与被告陈伟、李永莉、重庆琛铧实业有限公司（以下简称琛铧实业公司）、重庆市铧垠港埠有限公司（以下简称铧垠港埠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏成及其委托诉讼代理人李德年到庭参加诉讼。被告陈伟、李永莉、琛铧实业公司、铧垠港埠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏成向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟偿还借款本金300万元；２.被告陈伟支付利息（以借款本金300万元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；3.被告李永莉、铧垠港埠公司、琛铧实业公司对被告陈伟的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告陈伟、李永莉、琛铧实业公司、铧垠港埠公司共同承担。事实及理由：2014年2月18日、2014年2月25日，我与陈伟分别签订《借款合同》，我向陈伟共计提供借款300万元，并约定一年内归还。2016年1月18日，我与陈伟、李永莉、琛铧实业公司签订《还款协议》，约定将还款期限延至2016年9月30日，李永莉、琛铧实业公司为上述债务承担连带责任保证。2016年5月30日，铧垠港埠公司向我出具担保书，其自愿为陈伟履行《还款协议》项下还款义务承担连带清偿责任担保。期限届满后，陈伟、李永莉、铧垠港埠公司、琛铧实业公司均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息，特诉至法院，请求支持我的上述请求。
被告陈伟未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
被告李永莉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
被告琛铧实业公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
被告铧垠港埠公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日、2014年2月25日，张宏成与陈伟分别签订《借款合同》，主要约定：张宏成向陈伟分别提供借款100万元、200万元；借款期限12个月，自陈伟实际收到上述款项时起算；月息3.5%，按月支付利息。合同签订当日，张宏成通过银行转账方式分别向陈伟转款100万元、200万元。2016年1月18日，张宏成与陈伟、李永莉、琛铧实业公司签订《还款协议》，主要内容为：陈伟于2014年2月18日向张宏成借款100万元，2014年2月25日向张宏成借款200万元，至2015年12月31日，上述借款300万元未偿还，尚欠利息672666元未支付；陈伟于2016年9月30日前分期偿还上述借款本息；延长还款期间借款利息为月息2%，按月付息；李永莉、琛铧实业公司为陈伟履行本协议项下义务提供连带清偿责任担保，担保期限为借款300万元本息全部还清为止。2016年5月30日，铧垠港埠公司向张宏成出具《担保书》，主要内容为：2016年1月，张宏成与陈伟、李永莉、琛铧实业公司签订《还款协议》，现担保人铧垠港埠公司自愿为被担保人陈伟履行该《还款协议》项下义务提供连带清偿责任担保；担保期限至《还款协议》项下义务履行完毕时止。
庭审中，张宏成陈述：陈伟已按照月息3%的标准支付了2014年2月至2015年12月31日的利息150余万元，尚欠该期间的利息60余万元未支付，其对该部分利息予以放弃。
以上事实，有借款合同、转账凭证、划款协议、担保书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张宏成与陈伟签订的《借款合同》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。张宏成根据合同约定向被告陈伟提供了借款300万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，陈伟尚欠张宏成借款本金300万元，张宏成要求陈伟偿还借款本金300万元具有事实及法律依据，本院予以支持。
同时，陈伟应按照约定支付张宏成利息，该利息以未偿还的借款本金为基数，从2016年1月1日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。《还款协议》及《担保书》约定李永莉、铧垠港埠公司、琛铧实业公司承担保证责任的期限为借款300万元本息全部还清为止，该约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故李永莉、铧垠港埠公司、琛铧实业公司应对陈伟的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏成借款本金300万元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告张宏成利息（以未偿还的借款本金为基数，从2016年1月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告李永莉、重庆琛铧实业有限公司、重庆市铧垠港埠有限公司对被告陈伟上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39440元、保全费5000元，共计44440元，由被告陈伟、李永莉、重庆琛铧实业有限公司、重庆市铧垠港埠有限公司负担。此费已由原告张宏成交纳，被告陈伟、李永莉、重庆琛铧实业有限公司、重庆市铧垠港埠有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费44440元直接支付给原告张宏成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 席瑨玮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2034号
原告：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地仙桃市仙桃大道中段12号。
法定代表人：凡晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张笛，该公司法律顾问。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：向俊云�该公司法务部长。代理权限：一般授权。
被告：湖北云飞盛世实业有限公司，住所地仙桃市经济开发区仙西路79号。
法定代表人：伍常红，该公司负责人。
被告：伍常红，男，1969年1月7日出生，汉族，仙桃市人，湖北云飞盛世实业有限公司负责人，住仙桃市。
被告：肖丽华，女，1970年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司(以下简称金信盛公司)与被告湖北云飞盛世实业有限公司（以下简称云飞公司）、伍常红、肖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张笛、向俊云到庭参加诉讼，被告云飞公司、伍常红、肖丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云飞公司偿还借款200万元，承担2016年3月23日至实际付清全部借款之日止的利息（按年利率24%计算），并按合同约定支付罚息和违约金；2、判令评估、拍卖被告云飞公司提供抵押的位于仙桃市龙××办事处××大道南侧的仙国用（2015）第2347号土地，原告优先受偿；3、判令被告伍常红、肖丽华对前述借款本息及罚息、违约金承担连带保证清偿责任；4、判令三被告共同承担本案的诉讼费用、律师费用。事实和理由：2015年12月10日，被告云飞公司以缺资金周转为由与原告金信盛公司签订了一份借款合同，借款金额200万元，借款期限为5天（�自2015年12月10日至14日），借款利率为年利率24%，合同签订的当日，原告按被告云飞公司指令帐号，将200万元转入被告肖丽华仙桃建行的帐号内。同日，被告云飞公司又与原告签订了一份抵押合同，约定云飞公司以登记其名下位于仙桃市龙××办事处××大道南侧的土地（证号：仙国用2015第2347号、面积33659.55㎡）向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、违约金以及相关费用，抵押期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告伍常红、肖丽华分别与原告签订了保证合同，保证范围、保证期间与抵押合同相同，保证方式为无限连带责任保证。借款到期后，原告与三被告于2015年12月14日签订了一份贷款展期协议书，将借款期限展期至2016年11月30日。展期满后，被告云飞公司未偿还借款，仅支付了2016年3月23日之前的利息，被告伍常红、�丽华拒不履行保证合同约定的义务。
被告云飞公司、伍常红、肖丽华未作答辩。
原告金信盛公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同一份；2、贷款展期协议书一份；3、抵押合同一份；4、保证合同二份；5、借款划付指令书一份、付款回单四份。本院对原告提交的上述五份证据予以确认并在卷佐证。
被告云飞公司、伍常红、肖丽华未提交证据。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2015年12月10日，被告云飞公司以缺资金周转为由与原告金信盛公司签订了一份借款合同，借款金额200万元，借款期限为5天（即自2015年12月10日至14日），借款利率为年利率24%，合同签订的当日，原告按被告云飞公司指令帐号，将200万元转入被告肖丽华仙桃建行的帐号内。同日，被告云飞公司又与原告签订了一份抵押合同，约定云飞公司以登记其名下位于仙桃市龙××办事处××大道南侧的土地（证号：仙国用2015第2347号、面积33659.55㎡）向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、违约金以及相关费用，抵押期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，抵押合同未办理抵押登记手续。同日，被告伍常红、肖丽华分别与原告签订了保证合同，保证范围、保证期间与抵押合同相同，保证方式为无限连带责任保证。借款到期后，原告与三被告于2015年12月14日签订了一份贷款展期协议书，将借款期限展期至2016年11月30日。展期满后，被告云飞公司未偿还借款，仅支付了2016年3月23日之前的利息，被告伍常红、肖丽华拒不履行保证合同约定的义务。
�院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定的方式提供了借款，已履行了自己的义务。被告云飞公司未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告云飞公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，但约定了10%的违约金和日2‰的逾期罚息利率，该计算标准虽超过了年利率24%的规定，但原告仅要求被告云飞公司按年利率24%支付逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。原告要求被告云飞公司按合同约定支付罚息和违约金的请求，本院不予支持。原告与被告云飞公司虽签订了抵押合同，约定将被告云飞公司的土地使用权作为抵押担保，但由于未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告要求�抵押土地使用权优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费用，因双方未明确律师费用金额，且律师费不是必须发生的费用，本院不予支持。被告伍常红、肖丽华以在保证合同上签名、捺印的方式为被告云飞公司的借款提供连带责任保证，系其真实意思的表示，在约定的保证期间内，应依法向原告承担连带清偿责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北云飞盛世实业有限公司返还原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司借款200万元，并支付利息（以200万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月24日起至实际给付之日止）。
二、被告伍常红、肖丽华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告湖北云飞盛世实业有限公司、伍常红、肖丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 葛金烛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2258号
原告：吕友云，女，1953年5月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：严佑文，男，1937年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告吕友云与被告严佑文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告严佑文送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告严佑文，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吕友云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：肖红彬
二〇一八年八月十三日
书记员 ： 熊 杜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初2258号原告：吕友云，女，1953年5月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被告：严佑文，男，1937年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告吕友云与被告严佑文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告严佑文送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告严佑文，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吕友云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：肖红彬二〇一八年八月十三日书记员 ： 熊 杜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初3053号
原告：鄢爱平，女，1965年12月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市叶王东路九巷*号。
委托诉讼代理人：王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
被告：蔡立平，男，1975年7月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市精米厂宿舍*单元*楼。
被告：李会平，女，1973年7月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市精米厂宿舍4单元4楼。
委托诉讼代理人：蔡立平（李会平的丈夫），住仙桃市精米厂宿舍4单元4楼。
原告鄢爱平与被告蔡立平、李会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢爱平及其委托诉讼代理人王建斌、被告蔡立平（李会平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢爱平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金12万元，并支付利息（从2012年7月2日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止，诉讼中变更为从2012年12月28日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以生意周转需要资金为由，数次向原告借款。截止2012年7月2日，原告已向二被告借出本金共计16万元，二被告借款时向原告出具了借条并约定利息按月利率1.5%计算。后在原告多次催讨下，二被告分四次偿还借款本金4万元，尚欠借款本金12万元及利息未偿还。2018年2月8日，被告重新向原告出具了一份借条，借条载明借款本金12万元及按月1.5%计算利息，注明借款日期为2012年7月2日。后经原告数次催讨无果。
蔡立平、李会平辩称：原告陈述属实，被告愿意还款，但目前没有钱还。
鄢爱平围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，二被告无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告以生意周转需要资金为由，分别于2012年7月2日向原告借款10万元、2012年11月9日借款1万元、2012年12月28日借款5万元，二被告三次共向原告借款16万元，并向原告出具了借条。此后，经原告多次催讨，二被告先后向原告偿还借款本金4万元，尚欠借款本金12万元及利息未偿还。2018年2月8日，二被告重新向原告出具了一份借条，写明：今借到鄢爱平人民币12万元整，月息15‰，即每月1800元整。二被告分别在借条上的借款人一栏签名。后经原告多次催讨，二被告未偿还借款本息。
本院认为：原告与二被告之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约借款给被告，二被告在原告催讨后未履行还款义务，应承担民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金12万元，并从2012年12月28日起支付利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告蔡立平、李会平于本判决生效之日起十日内返还原告鄢爱平借款本金12万元并支付利息（从2012年12月28日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡立平、李会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张彪
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨婷
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初138号
原告：何渠威，男，2001年5月31日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
法定代理人：蒋某，女，1975年10月6日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省汉川市。系原告的母亲。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告何渠威诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1504元；3、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；4、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月14日，原告之母与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款300788元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付300788元购房款。至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告之母与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款300788元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付300788元购房款。至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告何渠威与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何渠威支付逾期办理房地产权属证书的违约金1504元；
三、驳回原告何渠威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告何渠威已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初128号
原告：康盼，男，1991年8月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告康盼诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1458元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费及银行按揭手续费17496元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年9月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款291593元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付291593元购房款并交办证费用及银行按揭手续费共计17496元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告的母亲高艾荣与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款291593元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付首付款91593元，余款200000元办理银行按揭。并于2013年9月28日交办证费用及银行按揭手续费共计7496元，2014年1月28日交办证费用10000元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告康盼与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康盼支付逾期办理房地产权属证书的违约金1458元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康盼的办证费用及银行按揭手续费17496元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年1月28日算至退还之日止）；
四、驳回原告康盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费273元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告康盼已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初130号
原告：中国银行股份有限公司赤壁支行，住所地：赤壁市沿河大道225号，组织机构代码：88132049-2。
负责人：汪海峰，该行行长，
被告：罗随民，男，汉族，1975年9月17日生，住赤壁市。
被告：张凤翔，女，汉族，1977年l月2日生，住赤壁市。
被告：赤壁市城市建设综合开发公司，地址：赤壁市河北大道东风路。
本院在审理原告中国银行股份有限公司赤壁支行与被告罗随民、张凤翔、赤壁市城市建设综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤壁支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赤壁支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赤壁支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司赤壁支行负担。
审判员 何远
二〇一八年九月十七日
书记员 熊笑
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初6号
原告郑安平，男，1958年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告英山县人民政府扶贫开发办公室，住所地英山县温泉镇莲花路22号。
负责人彭哲，系办公室主任。
委托诉讼代理人李水淋，该单位副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郑安平诉被告英山县人民政府扶贫开发办公室劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，原告郑安平于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间已达成和解协议，原告郑安平向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑安平撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑安平负担。
审 判 长 郑俊峰
审 判 员 汪 俊
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 付 启
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初963号
原告：段金刚，男，汉族，1967年4月25日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：滕建高，男，汉族，1968年10月25日出生，住湖北省来凤县。
被告：滕金伸，男，土家族，1991年5月26日出生，住湖北省来凤县。系被告滕建高的长子。
被告：滕召红，男，土家族，1997年9月10日出生，住湖北省来凤县。系被告滕建高的次子。
原告段金刚与被告滕建高、滕金伸、滕召红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段金刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金220400元；2、三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告段金刚增加一项诉讼请求：要求三被告从起诉之日起按照同期同类人民银行发布的贷款利率（月息9厘6）支付利息。事实与理由：2015年农历五月份，滕建高邀约段金刚及案外人田凤胜一起合伙开办塑料加工厂，滕建高出技术，段金刚及曹银秀（实为田凤胜）出资金。因后来滕建高每次卖货后拒不交付货款，双方无法继续合作，于是2015年11月7日双方协商一致同意解除合伙关系，进行了退伙清算后，滕建高应给段金刚支付退伙费290400元，于是滕建高及其二个儿子滕金伸、滕召红给原告段金刚出具了一张290400的借条，截至2018年5月17日被告共计给原告偿还了70000元，尚欠220400元未支付。
被告滕建高辩称：投资开厂大家都是自愿的，目前欠段金刚220400元属实。
被告滕金伸、滕召红辩称：我们只是在厂里打工的，借条是田琼写好后，叫我们签的字，说是把字签了就把矛盾解决了，内容我们都没有看。
围绕诉讼请求，原、被告提交了证据，本院组织了证据交换和质证，并记录在卷佐证。经审理查明：2015年前后，滕建高、段金刚、田凤胜三人合伙开办了一个塑料厂，在经营过程中，三方发生分歧。2015年11月7日三方协商一致，段金刚、田凤胜退伙，塑料厂由滕建高继续经营。三方进行清算后，滕建高应支付段金刚290400元，支付田凤胜317000元。同日滕建高、滕金伸、滕召红分别给段金刚和曹银秀（田凤胜的妻子）出具了借条。其中，段金刚持有的借条载明：“今借到段金刚人民币共计贰拾玖万零肆佰元（290400元）二年内还清，借款人：滕建高、滕金伸、滕召红”。2016年5月22日在田琼（田凤胜之女）的见证下，双方就还款计划签署了协议，协议载明“2016年5月22日，滕建高、田凤胜、段金刚三人协商，滕建高所借段金刚、田凤胜现金两年内还清，还款方式如下：2016年5月6月7月，每月每人付现金5000元正（伍仟元正）8.9.10月每月每人付现金壹万元正（10000元），以后每月每人还款壹万伍仟元（15000元）还清所欠每人欠款为止。如2018年5月21号没有还清所欠两人的借款，借款金以借条为准，滕建高拿大河镇房屋地基作抵押给段金刚、田凤胜两人。房屋地基位于滕建树房屋右边，及大河中学小河桥头上。借款人：滕建高、滕金伸、滕召红”。滕建高自2015年12月起陆续向段金刚还款共计70000元。以上事实有双方当事人到庭陈述及段金刚提交的证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案基础法律关系为合伙关系，当事人通过协商、清算后达成了债权债务的协议，依上述规定，本案按民间借贷案件审理。滕建高对尚欠段金刚220400元的事实无异议，因此段金刚要求滕建高偿还220400元的请求，本院予以支持；滕金伸、滕召红没有参与合伙，但其先后在借条及还款协议借款人处签字捺印，且在田凤胜、段金刚退伙后，滕建高以家庭经营的模式继续开办塑料厂，由此宜认定滕金伸、滕召红系借款保证人，应当承担连带责任。
对于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期限为2年，至2017年11月7日届满，未约定借款利率及逾期利率。段金刚要求从诉讼之日也即2018年6月4日起，按照月息9厘6也即年利率11.52%支付利息，不符合上述规定，对于超过年利率6%的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告滕建高于本判决生效之日起30日内偿还原告段金刚借款本金220400元及利息（利息从2018年6月4日起按照本金220400元，年利率6%支付至本金还清为止）；
二、被告滕金伸、被告滕召红对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告段金刚的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取2303元由被告滕建高、滕金伸、滕召红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松
二〇一八年七月三十一日
书记员 田敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1757号
原告曹某某。
委托代理人朱某某。
被告姚某某。
原告曹某某与被告姚某某承揽合同纠纷一案，本院于201
2年2月23日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于
2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
曹某某及其委托代理人朱某某、被告姚某某均到庭参加诉讼。
原告诉称：被告承包了百基水泥厂工地，并将其中泥水
工程转包给原告施工。原告完成某某后，被告未按期支付工程
款。双方于2010年1月31日进行结算，被告出具结算单一份，
确认应付原告工程款334000元，已付210000元，尚欠124000元
。但之后，被告未付款。原告多次向被告催讨，被告于2011年
1月31日再次确认，但之后仍未付款。现起诉要求被告立即支
付原告工程款124000元，并支付自2010年2月1日起至付款日止
按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未提交书面答辩，庭审中对原告起诉的事实无异议
。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
结算单一份。经质证，被告无异议。本院认为该证据真实合法
，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告未提供任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，被告
未及时支付工程款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期
利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
姚某某在本判决生效后十日内支付曹某某工程款124000
元，并赔偿自2010年2月1日起至本判决确定的履行日止按中国
人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由姚某某负担。
该费曹某某已向本院预交，姚某某在本判决生效后十日内直接
支付给曹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3118元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一二年三月二十日
书记员 富建萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1757号
原告曹者保。
委托代理人朱永志。
被告姚海波。
原告曹者保与被告姚海波承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹者保及其委托代理人朱永志、被告姚海波均到庭参加诉讼。
原告诉称：被告承包了百基水泥厂工地，并将其中泥水工程转包给原告施工。原告完成工程后，被告未按期支付工程款。双方于2010年1月31日进行结算，被告出具结算单一份，确认应付原告工程款334000元，已付210000元，尚欠124000元。但之后，被告未付款。原告多次向被告催讨，被告于2011年1月31日再次确认，但之后仍未付款。现起诉要求被告立即支付原告工程款124000元，并支付自2010年2月1日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未提交书面答辩，庭审中对原告起诉的事实无异议。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结算单一份。经质证，被告无异议。本院认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提供任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，被告未及时支付工程款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
姚海波在本判决生效后十日内支付曹者保工程款124000元，并赔偿自2010年2月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由姚海波负担。该费曹者保已向本院预交，姚海波在本判决生效后十日内直接支付给曹者保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3118元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年三月二十日
书记员 富建萍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2524号
原告：朱智，男，1960年9月4日生，汉族，住南昌县。
被告：汪冰凌，女，1985年8月31日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告朱智诉被告汪冰凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智、被告汪冰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智诉称：被告汪冰凌在2014年3月4日向原告借款2万元，并写了一张借条，约定在两个月内还清，2014年4月19日被告只归还了300元，其余借款到现在一直未还，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款2万元及利息；二、一切诉讼费用都由被告承担。
原告朱智提交了如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告汪冰凌辩称：原告诉称不属实，我只借了原告3000元本金，2万元借条是原告逼我写的，原告是搞高利贷的。我女儿的父亲要用1万元，我自己出了7000元，因为钱不够就借了原告3000元，我本金已经归还了，我一共归还了原告3800元，远远超出了借款金额。我第一次还了300元是原告让我写在借条上，其他归还的钱我没有让原告写收条给我。
被告汪冰凌未提交证据。
经审理查明，2014年3月4日，被告汪冰凌向原告朱智出具借条一张，写明：“今借到朱智现金2万元，保证2个月之内还清”
据原告当庭陈述，该20000元包含被告几次向原告所借的本金15000元及利息5000元。2014年4月17日，被告向原告归还了300元并在上述借条中载明。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借条所证实，本院予以确认。被告辩称其出具该借条系因原告逼迫其所为，但未提供证据证实，本院不予采信。借条载明的还款时间为借条出具之日起两个月内，即2014年5月3日前，期限届满，被告理应还款。原告自认借条载明的金额中包含5000元利息，但对于该5000元利息是如何计算而来未能合理说明，故本院对该利息数额不予确认。在借条约定的还款期内未约定利息，可自期限届满之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告汪冰凌于被告判决生效之日起三日内归还原告借款15000元并支付逾期利息（自2014年5月4日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告朱智承担75元，被告汪冰凌承担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 张薇霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2524号
原告：朱智。
被告：汪冰凌。
原告朱智诉被告汪冰凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智、被告汪冰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智诉称：被告汪冰凌在2014年3月4日向原告借款2万元，并写了一张借条，约定在两个月内还清，2014年4月19日被告只归还了300元，其余借款到现在一直未还，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款2万元及利息；二、一切诉讼费用都由被告承担。
原告朱智提交了如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告汪冰凌辩称：原告诉称不属实，我只借了原告3000元本金，2万元借条是原告逼我写的，原告是搞高利贷的。我女儿的父亲要用1万元，我自己出了7000元，因为钱不够就借了原告3000元，我本金已经归还了，我一共归还了原告3800元，远远超出了借款金额。我第一次还了300元是原告让我写在借条上，其他归还的钱我没有让原告写收条给我。
被告汪冰凌未提交证据。
经审理查明，2014年3月4日，被告汪冰凌向原告朱智出具借条一张，写明：“今借到朱智现金2万元，保证2个月之内还清”
据原告当庭陈述，该20000元包含被告几次向原告所借的本金15000元及利息5000元。2014年4月17日，被告向原告归还了300元并在上述借条中载明。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借条所证实，本院予以确认。被告辩称其出具该借条系因原告逼迫其所为，但未提供证据证实，本院不予采信。借条载明的还款时间为借条出具之日起两个月内，即2014年5月3日前，期限届满，被告理应还款。原告自认借条载明的金额中包含5000元利息，但对于该5000元利息是如何计算而来未能合理说明，故本院对该利息数额不予确认。在借条约定的还款期内未约定利息，可自期限届满之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告汪冰凌于被告判决生效之日起三日内归还原告借款15000元并支付逾期利息（自2014年5月4日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告朱智承担75元，被告汪冰凌承担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 张薇霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2524号
原告张婷婷。
被告李熹旻。
原告张婷婷与被告李熹旻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张婷婷与被告李熹旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告将大连市西岗区春都园58号某房屋以95万元价格卖给原告，按照双方房屋买卖协议约定，原告分别于2015年3月23日、4月1日、5月28日交付给被告房款60万元，加上被告欠原告借款35万元，原告已全部付清房款，但被告拒绝办理房屋过户手续。现请求法院判决确认原被告间的房屋买卖协议有效。
被告辩称，同意原告诉讼请求，因房屋价格涨了，感觉房屋卖亏了，所以没有配合原告过户。
经审理查明，位于大连市西岗区春都园58号2-15-2号房屋系被告所有。2015年3月23日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：被告将位于大连市西岗区春都园58号某房屋以95万元价格卖给原告，被告应于原告付清全部付款时积极配合原告办理房屋过户手续。按照房屋买卖协议，原告分别于2015年3月23日、4月1日、5月28日交付给被告房款60万元，被告欠原告借款35万元，直接抵顶房款，原告已全部付清房款。被告未协助原告办理房屋过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋产权证》、《房屋买卖协议》、收条、借条、转款证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效。原告按协议履行了付款义务，被告亦同意原告要求确认合同有效的诉讼请求，故对原告要求确认双方签订的房屋买卖协议有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张婷婷与被告李熹旻签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费13300元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李 横
二〇一五年七月十四日
书记员 张新传
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1881号
原告郝伟，男，1973年5月6日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
原告郝亚伟，男，1978年9月4日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
二原告共同委托代理人刘殿法，河南正剑律师事务所律师。
被告李红君，曾用名李洪军，男，1961年6月5日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告郝伟、郝亚伟与被告李红君建设工程施工合同纠纷一案中，原告郝伟、郝亚伟于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告郝伟、郝亚伟自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝伟、郝亚伟撤回起诉。
案件受理费24635元，减半收取12317元，由原告郝伟、郝亚伟负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 夏向阳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1622号
原告：李丽，女，1986年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍登记地浠水县，
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201810016314。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：浠水县清泉镇袁畈村民委员会。
法定代表人：潘呈云，该村主任。
被告：浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组。
负责人：杨双全，该村第一组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：31710011103611。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告李丽与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会、被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人余欢、陈威，被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会法定代表人潘呈云、被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组负责人杨双全及二被告共同委托诉讼代理人占学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同向原告支付土地补偿等费用16853元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李丽是被告第一组村民，与其父母、兄弟姐妹五人作为家庭成员，其父亲李东林作为承包方代表，以家庭承包方式，与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会签订农村土地承包合同，承包经营田地。因发展核电需要，2017年2月22日，浠水县清泉镇袁畈村民委员会部分集体土地被国家征收，其中第一组村民小组部分集体土地被征收。之后土地补偿款下发，被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会以原告外嫁为由，拒付原告承包耕地征收补偿费。原告认为二被告的做法不符合法律规定，自己虽已出嫁，但仍系一组村民，且仍然在承包田地，国家征用承包地，自己作为集体经济组织成员，有获得补偿的权利。为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。
被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会、浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组共同辩称：被告浠水县袁畈村委会第一村民小组依法行使自治权，按相关法律法规的规定，召开村民代表会议，通过的分配方案，符合法律规定。分配方案落实后，原告的父亲代表所有的家庭成员将补偿款签字领走。且原告已出嫁，不再以土地承包为生活来源。综上答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李丽原是被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会一组村民，与其父亲、母亲、兄弟姐妹等五人作为家庭成员，以家庭承包方式，与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会签订农村土地承包合同，承包经营田地。2017年2月22日，因发展核电需要，浠水县清泉镇袁畈村部分集体土地被国家征收，其中第一村民小组部分集体土地在被征收范围。2017年7月6日，浠水县清泉镇袁畈村第一村民小组经群众代表多次研究、反复协商，开会讨论通过分配方案，对已经拨付到组的预征地补偿费进行分配。该方案第一条对人口确定为：以2017年7月15号晚上零点为准，本组内现有人口为分配人口，后又补充规定确定分配时间调整为2017年5月2日至2018年3月20日零时为准；第二条对参加分配人口、分配比例确定，其中第1项规定：本组常住农业人口按照一个人计算，第4项规定：出嫁的姑娘，以农村的习俗放炮子为准，不参加分配，第7项规定：本组提留10%，按1995年分配的方案，只肯（同意）这一次，在以后的征收中不得参加，以后的分田过程中都不得参加。在分配方案第3条规定：按1995年分田的人头提留10%；第4条规定：常住人口分90%。按照此分配方案，1995年分田到户时，登记人口每人分得征地补偿费2153元，现一组常住人口每人分得征地补偿费16853元。原告李丽于2003年外出打工，期间与他人相恋，2012年登记结婚，出嫁至江西赣州，婚后一直在广东中山居住生活，不再在娘家居住生活，但其户口没有迁出。依据上述分配方案，原告李丽作为原田地承包人口分得征地补偿费2153元，但没有得到常住人口征地补偿费分配款。原告认为其具备浠水县清泉镇袁畈村第一村民小组集体组织成员资格，依法应当获得相应份额的常住人口征地补偿费，故而提起上述诉讼请求。
上述事实有原告方提交的原告身份信息、婚姻登记信息、浠水县农村土地承包合同书、湖北省农民负担监督卡、湖北省农民负担及补贴政策监督卡（2007年）、浠水县国土资源局预征收土地公告，被告方提交的袁畈村一组核电预征收地款分配方案及分配表以及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有本集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。是否具有本集体经济组织成员资格，应当以是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为依据。被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会、被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组依照法律规定的民主议定程序，通过分配方案，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，该分配方案符合法律规定。征收补偿方案确定时，原告李丽的户口虽仍登记在被告浠水县清泉镇袁畈村一组，但其早已出嫁，不再在被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组生产、生活，应认定其不具有浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组集体经济组织成员资格，不能参与常住人口土地补偿费的分配。故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐世军
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 韩建军
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 张旭红
书 记 员 熊 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3897号
原告：李琴，女，1955年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陈兴安，男，1972年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告李琴与被告陈兴安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼，被告陈兴安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款120万元及借款利息（从2017年4月28日起，至借款还清之日止，按月利率2%计算，截止起诉之日利息为336000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告找原告借款120万元，被告分两次给原告出具借条。其中一份借条载明：今借到李琴现金100万元，每月按时付息20000元，使用期限一年，到期归还本金，本人自愿用房产、酒店、工厂作为抵押，借款人陈兴安。另一份借条载明：今借到李琴现金20万元，每月按时付息，自愿用本人名下的房产作抵押。借款人陈兴安。借款期限届满后，原告多次找被告索要，被告均以资金周转困难为由，未予偿还。导致原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈兴安未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
经审理查明，陈兴安经人介绍认识李琴后，多次以办厂需要资金为由向李琴借款，共计120万元。其中60万元以银行转账方式出借，其余60万元陆续以现金方式出借。2017年4月28日，陈兴安给李琴出具借条两份，一份载明：今借到李琴现金100万元，每月按时付息2万元，使用期限一年，到期归还本金，本人自愿用房产、酒店、工厂作为抵押。另一份载明：今借到李琴现金20万元，每月按时付息，自愿用本人名下的房产作抵押。陈兴安将其所有的房屋房产证（××市房权证樊城区字第××号）及土地使用权证交于李琴，但并未办理抵押登记。借条出具后，陈兴安支付利息至2018年4月，其中110万元本金按月利率2%支付，10万元本金按月利率3%支付。此后，陈兴安分文未予支付。李琴多次索要无果，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李琴要求被告陈兴安偿还借款本金120万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈兴安已支付利息至2018年4月，故对原告要求被告支付的利息，已支付的从2017起4月至2018年4月期间的利息，本院不予支持，从2018年5月要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴安偿还原告李琴借款本金120万元；
二、被告陈兴安支付原告李琴借款本金120万元的利息，从2018年5月起至实际还清之日止，按月利率2%计算；
三、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18624元，减半收取9312元，由被告陈兴安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年八月二十二日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终423号
上诉人（原审被告）张磊，农民。
被上诉人（原审原告）张延龙，农民。
上诉人张磊因与被上诉人张延龙财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1094号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二审期间，本院于2016年3月1日按照上诉人张磊在上诉状及原审卷宗中确认的住址向张磊邮寄送达开庭传票，通知其于2016年3月10日到庭参加诉讼，并于发传票当天按张磊所留电话号码给其父亲张延松打电话通知开庭时间，开庭当天上诉人张磊未到庭参加诉讼。经查，给上诉人张磊邮寄开庭传票的邮件已被张磊本人于2016年3月2日签收。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本院依法向上诉人张磊送达开庭传票，张磊无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费50元由上诉人张磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛淑淑
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终143号
上诉人（原审原告）：许九龄。
委托代理人：陈宝坤，辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彰武县种畜禽推广服务中心。
委托代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许忠仁。
原审原告许九龄与原审被告彰武县种畜禽推广服务中心（以下简称彰武种畜禽中心）、许忠仁确认合同有效纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2015年8月5日作出（2015）彰民二初字第478号民事判决，许九龄不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日开庭审理了本案。上诉人许九龄及委托代理人陈宝坤，被上诉人彰武种畜禽中心的法定代表人陈征及委托代理人朱广民、被上诉人许忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许九龄一审诉称：被告许忠仁系彰武种畜禽中心（原彰武县种畜场）的职工。1999年10月10日，许忠仁从彰武种畜中心购买房屋10间、井1眼，价格8000元，签订了卖房合同书。同年11月16日，许忠仁将该房屋及院落转卖给我，价格10000元。我们没有签订房屋买卖合同，仅在卖房合同书首部写明“所有权转给许九龄，许忠仁，11月16日”。合同签订后，许忠仁将该房屋交付给我管理至今。现我请求人民法院确认该两份卖房合同均有效，并判令彰武种畜禽中心为我办理相关的权属证书。
被告彰武种畜禽中心一审辩称：我方将房屋10间，井1眼卖给许忠仁，其又转卖给许九龄的过程属实。我方认可该两份卖房合同真实有效。但是我方将房屋出卖给许忠仁时双方均明知该房屋系临时看护房，没有房照，双方也没约定办理房屋权属证书，后许忠仁将该房屋转卖给许九龄，许九龄也明知上述事实，故请求法院驳回其诉讼请求。
被告许忠仁一审辩称：我和被告彰武种畜中心的答辩意见相同。我将房屋转卖给原告许九龄时，我们双方也未约定办理房屋权属证书。
一审法院经审理查明：被告许忠仁系被告彰武种畜禽中心（原彰武县种畜场）的职工。1999年10月10日，许忠仁从彰武种畜中心购买正房9间、西厢房1间（包括院套）、井1眼，价格8000元，双方签订了卖房合同书。同年11月16日，许忠仁将该房屋及井转卖给原告许九龄，价格10000元。双方没有签订房屋买卖合同，仅在许忠仁与彰武种畜禽中心签订的卖房合同书首部写明“所有权转给许九龄，许忠仁，11月16日”。同年12月初，许忠仁将该房屋实际交付给许九龄管理至今。另查明，该房屋10间属临时建筑，没有取得房屋权属证书，原、被告之间也并未对办理房屋权属证书义务有过约定。
一审法院认为：原告许九龄与被告许忠仁之间签订的卖房合同书、许忠仁与被告彰武种畜中心之间签订的卖房合同书，该两份合同系原、被告的真实意思表示，符合合同形式要件的要求，也不违反法律、行政法规的强行性规定，故自双方当事人签订之日起即成立且生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。关于许九龄要求彰武种畜中心为其办理房屋权属证书的诉讼请求，因该房屋属临时建筑，无法办理权属证书，且许九龄在购买时明知，又未和二被告对此有约定，故本院不予支持。据此判决，一、被告许忠仁与被告彰武县种畜禽推广服务中心于1999年10月10日签订的卖房合同书有效。二、原告许九龄与被告许忠仁于1999年11月16日签订的卖房合同书有效。三、驳回原告许九龄其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告许九龄负担50元，由被告彰武县种畜禽推广服务中心和许忠仁各负担25元。
许九龄上诉的理由及请求是：请求二审人民法院撤销本判决，依法改判，判令第一被上诉人给上诉人办理产权证。理由：在本判决中上诉人有二项诉讼请求仅支持一项，确认了房产买卖合同有效。关于第二项请求，要求第一被上诉人办理产权证，第一被上诉人辩称卖给上诉人的房产是临时建筑，没有产权证，也没有约定办产权证。本判决信以为真，据此驳回了上诉人的第二项请求。上诉人认为，第一被上诉人欺骗了法庭，他们卖给上诉人的房产不是临时建筑，是永久性建筑，是畜牧局的固定资产，市财政拨款建筑的，是有产权证的，证号是1105。据此上诉人依法上诉，请求二审法院查明事实，判令第一被上诉人给上诉人办理产权证。
彰武种畜禽中心二审答辩认为：1.原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2.上诉人所称购买答辩人正房九间、厢房一间是答辩人的固定资产，有产权证，证号是1105号，不属实。1105号产权证对应的房屋档案标明是长45.5米，宽8米的十四间正房，与上诉人所购买的房屋不一致，不是同一栋房。3.上诉人所买的房屋是依据答辩人与被上诉人许忠仁签订的房屋买卖合同，上诉人只能享有房屋买卖合同中约定的权利。当时上诉人买卖房屋的过程中，已经明确知晓该房屋没有产权证书。而且从买卖合同条款中第五条规定：“厂部卖给许忠仁的是地上建筑物，破损可维修，但不得在地上扩建和重建”，可以看出，争议房屋转让的是有权利，并不是全部产权。如果是全部产权，确实存在应当办理产权证书的附随义务。但如果是全部产权，上诉人完全可以扩建、重建，这就超出了合同中约定的权限，也与合同约定相矛盾。从此可以看出，房屋买卖合同签订的当时，就已排除了为购买此房屋人办理产权证书的这一权利义务，上诉人起诉办理房照违反了合同约定。请求二审法院维持原判。
许忠仁二审答辩认为：当时与种畜农场签订合同时，农场说房屋没有房照，不允许扩建重建，可以维修，可以买卖。我同意了，就买了下来。之后我就卖给了许九龄。这些情况我也跟许九龄说了。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，双方之间签订的卖房合同书，是当事人各方真实意思表示，符合合同形式要件，原审法院判决双方之间的卖房合同书有效，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许九龄提出应为其办理产权证一节的上诉请求，本院认为，因为双方在购买该房屋时，已言明卖的是地上物，破损可维修，但不得在地上扩建和重建。而且，该房屋从1999年起至今也未办理产权证书，上诉人提出该房屋产权证，证号是1105号。本院到彰武县房产监理处进行调查该档案不能确定为该争议房屋，且亦不符合办理产权证书的要件，故上诉人请求办理产权的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由许九龄负担50元，由彰武县种畜禽推广服务中心和许忠仁各负担25元。二审案件受理费100元，由上诉人许九龄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贾奥宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第750号
原告王亚雷，男，汉族。
委托代理人钱琛，西大街法律服务所法律工作者。
被告王春娥，女，汉族。
被告张文跃，男，汉族。
被告乔玉虎，男，汉族。
原告王亚雷诉被告王春娥、张文跃、乔玉虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱琛，被告王春娥、张文跃到庭参加诉讼，被告乔玉虎经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，原告与被告王春娥、张文跃签订借款合同，由原告借给二被告50万元人民币，同年5月8日，被告乔玉虎承诺承担连带担保责任。原告向被告出借借款后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，因此诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款50万元及利息，并按照借款合同约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王春娥辩称，其对借款有异议，其只是房产担保责任，其只在2014年5月9日之前承担房产担保责任，以后其不负责，其担保已经超过担保期限。
被告乔玉虎未出庭也未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年3月9日，原告与被告王春娥、张文跃签订的《借款合同》一份（合同中附有转账回单一份），该证据证明该合同约定借款利息为月利率2%，借款期限为5个月，逾期还款违约金为每天按借款总价款的10%计算，签订之日，原告向被告转款47万元；
2、2014年3月9日，被告王春娥、张文跃向原告出具的《借据》一份，证明被告王春娥、张文跃向原告借款50万元；
3、2014年3月9日，被告张文跃出具的《收据》一份，证明被告张文跃收到原告现金3万元；
4、2014年3月9日，被告王春娥、张文跃向原告出具的《收据》一份，证明被告收到原告借款总计50万元；
5、2014年3月9日，被告乔玉虎出具的《保证担保承诺书》一份，证明被告乔玉虎自愿对被告王春娥、张文跃向原告的借款承担连带清偿责任。
被告王春娥对原告证据质证认为，字都其签的，但是其没有参与借款，钱她也没有见过，所以她不应该还款。
被告张文跃质证认为，其对证据有异议，其确实借原告的钱了，但当天原告扣除了3万元的利息，实际借款只有47万元，且其向原告借款后，一直向原告支付利息，直至2014年9月8日，上述事实有乔玉虎可以作证。
被告王春娥为证明其主张向本院提交如下证据：
2013年7月31日新密市民政局的离婚证一份，证明其与张文跃在2013年7月31日已经离婚。
原告质证认为，有离婚证不能排除其还款责任，因为王春娥在借款合同上有签字，是王春娥与张文跃共同向原告借的款。
被告张文跃、乔玉虎均未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及提供的证据，确认案件事实如下：
2014年3月9日，被告王春娥、张文跃共同与原告王亚雷签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款50万元，借款期限从2014年3月9日至2014年5月8日，借款利息按照月利率2%计算，该合同同时约定了被告逾期还款的利息和违约金。同日，被告乔玉虎出具《保证担保承诺书》一份，承诺对二被告的向原告的50万元借款本息承担连带保证责任。
合同签订后，原告于合同签订当日即向被告出借了借款50万元，二被告向原告出具了《收据》一份。
本院认为，被告王春娥、张文跃于2014年3月9日向原告王亚雷借款50万元，并约定利息按照月利率2%计算，该事实有2014年3月9日被告王春娥、张文跃与原告签订的《借款合同》及二被告共同出具的《收据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告王春娥、张文跃应当共同向原告王亚雷归还借款50万元。
对于原告主张的的由被告支付利息的主张（利息按照月利率2%计算，本院认为，根据相关法律规定，民间借贷的利息不能超过同期银行贷款利率的四倍，原被告借款发生时（2014年3月9日）的同期同类银行贷款利率为年利率5.6%，换算成月利率为0.47%，月利率的四倍为1.9%，本院对于原告多主张部分不予支持。
对于原告主张的的由被告支付违约金的主张（违约金按照借款本金的10%计算），本院认为，虽然借款合同中存在逾期违约金的约定，但原被告所约定的借款利息的利率，已经达到同期银行贷款利率的四倍，而民间借贷中违约金和借款利息之和，不易超过同期银行贷款利率的四倍，故本院对原告所主张的违约金不予支持。
对于原告主张由被告乔玉虎承担还款责任，本院认为，根据被告乔玉虎于2014年3月9日出具的《保证担保承诺书》，乔玉虎自愿对被告王春娥、张文跃欠原告的债务承担连带保证责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王春娥、张文跃在本判决生效后十日内向原告王亚雷偿还借款本金50万元及利息（利息按照月利率1.9%，从2014年3月9日计算至被告将债务清偿完毕之日止）；
二、被告乔玉虎对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3570元，共计12370元，由被告王春娥、张文跃承担。原告预交的受理费、保全费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨志伟
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第191号
申请执行人许进兴，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被执行人江武贞，女，汉族，职工，住诏安县。
申请执行人许进兴与被执行人江武贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）诏民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人江武贞应付还申请执行人许进兴人民币50000元，逾期未还。申请执行人许进兴于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日依法立案执行。因被执行人的债务多案，已查封被执行人江武贞的房屋一幢，待处理房屋款项分配，未能及时执行到位。申请执行人同意依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意依法终结本次执行。（2015）诏民初字第78号民事判决书应予裁定终结本次执行。本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内房屋已查封，已告知申请执行人因被执行人的债务多案，待处理房屋款项分配，申请执行人表示同意终结本次执行。本院（2015）诏民初字第78号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2015）诏民初字第78号民事判决书终结本次执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年一月十四日
书记员 江晓乐
安徽省泗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1324刑初61号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，大专文化，出生于安徽省濉溪县，住安徽省宿州市埇桥区。2005年3月至案发任宿州市经济技术开发区综合执法队队员。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月21日被泗县人民检察院决定刑事拘留，同年3月6日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕，2015年5月15日被宿州市中级人民法院决定取保候审。
本案由安徽省宿州市中级人民法院指定本院管辖。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人马某犯受贿罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并于同年5月21日以泗检刑诉（2014）第101-1号起诉书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。2014年6月10日泗县人民法院做出（2014）泗刑初字第00303号刑事判决书。宣判后，被告人马某提出上诉。2014年12月4日，宿州市中级人民法院做出（2014）宿中刑终字第00283号刑事裁定书，认为原判部分事实不清，证据不足，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，并于2015年3月17日作出（2015）泗刑初一字第00001号刑事判决书。宣判后，被告人马某仍对判决不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）宿中刑终字第00183号刑事裁定书，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院审理期间，公诉机关申请延期审理一次，并于2016年7月8日以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关以证据发生变化为由向本院申请撤回起诉的理由，符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许泗县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗晓莉
审 判 员 张银玉
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆高峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执229-2号
申请执行人姜峰，男，1992年8月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人姜晓燕，女，1977年11月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系教师。
被执行人智金山，男，1978年4月10日出生，汉族，现住址同上，系姜晓燕丈夫。
本院在执行姜峰申请执行姜晓燕、智金山民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人智金山在杭锦后旗职教中心每月工资3500元和被执行人姜晓燕在杭锦后旗第五中学每月领取工资3200元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 兆 亮
审 判 员 王春林
审 判 员 杨元功
二〇一六年四月九日
书 记 员 王 泱
1
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18387号
原告：黄知洪，男，汉族，1979年10月27日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：刘恒，男，汉族，1979年11月25日出生，住重庆市长寿区。
原告黄知洪诉被告刘恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告黄知洪于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告刘恒的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄知洪撤诉。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年八月二十三日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初333号
原告：宁波市镇海天祥煤炭有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：林超，该公司经理。
委托代理人：吕虹莹，浙江合义观达律师事务所律师。
被告：浙江迅汇科技有限公司。住所地：浙江省临海市上盘镇北洋。
法定代表人：林新荣。
本院在审理原告宁波市镇海天祥煤炭有限公司与被告浙江迅汇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市镇海天祥煤炭有限公司于2016年3月28向本院提出撤回对被告浙江迅汇科技有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市镇海天祥煤炭有限公司申请撤回对被告浙江迅汇科技有限公司的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海天祥煤炭有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由原告宁波市镇海天祥煤炭有限公司负担（已预交）。
代理审判员 王枫
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 梁彬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01278号
原告安徽涡阳农村商业股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告武明礼，男，汉族，1969年1月22日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业股份有限公司与被告武明礼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌