北京市延庆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第17号
原告郎正启，男，1954年11月14日出生。
委托代理人侯英惠（原告之妻），女，1954年7月7日出生。
被告延庆县人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇湖北西路1号。
法定代表人李先忠，县长。
委托代理人胡云，男，北京市国土资源局延庆分局法律顾问。
委托代理人卫宏岗，男，延庆县人民政府法制办公室科长。
第三人郎正发，男，1949年2月16日出生。
原告郎正启不服被告延庆县人民政府（以下简称延庆县政府）为郎正发颁发的《集体土地建设用地使用证》，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因原告郎正启向本院提起民事诉讼，且本案需以该民事案件审理结果为依据，故本案于2014年5月26日中止审理。现中止情形已消除，本院于2014年9月18日公开开庭审理了本案，因郎正发与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。原告郎正启及其委托代理人侯英惠，被告延庆县政府的委托代理人胡云、卫宏岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延庆县政府于1994年6月为郎正发颁发了被诉《集体土地建设用地使用证》，该证载明，土地使用者：郎正发；地址：靳家堡乡田宋营；用地面积：287.28平方米；其中建筑占地：76平方米；四至：东至郎三利，南至街，西至街，北至郎正宗。被告延庆县政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：户主姓名为郎正发，编号187的宅基地登记卡，用以证明为郎正发颁发《集体土地建设用地使用证》时所认定的事实。被告同时提交了其所依据的法律及规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》第十一条及原北京市土地管理局京土通（1991）22号《关于开展农村宅基地有偿使用试点工作的意见》。
原告郎正启诉称，1979年10月13日，原告家分家，后原告与其大哥郎正存置换房屋，将位于延庆县张山营镇田宋营村的正房四间东边一间半，及正房西墙皮外至西墙的空地部分分给原告，原告一直未在此居住。1994年在办理《集体土地建设用地使用证》时，原告的二哥郎正发在未告知原告的情况下将此处房屋及宅基地登记在自己名下。原告认为，自己有分家单为证，应该拥有此处房产的所有权和宅基地的使用权，而被告颁发给郎正发的《集体土地建设用地使用证》中所涉及的房屋以及宅基地使用范围包含了原告的部分房屋及宅基地使用范围，此行为已经侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院确认被告为郎正发颁发的《集体土地建设用地使用证》无效，并判令被告给予原告所属房屋（正房四间东边一间半）及宅基地（正房西墙皮外至西院墙空地部分）份额重新确权颁证。
原告在庭审中提交了如下证据：1、分家单；2、房屋折（置）换找价清单；3、买卖协议；4、（2014）延民初字第03415号民事判决书。证据1-4用以证明争议宅基地上北房四间中，东侧一点五间北房归原告郎正启所有，被告在颁证时认定事实有误。
被告延庆县政府辩称：一、核发《集体土地建设用地使用证》属县政府法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第11条规定，“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”延庆县政府为郎正发核发《集体土地建设用地使用证》符合法定职责。二、核发《集体土地建设用地使用证》程序合法。根据北京市土地管理局《关于开展农村宅基地有偿使用试点工作的意见》的规定，核发《集体土地建设用地使用证》应组织用户和邻户到场指界，指界人在调查表上签字。本案中，郎正发的《集体土地建设用地使用证》上有其本人及四邻签字，村委会盖章，符合规定，程序合法。三、原告提起诉讼已超过起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告起诉要求撤销1994年为郎正发颁发的《集体土地建设用地使用证》，远远超过2年的起诉期限，应予驳回起诉。
第三人郎正发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，但其庭前表示被告颁证行为合法有效，应驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据，符合证据形式，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告提供的证据，经本院核实，宅基地登记卡与本案具有关联性，但宅基地登记卡所记载的事实与实际不符，故对被告提供的证据本院不予采纳。
经审理查明，原告父母生育兄弟三人，长子郎正存、次子郎正发、三子郎正启。争议宅基地位于北京市延庆县张山营镇田宋营村，1968年，经该村村委会批准，原告父母在该宅基地上建北房四间。1979年10月11日，原告父亲去世，1979年10月13日，三兄弟订立分家单对房产进行分割。其中房产方面载明“瓦房四间由东至西一间半房院往南归正存。三间（即东数第三间）往东包括房院另有西南角猪圈零项木头在内归正发。东四间以西包括小棚往南至猪圈旧宅全部归正启，另有榆木柁一根。”1981年10月，郎正存外出盖房，郎正启与郎正存通过置换找价，取得郎正存分得的最东侧的一间半房屋；后郎正发与郎正启订立房屋买卖协议，购买郎正启分得的西侧一间北房。1994年6月23日，被告为第三人颁发本案被诉《集体土地建设用地使用证》，该证载明，土地使用者：郎正发；地址：靳家堡乡田宋营；用地面积：287.28平方米；其中建筑占地：76平方米；四至：东至郎三利，南至街，西至街，北至郎正宗。2014年，原告因翻建房屋和宅基地使用范围问题与第三人发生纠纷，于4月10日向本院提起行政诉讼，要求确认被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》无效，同时对地上房屋以及宅基地重新确权并颁证。后原告又以第三人为被告向本院提起民事诉讼，要求对争议宅基地及四间北房进行确权。因本案需以该民事案件审理结果为依据，故本案于2014年5月26日中止审理。2014年8月18日，本院作出（2014）延民初字第3415号民事判决书，判决争议宅基地上四间北房中，东侧一点五间北房归原告所有，双方当事人在法定期限内未上诉，现该民事判决已生效。2014年9月18日，本院依法公开开庭审理了本案。庭审中，原告请求法院判令撤销被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，并判令被告为原告所属房屋（正房四间东侧一点五间）及宅基地（正房西墙皮外至西院墙空地部分）予以重新确权并颁证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告具有核发《集体土地建设用地使用证》的职权，被告在核发该证时必须做到认定事实清楚，证据确实充分。本案中，被告在为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》时，没有认真核实房屋权属情况，将属于原告所有的争议宅基地上的四间北房中东侧一点五间北房及所占用的宅基地登记在郎正发的名下，属于认定事实不清、证据不足，本院不予支持。对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，因无任何证据证实原告在被告颁证时即知道第三人持有的《集体土地建设用地使用证》的内容，故对被告的该项主张，本院不予采纳。对于原告请求判令被告为原告所属房屋（正房四间东侧一点五间）及宅基地（正房西墙皮外至西院墙空地部分）予以重新确权并颁证的请求，其中房屋确权问题在（2014）延民初字第3415号民事判决书中已经予以确认，且该判决已生效。对于房屋颁证和宅基地确权及颁证问题，原告应根据相关法律法规的规定以及相关政策要求履行相应手续，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告起诉要求撤销被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告延庆县人民政府为郎正发颁发的《集体土地建设用地使用证》。
二、驳回原告郎正启的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告延庆县人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 亿
代理审判员 高 欣
人民陪审员 曹艳军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 宇