wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4376号
罪犯蒋某。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年9月23日作出(2013)丹刑初字第580号刑事判决，以被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以(2015)常刑执字第3516号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月13日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2567号
罪犯周隆相，男，1992年2月2日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）昆刑三初字第59号刑事判决，以被告人周隆相犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周隆相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周隆相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周隆相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周隆相减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月30日起至2027年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4072号
原告崔换志，男，汉族，生于1981年，户籍住址：河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人罗微，绵阳市涪城区法律援助中心法律工作者。
被告杨琴红，男，汉族，生于1989年，户籍住址：四川省北川羌族自治县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗微、被告杨琴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付山药款6444元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告在原告处拉走价值4200元的山药。同年7月27日，又拉走原告价值2244元的山药。以上货款共计6444元。因被告在原告处购买山药系经原告的老乡张某介绍的，而被告称张某欠其8000余元，故被告称如张某不向自己清偿欠款，则被告就不向原告支付货款。原、被告发生纠纷后，经龙门派出所调解无果，故提起诉讼，要求判如所请。
被告辨称：原告的山药生意系原告与张某合伙经营的，我在原告处拉山药是张某叫我去的。我虽然给原告打了欠条，但是欠条上注明了该山药货款由原告去找张某要。而张某欠我5701元山药预付款，我提前把货款打给张某后，但张某却未按约发货，人也找不到了。因原告与张某合伙经营山药，我拉走的是他们的共同财产，因此，即使要付货款，也应扣减张某欠我的欠款。
经审理查明：原告在绵阳市XX批发市场经营山药。2016年7月19日，被告在原告处拉走山药1500斤，每斤2.8元，货值4200元。同年7月27日，被告在原告处又拉走山药1020斤，每斤2.2元，货值2244元。当原告要求被告结清两次的货款共计6444元时，被告称原告的河北老乡张某尚欠自己货款，要求冲抵，原告不同意。双方遂发生争执，公安机关出警平息事态。事后，被告向原告出具欠条一份，载明：今2016年7月27日欠崔挽（换）志山药货款合计6444元。在该欠条上，被告又备注：由崔挽（换）志配合找张某收欠款。
2016年8月3日，绵阳市XX蔬菜批发市场保卫科出具证明一份，主要内容是：原告短期租赁河北老乡张某的门面，而被告在原告处两次拉货后均未付款，被告认为张某欠自己8000元左右，自己在原告处拉货是张某让自己去拉的，被告欠原告的货款应用张某欠自己的款项冲抵，而原告不答应，故双方大吵大闹，公安机关及批发市场均无法调解。
被告为证明自己的主张，提交了手机中的短信往来记录。其中，被告与标注为“眼镜山药”（指张某）的用户有多条短信往来。在短信中，被告向“眼镜山药”催款，“眼镜山药”对欠款事实并未否认，还要求被告将卡号发给自己以便退钱。此外，“眼镜山药”还给被告发短信：杨哥，你明天去54号看看山药吧！我跟我哥搭伙卖呢？看上你就装，先拉着卖吧！别的什么也别跟我哥哥说。此外，原告通过手机在被告第一次拉走山药后的次日上午给被告发出短信，内容是：杨哥你好，我是眼镜老乡和朋友。我们的山药都是合伙经营的，昨天那1500斤山药款你看几天可以给清。我们还要用钱发山药呢，多谢杨哥理解吧。当天下午原告又给被告发短信：杨哥你好。你啥时间到市场，希望杨哥把山药款结帐。还有我们做生意要讲信用良心。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、证明、短信等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：被告在被告处拉走山药后，双方形成买卖合同关系。从被告给原告出具的欠条可以看出，被告认可欠到原告6444元的货款。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，应予支持。
本案的焦点问题是：被告在向原告出具欠条后，以原告与案外人张某系合伙关系为由，主张张某的债务应从6444元山药款中冲抵的抗辩理由能否成立？
从XX蔬菜批发市场出具的证明来看，原告只是短期租赁案外人张某的门面经营山药，二人并非合伙关系。至于被告与张某之间的债权债务关系并不在本案审理范围之列。但假如被告与张某的债权债务关系成立，而原告又与张某系合伙关系，则被告确实可以主张两笔债务的互相品迭。但前提是，被告在拉货时应明确向原告告知自己的真实想法，以避免纠纷的发生。但从证据来看，原告并不知晓被告拉货后欲冲抵债务的想法。第一次被告拉走货物后，在原告向被告发出短信“杨哥你好，我是眼镜老乡和朋友。我们的山药都是合伙经营的，昨天那1500斤山药款你看几天可以给清。我们还要用钱发山药呢，多谢杨哥理解吧”，短信中出现的“哥”、“老乡”、“朋友”、“合伙”字样，应为原告作为一个生意人，以为被告与张某关系较好，而采取的与被告套近乎以期尽快收到货款的行为，因为原告紧接着就向被告主张“昨天那1500斤的山药款”，当天下午原告还向被告发短信问“杨哥，你好。你啥时间到市场，希望杨哥把山药款结帐。还有我们做生意要讲信用良心”。而第二次拉货后，原告随即要求被告将两次的货款全部结清，双方还为此发生争执导致公安机关出警解决。
最为关键的是，在双方发生争执后，被告向原告出具了欠条，明确了自己欠原告山药货款6444元，债权人系原告，债务人系被告。而该欠条上的备注文字为“由崔换志配合找张某收欠款”，该文字的意思应理解为“由崔换志配合杨琴红找张某收欠款”，则原告作为被告的债权人，所起的作用，无非是基于原告与张某之间的老乡关系，帮助杨琴红收款。如果被告认为张某所欠债务确应在6444元货款中进行冲抵，则文字表述应为“由杨琴红配合崔换志找张某收欠款”，在此情况下，被告的欠款数额无非是743元（6444元-5701元）而已。
综上，被告主张6444元山药货款应当与张某欠自己的5701元山药预付款进行冲抵的证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨琴红在本判决生效后三日内向原告崔换志支付货款6444元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨琴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一六年十月十日
书记员 黄小兰
附部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1131号
原告沭阳华兴房地产开发有限公司。
法定代表人付阿惠。
委托代理人俞峰。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告刘春旭。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年一月十一日
书 记 员 陈劲松
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1641号
原告付新海,男，1962年10月2日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
本院在审理原告付新海诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告付新海于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告付新海的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付新海撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告付新海承担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第943号
申请执行人高扬。
被执行人马志刚。
本院在执行高扬诉马志刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人马志刚无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第943号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第124号
原告：林淑卿。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
被告：刘明泉。
被告：山东省广电网络有限公司莱阳分公司。地址：莱阳市富山路***号。
法定代表人：赵会昌，该公司总经理。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区港城东大街****号。
负责人：高义莉，该公司总经理。
委托代理人：苏义。
原告林淑卿与被告刘明泉、山东省广电网络有限公司莱阳分公司（以下简称广电网络公司）、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘明泉、被告广电网络公司的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日9时35分许，被告刘明泉驾驶鲁F×××××轻型货车沿旌旗路由西东行至公路局宿舍路口处，与由南向北过公路的原告骑自行车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告刘明泉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告刘明泉所驾车辆的车主为被告广电网络公司，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿各项损失共计183522.48元。
被告刘明泉辩称，我属于履行职务行为时发生交通事故，应当由被告广电网络公司赔偿。
被告广电网络公司辩称，我方车辆在被告保险公司处投保了交强险及300000元的商业三者险，并约定了不计免赔，应当由保险公司赔偿。另外，我公司垫付了35500元的医疗费，该垫付金额已经超出了应该赔偿的数额，要求原告予以返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及300000元的商业三者险，并约定不计免赔，对原告损失在交强险限额内先予赔偿，超出部分按合同约定承担70%的责任，超出合同约定的不予赔偿。另外，我方属于非致害方，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月3日9时35分许，被告刘明泉驾驶鲁F×××××轻型货车沿旌旗路由西东行至公路局宿舍路口处，与由南向北过公路的原告骑自行车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘明泉负主要责任，原告负次要责任。伤后原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗，陆续花医疗费45769.18元，其中被告广电网络公司垫付医疗费35500元。原告的伤情经其自行委托鉴定：其住院期间需2人护理34日，出院后需1人护理26日。经本院委托鉴定：其患“脑外伤所致精神障碍，目前构成VIII级伤残”。
另查明，原告住院期间由其子盖大伟护理，原告及其子均系城镇居民。
再查明，鲁F×××××轻型货车车主为被告广电网络公司，刘明泉系该公司职工，其系履行职务行为时发生交通事故，该车在被告保险公司处投保交强险和300000元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
因双方意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、用药明细表、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、身份证复印件、机动车保险投保单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告刘明泉驾驶车辆与原告相撞，致原告受伤，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定证据充分，责任划分准确，本院予以采信。本院委托所作的司法鉴定意见书，程序合法，结论准确，本院亦予采信。原告自行委托所作的鉴定意见书，被告虽认为护理时间过长，但并未申请重新鉴定，本院认为原告的护理时间与其伤情基本相适应，故本院对该鉴定意见书予以认可。
根据法律的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，刘明泉系履行职务时发生交通事故，应由广电公司对刘明泉的职务行为承担责任。对于原告的合理损失，被告保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按80%的比例在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告广电网络公司按比例赔偿。
审理中，原告要求被告赔偿的项目为：医疗费46707.5元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金140265.6元、护理费7520元、交通费400元、鉴定费3490元，共计199403.1元。其中要求保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额按80%的比例赔偿63522.48元，共计183522.48元。
对于原告主张的损失，经审查，残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费有相应证据予以证实，且不违反法律的相关规定，本院予以支持；医疗费过高，应为45769.18元；交通费过高，本院酌定为200元；护理费过高，应为4803.62元。综上，对于原告的合理损失，本院核定为：医疗费45769.18元、残疾赔偿金140265.6元、住院伙食补助费1020元、护理费4803.62元、鉴定费3490元、交通费200元，共计195548.4元。其中被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内按80%的比例赔偿60438.72元，共计180438.72元，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告林淑卿120000元，在商业三者险范围内赔偿60438.72元，共计180438.72元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
二、原告林淑卿向被告山东省广电网络有限公司莱阳支公司返还垫付款35500元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元减半收取，由原告负担31元，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十七日
书记员 崔鹏文
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00362号
原告：辛集市捷诚物业服务有限公司。
住所地：辛集市试炮营村太阳岛小区。
法定代表人：孙兴开，该公司经理。
委托代理人：武赞。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
被告：周安良。
原告辛集市捷诚物业服务有限公司与被告周安良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛集市捷诚物业服务有限公司的委托代理人武赞、被告周安良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市捷诚物业服务有限公司诉称，原告系辛集市试炮营村太阳岛小区提供服务的物业服务公司，根据原告与辛集市试炮营村民委员会签订的《委托物业服务合同书》规定，原告负责本小区的各项物业及供热、供水服务，并按照辛集市物价局规定的标准收取物业费以及取暖费、水费。被告系太阳岛小区12号楼1单元301室的业主。2014年11月，原告向被告收取上述费用时，被告拒不缴纳，故诉至法院，要求一、判令被告立即支付2014年11月至2015年11月物业费327元、暖气费1496元、水费70.5元，合计1893.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告周安良辩称，物业费、暖气费、水费可以交，谁有权利收取这个钱。
经审理查明：被告认可物业费327元，暖气费1496元，水费70.5元，共1893.5元正确。
原、被告围绕原告是否是辛集市试炮营村太阳岛小区提供服务的物业公司进行了举证、质证。
原告的陈述及证据为，辛集市捷诚物业服务有限公司资质证书、营业执照、以及与试炮营村民委员会签订的委托物业服务合同书证明原告是为辛集市试炮营太阳岛小区提供物业服务的公司，有权收取物业费、水费、暖气费。2012、2013、2014、2015年收费记录证明2014年11月之前被告一直按正常情况交取物业费、水费、暖气费也是交给了原告物业公司。辛集市物价局（2013）15号文件、（2014）8号文件证明原告收取的费用在法律规定范围内。
被告针对原告的陈述及证据的质证意见为，对原告资质证书没有异议。对委托物业服务合同有异议，对这个合同不认可，合同是怎么签订的，合同委托方和受委托方应一式两联，全体村委会成员没有见过这个合同，也没有通过村民委员会及村民代表大会通过，谁也不知道这么回事；2011、2012、2013每年的缴费记录证明我交给了试炮营村太阳岛物业处，并不是捷诚物业服务公司；对原告的营业执照没有异议；对物价局的（2013）15号文件和（2014）8号文件没有异议。并提供证据1、试炮营村全体村委会成员的证明（我是田家庄向田家庄乡试炮营村村民委员会委员，负责管理村民委员会公章，自从2015年4月3日上任接手后至今，未与捷诚物业公司签订过协议（注：未经我手）特此证明，试炮营村村民王波涛2015年11月15日）。（证明：我是试炮营村村民委员会委员未参与试炮营村太阳岛与捷诚物业公司有关合同协议的签订商议，特此证明，试炮营村民孟善谋、孟运、张树民、孙峰泉2015年11月15日）。证据2、我们12号楼全体业主出的一个证明，证明（1）周安良同志是试炮营村太阳岛售楼处、物业处工作管理人员。（2）本户没有与捷诚物业公司签订任何协议，只与试炮营太阳岛物业处签订过服务协议。特此证明。证据3、被告与辛集市试炮营太阳岛物业管理处签订的物业管理服务手册，证明被告只是与试炮营太阳岛物业管理处签订过服务手册。
原告对被告提供的证据的质证意见为：被告提交的3份证明属于证人证言，证人应当出庭作证，证人不出庭，不能作为合法有效的证据使用；被告提交的物业管理服务手册，这个是真实的，没有意见；试炮营村民委员会当时确实委托的是试炮营太阳岛物业管理处，进行物业管理，但是该物业管理处没有营业执照，没有收费许可证，为了更好的服务社区，试炮营村委会将原太阳岛物业管理处登记注册为辛集市捷诚物业服务有限公司太阳岛物业管理处与辛集市捷诚物业服务有限公司是接续关系。
本院认为，被告周安良与试炮营太阳岛物业处签订了物业服务协议，真实有效，本院予以确认。当时试炮营村民委员会确实委托的是试炮营太阳岛物业管理处，进行物业管理，但是该物业管理处没有营业执照，没有收费许可证，为了更好的服务社区，试炮营村委会将原太阳岛物业管理处登记注册为辛集市捷诚物业服务有限公司，太阳岛物业管理处与辛集市捷诚物业服务有限公司是接续关系。辛集市物价局也对辛集市捷诚物业服务有限公司的收费标准进行了规定。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依合同的约定向业主收取物业服务费、暖气费、水费，被告周安良作为小区业主应及时交纳物业管理费、暖气费、水费且被告认可物业管理费、暖气费、水费的数额正确。但被告称自己不知道向谁交纳该费用于法无据，本院不予支持。
综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告周安良于本判决生效后五日内给付原告辛集市捷诚物业服务有限公司2014年11月至2015年11月物业服务费327元，暖气费1496元，水费70.5元，共1893.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周安良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田炯
二〇一五年十一月二十九日
书记员 赵冉
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初103号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨嘉坤，男，1996年1月17日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省乐至县。2016年10月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局挡获，次日被刑事拘留，同年12月6日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人杨嘉坤犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉，被告人杨嘉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月18日晚上23时许，被告人杨嘉坤与田某某（未成年人，另案处理）共谋盗窃后，在成都市双流区九江镇甘通路元瑞材料市场后门，进入被害人罗某某停放于此的川AV1***“长安”牌面包车，并对车内财物进行查找，随后由田某某驾驶该车，寻找其他作案目标。后因车辆没油，二人将面包车丢弃于路边，后该车被被害人罗某某找回。
2、2016年10月25日凌晨1时许，被告人杨嘉坤与田某某、杨某（未成年人，另案处理）共谋盗窃后，在成都市双流区南海大道附近，将被害人王某停放于此的川AY8***五菱牌小型汽车盗走。经鉴定，被盗汽车价值人民币13000元整。
3、同日凌晨，由田某某驾驶该被盗车，载被告人杨嘉坤，杨某至成都市温江区永宁镇红叶街，将被害人邓某某停放于此的“大众”牌朗逸车玻璃砸烂并盗窃车内财物，将受害人李某某停放于此的“长安”牌悦翔轿车玻璃砸烂并盗窃车内财物，将受害人颜某某停放于此的“长安”牌CS75越野车玻璃砸烂并盗窃车内财物，共窃得人民币10余元。
上述事实，被告人杨嘉坤在庭审过程中无异议，且认罪，并有被害人罗某某、王某、邓某某、李某某、颜某某的陈述，同案人田某某、杨某的供述，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的到案经过，辨认笔录、照片及照片说明，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，检查笔录，情况说明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨嘉坤以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人杨嘉坤到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨嘉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈枫
二〇一七年三月二十八日
书记员 王艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51129号
原告：张晓雯，女，1973年5月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：贾凤利，男，1971年11月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高春红（夫妻关系），住北京市朝阳区。
原告张晓雯（以下简称原告）与被告贾凤利（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张晓雯、被告贾凤利及其委托诉讼代理人高春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告拆除违规搭建在我家房屋南、北窗外的擅自加高的窗顶和屋顶，恢复原建筑状况；2、赔偿改造护栏损失费2000元；3、赔偿精神损失费40000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由概括为：原告系一楼住户，被告在原告家的窗外改变原建筑格局，其所搭建的窗顶及屋顶与原告家卧室窗户齐平，对原告的生活造成安全隐患，且因被告前后两个方向的阳窗同时升高，侵占了原告房屋所有的部分外墙，导致原告前后两个卧室无法安装空调，影响了正常生活，故诉至法院要求排除妨害。
被告方答辩意见概括为：不同意原告的诉求，因为被告房屋南侧的阳台顶子是原开发商统一安装的，被告方于1999年购房之前就已存在；被告房屋北侧的窗栏增高是与原101号房屋房主协商后增高的，后来原告才购买此房，原告应在购房时知晓该房屋的现状，故请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：原告与被告为建筑物同一单元上下楼邻居，原告住朝阳区松榆西里57号楼2门101号（一层住宅），被告住朝阳区松榆西里57号楼2门001号（半地下住宅）。被告房屋南侧的阳台现为封闭封顶状况；被告房屋北侧的窗户护栏系被告购房后自行增高安装。现原告以被告在其家窗外改变原建筑格局，所搭建的窗顶及屋顶与原告家卧室窗户齐平，对原告的生活造成安全隐患，且因被告前后两个方向的阳窗同时升高，侵占了原告房屋所有的部分外墙，导致原告前后两个卧室安装空调不便，影响了正常生活，诉至法院要求排除妨害。
上述事实，双方当事人陈述以及房屋产权证明、购房协议书、当事人双方各自提供的现场照片、影视资料等在案佐证；本院亦现场调查取证。
本院认为：本案的原告与被告系同一栋楼房的业主，均为该建筑物区分所有权人并因此享有权利和承担义务。根据建筑物区分所有权的规定，一栋建筑根据使用功能在结构上区分为由业主独自使用的专有部分和全体业主共同使用的共有部分。楼房的屋顶、楼梯、外墙等为建筑物区分所有权的共有部分，亦称之为共用部分。原告方作为朝阳区松榆西里57号楼2门101号房屋的产权人，对其房屋外墙有优先使用权。对共有部分的优先使用权是指特定部位的共有部分（如本案涉及的101号房屋所属外墙面），由于构造或使用方面的原因，特定业主对此共有部分享有较比其他业主而言的优先使用的权利。所以，原告方要求被告拆除自行增高的其房屋北侧窗户护栏之诉求，本院予以支持。
对于被告辩护意见中所称房屋北侧的窗栏增高是与原101号房屋房主协商后增高的，后来原告才购买此房，原告应在购房时知晓该房屋的现状，法院应驳回其诉求的诉讼意见，本院认为原告现为朝阳区松榆西里57号楼2门101号房屋的产权人，依法享有该房屋的相关权利并对影响其合法权益的事项有排除妨害的诉权，故对被告上述辩护意见不予采纳。
对原告所诉请求法院判令被告拆除其房屋南侧阳台的封顶之诉求，原告方可向主管行政部门查证该阳台封顶状况的法律关系，取得确凿证据后另行主张权利；对原告要求被告赔偿改造护栏损失费2000元的诉求，原告未提供相关损失情况证据相佐证，故本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费40000元的诉求，结合本案实际案情，本院认为原告之诉求未符合相关法律规定标准，故亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告贾凤利于本判决生效之日起三十日内拆除自行搭建增高的朝阳区松榆西里57号楼2门001号房屋北侧窗户护栏；
二、驳回原告张晓雯的其他诉讼请求；
案件受理费费425元（原告已预交），由原告张晓雯承担400元；被告贾凤利承担25元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第879号
上诉人（原审被告）陈福兴。
上诉人（原审被告）陈洪。
被上诉人（原审原告）杜红明。
被上诉人（原审原告）唐慧慧。
上诉人陈福兴、陈洪因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜红明、唐慧慧与陈福兴、陈洪系上下邻居。杜红明、唐慧慧系上海市徐汇区罗秀路＊＊＊弄＊＊＊号202室房屋共有产权人，陈福兴、陈洪系上海市徐汇区罗秀路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋共有产权人。杜红明、唐慧慧与陈福兴、陈洪分别于1995年左右入住。1998年，陈福兴、陈洪曾在其底层天井搭建简易雨棚。2013年，陈福兴、陈洪将简易雨棚拆除后，重新进行搭建，将天井搭建为封闭式房屋，顶部为斜坡式泡沫夹芯板。为此，杜红明、唐慧慧提出异议，认为陈福兴、陈洪的天井搭建严重影响其居住安全和正常生活，并向有关部门反映，但无果。杜红明、唐慧慧遂诉至原审法院，请求判令陈福兴、陈洪拆除上海市徐汇区罗秀路＊＊＊弄＊＊＊号102室天井内的搭建房屋。陈福兴、陈洪则不同意杜红明、唐慧慧的诉讼请求。
原审审理中，原审法院会同双方至现场查看，现陈福兴、陈洪房屋底层天井已封闭搭建房屋，与主体房屋相连，紧贴杜红明、唐慧慧阳台下沿。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现陈福兴、陈洪在其天井内进行搭建，将天井封闭，且与主体房屋相连，而该搭建物顶部与杜红明、唐慧慧阳台距离较近，客观上确实给杜红明、唐慧慧的居住安全和正常生活带来相邻妨碍，也违反了相关的法律法规。现杜红明、唐慧慧要求陈福兴、陈洪拆除天井搭建物的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。陈福兴、陈洪不同意拆除，其辩称理由缺乏法律依据，原审法院不予采信。
原审法院审理后，于2015年2月16日依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条之规定，作出判决：陈福兴、陈洪于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区罗秀路＊＊＊弄＊＊＊号102室天井内的封闭搭建的房屋予以拆除。一审案件受理费80元，由陈福兴、陈洪负担。
原审法院判决后，上诉人陈福兴、陈洪不服，向本院提起上诉称：上诉人在多年前就在天井内搭建了简易雨棚，老公房搭建雨棚有普遍性。由于楼上居民不断坠物，被上诉人所晾衣物滴水，原雨棚产生破损等因素，上诉人在原有雨棚基础上进行了加固。上诉人的搭建行为并不影响被上诉人的生活，且上诉人年逾七旬，患有多种疾病，如将雨棚拆除，对上诉人的正常生活造成影响。请求二审撤销原审判决，改判上诉人不予拆除天井内搭建的封闭房屋。
被上诉人杜红明、唐慧慧辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在天井内搭建的房屋，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈福兴、陈洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1454号
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站。
住所地通河县凤山镇蚂螂河村。
法定代表人贾禄，职务站长。
被告康清林，出生年月不详，住通河县。
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站诉被告康清林供用水合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日诉至本院，在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之的规定，裁定如下：
准予原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年七月十一日
书记员 王珊珊
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第141号
申请执行人梅瑞莉。
被执行人河北亚盛同华工程机械有限公司，住所地邯郸市联纺西路41号。
本院在执行申请执行人梅瑞莉与被执行人河北亚盛同华工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人梅瑞莉向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2013）161-1号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 保 亮
审判员 陈瑞审判员张岩峰
二〇一五年七月十四日
书记员 王 荣 新
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00422号
原告：孙某甲，女，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：张某乙，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
被告：孙某乙，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
原告孙某甲与被告张某甲、张某乙、孙某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员程昕适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人柯年伟和被告张某甲、张某乙、孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告与被告张某甲于2000年在安徽省宁国市民政局登记结婚，2014年7月28日在芜湖市三山区民政局办理离婚登记。芜湖市三山区碧桂园江心环玉XXX#楼X-
XXXX房屋于2013年8月22日办理完毕产权登记，登记为原告与三被告共同共有，现原、被告已自愿离婚，但双方对财产问题未作处理，各方协商不成，故请求法院判令：1、依法分割原告与三被告共同共有的芜湖市三山区碧桂园江心环玉XXX#楼X-
XXXX房屋，三被告支付原告房屋折价款人民币125000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张某甲辩称：诉争房屋是在我与原告婚姻存续期间购买的，该房屋虽登记为原告与三被告共同共有，但实际是由我父母即被告张某乙、孙某乙全额出资，并明确表示赠与我与原告的儿子张某的，我不同意分割。
被告张某乙辩称：诉争房屋是我与被告孙某乙共同出资购买的，应为我二人共同共有，原告无权要求分割。
被告孙某乙辩称：诉争房屋登记为原告与三被告共同共有，但实际是由我和被告张某乙一次性付清了全部购房款，原告无权要求分割。
经审理查明：张某乙与孙某乙系张某甲的父母。孙某甲与张某甲于2000年在安徽省宁国市民政局登记结婚，并于2014年7月28日在芜湖市三山区民政局办理离婚登记，离婚协议书中对芜湖市三山区碧桂园江心环玉XXX#楼X-
XXXX房屋的归属问题未作约定。上述诉争房屋系于2012年11月1日购买，全部购房款为人民币480260元，购房款发票注明的付款方名称为张某乙和张某甲，该房屋于2013年8月22日办理房地产权登记，登记为张某乙、孙某乙、张某甲、孙某甲共有产权。孙某甲与张某甲离婚后，各方对该房屋的分割问题协商不成，遂成诉。庭审中，原、被告各方均同意诉争房屋的现有价值为人民币480260元，但因三被告均不同意分割房屋，亦不同意折价补偿给原告，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的原告身份证、户口簿，房地产权证、离婚证及三被告共同提交的购房发票在卷证实，本院经审查予以认定。对三被告提交的银行卡取款业务回单及客户交费回单与本案的关联性不予认定。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。诉争房屋系于原告孙某甲与被告张某甲婚姻关系存续期间所购置，且经房地产权登记为原告孙某甲与被告张某甲、张某乙、孙某乙共同共有。现孙某甲与张某甲已协议离婚，共有的基础丧失，故对原告要求分割共有财产的诉讼请求，本院予以支持。鉴于三被告拥有诉争房屋四分之三份额的产权，故房屋判归三被告所有较为适宜，由三被告折价补偿原告应享有的份额人民币120065元（480260元÷4）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、芜湖市三山区碧桂园江心环玉XXX#楼X-
XXXX房屋归被告张某甲、张某乙、孙某乙共同共有，被告张某甲、张某乙、孙某乙于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙某甲财产折价款人民币120065元。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1400元,由原告孙某甲负担49元，被告张某甲、张某乙、孙某乙共同负担1351元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 龙永训
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2411号
上诉人（原审原告）：苏州工业园区新光冶金机械有限公司，住所地苏州工业园区机场路南民营工业区内。
法定代表人：徐建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市可伟电梯部件有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军南村。
法定代表人：何可伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人苏州工业园区新光冶金机械有限公司（以下简称新光公司）因与被上诉人无锡市可伟电梯部件有限公司（以下简称可伟公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨华商初字第00093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新光公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.新光公司提起本案诉讼，是由于可伟公司提供的机座和转子存在质量问题，给新光公司造成了损失，故要求可伟公司承担赔偿责任，与可伟公司前次诉讼要求新光公司给付定作价款是分别基于不同的两种法律关系。2.新光公司本案诉讼请求是要求可伟公司赔偿损失，与可伟公司要求新光公司给付价款的诉讼请求完全不一样，且本案诉讼请求实际上也并未否定前诉的裁判结果。3.本案诉讼新光公司是原告，可伟公司是被告，而前诉可伟公司是原告，新光公司是被告，两次诉讼的当事人并不完全相同。综上，新光公司提起本案诉讼不属于重复起诉。
可伟公司辩称：一审法院作出的裁定合理合法，请求二审法院予以维持。
新光公司向一审法院起诉请求：可伟公司赔偿新光公司各项损失共计405203.53元（其中货款损失288987.90元、加工费损失112350.42元、利息损失暂计3865.21元）。
一审法院认定事实：2012年6月28日至同年8月5日，可伟公司与新光公司发生业务往来，期间双方未签订书面合同，机座及转子的质量标准按照苏州江南电梯(集团)有限公司采购单载明的“QT500-7”标准执行。机座毛坯、转子毛坯按照8.70元/公斤结算价款。此期间可伟公司共向新光公司交付了机座201件、转子61件。2013年12月20日，可伟公司出具的对账单载明：新光公司向可伟公司“采购树脂砂球墨铸铁件：机座201件、每件重量为134公斤，转子61件、每件重量为103公斤，共计33217公斤……”。同年12月23日，新光公司在该对账单上签注：“数量确认，机座201件、转子61件，待电梯厂接收后再处理”，并加盖新光公司合同专用章。之后，因新光公司未支付价款，可伟公司遂于2014年10月28日诉至一审法院，要求新光公司付款。2014年11月22日，一审作出判决：一、新光公司应于该判决发生法律效力后立即向可伟公司支付价款288987.90元；二、新光公司应于该判决发生法律效力后立即向可伟公司支付逾期付款利息(具体为：以288987.90元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。新光公司不服该判决，提出上诉。二审中，新光公司提供了苏州新苏理化测试服务有限公司检测报告原件1份、苏州江南创意机电技术研究院有限公司分别于2013年6月4日、6月7日、6月12日、2014年8月14日出具的不合格品报告原件4份，证明可伟公司提供的机座、转子材质不合格，已被全部退货。可伟公司质证认为：检测报告是第三方单方出具，而且也没有反映检测对象就是可伟公司的产品，无法证明可伟公司的产品存在质量问题。不合格报告是苏州江南创意机电技术研究院有限公司单方出具，可伟公司与其没有合同关系，对此并不知情，新光公司既没有通知可伟公司，在交付货物后的两年最长期间内也从未向可伟公司提出质量异议，因此应当视为可伟公司的产品没有质量问题。二审法院认为，仅凭新光公司上述报告不足以证明可伟公司的产品存在质量问题，况且新光公司目前也无证据证明其自收到可伟公司的产品之日起两年内曾向可伟公司提出过质量异议，根据《合同法》的相关规定，也应当视为可伟公司的产品质量符合约定，故对于新光公司以产品存在质量问题为由拒付货款的主张，不予支持。据此，二审法院于2015年3月23日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。之后，新光公司以质量问题为由，于2015年6月17日诉至法院，要求可伟公司赔偿损失。
一审法院认为，民事诉讼法司法解释规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，新光公司的起诉构成重复起诉，理由如下：一、本案中的原、被告与可伟公司提起的前次诉讼的原、被告相同，只是诉讼地位不同，均为可伟公司、新光公司。二、本案的诉讼标的是可伟公司提供给新光公司的机座和转子的质量是否符合双方约定，新光公司的主张是否在诉讼时效期间内提出。而原一审、原二审案件中，新光公司的抗辩主张也为可伟公司提供给新光公司的机座和转子的质量是否符合双方约定和新光公司的主张是否在诉讼时效期间内提出，二者具有一致性。且原二审法院也对此作出了认定：即仅凭新光公司上述报告不足以证明可伟公司的产品存在质量问题，况且新光公司目前也无证据证明其自收到可伟公司的产品之日起两年内曾向可伟公司提出过质量异议，根据《合同法》的相关规定，也应当视为可伟公司的产品质量符合约定，故对于新光公司以产品存在质量问题为由拒付货款的主张，不予支持。三、新光公司本次诉讼的请求实质上是否定原一审、原二审的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回新光公司的起诉。
本院认为：当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一，因此，新光公司提起本案诉讼，当事人与前诉相同。但是新光公司提起本案诉讼的请求权基础是可伟公司作为承揽人交付的工作成果不符合质量要求时，新光公司可要求其承担赔偿损失的违约责任，这与前次诉讼中可伟公司基于已完成定作人新光公司要求、交付工作成果后的价款请求权分别属于不同的权利义务关系，因此诉讼标的并不相同，况且新光公司本案中的诉讼请求是要求赔偿损失，这与可伟公司在前次诉讼中要求给付价款的诉讼请求也并不相同，因此，新光公司提起本案诉讼不属于重复起诉。
综上，一审法院径行裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨华商初字第00093号民事裁定；
二、本案指令无锡市滨湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱菲
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 周咪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00452号
原告：许顺芳，女。
被告：梁维起，男。
原告许顺芳与被告梁雄起民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告许顺芳、被告梁雄起到庭参加诉讼。本案已审理终结。
许顺芳诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年8月向原告借款100000元整，承诺2014年2月归还，并出具借条一份。但时至今日虽经原告多次催要，被告却分文未还，故原告诉请法院判令被告偿还原告借款100000元及利息10000元。
梁雄起辩称：1、案涉借款实际为被告朋友谢方清所借，谢方清现在做生意亏本�没有钱还给原告了；2、谢方清借钱时已向原告出具了一份借条，但是原告不认可，执意让被告出具借条，被告便迫于无奈就打了借条。
经审理查明：梁雄起向许顺芳提出借款请求，许顺芳应允，梁雄起便于2013年8月24日向许顺芳出具借条一份，载明“今借到许顺芳女士人民币拾万元整﹤100000﹥，期限6个月、利息每月按3分计算。”2013年8月27日，许顺芳于工商银行取出现金100000元交付给梁雄起，后梁雄起仅支付了两个月的利息便未再履行还款义务。2014年5月1日双方协商一致将借款期限延长至“2014年5月30日”，同日梁雄起出具借条一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条二份、工商银行存折一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：许顺芳与梁雄起之间的借款关系，有借条原件、与当事人的陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。2014年5月1日双方�新约定了还款期限，梁雄起应当按照此约定足额还款，否则应当承担违约责任。故许顺芳要求梁雄起偿还借款本金100000元之诉请，于法有据，予以支持。本案中，双方在2013年8月24日的借条中约定利息，结合法律对民间借贷利率上限之规定，许顺芳要求梁雄起支付利息10000元，符合法律规定，予以支持。对梁雄起提出的案涉借款实际为案外人谢方清所借的抗辩意见，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁雄起于本判决生效后十日内归还其所欠原告许顺芳借款100000元，并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告梁雄起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年三月十日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00452号
原告：许顺芳，女。
被告：梁维起，男。
原告许顺芳与被告梁维起民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告许顺芳、被告梁维起到庭参加诉讼。本案已审理终结。
许顺芳诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年8月向原告借款100000元整，承诺2014年2月归还，并出具借条一份。但时至今日虽经原告多次催要，被告却分文未还，故原告诉请法院判令被告偿还原告借款100000元及利息10000元。
梁维起辩称：1、案涉借款实际为被告朋友谢方清所借，谢方清现在做生意亏本了没有钱还给原告；2、谢方清借钱时已向原告出具了一份借条，但是原告不认可，执意让被告出具借条，被告迫于无奈就打了借条。
经审理查明：梁维起向许顺芳提出借款请求，许顺芳应允，梁维起便于2013年8月24日向许顺芳出具借条一份，载明“今借到许顺芳女士人民币拾万元整，期限6个月、利息每月按3分计算。”2013年8月27日，许顺芳于工商银行取出现金100000元交付给梁维起，后梁维起仅支付了两个月的利息便未再履行还款义务。2014年5月1日双方协商一致将借款期限延长至“2014年5月30日”，同日梁维起出具借条一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条二份、工商银行存折一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：许顺芳与梁维起之间的借款关系，有借条原件与当事人的陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。2014年5月1日双方重新约定了还款期限，梁维起应当按照此约定足额还款，否则应当承担违约责任。故许顺芳要求梁维起偿还借款本金100000元之诉请，于法有据，予以支持。本案中，双方在2013年8月24日的借条中约定利息，结合法律对民间借贷利率上限之规定，许顺芳要求梁维起支付利息10000元，符合法律规定，予以支持。对梁维起提出的案涉借款实际为案外人谢方清所借的抗辩意见，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁维起于本判决生效后十日内归还其所欠原告许顺芳借款100000元，并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告梁维起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年三月十日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第161号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被象山县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年12月11日12时许，被告人郑某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的普通正三轮摩托车从象山县定塘镇葫芦门村出发，后被告人郑某驾驶该普通正三轮摩托车行驶至象山县定塘镇中心小学门口附近路段处右转弯时，因被告人郑某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，在右转弯时未让直行车辆，致使被告人郑某驾驶的无号牌普通正三轮摩托车与自东往西直行的由陈卫星驾驶的浙b·fa729号的丰田牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，陈卫星即电话报警，被告人郑某明知他人已报警仍在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后赶至现场进行勘查，并对被告人郑某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为89mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人郑某至象山县红十字台胞医院提取了被告人郑某的血液样本，后被告人郑某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年12月11日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人郑某驾驶的无号牌的燃油驱动的车辆为普通正三轮摩托车，属机动车辆。2014年12月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为89mg／100ml。被告人郑某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2014年12月18日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人郑某应承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证查询情况、车辆属性认定意见、到案经过、道路交通事故认定书、协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某实施犯罪后明知他人已报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人郑某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年三月三日
书记员 王萍女
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执18-2号
申请执行人：什邡市桂湖水泥有限公司，住所地：什邡市隐峰镇。
法定代理人：张云富。
被执行人：四川省子昂建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。
什邡市桂湖水泥有限公司与四川省子昂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）什邡民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，被执行人四川省子昂建设工程有限公司住所地及可供执行财产在四川省成都市金牛区，本院已委托成都市金牛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年一月六日
书 记 员 李珊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第590号
原告黄某甲，男。
委托代理人丁为民，男。
被告静某甲，女。
被告静某乙，男。
被告张某甲，女。
原告黄某甲与被告静某甲、静某乙、张某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人丁为民，被告静某甲、静某乙、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告静某甲于2012年2月29日订婚，被告方索要彩礼款人民币220000.00元，外加一金人民币6000.00元，住房一间半，结婚戴花1001.00元，压轿1000.00元。订婚当天过彩礼款20000.00元，于2012年11月19日过彩礼款50000.00元，于2012年12月初过彩礼款156000.00元，前述所过彩礼款均交给被告静某乙接收。我们结婚时家具和电视柜花了3300.00元，海尔牌的电视机一台24**.00元，被褥和窗帘花了3400.00元，化妆品1000.00元，结婚买衣服花了500.00元。上述物品均在我处。现我与被告静某甲已经于2014年1月解除了同居关系，关于彩礼款返还事宜未能达成协议，故依法诉至法院，要求三被告返还彩礼款200000.00元。另外我与被告静某甲在河北省廊坊市某镇打工十个月，挣了60000.00元，扣除日常开销外，还有40000.00元存款在被告静某甲处。
被告静某甲辩称：原告黄某甲所述三次过彩礼款数额属实，这三次过彩礼款都是原告的母亲滕某某拿的钱，直接交给我的，并不是我父亲静某乙接收。订婚时过彩礼20000.00元，这钱在结婚前买衣服都花没了，结婚的时候第一次过了50000.00元，第二次过了156000.00元。结婚买电视机一台，买电视柜、家具、被褥、窗帘、衣服、化妆品、鞋等物品，但具体的数我记不清了，大概花了5-6万，扣除结婚的花销及日常生活花销，现在彩礼钱就剩下60000.00元。原告所称的打工一事属实，但剩下的钱实际只有30000.00元，并不是40000.00元。所以我现在只同意返还彩礼款60000.00元。
被告静某乙辩称：这三次过彩礼的时间、地点和金额都对，过彩礼226000.00元的事情属实，但是这钱我没接，直接给我女儿静某甲了，结婚一年多在外面花费多少钱我也不清楚，剩下多少我也不知道，我也不同意原告的诉讼请求。
被告张某甲辩称：这三次过彩礼的时间、地点和金额都对，我们家人都在场，每一次过彩礼的钱都是我女儿静某甲接的，过彩礼的事情属实，确实过了226000.00元彩礼款，至于这彩礼钱花了多少我不清楚，我也不同意原告的诉讼请求。
原告黄某甲为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：彩礼单两份，用以证明订婚的时间及彩礼的数额；
证据二：证人黄某乙的证言，用以证明原告黄某甲分三次给被告静某甲过彩礼226000.00元的事实及被告静某乙在三次过彩礼过程接收彩礼的事实；
证据三：证人张某乙的证言，用以证明总共过彩礼款226000.00元的事实。
被告静某甲、静某乙、张某甲未向法庭提交任何证据材料。
被告静某甲、静某乙、张某甲对原告提交的证据一、证据二、证据三没有异议，本院对上述证据予以确认，应认定原告黄某甲分三次给被告静某甲过彩礼226000.00元。被告静某乙作为被告静某甲的父亲参与并接收了彩礼款的事实。原、被告为结婚用彩礼款购买了电视、家具、被褥、化妆品等物品，原告称购买结婚用品花去彩礼款10680.00元，上述物品均在原告处，被告静某甲称购买上述结婚用品的具体数额记不清了，大概花销彩礼款5-6万元，对于花销彩礼的数额双方存在巨大的差异，本院考虑到农村结婚的现实情况，应认定被告静某甲结婚时购买结婚用品存在着合理的花销，结合农村实际情况酌情将予以认定。原告给被告共过彩礼款226000.00元，被告静某甲称扣除结婚花销及日常生活花销现在就剩60000.00元彩礼款。原、被告同居14个月，在庭审中均承认在廊坊打工十个月，期间收入6万元，扣除这期间的生活花销仍剩余3-4万元的事实。被告静某甲主张在婚后日常生活花销中存在大额支出，原告黄某甲否认有大额支出的存在，且被告静某甲就婚后日常生活花销并未向法庭提供证据加以佐证，故对被告静某甲在共同生活期间用彩礼款支付的大额日常花销的主张本院不予采信。
根据原、被告的陈述、证人的证言、原告的举证、质证以及本院对以上证据的分析与认定，对本案事实认定如下：
原告黄某甲与被告静某甲经媒人介绍于2012年2月29日订婚，订婚当天过彩礼款20000.00元，于2012年11月19日过彩礼款50000.00元，2012年12月初过彩礼款156000.00元；三次共计过彩礼款226000.00元。上述三笔彩礼款被告静某乙作为被告静某甲的父亲均参与并接收了彩礼款。原告黄某甲与被告静某甲于2012年12月11日未经登记开始同居生活，后于2014年1月解除同居关系，共同生活14个月。被告静某甲为结婚用彩礼款购买了电视、家具、被褥、化妆品等物品，上述物品均在原告处，原告黄某甲与被告静某甲解除同居之后，双方就彩礼款返还事宜未能达成协议，故原告起诉至法院要求三被告返还彩礼款200000.00元。
本院认为：原告黄某甲与被告静某甲未经政府登记同居，其同居关系不受法律保护，任何一方均有权提出解除同居关系而予以解除。但从订婚到同居生活前按民间风俗给付的彩礼款应予返还。具体返还数额考虑到原告黄某甲与被告静某甲同居时间已有1年多，扣除购买结婚用品及日常生活中的各种合理花销后，被告静某甲应当酌情返还120000.00元；至于原、被告同居期间所购买的财物，在谁处归谁所有为宜。被告静某乙作为静某甲的父亲，参与了三次过礼过程并接收了彩礼款，对此被告静某乙应为返还彩礼款的主体，应对被告静某甲返还彩礼承担连带责任。虽然被告张某甲参与了过彩礼的过程，但其并未实际接收彩礼款，故对原告黄某甲要求其偿还彩礼款的诉讼请求不予支持。对于庭审当中原告黄某甲主张原、被告双方打工期间有40000.00元存款在静某甲处的事实，因该40000.00元存款不属于彩礼款，不属于本案调整的范围，原告黄某甲对该40000.00元存款可另行主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告静某甲、静某乙返还原告黄某甲彩礼款120000.00元，二被告负连带清偿责任；
二、对原告黄某甲要求被告张某甲返还彩礼款的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告静某甲、静某乙负担2580.00元，原告黄某甲自负1720.00元；保全费460.00元由被告静某甲、静某乙负担276.00元，原告黄某甲自负184.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
代理审判员 于宏广
代理审判员 肖 雁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 付浩亮
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第817号
原告黄某甲，职工。
委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被告梁某，农民。
委托代理人覃涨，广西浩辰律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员覃永慧独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人郭朝军、被告梁某及其委托代理人覃涨到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序并于2015年8月11日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告黄某甲、被告梁某及其委托代理人覃涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女黄某乙，现年19岁，二女黄某丙，现年9岁。因被告经常沉溺于赌博双方产生矛盾，2013年3月19日、2014年6月4日原告两次起诉到宜州市人民法院请求与被告离婚，该院两次均判决不准离婚。原、被告之间没有共同语言，缺乏共同生活的感情基础，感情已经破裂。特再次诉至法院，请求：一、判决原告和被告离婚，婚生女儿黄某乙、黄某丙随原告生活，被告每月支付抚养费800元。二、诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称，被告没有沉迷于赌博，因原告与他人婚外同居并生育了子女才导致双方感情破裂。1、被告同意离婚；2、原告婚外与他人同居存在过错，应赔偿10万元给被告；3、原告隐瞒共同财产70多万元，应拿出来分给被告，原告无权独自占有；4、被告没有过错，且身体不好，应多分原告未隐瞒的夫妻共同财产；5、被告体弱多病，丧失劳动能力，两个孩子由原告抚养，被告没有能力支付抚养费。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿黄某乙，××××年××月××日生育二女儿黄某丙。黄某乙现在南宁就读大学。在共同生活期间，双方为家庭琐事时有争吵，2013年3月19日原告诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。2014年6月4日原告黄某甲以夫妻感情破裂为由又诉至本院，要求与被告离婚。案件在审理过程中，经被告梁某的申请，本院向河池市妇幼保健院调取了新生儿黄梦琪的《出生医学证明》首次签发登记表，在父亲信息一栏中注明父亲姓名为黄某甲，身份证号码与本案原告相同，均为××，与新生儿关系为父女，领证人黄某甲。经审理本院认为双方感情尚未破裂而判决不准离婚。2015年4月14日原告再次诉至本院，要求与被告离婚及处理子女抚养问题。
以上事实，有黄梦琪的《出生医学证明》、本院（2014）宜民初字第1254号民事判决书及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，应当互敬互爱，互相忠实，共同致力于家庭生产、生活。本案原、被告在共同生活期间缺乏互信，原告多次起诉要求与被告离婚，现被告同意离婚，本院予以准许。双方在婚姻关系存续期间原告与他人生育一女，原告对此虽予以否认，但未能提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告的行为违背了夫妻之间应当相互忠实之义务，造成双方感情破裂，原告存在过错，被告请求原告给予赔偿于法有据，本院予以支持。原告为广西博庆食品有限公司怀远糖厂龙头甘蔗站站长，有固定收入，另原告承包有他人土地经营甘蔗生产，有其他经济收入。但被告要求原告赔偿10万元过高，本院支持8万元。被告主张认为原告隐瞒共同财产70多万元，其提供的原告在2006至2013怀远糖厂榨季进厂明细总收入未扣除投资成本，没有证据证实纯收入是多少及该款项是否尚存在，对被告的该项请求本院不予支持。被告主张多分现有的夫妻共同财产，但没有提供属于夫妻共同财产的证据，本案中不予处理，被告可以另案起诉。原、被告共同生育两个女儿，长女黄某乙已年满十八周岁，虽尚在校就读大学，但已无要求父母付给抚养费的权利；次女黄某丙尚年幼，原、被告均有抚养教育的义务，原、被告同意黄某丙随原告生活，被告应负担其每月一半的抚养费。结合当地生活水平情况，被告每月应付给黄某丙抚养费300元至黄某丙成年止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告梁某离婚。
二、婚生女儿黄某丙随原告黄某甲生活，被告梁某自2015年9月起每月10日前支付给黄某丙抚养费300元至黄某丙成年止。
三、原告黄某甲在本判决生效之日起十五日内赔偿给被告80000元。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担150元，被告梁某负担150元。
原告黄某甲、被告梁某在本判决生效前不得另行结婚。
上述债务，义务人应在本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃永慧
代理审判员 彭 琪
人民陪审员 范一仆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 璜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00031号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1987年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住抚顺市抚顺县，因本案于2012年5月17日被取保候审，2013年5月21日被监视居住。
辩护人郝富，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人刘某犯非法采矿罪一案，于2014年11月14日作出（2013）新宾刑初字第00100号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚顺市人民检察院指派检察员崔月琪、李莹出庭履行职务，原审被告人刘某及其辩护人郝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾刑初字第00100号刑事判决；
二、发回辽宁省新宾满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 方令花
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原向明机械制造有限公司，住所地：太原市经济技术开发区唐槐南路2号。
法定代表人：王建设，董事长。
委托代理人：贺水建，男，该公司副总经理，住太原市杏花岭区柳溪街山西工程职业技术学院宿舍高层4单元402号。
被申请人（一审原告、被上诉人）：刘志明，男，1956年6月1日出生，汉族，山西省祁县村民，位该村东团城36号。
再审申请人太原向明机械制造有限公司（以下简称向明公司）因与被申请人刘志明争议一案，不服太原市中级人民法院(2013)并民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向明公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案为劳动争议纠纷，在劳动仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人双方均在法律规定的时间内，向人民法院提起了诉讼，人民法院在审理案件过程中，应当按照双方的诉讼请求对本案仲裁机构从受理到开庭，以及最后的仲裁，整个过程中存在违反法律程序边行全面的调查，并作出正确的认定。本案仲裁立案时没有工伤结论，也不具备劳动能力鉴定的法定条件。劳动能力鉴定人员未按法律规定签名和回避，程序违法，在没有法律依据的情况下接受被申请人的补充请求以及变更请求，随意确定刘向明的月缴费工资，超出刘向明请求范围裁决。原审对仲裁机构违反法律规定、在没有查清事实的情况下，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。原审对申请人诉讼地位和诉讼请求没有列明，变相剥夺了申请人的诉讼权利。（三）原判决超出诉讼请求范围。原判决第五项驳回了刘志明的诉讼请求，而一、二、三、四项又作出对刘志明具体赔偿请求作出了判决，且超出了刘志明的诉讼请求范围，从逻辑上讲也是自相矛盾的。综上，向明公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十一项的规定，请求对本案再审。
刘志明请交书面意见认为：本案庭审过程中，刘向明向提交的证据可以充分证明：（一）本案的基本事实是刘志明是太原向明机械制造有限公司的职工。2010年3月4日上午，刘志明在再审申请人结构车间进行滚筒焊接时，因吊车吊滚筒吊环断开发生工伤事故，致使刘志明受伤住院治疗做了左眼球摘除手术。通过工伤认定、劳动能力鉴定以及工伤职工停工留薪期确认，刘志明依法申请仲裁。本案最终经仲裁、诉讼，一、二审部分支持了刘志明的诉讼请求。（二）关于申请人称违反法律程序问题。在太原市劳动争议仲裁委员会受理刘志明的仲裁申请时，刘志明提交的工伤认定结论尚未生效，受理此案存在一定的瑕疵，但关于刘志明的工伤认定在经过行政复议、行政诉讼后，太原市中级人民法院作出终审判决最终确认刘志明属于工伤，仲裁委员会也是依据此作出裁决，上述瑕疵并不直接导致程序违法。（三）关于工资问题。由于刘志明的工资通过太原市兴业银行领取，刘志明调取的2009年3月21日至2010年3月16日一年的银行交易记录，这是再审申请人与刘志明的工资记录。《劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。（四）关于申请人主张一审判决自相矛盾问题。再审申请人没有认真领会一、二审判决书内容，认为判决自相矛盾，其申请再审系滥用诉权，致使刘志明的损失三年得不到赔。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人申请理由不成立，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：刘志明于2003年3月到向明公司从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同。2010年3月4日，刘志明在工作时因吊车吊滚筒时吊环断开发生事故，导致刘志明左眼受伤。事发后，刘志明被送至山西省眼科医院接受治疗，经诊断为左眼球破裂伤，住院期间对刘志明进行了左眼球摘除手术。此为本案的基本事实。在本案促裁过程中，刘志明的工伤认定在经过行政复议、行政诉讼后，太原市中级人民法院作出终审判决，最终确认刘志明属于工伤。该工伤认定虽然仲裁程中被认定，但不影响本案基本事实的认定，而且是对基本事实的进一步确认。关于向明公司对原审以兴业银行的记录来认定刘志明的工资提出异议，因向明公司未能提供确实、充分、有效的证据证明刘志明工资情况，原审不予支持并不无当。因此，向明公司认为原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成能立。
关于向明公司主张的原审违反法律规定，剥夺其的辩论权利的理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“双方当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对对方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”本案中，向明公司起诉在后，刘志明起诉在先，原审将刘志明列为本案原告，向明公司列为被告并无不当，在审理中对向明公司的诉讼请求进行了审理。故向明公司主张原审未列明其诉讼地位和诉讼请求，变相剥夺了其的诉讼权利的理由也不能成立。
关于向明公司主张的原判决超出诉讼请求范围的理由。向明公司主张，一审判决（二审维持）的一、二、三、四项均超出了刘志明的诉讼请求，而刘志明在一审中的诉讼请求为不服仲裁裁决的第二项，要求向明公司赔偿因工伤事故造成的损失为333739.9元。而一审判决（二审维持）主文的一、二、三、四项与仲裁裁决的内容是一致的，即一、二审对刘志明的诉讼请求并未支持，维持了仲裁裁决，因此，一审判决第五项表述为驳回刘志明的诉讼请求并无不当。向明公司主张，第五项驳回了刘志明的诉讼请求与前四项判决自相矛盾的理解是错误的，原判决不存在超出诉讼请求的情况。
综上，向明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太原向明机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 邓高原
代理审判员 闫成先
代理审判员 张 烁
二〇一三年十月十八日
书 记 员 温有军
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2294号
原告陈某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告陈某某与被告刘某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，诉讼中原告以双方自行协商为由自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。
审判员 张海忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王广浩
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执174号
申请执行人：袁中波、马刘罚
被执行人：袁连营
本院已立案受理袁中波、马刘罚申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年2月5日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月三十日
书记员 刘国际
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00203号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人韩培刚，男，41岁，1973年3月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化。2011年1月14日因吸食毒品被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒两年。2014年3月6日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
公诉机关以渭检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人韩培刚犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人韩培刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月2日10时许，被告人韩培刚在本市火车站广场东侧向吸毒人员王某贩卖300元的毒品海洛因一包；
2、2014年3月4日中午12时许，被告人韩培刚在本市渭滨区石坝河转盘劳动局家属院门前向吸毒人员王某贩卖300元的毒品海洛因一包；
3、2014年3月4日中午12时许，被告人韩培刚在本市渭滨区石坝河转盘劳动局家属院门前向吸毒人员耿某贩卖200元的毒品海洛因一包；
4、2014年3月5日，被告人韩培刚独自前往四川成都购买毒品并乘坐火车于次日返回宝鸡。下车后，在宝鸡火车站广场东侧正准备向吸毒人员耿某贩卖毒品时被民警当场抓获，现场从韩培刚身上查获毒品疑似物一包，净重7.26克。经鉴定，检出毒品海洛因成分。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人韩培刚犯贩卖毒品罪，并认定其系情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，提请本院依法惩处。
本院并查明，被告人韩培刚前三次共贩卖800元的毒品海洛因，折合毒品1克。上述事实，被告人韩培刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，受案登记表、抓获经过、指认现场笔录及照片、尿检材料、查获笔录及照片、通话记录、户籍证明、强制戒毒信息等书证，证人王某、耿某等人的证言，被告人韩培刚的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩培刚明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩培刚向他人贩卖毒品海洛因达到七克以上，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人韩培刚能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中被查获毒品应计入贩毒数量，但考虑被查获毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。其前有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩培刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月六日起至二0一七年九月五日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 谭德金
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 巴 黎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第934-1号
申请执行人宗秋梅，女，1959年10月5日出生。
被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。
法定代表人王自坤，经理。
宗秋梅依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0407号裁决书申请执行北京妙有股权投资基金管理有限公司仲裁一案，执行标的额为人民币135.615万元及利息。本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月8日向被执行人送达了执行通知书，同日向被执行人送达了执行裁定书。但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0407号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨博宇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1725号
原告廖建军，现住四川省资阳市。
委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告吉林省盛英建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路1555号3009室。
法定代表人马英阁，经理。
委托代理人齐兆慧，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
原告廖建军与被告吉林省盛英建筑工程有限公司（以下简称盛英公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖建军的委托代理人马群英、被告盛英公司的委托代理人齐兆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建军诉称，2013年9月6日，原告与被告签订建筑施工协议及补充协议，约定原告承揽中国联通有限公司地下光缆工程（吉林省白城地区至敦化地区30公里），开工时间为2013年10月10日，签订合同后，原告向被告支付了保证金60万元，但被告却至今未向原告提供上述工程，给原告造成严重损失。
原告多次要求被告履行上述合同，但被告称上述工程已经不存在了，故原告要求解除上述施工合同，要求被告退还保证金及赔偿原告的损失，但被告一直推脱，在原告的多次催要下，被告只返回原告30万保证金，其他保证金及损失一直不予支付，故原告起诉要求：1.判令解除原告与被告签订的施工合同；2.判令被告返还原告保证金30万元、利息18450元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月11日起计至2014年10月30日止）；3.判令被告支付其已返还30万保证金的利息15375元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月11日起计至2014年8月11日止）；4.判令被告支付原告窝工损失123400元、机票费52300元、待工及追讨债务期间产生的费用109000元，合计284700元；5.诉讼费由被告承担。
被告盛英公司辩称，2013年9月6日，我公司将承包的工程又承包给原告，原告如期向我公司支付了60万元的保证金。但此工程未正式开工，工程实际发包人黑龙江天翼龙达通信工程有限公司总经理王传江因经济犯罪被刑拘，致使我公司与原告的合同不能履行。1.对原告诉求要求解除施工合同没有异议；2.原告诉称要求被告给付原告工程保证金30万元的主张没有异议；3.原告诉求中要求对二个30万元保证金的利息给付有异议；4.对第四项诉讼请求有异议，原告主张给原告造成窝工损失123400的有异议，对廖建军提交的从重庆和成都至长春的飞机票费用，被告予以认可，待工及追讨费用有异议。
经审理查明，2013年9月6日，原告廖建军与被告盛英公司签订建设工程施工合同，约定原告承建中国联通有限公司地下光缆工程（吉林省白城地区至敦化地区30公里），包括下管、混凝土包封、井砌筑等工程。合同约定开工时间为2013年10月10日，竣工时间2014年11月30日。签订合同后的2013年9月9日，原告向被告支付了保证金60万元。因该工程没有实际施工，被告于2014年7月10日返还原告10万元；于2014年7月23日返还原告5万元；于2014年8月1日返还原告5万元；于2014年8月11日返还原告10万元。
庭审时原告廖建军提交了从重庆和成都至长春的飞机票费用合计15480元，被告予以认可。关于待工及追讨债务期间产生的费用原告廖建军没有提供证据。关于窝工损失，原告廖建军提供了经四川省资阳市雁城公证处于2014年11月17日作出的公证书和2013年10月份工资发放表各一份，以及15名领取工资人的身份证、户口本复印件。公证书中15名领取工资人签名的声明书中记载，该15人于2013年10月10日随廖建军到长春市准备施工。工资发放表记载15人领取的是2013年10月份整月工资。原、被告双方对于工人到达工地及待工时间陈述不一致。被告称2013年9月下旬原告领工人到的工地现场，过了10月1日以后就走了。原告称工人呆了一个月。
上述事实有施工合同、保证金收据、机票、汇款凭证、公证书、工资发放表、身份证和户口本复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，因原告廖建军没有资质，被告盛英公司违法分包，该合同无效。对于该合同无效，原、被告均有过错，原告廖建军的损失，被告应当按责任赔偿。被告盛英公司应当返还原告廖建军保证金，占用保证金期间参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息被告同意给付，应予准许。廖建军提交的飞机票15480元，因被告予以认可，被告应予赔偿。关于窝工损失，因原告提供的证据相互矛盾，且被告有异议，本院不予支持。关于待工及追讨债务期间产生的费用原告廖建军没有提供证据，不予保护。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告吉林省盛英建筑工程有限公司返还原告廖建军保证金30万元；赔偿原告廖建军飞机票费用15480元；
二、被告吉林省盛英建筑工程有限公司给付原告廖建军缴纳保证金的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中10万元自2013年9月9日计算至2014年7月10日；5万元自2013年9月9日计算至2014年7月23日；5万元自2013年9月9日计算至2014年8月1日；10万元自2013年9月9日计算至2014年8月11日；30万元自2013年9月9日计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告廖建军的其他诉讼请求。
案件受理费9990元（原告已预交），由被告吉林省盛英建筑工程有限公司负担6030元，原告廖建军自行负担3960元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 白惠君
二〇一五年五月五日
书 记 员 岳 威
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第768号
原告：马望月（曾用名马杰），男，1962年6月6日出生，回族，曹县饮食服务公司经理。
委托代理人：蔡得田，曹县邵庄法律服务所法律工作者。
被告：闫坤，男，1968年1月1日出生，回族，曹县工商局职工。
原告马望月与被告闫坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告马望月的委托代理人蔡得田到庭参加了诉讼，被告闫坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马望月诉称：被告闫坤因置办财产向原告借款2万元，并约定了还款期限，被告闫坤向原告出具欠据后，没有按期限归还，诉请由被告偿还借款2万元，并从2013年11月11日按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息。
被告闫坤没有提交答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告的公民身份证明1份，拟证明原告的身份证明。证据2、被告出具的欠条1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，并且被告向原告借款2万元的事实；
被告闫坤提交身份证复印件1份拟证明被告身份。
经审查，原告提供的1号证据及被告提交的身份证复印件为权力机关出具，原告提供的2号证据为原件，符合有效证据构成要件，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2013年4月16日被告闫坤向原告借款2万元，被告向原告出具了欠据1份，欠据载明：“今欠到马杰现金贰万元正，（￥20000.00元）2013年11月10日归还，闫坤，2013年4月16号。”没有约定借款利息。借款到期后，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告闫坤偿还2万元的本金，并按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月11日支付逾期利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告闫坤借原告马望月现金2万元，有欠条为证，原告马望月与被告闫坤之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定的期限偿还借款，原告请求被告闫坤偿还借款本金2万元，本院予以支持，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告自约定归还借款次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫坤偿还原告马望月借款2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月11日起至本判决确认的给付之日止），于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一四年四月八日
书记员 程传启
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第768号
原告刘贤木，个体。
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告王春红，无业。
委托代理人姚景国，唐山市曹妃甸区司法局干部。
原告刘贤木与被告王春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石艳芳，被告王春红及其委托代理人姚景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤木诉称，原告从2013年9月到2014年1月从常州发河蟹给王井锁、王春红夫妇，累计货款324255元。王春红丈夫王井锁于2014年2月8日因意外去世，被告王春红在丈夫去世后给付我50000元，仍欠274255元。今起诉至法院，请求法院依法判令被告王春红给付我剩余货款274255元，并承担本案诉讼费用。
被告王春红辩称，我丈夫王井锁生前在南堡开发区老王庄养虾并经营河蟹生意，与原告有生意往来。我丈夫意外去世后，原告于2014年2月10日找到我家索要货款。因我不经手这些事情，是否拖欠货款及账目结算情况我不清楚，也不认识原告。2014年3月10日，原告再次来我家要钱，我凑了50000元给原告，也没让他打收条。原告提供的发货单没有王井锁的签字，对往来账目并不清楚，请法院查清事实，依法判决。
经审理查明，王井锁生前与被告王春红系夫妻关系。王井锁于2014年2月10日非正常死亡。王井锁生前经营河蟹生意，与原告刘贤木有生意往来，其经营收入用于家庭共同生活。至2014年1月29日，王井锁欠原告刘贤木货款共计274255元。2014年3月15日，被告王春红偿还原告刘贤木货款50000元，至今尚欠原告货款224255元未给付。
上述事实有唐山市曹妃甸区公安局滨海派出所出具的户籍证明信和死亡证明信、原告提交的发货单、本院依法对被告王春红所作的调查笔录及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告刘贤木与王井锁之间的买卖合同成立。王井锁生前与原告经营河蟹生意的收入全部用于家庭共同生活，其对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告王春红对此债务应承担连带清偿责任。被告王春红主张原告未能提供足够证据证实欠款事实存在，但在本院对其做调查笔录时其承认王井锁生前对其说过欠原告货款30多万，并在王井锁死亡后偿还了其中部分货款，根据原告与王井锁之间的交易方式和习惯，结合原告提交的发货单，原告与王井锁之间的债权债务关系能够得到印证，可以证实被告欠货款未付的事实。被告主张其偿还原告部分货款时因刚刚经历丧夫之痛，意识不清醒，本院认为被告偿还的该部分货款（5万元）数额巨大，被告与王井锁共同经营多年，其行为应是其真实意思表示，是对王井锁生前所欠债务的认可，故对于被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，被告王春红应当支付原告刘贤木剩余货款。另原告提交发货单上的货款数额计算有误，应以本院查明为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，判决如下：
被告王春红于本判决生效后7日内给付原告刘贤木货款224255元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2707元，由被告王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘红莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第768号
原告刘贤木。
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告王春红。
委托代理人姚景国，男，汉族，1968年12月19日生。
原告刘贤木与被告王春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石艳芳，被告王春红及其委托代理人姚景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤木诉称，原告从2013年9月到2014年1月从常州发河蟹给王井锁、王春红夫妇，累计货款324255元。王春红丈夫王井锁于2014年2月8日因意外去世，被告王春红在丈夫去世后给付我50000元，仍欠274255元。今起诉至法院，请求法院依法判令被告王春红给付我剩余货款274255元，并承担本案诉讼费用。
被告王春红辩称，我丈夫王井锁生前在南堡开发区老王庄养虾并经营河蟹生意，与原告有生意往来。我丈夫意外去世后，原告于2014年2月10日找到我家索要货款。因我不经手这些事情，是否拖欠货款及账目结算情况我不清楚，也不认识原告。2014年3月10日，原告再次来我家要钱，我凑了50000元给原告，也没让他打收条。原告提供的发货单没有王井锁的签字，对往来账目并不清楚，请法院查清事实，依法判决。
经审理查明，王井锁生前与被告王春红系夫妻关系。王井锁于2014年2月10日非正常死亡。王井锁生前经营河蟹生意，与原告刘贤木有生意往来，其经营收入用于家庭共同生活。至2014年1月29日，王井锁欠原告刘贤木货款共计274255元。2014年3月15日，被告王春红偿还原告刘贤木货款50000元，至今尚欠原告货款224255元未给付。
上述事实有唐山市曹妃甸区公安局滨海派出所出具的户籍证明信和死亡证明信、原告提交的发货单、本院依法对被告王春红所作的调查笔录及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告刘贤木与王井锁之间的买卖合同成立。王井锁生前与原告经营河蟹生意的收入全部用于家庭共同生活，其对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告王春红对此债务应承担连带清偿责任。被告王春红主张原告未能提供足够证据证实欠款事实存在，但在本院对其做调查笔录时其承认王井锁生前对其说过欠原告货款30多万，并在王井锁死亡后偿还了其中部分货款，根据原告与王井锁之间的交易方式和习惯，结合原告提交的发货单，原告与王井锁之间的债权债务关系能够得到印证，可以证实被告欠货款未付的事实。被告主张其偿还原告部分货款时因刚刚经历丧夫之痛，意识不清醒，本院认为被告偿还的该部分货款（5万元）数额巨大，被告与王井锁共同经营多年，其行为应是其真实意思表示，是对王井锁生前所欠债务的认可，故对于被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，被告王春红应当支付原告刘贤木剩余货款。另原告提交发货单上的货款数额计算有误，应以本院查明为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，判决如下：
被告王春红于本判决生效后7日内给付原告刘贤木货款224255元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2707元，由被告王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘红莲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3046号
原告：成某某，女，1985年8月22日生，汉族，住郯城县杨集镇。
委托代理人：王波，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某甲，男，1988年2月5日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告成某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某某及委托代理人王波到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年2月5日在郯城县民政局登记结婚，2011年5月13日生育女孩刘某乙，婚后双方经常吵闹，被告有时会对原告采取家庭暴力，且被告的父母一直随原、被告生活，每次发生吵闹时，被告的父母不但不进行相劝，反而与被告一起与原告吵架，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘子莹由原告抚养，被告承担子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告成某某与被告刘某甲系经人介绍相识确立恋爱关系，2010年2月5日双方在郯城县民政局登记结婚，2011年5月13日生育女儿刘某乙，原、被告婚前、婚后感情一般，后在共同生活中因家庭琐事原告与被告及家人产生矛盾，原告于2014年9月3日诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩刘某乙，由被告负担子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且已生育子女，双方应建立了深厚的夫妻感情，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但为了家庭以及孩子，应该互敬互谅、相互理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告应有共同生活的可能，原告诉求离婚，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告成某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年九月十八日
书记员 赵娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1920号
上诉人（原审被告）：张忠伟。
上诉人（原审被告）：张慧云。
委托代理人：林存锟。
被上诉人（原审原告）：郑国华。
原审被告：董海云。
原审被告：詹卫莉。
上诉人张忠伟、张慧云因与被上诉人郑国华、原审被告董海云、詹卫莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐荆商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张慧云因资金周转缺资于2012年7月19日向郑国华借款150000元，并和郑国华签订了一份借款合同，在合同乙方落款处亲笔签名并捺印，董海云在合同备注处亲笔签名并捺印。当日，郑国华交托案外人张财进将136500元汇入张慧云在中国农业银行的账户（账号为：62×××13）。之后郑国华与张慧云之间又互有经济往来，郑国华汇款给张慧云总计1017120元，而张慧云汇款给郑国华总计1085610元。张慧云、张忠伟系夫妻，董海云、詹卫莉系夫妻。
郑国华于2014年2月26日向浙江省乐清市人民法院起诉，请求判令：张慧云、张忠伟、董海云、詹卫莉归还借款81510元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由张慧云、张忠伟、董海云、詹卫莉承担。
张忠伟、张慧云在原审中答辩称：郑国华的诉称没有法律和事实依据。张慧云支付给郑国华的款项金额已超出郑国华汇给张慧云的金额。郑国华提供150000元的借款合同并非借款收据，且没有汇款凭证，没有实际交付借款。
董海云在原审中答辩称：同意张慧云、张忠伟的答辩意见，且自己在该借贷关系中系见证人，而非借款人，亦未实际拿到郑国华所述的款项。
詹卫莉在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。张慧云欠郑国华借款，有借款合同为凭，虽然在双方签订的借款合同上，约定的借款金额为150000元，但郑国华实际付款的金额为136500元，张慧云、张忠伟亦在庭审中承认在签订合同的当日，确实收到一笔136500元的汇款，故对于在2012年7月19日，张慧云向郑国华借款136500元的事实，且与案外人张财进在庭后的谈话笔录相印证，原审法院予以认定。鉴于后郑国华与张慧云之间互有经济往来，郑国华汇款给张慧云总计1017120元，而张慧云汇款给郑国华总计1085610元，结合上述张慧云向郑国华借款136500元的事实，张慧云尚欠郑国华68010元（136500元＋1017120元－1085610元）。故对于郑国华要求张慧云偿还借款81510元中68010元的部分，原审法院予以支持。该借款发生在张慧云、张忠伟夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。董海云虽然在借款合同上签字，但其署名并非位于借款合同乙方落款处，且其未实际收到郑国华借与的款项，故将董海云作为共同借款人，缺乏依据，不予认定。詹卫莉作为董海云的妻子，亦无需对该借款承担还款责任。因张忠伟、张慧云未能及时还款，现郑国华要求张忠伟、张慧云支付利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）有事实和法律依据，予以支持。詹卫莉经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，依法予以缺席判决。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，于2014年9月2日判决：一、张慧云、张忠伟应偿付郑国华借款本金计人民币68010元并赔偿利息损失（以本金68010元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十五日内交原审法院大荆人民法庭转付。二、驳回郑国华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由郑国华承担1804元，由张慧云、张忠伟承担1496元。
上诉人张忠伟、张慧云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本案借款合同项下15万元款项并未实际交付，张财进汇付给张慧云的136500元与本案借款合同无关；2、原审判决未要求张财进作为证人出庭，也未就对张财进所作谈话笔录组织当事人进行质证，属程序违法。遂请求本院撤销原审判决，依法改判驳回郑国华的诉讼请求。
被上诉人郑国华在二审中答辩称：事实是郑国华将136500元借款通过张财进的卡号汇到张慧云的卡上，张慧云也认可其收到了该136500元。
原审被告董海云、詹卫莉在二审中未作陈述。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于诉争借款合同项下款项是否已经交付以及案外人张财进在2012年7月19日向张慧云所汇的136500元与本案的关联。张慧云在一审中承认签订借款合同当日确有收到136500元，郑国华也已就其通过案外人张财进向张慧云汇款136500元完成了举证，至于张忠伟、张慧云关于案外人张财进向张慧云所汇的136500元与本案无关的主张，张忠伟、张慧云既没有作出合理的解释，也没有任何证据支持，本院不予采信。因此，原审判决认定本案借款合同项下款项已经交付136500元，并无不妥。原审法院通过对案外人张财进的谈话查清上述汇款因由，以笔录形式固定案外人张财进汇款的意思表示，既是对本案借款合同与款项交付事实之间关联性的补强，也能够避免上述136500元汇款因由不明可能造成的诉累，并不违反任何法定程序。综上，张忠伟、张慧云的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人张忠伟、张慧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 方如意