江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4731号
原告：罗绍爱，女，1973年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告：何亮亮，男，1993年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：新余高新区弘业汽车维修站，住所地：新余市高新开发区五金工业区。
经营者：艾小平。
被告：艾小平，男，1984年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：新余市仙来东大道307号，统一社会信用代码903605006724738K。
负责人：张杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡晨，女，1991年2月5日生，汉族，该公司员工，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告罗绍爱（下称原告）诉被告何亮亮（下称第一被告）、新余高新区弘业汽车维修站（下称第二被告）、艾小平（下称第三被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人习勇，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告诉讼委托代理人胡晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗绍爱向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告何亮亮、新余高新区弘业汽车维修站、艾小平共同连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计人民币133493.60元[其中：误工费36000元（300元/天×120天），护理费19890元（221元/天×90天），住院伙食补助费320元（20元/天×16天），营养费1200元（20元/天×60天），残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），伤残鉴定费1300元，被抚养人生活费9237.6元（6193.6元+1522元+1522元），精神损害抚慰金3000元，其他费用200元]；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司对第一项诉讼请求在机动车交通事故责任强制保险、商业险保险理赔范围内向原告承担共同连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同连带承担。事实和理由：2017年6月5日10时10分许，被告何亮亮驾驶车牌号为赣Ｋ×××××小型客车在新余市渝水区站前西路由北向南行驶至甜甜幼儿园旁路口左转弯过程中与原告驾驶的由东向西行驶的吉安临时69B73助力车相撞，造成原告受伤、吉安临时69B73助力车受损。事发后原告被送往新余第二医院住院治疗，入院诊断为左膝前交叉韧带撕裂、左膝内侧副韧带损伤、多处软组织挫伤等，治疗至2017年6月21日出院。2017年9月15日原告经江西新余司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残、误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日，被告何亮亮系被告新余高新区弘业汽车维修站的工作人员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《侵权责任法》第三十四条的规定，被告新余高新区弘业汽车维修站应对其工作人员造成的损失承担连带赔偿责任。被告艾小平是被告高新区弘业汽车维修站的经营者，应对其经营主体的债务承担连带责任。被告在支付部分医药费之后，其余损失未予赔偿，原告特向法院起诉，提出上述诉请。
第一被告何亮亮辩称，肇事车辆已买保险，损失由保险公司承担。
第二被告新余高新区弘业汽车维修站、第三被告艾小平辩称，原告在本次事故中承担次要责任，应当承担30%的损失。
第四被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司辩称，1、赣Ｋ×××××车辆为小型客车，驾驶员何亮亮的驾驶证为C1照，与准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任；2、答辩人只承保交强险，被告公司已垫付了一万元费用；3、本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；4、原告诉讼请求金额过高，应按农村标准赔偿其中，误工费原告提供了2017年餐饮业营业执照，应按服务行业收入标准计算，计算天数按原告住院16天，从评残前一天开始。护理费按护理行业标准。住院伙食补助、营养费属于商业险范畴，第四被告不应承担。同意残疾赔偿意见，不同意承担被抚养人生活费，法律有规定，精神抚慰金以2000元为宜，其他费用200元，是原告自愿购买，不是遵医嘱，不同意赔偿。
经庭审查明，2017年6月5日10时10分许，第一被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××××长安小型客车在新余市渝水区站前西路由北向南行驶至甜甜幼儿园旁路口左转弯过程中与原告驾驶的由东向西行驶的吉安临时69B73助力车相撞，造成原告受伤、吉安临时69B73助力车受损。经新余市交通警察支队城南大队认定，第一被告承担事故主要责任，原告承担次要责任，事发后原告被送往新余第二医院住院治疗，入院诊断为左膝前交叉韧带撕裂、左膝内侧副韧带损伤、多处软组织挫伤等，治疗至2017年6月21日出院。住院16天，花费医药费49814元，第二、三被告垫付医药费39814元，第四被告垫付医药费10000元。出院医嘱：建议休息3月，继续给予活血、止痛、接骨等对症治疗，左膝继续支具固定约3个月，逐渐加强左膝关节屈伸功能锻炼，术后1、3、6月复查左膝关节MRI及X线，有情况随诊，2017年9月15日原告经江西新余司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残，误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日，原告支付伤残等级鉴定费、三期评定费1300元，原告为康复需要，自费购买盐包、坐便椅花费200元。
另查明，原告事发前系“渝水区五一南路家和饭店”（又名天工饭店，地址：新余市渝水区五一南路437号嘉禾苑小区18栋32号）的经营者，原告本人购买并居住在新余市××单元××室，且在城镇居住超过一年。
第一被告系第二被告的工作人员，第三被告为第二被告的经营者。发生事故的赣Ｋ×××××长安小型客车属第二被告所有，该车在第四被告处投保交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提交的其本人身份证复印件、新余高新区弘业汽车维修站、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司的工商登记信息、道路交通事故认定书、新余第二医院出院记录、疾病诊断证明书、江西省医疗住院收费票据、新余市第二人民医院住院病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、商品房买卖合同、原告罗绍爱缴纳水、电、燃气、物业费票据、营业执照、食品经营许可证、商铺租赁合同、情况说明、周勇身份证复印件、邵平身份证复印件、原告罗绍爱和邵平的结婚证、证明、南京市劳动合同书、中国建设银行个人活期账户交易明细、罗时德、廖如兰夫妻关系证明、邵同法和邵敏杰的户口本、火车票、交易记录、收款收据两张、照片；第二、第三被告提交的医疗费发票；第四被告提交的转款凭证，以及庭审笔录为证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告对本案交通事故发生的事实及公安交警部门做出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。因《道路交通事故认定书》认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，结合本案案情及双方的过错程度，本院确定由第一被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任，由于第四被告承保了事故车辆赣Ｋ×××××长安小型客车的交通事故强制责任险，第四被告应当在保险责任限额范围内承担理赔责任，超出保险赔偿限额范围的部分，则应由第一被告按责任比例承担赔偿责任，本案第一被告系被告新余高新区弘业汽车维修站的工作人员，其驾驶第二被告所有汽车的行为，属于职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本案事故赔偿责任应由第二被告承担，第一被告不承担赔偿责任，第三被告作为第二被告的经营者，承担连带赔偿责任，第二、三被告垫付医药费39814元，第四被告垫付医药费10000元，应在本案中予以核减。
根据原告的主张、被告的答辩及相应证据材料，本院核定原告方的损失为：
一、误工费：14464元，原告虽经鉴定机构评定，误工期为120日，但依法误工期应算至定残日前一天，为101天。因被告方对原告事发前系“渝水区五一南路家和饭店”的经营者的事实无异议，本院予以确认，但原告未能提供收入证明，故误工费标准参照2016年江西省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资52273元／年计算。核定误工费14464元（101天×52273元／年÷365天）；
二、护理费：15180元，护理期限依法应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。经鉴定机构评定，护理期为90日。现原告住院16天，出院医嘱载明“建议休息3月，继续给予活血、止痛、接骨等对症治疗，左膝继续支具固定约3个月”。因此，考虑本案原告系腿部受伤的实际情况，并结合出院医嘱及鉴定机构的评定意见，本院对该护理期限的评定予以确认，共计106天。虽护理人员系原告丈夫，但原告提供的证据不足以证明其护理期间的具体误工损失，故本院参照2016年江西省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资52273元／年计算，计护理费为15180元（106天×52273元／年÷365天）；
三、住院伙食补助费：320元，原告住院16天，其主张按20元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，故核定原告住院伙食补助费为320元（16天×20元/天）；
四、营养费:1200元，经鉴定机构评定，营养期为60日，其主张按20元/天计算营养费，符合法律规定，本院予以支持，故核定原告营养费为1200元（60天×20元）。
五、交通费：2000元，虽原告提交的交通费发票不足于证实其主张，但事实上因为就诊、复诊和康复需要存在此类费用，故本院酌定原告的交通费为2000元。
六、残疾赔偿金：57346元，经鉴定机构评定，原告伤情为十级伤残，因原告居住在城镇超过一年，对原告主张按江西省2016年城镇居民人均年纯收入28673元/年标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，本院核定残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）。
七、鉴定费：1300元，有鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院核定鉴定费为1300元。
八、被扶养人生活费，本院认为，侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被扶养人生活费的，对被扶养人生活费的赔偿项目不予支持，故原告要求被告支付被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。
九、精神抚慰金：2000元，经鉴定机构评定，原告伤情评定为十级伤残，故本院酌定精神抚慰金为2000元。
十、其他费用：200元，原告为康复需要，自费购买盐包、坐便椅花费200元，结合原告的伤情，该费用确系原告实际支出，本院予以确认。
上列一至十项合计94010元。其中，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、其他费用等损失合计92490元。该费用由第四被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在交通事故强制责任险的赔偿范围内直接支付，第四被告支付后，第二、三被告对损失部分无需再支付。另，对原告的住院伙食补助费、营养费1520元，属于医疗费范畴，根据本案双方的事故责任比例，由原告承担30%，第二被告承担70%，即1520元×70%为1064元。本次事故原告支出住院费共49814元，其中第四被告已垫付10000元，第二被告已垫付39814元，核减交通事故强制责任险赔付部分后，第二被告应赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费为28934元，即（39814元+1520元）×70%。第二被告已多承担了10880元（39814元－28934元），为此第二被告无需再支付该项费用，第二被告对其多支付的费用，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗绍爱误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计92490元；
二、驳回原告罗绍爱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告罗绍爱负担168元，被告新余高新区弘业汽车维修站、被告艾小平共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李建荣
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 黄春花
二〇一八年二月十二日
书 记 员 袁 瑶