湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00094号
原告：毛汉华，女，1961年6月15日出生，汉族。
委托代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人：王祖林，该公司总经理。
委托代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王祖林，男，1966年12月30日出生，汉族。
委托代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师，一般授权代理。
原告毛汉华诉被告武汉福天汽车零部件制造有限公司（以下简称福天公司）、王祖林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员何义林担任审判长，与审判员周靖、代理审判员易齐立组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告毛汉华的委托代理人桂亚兵，被告福天公司、王祖林的共同委托代理人张朝辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛汉华诉称：2014年4月28日，原告毛汉华与被告福天公司签订《借款合同》，约定被告福天公司因经营需要向原告毛汉华借款3000万元，借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日，借款利息按借款收据的约定履行，合同中还约定了相关权利义务。同日，原告毛汉华与被告王祖林签订《股权质押合同》，约定王祖林以其在湖北万恒易谷科技有限公司46.5%的股权出质给原告毛汉华，为被告福天公司的借款提供质押担保，双方于2014年5月7日办理了股权质押登记。合同签订后，原告毛汉华依约履行。2014年7月29日，被告福天公司与原告毛汉华协商延期还款，双方签订《借款合同》两份，约定还款期限延期至2014年10月28日。借款到期后，原告毛汉华经多次催要借款本金及利息、违约金无果，故诉至法院，请求：1、被告福天公司偿还原告毛汉华借款本金3000万元及利息360万元（利息的计算为：以3000万元为本金，从2014年7月29日至2014年11月底按月息3%计算）；2、被告福天公司向原告毛汉华支付违约金30万元；3、原告毛汉华对拍卖、变卖质押股权的价款享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告福天公司、王祖林承担。庭审审理中，原告毛汉华放弃第二项诉讼请求，即被告福天公司向原告毛汉华支付违约金30万元。原告毛汉华还在庭审中表示，2014年7月底之后的利息，愿意按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准予以计算。
被告福天公司、王祖林共同辩称：不能确定借款本金为3000万元。原告毛汉华已收取的利息超出法律规定，多余部分应冲抵本金。原告毛汉华主张的利息过高，亦超过法律规定。
原告毛汉华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告毛汉华身份证复印件、被告福天公司营业执照复印件、被告王祖林身份证复印件，拟证明原告毛汉华、被告福天公司、王祖林主体资格。
证据二：《借款合同》（2014年4月28日）、转账凭证6张、借款收据（2014年4月28日）、申明6份，拟证明原告毛汉华与被告福天公司的借款合同关系，案外人受原告毛汉华委托向被告福天公司转款3000万元。
证据三：《股权质押合同》、《股权出质登记通知书》，拟证明原告毛汉华与被告王祖林签订股权质押合同并办理了股权质押登记。
证据四：《借款合同》两份（2014年7月29日）、借款收据两份（2014年7月29日），拟证明被告福天公司向原告毛汉华协商延期还款，借款期限于2014年10月28日到期。
被告福天公司、王祖林未提交证据。
经当庭质证，被告福天公司、王祖林对原告毛汉华提交的证据一无异议。对证据二中《借款合同》的真实性表示不清楚，对2014年5月7日陈威的458万元转款凭证因无银行签章，对其真实性有异议，对2014年5月10日樊敬明的转款100万元凭证无交易双方信息、无银行印章，对其真实性有异议。对借款收据的真实性不清楚。六份申明系证人证言，证人未出庭作证，对其真实性有异议。对证据三、四的真实性不清楚。本院经审查认为：证据二、四中的《借款合同》、《借款收据》上均加盖有被告福天公司印章、王祖林手印及签名，该《借款合同》及《借款收据》与转账凭证、案外人申明形成完整证据链，足可证明原告毛汉华已依约向被告福天公司借款3000万元并在借款到期后予以延期的事实。证据三中的《股权质押合同》上有被告王祖林的手印及签名，《股权出质登记通知书》上加盖有鄂州市工商行政管理局企业注册专用章。故对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月28日，原告毛汉华与被告福天公司签订《借款合同》，约定被告福天公司因经营需要向原告毛汉华借款3000万元，借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日（或至出借人放款之日起三个月），借款利息按借款收据的约定履行。如果借款期限届满，借款人请求延期还款，出借人同意延期的，借款人应当按照借款利率支付延期付款利息。延期15日以内的，按实际延期日计算利息；延期15日以上30日以内的，按一个月计算利率；延期30日以上的，均按月计算利息，按月计息后，剩余不足一个月的天数，均按一个月计息。合同中还约定了其他权利义务。同日，被告福天公司向原告毛汉华出具《借款收据》，该《借款收据》内容为被告福天公司收取原告毛汉华借款3000万元，借款期限为2014年4月29日至2014年7月28日，借款利息按月息3%支付等。被告王祖林作为担保人在该《借款收据》上签名。同日，原告毛汉华又与被告王祖林签订《股权质押合同》，约定王祖林以其在湖北万恒易谷科技有限公司46.5%的股权出质给原告毛汉华，为被告福天公司的借款提供质押担保，借款期限为3个月。质押担保范围为借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金和利息（包括复利）、违约金（或罚息）等。案外人樊敬明、曹克勤、陈威、毛建萍、曹张张受原告毛汉华委托分别于2014年5月6日、7日向被告福天公司转账共计3000万元。2014年5月7日，鄂州市工商行政管理局出具《股权出质登记通知书》，该通知书载明出质人王祖林将其出资湖北万恒易谷科技有限公司3720万元股权出质给质权人毛汉华。2014年4月29日至同年7月28日，被告福天公司按月息3%向原告毛汉华支付三个月的利息共计270万元。上述借款合同到期后，因被告福天公司未按期偿还借款，遂与原告毛汉华又签订两份《借款合同》，并向原告毛汉华出具两份《借款收据》，在该两份《借款合同》及二份《借款收据》上担保人处，均有被告王祖林签名及手印。两份《借款合同》分别约定被告福天公司向原告毛汉华借款1000万元、2000万元。借款1000万元的借款期限为2014年7月29日至2014年8月28日，借款2000万元的借款期限为2014年7月29日至2014年10月28日。借款利率均约定为按借款收条上约定的履行执行。在利息计算上均约定如果借款期限届满，借款人请求延期还款，出借人同意延期的，借款人应当按照借款利率支付延期付款利息。延期15日以内的，按实际延期日计算利息；延期15日以上30日以内的，按一个月计算利率；延期30日以上的，均按月计算利息，按月计息后，剩余不足一个月的天数，均按一个月计息。金额为1000万元的《借款收据》上载明，被告福天公司收到原告毛汉华借款1000万元，借款期限为2014年7月29日至2014年8月28日，借款利息按月息2%支付。在该《借款收据》底备注：该笔借款从2014年4月29日至2014年7月28日办理续贷（1000万元转贷，原借款3000万元）。金额为2000万元的《借款收据》上载明，被告福天公司收到原告毛汉华借款2000万元，借款期限为2014年7月29日至2014年10月28日，借款利息按月息2%支付。在该《借款收据》底备注：该笔借款从2014年4月29日至2014年7月28日办理续贷（2000万元转贷，原借款3000万元）。上述借款到期后，因被告福天公司未能依约偿还借款本金及利息，原告毛汉华遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本院认为：根据各方当事人的诉辩主张及事实理由，本案的争议焦点为：一、被告福天公司应否向原告毛汉华偿还借款本金3000万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息；二、原告毛汉华能否以被告王祖林质押的股权享有优先受偿权。对此，本院评判如下：
一、关于被告福天公司应否向原告毛汉华偿还借款本金3000万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息的问题。
原告毛汉华与被告福天公司签订的数份《借款合同》，均系双方当事人基于其真实意思表示而签订，除日期为2014年4月28日的《借款收据》上约定的借款月利率3%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对超出部分不予保护外，该合同的签订主体、其它合同内容及形式未违反我国法律、行政法规的相关禁止性规定，为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，双方当事人均应按该合同享有权利、履行义务。原告毛汉华依约向被告福天公司支付约定款项并重新签订延期的《借款合同》后，被告福天公司应依约按延期后的期限偿还借款本金及利息。
现被告福天公司未能按约偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告福天公司应当向原告毛汉华偿还借款本金。被告福天公司已按月息3%的标准向原告毛汉华支付了2014年4月29日至2014年7月28日三个月的利息共计270万元，因该利率标准已超过民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于已付超过四倍标准的利息，应当冲抵本金。故被告福天公司应向原告毛汉华支付借款本金2908.188万元（3000万元-30万元-30.6万元-31.212万元）。因此，对原告毛汉华主张被告福天公司偿还借款本金3000万元的请求，本院予以部分支持。
对于2014年7月29日之后的利息，原告毛汉华与被告福天公司约定按月息2%的标准计算，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述约定及法律规定，被告福天公司未按期偿还借款及利息，应当支付相应的逾期利息。原告毛汉华在诉讼中主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告毛汉华主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍请求被告福天公司支付2014年7月29日至2014年11月28日期间的利息，具有事实及法律依据，但在借款本金上，应以2908.188万元为基数予以计算。故对原告毛汉华主张以3000万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍由被告福天公司支付2014年7月29日至2014年11月28日期间利息的请求，本院予以部分支持。
二、关于原告毛汉华能否以被告王祖林质押的股权享有优先受偿权的问题。
原告毛汉华与被告王祖林基于双方真实意思表示而签订《股权质押合同》，该抵押合同的形式及内容未违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在该抵押合同中约定，王祖林以其在湖北万恒易谷科技有限公司46.5%的股权出质给原告毛汉华，为被告福天公司的借款提供质押担保，质押担保的为借款合同项下本金3000万元，借款期限为3个月。质押担保范围为借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金和利息（包括复利）、违约金（或罚息）等。鄂州市工商行政管理局于2014年5月7日出具《股权出质登记通知书》，对上述股权质押予以登记。原告毛汉华与被告福天公司在上述股权质押后又签订了两份金额分别为1000万元、2000万元的借款合同，从该两份借款合同分别对应的《借款收据》上的备注内容“该笔借款从2014年4月29日至2014年7月28日办理续贷（1000万元转贷，原借款3000万元）；该笔借款从2014年4月29日至2014年7月28日办理续贷（2000万元转贷，原借款3000万元）”来看，该两份借款合同实际上是第一份金额为3000万元的借款合同的延续。因此，股权质押的担保效力应及于该后签订的两份借款合同。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”，第八十一条规定“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。”，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”现被告福天公司未能按期偿还到期借款本金及利息，根据上述合同约定及法律规定，原告毛汉华有权就被告王祖林提供的股权质押享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉福天汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛汉华支付借款本金2908.188万元及利息（利息计算方式为：以2908.188万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月29日计算至2014年11月28日）；
二、原告毛汉华就被告王祖林质押的湖北万恒易谷科技有限公司46.5%的股权在本判决第一项款项内享有优先受偿权；
三、驳回原告毛汉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211300元，由被告武汉福天汽车零部件制造有限公司负担195281元，由原告毛汉华负担16019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，清算行号：879078。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 鹏