wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1807号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司。
住所地：正定县。
法定代表人：郝某，该公司董事长。
委托代理人：河北陆港律师事务所律师。
被告：石家庄恒泰中业商贸有限公司。
住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：张某。
委托代理人：安某，男，该公司员工。
被告：北京弘力德益音响乐器有限公司。
住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高某1。
委托代理人：高某2，男，该公司员工。
被告：河北盛世浩天房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市长安区中山东路***号大明集团大厦。
法定代表人：任某。
被告：任某，男，1983年2月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上列两被告的委托代理人：邢某，男，河北盛世浩天房地产开发有限公司员工。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）与石家庄恒泰中业商贸有限公司（以下简称恒泰公司）、被告北京弘力德益音响乐器有限公司（以下简称北京弘力公司）、河北盛世浩天房地产开发有限公司（以下简称河北盛世公司）、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告正定农商行、被告恒泰公司代理人安某、北京弘力公司代理人高某2、河北盛世公司及任某的委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正定农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石家庄恒泰中业商贸有限公司偿还原告借款本金1889万元，利息3750962.57元（利息计算至2018年5月31日，按月息10.18625‰计算，罚息按月息14.26075‰计算）及清偿完毕之日止的利息；2、依法判令被告北京弘力德益音响乐器有限公司、河北盛世浩天房地产开发有限公司、任某对被告石家庄恒泰中业商贸有限公司所欠原告上述借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权清收的费用承担连带清偿责任；3、本案的保全费、诉讼费和其他费用出上述被告共同承担。事实和理由：2016年12月20日原告与被告恒泰公司签订农信借字[2016]第13702016688588号企业借款合同，约定：被告恒泰公司向原告借款1900万元，借款期限为：从2016年12月20日起至2017年12月19日止，利率为月息10.18625‰，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。北京弘力德益音响乐器有限公司、河北盛世浩天房地产开发有限公司、任某对上述借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权清收的费用承担连带清偿责任。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告石家庄恒泰中业商贸有限公司未按约定支付借款本息等，其他被告人也未履行担保义务，后经原告多次催要，上述被告均以种种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
恒泰公司、北京弘力公司、河北盛世公司、任某对原告所诉事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1.对借款借据予以确认；2.对放款通知书予以确认；3.对（河北正定农村商业银行股份有限公司）农信借字[2016]第13702016688588号企业借款合同予以确认；4.对正定农村商业银行农信保字2016第13702016959101号保证合同予以确认；对正定农村商业银行农信保字2016第13702016959100号保证合同予以确认；5.对连带责任保证书予以确认。
本院认为，1.被告恒泰公司应返还原告正定农商行借款本金1889万元及以1889万元为基数，从2016年12月27日起至全部债务还清时止的利息，及从2017年12月20日起至全部债务还清之日止的罚息，按双方订立的企业借款合同约定的标准执行。（河北正定农村商业银行股份有限公司）农信借字[2016]第13702016688588号企业借款合同约定：借款人石家庄恒泰中业商贸有限公司，贷款人河北正定农村商业银行股份有限公司；借款额度1900万元；借款时间2016年12月20日至2017年12月19日；贷款利率为月息10.18625‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。借款借据和放款通知书所载借款金额为1889万元。故，被告恒泰公司应返还原告正定农商行借款本金的数额为1889万元及以1889万元为基数，从2016年12月27日起至全部债务还清时止的利息，及从2017年12月20日起至全部债务还清之日止的罚息，按双方订立的企业借款合同约定的标准执行。2.被告北京弘力公司、河北盛世公司、任某应对第一项所列本金、利息、罚息及诉讼费承担连带清偿责任。正定农村商业银行农信保字2016第13702016959101号保证合同约定：债务人石家庄恒泰中业商贸有限公司，债权人河北正定农村商业银行股份有限公司，保证人北京弘力德益音响乐器有限公司；保证人自愿为债务人与债权人签订的编号为（河北正定农村商业银行股份有限公司）农信借字[2016]第13702016688588号企业借款合同的履行承担连带保证责任；保证范围为1900万本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、送达费、律师费等）。3.被告河北盛世公司应对第一项所列本金、利息、罚息及诉讼费承担连带清偿责任。正定农村商业银行农信保字2016第13702016959100号保证合同约定：债务人石家庄恒泰中业商贸有限公司，债权人河北正定农村商业银行股份有限公司，保证人河北盛世浩天房地产开发有限公司；保证人自愿为债务人与债权人签订的编号为（河北正定农村商业银行股份有限公司）农信借字[2016]第13702016688588号企业借款合同的履行承担连带保证责任；保证范围为1900万本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、送达费、律师费等）。4.被告任某应对第一项所列本金、利息、罚息及诉讼费承担连带清偿责任。连带责任保证书约定：保证人任某自愿对编号为（河北正定农村商业银行股份有限公司）农信借字[2016]第13702016688588号企业借款合同的履行承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告石家庄恒泰中业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款1889万元；
二、被告石家庄恒泰中业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北正定农村商业银行股份有限公司以1889万元为基数计算，从2016年12月27日起至全部债务还清时止的利息，及从2017年12月20日起至全部债务还清之日止的罚息（按双方订立的企业借款合同约定的标准执行）；
三、被告北京弘力德益音响乐器有限公司、河北盛世浩天房地产开发有限公司、任某对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164450元，由被告石家庄恒泰中业商贸有限公司、北京弘力德益音响乐器有限公司、河北盛世浩天房地产开发有限公司、任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赵 琳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2985号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李建永。
委托诉讼代理人：程伟强。
委托诉讼代理人：李国军。
被告：董琪，男，1993年5月30日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍。
被告：董介山，男，1942年8月29日出生，满族，现住遵化市。
被告：赵秀芝，女，1944年1月25日出生，满族，现住遵化市。
被告：董可心，女，2000年3月7日出生，住所地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告董琪、董介山、赵秀芝、董可心信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董琪、董介山、董可心，赵秀芝偿还信用卡借款本金19775.47元及利息、滞纳金、消费分期手续费等费用；2.案件受理费及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：董兆刚于2014年10月8日因病死亡，四被告系董兆刚法定继承人，董兆刚生前于2012年2月20日在原告处办理信用卡一张，额度为2万元。最后一次还款后，尚欠原告本金19775.47元、利息2512.14元、滞纳金1154.21元。截止2018年5月10日，共欠原告本金19775.47元，利息2512.14元，滞纳金1154.21元，本息合计23441.82元。该欠款属于董兆刚的遗留债务，在被告继承其遗产的情况下，应负有偿还义务，但至今四被告均未偿还借款，故为维护原告的合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告的准确地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行未能提供被告董可心的准确送达地址，且不同意公告送达起诉书副本，原告的起诉不符合起诉的条件，故应驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘永辉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘思佳
书 记 员 冯建瑛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初650号
原告：裴艳丽，女，1962年10月12日出生，汉族，住所地唐山市。
委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告：李翠花，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地唐山市，经常居住地唐山市丰南区。
被告：刘桂双，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍所在地唐山市，经常居住地唐山市丰南区。
原告裴艳丽与被告李翠花、刘桂双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴艳丽及委托诉讼代理人乔大文、被告李翠花到庭参加诉讼。被告刘桂双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴艳丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币22万元、自2016年10月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告李翠花于2015年9月13日、2015年9月17日、2016年6月24日分三次向原告借款人民币22万元，约定原告可以根据自身需要随时索要。2016年10月1日起原告向二被告索要上述22万元借款，被告以种种理由推托。
被告李翠花辩称，我确实是分别于2015年9月13日、2015年9月17日、2016年6月24日分三次向原告裴艳丽借款人民币22万元，当时说了利息，现在记不清了。没有还过。同意向原告偿还本金22万元，也同意按照年利率6%支付利息。
被告刘桂双未答辩。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，1993年登记结婚。被告李翠花于2015年9月13日向原告裴艳丽借到现金人民币12万元，2015年9月17日向原告裴艳丽借到现金人民币3万元。2016年6月24日被告李翠花又向原告裴艳丽借款7万元，其中的5.5万元是原告将款项存入了被告李翠花的银行账户，原告裴艳丽另交付给被告李翠花现金人民币1.5万元。庭审中被告李翠花认可原告提出的利息的诉讼请求。被告李翠花未偿还过原告裴艳丽借款本息。
本院认为，原告要求被告李翠花偿还借款本息，事实清楚，被告李翠花也予以认可，应当及时偿还。本案借款金额较大，原告所提供的借款手续无被告刘桂双的签字，且原告无法提供证据证实该债务系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘桂双承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
被告李翠花在本判决生效后10日内给付原告裴艳丽借款本金人民币22万元，并以22万元为基数、以年利率6%为标准向原告裴艳丽支付2016年10月1日至本金还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李翠花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一八年四月十三日
书记员 董建瑞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1258号
原告：曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站。
经营者：刘景江，男，1974年11月15日生，汉族，住唐山市丰润区白官坨镇大黑马甸村，该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：刘克成，该租赁站法律顾问。
被告：河北建铭建设工程有限公司。
法定代表人：贾力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段翃，该公司员工。
被告：沧州顺平建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：郭本奎，该公司经理。
被告：蒋忠华，男，1973年10月8日生，汉族，住内蒙古包头市。
原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站与被告河北建铭建设工程有限公司（以下简称建铭公司）、沧州顺平建筑劳务分包有限公司（以下简称顺平公司）、蒋忠华租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站经营者刘景江、委托诉讼代理人刘克成、被告河北建铭建设工程有限公司委托诉讼代理人段翃、被告沧州顺平建筑劳务分包有限公司法定代表人郭本奎到庭参加诉讼，被告蒋忠华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付租赁费2080524.29元，给付违约金624157元，共计2704681.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营钢管等租赁物的个体户，被告系唐山曹妃甸区唐海镇荣源国贸1号楼土建施工方，2015年10月1日，原被告双方签订了建筑器材租赁合同，双方约定了租赁物的租赁价格，器材丢失、损坏赔偿和修理方法，及被告逾期交纳租金应承担的违约责任，合同生效后原告依合同的规定履行了义务，但被告未按合同规定及时给付租赁费，至2017年12月7日共产生租费2080524.29元，同时被告应支付违约金624157元，经原告多次催要，被告不履行给付义务，侵犯了原告的合法权益。
河北建铭建设工程有限公司辩称，1.对租赁费金额有异议，没有任何一方出具结算手续，合同约定的是经核对金额以后再协商解决，但是现在没有进行核算。2.合同约定2016年10月份以后的由我公司承担，2016年10月份我公司承接，以前的不该有我公司承担，我们同意付款，但不是支付主体，对支付主体有异议。3.合同都是写的一方合同，属于单方合同，都是约束一方的协议都是无效的，要求违约金没有道理。押金和按时结算没有按合同进行，到现在不至于有违约金，一开始就这样做的话我们可以接受，但是现在我们不接受。现在的数额没有，现在双方没有结算手续，没有具体数，蒋忠华没有跟原告进行结算，我们只认结算单。
沧州顺平建筑劳务分包有限公司的答辩意见同建铭公司的答辩意见。
蒋忠华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告建铭公司将本案所涉工程分包给被告顺平公司，被告蒋忠华作为被告顺平公司的代理人于2015年10月1日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，双方约定了租赁物的租赁价格，器材丢失、损坏赔偿和修理方法，违约责任及协商事项。合同第十一条协商事项为”冬季报停40天”及被告建铭公司盖章的”自2016年10月10日以后新增租赁工具的费用，由建铭公司负责支付，前期由租赁公司与沧州顺平劳务公司协商产生的租赁费在工程完工后经双方协商结算，出具结算清单，建铭公司同意付款”。
另查明，原告自2015年10月3日至2016年11月16日为被告顺平公司提供租赁物，截止到2016年10月9日共产生租赁费2162337.17元，自2016年10月10日至2017年12月7日（原告主张日期）共产生租赁费119448.56元，共计2281785.73元。2017年5月10日至2017年10月29日，被告顺平公司陆续退还租赁物，共扣减租赁费为201261.44元。截止到2017年12月7日被告顺平公司尚欠原告租赁费2080524.29元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蒋忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。原告曹妃甸海鑫建筑器材租赁站与被告蒋忠华代理的被告沧州顺平建筑劳务分包有限公司签订了《建筑器材租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告河北建铭建设工程有限公司认可合同并在协商事项处增加约定并盖章，亦是对该合同的认可。被告建铭公司主张2016年10月10日前的费用应由被告蒋忠华与原告出具结算单后才同意付款，而现在并没有进行结算，所以不同意付款。因本院认定2016年10月10日前，被告顺平公司欠付原告租赁费2162337.17元，给付租赁费条件以成就，故对被告建铭公司该主张不予支持。截止到2017年12月7日（原告主张日期）被告顺平公司及建铭公司欠付原告租赁费2080524.29元。合同约定租金按月计算，每月五日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加收原欠租金总额的万分之一的违约金，计算租金日期以提货之日起发生回送时按退换单的日期为准，故违约金应从2015年11月6日起予以支持，原告诉请违约金624157元，不超过30%的法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告建铭公司、顺平公司支付租赁费及违约金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北建铭建设工程有限公司、沧州顺平建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站租赁费2080524.29元，违约金624157元。
二、驳回原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28438元，减半收取计14219元，由被告河北建铭建设工程有限公、沧州顺平建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李印贺
二〇一八年五月十四日
书记员闫彦利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0209民初1258号原告：曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站。经营者：刘景江，男，1974年11月15日生，汉族，住唐山市丰润区白官坨镇大黑马甸村，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：刘克成，该租赁站法律顾问。被告：河北建铭建设工程有限公司。法定代表人：贾力，该公司总经理。委托诉讼代理人：段翃，该公司员工。被告：沧州顺平建筑劳务分包有限公司。法定代表人：郭本奎，该公司经理。被告：蒋忠华，男，1973年10月8日生，汉族，住内蒙古包头市。原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站与被告河北建铭建设工程有限公司（以下简称建铭公司）、沧州顺平建筑劳务分包有限公司（以下简称顺平公司）、蒋忠华租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站经营者刘景江、委托诉讼代理人刘克成、被告河北建铭建设工程有限公司委托诉讼代理人段翃、被告沧州顺平建筑劳务分包有限公司法定代表人郭本奎到庭参加诉讼，被告蒋忠华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付租赁费2080524.29元，给付违约金624157元，共计2704681.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营钢管等租赁物的个体户，被告系唐山曹妃甸区唐海镇荣源国贸1号楼土建施工方，2015年10月1日，原被告双方签订了建筑器材租赁合同，双方约定了租赁物的租赁价格，器材丢失、损坏赔偿和修理方法，及被告逾期交纳租金应承担的违约责任，合同生效后原告依合同的规定履行了义务，但被告未按合同规定及时给付租赁费，至2017年12月7日共产生租费2080524.29元，同时被告应支付违约金624157元，经原告多次催要，被告不履行给付义务，侵犯了原告的合法权益。河北建铭建设工程有限公司辩称，1.对租赁费金额有异议，没有任何一方出具结算手续，合同约定的是经核对金额以后再协商解决，但是现在没有进行核算。2.合同约定2016年10月份以后的由我公司承担，2016年10月份我公司承接，以前的不该有我公司承担，我们同意付款，但不是支付主体，对支付主体有异议。3.合同都是写的一方合同，属于单方合同，都是约束一方的协议都是无效的，要求违约金没有道理。押金和按时结算没有按合同进行，到现在不至于有违约金，一开始就这样做的话我们可以接受，但是现在我们不接受。现在的数额没有，现在双方没有结算手续，没有具体数，蒋忠华没有跟原告进行结算，我们只认结算单。沧州顺平建筑劳务分包有限公司的答辩意见同建铭公司的答辩意见。蒋忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告建铭公司将本案所涉工程分包给被告顺平公司，被告蒋忠华作为被告顺平公司的代理人于2015年10月1日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，双方约定了租赁物的租赁价格，器材丢失、损坏赔偿和修理方法，违约责任及协商事项。合同第十一条协商事项为”冬季报停40天”及被告建铭公司盖章的”自2016年10月10日以后新增租赁工具的费用，由建铭公司负责支付，前期由租赁公司与沧州顺平劳务公司协商产生的租赁费在工程完工后经双方协商结算，出具结算清单，建铭公司同意付款”。另查明，原告自2015年10月3日至2016年11月16日为被告顺平公司提供租赁物，截止到2016年10月9日共产生租赁费2162337.17元，自2016年10月10日至2017年12月7日（原告主张日期）共产生租赁费119448.56元，共计2281785.73元。2017年5月10日至2017年10月29日，被告顺平公司陆续退还租赁物，共扣减租赁费为201261.44元。截止到2017年12月7日被告顺平公司尚欠原告租赁费2080524.29元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蒋忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。原告曹妃甸海鑫建筑器材租赁站与被告蒋忠华代理的被告沧州顺平建筑劳务分包有限公司签订了《建筑器材租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告河北建铭建设工程有限公司认可合同并在协商事项处增加约定并盖章，亦是对该合同的认可。被告建铭公司主张2016年10月10日前的费用应由被告蒋忠华与原告出具结算单后才同意付款，而现在并没有进行结算，所以不同意付款。因本院认定2016年10月10日前，被告顺平公司欠付原告租赁费2162337.17元，给付租赁费条件以成就，故对被告建铭公司该主张不予支持。截止到2017年12月7日（原告主张日期）被告顺平公司及建铭公司欠付原告租赁费2080524.29元。合同约定租金按月计算，每月五日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加收原欠租金总额的万分之一的违约金，计算租金日期以提货之日起发生回送时按退换单的日期为准，故违约金应从2015年11月6日起予以支持，原告诉请违约金624157元，不超过30%的法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告建铭公司、顺平公司支付租赁费及违约金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北建铭建设工程有限公司、沧州顺平建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站租赁费2080524.29元，违约金624157元。二、驳回原告曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28438元，减半收取计14219元，由被告河北建铭建设工程有限公、沧州顺平建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印贺二〇一八年五月十四日书记员闫彦利
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2819号
本院在执行刘宗跃刑事罚金一案中，查明被执行人刘宗跃不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘宗跃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第33号
原告胡小琴，女，1978年4月4日生，汉族。
委托代理人许建国，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
被告朱亚峰，男，1974年4月24日生，汉族。
本院在审理原告胡小琴诉被告朱亚峰同居关系析产、子女抚育纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小琴撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第33号
原告胡小琴。
委托代理人许建国。
被告朱亚峰。
本院在审理原告胡小琴诉被告朱亚峰同居关系析产、子女抚育纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小琴撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘亚静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第618号
原告杜某。
被告高某。
原告杜某诉被告高某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，于5月8日依法由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1993年确立恋爱关系，于1994年12月份举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于结合草率，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。为此原告曾产生离婚念头，但考虑有孩子，勉强维持着这种家庭关系。但近年来被告好逸恶劳，沉醉于游戏之中，对家庭不管不问，双方形同路人。请求判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称：原被告在一起生活了二十年，为了孩子，为了家庭，不同意离婚。
原告向本院提交证据材料有：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，予以认定。
根据庭审中当事人陈述，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原被告于1993年相识，于1994年12月份举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一男孩，取名高翔。××××年××月××日婚生一女孩，取名高妍。经调解，被告不同意离婚。原告称原被告夫妻感情破裂，就夫妻感情是否破裂未举证。因离婚纠纷，原告起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”。原告要求离婚，应举证证明原被告夫妻感情现状符合上述法律规定。其未举证，应承担不利的法律后果。其次，原被告结婚将近二十年，生活中难免磕磕碰碰，虽因生活琐事，双方有摩擦，但只要双方在生活中遇到困难时，多从对方及子女角度考虑问题，尊重对方，维系美好的家庭关系是完全有可能的。综上，原告要求离婚，以不准离婚为宜。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年六月八日
书记员 金 阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8168号
原告乔XX，女，XX年XX月XX日出生，儿童。
法定代理人郭影，女，1980年6月28日出生，个体工商户。
委托代理人刘璐莎，北京华彦律师事务所律师。
被告刘建兴，男，1975年10月16日出生。
被告北京飞扬盛世商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街155号。
法定代表人袁飞，总经理。
委托代理人吴宗龙（兼被告刘建兴委托代理人），北京首熙律师事务所律师。
委托代理人曲海波（兼被告刘建兴委托代理人）。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
委托代理人王岩群，男，1991年3月27日出生。
原告乔XX与被告刘建兴、被告北京飞扬盛世商贸有限公司（以下简称：飞扬公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔XX的法定代理人郭影及委托代理人刘璐莎、被告刘建兴及其与飞扬公司共同的委托代理人吴宗龙、曲海波、被告中华联合公司的委托代理人王淼、王岩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称：2015年4月17日21时，我的母亲郭影抱着我由北向南步行至北京市大兴区京良路亿发物流园门前，恰逢刘建兴驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由西向东行驶至此，轻型货车将我撞伤。后此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，刘建兴负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京大学口腔医院进行治疗，被诊断为下唇外伤，支付了医疗费。车牌号为×××的轻型封闭货车系飞扬公司所有，该车在中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：三者险）。我的各项合理损失至今没有得到赔偿，故起诉刘建兴、飞扬公司、中华联合公司，要求共同赔偿我医疗费1049.74元、护理费500元、交通费500元，中华联合公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任。
被告刘建兴辩称：发生交通事故是晚上9点多钟，是一个直行的道路，我驾驶汽车由西向东行驶，东西两侧都有人行横道，两边也都有红绿灯。我驾驶的过程中，对面开过来一个大货车，大货车开着远光灯，晃得我看不清。乔XX看见大货车就由北向南猛跑、横穿马路，我看见郭影抱着乔XX的时候，郭影已经跑到我的车前了，刹车也已经来不及了。我认为自己不应该承担全部责任，我也没有那么多钱赔偿她的损失。
被告飞扬公司辩称：我公司给车牌号为×××的车辆投保了交强险、三者险，包括不计免赔。我公司也认为刘建兴不应该承担全部责任。我公司希望法院合理判决。
被告中华联合公司辩称：飞扬公司的涉案车辆，在我公司投保了交强险、三者险，三者险限额10万元，包括不计免赔。此交通事故发生在保险期间，我公司也认为刘建兴不应该承担事故的全部责任，请法院合理判决。
经审理查明：2015年4月17日21时，郭影抱着乔XX步行至北京市大兴区京良路亿发物流园前，恰逢刘建兴驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由西向东行驶至此，轻型货车将乔以轩撞伤。后此事故经大兴交通队认定，刘建兴负事故全部责任，乔XX无责任。事发后，乔XX被送往北京大学口腔进行治疗，被诊断为下唇外伤。乔XX的父母为其支付医疗费1049.74元。
刘建兴系飞扬公司的司机，但事故发生在晚上21时左右，刘建兴已经下班，并非在工作期间。车牌号为×××的轻型封闭货车，在中华联合公司投保了交强险、三者险。交强险的责任限额为死亡伤残类赔偿金11万元、医疗费用类赔偿金1万元、财产损失2000元。三者险的责任限额为10万元，包括不计免赔。
上述事实，有双方在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身、财产损害，按照道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，此事故给乔XX造成的各项损失应由保险人中华联合公司在其承保的交强险分项限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，即也由中华联合公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人刘建兴赔偿。虽然刘建兴系飞扬公司的司机，但事发时并非发生在工作期间，不应由飞扬公司承担责任。大兴交通队对此次事故作出的交通事故认定书，认定刘建兴负事故的全部责任，程序合法；刘建兴等虽有异议，但未提出相反的足以推翻的证据，本院予以确认。对乔XX的各项赔偿数额，有证据加以证实的，以证实的数额为准。乔XX主张的护理费，本院酌定为200元；交通费，本院酌定为200元。
刘建兴肇事的交通事故，还导致乔如杰、郭影受伤，乔如杰、郭影也提起了诉讼，我院按照乔XX、乔如杰、郭影的损失比例确定交强险的赔偿数额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告乔XX医疗费五百八十八元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘建兴赔偿原告乔XX医疗费四百六十一元七角四分、护理费二百元、交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告乔XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘建兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 萌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第641号
原告程科华，男，生于1968年3月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人徐章琼，女，生于1973年6月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告张树英，女，生于1966年1月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告程科华诉被告张树英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐章琼到庭参加了诉讼，被告张树英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程科华诉称，被告张树英因需资金周转，于2014年11月13日向原告借款5万元，约定两个月归还。到期后经原告催收，被告至今未还，故起诉要求被告归还借款5万元及其利息。
被告张树英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告程科华与被告张树英系朋友关系。2014年11月13日被告张树英出具借条向原告程科华借款5万元。该借条载明：今借到程科华现金人民币伍万元，借款期限2个月，如到期未还100元一天。到期后经原告催收，被告至今未归还本金，亦未支付利息。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、借条原件等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告程科华与被告张树英之间的债权债务关系明确，被告应在期限届满后及时归还原告借款本金，被告逾期未归还的行为已构成违约。双方虽在借款期限内未约定利息，但被告在借条上表述的“如到期未还100元一天”应视为双方约定的逾期利息，该利息的约定已明显高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的上限，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息的请求符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树英于本判决生效之日起三日内偿付原告程科华借款本金5万元及其逾期利息，逾期利息从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张树英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 佳
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初55号
原告李学斌。
被告马冬云。
原告李学斌与被告马冬云装修合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址及联系电话，无法寻找到被告。现原告无法提供被告的确切送达地址，致使本院无法通知被告应诉、送达起诉书副本。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李学斌的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 王金萍
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初55号
原告李学斌。
被告马冬云。
原告李某某与被告马某某装修合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址及联系电话，无法寻找到被告。现原告无法提供被告的确切送达地址，致使本院无法通知被告应诉、送达起诉书副本。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 王金萍
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第303号
申请执行人江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司。
负责人宋振林，该公司经理。
委托代理人王泽俊，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司与镇江盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）京民初字第516号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，镇江盛达房地产开发有限公司应给付江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司工程款220893.68元、承担利息10000元及案件受理费3977元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司名下有数套房产，但均被他案查封在先，且查封的房产目前尚不具备处置条件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，又查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年八月四日
书记员 乔凌艳
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第146号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人王某，男，1982年11月15日出生，汉族，大专文化，甘肃省敦煌市人，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月3日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）156号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年1月15日0时许，被告人王某酒后和被害人宋某某在敦煌市商业一条街穆萨烤肉店发生争吵，被劝开后双方在南牌坊下再次发生争吵并相互厮打，致宋某某左侧髌骨骨折，随后宋某某打电话叫来苏某某（身份不详，宋某某拒不提供苏某某的真实身份），苏某某对王某进行了殴打。经鉴定：宋某某的人体损伤程度为轻伤二级；王某的人体损伤程度为轻微伤。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，酒后因言语不和与他人发生争执，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人当庭自愿认罪、能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，根据被告人的认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一四年六月十九日
书记员 贺晓芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商申字第00001号
申请再审人（原审被告）：盐城市升强房地产开发建设有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路120号。
法定代表人姜金亮，该公司经理。
被申请人（原审原告）杨汉凤：女，个体工商户。
原审第三人王加彬：男，个体工商户。
原审原告杨汉凤与原审被告盐城市升强房地产开发建设有限公司（以下简称升强公司）、原审第三人王加彬合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）亭商初字第0029号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月21日，升强公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人升强公司申请称，1、原审判决把物权和债权混为一谈。盐城市盐马路120号地块原盐城市纸箱厂的土地和建筑物是升强公司的，当初登记也是登记在升强公司名下，是领取到房产证和土地证，原判决不应认定该土地和建筑物系三方共有。杨汉凤和王加彬确实参与出资，但是因根据比例进行分配。2、原审判决把拆迁和开发混为一谈。盐城市纸箱厂并未实际进行开发即被拆迁了，当初三方约定的项目开发并未实际履行。拆迁和开发根本就是两回事，当初房子、土地登记在我升强公司名下，杨汉凤和王加彬是知道的，也积极配合。现在政府对盐城市盐马路120号地块进行了拆迁，补偿款1320万元和13套安置房归我升强公司。因涉案地块并未开发，我升强公司只能按照联合开发协议第五条的约定，返还另外两方的投资款和银行利息、费用即可。3、原审判决把视听资料和书证的复印件混为一谈。我在庭审过程中提供的用手机拍下的协议，承办人认为是复印件无效，不能作为证据。我认为只有书证才有复印件，而用手机拍摄的照片不是书证，应当属于视听资料，是原件。故请求立即启动审判监督程序，撤销盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0029号民事判决书。
被申请人杨汉凤称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
原审第三人王加彬称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查查明，申请再审人升强公司2013年9月收到本院（2013）亭商初字第0029号民事判决书，目前该判决已生效，而其向本院提出申请再审的时间是2015年1月，其申请已超过法定期限，且未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。
本院认为，升强公司的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回盐城市升强房地产开发建设有限公司的再审申请。
审 判 长 单丽华
审 判 员 朱月明
代理审判员 李绍忠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郁 丹
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法计执字158号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：彭日光，男，化州市下郭街道办计划生育办公室主任。
被申请执行人：王某某
被申请执行人：黄某某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人王某某、黄某某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2013）下郭第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人王某某、黄某某应缴纳社会抚养费110328元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法计执字第158号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一五年二月十八日
书记员 莫东胜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04081号
原告江付贵，个体户。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告夏修美，个体户。
原告江付贵与被告夏修美买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告江付贵及其委托代理人杨启东，被告夏修美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江付贵诉称：被告自2009年在泗洪“洪美大酒店”经营期间，陆续从原告处赊购各种肉鸡供酒店使用。2015年1月7日，双方经过结算，被告共欠原告肉鸡款369800元，被告收回以前所出具的所有欠据，重新向原告出具一张总欠条，并口头承诺尽快偿还，但后经原告多数催要未果。故诉至法院要求判令：1.被告立即支付原告肉鸡款369800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告夏修美辩称：原告陈述均是事实，但现在无力支付该款，被告同意以其房产抵债。
经审理查明：被告夏修美于2009年经营泗洪洪美大酒店期间，多次从原告处赊购肉鸡。期间，被告夏修美曾支付部分款项。2015年1月7日，原被告双方经结算，被告夏修美向原告江付贵出具欠条，载明“欠叁拾陆万玖仟捌佰元整。夏修美.15年元.7号”。后原告向被告催要该欠款未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告江付贵与被告夏修美之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告多次向被告所经营的大酒店提供肉鸡，后双方经结算，并由被告出具369800元欠条为证。现被告拖欠原告肉鸡款未还系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告给付369800元肉鸡款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告夏修美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江付贵肉鸡款369800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元（已减半收取），由被告夏修美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6848元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第2页／共3页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终35号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝辉，无业。2011年12月17日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月17日刑满释放。2015年9月10日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人祝辉犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月5日作出（2015）荣法刑初字第00374号刑事判决。原审被告人祝辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，详细查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人祝辉居住在重庆市荣昌区朱家桥3号安置点一房屋内。2015年9月8日晚，祝辉容留王某在其家中以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日中午，祝辉容留王某、蒋某、熊某三人在其家中以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2015年9月10日，祝辉在家中被公安机关抓获。民警从其家中搜出吸毒工具“冰壶”1个以及剩余的疑似甲基苯丙胺0.12克和微量疑似甲基苯丙胺片剂，后民警依法提取检材并送检。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从被送检的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。当日，经对王某、蒋某、熊某的尿液进行检测，结果均呈阳性。祝辉曾因吸食毒品被荣昌区公安局处以行政拘留，执行期限自2015年9月10日至2015年9月22日。
上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案说明、辨认笔录和照片、指认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录和照片、检材提取笔录和照片、物证检验报告、通话记录、3号安置点用地红线图、尿液提取笔录、现场检测报告书、荣昌区公安局行政处罚决定书、刑事判决书，释放证明书、证人王某、蒋某、熊某、杨某的证言、被告人祝辉的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人祝辉为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人祝辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.12克和微量甲基苯丙胺片剂及吸毒工具“冰壶”1个予以没收。
上诉人祝辉提出有检举行为，量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝辉为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。针对上诉人祝辉提出有检举行为，量刑过重的上诉理由，经查，其检举他人犯罪的事实尚未查证，不能认定为立功行为；原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及上诉人祝辉累犯的法定从重情节和如实供述罪行的法定从轻情节，对其处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 林栩塑
原 告 昌 献 凤 诉 被 告 梁 月 林 等 劳 务 合 同 纠 纷 民 事 一 审 判 决 书
安徽省巢湖市人民法院
民事判决书
（2014）巢民一初字第00430号
原告：昌献凤，女，1967年4月26日出生，汉族，小学文化，熨烫工，住巢湖市庙岗乡童集行政村大胡村，身份证号码3426011977********。
委托代理人唐军，巢湖市柘皋法律援助工作站工作人员。
被告：梁月林，男，34岁，汉族，巢湖市人，个体工商户，住巢湖市柘皋镇首信花园小区*栋*单元***室。
被告：石晓琴，女，34岁，汉族，个体工商户，住址同上。
原告昌献凤诉被告梁月林、石晓琴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌献凤委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告梁月林、被告石晓琴经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告昌献凤诉称：原告系被告石晓琴雇佣的职工，被告石晓琴是巢湖市柘皋镇本色服饰加工厂的实际经营者。双方在2013年底结算工资，被告石晓琴差欠原告工资款4100元，2013年12月28日由被告石晓琴出具欠条为据，2014年元月13日，被告支付原告工资2710元，现尚欠工资1390元。故诉至法院请求判令：被告支付原告工资1390元，承担本案诉讼费用。
被告梁月林、被告石晓琴未应诉答辩。
上述事实，在庭审过程中原告昌献凤为支持其诉讼请求，举证了身份证、欠条、个体工商户登记信息等证据。
被告梁月林、被告石晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面抗辩意见，可视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。
本院经庭审审查认为原告昌献凤庭审举证的证据符合真实性、合法性和关联性的证据认定要求，可以作为定案依据。
本院根据法庭调查及对证据的认定，可以对原告诉称的事实予以认定，同时查明认定被告梁月林、被告石晓琴系夫妻关系，共同经营本色服饰。
本院认为：被告梁月林、被告石晓琴夫妻共同经营本色服饰，雇佣原告昌献凤劳动，依法被告应向原告按时足额支付劳动报酬，原告昌献凤诉请被告支付其尚欠劳动报酬1390元，应予支持。据此。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告梁月林、石晓琴支付尚欠原告昌献凤劳动报酬1390元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元由被告石晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一四年四月四日
书记员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更590号
罪犯许兵，男，生于1975年3月1日，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年12月8日作出了（2010）江中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人许兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）粤高法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，广州市中级人民法院分别于2013年6月28日、2015年5月29日裁定对罪犯许兵减去有期徒刑一年二个月、一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯许兵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯许兵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达228.4分。以上事实，有对罪犯许兵改造表现的评审鉴定材料，罪犯许兵的个人总结，对罪犯许兵的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯许兵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯许兵的认罪悔罪态度，劳动改造表现及财产刑执行情况，可对其减刑一年三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许兵减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2017年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 清
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第888号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市通银担保投资有限公司（原为深圳市通银融资担保有限公司）。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周志强，董事长。
委托代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：吕晓丹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市舜兴物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：杨宏伟，董事长。
一审被告：深圳市天成投资集团有限公司（原为深圳市天成投资有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙明高，董事长。
一审被告：深圳市舜兴实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：季宏，董事长。
一审被告：孙明高，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。
一审被告：季宏，女，汉族，身份证住址深圳市福田区。
再审申请人深圳市通银担保投资有限公司（原为深圳市通银融资担保有限公司，以下简称通银公司）因与被申请人深圳市舜兴物流有限公司（以下简称舜兴物流公司）及一审被告深圳市天成投资集团有限公司（原为深圳市天成投资有限公司，以下简称天成公司）、一审被告深圳市舜兴实业发展有限公司（以下简称舜兴实业公司）、一审被告孙明高、一审被告季宏委托担保合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通银公司申请再审称：1.通银公司与舜兴物流公司签订的《委托担保协议书》对“借款合同到期后，担保尚未解除时的担保费”即逾期担保费明确约定为“舜兴物流公司应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还清借款，则应自逾期之日起10日内向通银公司交纳逾期担保费”。逾期担保费的收取是因担保的项目一旦发生逾期，担保的主债权期间势必延长，在通银公司的担保责任未解除的情况下，担保费就应收取。逾期担保费并非违约金，而是提供担保的对价。二审法院认定通银公司有权收取逾期担保费，但又忽视合同的约定，将逾期担保费收取的截止时间调整为陈灏起诉借款合同案件的判决生效之日即2010年4月13日是错误的。2.逾期担保费应计算至担保责任解除之日止，生效判决已确定通银公司承担连带责任，通银公司请求收取逾期担保费，符合《委托担保协议书》关于担保尚未解除时，逾期担保费收取的约定。陈灏起诉的借款合同纠纷案中，通银公司的担保责任仍未解除。通银公司承担了银行账户被查封、涉诉信誉受损、担保额度急剧萎缩、业务受损、资金链断裂等风险。根据权利与义务相一致原则，通银公司在借款逾期之后收取逾期担保费合情合理，也符合行业惯例。3.当事人的约定高于法定效力，二审法院不应过度使用司法裁量权擅自变更当事人之间的约定，或者重新去创设一种权利义务，违反了当事人的意思自治原则。综上，请求对本案再审，撤销二审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由舜兴物流公司负担。
本院认为，本案系委托担保合同纠纷。本案再审争议焦点为，通银公司向舜兴物流公司收取借款合同期限届满之后的逾期担保费、违约金的截止时间应如何确定。
通银公司再审称按照《委托担保协议书》的约定，只要舜兴物流公司在借款到期后未能履行还款义务，通银公司的担保责任就没有终结，舜兴物流公司应一直交纳逾期担保费直至担保解除为止，二审判决认定通银公司有权收取逾期担保费截止到2010年4月13日为止，违背了当事人的合意。对此，通银公司作为担保公司向陈灏出具担保，以促成陈灏与舜兴物流公司签订《借款合同》。通银公司与舜兴物流公司又签订《委托担保协议书》，约定通银公司有权向舜兴物流公司收取的借款期限内担保费和借款期限届满后担保费。对于借款期限届满后担保费即逾期担保费，双方在《委托担保协议书》第三条第（3）点“借款合同到期后，担保尚未解除时的担保费”中约定“舜兴物流公司应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还清借款，则应自逾期之日起10日内向通银公司交纳逾期担保费”。双方当事人在《委托担保协议书》中约定的借期内担保费，应理解为舜兴物流公司就通银公司提供融资担保服务所支付的服务费用。逾期担保费则应理解为当舜兴物流公司逾期偿还借款导致通银公司代为清偿借款时的补偿。
二审法院尊重当事人的意思自治，依据《委托担保协议书》已认定通银公司有权收取逾期担保费及违约金。对于通银公司有权收取逾期担保费到何时这一争议，因陈灏与舜兴物流公司签订的《借款合同》到期后，通银公司从未主动履行代偿责任，直至陈灏起诉通银公司承担连带清偿责任的法院生效判决于2010年4月13日发生法律效力后，通银公司对舜兴物流公司所负债务承担连带清偿责任的法定义务才最终被确定下来，故二审法院将2010年4月13日作为通银公司有权收取逾期担保费的截止时间，并无不当。通银公司再审称舜兴物流公司应一直交纳逾期担保费直至双方担保关系解除为止的主张，不符合权利义务对等原则，本院不予支持。
综上，通银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市通银担保投资有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 张 磊
代理审判员 郑华平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黎嘉玲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1549号
原告：贾衍义，男，1955年2月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：赵家业，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告贾衍义与被告赵家业劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾衍义撤回对被告赵家业的起诉。
案件受理费25元，由原告贾衍义承担。
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十八日
书记员 林佳美
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1873号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1873号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1577号
原告蒙某，农民。
被告周某，农民。
原告蒙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院定于2015年7月29日下午14时在石塘人民法庭开庭审理，原告蒙某无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某承担。
代理审判员 侯科
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐琼
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00780号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行，住所地如东县大豫镇丁兴路43号。
负责人李好好，支行长。
委托代理人张伟，江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行职员。
被告顾卫健。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行与被告顾卫健金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取人民币520元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行负担。
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十日
书记员 冒瑶瑶
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1217号
原告金德义。
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告焦峰，1977年6月6日。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
企业代码：57955095-9。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人鲍丙祥、齐伟，该公司职员。
原告金德义与被告焦峰、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庚，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人鲍丙祥到庭参加诉讼。被告焦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日6时，在津保南线大城县阜草村路段，被告焦峰驾驶的冀F×××××号面包车与顺行的原告金德义骑行的电动三轮车相撞，造成二车损坏，原告金德义受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告焦峰负全部责任，原告金德义无责任。事故发生后，原告在大城县中医医院治疗。被告焦峰驾驶的冀F×××××号面包车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告焦峰未提出答辩意见。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费；。
经审理查明，2014年6月10日6时，在津保南线大城县阜草村路段，被告焦峰驾驶的冀F×××××号面包车与顺行的原告金德义骑行的电动三轮车相撞，造成二车损坏，原告金德义受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告焦峰负全部责任，原告金德义无责任。事故发生后，原告在大城县中医医院治疗11天，医嘱住院期间二人护理；其伤情经大城司法鉴定中心鉴定，肢体伤残程度达到十级，护理期50日。原告的护理人金全顺系廊坊宝塔电动车有限公司职工，护理人金苓系农民。综上，原告的经济损失有：医疗费14592.37元，护理费5907元（其中，护理人金全顺的误工损失按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的制造业年平均工资40065元计算50天），住院伙食补助550元，残疾赔偿金6371.40元，精神损害抚慰金3000元，营养费550元，交通费800元，鉴定费1576元。另查明，被告焦峰驾驶的冀F×××××号面包车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告的护理人员的工作证明；5，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，在此次交通事故中，被告焦峰负全部责任，原告金德义无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告焦峰驾驶的冀F×××××号面包车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告焦峰在此次交通事故中负全部责任，故应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因被告焦峰在此次交通事故中负全部责任，故交强险赔偿范围外原告的合理损失应由被告焦峰全部予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告金德义26078.40元。
二、被告焦峰赔偿原告金德义7268.37元
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费317元，保全费353元，由被告焦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一五年二月十日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：04×××53
开户行：工行大城县支行
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初694号
原告：张建寅，男，1937年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：林巧兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告张建寅与被告林巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告张建寅向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款本金600000元、利息230000元（止于2016年12月27日）。事实理由：被告林巧兰之夫王国松为了家庭经营需要于2014年11月27日向原告借款600000元，约定利率月息1分6厘，2015年2月27日到期。被告于2015年8月4日向原告支付利息10000元，下欠本金600000元及至今利息未付。王国松于2016年9月6日去世，被告林巧兰应依据法律规定偿还借款本息。
本院认为，经本院调查，查明林巧兰外出北京市，近几年未回过家，其经常居住地应为北京市。故原告的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张建寅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年三月三十日
书记员 张松
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初694号原告：张建寅，男，1937年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：林巧兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张建寅与被告林巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。原告张建寅向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款本金600000元、利息230000元（止于2016年12月27日）。事实理由：被告林巧兰之夫王国松为了家庭经营需要于2014年11月27日向原告借款600000元，约定利率月息1分6厘，2015年2月27日到期。被告于2015年8月4日向原告支付利息10000元，下欠本金600000元及至今利息未付。王国松于2016年9月6日去世，被告林巧兰应依据法律规定偿还借款本息。本院认为，经本院调查，查明林巧兰外出北京市，近几年未回过家，其经常居住地应为北京市。故原告的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告张建寅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年三月三十日书记员  张松
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第921号
原告信阳市永刚酒业有限责任公司。
住所地：河南省信阳市浉河区新天地住宅楼*号楼****室。
法定代表人杜永刚，该公司经理。
被告杨新华，女，汉族，1977年10月10日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告信阳市永刚酒业有限责任公司与被告杨新华因买卖合同纠纷一案过程中，原告信阳市永刚酒业有限责任公司于2016年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市永刚酒业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市永刚酒业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由原告信阳市永刚酒业有限责任公司承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十四日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第921号
原告信阳市永刚酒业有限责任公司。
住所地：河南省信阳市浉河区新天地住宅楼*号楼****室。
法定代表人杜永刚，该公司经理。
被告杨新华，女，汉族，1977年10月10日出生。
本院在审理原告信阳市永刚酒业有限责任公司与被告杨新华因买卖合同纠纷一案过程中，原告信阳市永刚酒业有限责任公司于2016年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市永刚酒业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市永刚酒业有限责任公司撤回起�。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由原告信阳市永刚酒业有限责任公司承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十四日
书记员 余 童
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第72号
申请执行人：烟台绿色大地进出口有限公司
被执行人：万邦（莱阳）食品有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第72号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00838号
原告：史某，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住安徽省濉溪县。
委托代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
本院于2015年3月4日立案受理了原告史某诉被告胡某离婚纠纷一案，史某因与胡某和解，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一小字第26号
原告邹石发，男，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告郭逢明，男，成年，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告邹九生（又名邹光明），男，成年，汉族，江西省会昌县人。
原告邹石发诉被告郭逢明、邹九生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员赖荣清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹石发到庭参加诉讼，被告郭逢明、邹九生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告郭逢明、邹九生偿还所欠原告邹石发的借款10000元及利息，利息按月利率30‰计算自2011年1月1日起至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告郭逢明、邹九生承担。
经审理查明，2010年12月24日，被告郭逢明、邹九生以做生意需资金周转为由向原告邹石发借款30000元，原、被告双方约定借款按月利率30‰计算利息，借款期限为六个月。借款到期后，被告邹九生于2012年9月29日归还了借款20000元及利息，剩余10000元借款及利息，两被告至今未还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本案中原、被告双方约定借款月利率为30‰，超过银行同类贷款利率的四倍，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。原告诉请从2011年1月1日起开始计算利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，对原告的诉请本院依法予以支持。被告郭逢明、邹九生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭逢明、邹九生所欠原告邹石发人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息自2011年1月1日起至借款还清之日止），定于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告郭逢明、邹九生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖荣清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 祯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4831号
罪犯陈中华，男，汉族，初中文化，1982年9月4日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年10月31日作出（2012）昆刑二初字第0753号刑事判决，以被告人陈中华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月15日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈中华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈中华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，交纳罚金三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中华减去有期徒刑六个月十四日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第517号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人时光，职务：巨野县农村信用合作联社独山信用社主任。
被告卜庆敏，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李大文，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告付长永，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告卜庆敏、李大文、付长永借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人安晓栋到庭参加诉讼，被告卜庆敏、李大文、付长永经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卜庆敏于2009年6月27日以被告李大文、付长永最高额保证合同方式，与我社签订了借款合同及最高额保证合同，2010年10月25日被告卜庆敏从我社借款100000元，合同约定：借款月利率10.6566‰。按月结息。用途进货，到期日2011年10月20日。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告卜庆敏、李大文、付长永未答辩。
经审理查明：被告卜庆敏于2009年6月27日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：借新还旧，借款金额为100000元，借款有效期限：2009年6月27日至2011年6月22日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。，用途为煤炭，还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金时的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；同日被告李大文、付长永以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年6月27日起至2011年6月22日止，在债权人处办理约定的各类义务，实际形成的债权的最高额折合人民币100000元提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2010年10月25日被告卜庆敏从原告信用联社处借款100000元，借款月利率10.6566‰，借款到期日为2011年10月20日。借款到期后，经原告信用联社向被告催要，被告卜庆敏未归还原告信用联社借款100000元及利息、罚息。原告信用联社于2014年5月4日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。被告卜庆敏、李大文、付长永经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告卜庆敏、李大文、付长永经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。原告信用联社与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，合同条款符合法律规定，未有法律规定的无效情形，属有效合同。“合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务”。原告按照约定履行了应当履行的义务，被告卜庆敏亦应按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，被告未按照约定、法律规定归还原告借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告卜庆敏偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告信用联社要求被告卜庆敏按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告信用联社要求被告李大文、付长永承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卜庆敏于本判决书生效之日起10日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告李大文、付长永负连带清偿责任；
三、被告李大文、付长永承担保证责任后，有权向被告卜庆敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卜庆敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王 博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4442号
罪犯金虎权，男，1960年6月21日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民�院于2009年7月20日作出（2008）延中刑初字第90号刑事判决，认定被告人金虎权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第474号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金虎权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理�明，原判认定，该犯同案犯金美花以贩卖毒品为目的，于2008年3月17日从朝鲜携带1013.6克冰毒非法越境到中国和龙市南平镇芦果村附近后，该犯接应到自己家中，当日下午，该犯在金美花的指使下在和龙市将40克冰毒卖给他人。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分325分。本次考核期内，狱内月均消费人民币709元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金虎权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金虎权减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01060号
原告董泽林，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告陈锐，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告董泽林与被告陈锐建设工程施工合同纠纷一案中，原告董泽林于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董泽林撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告董泽林负担。
审判员 陈永红
二〇一五年三月十一日
书记员 彭 麟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1298号
原告：马某某，女，回族，1990年4月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：苏某某，男，回族，1984年7月1日出生，住阜康市。
委托代理人：乔伟东，阜康市益一律师事务所律师。
原告马某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，6月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某与被告苏某某及其委托代理人乔伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年4月6日登记结婚，婚后感情尚可。于2011年7月生育一子，取名苏某甲。共同生活期间被告整天不务正业，嗜赌成性，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现问题。双方没有稳定的收入，家庭基本生活开支靠原告娘家补贴得以维持。2015年2月28日原被告再次发生争吵后原告回娘家分居至今。现双方感情已破裂，无法共同生活下去。故诉至法院请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子苏某甲由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。
被告辩称：同意离婚；婚生子苏某甲由被告抚养，原告承担抚养费；原被告婚姻存续期间的债权债务由原被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
（一）结婚证两本，证实原、被告于2010年4月6日登记结婚。
经质证，被告无异议。
本院对该证据予以确认。
（二）录音证据一份，证实被告不同意我见孩子，因为孩子在爷爷奶奶身边长大不利于孩子成长。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。对关联性有异议，不能证实原告所要证实的问题。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
（一）阜康市黄土粱村委会出具的证明等一组证据，
1、黄土粱村委会证明一份，证实被告系该村村民，住该村80号与其父母居住，拥有该村承包地2.75亩土地，
2、乌市新通利达服务公司证明一份，证实被告为该公司聘用驾驶员，�薪5000元，
3、承诺书一份，被告苏某某父母亲愿意帮助苏某某在离婚后帮助抚育其婚生子苏国盛，
4、常住人口登记卡一份，证实承诺书中的苏明兴、马维莲系被告苏某某的父母。
经质证，被告无异议。
本院对该组证据予以确认。
（二）借款借据、收回贷款凭证、转账凭证等一组证据
1、借款借据一份，证实原、被告在婚姻存续期间以被告苏某某的名义向阜康市农村信用合作联社借款25000元；2、收回贷款凭证一份，证实该贷款与于2015年10月16日还清25000元。
3、转账凭证一份，证实2015年10月16日苏文贵用自有账户内存款向被告苏某某账户转账26379.36元
经质证，被告对证据的真实性无异议，但不清楚该贷款的用途。
本院对该组证据的真实性予以确认。
（三）欠条一份，�实被告名下的贷款由苏文贵偿还后，被告给苏文贵出具的欠条。
经质证，被告对该证据表示不清楚，因为2015年11月双方就已经分居了。
本院对该证据予以综合认定。
（四）借款借据一份、借款合同一份、农村信用社证明一份等一组证据，证实被告苏某某在原被告婚姻存续期间向农村信用社借款39566.58元及利息，至今未还。
经质证，原告表示不清楚。
本院对该组证据予以综合认定。
（五）证人三名，苏文贵、苏德海、杨志成出庭证明他们三人为被告苏某某在农村信用合作联社采取五户联保形式贷款25000元，后来贷款到期后苏某某无力偿还，由苏文贵借款给苏某某还清了欠信用社的贷款。
经质证，原告无异议。
本院对该证据予以综合认定。
根据原、被告举、质证及本院认证，�结合双方当事人的陈述，确认以下事实：
原被告于2010年4月6日在阜康市民政局登记结婚，婚后感情尚可。期间在2011年7月15日生育儿子苏国盛（曾用名苏某甲）。2015年2月28日，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告回娘家居住至今，导致夫妻感情彻底破裂。在本案庭审中经本院调解和好无效，庭审中原、被告双方均表示同意离婚；亦无可分割的夫妻共同财产。
原、被告争议的债务是：被告主张的在农村信用合作联社九运街信用社小额信用贷款本金39566.58元，苏文贵的借款26379元。
本院认为：婚姻自由是婚姻法的基本原则之一，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告一致同意离婚，经调解和好无效，应依法予以准许原被告离婚。婚生子女抚养问题应从有利于子女身心健康的角度考虑出发，结合原被告双方的抚养能力和抚养条件考虑，原、被告的婚生子苏国盛（曾用名苏某甲）年纪尚幼无法正确表达跟随父亲或母亲生活的愿望，但其跟随爷爷奶奶一直生活时间更长，综合双方各种条件，孩子由被告抚育目前更为适宜，由原告负担适当的抚养费。
原、被告双方争议的债务问题即：以被告苏某某名义向阜康市农村信用合作联社九运街信用社的贷款本金39566.58元，被告哥哥苏文贵借款26379.36元。根据民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中被告提供的书证及证人证言，仅证实借款事实的存在，不能充分证明自己待证的主张，因此双方争议的债务问题本案不予处理，双方可自行协商或由另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款及第二款、第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告苏某某离婚；
二、婚生子苏国盛（曾用名苏某甲、2010年6月30日出生）由被告苏某某抚养，原告承担抚养费每月400元至十八岁止；
案件受理费150元，减半收取75元由被告自承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年七月十二日
书记员 李梦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第9号
原告赵瑛。
委托代理人ＸＸ、董薇薇。
被告大连金隆汽车客运服务有限公司。
法定代表人马丽，系经理。
委托代理人赵哲。
原告赵瑛与被告大连金隆汽车客运服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵瑛及其委托代理人ＸＸ、董薇薇，被告大连金隆汽车客运服务有限公司的法定代表人马丽及其委托代理人赵哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告委托案外人刘＊＊向中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司（以下简称保险公司）为其所有的发动机号分别为＊＊的车辆申请投保交强险及道路客运承运人责任险和商业险。保险公司接受申请向被告出具上述产品保单，保险期限自2013年1月17日至2014年1月16日，保险费合计161，377.08元。保险合同生效后，被告投保车辆二次发生玻璃破碎保险事故报案，但没有实现理赔。被告承诺七日内付清保费。但被告一直拖欠不予交纳。保险公司为此于2013年7月11日终止了与被告的保险合同。原告作为给被告办理上述业务的保险公司业务员，根据公司规定于2013年5月21日、8月30日为被告垫付截止保险公司终止保险合同前被告拖欠的保险费89，636元，被告由此获得不当得利。被告的获利行为没有法律依据，故原告诉讼要求被告返还不当得利89，636元。
被告辩称，被告从未在原告陈述的保险公司投保所谓的汽车车辆保险。案外人刘长虹与被告系车辆承包合同关系，其自筹资金购进车辆加入被告公司接受管理从事旅游客运。期间刘长虹擅自以被告公司名义与保险公司签订保险合同，在没有交纳任何保险费的情况下，保险公司为其出具保险单不能成立。且保险公司将保险合同止期行为，说明该保险合同根本没有在保险公司与被告之间存在或生效。换言之，在投保人没有交纳保险费的情况下是随时可以解除合同的，如若发生保险事故，保险公司不能也不可能进行赔偿。原告在没有基础事实向保险公司支付款项行为，应与被告无关。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司业务员。2013年1月14日，案外人刘长虹找到原告，要求以被告大连金隆汽车客运服务有限公司的名义向原告所在保险公司为其个人所有发动机号分别为＊＊的车辆申请投保交强险及道路客运承运人责任险和商业险。保险公司接受申请，并向刘长虹出具上述产品保险单，载明保险期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止。发生保险费合计161，377.08元。刘长虹向原告及保险公司承诺七日内付清保险费后，一直不予交纳。原告迫于保险公司压力于2013年5月21日、8月30日向保险公司支付保险费89，636元（保险公司确定计算2013年7月11日前被告应交的保险费）。之后，原告多次找刘长虹索款未果后，以被告在保险单上加盖了单位印章，其已获得了不当得利为由，向本院提起诉讼要求被告返还89，636元。
认定上述事实，有原告提供的保险单、支付保险费发票、情况说明，被告提供的车辆承包合同，及庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原、被告争议的焦点是被告是否因原告向保险公司支付了款项而获得不当得利。原告主张，被告与保险公�之间保险合同依法成立并履行，被告没有交纳保险费，在其是保险公司债务人的情况下，原告向保险公司支付并偿还了该保险费，被告就是受益人，构成不当得利，应予返还原告。对此主张，本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”的规定，本案中，被告与保险公司之间保险合同成立后，被告没有交纳保险费，以自己的行为表明不予履行合同债务，双方是可以解除保险合同的。保险公司没有证据证明其通知了被告单位交纳保险费，在明知被告有解除保险合同可能性的情况下，以原告是该笔业务承接人让其垫付保险费，是不符合法律规定的强制保险行为。故原告向保险公司支付89，636元行为不妥，应与被告无关。原告以自己擅自付款行�主张被告不当得利，不符合事实及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵瑛的诉讼请求。
案件受理费2，040元，送达费50元（原告均已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 连 英
二〇一四年六月十八日
书记员 周晓欣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执318号
申请执行人叶清标，男，1967年1月27日出生，德化县人。
被执行人陈贞鹏，男，1974年11月6日出生，德化县人。
被执行人连秀碧，女，1976年8月3日出生，德化县人。
申请执行人叶清标与被执行人陈贞鹏、连秀碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币40000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年七月十三日
书记员 王礼源
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第486号
罪犯张飞，男，1981年2月3日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）郑刑二初字第19号刑事判决，认定张飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年6月29日起至2015年6月28日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2010年11月16日作出（2010）豫法刑二终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年9月10日对张飞减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年9月28日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月27日15时许，张飞系煤矿铲车司机，在驾驶铲车装煤期间，与加队装煤的被害人王某发生争执，后张飞在继续开铲车装煤过程中致王某死亡。案发后，张飞到公安机关投案自首，其所在煤矿赔偿了受害人家属经济损失。
罪犯张飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑八个月（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4732号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人邱野，行长。
被告阮瑞铃，男，汉族，1970年11月5日出生，身份证地址福建省福安市，现住福州市鼓楼区。
被告郭碧芳，女，汉族，1973年11月2日出生，身份证地址福建省福安市，现住福州市鼓楼区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告阮瑞铃、郭碧芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费5546元，减半收取2773元，由原告负担。
审判员 林方
二〇一五年二月二日
书记员 林舒
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2182号
原告：杨征祥，农民。
被告：万玮，农民。
原告杨征祥诉被告万玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨征祥到庭参加了诉讼，被告万玮经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告万玮与温振新是夫妻关系，2013年12月10日温振新向原告借款39716元，被告万玮并向原告出具了借据。还款期限到期后，原告多次索要，被告推托至今未付，故诉至贵院，要求被告偿还借款39716及元并支付逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月10日，温振新为购买貂食向原告杨征祥借款39716元，并由被告万玮向原告出具借条一张，内容为：“温振新借杨征祥39716元，2013.12.10，万玮。”借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告拖欠至今未付。
另查明，被告万玮与温振新系夫妻关系，二人于2006年6月5日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、密山市民政局出具的婚姻登记记录证明一份及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。温振新向原告杨征祥借款后，被告万玮作为温振新的妻子向原告出具借据，被告万玮的行为可以认定为是对借款事实及义务的确认，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并有效。被告未按期偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告承担还款责任，证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，为防止助长债务人不守诚信的思想，从保护债权人的利益角度考虑，自原告主张权利之日起被告行为即构成违约，而在双方未约定违约金的情况下，应支付违约之日起利息，因原告杨征祥无证据证明其主张过权利，故被告万玮应偿还的借款利息应自2015年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告万玮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨征祥借款39716元，并自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告万玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 倪 烁
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初4177号
原告赵永和，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李化春，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告赵永和诉被告李化春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永和撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，该收取的2150元及保全费1520元由原告赵永和承担。
审判员萨仁图雅
二0一七年十二月二十七日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初4177号原告赵永和，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李化春，男，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赵永和诉被告李化春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永和撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，该收取的2150元及保全费1520元由原告赵永和承担。审判员萨仁图雅二0一七年十二月二十七日书记员马玲