山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2266号
上诉人（原审被告）：冯志广，男，1973年10月31日出生，
汉族，住荣成市虎山镇运兴一区11号楼3楼西门。
委托诉讼代理人：马忠阳，山东森信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东好当家海洋食品销售有限公司，住所地荣成市虎山镇沙嘴子。
法定代表人：李俊峰，经理。
委托诉讼代理人：孙红军，该公司职工。
上诉人冯志广因与被上诉人山东好当家海洋食品有限公司（以下简称好当家公司）委托合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣人商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯志广上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案为企业内部管理、分配争议，并非平等民事主体之间的合同纠纷，人民法院对本案没有管辖权。2.一审法院判决上诉人对被上诉人诉称的2014年1月31日发生的570627.71元的亏库承担责任没有事实和法律依据；3、上诉人分别向被上诉人支付245221.10元和15万元用于弥补亏库，应从亏库数额中扣除；4.被上诉人长期拖欠上诉人巨额工资和社保费用，应从亏库数额中扣除。
被上诉人好当家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
好当家公司向一审法院起诉请求：2013年11月1日，好当家公司与冯志广签订了《山东好当家海洋食品销售有限公司济南物流内部承包合约》，由被告承包原告的济南物流库。合同第七条约定：“发生亏库由被告全额承担”。2014年1月31日，好当家公司同冯志广清点时发现亏库，货物折价为570627.71元，冯志广为好当家公司出具了金额为570627.71元的欠条。2014年8月2日，再次清点库存时又亏库货物折价金额为569162.02元，两次共计为1139789.73元。事后冯志广偿还了16万元，尚欠979789.73元。经好当家公司多次催要，冯志广一直拒绝支付。好当家公司诉至法院，请求判令被冯志广赔偿原告货物损失979789.73元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月31日，好当家公司与冯志广签订了济南物流内部承包合约，约定：期限自2013年10月31日起至2014年12月31日止；每月好当家公司给冯志广发货额（含税）的2.7%作为物流费用，自2013年11月1日起，济南物流所有费用由冯志广自己承担。员工社保由好当家公司代交，金额每月从冯志广的物流费中扣除。员工由冯志广自己配备，但应遵从好当家集团有限公司内部管理制度（注：济南物流库系好当家集团有限公司下属具有法人资格的分公司）；好当家公司给予冯志广在压库存金额为300万元，超出该压库金额，好当家公司停止向冯志广供货，所产生的损失由冯志广全额承担。因物流原因给冯志广造成经济损失的，由冯志广全额承担；好当家公司一次性给冯志广3万元的备用金，该笔款项从承包的第二个月开始，分10个月偿还给好当家公司；好当家公司每个月安排人员对冯志广经营的济南物流进行库存清点，发生亏库由冯志广全额承担，并对经营方式和物流费用的承担及退换货条件进行了约定。2014年1月31日，好当家公司与冯志广对该物流库进行清点，亏库货物折价570627.71元，冯志广为好当家公司出具了其签字的书面证据。2014年8月2日，好当家公司与冯志广再次对物流仓库进行货物盘点，并由详细的盘点表记载了各种货物的亏库情况，按出厂价计算亏库569162.02元，并有好当家公司的参加人员及冯志广的签字确认。两次共亏库货物折款1139789.73元。冯志广在经营好当家公司的济南物流库期间向生产厂家退还临近保证期产品折价58750元。好当家公司与冯志广就亏库产品赔偿协商未果，好当家公司诉至法院，要求冯志广赔偿货物979789.73元损失。
一审法院认为，好当家公司与冯志广2013年10月3日虽然签订的是济南物流内部承包合约，但就合约内容及履约过程更符合委托合同的法律特征。根据合约第七条约定：出现亏库应由被告全额承担。两次清点亏库数量或金额均有冯志广签字确认。现好当家公司将亏库货物按出厂价折价要求冯志广赔偿，理由正当，应予支持。冯志广经营中按合约规定将部分临近保质期的货物退还生产厂家，应从其亏库数额中扣除。冯志广称部分账目不对，因只提供电子版数据和电话录音，而不能提供相应的原始凭证予以证明，且好当家公司不予认可，因此证据不足，不予认定，待有了新的证据可另行主张权利。关于冯志广主张好当家公司欠其工资和提成款，属另一法律关系，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条、第四百一十条之规定，判决：一、被告冯志广于本判决生效后十日内赔偿原告山东好当家海洋食品销售有限公司财产亏库损失折款人民币921039.73元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13598元，由原告负担1598元，被告负担12000元。
本院二审期间，上诉人提交齐河宾馆出具的加盖有齐河美得乐扬帆酒店管理有限公司公章的往来清单一份，证实冯志广将好当家物流库中的货物出售给齐河宾馆，货款由上诉人收取。经质证，被上诉人认为该证据仅能证明齐河宾馆对外有366010元的欠款，不能证实齐河宾馆与冯志广之间存在业务关系。
本院经审查认为，该证据仅能证明齐河宾馆对外有366010元的欠款，至于欠款相对方是谁，因无对方名称、亦无对方签字、盖章，故不能证实上诉人主张。故对于该证据的证明效力，不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，对一审法院认定的其他事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是否为平等民事主体之间的合同纠纷；二、被上诉人要求上诉人对2014年1月30日审计发现的570627.71元亏库承担责任是否有事实和法律依据；三、上诉人主张扣除245221.10元和15万元以弥补亏库是否有事实依据。
关于焦点一，首先，冯志广是好当家公司的员工，应服从好当家公司的管理，其与好当家公司存在管理与被管理的劳动关系但并不能因此就排除冯志广与好当家公司之间存在其他的法律关系。其次，冯志广和好当家公司之间签订的内部承包合约是其真实意思表示，从合约内容和履约方式看，双方权利义务关系明确，冯志广的济南物流库自负盈亏，属于平等主体之间的合同关系。故此案属于人民法院民事案件受理范围，一审予以审理并无不当。
关于焦点二，2014年1月31日，好当家公司与冯志广对济南物流库进行清点，冯志广为好当家公司出具了对账单载明“至2014年1月31日欠公司应收款570627.71元”，应认定经清点在承包期内上诉人发生了570627.71元的亏库。虽冯志广上诉称该亏库金额系其承包之前发生，其签字只是确认亏库事实及数额，并不代表其对亏库负责。但对该物流库进行清点及签字时间均在承包期内，上诉人也未提交其他证据证实亏库发生在承包前，冯志广与好当家集团签订的济南物流内部承包合约约定的承包期限为2013年11月1日起至2014年12月31日并约定好当家公司每个月安排人员对冯志广经营的物流库进行清点，发生亏库由被告全额负责。故冯志广应当对该笔亏库承担责任。
关于焦点三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其在济南明湖天地店通过POS机转账给好当家公司15万元用于弥补亏库，但其仅提供了电话录音和电子数据，未提供相应的原始凭证，应认定上诉人的主张证据不足，不予采信。另，上诉人主张2014年6月18日向好当家公司转账245221.10元用于弥补亏库，并提供了电子渠道来往帐信息查询单，该单据显示2014年6月18日冯志广向毕重峰账户转入245221.10元，好当家公司不承认收到此笔款项，但上诉人无法证明转款用途。故上诉人冯志广主张此两笔款项已经转账给好当家公司，应从亏库总额中扣除，证据不足，本院不予支持。
至于上诉人是否存在拖欠被上诉人工资和社保费用，因与本案无关，系另一法律关系，故本院不予处理，上诉人冯志广可另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13958元，由上诉人冯志广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 宋京红
代理审判员 李亚男
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张佳齐