wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00572号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，汉族，1975年4月18日出生于安徽省阜南县，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省阜南县，住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被阜南县公安局刑事拘留，当月14日被阜南县公安局取保候审，2015年11月17日被阜南县人民法院取保候审。现在家。
辩护人张军，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月1日作出（2015）南刑初字第00359号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月6日19时许，被告人冯某某与朋友在阜南县柴集镇柴集街上用餐。期间，冯某某饮用了约两杯白酒。当日22时12分许，冯某某驾驶其所有的鄂AN8S03号灰色江淮风行轿车，沿阜南县王店孜乡中心街与赵马公路交叉路口向西行驶，后调头行驶至王店派出所门口，其以询问小孩入户为由敲打派出所大门，并无故谩骂。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人冯某某静脉血液中乙醇含量为283.0mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有：驾驶人信息查询结果单、到案经过等书证，证人王某某、李某某证言，检测报告，现场图、现场照片，被告人冯某某的供述等。据此，原审法院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。冯某某案发后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
冯某某上诉提出，原判认定事实错误，其只是挪车，驾驶车辆的距离不足十米；其到派出所后即主动供述了酒驾的事实，应认定其构成自首，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出冯某某具有坦白情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2015年9月6日22时许，上诉人冯某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人冯某某提出原审判决认定事实错误的上诉理由，经查，原判认定冯某某醉酒驾驶机动车沿阜南县王店孜乡中心街与赵马公路交叉路口向西行驶，后调头行驶至王店派出所的事实，有其在侦查阶段的供述及证人王某某证言予以佐证，证据间能相互印证，应予认定。冯某某提出只是挪车，亦不影响对其醉驾行为的认定。此节上诉理由，本院不予支持。
对于冯某某提出其构成自首的上诉理由，经查，冯某某系在公安机关掌握其相关犯罪线索后，在证据面前如实供述其醉驾行为，不属自首。此节上诉理由，本院不予支持。
本院认为：上诉人冯某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。冯某某案发时血液中酒精含量达到200㎎／100ml以上，依法应从重处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。对冯某某请求对其从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1691号
申请执行人张文连。
被执行人刘文国。
申请执行人张文连与被执行人刘文国民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日作出（2016）津0114民初1980号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人刘文国长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执1691号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈庆军
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执90号
申请执行人杨喜春，男，1954年9月9日生，汉族，市民，住新蔡县。
被执行人周树强，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人杨习俊，男，1962年4月17日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在执行申请执行人杨喜春申请执行被执行人周树强、杨习俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年十月二十日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执90号
本院在执行杨喜春与周树强、杨习俊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周树强、杨习俊在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周树强、杨习俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年二月十五日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2066号
原告：陈玉锋,男,1974年8月31日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
被告：叶志华,男,1970年6月6日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
原告陈玉锋诉被告叶志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉锋到庭参加了诉讼，被告叶志华经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉锋诉称：叶志华以耕地交地租急需资金为由，于2015年6月1日向我借款人民币伍万元，并立下借据，约定利息，按年利率0.7%计，承诺一年内偿还给我。逾期后，我要求叶志华还款，叶志华却以各种借口拖欠不还，并恶言相对。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令叶志华偿还借款5万元；2.诉讼费由叶志华承担。
被告叶志华没有答辩。
经审理查明：2017年4月26日，陈玉锋向本院提起诉讼，要求：1.判令叶志华偿借款5万元；2.诉讼费由叶志华承担。庭审中，陈玉锋向本院提供了借款合同1份、帐户历史交易明细清单2页、帐户历史交易明细清单复印件2页，上述证据用以证明叶志华向其借款的事实以及叶志华的欠款情况。其中该借款合同记载：“贷款方：陈玉锋借款方：叶志华（指印）……二、借款金额借款方向贷款方借款人民币（小写）￥50000元（指印）。（大写）伍万元正（指印）。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为0.7%。……四、借款期限借款方保证从2015年6月起至2016年6月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方（指印）有权限期追回贷款。……七、本合同自2015年6月生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。借款方（签字、盖章）：叶志华（指印）身份证号码：签订合同日期：2015年6月贷款方（签字、盖章）：陈玉锋……”。账户历史交易明细清单显示，2015年1月5日陈玉锋通过其名下的帐户向叶志华名下的帐户转账3.4万元；2015年4月28日陈玉锋通过其名下的帐户向叶志华名下的帐户转账2万元，叶志华于当日分2次（每次转帐1万元）通过名下的帐户向陈玉锋名下的帐户转账共计2万元。经开庭质证，借款合同上有叶志华作为“借款方”的签名及指印。陈玉锋在庭审中明确表示该借款合同上除了“陈玉锋”的签名外，其余手写部分均是由叶志华当面书写、签名，并由叶志华按捺指印。陈玉锋表示叶志华以耕地需要资金周转为由向其借款3.4万元，其于2015年1月5日以银行转帐的方式将该3.4万元转帐至叶志华名下的帐户，大约两周后，叶志华又以资金周转不灵为由向其借款6000元，其在叶志华的耕地（万顷沙镇六涌上涌东面涌口）上将该6000元现金出借给叶志华，大约一周后，叶志华又以耕地及看病急需资金为由向其借款2万元，该2万元现金借款是其在珠江医院住院部后面通过叶志华儿子的女朋友转交给叶志华，由于其与叶志华是关系较好的朋友，其以为叶志华会按时还款，故借款时均没有叫叶志华写下书面依据，后来，其向叶志华追讨借款，但叶志华却迟迟不还款，其于2015年6月在叶志华家中叫叶志华补写了涉案的借款合同，在补签该借款合同时，考虑到叶志华的经济状况比较差，而其与叶志华的关系比较好，故虽然其合共借款6万元给叶志华，但其认为能收回5万借款就可以了，为此，只在借款合同上确认5万元的借款，鉴于叶志华逾期没有归还该5万元借款，故特向法院提起本案的诉讼。此外，陈玉锋在庭审中表示其于2015年4月28日向叶志华名下帐户转账了2万元，但该2万元款项与本案无关，叶志华也已于当天将该2万元转回其名下账户。
另查明：因以法规定的其他方式无法向叶志华送达诉讼文书，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有原告陈玉锋提供的证据：借款合同1份、帐户历史交易明细清单2页、帐户历史交易明细清单复印件2页；另有本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于叶志华是否欠陈玉锋借款5万元的问题。陈玉锋主张叶志华拖欠其借款5万元，已向本院提供有叶志华签名及按捺指印的借款合同予以证实。该借款合同是证明叶志华拖欠陈玉锋5万元的直接证据，具有较强的证明力。借款合同证明的欠款事实与陈玉锋的主张相符，同时，陈玉锋所提供的帐户历史交易明细清单可以与陈玉锋的主张相互印证，形成较为完整的证据链条，而叶志华没有就拖欠陈玉锋借款5万元的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对于陈玉锋主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，叶志华至今没有归还上述借款应承担清偿责任，为此，本院对于陈玉锋要求叶志华归还借款5万元的请求依法予以支持。另外，叶志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志华拖欠原告陈玉锋的借款5万元，应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告叶志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国盛
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 劳倩仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 璐
郑稍文
张博文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1213号
上诉人（原审被告）安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人李文生，系经理。
委托代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨桂华，现住洮南市。
委托代理人郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人李佩璟，被上诉人杨桂华及其委托代理人郑文茹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
安阳建设（集团）有限责任公司上诉请求：依法撤销（2016）吉0802民初911号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人未收到一审法院开庭传票及起诉状等法律文书，缺席判决违反法定程序。上诉人未向被上诉人借款和出具借据，借据上加盖的印章是伪造的，要求将案件移交公安机关侦查。
被上诉人杨桂华答辩称，上诉人出具了借据并加盖公章，借款关系成立。请求维持原判。
一审杨桂华诉讼请求：要求返还借款及利息40000.00元。
原审法院根据原告的陈述及查明事实，综合评判如下：
2015年9月28日，被告在原告处借款38,000.00元，并出具借据一张，约定给付利息2,000.00元。原告经催要，被告未能给付，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利。推定原告主张的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告偿还借款38,000.00元的请求，予以支持。
关于利息2,000.00元，是被告在借款时与原告的约定，符合法律规定，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日立即偿还原告借款、利息40,000.00元。案件受理费800.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审确立案件争议焦点为：上诉人于被上诉人之间是否存在借款关系？
二审中，上诉人提供安阳市林州市公安局立案决定书一份。证明加盖在借据上的公章是伪造的，公安机关已立案侦查。
杨桂华质证称，该证据没有明确本案借据中的印章是伪造的。
经合议庭评议认为，对证据本身应予采信，但尚不能证明涉案借据上的印章系伪造的事实。
杨桂华在二审未提交证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，原审法院以邮寄的方式给上诉人发送了开庭传票、起诉状副本等文书，由关新签收，故上诉人主张原审判决违反法定程序不能成立。上诉人主张涉案借据加盖的印章系伪造的，提供的安阳市林州市公安局立案决定书不能直接证明涉案借据上的印章系伪造的。所以，上诉人的该主张缺乏证据证明，本院不予采信。双方之间的借贷法律关系成立，上诉人应依法偿还借款，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵惠子
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6134号
原告:李德柱。
被告:合肥兴扬机械工程有限公司,住所地合肥市东流路9号1幢503室。
法定代表人：汪爱扬，经理。
被告:中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司,住所地合肥市政务区怀宁路288号置地广场D幢办2007室。
负责人：裴莹。
本院审理原告李德柱诉被告合肥兴扬机械工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥兴扬机械工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司银行账户上的存款750万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥兴扬机械工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司银行账户上的存款750万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文华
二〇一六年七月十三日
书记员 蒯文翰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00124-3号
申请执行人王红伟。
被执行人侯兵。
本院依据已发生法律效力（2014）鄂襄城民二初字第00686号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人侯兵除了工资收入外，暂无其他可供执行的财产，对侯兵工资收入我院已在依法扣留、提取中。申请执行人王红伟向法院申请暂终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00686号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 余 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14133号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李连阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李连阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李连阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，686.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，686.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第939号
原告董国鹏，男，1963年1月3日出生，汉族，工人，高中文化，住高唐县鼓楼东路***号**号楼*单元***室。
被告高唐蓝山商务酒店有限公司，住所地：高唐县东兴路中段。
法定代表人许兰山，该公司董事长。
委托代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
原告董国鹏与被告高唐蓝山商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国鹏、被告高唐蓝山商务酒店有限公司委托代理人曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国鹏诉称，2012年11月至2013年5月29日，被告因经营需要分五次向原告借款用于酒店经营，当时言明原告可随时向被告要回借款，利息按每月2分至3分计算。2013年6月15日被告结息后再也未付款，原告多次要求被告偿还借款未果。请求法院依法判令被告偿还借款本金690000元及利息。
被告高唐蓝山商务酒店有限公司辩称，山东省高唐蓝山集团总公司与吴善龙于2009年2月27日签订了一份宾馆承包经营合同，将高唐蓝山商务酒店有限公司承包给了吴善龙经营。本案所涉借款是在吴善龙承包经营期间所欠，根据承包经营合同第五条约定“五、关于酒店公章的使用：承包期间，乙方管理酒店公章，但甲方概不负责乙方在承包期间内乙方所负的任何债权债务”，人民法院应当追加吴善龙为本案的被告，由吴善龙承担偿还原告借款本金690000元及利息的法律责任。答辩人在本案中不应当承担还款责任。原告向法院提交的2012年12月31日、2013年2月16日和2013年5月29日三张借条没有约定利息，依法应认定这三笔借款没有利息。原告提交的2013年4月15日借条上约定的利息为月息3%，超过了同期同类银行贷款利率四倍的法律规定，属于无效约定，应当按照同期银行贷款利率计息。
经审理查明，高唐蓝山商务酒店有限公司是山东省高唐蓝山集团总公司的子公司，成立于2005年12月28日。2009年2月27日山东省高唐蓝山集团总公司将高唐蓝山商务酒店有限公司承包给吴善龙经营，双方签订《宾馆承包经营合同》，约定：“一、承包内容：蓝山商务酒店的经营业务（含餐饮、住宿、娱乐）。二、承包期限：暂定8年，自2009年5月1日起至2016年5月31日止。从本合同签订之日起至2009年4月30日为乙方装修及试营业时间，甲方不收取承包费。……五、关于酒店公章的使用，承包期间，乙方管理酒店公章，但甲方概不负责乙方在承包期间内乙方所负的任何债权债务。……”后由吴善龙担任酒店经理，负责高唐蓝山商务酒店有限公司的经营管理。
被告因经营需要多次向原告借款：2012年11月14日借款200000元，约定月利率2.0%，利息每月一付；2012年12月31日借款90000元；2013年2月16日借款100000元；2013年4月15日借款200000元，约定月利率3%，每月一付，并备注有“利息已清2013.6月15日”；2013年5月29日借款100000元。以上借款均由高唐蓝山商务酒店有限公司会计任希云出具了借条，并加盖高唐蓝山商务酒店有限公司的财物专用章及吴善龙个人手章。2013年11月8日，因经营不善，吴善龙外出下落不明，被告高唐蓝山商务酒店有限公司处于歇业状态。因原告多次催要未果，2014年8月21日原告来院起诉，要求被告偿还借款本金690000元及利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日至今公布执行的6个月至一年贷款基准利率为年利率6.0%。审理中，原告称2012年11月14日借款200000元、2012年12月31日借款90000元、2013年2月16日借款100000元的利息已按月利率2%已结到2013年5月份，2013年5月29日的借条没有给过利息。经本院调查，任希云称除2013年4月15日借款200000元利率为月利率3%外，其余四笔借款利率为月利率2%。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借条五份、被告提交的宾馆承包经营合同及本院对任希云调查笔录一份在案为凭。
本院认为：被告蓝山商务酒店因经营需要向原告借款共计690000元事实清楚，上述借款由会计任希云出具借条并加盖公司财务专用章及经理的手章，应认定原告与被告之间的借贷关系合法成立并生效，原告要求被告偿还借款本息依法应予支持。从本院对高唐蓝山商务酒店有限公司的会计任希云所做调查及原、被告陈述，可以确认2013年4月15日借款200000元利率为月3%，已结息至2013年6月15日，其余四笔借款利率为月2%，已按月结息至2013年5月份。依法律规定，上述结息中超过同期中国人民银行贷款利率四倍即月利率2.0%的部分不予支持，应予折抵本金。据此，2013年4月15日借款200000元结息至2013年6月15日所余本金为196092元。
被告高唐蓝山商务酒店有限公司依据山东省高唐蓝山集团总公司与吴善龙签订的宾馆承包经营合同，认为应由吴善龙承担偿还借款的责任，并申请追加吴善龙为本案被告，根据合同的相对性，双方签订的承包合同并不能对抗善意第三人，公司会计在借条上加盖公司财务章及个人印章的行为应认定为履行职务的行为，应由被告高唐蓝山商务酒店有限公司承担相应的民事责任。山东高唐蓝山集团总公司与吴善龙之间的合同关系与本案无关，对于被告要求追加吴善龙为本案被告的申请依法不予准许，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高唐蓝山商务酒店有限公司于判决生效后五日内偿还原告董国鹏借款本金200000元及利息（按月利率2.0%自2013年5月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告高唐蓝山商务酒店有限公司于判决生效后五日内偿还原告董国鹏借款本金90000元及利息（按月利率2.0%自2013年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告高唐蓝山商务酒店有限公司于判决生效后五日内偿还原告董国鹏借款本金100000元及利息（按月利率2.0%自2013年5月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告高唐蓝山商务酒店有限公司于判决生效后五日内偿还原告董国鹏借款本金196092元及利息（按月利率2.0%自2013年6月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
五、被告高唐蓝山商务酒店有限公司于判决生效后五日内偿还原告董国鹏借款本金100000元及利息（按月利率2.0%自2013年5月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
六、驳回原告董国鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告董国鹏承担61元，被告高唐蓝山商务酒店有限公司承担10639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 阴吉东
审 判 员 郭海峰
人民陪审员 井维明
二〇一四年十月八日
书 记 员 高金辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第211号
原告：冯忠光。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告冯忠光与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯忠光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯忠光负担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂安陆刑初字第00041号<\\\/div>
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。<\\\/div>
被告人杨某，又名杨木发，务农。曾因犯盗伐林木罪于1989年3月被安陆市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1996年9月被安陆市人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年9月被安陆市人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月4日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。<\\\/div>
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
安陆市人民检察院指控，2013年9月至2014年11月，被告人杨某到安陆城区盗窃电动三轮车作案三起，盗窃金额3218元。具体犯罪事实分述如下：<\\\/div>
1、2013年9月的一天晚上，被告人杨某到安陆市府城办事处文昌路25号院内，将被害人程某的一辆红色杏鸽牌电动三轮车盗走。案发后，经物价鉴定，被盗电动三轮车价值204元。<\\\/div>
2、2014年10月29日晚上，被告人杨某到安陆市府城办事处凤凰路118号，将被害人陈某的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走。案发后，经物价鉴定，被盗电动三轮车价值774元。<\\\/div>
3、2014年11月12日3时许，被告人杨某到安陆市府城办事处电信局宿舍院内将被害人仰某乙的一辆正在充电的红色宏途牌电动三轮车盗走。当日19日许，当被告人杨某骑着盗得的该电动三轮车经过安陆市雷讼镇时，被公安民警现场查获。案发后，经物价鉴定，被盗电动三轮车价一值2240元。<\\\/div>
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某的供述和辩解，被害人仰某乙、程某、陈某的陈述，证人仰某甲、宋某、喻某的证言，鉴定意见，书证及其他证明材料证明，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人杨某在刑罚执行究毕后五年以内再犯罪，系累犯，且系多次盗窃，依法对其从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年9月12日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 毛翠娥
二〇一五年二月六日
书记员 韩小红
附：《中华人民共和国刑法》相关法条<\\\/div>
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。<\\\/div>
二、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。<\\\/div>
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。<\\\/div>
三、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。<\\\/div>
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。<\\\/div>
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省安陆市人民法院刑事判决书（2015）鄂安陆刑初字第00041号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人杨某，又名杨木发，务农。曾因犯盗伐林木罪于1989年3月被安陆市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1996年9月被安陆市人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年9月被安陆市人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月4日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2013年9月至2014年11月，被告人杨某到安陆城区盗窃电动三轮车作案三起，盗窃金额3218元。具体犯罪事实分述如下：1、2013年9月的一天晚上，被告人杨某到安陆市府城办事处文昌路25号院内，将被害人程某的一辆红色杏鸽牌电动三轮车盗走。案发后，经物价鉴定，被盗电动三轮车价值204元。2、2014年10月29日晚上，被告人杨某到安陆市府城办事处凤凰路118号，将被害人陈某的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走。案发后，经物价鉴定，被盗电动三轮车价值774元。3、2014年11月12日3时许，被告人杨某到安陆市府城办事处电信局宿舍院内将被害人仰某乙的一辆正在充电的红色宏途牌电动三轮车盗走。当日19日许，当被告人杨某骑着盗得的该电动三轮车经过安陆市雷讼镇时，被公安民警现场查获。案发后，经物价鉴定，被盗电动三轮车价一值2240元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某的供述和辩解，被害人仰某乙、程某、陈某的陈述，证人仰某甲、宋某、喻某的证言，鉴定意见，书证及其他证明材料证明，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人杨某在刑罚执行究毕后五年以内再犯罪，系累犯，且系多次盗窃，依法对其从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛翠娥二〇一五年二月六日书记员  韩小红附：《中华人民共和国刑法》相关法条一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。三、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2302号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人张成林。
被告张润纯。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告张润纯物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月五日
书记员 李 莹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初692号
原告：田海玲，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告田海玲与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告田海玲于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告田海玲撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田海玲负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保52号
申请人太谷县郝村兴盛建材厂，经营者周永卫，男，汉族，1978年9月26日生。住晋中市榆次区东顺城街71号。
被申请人河南省鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武
被申请人方三，男，汉族，42岁，河南省鸿宸建设有限公司项目部负责人。
申请人太谷县郝村兴盛建材厂与被申请人河南省鸿宸建设有限公司、方三因买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人太谷县郝村兴盛建材厂于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南省鸿宸建设有限公司、方三银行存款15万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人周永卫以其晋Ｋ×××××号马自达牌2488CC轿车为其提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南省鸿宸建设有限公司、方三银行存款15万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人周永卫晋Ｋ×××××号马自达牌2488CC轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年二月三日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保52号申请人太谷县郝村兴盛建材厂，经营者周永卫，男，汉族，1978年9月26日生。住晋中市榆次区东顺城街71号。被申请人河南省鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武被申请人方三，男，汉族，42岁，河南省鸿宸建设有限公司项目部负责人。申请人太谷县郝村兴盛建材厂与被申请人河南省鸿宸建设有限公司、方三因买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人太谷县郝村兴盛建材厂于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南省鸿宸建设有限公司、方三银行存款15万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人周永卫以其晋Ｋ×××××号马自达牌2488CC轿车为其提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省鸿宸建设有限公司、方三银行存款15万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人周永卫晋Ｋ×××××号马自达牌2488CC轿车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年二月三日书记员  宇文艳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4901号
原告高兴业，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，男，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨立东，男，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告秦际军，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市香港路西段。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人姜总光，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告高兴业与被告秦际军、胶州市中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨立东，被告秦际军，被告胶州市中达运输有限公司委托代理人姜总光，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）委托代理人赵国、王盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日16时10分许，被告秦际军驾驶鲁XXXX**号轿车，沿胶州市郑州路由西向东行驶至事故地点，与原告高兴业骑电动二轮摩托车相撞，致原告高兴业伤，车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告秦际军承担事故全部责任，原告高兴业不承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保险，事故造成原告的损失被告未赔付，故原告为维护自身权益诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计18206.19元，并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，请求被告提交行驶证、驾驶证和服务资格证，证明事故中无任何拒赔事由，则保险公司同意在交强险各分项范围内承担赔偿责任，对原告的合理损失予以赔偿，诉讼费及非医保用药被告保险公司不承担责任赔偿。
被告胶州市中达运输有限公司辩称，该公司是肇事车的挂靠公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告秦际军辩称，其为该车驾驶员及车主，该车挂靠在被告胶州市中达运输有限公司，该车在被告保险公司投保，不应由其承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月22日16时10分许，被告秦际军驾驶鲁XXXX**号轿车沿胶州市郑州路由西向东行驶至事故地点，与原告高兴业骑电动二轮摩托车相撞，致原告高兴业伤，车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告秦际军应承担事故全部责任，原告高兴业不承担赔偿责任。
事故发生后，原告高兴业被送入胶州市人民医院住院治疗19天，诊断为1、双膝部外伤2、左足外伤3、左膝关节积液。原告上述治疗共花费医疗费6828.21元。该院于2014年12月11日出具诊断证明书，建议原告休息治疗两个月后复查。
另，2014年12月10日，胶州市价格认证中心受胶州市公安局交通警察大队委托对原告的车损及衣物损失进行鉴定并出具胶价交鉴字（2014）第0468卷价格认证书，原告车损及物损共计940元，原告花费鉴证费100元。
再查，被告秦际军系XXXXXX号轿车的驾驶人及实际所有人，该车挂靠在被告胶州市中达运输有限公司经营。事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险500000元，投保不计免赔特约险。事故发生时，上述保险均真实有效。
庭审中原告主张的损失为医疗费6828.21元、住院伙食补助费380元（20元×19天）、误工费7624.29元（96.51元×79天）、护理费1833.69元（96.51元×19天）、交通费500元、财产损失940元、鉴证费100元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊单据、诊断证明、价格认证书、鉴证费单据、被告驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告秦际军驾驶机动车与原告高兴业发生交通事故，造成原告受伤、车损属实。该事故经交警认定，被告秦际军应承担事故全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身和财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据庭审查明，鲁XXXX**号轿车在被告保险公司投保交强险一份属实，本次事故发生在保险期间内。原告主张的损失均未超出交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），故本案原告损失应由被告保险公司在交强险限额内承担。
对原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张的医疗费6828.21元与其提交的诊疗记录和费用单据相吻合，本院予以支持。住院伙食补助费380元，符合法律规定，本院予以支持。两项合计7208.21元（6828.21元+380元），未超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。误工费项，结合原告的伤情，原告主张的误工时间过长，本院酌情支持出院后休治一个月为宜，其误工费应为4729元（49天×96.51元）。护理费项，原告未举证说明护理人员的收入情况，本院酌情按照青岛市一般护工标准计算为1710元（19天×90元）。交通费过高，根据原告就医和复诊的实际需要，本院酌情调整为200元。误工费、护理费、交通费合计6639元（4729元+1710元+200元），未超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。根据原告提交的价格认证书，本院支持原告主张的车损和物损940元，该损失未超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴证费100元系原告未明确损失产生的实际支出，本院予以支持。综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担14787.21元（7208.21元+6639元+940元），原告损失均未超出交强险限额，故被告秦际军、被告胶州市中达运输有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后10日内赔偿原告高兴业经济损失14787.21元。
二、驳回原告对被告秦际军、胶州市中达运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，鉴证费100元，共计355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担288元，原告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年九月八日
书 记 员 孟红坡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第593号
罪犯吕井刚，男，1980年1月6日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年9月30日，北京市大兴区人民法院作出（2010）大刑初字第451号刑事判决，认定吕井刚犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第284号刑事裁定，对罪犯吕井刚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕井刚在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分164.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吕井刚确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吕井刚的刑罚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00330号
原告谢某某。
被告杨某某。
本院于2014年10月28日立案受理了原告谢某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴惠玲适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告杨某某经人介绍认识，于2011年3月9日办理结婚登记手续，于2011年11月6日婚生一女名杨某某甲。由于原、被告婚前交往时间短，缺乏了解，感情基础较弱，婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，双方感情已破裂，请求依法：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女杨某某甲由原告谢某某抚养，被告每月支付抚养费700元至其独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、原、被告共同承担本案案件受理费。
本院认为，原告谢某某虽提供了被告杨某某的送达地址，但本院据此无法向其直接送达诉讼文书，导致被告不能到庭应诉。经本院释明后，原告在规定的期限内又未能提供被告目前准确的送达地址。后经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，亦不符合公告送达条件。依照《最高人民法院﹤适用简易程序审理案件的若干规定﹥》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴惠玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱佩武
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第310号
申请执行人陈小强。
被执行人厦门乐厨餐饮管理有限公司。
法定代表人曾华梅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年6月28日作出的（2013）湖民初字第2592号民事判决书，责令被执行人厦门乐厨餐饮管理有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人厦门乐厨餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门乐厨餐饮管理有限公司所有的款项107629.33元，或查封、扣押被执行人厦门乐厨餐饮管理有限公司相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年二月七日
书记员 罗益池
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢685号
申请执行人：李恒全，男，1951年5月31日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王庆彪，男，1968年5月16日出生，汉族，阳谷县石佛镇冯营村村民。
申请执行人李恒全与被执行人王庆彪借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）阳民一初字第5024号民事判决书于2017年6月9日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明其名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月九日
书记员 尹彦海
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14120号
原告钱锋，男，生于1963年2月7日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张洪兴，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告任彬，男，生于1966年1月29日，汉族，住重庆市渝中区。
原告钱锋与被告任彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告钱锋之委托代理人张洪兴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱锋诉称：2013年11月13日至2014年7月25日期间，被告分三次共计向原告借款900000元，约定借款利息按月息3分计算，时至今日，被告未向原告支付过任何本息，为此，原告多次向被告进行催收，被告至今未还。原告现诉至本院并请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金900000元；2、判令被告立即向原告支付利息（以借款本金200000元为基数，从2013年11月23日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，至本清时止；以借款本金700000元为基数，从2014年1月8日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，至本清时止）。
被告未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年11月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钱锋人民币贰拾万元整（小写：200000元），月息叁分，从二〇一三年十一月二十三日起算。同日，原告通过银行转账方式向被告交付款项200000元。2013年12月27日，原告通过银行转账方式向被告支付款项100000元，2014年1月8日，原告通过银行转账方式向被告支付款项600000元，据此，被告于2014年1月8日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钱锋人民币柒拾万元整（小写：700000元）”。
庭审中，原告陈述：对于金额为700000元的借条，原、被告双方口头约定月利率为3%，在本案起诉前，原告曾通过电话方式向被告进行过催收，但是催收的时间已记不清楚了。
以上事实，有原告的陈述、原告举示的《借条》2份、《中国建设银行渝北支行个人活期明细结果》等在案为据，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了相应的借条，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容除月利率的约定标准过高违反了法律的禁止性规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告通过银行转账方式向被告交付了借款共计900000元，履行了合同义务，虽然2份借条中均未约定还款期限，但根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，故本院对原告诉请被告归还借款本金900000元的主张，予以支持。关于原告主张的利息，金额为200000元时间为2013年11月13日的借条中约定月息为3%，该利率标准已超过了中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，现原告自愿将利率标准调整为按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，对此，本院予以支持，据此，对于该笔借款，被告应当按照以下方式向原告支付利息：以借款本金200000元为基数，从2013年11月23日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，至本清时止。对于其余700000元借款本金的利息问题，因双方未书面约定有利息，且原告也未举示证据证明双方口头约定有利息，故应视为不支付利息，因双方未就700000元借款约定还款期限，原告也未举示证据其在起诉前曾向被告催收过借款，而原告要求被告还款时需给予其必要的准备时间，故本院以被告收到起诉状副本后所享有的十五日答辩期作为其必要的准备时间，被告收到起诉状副本的时间为2015年11月16日，那么答辩期届满的时间为2015年12月1日，故被告应从2015年12月2日起向原告支付利息，利息的标准本院酌情按照在中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%计算，据此，被告应当就700000元的借款本金按照以下方式向原告计付利息：以借款本金700000元为基数，从2015年12月2日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%的标准计算，至本清时止。对原告主张的其余利息，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告任彬在本判决生效之日起十日内归还原告钱锋借款本金900000元；
二、被告任彬于本判决生效之日起十日内支付原告钱锋利息（以借款本金200000元为基数，从2013年11月23日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，至本清时止；以借款本金700000元为基数，从2015年12月2日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%的标准计算，至本清时止）；
三、驳回原告钱锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13890元，公告费380元，两项合计14270元，由被告任彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘月星
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1706号
申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，做所地瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人：曲顺祥，系该公司总经理。
委托代理人：吴佳琳，系该公司职员。
委托代理人：卢雪廷，系该公司职员。
被执行人：邢德新，男，1963年2月19日出生，汉族，住瓦房店市赵屯乡。
大连顺祥牧业有限公司申请执行邢德新养殖回收合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2015)瓦民初字第7344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院�请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，已查询被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭玉刚
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第182号
罪犯刘润骅，男，1989年5月18日出生，汉�，初中文化程度，无业，陕西省周至县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年8月16日作出（2011）夏刑初字第168号刑事判决，认定罪犯刘润骅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。刑期自2011年5月17日起至2016年5月16日止。判决发生法律效力后，于2011年8月31日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘润骅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘润骅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功，3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘润骅在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘润骅的刑罚减去九个月。减刑后的刑期自2011年5月17日起至2015年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 金 文
审判员 熊�红
审判员 汤 兆 光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪 利 军
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执异3号
异议人：范秀霞，女，1961年9月26日出生，汉族，退休干部，住所地西安市灞桥区。
申请执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人申福祥，董事长。
委托诉讼代理人郭庆宽，副总经理。
被执行人：杨向东，男，1962年1月27日出生，汉族，西安晨峰电器设备有限公司总经理，住所地西安市灞桥区。
在本院执行申请执行人天津天能变压器有限公司与被执行人杨向东买卖合同纠纷一案中，异议人范秀霞对本院查封被执行人杨向东名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月9日举行了听证。异议人范秀霞、申请执行人天津天能变压器有限公司的委托诉讼代理人郭庆宽、被执行人杨向东到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人范秀霞称：请求法院解除对坐落西安市未××区××路××小镇××单元××号房屋的查封。异议人与被执行人杨向东原系夫妻关系，2014年10月经西安市灞桥区人民法院判决离婚。坐落西安市未××区××路××小镇××单元××号房屋，因离婚当时未办理房屋产权证，故法院判决该房屋由异议人使用。2016年5月12日北辰法院查封了该套房屋造成异议人无法居住使用。故请求法院解除对上述房屋的查封。
申请执行人天津天能变压器有限公司称，不同意异议人的异议请求。理由为申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷已经申请北辰法院执行。在执行中查封被执行人杨向东名下的坐落西安市未××区××路××小镇××单元××号房屋。异议人与被执行人离婚时西安市灞桥区法院只是判决异议人具有查封房屋的使用权，不具有所有权，故北辰法院查封该房屋合法，请求驳回异议人的请求。
被执行人杨向东称，异议人与申请执行人所述均属实，愿意听从法院的裁决。
本院查明，2015年9月23日本院作出（2015）辰民初字第4152号民事判决书，内容为被告西安晨峰电器设备有限公司、杨向东于本判决生效后五日内给付原告天津天能变压器有限公司货款2279146元、违约金15万元、逾期付款利息44918元、其他经济损失1000元，以上合计2475064元。2015年12月9日本院立案执行（2015）辰执字第2427号申请执行人天津天能变压器有限公司与被执行人西安晨峰电器设备有限公司、杨向东买卖合同纠纷一案，该案执行依据为（2015）辰民初字第4152号民事判决书。案件执行过程中，申请执行人与被执行人杨向东达成和解协议以终结本次执行程序结案。2016年5月11日我院作出（2015）辰执字第2427号执行裁定书，查封被执行人杨向东名下的坐落西安市未××区××路××小镇××单元××号房屋。目前该房屋在房管部门登记备案的只有商品房预售合同，登记在被执行人杨向东名下，未办理房屋产权手续。
另查，异议人范秀霞与被执行人杨向东离婚纠纷，西安市灞桥区人民法院做出的（2014）灞民初字第01187号民事判决书查明位于西安市未××区××路××小镇××单元××号房屋一套以顶账方式获得，主文第二项判决由范秀霞使用。
本院认为，本案系异议人对本院查封房屋的执行行为提出异议，故本案的争议焦点为：异议人提出的异议请求能否成立。本院查封的房屋系被执行人以抵账方式获得，尚未办理房屋产权手续。西安市灞桥区人民法院只是判决该房屋由异议人范秀霞使用，异议人并不享有房屋的所有权且不影响其实际居住使用。故异议人对此执行行为提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回范秀霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘婧
审判员 刘彬
审判员 闻娣
二〇一八年三月十六日
书记员 房爽
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2776号
原告：孙某甲。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
原告孙某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，分别于2016年6月1日、6月24日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张恩发、被告张某及其委托代理人陈洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称，2003年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。由于婚前缺乏了解，被告好吃懒做，喜欢赌博，从不照顾家庭，经常吵架，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告曾于2015年3月向本院提起离婚之诉，后被驳回诉讼请求，判决后，被告仍我行我素。故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告承担生活费每月500元至成年止，教育费、医疗费凭据结算各自承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称，从介绍认识到登记结婚一年多，感情基础较好，被告自己也有工作，没有参与赌博，儿子上学后一直在照顾，平时口角是有的。综上，被告认为，夫妻感情尚可，请求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、居民户口薄、出生医学证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子孙某乙的事实；
三、民事判决书一份，证明原告曾于2015年2月9日起诉离婚；
四、保证书一份，证明被告参与赌博的事实。
被告张某对上述证据发表如下质证意见：证据一、二、三没有异议；证据四是原告逼着被告所写。
被告向本院提交房屋所有权登记证明一份，证明原、被告夫妻存续期间购买的房产被原告单方卖掉的事实，原告对该证据真实性没有异议，该房产是为了还债而卖。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、三系原件，且被告也无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；证据四缺乏关联性，本院不予认定。被告张某提交的证据符合真实性、合法性要求，缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2003年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告曾于2015年2月9日向本院提起离婚之诉，后于2015年3月19日被本院判决驳回诉讼请求。后原告又以夫妻感情彻底破裂为由于2016年4月18日再次向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，并经过一年左右的恋爱步入婚姻，婚姻生活中已生育一子，感情基础较好，双方并无根本性矛盾，只要双方能以家庭为重，多沟通，多体谅，和好还是有可能的。原告起诉离婚，应当提供夫妻感情彻底破裂的证据，负责将承担举证不能的后果，本案中原告未提交相关证据，故对原告之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 沈树强
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔 怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第777号
上诉人（原审被告）：张惠芬，住舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂芬，住舒兰市。
上诉人张惠芬因民间借贷纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张惠芬及其委托代理人王政杰，被上诉人李桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芬在原审时诉称：2013年1月13日，被告张惠芬找到原告借钱，因为当时原告经济条件不好，考虑到被告是多年朋友，原告就在吉林光大银行用本人身份证以贷款的方式各贷款2万元，共计4万元给被告使用。双方约定，被告每月还吉林光大银行1100元，还交通银行每月2060元，还完为止。可被告还四个月的贷款就不再偿还。原告找到被告催还欠款，被告又还了2100元就停止还款，被告共计还款人民币14740元。2013年9月15日，被告在原告处又以各种理由拿走人民币11000元至今未还。原告索要无果，起诉至法院，要求被告偿还人民币36260元，被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉请，要求被告承担鉴定费1000元。
张惠芬在原审时辩称：去年8月4日原告在交通银行贷款2万借给我了，在这期间，我还向原告的妹妹借了2万元。后来原告告诉我她替我把她的2万元钱还给她的妹妹，所以我一共欠她4万元，自从欠钱后，我基本上每个月还她交通银行的贷款2080，还给光大银行1100元，这两笔钱一共还了4个月，中间我又还了一部分钱。然后今年9月份的时候，我和原告算了一下帐，把我们这两年的帐，统计了一下，最后我还欠11000元钱，所以我就给她出了一个11000元的欠条。
原审判决认定：2013年8月，被告向原告借款，原告分别从吉林市光大银行和交通银行各贷款2万元交与被告，被告为原告出具欠据一枚。双方约定被告每月偿还光大银行卡1100元，交通银行卡2060元，未约定还款期限和利息，后期被告偿还该笔欠款14740元，尚欠25260元。2013年5月9日，被告向原告借款11000元，并出具欠据一枚，未约定还款期限与利息。后被告并未按时还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款。以上事实有原、被告的陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。
原审判决认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方所形成的借贷关系由借条予以证明，故原告主张其权利，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告也欠其钱，双方抵销后，只欠原告11000元，但原告予以否认，被告提供的证据不足以证明原告欠钱的事实，故对被告的主张，本院不予采纳。同时被告辩称，欠款4万元中，其中2万元是原告代替其偿还的借款并提供双方协议书一份予以证明，但原告对该证据真实性提出异议，并要求鉴定，经本院委托鉴定，被告无正当理由并未按照程序参加鉴定导致鉴定不能，由此产生的不利后果应由被告自己承担，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于鉴定费，原告庭后表示已经由鉴定机构退回，不再向被告主张权利了，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定作出判决。
原审判决主文：被告张惠芬于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币36260元。案件受理费706元，由被告负担。
原审判决后，上诉人张惠芬不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第955号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。主要上诉理由：一、2012年7月，上诉人通过被上诉人向其妹妹李桂芳借款2.7万元，2013年8月被上诉人在光大银行、交通银行各贷2万元，其中2万元按照上诉人指示由被上诉人直接交与其妹妹李桂芳，用于偿还上诉人欠李桂芳的2万元，但2013年10月李桂芳起诉上诉人，要求偿还2.7万元，可以证明被上诉人并未按上诉人的指示将4万元贷款中的2万元及利息4000元交付其妹妹，所以上诉人对该2万元无还款义务。二、被上诉人在本案起诉前欠上诉人38412元，该债务依法应予抵销。三、原审认定借贷关系有借条予以证明是错误的，被上诉人提供的证据是欠卡证明不是借条，当时并未交付借款，原审认定2013年8月被上诉人将贷款交付上诉人不是事实。四、原审对上诉人提供的协议书，被上诉人提出异议并申请进行鉴定，上诉人到场与否不影响鉴定，被上诉人找理由导致不鉴定，被上诉人应承担不利后果。
被上诉人答辩称：对原审判决认定的事实无异议。
二审期间，上诉人向本院提供新证据一份，即（2013）舒民一初字第999号民事判决书、（2014）吉中民一终字第80号民事判决书。证明：当时上诉人与被上诉人约定上诉人向被上诉人借光大银行的卡2万元指示被上诉人将该款项直接交付给李桂芳，但2013年被上诉人妹妹李桂芳起诉上诉人要求偿还27000元，说明被上诉人未按指示将借款交付给李桂芳，2万元债务没有交付。对光大银行的债务我没有还款义务。被上诉人质证称：真实性无异议，证明的问题有异议，这两份判决与本案无关。本院对两份判决书的真实性予以确认。
二审期间，被上诉人未向本院提供新的证据。
本院在一审查明事实的基础上，补充查明以下事实：
2013年，被上诉人的妹妹李桂芳起诉本案上诉人张慧芳，诉请张惠芳偿还2.7万元借款及利息4000元，舒兰市人民法院作出（2013）舒民一初字第999号民事判决，判决张惠芳向李桂芳偿还借款本金2.7万元及利息4000元。一审判决后，张惠芳不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2014年2月21日作出判决，判决驳回上诉、维持原判。
本院认为，上诉人的上诉请求依法应予以驳回。理由如下：依据上诉人于2013年1月13日向被上诉人出具的欠据所记载的内容及上诉人偿还部分借款的事实可确认此笔借款数额为4万元。原审上诉人与被上诉人对已经偿还14740元的事实均无异议，故尚欠数额25260元应予以确认。2013年9月15日欠条内容为“今欠李桂芬11000元，欠款人张惠芬”，并无其他内容，故上诉人提出此11000元欠款数额是双方对账后确认的上诉人尚欠被上诉人款项金额的主张缺乏依据。至于上诉人提出的4万元借款中的2万元其指示被上诉人代偿上诉人所欠李桂芳债务及被上诉人欠付上诉人38412元应予抵销的主张，因无充分证据佐证，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费1413元，由上诉人张惠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第777号
上诉人（原审被告）：张惠芬，女，1952年7月13日生，汉族，无业，住舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂芬，女，1959年3月10日生，汉族，无业，住舒兰市。
上诉人张惠芬因民间借贷纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张惠芬及其委托代理人王政杰，被上诉人李桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芬在原审时诉称：2013年1月13日，被告张惠芬找到原告借钱，因为当时原告经济条件不好，考虑到被告是多年朋友，原告就在吉林光大银行用本人身份证以贷款的方式各贷款2万元，共计4万元给被告使用。双方约定，被告每月还吉林光大银行1100元，还交通银行每月2060元，还完为止。可被告还四个月的贷款就不再偿还。原告找到被告催还欠款，被告又还了2100元就停止还款，被告共计还款人民币14740元。2013年9月15日，被告在原告处又以各种理由拿走人民币11000元至今未还。原告索要无果，起诉至法院，要求被告偿还人民币36260元，被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉请，要求被告承担鉴定费1000元。
张惠芬在原审时辩称：去年8月4日原告在交通银行贷款2万借给我了，在这期间，我还向原告的妹妹借了2万元。后来原告告诉我她替我把她的2万元钱还给她的妹妹，所以我一共欠她4万元，自从欠钱后，我基本上每个月还她交通银行的贷款2080，还给光大银行1100元，这两笔钱一共还了4个月，中间我又还了一部分钱。然后今年9月份的时候，我和原告算了一下帐，把我们这两年的帐，统计了一下，最后我还欠11000元钱，所以我就给她出了一个11000元的欠条。
原审判决认定：2013年8月，被告向原告借款，原告分别从吉林市光大银行和交通银行各贷款2万元交与被告，被告为原告出具欠据一枚。双方约定被告每月偿还光大银行卡1100元，交通银行卡2060元，未约定还款期限和利息，后期被告偿还该笔欠款14740元，尚欠25260元。2013年5月9日，被告向原告借款11000元，并出具欠据一枚，未约定还款期限与利息。后被告并未按时还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款。以上事实有原、被告的陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。
原审判决认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方所形成的借贷关系由借条予以证明，故原告主张其权利，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告也欠其钱，双方抵销后，只欠原告11000元，但原告予以否认，被告提供的证据不足以证明原告欠钱的事实，故对被告的主张，本院不予采纳。同时被告辩称，欠款4万元中，其中2万元是原告代替其偿还的借款并提供双方协议书一份予以证明，但原告对该证据真实性提出异议，并要求鉴定，经本院委托鉴定，被告无正当理由并未按照程序参加鉴定导致鉴定不能，由此产生的不利后果应由被告自己承担，故对被告的�辩理由，本院不予采纳。关于鉴定费，原告庭后表示已经由鉴定机构退回，不再向被告主张权利了，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定作出判决。
原审判决主文：被告张惠芬于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币36260元。案件受理费706元，由被告负担。
原审判决后，上诉人张惠芬不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第955号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。主要上诉理由：一、2012年7月，上诉人通过被上诉人向其妹妹李桂芳借款2.7万元，2013年8月被上诉人在光大银行、交通银行各贷2万元，其中2万元按照上诉人指示由被上诉人直接交与其妹妹李桂芳，用于偿还上诉人欠李桂芳的2万元，但2013年10月李桂芳起�上诉人，要求偿还2.7万元，可以证明被上诉人并未按上诉人的指示将4万元贷款中的2万元及利息4000元交付其妹妹，所以上诉人对该2万元无还款义务。二、被上诉人在本案起诉前欠上诉人38412元，该债务依法应予抵销。三、原审认定借贷关系有借条予以证明是错误的，被上诉人提供的证据是欠卡证明不是借条，当时并未交付借款，原审认定2013年8月被上诉人将贷款交付上诉人不是事实。四、原审对上诉人提供的协议书，被上诉人提出异议并申请进行鉴定，上诉人到场与否不影响鉴定，被上诉人找理由导致不鉴定，被上诉人应承担不利后果。
被上诉人答辩称：对原审判决认定的事实无异议。
二审期间，上诉人向本院提供新证据一份，即（2013）舒民一初字第999号民事判决书、（2014）吉中民一终字第80号民事判决书。证明：当时上诉人与被上诉人约定上诉人向被上诉人�光大银行的卡2万元指示被上诉人将该款项直接交付给李桂芳，但2013年被上诉人妹妹李桂芳起诉上诉人要求偿还27000元，说明被上诉人未按指示将借款交付给李桂芳，2万元债务没有交付。对光大银行的债务我没有还款义务。被上诉人质证称：真实性无异议，证明的问题有异议，这两份判决与本案无关。本院对两份判决书的真实性予以确认。
二审期间，被上诉人未向本院提供新的证据。
本院在一审查明事实的基础上，补充查明以下事实：
2013年，被上诉人的妹妹李桂芳起诉本案上诉人张慧芳，诉请张惠芳偿还2.7万元借款及利息4000元，舒兰市人民法院作出（2013）舒民一初字第999号民事判决，判决张惠芳向李桂芳偿还借款本金2.7万元及利息4000元。一审判决后，张惠芳不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2014年2月21日作出判决，判决驳回上诉�维持原判。
本院认为，上诉人的上诉请求依法应予以驳回。理由如下：依据上诉人于2013年1月13日向被上诉人出具的欠据所记载的内容及上诉人偿还部分借款的事实可确认此笔借款数额为4万元。原审上诉人与被上诉人对已经偿还14740元的事实均无异议，故尚欠数额25260元应予以确认。2013年9月15日欠条内容为“今欠李桂芬11000元，欠款人张惠芬”，并无其他内容，故上诉人提出此11000元欠款数额是双方对账后确认的上诉人尚欠被上诉人款项金额的主张缺乏依据。至于上诉人提出的4万元借款中的2万元其指示被上诉人代偿上诉人所欠李桂芳债务及被上诉人欠付上诉人38412元应予抵销的主张，因无充分证据佐证，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费1413元，由上诉人张惠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 程美俊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1515号
原告王全峰，男，1984年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告方先良，男，1969年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
原告王全峰诉被告方先良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全峰及其委托代理人刘健，被告方先良及其委托代理人杨德强到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告王全峰诉称，2013年4月，原告在河北省从邢某乙手中购买重型仓储式半挂机动车一辆，挂靠在台前县顺亿汽车运输有限公司名下，被告采用欺骗方式骗取台前县顺亿汽车运输有限公司值班人员的信任，将该机动车从该公司开走并使用至今，原告多次向该公司及被告提出要求返还，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即返还原告机动车；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
车辆转让合同书，证明原告从邢某乙手中购买涉案车辆；
2、机动车登记证书及行驶证复印件，证明该机动车挂靠在台前县顺亿汽车运输公司名下。
被告方先良辩称，原告诉称不符合客观事实，被告没有占有原告的机动车，原告对涉案车辆没有所有权，该车所有权应为被告，原告只是司机，对该�没有所有权。
被告方先良为支持其主张向本院提交如下证据：
原车辆登记人邢某乙证明，证实涉案车辆以235000元卖给了被告方先良，以前车辆买卖合同作废，当天签合同不是本人，并分三次收到卖车汇款235000元。
证人邢某甲当庭证言，证实其是涉案车辆原车主，登记在其子邢某乙名下，原告看的车，被告谈的价格，被告给其子汇款的事实；
被告汇款及邢某乙收款银行记录，证实被告方先良分三次给付邢某乙车款的事实；
车辆行驶证、购置完税证明，证实被告购买车后，挂靠在台前县顺亿汽车运输公司名下，被告为该车实际车主；
挂靠协议书，证明涉案车辆挂靠在台前县顺亿汽车运输有限公司名下；
根据原、被告当庭陈述及质证意见，本院确认如下证据：
原告提交的证据1，原告与邢某乙签订车辆转让合同书，双方之间存在买卖合同关系，但邢某乙收取了被告方先良的车款，并将涉案车辆交付被告方先良，被告方先良与邢某乙之间的买卖合同合法有效，动产的物权取得以交付为要件，原告并不因该合同取得涉案车辆的所有权，所举证据不能达到其证明目的，邢某乙已作否认，且无其他证据印证，故对该证据不予采信。原告提交的证据2，该证据证明车辆的挂靠情况，被告予以认可，本院予以采信。
被告方先良提交的证据1，该证据证明邢某乙与被告之间的买卖合同合法，并将涉案车辆交付给被告，本院予以采信；证据2，原车主邢某甲的当庭证言与证据1相互印证，证明原车主将涉案车辆卖给被告方先良的事实，本院予以采信；被告方先良提交的证据3，该证据与证据1、证据2相互印证，证明被告方先良已经支付了车款，取得了涉案车辆的所有权，本院予以采信；被告方先良提交的证据4、证据5，证明涉案车辆挂靠在台�县顺亿汽车运输有限公司名下，该证据真实有效，本院予以采信。
根据上述证据，本院确认如下事实：车牌号为豫J512**的重型半挂牵引车、车牌号为豫JE6**挂的重型仓栅式半挂车的原车主为邢某甲，登记在其子邢某乙名下。2013年4月28日，被告方先良以235000元的价格从邢某乙手中购买该车，并分三次将车款汇给邢某乙。2013年5月28日，该车挂靠在台前县顺亿汽车运输有限公司名下，车辆行驶证显示车辆所有人为台前县顺亿汽车运输有限公司。现该车由被告占有、使用。
本院认为，机动车属于动产，动产物权的设立自交付时发生效力。本案涉案车辆的实际出资购买人是被告方先良，被告在支付车款后，原车主邢某甲将该车交付给被告方先良，被告方先良对该车即享有所有权。原告王全峰提交的车辆登记证书显示车辆所有人台前县顺亿汽车运输有限公司，根据《公安部�于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）的规定：“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”所以，台前县顺亿汽车运输有限公司对该车辆不享有所有权，原告王全峰也不能以该证据主张其对涉案车辆享有所有权。原告王全峰请求被告方先良返还机动车，证据不足，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王全峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王全峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 王卫东
审判员 梁文生
二〇一四年五月二十八日
书记员 姜刘伟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳恢执字第85号
申请执行人璩智兴。
被执行人阳城县展鸿房地产开发公司。
法定代表人申鹏军，任经理。
本院在执行申请执行人璩智兴与被执行人阳城县展鸿房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2015年3月15日达成和解协议，以被执行人所有的位于本县滨河东路山水小区A47商铺一层及小二层作价466890.75元抵偿申请人部分债务后，仍有525457.91元未清偿，经申请人申请，本案终结本次执行程序。2015年9月1日本案恢复执行，就剩余的款项，申请人与被执行人又达成和解协议，并已实际履行完毕，申请人于2015年9月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第1259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭艳芳
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第385号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张建东，男，1963年10月2日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，系太原市迎泽区铜锣湾香港环球约客自助餐厅员工，住太原市迎泽区。2006年9月2日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2007年7月12日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年8月13日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第310号起诉书指控被告人张建东犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月19日15时许，被告人张建东在太原市铜锣湾潮流汇三楼“太原市香港环球约客自助餐厅”更衣室通道，盗窃被害人张某停放在楼内的深蓝色自行车一辆。经鉴定，自行车价值人民币280元。案发后，赃物未追回。
2、同年3月22日15时20分许，被告人张建东在太原市铜锣湾潮流汇三楼“太原市香港环球约客自助餐厅”更衣室通道，盗窃被害人王某停放在楼道内黑色日产野狼牌山地自行车一辆，经鉴定，自行车价值人民币450元。破案后，赃物未追回。
3、同年3月23日8时许，被告人张建东在太原市迎泽区上马街“御庭华府”小区3号楼2单元2201单位宿舍内,趁宿舍内员工熟睡之机,窃取被害人郝某的联想P770型号手机一部。后经销赃，得款280元。经鉴定,手机价值人民币1323元。案发后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人张建东在开庭审理过程中亦无异议，且有各被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，赃物照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单，手机发票、证人樊某的证言，价格鉴定结论书，劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张建东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张建东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张建东曾因盗窃被劳动教养两次，行政处罚一次，仍不思悔改，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年10月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、侦查机关扣押在案的违法所得人民币280元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚琴
二〇一三年七月十八日
书记员 娄永敏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2341号
原告蒋知全，男，生于1960年11月17日，汉族，城镇居民。
被告田丰文，男，生于1964年2月23日，汉族，城镇居民。
本院在审理蒋知全诉田丰文合伙协议纠纷一案中，原告蒋知全在本院的调解下于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋知全撤回起诉
本案案件受理费2150元由原告蒋知全负担。
审 判 长 张力向新
审 判 员 舒 孝 焰
人民陪审员 刘 文 志
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 跃 建
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1254号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人：汪国华，系该支行行长。
委托代理人：杨梅，该银行员工，一般代理。
委托代理人：张剑俊，该银行员工，一般代理。
被告：王刻明，男，1981年8月24日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告王刻明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张剑俊到庭参加了诉讼，被告王刻明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告王刻明在2004年9月签订了一份《国家助学贷款借款合同》（合同编号为：200××年C花贵字第××号），贷款期限自2004年9月14日至2012年7月31日。执行年利率6.12%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为4400元。合同签订后，原告分别于2004年12月7日及2005年12月1日，向王刻明提供贷款人民币共4400元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年3月17日，被告欠本金4400元，利息2338.22元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告王刻明偿还原告贷款本息6738.22元（利息计算至2014年3月17日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
被告王刻明未作答辩。
经审理查明：2004年9月14日，原告农行花溪支行与被告王刻明签订了一份合同编号为200××年C花贵字第××号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定贷款金额为4400元，贷款用途为学费，贷款期限自2004年9月14日至2012年7月31日。执行年利率6.12%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。合同签订后，原告于2004年12月7日向被告发放了2200元的贷款，该借款凭证上载明“借款日期2004年12月7日，到期日期2012年7月31日”。原告又于2005年12月1日向被告发放了2200元的贷款，该借款凭证上载明“借款日期2005年12月1日，到期日期2012年7月31日”。原告向被告王刻明提供贷款人民币共4400元。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年3月17日，被告王刻明欠原告贷款本金4400元，利息2338.22元，共计6738.22元。原告经催收未果遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、国家助学贷款借款合同、助学贷款确认书、放款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案原告与被告王刻明签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告依约向被告发放贷款，且放款凭证已载明具体的贷款时间及到期时间，而被告王刻明未按时偿还原告借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，故原告请求被告王刻明偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王刻明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王刻明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行贷款本金4400元及利息2338.22元，共计人民币6738.22元（2014年3月17日以后的利息按照合同约定计算至判决书指定的履行期限的最后一日）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王刻明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务时，权利人可在法律文书规定的最后履行期限届满后二年内申请强制执行。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨芝烜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1198号
原告曹昌付，农民。
被告刘民永（勇），农民。
原告曹昌付诉被告刘民永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加诉讼，被告刘民永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告曹昌付申请撤回对被告蒋昌亚的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹昌付诉称，2010年5月29日，被告刘民永向原告借款2万元，约定月利率1.5%，借期至2011年5月29日还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，请求判令被告：偿还借款2万元、利息15000元，合计35000元。
被告刘民永未答辩。
经审理查明，2010年5月29日，被告刘民永向原告曹昌付借款2万元，约定月利率1.5%，借期至2011年5月29日。后原告曹昌付多次催要借款，被告刘民永一直未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告曹昌付借款给被告刘民永使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款到期后，被告刘民永理应及时偿还债务，其拒不履行偿还义务，有违诚实信用原则。原告主张被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘民永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹昌付借款本金2万元、利息15000元，合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告刘民永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月五日
书 记 员 余贝贝
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00116号
申请人：吕姣，女，1997年7月29日出生，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人吕姣于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为:被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对吕姣申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽娟
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执453号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人朱某某。
被执行人宋某某。
王某某与李某某、朱某某、宋某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院(2015)柳民中初字第00492号已经发生法律效力。由于被执行人李某某、朱某某、宋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某、朱某某、宋某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李某某、朱某某、宋某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某、朱某某、宋某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执453号
申请执行人汪某某
被执行人陈某
申请执行人汪某某与被执行人陈某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人汪成金可申请另案再执。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人汪某某与被执行人陈某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执453号申请执行人汪某某被执行人陈某申请执行人汪某某与被执行人陈某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人汪成金可申请另案再执。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人汪某某与被执行人陈某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 兵执行员 郑云鹏执行员 王玉杰二〇一六年十一月八日书记员 杨 恩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第32号
上诉人（原审原告）骈中法，男，1969年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）骈道海，男，1947年3月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘宝娥，女，1952年12月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）骈自申，男，1940年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）范桃花，女，1948年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市西郊乡骈家庄村民委员会。
负责人骈芳海，职务村支书。
上诉人骈中法、骈道海、刘宝娥、骈自申、范桃花因与被上诉人安阳市西郊乡骈家庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民重字笫20号驳回其起诉的民事裁定，以原审适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，判令安阳市西郊乡骈家庄村民委员会承担各项费用97097.5元。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告骈中法、骈道海、刘宝娥、骈自申、范桃花就被告安阳市西郊乡骈家庄村民委员会土地流转过程中圈地行为进行信访，2011年11月30日安阳市人民政府信访事项复查复核委员会出具安政信复（2011）052号信访事项复核决定书对五原告反映信访问题予以处理。现五原告基于信访过程产生的费用，应由有关部门予以解决，不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告骈中法、骈道海、刘宝娥、骈自申、范桃花的起诉。
本院经审理认为，骈中法、骈道海、刘宝娥、骈自申、范桃花诉请安阳市西郊乡骈家庄村民委员会赔偿其信访过程中产生的费用，应由有关部门予以解决，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回骈中法、骈道海、刘宝娥、骈自申、范桃花的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
代理审判员 张利平
代理审判员 段 新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 越
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1818号
罪犯赤黑拉吾，男，1984年3月17日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月1日作出（2010）昆铁中刑初字第29号刑事判决，�定被告人赤黑拉吾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年3月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1571号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提�的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及布拖县俄里坪乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑拉吾准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月5日起至2031年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4791号
本院在执行邱世忠与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第769号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00235号
原告宋文兴，个体工商户。
原告王红梅，市民。
被告孙玉华，市民。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师（委托权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）。
原告宋文兴、王红梅诉被告孙玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员冯丹阳适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋文兴、王红梅，被告孙玉华及其委托代理人孙福斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文兴、王红梅诉称：2015年3月，我们二人决定合伙经营小吃店，并于2015年4月20日与被告孙玉华签订一份租房合同。接手房屋一个月后，发现屋顶开始漏水，我们找到房主孙玉华要求修理，因其称不是其责任要求我们去找物业，物业找到漏水原因后，被告才承认漏水，但至今不闻不问，未曾修理，导致原告无法经营。为此，要求法院依法解除原、被告2015年4月20日签订的《人和路门面房转让合同》，赔偿原告经济损失10000元，退还原告交纳的物业管理费232元。
被告孙玉华辩称：1、原告的起诉与客观事实不符，原被告之间签订的合同合法有效，房屋出现的漏水问题，被告及时进行了维修，没有构成合同的根本违约，故被告不同意解除合同；2、房屋出现漏水问题后，被告进行了及时的维修，从漏水期间到维修完毕，被告一直经营使用，故未造成任何损失，被告不同意赔偿任何损失及赔偿物业费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月20日，原告宋文兴与王红梅协商合伙经营小吃店并签订《合伙协议》。2015年4月20日，二原告联系被告孙玉华租用其位于房县城关镇人和路的房屋，由原告王红梅与被告孙玉华签订《人和路门面房转让合同》，约定：1、现有甲方（孙玉华）在人和路小区二楼门面房一间，现为“聚仙楼”小餐馆转让给乙方（王红梅）；2、门面的租用期为一年零八个月，即2015年4月20日至2016年12月20日止；3、转让和租金费合计人民币肆万元整，房屋租用到期后再续租用合同；4、租用期间水、电及房屋维修费均有乙方承担，甲方概不负责，租用期间，如果有其他干扰和附加费用，甲方负全责；5、特立此合同双方各执壹份为凭不得反悔，反悔方必须给对方赔偿费壹万元整。合同签订后，原告交付被告租金40000元即开始营业。经营一个月后，原告租赁的房屋开始漏水，原告找到被告孙玉华要求其修理，被告孙玉华随即找到该房屋所辖湖北泽生物业服务有限公司负责人万常平要求物业负责修理。湖北泽生物业服务有限公司员工万常平查看后认为是楼上管道漏水，并不是主管道问题，不属于物业的服务范围。但因原、被告多次找到物业要求解决，2015年6月，湖北泽生物业服务有限公司工程部员工袁宵将漏水水管维修完好。因修理水管前拆开的天花板漏洞未补齐，2015年8月6日，被告孙玉华聘请个体水电工晏林芳用水泥板将该天花板补齐。但天花板承受不住水泥板重量，固定水泥板的螺丝处出现裂粉状况，原告将水泥板拆除并向物业反映了该情况。因原告认为被告管道漏水导致其无法经营，由此，引起诉讼。
另查明：1、原告自签订合同起至开庭之日均在正常营业；2、湖北泽生物业服务有限公司员工万常平庭审中承认物业管理费由其公司收取。
本院认为：原、被告于2015年4月20日签订的《人和路门面房转让合同》，不违反法律规定，合法有效。双方理应按照合同及时、全面的履行各自义务。原告交纳40000元房租后经营至今，没有提供证据证明因管道漏水导致无法正常营业，不存在合同目的不能实现的情形，原告要求解除原、被告签订的《人和路门面房转让合同》的诉讼请求，因被告孙玉华不同意解除，亦不存在法定解除的事项，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，没有提供任何证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告退还物业管理费的诉讼请求，物业费由物业公司直接收取，原、被告签订的合同无相关约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙玉华辩称其不同意解除合同，且对漏水房屋进行了维修，被告一直经营使用，未造成任何损失，其不同意赔偿任何损失及物业费用的辩解理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定判决如下：
驳回原告宋文兴、王红梅全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋文兴、王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 睿
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行初字第00018号
起诉人吴燕。
起诉人吴燕于2014年5月27日以自己的合法权益受到侵害为由，起诉襄州区信访局、襄州区公安分局，请求1.依法判令二被告非法拘禁原告10天，追究刑事责任，承担国家赔偿责任；2.依法追究襄州区公安局放任干部孙世君殴打起诉人的渎职罪责任，并承担赔偿起诉人经济及精神损失的责任；3.依法确认2014年3月10日襄州区农业技术推广中心与起诉人强签的协议无效，追究襄州区农业技术推广中心暗订协议串通二被告以非法手段剥夺原告申请再审权力的责任，赔偿该行为给起诉人造成的损失；4.依法判令二被告侵权造成起诉人与农技推广中心以非法协议终止省法院再审襄民二字第52号民事判决不公案，赔偿起诉人损失275334.8元。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉进行了审查。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”起诉人提起行政诉讼的，应当符合该条款的规定。起诉人吴燕所提出的诉讼请求：1.依法判令二被告非法拘禁原告10天，追究刑事责任，承担国家赔偿责任；2.依法追究襄州区公安局放任干部孙世君殴打起诉人的渎职罪责任，并承担赔偿起诉人经济及精神损失的责任；3.依法确认2014年3月10日襄州区农业技术推广中心与起诉人强签的协议无效，追究襄州区农业技术推广中心暗订协议串通二被告以非法手段剥夺原告申请再审权力的责任，赔偿该行为给起诉人造成的损失；4.依法判令二被告侵权造成起诉人与农技推广中心以非法协议终止省法院再审襄民二字第52号民事判决不公案，赔偿起诉人损失275334.8元。该四项请求均不属于行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴燕的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一四年五月二十八日
书记员 方 敏