wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初161号
原告张建明，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林立志，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住平和县。
原告张建明与被告林立志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告林立志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2014年2月30日，被告林立志因经营生意需要，出具《借条》向原告张建明借款人民币55000元，约定借款于2015年2月30日偿还，同时口头借款按月利率3%计算。原告提供借款后，被告林立志未偿还。原告张建明请求依法判令：1、被告林立志偿还原告张建明借款人民币55000元及自2015年8月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。庭审中，原告张建明变更请求为判令被告林立志偿还原告张建明借款人民币55000元及自2015年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
被告林立志未作答辩。
经审理查明，2014年2月30日，被告林立志因还款需要，出具《借条》向原告张建明借款人民币55000元，约定借款于2015年2月30日偿还。原告提供借款后，被告林立志未偿还。
上述事实，有原告张建明提供的被告林立志出具的《借条》一张，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告张建明与被告林立志的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。被告林立志向原告张建明借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告请求被告林立志支付自2015年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告林立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告林立志应在本判决生效后十日内偿还原告张建明借款人民币55000元，并支付自2015年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由被告林立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一六年三月十五日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1003号
原告朱红先，女，1969年10月20日生，汉族，个体户。
被告汪祖启（曾用名汪成），男，1966年2月7日生，汉族，小学文化，个体工商户。
被告汪世宝，男，1971年1月12日生，汉族，小学文化，个体户。
本院受理原告朱红先诉被告汪祖启、汪世宝买卖合同纠纷一案，依法由审判员周勇智独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红先及被告汪祖启、汪世宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在我处购买空调欠下货款共计17800元，经我多次催要，拒不支付，且态度恶劣，为维护原告自身合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告支付所欠货款17800元及利息，并承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：空调价格不实，最后一台空调我们口头约定的是5000元，原告送空调来后，汪世宝签了收货单，但当时收货单上没有价格，上面的价格是原告后来填的。而且，我和汪世宝带了7个工人给原告做高压线塔底座，原告没有给我们钱。做水泥底座的水泥和设备是我们的，我们包工包料做的，当时约定做成后给16000元，后因关系不错就说给15000元。后2012年腊月间，原告带人在我们酒店吃饭，我说把我们之间的帐算一下，但原告的意思是我把欠她的钱给她，她欠我们的工程款先不算，我们没达成一致意见。希望与原告把我们之间的帐算一下，该给的我们给付。
经审理查明：被告汪世宝于2011年12月21日及2012年6月12日收到原告的海尔空调三台，分别为5600元的两台计款11200元，6600元的一台，总计17800元。被告汪世宝在原告出具的出库单及收据上签名并注明货已收到。后原告向被告催要货款，被告未能给付，原告故诉至法院，要求被告给付所欠货款及利息。
本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，是双方真实意愿。原告依约交付标的物，被告也应当按照约定数额支付价款。被告辩称收货单没有价格，收获单上的价格是原告后来填的，根据交易惯例，被告的辩称不符合常理，因被告未提供相应证据，且被告汪世宝作为完全民事行为能力人在收货单上签名，表明已签收验货，买卖关系成立，故被告的辩解理由本院不予支持。原告要求被告给付所欠货款的请求正当合法，本院予以支持，但其要求被告给付相应利息的请求于无据，不予支持。被告所说给原告做高压线底座，原告欠其工程款未给付，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告汪祖启、汪世宝于本判决书生效之日起给付原告朱红先应付货款17800元。
二、驳回原告朱红先的其他诉讼请求。
本案的案件受理费240元，由被告汪祖启、汪世宝负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周勇智
二〇一三年五月二十八日
书记员 李婷婷
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1003号原告段某甲，女，1983年6月28日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人。委托代理人王进朝，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，小学文化，现住平乡县。委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。原告段某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人王进朝、被告张某某及其委托代理人李自军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某甲诉称，经人介绍我与被告认识，在没有充分了解的情况下便于2003年7月24日登记结婚，由于婚前没有感情基础，婚后遇事无法和被告沟通。在日常生活中我与被告经常拌嘴吵架，不能在一起生活，夫妻感情已经破裂。婚生男孩段某乙于2008年9月22日出生，现随我一起生活。为了孩子的健康成长应由我抚养，被告承担孩子的抚养费用。在共同生活期间购买了空调、摩托、电脑。被告手中有4万元的现金，这些共同财产应依法分割，被告应一并返还我的陪嫁物品。请人民法院支持我的诉讼请求。被告张某某辩称，我于2002年迁居平乡县段周天村，和原告段某甲是一个村的，婚前有一定的感情基础。婚后十余年来，虽然因生活锁事难免拌嘴，但并不是经常吵架，我真心希望和原告好好的过日子。我不同意离婚。经审理查明，原告段某甲与被告张某某于2003年7月24日登记结婚，婚生男孩段某乙于2008年9月22日出生。以上审理事实有结婚证复件、原、被告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告共同生活已十年有余，并生育一男孩，应该有一定的感情基础。纵然在婚姻生活中因生活锁事发生争执，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多从对方角度考虑问题，多加主动沟通，今后仍有和好的可能。鉴于此，被告又不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告段某甲的离婚诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告段某甲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贺贞二〇一三年十二月六日书记员  杨磊
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00095号
申请执行人：刘振国，男，汉族，1971年4月18日生，住长春市二道区。
被执行人：张玉华，女，满族，1963年3月25日生，住长春市南关区。
申请执行人刘振国与被执行人张玉华婚约财产纠纷一案，在执行过程中申请执行人刘振国于2016年4月1日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长经开民初字第1630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年四月九日
书 记 员 郭 爽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第359号
原公诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1995年6月16日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，小学文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
原审被告人朱某，男，1989年10月14日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，户籍地贵州省德江县，暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控原审被告人朱某、林某犯盗窃罪一案，于2015年8月27日作出（2015）泰刑初字第162号刑事判决，判处：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元；二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万七千元；三、随案移送的螺丝刀、撬棍予以没收。原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
福建省长泰县人民法院（2015）泰刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡琛华
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01518号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人陈哲
本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，陈哲申请确认人民调解协议效力的申请，但未向本院提交双方达成的协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
按撤回申请处理。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 许建军
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执443号
申请执行人黎大奎，男，1965年7月4日生，住上海市金山区。被执行人朱健明，男，1961年12月20日生，住上海市。被执行人上海煦旻化工科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱健明。上列当事人之间借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民二(商)初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱健明等未履行相关义务，权利人黎大奎向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人主动达成和解协议。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待被执行人有不履行上述和解协议时，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终止依(2015)金民二(商)初字第1404号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更194号
罪犯武瑞刚，男，汉族，1977年1月21日出生于黑龙江省海林市，初中文化。1998年1月23日因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；2001年11月1日因犯抢劫罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元，2007年3月16日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）一中刑初字第4562号刑事附带民事判决，认定被告人武瑞刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪中未执行的罚金人民币一万八千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人张志城各项经济损失共计人民币一万八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯武瑞刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯武瑞刚的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯武瑞刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。2013年5月、6月因其违反监规分别被扣有效奖分。罪犯武瑞刚改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2014年度《罪犯年终评审鉴定表》、2013年至2015年《罪犯计分考核积分汇总表》《罪犯学习情况表》、《罪犯单项扣有效分审批表》及《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯武瑞刚入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯武瑞刚的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年4月6日起至2037年10月5日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20180号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚娟。原告周丕海与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20180号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚娟。原告周丕海与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十二月十三日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6575-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：金震波。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6575号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与金震波银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有透支款本金11863.76元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费133元、执行费191元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6575号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1280号
原告侯红勋，男，汉族，1964年5月27日出生。
委托代理人乔玉梅。
委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告宋俊领，男，汉族，1975年7月17日出生。
原告侯红勋诉被告宋俊领机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告侯红勋申请对被告宋俊领撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯红勋撤回对被告宋俊领的起诉。
案件受理费150元，由原告侯红勋负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年七月十三日
书记员 王冬梅
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湛廉法执字第427号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人陈振镝，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
关于申请执行人廉江市人民法院与被执行人陈振镝罚金纠纷一案，廉江市人民法院作出的（2011）湛廉法刑初字第194号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚金2000元给申请执行人。本院于2011年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书所确认的法律义务，但其一直不予履行，本院对被执行人住所地银行存款、车辆、土地、工商、房产管理部门等进行调查，均没有发现可供执行财产。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，该案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）湛廉法执字第427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一一年十二月二十日
书记员 ：黄培超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第285号
罪犯严巧，男，1989年10月29日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省修文县龙场镇潮水路**号。
贵州省修文县人民法院于2013年3月11日作出（2013）修刑初字第29号刑事判决，认定被告人严巧犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑3年，并处罚金11000元（未缴纳）。2013年6月26日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月25日起至2015年7月24日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯严巧在2013年7月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严巧减去有期徒刑3个月（刑期自2012年7月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2836号
原告上海阳厦物业管理有限公司。
法定代表人赵文伍。
委托代理人宗国庆。
委托代理人唐卫忠。
被告孙正泉。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告孙正泉房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴付房租费人民币14，348.9元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约滞纳金3500元；3、判令被告缴付保洁秩序维护费1284元。本院于2015年7月27日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海阳厦物业管理有限公司的委托代理人宗国庆、唐卫忠到庭参加了诉讼。被告孙正泉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋系公有住房，由原告管辖，被告是承租人，自1993年6月起租至今。按国家政策规定，该房月租金、保洁秩序维护费几经调整后，被告自1998年4月至2014年12月未支付租金共计14，348.9元，2001年1月至2013年12月未支付保洁秩序维护费共计1284元。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。被告租赁使用原告管辖的公有住房，理应按期交纳租金、保洁秩序维护费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。被告拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，由其本人承担对其不利的法律后果。原告提供的证据材料，于法不悖，本院予以采信。原告的诉请，本院应予支持。至于原告主张的违约金，考虑到本案的实际情况，由本院酌情而定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙正泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室自1998年4月至2014年12月止的房屋租金人民币14，348.9元；
二、被告孙正泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室自2001年1月至2013年12月止保洁秩序维护费人民币1284元。
三、被告孙正泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告孙正泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年八月六日
书记员 杨诚俞嘉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2285号
申请执行人王召鹏，居民。
委托代理人孟庆阳、ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人樊鹤声，居民。
王召鹏与樊鹤声民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日作出（2013）赣城民初字第0346号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：樊鹤声于判决生效之日起十日内偿还王召鹏借款56803元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十月十七日
书记员 李朝阳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初23号
原告李某，女，1976年1月26日出生。
被告龙某，男，1973年11月14日出生。
本院在审理原告李某与被告龙某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告李某以收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
（本页无正文）
审判员 周 洪
二〇一六年一月十二日
书记员 颜志军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1351号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人刘彬。
被执行人刘淑叶。
被执行人冯金城。
被执行人胡志强。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彬、刘淑叶、冯金城、胡志强金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2887号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年5月8日向本院申请执行。
本案执行中被执行人冯金城、胡志强与申请执行人达成和解协议。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第2887号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第66号
申请复议人（原审异议人）：辽宁省科学技术馆。
法定代表人：张英群，该馆馆长。
委托代理人：武晓波，辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：沈阳瑞阳投资管理有限公司。
法定代表人：王劲松，该公司经理。
委托代理人：刘晓旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人：辽宁科技馆商场。
负责人：马传和，该商场经理。
申请复议人辽宁省科学技术馆不服沈阳市沈河区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）沈河执字第299-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原申请执行人中国银行沈阳市沈河区支行与被执行人辽宁科技馆商场借款合同纠纷一案，沈河区法院于2003年11月7日作出（2003）沈河民二合初字第1383号民事调解书，确定被告辽宁科技馆商场偿还原告中国银行沈阳市沈河区支行借款人民币478万元（本金），借款利息405万元整（按本金478万元计算），及案件受理费等。执行中，沈河区法院于2012年7月25日作出（2004）沈河执字第299-1号执行裁定书，变更沈阳瑞阳投资管理有限公司为本案的申请执行人；于2012年7月26日作出（2004）沈河执字第299-2号执行裁定书，追加了辽宁省科学技术馆为本案被执行人，并于2012年12月24日冻结了辽宁省科学技术馆在建设银行存款人民币壹仟伍佰万元。2013年12月9日，沈河区法院对2012年7月26日作出（2004）沈河执字第299-2号执行裁定书进行更正，将裁定书第1页第7行内容“第三人：辽宁省科学技术馆，住所地：国药集团药业股份有限公司，住所地中华人民共和国北市崇文区永外三元西巷甲12号。代码：71092573-7。法定代表人童汉玉，该馆馆长。”更正为“辽宁省科学技术馆，住所地：沈阳市和平区长白9-10号路6号。法定代表人：张英群，该馆馆长”。辽宁省科学技术馆向沈河区法院提出异议，认为追加其为被执行人违反法律规定，请求撤销上述（2004）沈河执字第299-2号执行裁定书。
另查，执行听证过程中，申请执行人提供企业档案登记资料一份，记载“企业名称：辽宁省科学技术馆，企业法人营业执照：210000004938372，企业类型：全民所有制”。异议人提供事业单位法人证书及组织机构代码证各一份，记载“机构名称：辽宁省科学技术馆，机构类型：事业法人”。
执行法院认为：“根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定'被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人'。本案中，虽然异议人提供的事业单位法人证书及组织机构代码证载明辽宁省科学技术馆的机构类型为事业法人，但从其企业档案登记资料来看，辽宁省科学技术馆的企业类型及经济性质为全民所有制，系企业法人，故本院2012年7月26日作出的（2004）沈河执字第299-2号执行裁定书适用法律正确，并无不当。关于异议人提出的被追加的“第三人”辽宁省科学技术馆住所地等信息错误问题，本院已对该执行裁定书予以更正。另，关于异议人提出本院作出的（2003）沈河民二合初字第1383号调解书认定事实存在错误等问题，应通过其他法律程序解决。综上，本院追加异议人辽宁省科学技术馆为本案被执行人的行为并无不当，异议人辽宁省科学技术馆的主张本院不予支持。”裁定：驳回异议人辽宁省科学技术馆的异议请求。
对此，复议申请人辽宁省科学技术馆向本院复议称：第一，裁定适用法律错误，复议申请人系全额拨款的事业单位，不能适用企业法人的相关规定。第二，作为执行依据的（2003）沈河民二合初字第1383号调解书认定事实存在错误。第三，作为本案的被执行人辽宁科技馆商场的负责人马传和，利用其职务上的便利骗取银行贷款，并将债务转嫁给辽宁科技馆商场。目前，法院正在审理马传和诈骗案件，其审判结果将影响到本案的审理与执行，请求暂缓执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人即具有企业工商管理登记又具有事业单位登记的双重身份，对外可以企业身份经商，对内可以事业单位实施管理。本案而言，是对外的一种借贷行为，应视为经营行为，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定并无不当；关于复议申请人提出的执行依据错误问题，不属本次复议审查范围；关于复议申请人提出的辽宁科技馆商场的负责人马传和，利用其职务上的便利骗取银行贷款，并将债务转嫁给辽宁科技馆商场问题。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，依此规定，复议申请人承担本案民事责任是符合法律规定的。执行法院对其主张不予支持正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人辽宁省科学技术馆的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 晶
审判员 崔 敏
审判员 乔维修
二〇一四年十月十四日
书记员 卢俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈中执复字第66号申请复议人（原审异议人）：辽宁省科学技术馆。法定代表人：张英群，该馆馆长。委托代理人：武晓波，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：沈阳瑞阳投资管理有限公司。法定代表人：王劲松，该公司经理。委托代理人：刘晓旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：辽宁科技馆商场。负责人：马传和，该商场经理。申请复议人辽宁省科学技术馆不服沈阳市沈河区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）沈河执字第299-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原申请执行人中国银行沈阳市沈河区支行与被执行人辽宁科技馆商场借款合同纠纷一案，沈河区法院于2003年11月7日作出（2003）沈河民二合初字第1383号民事调解书，确定被告辽宁科技馆商场偿还原告中国银行沈阳市沈河区支行借款人民币478万元（本金），借款利息405万元整（按本金478万元计算），及案件受理费等。执行中，沈河区法院于2012年7月25日作出（2004）沈河执字第299-1号执行裁定书，变更沈阳瑞阳投资管理有限公司为本案的申请执行人；于2012年7月26日作出（2004）沈河执字第299-2号执行裁定书，追加了辽宁省科学技术馆为本案被执行人，并于2012年12月24日冻结了辽宁省科学技术馆在建设银行存款人民币壹仟伍佰万元。2013年12月9日，沈河区法院对2012年7月26日作出（2004）沈河执字第299-2号执行裁定书进行更正，将裁定书第1页第7行内容“第三人：辽宁省科学技术馆，住所地：国药集团药业股份有限公司，住所地中华人民共和国北市崇文区永外三元西巷甲12号。代码：71092573-7。法定代表人童汉玉，该馆馆长。”更正为“辽宁省科学技术馆，住所地：沈阳市和平区长白9-10号路6号。法定代表人：张英群，该馆馆长”。辽宁省科学技术馆向沈河区法院提出异议，认为追加其为被执行人违反法律规定，请求撤销上述（2004）沈河执字第299-2号执行裁定书。另查，执行听证过程中，申请执行人提供企业档案登记资料一份，记载“企业名称：辽宁省科学技术馆，企业法人营业执照：210000004938372，企业类型：全民所有制”。异议人提供事业单位法人证书及组织机构代码证各一份，记载“机构名称：辽宁省科学技术馆，机构类型：事业法人”。执行法院认为：“根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定‘被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人’。本案中，虽然异议人提供的事业单位法人证书及组织机构代码证载明辽宁省科学技术馆的机构类型为事业法人，但从其企业档案登记资料来看，辽宁省科学技术馆的企业类型及经济性质为全民所有制，系企业法人，故本院2012年7月26日作出的（2004）沈河执字第299-2号执行裁定书适用法律正确，并无不当。关于异议人提出的被追加的“第三人”辽宁省科学技术馆住所地等信息错误问题，本院已对该执行裁定书予以更正。另，关于异议人提出本院作出的（2003）沈河民二合初字第1383号调解书认定事实存在错误等问题，应通过其他法律程序解决。综上，本院追加异议人辽宁省科学技术馆为本案被执行人的行为并无不当，异议人辽宁省科学技术馆的主张本院不予支持。”裁定：驳回异议人辽宁省科学技术馆的异议请求。对此，复议申请人辽宁省科学技术馆向本院复议称：第一，裁定适用法律错误，复议申请人系全额拨款的事业单位，不能适用企业法人的相关规定。第二，作为执行依据的（2003）沈河民二合初字第1383号调解书认定事实存在错误。第三，作为本案的被执行人辽宁科技馆商场的负责人马传和，利用其职务上的便利骗取银行贷款，并将债务转嫁给辽宁科技馆商场。目前，法院正在审理马传和诈骗案件，其审判结果将影响到本案的审理与执行，请求暂缓执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人即具有企业工商管理登记又具有事业单位登记的双重身份，对外可以企业身份经商，对内可以事业单位实施管理。本案而言，是对外的一种借贷行为，应视为经营行为，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定并无不当；关于复议申请人提出的执行依据错误问题，不属本次复议审查范围；关于复议申请人提出的辽宁科技馆商场的负责人马传和，利用其职务上的便利骗取银行贷款，并将债务转嫁给辽宁科技馆商场问题。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，依此规定，复议申请人承担本案民事责任是符合法律规定的。执行法院对其主张不予支持正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁省科学技术馆的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 晶审判员 崔 敏审判员 乔维修二〇一四年十月十四日书记员 卢俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9097号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师
委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。
被告：义乌市海烨手机配件商行，经营场所：浙江省义乌市赵宅一区**幢*号。
经营者：赵对碧，女，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人:陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师
委托诉讼代理人:金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告义乌市海烨手机配件商行关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年10月17日以原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 穆文好
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 王 挺
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 季利伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03671号
原告杨开建，男，1964年6月15日出生，汉族，居民。
被告曾浪，男，1983年9月11日出生，汉族，居民。
原告杨开建与被告曾浪买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日以普通程序立案受理后，2015年2月5日由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员刘志强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨开建到庭参加诉讼，被告曾浪无法直接送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨开建诉称：2012年6月，被告在原告处购买石头，经结算共计货款23200元，被告支付了13200元，尚欠10000元至今未付。该款有被告于2012年9月18日出具的欠条为证，其口头承诺一个月内付清，若到期未付，则按2%支付利息。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10000元，并按口头约定2%支付资金利息，利随本清。
被告曾浪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告曾浪多次从原告杨开建处购买石头，尚欠原告货款10000元，并于2012年9月18日向原告出具欠条1份。后原告多次催要货款未果，2014年7月15日，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还货款10000元，并按口头约定2%支付资金利息，利随本清。
上述事实，有原告提交的采砂许可证，采砂范围示意图，欠条，陈依清、黄传梅的出庭证言等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告杨开建与被告曾浪之间买卖合同关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为买受人，应当依照合同的约定对原告承担支付货款的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照口头约定支付2%的资金利息的请求，由于原告未举示此方面的证据，本院不予支持。被告曾浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾浪于本判决生效后十日内支付原告杨开建货款10000元。
驳回原告杨开建的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告曾浪负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 刘志强
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 威
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第206号
原告仪忠俊，农民。
委托代理人仪忠才，男，1946年1月30日出生，汉族。
被告陈淑平，职工。
原告仪忠俊诉被告陈淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人仪忠才到庭参加了诉讼，被告陈淑平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日被告陈淑平以家庭急需为由向我借款现金3万元，并口头约定月利息4分，当时说停一段时间就偿还原告。然而事后虽经原告多次催要，被告都以种种理由推脱，现至今未还。原告为维护合法权益，无奈之下诉至法院，请求被告偿还借款3万元及利息。
被告陈淑平未答辩。
经审理查明，2013年4月1日被告陈淑平借原告仪忠俊现金3万元，被告并给原告出具借条一份，（载明今借仪忠俊人民币现金叁万元整，时间为2013年4月1日）。原告称借款时约定借款利息为月利息4分，原告提交的借据上未书写，且未提交相关证据。原告于2014年1月22日诉至法院，请求被告偿还所借款本金3万元及利息。
以上事实由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈淑平借原告仪忠俊款项属实，有被告为原告出具的借据为凭，原、被告之间借款关系成立，合法有效，原告请求被告偿还借款的主张应予支持。原告请求被告支付利息，因被告给原告出具的借据上未约定利息，原告也未提交约定利息的相关证据，应视为未约定利息，但可从主张之日按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑平于判决生效后10日内，偿还原告仪忠俊借款本金3万元及利息，利息自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决履行期满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄秋允
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第197号
上诉人（原审被告）林金贵，男，1975年3月16日出生，汉族，……。
委托代理人叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊猛志，男，1974年6月17日出生，汉族，……。
委托代理人朱爱忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
上诉人林金贵因与被上诉人熊猛志承揽合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人林金贵的委托代理人叶振建、郑利丁，被上诉人熊猛志及其委托代理人朱爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月17日，原、被告在福鼎市得逸楼酒店签订《家具订制合同》，由原告向被告提供多种以现场为标准规格的装修墙木带面板、线条及贴木皮、欧式木门及门套、平板房门及门套等家具材料。约定货款在发货前付清。2013年1月-4月间送货455965元，并得到被告签收。嗣后，原告已付款230000元。
原审判决认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照原告的要求完成工作，交付装修家具，被告给付报酬，双方属于承揽合同关系。被告方签收收了原告交付的装修家具，尚欠原告货款225965元应给付。原告要求被告方立即支付货款，予以支持。原告要求被告支付汽车运费6380元、没有被告签字认可的货款18925元没有事实依据，不予支持。被告提供了照片、光盘拟证明家具存在质量问题，但无法判断是原告制作还是装修安装或其他因素引起，因此，被告的证据无法证明被告的主张，本院不予采信。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告林金贵应于本判决生效之日起七日内支付原告熊猛志货款225965元；二、驳回原告熊猛志的其他诉讼请求。本案受理费5069元，减半收取2534元，由原告负担253元，被告负担2281元。
宣判后，林金贵不服，向本院提出上诉。
林金贵上诉称：1、本案系承揽合同纠纷，被上诉人提供货物仅是完成装修任务的一个步骤，事实上酒店装修完毕后，多余产品由被上诉人自行运回。本案结算系以完成整个酒店装修后，双方通过实际的丈量确定承揽价款，而截至目前双方并未进行实际丈量结算；2、被上诉人提供的家具产品存在诸多质量问题，且该问题明显是被上诉人定作原因引起的，正如此，双方未进行结算。综上，原审判决不当，应驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人熊猛志答辩称：1、双方在合同中明确约定不同货物的不同价格，并且注明数量以“收货单”为准。送货单上亦有上诉人一方的签收来确认完成交接和履行，实际上就是针对该次的结算。故上诉人所称双方尚未结算的主张与事实不符。2、上诉人在接收产品时，并未提出质量问题，仅在被上诉人提出本案诉讼时，才提出此问题，此系上诉人为达缓交货款目的的借口。同时，上诉人也没有证据证明系被上诉人原因导致产品质量有问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实，除对本案货物数量有异议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。
双方当事人争议焦点为：本案货物数量如何认定。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，双方对《家具订制合同》及原审采信的《送货单》的内容真实性均无异议，予以确认。合同中约定，“余款发货前付清发货”，且对货物单价亦有约定，说明货款结算以被上诉人发货单的货物数量为准。至于上诉人上诉称价款需通过实际丈量而结算，但该主张并无合同依据，且上诉人并未提交证据证明双方对于货款如何结算进行变更，被上诉人对其陈述又不予认可，故对上诉人此上诉主张，不予支持。上诉人关于装修后剩余产品由被上诉人运回的陈述，对此其亦无证据证实，不予采信。
上诉人在接收产品时，并未提出质量问题，且已将被上诉人提供的产品用于酒店装修，故根据民事优势证据规则，应认定本案产品质量符合约定。上诉人虽有提交装修产品有起泡等质量问题的照片，但是其并未证明该问题系产品自身原因还是另有原因所造成，对此应承担举证不能的不利后果。故对上诉人关于产品质量问题的上诉理由，不予采信。
综上，本院认为，上诉人上诉均为无理，不予支持；原审判决并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4689.48元，由上诉人林金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初183号
原告：宋某福，男。
委托诉讼代理人：徐某发。
被告：史某英，女。
委托诉讼代理人：杜某军（被告儿子）。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
代理审判员 张 影
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴甜甜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03415号
原告杨＊。
委托代理人唐荣林，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人慕容雄辉，湖南森力律师事务所律师。
被告张＊。
原告杨＊诉被告张＊抚养费纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员谢卫华担任审判长，与代理审判员汪锦国、人民陪审员周智勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨＊及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张＊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨＊诉称：2005年4月，原、被告相识后产生感情并发展为男女朋友。两人开始感情好，被告称想给原告生个小孩，当时原告因各种因素未同意。2006年8月，被告告诉原告说自己怀孕了，并称孩子是原告的，原告当时劝被告不要孩子，但被告坚决不同意。后孩子出生后，原告去看被告及小孩（杨＊＊），原告当时随意问被告孩子究竟是否是原告的，被告赌咒发誓说绝对是原告的，原告就相信了被告，并让孩子姓杨。因原告以为孩子是自己亲生，故一直抚养小孩，并出资承担了生活费、学杂费、医疗费等各种费用。2013年8月21日做了亲子鉴定后，原告才得知原告与小孩杨＊＊并无血缘关系，原告受被告的蒙骗一直在抚养小孩。
原告认为，被告欺骗原告，构成侵权。原告请求法院判决被告立即归还原告为抚养杨＊＊而支付的学杂费21910元、医疗费1737元、保险费60元、生活费14000元、亲子鉴定费2500元并赔偿原告精神抚慰金50000元，合计90207元。
原告杨＊为支持自己的诉讼请求向法院提供了以下证据：
1、原告杨＊居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张＊居民身份证及户籍卡复印件，拟证明被告张＊的诉讼主体资格；
3、学杂费、汇款凭证、医保费单据、医疗费单据复印件，拟证明原告支付的各种抚养费情况；
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件，拟证明原告与杨＊＊无血缘关系的事实；
5、庭审笔录，拟证明被告欺诈原告、原告一直认为杨＊＊是亲生女儿的事实；
6、魏＊书面证明一份，拟证明被告欺诈原告、原告一直认为杨＊＊是亲生女儿的事实；
7、证人杨翠萍、张佩文的当庭陈述，拟证明被告欺诈原告、原告一直认为杨＊＊是亲生女儿的事实。
被告张＊未提出书面答辩意见也未向本院提供证据。
本院依职权于2014年6月4日调取了宁乡县人民法院已生效的（2013）宁民初字第02862号民事判决书一份，该判决书确认如下事实：“原、被告于2005年3月相识，同年4月开始同居生活。2007年5月7日被告生育女孩杨＊＊（又名张琦之）……。”
被告张＊未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院审查后认为：原告提供的证据1、2、3均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信；原告提供的证据5、7均来源合法，内容真实，但均不能达到拟证明原告误认为杨＊＊是其亲生女儿是受被告欺骗所致的证明目的，故本院对证据5、7不予采信；原告提供的证据6系书面证词，因证人未出庭接受质询，故本院对证据6不予采信。本院依职权于2014年6月4日调取的宁乡县人民法院已生效的（2013）宁民初字第02862号民事判决书，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2005年3月相识，同年4月开始非法同居生活。2007年5月7日，被告生育女孩杨＊＊。杨＊＊出生后，原、被告共同对其进行了抚养。原告支付了小孩杨＊＊的部分生活费、学杂费、医疗费等费用。
2013年8月28日，受原告委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告杨＊与杨＊＊之间是否存在生物学亲子关系进行鉴定，并出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法物鉴字第118号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医物证鉴定意见书》，鉴定意见为：依据DNA分析结果，参照国际惯例，可以排除杨＊与杨＊＊之间存在生物学亲子关系。
本院认为：1、原、被告未办理结婚登记而非法同居，双方均有过错，原、被告之间的非法同居关系，有违公序良俗，不受法律保护；原告知道或应当知道非法同居关系双方不受《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实”等内容的调整，故对小孩是否系其亲生，原告理应自小孩出生后即存有合理怀疑。
2、虽然原告与杨＊＊之间既不存在生物学亲子关系，也不存在拟制血亲关系，原告对杨＊＊并不负有法定的抚养义务；但对于原告已经为杨＊＊所支付的各项费用属于原告自愿给付还是属于原告受被告欺骗后而给付这一事实，因证据不足，本院无法查明，故对于原告要求被告立即归还原告支付给杨＊＊的抚养费等费用及赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨＊的诉讼请求。
案件受理费2056元，由原告杨＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
代理审判员 汪锦国
人民陪审员 周智勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2193号
罪犯张某，男，1990年4月10日生，白族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年6月19日作出（2014）兰刑初字第36号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑十五天（刑期自2013年9月3日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判�施红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12384号
原告：南京碳环生物质科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路219号先辉商务中心301室。
法定代表人：吴未立，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵忠，江苏天哲律师事务所律师。
被告：河南省独有天一经贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路300号合立大厦1212室。
法定代表人：张东东。
原告南京碳环生物质科技有限公司（以下简称碳环公司）与被告河南省独有天一经贸有限公司（以下简称独有天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告碳环公司的委托诉讼代理人陈顺朝到庭参加诉讼。被告独有天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碳环公司向本院提出诉讼请求：1、被告独有天一公司支付原告碳环公司货款51300元；2、被告独有天一公司按照同期银行基准贷款利率支付逾期付款利息自2016年8月16日起至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告独有天一公司承担。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：CABT2014YJ102），约定被告向原告购买沼气预处理设备一批，合同金额513000元。合同签订后，被告按约支付了前期的约定款项共计461700元，原告也将被告订购的产品发货至被告指定地点并安装调试完成，但被告尚有51300元尾款未支付给原告。原告已经按照《合同法》履行了出卖人的基本义务，但被告未按照《合同法》一百五十九条买受人应当按照约定的条款、数额支付货款的付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告独有天一公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告碳环公司围绕诉讼请求提供《工矿产品购销合同》、发货清单、安装验收单、增值税发票、银行承兑汇票三份等证据，被告独有天一公司未予质证。对原告碳环公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告碳环公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告（供方）与被告（需方）签订合同号为CABT2014YJ102号《工矿产品购销合同》一份，约定：产品名称为沼气预处理设备；规格型号为处理气量：700Nm3/h；数量为1只；总金额为513000元。交货时间为收到预付款后60天内。结算方式及期限为合同签订后，预付款为合同总价20%，发货之前支付合同总价50%货款，设备调试结束后1个月内验收，支付合同总价20%货款，其余10%货款为质保金，质保一年期满后一个月内支付。
同年10月22日，原告向被告交付了合同约定的货物并出具发货清单。同年10月23日，被告员工陈光辉在发货清单下方收货人处签名确认。
2015年8月3日，原告向被告开具了金额为513000元的增值税发票。
同年8月15日，原告员工刘双对货物进行安装调试并出具安装验收单，被告员工在安装验收单下方客户签字处签名确认。
另查明，被告向原告交付编号为25981893号的银行承兑汇票一份，出票日期为2014年4月10日，出票金额为195520元；被告另向原告交付编号为24936465号的银行承兑汇票一份，出票日期为2014年10月15日，出票金额为200000元；被告还向原告交付编号为26097433号的银行承兑汇票一份，出票日期为2015年7月2日，出票金额为66180元。上述三张银行承兑汇票金额共计461700元，被告至今尚欠原告货款51300元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告交付了货物，被告理应按约向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款51300元，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。合同约定质保金于质保一年期满后一个月内支付，原告于2015年8月15日安装验收完成，故原告主张被告支付货款51300元并自2016年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告河南省独有天一经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京碳环生物质科技有限公司支付货款51300元及利息（该利息以51300元为基数，自2016年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告河南省独有天一经贸有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 黄雅维
人民陪审员 周桂萍
二〇一七年八月四日
见习书记员 李佳桐
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2899号
原告：扬中市金大地混凝土有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村新材料工业园区。
法定代表人：马群。
委托诉讼代理人：殷学龙。
被告：何维家，男，1971年10月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市金大地混凝土有限公司与被告何维家委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬中市金大地混凝土有限公司的委托代理人殷学龙到庭参加了诉讼，被告何维家经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告扬中市金大地混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何维家立即偿还欠款18208.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何维家原系原告公司的搅拌车司机，在从事本职工作之余，从原告处低价购买混凝土并称重，后被告何维家高价以原告名义出售，出售后根据称重数量及单价与原告结算货款。2015年年底，被告何维家从原告处离职，2016年2月29日，经原、被告结算，被告何维家在2013年8月14日至2016年1月20日期间共计结欠原告货款18208.5元，双方在结算清单中签字确认。此后，原告方多次催促被告还款，但被告至今分文未还，并以各种理由推脱。
被告何维家未作答辩，亦未提交任何证据。
本院认为，被告何维家从原告扬中市金大地混凝土有限公司购买货物后，以原告扬中市金大地混凝土有限公司的名义对外销售，并以所购货物数量及单价与原告进行结算，双方之间形成委托合同关系。2016年2月29日，经原、被告结算，被告何维家在2013年8月14日至2016年1月20日期间共计结欠原告货款18208.5元，双方在结算清单中签字确认。对于该欠款被告理应偿还，现不偿还于法无据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告何维家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利，由此产生的不利后果，由被告何维家自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何维家于本判决生效后十日内偿还所欠原告扬中市金大地混凝土有限公司的欠款18208.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告何维家负担（原告已预先垫付，由被告在给付上述款项时一并履行）。
本判决为终审判决。
审判员 常 红
二〇一六年九月十九日
书记员 唐平平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6597号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：缪银峰。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告润河物业公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 肖林
二○二○一六年十二月二十四日
书记员 陈雪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11936号
原告林瑞焕，住晋江市。
委托代理人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
被告晋江市红老鼠鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李炳良，系该执行董事兼经理。
原告林瑞焕与被告晋江市红老鼠鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告林瑞焕的委托代理人陈立华到庭参加诉讼，被告晋江市红老鼠鞋业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向其购买复合材料，双方于2013年12月11日结算，被告累欠材料款334049元，有被告盖章出具《欠款凭证》为证。现其多次催讨，被告分文未付。为此，特起诉请求判令被告支付原告货款334049元及逾期付款违约金（自2013年12月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告晋江市红老鼠鞋业有限公司未到庭且未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码证（复印件）各一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告晋江市红老鼠鞋业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材，双方于2013年12月11进行对账确认，被告出具《欠款凭证》，确认截止2013年11月30日共结欠原告货款334049元。现该款未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。故，原告要求被告偿付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部货款外，还应赔偿原告的利息损失。原告主张应自欠款之日起计付利息，但对此其未能提供相应的证据来证明双方有约定还款期限或原告在结算后起诉前曾向被告主张过权利，故对原告要求自欠款之日起算逾期付款利息的主张本院不予支持。鉴于被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，故逾期付款利息应自原告主张权利（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市红老鼠鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞焕货款334049元及逾期付款利息（自2015年11月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告林瑞焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6386元，减半收取为3193元，由原告林瑞焕负担38元，由被告晋江市红老鼠鞋业有限公司负担3155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第453号
上诉人（原审原告）刘训华。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海鸿生拍卖有限公司。
法定代表人钱建生。
委托代理人杨菁菁，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。
上诉人刘训华因拍卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民二（商）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吴雯麒、被上诉人上海鸿生拍卖有限公司委托代理人杨菁菁、钱梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月22日，上诉人与被上诉人签订一份《上海鸿生拍卖有限公司受理艺术品委托拍卖合同书》，约定上诉人将其所有的曾国藩书对一轴委托被上诉人进行拍卖，拍卖日期安排于2013年春拍，保留价为15万元。该拍品在2013年5月31日第六十八届13年春季艺术品拍卖会上，以8.5万元价格拍卖成交。2013年6月17日，上诉人在卖家结算单上签字，领取了扣税后的拍卖款82，450元。
现上诉人认为被上诉人违反拍卖法的规定并有欺骗行为诉至原审法院，请求判令被上诉人退还拍品（曾国藩精品八字大对联），如不能返还则要求被上诉人赔偿25万元。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国拍卖法》第五十条规定，拍卖标的有保留价的，竞买人的最高应价未达到保留价时，拍卖师应当停止拍卖标的的拍卖。本案中，上诉人与被上诉人在委托拍卖合同书中约定了保留价为15万元，而拍卖实际成交价为8.5万元。被上诉人辩称上诉人及最高价竞买人现场经协商，同意以8.5万元成交，而被上诉人对此未提供相应的证据予以证明，法院不予采信。故被上诉人确实存在低于保留价进行拍卖的行为。但是，上诉人却于2013年6月17日在《卖家结算单》上签字并领取了拍卖款，根据拍卖行业的一般操作惯例，在成交价低于委托合同约定的保留价的情况下，委托人与拍卖人通过签署《卖家结算单》的形式，对成交价进行了确认，即视为双方已经变更了原委托合同的保留价，对成交价格均无异议，而无需另行签订其他书面协议来变更保留价。故上诉人在《卖家结算单》上签字并领取拍卖款的行为，应视为双方已经变更了原委托合同的保留价或者说上诉人最终确认了拍卖结果。上诉人认为系受被上诉人的欺骗而予以签字，没有证据予以证明，现亦超过行使撤销权的法定期限，法院不予采信。上诉人要求被上诉人归还拍品或折价赔偿的请求，无法支持。另外，需要指出的是，上诉人与被上诉人通过本起诉讼都需要正确认识自身存在的问题，上诉人认为权益受到侵害的应及时明确提出异议并通过法律途径主张权益，而被上诉人作为拍卖专业机构应严格按照拍卖法的规定规范拍卖行为，避免此类情况再次发生。
原审法院据此判决如下：上诉人刘训华要求被上诉人上海鸿生拍卖有限公司返还拍品或折价赔偿人民币25万元的请求，不予支持。案件受理费人民币5，050元，减半收取计2，525元，由上诉人刘训华承担。
原审判决后，上诉人刘训华不服，向本院提起上诉称：原审法院采信上海拍卖行业协会的说明，认定上诉人签署《卖家结算单》即对成交价的确认，是错误的。首先，上海拍卖行业协会做出的说明是对行业惯例的一种说明，上诉人作为个人，并不清楚该惯例，不应因此做出对上诉人不利的解释；且该协会与被上诉人联系较为紧密，亦未出庭接受质询，其说明不符合证据形式要件。其次，根据《消费者权利保护法》规定，上诉人作为消费者，经营者未明确说明的部分，不应归责于上诉人。另外，根据时间节点推断，上诉人签署结算单时，拍品已经被拍走，即上诉人签署结算单时已经不存在协议变更保留价的基础。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人上海鸿生拍卖有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上海拍卖行业协会是与本案没有利害关系的独立第三方，其说明作为证据符合法律规定，该说明明确在成交价低于保留价的情况下，委托人签署《卖家结算单》即视为对成交价的确认。另外，上诉人与被上诉人有十几年的合作，对拍卖方式非常熟悉，且双方合同约定上诉人承担个税，该结算单上对税费也做了相应扣除，上诉人也实际拿到了相应的成交价款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，案件争议焦点为，在拍品实际成交价低于委托拍卖合同约定的保留价时，《卖家结算单》所确认的成交价是否应视作对合同保留价的变更。鉴于《卖家结算单》明确载明系争拍品的成交价、代扣税、卖方收入明细，该税款的扣缴比例与双方委托拍卖合同约定一致，且并无证据表明双方对此尚有余款待结，故上诉人于拍卖完成后，在此结算单上签字确认，即应视为其接受对合同所约定保留价的变更，并确认该拍品的实际成交价系最终拍卖结果。因此，原审依据结算单所载明的金额所作出的判决合法有据，并无不当。上诉人有关上海拍卖行业协会所作说明无证据效力，以及上诉人作为消费者对说明中所述惯例并不清楚的主张，均不构成上诉人不予承担其签署结算单法律后果的正当理由，本院不予采纳，其作为完全民事行为能力人，理应对在结算单上签字行为的法律效果予以知晓。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，050元，由上诉人刘训华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10619号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告陈利，女，1982年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人石小倩，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆川皓物流有限公司，住所地重庆市北碚区铜家溪镇建设村松林社，组织机构代码不详。
委托代理人赵克华，男，重庆川皓物流有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告汤恋，男，1989年10月19日出生，汉族，驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院300号，组织机构代码75006577-8。
诉讼代表人谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司经理。
委托代理人刘念，男，重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司职工，住重庆市渝中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
诉讼代表人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人刘彤，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈利、重庆川皓物流有限公司、汤恋、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁守琴
山东省德州市陵城区法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执异字第20号
异议人（案外人）孙敬东，男，1963年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人史光军，男，1972年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王金贵，男，1961年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王艳青，女，1961年5月出生，汉族，住址同上。
被执行人范新军，男，1969年10月出生，汉族，住德州市安德街道办事处。
被执行人张德寿，男，1951年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王战，男，1984年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人史光军与被执行人王金贵、王艳青、范新军、张德寿、王战民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）孙敬东提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）孙敬东称，异议人于2007年9月23日购买范新军的捷达轿车一辆，双方签订了买卖协议并实际履行。陵城区法院作出（2015）陵民保字第71号民事裁定书，对登记在范新军名下的捷达车进行了查封。因该车辆实际权利人为孙敬东，自2007年9月23日，该车的修理、投保事项均由孙敬东办理，请求法院依法解除对该车辆的查封。
本院查明，申请人史光军于2015年5月6日申请执行被执行人王金贵、范新军等5人民间借贷一案，被执行人范新军表示自己名下的捷达车于2007年9月23日已经卖给异议人（案外人）孙敬东，双方签订的有书面协议，但一直没有过户。该车的修理、投保事项均由孙敬东办理。
本院认为，异议人孙敬东所提异议成立。捷达轿车虽然没有办理过户，但该车的实际所有权已发生转移，该车已不归范新军所有，孙敬东是该车的实际所有人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对捷达轿车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 郝玉华
审判员 黄红旗
审判员 窦林超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 默
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第66号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人杨某，因本案于2013年8月29日被康平县公安局刑事拘留，同年9月10日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
被告人李某某，因本案于2013年9月11日被康平县公安局刑事拘留，同年9月18日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
被告人李红波，曾因寻衅滋事罪于2012年2月15日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因本案于2013年9月11日被康平县公安局刑事拘留，同年9月18日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
被告人郭某，因本案2013年7月10日被康平县公安局刑事拘留，8月1日取保候审，8月30日再次被康平县公安局刑事拘留，同年9月10日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人杨某、李某某、李红波、郭某犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉，被告人杨某、李某某、李红波、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日0时许，被告人杨某、李某某、李红波、郭某行至康平县电影院附近时遇到徐某某、任某某等乘坐出租车在此经过，被告人杨某、李某某、李红波、郭某上前将车拦下，无故对徐某某、任某某进行殴打，并将被害人手机等物品损坏。经鉴定，徐某某、任某某人体损伤程度属轻微伤，物品损失价值7700元。
2013年7月24日20时许，郭某某（另处）来到康平镇内“碰碰凉”冷饮店消费，期间郭不断将瓜子皮随意扔到地上，店员胡某上前劝阻引起郭的不满，郭某某便打电话纠集到被告人杨某、李某某、李红波等人赶到该店，众人上前将胡某围住殴打，致胡某头部及肢体多处受伤，经鉴定属轻微伤。
2013年7月26日凌晨2时许，罗某（已判刑）到康平镇内海浪花洗浴中心洗浴消费，在进入洗浴区时因张某某与其相撞，对张某某心生不满，其打电话纠集到被告人李红波以及郭某某等人乘车赶到该洗浴中心，李红波伙同罗某等人持铁管等凶器进入洗浴区，对正在搓澡的张某某进行殴打。张的朋友徐某某见状上前解劝，被罗某的同伴持铁管逼迫到浴池内未敢前往。此后罗某等又喝令张某某、徐某某乘出租车随其前往东关屯镇政府附近，期间再次对张某某殴打并威胁、恐吓，待李红波、郭某某等人返回海浪花洗浴中心后，罗某掏出400元钱，众人离去。
2013年7月6日23时许，被告人郭某与韩某、李某某（均另处）等人在康平广场恰好遇到任某、孟某某、代某等人，双方口角后郭某伙同韩某、李某某等人将任某等三人围住打倒在地，经鉴定，任某、孟某某的损伤程度为轻伤，代某为轻微伤。
综上所述，被告人杨某、李某某、郭某参与寻衅滋事二起，被告人李红波参与寻衅滋事三起。
上述事实，被告人杨某、李某某、李红波、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、任某某、胡某、张某某、任某、孟某某、代某的陈述，证人徐某某、韩某、李某某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定书，刑事判决书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某某、李红波、郭某结伙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红波有前科，予以从重处罚。被害人任某、孟某某、代某表示放弃对被告人郭某民事赔偿的诉讼请求。四被告人均自愿认罪，已赔偿被害人许某某、任某某、胡某经济损失，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条（一）、（三）项、第二十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年4月28日止）。
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年5月10日止）。
被告人李红波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年11月10日止）。
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期23日，即自2013年8月30日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 任麒超
人民陪审员 张天放
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 嘉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执967号之二
申请执行人王元生，男，1954年6月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人陈利华，男，1971年5月6日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
被执行人汪雪荣，男，1962年11月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人邵贤跃，男，1978年5月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人王元生与被执行人陈利华、汪雪荣、邵贤跃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2170号民事判决书，于2017年4月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币40000元，利息人民币17014元（2017年4月7日起利息另行计算），案件受理费800元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月12日、4月17日、4月24日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人陈利华所有的位于建德市大同镇欣盛商住楼1幢2单元404室房地产。
2、2017年4月14日，本院向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年6月1日，本院依法轮候查封了被执行人陈利华所有的位于建德市大同镇欣盛商住楼1幢2单元404室房地产。
4、2017年7月19日，上门查找三被执行人，未找到被执行人。
5、2017年7月26日，本院依法对被执行人陈利华所有的位于建德市大同镇欣盛商住楼1幢2单元404室房地产张贴腾房公告。
6、2017年8月21日，本院依法裁定拍卖被执行人陈利华所有的位于建德市大同镇欣盛商住楼1幢2单元404室房地产。
7、2017年8月23日，本院依法将被执行人陈利华所有的位于建德市大同镇欣盛商住楼1幢2单元404室房地产移送评估、拍卖。
8、2017年12月21日，本院依法通过网络平台拍卖被执行人陈利华所有的位于建德市大同镇欣盛商住楼1幢2单元404室房地产，所得拍卖款人民币310000元，扣除评估费、诉讼费、强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币9411.14元。
9、2017年12月23日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。
10、2018年1月23日，本院依法对三被执行人采取限制高消费的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人王元生，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月9日，被执行人尚应支付借款本金人民币30588.86元，利息人民币17014元（2017年4月7日起利息另行计算）。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月九日
书 记 员 周 慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00225号
上诉人（原审原告）邢乐。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德环能热电有限责任公司。
法定代表人王津生。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人李丽君。
上诉人邢乐诉与被上诉人承德环能热电有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢乐及委托代理人杨静，被上诉人承德环能热电有限责任公司的委托代理人王海龙、李丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，邢乐诉至原审法院称：2011年2月份，原告受被告聘请到被告处从事开天车工作，双方未签订劳动合同，被告也未按规定为原告缴纳社会保险。2013年3月底，原告因被告违法用工而辞职。现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资16200.00元，双休日加班工资12896.00元，法定节假日加班工资2046.00元，解除劳动合同经济补偿金3375.00元，年休假工资620.00元，并为原告补缴各项社会保险。承德环能热电有限责任公司辩称，被告于2011年1月1日开始将渣土处理工作承包给承德鑫泰设备维修有限公司，原告虽然在被告公司院内垃圾吊装天车工作，但并非被告聘用的员工，原告与承德鑫泰设备维修有限公司具有劳动关系，因此原告诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求。
原审审理查明，被告承德环能热电有限责任公司于2010年12月30日与承德鑫泰设备维修有限公司签订设备检修运行维护协议，约定承德鑫泰设备维修有限公司承包被告承德环能热电有限责任公司除渣设备、垃圾吊及煤场天车的运行及部分检修工作，其中包括垃圾天车吊运工作，承包期限自2011年1月1日至2012年12月30日。2012年12月30日双方又另行签订了承包期限为2013年1月1日至2013年12月30日的承包协议。协议中约定被告承德环能热电有限责任公司提供检修以及办公场所、提供运行人员的劳保用品，承德鑫泰设备维修有限公司人员接受被告承德环能热电有限责任公司考核，自行负责人员工资及各种保险。原告邢乐于2011年2月底经人介绍到被告承德环能热电有限责任公司院内从事垃圾天车吊运工作，2013年3月离职。
原审判决认为，被告承德环能热电有限责任公司以书面合同形式将煤场天车、垃圾天车吊运工作承包给具有用工资质的单位承德鑫泰设备维修有限公司，合同合法有效，原告邢乐虽然在被告公司院内工作，但其工作岗位为承德鑫泰设备维修有限公司所承包，工资由承德鑫泰设备维修有限公司承担，因此实际用人单位应为承德鑫泰设备维修有限公司而非被告承德环能热电有限责任公司；被告承德环能热电有限责任公司作为用工单位依据与承德鑫泰设备维修有限公司之间的合同约定，有权对原告邢乐进行管理、考核；被告承德环能热电有限公司代发原告工资的行为并不等同于承担，不能视为对合同中关于人员工资及保险缴纳义务约定的变更。因此，原告邢乐要求被告承德环能热电有限责任公司给付双倍工资、加班工资、经济补偿金、年休假工资及补缴各项社会保险的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此判决：驳回原告邢乐的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告邢乐承担。
宣判后，邢乐不服上诉至本院，其主要上诉理由：我从第一天上班就在被上诉人的管理下，由被上诉人给我开工资，行使一切权利义务且被上诉人也未告知我是代为管理。承德鑫泰设备维修有限公司营业执照已被吊销，该单位已不存在，被上诉人提供的2013年1月1日至2013年12月30日承包合同是无效的合同。承德鑫泰设备维修有限公司已不具有任何资质，因此可以认定我是受聘于被上诉人的。综上，请求二审法院改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，给付上诉人未签订劳动合同的双倍工资16200元、双休日加班工资12896元、法定假日加班工资2046元、解除劳动合同经济补偿金3375元、年休假工资620元；同时为上诉人补缴各项社会保险。
被上诉人承德环能热电有限责任公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。、
本院认为，被上诉人承德环能热电有限责任公司与具有用工资质的承德鑫泰设备维修有限公司签定的承包合同，合法有效。上诉人邢乐虽然在被上诉人承德环能热电有限责任公司院内工作，但其工作岗位为承德鑫泰设备维修有限公司员工，其工资由承德鑫泰设备维修有限公司承担，实际用人单位应为承德鑫泰设备维修有限公司而非被上诉人承德环能热电有限责任公司。被上诉人承德环能热电有限责任公司依据与承德鑫泰设备维修有限公司之间的合同约定，有权对上诉人邢乐进行管理和考核。因此，原审判决依据本案事实依法驳回上诉人邢乐的诉讼请求并无不当。故上诉人邢乐主张，其与被上诉人承德环能热电有限责任公司存在事实劳动关系，要求被上诉人承德环能热电有限责任公司给付其双倍工资、经济补偿金和补缴各项社会保险等上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人邢乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 段映雪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3123号
原告：蕲春鼎祥建筑材料有限公司，住所地：蕲春县青石镇水车河村五组。
法定代表人：陈金明，该公司总经理。
被告：杨银枝，女，1965年7月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司与被告杨银枝合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司负担。
审判员 张智斌
二〇一七年十一月九日
书记员 王明明
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第368号
原告孙国峰，男，汉族，1975年11月7日出生，现住包头市，个体工商户。
委托代理人黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告包头市弘泽装饰工程有限公司，住所地：包头市青山区文化路永盛成大厦B座3006室。
法定代表人王亚菲，该公司总经理。
委托代理人梁勇钢，该公司法律顾问。
被告王亚菲，男，1977年11月23日出生，汉族，现住包头市，包头市弘泽装饰工程有限公司总经理。
委托代理人梁勇钢，包头市弘泽装饰工程有限公司法律顾问。
原告孙国峰诉被告包头市弘泽装饰工程有限公司、被告王亚菲承揽合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国峰及其委托代理人黄释煜；被告包头市弘泽装饰工程有限公司、王亚菲的委托代理人梁勇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国峰诉称，原告与被告包头市弘泽装饰工程有限公司于2011年5月5日签订《包头恒大华府楼外墙保温施工合同》，合同约定实际施工量为24000平方米，工程单价每平方米85元，工程总价204万元，加上原告前期垫付的材料费30万元，被告总计应付原告234万元。合同签订后，原告按约如期进场，由于被告不具备施工条件，原告等了6天才开始施工。2011年5月在原告施工过程中，由于被告方的二次工程进度跟不上，导致原告工程进度无法按计划进行，工程进度慢、工期顺延。2011年5月20日左右24#楼大檐瘫塌，甲方出于安全考虑不让人靠近，原告因此延误工期十多天。原告的工程都完工后，就差提升机口和二次结构施工方最后未完工的部分无法施工，原告被迫停工。直到2012年4月份，被告通知原告进场干提升机口的保温工程。原告在2012年4月28日左右全部完工并撤离现场。截止2014年1月14日，被告已向原告支付1903017元，尚欠436983元，被告王亚菲为原告出具了结算单，但至今仍未给付。
双方签订的合同约定：“任何一方违约，均需向对方支付合同价款5%的违约金，双方发生争议向合同履行地法院起诉”。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告包头市弘泽装饰工程有限公司、王亚菲立即偿还所欠原告孙国峰的工程款人民币436983元；2、判令二被告向原告支付延付工程款的违约金102000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市弘泽装饰工程有限公司辩称，欠款金额没有异议，但原告诉状所说的与实际严重不符。请求法庭驳回原告诉讼请求。2011年4月份，恒大要外包工程，原告托人找到我说有能力做工程，做工程是有风险的，一要有抗压力，工程造价是二百多万，中间是有利润的，原告说没问题，我们才签订的合同。在施工的过程中，任何一个工地进场都要有铺垫工程，不可能一进去就开始干。且每单工程都有不可预料的情况，有一些交叉工程，这种风险应该是预料到的。大楼坍塌也不是事实，就是一个小角塌了，不影响原告做别的工程，不存在工程延期。我一直在和恒大进行结算，按约定是结算完后付余款。但恒大没有给我付款，我也付不了原告款。我不存在违约，所以不承担违约金。所欠原告的四十多万元，其中有30万元是原告垫付的材料款，我只欠原告十多万元，工程款二百多万，我已经付了95%，应该在2014年底才支付5%的质保金。所以我不存在延期支付，付款方式第八条约定质保期为五年。
被告王亚菲辩称，我是公司的法定代表人，工程是公司承包的，我与原告进行结算，系职务行为，故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月5日，原告与被告包头市弘泽装饰工程有限公司签订了《包头恒大华府24#、28#楼外墙保温施工合同》，甲方（定作方）为包头市弘泽装饰工程有限公司，乙方（承揽方）孙国峰。原告承揽被告承包的包头恒大华府24#、28#楼外墙保温施工工程，合同对平米单价、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按期进驻工地进行施工，2012年4月28日，原告完成全部工程撤离工地。2014年1月14日，双方进行了结算。被告为原告出具结算单，该结算单载明：“包头市弘泽装饰工程有限公司与原告孙国峰结算工程款，工程总量为24000平米，工程承包单价为每平方米85元，其中包括检测费用、税金、管理费、业务费、质量保证金等所有费用。工程总价为204万元，加上前期材料费30万元，合计总共为234万元。已付工程款（检测费用、税金、管理费、业务费、质量保证金等所有费用）1903017元整，余款为436983元……以上为最终结算价，经双方签字认可后生效且不得更改。”双方签订的合同第11条约定“合同生效后，甲乙双方任何一方违约，均需向对方支付合同价款5%的违约金，并应赔偿因其违约给对方造成的经济损失。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的《包头恒大华府楼外墙保温施工合同》书、被告出具的结算单等在案佐证。
本院认为，被告包头市弘泽装饰工程有限公司承包的包头恒大华府楼外墙保温施工工程承揽给原告孙国峰，原告已按照被告的要求完成保温工程工作，且双方已在2014年1月4日进行了结算，被告包头市弘泽装饰工程有限公司应承担给付原告孙国峰拖欠工程款的全部民事责任。被告王亚菲系公司的法定代表人，其行为系职务行为，故原告孙国峰要求被告王亚菲承担给付责任的诉求不能成立。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同中有约定，违约应按总价款的5%支付，约定明显高于损失，应调整为欠款的5%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，判决如下：
一、被告包头市弘泽装饰工程有限公司给付原告孙国峰工程款436983元。
二、被告包头市弘泽装饰工程有限公司支付原告孙国峰违约金21849元。（436983元×5%）
三、驳回原告孙国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元（原告已预交），原告孙国峰负担1367元，被告包头市弘泽装饰工程有限公司负担7823元；保全费3170由被告包头市弘泽装饰工程有限公司负担。
以上执行款项被告于判决生效十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为两年。
审 判 长 徐向明
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 付润梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙丹琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0084号
原告宋大鸿，男，1982年6月27日生，汉族，居民。
被告刘洪发，男，1981年3月4日生，汉族，居民。
被告蔡亚桃（系刘洪发之妻），女，1986年3月2日生，汉族，居民。
被告李松华，男，1984年10月26日生，居民。
被告刘玉国，男，1976年12月25日生，居民。
本院在审理原告宋大鸿与被告刘洪发、蔡亚桃、李松华、刘玉国民间借贷纠纷一案中，原告宋大鸿于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋大鸿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋大鸿撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告宋大鸿负担。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨书兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14322号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈继运。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈继运信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈继运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,697.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请�法院判令被告归还透支款人民币124,697.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第13-2号
申请执行人黄忠华。
被执行人邓星兰。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第720号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓星兰的银行存款；
查封、扣押被执行人邓星兰的财产。
以上执行标的以人民币1050元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月七日
书记员 范道巍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执30号
申请执行人李明强。
被执行人王健。
申请执行人李明强与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1493号民事判决书，向被执行人王健发出执行通知，在执行过程中被执行人王健与申请执行人李明强达成执行和解协议。申请执行人李明强于2018年5月17日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年五月十八日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3004号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨凤金，男，1930年06月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨凤金失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博