海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼01民终890号
上诉人（一审原告）：符少萍，女，1965年11月9日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：海南鑫长城房地产开发有限公司，住所地海口市国贸路48号新达商务大厦503室。
法定代表人：罗涌宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。
上诉人符少萍因与被上诉人海南鑫长城房地产开发有限公司（以下简称鑫长城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初9021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月02日立案后，依法组成合议庭，对案件进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
符少萍上诉请求：1.依法撤销海口市龙华区法院（2017）琼0106民初9021号民事判决；2.判决鑫长城公司支付自2017年1月1日至2017年10月15日期间逾期交房违约金（595777×0.0001×289=）17218元；3.本案全部诉讼费用由鑫长城公司承担。
事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。
1.一审法院认定符少萍应自签订《认购书》之日起10内支付首付款，是错误的。本案中的《熙海蓝天商品房认购书》中约定的是：”乙方须于签订《商品房买卖合同》的同时支付首付款”，不是签订《认购书》之日起10内支付首付款。
2.一审法院依据鑫长城公司开具发票和贷款到账时间认定符少萍逾期付款是错误的。首先，鑫长城公司开具发票的时间，并非符少萍的交款时间。符少萍交款在先，鑫长城公司统一开票在后，且远远晚于符少萍交款时间；其次，鑫长城公司既未主张符少萍延期交付首付款，也未举证证明符少萍延期交付首付款；第三，一审法院以贷款到账时间，替换符少萍与鑫长城公司之间的《商品房买卖合同》（以下简称”合同”）约定的贷款申请时间，认定符少萍逾期付款是完全错误的。
3.一审法院认定符少萍与鑫长城公司经协商签署确认书是错误的。符少萍在一审中已经提交证据证明，符少萍要求鑫长城公司交付涉案房屋时，鑫长城公司强迫符少萍签署他们提前打印好的《确认书》-确认：”业主放弃追究鑫长城公司逾期交房的违约责任，保证不起诉”才交付房屋，否则就拒不交房。签署上述确认书，并非协商的结果，也不是符少萍的真实意思表示。
4.一审法院认定：”双方在合同履行过程中均存在违约的情形”是完全错误的。符少萍按照合同的约定，及时地履行了支付购房款的义务，没有任何违约情形。一审法院认定”双方在合同履行过程中均存在违约的情形”是完全错误的。
二、一审法院判决回避了案件关键事实。
符少萍提交了证据证明，符少萍要求鑫长城公司交付涉案房屋时，鑫长城公司强迫符少萍签署他们提前打印好的《确认书》：确认放弃追究鑫长城公司逾期交房的违约责任，保证不起诉，才交付房屋，否则就拒不交房。上述证据及其所证明的事实，为本案关键事实，但一审法院的判决，刻意回避了该关键事实。
三、一审法院判决适用法律不当。
1.一审法院错误适用最高法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条之规定。上述法条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，即”谁提出谁举证”。本案中，鑫长城公司未举证证明符少萍延期交付首付款，也未举证符少萍逾期申请贷款，一审法院却认定符少萍”逾期付款”，明显是适用法律错误。
2.一审法院错误适用《民法总则》第七条之规定是适用法律不当。本案中，鑫长城公司强迫符少萍签署放弃权利的确认书，作为交房的条件，还虚构符少萍违约的事实，都是不诚信的行为。因此，一审法院错误适用《民法总则》第七条之规定，驳回符少萍是诉讼请求，是不恰当的。
综上所述，鑫长城公司违约不交付符合合同约定条件的房屋，且附加额外条件。一审法院驳回符少萍的诉讼请求是认定的事实错误、适用法律不当，判决显失公平公正，请求二审人民法院依法改判，维护符少萍的合法权益。
鑫长城公司辩称，一、一审法院认定符少萍逾期付款事实清楚。依据双方签订的《熙海蓝天商品房认购书》、《商品房买卖合同》、附件七的补充协议的约定，以及符少萍的首付款凭证、按揭款放款凭证，可以证实符少萍存在逾期付款的事实。依据合同第八条交付期限条款中有关遇到特殊原因出卖人可据实予以延期的情况中第6小条的约定，就包括了因买受人逾期付款，出卖人有权不通知买受人而按累计天数相应顺延交房时间的相关约定。一审法认定符少萍逾期付款，并依据其逾期付款的时间对交房时间予以顺延是完全准确的。
二、本案双方当事人约定的交房条件为该商品房经验收合格，而并非商品房已完成建设工程规划验收和各种专项验收并取得建筑工程竣工备案证明文件或该商品房项目已经办理房屋所有权初始登记。符少萍一直强调鑫长城公司直至2017年7月26日才取得竣工验收备案证，应认定此时才符合交房条件，其主张与双方当事人签订的合同第八条约定的交房条件是明显不一致的，其主张没有合同依据。鑫长城公司在一审已经提供本案所涉项目工程验收签到表、海口市政府12345政府投诉平台有关海口市住房和城乡建设局的回复等证据，可以证实，本案所涉项目工程于2017年5月17日已组织参建各方，进行了单位工程质量竣工验收，并通过验收。在2017年5月17日通过验收后，就已经符合了合同第八条所约定的该商品房经验收合格的交房条件，而后续核发竣工验收备案证，只是建设行政主管部门行使管理权的一种方式，并不影响商品房经验收合格的认定。故一审法院认定鑫长城公司于2017年7月26日经海口市住房和城乡建设局核准发放建筑工程竣工验收备案证，应视为符合合同约定的交房条件，该认定是错误的。
三、一审法院认定符少萍无正当理由拒绝接受收房是准确的。依据双方合同的约定，商品房验收合格就达到了交房的条件了，鑫长城公司在达到合同约定的交房条件后，已经通知符少萍接收房屋，但符少萍并无正当理由的情况下拒绝办理交接，故一审法院认定截止计算违约金的时间为通知交房的时间，同样是准确的。
四、符少萍签订了《确认书》，确认书是在双方当事人平等自愿并协商一致的情况下签订的，该确认书合法有效。符少萍主张若不签订确认书，鑫长城公司就拒不交房，不是事实。合同第八条以及附件七本合同补充协议第三条第1小条均对顺延交房的具体情况做出具体的约定，鑫长城公司系因为符少萍存在逾期付款的事实，依据合同约定，合法的主张自身的权利。鑫长城公司有权追究符少萍逾期付款的违约责任，并有权不通知买受人按累计逾期天数相应顺延房。符少萍亦存在违约的情形，正是在此情况下，双方当事人通过友好协商达成了互不追究对方的违约责任的一致意见，并由业主签订了《确认书》。该确认书对双方当事人均具有法律约束力。一审法院据此驳回符少萍的诉讼请求不存在错误。
综上，一审法院认定事实有瑕疵，适用法律正确，请求二审法院依法驳回符少萍的全部诉讼请求。
符少萍向一审法院起诉请求：1.鑫长城公司向符少萍支付逾期交房违约金9413元（以房价款595777元为基数，按照每日万分之一的标准，从约定的交房日期2016年12月31日的下一日即2017年1月1日起暂计算至2017年6月7日，595777元＊0．0001＊158天=9413元，最终数额计算至鑫长城公司将竣工验收合格的房屋交付符少萍使用之日）；2.本案所有诉讼费用全部由鑫长城公司承担。
一审法院认定事实：鑫长城公司为位于海口市××区号熙海蓝天商品房项目的开发商。2015年10月17日，符少萍与鑫长城公司签订《熙海蓝天商品房认购书》约定，符少萍购买熙海蓝天1号楼A单元902号房，总房款为607874元，符少萍须于《商品房买卖合同》签订的同时支付总房款的30％首期款，余款向银行、公积金管理中心贷款支付；于认购书签订之日起10日内与鑫长城公司签订《商品房买卖合同》并同时支付首期款或全部房款等。2015年10月27日，符少萍（买受人）与鑫长城公司（出卖人）签订《海口商品房买卖合同》约定，买受人购买熙海蓝天1号楼9层902房，总房款为595777元，自认购书签订之日起10日内支付全部房款的20％首期款125777元，余款470000元应于2015年11月25日前申请办理银行、公积金按揭手续并按照按揭方式付款；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：3、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起30日内告知买受人的；（2）、因国家法律法规、政策调整或政府行为而致延误的；（3）、因施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决而致延误的；（4）、因市政配套的批准与安装迟延而致延误的；（5）、因买受人在订立合同后对合同或附件的条款提出变更、修改的；（6）、因买受人逾期付款或或买受人申请的银行按揭贷款未划入出卖人账户，出卖人有权不通知买受人而按逾期天数相应顺延交房时间；（7）、其他非因出卖人所能控制情形而致延误的。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按合同约定的期限交房，逾期在300日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。此外，双方还签订补充协议约定，买受人应按交房通知书中确定的交房时间前来办理收房手续、缴清房价款、违约金等相关费用，否则，出卖人有权不通知买受人而按累计逾期天数相应顺延交房时间，并无须承担任何责任。合同还对房产交接的条件、方式及其他双方的权利义务作了约定。双方在签订认购书、《海口商品房买卖合同》及补充协议后，符少萍于2015年12月16日支付了首期款125777元，并于2016年4月13日通过建设银行海口海港支行按揭贷款支付470000元，鑫长城公司于2015年12月16日和2016年4月27日给符少萍开具了125777元和440211元的销售不动产统一发票。2017年5月31日，鑫长城公司向符少萍邮寄交房通知书，通知符少萍于同年6月10日办理交房手续，在办理交房手续时，符少萍认为鑫长城公司交房不符合合同约定的条件而拒绝接受交房，并随后向鑫长城公司寄出收房异议书，但鑫长城公司拒签；在熙海蓝天项目施工过程中，因该项目对相邻的部队军事项目有影响，2015年11月19日和11月20日，海口市规划局、海口市建设工程质量安全监督站分别向鑫长城公司发函要求暂停熙海蓝天项目的施工待核查，2015年12月16日和2015年12月23日，上述两部门分别给鑫长城公司致函同意恢复施工。2017年2月，鑫长城公司认为熙海蓝天项目南侧未建好的规划道路育才路标高与熙海蓝天项目场地标高相关联，向海口市规划局致函要求提供育才路竖向标高等相关资料，2017年2月8日，海口市规划局给予复函称，根据《海口市城西片区控制性详细规划》，该道路具体标高详见附件，并附道路竖向规划图。此外，鑫长城公司提供来源于网络公开信息的海口市供电局发布的2015年2月4日至2017年1月11日九次海口市区停电公告，其中2015年2月8日08：00-20：00、2016年4月20日08：00-20：00、2016年9月24日07：30-19：00，标明停电路段为学院路一带。另查，2017年7月26日，熙海蓝天项目经海口市住房和城乡建设局核准，给鑫长城公司发放建筑工程竣工验收备案证。2017年10月15日，双方经协商，符少萍签署确认书，确认涉案房产已达到合同约定的交房条件，已验收房屋，鑫长城公司放弃合同约定的符少萍逾期付款的违约金，符少萍放弃追究鑫长城公司逾期交房的违约责任，鑫长城公司并给予符少萍三个月的物业抵偿券抵偿符少萍应缴的物业费。
一审法院认为，本案的争议焦点是符少萍与鑫长城公司双方的违约责任问题。双方签订的《熙海蓝天商品房认购书》、《商品房买卖合同》及附件七的补充协议，均为商品房买卖合同的组成部分，是双方真实意思的表示，除《熙海蓝天商品房认购书》中总房款与首期款的约定与《商品房买卖合同》冲突无效外，鑫长城公司已取得商品房预售许可证，其他合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人都应依约履行合同约定的义务。鑫长城公司在熙海蓝天项目施工过程中，因对相邻部队军事项目造成影响被政府职能部门通知暂停施工，从2015年11月19日至2015年12月23日共34天，鑫长城公司主张应从逾期交房的时间中予以扣除，证据充分，符合合同的约定，一审法院予以采信；在施工期间遇供电部门线路检修停电，其中2015年2月8日、2016年4月20日和2016年9月24日3天时间标明停电路段为学院路一带，因本案涉案项目位于学院路，因此，鑫长城公司主张的该3天时间无法进行施工，应从逾期交房的时间中予以扣除，证据充分，亦符合合同的约定，一审法院予以采信，其他时间，其证据不足以证明停电路段与学院路有关联，不予支持；鑫长城公司主张熙海蓝天项目南侧的规划道路育才路标高问题影响项目施工，其提供的证据不足以证明对项目施工的实际影响及延误施工的时间，不符合合同的约定，一审法院不予采信；鑫长城公司提出的因原高压线路位于项目土地红线范围内，且处于消防通道，影响正常施工，其提供的证据不足以证明对项目施工的实际影响及延误施工的时间，不符合合同的约定，一审法院亦不予采信；鑫长城公司主张的因施工期间遇八次台风天气影响，其提供气象部门的资料证明不符合法律规定的证据形式，亦不足以证明台风天气影响至无法施工的程度和时间，故不属于合同约定的不可抗力的情形，一审法院不予采信。根据双方合同的约定，符少萍应自签订认购书之日起10日内即2015年10月27日前支付首期款125777元，剩余房款470000元应于2015年11月25日前支付，但符少萍分别至2015年12月16日和2016年4月13日才支付，逾期付款天数分别为50天和138天，鑫长城公司主张应按累计逾期天数顺延交房时间，符合合同的约定，事实和理由充分，一审法院予以采信。根据双方合同的约定，鑫长城公司应在2016年12月31日前依合同约定交房，但交房时间应按上述符合合同约定的事由累计的225天（34＋3＋50＋138）予以顺延，故一审法院认定鑫长城公司应于2017年8月15日前交房，之后视为逾期交房。鑫长城公司于2017年7月26日经海口市住房和城乡建设局核准发放建筑工程竣工验收备案证，应视为符合合同约定的交房条件。2017年10月15日，符少萍签署确认书，确认涉案房产已达到合同约定的交房条件，已验收房屋，符少萍放弃追究鑫长城公司逾期交房的违约责任，该确认书应为合法有效，双方在合同履行过程中均存在违约的情形，在双方均无解除合同意愿的情况下，符少萍签署确认书有利于继续履行合同，达到实现合同的目的，亦符合公平原则和诚实信用原则，符少萍应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故符少萍请求鑫长城公司支付逾期交房违约金9413元以及支付至鑫长城公司将竣工验收合格的房屋交付符少萍使用之日，事实和理由不充分，一审法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回符少萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由符少萍负担。
本院二审期间，符少萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据1：海南省住房公积金管理局证明；证据2：银行对账单；证据1、2共同证明符少萍支付首付款时间未延迟，申请贷款在取得发票后合理时间内。证据3：视频（内容为海南省电视台20**年7月3日新闻频道夜线栏目对涉案房屋收房现场情况的报道），证明鑫长城公司强迫收房的业主签订确认书；证据4：符少萍申请本院向海口市住房和城乡建设局调取的工单编号为20170628258467的”12345海口智慧联动平台工单信息卡”，证明一审法院认定鑫长城公司小区在2017年5月就通过竣工验收是错误的，在2017年6月30日海口市住建局答复涉案项目还未完成相关验收手续，不具备交付使用条件，同时业主也投诉了签订确认书的事情，与视频证据相互结合共同证明鑫长城公司是以交房为条件强迫符少萍签署确认书。
鑫长城公司对证据发表质证意见：一、对证据1的真实性没有异议，但对证明力有异议。该份证据仅能证实符少萍在2015年12月28日进行初次公积金贷款的申请。依据双方合同第五条的约定，符少萍是应当于2015年11月25日前申请办理银行公积金的按揭手续，并按照按揭方式付款，鑫长城公司认为符少萍存在逾期的情况。2.依据合同附件七的合同补充协议第二条关于按揭付款的约定第一条约定，该证明书仅仅能证明符少萍是在2015年12月28日进行初次申请，而不能证实符少萍在2015年12月28日已经依据合同的约定交齐所有按揭贷款手续并完成相应的按揭贷款手续，事实上符少萍的按揭款直至2016年4月13日才付款完成，鑫长城公司认为符少萍是存在违反相关合同约定完成按揭贷款手续，并付款的约定，应当承担逾期付款的违约责任。二、对证据2的真实性无异议，对证明其在具体的时间支付具体金额的证明力没有异议。三、对证据3视频的真实性没有异议，但对证明力有异议。夜线栏目是在没有充分进行双方调查的情况下报道的，仅仅依据业主方单方陈述就以开发商霸王条款为标题是违背本案的事实。业主方作为完全民事行为能力人在签订确认书之前有充分的判断能力，双方在协商一致的情况下签订确认书，鑫长城公司认为确认书对双方具有法律约束力。夜线栏目在没有充分了解本案全部事实的情况下作出片面报道，鑫长城公司将保留对夜线栏目的追诉。四、对证据4工单信息卡的真实性没有异议，但是对证明力有异议。首先，工单信息卡的首页内容可以证实涉案项目于2017年5月17日已进行了工程质量竣工验收，鑫长城公司认为竣工验收合格就已满足了双方选定第三种交房条件，而2017年6月30日海口市住建局回复的处理意见违背了合同双方当事人的合同约定，与《海口市商品房买卖合同》第八条第二款第6项的约定及附件七《合同补充协议》中第三条”商品房交付”中第1条的约定不相符；其次，投诉是业主的权利，也是其业主单方的行为，其投诉不代表其陈述就是真实并且符合约定的，并不存在开发商强迫业主签订霸王条款的事实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鑫长城公司对证据1-4的真实性均无意义，本院对该四份证据的真实性均予以认定。对证据1、2证明的符少萍于2015年10月28日支付购房首付款，于2015年12月28日初次申请公积金贷款的事实予以采纳。符少萍缴纳首付款的时间应以银行转账时间（2015年10月27日）为准，而不应以鑫长城公司开具发票的时间来认定，一审认定事实有误，本院予以纠正。鑫长城公司于2015年12月16日向符少萍开具发票，符少萍于2015年12月28日向海南省住房公积金管理局初次申请公积金贷款，应认定符少萍的申请贷款时间在合理范围内。故一审法院以贷款到账时间来认定符少萍逾期付款。属于事实认定错误，本院予以纠正。对证据3视频，由于该报道内容系主要依据业主方的单方陈述，故该报道不足以证明鑫长城公司强迫收房的业主签订确认书。对证据4工单信息卡，涉案房屋的交付条件应以合同约定为准，该工单信息卡载明的海口市住建局的答复不足以证明涉案房屋是否符合合同约定的交付条件。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2017年5月17日，涉案商品房项目经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位及勘察单位进行竣工验收并通过验收，故涉案房屋在2017年5月17日已符合合同约定的交房条件。对于符少萍主张的应以涉案商品房项目2017年7月26日取得竣工验收备案证的日期作为涉案商品房项目的竣工验收合格日期，本院认为，虽然《建设工程质量管理条例》第四十九条规定了建设行政主管部门对建设工程竣工验收进行备案，但是，建设行政主管部门并不是对竣工验收报告进行批准，更不是重新组织竣工验收，建设工程的竣工验收条件应依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款、《建设工程质量管理条例》第十六条第二款规定的内容来认定，竣工验收合格日期应以建设工程经五方竣工验收合格的日期为准，换言之，涉案商品房项目是否取得竣工验收备案证，并不影响涉案工程已经竣工验收合格的事实，故本院对符少萍关于以涉案商品房项目取得竣工验收备案证的日期作为涉案商品房项目的竣工验收合格日期的主张不予采纳。一审法院对涉案商品房项目的竣工验收合格日期的认定有误，本院予以纠正。符少萍与鑫长城公司之间的合同签订于2015年10月27日，故一审法院不应扣除双方签订合同前已发生的停工天数，即不应扣除2015年2月8日停电导致的停工1天，一审法院处理不当，本院予以纠正。符少萍主张其签订《确认书》并非自愿，但未能提出有效证据加以证明，故根据举证责任分配规则，符少萍应承担举证不能的不利后果。一审法院的处理并无不当，本院予以维持。双方签订的《确认书》中已明确确认涉案房产已达到合同约定的交房条件，符少萍已验收房屋，并放弃追究鑫长城公司逾期交房的违约责任。该《确认书》应为合法有效。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但适用法律准确、裁判结果正确，故对符少萍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由符少萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 蕾
审判员 王春芬
审判员 杨 曦
二〇一八年四月十六日
书记员 谭文姬
速录员 符雪梅
速录员 符雪梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。