安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00217号
原告：宋立中，男，1971年8月25日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：严春芳。
被告：王新阳，男，1950年12月31日生，汉族，农民。
被告：王家亮（又名王加亮），男，1970年10月25日生，汉族，农民。
被告：王的海，男，1965年6月18日生，汉族，农民。
被告：王丙旺，男，1973年1月17日生，汉族，农民。
被告：王传法，男，1971年1月28日生，汉族，农民。
第三人：鸦滩镇凤栖村大湾组（以下简称“大湾组”），负责人：王传法，组长。
共同委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
原告宋立中诉被告王新阳、王家亮、王的海、王丙旺、王传法及第三人大湾组合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严春芳、被告委托代理人王柏清及第三人鸦滩镇凤栖村大湾组负责人王传法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立中诉称：2011年2月，五被告以第三人的名义与原告签订了采割松脂油合同书，约定从2011年3月1日开始至2016年2月29日止，将坐落在第三人地域内的松树山林提供给原告采割松脂油，原告按合同约定缴纳了全部标的款，共计人民币60000元，2012年初，被告以原告采割的松树林有很多松树死亡，要求原告按合同约定赔偿5000元，但不久就发现这些松树的死亡根本与原告采割松脂油无关，而是整个松树林患了松线虫病，2013年第三人就将发包给原告采割的松树林全部砍伐销毁，致使原、被告双方的合同无法履行，原告多次要求被告返还合同款，但均遭拒绝，原告为维护自己的合法权益，诉请法院要求五被告返还合同款30000元，并由第三人承担连带责任。
五被告辩称：原告与大湾组间有合同关系，而与五被告间没有合同关系，根据合同相对性，原告不能起诉五个自然人，主体不适格；对于原、被告双方合同履行问题，合同履行期间松树患松材线虫病，导致合同无法履行，原告需要先解除合同，没有解除，不能要求返还合同款；该合同不能履行是因为松树患虫病导致的，不是由被告的行为导致，故责任不在被告一方，松树患虫病是合同没有约定的免责范围，此是合同风险，在签订合同时原告应当预见，故五被告没有返还合同款的依据和正当理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大湾组述称：同五被告的辩论意见相同。
原告宋立中为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、采割松脂油合同书一份，拟证明合同落款签名是五个自然人，没有注明是大湾组的代表人，被告主体适格；3、收条一份，拟证明被告确实已收60000元、收款人是五被告中一人而非大湾组。
五被告对原告提交的证据发表的质证意见：对原告的三组证据的客观真实性没有异议；对证据2，其内容上没有约定松树患松材线虫病免责及返还合同款的内容，山林所有权是集体所有，合同只能以集体名义签订，虽然落款为自然人，但代表的是村民组织；对证据3的质证意见同证据2的相同，即个人代表的是村民小组。
第三人大湾组对原告提交的证据发表的质证意见：与五被告的质证意见相同。
五被告向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；2、采割松脂油合同书复印件一份，拟证明合同中没有涉及松树患松材线虫病导致合同不能履行时损失由谁承担的问题，合同约定不明，原告无权要求被告返还合同款；3、望江县松材线虫病防治指挥部文件一份，拟证明原告承包的山林因患松材线虫病而要清理；4、安徽省重大林业有害生物防治指挥部办公室文件一份，拟证明原告承包的山林因患松材线虫病而要清理；5、2013-2014年度松材线虫病除治计划申报表一份，拟证明原告承包的山林因患松材线虫病而要砍伐；6、合同书一份，拟证明原告承包的山林被砍伐是经过林业部门批准的。
原告对五被告提交的证据发表质证意见：对原告的三组证据的“三性”不持异议，原告承包的山林患松材线虫病在2013年10月份，合同就停止履行；证据6是在2014年签订的，达不到原告的证明目的。
第三人大湾组对五被告提交的证据的质证意见：无异议。
第三人大湾组向本院提交的证据同五原告的证据相同。
原告对第三人大湾组的证据的质证意见：同对五被告提交的证据的质证意见相同。
五被告对第三人的证据的质证意见：无异议。
综合原告、被告及第三人的陈述，举证、质证及辩论，本院对三方的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，五被告及第三人提交的证据1、2、3、4、5、6均与本案密切关联，真实且有效，对方当事人对上列证据本身均给予认可或不持异议，五被告及第三人虽对原告证据2、3的证明目的提出异议，但五被告及第三人的异议理由缺乏依据而难以成立，原告对五被告及第三人提交的证据6的证明目的亦有异议，但该证据在作为证明松树林木系因患松材线虫病而被砍伐的部分上并无不当，故本院对上述三方的证据均予以认定。
经审理查明：2011年2月26日，被告王新阳、王家亮、王的海、王丙旺、王传法与原告签订了采割松脂油合同书，约定从2011年3月1日开始至2016年2月29日止，将位于第三人地域内的松树林有偿租赁给原告采割松脂油，原告则按合同约定向五被告提前支付全部合同标的款共计人民币60000元；在合同履行期间，原告所租的松树林患松材线虫病，2013年10月份，原告采割的松树林因患虫病而致原、被告间所签合同无法正常履行；原告诉前要求五被告返还部分合同标的款，但遭被告拒绝，原告为维护自己的合法权益，诉请法院要求五被告返还部分合同标的款30000元，并由第三人对须返还的30000元承担连带责任。另查明：五被告与原告所签合同的首部载明为“鸦滩镇凤栖村大湾组”，五被告据此认为“本案中的被告应为大湾组，五个自然人系大湾组的代表而非本案中的被告”，然五被告提出的此辩驳解释缺乏相应依据，且合同尾部的签名均为五自然人所签，收条亦系五自然人之一王丙旺所写，原告将五自然人作为本案中的被告适当。
本院认为：原告与五被告间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告按合同约定提前履行完毕其支付合同标的款的义务，而后在合同履行期间出现了不可归责于双方当事人的事由，致原告无法依合同约定继续享有相关权利，最终导致原、被告间的合同无法履行，故原告要求五被告返还部分已支付给被告的合同标的款的诉求理应支持；关于返还部分合同标的款的具体数额，本院认为宜以合同无法履行之日起计算至合同能够正常履行完毕之日止，即2013年11月1日至2016年2月29日共计28个月，每月则按原告已付款总数60000元除以合同约定的履行期限60个月，故五被告须返还给原告28000元；原告要求第三人大湾组对返还款需要承担连带责任的主张于法无据，故对原告该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王新阳、王家亮、王的海、王丙旺、王传法依法返还给原告宋立中人民币共计28000元，限于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告宋立中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告王新阳、王家亮、王的海、王丙旺、王传法共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华晶
代理审判员 聂余兵
人民陪审员 曹金华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨济勇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。