福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11322号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人汤长平。
被告胡秀丽，女，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住厦门市思明区。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告胡秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤长平到庭参加诉讼。被告胡秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司诉称，原告与厦门阳光世纪房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，受托对厦门市思明区嘉禾路1-3号的复兴世纪进行物业管理服务。被告系厦门市思明区嘉禾路1号1804单元业主，拖欠2010年8月1日至2014年6月30日物业管理费3123.4元、公共维修金519.8元、电公摊1593.4元、水公摊65.1元，合计5301.7元，以及因拖欠上述期间费用而产生的违约金10508.7元，共计15810.4元。经原告多次催讨，被告至今未能支付上述费用。原告现诉至法院，请求判令：1、被告连带支付原告嘉禾路复兴世纪1号1804房2010年8月1日至2014年6月30日物业管理费3123.4元、公共维修金519.8元、电公摊1593.4元、水公摊65.1元，以及因拖欠上述费用而产生的违约金10508.7元（自欠费当月1日起按日千分之三计算至2014年6月30日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡秀丽未作答辩。
经审理查明，2006年6月28日，复兴世纪（址于厦门市思明区嘉禾路1号）的建设单位厦门阳光世纪房地产开发有限公司与原告的前身厦门盛世豪泰物业管理有限公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由厦门盛世豪泰物业管理有限公司对复兴世纪（阳光世纪广场）进行前期物业管理服务，委托期限暂定为两年，自本合同所及物业正式办理交房之日起至小区业主委员会成立并依法重新签订物业服务合同且生效时止；住宅房屋的物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.8-2.2元（以物价局批复为准）每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月开始的前10日以内（也可每季度交纳一次，每季度交纳时间为每季度的前10日以内）。2007年11月9日，厦门市工商行政管理局准予厦门盛世豪泰物业管理有限公司变更名称为厦门盛世豪泰物业服务有限公司。2008年11月3日，厦门市物价局作出《厦门市物价局关于阳光世纪广场物业服务收费项目与标准的批复》（厦价房（2008）159号），核定“阳光世纪广场”住宅物业管理服务费1.8元／平方米·月，公共维修金0.3元／平方米·月；以上批复执行时间自取得“工程竣工验收备案证明书”之日起至2009年11月3日止。2010年1月11日，厦门市物价局以厦价房（2010）3号文件，核准复兴世纪物业服务收费按住宅1.8元／平方米·月标准执行，其他收费属于政府指导价仍按厦价房（2008）159号文件规定的标准执行。2012年10月1日，原告与厦门复兴世纪业主委员会签订一份《复兴世纪物业管理委托合同》，约定由原告为座落于厦门市思明区嘉禾路1号的复兴世纪（阳光世纪广场）提供物业管理服务；委托管理期限为三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止；住宅物业管理服务费、公共维修金由原告分别按1.8元／月·平方米、0.3元／月·平方米向物业使用人收取；水电公摊按实际面积计算；物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。前述两份合同签订后，原告依约为讼争小区提供物业服务至2014年9月28日。
另查明，被告胡秀丽系厦门市思明区嘉禾路1号1804室的业主，房屋用途为住宅，建筑面积为37.74平方米。因被告未缴交2010年9月至2014年6月的物业管理费、公共维修金，2011年1月至2014年6月的公摊电费、2010年8月至2014年6月的公摊水费，原告催讨未果，遂于2014年8月21日诉至本院。
上述事实，有原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司提供的《复兴世纪物业管理委托合同》、EMS回执单、厦价房（2008）159号、厦价房（2010）3号文件、土地房屋登记卡、准予变更登记通知书、《前期物业服务合同》及本案庭审笔录为证。被告胡秀丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
另，原告于庭审法庭辩论阶段结束后，向本院提出申请，放弃原诉讼请求中关于违约金部分的主张。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告的前身厦门盛世豪泰物业管理有限公司与厦门阳光世纪房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与厦门复兴世纪业主委员会签订的《复兴世纪物业管理委托合同》均系合同双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。被告作为复兴世纪小区业主，接受原告及其前身提供的物业管理服务，应当缴纳物业管理相关费用。现原告要求被告支付2010年9月至2014年6月物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当支付原告上述期间的物业管理费3124.87元（1.8元／平方米／月×37.74平方米×46个月）。现原告主张3123.4元，未超出上述金额，本院予以支持。
房屋公共维修金是专项用于房屋本体共用部分、共用设备保修期满后的维修和更新资金，缴交房屋公共维修金是业主的法定义务，缴交的房屋公共维修金也归业主所有，物业服务企业仅是代收代管单位。现原告已退出讼争小区的物业管理，再要求被告向其支付房屋维修金缺乏依据，本院不予支持。
原告要求被告支付公摊水电费，但未提供其已代为垫付的相关凭证及公摊水电费的计算依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另，原告放弃原诉讼请求中关于违约金部分的主张是合法的，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡秀丽应于本判决生效之日起七日内向原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司缴交2010年9月至2014年6月的物业管理服务费3123.4元；
二、驳回原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担79元，被告胡秀丽负担19元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。