广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初487号
原告：岑任民（曾用名：张琴民），男，1953年10月20日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：陆志良，广西安信律师事务所律师。
被告：蒙文龙，男，1973年01月03日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄炳圣，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
原告岑任民诉被告蒙文龙返还原物纠纷一案，本院于2018年04月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑任民及其委托诉讼代理人陆志良、被告蒙文龙及其委托诉讼代理人黄炳圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑任民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的土地侵害、排除对原告使用土地的妨碍，将侵占的土地返还给原告；2、判令被告赔偿原告因侵占土地17年造成经济损失8109元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告岑任民是张齐显的上门女婿，跟随张齐显家人共同生活，随姓“张”，家里人即称为“张琴民”。由于张齐显种植的桐油地被灶瓦村楞凉屯蒙志（被告父亲）及本屯农尚积侵占并砍毁桐油树，原告于1997年向原崇左县驮卢镇人民政府要求处理。原崇左县驮卢镇人民政府经调查核实后，于2000年3月17日作出了《关于张琴民与蒙志、农尚积土地使用权纠纷案的处理决定》驮政字[2000]04号处理决定：1、米解旧屯后面约五亩的开荒地属张琴民使用；2、蒙志在张琴民的开荒地范围内开荒侵占及借用张琴民的桐油树行间种植农作物的土地1.59亩，农尚积在张琴民的开荒地范围内开荒侵占的土地0.47亩，限在2000年4月31日前退还给张琴民使用。该处理决定生效后，本屯的农尚积己自愿退还了土地0.47亩，但灶瓦村楞凉屯的蒙志（己故）并没有退还1.59亩的土地，继续由被告蒙文龙在1.59亩土地里种植农作物，原告多次催告蒙志及被告停止侵占土地，但是被告仍然不听，一直种植农作物到2017年底。2018年初被告蒙文龙将侵占的1.59亩地甘蔗砍完后原告即将1.59亩土地翻耕并重新种植了甘蔗。被告知情后即于2018年3月12日将原告种植的甘蔗种挖出地面，原告即报警，后公安人员及政府工作人员赶到现场，拍好照片，并阻止被告挖甘蔗种，建议原告向法院提起诉讼。原告认为，被告非法侵占原告土地17年，并阻挠原告种植农作物，构成对原告依法享有物权的妨碍，属于侵权行为，应当立即停止侵害，排除妨碍，被告的侵权行为给原告造成很大的经济损失，应当由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告岑任民对其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证复印件及证明，拟证明原告具有诉讼主体资格。2.关于张琴民与蒙志、农尚积土地使用权纠纷案的处理，拟证明原告与被告争议的1.59亩土地经驮卢镇政府处理决定确认给原告使用的事实，证明了原告具有适格的主体资格，也证实了被告侵占土地的事实。3.现场照片，拟证明被告从2000年至2017年底一直侵占原告1.59亩土地种植农作物的事实；证实被告于2018年3月12日将原告种植的甘蔗种挖出地面，阻扰原告种植农作物的事实。4.2017年的7月6日向政府提交的申请书，证明要求政府处理解决本案土地的问题。
被告蒙文龙辩称，1、本案法院的定性是返还原物，土地不是原告所有，原告只有使用权不是所有权；2、原告请求的8109元，没有证据证明原告损失多少，计算不清楚，不存在这个问题；3、原告认为被告非法侵占原告土地十七年是错误的，土地是国家的，任何人对土地都没有所有权，只有使用权；4、原告说被告妨害了原告的物权，这个是不存在的；5、本案是土地争议纠纷，在2000年4月31日，对于驮卢镇政府下的处理决定书里的两个决定，要把被告使用的土地归还原告，政府下决定给原告使用，但是原告一直都不使用，按照诉讼时效，知道或应当知道这个土地应当在两年之内主张权利，应该向人民政府反映，至今原告仍没有反映这个问题，被告认为已经过了时效，提出时效的抗辩；6、因为原告和被告是一个村但是不同的屯，不是同一个村民小组，应由原告所在的村民小组的法人来要求返还，原告没有这个诉讼主体资格；7、由于原告2000年以来未提出返还要求，过了时效这个已经不是原告的土地，是集体的开荒地，现在是被告开荒和种植，所以现在这个土地的使用权应该是被告而不是原告。
被告蒙文龙对其陈述在举证期限内没有向本院提供任何证据。
根据原告岑任民的申请，本院依法向崇左市公安局驮卢派出所调查到如下证据：2018年3月11日，岑任民向崇左市公安局驮卢派出所报案记录，证明原、被告因上述土地纠纷，原告向派出所报案的事实。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1所证明的身份没有异议，但对于是否符合主体资格有异议,被告认为本案法院的定性是返还原物，土地不是原告所有，原告只有使用权不是所有权；因此，被告认为不存在被告妨害原告的物权；另外，原告和被告是一个村不同的屯，不是同一个村民小组，应由原告所在的村民小组的法人来要求返还，原告没有这个诉讼主体资格。本院认为，本案原告请求返还的是土地使用权，而不是土地的所有权。土地使用权是不动产用益物权，是不动产物权的一种。原告系具备完全行为能力的自然人。本案中，原被告争议的土地经政府处理，确认该地使用权为原告，现原告以被告侵占原告的土地使用权为由，以自己的名义主张民事权利，进行诉讼，并接受法院裁判的约束，依法具备适格的主体资格。故对被告的主张，本院不予支持；被告对原告提交的证据2的合法性、真实性没有异议，但认为按照法律规定原告只是在两年以内才具有主体资格，现在已经没有主体资格。本院认为，争议土地经政府处理，确认该地使用权为原告，但是被告（含其父亲、弟弟）一直侵占原告的土地使用权，该争议土地处于持续被侵占状态，故被告的主张依法无据，本院不予支持；被告对原告提交的证据3没有发表质证意见，本院认为，原告提交的现场照片只能证实被告将原告种植的甘蔗种挖出地面，阻扰原告种植农作物的事实。与本案原告的诉讼请求没有关联。本院不予采纳。原告提交的证据4只能证明原告曾于2017年7月6日主张权利的事实，不能证明一直主张权利的事实，与本案原告的诉讼请求没有关联。本院不予采纳。本院依原告申请向崇左市公安局驮卢派出所调查得到的报案记录，是原告单方的报案行为，派出所没有立案，也没有进行任何处置，与本案原告的诉讼请求没有关联。本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告岑任民是张齐显的上门女婿，跟随张齐显家人共同生活，随姓“张”，家里人即称为“张琴民”。由于张齐显种植的桐油地被灶瓦村楞凉屯蒙志（被告父亲）及本屯农尚积侵占并砍毁桐油树，原告于1997年向原崇左县驮卢镇人民政府要求处理。原崇左县驮卢镇人民政府经调查核实后，于2000年3月17日作出了《关于张琴民与蒙志、农尚积土地使用权纠纷案的处理决定》驮政字[2000]04号处理决定：1、米解旧屯后面约五亩的开荒地属张琴民使用；2、蒙志在张琴民的开荒地范围内开荒侵占及借用张琴民的桐油树行间种植农作物的土地1.59亩，农尚积在张琴民的开荒地范围内开荒侵占的土地0.47亩，限在2000年4月31日前退还给张琴民使用。该处理决定生效后，本屯的农尚积己自行退还了土地0.47亩，但灶瓦村楞凉屯的蒙志（己故）并没有退还1.59亩的土地，其中该地从发生争议至2011年为被告的父亲蒙志耕种，2011年至2016年为被告的的弟弟蒙文标耕种，2016年以后至今为被告耕种。该争议土地位于崇左市江州区，该地的土地权属是米解屯集体所有，使用权属于岑任民（张琴民），总面积为1.59亩，分为两块，其中一块面积为1.06亩（四至范围：东至楞凉屯双高地，南至被告的耕种地，西至被告的耕种地，北至龙眼树边界线。详见现场勘查图），另一块面积为0.53亩（四至范围：东至楞凉屯双高地，南至被告的耕种地，西至被告的耕种地，北至被告的耕种地。详见现场勘查图）。2018年初被告蒙文龙将争议地（1.59亩）种植的甘蔗砍完后，原告即自行将该争议地翻耕并种植了甘蔗。被告知情后于2018年3月11日将原告种植的甘蔗种挖出地面，原告即于当天向崇左市公安局驮卢派出所报警。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：1、原告是否有适格的主体资格；2、本案是否已超过诉讼时效；3、原告请求被告停止侵害、排除对土地的妨碍，将侵占的土地返还给原告是否有事实和法律依据；4、原告请求被告赔偿经济损失8109元是否有事实和法律依据。
一、原告是否有适格的主体资格的问题。本案原告请求返还的是土地使用权，而不是土地的所有权。土地使用权是不动产用益物权，是不动产物权的一种。原告系具备完全行为能力的自然人。本案中，原被告争议的土地经政府处理，确认该地使用权为原告，现原告以被告侵占原告的土地使用权为由，以自己的名义主张民事权利，进行诉讼，并接受法院裁判的约束，依法具备适格的主体资格。故被告辩称原告不具有本案诉讼主体资格，依法无据，本院不予支持。
二、本案是否已超过诉讼时效的问题。如上所述，本案原告请求返还的是土地使用权，而不是土地的所有权。土地使用权是不动产用益物权，是不动产物权的一种。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”。本案不适用于诉讼时效的规定。故被告辩称本案已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。
三、原告请求被告停止侵害、排除对土地的妨碍，将侵占的土地返还给原告是否有事实和法律依据的问题。本案争议的土地经驮卢镇人民政府处理确认，土地权属是崇左市江州区集体所有，使用权属于岑任民（张琴民），但是被告（含其父亲、弟弟）一直侵占原告的土地使用权不予退还，该争议土地处于持续被侵占状态。原告请求被告停止侵害、排除对土地的妨碍，将侵占的土地返还给原告有事实和法律依据。本院予以支持。
四、原告请求被告赔偿经济损失8109元是否有事实和法律依据的问题。本案开庭审理后，原告于2018年6月14日向本院提出撤回请求被告赔偿经济损失8109元的诉讼请求，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。故本院对双方的此项争议焦点不再评述和裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）和第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告蒙文龙应停止侵害、排除妨碍，将侵占的位于崇左市江州区，面积为1.59亩的土地（详见现场勘查图）于本案判决生效之日起三十日内返还给原告岑任民。
案件受理费50元，由原告岑任民负担25元，由被告蒙文龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 韦 剑
二〇一八年六月十四日
书记员 黄兴岗