湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00528号
原告梅小萍。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师（特别授权）。
被告涂芸。
被告周晓鹏。
原告梅小萍与被告涂芸、周晓鹏所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年9月29日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告梅小萍的委托代理人李云涛到庭参加了诉讼，被告涂芸和周晓鹏第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅小萍诉称，我原有武汉市江汉区xx墩xx号房屋一套。2007年，该房屋被拆迁，我与武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司签订了协议书，虽约定是货币安置，但实际上是房屋拆迁还建，还建房位于武汉市东西湖区xx城xx栋x单元xx室，建筑面积122.63平方米。因我当时委托被告涂芸办理房屋权证等相关手续。2013年年底，我才知道被告涂芸将还建房屋的所有权办到被告涂芸名下。被告周晓鹏与涂芸系夫妻关系。现请求：1、依法确认位于武汉市东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋属于我所有并判令两被告将该房屋过户到我名下；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告涂芸辩称，原告是我母亲，当时原告在上海帮我带孩子，我是将原告拆迁的江汉区xx墩xx号的还建房即东西湖区xx城xx栋x单元xx室办到我自己名下。由于我生意需要，我当时用该还建房办理了抵押贷款，现无能力偿还贷款，我无法办理过户手续。我认为还建房屋是原告的。
被告周晓鹏辩称，原告说的是事实。因房屋按揭贷款没有办法还，所以现在我没有能力解决。
原告梅小萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、武汉市江岸区人民法院的岸法（96）岸民初字第258号民事调解书复印件1份（与原件核对无异），拟证明本案诉争的拆迁房屋属于原告个人财产；
2、产权登记信息查询单复印件1份（与原件核对无异），拟证明位于武汉市江汉区xx墩xx号房屋属于原告个人财产；
3、《房屋拆迁货币安置协议书》复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告是被拆迁人；
4、武汉市契税减免申报表（与原件核对无异），拟证明被告涂芸办理还建房屋相关手续时将房屋权利人登记在被告涂芸个人名下；
5、东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋的所有权证和土地使用权证复印件各1份（与原件核对无异），拟证明被告涂芸将还建房屋产权登记在自己名下并办理了房屋抵押贷款。
被告涂芸、周晓鹏未向本院提交证据。
本院依法调取的涂芸购买东西湖区xx城xx栋x单元xx室的《武汉市商品房买卖合同》及购房发票各1份，载明该房产为涂芸一次性出资购买。
经庭审质证，被告涂芸、周晓鹏对原告提交的5份证据无异议。
原告梅小萍对本院依法调取的《武汉市商品房买卖合同》及购房发票无异议，但认为当时的还建房就是以这种方式办理的。
被告涂芸、周晓鹏经本院传票传唤，第二次开庭未到庭，未对本院依法调取的《武汉市商品房买卖合同》及购房发票进行质证。
本院经审查认为，原告提交的5份证据，对方当事人虽无异议，但上述部分证据的证明目的存在问题，本院需要结合其他的证据综合予以采信；对本院依法调取的《武汉市商品房买卖合同》及购房发票，原告无异议，依法可作为本案证据予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
1996年6月19日，原告梅小萍与涂作华经武汉市江岸区人民法院调解离婚，该院作出的岸法（96）岸民初字第258号民事调解书载明，双方达成协议：四、江汉区xx墩xx号1－4－4建筑面积约52㎡房屋由梅小萍居住使用，涂作华于本调解书生效之日腾退。五、梅小萍于本调解书生效之日付给涂作华购房及房屋装修折价款20，000元整。
2007年10月5日，原告梅小萍（乙方）与武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司（甲方）就江汉区xx墩xx号房屋拆迁安置问题签订《房屋拆迁货币安置协议书》，约定甲方拆迁范围内乙方有房屋建筑面积52.53平方米；乙方同意甲方按货币安置方式进行补偿；甲方总计应补偿乙方243，700元，于七日内以现金支付。
2007年11月12日，被告涂芸与武汉太阳物业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告涂芸购买位于东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋一套，房屋总金额320，677元。次日，武汉太阳物业发展有限公司向被告涂芸出具了金额为320，677元的销售不动产统一发票1张。2007年11月26日，涂芸在武汉市东西湖房产管理局办理了东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋的所有权证，房屋所有权人登记为涂芸。在该房产证设定他项权利摘要中载明：权利人交通银行股份有限公司武汉分行、权利种类抵押权、权利范围全部、权利价值人民币33万元、设定日期2008年2月2日、约定期限2008年2月2日至2023年2月2日。
庭审中，两被告均承认原告于2013年上半年至现在一直帮两被告偿还东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋的抵押贷款。
2014年3月31日，原告梅小萍诉讼来院，要求如诉称。审理中，两被告第二次开庭未到庭参加诉讼。
本院认为，原告梅小萍诉称其原位于江汉区xx墩xx号房屋拆迁之后，还建了位于东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋，被告涂芸私自将该房屋登记在其名下，侵害原告的合法权益。但其理由不能成立，其一、从原告向本院提交的2007年10月5日原告梅小萍与武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司就江汉区xx墩xx号房屋拆迁安置问题签订的《房屋拆迁货币安置协议书》来看，该安置协议书约定的是货币补偿，不是房屋还建。其二、房屋拆迁货币安置协议书的货币补偿金额仅为243，700元，而东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋总金额为320，677元，多出近8万元，且是全额付款。其三、2007年11月12日被告涂芸与另一开发商签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定涂芸购买位于东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋一套。合同的签订人是涂芸，售房方出具的销售不动产统一发票上载明的付款方名称亦是涂芸。涂芸为现金一次性付清全额房款，不存在任何拆迁安置情形。其四、本案诉争的房屋于2007年11月26日在武汉市东西湖房产管理局办理了房屋所有权证，登记产权所有人是涂芸，并于2008年2月2日设定了抵押贷款。审理中，两被告均承认原告于2013年上半年至现在一直帮两被告偿还该房屋购买后的抵押贷款。故原告梅小萍要求依法确认位于武汉市东西湖区xx城xx栋x单元xx室房屋属于其所有并要判令两被告将该房屋过户到其名下的诉请，没有相应的事实依据，且其认为被告涂芸系利用受托经办之机私自将其拆迁房办在自己名下，亦没有事实依据，原告在被告涂芸将该新购房产抵押给银行后还在一年多时间为被告涂芸偿还抵押贷款，其对被告方购房办证和抵押的行为均应是明知的。其称不知情与常情常理不符。被告涂芸、周晓鹏虽然承认该房为原告所有，但此承认与案件客观事实不符，且有可能损害案外人抵押权益，故对被告无效承认，本院不予确认。故对原告的诉称意见，本院不予支持。两被告经本院传票传唤第二次开庭未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第三款的规定，缺席判决如下：
驳回原告梅小萍的诉讼请求。
案件受理费9932元，由原告梅小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9932元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07950140000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
审 判 员 邹 军
人民陪审员 雷 扬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑媛元