广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第254号
上诉人（原审原告）：李少娟，女，汉族，住广东省佛山市。
上诉人（原审原告）：陈光兴，男，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。
上述两上诉人的共同委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧伟刚，男，汉族，居民身份证住址：广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：黄志明，男，汉族，住广东省佛山市。
上诉人李少娟、陈光兴（下称两上诉人）因与被上诉人欧伟刚、黄志明（下称两被上诉人）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，两上诉人向原审法院诉称：2004年7月12日，李少娟与欧伟刚共同出资594万元购买了广东省中山市“合生围”18000平方米土地，并以欧伟刚名义办理了国有土地使用权证。双方协商一致在双方各占该地块50%权益的情况下，可各自寻找合作伙伴进行投资。2008年8月，李少娟与陈光兴签订合作购买土地合同书，李少娟与陈光兴各占李少娟权益的50%。根据2004年李少娟与欧伟刚签订的合作经营房地产合同书的约定，欧伟刚处分涉案土地应经合伙人同意，但欧伟刚在李少娟不知情的情况下，于2011年5月12日擅自将涉案土地使用权以明显低于市场价值的价格转让给黄志明，目前涉案土地使用权人为黄志明。两上诉人认为，欧伟刚与黄志明系姨表亲关系，2009年至2011年间，广东大明铝合金型材有限公司（下称大明公司）股权转让纠纷一案中，欧伟刚曾向法院提交置换财产保全查封物担保书，置换物为涉案土地使用权，当时涉案土地使用权评估价为1908万元，即欧伟刚2009年已经知道涉案土地使用权价值，黄志明作为大明公司股东，经历了大明公司股权转让纠纷诉讼，对涉案土地使用权价值1908万元应早已知悉，欧伟刚与黄志明恶意串通转让涉案土地使用权的行为严重侵害了两上诉人的权益，遂诉请判令：1.两被上诉人赔偿两上诉人损失，按中山市“合生围”18000平方米土地1／2价值，暂定2000万元（具体价值评估待定）及同期银行贷款利率；2.诉讼费由两被上诉人承担。诉讼中，两上诉人变更诉讼请求为：1.两被上诉人赔偿损失或退回原无瑕疵的1／2土地，按中山市“合生围”18000平方米土地1／2份额退回土地或赔偿价值暂定人民币5000万元（以实际评估价值为准）及同期银行贷款利率；2.诉讼费、财产保全费等费用由两被上诉人承担。
本案审理过程中，两上诉人多次变更诉讼请求，原审法院于2014年10月29日最后一次开庭审理中向两上诉人释明，要求其明确诉讼请求。两上诉人的代理人明确以2013年9月16日提交的书面诉状为准，请求判令：1.两被上诉人退回无瑕疵的1／2份额土地和通过土地融资的资金营运所得等的款项暂定金额为300万元及承担过户产生的全部费用如税费等；或者赔偿涉案土地的一切损失（包括涉案土地目前实际合理市场评估价值的50%款项和两被上诉人通过土地融资的资金营运所得等的款项暂定金额为300万元），合计暂定为5000万元；2.两被上诉人承担本案诉讼费、保全费、评估费。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合四项条件，其中第三项要求起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求应当直接反映当事人请求法院保护自己民事权益的具体内容，法院围绕当事人的具体主张依法裁判，达到司法救济的实际效果。本案中，两上诉人以两被上诉人未经其同意恶意转让涉案土地使用权为由，请求法院判令两被上诉人返还其享有的涉案土地使用权份额或者赔偿丧失涉案土地使用权的经济损失，其诉讼请求不明确。经原审法院多次释明，两上诉人仍坚持上述诉讼请求。故两上诉人的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回两上诉人的起诉。
两上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定并指令原审法院审理本案；2.裁定诉讼保全费5000元和笔迹鉴定费20737.5元均由两被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误。2014年10月29日，原审法院在开庭审理中向两上诉人的代理人释明了本案诉讼请求不明确，因两上诉人当天未到庭参加庭审，代理人当庭表示需庭后征求两上诉人的意见再作出选择。后两上诉人经慎重考虑，对诉讼请求作出唯一性的选择，并于2014年12月5日向原审法院邮寄已变更诉讼请求的民事起诉状，原审法院已于2014年12月8日签收。在该民事起诉状中，两上诉人已变更并明确诉讼请求，原审法院应当审理并作出判决，故原审法院以两上诉人的诉讼请求不明确、不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予撤销。（二）原审裁定不尊重事实，依据错误。两上诉人的代理人在2014年10月29日在开庭审理中表示诉讼请求变更事宜需征求两上诉人的意见，庭审结束后，上诉人已向原审法院提交了变更诉讼请求的民事起诉状，原审法院却忽略这一事实，仍以变更前的诉讼请求为依据作出裁定，导致依据错误。
两被上诉人在法定期限内未提交书面答辩。
经查，两上诉人于2014年12月5日向原审法院邮寄民事起诉状，变更诉讼请求为：1.判令两被上诉人赔偿涉案土地的当前实际合理市场价值50%的款项，暂定为5000万元；2.判令两被上诉人赔偿通过涉案土地融资而获取的资金营运所得款项，暂定为500万元；3.本案的诉讼费（包括立案、保全、评估、鉴定等全部费用）由两被上诉人承担。
本院认为：两上诉人于2013年9月16日提交的起诉状载明的诉讼请求涉及两个不同的法律关系，故原审裁定以本案的起诉不符合法定起诉条件为由驳回两上诉人的起诉符合法律规定。但两上诉人已于2014年12月5日向原审法院提交了变更诉讼请求的起诉状，经审查，该诉讼请求具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的受理条件。鉴于原审法院已对本案进行开庭审理并完成大量诉讼准备工作，由原审法院继续审理可避免造成司法资源的浪费，也有利于提高诉讼效率，故对两上诉人提出的本案由原审法院继续审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一初字第12号民事裁定；
二、指令广东省中山市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年六月十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。