安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02762号
原告：魏旭某
委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：魏立某
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：魏富某。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告魏旭某诉被告魏立某、魏富某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈媛独任审理，于2013年10月29日、11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧升、被告魏立某委托代理人黄贤柏、被告魏富某及其委托代理人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏旭某诉称：被告魏富某在承接了坝镇某公司门面房橱窗安装工程后，因其没有规格为2.3米×2.7米的玻璃，于是请被告魏立某（在巢湖从事玻璃批发、零售业务）帮其定作并言明用普通玻璃。2012年12月15日下午，魏立某将上述玻璃送到坝镇后，手机通知原告前来帮忙卸货和安装，在六人抬玻璃过程中，玻璃突然折断，刺破原告左大腿，后立即被两被告送往巢湖市第二人民医院抢救。入院诊断为：左大腿切割伤合并神经、血管损伤，失血性休克，原告住院治疗39天，被告魏立某支付了全部费用。2013年6月25日，原告经鉴定构成捌级伤残，休息期、营养期、护理期分别为定残日前一天、60天、150天，后续治疗费用评估为20000元。为维护原告合法权益诉至法院，请求两被告承担原告损失203488.46元。
被告魏立某辩称：原告抬玻璃受伤系事实，但原告诉请的标准过高，被告魏富某坚持要用普通玻璃，其过错较大。原告受伤后共计支付了73500元。
被告魏富某辩称：原告是为被告魏立某帮工抬玻璃，与被告魏富某无关，故不应承担责任，且其诉请数额过高。
诉讼中，为证明原、被告上述诉、辩称主张的事实和理由，原告举证的证据有：1、身份证、驾驶证复印件，证明原告身份情况及具有驾驶资格；2、证明一份、法定代表人身份证明书、营业执照，证明原告系巢湖市坝镇液化气公司的职工，月工资为3300元；3、证明一份、法定代表人身份证明书、协议书，证明原告及其家庭成员自2001年起居住在坝镇街道，应按城镇标准获赔；4、住院病历、出院记录、诊断证明书，证明原告受伤原因、入院、出院的时间、具体伤情；5、司法鉴定意见书，证明原告因伤构成捌级伤残；6、调委会情况说明，证明原告是在义务帮工活动中受伤，被帮工人是魏立某、魏富某。
被告魏立某对原告魏旭某所举证据，质证如下：对1、4的三性无异议，证明原告为农业家庭户；对2的真实性无异议，但并不能证明原告确实在该公司上班月工资3300，应提供工资发放凭证；对3真实性无异议，但居委会出具的证明并不能证明一个公民的住所地，且该住房的购买人是原告的父亲，原告并不一定就居住在内；对5中评定为捌级伤残等级过高，必要时被告魏立某会申请重新鉴定；对6真实性无异议，但只能说明确实经调委会调解过，不能证明被告魏立某就是被帮工人。
被告魏富某对原告魏旭某所举证据，质证如下：对1、4的三性无异议；对2、3的真实性无异议，但不具有关联性，工作证明应该出具工资单，居委会证明不能证明原告就居住在该房屋内；对5跟被告魏富某无关联；对6证明魏富某不是被帮工人。
被告魏立某于2013年10月29日向本院提交了重新鉴定申请书，本院受理后，依法委托安徽求实司法鉴定中心对原告魏旭某的伤残等级、“三期”、后续医疗费用进行鉴定。安徽求实司法鉴定中心于2013年11月8日作出鉴定。
本院于2013年11月21日第二次庭审，被告魏立某举证：安徽求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费用为一万元。
原告魏旭某质证：待二次手术治疗后确定手术费用。
被告魏富某质证：无质证意见。
被告魏富某未作举证。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议证据予以认定。对于双方有争议的以下证据进行认证：证据2证明原告受伤前在坝镇液化气公司上班，由较为稳定的工作，本院予以认证，但其未提供工资单，对工资部分不予认证；证据3证明原告与其家庭成员在坝镇街道上生活居住，对该证据本院予以认证；证据5证明原告受伤经调委会调解，但不具有关联性，本院不予认证。对安徽求实司法鉴定中心鉴定意见书本院予以认证，对安徽三康司法鉴定所鉴定意见书本院不予认证。
根据原、被告的举证、质证和本院认证情况，以及双方的陈述，现查明事实如下：
被告魏富某在承接了坝镇某公司门面房橱窗安装工程后，因没有规格为2.3米×2.7米的玻璃，于是请被告魏立某帮其定作规格为2.3米×2.7米的普通玻璃。2012年12月15日下午，被告魏立某将上述玻璃送至坝镇到后，手机通知原告魏旭某前来帮忙卸货和安装，卸货过程中，原告魏旭某、被告魏立某、被告魏富某都参与其中，但在六人抬玻璃过程中，玻璃突然折断，刺破原告左大腿，两被告立即将原告送往巢湖市第二人民医院抢救。入院诊断为：左大腿切割伤合并神经、血管损伤，失血性休克。原告住院治疗39天后，于2013年元月23日出院，被告魏立某支付了住院期间的全部医疗费，共计50000元。2013年6月25日，原告经安徽三康司法鉴定所鉴定原告魏旭某左小腿、左足背感觉丧失肌力下降，评为捌级伤残，休息期、营养期、护理期分别为定残日前一天（即180天）、60天、150天，坐骨神经疤痕松解术和踝关节融合术费用评估为20000元。被告魏立某支付鉴定费2000元。后被告魏立某申请重新鉴定，安徽求实司法鉴定所于2013年11月8日作出鉴定：被鉴定人魏旭某现遗左下肢自膝以下感觉丧失，左足下垂，坐骨N损害，构成捌级伤残，休息、营养、护理期为180日、60日、150日，后续医疗费用10000元。被告魏立某支付鉴定费3200元。另被告魏立某支付原告魏旭某21500元。
上述事实，有当事人陈述、书证、票据、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本案争议焦点之一：原告魏旭某为谁帮工而受伤？
争议焦点之二：各当事人责任如何划分？
争议焦点之三：原告魏旭某各项赔偿按何标准计算？
针对争议焦点之一，本院认为：被告魏立某以自己的设备和技术完成工作成果（给被告魏富某制作、安装玻璃），魏富某接受工作成果后向魏立某支付报酬，符合加工承揽的特征和构成要件，双方构成加工承揽关系；而原告魏旭某与两被告均为熟人关系，魏立某在玻璃运到坝镇后，主动电话通知魏旭某前来帮助卸载和安装玻璃，故魏旭某将普通玻璃卸下并抬至魏富某指定地点的行为，都是在帮助魏立某完成其所承揽任务的行为，魏立某是受益人（即被帮工人），应该对帮工人魏旭某造成的损失承担赔偿责任。
针对争议焦点之二，本院认为：根据国家发改委《建筑安全玻璃管理规定》第二条规定：“本规定所称安全玻璃，是指符合现行国家标准的钢化玻璃、夹层玻璃及由钢化玻璃或夹层玻璃组合加工而成的其他玻璃制品，如安全中空玻璃等”及第六条规定：“建筑物需要以玻璃作为建筑材料的下列部位必须使用安全玻璃：（一）7层及7层以上建筑物外开窗；（二）面积大于1.5㎡的窗玻璃或玻璃底边离最终装修面小于500mm的落地窗……”。被告魏富某所需玻璃面积为6.21㎡（2.3m×2.7m），按照国家相关规定必须使用安全玻璃。被告魏立某自称其在承揽前提示被告魏富某“如此规格的普通玻璃在安装过程中存在较大风险，建议采用钢化玻璃”，说明被告魏立某已预知普通玻璃在卸货、安装过程中的风险，但其仍然要求原告前来帮忙，致使原告在帮工过程中遭受人身损害，故被告魏立某存在重大过失，应当承担相应的赔偿责任。被告魏富某作为定做人，其要求定做6.21㎡的普通玻璃不符合国家有关建筑材料的规定，但仍然要求承揽人魏立某提供该规格的普通玻璃，魏富某对定作存有过失，应当承担相应的赔偿责任。原告魏旭某作为完全民事行为能力人，明知如此大面积的玻璃在搬卸的过程中存在风险，可能会造成人身损害而仍冒险作业，未尽到自身的安全注意义务，其本身有过错，也应承担一定的责任。根据本案查明的事实和各方当事人注意义务的标准、注意义务的内容及各自相应的过错，本院酌定原告魏旭某、被告魏富某、魏立某分别承担25%、25%、50%的责任。
针对争议焦点之三，本院认为：原告虽未向本院提交其在巢湖市坝镇液化气有限责任公司工作的工资发放证明，但其提交的相关证据证明了其确实在该公司上班，系该公司专职驾驶员，即从事交通运输行业，故其误工费可按2013年安徽省主要行业在岗职工年平均工资计算，即100.9元／天。原告与其家人自2001年起就在坝镇街道坝青路上的房屋内居住生活，且原告也在坝镇街道上工作，故其伤残赔偿可参照城镇居民标准计算。
该事故使魏旭某左小腿、左足背感觉丧失肌力下降，构成捌级伤残的严重后果，不但经济上造成了一定损失，而且身心也受到了较大的伤害，对其要求二被告赔偿诉请中合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。原告诉请的营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金过高，本院核减为：营养费1800元（30元／天×60日）、护理费11400元（76元／天×150天），误工费18162元（100.9元／天×180天）、交通费500元、精神抚慰金18000元。其诉请的住院伙食补助费1170元、伤残赔偿金126144元、后续治疗费10000元符合本案实情和法律规定，本院予以支持。另原告魏旭某住院期间的医疗费50000元、伤残鉴定费2000元、重新鉴定费用3200元，由被告魏立某垫付，且被告魏立某因原告受伤又支付了生活费12000元、诉讼费7500元。
综上所述，原告魏旭某在此次事故中遭受的各项损失为：医疗费50000元，住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费11400元、误工费18162元、伤残赔偿金126144元、交通费500元、精神抚慰金18000元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费2000元，共计239176元。对于该损失，按照原、被告应承担的责任划分，原告魏旭某承担其中的25%，即59794元；被告魏立某承担其中的50%，即119588元；被告魏旭某承担其中的25%，即59794元。被告魏立某已支付原告71500元，故其仍需赔付原告48088元。被告魏立某申请重新鉴定，支付鉴定费用3200元，鉴定结论中伤残等级、三期未变动，后续治疗费用变更为一万元，故被告魏立某应承担鉴定费2000元，原告魏旭某承担1200元，故被告魏立某仍需赔偿原告魏旭某46888元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十条、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏立某应赔付原告魏旭某119588元，扣除已支付的72700元，仍需赔付原告魏旭某46888元，于本判决生效之日起十日内赔付
二、被告魏富某于本判决生效之日起十日内赔付原告魏旭某59794元。
三、驳回原告魏旭某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告魏旭某承担543.75元，被告魏立某承担1087.5元，被告魏富某承担543.75元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈 媛
二〇一三年十二月二日
书记员 孙东海
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任由过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。