wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第939号
原告：刘志从。
委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：蔡春霞。
被告：林志高。
以上二被告共同委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月8日立案受理了原告刘志从诉被告蔡春霞、林志高民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。2015年6月23日，原告向本院提出申请，要求查封、扣押登记在被告蔡春霞名下的车牌号为浙C×××××小型轿车一辆，本院于同日作出（2015）温苍龙商初字第939号民事裁定书，保全了上述车辆。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘志从的委托代理人李洪武，被告蔡春霞、林志高的共同委托代理人谢作陈到庭参加诉讼。依被告蔡春霞、林志高申请，本院委托广东南天司法鉴定所对原告提供的录音材料的完整性及形成时间进行鉴定，但被告未在规定的时间内预缴鉴定费用。本案现已审理终结。
原告刘志从起诉称：原告与被告蔡春霞系朋友关系，双方有友谊互助会往来。2014年8月28日，经双方结算，被告蔡春霞结欠原告28万元，并出具欠条。经查，两被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。事后，虽经原告多次催讨，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、二被告立即偿还原告欠款28万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
在举证期限内，原告刘志从向本院提供下列证据材料：1、原告身份证、户口本，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息、结婚登记表，用于证明二被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明被告蔡春霞结欠原告会钱28万元的事实；4、录音材料，用于证明被告承认欠款的事实。
被告蔡春霞、林志高未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的与事实不符，原、被告间并没有友谊互助会。2013年6月28日，原告委托被告蔡春霞参加柯春仙为会首的以标会形式的互助会，互助会一共有17脚，其中原告妻子黄玉蓉为其中一脚，黄玉蓉已经支付了14脚，是每2个月支付一次的。后原告要求被告蔡春霞写欠条，承诺在柯春仙还款后就将欠条还给被告蔡春霞，所以实际债务人应为柯春仙而非被告蔡春霞。原告的主体不适格。原告没有参加友谊互助会，而是其妻子黄玉蓉参加了。被告蔡春霞的主体不适格，蔡春霞不是互助会的组织人员也不是会首，本案实际欠款人应是柯春仙而非本案被告蔡春霞。被告蔡春霞虽向原告出具了欠条，但其是在违背真实意思下出具的，该欠条应属无效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告蔡春霞、林志高向本院提供友谊互助会单，用于证明原告参加柯春仙为会首的互助会的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供证据1-2，二被告无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据3，二被告对其真实性及待证事实有异议，原告当时承诺待柯春仙归还会钱而要求被告蔡春霞出具的，不是被告蔡春霞的真实意思表示，该欠条当属无效；本院认为，二被告虽认为被告蔡春霞在违背真实意思下出具了欠条，但其未能提供相应证据予以证实，故该证据可以证明被告蔡春霞结欠原告会钱28万元的事实。原告提供的证据4，二被告对其真实性异议，并依法提出司法鉴定申请；本院认为，二被告虽申请司法鉴定，但其未在规定的期限内预缴鉴定费用，视为其撤回鉴定申请，故该证据可以证明二被告欠款的事实。二被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明其待证事实；本院认为，该证据不足以证明二被告的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡春霞、林志高于2013年1月18日登记结婚。2013年6月份起，原告陆续多次支付被告蔡春霞款项。截止2014年8月28日，经原告与被告蔡春霞结算，被告蔡春霞结欠原告会钱28万元，并由被告蔡春霞出具欠条一张，但未约定还款日期及支付利息。事后，二被告至今未偿还。
本院认为：被告蔡春霞结欠原告刘志从会钱28万元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。涉案债务虽然系以蔡春霞个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告林志高亦未提供证据证明原告与被告蔡春霞明确约定涉案债务为被告蔡春霞个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告要求被告蔡春霞、林志高共同偿还欠款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失，理由正当，本院予以支持。二被告主张双方无互助会事实及违背其真实意思下出具欠条，但其未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
蔡春霞、林志高于本判决生效后十日内偿还刘志从会钱28万元并赔偿利息损失（以28万元为基数自2015年6月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费5000元，合计7750元，由蔡春霞、林志高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一五年十二月十九日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执354号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因李菲菲诉侯峰民间借贷一案，依法对侯峰在银行的账户进行冻结。
关于侯峰在中国农业银行的存款59508元，请暂停支付12个月（从2017年8月10日起至2018年8月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执354号发往银行：中国农业银行事由：因李菲菲诉侯峰民间借贷纠纷一案，关于侯峰在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：侯峰银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一七年八月七日书记员  丁楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33190号
原告：金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：AndreasWihardja，该公司经理。
委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。
被告：山东奢品酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。
原告金可儿(上海)床具有限公司与被告山东奢品酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告金可儿(上海)床具有限公司于2017年11月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金可儿(上海)床具有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告金可儿(上海)床具有限公司负担。
审判员 蒯滕健
二〇一七年十一月十三日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1312号
原告张保林，男，汉族，住河南省中牟县刘集乡岗赵村。
委托代理人侯永丽，朱庆祥（实习），河南千业律师事务所律师。
被告国家开发银行河南省分行，住河南省郑州市金水区金水路。
委托代理人魏杭周、陈大豪，河南国基律师事务所。
本院在审理原告张保林诉被告国家开发银行河南省分行名誉权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张保林提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张保林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王 易
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初182号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：张庆军，男，1971年6月6日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：彭炎良，男，1963年6月9日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告:李四清，男，1963年8月4日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告张庆军、彭炎良、李四清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆军偿还贷款本息61875.72元；2、判令被告彭炎良、李四清承担连带保证责任。事实和理由：被告张庆军于2014年1月18日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2013年2月8日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告张庆军，保证人为被告彭炎良、李四清。原告于同日发放贷款50000元至被告张庆军账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告张庆军以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人彭炎良、李四清进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00109号
上诉人（一审原告）九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂（个体工商户）。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村2社。
负责人朱忠成。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区西郊三村*号*幢。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）刘秀英。
九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂上诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服九龙坡区人民法院作出的（2013）九法行初字第00300号行政判决书，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局已于2014年4月11日作出撤销被诉《工伤认定决定书》（九人社伤险认决字（2013）128号）的决定，上诉人九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，一审判决［（2013）九法行初字第00300号］不再发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾 辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00109号
上诉人（一审原告）九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂（个体工商户）。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村2社。
负责人朱忠成。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区西郊三村*号*幢。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）刘秀英。
九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂上诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服九龙坡区人民法院作出的（2013）九法行初字第00300号行政判决书，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局已于2014年4月11日作出撤销被诉《工伤认定决定书》（九人社伤险认决字［2013］128号）的决定，上诉人九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，一审判决［（2013）九法行初字第00300号］不再发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人九龙坡区九龙园区三本摩托车配件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6620号
罪犯张玥，女，汉族，小学文化，1992年9月24日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年7月30日作出（2013）浦刑初字第217号刑事判决，以被告人张玥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张玥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张玥在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，仅履行没收款900元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张玥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯仍有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玥减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1856号
申请执行人：王春，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住奉节县。
被执行人：吴进，男，1958年7月15日出生，汉族，居民，住奉节县。
本院在执行王春申请执行吴进民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定分期偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 静
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第226号
申请执行人赵玉莲，女，1949年7月11日生。
被执行人魏建法，男，1973年4月4日生。
关于赵玉莲申请执行魏建法买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2015）盈民初字第210号民事调解书发生法律效力后，被执行人魏建法未按生效法律文书履行支付义务，权利人赵玉莲于2015年8月14日向本院申请强制执行，执行标的为21702元（含执行费222元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、房产、土地、金融机构等职能管理部门查询，被执行人魏建法名下暂无可供执行的财产。申请执行人赵玉莲书面同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 张国盈
二〇一五年十一月十九日
书记员 夏维春
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1193号
原告罗晓红，女，汉族，1966年8月22日生，住平顶山市。
被告尚秀琴，女，汉族，1958年9月15日生，住河南省平顶山市卫东区。
被告王书元，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告罗晓红与被告尚秀琴、王书元民间借贷纠纷一案中，原告罗晓红在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告罗晓红撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 帅
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0523执19号
申请执行人吴志勇，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县，居民身份证编号×××0010。
被执行人南澳县水产供销总公司，住所地南澳县。
负责人赖通。
申请执行人吴志勇与被执行人南澳县水产供销总公司合同纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2014）汕中法民一终字第10号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人南澳县水产供销总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吴志勇31500元及利息（其中14500元自1988年2月1日起和17000元自1993年1月1日起至限定还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。案件受理费2100元，由被执行人南澳县水产供销总公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
案在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的还款义务。期限届满，被执行人未履行。经查，被执行人在工商、房管及银信部门均无财产登记。执行期间，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0523执19号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，
可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周梅浩
执行员 柯英俊
执行员 柯耀林
二〇一六年八月九日
书记员 章卓州
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第857号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：梁风金，某某年某某月某某月出生。
被告：鞠文德，某某年某某月某某月出生。
被告：刁德民，某某年某某月某某月出生。
被告：徐进东，某某年某某月某某月出生。
被告：徐进平，某某年某某月某某月出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告梁风金、鞠文德、刁德民、徐进东、徐进平金�借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告梁风金、鞠文德、刁德民、徐进东、徐进平不在指定位置，未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市农村信用合作联社对被告梁风金、鞠文德、刁德民、徐进东、徐进平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 世 伦
二〇一五年十一月十六日
书记员 �刘延新
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00139-2号
申请执行人周颖帆。
申请执行人李星星。
被执行人杜龙。
关于申请执行人周颖帆、李星星与被执行人杜龙生命权纠纷一案，本院（2013）鄂襄州民一初字第00346号民事调解书生效后，因被执行人杜龙未按调解书确定的内容自动履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人外出打工，至今下落不明，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为1400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂襄州民一初字第00346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年八月十四日
书记员 郝鹏展
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1851号
原告陈百欢。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告张辉。
本院于2014年4月23日立案受理了原告陈百欢与被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴培宽到庭参加诉讼。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百欢诉称：2013年10月29日17时30分许，陈百欢驾驶电动自行车，沿312国道由南往北行驶，通过312国道与241省道十字交叉路口时，未按规定信号灯通行与张辉未取得机动车驾驶证驾驶的沿241省道由东往西行驶的未经注册登记的普通二轮摩托车（发动机号：086070712）相撞，造成两车受损、陈百欢受伤的道路交通事故。原告陈百欢承担该事故的主要责任，被告张辉承担该事故的次要责任。因未得到全部赔偿，原告遂起诉要求被告赔偿损失96218元并承担本案的诉讼费用。
被告张辉未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其辩称：1、对事故发生的事实没有异议，因该起事故原告负主要责任，应减轻被告的赔偿责任；2、被告已经支付原告10000元，要求在本案中一并处理；3、被告在本次事故中也受到伤害，保留向原告索赔的权利。
经审理查明：2013年10月29日17时30分许，陈百欢驾驶电动自行车，沿312国道由南往北行驶，通过312国道与241省道十字交叉路口时，未按规定信号灯通行与张辉未取得机动车�驶证驾驶的沿241省道由东往西行驶的未经注册登记的普通二轮摩托车（发动机号：086070712）相撞，造成两车受损、陈百欢受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告陈百欢承担该事故的主要责任，被告张辉承担该事故的次要责任。原告受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度进行司法鉴定，经鉴定，原告的伤构成十级伤残，误工期限60日，营养期限30日，护理期限30日。原告因此花费鉴定费用2370元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告张辉驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车未投保交强险。
再查明，原告陈百欢受伤前从事土石方工程的现场辅助施工。
以上事实，有原告提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、养老保险证、认定工伤决定书、单位证明以及当事人的陈�等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告陈百欢承担该事故的主要责任，被告张辉承担该事故的次要责任。故原告起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。由于被告张辉驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车未投保交强险，故根据相关法律规定，应由被告张辉在交强险限额范围内�偿原告各项损失，超出交强险限额部分由被告张辉按照35%的比例承担赔偿责任。
为此，对原告方的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张22995.13元，经审查原告提供的医疗费票据，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张160元（20元／天×8天），经审查，原告主张的该项标准过高，本院依法确认为144元（18元／天×8天）。
关于营养费，原告主张450元（15元／天×30天），经审查，原告主张的营养费标准过高，本院依法确认为300元（10元／天×30天）。
关于护理费，原告主张2400元（80元／天×30天），经审查，原告主张的护理费标准过高，本院依法确认为1800元（60元／天×30天）。
关于误工费，原告主张7200元（120元／天×60天），经审查，原告主张的误工标准过高，根据原告工作的实际情况，本院酌情认定原告的该项损失为4200元（70�／天×60天）。
关于残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张5000元，根据本案的事故责任本院酌情认定为1750元。
关于交通费，原告主张600元，综合考虑原告的伤情及就医治疗的次数，本院酌情认定为200元。
关于财产损失，原告主张500元，因原告未提供相关证据证明该损失，本院对此不予支持。
综上，原告的总损失为96465.13元，由被告张辉在交强险限额范围内赔偿原告83026元，超出部分由被告张辉赔偿原告4704元［（96465.13-83026）×35%］。因被告张辉已给付原告方赔偿款10000元，故被告张辉仍应给付原告陈百欢77730元。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内给付原告陈百欢赔偿款共计77730元。
二、驳回原告陈百欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，鉴定费2370元，合计2802元，由原告陈百欢负担1821.3元，被告张辉负担980.7元（此款原告已垫付，被告应连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害�当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第29号
申请执行人：姚清合。
申请执行人：王小春。
被执行人：陈俊英。
被执行人：任合群。
本院在执行姚清合、王小春与陈俊英、任合群合同纠纷一案中，被执行人陈俊英、任合群已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
淅川县人民法院（2011）淅民初字第216号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
二〇一四年二月十二日
书记员 袁占奎
湖南省新田县�民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民特字第7号
申请人郑某甲，女，1963年5月10日出生。
申请人郑某甲要求宣告被申请人李某甲死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人郑某甲诉称，其夫李某甲于2006年5月在外务工时离家出走，2011年3月申请人申请宣告被申请人失踪。2012年法院以（2012）新法民特字第2号民事判决书判决宣告李某甲为失踪人。请求宣告李某甲死亡。
经查，李某甲，男，1962年2月8日出生，与申请人郑某甲系夫妻关系。李某甲于2006年5月在外务工时离家出走，经多方寻找没有下落，至今已满四年；且于2012年7月2日被本院判决宣告为失踪人。2013年5月22日，郑某甲向本院提出申请，要求宣告李某甲死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年5月23日在《人民法院报》上发出寻找李某甲的公告。法�公告期间为一年，现公告期间已届满，李某甲仍然下落不明。
本院认为，被申请人李某甲自2006年5月在外务工时离家出走，虽经多方寻找，至今未出现，下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告李某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡丹
二〇一四年五月二十六日
书记员 叶梅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第936号
原告：韦某。
被告：梅某。
本院在审理原告韦某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦某以原、被告双方自行达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 章青青
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 蒋玛莉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第46号
原告吴红芬，女。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段28号。
法定代表人刘军，经理。
被告攀钢集团工程技术有限公司建筑分公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人杨毓顺，经理。
本院在审理原告吴红芬诉被告攀钢集团工程技术有限公司、攀钢集团工程技术有限公司建筑分公司买卖合同纠纷一案中，原告吴红芬于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红芬申请撤回起诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴红芬撤回起诉。
案件受理费2785.5元，由吴红芬负担。
审判员 詹武军
二〇一四年一月三日
书记员 杨 昕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1098号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邵东县宋家塘宇晖废旧回收经营部，住所地湖南省邵阳市邵东县宋家塘办事处金泉村林家组。
经营者曹宇晖。
被告曹宇晖，男，汉族，1969年2月16日出生，住邵阳市邵东县。
原告垫富宝投资有限公司与被告邵东县宋家塘宇晖废旧回收经营部、曹宇晖合同纠纷一案，本院受理于2017年4月1日后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的特别授权委托代理人张新高、被告曹宇晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告垫富宝投资有限公司与被告邵东县宋家塘宇晖废旧回收经营部于2016年8月2日签订了垫富宝领用合约，同日，被告曹宇晖出具授权书和担保承诺函，同意用其银行卡还款和承担连带担保责任。2016年9月11日原告为被告垫付消费款30000元，2016年10月11日原告通过被告银行卡扣还0.01元，其余款项被告未还给原告。现请求判令被告偿还原告垫付款本金29999.99元，并从2016年9月11日起按照月利率2%支付利息至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、垫付宝领用合约、授权委托书，拟证明原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款的事实；
3、担保承诺函，拟证明被告曹宇晖同意承担连带担保责任；
4、垫付宝网站后台交易记录和商户的交易截图，拟证明被告在垫付宝其他会员莫莉君处交易支出30000元的事实；
5、短信通知，拟证明原告替被告付交易款项的事实；
6、垫付宝交易协议/账单还款说明，拟证明被告应在消费日的次月对应日归还原告垫付款项；
7、欠款明细表，拟证明被告欠款的事实。
被告曹宇晖辩称，他所消费的30000元款项实际是原告公司工作人员李丹所消费，李丹只给了他15000元，他只应还15000元，其余应当由李丹偿还。
被告曹宇晖对原告所举证据1－6没有异议，对证据7，认为钱是李丹所欠，应当由李丹偿还，他只应还15000元。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
原告垫富宝投资有限公司与被告邵东县宋家塘宇晖废旧回收经营部于2016年8月2日签订了垫富宝领用合约，约定由原告垫付被告消费款，被告消费后一个月内归还原告垫付款，如被告未按期还款，应支付欠款总额10%的当月违约金，及每日1‰的延迟履行违约金，另支付诉讼违约金10000元。同日，被告曹宇晖出具授权书和担保承诺函，同意用其银行卡还款和承担连带担保责任。2016年9月11日原告为被告垫付消费款30000元，2016年10月11日原告通过被告银行卡扣还0.01元，其余款项被告未还给原告。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告邵东县宋家塘宇晖废旧回收经营部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，真实、合法、有效，双方之间实际为民间借贷关系，应按照民间借贷法律关系承担权利义务。原告为被告向第三方支付消费款，已经履行了出借款项的义务。被告未应该按约定还款，应承担违约责任；被告曹宇晖向原告出具担保承诺函，应当承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告邵东县宋家塘宇晖废旧回收经营部于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金人民币29999.99元，并从2016年9月11日起按照月利率2%支付利息至还清之日止；
二、由被告曹宇晖对第一款之债承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费894元，由被告邵东县宋家塘宇晖废旧回收经营部、曹宇晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十月十七日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初389号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆天道合盈房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
被告：刘俊圻，男，1972年12月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告新疆天道合盈房地产经纪有限公司、被告刘俊圻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉。
原告变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1627号
原告杨昌美，女，汉族，1981年2月26日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告贵州泰联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路80号6楼。
法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。
委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
原告杨昌美诉被告贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨昌美委托代理人欧阳婷、朱睿，被告泰联房开委托代理人唐诗奇、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金18242元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告房屋，被告承诺原告于2015年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，因被告原因，至合同约定期限被告仍未能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告曾多次催促，被告于2017年7月3日方通知原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告办理房屋所有权转移登记时间远远超过了合同约定的时间，损害了原告的合法权益，现原告根据合同约定被告逾期办理所有权登记的违约条款起诉至法院，请求判令如前。
被告泰联房开辩称，1、被告已在合同约定的时间内取得商品房所有权初始登记且已通过包含登报公告在内的方式通知原告配合办理产权登记事宜，原告未及时配合办理相应手续所产生的后果应由原告自行承担。2、因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致涉案房屋部分用地与原规划用地重叠，影响了涉案房屋业主产权登记事宜，属于因不可抗力导致无法办证，而非被告原因造成。
本院经审理认定以下事实：2014年9月5日，原告杨昌美作为买受人与被告泰联房开作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于云岩区春雷路××楼××单元××房，房屋总价款为518210元，付款方式为原告支付首期购房款158210元，余款360000元以银行按揭方式支付。第十一条约定“出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房，…”第二十二条第三项“（一）出卖人承诺于2015年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起365个工作日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。”
2016年3月14日，被告在《贵阳晚报》第A21版面刊登一则《房产转移登记通知》，载明：“尊敬的小石城2号楼业主，您所购买的小石城北湖区2号楼产权转移登记手续正在办理中，请您携带好相关资料到小石城销售中心办理相关手续。”
2017年5月11日，贵阳市云岩区人民政府向贵阳市国土资源管理局出具的云府函[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》，载明：由泰联房开开发建设的位于云岩区××坡××＃楼项目，于2016年元月份在市住建局办理取得了房屋的《商品房现房销售证明书》，之后2#楼的业主开始陆续的办理房屋的分割产权手续，现因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致2#楼部分用地与原规划用地重叠，影响到了业主的不动产办理……特致函贵局，原则同意贵局及市规划局意见，在小石城二期用地范围内采取土地置换的方式完善用地手续，即用C地块置换有冲突的AB地块，置换面积为264.1平米。
2017年6月28日，被告取得“云岩区蛮坡小石城二期”房屋产权登记，附记中载明：“一、筑国用（2015）第C00187号《国有土地使用证》收回注销；二、该不动产证书只包含2号楼地上1层至32层，不包含地下部分……”
2017年6月30日，被告泰联房开张贴一份告示：“小石城北湖区2号楼2016年4月因不动产局政策变更，导致2号楼暂停办理不动产证，……2号楼现已达到不动产局新规要求，可继续办理不动产证，从2017年7月3日开始，各位业主可带齐相关资料至小石城磐城26栋1楼入户大厅处售后中心办理不动产相关手续。”原告因认为被告未按约定时间为其办理不动产权登记，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。
对于被告应否向原告支付逾期办证违约金问题，首先，双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定，被告泰联房开应于2015年7月30日前取得商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时，双方在该条第（二）项第1款中又补充约定了被告支付违约金的前提，为在约定日期365个工作日后仍不能交付，即被告泰联房开如在2017年1月前不能取得初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告方应承担违约责任。本案中，被告提交的《商品房现房销售证明》虽系复印件，但与[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》及不动产登记证书能相互印证，故对《商品房现房销售证明》真实性本院予以认可。被告于2016年1月具备办证条件，并在2016年3月14日登报进行通知，该时间并未超过双方约定应产生违约金的期限。其次，对于原告不能办理产权登记证书，系因本市1.5环支线化工路城市道路规划调整影响，并非被告未能取得房屋初始登记文书导致发生。综上，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，应承担举证不能后果。故对原告主张被告支付违约金的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨昌美的诉讼请求。
案件受理费256元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 黎 玲
审判员 武晋军
二〇一八年七月十八日
书记员 乔维姗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初21932号
原告：朱某1，女，1956年1月30日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告：朱某2，女，1960年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：朱某3，男，1957年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：朱某4，女，1954年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。
原告朱某1、朱某2与被告朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2与被告朱某3、朱某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割被继承人朱某5与裴某某的遗产（包括银行存款、各项费用及位于北京市海淀区新建宫门路xx号院xx号楼x门xxx号住房一套）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：朱某5与裴某某系原、被告四人之父母，两人均已去世，留有xxx号房屋一套，依法应由双方共同继承。但双方遗产分割未能达成一致，故诉至法院，请求法院平均分割。
被告朱某3辩称：不同意原告诉讼请求，房子是我出资购买的，父母之前说过房子给我。
被告朱某4辩称：同意朱某3的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：
朱某某与裴某某系夫妻关系，两人育有子女四人：朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。朱某某于1999年1月25日去世，裴某某于2017年1月4日去世。在朱某某名下有北京市海淀区颐和园二龙闸宿舍xx号楼x门x层xxx号房屋一套。朱某某与裴某某去世前未留有遗嘱。朱某3称此房屋为其出资购买，父母在世时将此房留给其个人所有，但就此朱某3未能提供充分证据。
裴某某去世后，其工商银行帐户内存入丧葬费5000元，另有存款3939.37元，此帐户内存款已被朱某3取出。朱某3称母亲后世均为其处理，费用均为由支付。朱某1、朱某2、朱某4对上述事实认可。
对老人所尽主要赡养义务，双方认可朱某3与母亲一起居住4年，但此后由各方轮流照顾母亲。对于房屋，各方均同意分割份额，朱某3主张分得其中二份。
本院认为，各方对遗产房屋性质、遗产范围、继承人范围均无异议，各方主张继承的遗产房屋一套，均享有继承权。因各方同意对房屋共有，本院确认各方份额。通过庭审调查，可以认定朱某3对母亲尽了较多赡养义务，并负责处理母亲后事，故在分得遗产时适当多分。对于裴某某工资帐户内存款，数额不多，且考虑到朱某3处理老人后事花费，朱某3将余款取走，并无不当，本院不再分割。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第十条第一款，第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人朱某某与裴某某位于北京市海淀区颐和园二龙闸宿舍xx号楼x门x层xxx号房屋一套归原告朱某1、朱某2与被告朱某3、朱某4共同继承所有，朱某1、朱某2、朱某4每人占该房屋九分之二的份额，朱某3占该房屋九分之三的份额；
二、驳回原告朱某1、朱某2其他诉讼请求。
案件受理费26900元（原告朱某1已预交），由朱某1、朱某2、朱某4每人负担5978元，由朱某3负担8966元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘冬辉
二〇一八年六月十四日
书记员 秦婧然
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7058号
原告：翁忠杰，男，1971年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。
原告翁忠杰与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁忠杰的委托诉讼代理人管辰、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁忠杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告会员费12万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月，原告因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告的北京国际高尔夫俱乐部会员卡，并向被告支付了12万元的入会费。2015年6月6日，被告突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告是根据北京市昌平区发展和改革委员会向其发出的昌发改发[2015]4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。十三陵球场关闭后，原告多次向被告主张自己的权益，但被告拒不返还原告支付的会员费，现被告经营的十三陵球场已关闭，原、被告之间签订的服务合同已经无法履行，故向法院起诉。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会费、诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2010年5月5日，翁忠杰向高尔夫公司交纳入会费12万元购买会员卡一张(会员号码：BSW-208)，会籍类别：商务会籍。同日，高尔夫公司向翁忠杰颁发《会员证书》。根据双方均认可的《会员章程及权益书》，商务会籍可在俱乐部平日开放时使用球场设施并免果岭费，周末及节假日享受门市价格；商务会员平日允许携带三名嘉宾，其果岭费可获得会员嘉宾价。除入会费外，翁忠杰每年还需向高尔夫公司支付年管理费，每次享受服务时需按照服务项目再支付相关服务费，服务费享受相应的会员价格。该权益书还对会员的其他权益及义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。后，高尔夫公司为翁忠杰提供服务，翁忠杰每年交纳年管理费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间；同意解除双方服务合同关系。
另查，高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
上述事实，有翁忠杰提交的停业告知、《会员章程及权益书》、《会员证书》、会员档案及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：翁忠杰与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。翁忠杰按照约定交纳了入会费及年管理费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故翁忠杰与高尔夫公司之间形成了服务合同关系。
关于翁忠杰主张解除双方之间的服务合同关系一节。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致翁忠杰在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致翁忠杰无法实现合同目的，庭审中高尔夫公司亦表示同意解除双方合同关系，本院对此不持异议。
关于合同解除后入会费退还问题一节。首先，关于是否应当退还入会费。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定翁忠杰的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现翁忠杰无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，关于应退还的入会费金额。翁忠杰在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然翁忠杰每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、翁忠杰的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翁忠杰与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告翁忠杰入会费95600元；
三、驳回原告翁忠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告翁忠杰负担510元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担2190元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 薇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初629号
原告罗奇满，男，1969年7月5日出生，汉族，住邵东县，
被告覃荣穗，男，1969年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，
原告罗奇满与被告覃荣穗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，因原、被告已和解，原告罗奇满于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗奇满撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取），由原告罗奇满负担。
（此页无正文）
审 判 员 李红旗
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 袁艺玮
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保101号
申请人：黄琼，女，1959年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托代理人：国斌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被申请人：钟娅莉，女，1963年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
申请人黄琼于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人钟娅莉所有的位于兴义市下五屯街道办事处南村枫林C22步梯房一套进行查封。申请人申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人钟娅莉所有的位于兴义市下五屯街道办事处南村枫林C22步梯房一套，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘坤旺
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1194号
原告：中国工商银行股份公司湘西分行。
负责人：周壮山，行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人桂英，湖南四维律师事务所实习律师。
被告：张莉，女，苗族，1971年10月15日出生，住吉首市。
被告：张善明，男，土家族，1968年12月19日出生，住吉首市湘泉城市。
原告中国工商银行股份公司湘西分行诉被告张莉、被告张善明金融借款纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告中国工商银行股份公司湘西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之
规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份公司湘西分行撤回起诉处理。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 刘 柳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1463号
原告：王毅，男，1988年8月28日出生，回族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市铭园房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区鹭鸶岩路3-4-38号。
法定代表人：余春明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
原告王毅与被告铜仁市铭园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告王毅于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告王毅负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年八月一日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
贵州省瓮安县人民法院
民事判决书（3月生效）
（2016）黔2725民初2679号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县，组织机构代码证55661468-1。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长。
被告卢清友，男，汉族，1986年9月28日生，贵州瓮安人，身份证住址：贵州省瓮安县。
被告姚中红，女，1989年12月29日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址：贵州省瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告姚中红、卢清友小额借款合同纠纷一案。本院2016年5月10日立案受理。依法由审判员杨雅淋担任审判长与审判员任立、人民陪审员周后学组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的委托代理人和贺太洪到庭参加了诉讼。被告姚中红、卢清友经公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求二被告归还借款本金50000元及借款之日起23800元的利息和2016年4月21日至还清之日按2%的利息本息一并清偿。
被告姚中红、卢清友未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经审理查明：2013年4月16日，原、被告订立借款合同，二被告立据借条借得原告人民币50000元，约定利息每月2.5％，未约定还款期限。后被告实际每月按5％支付利息给原告共计付利息22200元，本金未还。庭审中原告请求被告偿还本金和承担2014年10月16日起每月2％的利息。
上述事实有原告的陈述和提交的借款/担保合同、借条、收条（均与原件核对无异）、姚中红借款本金及付息明细表、公安机关的贷款明细表在卷，并经开庭质证和本院审查，事实清楚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护，其借款时约定了利息，原告虽按每月5％收取，多收的部分应视为未还款期间的利息。庭审中原告请求被告归还本金及承担每月2％的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告姚中红、卢清友借原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的人民币五万元，承担2014年10月16日起每月2％的利息，限本判决书发生法律效力后10日内本息一并清偿。
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
本判决书发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元由被告姚中红、卢清承担，并直接交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨雅淋
审 判 员 任 立
人民陪审员 周后学
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1516号
原告：孙大卫，男，1961年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：索大为，北京市慧学律师事务所律师。
被告：王洪亮，男，1972年11月3日出生，汉族。
原告孙大卫与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙大卫及其委托诉讼代理人索大为到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10万元及利息100元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年相识，被告以宋泽华自称，其真实姓名为王洪亮。被告先后以业务洽谈为由两次向原告借款共计6.5万元。此后，被告一直未能偿还。期间，被告在原告开办的餐馆签单消费两万余元。2017年3月，被告给原告出具欠条一张，承诺于2017年7月1日前一次性偿还原告10万元。此后，被告未能偿还原告上述款项，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告曾给原告出具欠条一张，欠条载明：“因2014年与孙大卫合作，借款一次三万元，一次三万五千元，小计65000元；签单消费一万余元及其它。在2017年7月1日之前一次性还给孙大卫人民币10万元（大写：壹拾万元）正。立据人：宋泽华（王洪亮）身份证：×××”，此后，被告未能偿还原告上述款项。
庭审中，原告称，由于被告自称叫宋泽华，后经过查看身份证，得知被告叫王洪亮，故被告给原告出具的欠条中书写了两个姓名。
上述事实，有被告出具的欠条、被告出具欠条时的视频光盘及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的欠条，明确载明了被告尚欠原告款项的具体金额及还款时间，被告理应按照其承诺偿还原告上述款项，因被告未能偿还，故原告起诉要求被告偿还上述款项及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪亮于本判决生效后10日内偿还原告孙大卫欠款10万元及利息100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元、公告费560元，由被告王洪亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨梦莉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初283号
原告：王兴田，男，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人:江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：周仅尧，贵州鼎尊律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告：程洪刚，男，汉族，住贵阳市金阳新区。
委托代理人：郭范，男，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。
第三人：中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行。
负责人邱生阳，系该支行行长。
委托代理人：韩畅，男，住贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
原告王兴田诉被告程洪刚、第三人中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月8日立案。原告王兴田于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴田的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴田撤诉。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告王兴田承担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 祝文君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11835号
原告：梁云，男，1991年1月16日出生，汉族，北京融七牛信息技术有限公司职员，住北京市昌平区。
被告：首都师范大学附属中学（通州校区），住所地北京市通州区中山大街。
法定代理人：沈杰，校长。
委托诉讼代理人：雷礼清，女，首都师范大学附属中学（通州校区）办公室主任，住北京市通州区。
原告梁云（以下简称原告）与被告首都师范大学附属中学（通州校区）（以下简称被告）人事争议一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告，被告的委托诉讼代理人雷礼清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告20万人才引进费；2．原告支付被告的违约金数额减至5万元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系应届毕业生，不同于一般从外省市引进的特级教师和骨干教师等人才引进，不属于双方补充条款约定的人才引进人员，不应支付人才引进费；原告在试用期内于学期末离职并办理工作交接，不构成违约或违约情节轻，聘用合同约定的11万违约金过分高于被告实际损失，也远高于原告在校收入，应予以酌减至5万元。综上，原告不服京通劳人仲字[2017]第5142号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，被告与非京籍毕业生均签订聘用合同及补充协议，约定违约金及人才引进费，并非针对原告个人，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月1日，原告入职被告处工作。同年10月22日，双方签订了聘用合同书及补充条款。其中聘用合同书第一条约定，合同期限自2015年8月1日起至2022年7月31日止，其中试用期至2016年7月31日止。第二十八条约定，属于下列情形之一的，由违约一方承担违约责任：任何一方违反聘用合同规定的；本合同未到期，又不符合解除合同条件，由单方解除合同的；由于甲方原因订立的无效或部分无效聘用合同的。违约一方承担的违约赔偿金额为伍万元加未履行合同年限乘壹万元。聘用合同补充条款约定，应届毕业生首次签订的合同期限为服务期，在规定服务期内申请调离普教系统需经学校同意。从外省市按人才引进的受聘人员申请调离本学校的，经学校同意，追缴人才引进费贰拾万元，如配偶也在本校，要同时调离。
原告在被告处出勤至2016年6月底，于2016年8月另行就业；被告支付原告工资至2016年10月，为原告继续缴纳社会保险及公积金至2017年9月。另查，原告系非京籍应届毕业生，被告已为其办理北京市户口。
2016年12月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告为原告办理档案转移手续。2017年3月9日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第939号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院经审理作出（2017）京0112民初8744号民事判决书，认定双方关系已经实际解除，据此判决被告未原告办理人事档案转移手续。该判决作出后，双方均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。其后，被告申请劳动仲裁，要求确认2016年9月1日双方解除人事关系，原告支付违约金310000元，原告返还2016年9月至2017年9月期间的工资、社保费用、公积金。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2017]第5142号裁决书，裁决原告支付被告违约金310000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。原告系被告事业编制员工，双方签订的聘用合同及补充条款约定，合同未到期又不符合解除合同条件，单方解除合同的应承担违约责任。现原告在聘用合同未到期，亦不具备解除合同条件的情形下，单方不再出勤提供劳动，导致双方人事聘用关系实际解除，其应承担违约赔偿责任。依照聘用合同第二十八条约定的违约金计算方式，原告应支付被告违约金11万元（即5万元+未履行合同年限6年*1万元）。对于原告主张违约金过高的意见，因双方关于违约金的约定明确、具体，原告应明知违约应承担的相应后果，对原告该项意见，于法无据，本院不予采信，对其要求支付被告违约金数额减少至5万元的诉请，本院不予支持。
原告与被告签订的聘用合同补充条款约定，外省市按人才引进的受聘人员申请调离，追缴人才引进费20万元。该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告系非京籍毕业生，被告已为其办理北京市户口，原告在仅工作一年后离职，必然给被告造成相应损失，其应按上述补充条款的约定支付被告人才引进费。对原告要求不支付被告人才引进费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告梁云支付被告首都师范大学附属中学（通州校区）违约金110000元、人才引进费200000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告梁云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告梁云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 芦玉杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 姜 楠
书 记 员 张亚男
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初453号
原告：黄光容，女，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人:任达林，男，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：易承彬，男，汉族，住贵阳市白云区。
被告：罗宽泽，男，汉族，住贵阳市白云区。
原告黄光容诉被告罗宽泽、易承彬房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告黄光容以列错被告为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光容的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄光容撤诉。
代理审判员 石 玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 祝文君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初17946号
原告韩文锋与被告张名扬房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告韩文锋提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩文锋撤回起诉。
审判员 王丽媛
二〇一八年九月十八日
书记员 周心怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6420号
原告：北京成功柒加叁科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1928号。
法定代表人：文世杰，董事长。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告：李懿，女，1976年10月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告北京成功柒加叁科技发展有限公司(以下简称柒加叁公司)与被告李懿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告柒加叁公司委托诉讼代理人丛玉国到庭参加诉讼，被告李懿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柒加叁公司向本院提出诉讼请求：1、判令李懿返还柒加叁公司宣传费用250000元；2、判令李懿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，柒加叁公司与李懿签订《FDF芬戴芬品牌战略合作伙伴协议》，约定李懿能够帮助FDF芬戴芬品牌在形象树立方面、微商渠道拓展以及销售收入等诸多方面进行合作，在六个月内树立起FDF正面的品牌形象，同时达成不低于3000万元回款的销售收入，并为未来的市场扩张策略打下坚实深厚的微商渠道基础。合作期限自2015年3月26日至2016年3月25日。合同签订后，柒加叁公司支付给李懿先期费用250000元，但李懿收取该笔款项后，未作任何宣传推广工作，也没有为柒加叁公司带来任何商业利益，构成根本违约，理应退还收取的宣传费用250000元。
被告李懿未出庭应诉且未作书面答辩。
本院对以下事实依法予以认定：
2015年3月26日，柒加叁公司（甲方）与李懿（乙方）签订《FDF芬戴芬品牌战略合作伙伴协议》，约定乙方代理甲方产品FDF芬戴芬女性护理巾在微商渠道开展合作事宜，帮助FDF芬戴芬这一品牌在形象树立方面、微商渠道拓展以及销售收入等诸多方面，实现双方既定的目标，在4-9月六个月内树立起FDF正面的品牌形象，同时达成不低于3000万元回款的销售收入，并为未来的市场扩张策略打下坚实深厚的微商渠道基础。合作期限自2015年3月26日至2016年3月25日。线上媒体宣传费用509480元，由甲方负责，线上媒体宣传费用甲方须在合同签约生效后三日内一次性全额支付至乙方指定账户。乙方抽取销售回款的10%作为业绩抽成，业绩抽成甲方须在货款到账后三日内支付至乙方指定账户。乙方负责FDF芬戴芬品牌微商渠道开发、运营、销售管理。乙方负责FDF芬戴芬品牌线上媒体宣传、文案稿件撰写和发布。乙方所有宣传稿件要给甲方备案，经甲方相关负责人员签字确认后方可对外发布。
合同签订后，柒加叁公司于2015年4月8日通过中国民生银行北京正义路支行向李懿汇款150000元。同年4月15日，柒加叁公司法定代表人文世杰向李懿转账50000元。
上述事实，有柒加叁公司提交的《FDF芬戴芬品牌战略合作伙伴协议》、付款凭证、文世杰名下银行卡交易查询单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。柒加叁公司陈述签订协议当天支付李懿现金50000元，但未提供相应证据佐证。
本院认为，柒加叁公司与李懿签订的《FDF芬戴芬品牌战略合作伙伴协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，柒加叁公司依据协议向李懿支付线上媒体宣传费用200000元，但李懿未履行微商渠道推广及线上媒体宣传的合同义务，应承担违约责任。故柒加叁公司要求李懿返还200000元宣传费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。柒加叁公司陈述除通过银行支付200000元外，还向李懿另外支付现金50000元，对该部分诉讼请求，因柒加叁公司未提交证据予以证明，故本院不予支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对柒加叁公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李懿返还北京成功柒加叁科技发展有限公司宣传费用200000元；
二、驳回北京成功柒加叁科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果李懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由北京成功柒加叁科技发展有限公司负担1010元（已交纳）；由李懿负担4040元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由北京成功柒加叁科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
人民陪审员 李少华
人民陪审员 李春兰
二〇一八年六月十四日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4887号
申请人：李华，男，1966年10月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：熊灿斌、唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。
被申请人：朱栋平，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
李华与朱栋平民间借贷纠纷一案，申请人李华于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人朱栋平名下的位于毕节市××路××广场××花园8幢14单元1层14-1-1号房屋〔房屋所有权证号：00××61号〕，申请人李华向天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：6533830181820180000029），天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人李华的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人朱栋平名下的位于毕节市××路××广场××花园8幢14单元1层14-1-1号房屋〔房屋所有权证号：00××61号〕，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 誉
二〇一八年七月十八日
书记员 孙宏杰
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初31459号
原告：李某，男，1971年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：董某，女，1980年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
原告李某与被告董某返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令董某立即将北京市海淀区x南里x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）腾空后返还给我。2、本案诉讼费用由董某承担。事实和理由：李某1与董某系母女关系，我与董某系表兄妹关系，x号房屋系我拆迁所得，我将房屋暂借给我姑母李某1居住使用。现李某1已经去世，故我方要求董某归还该房屋。
董某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为民间借贷纠纷或者合作纠纷，应当由被告住所地管辖，董某住所地在昌平区，故认为本案应移送至北京市昌平区人民法院。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系基于物权占有、使用、收益处分的权利产生争议，属不动产物权纠纷，故应由不动产所在地法院管辖，本院享有管辖权。董某提出的管辖异议，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回董某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一八年七月五日
书记员 宋窈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初31459号原告：李某，男，1971年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董某，女，1980年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。原告李某与被告董某返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。李某向本院提出诉讼请求：1、判令董某立即将北京市海淀区x南里x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）腾空后返还给我。2、本案诉讼费用由董某承担。事实和理由：李某1与董某系母女关系，我与董某系表兄妹关系，x号房屋系我拆迁所得，我将房屋暂借给我姑母李某1居住使用。现李某1已经去世，故我方要求董某归还该房屋。董某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为民间借贷纠纷或者合作纠纷，应当由被告住所地管辖，董某住所地在昌平区，故认为本案应移送至北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系基于物权占有、使用、收益处分的权利产生争议，属不动产物权纠纷，故应由不动产所在地法院管辖，本院享有管辖权。董某提出的管辖异议，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回董某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇一八年七月五日书记员  宋窈
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督36号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：王远敏，女，1987年6月24日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2013年11月4日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为96.25平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费928元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费928元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王远敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费928元。
申请费17元，由被申请人王远敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6499号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市北辰区姚江东路东侧淮和园物业服务中心。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：祝红霞，女，该公司员工。
被告：李志远，男，1981年9月4日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年八月十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初1050号
原告：新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司，住所地奎屯市别依斯106幢113号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：代绿林，该公司经理。
被告：李槐文，男，1967年5月19日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，公民身份号码×××。
原告新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司与被告李槐文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱文君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初1050号原告：新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司，住所地奎屯市别依斯106幢113号，统一社会信用代码×××。法定代表人：代绿林，该公司经理。被告：李槐文，男，1967年5月19日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，公民身份号码×××。原告新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司与被告李槐文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇一八年六月二十七日书记员 朱文君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38108号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：杨鹏，男，1993年8月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月16日的借款本金150903.07元、利息5812.45元、罚息844.29元，以及自2017年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金23521.26元。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年6月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额154490元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额5170.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月16日，被告尚欠借款本金150903.07元、利息5812.45元、逾期罚息844.29元、贷款管理费160元、收款手续费100元、违约金23521.26元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月16日的借款本金150903.07元、利息5812.45元、罚息844.29元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金150903.07元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金23521.26元、贷款管理费160元、收款手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，公告费260元，由被告杨鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19526号
原告:齐利平，女，1964年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告齐利平与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告齐利平诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对本案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩进红
二〇一八年五月三十一日
书记员 白指洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19526号原告:齐利平，女，1964年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告齐利平与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告齐利平诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对本案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩进红二〇一八年五月三十一日书记员  白指洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初1760号
原告：敖漫，女，1978年7月15日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，中国太平洋保险公司兴义支公司职工，住贵州省兴义市。
被告：李留美，女，1977年5月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：肖慈龙，男，1973年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告敖漫诉被告李留美、肖慈龙民间借贷纠纷一案，本院2018年3月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年4月25日公开开庭进行了缺席审理，原告敖漫到庭参加了诉讼，被告李留美、肖慈龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告敖漫向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告返还借款人民币27000.00元本金及利息（利息以27000.00元为基数计算，从借款之日2017年5月5日起算至原告起诉止时共计5个月）共计利息为2700.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月5日，被告夫妻二人向原告借款27000元作为资金周转，双方并约定月息为2%。借款后二被告不按照约定支付利息，原告多次追要借款本息，二被告均以各种借口拒绝向原告返还借款本息。借款到期后，原告多次找被告追要借款，二被告至今分文未付。综上所述，二被告的行为已经违反双方借款协议的约定，损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李留美、肖慈龙未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，被告李留美、肖慈龙因做生意需要资金周转向原告敖漫借款27000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》约定：借款金额为27000元，借款月利率为2%，借款期限为3个月。借款到期后，二被告未按约定返还借款及支付相应利息，经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。
另查明，李留美与肖慈龙结婚后，于2017年9月19日又到民政部门办理离婚登记手续。
上述事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借条》一张，被告李留美提供的机动车驾驶证复印件一份、离婚证复印件一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告�留美、肖慈龙因做生意需要资金周转向原告敖漫借款27000元的事实,有《借条》为据，此借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，被告未按约定返还借款本金及支付借款利息，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，因《借条》中约定的月利率为2%，原告请求按月利率2%计付5个月利息共计2700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该利率请求符合法律规定，本院予以支持。被告李留美、肖慈龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李留美、肖慈龙于判决生效后十日内共同偿还敖漫借款本金27000元及利息2700元，共计29700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由李留美、肖慈龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西�布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年五月八日
书记员 万 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13323号
原告:海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街*号。
法定代表人：张军。
原告海天建设集团有限公司与被告北京理工大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告海天建设集团有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海天建设集团有限公司申请撤诉，理由正当，且符合有关法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海天建设集团有限公司撤诉。
审判员 刘学芹
二〇一八年九月三日
书记员 张浩然
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督37号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：李应菊，女，1984年7月12日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李应菊申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督37号支付令，限令被申请人李应菊在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督37号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督37号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：李应菊，女，1984年7月12日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李应菊申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督37号支付令，限令被申请人李应菊在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督37号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初368号
原告：岳亮亮，男，1978年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。
被告：马振强，男，1988年7月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告岳亮亮与被告马振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成由审判员陈春生、人民陪审员孟凡彪、郭华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳亮亮及其委托诉讼代理人张照华到庭参加了诉讼。被告马振强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳亮亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款9.5万元及利息4.15万元；2.被告支付利息（以9.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原系原告公司职员，2013年5月，被告向原告提出借款请求，双方于2013年5月4日签订了15万元的借款协议并约定当年年底还清全部本金并支付利息5万元。协议签订后，原告实际出借12.5万元，被告仅归还3万元本金后就一直躲避原告，原告经多方打听于2015年12月24日找到被告，让被告重新出具了一份借条，被告承诺于2016年12月31日还清全部借款，但被告未能履行，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未做出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款15万元，被告应于2013年12月31日前归还本金15万元及利息5万元。
原告称，借款协议签订后，原告于2013年5月4日给付现金5万元，被告出具了收到现金5万元的收条；于2013年6月30日给付现金5万元；于2013年8月底给付现金2.5万元。此后被告于2014年还款2.5万元、于2015年7月还款0.5万元。
2015年12月24日，被告出具借条一张，载明借原告9.5万元于2016年12月31日还清。期限届满后，被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款协议、收条、借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议及被告出具的借条系真实意思表示，对借款人、出借人、借款金额、还款期限均有明确约定，原、被告间成立借贷关系，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振强于本判决生效后十日内偿还原告岳亮亮借款本金9.5万元并支付利息4.15万元；
二、被告马振强于本判决生效后十日内支付原告岳亮亮利息（以9.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元、公告费560元，由被告马振强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 孟凡彪
人民陪审员 郭 华
二〇一八年六月十一日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1269号
原告：杜某，男，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告杜某与被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿赔偿款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告给原告修理货车，因更换零件为伪劣产品，致使原告在使用修理后的车辆时发生故障，造成原告损失。之后，原、被告达成协议，被告同意赔偿原告7000元，且给原告出具了欠条。此后，原告向被告催要，被告拒绝支付。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承揽原告货车修理业务，因未达到修理要求，致使维修车辆再次发生故障，造成原告财产损失。就此，原、被告达成协议，由被告赔偿原告损失7000元，但被告一直未付。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，能够印证原告所述的主要事实，对原告诉称被告同意赔偿其7000元损失的陈述，应予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某给付杜某赔偿款7000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈玉龙
二〇一八年六月七日
书记员金莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1269号原告：杜某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告杜某与被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿赔偿款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告给原告修理货车，因更换零件为伪劣产品，致使原告在使用修理后的车辆时发生故障，造成原告损失。之后，原、被告达成协议，被告同意赔偿原告7000元，且给原告出具了欠条。此后，原告向被告催要，被告拒绝支付。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承揽原告货车修理业务，因未达到修理要求，致使维修车辆再次发生故障，造成原告财产损失。就此，原、被告达成协议，由被告赔偿原告损失7000元，但被告一直未付。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，能够印证原告所述的主要事实，对原告诉称被告同意赔偿其7000元损失的陈述，应予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某给付杜某赔偿款7000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈玉龙二〇一八年六月七日书记员金莹