江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第565号
原告张放，男，汉族，1956年12月27日出生。
委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。
被告江苏坤能贵金属有限公司，住所地在江苏省南京市工业园区宁六路606号3233室。
法定代表人吴则文，总经理。
委托代理人李燚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告沈满华，男，汉族，1982年9月2日出生。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
第三人江苏大圆银泰贵商品合约交易市场有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区宁六公路606号621室，经营地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心66楼。
法定代表人袁顾明，总经理。
委托代理人曹伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张放诉被告江苏坤能贵金属有限公司（下称坤能公司）、沈满华及第三人江苏大圆银泰贵商品合约交易市场有限公司（下称大圆银泰公司）委托代理合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理。原告张放委托代理人李军桥、被告坤能公司委托代理人李燚、被告沈满华及其委托代理人侯宗荣与第三人大圆银泰公司委托代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张放诉称：沈满华经案外人曹小飞介绍获得了张放的联系方式后，主动联系张放，自称系投资白银的专业老师，只要委托其代为操作白银业务就能帮助客户赚取较大利润。沈满华为达成本次交易，称自身为坤能公司的专业分析师，并带张放到位于坤能公司上海分公司办公室内游说，张放于2014年7月8日与坤能公司、沈满华签订《客户协议书》、《合作协议》各一份，约定张放全权委托沈满华代为操作贵金属交易事宜。沈满华承诺将尽心尽力操作，力争为张放获取最大盈利。双方约定，盈利时张放将给予沈满华全部盈利的50%作为奖励，亏损时，沈满华自愿承担张放全部亏损的30%作为补偿。合同签订后，张放依约将投资款打入所开账户内，并按沈满华要求将账户和密码信息交付给沈满华，由其代为操作该账户。后经查证，沈满华以钱正阳的虚假身份信息与张放签订了上述协议，目的就是为诈骗而逃避相应责任。沈满华在代为操作期间，故意采取相反的操作手法导致张放投资款亏损146824.02元，严重侵害了张放的合法权益。
张放认为，依法成立的合同应当尽心尽力、诚实履行，如沈满华恶意欺诈行为导致张放损失的，应承担相应的赔偿责任，为维护张放的合法权益，特向贵院提起诉讼请求判令：坤能公司、沈满华赔偿张放损失146824.02元。
被告坤能公司辩称：1、张放主张沈满华代客理财同时要求坤能公司承担赔偿责任，没有法律依据。沈满华并非坤能公司的员工，同时张放与坤能公司签订的书面客户协议书中多个条款明确约定禁止委托第三方进行操作或者交易，由此所产生的一切损失和责任由当事人自行承担。基于此张放即便存在委托第三方个人进行交易的情形，也应由张放自行承担相关责任，与坤能公司无关。2、张放认为相关人员故意采取相反操作手法导致其亏损无任何事实及法律依据。行情走势是没有人可以预测准的，如果可以预测自己操作完全可以产生盈利，无需他人。3、张放主张交易平台的合法性无事实及法律依据，同时其主张也与之前已生效的多起判决所认定的事实明显相背。综上，张放全部诉请无法律依据，主张不成立。
被告沈满华辩称：协议是张放出具的，沈满华没有出具，张放、沈满华共签订两份合同，第一份合同要求沈满华承担5%的亏损额，另一份合同要求沈满华承担亏损额的30%，现在的情况是5%协议已经履行完毕，沈满华给了张放2500元亏损额，剩余张放亏损的10万元是在30%合同框架约定之内。
第三人大圆银泰公司称：张放诉称大圆银泰公司系非法设立的公司，涉嫌非法经营，没有事实及法律依据。理由如下：1、大圆银泰公司系合法设立的公司，拥有合法的经营范围，也是江苏省人民政府予以保留的商品类交易场所。具体相关内容详见营业执照及苏政办发2013第74号文件。2、大圆银泰公司系合法经营，南京市六合法院、市中院多起生效判决已认定交易商在大圆银泰公司平台上进行的相关交易合法有效。
经审理查明：2014年7月8日，张放、坤能公司签订《客户协议书》，该协议书包括风险揭示书、协议书两大部分，其中协议书附有附件6份。风险揭示书提示投资者贵金属交易业务的高投机性、高风险性以及投资者具有完全民事行为能力等，并揭示了相关的政策风险、价格波动风险、技术风险、交易风险、不可抗力风险，同时进行特别提示等。协议书约定大圆银泰公司经江苏省工商行政管理局批准开始试运营，坤能公司为交易市场的注册会员，张放、坤能公司就交易市场网上订货系统确立双方贵金属制品订货与回购交易事宜自愿签订协议书。交易标的物，大圆银制品及符合国家标准的金属制品。张放以预付款方式进行的现货买卖。交易数量，参照大圆银泰公司市场交易规则执行。报价，以国际现货市场的价格为基础，综合国内贵金属市场价格及中国人民银行人民币兑美元基准汇率（初期采取固定利率），连续报出交易市场的人民币中间指导价。交易种类，为10千克白银、50千克白银、100千克白银，成色及交割规格千足银，交割重量为1千克的整数倍，预付款按交易市场要求比例支付，单笔买卖的最大上限为20手，采取张放自主报价、实盘买卖、实物交割的方式。交易日买卖时间，周一上午6:00时到周六凌晨4:30时，交收申报时间交易日的10:00-15:00时，出金时间交易日的9:00-16:00时，结算时间为交易日的4:30-6:00时，结算时间段暂停买卖交易。开户及交易，张放在坤能公司开设一个交易账户，此账户由交易市场统一进行监管，且须经过交易市场的审核，然后进行激活才可进行交易，交易账户实行一户一码制。指令下达，张放可通过大圆银泰公司交易系统客户端下达买卖指令和交收指令，可以自行查询买卖和交割结果，张放对买卖和交割结果承担全部责任，交易市场买卖系统自动审核张放指令，待交易市场买卖系统每天结算完毕，张放可以自行查询成交及结算单据，对结算单据有异议须在24小时内向坤能公司提出，买卖指令下达后因行情显示延时造成实际成交价格与坤能公司所下达指令价格有所浮动的，张放须对该笔成交予以认可，张放所有委托均为当日有效。资金与结算，张放须在交易市场指定银行开立专用账户进行资金结算，订货与回购交易买卖是指以预付款方式确立的现货买卖，买卖双方可在交易系统中订单与回购交易。账户与风险管理，坤能公司有权从张放的资金账户中划转资金，包括成交货款、交收费、保管费、出入库费、运保费、仓储费、手续费、其他费用、违约罚款、其他划款事项。费用，交易手续费收取标准为成交金额的万分之十，延期费收取标准由交易市场根据实际情况确定，交收手续费包括提货费、交货费，具体标准以交易市场规则为准。协议书对免责条款、保证条款、协议生效与终止等事项进行了约定。张放在附件关于禁止代客交易的说明中签字。
协议签订后，张放与自称钱正阳的沈满华于2014年7月8日签订《合作协议》，约定张放委托钱正阳代为操作大圆银泰公司贵金属交易，张放全权委托钱正阳代为操作并交易，钱正阳承诺尽心尽力操作，力争为其获取最大盈利，盈利时，张放愿意给钱正阳大圆银泰公司全部盈利的30%，亏损时，钱正阳愿意为张放承担全部亏损的5%，每月18日为结算日。2014年9月9日，双方另签订《合作协议》，约定张放委托钱正阳代为操作大圆银泰公司贵金属交易，张放全权委托钱正阳代为操作并交易，钱正阳承诺尽心尽力操作，力争为其获取最大盈利，盈利时，张放愿意给钱正阳大圆银泰公司全部盈利的50%，亏损时，钱正阳愿意为张放承担全部亏损的30%，每月18日为结算日。后沈满华根据大圆银泰公司提供的交易K线及价格，在大圆银泰公司的电子交易系统中进行交易。沈满华操作期间，张放共损失146824.02元，其中，沈满华给付张放2500元，结算完毕张放损失46824.02元，剩余损失100000元系双方签订第二份《合作协议》后发生，双方未结算。
另查明：大圆银泰公司系2011年12月23日经南京市工商行政管理局登记设立的从事贵金属、有色金属、黑色金属、金属制品经营的公司，于2013年8月14日经江苏省通信管理局批准从事增值电信业务中的在线数据处理与交易处理业务及增值电信业务中的因特网信息服务业务，并于2013年5月7日经江苏省人民政府根据苏政办发【2013】74号文对各类交易场所进行清理整顿后予以保留的公司。
诉讼中，法庭向张放释明其主张沈满华、坤能公司承担责任的请求权基础，张放称事实依据及请求权基础为沈满华作为坤能公司员工，恶意反向操作，违反代客理财约定，且大圆银泰公司系非法经营。
以上事实有当事人陈述、客户协议书、合作协议、银行转账明细、操作交易记录、便条、苏政办发2013第74号文等证据证实。
本院认为：案件争议焦点为：一是沈满华是否为坤能公司职工，坤能公司、沈满华是否违反代客理财约定，二者承担多少责任；二是大圆银泰公司是否非法经营。
第一个争议焦点：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张放主张沈满华系坤能公司职工，应提供相应证据而未提供，应承担举证不能责任。合同签订后，当事人应恪守各自义务。张放与坤能公司签订《客户协议书》明确约定禁止代客理财，该约定主要为约束坤能公司代自己客户进行理财，避免市场交易的不规范性。张放不能举证沈满华系坤能公司员工，不能证明坤能公司参与代客理财行为，其请求坤能公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。张放、沈满华签订两份《合作协议》，后张放将账户、密码交予沈满华，沈满华应对自己民事行为负责。按照协议内容约定的沈满华承担相应亏损金额及双方自认的损失金额期间，即沈满华要承担双方未结算损失金额的30%，计30000元（100000元*30%）。张放称沈满华欺诈并恶意操作，张放作为完全民事行为能力人，在签订《合作协议》时应审查沈满华真实身份而未作审查，亦存在过错，且其未提供证据证明其欺诈并恶意操作，对此本院不予采信。
第二个争议焦点：国务院为清理整顿违法交易场所制定了国发（2011）38号《决定》、国办发（2012）37号《实施意见》等规范性文件，要求对大宗商品中远期交易场所进行分类处置，该关闭的要坚决关闭，该整改的要认真整改，该规范的要切实规范，对确有必要保留的，要按照要求履行相应的审批程序，对于拒不整改、无正当理由逾期未完成整改的，或继续从事违法证券、期货交易的交易场所，要依法依规定坚决予以关闭或取缔。为贯彻上述文件精神，江苏省人民政府从2012年4月起对全省各类交易场所进行了清理整顿工作。经审查，大圆银泰公司未被认定存在违法开展期货活动、从事期货类业务的问题，亦未被关闭、取缔或暂停交易，并已报国家清理整顿各类交易场所部际联席会议后予以保留。故张放主张案涉交易场所非法经营，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款条之规定，判决如下：
一、被告沈满华于本判决生效后十日内给付原告张放损失30000元；
二、驳回原告张放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由原告张放负担2265元，被告沈满华负担971元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3236元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 汤永丽
人民陪审员 徐克模
二〇一六年七月十四日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷