山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第893号
上诉人（原审被告）李军。
被上诉人（原审原告）薛世国。
委托代理人公海�，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郭效庆。
上诉人李军因与被上诉人薛世国、郭效庆合伙协议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王琳担任审判长并主审本案，与审判员邹军、代理审判员徐慧共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛世国诉称，2011年，薛世国、李军及郭效庆合伙经营玻璃加工厂，后于2012年4月22日进行了合伙清算，约定郭效庆及薛世国退伙，退伙后李军应给付薛世国合伙财产255000元，因李军无力支付，故向薛世国出具255000元人民币的借条。薛世国多次向李军催要该款项，李军一直不给。为维护薛世国的合法权益，诉至法院。请求：判令李军向薛世国返还合伙财产255000元人民币；判令李军以255000元为本金，按照同期银行贷款利率向薛世国支付自2012年4月22日起至实际还款之日止的利息；诉讼费由李军承担。
李军未予书面答辩，在庭审时口头辩称，合伙经营是事实，但薛世国诉争的款项不符合事实。
郭效庆述称，关于薛世国诉称的款项，是合伙时转让的19万元，还有李军一年的经营分红6.5万元，这是郭效庆和薛世国的。由于当时郭效庆和薛世国还有其他的债务关系，故郭效庆将这些款项都转让给薛世国。
原审法院经审理查明，2010年，薛世国、李军、郭效庆口头合伙经营玻璃加工项目。
2012年4月23日，薛世国、李军和郭效庆签订《协议书》，内容是：“青岛南涯电子西邻院内的玻璃加工厂，是李军、郭效庆、薛世国三人合伙经营的项目，现在薛世国、郭效庆二人同时撤出该项目，该项目自2012年4月22日由李军独自经营，李军应支付给薛世国与郭效庆投资款￥19万元（壹拾玖万元）。该项目2012年4月23日前的所有债权债务已经清算完毕，该项目2012年4月22日前及今后运行中所产生的所有债权债务均由李军承担，薛世国和郭效庆不再承担该项目的任何债权债务和不承担任何连带责任。”
合伙解散时，李军应给付薛世国及郭效庆合伙财产折价款，由于李军无钱支付，李军于2012年4月22日出具借条1份，载明借薛世国255000元，还款日期为2012年9月22日。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：李军是否应当按照借条的约定支付薛世国款项？
综合本案查明的事实及庭审过程中薛世国、李军双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，原审法院作出如下分析判定：
薛世国、李军及郭效庆合伙经营玻璃加工项目，于2012年4月23日签订散伙协议，由于李军继续经营该玻璃加工项目，需要支付薛世国及郭效庆合伙财产折价款及合伙分红，因李军无钱支付，自愿向薛世国出具255000元的借条，实为欠付薛世国的款项，故李军应按其出具的借款金额向薛世国支付款项。李军未按约定时间向薛世国付款，应在约定还款期限届满后，即自2012年9月23日起承担逾期付款利息。
李军辩称，对于盈利，三人有口头协议，若能把延期支票的钱到账，就分盈利，不到账就不分。散伙后，郭效庆将合伙玻璃厂的部分债权27500元要走，先行违约。但是，李军对此未提交证据证明，且薛世国及郭效庆不予认可，故李军的该项抗辩，依据不足，原审法院不予支持。另外，李军提交的玻璃加工厂转让协议、收条、夹层玻璃设备买卖合同、购销合同等证据，即使真实，也是合伙经营时的部分情况，其提交的证据不能推翻因薛世国、李军及郭效庆对合伙财产清算达成的《协议书》及李军出具的借条，李军亦未提交充分证据证明《协议书》及借条无效或可撤销，因此，李军应按其出具的借款金额支付薛世国款项。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：一、李军于本判决生效后10日内支付薛世国款项人民币255000元。二、李军于本判决生效后10日内支付薛世国利息（以本金为人民币255000元，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算，自2012年9月23日起至本判决生效之日止）。三、驳回薛世国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费5822元，由李军负担。
李军不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。2012年4月23日，上诉人与被上诉人签订协议书，依据该协议书，三人散伙时，上诉人应给付薛世国财产折价款19万元，虽然李军为薛世国出具了255000元的借条，但实际欠款金额为19万元。二、散伙后，被上诉人将合伙玻璃厂的部分债权21500元结算要走，系被上诉人违约，该款应从19万元中扣除。三、一审法院判令上诉人支付利息，无事实及法律依据。被上诉人没有履行约定义务，先行违约，上诉人不应承担利息。综上，请求二审撤销原审判决，改判上诉人不支付给被上诉人薛世国86500元及利息。
被上诉人薛世国答辩称，一、原审认定事实清楚。上诉人对借条真实性认可，对数额虽有异议，但没有证据证明，应承担举证不能的责任。该借条数额是上诉人与被�诉人散伙清算后，上诉人无力支付散伙款项而向被上诉人出具的，被上诉人已经对借条数额构成做出说明。二、上诉人主张郭效庆违约与薛世国无关，不应基于与郭效庆之间的纠纷拒绝向薛世国履行还款义务。三、上诉人未按照约定支付款项，应自逾期之日起按照银行同类贷款利率向薛世国支付利息。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭效庆答辩称，同意薛世国的答辩意见。
二审审理过程中，上诉人提交其与郭效庆之间的电话录音，证明在我们协议执行过程中郭效庆也是本次纠纷的合伙人之一，私自将本该属于我的21500元债权挪用，我认为郭效庆存在违约行为，当时我告诉过薛世国此事，薛世国认可这部分钱由郭效庆截留来用，因此在郭效庆违约在先的情况下，我不应先支付薛世国主张的款项。郭效庆质证称，对真实性认可，我和上诉人之间的事情与本案无关，21500元当时打到了科莱工贸公司的账上，我和上诉人是该公司的股东之一，与薛世国无关。薛世国质证称，郭效庆对证据的真实性无异议，我方无异议。上诉人已经超过举证期限，在一审时法院已经明确向双方释明了举证期限，上诉人没有在该举证期限内举证，视为放弃举证，同时该证据不符合证据形式，没有书面整理材料，证据中并未出现上诉人所称的21500元，对具体数额无法核实，但这应该是科莱工贸公司股东内部的纠纷，与本案上诉人诉请的无关。
本院认为，被上诉人郭效庆、薛世国对上诉人李军提交的录音证据真实性认可，且上诉人李军庭后在本院指定时间内提交了录音证据的书面整理稿，本院对该录音证据的真实性予以确认。但该录音证据仅能证实上诉人李军与被上诉人郭效庆曾�债权债务通过电话进行协商，电话通话中并未体现上诉人主张的21500元债权挪用的问题，也不能体现是否与本案三方的合伙关系有关。
二审查明，2012年4月22日，李军向薛世国出具借条，载明“借条今借薛世国贰拾伍万伍仟元整（255000），还款日期二零壹贰年玖月二十二日。借款人：李军”。2012年4月23日，上诉人李军、被上诉人薛世国、郭效庆共同签订《协议书》，约定“青岛南涯电子西邻院内的玻璃加工厂，是李军、郭效庆、薛世国三人合伙经营的项目，现在薛世国、郭效庆二人同时撤出该项目，该项目自2012年4月22日由李军独自经营，李军应支付给薛世国与郭效庆投资款￥19万元（壹拾玖万元）。该项目2012年4月23日前的所有债权债务已经清算完毕，该项目2012年4月22日前及今后运行中所产生的所有债权债务均由李军承担，薛世国和郭效庆不再承担该项目的任何债权债务和不承担任何连带责任。”
二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人李军应向被上诉人薛世国支付的散伙款项金额如何确定。
被上诉人主张，2012年4月23日的协议书是就散伙之后做出的约定，是对2012年4月22日借条的补充，借条中的255000元实际包含了分红及贷款5个月的利息。上诉人主张，借条是上诉人帮助委托薛世国办理银行贷款而出具的，与本案的合伙经营无关，后来未贷款成功，薛世国也没有借给上诉人任何款项。
本院认为，双方均认可2012年4月22日的借条不是上诉人李军与被上诉人薛世国之间真实存在的借贷关系，但对于该借条中记载的金额是否应认定为上诉人基于本案三方当事人的合伙关系应当支付的款项双方各执一词。本院结合双方的证据及陈述分析�下：从2012年4月22日的借条的内容来看，该借条系上诉人李军出具给被上诉人薛世国的，其中记载的内容未直接体现是否系基于本案三方当事人之间的合伙关系而产生的债权债务；从2012年4月23日的协议书的内容来看，该协议书明确表明了系处理本案三方当事人之间的合伙事务而签订的，也明确记载了上诉人应支付给被上诉人薛世国和郭效庆的退伙款项为19万元整，该协议书中没有记载2012年4月22日的借条如何处理。本院认为，借条记载的金额与协议书中确认金额不一致，即使如被上诉人所主张协议书系对借条的补充，出具在后的协议书已经明确上诉人应当支付的款项为19万元，该记载推翻了借条中载明的金额，上诉人应当支付的退伙款项应以协议书记载的19万元为准。
另外，上诉人主张21500元的债权应从其欠付的退伙款项中扣除，但未能提供充分证据证实该�项是否真实存在及是否与本案三方当事人之间的合伙关系有关，上诉人据此主张郭效庆违约在先，上诉人关于21500元款项应当扣除及利息不应支付的主张不成立。因此，本案中基于三方当事人之间的合伙关系，上诉人应向被上诉人薛世国支付的款项为19万元及相应利息。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定部分事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第246号民事判决。
二、上诉人李军于本判决生效之日起十日内向被上诉人薛世国支付款项190000元。
三、上诉人李军于本判决生效之日起十日内向被上诉人薛世国支付以190000元为本金，自2012年4月24日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人李军的其他上诉请求。
五、驳回被上诉人薛世国的其他诉讼请求。
一审案件受理费5822元，由上诉人李军承担4366元，由被上诉人薛世国承担1456元。二审案件受理费1963元，由上诉人李军承担1472元，由被上诉人薛世国承担491元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳
审 判 员 邹军
代理审判员 徐慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张恬