wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7147号
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行）。
负责人谢轶君，行长。
委托代理人张春举，河南常青律师事务所律师
被告刘志昌。
被告张利云。
被告郭中杰。
被告郭建艳。
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被告刘志昌、张利云、郭中杰、郭建艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春举到庭参加诉讼。被告刘志昌、张利云、郭中杰、郭建艳经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，原告与被告刘志昌、张利云签订《小额贷款借款合同》借款20万元，借款期限为12个月。当日，原告与被告郭中杰、郭建艳签订《小额贷款保证合同》。当日，原告根据约定发放借款20万元。在合同履行期间借款人不按照约定还款付息，合同到期后被告仍不履行自己的还款义务，根据合同约定，被告已构成违约，原告诉至法院，请求：1、判令被告刘志昌、张利云偿还原告借款人民币23098.27元和至付款之日止按规定利率计算的利息；2、被告郭中杰、郭建艳支付原告违约金2万元；3、被告郭中杰、郭建艳按约定承担连带保证责任；4、四被告承担本案的诉讼费及实现债权的所有费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体合法；
二、2012年8月14日原、被告签订《借款合同》及借据各一份，证明被告欠原告人民币20万元及逾期情况；
三、2012年8月14日原、被告签订的《保证合同》一份，证明保证人应当在保证金额内为借款人承担保证责任。
四被告均未到庭，未进行答辩、质证，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月14日，原告洛阳银行与被告刘志昌（借款人）、张利云（共同借款人）签订《“富民宝”小额贷款借款合同》，合同约定：一、贷款用途为被告刘志昌进货；二、贷款金额为人民币20万元；三、贷款期限为12个月即自2012年8月14日至2013年8月14日；四、贷款利率为年利率17.28%；五、还款方式为等额本息；六、违约责任被告刘志昌迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。在签订贷款合同后，原告与被告郭中杰、郭建艳签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同约定二被告为上述债务承担连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，如保证人违反其在本合同所作的承诺与保证或保证人未按本合同约定及贷款人要求清偿借款人的债务即构成违约，保证人应向贷款人支付主合同贷款金额10%的违约金。
洛阳银行股份有限公司郑州分行还本清单显示，至2013年9月26日，被告偿还贷款本金176901.73元、剩余贷款本金23098.27元。
审理中，原告称其诉称的利息正常情况下是按照17.28%的利率计算，罚息利率为8.61%，逾期后的利率为正常利率加罚息利率即17.28%＋8.64%=25.92%，则应偿还的利息及罚息为贷款金额23098.27×日息（25.92%÷360）×逾期天数。
本院认为：原告洛阳银行与被告刘志昌、张利云之间的《“富民宝”小额贷款借款合同》，原告洛阳银行与被告郭中杰、郭建艳之间的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》成立并有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。原告对被告刘志昌、张利云的请求有据、合法，予以支持。原告在保证期间内主张被告郭中杰、郭建艳承担保证责任并无不当。原告所主张的违约金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志昌、张利云于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金23098.27元及利息（自2013年9月26日起按双方合同约定的利率计至判决规定还款之日止）。
二、被告郭中杰、郭建艳对判决第一项确定的原告洛阳银行股份有限公司郑州分行享有的债权承担连带清偿责任。被告郭中杰、郭建艳承担连带清偿责任后，有权向被告刘志昌、张利云追偿。
三、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告刘志昌、张利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱郑东
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00767号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年9月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2015年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至7月，被告人赵某某为了找钱，2次从化名童某（另案处理）的人处购买毒品甲基苯丙胺约1克贩卖给他人，获款人民币400元。其具体犯罪事实如下；
1、2015年4月27日，被告人赵某某经吸毒人员邓某电话联系后，在重庆市万州区龙都大道89号“友福”招待所202房间贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克给邓某，获款200元。
2、2015年7月17日14时许，被告人赵某某经吸毒人员邓某电话联系后，在重庆市万州区龙都大道89号“友福”招待所202房间贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克给邓某。交易完成后被公安人员当场查获，从被告人赵某某身上查获毒资200元，从邓某所在房间查获白色晶体状物质0.4克。经鉴定，从该白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品笔录、扣押照片、提取、称量、封存笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、明细话单、毒品检验报告、证人邓某、向某某的证言及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人赵某某如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月16日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.4克，依法予以没收、销毁；被告人赵某某的违法所得人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一五年九月十六日
书记员 李薇菡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立保字第4-2号
申请人：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：石新波。
委托代理人：周广宇。
被申请人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：夏德龙。
申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司与被申请人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月3日向我院提出诉前财产保全申请，我院分别于2015年11月4日、11月12日作出裁定，查封被申请人所有房屋及地下库房1105套。现查封所涉部分房屋及地下库房买受人向本院提交相关购买协议、购房票据、按揭抵押等相关手续，要求对买受人所购买房屋予以解除查封。
经审查，本案所涉房屋及地下库房买受人提供相关证据材料，能够证明已实际交付房款，房屋交付使用，要求解除查封的请求符合法律规定，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封被申请人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司位于龙山国际小区房产及地下库房共计273套。（附：解除查封清单）
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘欣华
第1页共1页
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第32号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人施爱娥。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月11日作出的余环罚字（2013）第140号行政处罚决定书，认定被执行人施爱娥未经环评及环保部门审批，擅自进行五金件的羽毛制品的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人施爱娥责令立即停止五金件的羽毛制品的加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月13日送达了行政处罚决定书。被执行人施爱娥接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2014年1月9日向本院申请强制执行。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月13日作出的余环罚字（2013）第140号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一四年一月十三日
书记员 梁丽娜
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00391-1号
申请执行人：何国平，男，汉族，安徽省铜陵县。
被执行人：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地：铜陵县希望工业园。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜劳人仲裁字第16号仲裁裁决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人安徽铜马焊接材料有限公司所有的位于厂房内的设备若干（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年七月十七日
书记员 钱涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终734号
上诉人（原审被告）苏州鼎顺建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角镇（新�村）。
法定代表人丁兴中。
上诉人（原审被告）丁兴中，男，1948年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人苏州鼎顺建材有限公司、丁兴中因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5233号之一民事裁定，向本院提出上诉。
苏州鼎顺建材有限公司、丁兴中上诉称，上诉人的住所地分××在苏州市相城区和姑苏区，本案依法应由上诉人所在地苏州市姑苏区人民法院或者苏州市相城区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5233号之一民事裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院或者苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司与上诉人（原审被告）苏州鼎顺建材有限公司、丁兴中签订《产品买卖合同》中约定争议解决的方式为“各自可向所在地人民法院提起诉讼。”该合同的管辖约定未违�级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。本案原告所在地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6152号
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人韩先义，经理。
委托代理人王亚芳，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市华伟建筑材料有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人白新华，经理。
被告定陶怡力铝业有限公司。住所地：定陶县。
法定代表人白兴兵，经理。
被告耿红，女，汉族，1961年1月15日出生，住河南省商丘市。
被告白兴兵，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省商丘市。
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告商丘市华伟建筑材料有限公司、定陶怡力铝业有限公司、耿红、白兴兵追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月2日，原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6152号原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市。法定代表人韩先义，经理。委托代理人王亚芳，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市华伟建筑材料有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人白新华，经理。被告定陶怡力铝业有限公司。住所地：定陶县。法定代表人白兴兵，经理。被告耿红，女，汉族，1961年1月15日出生，住河南省商丘市。被告白兴兵，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省商丘市。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告商丘市华伟建筑材料有限公司、定陶怡力铝业有限公司、耿红、白兴兵追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月2日，原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年八月二十八日书记员  邵悦恒
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1776号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告薛四军，男，1978年4月9日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告薛四军信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王芃独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告薛四军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2011年9月19日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为51×××71。被告用卡透支消费后长期不还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截至2015年5月26日的透支款合计43848.46元（其中透支本金38058.52元、利息5789.94元）；2、被告支付自2015年5月27日起至实际给付之日止按约定的标准计算的利息和滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛四军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2011年向原告申请办理中银白金信用卡。被告在申请中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款止按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，应当按照规定支付透支利息；中国银行股份有限公司按持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达，持卡人上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客服电话办理信息变更手续。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××71的信用卡。被告在使用信用卡过程中透支消费，自2013年11月起未能按规定正常还款。截至2015年5月26日，被告拖欠透支本金38058.52元、利息5789.94元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单明细、信用额度查询表、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时声明知悉并遵守信用卡领用合约，故领用合约等相关规定即成为双方之合同。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛四军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金38058.52元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日利息5789.94元，自2015年5月27日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取为448元，由被告薛四军负担（被告薛四军应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告薛四军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费中剩余部分448元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年八月十八日
见习书记员 董媛媛
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第20号
原告田某，农民。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
被告冯某，蠡县环保局职工。
委托代理人颜英俊，蠡县法律援助中心律师。
原告田某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人要鸿志，被告冯某及其委托代理人颜英俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，经人介绍我与被告冯某登记结婚，婚后生育两个子女，共同生活期间两人经常争吵，被告冯某经常对我实施家庭暴力，无法共同生活，2013年原告曾起诉离婚，蠡县法院判决不准离婚后，至今仍不能和好，要求与被告离婚，孩子抚养由法院判决，共同财产依法分割。
被告冯某辩称，夫妻感情很好，原被告经人介绍相识，认识两年后才办理结婚登记手续，至今16年。婚后生育一对儿女，争执是正常的，不同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告冯某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1997年农历11月15日生男孩冯天祥，2008年农历11月15日生女孩冯叶萱，现均随原告田某生活夫妻关系存续期间常为琐事发生争吵，导致夫妻关系出现危机，原告田某于2013年诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚后，至今二人不能和好。
夫妻关系存续期间，购买胡村阳光小区住宅一套价值138480元，款已付清。购买长瑞锦城住宅一套价值287000元，首付已清，尚欠中国银行蠡县支行贷款13.3万元未还。
审理中，原告田某提供分单一份，称胡村有老房5间，新房5间，属于共同财产，要求分割。被告冯某辩称，该房产是其父亲的，分单是哥俩分家协议，无其父签名无效，其父现仍健在。
被告冯某提供购楼单据1份，载明：今收到高永红交来田丽买交通局楼款237000元整。收据单位：高满良，收款人田丽。原告田某对此否认称，上面的字不是我签的，我从来没交过钱没签过字。
原告田某提供借条复印件三张，用以证明借他人的钱105000元未还，要求共同偿还。被告冯某否认，称共同生活期间没有借过钱，债权人没有出庭作证，对借条的真实性不认可。
被告冯某提供债权复印件6张共计105296元，要求分割。原告田某质证称，这钱确实欠过，但已经还清了，做生意时用于资金周转已经花了，如果被告能要回来都归他。
本案经本院多次主持调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原被告提供的相关证据，开庭笔录，调解笔录予以证实。
本院认为，原告田某与被告冯某经人介绍登记结婚，其婚姻合法有效。因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生危机，原告曾诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后，至今双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予支持。
婚生男孩冯天祥现已超过10周岁，经征求其意见愿随父亲一起生活，本院应遵循其意愿。婚生女冯叶萱现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，以随其母亲生活为宜。
胡村阳光小区和长瑞锦城两处房产，夫妻应各得一处，因价值差异分得长瑞锦城一方应承担贷款13.3万元。被告冯某原籍是胡村，以分得胡村房产为宜，原告田某离婚后在胡村居住不便，以分得长瑞锦城房产为宜。
胡村老房5间，新房5间是被告冯某父亲的财产，其父现仍健在，原告提供的分单是哥俩分家协议，未经被告父亲签字同意属无效协议，故原告要求按夫妻共同财产分割的主张本院不予支持。
被告冯某提供的交通局购楼收据，原告田某否认，该收据上收款人是“田丽”，不能证明该财产属其夫妻共同财产，故要求分割的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告冯某离婚；
二、婚生子冯天祥由被告冯某抚养，婚生女冯叶萱由原告田某抚养，抚养费均自理。
三、胡村阳光小区房产一套归被告冯某所有，长瑞锦城房产一套归原告田某所有，长瑞锦城房贷13.3万元由原告田某负责偿还。
案件受理费200元由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 李守茂
审判员 齐旭光
二〇一四年七月十六日
书记员 黎静云
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执第100-3号
申请执行人查立军。
被执行人高文军。
被执行人冯德兰。
被执行人德利江。
本院在执行申请执行人查立军与被执行人高文军、冯德兰德利江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高文军、冯德兰德利江暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西民初字第423号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：何晓雨
审判员 ：袁克威
审判员 ：边振河
二〇一六年八月十九日
书记员 ：李泓江
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00871号
上诉人（原审原告）：高某甲，女，汉族，住南陵县。
上诉人（原审原告）：高某乙，女，汉族，户籍地南陵县，经常居住地南陵县。
上诉人（原审原告）：蒋某，男，汉族，住南陵县。
上诉人（原审原告）：高某丙，男，汉族，户籍地南陵县，经常居住地南陵县。
上述四位上诉人（原审原告）共同的委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
上述四位上诉人（原审原告）共同的委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某丁，男，汉族，户籍地南陵县，现羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人高某甲、高某乙、高某丙、蒋某因与被上诉人高某丁法定继承纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年6月27日作出的（2014）南民一初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：高某某与邱某某系夫妻关系，邱某某逝于1994年、高某某逝于2012年4月4日。其生前育有五个子女，分别是高某戊（代位继承人蒋某之母）、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁。高某某于上世纪八九十年代在南陵县籍山镇联城村上基塘自然村13号建造了一幢住宅（无房产证），用地面积270.62㎡，建筑占地面积111.49㎡，实际测量建筑面积为162.91㎡。2007年南陵县颁发了《南陵县人民政府关于南陵县县城东部新区控制性详细规划的批复》、《南陵县城东新区集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，决定征收含高某某所在上基塘自然村在内的集体土地、房屋。2012年4月15日，高某丙以及名义上的“高某某”（高某某）分别与拆迁单位签订了拆迁协议，2012年6月19日高某丁亦签署了拆迁协议。根据协议的约定，高某丙以49.49㎡的主房面积（其中合法面积16.6㎡，违章面积32.89㎡），通过产权调换的方式换得东方花园79.22㎡安置房一套，找价给安置方24706元，并划拨15㎡给其父高某某安置；高某某以16.43㎡的房屋（违章）加上高某丙划拨给他的15㎡和高某丁划拨给他的27.91㎡面积，以产权调换的方式在东方花园内自行选择一套75㎡安置房，找价给安置方67165元，该房屋名义上安置给高某某实为安置给高某丙的，但其至今尚未实际获得；高某丁以162.91㎡的主房面积，通过产权调换方式，换得东方花园79.22㎡和63.38㎡安置房两套（其中79.22㎡的安置房已入住），安置补偿找价款35465元，并从拆迁房屋面积中划拨27.91㎡面积给高某某安置；上述三份协议约定的被拆除的房屋即是高某某于上世纪八九十年代在南陵县籍山镇联城村上基塘自然村13号的房屋和上诉人与被上诉人建造的违章建筑，且至今没被拆除。上述三份协议签订前，有关单位对被拆除的房屋权属、面积、位置等均进行了公示，上诉人和被上诉人均无异议。当时，双方对拆迁、安置情况均予以认可。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”上诉人在有关部门进行摸底登记、公示程序时，均无异议。之后，高某丁依协议取得了安置房并入住，也依然相安无事，说明了上诉人与被上诉人在家庭内部对房屋如何分割已进行了协商，并达成了一致意见。另，庭审中上诉人明确表示由于高某丁岁数大还未结婚，就给他多分，这能合理解释出上诉方不主张将被拆房屋作为遗产在继承人之间进行平均分配的缘由。上诉人高某丙自始至终参与处理了被拆房屋协商谈判和协议签订过程，且自己也获得了安置房，其他几名上诉人以自己的行为实际放弃了对诉争房屋的继承。故上诉人声称父母留下的遗产由被上诉人一人独占与事实不符，对其诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条第一款之规定，并经院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回高某甲、高某乙、高某丙、蒋某的诉讼请求。案件受理费80元由高某甲、高某乙、蒋某、高某丙负担。
上诉人高某甲、高某乙、高某丙、蒋某上诉称：1、根据农村风俗和实际情况，拆迁时均是以户为单位，结合被拆迁人口的户籍，家庭成员人口数，以及房屋面积大小等因素来确定的，所有继承人全部参与安置根本不可能，因此拆迁不等同于遗产的分割，高某丁仅是作为代表签署协议而已，且一审庭审中上诉人与被上诉人就遗产未分割的意见也是一致的。2、关于高某某遗留下的房屋拆迁事宜，仅有高某丁、高某丙参与，其他上诉人均未参与，蒋某因不在本村，且母亲早亡，更是不知情；高某丙所分得的房产是以个人搭建的违章建筑拆迁安置而来，与诉争房产无关。3、根据《中华人民共和国继承法》第25条第一款之规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条的规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”因此，除非上诉人以书面形式表示放弃继承，否则都不应当认定上诉人已经放弃继承。综上，原审法院判决事实不清、适用法律错误，请求1、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由各当事人平均承担。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：本案争议的焦点是各上诉人在高某某去世后及高某丁与高某丙签署拆迁协议前，是否有明确的放弃继承的意思表示。
一审中四位上诉人共同的委托代理人高某丙，也是本案的上诉人之一，在一审庭审中明确表示各上诉人知道分房子和高某丁签署房屋拆迁事宜；高某丙拆迁时依据的房屋面积是其与高某丁共同搭建的违章建筑，该事实在一审中有其姐夫张某某（高某乙的丈夫）的证言予以证明；上诉人高某甲、高某乙在一审庭审中称父亲（即高某某）生前也商量过拆迁的事，因高某丁岁数大还没结婚，为他好，就给他多分。综合上述当事人的自认及证人证言，结合一审认定的相关事实，证明各上诉人在遗产分割前已通过口头方式放弃了对涉案房屋的继承权。关于各上诉人称根据《中华人民共和国继承法》第25条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条的规定，除非上诉人以书面形式表示放弃继承，否则都不应当认定上诉人已经放弃继承的诉请，是上诉人对该法条的误解，法律明确规定继承人可以口头方式表示放弃，而各上诉人正是以该方式放弃了对涉案房屋的继承权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由上诉人高某甲、高某乙、蒋某、高某丙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡国华
审判员 钱 晨
审判员 薛晓蓉
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴珺媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第999号
原告朱某某，女，生于1986年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1978年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人邓塬，巴中市巴州区花丛法律服务所法律顾工作者。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某某及其委托代理人董海军，被告陈某某及其委托代理人邓塬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告双方于2010年12月认识并自由恋爱，于2012年4月13日在巴州区民政局办理了结婚登记，于2012年5月19日生育一女陈某甲。婚后双方因性格不合，经常吵架，并时而发生“冷战”，2013年夫妻感情恶化，双方分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故请求1、判令原被告离婚；2、婚生女陈某甲由被告抚养，原告支付抚养费；3、共同财产平均分割。
被告陈某某辩称：原告诉称的事实部分不属实。我们没有分居，夫妻感情未破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月相识并确立恋爱关系，2011年9月11日，双方按风俗举行婚礼后，便以夫妻名义同居生活，2012年4月13日原、被告自愿在巴中市巴州区民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。2012年5月，原告生育一女取名陈某甲。原、被告在婚后的共同生活中，常因生活琐事发生纠纷，引起夫妻关系不睦。故原告起诉来院，并提出了前述之诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的身份证，被告及婚生女的户籍证明，结婚证明，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻。婚后虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻关系不睦。原、被告在今后的共同生活中，只要相互关心，相互理解、信任，加强感情上的沟通与交流，尚有和好的可能；且婚生女陈某甲年龄尚小，需父母的共同呵护与关爱。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第524号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人施晚牙，务工。因犯盗窃罪，于2005年12月6日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年。因犯非法侵入住宅罪，于2011年5月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月12日由该局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人施晚牙犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了该案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人施晚牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月13日凌晨2时许，被告人施晚牙伙同易小春（另案处理）、彭少平（在逃）窜至新余市分宜县杨桥镇苗上村，将被害人黄某停放于家门口的一辆时风牌蓝色自卸三轮汽车盗走，后以3700元卖给晏某（另案处理）。2015年8月7日，民警在宜春市袁州区个体街八中对面巷子内一麻将馆附近将被告人施晚牙抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值9600元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人施晚牙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计9600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人施晚牙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年5月13日凌晨2时许，被告人施晚牙伙同易小春（另案处理）、彭少平（在逃）窜至新余市分宜县杨桥镇苗上村，将被害人黄某停放于家门口的一辆时风牌蓝色自卸三轮汽车盗走，后以3700元卖给晏某（另案处理）。2015年8月7日，民警在宜春市袁州区个体街八中对面巷子内一麻将馆附近将被告人施晚牙抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值9600元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人施晚牙和同案犯易小春的供述与辩解；2、被害人黄某的陈述；3、证人晏某的证言；4、抓获经过等书证；5、被盗车辆价格鉴定意见；6、辨认笔录；7、被告人施晚牙基本人口信息。
本院认为，被告人施晚牙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施晚牙刑满释放五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人施晚牙当庭自愿认罪可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人施晚牙主动退赃，适当减少刑罚量。根据被告人施晚牙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人施晚牙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗珊珊
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王 华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）袁刑初字第524号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人施晚牙，男，1980年12月8日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2005年12月6日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年。因犯非法侵入住宅罪，于2011年5月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月12日由�局执行逮捕。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]462号起诉书指控被告人施晚牙犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了该案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人施晚牙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月13日凌晨2时许，被告人施晚牙伙同易小春（另案处理）、彭少平（在逃）窜至新余市分宜县杨桥镇苗上村，将被害人黄某停放于家门口的一辆时风牌蓝色自卸三轮汽车盗走，后以3700元卖给晏某（另案处理）。2015年8月7日，民警在宜春市袁州区个体街八中对面巷子内一麻将馆附近将被告人施晚牙抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值9600元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人施晚牙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计9600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人施晚牙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2015年5月13日凌晨2时许，被告人施晚牙伙同易小春（另案处理）、彭少平（在逃）窜至新余市分宜县杨桥镇苗上村，将被害人黄某停放于家门口的一辆时风牌蓝色自卸三轮汽车盗走，后以3700元卖给晏某（另案处理）。2015年8月7日，民警在宜春市袁州区个体街八中对面巷子内一麻将馆附近将被告人施晚牙抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆�值9600元。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人施晚牙和同案犯易某的供述与辩解；2、被害人黄某的陈述；3、证人晏某的证言；4、抓获经过等书证；5、被盗车辆价格鉴定意见；6、辨认笔录。7、被告人施晚牙基本人口信息。本院认为，被告人施晚牙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施晚牙刑满释放五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人施晚牙当庭自愿认罪可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人施晚牙主动退赃，适当减少刑罚量。根据被告人施晚牙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五�第一款之规定，判决如下：被告人施晚牙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年3月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  罗珊珊二〇一五年十二月二十三日代书 记员  王 华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3280号
原告李全成，男，住武威市凉州区。
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司。
法定代表人徐洪福，该公司经理.
原告李全成与被告青州市汇丰啤酒原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
经查，原告李全成并没�与被告青州市汇丰啤酒原料有限公司直接签订“啤酒麦芽购销协议”和“啤酒大麦购销合同”，而是“甘肃省武威市农副产品购销站”与“武威市凉州区德力农副产品购销站”与被告分别签订了“啤酒麦芽购销协议”和“啤酒大麦购销合同”，原告仅与被告就上述合同款项进行了往来结算，因此原告直接以自己名义起诉被告，显然起诉主体不适格。
本院认为，原告提起诉讼，应当依法进行。原告不是合同当事人，不是本案适格诉讼主体，其起诉应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李全成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二�一四年九月十七日
书记员 马会兰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初119号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邹振彪，男，1964年3月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化。因本案于2017年4月22日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月26日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。同年7月20日本院决定对其逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人邹振彪犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人邹振彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日21时47分许，被告人邹振彪饮酒后驾驶一台黑色奥迪轿车由南向北行驶至英伦灯岗与世纪大道交叉口时与王某某驾驶的一台白色现代轿车相撞。民警赶到现场处理交通事故时发现邹振彪饮酒，对其进行进行酒精检测。经大庆市公安局刑事技术支队检验报告，邹振彪血液中乙醇含量为230.4mg/100ml。
被告人邹振彪于2017年4月21日在事故现场被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
本案在审理过程中，被告人邹振彪的近亲属与王某某达成和解，赔偿王某某损失人民币32000元，取得谅解。
上述事实，被告人邹振彪在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、发破案经过、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、证人王某某、张某某的证言、被告人邹振彪的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹振彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹振彪如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿对方车主损失，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹振彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至
2017年10月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 秦 艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于琳琳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00480号
申请执行人郭公敏，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杜文正，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人郭公敏与被执行人杜文正追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）萧民一初字第00561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人郭公敏向本院申请强制执行，本案执行标的额为780元。在执行过程中，因被执行人在外地址不详，且无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字第00561号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 周成成
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李大伟
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官法执字第01400-1号
申请执行人徐大社，男，住本区。
被执行人汪元强，男，住本区。
被执行人常六保，男，住铜陵县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民一初字第00271号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常六保存款33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第219号
罪犯罗文平，男，汉族，1988年5月28日出生于云南省永德县，小学文化，原住所地云南省永德县德党镇岩岸山村武家寨*组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2014年1月24日作出（2014）镇刑初字第4号刑事判决，以被告人罗文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2013年6月28日起至2016年12月27日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第217号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初547号
原告：姚伟玉，女，1979年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告姚伟玉诉被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告姚伟玉于2017年5月9本院提出撤诉申请。
本院认为，姚伟玉向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚伟玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚伟玉负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年五月九日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口龙建安装有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：苏殿忠，系该公司总经理。
委托代理人：苏殿伦，男，汉族，现住营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓红，女，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
原审被告、二审被上诉人：苏成琳，男汉族，住址同上。
再审申请人营口龙建安装有限公司因与被申请人王晓红不当得利纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口龙建安装有限公司申请再审称，1、原审鉴定程序违法。原审法官和王晓红提供的公司印章是王晓红私自制作的，不是再审申请人的印章，鉴定材料中苏殿忠签名也不是本人提供。2、王晓红提供的借条，系打字形成，并盖有公司财务章，不符合常理。3、原审时，再审申请人提出重新鉴定，法官设置障碍，私自决定不予鉴定，其行为违反了法律规定。因此，原审依据鉴定结论作出判决是错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、十三项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法再审。
王晓红提交书面意见称，1、原审司法鉴定程序合法，鉴定结果真实、合法、有效。辽宁学苑司法鉴定中心作出的鉴定结论后，再审申请人不服，要求第二次鉴定，2012年12月19日以各种理由撤销鉴定申请，第三次鉴定时，在鉴定现场拒不同意对欠条进行鉴定，使第三次鉴定无法进行。2、本案中双方债权债务明确，由于再审申请人经营不善，造成运营资金短缺，经婚生子苏长林联系，借给其22万元作为运营资金，并出具了借条签字，事实清楚。3、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，本院认为，关于营口龙建安装有限公司主张原审鉴定程序违法应重新鉴定的问题。经审查，原一审时，2012年8月8日营口龙建安装有限公司法定代表人苏殿忠对王晓红提供的借条中“苏殿忠”签字及“营口龙建安装有限公司财务专用章”提出异议，申请鉴定，经营口市中级法院技术处随机方式选定辽宁学苑司法鉴定中心为鉴定机构，辽宁学苑司法鉴定中心于2012年9月4日出具辽学鉴（2012）文字第046号鉴定意见书，鉴定结论为“1、借款人处苏殿忠签名与委托人提供的样本中办殿忠签名是同一人所写；2、借款人处留有的营口龙建安装有限公司财务专用章公章印文与委托人提供的样本公章是同一印章所盖印”。后营口龙建安装有限公司法定代表人苏殿忠提出对该鉴定结论提出异议，要求省内鉴定机构回避重新鉴定，并申请对借条中“苏殿忠”签署时间及该借条形成的时间进行鉴定。原一审法院按其申请由营口市中级法院技术处随机方式选定重庆市公信物证鉴定所为鉴定机构，苏殿忠于2012年12月19日认为鉴定方案无法理解，要求重新委托，不对苏殿忠签字时间进行鉴定，对该借条中“苏殿忠”笔迹进行鉴定，一审法院于2013年1月7日再次经营口市中级法院技术处随机方式选定辽宁九州司法鉴定所为鉴定机构，辽宁九州司法鉴定所于2013年3月8日出具退卷函，理由是“由于申请人现场拒绝鉴定，故暂将案件退还”。原一审三次鉴定程序合法，现营口龙建安装有限公司申请再审，提出鉴定程序违法，但未能提供任何证据证明原审鉴定程序违法，因此，其要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二十七知、第二十八条中规定重新鉴定的条件，其此项申请再审事由不能成立。
关于营口龙建安装有限公司主张王晓红提供的借条，系打字形成，并盖有公司财务章，不符合常理的问题。原审时，已经对此借条进行了质证，并经鉴定机构鉴定该借条上的签字及盖印均为真实，营口龙建安装有限公司本次申请再审未能提供相应证据，证明此借条存在问题，因此，其此项申请再审理由亦不能成立。
综上，营口龙建安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口龙建安装有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 李 华
代理审判员 罗建华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 崔 涛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第19号
再审申请人（原审被告）王某。
被申请人（原审原告）徐某。
再审申请人王某与被申请人徐某离婚纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2010）饶民一初字第730号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某申请再审称：1、原审判决被申请人只返还11，000元礼金错误；2、原审判决认定被申请人丢失再审申请人购买的电瓶车错误；3、原审判决未按8，800元价格将按摩床抵给再审申请人错误。
本院认为，再审申请人提出其除给付被申请人礼金20，000元外另给付被申请人财产41，880元，但再审申请人未能提供相应的证据予以证明，且再审申请人也没有提供证据证明被申请人将其所购买的电瓶车转移隐匿，故原审依据媒人郭耀水的当庭证言，结合本案相关证据判决被申请人返还再审申请人彩礼11，000元并无不当，对于再审申请人提出原审认定被申请人丢失电动车并判决被申请人返还彩礼11，000元错误的再审理由，本院不予支持。按摩床系双方婚后共同添置的，且在被申请人处，原判决认定按摩床系夫妻共同财产并判决被申请人给付再审申请人4，000元的共同财产折价款并元不妥。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董丽莎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更10号
罪犯陈伟贤，男，1990年10月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年8月6日作出（2012）永刑初字第150号刑事判决，以被告人陈伟贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑十年三个月（刑期自2011年12月2日起至2022年3月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年8月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯陈伟贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术�习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年9月至2015年10月考核达标累计22.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟贤减去有期徒刑十个月，刑期自2011年12月2日起至2021年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁婷婷（代）
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执649号
谷起军：
你（单位）与叶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1989号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月九日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：王耘辉书记员：冯晨
电话：255****
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更375号
罪犯车丽平，女，1983年4月17日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
自贡市富顺县人民法院于2013年9月12日作出（2013）富刑初字第193号刑事判决，以被告人车丽平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2013年4月23日起至2020年4月22日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯车丽平减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯车丽平减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯车丽平在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分154.3分。该犯于2015年9月30日向富顺县人民法院缴纳罚金3000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯车丽平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯车丽平减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2019年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第6号
再审申请人杨某某
再审申请人杨某某
委托代理人杨某某
被申请人杨某某
再审申请人杨某某、杨某某与被申请人杨某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院2015年8月5日作出的（2015）吉民初字第699号民事调解，于2015年11月11日本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨某某、杨某某申请再审称：（2015）吉民初字第699号民事调解违反自愿原则，导致申请人依法享有的土地承包经营权被剥夺，依法享有的宅基地（屋场）被剥夺。请求法院撤销：1、（2015）吉民初字第699号民事调解书；2、支持申请人请求的分配土地征收款各2万元（各已得1万元，尚需分配各1万元）；3、维护申请人依法享有的土地承包经营权；4、维护申请人依法享有的宅基地（屋场）使用权。
被申请人杨某某意见称：一、本案调解程序合法。纵观全案事实非常清楚，主审法官按照被申请人与再审申请人的意思写的调解书，并且还念给我和再审申请人听，经核对所有达成的条款后，我和再审申请人才到调解协议书上签字。二、被申请人与再审申请人是在充分协商后才达成的调解协议。不存在再审申请人所说的违反自愿的情况。本案在再审申请人起诉前，被申请人与再审申请人就已对承包土地征收补偿费已达成分配协议，并且被申请人已于2015年1月4日履行协议，通过银行转账按照协议向杨某某、杨某某全额支付了土地补偿款。在再审申请人起诉后主审法官因考虑到本案我们系亲兄弟姐妹，为了帮助我们挽回亲情多次与我们沟通给我们做思想工作，并且征求我的意见，并建议我给两个姐姐每个人再送1万元钱，主审法官按照我们的意思写了调解书，并且还念给我们听，经核对所有达成的条款后，我们就到调解协议上签了字。在签调解协议时并不存在被申请人不愿意签，不肯签的情况。调解协议签订当天下午被申请人将钱支付给了再审申请人。被申请人已依法向再审申请人支付了款，及时履行了调解协议。三、再审申请人（再审申请人）的再审诉讼请求事项超出原审诉讼请求范围，不属于再审审查范围。综上，被申请人认为原审调解程序合法，调解内容合法，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明：再审申请人杨某某、杨某某与被申请人杨某某系同胞姐弟关系。1981年农村土地承包到户时，再审申请人以被告为户主共分得3.6亩承包田。2014年10月，因吉首市修建高级中学占用新田村高坪五组田、地等，以被申请人为户名的杨某某分得征地补偿款48万元。被申请人给再审申请人杨某某分配10万元，给再审申请人杨某某分配了9万元，两再审申请人与被申请人均系兴田村集体经济组织成员且分得了承包田地，依法享有农村土地承包经营权。被申请人没有将分配给两再审申请人的土地征收补偿款全额分配给两再审申请人，再审申请人诉至本院，要求被告分割建设用地土地征收款4万元整，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某某自愿退还原告杨某某、杨某某每人1万元土地补偿费，领取调解书时付清；二、杨某某享有承包经营权的尚未征收的其他田土归杨某某承包经营，若遇今后征收所得土地补偿费由杨某某单独所有，与杨某某、杨某某无关；三、杨某某原宅基地归杨某某所有，与杨某某、杨某某无关。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某某、杨某某共同承担。
本院认为，本院（2015）吉民初字第699号民事调解书，是根据双方当事人达成的调解协议作出的，没有违反自愿原则，双方在调解协议书上签名确认，签收了调解书，调解书已履行完毕，调解协议的内容不违反法律规定，原审调解应予以维持。
综上，再审申请人杨某某、杨某某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请杨某某、杨某某的再审申请。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
审 判 员 麻 阳
二〇一六年一月十九日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第6号
再审申请人（原审被告）何某。
被申请人（原审原告）某银行股份有限公湘西土家族苗族自治州分行。
法定负责人殴某，该行行长。
原审被告某房地产开发有限公司。
法定代表人石某，该公司董事长。
某银行股份有限公湘西土家族苗族自治州分行（以下简称“州建行”）与何某、某房地产开发有限公司（以下简称“天之丰公司”）金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2012年11月19日作出（2012）吉民初字第829号民事判决，已经发生法律效力。2013年8月6日何某向湘西自治州中级人民法院（以下简称“州中院”）申请再审，州中院决定将该案交由本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何某申请再审称，原判决事实不清，证据不足，且程序错误。请求依法撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。理由是：一是有新证据证实原审被告天之丰公司及其法定代表人石林渊已被花垣县公安局因同一事实涉嫌骗取贷款案立案侦查，应根据“先刑后民”原则，审理天之丰公司的刑事案件而非民事案件；二是原审法院没有给申请人送达起诉书、应诉通知书、开庭传票、判决书等文书，存在程序错误；三是《商品房预售合同》不是申请人本人所签，申请人亦未交纳购房款和向银行提供首付收据，也未到房屋登记部门办理抵押登记，原判认定事实错误。
被申请人没有提交书面意见。
本院审查查明，2010年9月25日，何某与州建行签订了《房地产抵押合同》（以下简称抵押合同），并办理了抵押登记。当日何某、天之丰公司与州建行所签订的《中国建设银行湖南分行个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。借款金额为26.6万元。何某以其所有的位于湖南省花垣县花垣镇文庙坪10号“伯爵名府”，建筑面积为153.63的房产提供抵押担保，担保合同、借款合同均系合同当事人签署。原审送达程序方面，2012年9月5人本院受理后，于2012年9月7日在花垣县城南居委会向何某委托的签收人江英送达了民事起诉状、应诉通知书、开举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。何某何某未出庭应诉，也未提交答辩意见，视其放弃权利。一审判决后也向何某送达了（2012）吉民初字第829号民事判决书。
本院认为，天之丰公司的刑事犯罪案件中没有涉及申请人何某金融借款合同一事。因此，对此案而言不存在“先刑后民”问题。另外，借款合同均系合同当事人本人签字认可，与申请人陈述不符。最后关于原审的送达法律文书问题，经审查发现原审程序符合相关法律规定，没有出现有有悖法律规定之情形。
综上，再审申请人何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何某的再审申请。
审 判 长 龚 香
审 判 员 杨保明
审 判 员 张春勇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 程庆容
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1356号
罪犯李跃富，男，1979年4月10日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年1月24日作出（2010）宜中刑一终字第18号刑事判决，以被告人李跃富犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李跃富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李跃富在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分215分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李跃富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃富减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月7日起至2014年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1840号
罪犯刘嘉斯，男，1989年9月29日出生于辽宁省凌源市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)沈中刑一初字第43号刑事判决，以被告人刘嘉斯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月2日以（2015）锦审一监执减字第00441刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘嘉斯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘嘉斯能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬2次，记功3次，监狱改造积极分子2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘嘉斯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉斯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年4月11日至2018年9月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月九日
书记员 郭晶晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2350号
罪犯林立，男，1977年11月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）深中法刑二初字第186号刑事判决，以被告人林立犯走私武器罪、非法买卖、运输枪支、弹药罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月2日作出（2011）粤高法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林立在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林立在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬），2014年10月获得表扬。2013年10月12日因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分。罚金人民币50000元已执行人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林立予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01573号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）�曹庆美其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01795号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月五日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第905号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某。2013年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月12日刑满释放。2014年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1597号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月20日中午11时许，被告人陈某窜至永康市古山镇王南村南山路39弄10号出租房，采用撞门的方式，进入被害人朱雪的出租房内，发现房间内一台台式组装电脑，准备用床单包裹电脑时被朱雪发现，后逃离现场。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人朱雪的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡永恒
二〇一四年六月十七日
书记员 李方华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2804－1号
申请执行人姜荣强。
被执行人吴云祥。
被执行人占秀贞。
申请执行人姜荣强与被执行人吴云祥、占秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）杭桐横商初字第153号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人吴云祥、占秀贞未按调解书履行义务，权利人姜荣强于2014年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为138万元、案件受理费8610元、执行费16200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴云祥、占秀贞去向及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人吴云祥、占秀贞在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人吴云祥、占秀贞有可供执行的财产，申请执行人姜荣强亦查找不到被执行人吴云祥、占秀贞有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人吴云祥、占秀贞列入征信系统和工商限制经营名单。2015年4月16日，申请执行人姜荣强与被执行人占秀贞自行和解达成协议：由被执行人占秀贞于2015年12月31日前支付案款690000元，余款于2016年12月31日前全部付清。现申请执行人姜荣强自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2804号案终结执行。
如果被执行人占秀贞不履行和解协议的，申请执行人姜荣强可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人姜荣强如发现被执行人吴云祥、占秀贞有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第2号
原告：肖鄂松。
委托代理人：杭黎明。
被告：胡水国。
本院在审理原告肖鄂松诉被告胡水国民间借贷纠纷一案中，原告肖鄂松于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖鄂松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖鄂松撤回起诉。
本案案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告肖鄂松负担。
审判员 许 健
二〇一五年一月十二日
书记员 平凤娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第9862号
上诉人（原审被告）梁×1，男，1987年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）梁×2，男，2012年出生。
法定代理人郑×，女，1987年10月24日出生。
上诉人梁×1因抚养费纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌少民初字第14080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁×2在原审法院诉称：我的母亲郑×与梁×1系夫妻关系。梁×1自2014年5月开始就不再支付我的抚养费，对我不管不问，不尽父亲应尽的义务，一直由母亲含辛茹苦地照顾抚养我，且母亲为了能让我像其他孩子一样快乐地生活，向朋友借钱维持我的生活。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、梁×1立即支付梁×2自2014年5月至2015年9月的抚养费，按每月4000元计算，17个月共计68000元；2、梁×1自2015年10月开始每月1日向梁×2支付抚养费4000元至梁×2年满18周岁时止。
梁×1在原审法院辩称：不同意梁×2的诉讼请求。房屋拆迁期间，我及我父亲为郑×支付每月3400元的租金，2014年10月回迁房交付钥匙后，郑×依然不入住，继续带孩子在外租房，并以孩子要挟我多次为其偿还债务。我并未因与梁×2母亲感情不和而不尽抚养义务。我多次带孩子到医院就诊，并请假带孩子出游，经常为孩子购买衣物及生活用品，为梁×2的支出及支付梁×2母亲的现金，均未保留证据，也符合生活常理。作为孩子的监护人，我们的责任是保障孩子正常生活，为孩子创造良好的生活及成长环境，郑×在无法保障孩子基本生活的情况下，拒绝让我抚养且利用孩子变相取得现金，已经侵害了孩子的合法权益。
原审法院经审理查明：梁×2的母亲郑×与梁×1系夫妻关系，双方于2010年4月29日登记结婚，并于2012年4月18日育有一子梁×2。梁×2现随其母郑×在外租房生活，每月房租3400元，梁×1曾于2014年8月、11月支付给郑×、梁×26个月的租房费用20400元。梁×2自2015年9月份开始就读于北京市昌平区幼儿园。在原审庭审中，梁×1陈述其与郑×自2014年4月份开始分居，分居期间双方收入自行管理，并主张其为梁×2的日常生活支出了相关费用，就此未能举证。关于梁×2的日常消费问题，郑×陈述梁×2每月支出5000元，梁×1主张梁×2每月支出1000至2000元。梁×1系交易服务中心主管，关于梁×1的收入问题，郑×提交了梁×1工作单位于2015年9月10日出具的职业和收入证明，显示梁×1税后月收入为8616元，梁×1对此不予认可，并提交了其工作单位于2015年9月14日出具的职业和收入证明，显示梁×1税后月收入为7996元。经法院与公司核实，其电话回复称由于计算的月份不同，故月平均工资数额略有差异。
上述事实，有结婚证、出生证明、户口本、收入证明、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，父母对于子女均有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地生活水平等因素综合考虑。本案中，梁×1自2014年5月起对梁×2未尽到抚养义务，故梁×2要求梁×1给付抚养费的请求，符合法律规定，法院予以支持。梁×1辩称其尽到了抚养义务，但并未举证，法院不予采纳。抚养费的具体数额，法院根据梁×2的实际需要、当地生活水平及梁×1的负担能力酌情确定，并应适当酌情扣减梁×1为梁×2支付的租房费用。关于抚养费给付期限，因梁×2母亲郑×与梁×1婚姻关系并未解除，故法院仅对已经发生的抚养费进行处理，抚养费给付期限认定截至2015年9月。今后的子女抚养费可待实际发生后，另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干司法解释（三）》第三条的规定，判决如下：一、梁×1于本判决生效后十日内一次性支付梁×2二○一四年五月至二○一五年九月的抚养费共计二万八千元；二、驳回梁×2的其他诉讼请求。
判决后，梁×1不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌少民初字第14080号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当，对上诉人父亲梁清河替上诉人支付给被上诉人的抚养费20000元没有认定，且没有从上诉人应承担抚养费中扣除；一审判决认定孩子每月抚养费为3400元没有依据。根据昌平生活水平，孩子每月生活费支出超不出2000元，被上诉人也没有证据证明孩子每月生活费支出3400元。梁×2同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院根据在案证据查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，梁×1与郑×于2014年5月开始分居，分居期间双方收入自行管理，梁×2跟随母亲郑×生活。梁×1提交的照片以及病历本、医疗卡，不足以证明在梁×1与郑×分居期间梁×1已尽到抚养教育子女的义务，梁×2请求梁×1支付抚养费，理由正当，应予支持。关于子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原审法院考虑到孩子目前上幼儿园的情况，综合梁×2实际生活的需要以及梁×1的给付能力，并对梁×1父亲代其为梁×2支付的租房费用酌情予以扣减后确定的抚养费金额，并无不妥，本院予以支持。梁×1与郑×尚处于婚姻关系存续期间，原审法院就本案抚养费的给付期限认定截至2015年9月适当，本院予以支持。梁×1关于一审法院认定事实错误，适用法律不当的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由梁×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由梁×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨梦琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1047号
原告：陈洪东，男，汉族，1973年5月10日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市良庆南城百货有限公司，住所南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场二楼，统一社会信用代码91450100664810364H。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
第三人：南宁市梁氏香食品有限责任公司，住所南宁市江南区槎路272地质队内。
法定代表人：梁云。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林倡彬，广西刘晰律师事务所律师。
本院在审理原告陈洪东与被告南宁市良庆南城百货有限公司、第三人南宁市梁氏香食品有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈洪东于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈洪东申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪东撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈洪东负担。
审判员 彭情宝
二〇一六年七月二十九日
书记员 詹 妮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1499号
上诉人（原审被告）：东尼集团有限公司，住所地丹阳市万善西路999号。
法定代表人：张银钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王明生。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：江苏维登家居有限公司，住所地丹阳市访仙镇工业园。
法定代表人：徐芳，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：江苏省丹阳市公路管理处，住所地丹阳市河阳312国道路边。
法定代表人：朱三荣，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
上诉人东尼集团有限公司（以下简称东尼公司）因与被上诉人王明生、江苏维登家居有限公司（以下简称维登公司）、江苏省丹阳市公路管理处（以下简称丹阳公路管理处）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东尼公司的委托诉讼代理人张马林、丛宾，被上诉人王明生及其委托诉讼代理人潘刘钢，丹阳公路管理处委托诉讼代理人张菁涛参加诉讼。本案现已审理终结。
东尼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王明生对东尼公司的诉讼请求。事实和理由：该司承接丹阳公路管理处装修工程后，合法转包给维登公司。王明生是维登公司所雇用工人，并非涉案工程的实际施工人，无权依据《最高院建设工程司法解释》第二十六条之规定向东尼公司主张权利。
王明生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
维登公司未应诉答辩。
丹阳公司管理处辩称，其作为发包方，已经支付了全部工程款，对王明生等人无付款义务。请求二审法院维持一审判决中针对丹阳公路管理处的相关判决。
王明生向一审法院起诉请求：东尼公司、维登公司、丹阳公路管理处连带给付工程款120000元。
一审法院认定事实：丹阳公路管理处办公楼装饰工程（以下简称涉案工程）由东尼公司中标承接。东尼公司订立相关合同后，将全部工程转包给维登公司施工。维登公司招用王明生等各工种工人实际施工，并向其支付了部分工程款。2013年12月工程结束后，余款一直未付清。
2016年2月23日，维登公司向王明生出具欠农民工工资表一张载明：工种瓦工；姓名王明生；未付金额120000元。王明生在向维登公司、东尼公司催要工程款过程中，向东尼公司出具承诺书一份载明：保证拿到工程款后不再向东尼公司索款。维登公司在王明生的该份承诺中签字盖章确认欠款属实。
另查明：东尼公司承接涉案工程的中标价为2780059元，门厅装饰工程合同价为450000元。涉案工程结束后核定的结算价为4716283元。丹阳公路管理处代缴社会保障金57440元，已经向东尼公司支付工程款4658843元。东尼公司曾向维登公司指定的杨国芳、唐志俊、陈春娣等人付款1916100元。
一审法院认为，东尼公司将其所承接工程全部转包给维登公司的行为，因违反法律强制性规定而无效。王明生对涉案工程中的瓦工工程进行了实际施工，且工程已完工并投入使用，对其要求给付工程款的诉讼请求应予支持。东尼公司与维登公司应对王明生的工程款承担连带清偿责任。丹阳公路管理处是工程发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。丹阳公路管理处提交证据证明其已给付全部工程款，故不再承担责任。维登公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、江苏维登家居有限公司于判决生效后十日内给付王明生工程款120000元；二、东尼集团有限公司对上述应付工程款承担连带清偿责任；三、驳回王明生的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，实际施工人可以是法人、非法人团体、个人合伙，也可以是自然人。本案中，维登公司承接涉案工程后，将其中的瓦工工程分包给王明生的事实，有维登公司向王明生出具的欠付农民工工资表为证。为此，王明生作为涉案工程中瓦工工程之实际施工人的身份可以认定。东尼公司有关王明生仅是维登公司所雇用工人，无权依据《最高院建设工程司法解释》第二十六条规定起诉的主张，于法无据，不予支持。
丹阳公路管理处将涉案工程发包给东尼公司的行为合法有效。东尼公司将其所承接的涉案工程整体转包给维登公司的行为，因违法国家强制性规定而无效。维登公司将涉案工程中瓦工工程分包给王明生的行为亦相应无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院判令无效转包合同的转包人东尼公司和违法分包合同的分包人维登公司，对王明生的工程欠款承担连带责任，符合法律规定，当予维持。
综上所述，东尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由东尼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 萍
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第264-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地：淄博市淄川区般阳路27号。
负责人：范尊勇，行长。
被执行人淄博锦川洪峰化工有限公司。住所地：淄博市淄川区罗村镇锦川路182号。
法定代表人陈方义，董事长。
被执行人淄博瑞川机床制造有限公司。住所地：淄博市淄川区钟楼街道办事处店子社区。
法定代表人吕佩文，董事长。
被执行人陈立义，男，1963年8月8日出生，汉族，淄博锦川洪峰化工有限公司法定代表人，住淄博市淄川区。
被执行人王海英。系被执行人陈立义之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博锦川洪峰化工有限公司、淄博瑞川机床制造有限公司、陈立义、王海英金融借款纠纷一案中，轮候查封被执行人王海英坐落于张店区金晶大道189号中心花园房产一处；陈立义名下车辆三部；王海英名下车辆一部，上述财产暂不具备执行条件。查明被执行人淄博淄川支行与淄博锦川洪峰化工有限公司、淄博瑞川机床制造有限公司无财产登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行申请执行标的4850312.47元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商字第147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年十一月九日
代理书记员 初勤丰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第463号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人田川，该单位职工。
被告陈继成，男，1962年7月25日出生。
被告邓文芳，男，1972年1月10日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告陈继成、邓文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告陈继成、邓文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告陈继成于2011年3月18日向原告借款240000元，到期日为2012年3月17日，现结欠本金239999元，用途为借新还旧，由被告邓文芳提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告陈继成未依约定偿还借款本息，被告邓文芳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈继成、邓文芳偿还借款本金239999元及利息。
被告陈继成应诉后未答辩。
被告邓文芳应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年3月15日，汤庄分社与被告陈继成签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告陈继成人民币240000元，用途为借新还旧，借款期限自2011年3月18日至2012年3月17日，利息为月利率11.6150‰，按月结息。同日，汤庄分社与被告邓文芳签订保证合同，合同主要约定：被告邓文芳作为保证人，对被告陈继成的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄分社按合同约定将借款人民币240000元交付给被告陈继成用于借新还旧。借款届满后，被告陈继成未按合同约定返还借款本息，汤庄分社于2012年10月24日扣划被告陈继成银行账户款1元偿还借款，余款239999元至今未还，被告邓文芳亦未履行保证责任，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与陈继成、邓文芳签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币240000元的义务，被告陈继成在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告陈继成至今仍欠原告借款人民币239999元及利息，原告依据个人借款合同诉请被告陈继成返还借款人民币239999元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告邓文芳作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告邓文芳对被告陈继成的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告邓文芳承担保证责任后，有权向被告陈继成追偿。被告陈继成、邓文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继成返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币239999元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告邓文芳对被告陈继成的上述还款义务承担连带清偿责任；被告邓文芳在承担保证责任后，有权向被告陈继成追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈继成、邓文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年六月十日
书 记 员 咸 瑞 升
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2524执185号
申请执行人：梁桂梅，女，1976年3月1日生，汉族，住云南省建水县。
被执行人：杨治福，男，1966年6月21日生，汉族，住云南省建水县。
本院在执行建水县人民法院（2017）云2524民初1473号梁桂梅与杨治福劳务合同纠纷一案民事判决中，申请执行人梁桂梅向本院申请强制执行的劳务报酬为11935元。本院已向被执行人杨治福发出执行通知，责令其报告财产并对其发出限制消费令。同时，本院对杨治福名下的银行存款、房产、车辆及股权等进行了网络查控和传统查控，查明杨治福名下有车牌为云Ｇ×××××歌诗图牌汽车一辆，经查找未能实际控制车辆，车辆无法处置。此外，未发现杨治福有财产可供执行，且杨治福下落不明。以上执行情况，本院已回告申请执行人梁桂梅，其也未能提供被执行人杨治福可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王锟
二〇一八年八月二十九日
书记员 王彭
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执269号
申请执行人：崔腾芳，女，汉族，生于1971年3月3日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：孔令秀，女，汉族，生于1974年10月20日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：罗元珍，男，汉族，生于1970年9月13日，农民，住址同上。
本院在执行（2017）甘2923民初1780号崔腾芳申请孔令秀、罗元珍民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。被执行人已履行了少部分存款，并承诺分月给付剩余案款，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年九月十日
书记员 李亚男
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执475号
申请执行人：张庆秋，男，1982年8月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人:重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区红河大道219号，注册号500383000028804。
法定代表人：王晴，董事长。
申请执行人张庆秋依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初4314号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司给付违约金等58538.60元、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费632元、申请执行费770元。在执行过程中查明，被执行人系多个案件的被执行人，名下银行账户及财产均已抵押或被他案轮候查封，暂无可供执行财产。本案尚有违约金等58538.60元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费632元、申请执行费770元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张庆秋申请执行被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司（2017）渝0118执475号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 聂世龙
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1639号
申请执行人：周安科，男，1969年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：蒲树柏，男，1948年9月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初4686号民事调解书，于2017年7月3日立案后向被执行人蒲树柏发出执行通知书，责令被执行人蒲树柏归还申请执行人周安科借款22000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆等信息。执行查明，被执行人有多起案件被本院终结本次执行程序，现执行外出不明务工不明，无可供执行的财产，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1639号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执1639号申请执行人：周安科，男，1969年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：蒲树柏，男，1948年9月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初4686号民事调解书，于2017年7月3日立案后向被执行人蒲树柏发出执行通知书，责令被执行人蒲树柏归还申请执行人周安科借款22000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆等信息。执行查明，被执行人有多起案件被本院终结本次执行程序，现执行外出不明务工不明，无可供执行的财产，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1639号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  周大力代理审判员  郑德伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘思言
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第185号
原告上海浦东新区春塘建材储运站，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张志根。
委托代理人张德才，男。
被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡永强。
委托代理人石云，男。
委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。
原告上海浦东新区春塘建材储运站(以下简称春塘储运站)诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)要求撤销其出具的《责令整改告知书》(以下简称《告知书》)一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告春塘储运站诉称：1993年张志根在六里乡春塘二队集体土地上建造厂房，发起设立了集体所有制企业即原告春塘储运站，实际经营场地面积7000平方米，办理了工商营业执照，取得税务登记许可和码头停泊档位许可，之后历经行政规划变更，现隶属于北蔡镇辖区内。原告各种证照齐全，一直都是合法经营，依法纳税。2015年3月12日被告下属三违整治领导小组办公室到原告处，在原告厂房墙面上喷涂标语，厂房大门上悬挂横幅，造成恶劣影响，侵犯了其合法财产权。3月13日又和其他部门一起联合向原告下达了《告知书》，要求原告于2015年5月30日下午17时之前，撤离全部人员，拆除违法建筑，否则追究法律责任。原告不服，认为被告所作的行为于法无据，故起诉来院，要求撤销被告作出的《告知书》。
被告北蔡镇政府辩称：不同意原告诉请。该《告知书》只是个预先告知，对当事人不产生法律效力，其本身不是一个独立可诉的具体行政行为。该《告知书》只是告知逾期不整改的，将走法律程序，由上海市浦东新区城市管理行政执法局具体进行一整套的执法工作。根据沪建管联(2014)547号文，被告仅具有协同治理、联动执法的职权，并无认定违法建筑并进行强制拆除的职权。
本院经审理查明以下事实：2015年3月13日北蔡镇社会治安综合治理委员会、北蔡镇消防安全工作委员会、浦东新区北蔡镇三违整治领导小组办公室、浦东公安分局六里派出所出具被诉《告知书》，内容为：经联合调查，你位于顾全路245弄的区域内所有单位，擅自占用并搭建违法建筑，存在出租、转租等行为，造成该区域火灾隐患严重、治安问题突出、环境脏乱差等问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《上海市拆除违法建筑若干规定》、《上海市城乡规划条例》、《上海市市容环境卫生管理条例》等法律、法规和规章的相关规定，现责令你于2015年5月30日下午17时之前，撤离全部人员、拆除违法建筑。对逾期未落实自行整改的，相关部门将联合组织专项整治，并追究相关当事人的法律责任。该《告知书》同日张贴于原告公司内，遂原告起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中被告作出的《告知书》仅系对原告作出的提示性的告知，逾期不拆除的，有权机关将按照法律规定执行。根据浦东新区行政建制，相关拆除违法建筑的职能归属于上海市浦东新区城市管理行政执法局，至现在为止，有关部门还未对原告正式作出处理意见，故被诉告知并未对原告合法权益产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东新区春塘建材储运站的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海浦东新区春塘建材储运站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初74号
原告方浩，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路5540号。
本院在审理原告方浩不服被告上海市公安局青浦分局交警支队行政公安其他行政处罚一案中，因原告方浩自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱坚峰
二〇一七年七月三日
书记员 周露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第123号
原告周晓蓉、女，1962年4月16日出生，汉族，住上海市闸北区共和新路***弄***号***室。
原告曹士发，男，1963年1月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
原3曹晶玲，女，1989年7月24日出生，汉族，住上海市闸北区共和新路***弄***号***室。
三原告共同委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华。
委托代理人张兆雄。
被告周建国，男，1963年12月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告周晓蓉、曹士发、曹晶玲诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局、周建国房屋征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，三原告表示将另行提起民事诉讼，本案继续诉讼已无必要，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，三原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周晓蓉、曹士发、曹晶玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周晓蓉、曹士发、曹晶玲负担。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金秀芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1538号
申请执行人缪志荣，男，1954年10月16日生，汉族，住云南省昆明市。
申请执行人李建珍，女，1955年7月23日生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人昆明力森纸制品有限公司。
住：昆明市西山区第三女子监狱二监区。
法定代表人：李为民。
关于申请执行人缪志荣、李建珍与被执行人昆明力森纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月27日作出的（2016）云0114民初2161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明力森纸制品有限公司应偿还申请执行人案款人民币1518300.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人昆明力森纸制品有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款1518300.00元现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年三月二十日
法官助理 雷保华
书 记 员 曹 叶