上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1882号
上诉人(原审被告)方某，女，1966年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律�。被上诉人(原审原告)张某某(曾用名张小红)，男，1973年6月3日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)毕某，男，1962年3月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。上诉人方某因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月4日，原告与被告毕某签订借款合同，毕某向原告借款人民币(以下币种同)200万元，借款期限自2015年2月4日至2015年4月3日止，月利率1.86%。同日，毕某还向原告出具一份委托交付款项证明书，要求原告将借款200万元转入案外人李某的银行账户�当日，原告向案外人李某的银行账户转账200万元。2015年5月4日，原告诉至法院请求判令两被告：1.返还借款本金200万元；2.支付2015年2月4日至2015年4月3日期间的借款利息74,400元(以借款本金200万元，按月利率1.86%计算)；3.支付逾期利息(以借款本金200万元，按月利率1.86%，自2015年4月4日计至判决生效之日止)。原审另查明，被告毕某、方某于1991年10月14日在上海市杨浦区民政局登记结婚。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、委托交付款项证明书、转账凭证、婚姻登记档案证明书等可予佐证，法院予以确认。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毕某签订了借款合同，并按合同的约定，向毕某指定的第三方银行账户转账交付了借款200万元，该借款合同成立且生效。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告现要求两被告返还借款本金、支付利息、逾期利息等，依法应予支持。被告毕某、方某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。原审法院据此作出判决：一、被告毕某、方某于判决生效之日起十日内，返还原告张某某借款本金200万元；二、被告毕某、方某于判决生效之日起十日内，支付原告借款利息74,400元；三、被告毕某、方某于判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息(以借款本金200万元，按月利率1.86%，自2015年2月4日计至判决生效之日止)。原审判决后，上诉人方某不服，向本院提起上诉称：上诉人方某对本案借条真实性无法确认，2011年8月4日至2015年8月28日，方某在美国打工，不在国内，有方某的出入境记录可以佐证。在此期间，方某与毕某处于分居状态，虽然双方无书面协议，但双方的经济都是分开的。即使借款是真实的，该借款也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。请求二审撤销原判第一、二项，方某不承担夫妻共同债务。被上诉人张某某答辩称：张某某在向毕某出借钱款时并不清楚其与方某的婚姻状况，也不清楚方某不在国内。方某出国不代表二人已经分居，也无法证明借款没有用于夫妻共同生活。毕某借款是为了经营互联网域名以及归还房屋贷款，该借款实际上是用于夫妻共同生活的。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人毕某答辩称：同意上诉人的上诉意见。毕某不认可本案涉案借款合同，也不认可委托付款证明。毕某未向张某某借款200万元。二审中，毕某向本院提出申请，对双方为“张某某”和“毕某”于2015年2月4日所签订的借款合同上“毕某”签名、委托交付款项证明书上“毕某”签名及指印一枚进行鉴定。本院于2016年5月12日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述签名及指印进行鉴定。2016年5月30日，该中心出具了司鉴中心【2016】技鉴字第723、725号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1、2上需检的共叁个“毕某”签名均是毕某所写。检材《委托交付款项证明书》上的需检指印是毕某右手拇指所留。经质证，本案各方对该鉴定意见无异议，本院对其效力予以认可。毕某向本院陈述，2011年，方某在双方的儿子在美国读大一时去的美国，2012年之前，方某和双方之子在美国的开支都是家庭开支。之后，毕某陷入高利贷而无法支付钱款，方某就在美国打工，收入都是靠方某他们自己。方某向本院陈述，其与毕某已于2015年11月26日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，未处理双方夫妻共同财产。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是涉案民间借贷关系的效力。民�借贷须具备债的意思和借款的交付两个要件，该两个要件是民间借贷生效的必备要件。本案被上诉人张某某举证了借款合同、委托交付款项证明书及银行转账凭据以佐证双方之间的借贷关系，毕某对借款合同的真实性予以否认，但经鉴定该借款合同上的“毕某”签名及委托交付款项证明书上的签名和指印均系毕某本人所为。本案各方对该鉴定意见均无异议，本院对涉案借款合同的真实性予以认定。张某某与毕某之间的涉案民间借贷合同合法有效，应予保护。原审依据涉案借款合同认定毕某还本付息的责任，有相应依据，本院予以认同。本案争议焦点之二是涉案借款是否应按夫妻共同债务处理。我国婚姻法及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。否定夫妻共同债务的举证责任在配偶一方，本案方某对涉案债务非夫妻共同债务应承担举证证明责任。按照法律规定，方某应举证证明张某某与毕某明确约定涉案债务为个人债务，或者举证证明方某与毕某对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且张某某知道该约定。方某只有举证证明上述两种法定情形，涉案债务方可认定为毕某个人债务，但本案中方某并未能举证证明上述情形。基于此，本案涉案债务应按夫妻共同债务处理，原审所作认定于法有据。另，对于毕某、方某应支付逾期利息的计算期限，原审判决超出了被上诉人张某某的原审诉请，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第2419号民事判决第一、二项；二、撤销上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第2419号民事判决第三项；三、毕某、方某于本判决生效之日起十日内，支付张某某逾期利息(以借款本金200万元为基数，按月利率1.86%，自2015年4月4日计至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币23,395.20元，由上诉人方某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年六月二十三日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……