广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第491号
原告：张仁好，男，汉族，身份证号码：×××0970，住韶关市武江区。
原告：朱道花，女，汉族，身份证号码：×××0527，住韶关市武江区。
上述两原告的共同委托代理人：唐剑辉、成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：廖石磊，男，汉族，身份证号码：×××2719，住湖南省嘉禾县。
被告：谭长飞，成年，住湖南省郴州市北湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。地址：湖南省嘉禾县。
负责人：胡承华，该公司总经理。
委托代理人：唐培锋。
被告：廖飞龙，男，汉族，身份证号码：×××2734，住湖南省嘉禾县。
原告张仁好、朱道花诉被告廖石磊、谭长飞、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张仁好、朱道花以廖飞龙为肇事车辆的实际控制人和被保险人为由向本院申请追加廖飞龙为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。原告张仁好、朱道花及其二人的共同委托代理人成劲松，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司的委托代理人唐培锋到庭参加了诉讼，被告廖石磊、谭长飞、廖飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告主张的下列损失项目均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
651974元（32598.7元／年×20年）
2、丧葬费
29672.5元（59345元÷2）
3、精神损害抚慰金
80000元。被告认为过高。
4、交通费
6256.5元。被告认为过高。
5、食宿费
3000元。被告认为过高。
6、误工损失
20000元。被告认为过高。
以上合计790903元，原告主张由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担110000元，剩余680903元损失被告承担60%即为408541.8元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2014年11月24日20时20分，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交重认字（2014）第A00046CX号《道路交通事故认定书》，认定被告廖石磊承担事故的同等责任，张琴承担事故的同等责任，交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：
1、死亡赔偿金。原告户籍地址为安徽省巢湖市和县，为非农业家庭户口，其主张其家庭在韶关市××区××市场××零售业，并提交了其与红星市场签订的铺位租赁合同，因此张琴的死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《解释》第二十九条、第三十五条的规定，张琴的死亡赔偿金应为603858元（30192.9元／年×20年）。
2、丧葬费。根据《解释》第二十七条的规定，本案死者张琴的丧葬费为32395元（64790元／年÷12个月／年×6个月），原告主张按照29672.5元计算，不违反法律规定，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金。根据《解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但其请求金额过高，本院酌情确定为50000元。
4、交通费。根据《解释》第十七条第三款的规定，原告主张为处理丧葬事宜发生的交通费于法有据，本院予以支持，但其主张按照6256.5元计算，本院认为，根据原告家庭在韶关市××区经营铺面的事实，以及其提交的交通票据有多张并非原告本人，亦无法确定与死者张琴的亲属关系，原告主张的6256.5元过高，本院酌情支持3000元。
5、食宿费。根据《解释》第十七条第三款的规定，原告主张为处理丧葬事宜发生的食宿费于法有据，但其并未就此提交相关单据予以证实其损失大小，本院根据本案情况，酌情支持1000元。
6、误工费。根据《解释》第十七条第三款的规定，原告主张为处理丧葬事宜发生的误工费损失于法有据，但其并未就此提交相关证据予以证实损失大小，根据原告从事的零售业以及死者张琴于2014年12月30日火化的事实，本院酌情支持的误工费为2000元。
综上所述，本院予以确认的原告损失为689530.5元，因肇事车辆湘L×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司投保了交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司应在交通事故责任强制保险的保险限额内支付110000元（包括该赔偿限额项下负责赔偿的死亡赔偿金）交通事故人身损害赔偿款给原告。对于原告超出交通事故责任强制保险限额的579530.5元损失，原告主张的根据死者张琴驾驶的为非机动车辆，被告方应承担60%的责任问题，本院认为，根据交警部门的认定，死者张琴是在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶无号牌机动车发生的交通事故，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定廖石磊与张琴承担事故的同等责任。原告虽称死者张琴驾驶的为非机动车并提交缴纳办理非机动车号牌费用的票据，但根据交警部门的现场勘查认定死者张琴所驾驶的为无号牌机动车，因此，本院予以确认侵权人应对原告超出交通事故责任强制保险限额的579530.5元损失承担50%的责任即289765.25元。根据被告廖飞龙的陈述以及原告的确认，原告业已收到被告支付的30000元丧葬费，因此，本案侵权人还应对原告超出交通事故责任强制保险限额的259765.25元承担赔偿责任。又因肇事车辆湘L×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司投保了第三者责任保险，保险限额为100万元（含不计免赔），因此被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司应在第三者责任保险范围内承担保险责任。对于该公司提出的对于损失的10%免赔的抗辩意见，经审查，被告廖飞龙虽然在为肇事车辆湘L×××××投保之时，已经投保了不计免赔，但事故发生原因是因为驾驶员廖石磊驾驶安全技术性能不合格的车辆超速、超载行驶，根据被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司向投保人廖飞龙出示的《客户投保提示确认函》，廖飞龙已明确了解被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司的机动车第三者责任保险条款第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”的内容，因此对于被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司的该项抗辩意见，本院予以采纳，并据此认定被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司应在肇事车辆湘L×××××投保的第三者责任保险范围内支付交通事故人身损害赔偿款233788.72元（259765.25元-259765.25元×10%）给原告张仁好、朱道花。保险公司免赔部分25976.52元由被告廖石磊承担赔偿责任。被告谭长飞作为登记车主、被告廖飞龙作为实际支配人并无过错，于本案不承担赔偿责任。至于被告廖石磊已支付的30000元赔偿款可另行向车辆承保公司理赔。
被告廖石磊、谭长飞、廖飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在湘L×××××重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元，在湘L×××××重型自卸货车投保的机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔付233788.72元，合计343788.72元交通事故人身损害赔偿款给原告张仁好、朱道花。
二、被告廖石磊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付25976.52元交通事故人身损害赔偿款给原告张仁好、朱道花。
三、驳回原告张仁好、朱道花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8985元，由原告张仁好、朱道花负担2138.52元，被告廖石磊负担6846.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 马丽仪
二〇一六年三月八日
代书 记员 成燕萍
第8页共8页