wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5663号
上诉人（原审被告）：李选芳，男，1956年12月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人曾丹，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伍冬兰，女，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：贺伟，湖南商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申忠红，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。
原审被告：耒阳市龙塘镇龙形村煤矿，住所地衡阳市耒阳市龙塘镇龙形村。
法定代表人李选芳，董事长。
原审被告：耒阳市龙腾房地产开发有限公司，住所地耒阳市金阳路口。
法定代表人蒋亚龙，董事长。
上诉人李选芳、伍冬兰因与被上诉人申忠红、原审被告耒阳市龙塘镇龙形村煤矿、耒阳市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第02499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第02499号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审理。
上诉人李选芳、伍冬兰预交的二审案件受理费60800元予以退回。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一八年九月七日
书 记 员 朱宇航
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1310号
上诉人（原审原告）：顾桂芬，女，1967年6月20日出生，汉族，云南省会泽县人,农民，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：李继科，男，1977年10月6日出生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
上诉人顾桂芬因与被上诉人李继科健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市会泽县人民法院（2018）云0326民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾桂芬上诉请求：1、依法改判由被上诉人赔偿上诉人被打伤后造成的各项经济损失费人民币15859.35元(其中医疗费2959．35元，误工费2400元，护理费1600元，交通费500元，住宿费800元，住院伙食补助800元，生活费l000元，营养费800元，精神损害赔偿金5000元)。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决明显袒护被上诉人李继科，因被上诉人是矿山镇酒房村委会的副主任，他有权利，有人际关系。一审判决由被上诉人承担55％的赔偿责任，这明显不公平，不合理，在该案中上诉人没有过错，我是个老百姓，是一个弱势妇女，发生吵打的真实客观事实是，2017年11月18日，上诉人到酒房村委会询问地震救灾补助的生活费领取时间，因当时在修路，上诉人说要把救灾补助生活费领了，咋个修你们修，但被上诉人作为一个人民的父母官，不好好答复上诉人，从地上提起铁铲不说三、不说四朝上诉人头部、腿部、腰部一阵暴打，直把上诉人打伤、打了动不得。上诉人是一个人在家生活，第二早上到会泽县人民医院住院治疗，医院诊断为全身多处软组织挫伤，腰椎退行××变，但上诉人仅治疗全身多处软组织挫伤，上诉人的伤经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，住院治疗8天，因家里没有人喂牲畜，在伤没有治愈的情况下就自己出院。在本案中上诉人并没有动手打着被上诉人，仅是口头对被上诉人说你们要修，要把救灾生活费发给我，这样说话是维护自己的正当合法权利，在这种情况下，被任村委会的副主任无故暴打一顿，因此，上诉人根本不应承担过错，但一审判决上诉人承担45％的过错，根本不公平、不合理。
李继科未作答辩。
顾桂芬向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿因打伤原告造成的经济损失15859.35元，其中医疗费2959.35元、误工费2400元、护理费1600元、交通费500元、住宿费800元、住院伙食补助费800元、生活费1000元、营养费800元、精神损害赔偿金5000元。
一审法院认定事实：被告李继科是会泽县矿山镇酒房村民委员会的副主任。2017年11月18日16时30分左右，会泽县矿山镇酒房村委会组织工人修筑到白家沟村民小组的道路，原告顾桂芬借故阻挠工人施工。被告李继科在与原告顾桂芬交涉时，被原告顾桂芬丢石头打在腿部，被告李继科用铁铲柄、树枝打伤原告顾桂芬。原告顾桂芬受伤后到会泽县人民医院治疗，住院8天，支付医疗费2959.35元，诊断为全身多处软组织挫伤、腰椎退行××变。
一审法院认为：被告李继科未能正确、理性地处理原告顾桂芬阻挠施工的行为，采取以暴制暴、以牙还牙的方式用工具打伤原告顾桂芬，其行为已侵犯了原告顾桂芬的健康权，应当承担相应赔偿责任。原告顾桂芬挑起纠纷、激化矛盾，其自身也有较严重过错，可以减轻被告李继科的责任。结合本案实际情况，减轻被告李继科45%的赔偿责任为宜。原告顾桂芬未能证明自己及护理人员的收入状况，本院参照云南省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资认定其误工费、护理费。原告顾桂芬要求赔偿营养费、生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告顾桂芬不能证明其提供的住宿费票据与本案有关联，其要求赔偿住宿费，本院不予支持。结合原告顾桂芬的自身过错及损伤程度，对其要求赔偿精神损害赔偿金5000元，本院不予支持。故对原告顾桂芬此次受伤的损失本院确定为5919元（其中医疗费2959元，住院伙食补助费800元，误工费960元，护理费960元，交通费240元）。由被告李继科承担55%的赔偿责任，即3255元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告李继科于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告顾桂芬经济损失3255元。案件受理费100元，减半收取为50元，免予收取。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审根据庭审查明的案件事实，结合证据和本案实际，依照我国相关法律规定，认定本案事实。同时，对导致上诉人顾桂芬致伤的原因分析及认定，客观、全面，与本案事实相符。因此，一审在对双方关系及原因分析基础上根据各方过错，作出的责任划分并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人顾桂芬因不能举证证明自己的上诉主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人顾桂芬的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年八月十七日
书记员 杨贺清
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审53号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李国华，赵县国土资源局工作人员。
被执行人王蒙，男，汉族，1988年12月12日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用谢庄乡南龙化村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2017）03040号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的约1900平方米（约2.85亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约1900平方米（约2.85亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约1900平方米（约2.85亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币57000元整。该决定书于2017年5月12日送达被执行人王蒙。催告书于2017年11月13日送达被执行人王蒙。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）03040号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）03040号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2017）03040号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2017）03040号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 玉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终982号
上诉人（原审被告）：杨进达，男，汉族，1976年5月8日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。
上诉人（原审被告）：杨乔宽，男，汉族，1970年7月18日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曲靖开发区奥驰汽车维修养护部。经营场所：胜峰路中段。
经营者：梅博，男，汉族，1984年5月24日生，昆明市寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨进达、杨乔宽因与被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部修理合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
杨进达、杨乔宽上诉请求：1、依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初333号民事判决；2、改判驳回被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人曲靖开发区奥驰�车维修养护部承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。修理费结算清单无双方签字认可，且矛盾重重，不具有客观真实性。2017年8月初，上诉人杨进达委托上诉人杨乔宽将云Ｄ×××××号丰田越野车开到被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部处维护保养，上诉人杨乔宽要求对车辆清洗化油器、空气、燃油、机油粗滤精器，更换机油细滤精器，更换机油，全车重新做漆。车辆维修保养好之后上诉人杨乔宽到被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部处取车，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部明确告知保养费共计12180元。2、原判适用法律错误。本案属于承揽合同，判决支付修理费需确定修理费金额并确定被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部完成车辆保养或修理。上述事实尚未查明，判决支付修理费无法律依据。
曲靖开发区奥驰汽车维修养护部未�答辩。
曲靖开发区奥驰汽车维修养护部向一审法院起诉请求：1、判令被告杨乔宽、杨进达偿还汽车修理费42875元；并连带清偿2017年1月22日至欠款本息还清之日止的利息；2、判令被告杨乔宽、杨进达偿还停车费6800元，实现债权律师费8000元；3、判令原告曲靖开发区奥驰汽车维修养护部对云Ｄ×××××车辆享有留置权，有权以云Ｄ×××××车辆拍卖或变卖价款优先受偿；4、案件受理费由被告杨乔宽、杨进达承担。
一审法院认定事实：2016年12月，被告杨乔宽告知原告公司员工车辆要进行修理，原告公司员工将被告杨进达所有的丰田普拉多（车牌号云Ｄ×××××）车辆送往原告公司修理，至2017年1月22日修理完毕，原告公司出具汽车修理结算单，共计修理费用42335元，但无被告杨乔宽、杨进达签名认可，车辆修理后，原告公司员工告知杨乔宽提车，后双方�车辆修理费发生争执，被告杨乔宽、杨进达未支付修理费，也未提取所修理车辆，原告公司员工将云Ｄ×××××车辆开往他处停放，未告知被告杨乔宽、杨进达，产生每天20元的停车费用。
一审法院认为，修理合同纠纷是指当事人就达成的承揽人为定作人修理坏掉的物品使之恢复原状，定作人支付报酬的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告公司将被告杨进达所有的车辆进行维修，虽无被告在汽车修理结算单签字，但修理车辆事实存在，因此原告要求被告支付修理费的诉讼请求，于法有据，予以支持。要求被告支付利息、车辆停车费用、律师费的诉请，无双方约定及法律依据，不予支持，要求对车辆享有留置权的主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、由被告杨乔宽、杨�达于本判决生效后十五日内一次性支付原告曲靖开发区奥驰汽车维修养护部车辆修理费42335元。二、驳回原告曲靖开发区奥驰汽车维修养护部其他诉讼请求。案件受理费1242元（原告已预交），由被告杨乔宽、杨进达承担。
二审中，上诉人提交汽车配件结算单1份，欲证实被上诉人上次提交的汽车配件结算单与一审提交的汽车配件结算单不具有客观真实性，两次起诉的配件数量、单价，维修内容不一致，出入过大。
经被上诉人质证认为，对上诉人提交的上述证据系复印件且上诉人对该证据的三性不予认可，用来作何证据，前后矛盾。
本院认为，上诉人杨进达、杨乔宽提交汽车配件结算单，其对该证据的真实性不予认可，故不能作为证据使用，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具并收取费用的合同。根据上诉人杨进达、杨乔宽在二审中的陈述，其对被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部为其维修保养车辆的事实无异议，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部也确实对车辆进行了维修保养，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的修理合同法律关系。根据法律规定，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护�履行合同义务之后，有权向上诉人杨进达、杨乔宽主张相应的修理费。上诉人杨进达、杨乔宽拒不支付修理费的理由在于维修保养的范围及费用未予确定，关于这一问题，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部提交了汽车配件结算单予以证实，上面记载了更换、使用配件的情况及价格，至此，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部已完成其举证责任。上诉人杨进达、杨乔宽未提交证据对被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部的主张进行抗辩，仅是口头陈述不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人杨进达、杨乔宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人杨进达、杨乔宽负担。
本判决为终审判决。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终982号上诉人（原审被告）：杨进达，男，汉族，1976年5月8日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：杨乔宽，男，汉族，1970年7月18日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖开发区奥驰汽车维修养护部。经营场所：胜峰路中段。经营者：梅博，男，汉族，1984年5月24日生，昆明市寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨进达、杨乔宽因与被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部修理合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。杨进达、杨乔宽上诉请求：1、依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初333号民事判决；2、改判驳回被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人曲靖开发区奥驰�车维修养护部承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。修理费结算清单无双方签字认可，且矛盾重重，不具有客观真实性。2017年8月初，上诉人杨进达委托上诉人杨乔宽将云Ｄ×××××号丰田越野车开到被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部处维护保养，上诉人杨乔宽要求对车辆清洗化油器、空气、燃油、机油粗滤精器，更换机油细滤精器，更换机油，全车重新做漆。车辆维修保养好之后上诉人杨乔宽到被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部处取车，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部明确告知保养费共计12180元。2、原判适用法律错误。本案属于承揽合同，判决支付修理费需确定修理费金额并确定被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部完成车辆保养或修理。上述事实尚未查明，判决支付修理费无法律依据。曲靖开发区奥驰汽车维修养护部未�答辩。曲靖开发区奥驰汽车维修养护部向一审法院起诉请求：1、判令被告杨乔宽、杨进达偿还汽车修理费42875元；并连带清偿2017年1月22日至欠款本息还清之日止的利息；2、判令被告杨乔宽、杨进达偿还停车费6800元，实现债权律师费8000元；3、判令原告曲靖开发区奥驰汽车维修养护部对云Ｄ×××××车辆享有留置权，有权以云Ｄ×××××车辆拍卖或变卖价款优先受偿；4、案件受理费由被告杨乔宽、杨进达承担。一审法院认定事实：2016年12月，被告杨乔宽告知原告公司员工车辆要进行修理，原告公司员工将被告杨进达所有的丰田普拉多（车牌号云Ｄ×××××）车辆送往原告公司修理，至2017年1月22日修理完毕，原告公司出具汽车修理结算单，共计修理费用42335元，但无被告杨乔宽、杨进达签名认可，车辆修理后，原告公司员工告知杨乔宽提车，后双方�车辆修理费发生争执，被告杨乔宽、杨进达未支付修理费，也未提取所修理车辆，原告公司员工将云Ｄ×××××车辆开往他处停放，未告知被告杨乔宽、杨进达，产生每天20元的停车费用。一审法院认为，修理合同纠纷是指当事人就达成的承揽人为定作人修理坏掉的物品使之恢复原状，定作人支付报酬的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告公司将被告杨进达所有的车辆进行维修，虽无被告在汽车修理结算单签字，但修理车辆事实存在，因此原告要求被告支付修理费的诉讼请求，于法有据，予以支持。要求被告支付利息、车辆停车费用、律师费的诉请，无双方约定及法律依据，不予支持，要求对车辆享有留置权的主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、由被告杨乔宽、杨�达于本判决生效后十五日内一次性支付原告曲靖开发区奥驰汽车维修养护部车辆修理费42335元。二、驳回原告曲靖开发区奥驰汽车维修养护部其他诉讼请求。案件受理费1242元（原告已预交），由被告杨乔宽、杨进达承担。二审中，上诉人提交汽车配件结算单1份，欲证实被上诉人上次提交的汽车配件结算单与一审提交的汽车配件结算单不具有客观真实性，两次起诉的配件数量、单价，维修内容不一致，出入过大。经被上诉人质证认为，对上诉人提交的上述证据系复印件且上诉人对该证据的三性不予认可，用来作何证据，前后矛盾。本院认为，上诉人杨进达、杨乔宽提交汽车配件结算单，其对该证据的真实性不予认可，故不能作为证据使用，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具并收取费用的合同。根据上诉人杨进达、杨乔宽在二审中的陈述，其对被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部为其维修保养车辆的事实无异议，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部也确实对车辆进行了维修保养，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的修理合同法律关系。根据法律规定，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护�履行合同义务之后，有权向上诉人杨进达、杨乔宽主张相应的修理费。上诉人杨进达、杨乔宽拒不支付修理费的理由在于维修保养的范围及费用未予确定，关于这一问题，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部提交了汽车配件结算单予以证实，上面记载了更换、使用配件的情况及价格，至此，被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部已完成其举证责任。上诉人杨进达、杨乔宽未提交证据对被上诉人曲靖开发区奥驰汽车维修养护部的主张进行抗辩，仅是口头陈述不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人杨进达、杨乔宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由上诉人杨进达、杨乔宽负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一八年六月二十七日书记员  贾琼丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1073号
罪犯薛占友，男，37岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2002年12月25日作出（2002）洮刑初字第273号刑事判决，认定薛占友犯抢劫、盗窃罪，判处有有期徒刑十七年。判决生效后交付执行。本院于2006年9月为罪犯薛占友减刑一年九个月，于2009年8月为罪犯薛占友减刑一年三个月，于2012年12月28日为罪犯薛占友减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛占友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛占友在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛占友减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59465号
申请人：潘华根，男，1963年04月20日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村方窑614号。委托诉讼代理人：支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被申请人：潘金楼，男，1933年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村方窑614号2室。被申请人：潘文娟，女，1933年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村方窑614号2室。本院在审理申请人潘华根诉被申请人潘金楼、潘文娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月16日提出财产保全申请，请求查封被申请人潘金楼、潘文娟位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产，并由担保人汪文莲、黄德明以其位于上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人潘金楼、潘文娟位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产。二、查封汪文莲、黄德明位于上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年八月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：翟国辉，该公司经理。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古兰太实业股份有限公司。
法定代表人：李德禄，该公司董事长。
委托代理人：丁辉，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托代理人：陈伟。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人内蒙古兰太实业股份有限公司（以下简称兰太公司）、鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1782号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽民申528号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华俊公司委托代理人王美斯，被申请人兰太公司的委托代理人丁辉，被申请人华群公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华俊公司申请再审称，请求再审法院撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我公司起诉属于适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，但并未限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，且根据《中华人民共和国票据法》第15条第三款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条的规定，失票人可以向人民法院提起诉讼，我公司属于失票人，可以直接向人民法院提起诉讼，原审驳回我公司起诉属于适用法律错误。
兰太公司辩称：我公司的三张汇票是合法取得，是善意持票人。原告诉讼主体不合格，我方与原告没有直接的厉害关系，原告不应该起诉我们，我方不应是被告。
华群公司出庭但未发表答辩意见。
华俊公司向一审法院起诉请求：要求兰太公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
一审法院认定事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，东洲公司就票号为：31300051/33657142，31300051/33657143、31300051/33657146票面金额为50万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向一审法院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为兰太公司，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费18300元，返还华俊公司。
华俊公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。
兰太公司未答辩。
华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。
本院二审认为，关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为吉源商贸公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定是赋予公示催告申请人或者申报人向人民法院起诉的权利，但是并没有限定该起诉权利只能由公示催告申请人和申报人行使。根据《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”之规定，申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，失票人向人民法院起诉也没有前置程序。故原审裁定驳回鞍山市华俊钢材有限公司的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽03民终1782号民事裁定及鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第476号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审判长 张 宇
审判员 李红兵
审判员 孙 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾开萍
甘肃省临洮县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1124行审5号
申请执行人：临洮县综合执法局。
住所地：临洮县洮阳镇文峰西路统办大楼。
法定代表人：王林平，该局局长。
委托代理人：康维东，男，该局副局长。
委托代理人：胡亮，男，该局法制股股长。
被执行人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司。
住所地：临洮县洮河三滩园区。
统一社会信用代码：91621124719027909Q。
法定代表人：李霞芳。
申请执行人临洮县综合执法局于2018年9月14日向本院申请强制执行临综执行决字(2017)第61号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请理由：临洮县综合执法局作出临综执行决字(2017)第61号建设行政处罚决定书。认定：甘肃瑞祥房地产开发有限公司未取得建设规划许可证擅自建设，违建总面积为34400.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定作出决定：对当事人甘肃瑞祥房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证擅自建设一案作出责令补办建设工程规划许可证，处2418379.09元罚款的行政处罚。甘肃瑞祥房地产开发有限公司已缴纳罚款418379.05元，剩余200万元罚款逾期未缴纳，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，临洮县综合执法局对甘肃瑞祥房地产开发有限公司作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。临洮县综合执法局的申请符合法律规定的强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行临洮县综合执法局临综执行决字(2017)第61号建设行政处罚决定对甘肃瑞祥房地产开发有限公司2418379.05元罚款的行政处罚（已缴纳罚款418379.05元，剩余200万元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余志燕
审判员 郭 霞
审判员 孟宪忠
二〇一八年九月二十五日
书记员 董鹏星
甘肃省临洮县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1124行审5号申请执行人：临洮县综合执法局。住所地：临洮县洮阳镇文峰西路统办大楼。法定代表人：王林平，该局局长。委托代理人：康维东，男，该局副局长。委托代理人：胡亮，男，该局法制股股长。被执行人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司。住所地：临洮县洮河三滩园区。统一社会信用代码：91621124719027909Q。法定代表人：李霞芳。申请执行人临洮县综合执法局于2018年9月14日向本院申请强制执行临综执行决字(2017)第61号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请理由：临洮县综合执法局作出临综执行决字(2017)第61号建设行政处罚决定书。认定：甘肃瑞祥房地产开发有限公司未取得建设规划许可证擅自建设，违建总面积为34400.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定作出决定：对当事人甘肃瑞祥房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证擅自建设一案作出责令补办建设工程规划许可证，处2418379.09元罚款的行政处罚。甘肃瑞祥房地产开发有限公司已缴纳罚款418379.05元，剩余200万元罚款逾期未缴纳，申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，临洮县综合执法局对甘肃瑞祥房地产开发有限公司作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。临洮县综合执法局的申请符合法律规定的强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行临洮县综合执法局临综执行决字(2017)第61号建设行政处罚决定对甘肃瑞祥房地产开发有限公司2418379.05元罚款的行政处罚（已缴纳罚款418379.05元，剩余200万元）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余志燕审判员  郭 霞审判员  孟宪忠二〇一八年九月二十五日书记员  董鹏星
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审101号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人大奎山产品批发部（业主蔺德奎）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第081号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审101号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人大奎山产品批发部（业主蔺德奎）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第081号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执201号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
被申请执行人王玉春，男，1957年2月13日生，汉族，现住伊通满族自治县黄岭子镇保家村。
被申请执行人王彦华，女，1948年4月10日生，汉族，现住址同上。（二被执行人系夫妻）
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王玉春、王彦华借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第335号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司浙江分公司。
代表人：张金明。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州开心精雕工艺厂。
代表人：谢立军。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
代表人：曹原。
原审被告：宁波宇捷集装箱运输有限公司。
法定代表人：曹金国。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：尹天笑。
上诉人中国石油天然气运输公司浙江分公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）甬鄞民初字第1564-1号民事裁定，向本院提出上诉称：行政执法的管辖与司法权的管辖是有区别的，二者不容混淆。原审裁定所认为的“高速公路交通事故的专门处理机构所在地可视为事故发生地”，系擅自对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的“侵权行为地”作了扩张性解释，该理解并无相应的法律依据，原审裁定事实上也未能引用相应的法律依据。为此，上诉人不服原审裁定而提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至交通事故的实际发生地人民法院即宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人宁波市鄞州开心精雕工艺厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。高速公路交通事故有其特殊情况，高速公路发生的交通事故，公安部门设立专门机构处理，本案涉及的交通事故由宁波市公安局交通警察局城市高速大队处理，宁波市公安局交通警察局城市高速大队所在地可视为侵权结果发生地。被上诉人宁波市鄞州开心精雕工艺厂选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 卢秧淑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1179号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：刘旖旎，女，1986年11月18日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告刘旖旎物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田长治。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田长治信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田长治归还信用卡透支款71,425.85元。事实和理由：被告田长治系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,425.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1222号
被执行人：胡乃君。
本院在执行刑事审判部门移送执行的胡乃君盗窃罪一案中，于2015年10月19日向被执行人胡乃君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人胡乃君有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第246号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第220-1号
原告烟台永东包装制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
被告刘宝苓。
本院在审理原告烟台永东包装制品有限公司诉被告刘宝苓买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘宝苓的银行存款60000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇�四年八月十一日
书记员 苏 林
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初27号
原告周智勇，男，汉族，生于1983年8月19日，住四川省德阳市旌阳区。
法定代理人罗家华，女，汉族，生于1985年7月10日，住四川省德阳市旌阳区。系原告周智勇之妻。
委托代理人辜茜，四川君唐律师事务所律师。
被告德阳市医疗保险局，地址四川省德阳市长江东路101号。
法定代表人何道钰，该局局长。
委托代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
原告周智勇不服被告德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工伤待遇审批行政行为一案，本院于2018年3月9日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周智勇的法定代理人罗家华、委托代理人辜茜，被告市医保局的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月15日，被告市医保局作出周智勇因工受伤待遇审批行政行为，核定“支付周智勇定期待遇2520.00元，护理费2178.00元，补发金额4698.00元，一次性伤残补助金75600.00元，待遇合计84996.00元；扣减第三方赔付381885.3元，待遇实际支付金额为0元”。
原告周智勇诉称，原告因工作原因受到伤害被认定为工伤。被告作出因工受伤待遇审批，以原告所受伤害已经第三方赔偿为由，决定不向原告支付工伤待遇。原告认为，被告扣减原告在第三人处获得的赔偿，属适用法律错误，请求法院判决：撤销被告对原告作出的因工受伤待遇审批行政行为，并责令被告重新作出具体行政行为；本案诉讼费由被告支付。
原告没有向本院提交证据。
被告市医保局答辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）等相关法律的规定，我局核定周智勇因工受伤待遇具体行政行为正确。最高人民法院涉及第三人责任的工伤待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤人员待遇，而非待遇核定的办法。现行法律法规并未规定劳动者在第三人侵权造成的工伤事故中，可以同时获得第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿。综上，我局核定周智勇因工受伤待遇具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：身份信息、因工受伤待遇审批单、工伤人员待遇申领表、认定工伤决定书、道路交通事故认定书（简易程序）、初次鉴定结论书、民事判决书、机动车保险赔款/费用计算书等。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告周智勇于2016年5月4日在上班途中遭受交通事故受伤，2017年9月8日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。后经人民法院判决，周智勇在机动车交通事故责任纠纷案件中获得了民事赔偿。2018年1月15日，被告市医保局作出周智勇因工受伤待遇审批行政行为，核定“支付周智勇定期待遇2520.00元，护理费2178.00元，补发金额4698.00元，一次性伤残补助金75600.00元，待遇合计84996.00元；扣减第三方赔付381885.3元，待遇实际支付金额为0元”。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市医保局具有审批工伤待遇的行政职权。被告核定原告周智勇因工受伤的待遇，符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。被告在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：根据[2006]行他字第12号《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，人社部发[2012]11号《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第74条规定“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复，是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。综上，原告请求撤销被告市医保局对原告作出的因工受伤待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市医疗保险局于2018年1月15日作出的周智勇因工受伤待遇审批行政行为；
二、责令德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出审批行政行为。
本案案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈雪梅
二〇一八年三月二十九日
法官助理 廖燕萍
书记员代 正 琼
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审63号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李国华，赵县国土资源局工作人员。
被执行人侯建峰，男，汉族，1978年1月23日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用范庄镇秀才营村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2017）03015号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的约850平方米（1.275亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约850平方米（1.275亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约850平方米（1.275亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币17000元整。该决定书于2017年3月27日送达被执行人侯建峰。被执行人于2017年4月7日已缴纳罚款17000元整。催告书于2017年9月27日送达被执行人侯建峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）03015号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）03015号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2017）03015号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2017）03015号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 玉
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第143号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，个体户。因本案于2014年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）20号起诉书指控被告人曾某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邹浩出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2006年3月份开始，被告人曾某某在珠海市经营义齿加工店，取得工商营业执照。在未取得《医疗器械生产企业许可证》的情况下，曾某某分别在白蕉连桥路及白蕉黄家庄租店作为生产义齿车间，购置了打磨机、抛光机等生产器械，聘请张某某（另作处理）为工人，在店内大量生产钢牙、瓷牙以及钛金属牙等义齿，并销售给罗某某、罗某甲、陈某某、李某某、邝某某、张某甲、翁某某等人开设的共22间私人牙科诊所。2014年9月15日，公安民警在白蕉黄家庄义齿加工店内将被告人曾某某抓获，并现场缴获打磨机1台、牙模21个、牙科材料25包及义齿加工销售记录本21本，其中，销售义齿给罗某某、罗某甲、陈某某、李某某、邝某某、张某甲等6人的记录本上显示，曾某某销售义齿的金额共计人民币94572元。
珠海市斗门区食品药品监督管理局出具的证明显示，根据《医疗器械监督管理条例》第八条的规定，被告人曾某某生产的义齿属于第二类医疗器械，需实行产品注册管理，未取得《医疗器械生产企业许可证》而生产义齿即属违法，所生产的义齿是假冒伪劣产品。
本院另查明，被告人曾某某因赌博于2014年5月29日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留三日。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人张某某的证言及对案发现场、加工工具照片所作的辨认，曾某某对记录本照片所作的辨认，证人翁某某、罗某甲、李某某、邝某某、陈某某、罗某某、张某甲的证言及辨认笔录，证人吴某某、吴某甲的证言，现场照片，到案经过，办案说明，被告人户籍证明材料，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，营业执照，翁某某等人被处理的相关法律文书，珠海市斗门区食品药品监督管理局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国法，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售给他人，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、扣押在案的牙模二十一个、打磨机一台、牙科磷酸盐造包埋材料二十五包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜伟娟
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民初1号
原告：余文祥，男，1974年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：饶承佳，贵州江桥律师事务所律师。
被告：贵州省君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司。
法人代表人：李明松，该公司总经理。
原告余文祥与被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司（以下简称君诚中科鑫诚房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告余文祥及其委托诉讼代理人饶承佳到庭参加了诉讼，被告君诚中科鑫诚房开公司法定代表人李明松经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
余文祥向本院提出诉讼请求：l、判令被告君诚中科鑫诚房开公司偿还原告借款1744万元及利息（利息分别以余文祥转款金额为基数，从转款之日起按月利率2%计算到本息清偿之日止）：2、确认原告对瓮安县不动产登记中心抵押登记的59套房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：被告君诚中科鑫诚房开公司因瓮安县北部新城房地产开发需要，经2017年3月26日董事会研究决定，向原告借款1744万元，并指定闵鹏为该借款的收款人，同时委托原告将该借款直接支付到闵鹏的账户。被告于2017年3月27日与原告余文祥签订《借款合同》向原告余文祥借款人民币1744万元，原告余文祥分别于2017年3月27日转款200万元、2017年3月29日转款500万元、2017年3月30日转款500万元、2017年3月31日转款500万元、2017年4月7日转款44万元（共计1744万元）到被告指定的闵鹏账户。被告于2017年4月28日与原告签订《抵押合同》，并在瓮安县不动产登记中心办理了黔(2017)瓮安县不动产证明第0003028号不动产抵押登记，后于2017年5月11日原被告双方签订《抵押变更申请》将抵押物变更为房屋59套，并在瓮安县不动产登记中心办理了变更登记。借款期满后，经原告多次催促，被告始终未归还借款及利息。请求依法判令被告履行还款义务。
被告君诚中科鑫诚房开公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告君诚中科鑫诚房开公司因瓮安县北部新城房地产开发需要，于2017年3月26日经董事会研究决定，向原告余文祥借款1744万元，并指定闵鹏为该借款的收款人，同时委托原告余文祥将该借款直接支付到闵鹏的账户。被告君诚中科鑫诚房开公司与原告余文祥于2017年3月27日签订《借款合同》向原告余文祥借款人民币1744万元。《借款合同》约定2017年9月30日前归还借款金额的5%（利息按月利率1%计算，利随本清），2017年12月31日前归还借款金额的15%（利息按月利率1%计算，利随本清）。2018年3月31日前归还借款金额的80%（利息按月利率1%计算，利随本清）。如出现未按约定归还本息，利息均从借款之日起按月利率2%计算，计算基数为未付金额，计算至本息清偿之日止。原告余文祥通过中国农业银行分别于2017年3月27日转款200万元、2017年3月29日转款500万元、2017年3月30日转款500万元、2017年3月31日转款500万元、2017年4月7日转款44万元，上述五笔共计1744万元到被告君诚中科鑫诚房开公司指定的闵鹏账户，2017年4月7日被告君诚中科鑫诚房开公司出具1744万元收条给原告余文祥。被告君诚中科鑫诚房开公司于2017年4月28日与原告余文祥签订《抵押合同》，并在瓮安县国土资源局办理黔(2017)瓮安县不动产证明第0003028号不动产抵押登记，2017年5月11日原告余文祥与被告君诚中科鑫诚房开公司签订《抵押变更申请》将抵押物变更为房屋59套，并在瓮安县不动产登记中心办理变更登记。被告君诚中科鑫诚房开公司未按合同约定的到期债务履行归还借款，至今未归还原告余文祥借款1744万元及支付利息。
上述事实有原告余文祥在举证期限内提供的《董事会决议》、《借款合同》、银行转账凭证、收条、《抵押合同》、抵押变更申请书、《不动产登记证明》、在建工程抵押情况表证实在卷，经审查，上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告君诚中科鑫诚房开公司与原告余文祥签订《借款合同》向原告余文祥借款人民币1744万元用于房地产开发。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。原告余文祥已按被告君诚中科鑫诚房开公司董事会决议指定的闵鹏账户转款，履行了出借义务。被告君诚中科鑫诚房开公司得款借款后，未按借款合同约定的到期债务履行偿还借款，构成违约，应承担履行偿还借款的义务。根据双方签订的合同约定，虽然原告有部分借款尚未到期，但因被告君诚中科鑫诚房开公司未按约定履行归还第一笔借款义务，故原告诉请被告君诚中科鑫诚房开公司偿还全部借款，本院予以支持。对于利息支付问题，原告余文祥诉请以转款金额为基数，从转款之日起按月利率2%计算至本息清偿之日止符合双方的合同约定，本院予以支持。对于原告余文祥诉请对不动产抵押登记的59套房产享有优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，被告君诚中科鑫诚房开公司与原告余文祥签订《抵押合同》，并办理黔(2017)瓮安县不动产证明第0003028号不动产抵押登记，之后，原告余文祥与被告君诚中科鑫诚房开公司签订《抵押变更申请》将抵押物变更为房屋59套，并办理变更登记。被告君诚中科鑫诚房开公司未按约定期限履行偿还借款义务，原告余文祥主张行使优先受偿权符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告余文祥借款本金1744万元及支付利息（其中2017年3月27日转款200万元的利息从2017年3月27日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；2017年3月29日转款500万元的利息从2017年3月29日起计算至本息清偿之日止；2017年3月30日转款500万元的利息从2017年3月30日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；2017年3月31日转款500万元的利息从2017年3月31日计算至本息清偿之日止；2017年4月7日转款44万元的利息从2017年4月7日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；
二、原告余文祥对被告贵州省君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司在瓮安县不动产登记中心抵押登记的59套房产享有优先受偿权。
如义务人未按本判决指定的期限履行偿还借款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126440元，由贵州省君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 陈福江
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴凤响
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初887号
原告：简惠星,男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：肖宇军，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告简惠星与被告肖宇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简惠星的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼。被告肖宇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简惠星向本院提出诉讼请求：1.判令肖宇军归还简惠星借款65000元及利息（利息从借款之日即2016年12月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付，暂计至起诉之日止利息为3575），二项合计68575元；2.本案诉讼费由肖宇军承担。事实和理由：2016年12月15日，肖宇军以做生意缺乏流动资金为由，向简惠星借取现金65000元，约定利息按月利率1.5%计算，肖宇军出具一张借条给简惠星收执。借款后，经简惠星多次催讨，肖宇军至今分文未还。为此，简惠星特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
肖宇军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，肖宇军向简惠星借现金65000元，约定利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限。肖宇军于当日出具一张借条给简惠星收执。借款后，肖宇军至今未归还借款。
上述事实，有简惠星提供的借条1张，以及简惠星的诉讼代理人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，肖宇军向简惠星借款65000元，有简惠星提供借条为证，本院予以确认。双方约定按月利率1.5%计算利息，该约定没有违反法律规定，应予支持。由于双方没有约定还款期限，简惠星可以催告肖宇军在合理期限内返还。肖宇军经催讨后至今未归还借款，因此，简惠星请求其归还借款65000元及从借款之日即2016年12月15日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。肖宇军未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖宇军应于本判决生效后十日内归还简惠星借款65000元及利息（利息从2016年12月15日起至判决确定的还款日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告肖宇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年五月二十五日
书记员 王月花
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初887号原告：简惠星,男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：肖宇军，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告简惠星与被告肖宇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简惠星的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼。被告肖宇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简惠星向本院提出诉讼请求：1.判令肖宇军归还简惠星借款65000元及利息（利息从借款之日即2016年12月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付，暂计至起诉之日止利息为3575），二项合计68575元；2.本案诉讼费由肖宇军承担。事实和理由：2016年12月15日，肖宇军以做生意缺乏流动资金为由，向简惠星借取现金65000元，约定利息按月利率1.5%计算，肖宇军出具一张借条给简惠星收执。借款后，经简惠星多次催讨，肖宇军至今分文未还。为此，简惠星特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。肖宇军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，肖宇军向简惠星借现金65000元，约定利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限。肖宇军于当日出具一张借条给简惠星收执。借款后，肖宇军至今未归还借款。上述事实，有简惠星提供的借条1张，以及简惠星的诉讼代理人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，肖宇军向简惠星借款65000元，有简惠星提供借条为证，本院予以确认。双方约定按月利率1.5%计算利息，该约定没有违反法律规定，应予支持。由于双方没有约定还款期限，简惠星可以催告肖宇军在合理期限内返还。肖宇军经催讨后至今未归还借款，因此，简惠星请求其归还借款65000元及从借款之日即2016年12月15日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。肖宇军未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖宇军应于本判决生效后十日内归还简惠星借款65000元及利息（利息从2016年12月15日起至判决确定的还款日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告肖宇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赖陆好二〇一七年五月二十五日书记员  王月花附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第380号
罪犯李某某，男，1974年7月21日出生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年6月17日作出（2013）澜刑初字第106号刑事判决书，以被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年2月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币2000元。被告人李某某服判，判决发生法律效力。2013年7月17日，罪犯李某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第380号减刑建议书，提请本院对罪犯李某某减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李某某的表扬审批表、超分记录和罪犯李某某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李某某应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李某某在考核周期，获记表扬3次，可以减刑九个月。罪犯李某某全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第267号
上诉人（原审原告）：王磊，男。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴爱法，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人吴爱法合伙协议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2011）莒民一初字第4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年11月5日，王磊与吴爱法在莒县城阳街道王家岭村南沭河道内合伙开建沙场，进行经营性采砂。双方未签订书面合伙协议，对前期投资双方签名记录如下：“吴爱法123000元，王磊177615元，总计300615元”（未注明日期）。2010年7月18日，双方当事人出具证明如下：“今有王家岭沙场厦工装载机两台、洗沙机壹台及全部财产由吴爱法和王磊共同所有，与任何单位和其他人无关。”后在经营过程中，双方发生矛盾，王磊于2011年10月31日诉至原审法院，请求处理。
庭审中，吴爱法提供由王磊签名的证明一份：“今王家岭沙场吴爱法比王磊多投资肆万元整，此投资王家岭沙场卖出成本后由吴爱法抽回”（未注明日期）。庭审中，王磊与吴爱法双方各提供部分经营资料，来证实自己的投资、外欠等。经王磊申请对合伙期间的账务进行司法鉴定，原审法院委托日照信益达价格评估有限公司进行鉴定。2013年7月25日，日照信益达价格评估有限公司出具日信益达价评字（2013）第124号价格评估报告书：“委托方提供的会计资料未按照会计准则及会计制度的规定编制，上下承接性较差，未见双方合伙人共同标识，该资料，不能明确、全面体现该合伙企业的债权债务及有关资产、经营成果等情况”。报告书仅对其现有账务登记、汇总为合伙账目登记表，并将其归类编制为资产负债状况表，据此不能对合伙期间的经营情况得出清算结论。
2011年12月28日，原审法院应王磊的申请，以（2011）莒民一初字第4181号民事裁定书查封了王磊与吴爱法合伙期间的共同财产：2005年厦工951装载机、2009年厦工951-2装载机、洗沙机各一台。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、书证、调查笔录等。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”因此，合伙人要求分割合伙财产，应当以清算为前提。本案中，王磊与吴爱法双方未就合伙经营期间的投资、收益等进行清算，经原审法院委托中介机构评估后，现有账目不能明确、全面体现该合伙企业的债权债务及有关资产、经营成果等情况，不能对合伙期间的经营情况得出清算结论。在吴爱法对王磊分割财产的请求不予认可，且双方未对合伙期间的盈亏情况进行清算，经原审法院委托中介结构评估亦无法得出清算结论的情况下，王磊要求分割合伙财产，不符合法律规定，原审法院不予支持，王磊可待合伙清算后另行主张权利；王磊与吴爱法双方均同意解除合伙关系，符合法律规定，原审法院予以采纳。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十五条第（三）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、解除王磊与吴爱法之间的合伙关系；二、驳回王磊的其他诉讼请求。案件受理费100元、保全费2020元，由王磊负担。
上诉人王磊不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人已清算完毕，有上诉人录制的电话录音予以证明，被上诉人也承认该事实，一审再委托评估机构进行评估是违反法律程序的。被上诉人未经上诉人和人民法院许可私自将人民法院查封的属于上诉人与被上诉人合伙共同财产装载机私自处分，一审未予审理不当，在双方清算完毕的情况下，一审未对合伙财产进行分割违背事实与法律。请求二审查明事实予以改判或发回重审。
被上诉人吴爱法答辩称：一、上诉人提供的电话录音系其通过手机录制，在一审中仅提供光盘，该光盘系复制件，真实性无法查证，且被上诉人在该录音中并未认可双方已清算，上诉人偷换概念。二、上诉人提供的证据证明不了双方已进行清算，一审通过第三方评估机构的评估也未得出合伙企业有明确的资产进行分割，根据《合伙企业法》第二十一条的规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审中上诉人于2012年7月25日向一审法院提出对双方合伙账目进行清算的申请。另，一审法院应上诉人的申请于2011年12月28日查封2005年厦工951装载机、2009年厦工951-2装载机、洗沙机各一台，查封期限为一年，到期后，上诉人未申请继续查封，被上诉人于2013年9月将上述财产处分。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人之间的合伙企业已进行清算，并提供双方之间的通话录音一份予以证明，对此，被上诉人不予认可，且该通话录音中未能明确显示被上诉人认可双方的所有账目均已清算，亦未明确双方清算的具体账目及具体清算结果，原审根据上诉人的申请委托评估机构予以评估，评估机构因当事人提供的账务不符合会计准则、原始凭证为一方自制凭证、另一方当事人有质疑、资料上下承接性差等原因无法评估，据此，原审根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，判决驳回上诉人要求分割合伙企业财产的诉讼请求不违反法律规定，上诉人关于原审委托评估违反法律程序、被上诉人已认可清算从而应予分割合伙企业财产的主张不能成立，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人未经上诉人和人民法院许可私自将人民法院查封的属于双方的合伙共同财产装载机私自处分，因上诉人在查封到期后未申请继续查封，由此造成的后果应自己承担，上诉人该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 王林林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 魏 娜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终628号
上诉人(原审原告)：张保能，男，汉族，1954年7月22日生，文盲，宣威市人，住宣威市。
委托代理人：黄廷虎，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘兴朗，男，汉族，1965年12月9日生。
初中文化，宣威市人，住宣威市西宁街道马街村委会岔咀村**号。
上诉人张保能因与被上诉人刘兴朗健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市宣威市人民法院（2017）云0381民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张保能上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人刘兴朗赔偿我护理费、后期治疗费、残疾赔偿金等87153元。事实和理由：原判认定事实不清。一审认定2017年4月11日住院医治19天，但未提供证据证明被刘兴朗打伤的事实。事实真相是，案发前2天，作为小组长的刘兴朗拉沙石、砖块等建筑材料，堆放在我家门前，妨碍我家通行，2017年3月18日中午，我在门前路遇刘兴朗、张怀早、陆斌、刘天荣等人，我就说这些沙石、砖块挡着我通行，不要堆放在我家门前了，刘兴朗不容争辩，冲上来就打了我三嘴巴，打我胸口一拳，跳起来一个飞腿踢在我腰杆上，在场人员忙过来拉起他才劝止了，当天中午我就到当地派出所报案，第二天我就到宣威医院门诊检查治疗，诊断为：1、双肺下叶片状模糊影，多考虑挫伤；2、所扫层面左侧多发肋骨骨折。遂回家找土医生抓中草药治疗，同年4月5日，我儿子又送我到宣威医院检查治疗，诊断为：左侧第4—6、8、9前肋骨折。2天后，我弟弟要求刘兴朗带我到医院把我的伤医治好，同时4月11日早上，刘兴朗夫妇带我到宣威市第二人民医院住院治疗，用去医疗费l700元，都是被上诉人刘兴朗垫付，刘兴朗在法庭上也承认打着我两嘴巴，实施伤害行为，依法应予认定被上诉人刘兴朗赔偿我各项经济损失87153元。望二审法院查明事实真相，依法予以改判。
刘兴朗未作答辩。
张保能向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失住院伙食补助费l9天×l00元／天=1900元；护理费120.6元／天×l9天=2291.4元；误工费120.6元／天×ll6天=13989.6元；残疾赔偿金28611元／天×20年×l0％=57222元；后期治疗费3000元；鉴定费1800元；营养费19天×50元／天=950元；精神抚慰金5000元；交通费1000元，共计87153元。
一审法院认定事实：原告张保能与被告刘兴朗系同村人，被告刘兴朗系村民小组长。2017年3月18日，原、被告因该村用于引水工程的沙石堆原告家门前之事发生吵打。2017年4月5日，原告到宣威市第二人民医院进行CT检查，诊断意见为：1、左侧第4-6、8、9前勋骨折。2、双肺未见渗出灶，心脏外形大小未见异常。后原告之弟找到被告以被告打着过原告为由要求被告将原告送医院治疗，被告于2017年4月11日将原告送宣威市第二人民医院检查治疗，原告主诉：跌伤致左胸部疼痛伴咳嗽、咳痰5天。医院诊断：1、左侧第4-6、8、9前肋骨骨折；2、胸部软组织挫伤。原告住院19天，医疗费除报销外，其余被告支付并支付给原告生活费700元。原告伤残及后期治疗费经云南利民司法鉴定中心鉴定后于2017年7月7日出具鉴定意见：l、张保能肋骨骨折评定为十及伤残；2、张保能后期医疗费评估为人民币3000元。原告支付了鉴定费l800元。2017年8月29日，原告向本院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告伤后损失87153元。审理中，各方当事人各自坚持其主张。
一审法院认为，原告张保能主张被被告刘兴朗致伤，要求被告赔偿伤后损失，应当提供证据予证明，现原告末提供，被告又不认可，故其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，判决，驳回原告张保能的诉讼请求。本案案件受理费免交。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条的规定，于2017年8月29日受理上诉人张保能起诉，同日还向上诉人张保能送达了举证通知书、当事人送达地址确认书等涉及诉讼的全部相关文书。但上诉人张保能在一、二审阶段均不能提供证据证明自己的伤是因被上诉人刘兴朗致伤。因此，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，作出的判决结果并无不当。
综上所述，上诉人张保能的上诉请求因无证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年六月六日
书记员 刘 洋
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行初57号
原告芜湖探险家户外装备有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人杨石罄，该公司董事长。
委托代理人朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住址地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人孙跃文，该区区长。
委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人王远芳，安徽申腾律师事务所律师。
第三人芜湖协建企业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人简基渊，该公司负责人。
原告芜湖探险家户外装备有限公司诉被告芜湖市镜湖区人民政府(以下简称区政府)、第三人芜湖协建企业有限公司（以下简称协建公司）房屋拆迁管理行政补偿一案,本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年承租协建公司位于赭山路67号二层楼房作为生产经营场地生产经营户外装备业务，连续租赁事实经营至今。2017年初，原告在未见到任何征收公告的情形下，要求原告搬迁，原告要求对承租户补偿搬迁费、停产停业损失费、附属物及装饰装修费，没有任何行政部门人员与原告协商相关拆迁补偿事宜。2017年7月12日，不知何单位在承租的房屋张贴了一张没有任何落款单位的告知单，要求原告必须于2017年6月20日前搬迁，后果自负。之后对征收地块强制断水断电，原告承租的房屋大门锁被撬，办公室仓库等门窗被拆除损坏，造成原告财产暴露在外，导致笔记本电脑二台、空调外机被偷、仓库部分产品遗失，没有任何单位和个人对此负责，拆迁人员也不告知是何单位人员，造成原告投诉无门。2017年7月31日，原告在镜湖区政府网站上看到被告公布的《江源阀门厂一期棚改项目房屋征收补偿方案》方知被告在该地块实施征收拆迁，而被告没有委派任何工作人员与原告协商拆迁补偿事宜。原告认为合法的财产权益应受法律保护，在征收拆迁行政行为中，原告是合法的经营承租户，补偿项目中的搬迁费、停产停业损失费、附属物及装饰装修补偿费，属于承租户的财产权益应由承租户享有补偿权益，为维护自己的权益，故起诉至法院请求：1.责令被告对原告因房屋征收而造成的损失作出补偿决定；2.被告按法律法规补偿原告应享有的搬迁费、停产停业损失费、附属物及装饰装修补偿费以及野蛮拆迁给原告造成的损失；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告主体不适格，其作为承租人，不是征收补偿法律关系当事人。二、原告作为承租人，亦不能依租赁合同之约定向第三人主张权益。三、被告主体不适格，根据征收补偿条例第四条规定，镜湖区住房和城乡建设委员会为组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的房屋征收部门。原告在本案中主张补偿搬迁费、停产停业损失费等损失，应向具有组织实施该工作法定职责的镜湖区住建委提出。故请求裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，对于原告，第三人有明确约定在先，且拆迁通知下达后已通知原告，给予充足时间避免搬迁损失；对于被告，第三人与其明确约定了双方义务，并已完全履行了应尽义务，不为被告的任何处置行为负责，且本案中原告未对第三人主张任何诉求，因此，原被告纠纷与第三人无关，第三人不承担任何责任。
经审理查明，2017年6月，镜湖区住房和城乡建设委员会作为（2015）9号《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定》确定的房屋征收部门与被征收房屋的所有权人协建公司签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》和《房屋征收补偿补充协议》。原告作为协建公司被征收房屋的承租人，认为该房屋征收行为未对其进行补偿及对其财产造成了相应损失，要求给予补偿，遂成讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第2款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，镜湖区住房和城乡建设委员会作为（2015）9号《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定》确定的房屋征收部门，属行政法规授予的具有组织实施房屋征收与补偿职能的行政机关。原告诉请补偿因租赁房屋征收所享有的权利及财产损失，属镜湖区住房和城乡建设委员会应履行的组织实施房屋征收与补偿的行政管理职能，应以镜湖区住房和城乡建设委员会为被告。原告起诉镜湖区人民政府属错列被告，因镜湖区住房和城乡建设委员会为被告涉及级别管辖，不宜在本院变更被告。故原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关管辖的规定，原告如起诉镜湖区住房和城乡建设委员会为被告，可向镜湖区人民法院另行提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)、（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回芜湖探险家户外装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐 琳
审 判 员 蔡 俊
人民陪审员 王 跃
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 陈 勇
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行初57号原告芜湖探险家户外装备有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人杨石罄，该公司董事长。委托代理人朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。被告芜湖市镜湖区人民政府，住址地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人孙跃文，该区区长。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。委托代理人王远芳，安徽申腾律师事务所律师。第三人芜湖协建企业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人简基渊，该公司负责人。原告芜湖探险家户外装备有限公司诉被告芜湖市镜湖区人民政府(以下简称区政府)、第三人芜湖协建企业有限公司（以下简称协建公司）房屋拆迁管理行政补偿一案,本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告自2004年承租协建公司位于赭山路67号二层楼房作为生产经营场地生产经营户外装备业务，连续租赁事实经营至今。2017年初，原告在未见到任何征收公告的情形下，要求原告搬迁，原告要求对承租户补偿搬迁费、停产停业损失费、附属物及装饰装修费，没有任何行政部门人员与原告协商相关拆迁补偿事宜。2017年7月12日，不知何单位在承租的房屋张贴了一张没有任何落款单位的告知单，要求原告必须于2017年6月20日前搬迁，后果自负。之后对征收地块强制断水断电，原告承租的房屋大门锁被撬，办公室仓库等门窗被拆除损坏，造成原告财产暴露在外，导致笔记本电脑二台、空调外机被偷、仓库部分产品遗失，没有任何单位和个人对此负责，拆迁人员也不告知是何单位人员，造成原告投诉无门。2017年7月31日，原告在镜湖区政府网站上看到被告公布的《江源阀门厂一期棚改项目房屋征收补偿方案》方知被告在该地块实施征收拆迁，而被告没有委派任何工作人员与原告协商拆迁补偿事宜。原告认为合法的财产权益应受法律保护，在征收拆迁行政行为中，原告是合法的经营承租户，补偿项目中的搬迁费、停产停业损失费、附属物及装饰装修补偿费，属于承租户的财产权益应由承租户享有补偿权益，为维护自己的权益，故起诉至法院请求：1.责令被告对原告因房屋征收而造成的损失作出补偿决定；2.被告按法律法规补偿原告应享有的搬迁费、停产停业损失费、附属物及装饰装修补偿费以及野蛮拆迁给原告造成的损失；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告主体不适格，其作为承租人，不是征收补偿法律关系当事人。二、原告作为承租人，亦不能依租赁合同之约定向第三人主张权益。三、被告主体不适格，根据征收补偿条例第四条规定，镜湖区住房和城乡建设委员会为组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的房屋征收部门。原告在本案中主张补偿搬迁费、停产停业损失费等损失，应向具有组织实施该工作法定职责的镜湖区住建委提出。故请求裁定驳回原告的起诉。第三人述称，对于原告，第三人有明确约定在先，且拆迁通知下达后已通知原告，给予充足时间避免搬迁损失；对于被告，第三人与其明确约定了双方义务，并已完全履行了应尽义务，不为被告的任何处置行为负责，且本案中原告未对第三人主张任何诉求，因此，原被告纠纷与第三人无关，第三人不承担任何责任。经审理查明，2017年6月，镜湖区住房和城乡建设委员会作为（2015）9号《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定》确定的房屋征收部门与被征收房屋的所有权人协建公司签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》和《房屋征收补偿补充协议》。原告作为协建公司被征收房屋的承租人，认为该房屋征收行为未对其进行补偿及对其财产造成了相应损失，要求给予补偿，遂成讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第2款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，镜湖区住房和城乡建设委员会作为（2015）9号《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定》确定的房屋征收部门，属行政法规授予的具有组织实施房屋征收与补偿职能的行政机关。原告诉请补偿因租赁房屋征收所享有的权利及财产损失，属镜湖区住房和城乡建设委员会应履行的组织实施房屋征收与补偿的行政管理职能，应以镜湖区住房和城乡建设委员会为被告。原告起诉镜湖区人民政府属错列被告，因镜湖区住房和城乡建设委员会为被告涉及级别管辖，不宜在本院变更被告。故原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关管辖的规定，原告如起诉镜湖区住房和城乡建设委员会为被告，可向镜湖区人民法院另行提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)、（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回芜湖探险家户外装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 徐 琳审 判 员 蔡 俊人民陪审员 王 跃二〇一七年十二月十二日法官 助理 陈 勇书 记 员 胡小燕附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审121号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人钟启添，男，1961年7月27日生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年9月3日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕71号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人钟启添未经有权机关批准，于2013年11月份开始，擅自占用十方镇十方村的土地兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条、第六十一条第一、二、三款的规定。申请人武平县国土资源局于2018年5月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字[2018]71号行政处罚决定书，该决定的内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕71号行政处罚决定书，于2018年5月31日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年8月8日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕71号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年9月3日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕71号行政处罚决定第二项内容，即拆除被执行人钟启添在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年九月十日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 陈燕青
-2-
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初208号
原告张振华，男，1947年10月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告张振华（以下称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称区房屋征收办）行政不作为、被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，根据北京市人民政府办公厅下发的《北京市2017年棚户区改造和环境整治实施项目计划》等相关文件的有关规定，2017年8月北京市朝阳区孙河乡人民政府开始实施腾退。原告认为本次实施腾退工作的主体单位在实施腾退时存在诸多违法行为，原告为了维护合法权益，于2017年11月7日向区房屋征收办邮寄《查处申请》，后区房屋征收办作出答复意见，认为其不具有相应的法定职责，因此未履行查处行为。2018年1月11日，原告向区政府提出行政复议申请，区政府驳回了原告的复议申请。故原告诉至法院，请求法院判决：1、依法责令区房屋征收办查处孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目非法拆迁之违法行为的法定职责；2、依法撤销区政府做出的朝政复字〔2018〕43号《行政复议决定书》。
区房屋征收办辩称，原告要求区房屋征收办履责事项，系孙河乡第十七届人民代表大会作出决议对孙河乡下辛堡等村住宅进行腾退，加快孙河乡城市化进程，区房屋征收办不具有查处项目房屋腾退工作的法定职责。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
区政府辩称，区政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求区房屋征收办履行对孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目非法拆迁之违法行为进行查处的职责，因查处事项并非房屋征收行为，明显不属于区房屋征收办的职权范围。故原告以区房屋征收办不履行法定职责为由提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。对原告提起的要求撤销区政府作出的《行政复议决定书》的诉请事项，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张振华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张振华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1049号
申请执行人杨秋菊，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市交警支队退休干部，住济宁市。
被执行人唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初393号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫静华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3756-4号
原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号浦发大厦3楼。
法定代表人王磊，职务董事长。
委托代理人张志超，男，汉族，1952年11月28日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
被告崔祖铭，男，汉族，1976年7月23日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司与被告崔祖铭借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3756-4号
原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号浦发大厦3楼。
法定代表人王磊，职务董事长。
委托代理人张志超，住哈尔滨市香坊区。
被告崔祖铭，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司与被告崔祖铭借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张甜田
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第01061号
原告孙武岐，男，生于1960年5月7日，汉族。
被告刘亚劳，男，1965年11月5日，汉族，农民。
原告孙武岐与刘亚劳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙武岐、被告刘亚劳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙武岐诉称，我和被告是朋友，经常为做生意相互借钱，2010年9月17日期间，被告向我借款100000元用于做生意，向我写了借条，借期一年。2011年春节前后，被告给我拿来10000元，说是利息。至今我要了七八次，但他一直未还。之前我向他借钱他也没有要过利息，所以我也不向他要利息，请求判令其归还欠我的90000元并承担本案诉讼费。
被告刘亚劳辩称，我向他借钱是事实，我做的是装修材料生意，当时在咸阳有个工程需要钱，就向他借了100000元，之后还了10000元，现在还差90000元，这两年生意不景气，所以没有还。钱我会还，但我现在没钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年9月17日被告刘亚劳因做生意向原告孙武岐借款100000元，并向原告出具借条一张。借条写明借期一年。2011年春节前后，被告曾归还原告10000元，对剩下的90000元原告催要后，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款90000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚劳因经商需资金周转向原告借款，属民间借贷，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告归还10000元之后，对剩下的90000元，未履行还款义务，损害了原告的经济利益，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘亚劳在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙武岐借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告刘亚劳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 李三槐
代理审判员 李云英
二〇一三年三月六日
书 记 员 辛 梅
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第01061号
原告孙武岐，男，生于1960年5月7日，汉族。
被告刘亚劳，男，1965年11月5日，汉族，农民。
原告孙武岐与刘亚劳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙武岐、被告刘亚劳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙武岐诉称，我和被告是朋友，经常为做生意相互借钱，2010年9月17日期间，被告向我借款100000元用于做生意，向我写了借条，借期一年。2011年春节前后，被告给我拿来10000元，说是利息。至今我要了七八次，但他一直未还。之前我向他借钱他也没有要过利息，所以我也不向他要利息，请求判令其归还欠我的90000元并承担本案诉讼费。
被告刘亚劳辩称，我向他借钱是事实，我做的装修材料生意，当时在咸阳有个工程需要钱，就向他借了100000元，之后还了10000元，现在还差90000元，这两年生意不景气，所以没有还。钱我会还，但我现在没钱。经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年9月17日被告刘亚劳因做意向原告孙武岐借款100000元，并向原告出具借条一张。借条写明借期一年。2011年春节前后，被告曾归还10000元，对剩下的90000元原告催要后，被告至今未予偿还，原告遂于2012年10月29日诉至本院，要求被告偿还借款90000元，在庭审过程中，原告表示不要求被告支付利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚劳因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告归还10000元之后，对剩下的90000元，现经原告催要，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的追索，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘亚劳在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙武岐借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告刘亚劳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 景 东 平
审判员 李三槐代理审判员李云英
二〇一三年三月一日
书记员 辛 梅
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执642号
申请执行人：冯春荣，女，生于1973年年4月21日，住陇县。
被执行人：信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，统一社会信用代：9161030205535815K，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路3号。
负责人：樊江波，任该公司总经理。
冯春荣诉戚志林、信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，权利人冯春荣依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初635号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
本院向被执行人信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在5日内向申请执行人党红丽清偿案件执行款8133元。在案件执行过程中，被执行人信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已全部缴纳了案件执行款8133元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初635号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 白涛涛