吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行再4号
上诉人（原审原告）：延吉市粮油贸易有限公司清算组，住所地：延吉市。
负责人：左洛川，延吉市粮油贸易有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：高凤荣，该清算组工作人员。
委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市国土资源局，住所地:延吉市。
法定代表人：金峰，该局局长。
委托诉讼代理人：李天，延吉市国土资源局法规科科长。委托诉讼代理人：王军有，北京京师（延吉）律师事务
所律师。
第三人：延边威远房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：蔡国君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路迎勋，该公司职员。
上诉人延吉市粮油贸易有限公司清算组（以下简称粮油公司）因与被上诉人延吉市国土资源局（以下简称国土资源局）、第三人延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）土地挂牌出让一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
粮油公司向一审法院起诉称，2004年，原告以出让方式取得位于延吉市长白路144号的619.8平方米的国有土地使用权，土地证号为延国用（2004）第01021113**号。2010年4月14日，被告在原告不知情的情况下，将原告的土地挂牌出让，第三人竞买取得了该块土地的使用权。被告挂牌出让原告土地的行为侵犯了原告的合法权益，其行为违法，请求法院依法撤销被告2010挂-01号宗地挂牌出让中将原告延国用（2004）第010211134A号619.8平方米土地一并挂牌出让的行为，并由被告承担诉讼费。
国土资源局辩称，1、被告的挂牌出让行为证据充分，具有法律依据，其行为合法。2、原告的起诉自2010年5月18日公告结束起算，已经超过两年起诉期限。3、涉案土地于2003年在延吉市政府对长白山路的相关规划中，被列为规划红线以内并占道，已确定为应动迁房屋。2010年6月3日，因城市规划的需要，房产局已作出房屋拆迁许可，被告的挂牌出让行为是拆迁许可的前置程序，挂牌出让程序合法。现因多年来原告与拆迁人之间就补偿问题未能达成协议，故该纠纷的实质与被告的行政行为无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人威远公司述称，原告的土地挂牌出让，其补偿事宜应由政府与原告协商解决，与第三人无关。
一审法院审理查明，2004年3月2日，原告以出让方式取得坐落于延吉市建工街延丰居长白路144号、地号为010207-26-1-1、图号为11-4-83、土地证号为延国用（2004）第010211134A号、使用权面积为619.8平方米的国有土地使用权，使用期限至2040年10月16日。原告的经营场所在该块土地上。2010年4月14日，被告在《延边日报》上发布延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告，将包括原告使用的土地在内的2010挂-016号宗地，即坐落于延吉市建工街长白路南侧、铁南路北侧，土地面积为73401.50平方米（地号为0207-05）的国有土地使用权挂牌出让。出让公告写明，土地挂牌时间为2010年5月5日至2010年5月18日止。2010年5月5日，第三人向被告提交竞买申请，于2010年8月31日以2843.3万元的成交价竞买取得该块土地的使用权，该块土地摘牌。现该块土地已由第三人开发建设《威远城》商住楼项目，该项目已交付使用，涉案土地上原告的房屋尚未拆除。2013年11月22日，延吉市粮油贸易有限公司在延吉市工商行政管理局登记备案成立清算组。
另查明，原告于2013年8月27日向本院与本案的第三人威远公司之间以相邻关系纠纷提起民事诉讼，本院予以立案，案号为（2013)延民初字第2827号。在该案起诉书载明：“原告坐落在延吉市长白路144号，与延吉市粮库为邻，二者共用一个配电室和锅炉房。从2009年3月17日起，被告就切断原告的暖气管线和自来水管线，并经常找各种理由断电，造成原告不能正常经营。2009年9月又在原告的南墙一侧盖起大楼，严重影响了原告的采光及空气流通。被告盖起楼之后还造成雨水都流向原告房屋，影响了职工的身体健康和生命安全。在此期间原告多次找被告协商，被告却置之不理。”原告于2014年1月2日再次向本院提起民事诉讼，本院予以立案，案号为(2014)延民初字第38号。在该案庭审中，原告自认“2009年3月份，树杰公司找我们商谈，告知我们准备要动迁我们的房屋，但是手续还没有办理…事后树杰公司将开发权转让给威远公司…被告说马上就拆我的房子，当时被告说要跟我置换房屋，置换延吉市恒润第一城门市房，但办不了房照，所以我没同意。…”。该案经一审、二审、再审认定，涉案土地上原告房屋的位置因市政府扩路需要列入规划红线之内，第三人经相关行政部门批准进行商住楼的开发建设，开发公司的建筑行为源自政府对原告房屋所在路段的规划及第三人建设工程的行政审批，故原告的诉求不应通过民事诉讼解决，而应向相关行政部门申请解决为由，驳回了原告粮油公司的起诉。2015年6月2日，原告诉至本院请求依法撤销被告2010挂-016号宗地挂牌出让中将原告延国用（2004）第010211134A号619.8平方米土地一并挂牌出让的行为。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院不再受理。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。“知道”或者“应当知道”，需要结合常理和相关证据作出具体认定。所谓“应当知道”，是指尽管当事人是否自己知道诉权或者起诉期限，但法院有充分理由认为相对人知道诉权或者起诉期限的，即为“应当知道”。
在本案中，被告于2010年4月14日在《延边日报》上发布延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告，截止日为2010年5月18日。该公告明确载明挂牌出让土地坐落于延吉市建工街，长白路南侧、铁南路北侧。原告土地使用权面积亦在该范围内。本院受理的(2014)延民初字第38号案件庭审中，原告自认2009年3月份知道房屋被动迁并商谈回迁安置事宜。因此，根据上述事实足以认定原告从土地挂牌出让公告截止日即2010年5月18日应当知道其土地使用权挂牌出让，且原告不具有耽误起诉期限的不可抗力或者其他不属于自身的原因，直到2015年6月2日才向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定2年起诉期限且无正当理由，已经立案的应当驳回起诉。本案经本院2018年第九次审判委员会讨论。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回原告延吉市粮油贸易有限公司清算组的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还给原告。
粮油公司不服，向本院提起上诉称：1.撤销吉林省延吉市人民法院(2018)吉2401行初7号行政裁定书;2.确认延吉市国土资源局【2010挂-016号】挂牌出让上诉人所有的619.8平方米土地使用权的具体行政行为违法,并予以撤销。事实与理由:（一）原审判决将国土资源局的挂牌公告行为错误的定性为与土地出让确权行为等同的具体行政行为错误,挂牌公告行为本身不是具体行政行为,挂牌后,确定建设用地使用权人并颁发证照的行为才是具体行政行为。这在吉林省高级人民法院(2017)吉行再10号行政裁定书中已经有明确的意见。法律依据是中华人民共和国国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款。（二）公告截止时间2010年5月18日不是具体行政行为作出的时间,将此时间作为计算诉讼失效的起算点错误。1.被告没有提供任何证据证明已经通知了上诉人于2010年5月28日将上诉人的土地出让给了第三人。一审法院靠主观推定2010年5月28日公告结束日即为上诉人知晓自己的土地被另行出售的时间节点,进而作为诉讼时效的计算起点,错误非常明显。2.上诉人知晓自身的权利被延吉市国土资源局侵犯的时间应为2015年2月13日。吉林省高级人民法院(2015)吉民申字第95号驳回上诉人相邻关系诉求,并告知上诉人的诉求不应通过民事诉讼解决,而应向相关行政部门申请解决。于是,上诉人于2015年4月29日到延吉市国土资源局査档才知晓涉案土地被以招拍挂的形式出让给第三人。上诉人于2015年6月2日向延吉市法院起诉要求撤销该违法的具体行政行为,以维护自身的合法权益。因此上诉人的诉求并未超过诉讼时效。3.一审中,被上诉人提供在2014年1月20日上诉人与第三人的相邻关系纠纷诉讼庭审笔录复印件,第三人威远公司曾提出过土地使用权证等证件,但该庭审中第三人威远公司并未提供原件,当庭未予质证。且在上诉人的土地使用权未被收回,房屋及土地未被占用的情况下,上诉人无法相信第三人的主张。即便以2014年1月20日这个时间为计算诉讼时效的起算点,上诉人的诉讼也未超过诉讼时效。
综上,一审法院完全无视事实与法律规定,在没有证据支持的情况下,完全凭主观推定,并错误的将公告行为等同为具体行政行为,导致作出错误裁定,请求二审法院予以查明事实,纠正一审法院的错误,支持上诉人的诉求。
国土资源局、威远公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，粮油公司的诉讼请求为，依法撤销国土资源局2010挂-01号宗地挂牌出让中将粮油公司延国用（2004）第010211134A号619.8平方米土地一并挂牌出让的行为。国土资源局于2010年4月14日在媒体上发出涉案土地挂牌出让公告后第三人威远公司竞买，并于2010年8月31日摘牌。粮油公司自认于2009年3月份开始因涉案地段被拆迁与树杰公司和威远公司协商安置事宜。因此可以认定对国土资源局挂牌出让行为粮油公司于2010年度应当知道。粮油公司于2015年6月份才提起行政诉讼，粮油公司的起诉已超过2年的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限，且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。
一审法院裁定驳回粮油公司的起诉结果正确，本院应予维持。粮油公司提出的未超过起诉期限的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 王雅琦