浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐民初字第1323号
原告：商有江，男，1959年1月22日出生，汉族，住桐乡市高桥镇永安村道士门26号。身份证号3304251959********。
委托代理人：徐明松，男，1958年2月16日出生，汉族，住桐乡市高桥镇永安村道士门30号。身份证号3304251958********。系原告舅佬。
被告：陈掌发，男，1962年11月15日出生，汉族，住桐乡市凤鸣街道建胜村照户村20号。身份证号3304251962********。
委托代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道商业广场G幢第三层。机构代码证号。
代表人：沈海骐，该公司总经理。
委托代理人：葛媛园，公司职员。身份证号3304021981********。
委托代理人：范晶晶，浙江康城律师事务所律师。
原告商有江诉被告陈掌发、浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称浙商桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2012年6月19日诉至本院，本院于同日受理后,依法由审判员郭亮独任审判。诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2012年8月13日作出司法鉴定决定书，对原告的伤情予以司法鉴定，并委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，嘉兴新联司法鉴定所于2012年10月10日出具了司法鉴定意见书。本案于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告商有江及其委托代理人徐明松，被告陈掌发委托代理人朱树兴，被告浙商桐乡公司委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商有江诉称，2011年6月30日晚，被告陈掌发驾驶号轿车由桐乡方向往杭州方向行驶时不慎与过人行横道线骑电动三轮车的原告商有江发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。桐乡市公安局交通警察大队认定，被告陈掌发承担事故全部责任。诉请：被告陈掌发、浙商桐乡公司赔偿原告各项损失计15686.29元；被告浙商桐乡公司在交强险内先行赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求15686.29元为359291.76元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告陈掌发答辩称，对原告受伤表示同情；合情合理的损失愿意赔偿。
被告浙商桐乡公司答辩称，对事故事实及经过无异议；在交强险限额内分项赔付；医疗费无法全部审核，庭后确认，治疗与交通事故无关的病情的费用不属于赔付范围；住院伙食补助费计算为15元/天×48天；营养费计算为30元/天×60天；护理费计算为65元/天×90天；对原告的工作证明不予认可，误工费计算为75元/天×270天；残疾赔偿金应按农村标准为104568元；精神损害抚慰金认可16000元；交通费根据原告提供的证据材料，诉请明显过高；鉴定费不属于保险赔付范围；修理费100元予以认可；施救费无凭证，不予赔付；残疾器具辅助费，根据诊断�明是后续治疗费用，而非残疾器具辅助费，故不予认可；其他意见质证时发表。
就自己的主张，原告提交了下列证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明事发经过，责任承担情况；
二、桐乡市第二人民医院就诊病历1套、桐乡市中医医院就诊病历1套、嘉兴市中医院就诊病历1套、门诊病历3份、医疗诊断证明书2份、出院记录3份、门诊收费收据82份、住院收费收据1份（嘉兴中医院）、费用清单3份，证明原告因交通事故支付医疗费情况，安装义眼需要续医费用10000元；
三、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告之伤构成7级伤残，误工期限建议12个月，护理期限建议3个月，1人/天，营养期建议2个月，支付鉴定费2500元；
四、桐乡市梧桐新万通信息咨询服务部证明1份、劳动合同1份、营业执照复印件1份、工资表17份，证明原告事故前工作情况，工资收入情况；
五、租房协议2份、桐乡市公安局梧桐派出所情况说明1份，证明原告自2007年8月开始居住在桐乡市梧桐街道文昌社区汤家斗53号2楼；
六、施救费发票1份、修理费发票1份，证明原告支付施救费300元、修理费100元；
七、交通费发票粘贴60页，证明原告支付交通费5975元。
被告陈掌发提交下列证据：
一、事故暂存款收据5份，证明陈掌发向交警大队缴纳暂存款21000元；
二、桐乡市第二人民医院门诊收费收据3份、住院收费收据1份，证明为原告垫付医疗费3892.29元。
被告浙商桐乡公司未提交证据。
质证意见：
被告陈掌发认为，原告证据一、三，无异议；证据二，对原告就诊资料的真实性无异议，部分门诊收费收据缺乏病历�载，对续医的医疗诊断证明书有异议，应待实际发生后再主张，对具体医疗费数额尚需审核；证据四、五、六、七，与被告浙商桐乡公司意见一致。
被告浙商桐乡公司认为，证据一，无异议；证据二，对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，治疗高血压等费用与事故无关联，不予赔偿。根据原告提供的所有医疗费票据累计为18481.84元，部分门诊收费收据缺乏病历记载，无法确认与本次事故的关联性，需要原告提供门诊记录以确认，医疗费限额10000元。对续医费的诊断证明书有异议，该费用已超交强险限额，且需发生后再主张；证据三，对鉴定意见书的误工期限认为过长，其他均无异议；证据四，对该组证据的真实性有异议，对劳动合同不规范，且无原告签字，根据工资表，原告应当提供纳税证明，营业执照上的经营范围与原告的工作不相符；证据五�对租房协议的真实性有异议，对情况说明因无调查人的签字等，故对真实性有异议；证据六，对证据本身无异议，无法证明车辆系原告所有，应提供相关证明；证据七，原告提供的交通费发票真实性、关联性均有异议，连号且未记载乘车区间等，根据原告的实际门诊次数及住院情况，根据公共交通计算，同意赔付600元。
对被告陈掌发提供的证据，原告无异议；被告浙商桐乡公司认为，证据一，无异议；证据二，要求被告提供发票原件，该部分费用因原告未在本案主张，应当由陈掌发在商业险范围内直接向保险公司理赔。
认证意见：
原告证据一，被告无异议，予以认定；证据二，结合庭后本院对原告治疗情况的询问，对其中7份门诊票据2011年10月29日（金额153.80元）、2011年5月29日(金额38.9元)、2012年2月4日(金额45.83元)、2012年2月29日(金额116.60元)、2011年3月5日(金额148.10元)、2011年11月15日(金额31.10元)、2011年10月11日（金额227元），原告表示是治疗感冒和肝病的，故不予认定。其余证据，经审查核实，予以认定；证据三，被告浙商桐乡公司虽有反驳意见，未举证证明，经审查核实，予以认定；证据四、五，本院认为，能够证明原告经常居住地、收入来源地均为城镇的事实，予以认定；证据六，经审查核实，予以认定；证据七，交通费票据均未记载时间、往返地点，不予认定，本院将结合原告实际就医情况酌情确定。
被告陈掌发证据一，原告、被告浙商桐乡公司无异议，予以认定，证据二，结合原告提供的就诊记录，本院认为，该费用系原告在桐乡市第二人民医院的医疗费支出，予以认定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
2011年6月30日18时许，陈掌发驾驶号轿车由桐乡�向往杭州方向行驶至桐乡市320线16K+100地方时，不慎与过人行横道线骑电动三轮车的商有江发生碰撞，造成两车损坏、商有江受伤的交通事故。桐乡市公安局交通警察大队认定，陈掌发承担事故全部责任，商有江无责任。商有江分别在桐乡市第二人民医院、桐乡市中医医院、嘉兴市中医医院住院治疗，共计48天，支付医疗费32709.71元。本院依据商有江申请，委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，嘉兴新联司法鉴定所于2012年10月10日出具司法鉴定意见书载明，商有江之伤构成7级伤残；误工期限建议12个月；护理期限建议3个月，1人/天；营养期建议2个月。商有江支付鉴定费2500元、施救费300元、修理费100元。
另查：号轿车在浙商桐乡公司投有机动车交通事故责任强制保险。陈掌发已支付商有江19588.86元。
本院认为，一、关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，陈掌发承担事故的全部责任，商有江不承担事故责任，陈掌发所驾车投保交强险于浙商桐乡公司，故浙商桐乡公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分由陈掌发承担赔偿责任。二、关于商有江损失的项目和数额问题。根据本院已认定的证�和事实，商有江诉请的医疗费21778.76元，陈掌发为其垫付的医疗费应计算在内，同时应扣除嘉兴市中医院住院票据中224元伙食费，故确定医疗费32200.39元；残疾辅助器具费10000元，结合商有江提供的诊断证明书，该费用系其右眼球摘除及义眼球植入术的费用，应确定为后续治疗费，予以支持；误工费35736元（2978元/月×12个月），商有江未提供充分证据证明其实际收入的减少，故确定为27740元（76元/天×365天）；护理费8934元（2978元/月×3个月），根据本省司法实践，确定为6840元（76元/天×90天）；营养费3000元，确定为1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费2500元（50元/天×50天），商有江实际住院48天，故确定为720元（15元/天×48天）；交通费5975元，结合商有江实际就医情况，酌定为1200元；鉴定费3000元，确定为2500元；修理费100元、施救费300元，计算有据，予以支持；残疾赔偿金247768元（30971元/年×20年×40%），商有江已举证证明其经常居住地及收入来源均为城镇的事实，故按城镇标准计算，并无不当，予以支持；精神损害抚慰金20000元，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地生活水平等因素，予以支持，原告要求浙商桐乡公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，请求正当，予以准许。综上，本院确认商有江损失共计351168.39元，浙商桐乡公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元（包含精神损害抚慰金20000元）、财产损失限额项下赔偿400元，合计120400元;不足部分230768.39元由陈掌发赔偿，扣除已支付19588.86元，尚应赔偿211179.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2011年度浙江省人民生活等相关统计数据的公告》的标准，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告商有江120400元（包含精神损害抚慰金20000元）；
二、被告陈掌发赔偿原告商有江211179.53元；
三、驳回原告商有江其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2196元，减半收取1098元，由被告陈掌发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 亮
二〇一二年十二月二十日
书记员 夏惠锋