wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异368号
申请人（被执行人）：白洋锁，男，汉族，1959年7月28日生，住河南省伊川县。
被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区零号路中段。
法定代表人：李黎，该行行长。
委托代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。特别授权。
被执行人：董志阳，男，汉族，1980年12月29日生，住伊川县，.
被执行人：姚改珍，女，1979年11月19日生，汉族，住伊川县，。
中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行（以下简称工商银行）与董志阳、姚改珍、白洋锁、李秀霞借款担保合同纠纷一案中，洛阳市仲裁委作出（2014）洛仲字第210号裁决，被执行人白洋锁未履行法定义务，工商银行向本院申请执行。本院于2018年7月17日，立案执行，执行案号为（2018）豫03执224号。进入执行程序后，被执行人白洋锁向本院提出不予执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查、听证，并调阅了相关案卷材料，现已审查终结。
白洋锁称：工商银行申请执行（2014）洛仲字210号仲裁裁决书的申请时间已经超过了超过申请执行时效期间，且该仲裁裁决书所依据的担保贷款资料系伪造，请求不予执行上述仲裁裁决书及（2018）豫03执224号执行通知书。理由：1、仲裁书是2015年11月3日作出的，按照法律规定，申请执行的期限为2年，工商银行申请强制执行的时间是2018年7月17日，超过法定时间，法院应该不予执行。2、工商银行拿着申请人为白兴超提供担保的资料偷梁换柱，换成董志阳的贷款担保合同，为董志阳担保贷款并非申请人本意，也不认识董志阳。3、李秀霞的担保贷款资料已经查明是伪造的，更证明给董志阳担保贷款的资料也是对方伪造的，要求对李秀霞的签字及指纹进行鉴定，从而证实银行伪造贷款担保资料。
工商银行答辩称：１、仲裁裁决以后，双方又在中院进行撤裁诉讼，直至2016年4月6日裁决生效，而申请人是2018年3月2日就已经申请立案，通知书上写的时间是由于2018年7月17日申请人又立了其他案件，所以日期都写到一天了，该执行案件并没有超过诉讼时间。２、白洋锁提出的对事实认定的法律适用不在执行异议的审查范围之内，尤其是调取资料和指纹鉴定，在原仲裁过程中并无人提出，且已超过时间。请求驳回白洋锁的异议申请。
本院经审理查明：2015年11月3日，洛阳市仲裁委员会作出（2014）洛仲字210号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人董志阳、姚改珍共同偿还申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行借款本金300000元；（二）被申请人董志阳、姚改珍偿还申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行借款利息28210.05元；（三）被申请人董志阳、姚改珍支付给申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行律师费19692元；（四）被申请人白洋锁对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；（五）申请人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行的其他仲裁请求不予支持；（六）被申请人董志阳、姚改珍、白洋锁如未按本裁定指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的仲裁费11186元，由被申请人董志阳、姚改珍、白洋锁承担。
白洋锁向本院申请撤销（2014）洛仲字210号仲裁裁决书，2016年3月28日，本院作出（2016）豫03民特6号民事裁定书，驳回白洋锁的申请。该裁定书于2016年4月6日发生法律效力。
本院执行案件立案登记表显示：本案收到材料日期为2018年7月17日，立案日期为2018年7月17日，执行案号为（2018）豫03执224号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定了执行案件申请执行的时效期间为二年。本案申请执行人工商银行申请执行的时间为2018年7月17日，而白洋锁申请撤裁的民事裁定书的生效时间为2016年4月6日，已超过了二年的申请执行时效期间。工商银行主张其2018年3月2日就已经申请立案执行的意见，因未提交相关证据予以证明，白洋锁关于工商银行申请执行的时间已经超过了时效期间的意见本院予以采纳。白洋锁主张工商银行用虚假贷款、担保资料申请仲裁及李秀霞的担保资料系伪造的等问题系对执行依据本身所提，不属于执行异议程序审查范围，本院不予审查。关于本院（2018）豫03执224号执行通知书，工商银行的执行申请超过了法定的时效期间，本院对其执行申请应不予受理，受理后当事人提出异议且异议成立的，应当裁定不予执行，有关执行行为应当撤销。白洋锁主张撤销本院（2018）豫03执224号执行通知书的意见本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）豫03执224号执行通知书；
二、中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行申请执行的本院（2018）豫03执224号案件不予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年八月二十三日
书记员 王洋洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖终27号
上诉人（一审被告）:周鹏，男，1980年11月29日出生,汉族,住湖北省武汉市。
被上诉人（一审原告）:吉林敖东医药科技有限公司,住所地吉林省敦化市敖东大街2158号。
法定代表人:冯伟，系该公司董事长。
一审被告：周超，男,1978年10月30日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人周鹏因与被上诉人吉林敖东医药科技有限公司、一审被告周超买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。
周鹏上诉称，请求依法撤销敦化市人民法院(2018)吉2403民初1108号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。事实与理由：1.一审裁定认定事实和适用法律错误。一审裁定认为，原被告于2017年签订的内部承包经营协议书中明确约定如发生纠纷,由协议约定签订地为管辖法院。该条款系原被告对协议管辖的约定，因原告住所地属我�管辖,该协议管辖亦不违反相关法律规定,应认定有效。上诉人认为，由于申请人并非吉林敖东医药科技有限公司内部工作人员,所以不存在吉林敖东医药科技有限公司所谓的内部承包关系,即双方签订的《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书》(以下简称内部协议)是虚假合同,故吉林敖东医约科技有限公司不能依据《内部承包经营协议书》中的管辖条款向一审法院提起诉讼。上诉人认为一审认定事实和适用法律错误。2.敦化市人民法院对本案无管辖权,应将本案依法移送至武汉市汉阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中,双方签订的买卖合同的履行地在申请人所在地,且申请人又是本案的被告,因此,吉林敖东医药科技有限公司诉周鹏、周超买卖合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地,即武汉市汉阳区。综上所述,一审裁定认定事实和适用法律锴误,必然导致裁判的错误,故提起上诉,望裁如所请。
吉林敖东医药科技有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书》第二十三条约定履行合同中发生争议时由合同签订地人民法院即敦化市人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖协议条款有效。敦化市人民法院对本案具有管辖权，该院裁�驳回周鹏提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确。至于周鹏提出的案涉《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书》是虚假合同的问题，应当经实体审理确认，不属本案审查范围。周鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 刘晓娟
审判员 朴哲男
二〇一八年八月八日
书记员 李容震
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审260号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李超超，男，1989年12月16日出生，住河南省原阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月25日向被执行人李超超作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008148334）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008148334）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜京京
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更21号
罪犯潘紫芳，女，1958年10月7日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2012年10月19日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第111号刑事判决，认定潘紫芳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。继续追缴剩余部分赃款，返还被害人。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后交付执行。于2012年11月13日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯潘紫芳在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯潘紫芳的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘紫芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得6个表扬。
另查明，罪犯潘紫芳服刑期间执行部分财产性义务，交纳3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯潘紫芳减刑的异议。
本院认为，罪犯潘紫芳服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯潘紫芳的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年4月25日起至2039年4月24日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许寿辉
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨智燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他17号
申请执行人:王香军,女,汉族,1970年3月7日出生,现住栾川县伊尹花园休闲区,。
被执行人：郭现永，男，汉族，1963年4月15日出生，住栾川县，。
申请执行人王香军与被执行人郭现永借款合同纠纷一案，栾川县人民法院已于2018年4月24日立案执行，案号为（2018）豫0324执304号。现因被执行人郭现永系栾川县法院干警（已被开除公职），为便于执行，栾川县法院向本院申请将本案指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
栾川县人民法院（2017）豫0324民初1533号民事判决由嵩县人民法院执行。
栾川县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嵩县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 兵
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执65号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，所在地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：郑云平，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00269366号裁决书，向本院申请执行郑云平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为8234.76元并付清之日的利息及承担仲裁费用。
在执行过程中，本院经审查查明：2017年4月19日，西藏玖富互金信息科技有限公司作为居间人与被执行人签订借款合同，约定借款的金额、期限、首次还款的时间金额，并约定出借人同意在仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由北京恒元信业信息技术有限公司统一向借款人追索。同日，北京恒元信业信息技术有限公司与郑云平签订《调解协议》。2017年5月16日，湛江仲裁委员会依据双方所签订的《借款协议》、《还款计划表》和《调解协议》作出了（2017）湛仲字第E00269366号裁决书。本院认为，该裁决书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00269366号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 刘帮强
审判员 张 春
二〇一八年六月十四日
书记员 薛雨霏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘君明，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住邵东县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申健，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住邵东县，
再审申请人刘君明因与被申请人申健民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘君明申请再审称，原判决认定借本金30万元，缺乏证据证明。申请人除在2015年1月及6月还了借款40000元外，还于2015年12月30日与被申请人达成协议，以申请人的20余万元的货款抵偿双方的借款，借款余额不足50000元。
本院经审查认为，再审申请人刘君明向申健借款30万元的事实，有刘君明出具的借据及向刘君明汇款的银行凭证等证据证明，刘君明对收到30万元的事实亦予以认可，原判决认定事实清楚，证据确实、充分。刘君明申请再审称“已付4万元现金，并已达成了用20余万元的货款抵借款的协议”，并提供了销售单等证据拟证明上述事实，该证据只能证明刘君明与申健的经济往来情况，若其中存在纠纷，再审申请人刘君明可另行主张权利。刘君明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘君明的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘君明，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住邵东县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申健，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住邵东县，再审申请人刘君明因与被申请人申健民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘君明申请再审称，原判决认定借本金30万元，缺乏证据证明。申请人除在2015年1月及6月还了借款40000元外，还于2015年12月30日与被申请人达成协议，以申请人的20余万元的货款抵偿双方的借款，借款余额不足50000元。本院经审查认为，再审申请人刘君明向申健借款30万元的事实，有刘君明出具的借据及向刘君明汇款的银行凭证等证据证明，刘君明对收到30万元的事实亦予以认可，原判决认定事实清楚，证据确实、充分。刘君明申请再审称“已付4万元现金，并已达成了用20余万元的货款抵借款的协议”，并提供了销售单等证据拟证明上述事实，该证据只能证明刘君明与申健的经济往来情况，若其中存在纠纷，再审申请人刘君明可另行主张权利。刘君明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘君明的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十月二十六日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终969号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：刘学斌，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人刘学斌商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2562号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审999号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇利来家具厂，住所地广东省中山市大涌镇兴华路，统一社会信用代码914420000507059576。
投资人人：林子卓。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字[2017]342号行政处罚决定。本院于2018年7月6日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年10月16日作出中环罚字[2017]342号行政处罚决定，认定中山市大涌镇利来家具厂（以下简称利来家具厂）未报批木制品生产项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该厂已将该项目主体工程投入生产，从事家具加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对利来家具厂罚款30000元。市环境保护局于2017年10月16日向利来家具厂送达了中环罚字[2017]342号行政处罚决定书。利来家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，利来家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令利来家具厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2017]342号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2017]342号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐淑榆
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申72号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周爱书，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住新宁县。
法定代理人：周某，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，住新宁县，系周爱书之父。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈湘海，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住新宁县。
再审申请人周爱书因与被申请人陈湘海合同无效纠纷�案，不服本院（2016）湘05民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周爱书申请再审称：（一）原审在陈湘海没有提供充分证据的情况下，认定其管理的存折存款中的20000元属于借款错误，实际上此20000元属陈湘炳所有。2014年3月，在陈湘炳已经被确诊为癌症晚期的情况下，陈湘炳要其弟弟向其岳父徐运灯借钱治病，并且当时借钱没有跟周爱书家人商量，不符合常理，且陈湘炳当时还有几万元存款，没有借钱必要；（二）本案中由陈湘海管理卖竹子的钱11300元，一、二审没有认定错误。陈湘海在2015年10月30日新宁县人民法院开庭审理（2015）宁民一初字第1240号案件时，亲口承认卖竹子的11300元是由其本人管理。（三）原审认定陈湘海手写记账单的开支数额错误，与事实不符，实际�支没有陈湘海讲述的那么多。
本院经审查认为，关于原审认定2014年3月28日存入陈湘炳存折的20000元的来源认定是否错误的问题。陈湘海在原审中提供了同日其岳父徐运灯的账户取现20000元的证据，且再审申请人未提供有关证据证明该20000元系陈湘炳所有，原审据此认定该款系徐运灯借给陈湘炳治病用的借款并无不当。再审申请人提出陈湘炳借款20000元不符合常理的理由，不足以推翻原审认定的事实。
关于原审未认定陈湘海管理的卖竹子的11300元是否错误的问题。经查，新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1240号案件的庭审笔录中，并没有陈湘海承认该笔钱款归其管理的记录。再审申请人提出的该理由亦不能成立。
关于陈湘海实际开支数额的认定问题。陈湘海在�兄长陈湘炳重病期间，作为其财物的管理和实际控制人，并负责处理陈湘炳的丧事，对陈湘炳财物的支出情况，客观上存在只有陈湘海本人知晓相关情况，缺乏其他证据佐证的情况。因此，原审根据陈湘海的支出记录等，并结合本案实际情况，予以判决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周爱书的再审申请。
审判长 吴又如
审判员 邓 浩
审判员 廖莎菲
二〇一七�十月九日
法官助理张锡杲
代理书记员康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申72号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周爱书，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住新宁县。法定代理人：周某，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，住新宁县，系周爱书之父。委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈湘海，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住新宁县。再审申请人周爱书因与被申请人陈湘海合同无效纠纷�案，不服本院（2016）湘05民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周爱书申请再审称：（一）原审在陈湘海没有提供充分证据的情况下，认定其管理的存折存款中的20000元属于借款错误，实际上此20000元属陈湘炳所有。2014年3月，在陈湘炳已经被确诊为癌症晚期的情况下，陈湘炳要其弟弟向其岳父徐运灯借钱治病，并且当时借钱没有跟周爱书家人商量，不符合常理，且陈湘炳当时还有几万元存款，没有借钱必要；（二）本案中由陈湘海管理卖竹子的钱11300元，一、二审没有认定错误。陈湘海在2015年10月30日新宁县人民法院开庭审理（2015）宁民一初字第1240号案件时，亲口承认卖竹子的11300元是由其本人管理。（三）原审认定陈湘海手写记账单的开支数额错误，与事实不符，实际�支没有陈湘海讲述的那么多。本院经审查认为，关于原审认定2014年3月28日存入陈湘炳存折的20000元的来源认定是否错误的问题。陈湘海在原审中提供了同日其岳父徐运灯的账户取现20000元的证据，且再审申请人未提供有关证据证明该20000元系陈湘炳所有，原审据此认定该款系徐运灯借给陈湘炳治病用的借款并无不当。再审申请人提出陈湘炳借款20000元不符合常理的理由，不足以推翻原审认定的事实。关于原审未认定陈湘海管理的卖竹子的11300元是否错误的问题。经查，新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1240号案件的庭审笔录中，并没有陈湘海承认该笔钱款归其管理的记录。再审申请人提出的该理由亦不能成立。关于陈湘海实际开支数额的认定问题。陈湘海在�兄长陈湘炳重病期间，作为其财物的管理和实际控制人，并负责处理陈湘炳的丧事，对陈湘炳财物的支出情况，客观上存在只有陈湘海本人知晓相关情况，缺乏其他证据佐证的情况。因此，原审根据陈湘海的支出记录等，并结合本案实际情况，予以判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周爱书的再审申请。审判长  吴又如审判员  邓 浩审判员  廖莎菲二〇一七�十月九日法官助理张锡杲代理书记员康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异836号
案外人：赖俊达，男，1963年2月17日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。
申请执行人：大连惠福房屋经纪有限公司，住所地大连市甘井子区海茂村。
法定代表人：李东龙，总经理。
委托诉讼代理人：宋焜、林路，辽宁北港律师事务所律师。
被执行人：大连红枫房地产开发有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人：李昕，总经理。
本院在执行申请执行人大连惠福房屋经纪有限公司（以下简称惠福公司）与被执行人大连红枫房地产开发有限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人赖俊达对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赖俊达称，请求中止对大连保税区东北七街51号在建工程中心项目土地使用权及其上51号楼27套房屋拍卖、变卖程序。理由如下，法院在执行(2014)大民三初字第117号判决书过程中,拍卖位于大连保税区东北七街51号在建工程(大连上海红枫国际(SOHO)中心项目土地使用权及其上51号楼,国有土地使用权证号:大保国用(2016)第14008号)。赖俊达认为，该在建工程的155套房屋原系黄金荣所有,黄金荣于2012年3月从红枫公司购买案涉房屋楼花,由于黄金荣尚欠赖俊达动迁款12643731元,故黄金荣与赖俊达于2013年6月21日达成《协议书》,黄金荣承诺以其拥有所有权和处置权的红枫公司开发的苏荷壹号项目1号楼中的27套房屋抵顶给赖俊达,用以偿还其对赖俊达的欠款。随后,为了解除大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司对该1号楼的抵押、大连康泰建筑技术咨询发展有限公司的查封、配合玖玖公司诉讼需要,黄金荣与赖俊达以及赵金财、李冬龙、玖玖公司达成协议,形式上由玖玖公司出面提起本案诉讼,但实际上,该判决中所包含的27套房屋仍属于赖俊达所有,故赖俊达提起书面异议。另外,赵丽丽于2015年6月3日成立惠福公司,并将赖俊达委托给玖玖公司起诉的债权,在未征得赖俊达同意的情况下,暗地操作转让给惠福公司,赖俊达将立即启动诉讼、仲裁程序,对三方《协议书》请求解除或撤销,请求法院中止对该27套房屋的执行。
本院查明，大连玖玖融资担保有限公司（以下简称玖玖公司）与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）大民三初字第117号民事判决，一、解除原告玖玖公司与被告红枫公司签订的《借款合同》；二、被告红枫公司于本判决生效后十日内偿还原告玖玖公司借款本金7，689.6万元及利息（自2013年7月30日起至2014年5月5日止，按照合同约定利率10%计算）；三、如被告红枫公司未按本判决指定的期间履行给付义务，原告玖玖公司有权对已设定抵押的位于大连保税区东北七街51号在建工程[大连上海红枫国际（SOHO）中心项目土地使用权及其上51#楼，国有土地使用权证号：大保国用（2006）第14008号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿；四、驳回原告玖玖公司的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第422号执行裁定，查封案涉房屋。2016年10月31日，本院作出（2015）大执恢字第311号执行裁定，变更第三人惠福公司为本案的申请执行人。2017年1月10日，本院作出（2015）大执恢字第311－1号执行裁定书及《协助执行通知书》，将案涉房屋继续查封，查封期限三年（自2017年1月10日至2020年1月9日）。
另查，2013年6月21日，赖俊达为甲方、黄金荣为乙方签订《协议书》，约定乙方同意以其拥有所有权和处置权的红枫公司开发的”苏荷壹号”项目1#楼27套房屋（案涉房屋）抵顶其对甲方的欠款12643731元整。
2013年7月19日，黄金荣为甲方、赵金财、李东龙、赖俊达为乙方、玖玖公司为丙方签订《协议书》，根据甲方与乙方、丙方签订的借款合同、以房抵债协议书，以及甲方与红枫公司签订的购买楼花协议书、房源确认书，签约各方达成如下协议：一、乙方将其对甲方拥有的债权全部转让给丙方，即根据2013年6月21日甲方与乙方签订的以房抵债协议书中抵顶给乙方的所有房屋，在本协议签订后，均归丙方所有。二、甲方用房源确认书中抵顶给乙方之外的剩余房屋抵顶丙方借给甲方用于解押的1350万元借款。三、综合以上两点，红枫公司出具给甲方的房源确认书中属于甲方的155套房屋全部归丙方所有。四、甲方保证上述房屋权属没有任何瑕疵，除大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司外，再无任何第三方对上述房屋享有或主张任何权利。如因甲方原因导致本协议不能履行，则甲方须向丙方承担合同金额（按8000万元计）20%的违约金。五、本协议履行中产生的争议，应协商解决；协商不成，由大连仲裁委员会仲裁。六、本合同自双方签章之日起生效。七、本合同一式五份、各方各持一份，每份均具有同等法律效力。
2013年7月29日，红枫公司将案涉房屋抵押给玖玖公司并办理了抵押登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据赖俊达向本院提交的执行异议申请书及其提交的相关证据可以看出，赖俊达是基于黄金荣与红枫公司之间签订的购买楼花协议、黄金荣又欠付赖俊达拆迁补偿款，故黄金荣用案涉房屋来抵顶赖俊达的拆迁款，由此可以认定，赖俊达与黄金荣之间系抵债的法律关系。但鉴于前述的法律规定中并未对此作出如何保护的规定，因此，赖俊达基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回赖俊达的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异836号案外人：赖俊达，男，1963年2月17日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。申请执行人：大连惠福房屋经纪有限公司，住所地大连市甘井子区海茂村。法定代表人：李东龙，总经理。委托诉讼代理人：宋焜、林路，辽宁北港律师事务所律师。被执行人：大连红枫房地产开发有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。法定代表人：李昕，总经理。本院在执行申请执行人大连惠福房屋经纪有限公司（以下简称惠福公司）与被执行人大连红枫房地产开发有限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人赖俊达对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赖俊达称，请求中止对大连保税区东北七街51号在建工程中心项目土地使用权及其上51号楼27套房屋拍卖、变卖程序。理由如下，法院在执行(2014)大民三初字第117号判决书过程中,拍卖位于大连保税区东北七街51号在建工程(大连上海红枫国际(SOHO)中心项目土地使用权及其上51号楼,国有土地使用权证号:大保国用(2016)第14008号)。赖俊达认为，该在建工程的155套房屋原系黄金荣所有,黄金荣于2012年3月从红枫公司购买案涉房屋楼花,由于黄金荣尚欠赖俊达动迁款12643731元,故黄金荣与赖俊达于2013年6月21日达成《协议书》,黄金荣承诺以其拥有所有权和处置权的红枫公司开发的苏荷壹号项目1号楼中的27套房屋抵顶给赖俊达,用以偿还其对赖俊达的欠款。随后,为了解除大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司对该1号楼的抵押、大连康泰建筑技术咨询发展有限公司的查封、配合玖玖公司诉讼需要,黄金荣与赖俊达以及赵金财、李冬龙、玖玖公司达成协议,形式上由玖玖公司出面提起本案诉讼,但实际上,该判决中所包含的27套房屋仍属于赖俊达所有,故赖俊达提起书面异议。另外,赵丽丽于2015年6月3日成立惠福公司,并将赖俊达委托给玖玖公司起诉的债权,在未征得赖俊达同意的情况下,暗地操作转让给惠福公司,赖俊达将立即启动诉讼、仲裁程序,对三方《协议书》请求解除或撤销,请求法院中止对该27套房屋的执行。本院查明，大连玖玖融资担保有限公司（以下简称玖玖公司）与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）大民三初字第117号民事判决，一、解除原告玖玖公司与被告红枫公司签订的《借款合同》；二、被告红枫公司于本判决生效后十日内偿还原告玖玖公司借款本金7，689.6万元及利息（自2013年7月30日起至2014年5月5日止，按照合同约定利率10%计算）；三、如被告红枫公司未按本判决指定的期间履行给付义务，原告玖玖公司有权对已设定抵押的位于大连保税区东北七街51号在建工程[大连上海红枫国际（SOHO）中心项目土地使用权及其上51#楼，国有土地使用权证号：大保国用（2006）第14008号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿；四、驳回原告玖玖公司的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第422号执行裁定，查封案涉房屋。2016年10月31日，本院作出（2015）大执恢字第311号执行裁定，变更第三人惠福公司为本案的申请执行人。2017年1月10日，本院作出（2015）大执恢字第311－1号执行裁定书及《协助执行通知书》，将案涉房屋继续查封，查封期限三年（自2017年1月10日至2020年1月9日）。另查，2013年6月21日，赖俊达为甲方、黄金荣为乙方签订《协议书》，约定乙方同意以其拥有所有权和处置权的红枫公司开发的”苏荷壹号”项目1#楼27套房屋（案涉房屋）抵顶其对甲方的欠款12643731元整。2013年7月19日，黄金荣为甲方、赵金财、李东龙、赖俊达为乙方、玖玖公司为丙方签订《协议书》，根据甲方与乙方、丙方签订的借款合同、以房抵债协议书，以及甲方与红枫公司签订的购买楼花协议书、房源确认书，签约各方达成如下协议：一、乙方将其对甲方拥有的债权全部转让给丙方，即根据2013年6月21日甲方与乙方签订的以房抵债协议书中抵顶给乙方的所有房屋，在本协议签订后，均归丙方所有。二、甲方用房源确认书中抵顶给乙方之外的剩余房屋抵顶丙方借给甲方用于解押的1350万元借款。三、综合以上两点，红枫公司出具给甲方的房源确认书中属于甲方的155套房屋全部归丙方所有。四、甲方保证上述房屋权属没有任何瑕疵，除大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司外，再无任何第三方对上述房屋享有或主张任何权利。如因甲方原因导致本协议不能履行，则甲方须向丙方承担合同金额（按8000万元计）20%的违约金。五、本协议履行中产生的争议，应协商解决；协商不成，由大连仲裁委员会仲裁。六、本合同自双方签章之日起生效。七、本合同一式五份、各方各持一份，每份均具有同等法律效力。2013年7月29日，红枫公司将案涉房屋抵押给玖玖公司并办理了抵押登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据赖俊达向本院提交的执行异议申请书及其提交的相关证据可以看出，赖俊达是基于黄金荣与红枫公司之间签订的购买楼花协议、黄金荣又欠付赖俊达拆迁补偿款，故黄金荣用案涉房屋来抵顶赖俊达的拆迁款，由此可以认定，赖俊达与黄金荣之间系抵债的法律关系。但鉴于前述的法律规定中并未对此作出如何保护的规定，因此，赖俊达基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回赖俊达的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年九月十一日书记员  杨 宁
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初53号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安金龙、罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：冷水江市精益眼镜行，住所地：娄底市冷水江市。
经营者：陈正科。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告冷水江市精益眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 王旺山
审判员 李云霞
审判员 蒋国保
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋 品
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审198号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈仁伟，男，1987年10月22日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月24日向被执行人陈仁伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944350）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100�。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944350）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十九日
书记员 杜京京
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更777号
罪犯陈茂玥，男，1989年2月12日出生，汉族，福建省尤溪县人，初中文化，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2011年11月10日三明市中级人民法院作出（2011）三刑初字第15号刑事附带民事判决，认定陈茂玥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失301969.96元，扣除已赔偿10000元，余款291969.96元，并对总额503283.28元承担连带责任。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核于2012年1月13日作出（2012）闽刑复字第2号刑事裁定，核准原判。于2012年3月12日交付福建省闽西监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年10月16日作出（2014）闽刑执字第290号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈茂玥在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈茂玥的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈茂玥在死刑缓期执行期间，于2013年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈茂玥服刑期间月平均消费402元。服刑期间，履行部分民事赔偿款，交纳2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈茂玥减刑的异议。
本院认为，罪犯陈茂玥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判附带民事赔偿部分未履行完毕，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈茂玥的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年12月12日起至2035年2月11日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民初53号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人邬家禄，系董事长。
诉讼代理人韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：白城市洮北区金祥乡中心小学校。
法定代表人：马瑞，系校长。
委托诉讼代理人：倪志国，教导主任。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）诉白城市洮北区金祥乡中心小学校（以下简称金祥小学）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人韩江、被告金祥小学委托诉讼代理人倪志国、郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳路公司向本院提出诉讼请求：判令金祥小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元，诉讼费由金祥小学承担。事实和理由：2003年12月5日原告以原始取得的方式获得佳路学籍管理软件著作权并享有著作权的所有权利。2003年11月3日吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事实的函》明确规定在全省范围内使用原告享有著作权的软件，适用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。并在2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护计算机软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，经原告多次索要均未获得答复。
被告金祥小学辩称，一、原告与被告没有签订涉案软件许可使用合同，双方之间不存在著作权许可使用合同法律关系。二、被告也没有长期的、持续的使用涉案软件的行为，原、被告之间不存在涉案软件许可使用与被许可使用的事实。三、原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。四、原告诉讼请求的数额，没有事实和法律依据。五、原告维护软件管理系统所支出的费用，与未使用涉案软件的学校无关，请求未使用的学校承担系统维护费，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下一、佳路公司提交的证据2、吉林省教育厅《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》。3、吉林省教育厅《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》。4、教育部关于印发《中小学学籍管理使用办法》的通知。5、吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子管理化有关事宜的函》。6、吉林省教育厅《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》。该5份证据无法证实原告所要证明的内容，不予采信。二、佳路公司提交的证据7、本公司为金祥小学出具的吉林省商业零售统一发票。证据8、被告使用原告开发的电子学籍管理软件记录。该2份证据能证明被告在2003年10月25日购买学籍管理软件，并且使用一年。具有关联性，应予采信。三、佳路公司提交的证据9、教育厅在本项目启动试点地区给使用单位开具的吉林省服务业发票。该份证据能证明佳路公司向其他地区中小学收取软件使用费的标准，应予采信。四、佳路公司提交的证据10、吉林省教育厅判决书。该份证据能证明原告通过主张过权利，属于诉讼时效中断，应予采信。五、佳路公司提交的证据11、长春市第七十二中学判决书。证据12、长春市宽城区兰家镇中心小学校判决书。证据13、长春市宽城区兰家镇中心小学校和长春七十二中学判决书生效证明。证据14、吉林省高级人民法院民事调解书。该四份证据是法律文书，和本案不具有关联性，不具有证明力。六、佳路公司提交的《白城地区被告一直使用说明》、白城地区236家学校注册账户名单、白城地区学校管理信息记录、省厅文件和被告统计数据汇总（部分）。这四份证据与本案不具有关联性，不能证明原告的所要证明的事实。七、佳路公司提交的白城市教育局多次向教育厅提出免收部分中小学校学籍软件款的请示文件。该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，属于诉讼时效中断。2017年向本院提起诉讼，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。其次，佳路公司已经履行主要服务义务，金祥小学也接受该服务，应认定佳路公司与金祥小学就涉案软件使用事宜设立事实上的合同关系。关于收费标准，佳路公司举证证明本省其他地区收费标准小学用户收取年费300元，本院认为该标准符合市场普遍行情，应予支持，再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据，只能证明2003年被告购买了原告开发的学籍管理服务系统软件，但不能证明被告从2004年至2013年持续使用了该系统并接受了原告的维护，原告提供的证据只能证明被告金祥小学使用原告佳路公司提供网络软件服务时间为1年，即原告佳路公司向被告收取服务费以每年300元计算，故应收取的费用为300元。
综上所述，原告佳路公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区金祥乡中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费300元。
二、驳回原告长春佳路软件有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜孟雪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终1026号
上诉人（原审原告）：常运玲，女，1969年11月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东宁市东宁镇卫生院，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
法定代表人：李久海，该院院长。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明，男，汉族，1965年7月6日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审被告）：原启华，男，汉族，职业不详，1954年3月4日出生，住黑龙江省东宁县东宁镇长寿街**号。
上诉人常运玲与被上诉人东宁市东宁镇卫生院、马明、原启华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人常运玲上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察机关。本案事实是被上诉人东宁市东宁镇卫生院的原法定代表人马明以单位名义向上诉人借款，本案的债务人是东宁市东宁镇卫生院，并非马明个人。即使马明涉嫌犯罪，也不影响本案继续审理。本案债务主体是东宁市东宁镇卫生院，涉嫌犯罪的主体是马明，二者是两个完全不同的主体。马明是否涉嫌犯罪应该有相应的证据或者理由，原审法院并没有详细阐述，不能令人信服。本案借贷行为发生在2012年，东宁市东宁镇卫生院不仅向上诉人一人借款，还向很多人借款。如果马明涉嫌犯罪，东宁市公安局早就应该立案侦查。时至今日，公安机关并未立案，说明马明涉嫌犯罪证据不足，本案应当继续审理。二、本案一审裁定与在先的法院判决相冲突。东宁市东宁镇卫生院的另一债权人于龙成在2016年曾就另一债权在东宁市人民法院起诉东宁市东宁镇卫生院，东宁市人民法院作出（2016）黑1024民初879号民事判决，判令东宁市东宁镇卫生院偿还于龙成相应本金及利息，东宁市东宁镇卫生院当时提起上诉，被牡丹江市中级人民法院驳回。该判决已经发生法律效力。
常运玲向一审法院起诉请求：1.东宁市东宁镇卫生院偿还借款40000元,利息56800元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：被告马明在承包经营东宁市东宁镇卫生院期间，以该院的名义向原告常运玲在内的多人借款，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回原告常运玲的起诉。案件受理费2220元，已交1110元退还原告常运玲。
本院审理查明，上诉人常运玲诉称2012年5月6日被上诉人东宁市东宁镇卫生院向上诉人常运玲借款4万元，并出具借据一份，借据内容“人民币肆万元整，¥40000.00元，上款系：借贷常运玲款用于医院建设，每月息款捌佰元¥800，借款人：原启华马明，盖有东宁县东宁镇卫生院章”。2018年8月30日，东宁市公安局出具情况说明：“2018年5月31日，我局再次接到东宁市东宁镇卫生院申请东宁市公安局对马明在承包东宁镇卫生院期间向公众借款立案申请的书面文件。接到此线索后我局立即展开调查，现因部分债权人没有找到，故现正处于收集证据材料的调查阶段。特此说明。二O一八年八月三十日，东宁市公安局公章”。
本院认为，一审法院未经上诉人常运玲同意即依据被上诉人东宁市东宁镇卫生院申请追加马明、原启华为本案被告违反法定程序。一审法院在裁定书中没有认定事实，致使本案事实不清。一审期间各方当事人均未举证本案当事人涉嫌刑事犯罪的证据，一审卷宗也无相关材料佐证。一审法院认定马明在承包经营期内向多人借款涉嫌刑事犯罪属认定事实不清，证据不足。本院在二审审理期间，东宁市公安局出具情况说明，证实因东宁市东宁镇卫生院举报，东宁市公安局正在调查和收集证据材料。本院认为，因公安机关现尚未立案侦查，且本案各方当事人并未举证证明马明涉嫌刑事犯罪，本院从本案现有证据未发现本案当事人涉嫌刑事犯罪线索，一审法院裁定驳回常运玲的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初724号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省东宁市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年九月三日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1026号上诉人（原审原告）：常运玲，女，1969年11月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东宁市东宁镇卫生院，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。法定代表人：李久海，该院院长。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明，男，汉族，1965年7月6日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：原启华，男，汉族，职业不详，1954年3月4日出生，住黑龙江省东宁县东宁镇长寿街**号。上诉人常运玲与被上诉人东宁市东宁镇卫生院、马明、原启华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常运玲上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察机关。本案事实是被上诉人东宁市东宁镇卫生院的原法定代表人马明以单位名义向上诉人借款，本案的债务人是东宁市东宁镇卫生院，并非马明个人。即使马明涉嫌犯罪，也不影响本案继续审理。本案债务主体是东宁市东宁镇卫生院，涉嫌犯罪的主体是马明，二者是两个完全不同的主体。马明是否涉嫌犯罪应该有相应的证据或者理由，原审法院并没有详细阐述，不能令人信服。本案借贷行为发生在2012年，东宁市东宁镇卫生院不仅向上诉人一人借款，还向很多人借款。如果马明涉嫌犯罪，东宁市公安局早就应该立案侦查。时至今日，公安机关并未立案，说明马明涉嫌犯罪证据不足，本案应当继续审理。二、本案一审裁定与在先的法院判决相冲突。东宁市东宁镇卫生院的另一债权人于龙成在2016年曾就另一债权在东宁市人民法院起诉东宁市东宁镇卫生院，东宁市人民法院作出（2016）黑1024民初879号民事判决，判令东宁市东宁镇卫生院偿还于龙成相应本金及利息，东宁市东宁镇卫生院当时提起上诉，被牡丹江市中级人民法院驳回。该判决已经发生法律效力。常运玲向一审法院起诉请求：1.东宁市东宁镇卫生院偿还借款40000元,利息56800元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：被告马明在承包经营东宁市东宁镇卫生院期间，以该院的名义向原告常运玲在内的多人借款，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回原告常运玲的起诉。案件受理费2220元，已交1110元退还原告常运玲。本院审理查明，上诉人常运玲诉称2012年5月6日被上诉人东宁市东宁镇卫生院向上诉人常运玲借款4万元，并出具借据一份，借据内容“人民币肆万元整，¥40000.00元，上款系：借贷常运玲款用于医院建设，每月息款捌佰元¥800，借款人：原启华马明，盖有东宁县东宁镇卫生院章”。2018年8月30日，东宁市公安局出具情况说明：“2018年5月31日，我局再次接到东宁市东宁镇卫生院申请东宁市公安局对马明在承包东宁镇卫生院期间向公众借款立案申请的书面文件。接到此线索后我局立即展开调查，现因部分债权人没有找到，故现正处于收集证据材料的调查阶段。特此说明。二O一八年八月三十日，东宁市公安局公章”。本院认为，一审法院未经上诉人常运玲同意即依据被上诉人东宁市东宁镇卫生院申请追加马明、原启华为本案被告违反法定程序。一审法院在裁定书中没有认定事实，致使本案事实不清。一审期间各方当事人均未举证本案当事人涉嫌刑事犯罪的证据，一审卷宗也无相关材料佐证。一审法院认定马明在承包经营期内向多人借款涉嫌刑事犯罪属认定事实不清，证据不足。本院在二审审理期间，东宁市公安局出具情况说明，证实因东宁市东宁镇卫生院举报，东宁市公安局正在调查和收集证据材料。本院认为，因公安机关现尚未立案侦查，且本案各方当事人并未举证证明马明涉嫌刑事犯罪，本院从本案现有证据未发现本案当事人涉嫌刑事犯罪线索，一审法院裁定驳回常运玲的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初724号民事裁定；二、本案指令黑龙江省东宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙庆喜审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇一八年九月三日法官助理 李 想书 记 员 张 靖
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初263号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西宁市城西区蓄志食品商行，统一社会信用代码×××，经营场所西宁市城西区西川南路49号副1号1-17号。
经营者：张志军，公民身份号码×××，男，汉族，1989年9月23日出生，住山东省滕州市××镇号。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西宁市城西区蓄志食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款150元退还上海家化联合股份有限公司。
审 判 长 李静萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 马玲萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 雷 蕾
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条、民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00185号
公诉机关：贵州省六盘水市人民检察院。
被执行人吕明芬，女，1966年9月12日生，汉族。
被执行人付启远，男，1989年6月8日生。
本院依据六盘水市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书，于2015年11月17日对被执行人吕明芬犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪、行贿罪及付启远犯合同诈骗罪一案涉财产部分予以立案执行，即吕明芬并处没收个人全部财产，付启远并处罚金10万元；违法所得继续追缴、返还被害人。执行中查明，除在侦查阶段被侦查机关查封、扣押、冻结的财物外，未发现被执行人其他可供执行的财产及可供追缴的违法所得。因（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书已明确侦查机关查封、扣押、冻结的财物，由侦查机关负责处理，故本院在本次执行中无权对侦查机关查封、扣押、冻结的财物进行处置。同时，被执行人尚欠有已被生效裁判文书确认的2000多万元民事债务未清偿。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款的规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任的，应先执行其他民事债务，再执行财产刑。故本案的财产刑应待处置被执行人的财产所得款项清偿完民事债务，尚有余额时，再启动执行。综上，本案暂无财产可供执行财产刑，暂无违法所得可供追缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决涉财产部分的本次执行，待有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 杨 龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董兆惠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4256号
上诉人（原审原告）：陈某某，男，1946年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：谭某某，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人陈某某因与被上诉人谭某某、刘某某名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0121民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈某某上诉请求：1、判令被上诉人赔偿名誉损失2000元；2、判令被上诉人赔偿因其违法行为造成的损失1000元，并向社会公开赔礼道歉；3、判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人定作合同纠纷一案过程中，被上诉人在法院上门调查取证前，故意破坏上诉人做好的涉案橱柜，伪造出其质量缺陷，影响了法院的判断，导致法院错误认定涉案橱柜存在质量问题并判决被上诉人少付200元报酬，同时对上诉人的名誉造成了损害，使他人认为上诉人是手艺不佳，做出的产品质量差才被扣工资。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人谭某某、刘某某答辩称：前案一审法官到现场检查了涉案橱柜，也取了证。上诉人称被上诉人伪造证据毫无依据，被上诉人没有动过涉案橱柜，当时现场照片也都是法院工作人员拍的。被上诉人将其他装修工人的工钱都付了，要不是因为质量问题，没有必要不付上诉人的工钱。
陈某某向一审法院起诉请求：1、谭某某、刘某某赔偿其因名誉侵权损失费2000元及其维权所产生的费用1000元；2、谭某某、刘某某支付其克扣的劳动报酬200元；3、谭某某、刘某某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、2016年11月5日，陈某某与谭某某、刘某某口头约定，由陈某某为谭某某、刘某某制作橱柜六组，定作和材料费用共计2400元，当日，谭某某支付了200元定金给陈某某。陈某某制作完工向谭某某、刘某某交付六组橱柜，谭某某、刘某某验收时认为橱柜存有质量问题并要求陈某某返工修复。此后，陈某某返工修复后再次向谭某某、刘某某交付了涉案橱柜，谭某某、刘某某认为橱柜的质量仍未达要求，而未支付剩余价款2200元。为此，陈某某诉至该院要求谭某某、刘某某支付欠款2200元及违约金1000元，并承担诉讼费用。2、该院在审理陈某某诉谭某某、刘某某定作合同纠纷一案过程中，经该院调查收集证据了解，因陈某某交付的橱柜存有瑕疵，但对橱柜进行整改修复的方式弥补损失已无可能，且谭某某、刘某某于2017年2月已将橱柜投入使用。故该院结合合同的目的、合同实际履行情况以及相关法律法规等因素综合考量，该院将涉案余欠的定作及材料费调整为2000元，并于2017年4月14日作出（2017）湘0121民初383号民事判决：（1）谭某某、刘某某于该判决生效之日起五日内支付陈某某欠款2000元；（2）驳回陈某某的其他诉讼请求。陈某某不服该判决，上诉至本院，本院于2017年6月15日作出（2017）湘01民终3283号民事判决：（1）维持湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初383号民事判决第一项；（2）撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初383号民事判决第二项；（3）限谭某某、刘某某于该判决生效之日起10日内向陈某某赔偿违约金损失200元；（4）驳回陈某某的其他诉讼请求。陈某某不服二审民事判决，向本院申请再审，本院于2017年10月18日作出（2017）湘01民申154号民事裁定：驳回陈某某的再审申请。3、陈某某认为在定作合同纠纷案件处理过程中，谭某某、刘某某在法院工作人员上门调查收集证据前，故意将其做好的吻合的橱柜门页调成了错位的门页，并将脏物糊在线条盒台板等非法行为，导致法院认定涉案橱柜存在台面空鼓、橱柜门页上下错位、柜台边缘金属贴条不平整、瓷砖面子破损以及勾缝不到位等质量问题，在此事实的基础上，法院判决扣减了200元定作费。陈某某认为谭某某、刘某某伪造证据的行为导致当地群众对其手艺做出了不公平的评价，其加工定作业务受到不良的影响。故此，陈某某向该院提出前述诉讼请求。
一审法院认为，本案系名誉权纠纷。名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低，是否构成侵害名誉权前提是侵权人实施了侵权行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈某某认为，在定作合同纠纷案件的审理过程中，谭某某、刘某某伪造证据的行为侵害了陈某某的名誉权。现涉案橱柜存有不影响正常使用的瑕疵，该事实已经法院生效判决予以确认，现陈某某一方面未提交充分的证据足以推翻上述事实，另一方面，其未提交证据证实谭某某、刘某某存有侵害其名誉权的非法行为，亦未提交证据证实谭某某、刘某某的行为导致其社会评价降低。故陈某某的主张不符合侵害名誉权的构成要件，陈某某要求赔偿其名誉权损失2000元及其维权产生交通等费用1000元的诉讼请求，该院均不予支持。关于陈某某要求谭某某、刘某某支付扣减的200元劳动报酬，该院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，故此，该院对该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，该院判决：驳回陈某某的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由陈某某负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是谭某某、刘某某是否侵害了陈某某的名誉权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈某某认为在双方定作合同纠纷案件处理过程中，谭某某、刘某某故意使涉案橱柜产生质量问题，导致法院判决扣减了200元定作费。本院认为，涉案橱柜存有质量问题并不能充分证明谭某某、刘某某存在侵害其名誉权的行为，且陈某某并未提交充分的证据证实谭某某、刘某某的行为导致其社会评价降低，故谭某某、刘某某的行为未达到侵害陈某某名誉权的构成要件。陈某某关于谭某某、刘某某侵害其名誉权的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述,陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 袁 胜
审判员 张玉霞
二〇一八年八月八日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执55号
申请执行人杜顺林，男，1955年7月14日出生，彝族，农民，住贵州省盘州市。
申请执行人杜国元，男，1982年7月13日出生，彝族，农民，住址同上。
申请执行人班梅秀，女，1987年5月29日出生，布依族，农民，住址同上。
被执行人杜朝普，男，1934年11月23日出生，彝族，农民，住贵州省盘州市。
被执行人车光会，女，1944年2月20日出生，彝族，农民，住址同上。
申请执行人杜顺林、杜国元、班梅秀与被执行人杜朝普、车光会刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）黔02刑初21号刑事附带民事判决书,判决如下：“一、被告人杜顺全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人杜顺全的监护人杜朝普、车光会赔偿附带民事诉讼原告人杜顺林、杜国元、班梅秀各项经济损失共计人民币100000元，赔偿款项应在判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人杜顺林、杜国元、班梅秀的其他诉讼请求；四、作案斧子一把予以没收。”一审判决后杜顺林、杜国元、班梅秀、杜顺全均向贵州省高级人民法院提出上诉，经贵州省高级人民法院审理作出的（2017）黔刑终441号刑事附带民事裁定书：“裁定驳回上诉，维持原判。”判决发生法律效力后，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人杜顺林、杜国元、班梅秀于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的100000元。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照（2017）黔02刑初21号刑事附带民事判决确定的内容向申请执行人履行义务，但被执行人未按要求履行。
执行中，本院于2018年3月16日对被执行人杜朝普、车光会名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆等财产进行调查，被执行人车光会在中国农业银行盘县支行有银行存款70.64元，因银行存款太少，申请执行人放弃对该存款的执行，除此之外，未查到被执行人的其他财产信息；2018年3月27日，向被执行人户籍地基层组织进行调查，被执行人在当地仅有一间半瓦房用于居住，无经济收入，在该村属于低保户和精准扶贫户，无可供执行财产；2018年4月27日，本院向盘州市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。
综上所述，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供明确具体的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔02执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 杨友明
助理审判员 李令涛
二〇一八年八月十六日
法官 助理 舒 章
书 记 员 李 涛
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初38号
原告凤阳县盛林矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县城西乡蔡庄村蚂蚁山。
法定代表人陶昌林，该公司总经理。
委托代理人章文哲，上海启恒律师事务所律师。
委托代理人潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。
被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县新城区惠政路。
法定代表人罗圣权，该县县长。
原告凤阳县盛林矿业有限公司诉被告凤阳县人民政府地质矿产行政管理行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凤阳县盛林矿业有限公司向本院提出诉讼请求：确认凤阳县人民政府强拆铁矿设施的行政强制行为违法。事实和理由：2018年3月30日，在没有向其公司履行合法告知程序的情况下，凤阳县人民政府安排下属单位，包括凤阳县国土资源和房产管理以及城市管理相关部门等，在其公司不在场、亦未签署任何书面认可文件的情况下，擅自拆除了其公司蚂蚁山铁矿的设施、设备以及房屋。在上述强拆行为结束后，凤阳县人民政府随即修通了通过蚂蚁山铁矿的道路。该强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二条、第三十四条、第四十四条和第五十三条的规定，应当确认凤阳县人民政府强制拆除蚂蚁山铁矿采矿设施的具体行政行为违法。
被告凤阳县人民政府辩称，1、经其了解，对蚂蚁山铁矿的设施、设备以及房屋的拆除行为客观存在，但并非凤阳县人民政府或其安排有关部门实施，且凤阳县盛林矿业有限公司也有没有任何证据证明该拆除行为是凤阳县人民政府或其安排有关部门实施，凤阳县盛林矿业有限公司起诉凤阳县人民政府无事实依据；2、按照凤阳县国土资源和房产管理局《涂山路蚂蚁山段附属物拆除工作方案》、现场照片等证据可以反映，拆除蚂蚁山铁矿的设施、设备以及房屋系因G329一级公路施工需要，凤阳县国土资源和房产管理局组织相关部门所实施。因此，凤阳县人民政府不是凤阳县盛林矿业有限公司诉称拆除行为的实施主体，不是适格的被告。请求法院依法裁定驳回凤阳县盛林矿业有限公司的起诉。
本院认为，凤阳县盛林矿业有限公司起诉要求确认凤阳县人民政府强制拆除其蚂蚁山铁矿的设施、设备以及房屋的行为违法。而在本案中，作出《涂山路蚂蚁山段附属物拆除工作方案》的单位是凤阳县国土资源和房产管理局，且凤阳县国土资源和房产管理局在本案中亦明确书面认可该拆除行为由其组织实施，因而，凤阳县盛林矿业有限公司起诉凤阳县人民政府组织实施拆除其公司蚂蚁山铁矿的设施、设备以及房屋的行为，明显缺乏事实依据，其起诉被告主体错误。经本院告知凤阳县盛林矿业有限公司应变更正确的被告，可以向有管辖权的法院起诉，但凤阳县盛林矿业有限公司仍坚持起诉凤阳县人民政府。因此，凤阳县盛林矿业有限公司的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告凤阳县盛林矿业有限公司的起诉。
原告凤阳县盛林矿业有限公司交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王忠良
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执73号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎旺，男，汉族，1989年10月24日出生，该公司员工，住四川省成都市高新区。
被执行人:王磊，男，汉族，1982年1月9日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00242086号裁决书，向本院申请执行王磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金19003.38元及利息、垫付的仲裁费57.1元。本院于2018年3月28日立案受理。
在执行过程中，本院经审查查明：2017年4月14日，被执行人王磊通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额19003.38元，借款期限为12个月，按等额本息还款。同日，申请执行人与被执行人签订了《调解协议》。2017年4月21日，湛江仲裁委员会根据北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请，依据双方所签订的《借款协议》、《调解协议》作出了（2017）湛仲字第E00242086号裁决书。本院认为该仲裁裁决书书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00242086号裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一八年六月十四日
书 记 员 玛赫达尔
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁05行终23号
上诉人（原审原告）田银珠，男，1973年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人田银珠因不服火灾事故认定一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田银珠上诉请求：1.撤销中宁县公安消防大队作出的中宁公消火认简字（2015）第1380号火灾事故简易调查认定书和中卫市公安消防大队政治处信访答复意见书、火灾认定平米错误信访事项答复意见书；2.中宁县公安消防大队应承担46家商铺巨额亏损、停业、半停业、关门、关门转让店铺、破产等损失300万元，并追究失火责任人和中宁县公安消防大队刑事责任和民事责任。事实和理由：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一、二、三、五、十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第五十四条的规定，田银珠的起诉符合行政诉讼的立案条件，中宁县人民法院应当立案受理。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定：”公安机关消防机构根据火灾现场勘查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。按照上述规定，公安机关消防机构作出的火灾事故认定书只是作为处理火灾事故的证据，并非行政机关作出的行政行为，田银珠的诉讼请求不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的受案范围。
综上，田银珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年七月十七日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执52号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：李春波，男，汉族，1994年10月5日出生，住四川省犍为县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00159616号裁决书，向本院申请执行李春波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金5603.05元及利息、垫付的仲裁费16.81元。本院于2018年3月15日立案受理。
在执行过程中，本院经审查查明：2017年4月6日，北京恒元信业信息技术有限公司与李春波签订的《借款协议》约定：“借款人应从借款发放的次月开始还款”。2017年5月3日，湛江仲裁委员会根据北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请，依据双方所签订的《借款协议》和《调解协议》，作出了（2017）湛仲字第E00159616号裁决书。本院认为该仲裁裁决书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00159616号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 德 军
审判员 袁 晓 阳
审判员 李 少 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 玛赫达尔
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异311号
案外人：李振明，男，汉族，1983年10月20日生，住福建省南安市,。
申请人：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省义马市，。
申请人：赵进立，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：孙喆，男，汉族，1986年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：洛阳易居实业有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
申请人：洛阳市易居置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
申请人：洛阳泽源典当有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八申请人的共同委托代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
八申请人的共同委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，因李遂芝等八原告提出财产保全申请，本院以（2016）豫03民初157号之一民事裁定及协助执行通知书，查封了位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目3号楼、5号楼共计165套房产。案外人李振明对本院查封的3号楼2单元3001号房产，提出书面异议。本院依法审查期间，河南省高级人民法院以（2018）豫民辖终18号民事裁定书，裁定该案八名原告应分别提起诉讼，并移送洛阳市西工区人民法院管辖。该案现已移送洛阳市西工区人民法院处理。
本院经审查认为，李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定上述八原告应分别向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，且本院已将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖，与该案有关的保全措施及保全异议的审查，也应一并由洛阳市西工区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 王洋洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5888号
原告陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告陈灿城，男，1985年7月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告廖志强，男，1982年7月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈锦玲与被告陈灿城、廖志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告陈灿城、廖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦玲诉称，2014年10月19日，被告陈灿城、廖志强向原告陈锦玲借款人民币3000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由二被告共同出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈灿城、廖志强至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告陈灿城、廖志强立即偿还原告借款人民币3000元及利息（利息自2014年10月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止），暂计至2015年8月31日止的利息为人民币625元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈灿城、廖志强均未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明2014年10月19日被告陈灿城、廖志强向原告陈锦玲借款人民币3000元的事实。
本院认为，因被告陈灿城、廖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2014年10月19日，被告陈灿城、廖志强向原告陈锦玲借款人民币3000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由二被告共同出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈灿城、廖志强尚欠原告借款人民币3000元及自借款之日起的利息未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈锦玲与被告陈灿城、廖志强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告陈灿城、廖志强作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告陈灿城、廖志强偿还借款人民币3000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈灿城、廖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿城、廖志强应于本判决生效之日起15日内返还原告陈锦玲借款人民币3000元及利息（利息自2014年10月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告陈灿城、廖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，”申请执行的期间为二年”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第13-3号
申请执行人雷建军，男，1968年8月17日出生，汉族，衡阳市制锁总厂下岗工人，住衡阳市雁峰区。
被执行人刘英华，男，1968年5月29日出生，汉族，衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村预制板厂业主，住该村。
被执行人曹禄庆，男，1980年4月12日出生，汉族，衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村第三村民组村民，住该村。
本院在本院在执行申请执行人雷建军与被执行人刘英华、曹禄庆雇员受害赔偿纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2009）雁民一初字第229号民事判决书，被执行人刘英华、曹禄庆应履行支付申请执行人雷建军赔偿款及利息23020元的义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永强
审 判 员 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理书记员 刘 妙
二〇一六年一月十五日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1103号
原告:泉州市汽车运输总公司惠安公司，统一社会信用代码913505218562344617，住所地福建省惠安县螺城惠泉北路。
代表人：陈靖雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈忠福，泉州市汽车运输总公司惠安公司职工。
委托诉讼代理人：吴荣臻，泉州市汽车运输总公司职工。
被告：钟锦顺，男，畲族，1963年1月20日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
原告泉州市汽车运输总公司惠安公司（以下简称“惠安运输公司”）与被告钟锦顺不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月23日，惠安运输公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠安运输公司以本案需提供新证据为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市汽车运输总公司惠安公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市汽车运输总公司惠安公司负担。
审判员 郭文波
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1103号原告:泉州市汽车运输总公司惠安公司，统一社会信用代码913505218562344617，住所地福建省惠安县螺城惠泉北路。代表人：陈靖雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈忠福，泉州市汽车运输总公司惠安公司职工。委托诉讼代理人：吴荣臻，泉州市汽车运输总公司职工。被告：钟锦顺，男，畲族，1963年1月20日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。原告泉州市汽车运输总公司惠安公司（以下简称“惠安运输公司”）与被告钟锦顺不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月23日，惠安运输公司向本院提出撤诉申请。本院认为，惠安运输公司以本案需提供新证据为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市汽车运输总公司惠安公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市汽车运输总公司惠安公司负担。审判员  郭文波二〇一七年六月二十三日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第112号
原告王勤，女，1958年3月24日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人李军国，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告宋明涛，1977年1月20日生，汉族，住汝州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日生，汉族，住河南省鹿邑县，系该公司员工。
本院在审理原告王勤诉被告宋明涛、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王勤撤回起诉。
案件受理费1560元减半收取，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 马晓培
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李慧萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异11号
异议人(案外人)：马步均，男，1952年12月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：高跃，男，1974年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：赵文占，男，1957年2月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行发生法律效力（2014）淮开民初字第2224号民事判决书过程中提取了被执行人赵文占在淮安市淮阴区清理工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称清欠办）的农民工工资保证金41.3万元。案外人马步钧对本院的上述执行行为向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人马步均提出异议称，在2015年10月，异议人即向法院提供江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）在清欠办有保证金线索，系首位提供该线索的申请执行人，但因万通公司尚欠部分农民工工资未结清，故不能协助法院执行。贵院在执行高跃与赵文占民间借贷纠纷案中，被执行人赵文占欠申请执行人高跃的债务为赵文占的个人债务，与万通公司无关，而清欠办应退给万通公司的农民工工资保证金及工程款与赵文占无关，万通公司是赵文占借我款的担保人，所以此款应该支付给我。2016年6月15日，在贵院主持下万通公司在与我达成和解协议，将农民工工资保证金42万元作为担保金支付给我方以便于我方同意法院申请删除万通公司黑名单及不良记录。
申请执行人高跃答辩称，法院提取的41.3万元是农民工工资保证金，赵文占是该工程实际施工人，这笔钱属于赵文占，应当作为赵文占案件的执行款。
被执行人赵文占未作陈述。
经审查查明，2012年1月12日，淮安市鑫龙房产有限责任公司与万通公司签订建设工程施工合同，将淮阴区樱花小区C组团C-01、C-801#楼工程发包给万通公司施工。后万通公司将上述工程中的土建工程转包给赵文占施工。
2012年9月17日，万通公司通过其在江苏银行开设的账户向清欠办账户汇款21.3万元作为农民工工资保证金；同年10月15日，万通公司再次汇款20万元。依据万通公司向清欠办汇款的江苏银行账户明细显示：2012年9月17日该账户存款余额为170余万元，该日现金存入21.3万元，同日向清欠办账户汇款21.3万元，银行结算业务申请书上盖有万通公司财务章及马步香印章。同年10月14日，该账户存款余额为185万余元，该日现金存入20万元，次日向清欠办账户汇款20万元，银行结算业务申请书上也盖有万通公司财务章及马步香印章。
因赵文占欠高跃借款未偿还，高跃诉至本院。本院于2014年11月27日作出的（2014）淮开民初字第2224号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书：赵文占应于本判决发生法律效力之日起十日内向高跃支付借款本金人民币1936950元及利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费22233元，由赵文占负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。本院在执行上述案件中，依法对赵文占进行财产调查，赵文占银行存款余额不足，没有房产、车辆，没有工商注册信息，目前下落不明。本院依法对赵文占在淮安市淮海开发有限公司、江苏万通建设有限公司的工程款进行了扣留，同日，对清欠办发出协助执行通知，扣留淮安鑫隆房地产有限公司应付万通公司（赵文占为实际施工人）樱花小区C组团C-01、C-801#楼的农民工工资保证金，于2016年4月从清欠办提取了41.3万元。2016年6月15日，本院与高跃、高跃、马步香（万通公司董事长）谈话，告知其本院从清欠办提取41.3万元事宜，马步香陈述“这个钱确实是赵文占应得的，但他在外还欠马步均及其他材料商的钱”。
另查明，本院于2014年10月31日作出（2014）淮开民初字第2422号民事调解书，原告马步均诉被告赵文占、姚爱花、江苏万通建设有限公司、赵晨昀民间借贷纠纷在本案中达成如下调解协议：一、被告赵文占、姚爱花欠原告借款本金33万元，于2014年12月底偿还本金8万元并承担自2014年11月1日起，按月息2分计算的利息；于2015年2月16日前偿还本金8万元以及自2014年11月1日起，按月息2分计算的利息；余款17万元于2015年6月底之前付清并承担自2014年11月1日起按月息2分计算的利息；二、被告江苏万通建设有限公司、赵晨昀对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告赵文占、姚爱花承担，被告江苏万通建设有限公司、赵晨昀承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
以上事实，有相关生效法律文书、质证笔录、谈话笔录、结算业务申请书等证据予以证明。
本案的争议焦点为：1、本院从清欠办提取的41.3万元归赵文占所有还是归万通公司所有；2、异议人马步均对41.3万元是否有权优先受偿。
本院认为：关于争议焦点一、异议人马步均称本院所提取的41.3万元应当归万通公司所有。申请执行人认为该款应当归赵文占所有。结合现已查明案情及相关证据，本院认定该41.3万元应当归赵文占所有，理由如下：一、赵文占作为涉案工程的实际施工人，由其缴纳农民工工资保证金符合交易习惯。且两次向清欠办账户汇款之前均是先以现金方式存入等额款项，而当时万通公司银行账户余额均超过170余万元。万通公司称是用公司资金缴纳保证金，在公司账户余额充足的情况下，先存入现金再汇入清欠办账户的做法不合常理。二、万通公司向清欠办账户汇款的结算业务申请书上均盖有马步香印章，同时马步香作为万通公司董事长，说明马步香对缴纳农民工工资保证金相关事宜是知晓并清楚的，其所作的相关陈述真实性较高。马步香在本院谈话中陈述“这个钱（41.3万元）确实是赵文占应得的”，亦印证了该41.3万元是由赵文占缴纳这一事实。另根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。”该工程的工程款、应退还的保证金应当支付给实际施工人赵文占。故本院在执行过程中从清欠办提取41.3万元并作为赵文占案件的执行款并无不当；异议人提出的该执行异议理由不成立。
关于争议焦点二、被执行人高跃对赵文占的债权系因民间借贷法律关系产生，异议人对赵文占的债权亦系因民间借贷法律关系产生；异议人作为债权的利害关系人对赵文占的债权并不属于优先执行的债权；异议人提出系其首先提出被执行财产的财产线索，不构成异议成立的理由，也不影响其参与对被执行人赵文占执行财产的分配，异议人可申请对被执行人赵文占的执行财产参与分配。异议人虽与万通公司达成和解协议，但该和解协议系在本院执行裁定下达之后达成，故异议人马步均的该异议理由不能成立；原告主张上述被执行财产应当支付给异议人的理由没有相应的法律依据，故对异议人的异议申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人马步钧的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
代理审判员 谢国春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 力