wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4868号罪犯张玉军。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于二〇一一年五月三十一日作出（2011）唐刑初字第86号刑事判决，以被告人张玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉军在服刑期间，于2013年5月17日至2015年4月28日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九八年因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑二十年，2009年11月7日刑满释放，属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张玉军减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年11月11日起至2016年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初148号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年3月28日出生。汉族，初中文化，农民。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年12月24日16时许，朱某某和朋友在勉县老道寺镇街上吃饭、饮酒。当日20时许，朱某某酒后驾驶陕F304**两轮摩托车，沿108国道行驶至勉县老道寺镇长林天荡加油站加油时，被民警查获。民警对朱某某进行了呼吸式酒精检测，显示其酒精含量为267mg/100ml。民警依法将朱某某带至汉江职工医院采集血样并送检，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，朱某某血液中检出酒精成分，酒精含量为326.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人朱某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月24日16时许，被告人朱某某和朋友在勉县老道寺镇街上的一餐馆用餐，期间共同饮用了白酒。当日20时许，被告人朱某某酒后无证驾驶陕F304**两轮摩托车，沿108国道行驶至勉县老道寺镇长林天荡加油站加油时被民警查获。民警对被告人朱某某进行了呼吸式酒精检测，显示其酒精含量为267mg/100ml。民警依法将被告人朱某某带至西安医学院附属汉江医院采集血样并送检，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，意见为：朱某某血液中检出酒精成分，酒精含量为326.5mg/100ml。
本院认为，被告人朱某某酒后在道路上无证驾驶机动车辆，血液中酒精含量达326.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。案发时被告人朱某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且系无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人朱某某要求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 杜 辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨璟荣
陕西省勉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0725刑初148号公诉机关勉县人民检察院。被告人朱某某，男，1968年3月28日出生。汉族，初中文化，农民。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。勉县人民检察院指控，2016年12月24日16时许，朱某某和朋友在勉县老道寺镇街上吃饭、饮酒。当日20时许，朱某某酒后驾驶陕F304**两轮摩托车，沿108国道行驶至勉县老道寺镇长林天荡加油站加油时，被民警查获。民警对朱某某进行了呼吸式酒精检测，显示其酒精含量为267mg/100ml。民警依法将朱某某带至汉江职工医院采集血样并送检，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，朱某某血液中检出酒精成分，酒精含量为326.5mg/100ml。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人朱某某判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月24日16时许，被告人朱某某和朋友在勉县老道寺镇街上的一餐馆用餐，期间共同饮用了白酒。当日20时许，被告人朱某某酒后无证驾驶陕F304**两轮摩托车，沿108国道行驶至勉县老道寺镇长林天荡加油站加油时被民警查获。民警对被告人朱某某进行了呼吸式酒精检测，显示其酒精含量为267mg/100ml。民警依法将被告人朱某某带至西安医学院附属汉江医院采集血样并送检，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，意见为：朱某某血液中检出酒精成分，酒精含量为326.5mg/100ml。本院认为，被告人朱某某酒后在道路上无证驾驶机动车辆，血液中酒精含量达326.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。案发时被告人朱某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且系无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人朱某某要求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 杜 辉二〇一七年十一月十三日书 记 员 杨璟荣
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终919号
上诉人（原审起诉人）：包彩英，女，1966年1月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨树华（系包彩英丈夫），男，1964年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人包彩英因诉南京市人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1591号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人包彩英上诉请求：撤销原审裁定，依法指定南京铁路运输法院立案受理。事实和理由：原审法院裁非所诉，上诉人并未要求法院对其编制身份进行认定，而请求被起诉人履行办理养老保险法定职责。上诉人认为，作为退休审批机构的被起诉人，按职责应该对上诉人提供的证据及时进行甄别判断，对用人单位非法改变上诉人养老保险渠道和扣减上诉人合法工龄的违法行为进行审核把关，督促用人单位依法实事求是报送相关档案材料，及时为上诉人办理退休手续。鉴于被起诉人明知机关事业单位保险与企业保险存在差距，理应督促用人单位及时报送上诉人正确的档案资料，及时依法办理上诉人退休手续。一年多时间，上诉人已有20个月没能享受到养老保险待遇，生存发生危机，故上诉人要求被起诉人予以赔偿的诉求，合情合理合法。综上，本案属于人民法院行政诉讼受理范围，请求二审法院支持上诉人请求，依法予以立案受理。
本院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，依法应属于行政诉讼法规定的受案范围。本案中，上诉人的诉请直接涉及到机关事业单位编制人员性质的认定，该诉请应属于国家政策调整范围，故上诉人包彩英所诉事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人包彩英的起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 姗
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉翠，女，1972年7月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑智友，男，1983年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人宋翠玉因与被申请人郑智友民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋玉翠申请再审称，一、原审判决以被申请人提供了双方的聊天记录、合作协议、证人证言等证据为证，能够证实双方存在合伙经营饭店的意思表示，缺乏证据证实。聊天记录所依存的QQ号不是再审申请人的，合伙协议没有再审申请人签名，证人与被申请人有利害关系。即使双方存在合伙意思表示，被申请人也没有提供证据双方有实际履行合伙开饭店的合伙行为。二、再审申请人提供的转账凭证记载的涉案款项支付时间，与一审查明的被申请人因买房向再审申请人借款的时间、事实吻合，能够证实再审申请人主张的民间借贷关系成立。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，宋玉翠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郑智友抗辩主张涉案款项的性质为双方合伙经营期间的往来款，提供了双方的聊天记录、合作协议、证人证言等证据，能够证实双方存在合伙经营饭店的意思表示，涉案款项不能排除系合伙经营饭店的出资。根据上述司法解释的规定，宋翠玉仍需对其主张的双方存在民间借贷关系进一步举证证明，但宋翠玉提交的现有证据不能证明其与郑智友之间存在民间借贷法律关系，原审法院不予支持其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋翠玉的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年九月七日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉翠，女，1972年7月21日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑智友，男，1983年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人宋翠玉因与被申请人郑智友民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋玉翠申请再审称，一、原审判决以被申请人提供了双方的聊天记录、合作协议、证人证言等证据为证，能够证实双方存在合伙经营饭店的意思表示，缺乏证据证实。聊天记录所依存的QQ号不是再审申请人的，合伙协议没有再审申请人签名，证人与被申请人有利害关系。即使双方存在合伙意思表示，被申请人也没有提供证据双方有实际履行合伙开饭店的合伙行为。二、再审申请人提供的转账凭证记载的涉案款项支付时间，与一审查明的被申请人因买房向再审申请人借款的时间、事实吻合，能够证实再审申请人主张的民间借贷关系成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，宋玉翠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郑智友抗辩主张涉案款项的性质为双方合伙经营期间的往来款，提供了双方的聊天记录、合作协议、证人证言等证据，能够证实双方存在合伙经营饭店的意思表示，涉案款项不能排除系合伙经营饭店的出资。根据上述司法解释的规定，宋翠玉仍需对其主张的双方存在民间借贷关系进一步举证证明，但宋翠玉提交的现有证据不能证明其与郑智友之间存在民间借贷法律关系，原审法院不予支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋翠玉的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年九月七日书记员  孙玉梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终2078号
上诉人(一审原告)：庆云红云文化科技有限公司，住所地山东省庆云县祥云大街886号。
法定代表人：李中在，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：李建军，男，1968年12月24日生，汉族，住山东省庆云县城区。
上诉人庆云红云文化科技有限公司因与被上诉人李建军劳动争议一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
庆云红云文化科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送德州市中级人民法院审理。事实与理由：针对一审起诉，一审法院已认定庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案终字［2018］第002号终局裁决书错误并应予撤销，虽然上诉人未向德州市中级人民法院申请撤销仲裁，而是错向一审法院提起诉讼，一审法院发现后应依法主动将案件移送德州市中级人民法院管辖。原审法院裁定不予受理是错误的，依法应予撤销并移送有管辖权的法院。
庆云红云文化科技有限公司向一审法院院提出诉讼请求：判令驳回李建军对庆云红云文化科技有限公司的仲裁请求。事实和理由：2018年1月李建军向庆云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在庆云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭时，庆云红云文化科技有限公司明确提出2017年6月3日后李建军与案外人山东景天旅游管理有限公司存在劳动关系以及李建军所主张时间段的仲裁请求与庆云红云文化科技有限公司无实际关联性等主张，庆云县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月作出的庆劳人仲案终字［2018］第002号终局裁决书明显错误。
本院经审查认为，案涉庆劳人仲案终字［2018］第002号终局裁决书明确载明：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，用人单位对本仲裁裁决有证据证明具有该条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日起向中级人民法院申请撤销裁决”。该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。庆云红云文化科技有限公司如不服该裁决，须自收到裁决书之日起30日内先向中级人民法院申请撤销，在中级人民法院作出撤销仲裁裁决后15日内，方可向基层人民法院提起诉讼。庆云�云文化科技有限公司未提出撤销仲裁裁决的申请，而径行向一审法院提起诉讼，依法应不予受理，不存在管辖权移送的前提基础,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院受理本案后裁定不予受理属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1124号民事裁定；
二、驳回庆云红云文化科技有限公司的起诉。
一审案件受理费10元退还庆云红云文化科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张忠星
书 记 员 李 惠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第639号
罪犯刘海涛，男，1956年8月3日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市石峰区人民法院于2012年1月11日作出（2011）株石法刑初字第141号刑事判决，以犯盗窃罪、抢劫罪，判处罪犯刘海涛有期徒刑五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘海涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工车缝劳作，表现较好，系特困犯，目前考核得分116.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、网岭监狱出具的特困犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减刑一年（刑期自2011年6月25日至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终255号
上诉人（原审原告）：乔树仁，男，汉族，1956年5月23日生，现住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）：青海汇安物流有限公司，住所地青海省海西州格尔木市。
法定代表人：韩文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：曹发智，男，藏族，1975年9月15日出生，现住青海省湟中县，务工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司，住所地那曲地区那曲镇。
上诉人乔树仁因与被上诉人青海汇安物流有限公司、被上诉人曹发智、原审被告中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在遗漏诉讼请求的情形，且本案中肇事车辆的所有人是否需要承担责任，应一并审查,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1442号民事判决书；
二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人乔树仁预交的二审案件受理费5528元予以退回。
审判长 加央曲珍
审判员 杨 东 平
审判员 索朗德吉
二〇一八年五月九日
书记员 张 晓 芸
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第618号
申请执行人侯洪民，男，汉族，1971年5月11日生，住郸城县钱店镇侯集行政村侯集村250号。身份证：41272619710511623X.
被执行人侯景明，男，汉族，1962年1月27日生，住郸城县城关镇建设东路19号，身份证：412726196201278456
本院在执行申请执行人侯洪民与被执行人侯景明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2015）郸民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 宋亚辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 凯
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申38号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):尹洪琼,女,1964年7月1日出生,汉族,住山�省夏津县。
被申请人(一审被告、被二审上诉人):雷成红,女,1974年7月7日出生,汉族,住山东省夏津县雷集镇付庄村**号。
再审申请人尹洪琼因与被申请人雷成红健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
尹洪琼申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。被申请人故意报复申请人，想致申请人于死地，并多次殴打申请人是事实。夏津县雷集镇卫生院书面证明和门诊病历都足以证明申请人的皮肤病、脖子左腹部瘙痒、牙疼、发烧都是被申请人殴打造成，申请人受伤后没有住院，耽误了治疗，属新证据，与被申请人殴打有因果关系。五个证人都是和被申请人在一起打工干活的乡亲，其证言足以证明申请人以前没有脖子、××，身体一直很××也属于新的证据。二�认为申请人后来的病情及治疗与被申请人殴打没有因果关系，并驳回上诉是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人申请再审，有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。尹洪琼申请再审称雷成红故意报复，想致其于死地，并多次对其殴打，但没有提交相关证据证明。夏津县雷集镇卫生院书面证明和门诊病历证明尹洪琼就诊及诊疗情况，××、脖子左腹部瘙痒、牙疼、发烧是雷成红殴打造成或与雷成红殴打有因果关系。尹洪琼以前是否有脖子、××，身体是否一直很××应由医疗机构或体检部门经过相关实体检验出具证明，和雷成红在一起打工干活的五个证人的证言不具有证明力。综上，尹洪琼提供的上述证据，不属于足以推翻原判决的新的证据，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回尹洪琼的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年八月九日
法官助理 张忠星
书 记 员 李 惠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申38号再审申请人(一审原告、二审上诉人):尹洪琼,女,1964年7月1日出生,汉族,住山�省夏津县。被申请人(一审被告、被二审上诉人):雷成红,女,1974年7月7日出生,汉族,住山东省夏津县雷集镇付庄村**号。再审申请人尹洪琼因与被申请人雷成红健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。尹洪琼申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。被申请人故意报复申请人，想致申请人于死地，并多次殴打申请人是事实。夏津县雷集镇卫生院书面证明和门诊病历都足以证明申请人的皮肤病、脖子左腹部瘙痒、牙疼、发烧都是被申请人殴打造成，申请人受伤后没有住院，耽误了治疗，属新证据，与被申请人殴打有因果关系。五个证人都是和被申请人在一起打工干活的乡亲，其证言足以证明申请人以前没有脖子、××，身体一直很××也属于新的证据。二�认为申请人后来的病情及治疗与被申请人殴打没有因果关系，并驳回上诉是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人申请再审，有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。尹洪琼申请再审称雷成红故意报复，想致其于死地，并多次对其殴打，但没有提交相关证据证明。夏津县雷集镇卫生院书面证明和门诊病历证明尹洪琼就诊及诊疗情况，××、脖子左腹部瘙痒、牙疼、发烧是雷成红殴打造成或与雷成红殴打有因果关系。尹洪琼以前是否有脖子、××，身体是否一直很××应由医疗机构或体检部门经过相关实体检验出具证明，和雷成红在一起打工干活的五个证人的证言不具有证明力。综上，尹洪琼提供的上述证据，不属于足以推翻原判决的新的证据，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回尹洪琼的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一八年八月九日法官助理 张忠星书 记 员 李 惠
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民再33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长江，男，1969年10月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：叶晓群，北京市智舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕涛，男，1975年11月8日出生，汉族，无业。
刘长江与吕涛租赁合同纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2015年12月14日作出（2015）海民初字第8716号民事判决，刘长江不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日作出（2016）冀03民终980号民事判决，已经发生法律效力。刘长江仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀民申520号民事裁定。指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刘长江的委托诉讼代理人叶晓群，吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长江申请再审称，一、请求撤销海港区人民法院（2015）海民初字第8716号民事判决及本院（2016）冀03民终980号民事判决；二、改判驳回吕涛的起诉或者诉讼请求。主要理由：其有新的证据证实其付给吕涛父亲吕英忙的10万元不是其与吕英忙的合伙款项，而是涉案吊车的租金。
吕涛答辩称，原判认定事实清楚，应予维持原判。
一审法院查明，2009年3月17日至同年12月6日，刘长江向吕涛租车发生租赁费共计398500元，期间刘长江支付租赁费130000元，之后又于2013年2月8日支付租赁费70000元，剩余租赁费136023元至今未付。
一审法院认为，吕涛、刘长江双方虽然就租赁车辆一事未签订书面合同，但刘长江认可向吕涛租车以及租车后发生了租赁费用，双方租赁关系成立，刘长江应向吕涛支付相应的租赁费用。关于刘长江2014年1月29日向吕涛父亲支付100000元费用，刘长江称该费用系向吕涛支付的租赁费用，但吕涛对此予以否认，且刘长江未提供其他证据予以证实，对该辩称不予采信。遂判决：被告刘长江给付原告吕涛租赁费136023元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3020元减半收取，由刘长江负担。于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，双方当事人均认可诉争的车辆系吕涛所有，刘长江认可该车辆在其工地施工，双方租赁关系成立。刘长江上诉称与吕涛父亲有租赁关系，却未提供证据证实，该项主张，不予支持。关于租赁费用的问题，刘长江上诉称其妻子给吕涛父亲吕英忙转账的100000元是诉争车辆的租赁费用，但吕涛不认可，刘长江未能举证证实自己的该项主张，应当承担不利的法律后果。遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人刘长江负担。
本院再审期间，刘长江向本院提交如下证据，用以证实其给付吕英忙的10万元为涉案吊车款项，并非其与吕英忙合伙期间的合伙经营款。
一、时间为2009年5月25日，刘长江、吕英忙、谢某合伙协议一份，该协议证实上述三人合伙成立长兴公司，并约定相关经营范围及利润分配方法。
二、谢某证言证实，2005年，为承揽工程装卸业务，我与吕英忙、刘长江合伙购置一台35吨吊车，并于当年8月共同投资设立了长兴装卸有限公司，到2011年的时候，我们三人协商一致将那辆共有的吊车卖了，分掉了卖车款，并就此实际终止了公司经营，终止经营的时候，公司对内对外均无债权债务，我们三人之间相互不存在债权债务。
三、高某证言证实，其曾受雇于刘长江、吕英忙和谢某、为他们共有的吊车当司机，故与他们常在一起，也因此了解刘长江向吕英忙租用吊车的事儿，大约2008年3-4月左右，刘长江在秦皇岛航五承揽的葫芦岛造船厂工程分包了一些活需要用多个吊车，开始时，除了我开的那辆吊车外，刘长江从唐山订了两辆吊车，但吕英忙也想抓住机会挣点钱，就向刘长江提出：他要和家人买一辆吊车，让刘长江照顾朋友关系租用他们家里的这辆车而退订一辆唐山的车，刘长江为照顾朋友感情同意了，而后吕英忙与儿子、女儿和吕英忙妻子的外甥四人于2009年初合伙买了一辆吊车（购车发票开到了其子吕涛名下）吕英忙就把这辆车组给了刘长江用于葫芦岛的工程，因为是吕英忙租的车，所以刘长江付租金的时候也都是与吕英忙联系，吕英忙让把钱打给谁刘长江就打给谁。打给吕涛的7万元那笔我很清楚，刘长江打吕英忙电话的时候当时我就在刘长江耳边，是吕英忙提供的吕涛账号，刘长江打到吕涛账上的，另外，我开的那辆吊车大约2011年的时候他们三个合伙人把车卖掉了，车的合伙事务自那时就了结清了，所以刘长江2014年1月29日付给吕英忙10万元款不是我原来开的那辆吊车的款而是吕英忙家合伙买的那辆车的款。
四、王某证言证实，我与刘长江、吕英忙都是朋友，过去曾是一个单位的同事，与他们时常在一起，知道一些刘长江向吕英忙租用吊车及付租金的事儿。刘长江擅长联系吊装工程及其它工程项目，大约2008年初，刘在秦皇岛航五公司承揽了葫芦岛造船厂工程的吊车租赁项目，需要用几个吊车。吕英忙得知后也想从中赚点钱，便向刘提出买个吊车参与该项目的吊装。其实，刘已经找够了吊车，但碍于朋友面子只好退掉了一辆让吕进来，得到刘的同意后，吕英忙就行动起来，于2009年初的时候合伙买了一辆吊车，并随即将这辆车租给了刘用于葫芦岛船厂的工程上使用。2013年10月左右，我曾陪刘长江、吕英忙去秦皇岛航五葫芦岛的工程项目部去索要这批活的吊车租赁费。2014年1月，秦皇岛航五葫芦岛工程项目部给了10万元吊装费（租赁费）。刘长江考虑到吕英忙已经患上了癌，急需用钱，就把该笔10万元吊装租赁费全部付给了吕英忙吊车的租金，付这笔钱的时候，是2014年1月底，我与刘长江、英洁（刘的妻子）一同去的。刘长江夫妇通过建设银行将这笔10万元的租赁费转给了吕英忙。
上述证据经本院再审庭审质证，吕涛质证称，该笔10万元应该是刘长江与其父亲合伙经营时的分红款，不是租赁费用。
本院经审查，对上述证据予以确认，本院认为，上述刘长江提交的新证据能证实其给付吕英忙的10万元款项即刘长江给付吕英忙、吕涛的租车费用。
本院另查明，刘长江在原审庭审时认可尚欠吕英忙租赁吊车款36023元。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，双方当事人均认可诉争车辆系吕涛所有，刘长江亦认可该车辆在其工地施工，双方租赁关系成立。刘长江应依约支付租赁车辆的租赁费。证人谢某、高某、王某的证言能证实，刘长江支付吕英忙的10万元费用系向吕涛、吕英忙支付的租赁费用并非合伙应拆分的分红款。结合本院查明的事实，本院确认刘长江尚欠吕涛租车费用36023元。综上，原审判决认定的部分事实错误，应依法予以变更。刘长江再审申请部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀03民终980号民事判决及秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第8716号民事判决；
二、刘长江于本判决生效之日起十日内给付吕涛租赁费36023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3020元减半后收取1510，二审案件受理费,3020元，共计4530元由刘长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔冠军
审判员 吴从民
审判员 潘小双
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终836号
上诉人(原审原告)：尹殿文，男，1972年4月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人高兆敏，董事长。
委托诉讼代理人：高勇，男，1971年11月6日出生，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇高丰家园1号楼232室。
上诉人尹殿文因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司（以下简称高丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人尹殿文的上诉请求：撤销一审裁定，确认高丰公司拖欠尹殿文13839891元施工合同工程款的事实状态。事实和理由：一审法院认为尹殿文在诉讼过程中未提出具体诉讼请求，属于适用法律错误。2014年7月尹殿文与高丰公司签订施工合同，合同约定尹殿文承包大兴安岭农垦局保障房工程，地点：大杨树东（大杨树农垦局）1标段1-2号楼，面积10646.07平方米，价格1300元/平方米，共计13839891元工程款，双方约定：工程完工经验收合格后结算，该工程尹殿文如约完工经验收合格，尹殿文与高丰公司协商结算但高丰公司始终未予结算。根据法律规定，高丰公司应履行合同约定，给付拖欠的工程款。请求确认高丰公司拖欠尹殿文工程款13839891元的事实状态。
被上诉人高丰公司未作答辩。
尹殿文向一审法院起诉请求：确认高丰公司未对尹殿文施工工程的工程款予以结算，确认合同以外的事实状态。
一审法院认为，尹殿文主张其承建高丰公司位于大杨树东1标段1-2号楼保障房工程，工程如期完工交付后高丰公司未结算工程款。现尹殿文请求确认高丰公司未结算工程款的事实，并要求确认该行为非法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，起诉必须有具体的诉讼请求，尹殿文在诉讼过程中未提出具体的诉讼请求，尹殿文的起诉不符合法定受理条件，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回尹殿文的起诉。
本院审理查明，尹殿文于2017年9月向一审法院提起诉讼，称2014年7月尹殿文与高丰公司签订施工合同，合同约定尹殿文承包大兴安岭农垦局保障房工程，地点：大杨树东（大杨树农垦局）1标段1-2号楼，面积10646.07平方米，价格1300元/平方米，共计13839891元工程款，双方约定：工程完工经验收合格后结算。尹殿文称该工程其如约完工并经验收合格，尹殿文与高丰公司协商结算但高丰公司始终未予结算。尹殿文在起诉状中的诉讼请求为：确认高丰公司拖欠尹殿文共计13839891元施工合同工程款，一审法院开庭审理时尹殿文的诉讼请求变更为：确认高丰公司未对尹殿文施工工程的工程款予以结算，确认合同以外的事实状态。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：”人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”，第一百五十二条第一款规定：”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院”。根据上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，但人民法院不能将对事实的认定作为判决结果。尹殿文起诉请求确认高丰公司未对尹殿文施工工程的工程款予以结算，确认合同以外的事实状态，该请求系尹殿文主张的案件事实，并非对高丰公司提出的权利要求，该请求不构成法律意义上的诉，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，尹殿文的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人尹殿文已交纳的100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年六月八日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：
人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”，
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：
判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01213-4号
申请人刘美玲，女，1963年7月9日出生。
被执行人鲍致其，男，1964年3月20日出生。
刘美玲诉鲍致其民间借贷纠纷一案，现查明被执行人鲍致其所有的位于马鞍山雨山区湖西南路酒店对外出租，且有租金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人鲍致其在马鞍山雨山区湖西南路酒店的租金收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年三月十一日
书记员 马 兰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4447号
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司，住所地：丹阳市千家乐市场一层南69号。
法定代表人沈忠良，总经理。
委托代理人吴云霞，该公司职员。
被告眭亚南。
本院于2015年9月22日依法立案受理了原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司（望族丹阳分公司）与被告眭亚南物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告望族丹阳分公司委托代理人吴云霞到庭参加诉讼，被告眭亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望族丹阳分公司诉称，被告眭亚南系丹阳市新世纪花园93号门面房的业主，该房产建筑面积为224.58平方米，原告与业主委员会于2012年7月1日签订物业管理合同，约定由原告为新世纪花园提供物业服务，被告的门面房按建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业服务费。嗣后，原告按约提供了物业服务，但被告未能缴纳2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费4312元，为此，请求判令被告给付原告物业服务费4312元，诉讼费用由被告承担。
被告眭亚南未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告眭亚南系丹阳市新世纪花园93号门面房的业主，该房产建筑面积为224.58平方米。原告于2012年5月16日与丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年7月1日起至2014年6月30日为该小区提供物业服务，商铺的业主按建筑面积每月每平方米0.8元向原告交纳物业服务费。此后，原告按约履行了物业服务义务。被告未能交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告给付自2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费共计4312元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、资质证书、丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会证明、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告已履行物业服务的义务，业主应当按约给付物业服务费，因此，对原告要求被告给付物业服务费4312元（224.58平方米×0.8元／平方米×24）的诉讼请求予以支持。被告眭亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眭亚南于本判决生效后10日内给付原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费4312元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告眭亚南负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤春迩
二〇一五年十一月十七日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第311-2号
申请执行人：徐永强，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王丰珍，女，1964年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐永强与被执行人王丰珍买卖合同纠纷一案，申请执行人徐永强以本院（2013）莱州民初字第3405号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王丰珍拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王丰珍的银行存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月十日
书记员 刘志强
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1960号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人梁维，董事长。
委托代理人陈辉，男，1956年3月1日生，汉族。
被告庄维均，无业。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉被告庄维均物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张红梅独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告庄维均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉称，原告与开发公司签订《前期物业服务协议》，约定物业费按0.38元／平方米，公共能耗200元／年／户，原告按约履行了义务，被告至今未履行给付物业服务等费用的义务，经原告多次催要至今，被告一直未给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付欠费时间自2011年12月23日至2013年12月22日的物业费575元、公共能耗费400元，共计975元；滞纳金按约定日万分之五计算，共计351元；本案诉讼费由被告承担。
被告庄维均未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2010年5月5日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（乙方）与徐州中央国际广场投资有限公司（甲方）签订《黄河丽景花园前期物业管理服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对黄河丽景花园提供前期物业管理服务事宜，原告负责向各业主收取物业管理服务费，物业管理服务费实行包干制，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.38元／月／平方米，高层住宅为0.78元／月／平方米，同时约定该合同自双方签订之日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。该合同还约定了物业基本概况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、双方权利义务、违约责任、其他事项等。
2010年12月24日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（甲方）与被告庄维均（乙方）签订《黄河丽景花园小区前期物业服务协议》一份，约定甲乙双方对黄河丽景花园小区前期物业服务的相关事项，其中约定物业收费标准为多层住宅0.38元／月／平方米，高层住宅为0.78元／月／平方米，代收代缴费用另行独立核算，由全体业主合理分摊费用：多层住宅300元／年，高层住宅600元／年，生活垃圾处置费12元／年／户，水电押金200元／年／户。同时约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、保险、违约责任、其他事项等。上有江苏大彭阳光物业管理有限公司的盖章及乙方庄维均的签名及捺印。
被告庄维均是徐州黄河丽景花园小区X幢X单元XXX室的业主，原告系徐州黄河丽景花园小区的物业服务企业。被告尚欠2011年12月23日至2013年12月22日的物业费575元、公共能耗费400元，共计975元未交。
庭审中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司称被告庄维均所住X幢X单元XXX室建筑面积为63.05平方米，物业费按照0.38元／月／平方米计算，1年287.5元，欠付2年575元。公共能耗费用合同约定300元，原告按照200元收取，2年400元，以上共计975元，滞纳金是按照合同约定每日万分之五计算，计351元。为支持其诉请，原告提供《黄河丽景花园前期物业管理服务合同》、《黄河丽景花园小区前期物业服务协议》、被告第一年缴费单、以及原告发出的书面催缴回执、邮寄单一组，证明原告诉请的物业费、滞纳金等均有合同依据，同时证明原告已经书面催缴过物业费。
关于诉请的公共能耗费用，原告庭后出具说明，因考虑到被告庄维均年龄较大，居住在其房屋内的被告女儿身体残疾、生活困难，故对该费用予以免交。
本院认为，物业服务纠纷中，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的诉请有相关物业服务协议予以印证，且原告已履行书面催交义务。被告庄维均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果，故对原告请求被告给付物业费575元，本院予以支持。
关于诉请的公共能耗费用，原告在庭后已明确说明对被告予以免交该费用，系对其权利的自由处分，本院予以确认。
关于原告诉请的滞纳金，根据原告陈述的被告家庭具体情况，本院酌定不予支持。
综上，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告庄维均给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业费575元；
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告庄维均负担（原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担已预交，被告庄维均随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈久安
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏正军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 雪
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执321号
申请执行人：张文兹,男，1975年10月15日出生。
被执行人：江西友林能源科技有限公司。
本院在执行申请执行人张文兹与江西友林能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向江西友林能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的（2016）赣0926民初448号民事调解书确定的义务，被执行人江西友林能源科技有限公司应支付申请人张文兹案款44587.5元，承担执行费568.81元。被执行人江西友林能源科技有限公司未履行，本院已依法将江西友林能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，江西友林能源有限公司名下有工业用地50亩，房屋12000m2,机器设备约1000万元，但因被执行人江西友林能源有限公司在我院涉及多个案件，于2016年12月29日已冻结江西友林能源科技有限公司股权，查封江西友林能源科技有限公司名下所有资产，含厂房、土地、机器设备、花卉苗木、车辆等。现被执行人江西友林能源科技有限公司暂无其他履行能力。
本院认为，经过财产调查，目前被执行人财产暂无法变现，本次执行无法继续，本案执行期限已达6个月，应依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永志
审判员 周洪金
审判员 黄亚南
二〇一七年三月六日
书记员 张石柱
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0926执321号申请执行人：张文兹,男，1975年10月15日出生。被执行人：江西友林能源科技有限公司。本院在执行申请执行人张文兹与江西友林能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向江西友林能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的（2016）赣0926民初448号民事调解书确定的义务，被执行人江西友林能源科技有限公司应支付申请人张文兹案款44587.5元，承担执行费568.81元。被执行人江西友林能源科技有限公司未履行，本院已依法将江西友林能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，江西友林能源有限公司名下有工业用地50亩，房屋12000m2,机器设备约1000万元，但因被执行人江西友林能源有限公司在我院涉及多个案件，于2016年12月29日已冻结江西友林能源科技有限公司股权，查封江西友林能源科技有限公司名下所有资产，含厂房、土地、机器设备、花卉苗木、车辆等。现被执行人江西友林能源科技有限公司暂无其他履行能力。本院认为，经过财产调查，目前被执行人财产暂无法变现，本次执行无法继续，本案执行期限已达6个月，应依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永志审判员  周洪金审判员  黄亚南二〇一七年三月六日书记员  张石柱
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终51号
上诉人（原审被告）：武永泽，男，1984年8月16日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被上诉人（原审原告）：河北晨辉合成材料有限公司。住所地：衡水市冀州区冀州镇岳良村东。
法定代表人：张景良，经理。
上诉人武永泽因与被上诉人河北晨辉合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系买卖合同纠纷，因被上诉人将树脂产品送到安平交货，由被上诉人负责运费，确定了交货地点也就是合同履行地在安平，双方并未签署正式买卖合同，是被上诉人上门推销的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不适用于第三十五条之规定。故应由“上诉人住所地人民法院”管辖。上诉人住所地为安平，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安平县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称上诉人从被上诉人处购买树脂产品，双方系买卖合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向衡水市冀州区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为衡水市××区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，衡水市××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终51号上诉人（原审被告）：武永泽，男，1984年8月16日出生，汉族，现住衡水市安平县。被上诉人（原审原告）：河北晨辉合成材料有限公司。住所地：衡水市冀州区冀州镇岳良村东。法定代表人：张景良，经理。上诉人武永泽因与被上诉人河北晨辉合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系买卖合同纠纷，因被上诉人将树脂产品送到安平交货，由被上诉人负责运费，确定了交货地点也就是合同履行地在安平，双方并未签署正式买卖合同，是被上诉人上门推销的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不适用于第三十五条之规定。故应由“上诉人住所地人民法院”管辖。上诉人住所地为安平，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安平县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称上诉人从被上诉人处购买树脂产品，双方系买卖合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向衡水市冀州区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为衡水市××区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，衡水市××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年三月二十六日书记员  杜红梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字00265号
原告聂某。
被告潘某。
本院在审理原告聂某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告聂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由聂某负担。
审判员 沈华林
二〇一四年三月七日
书记员 吝 波
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终287号
上诉人（一审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0105民初56457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月3日，上诉人上海水渡石信息技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千八百元，由腾讯音乐（北京）有限公司负担三百元（已交纳），由上海水渡石信息技术有限公司负担一千五百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第526号
原告：顾俊。
委托代理人：支骥安。
被告：徐强。
被告：陆惠明。
被告：徐佳。
本院于2014年4月28日立案受理了原告顾俊与被告徐强、陆惠明、徐佳民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告徐强立即归还原告借款84300元及逾期利息（自2013年1月1日起至判决生效之日止，以本金84300元按银行同期贷款利率四倍计算））；2、被告徐强支付原告律师代理费5000元；3、被告陆惠明、徐佳对被告徐强的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，同年6月11日，因被告徐强、陆惠明下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月21日，被告徐强向原告借款84300元，并出具借条一份，约定借款期限至同年12月30日，如到期未还，按银行利息的四倍计算利息，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。次日，被告陆惠明、徐佳以担保人身份在该份借条上签字，担保期限为二年。被告徐强取得借款后至今未归还原告，被告陆惠明、徐佳也未履行担保之责。为本案，原告已支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效后十日内返还原告顾俊借款84300元并支付逾期利息（自2013年1月1日起至本判决生效之日止，以本金84300元按银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告徐强于本判决生效后十日内支付原告顾俊律师代理费5000元；
三、被告陆惠明、徐佳对被告徐强上述付款义务承担连带清偿责任，被告陆惠明、徐佳承担连带清偿责任后有权向被告徐强追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元、财产保全费920元，合计诉讼费3152元，由被告徐强、陆惠明、徐佳负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，三被告负担的诉讼费，由三被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐吉燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民再10号
再审申请人（原审被告）：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇韩家庄东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱铎军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代学攻，男，系该公司法务办主任。
被申请人（原审原告）：国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市林廓北路19号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晓明，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
再审申请人青岛远征钢结构工程有限公司因被申请人国网西藏电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初981号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月10日作出（2018）藏01民申7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
青岛远征钢结构工程有限公司申请再审称，按照民诉法”一事不再理”原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。2015年11月2日西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2015）拉民二初字第19号民事判决，已对再审申请人与被申请人买卖合同纠纷进行了实质性审理，被申请人国网西藏电力有限公司基于相同的诉讼请求及案件事实，向拉萨市城关区人民法院重复提起诉讼，而未依法提起上诉或申请再审，违反了”一事不再理”的诉讼原则。因此一审法院于2016年12月5日作出的（2016）藏0102民初981号民事判决明显存在程序违法，请求依法予以撤销。
国网西藏电力有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付延期交货违约金1037097.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月2日原告国网西藏电力有限公司作为买方与作为卖方的青岛远征公司签订《藏木-
山南220千伏双回线路工程铁塔，AC220KV，双回路，角钢，Q420、耐张塔采购合同》413号合同，该合同含附件中标通知书、企业法人营业执照、西藏电力有限公司授权委托书、货物清单等。合同标的价格为15246007.92元，分预付款、到货款、投运款和质保金四次支付，交货时间：2013年7月20日。数量为1980吨，单价7700元，2014年5月23日双方再次签订《藏木-
山南220千伏双回线路工程铁塔，AC220KV，双回路，角钢，Q420、耐张塔采购合同终止协议书》，该协议书内载明：”鉴于卖方目前不能按照合同履行生产供货义务，主动提出部分终止原合同，经买、卖双方协商一致，就原合同部分终止达成如下协议：原合同标的1980吨，合同金额共计15246007.92元，其中已交货1614吨，已经支付9544924.96元；本协议终止执行角钢塔366吨，金额2818200元。”协议还约定，买方保留向卖方追讨因原合同解除造成损失的权利等内容。
另，采购合同通用条款内明确约定卖方违反合同约定延迟交货的，迟交1-4周，每周支付迟交货物金额的4‰；迟交5-8周，每周支付迟交货物金额的8‰；迟交9周以上，每周支付迟交货物金额的10‰。再查明，被告青岛远征公司向原告出具法人授权委托书，载明本人朱铎军系青岛远征公司法定代表人。现委托周瑞宝为我方代理人签署所有文件、协议及合同负全部责任等内容。2013年7月26日，原告西藏电力有限公司将其企业名称变更为国网西藏电力有限公司。
一审法院认为，原、被告之间的采购合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。2014年5月23日签订的终止协议中双方达成终止协议书，该协议书明确载明，合同总吨数为1980吨，总标的金额为15246007.92元，已交货1614吨，已付金额9544924.96元，该部分内容由被告签字盖章予以确认。虽然未明确约定单价为7700元，但根据单价7700元计算的总金额及已付金额均能相互印证，且被告已签字确认，故对单价7700元的事实，本院予以确认。合同约定的交货时间为2013年7月20日，超过该时间仍未交货的即视为违约，被告未按照约定时间交货的吨数为336吨，金额为2818200元，现原告依据双方签订的采购合同及招标文件内约定的内容要求被告支付因被告无法交货导致合同终止的违约金，其具体的计算方式2818200元×4‰×4周＋2818200元×8‰×4周＋2818200元×10‰×34周＝1093461.6元，现原告主张的金额并未超出双方约定的范围，故对该项诉请依法予以支持。一审法院判决：被告青岛远征钢结构工程有限公司于本判决生效之日向原告支付违约金1037097.6元。案件受理费14133.88元（原告已预交），由被告青岛远征钢结构工程有限公司承担。
本院再审查明，2015年9月23日国网西藏电力有限公司以青岛远征钢结构工程有限公司为被告诉至本院请求：1、确认青岛远征钢结构工程有限公司向国网西藏电力有限公司交付货物缺件应扣款1378447元；2、判令青岛远征钢结构工程有限公司向国网西藏电力有限公司支付垫付运费及装卸费142659元；3、判令青岛远征钢结构工程有限公司向国网西藏电力有限公司支付迟延交货违约金3500779元；4、由青岛远征钢结构工程有限公司承担案件诉讼费用。根据国网西藏电力有限公司的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出（2015）拉民二初字第19号民事判决：一、被告青岛远征钢结构工程有限公司在判决生效之日起十五日内向原告国网西藏电力有限公司支付其垫付的运费和装卸费142659元；二、被告青岛远征钢结构工程有限公司在判决生效之日起十五日内向原告国网西藏电力有限公司支付迟延交货违约金合计3500779元；三、驳回原告国网西藏电力有限公司的其他诉讼请求。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）藏0102民初981号民事判决与本院2015年11月2日作出的（2015）拉民二初字第19号民事判决是基于同一事实和理由及相同的证据所作出的判决，违背了民事诉讼法关于”一事不再理”的原则。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初981号民事判决;
二、驳回国网西藏电力有限公司的起诉。
一审案件受理费14133.88元，退还国网西藏电力有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月二十六日
书记员 德庆玉珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1514-1号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人陈永红。
被执行人祖春宜。
被执行人陈泽昊。
关于申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈永红、祖春宜、陈泽昊金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第104号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人陈永红、祖春宜、陈泽昊送达了执行通知书。责令三被执行人：偿付申请执行人10381.17元；支付贷款利息及逾期利息929.10元；负担本案受理费206.5元，申请执行费65元。但被执行人陈永红、祖春宜、陈泽昊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永红、祖春宜、陈泽昊银行存款20000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 郑敏敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2348号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人江某（自报），男，汉族，小学文化，户籍地广东省清远市阳山县。2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2354号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1、2015年7月15日，被告人江某去到被害人覃某位于佛山市顺德区勒流街道裕源石桥二巷8号的出租屋，将出租屋的窗撬烂后进屋盗窃，覃某被盗两台手机（无法核价）、现金300元以及8包红双喜香烟。
2、2015年9月24日，被告人江某去到被害人张某甲位于佛山市顺德区勒流街道光大村东安大街18号出租屋17号房的住处，将房门撬烂后入内盗窃，盗窃得一对银手镯（无法核价），后江某将该银手镯以300元的价格变卖。破案后，赃物无法起获。
3、2015年12月4日，被告人江某去到被害人张某乙位于佛山市顺德区勒流街道新城居委中城路九街3号305房的住处，通过撬门入内盗窃，张某乙被盗一个电磁炉和一条项链（均无法核价）
经现场勘查，在上述三处案发现场各提取到一枚指纹，经鉴定均与被告人江某的指纹相同一。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人江某的供述及辨认笔录、指认材料；被害人张某甲、张某乙、覃某的报案陈述；现场勘查笔录及照片；痕迹鉴定意见书及告知书；抓获经过；前科材料等。
公诉机关据此认为被告人江某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人江某有期徒刑十个月至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人江某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人江某犯盗窃罪，罪名成立，但指控被告人江某属累犯不当，本院予以纠正。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年8月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张伟民
二〇一六年七月二十七日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11217号
上诉人（原审被告）：王冬红，女，1976年1月7日出生。
上诉人（原审被告）：王春平，女，1978年5月10日出生。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司职员。
上诉人王冬红、王春平因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初17267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王冬红、王春平上诉请求：1.查清事实，撤销一审判决，改判驳回华远意通公司的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由华远意通公司承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。（一）、一审中华远意通公司没能提供充分的证据，证明其为王冬红、王春平提供供暖。根据《民事诉讼证据规则》第五条规定的内容，本案应由华远意通公司负责提供其为涉案房屋直接供暖的证据，并承担因此造成的不利后果。王冬红、王春平在一审答辩中已说明涉案房屋具备分户独立采暖系统型式，华远意通公司提供的供暖合同为间接证据，供暖合同不能作为华远意通公司实际履行合同义务的证据，作为供暖阀门的控制方应提供直接的供暖证明，否则应认定其证据不足。（二）、一审无视华远意通公司明显故意欺诈和强迫的意图，无视华远意通公司以停暖为手段强迫王冬红、王春平交纳全额供暖费，导致王冬红、王春平在未取暖的情况下无法签订停暖协议的事实。二、一审适用法律错误。1、诉讼法的基本原则之一，是应该“以事实为依据，法律为准绳”。而一审判决判定“双方之间成立事实合同关系”，没有任何事实和法律依据，法官未经任何调查，妄下结论，是完全错误的。2、依据《民事诉讼证据规则》第二条及第五条的规定内容，本案应由华远意通公司负责提供其为涉案房屋直接供暖的证据，并承担因此造成的不利后果。一审无视上述法律依据，无根据的判定王冬红、王春平“接受了服务”，是完全错误的。
华远意通公司辩称：同意一审判决，不同意王冬红、王春平的上诉请求和事实理由。涉案小区是集中供暖，不存在按照流量分户供暖。王冬红、王春平未与华远意通公司办理停暖协议，所以收取全额的供暖费正当。
华远意通公司向一审法院起诉请求：1.判令王冬红、王春平支付供暖费9123.3元；2.诉讼费用由王冬红、王春平承担。
一审法院认定事实：王冬红、王春平是北京市通州区1302室（以下简称“1302室”）的业主，该房屋的建筑面积为101.37平方米。华远意通公司系该小区的供暖公司，其于2010年12月3日与北京珠江房地产开发有限公司签订《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该合同约定，华远意通公司为包括涉案小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，期限自2010年-2011年供暖季始至2029年-2030年供暖季止。协议签订后，华远意通公司依约为王冬红、王春平提供供暖服务。王冬红、王春平2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。
一审法院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，华远意通公司为王冬红、王春平提供了供暖服务，王冬红、王春平亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，王冬红、王春平理应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求王冬红、王春平给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。对于王冬红、王春平不交供暖费的辩解意见，证据不足，一审法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四之规定，判决：王冬红、王春平给付北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费9123.3元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，而实际采暖单位与个人众多，且居住分散，根据华远意通公司提供的《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，华远意通公司在合同期限内持续为包括涉案小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，王冬红、王春平所有的涉案房屋在上述华远意通公司提供供暖服务的涉案小区内，本案虽然华远意通公司未与涉案小区的业主王冬红、王春平签订书面供热合同，考虑集中供暖的特点，在无例外情况下，应认定华远意通公司亦为涉案房屋实际提供了供暖服务，其与王冬红、王春平之间形成事实合同关系。王冬红、王春平未支付华远意通公司2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费，华远意通公司一审的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院对此予以支持并无不当。
由于涉案小区系集中供暖，王冬红、王春平如出于自身考虑需要单独停暖，亦应与供暖单位即华远意通公司协商一致。在王冬红、王春平就停暖问题未与供暖单位达成协议的情况下，本院对其不交供暖费的意见亦不予采纳。
综上所述，王冬红、王春平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王冬红、王春平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年九月十二日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00075号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”）。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人谭金书，男，汉族。
被执行人曹清友，�，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年12月4日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人谭金书、曹清友于2013年10月10日违法生育一女（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2015年4月22日作出渝溪卫计征字（2015）048号征收社会抚养费决定书，决定对谭金书征收社会抚养费24800元，对曹清友征收社会抚养费24800元，合计征收49600元。
本院经审查查明：2015年1月16日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人谭金书、曹清友。2015年4月22日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）048号征收社会抚养费决定书，并送达被执�人谭金书、曹清友。被执行人谭金书、曹清友在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人谭金书、曹清友在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）
048号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年12月4日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的渝溪卫计征字（2015）048号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵�
审判员 李 廷 军
二〇一五年十二月七日
书记员 肖 超
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初535号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币56843.87元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为PASU5136823870提单项下的货运代理费用为人民币13062元和6430美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为PASU5136823870提单项下货运代理费用人民币13062元和6430美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为PASU5136823870提单项下产生货运代理费用人民币13062元和6430美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币56843.87元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币56843.87元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1406元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2614号
上诉人（原审原告）：郭广恩，男，1961年3月13日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：孟宪伟，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，北京市中迈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李桂梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
上诉人郭广恩因与被上诉人李桂梅租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
郭广恩上诉请求：1、撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人的租赁合同，并判决被上诉人返还上诉人租金14万元及利息；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。首先，本案中《厂房租赁合同》约定“在合同签订时，甲方应向乙方提供厂房相应的产权证明复印件”。但事实上被上诉人并未向上诉人提供厂房的合法产权证明，被上诉人并未遵守诚信原则切实履行合同义务。一审判决在没有相关证据证明被上诉人提供了合法产权证明的情况下，就认定被上诉人切实履行了《厂房租赁合同》中所约定的义务，一审法院认定事实的证据不充分。其次，本案中原告提出租赁物属于违法建筑，但一审判决对此只字未提，一审法院遗漏了本案的重要事实。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，故本案租赁合同无效。
李桂梅辩称，一、在上诉人欲向被上诉人承租涉案的土地厂房时，被上诉人就向上诉人出示了养殖业承包合同、经土地局备案的养殖用地备案表、村民委员会讨论记录等相关的手续。上诉人是在清楚事实的情况下，与被上诉人签订的《厂房租赁合同》，上诉人对所租赁的内容及相关的手续明确知晓。另外，在双方签订的《厂房租赁合同》第五条7款当中也注明了已经向上诉人提供了全部证件。二、双方签订合同后，不存在法定解除的情形。合同第六条第3款约定，租赁期未到，除不可抗力以外，任何一方不得单方解除合同。且双方约定租赁的期限为2017年5月1日至2018年5月1日，该合同已经履行完毕，不存在可以解除的情形。三、双方约定的租赁期限已经到期，上诉人至今仍实际控制使用租赁物，被上诉人要求上诉人支付合同期以外的租金。四、被上诉人出租的厂房已经经过土地部门的审批，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，关于出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效的规定。本案当事人双方所签租赁合同合法有效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
郭广恩向一审法院起诉请求：判令解除与被告李桂梅的房屋租赁合同，被告返还14万元的租赁费及利息1000元。
一审法院认定事实：2017年4月14日，原告郭广恩与被告李桂梅签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于河北省廊坊市广阳区九州镇东京村的一处厂房出租给原告用于加工、生产板材，厂房1000平米，办公200平米，年租金14万元，约定租期为2017年5月1日至2018年5月1日。合同第五条第七款约定“在签订合同时，甲方应向乙方提供厂房相应的产权证明复印件。如果租赁过程中产生权属纷争，甲方应支付乙方两个月租金作为违约金，同时赔偿乙方因此造成的所有损失。”合同签订后，原告向被告交付了租金14万元，被告向原告交付了厂房钥匙及相应土地的相关手续材料，双方进行了交接。上述事实有《厂房租赁合同》、收条、银行转账记录及原、被告当庭陈述等证据佐证。
一审法院认为，原、被告签订厂房租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应本着诚信原则切实履行合同义务。按照合同约定内容，在合同签订时被告即已向原告提供了相应的产权证明手续，且审查租赁物的权属系承租人在承租前应注意的义务。现原告已经支付租金，被告已向原告交付厂房钥匙，双方已进行了交接，合同尚在履行。为此，原告要求解除租赁合同并要求被告返还租金的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定作出判决，驳回原告郭广恩的诉讼请求。案件受理费1560元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案上诉人郭广恩与被上诉人李桂梅所签《厂房租赁合同》合法有效。合同签订后，双方已按合同约定履行了各自义务，上诉人没有证据证明该合同具有法定解除条件，其起诉要求解除合同，没有事实及法律依据。上诉人主张被上诉人并未向上诉人提供厂房的合法产权证明。但双方签订的《厂房租赁合同》中，已明确记载签订合同时，被上诉人已经向上诉人提供了涉案厂房相应的产权证明复印件，证件已提供给上诉人，该条款后并有双方当事人签字按手印，说明当时上诉人已对相关证明进行了核查。被上诉人提供的《养殖业用地备案表》、《村委会记录》、《养殖业承包合同》以及有廊坊市国土资源局广阳分局九州土地管理所盖章的养殖场现场图等相关手续，能够证明被上诉人李桂梅对出租厂房具有合法手续。另外，双方《厂房租赁合同》中租赁用途明确注明为生产使用，且上诉人庭审中明确表示在签订合同之前已经到现场进行了实际查看，并表示厂房能符合生产的基本条件，故其该上诉主张不能得到采信。综上所述，郭广恩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人郭广恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年六月
法官助理杨学军
书记员薛炜
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第18号
原告侯某标，男，汉族，1985年6月出生，住广宁县宾亨镇。
被告陈某云，女，汉族，1987年4月出生，住广宁县排宾亨镇。
本院在审理原告侯某标与被告陈某云离婚纠纷一案中，原告侯某标以另寻途径解决为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯某标撤回起诉。
�案受理费300元，减半收取为150元，由原告侯某标负担。
审判员 邓耀辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 马庆全
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第422号
原告陈启汉，男，1956年8月12日生，汉族。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告姚太庆，男，1967年11月2日生，汉族。
原告陈启汉与被告姚太庆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启汉及其委托代理人林中建，被告姚太庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启汉诉称：2014年6月24日，其与被告姚太庆签订《厂房租赁协议》一份，约定由其承租姚太庆位于江宁区秣陵街道九领台机场高速西庆群养殖厂的厂房，租赁期限自2014年6月21日至2016年6月20日止，租金每年20000元。协议签订后，其支付第一年租金20000元，并应姚太庆要求安装隔墙花费1180元，姚太庆在其入住四个月后强行解除协议，其为此搬迁花费9360元，其多次与姚太庆协议解除事宜未果。故诉至法院，要求判令：1、确认双方签订的《厂房租赁协议》于2014年11月1日解除；2、姚太庆立即退还其租金人民币13333元并赔偿其各项损失人民币14590元。
被告姚太庆辩称：其不同意返还原告陈启汉的租金，陈启汉主张的损失其不认可，其没有赶陈启汉走，是陈启汉自行搬走的，具体搬离时间其不清楚，秣陵派出所有书面记录。
经审理查明：原告陈启汉与被告姚太庆于2014年6月21日签订《厂房租赁协议》一份，约定姚太庆将位于南京市江宁区秣陵街道九领台机场高速路西庆群养殖厂的厂房租赁给陈启汉使用，租赁期限2年，自2014年6月21日起至2016年6月20日止。交付期限为本出租协议生效之日起五日内，姚太庆将厂房按陈启汉要求交付陈启汉使用，且陈启汉同意按厂房及设施的现状承租。租金每年20000元，双方签订协议后10日内一次性支付给姚太庆，姚太庆应出具相应金额的收据或收条给陈启汉。如协议未到期，姚太庆中途变卦收回厂房或转租他人，姚太庆应支付陈启汉搬家费10000元。若陈启汉厂房租赁未到期需要自行搬出，陈启汉应提前2个月通知姚太庆。当日，陈启汉支付姚太庆租金20000元。2014年6月29日，姚太庆收取陈启汉门窗安装费用1180元。
另查明：2014年10月22日20时许，被告姚太庆因房租与原告陈启汉发生矛盾，姚太庆要求陈启汉当晚搬走，经南京市公安局江宁分局秣陵派出所民警调解，双方同意第二天自行协商具体搬走时间。2014年11月5日，陈启汉从涉案承租厂房搬离。
再查明：2008年1月18日，被告姚太庆与案外人南京市江宁区秣陵街道周里村民委员会（以下简称周里村委会）签订租赁协议，约定姚太庆租赁周里村委会田亩28亩作为养殖基地。租赁协议第三条约定，“乙方（姚太庆）不得随便再租赁土地上从事与本业务无关的生产，根据当时具体情况灵活操作运营”。原告陈启汉承租的涉案厂房系建造在上述租赁土地范围内，姚太庆在建设涉案陈启汉承租的厂房时未办理报建手续。
2015年4月原告陈启汉向本院提起诉讼，要求确认其与姚太庆签订的厂房租赁协议自2014年11月1日起解除，姚太庆并返回租金和赔偿损失，陈启汉并提交有厂房租赁协议、接处警记录、支出证明单、租金收条、搬运费的收条及收据以证明其主张。姚太庆对接处警记录的真实性和内容均无异议，对支出证明单和租金收条的真实性无异议，其认可收到租金20000元、门窗安装以及隔墙费用1180元，对陈启汉提交的其他证据真实性均不予认可。对于陈启汉要求确认双方签订的厂房租赁协议解除的诉请，姚太庆认为陈启汉租赁厂房面积只有800多平方米而非1300平方米，其曾要求陈启汉重新签订协议，其与陈启汉没有签订合同，不存在解除合同，其认为双方签订的厂房租赁协议无效。陈启汉认为双方签订协议为有效合同，并认为姚太庆强行要求其搬离，给其造成损失。其要求确认双方签订的厂房租赁协议已解除并要求姚太庆赔偿损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有厂房租赁协议、支出证明单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告姚太庆在未取得建设工程规划许可证的情况下，建设涉案厂房并将涉案厂房出租给原告陈启汉，双方签订的厂房租赁协议依法应属无效合同。故对陈启汉要求确认解除双方签订的《厂房租赁协议》自2014年11月1日解除的诉讼请求，本院不予支持。关于陈启汉要求姚太庆返还租金13333元，法律规定房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中陈启汉的搬离时间为2014年11月5日，陈启汉实际承租时间为138天，陈启汉应当支付房屋占有使用费7561.64元（138天×20000元／年÷365天／年），因陈启汉已支付20000元，姚太庆还应返还12438.36元，故对陈启汉的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于陈启汉要求姚太庆赔偿其隔墙及安装窗户费用1180元，因双方约定租期为2年，而陈启汉实际使用涉案厂房时间为138天，姚太庆对剩余租期内隔墙及安装窗户的使用，应支付陈启汉相应的折价补偿款956.93元（1180×（365天／年×2年-138天）÷365天／年×2年］。法律规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，姚太庆在出租涉案厂房时未如实告知涉案厂房是否具备法定承租条件，陈启汉在承租涉案厂房时亦未尽到必要的注意义务，双方对合同无效均存在过错，依法应各自承担相应的责任。关于陈启汉主张的搬迁费用13410元，陈启汉提交有收据、收条，以佐证其因搬迁产生的叉车搬运线盘费用2250元、运输费1800元以及人工费9360元，姚太庆对上述费用均不予认可，本院结合涉案搬运货物线盘重量、搬运距离并结合双方的过错程度，酌定姚太庆应支付陈启汉的搬迁费为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告姚太庆于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈启汉房屋使用费12438.36元并支付隔墙及安装窗户的折价补偿款956.93元以及搬迁费5000元，合计18395.29元。
二、驳回原告陈启汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费498元，由原告陈启汉负担170元，由被告姚太庆负担328元（此款已由原告陈启汉垫付，被告姚太庆在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石洪槟
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初150号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族。2016年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]144号起诉书，指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年4月18日20时许，被告人崔某某无证、醉酒驾驶牌照为黑R972**号两轮摩托车，由西向东行驶至嫩江县嫩江镇团结村崔某甲家门前时，将同方向行人陈某某撞倒，引发陈某某受伤的交通事故。嫩江县公安交通警察大队民警在嫩江县人民医院将其查获。经嫩江县公安交通警察大队认定，被告人崔某某承担此起交通事故全部责任。经检测，被告人崔某某的血液乙醇含量为123.47mg/100ml。
上述事实，在法庭审理过程中被告人崔某某无异议，且有证人陈某某、崔某已、陈某甲的证言，嫩江县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，崔某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河（翼）鉴（物）字（2016）09052号司法鉴定检验报告书，嫩公交认字[2016]第04030号道路交通事故认定书，被告人崔某某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获经过、破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年7月8日起至2016年8月7日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年七月二十日
书记员 朱 红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4279号
原告：淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心，住所地淮安市北京新村十区一幢204室。
经营者：卢兵。
被告：张长华，男，汉族，身份信息不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心与被告张长华服务合同纠纷一案中，原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘明明
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第275号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月17日刑满释放。现因本案于2015年6月2日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月15日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现关押于金沙县看守所。
公诉机关以金检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月2日中午，公安机关接群众举报称家住金沙县鼓场街道跃进路的被告人杜某某在贩卖毒品。当日14时20分许，被告人杜某某在其家中以100元的价格将毒品出售给毒品买家时被公安机关当场抓获，并当场查获毒品疑似物零包3个。经金沙县质量技术监督所称量，3个毒品疑似物零包净重为0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物零包中均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了证人熊某某的证言、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明、刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、本院（2014）黔金刑初字第385号刑事判决书、被告人杜某某的供述等证据，公诉机关认为被告人杜某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
审理查明，被告人杜某某对上述事实、证据、罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杜某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖数量为0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。本案中，被告人杜某某曾因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足三个月，被告人不思悔改再犯本案，系累犯，并系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杜某某在审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人杜某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日至2016年3月1日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一五年八月十九日
书记员 周曼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第643号
罪犯李德林，男，1983年4月30日出生，汉族，河北省固安县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2001年6月13日作出（2001）廊刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李德林犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月11日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2023年10月10日），剥夺政治权利六年。2008年11月5日、2011年8月15日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李德林在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李德林在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月15日，2012年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励9次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘磊、高峰，罪犯证明人樊起辉、张连伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李德林服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李德林减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年6月10日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初638号之二
解除保全申请人：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区顺达街*号*号楼1门***室。
法定代表人：任延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周梦燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司工作人员。
被申请人：河北航通国际货运代理有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区平安南大街**号*座***房间。
法定代表人：武晓柳，该公司经理。
解除保全申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司与被申请人河北航通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）津72民初638号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北航通国际货运代理有限公司所属银行账户存款14982.46元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河北航通国际货运代理有限公司所属银行账户存款14982.46元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
案件申请费170元,由解除保全申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初638号
申请人：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区顺达街*号*号楼1门***室。
法定代表人：任延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周梦燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司工作人员。
被申请人：河北航通国际货运代理有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区平安南大街**号*座***房间。
法定代表人：武晓柳，该公司经理。
申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司与被申请人河北航通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人河北航通国际货运代理有限公司所属银行账户存款14982.46元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北航通国际货运代理有限公司所属银行账户存款14982.46元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费170元，由申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初638号之一
原告：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区顺达街*号*号楼1门***室。
法定代表人：任延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周梦燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司工作人员。
被告：河北航通国际货运代理有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区平安南大街**号*座***房间。
法定代表人：武晓柳，该公司经理。
原告天津华铁东方国际货运代理有限公司与被告河北航通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津华铁东方国际货运代理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华铁东方国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津华铁东方国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币88元，由原告天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。