吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1741号
上诉人（原审被告）：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝金，男，1958年7月29日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：周连珍（系李宝金妻子），住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市任龙物业服务有限公司（以下简称任龙公司）因与被上诉人李宝金劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任龙公司的委托诉讼代理人庞巍，被上诉人李宝金及其委托诉讼代理人周连珍、许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任龙公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回李宝金与任龙公司存在劳动关系的诉讼请求。二、诉讼费由李宝金承担。事实和理由：一审判决任龙公司与李宝金存在事实劳动关系无事实及法律依据，李宝金属于临时雇佣的劳务人员，双方并不存在劳动关系。
李宝金辩称，一、任龙公司与李宝金均符合法律规定的主体资格。二、李宝金受任龙公司领导指派，从事保安工作及其他工作，按月领取劳动报酬。三、李宝金从事的保安工作是用人单位任龙公司业务的组成部分。综上，一审法院判决任龙公司与李宝金之间存在事实劳动关系，有事实根据和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
李宝金向一审法院起诉请求：一、确认李宝金与任龙公司存在劳动关系；二、任龙公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29161元（2651元×11月）；三、任龙公司给付李宝金停工留薪期住院期间护理费46178元（4419元／月／20天×209天）；四、任龙公司支付住院期间伙食补助费11200元[（97天＋15天）×100元／天]；五、任龙公司给付李宝金医疗费12203.40元（李宝金医保里的余额）；六、任龙公司交纳五险一金或折价给付李宝金现金；七、任龙公司给付一次性伤残补偿金29161元（2651元／月×11个月）；八、任龙公司给付营养费11000元（110天×100元／天）、取被固定物费用12000元、司法鉴定费3700元、交通费1500元；九、解除双方之间的劳动关系，任龙公司给付一次性工伤医疗补偿金29161元（2651元／月×11个月）、一次性伤残就业补偿金23859元（2651元／月×9个月）；十、任龙公司给付停工留薪期工资2016年2月5日-2016年5月12日及拖欠工资2016年2月至2016年12月19日共29161元。
一审法院认定事实：李宝金在任龙公司工作，任保安岗位，月工资1300元。2016年2月5日，李宝金在值班期间受伤，入院治疗，住院期间的医疗费由任龙公司支付。双方发生争议，李宝金作为申请人，向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为“确认申请人与被申请人之间劳动关系成立”。该委于2016年8月22日作出吉昌劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书，裁决“因证据不足驳回申请人的仲裁请求”。该裁决书于2016年8月22日送达李宝金。李宝金于2016年9月8日，按照提供劳动者受害责任纠纷诉至一审法院，请求任龙公司赔偿医药费12203.40元、护理费36970元、住院伙食补助费11200元、交通费1500元、误工费31080元、残疾赔偿金144059元、精神损害抚慰金15000元、营养费11000元、取内固定物费用12000元、司法鉴定费3700元。一审法院于2017年9月27日作出（2016）吉0202民初2524号民事裁定书，认定李宝金与任龙公司之间不属于人身损害责任法律关系，应按照劳动争议程序解决纠纷，裁定驳回李宝金的起诉。2017年11月1日，李宝金作为申请人，向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为“依法确认申请人被申请人之间存在劳动关系；依法享受工伤待遇”。该委于同日作劳仲不字（2017）第37号不予受理案件通知，决定不予受理。李宝金遂提起本次诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方是否存在事实劳动关系；李宝金的部分诉讼请求是否应采取仲裁前置程序；李宝金的诉请是否有事实和法律依据。关于任龙公司与李宝金之间是否存在事实劳动关系。根据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，任龙公司与李宝金之间虽然没有签订书面劳动合同，但是任龙公司和李宝金均符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格，李宝金系任龙公司的保安，受任龙公司管理，任龙公司支付其报酬。任龙公司系物业服务企业，李宝金从事的保安工作系该公司的业务组成部分。故可以认定，李宝金与任龙公司之间存在事实劳动关系。任龙公司抗辩李宝金属于临时提供劳务人员，与李宝金没有劳动关系。该项抗辩没有法律依据，不予采信。关于李宝金请求的未签订书面劳动合同双倍工资差额和解除双方之间的劳动关系，因未经过仲裁前置程序，依法不予处理。关于李宝金请求的任龙公司交纳“五险一金”或折价给付李宝金现金。该项诉求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予处理。关于李宝金主张的停工留薪期住院期间护理费、住院期间伙食补助费、医疗费、一次性伤残补偿、营养费、取被固定物费用12000元、一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残就业补偿金、停工留薪期工资等诉求，均系工伤保险待遇，李宝金应进行工伤认定和劳动能力鉴定，如有必要，可另觅途径寻求救济。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
一审法院判决：一、李宝金与任龙公司之间存在事实劳动关系；二、驳回李宝金其他诉讼请求。案件受理费10元，李宝金与任龙公司各负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李宝金到任龙公司从事保安岗位工作，双方未签订书面劳动合同，也未签订书面雇佣合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，任龙公司和李宝金均符合劳动法和劳动合同法规定的主体资格；李宝金在任龙公司保安岗位工作，受任龙公司管理，任龙公司的各项规章制度均适用于李宝金，李宝金从事任龙公司安排的有报酬的劳动；任龙公司系物业服务企业，李宝金从事的保安工作系该公司的主要业务组成部分。综上，一审法院认定李宝金与任龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。任龙公司关于其与李宝金之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，任龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市任龙物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年九月三日
书 记 员 李玉娇