江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2186号
上诉人（原审被告）颜茂顺�男，农民。
上诉人（原审被告）颜二军，男，农民。
两上诉人共同委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周礼祥，男，农民。
委托代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
原审被告周纲要，男，农民。
原审被告周性权，男，农民。
原审第三人淮安市淮阴区三树镇周集村村民委员会。
法定代表人王学飞，该村委会主任。
委托代理人韩鹏先，该村党支部书记。
上诉人颜茂顺、颜二军与被上诉人周礼祥及原审被告周纲要、周性权、原审第三人淮安市淮阴区三树镇周集村村民委员会（以下简称周集村委会）土地承包经营权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月17日作出（2014）淮渔民初字第0512号民事判决。上诉人颜茂顺、颜二军不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人颜二军及其与颜茂顺的共同委托代理人丁宗祥、被上诉人周礼祥及其委托代理人曹林祥、原审第三人周集村委会的法定代表人王学飞及委托代理人韩鹏先到庭参加诉讼，原审被告周纲要、周性权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告周礼祥与被告周纲要、周性权、颜茂顺、颜二军均为淮安市淮阴区三树镇周集村周庄一组村民。1998年土地二轮承包时，原告周礼祥家取得了6.5亩土地的承包经营权，土地分别位于：原告家屋后1.4亩；周庄屋后1.8亩；东邻周纲要家土地、西邻周玉喜家土地、南邻灌溉渠、北邻支河；周庄东南方向12亩地块1.3亩，东邻周凯峰家土地、西邻周纲要家土地、南邻灌渠、北邻排水沟；原告家门前2亩，东邻沟、西邻汪塘、南邻颜茂荣家土地、北邻汪广国家土地。原告称上述土地自1999年被第三人周集村委会强行发包给四被告。现原告家屋后1.4亩土地由被告周纲要耕种；周庄屋后1.8亩土地由被告周性权耕种；周庄东南方向12亩地块的1.3亩土地由被告颜茂顺耕种；原告家门前2亩土地由被告颜二军耕种。被告周纲要称其现耕种的1.4亩土地是原告母亲于1996年交给其耕种，并未经过村委会同意。被告颜茂顺称其耕种的1.3亩土地与周性权耕种的1.8亩土地、颜二军耕种的2亩土地系原告家撂荒后生产队长安排耕种。原、被告均未能向原审法院提交《农村集体土地承包经营权证书》、《农村集体土地承包合同书》。原告向原审法院提交了淮安市淮阴区三树镇农村经济服务站出具的《淮阴县一九九八年春订合同登记表》，在该表中原告户登记的承包土地面积为5.06亩，负担人口为5人，分别为原告父母、原告两个姐姐及原告本人。原告称当初为少�税费，故登记面积比实际面积小，原告父亲周性忠于1997年去世，但在1998年二轮承包时参与了分地。
另查明，为了进一步查清案情，原审法院至淮安市淮阴区三树镇农村经济服务站调取了周集村一组的地籍档案资料，该站现只存有《淮阴县一九九八年春订合同登记表》、《1999年合同登记表》、《2000年农民负担登记表》、《2004年农村土地承包到户台账》四份相关地籍档案。上述四份登记表中均未载明各户承包土地所处地块、四至范围，也未载明相关的土地流转情况。《淮阴县一九九八年春订合同登记表》中，被告周纲要户（登记户主为其父亲周性奎）承包土地面积为8.67亩，负担人口5人；被告周性权户承包土地面积为6.63亩，负担人口4人；被告颜茂顺户承包土地面积为2.5亩，负担人口3人；被告颜二军户（登记户主为其父亲颜茂德）承包土地面积为3.97亩，负担人口3�。原审法院还调取了原、被告所在村民小组的《1999年合同登记表》、《2000年农民负担登记表》、《2004年农村土地承包到户台账》。《1999年合同登记表》中原告户承包地人口2人，承包地耕地面积3.27亩；被告周纲要户（登记户主为其父亲周性奎）承包地人口5人，承包耕地面积8.25亩；被告周性权户承包地人口3人，承包耕地面积8.02亩；被告颜茂顺户承包地人口2人，承包耕地面积2.45亩；被告颜二军户（登记户主为其父亲颜茂德）承包地人口4人，承包耕地面积5.98亩。《2000年农民负担登记表》中无原告户土地承包情况登记；被告周纲要户（登记户主为其父亲周性奎）承包地人口5人，承包耕地面积8.25亩；被告周性权户承包地人口4人，承包耕地面积8.02亩；被告颜茂顺户承包地人口5人，承包耕地面积3.65亩；被告颜二军户（登记户主为其父亲颜茂德）承包地人口4人，承包�地面积6.98亩。《2004年农村土地承包到户台账》中无原告户土地承包情况登记；被告周纲要户承包地人口5人，承包耕地面积9.52亩；被告周性权户承包地人口5人，承包耕地面积8.91亩；被告颜茂顺户承包地人口8人，承包耕地面积9.78亩；被告颜二军户（登记户主为其父亲颜茂德）承包地人口3人，承包耕地面积4.43亩。
再查明，在庭审中，原审法院询问第三人周集村委会，该村一组在1998年土地二轮承包时人均承包土地面积，第三人周集村委会称该村自1983年分地之后就没有再分过地，不知人均承包土地面积，村民有能力就多种地，没有能力就少种地。
原告周礼祥诉称，原告父亲于1997年去世。1998年土地二轮承包时，原告家共承包5人耕地共计6.5亩，当时为了少缴费用，在农经站登记是5.06亩。1999年，第三人强行将原告承包地拿下，分别将四块承包地给四被告代为耕种，�中周纲要耕种1.4亩，周性权耕种1.8亩，颜茂顺耕种1.3亩，颜二军耕种2亩。由于当时原告尚在读书，母亲和原告两个姐姐在外打工，无法要回承包地。土地是农民生活的基本保障，国家规定土地二轮承包30年不变。原告通过第三人与被告协商将土地要回，四被告均予拒绝。现诉至法院，请求判令四被告返还原告6.5亩土地。
被告周纲要辩称，淮安市淮阴区三树镇周集村周庄后面1.4亩土地属于村自留地，并不属于承包地，被告周纲要从1996年下半年耕种该土地至今，当时是原告母亲将土地交给被告周纲要种的，并未经过村委会。
被告颜茂顺辩称，原告父亲去世后，原告家土地撂荒，生产队长安排被告颜茂顺种原告家的1.3亩地。土地位于淮安市淮阴区三树镇周集村周庄东南方向12亩地块，东邻周凯峰家土地、西邻周纲要家土地、南邻灌渠、北邻排水沟。被告周性权、颜二�两家和被告颜茂顺的情况一样。
被告周性权、颜二军未作答辩。
第三人周集村委会辩称，周集村是2000年合并的村，现任村干部对当时的具体情况不清楚。
原审认为，《农村土地承包法》规定：耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地，发包方不得调整承包地。本案中，由被告周性权耕种的周庄屋后1.8亩土地、由被告颜茂顺耕种的周庄东南方向12亩地块的1.3亩土地、由被告颜二军耕种的原告家门前2亩土地，合计5.1亩土地，在1999年之前均由原告户承包耕种，在《淮阴县一九九八年春订合同登记表》中已载明1998年土地二轮承包时原告户承包土地面积为5.06亩，故认定原告户已于1998年土地二轮承包时取得了上述合计5.1亩土地的承包经营权，原告取得的农村土地承包经营权依法应受到保护。对于被告颜茂顺所辩称其与周性权、颜二军三户均系原告撂荒�地后生产队又重新分包的意见，原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条明确规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”三被告未能提供相关证据、原审法院调取的证据均无法证明讼争土地的承包经营权现已合法流转到三被告处，故原告要求被告周性权、颜茂顺、颜二军返还共计5.1亩土地的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。《淮阴县一九九八年春订合同登记表》中载明原告户在1998年承包土地面积为5.06亩，对原告所称实际承包土地面积为6.25亩，因无相关证据证明，难以认定，只能认定原告户于1998年土地二轮承包时只取得了5.05亩土地的承包经营权，被告周性权、颜茂顺、颜二军三户耕种了共计5.1亩原告户的土地，对于现由被告周纲要耕种的原告家屋后的1.4亩土地，因被告周纲要称其自1996年土地二轮承包之前即耕种，原告未能提供相关证据证明该份土地在土地二轮承包时由其耕种，故认定1998年土地二轮承包时原告户并未取得上述1.4亩土地的承包经营权，现原告要求被告周纲要返还上述1.4亩土地的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周性权于2014年秋季水稻收获后向原告周礼祥返还位于淮安市淮阴区三树镇周集村一组周庄屋后地块的1.8亩土地（东至周纲要家土地、西至周玉喜家土地、南至灌溉渠、北至支河）；二、被告颜茂顺于2014年秋季水稻收获后向原告周礼祥返还位于淮安市淮阴区三树镇周集村一组周庄东南方向12亩地块的1.3亩土地（东至周凯峰家土地、西至周纲要家土地、南至灌渠、北至排水沟）；三、被告颜二军于2014年秋季水稻收获后向原告周礼祥返还位于淮安市淮阴区三树镇周集村一组原告家屋前的2亩土地（东至沟、西至汪塘、南至颜茂荣家土地、北至汪广国家土地）；三、驳回原告周礼祥的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由被告周性权、颜二军各负担14元，被告颜茂顺负担12元。
一审判决后，颜茂顺、颜二军不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人在土地二轮承包时取得6.5亩土地，无事实依据。在土地二轮承包前的1997年春，被上诉人已放弃耕种土地，当时的村民小组即将其弃耕的1.3亩土地和2亩土地分别承包给了上诉人颜茂顺、颜二军。二、《淮阴县一九九八年春订合同登记表》不能作为认定本案事实的依据。该登记表不能证明当时的土地承包情况。被上诉人当时尚未成年，不具备签订合同的主体资格，被上诉人在1998年春并未与周集村委会签订承包合同。取得土地承包经营权依据的应当是土地承包合同与土地承包经营权证书，被上诉人在一审中并未提供任何证据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。
被上�人周礼祥答辩称：被上诉人从1983年依法取得诉争土地承包经营权，到1998年延续承包了土地。被上诉人从未放弃、丧失诉争土地的承包经营权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周纲要、周性权未作答辩。
原审第三人周集村委会答辩称：涉案土地在一轮承包时是被上诉人的，但在二轮承包时，其并未分得土地。
二审经审查，对原审查明的周礼祥户在1998年土地二轮承包时取得6.5亩土地承包经营权以外的其他事实予以确认。
本案的争议焦点为：讼争土地承包经营权是否归被上诉人享有，上诉人应否返还讼争土地。
本院认为：农村第一轮土地承包期间，周集村一组周庄东南方向12亩地块中的1.3亩土地（东至周凯峰户地、西至周纲要户地、南至灌渠、北至排水沟）及被上诉人周礼祥屋前2亩土地（东至沟、西至汪塘、南至颜�荣户地、北至汪广国户地）的承包经营权归被上诉人周礼祥户享有，上诉人颜茂顺、颜二军及原审第三人周集村委会均无异议，本院予以确认。一审中，原审第三人周集村委会明确表示该村自1983年分地之后未再分过地，据此，可以推定在农村第二轮土地承包时，该村各户仍是继续延包农村第一轮土地承包时取得的土地，故前述两块土地自然应在被上诉人周礼祥户承包经营权范围内。上诉人颜茂顺、颜二军主张被上诉人周礼祥放弃耕种土地，证据不足，本院不予支持。一审判决上诉人颜茂顺、颜二军返还前述两块土地，并无不当，但一审判决仅将《淮阴县一九九八年春订合同登记表》作为被上诉人周礼祥户取得农村第二轮土地承包经营权的依据，理由不够充分，本院予以纠正。二审中，原审第三人周集村委会陈述被上诉人周礼祥户在农村第二轮土地承包时未分到土�，该陈述与其在一审中的陈述自相矛盾，亦无证据证明，故本院不予采信。
综上所述，上诉人颜茂顺、颜二军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人颜茂顺、颜二军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 忠