山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1446号
上诉人（原审原告）：梁龙龙，男，1988年9月9日出生，汉族，河南省睢县人，住，现住河南郑州。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部（以下简称人保林州），地址：林州市振林区天平路中段。
负责人：刘有生，经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称林州华通汽运公司），地址：林州市交警队南100米路西。
法定代表人：牛天保，经理。
委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王德顺，男，1970年6月19日出生，汉族，山西省长治市潞城市人，住。
被上诉人（原审被告）：成龙，男，1973年9月7日出生，汉族，山西省潞城市人，住。
上诉人梁龙龙、人保林州因与被上诉人林州华通汽运公司、王德顺、成龙机动车交通事故责任纠纷一案，均不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁龙龙及其委托诉讼代理人孟铁虎、上诉人人保林州委托诉讼代理人张朋飞、被上诉人林州华通汽运公司委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，成龙、王德顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁龙龙上诉请求：一、在原判决169417元的基础上增加赔偿18625元。二、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、路政损失与施救费客观存在应予支持。交通事故发生后，因豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××承担事故全部责任。车主王德顺答应全部损失由其承担，让上诉人将路政损失赔款票据以及施救费的票据邮寄过去，原审时王德顺没有到庭参加诉讼。上诉人积极寻找证据，因时间短促原审没有支持该实际损失。二、实际发生的交通费应酌情考虑。发生交通事故后，因处理事故上诉人多次往返河南山西，基本上都是自己开车或找朋友一起过来，发生交通等费用远不止2000元，上诉人虽未提供交通票据，但实际发生的费用是客观存在的，应当酌情给予考虑。
人保林州辩称，上诉人梁龙龙的上诉请求没有证据支持，请求驳回其上诉请求。
林州华通汽运公司辩称，没有证据予以支持，不认可，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人人保林州上诉请求：一，依法撤销山西省太谷县人民法院作出的(2017)晋0726民初1320号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人梁龙龙等损失人民币78040元。（不服金额91377元）：二、本案的二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的停运损失86777元及评估费4600元不应当由我公司承担，应当由我公司的被保险人或侵权人承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。以上条文可知，合理的停运损失应由侵权人承担，我公司不是侵权人。或按照保险合同约定予以赔偿，而根据保险合同条款约定，停运损失等间接损失不属于上诉人的赔偿范围。二、本案的诉讼费上诉人也不应承担。我公司不服金额为停运损失8677元+评估费4600元，共计9137元。
梁龙龙辩称，保险合同是属于格式合同，如果针对停运损失没有与被保险人特别约定属于免责的情况下保险公司应当承担责任。
林州华通汽运公司辩称，同梁龙龙代理人意见一致。补充一点，我公司不是车辆的实际控制人，也没有对该车辆进行收益，赔偿义务应当由实际车主王德顺承担。
王德顺、成龙未出庭也未提供书面答辩意见。
梁龙龙向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿交通事故造成梁龙龙的车辆损失、停运损失等费用共计239138元变更为191817元；2、一审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：梁龙龙提供的交通事故认定书，一审被告无异议证据，予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，认定如下：梁龙龙主张的路政损失10000元，施救费5000元，林州华通汽运公司和人保林州均持有异议，而梁龙龙也无相应证据佐证，故不予支持。梁龙龙主张的交通费用2000元，也无相应证据佐证，不予支持。梁龙龙提供的鉴定意见书是在庭前自行委托鉴定机构进行的，人保林州有异议，在诉讼过程中，申请法院重新对梁龙龙的车辆损失进行鉴定，一审法院委托北京华大保险公估有限公司进行了鉴定，该鉴定意见书客观公正，应予采信。人保林州对梁龙龙提供的公估报告书确定的事故车辆停运每天的损失利润金额811元和定州市正朋汽车修理厂提供的事故车辆的维修时间有异议，但无相应反驳证据佐证，故对其辩解意见不予采信。梁龙龙主张的评估费是在诉讼前自行委托鉴定机构的费用，对于车辆损失的鉴定意见书已经在法院诉讼过程中，根据人保林州的申请重新确定，但停运损失的鉴定意见书，人保林州并未要求重新鉴定，故对梁龙龙的评估费用酌情考虑4600元。对于梁龙龙主张的停运损失予以支持。人保林州辩解的鉴定费不应承担的意见不符合法律的规定，依法应予承担。
一审法院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队道路交通事故认定，成龙承担本起事故的全部责任、孙佑峰无责任。事实清楚、责任明确，予以采信。梁龙龙在本次事故中受到的损失客观存在，对于其合理合法的损失，理应予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：车损78040元、停运损失811元/天×107天（包括主、挂车维修时间和交警部门的扣车时间）=86777元、评估费4600元，合计169417元。由于事故车辆在人保林州投有相应的保险，故对于梁龙龙的损失由人保林州承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、人保林州于本判决生效后十日内赔偿梁龙龙各项损失人民币169417元。二、驳回梁龙龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人梁龙龙提交了新的证据：1、路政损失票据（复印件盖章）；2、施救费普通发票（复印件）以及施救费校验码（复印件）；3、油费、过路费发票（原件）。用以证明路政损失11250元，施救费是榆社县晋通汽车服务中心，施救费的费用是5500元，关于交通费，本次梁龙龙从河南来的时候，加油票及高速费一共是442元。人保林州质证称，对路政损失的证据真实性无异议，这个赔偿过程我方没有参与，也没有相应的评估印证，费用过高，对合理性有异议；关于施救费的证据，对真实性没有异议，人家产生了就是产生了；关于交通费的证据，本案是财产损失，不属于人身损害，不应该计算交通费，即使有损失也该包含在施救费中，保险公司仅赔偿财产的直接损失，对该证据不认可。林州华通汽运公司质证称，对证据1和证据2同保险公司意见一致，关于证据3，该费用扩大化了。人保林州提交了新的证据：投保单及保险条款，证明目的是条款内容约定内容在条款的26条，发生意外事故致使任何单位和个人停驶等间接损失是属于免责情形，投保单的证明目的是投保单在投保人签名盖章处有被保险人的盖章，该证明目的是我们的责任免除情形在条款中已经约定并且采用了加黑处理，投保单也是经过投保人及保险人形成的合法有效的保险关系，依据交通事故司法解释第16条规定，商业险按照保险合同约定承担责任，条款内容中约定的停驶等间接损失应由被保险人承担，我们已经履行了说明告知义务，应当严格按照条款约定的内容依法确定赔偿责任。上诉人的上诉理由具有事实和法律依据。林州华通汽运公司质证称，对投保单及条款的真实性无异议，确实是我们公司盖的章，但是由于保险公司提供的是现成的格式合同，属于霸王条款，被保险人在购买保险时不得不按照他们提供的格式合同进行签字，条款给我们公司了，但是没有做详细的解释。梁龙龙质证称，特别约定里没有关于停运损失保险公司免责的特别约定，在理解不同的情况下，应当作出有利于被保险人的解释。条款是格式条款，要是免责的话应该是在特别约定里将这种情况作为免责的事由特别约定。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点一是梁龙龙主张的路政损失和施救费损失是否应予支持。各方当事人对梁龙龙二审期间提交的施救费和路政费票据的真实性予以认可，该费用系梁龙龙因案涉事故造成损失所支付的必要费用应予支持，因梁龙龙一审起诉主张路政损失1万元、施救费5千元，不超过票据载明金额，故本院认定由人保林州应在保险限额内承担路政损失1万元及施救费5千元。争议的焦点二是梁龙龙主张的交通费是否应予支持，因本案系财产损失纠纷，财产损失中赔偿项目并不包括交通费，故梁龙龙该上诉主张于法无据，本院不予支持。争议的焦点三是梁龙龙主张的停运损失及评估费是否应由人保林州承担。道路交通事故造成的合理停运损失应由侵权人一方负担，人保林州主张依据保险合同应予免责，但该并未提交充分证据证明其已就该免责条款对投保人尽到提示或明确说明义务，故人保林州该上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人梁龙龙的上诉请求因二审补强了新证据部分成立，上诉人人保林州的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：
一、变更太谷县人民法院（2017）晋0726民初1320号民事判决第一项为：人保林州于本判决生效后十日内赔偿梁龙龙各项损失人民币184417元；
二、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1320号民事判决第二项；
三、驳回梁龙龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4887元，二审案件受理费2350元，由梁龙龙负担837元，人保林州负担6400元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 许艳玫