贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1350号
原告梁明福，男，1967年2月24日生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县，
委托代理人龚修龙，男，贞丰县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告王贞茂，男，1968年7月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告陈啟江，男，1977年1月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告贞丰县恒山化工有限公司。
住所地：贞丰县龙场镇工业园区。
法定代表人张义，系公司负责人。
委托代理人曾旭建，男，1966年5月14日生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市，系贞丰恒山化工有限公司总经理，代理权限为特别授权。
被告张新安，男，1968年6月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告梁明福诉被告王贞茂、陈啟江、贞丰县恒山化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理。诉讼过程中，因张新安与被告王贞茂、陈啟江系合伙关系，故本院依职权追加张新安作为被告参与诉讼。2016年12月8日，本院对本案第二次公开开庭进行审理。两次开庭中，原告梁明福及其委托代理人龚修龙，被告王贞茂、陈啟江，被告贞丰县恒山化工有限公司的特别授权委托代理人曾旭建均到庭参加了诉讼，被告张新安参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告梁明福诉称：原告经熟人张某介绍，2016年6月6日与被告单位股东之一陈啟江取得联系，到被告的矿场协商为被告提供采矿事宜，经到矿场实地查看后，双方达成口头协议条款如下：1、原告每采一吨矿，被告支付原告200元劳务费，劳务费从被告拉走矿石后三天内支付；2、矿井选址由被告指定，如果采不出矿石，被告按每一米进尺支付给原告100元劳务费；3、采矿设备、劳保用品、原告和工人食宿由被告无偿提供；4、被告必须为工人办理工伤保险；5、工人的体检费用由被告承担。协议达成后，原告从湖北组织9名工人于2016年6月10日进场准备施工，可被告迟迟未办好工人工伤保险，工人不能下井，工人等不了，逼着原告要了3000元的车费后离开。后原告又再次组织第二批10名工人进行采矿施工。至2016年8月9日共采出矿石100吨，被告将矿石拉走后，未按约定支付劳务费，后被告又分两批拉走260吨，但仍未结算劳务费给原告，现尚有120多吨矿石仍留在矿场（井内80多吨，井外40多吨）。由于被告不按约定支付劳务费，造成原告停工，原告只好另外支付10000元费用给工人，让工人离开。另外，原告还为被告垫付工人体检费1808元。原告为追讨劳务费四处奔走，造成误工、交通费等经济损失不低于3000元。综上所述，为维护原告的合同权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告采矿费96000元；2、判令被告支付原告打进尺的补贴费4500元；3、判令被告赔偿原告的经济损失费17680元；4、案件受理费由被告承担。
被告王贞茂辩称：我不认识原告梁明福，原告是跟被告陈啟江谈的，我跟陈啟江是合伙关系，原告不能起诉我；原告起诉的金额也不对，因为我们对矿是有质量要求的，是按质量来算，不是按原告所说的单价来结算。
被告陈啟江辩称：我不认可，我没有跟原告梁明福谈单价，是另一个人姓任（具体姓名不详）跟他谈的单价，我跟他谈的是矿的质量10度为标准，10度以上，每上升一度加15元，是姓任的人将原告梁明福喊来的，我跟王贞茂是合伙关系，与被告贞丰县恒山化工有限公司是承包关系，工人的吃和保险以及体检费用由原告方自行承担，我方只免费提供住宿，但是钱都是我先垫付，最后在结算时扣除，矿的选址是双方协商的，并不由被告指定。
被告贞丰县恒山化工有限公司辩称：我公司不应该是被告，我公司与被告王贞茂、陈啟江签订了承包合同，我们不仅全额支付了承包款，而且还超额支付了4万多元的工程承包款给被告王贞茂、陈啟江，因此，本案与我公司无关。
被告张新安辩称：我的意见与被告王贞茂、陈啟江一致，另外补充的是原告是任某介绍来的，谈好的单价是采出的矿质量达到10度才是每吨200元，超过10度每增加一度增加15元，矿的质量不足10度，被告方直接不要，也不另外支付劳务费。
原告梁明福对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告梁明福的基本身份信息及诉讼主体资格。四被告无异议。
2、现场照片2张，拟证明原告梁明福在被告贞丰县恒山化工有限公司的矿场为被告采矿的事实。被告王贞茂、陈啟江、贞丰县恒山化工有限公司认为原告不是在照片中的井口内采矿，但吃住的照片是事实；被告张新安认为原告不是在照片上的井口采矿，吃住的照片是被告贞丰县恒山化工有限公司的指挥部。
3、矿石堆场照片2张，拟证明原告梁明福所采矿石被拉走的事实。被告王贞茂、陈啟江、贞丰县恒山化工有限公司认为照片上不是原告所采的矿石，是其他人的采矿，原告所采矿石已被拉走；被告张新安认为照片上不是原告所采的矿石，也不是矿石，只是石头废渣。
4、货物发运单18张，拟证明被告已发运原告采出的矿石339.48吨的事实。被告王贞茂、陈啟江、贞丰县恒山化工有限公司无异议；被告张新安表示不清楚，其在合伙里没有实际执行，其只带原告去矿场，其他的不清楚。
5、门诊收费发票复印件8份，拟证明原告梁明福为被告垫付工人体检费1808元的事实。被告王贞茂、张新安表示不清楚；被告陈啟江、贞丰县恒山化工有限公司认为原、被告协商的体检费是由原告承担，并不由被告承担。
6、治安调解协议书一份，拟证明：第一、因被告欠原告工钱，原告向被告讨要工钱时遭被告打伤的事实；第二、原告于2016年8月19日为向被告讨要工钱就开始造成误工的事实。被告陈啟江表示不认可原告误工损失，也不承担原告的误工费用，原告不是被被告陈啟江殴打，而是与他人发生扭打。被告王贞茂、张新安、贞丰县恒山化工有限公司表示不清楚。
7、录音光盘一份（通过现场将手机录音和光盘刻录进行比对，光盘刻录存在剪接，不完整），拟证明当时原、被告之间协商的单价是每吨200元的事实。被告王贞茂认为没有约定每吨200元；被告陈啟江表示光盘不明不白，不认可；被告贞丰县恒山化工有限公司表示光盘有剪辑，不认可；被告张新安表示其中光盘提到的200元每吨的前提是矿的质量在10度以上。
8、报告书复印件一份，拟证明陈善银跟原告梁明福不是合伙关系，是原告所雇请工人的事实。四被告认为原告与陈善银领钱时都是一起签字，不认可该份证据，我们一直认为陈善银与原告梁明福是合伙关系。
被告王贞茂、陈啟江向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件二份，拟证明被告王贞茂和陈啟江的基本身份信息及诉讼主体资格。原告梁明福及其他被告无异议。
2、《矿山井下施工工程承包合同》复印件一份，拟证明被告王贞茂、陈啟江与被告贞丰县恒山化工有限公司是承包关系以及矿物单价的价位和所产生法律效力的事实。原告梁明福认为原告不是合同当事人，该证据与本案无因果联系，合同中约定的价格与原告和被告商定的价格无关；被告贞丰县恒山化工有限公司无异议；被告张新安无异议，并表示其也是合伙人。
3、结算单复印件一份，拟证明被告王贞茂、陈啟江、张新安承包贞丰县恒山化工有限公司的项目所做的工程数量和结算工程款的事实。原告梁明福表示没有原告的签字，是三被告之间的事，与本案无关联性；被告贞丰县恒山化工有限公司、张新安无异议。
4、付款说明复印件一份，拟证明原告给被告采矿，采出来的矿是300多吨，原告与陈善银占采出来的矿的一半，被告陈啟江、王贞茂、张新安占一半的事实。原告梁明福认为字是被告王贞茂书写，原告只签名字，但没有说各占多少份额，并且原告所签的字是被胁迫所签。被告贞丰县恒山化工有限公司、张新安无异议。
5、收条复印件一份，拟证明于2016年8月23日通过结算被告就向原告梁明福支付20000元的事实。原告梁明福及其他被告无异议。
被告王贞茂、陈啟江、张新安共同向本院申请了两位证人出庭作证：
1、证人任某出庭作证，拟证明：原告与陈龙虎认识，经陈龙虎介绍原告来看矿场，第一次证人跟张新安去看的矿，后面原告也去看的，10度是每吨200元，10度以下的不要也不给钱，生活费第一个月是预支，但结算时要扣除，原告是跟被告张新安、陈啟江商量的价格，证人在场，采矿的食宿和工伤保险由谁承担证人不清楚。原告梁明福无异议，但认为在第二次原、被告之间谈价格时，证人不清楚；被告贞丰县恒山化工有限公司表示不清楚。
2、证人王某（证人系被告王贞茂之兄）出庭作证，拟证明：当时证人也组织有人在被告贞丰县恒山化工有限公司的矿场进行采矿，原告是第二帮人，证人组织的是第一帮，3度以下直接不要，也不给钱，3度至5度的是每吨50元，5度至10度之间每增加1度加15元，10度以上每吨200元，被告方负责工具、电费、炸药费，原告及证人等工人负责劳务和生活费。原、被告商量价格时，证人在场，对于选址是三方（贞丰县恒山化工有限公司、原告、被告方）在场协商来定，不是由一方指定。原告梁明福认为证人不客观真实，不认可；被告王贞茂、陈啟江、张新安认为矿的质量在10度以上的谈过，10度以下的没有谈过。被告贞丰县恒山化工有限公司表示不清楚。
被告贞丰县恒山化工有限公司向本院提交了如下证据：
1、《矿山井下施工工程承包合同》复印件一份，拟证明贞丰县恒山化工有限公司将小屯镇矿权范围萤石矿井下采矿工程承包给王贞茂并约定单价、计价方式等事实。原告梁明福认为原告不是合同当事人，该证据与本案无因果联系，合同中约定的价格与原告和被告商定的价格无关。被告王贞茂、陈啟江、张新安无异议。
2、委托书复印件三份、借条复印件三份和记账凭证复印件三份和费用明细表复印件一份，拟证明被告贞丰县恒山化工有限公司已将工程款超额支付给王贞茂、陈啟江、张新安的事实。原告梁明福认为是被告之间协商的价格，原告不清楚；被告王贞茂、陈啟江、张新安无异议。
被告张新安无其他证据提交。
经过庭审举证、质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，本院对双方提交的证据采纳如下：1、原告梁明福提交的1号、4号证据以及被告王贞茂、陈啟江提交的1号、4号、5号证据以及被告王贞茂、陈啟江、张新安申请出庭作证的证人任某的证言，对方当事人无异议，证据客观真实，本院予以采信。2、原告梁明福提交的5号、6号证据，被告王贞茂、陈啟江提交的2号、3号以及被告贞丰县恒山化工有限公司提交的两份证据，对方当事人对证据客观真实性无异议，只对证明内容提出异议，证据客观真实，证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性，依法予以采信作为本案的定案依据。3、原告梁明福提交的2号、3号证据，现场照片四张，因四被告不认可照片上是原告所采的矿井现场，也不认可现还剩余有原告所采的矿石，该四张照片系孤证，无其他证据予以印证，故对该证据，本院不予采信。4、对原告梁明福提交的8号证据，光盘一张，因原告梁明福也认可该光盘有剪辑，并且光盘中的对话录音也不能证明原告梁明福所要证明的内容，故对该证据，本院不予采信。5、原告梁明福提交的8号证据，陈善银出具的《报告书》复印件一份，因被告方不认可，因陈善银无正当理由未出庭，并且该《报告书》系复印件，本院无法核实该证据的客观真实性，另外，原告梁明福在第一次庭审中认可其与陈善银是合伙关系，后又否认，因原告梁明福未提出合理理由，故对该证据，本院不予采信。6、被告王贞茂、陈啟江、张新安申请出庭作证的证人王某的证言，因原、被告双方均不认可，该证人证言系孤证，无其他证据予以印证，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：被告王贞茂、陈啟江、张新安系合伙关系。2016年3月31日，被告王贞茂、陈啟江、张新安以被告王贞茂的名义与被告贞丰县恒山化工有限公司签订了《矿山井下施工工程承包合同》一份，约定：被告贞丰县恒山化工有限公司（甲方）将在贞丰县小屯镇矿权范围萤石矿井下采矿工程承包给被告王贞茂（乙方），采用大包干方式承包，即乙方承担所有工程施工开采矿石所需的全部费用及所有设备。按锑矿石品位质量进行计价：1、采出锑矿石Sb品位低于2.5%不予开采，锑矿石为氧化锑且品位低于7%的不予开采，开采后甲方不予计价；2、采出锑矿石Sb品位在2.5%以上且全部为硫化矿石时，甲方按50元/吨计价，Sb品位在2.5%基础上品位每增加1%，单价上调15元/吨（所采矿石内有氧化锑的甲方不予计价）；3、采出锑矿石Sb品位在10%以上时，甲方按400元/吨计价，Sb品位在10%基础上品位每增加1%，单价上调30元/吨；4、乙方所采锑矿石为氧化锑且Sb品位在7%以上时，甲方按250元/吨计价，品位在7%基础上品位每增加1%，单价上调20元/吨。另外，双方还对工程结算、其他权利义务、安全责任、保险等进行了约定。2016年6月，原告梁明福通过陈龙虎，后与任某联系后，与任某、被告张新安、陈啟江一起在被告贞丰县恒山化工有限公司的矿场看采矿现场，后达成口头采矿协议，约定由被告王贞茂、陈啟江、张新安提供设备，原告梁明福组织人员采矿。2016年6月11日，原告梁明福即组织人员欲进行施工，后因体检及保险等问题，未能进行施工。该批工人于2016年6月30日离开。2016年7月14日，原告梁明福又组织第二批工人进场施工，至2016年8月12日，共采出矿石339.59吨被拉走（对具体矿石品位不清），双方并对结算发生争议，原告梁明福组织的第二批工人于2016年8月13日离开工地。2016年8月19日13时许，原告梁明福在矿场拦住被告陈啟江索要工钱，双方就发生争执，继而发生抓扯、扭打，之后报警，贞丰县公安局小屯派出所出警解决。2016年8月23日，原告梁明福与被告王贞茂、陈啟江、张新安进行对采矿事宜进行协商，原告向被告出具了《付款说明》一份，载明：“关于梁明福和陈善银给陈啟江所采矿石，估计叁佰多吨，按双方的口头协议和分配问题。各占1/2的股份，现借支人民币贰万元小写：￥20000.00元给梁明福和陈善银，等后去公司结账得多少，多退少补。此据，借款人：梁明福、陈善银，2016.8.23号”。并且原告梁明福又在该《付款说明》下面出书写了收条，表示陈善银和原告梁明福已收到被告陈啟江支付的20000元。2016年8月24日和8月30日，小屯派出所组织原告梁明福与被告陈啟江就2016年8月19日打架事宜进行两次调解，后达成《治安调解协议书》一份，明确由被告陈啟江赔偿原告梁明福医疗费800元，并由原告梁明福归还被告陈啟江工地上拿走的电饭锅、电磁炉、炒锅。现原告梁明福遂诉至本院，请求：1、判令被告支付原告采矿费96000元；2、判令被告支付原告打进尺的补贴费4500元；3、判令被告赔偿原告的经济损失费17680元；4、案件受理费由被告承担。
另查明：因原告梁明福与被告王贞茂、陈啟江、张新安就采矿事宜所达成的协议属口头协议，未书写书面协议，现原告梁明福主张双方达成的协议为：1、原告每采一吨矿，被告支付200元劳务费，劳务费从被告拉走矿石后三天内支付；2、矿井选址由被告指定，如果采不出矿石，被告按每一米进尺支付给100元劳务费；3、采矿设备、劳保用品、原告和工人食宿由被告无偿提供；4、被告必须为工人办理工伤保险；5、工人的体检费用由被告承担。被告王贞茂、陈啟江、张新安不认可，认为双方达成的口头协议为：1、所采出锑矿石Sb品位在10%以上时，按200元/吨计价，Sb品位在10%基础上品位每增加1%，单价增加15元/吨；若所采出锑矿石Sb品位在10%以下时，被告方也不要矿，也不另行支付劳务费；2、矿井选址由原、被告双方进行协商；3、被告方只垫付第一个月工人伙食费，结算时再扣除，被告方免费提供住宿；4、工人相关保险由原告承担；5、工人体检费用由原告承担。经本院主持调解，原、被告双方仍不能达成统一意见，也未能达成结算。
再查明：在付款说明中签字的陈善银系原告梁明福的妹夫，原告梁明福在第一次庭审中认可其与陈善银系合伙关系，在第二次开庭中主张陈善银系其管工的工头，经本院电话联系（电话录音在卷为凭），陈善银表示其与原告梁明福不是合伙关系，不愿意参与本次诉讼。
又查明：被告王贞茂、陈啟江、张新安除原告梁明福组织工人在被告贞丰县恒山化工有限公司的矿场施工外，还有另一施工队在同时施工。被告贞丰县恒山化工有限公司已将2016年6月至9月的承包工程款全部支付给了被告王贞茂、陈啟江、张新安。另外，在原告梁明福组织工人进场施工时，被告陈啟江向原告梁明福预付了3000元生活费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告梁明福主张其与被告王贞茂、陈啟江、张新安所达成的口头协议为：1、原告每采一吨矿，被告支付200元劳务费，劳务费从被告拉走矿石后三天内支付；2、矿井选址由被告指定，如果采不出矿石，被告按每一米进尺支付给100元劳务费；3、采矿设备、劳保用品、原告和工人食宿由被告无偿提供；4、被告必须为工人办理工伤保险；5、工人的体检费用由被告承担，但被告王贞茂、陈啟江、张新安只认可在锑矿石Sb品位在10%时，才按200元每吨，另外只认可免费提供住宿，其他的均不认可，原告梁明福不能提交相应的证据予以证明，原告梁明福应承担举证不能的后果，同时，原告梁明福也未提交充分证据证明已拉走339.59吨矿石的品位，本院无法进行结算。因此，对原告梁明福的全部诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持，全部予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁明福的诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告梁明福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一六年十二月十四日
书记员 龙剑珏