广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初262号
原告佛冈县文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县，统一社会信用代码：×××586U。
法定代表人罗成影，董事长。
委托代理人张永新，职员。
被告黄云峰，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0011。
原告佛冈县文康物业管理有限公司（以下简称文康物业公司）诉被告黄云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告文康物业公司的委托代理人张永新，被告黄云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在佛冈县石角镇泰康新村内拥有商品房一套，房号为泰康新村1幢泰启梯503号。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理公司，且已经提供了相应的物业管理服务。但至2015年4月30日止，被告合共拖欠了3080元的物业管理费（被告共拖欠了40个月，每个月是77元）。经原告多次催告，被告仍置若罔闻。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付物业管理费3080元及自2015年4月30日起至付清前述款项之日止按年利率24%计算所得的资金占用期间利息；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告文康公司为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、《企业法人营业执照》，证明原告诉讼主体适格。
证据二、《法定代表人身份证明书》一份，证明原告的法定代表人信息；
证据三、《物业管理委托合同》及其《补充协议》，证明原告对泰康新村具有合法有效的物业管理权。
证据四、《收费许可证》，证明原告具有物业管理资质且按有关标准收费的事实。
证据五、《民事裁定书》，证明原告曾因被告拖欠物业管理费而向佛冈县人民法院起诉过被告的事实。
被告黄云峰辩称：由于被告从来没有与任何物管公司签订过物业服务合同，所以，被告没有缴交物业管理费的义务。一、我的房产是祖宗遗留的产业，根本不是什么商品房，与物业毫无关系，不存在合同纠纷。二、2003年9月，为加快县城中轴线扩建工程，是人民政府指挥部拆迁补偿被告的产业。三、被告装修期间和搬迁时，是由文海旅馆中间处的通道通行的，现被告强烈要求原告恢复原通道，方便被拆迁户通行。四、要求物管退回被告2009年至2011年已缴交的物业管理费。
被告黄云峰为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、《房屋产权证》，证明我的房屋并不是购买原告的商品房，是政府拆迁补偿的房产。
经审理查明：原告文康物业公司是泰康新村小区内合法的物业管理公司，被告黄云峰是佛冈县石角镇教育路298号泰康新村1幢泰启梯503号房屋的业主，房屋面积为125平方米。原告受托自2010年4月1日接管泰康新村小区内物业管理服务后，被告支付了一段时间的物业服务费用。从2012年1月至2015年4月30日止，被告没有支付物业服务费用及每月分摊楼梯电费2元。2015年10月，原告向本院提起诉讼，2015年11月，原告撤回起诉。但被告仍未交付物业服务费用。原告于2016年2月再次诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的管理服务，应支付物业服务费用。被告认为，现居住的房屋是政府拆迁补偿的。其与原告无任何合同关系，无需交付物业服务费用。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。
另查明：2010年3月28日，泰康公司（甲方）与原告文康物业公司（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，合同主要内容是：“……甲方将泰康新村物业管理工作承包给乙方，乙方同意接受该物业的管理工作。……第一条：承包的内容、面积、地点：甲方将位于佛冈县石角镇教育路298号泰康新村共计85000平方米的物业承包给乙方管理，乙方负责该物业的管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作。第二条：承包期限：10年，自2010年4月1日起至2020年3月31日止。……第三条：物业管理服务费用、住宅公共维修基金和车辆停车费：1、乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整”。签订合同后，原告文康物业公司依据泰康公司的委托，从2010年4月1日开始，对佛冈县石角镇教育路298号泰康新村小区行使物业管理权至今。
再查明：原告文康物业公司于2010年8月办领了《企业法人营业执照》，营业执照核定的经营范围为：“物业管理（持有效的资质证书经营）、物业管理咨询、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化”。2010年8月19日，佛冈县物价局颁发广东省收费许可证给原告，有效期至2013年8月18日。2013年11月4日，佛冈县物价局再次颁发广东省收费许可证给原告。上述证标注的收费项目“：……二、物业管理服务费：（一）多层住宅（一级服务）的收费标准均为0.6元／㎡／月”。被告黄云峰的房屋面积为125平方米，按每平方米0.6元计算，每月物业服务费用为75元（125平方米×0.6元），加上分摊楼梯电费2元，合计77元。
本院认为：本案因业主与小区物业管理公司之间就物业服务费用而引发的物业服务合同纠纷。从原告提供的证据和庭审材料上看，原告文康公司受泰康公司的委托，依据与泰康公司的《物业管理委托合同》，对小区物业行使管理权，没有违反法律、法规的相关规定，应认定委托合同有效。而原告作为具有合法资质的物业管理公司，从2010年4月起对泰康新村小区的物业进行管理服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的管理服务，并支付了一段时间的物业服务费用，从原、被告上列行为中可以确认，被告对开发商泰康公司委托原告进行管理服务的认可，原告延续了开发商泰康公司与被告的物业管理服务合同关系。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……”、《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。……”、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，原告作为小区物业的管理者，有权要求区内业主支付物业服务费用。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费用，于法有据，本院予以支持。对于楼梯电灯分摊每月2元的电费，属于合理的费用，故原告该请求本院予以支持。至于物业服务费用，应以佛冈县物价局批准核定的收费标准确定。对管理费收取时间的问题，原告未提供证据证明曾向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。因此，其管理费从原告向本院主张权利之日（2015年10月）向前计算2年（即2013年10月开始至2015年4月止共18个月）。结合本案，被告拖欠原告管理费共16个月，每月管理费77元（含电费2元），按物价部门0.6元／㎡／月计算，被告应支付给原告的物业服务费共1386元（77元／月×16个月）。对于利息，由于双方未作出约定，原告主张从2015年4月30日起按年利率24%计算利息，缺乏理据的支持，本院不予采纳。利息应从原告主张权利之日（2015年10月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广东省物业管理条例》第四十七条和《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄云峰欠原告佛冈县文康物业管理有限公司物业管理服务费共1386元（2013年10月开始至2015年4月止共18个月）及利息（利息从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清上述欠款止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告佛冈县文康物业管理有限公司的其他诉讼请求.
本案受理费50元，由原告佛冈县文康物业管理有限公司负担30元，被告黄云峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 侯伟英
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 烨
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。