wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1167号
上诉人（原审原告）：袁翠荣，女，1959年7月7日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张学芝，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。
上诉人袁翠荣因与上诉人张学芝健康权纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁翠荣之委托诉讼代理人孙永罡、上诉人张学芝之委托诉讼代理人徐基庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁翠荣向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判张学芝赔偿袁翠荣经济损失8777.20元。事实和理由：1、袁翠荣家与张学芝家因砍树发生打架，两家均有不同家庭成员参加，袁翠荣的丈夫已受到刑事处罚，其责任不能再牵连到袁翠荣身上，袁翠荣受伤是张学芝主动殴打所致，张学芝应全额赔偿袁翠荣的经济损失；2、原审法院认定袁翠荣经济损失中的误工费、护理费、住院伙食补助费数额偏低，且与袁翠荣家赔偿张学芝经济损失中的护理费、住院伙食补助费标准不一致，误工费、护理费、住院伙食补助费均应按80元/天的标准进行计算。
张学芝向本院提出上诉请求：撤销原审判决，驳回袁翠荣的诉讼请求。事实和理由：1、袁翠荣一方因砍树纠纷到张学芝家门叫骂、挑衅，袁翠荣骑在张学芝身上进行殴打，张学芝迫不得已采取了保护自身安全的行为，构成正当防卫，且也仅仅是勉强抓到袁翠荣的头发进行无奈挣扎，根本没有能力殴打袁翠荣，张学芝没有过错，不应承担赔偿责任；2、袁翠荣是看到张学芝住院治疗才故意住院进行虚假治疗，袁翠荣的病例显示脑血管及腰椎间盘突出疾病均系××，不是被打所致，且存在“空挂床”情形。
原审法院认定事实：原告袁翠荣与徐照启是夫妻，被告张学芝与徐照金是夫妻，徐照启与徐照金系堂兄弟关系。两家因徐照金门前河沟垫土、种树产生纠纷，引起打架。先是徐照启把徐照金打到，徐照启的大儿子徐振红与徐照金的儿子徐留英厮打，徐振红把徐留英的手机夺走，徐照金的妻子张学芝看到后跟徐振红夺手机，没有夺回来，徐振红用拳头照张学芝头上打，把张学芝打倒。原告袁翠荣拽住被告张学芝的头发互相撕头发滚在地上，徐照启看到后朝张学芝身上跺。后经鉴定被告张学芝右侧第4、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。原告袁翠荣丈夫徐照启因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月。原告袁翠荣于2016年12月11日被睢县人民医院诊断为头部外伤、右眼外伤、腰部软组织损伤、腰椎间盘突出、下腹部外伤、右膝关节外伤，住院治疗16天，花去医疗费4397.20元。
原审法院认为，睢县人民法院（2017）豫1422刑初135号刑事判决认定原告袁翠荣的丈夫徐照启因生活纠纷故意挑起事端，故意伤害被告张学芝的身体致轻伤，因此原告家人徐照启具有严重过错，原告袁翠荣看到被告张学芝被打倒后又上去与被告张学芝撕住头发互殴，原告袁翠荣亦具有严重过错，袁翠荣对其自身损害的发生应该承担主要责任，应承担80％的责任为宜。袁翠荣住院治疗16天，其各项损失为医疗费4397.20元、误工费为800元（50元/天）、护理费800元（50元/天）、住院伙食补助费480元（30元/天），交通费酌定200元，共计6677.2元。被告张学芝承担次要责任即20％为1335.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张学芝于判决生效后十日内赔偿原告各项损失1335.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
本院二审期间，袁翠荣围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：袁翠荣二审提交的睢县人民法院（2017）豫1422民初3280号民事判决书客观真实，且已经发生法律效力，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，袁翠荣和张学芝作为亲属，也是同村居民，本应团结互助、和睦相处，但双方及家人因河沟垫土和种树纠纷发生矛盾继而进行厮打，并均将对方致伤进而住院治疗，袁翠荣的丈夫徐照启还因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月。双方由于不冷静和一时冲动以致发生纠纷，而发生纠纷后又不能依法行使权利，结果付出了身体损伤、医疗花费、赔偿对方损失、构成刑事犯罪、耽搁劳动、影响生活等的多重代价，双方均应以此汲取教训，避免类似情况的再次发生。
本案中，袁翠荣及其家人因河沟垫土和种树与张学芝及其家人发生纠纷后，袁翠荣的丈夫徐照启不但砍掉了张学芝家的树，还与袁翠荣等家人一起到张学芝家门口挑衅进而引起厮打，该事实已被睢县人民法院（2017）豫1422刑初135号刑事判决所认定，因此原审认定袁翠荣存在严重过错并对其自身损害承担80％的责任并无不当；张学芝在纠纷发生后没有依法保护自己的权利，而是与袁翠荣发生厮打，也存在一定过错，原审判决其承担20％的责任较为适宜，且睢县人民法院在张学芝诉徐照启、袁翠荣、徐振红、徐看看健康权纠纷一案中，即（2017）豫1422民初3280号生效民事判决，也是认定袁翠荣承担80％的责任、张学芝承担20％的责任。
对于护理费和住院伙食补助费，睢县人民法院在（2017）豫1422民初3280号生效民事判决中对张学芝是按80元/天的标准进行的认定，而袁翠荣和张学芝均为农村居民，在未提交其他证据的情况下，原审法院对袁翠荣按照护理费50元/天、住院伙食补助费30元/天不当，袁翠荣的护理费应计算为1280元（80元/天×16天）、住院伙食补助费应计算为1280元（80元/天×16天）；对于误工费，由于袁翠荣未提交其有固定收入的证明或近三年平均收入的证明，原审按50元/天进行计算并无不当。
袁翠荣住院治疗16天，支出医疗费4397.20元，提交有医疗票据、诊断证明、住院病历、用药清单等加以证明，张学芝上诉称该医疗费包含有袁翠荣治疗脑血管和腰椎间盘突出疾病的费用以及存在“空挂床”情形，但未提交证据加以证明，且如何治疗以及用何种药物治疗，××人的病情需要而定，因此袁翠荣该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，对责任比例的划分正确，但对护理费和住院伙食补助费的计算标准不当，应予变更，张学芝应赔偿袁翠荣各项费用为1591.44元[（医疗费4397.20元+误工费800元+护理费1280元+住院伙食补助费1280元+交通费200元）×20％]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持睢县人民法院（2017）豫1422民初4184号民事判决第二项。
二、变更睢县人民法院（2017）豫1422民初4184号民事判决第一项为：张学芝于本判决生效之日起十日内赔偿袁翠荣医疗费等各项损失共计1591.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由袁翠荣负担60元，张学芝负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 时 淼
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执5885号
申请执行人叶君义，男，1970年11月2日出生，住浙江省温岭市大溪镇纶丝洋村中片385号，公民身份号码:332623197011024137。
被执行人徐妹芳，女，1965年8月2日出生，住浙江省温岭市大溪镇塔岙路429号，公民身份号码:332623196508023223。
本院在执行申请执行人叶君义与被执行人徐妹芳买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2053号
申请执行人曹樟根
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人曹樟根与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特94号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款21057元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1381、1846号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：达州日报社，住所地达州市通川区通川中路118号。
法定代表人：何南观，社长。
原告曹晓丽与被告达州日报社侵害著作权纠纷两案，本院分别于2018年4月25日、2018年5月25日立案，原告曹晓丽于2018年7月5日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元（共100元），每案减半收取25元（共50元），由原告曹晓丽负担。
审判长 李 广 湖
审判员 赵 健 良
审判员 祝 正 涵
二〇一八年七月十日
书记员 赵自伟（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8468号
上诉人（原审被告）：郭乃源，男，1973年4月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张培启，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人郭乃源因与被上诉人王旭房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初276号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法重审。
上诉人郭乃源预交的二审案件受理费12100元予以退回。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月三十日
书记员 王佳佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71306906-31e8-4464-bdd0-a96701201b61&imgId=NzEzMDY5MDYtMzFlOC00NDY0LWJkZDAtYTk2NzAxMjAxYjYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执471号
申请人：解吉瑞，男，1943年7月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：高怀祥（又名高林祥），1956年1月28日出生，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行解吉瑞与高怀祥借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人解吉瑞书面申请撤回对（2017）内0627民初2006号民事调解书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年5月24日作出的（2017）内0627民初2006号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年九月六日
书 记 员 王可明
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执471号申请人：解吉瑞，男，1943年7月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：高怀祥（又名高林祥），1956年1月28日出生，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行解吉瑞与高怀祥借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人解吉瑞书面申请撤回对（2017）内0627民初2006号民事调解书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年5月24日作出的（2017）内0627民初2006号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一八年九月六日书 记 员  王可明
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终111号
上诉人（原审原告）：王水甫，男，汉族，1973年3月14日出生，户籍地安阳市殷都区，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：骈朋超，男，汉族，1976年5月18日出生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：王明明，女，汉族，1982年5月11日出生，住安阳市殷都区。
上诉人王水甫因与被上诉人骈朋超、王明明民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3302号民事裁定，向本院提起上诉。
王水甫上诉称，上诉人自2011年9月至今一直在濮阳县濮阳硕维电子科技有限公司工作、居住，该公司就上诉人的居住事实出具了证明材料，濮阳县产业聚集区管理委员会及濮阳县公安局城关中心派出所均予以证实，故濮阳县应为上诉人的经常居住地。根据民事诉讼法解释第十八条的有关规定，濮阳县应为合同履行地，故本案应由濮阳县人民法院审理，请求撤销原审裁定、由濮阳县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《借支单》上载明的“若有争议，由濮阳县人民法院管辖”的内容，被上诉人骈朋超、王明明辩称系上诉人事后添加内容而不予认可，本约定双方无其他证据予以证实，本院对此约定不予认定。关于上诉人王水甫诉称其自2011年9月至今在濮阳县濮阳硕维电子科技有限公司宿舍居住的事实，有濮阳硕维电子科技有限公司就上诉人的居住事实出具的证明材料，濮阳县产业聚集区管理委员会、濮阳县公安局城关中心派出所对此居住事实均予以证实，本院对上诉人自2011年9月至今在濮阳县居住的事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中王水甫起诉骈朋超、王明明请求判令其偿还借款本金及利息，王水甫为接收货币一方，其经常居住地即濮阳县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，濮阳县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3302号民事裁定；
二、本案由濮阳县人民法院继续审理。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12657号
上诉人(原审被告)马永强，男，1982年6月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)候建喜，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳利创，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人:白广锋,河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人马永强因与被上诉人候建喜、靳利创民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马永强委托代理人李全安，被上诉人候建喜委托代理人牛慧涛，被上诉人靳利创委托代理人白广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永强上诉请求：撤销原判第二项，依法改判免除上诉人的担保责任或发回重审；事实与理由：（1）50万元未实际交付，民间借贷关系不成立。（2）上诉人在借条上的签字行为属于被欺骗，不应承担还款责任。
候建喜辩称，借款已履行，靳利创备注的三张借条累积在一起全部付现金证明了这一事实，关于担保责任问题，当时上诉人实际上是担保人，候建喜考虑到担保的时效问题才让其写成了借款人。综上两点，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
靳利创辩称，我们认为上诉人马永强第一项上诉理由成立。被上诉人候建喜并未向上诉人或者被上诉人靳利创交付该50万元。对于借条中后期备注的内容，此借条中备注内容所述的三张借条累计在一起全部付现金，这是应被上诉人候建喜要求所书写。对于这个事实是我方当事人事后补充增加的内容，上诉人马永强并不知情。因此，我方认为上诉人的上诉理由成立，一审判决有误。
候建喜向一审法院起诉请求：１．依法判令二被告偿还原告借款50万元及利息（从2016年3月22日起至还清借款之日止，按照月息2%计算）；２．本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告靳利创因做生意缺钱，大约阴历2015年12月向原告借款20万元，给原告出具一份借条。大约阴历2016年1月被告靳利创向原告借款10万元，给原告出具一份借条。2016年3月21日，被告靳利创向原告借款20万元，给原告出具一份借条。2016年3月22日，经双方协商之前的三张借条给被告靳利创销毁，被告靳利创给原告重新出具一份50万元的总借条，原告让被告靳利创提供担保人，被告靳利创就让被告马永强担保。马永强愿意为该借款提供担保，并在借条上写上借款人马永强，该借条上附有靳利创和马永强二人的身份证复印件。该借条载明：“今借到候建喜现金伍拾万元整，500000，注：此借条.三张借条累计在一起，全部付现金，借款人靳利创，借款人马永强，2016年3月22日”。该借条中的“注：此借条.三张借条累计在一起，全部付现金”系出具该借条后由被告靳利创所写。后经原告催要被告未付，原告诉至该院。
一审法院认为，被告靳利创向原告借款50万元，双方没有约定利息，有被告靳利创出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告靳利创应向原告偿还借款。被告给原告出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息，原告要求被告给付按照月利率2%计算从2016年3月22日起到还清借款之日止的利息，不符合法律规定，该院确认为按照年利率6%计算从原告主张之日即2017年11月28日（立民调案号时间）起到还清借款之日止向原告支付利息。对被告靳利创提出其没有收到50万元借款，不同意还款的辩称，该院不予支持。
关于被告马永强是借款人或是担保人问题。该院认为，经原告庭后陈述被告马永强系为被告靳利创借款的担保人，而不是共同借款人，被告马永强在借条上虽然写的是借款人，其实被告马永强是担保人，该院认定被告马永强是本案的担保人，不是本案的借款人。
关于被告马永强是否承担担保责任问题。该院认为，被告马永强虽然在借条上写的是借款人，但该院查明被告马永强是担保人，被告马永强明知被告靳利创借原告50万元情况下自愿担保的，并在借条上署名，至于被告靳利创在后来注明该50万元借款的由来并不影响被告马永强对被告靳利创向原告借款50万元的判断，且马永强也知道原告和被告靳利创之间的借款不是出具借条时履行的，被告马永强应承担担保责任。对被告马永强不承担担保责任的辩称，该院不予支持。
被告马永强辩称借条上马永强的签字是在原告和另一被告的欺骗下签的，被告作为完全民事行为能力人应当明知在借条上签名的法律后果，还向原告提供本人的身份信息，被告未向该院举证予以证实，对此辩称该院不予支持。
被告马永强作为担保人对上述借款及利息应依法承担连带保证责任，被告马永强承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳利创应于本判决生效后十日内偿还原告候建喜借款500000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年11月28日起到还清借款之日止）。
二、被告马永强对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告马永强承担保证责任后，有权向被告靳利创追偿。
案件受理费8800元，由被告靳利创、马永强负担。
本院二审期间，被上诉人候建喜向本院提交录音一份，证明上诉人马永强知道借款这一事实及借款已履行并且其承担担保责任。
本院依法组织各方当事人对候建喜的证据进行了质证。
本院对候建喜二审期间提交的证据认证如下：该证据不能证明被上诉人候建喜的证明目的，本院不予采信。
本院二审期间，上诉人马永强、被上诉人靳利创没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马永强上诉称涉案50万元未实际交付，民间借贷关系不成立。但是根据涉案借条的信息（注：此借条.三张借条累计在一起，全部付现金）及靳利创一审庭审自认（审：本案借条上的备注内容，是何人何时书写的？原代：2016年3月22日后，靳利创所补写的。被靳代：属实，应原告本人要求书写），涉案50万元分三次以现金形式已经实际交付。上诉人马永强没有相反证据推翻该事实，故其该项上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人马永强另称上诉人在借条上的签字行为属于被欺骗，不应承担还款责任。但是马永强没有提交证据加以证明，故其该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人马永强的各项上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人马永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 勇
书 记 员 郑志远
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1598号
上诉人（原审原告）：赵燕波，男，1990年2月4日出生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：李勇，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：胡根莲，女，1974年8月7日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人赵燕波因与被上诉人胡根莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2096号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人赵燕波于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵燕波撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人赵燕波撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费818元，减半收取409元，由上诉人赵燕波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘臻东
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢614号
季仁龙、周汉平、季仁标：
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司于2018年08月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青万商初字第00034号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币300000元，被执行人为季仁龙、周汉平、季仁标。在本院执行过程中，被执行人季仁龙、周汉平、季仁标已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢614号即（2011）丽青执民字第604号案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1191号
上诉人（原审被告）：谷高龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：郭永立，男，1974年11月30日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人谷高龙与被上诉人郭永立机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2017）豫1282民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理.
本院在审理过程中，上诉人谷高龙于2017年7月6日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人谷高龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
�许上诉人谷高龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谷高龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年七月六日
书 记 员 马志光
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执350号
执行完毕。
执行员任智渊
二〇一七年五月三十一日
书记员李婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执350号执行完毕。执行员任智渊二〇一七年五月三十一日书记员李婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10359号
上诉人（原审被告）：商建峰，男，汉族，1981年12月29日出生。
委托诉讼代理人：韩炎，河南三策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄久胜，男，汉族，1967年8月23日出生。
委托诉讼代理人：苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏程，河南国川律师事务所律师。
上诉人商建峰因与被上诉人黄久胜买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商建峰的委托诉讼代理人韩炎，被上诉人黄久胜及其委托诉讼代理人苏昌丰到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
黄久胜不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第一项，改判驳回该项请求，请求维持第二项，一、二审诉讼费用由黄久胜承担。事实与理由：一审判决错误采信证据，导致认定事实错误。黄久胜在一审所提供的录音存在多处疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。黄久胜所诉请的债务数额并不能在录音中显示，黄久胜没有任何证据证明其拖欠货款，也没有任何证据证明其欠所谓的“南阳”货款，一审判决其支付货款没有依据；实际欠款人朱逢生到庭说明是实际欠款人，其出示黄久胜与朱逢生的两段电话录音充分说明实际欠款人为朱逢生而不是其，其只是介绍人。一审法院对朱逢生出庭说明情况及电话录音证据均没有合理排除，显然错误。
黄久胜辩称，其提供的录音证据显示商建峰明确认可欠其82万元货款，所以一审法院认定事实是清楚的；其向法院提供的货运凭证显示其多次向南阳商建峰的哥哥、义马市商建峰供应模板；朱逢生是商建峰的雇佣人员，仅仅是工地的负责人，其不认识朱逢生，不存在买卖合同关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉维持原判。
黄久胜向一审法院起诉请求：判令商建峰按照日千分之四支付逾期违约金589993.2元，商建峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄久胜称其向商建峰的亳州工地供货，但商建峰尚未支付货款，故诉至该院。商建峰认可双方存在买卖合同关系，但称货款已结清，黄久胜本案起诉的向亳州工地供货的货款819435元应由朱逢生支付。
黄久胜提供了其与被告的通话录音两份，录音主要内容为：黄久胜要求商建峰支付亳州工地的货款82万元，商建峰认可欠款82万元，并要求用房子抵账，黄久胜称已将该房子用于抵南阳的帐，不同意再用房子抵本案亳州的帐。
商建峰对黄久胜提供的录音真实性无异议，但称该款欠款人是朱逢生，因为朱逢生系其介绍给黄久胜的，其想圆满调解此事，故在录音中承认欠款。商建峰另提供朱逢生到庭作证，朱逢生自认其是欠款人。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案黄久胜主张商建峰支付货款，并提供了其与商建峰的通话录音用于证明商建峰欠款事实，商建峰对该录音的真实性无异议，该院对该录音予以采信。该录音内容可以证明商建峰欠付黄久胜货款82万元。商建峰辩称其是想圆满调解朱逢生与黄久胜的欠款纠纷才在录音中承认还款，但商建峰在录音中不仅认可欠款事实，且提出以房产抵偿欠款，其以承认欠款并提议用其房产抵债的方式调解他人纠纷不符合常理，朱逢生的自认亦无其他证据予以佐证，故该院对商建峰的辩称意见不予采纳。商建峰提交的黄久胜和朱逢生的录音虽然有黄久胜向朱逢生主张还款的内容，但黄久胜亦提到其跟商建峰说过多次，商建峰要求其和朱逢生再说说此事，黄久胜作为债权人按照商建峰的指示讨要欠款并无不当，该录音内容不足以证明商建峰非债务人。综合双方举证及陈述，该院认为黄久胜提供的录音可以证明商建峰欠付货款82万元，商建峰不能合理解释该录音，朱逢生到庭自认欠款、黄久胜与朱逢生的通话录音都不足以推翻黄久胜举证，故该院对黄久胜主张商建峰支付货款819435元的诉讼请求予以支持。黄久胜另主张要求商建峰按照双方于2013年4月8日签订的合同约定的违约条款（逾期付款，应按照日千分之四支付违约金）支付违约金，因商建峰对该合同与本案的关联性有异议，且该合同签订日期为2013年4月8日，黄久胜提供的供货运输协议显示的供货日期为2012年11月，黄久胜亦不认可是合同履行完毕后补签合同，故其称该签订于2013年4月8日的合同即为本案的供货合同依据不足，该院对该合同与本案的关联性不予确认，黄久胜主张商建峰按照该合同的约定支付违约金依据不足，该院对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、商建峰于该判决生效后十日内支付黄久胜货款819435元。二、驳回黄久胜的其他诉讼请求。案件受理费17485元，由黄久胜负担7319元，商建峰负担10166元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，通过黄久胜提供的结算清单及录音等证据，可以证明黄久胜与商建峰存在真实有效的买卖合同关系。且根据黄久胜提供的录音显示，商建峰自认欠付黄久胜82万元货款，故黄久胜请求商建峰支付其货款的主张，于法有据，本院予以支持。商建峰称实际欠款人是朱逢生、其只是介绍人的主张，与双方签署的买卖合同不符，且朱逢生在原审的陈述亦不能推翻黄久胜举证，故本院对其主张不予支持。综上所述，商建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17485元，由上诉人商建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月十四日
书记员 候李爽
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执2175号
申请执行人应金燕
被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司
本院在执行申请执行人应金燕与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执2175号申请执行人应金燕被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司本院在执行申请执行人应金燕与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执21号
申请执行人:叶崇育，男，1962年11月18日出生，住三门县。
被执行人:金烈栋，男，1950年1月15日出生，住三门县。
申请执行人叶崇育与被执行人金烈栋民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5611号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月08日立案执行,2018年01月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人叶崇育借款本金人民币100000元及利息。本院于2018年01月11日通过法院网络查控系统查明被执行人金烈栋无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2018年01月23日依法将被执行人金烈栋纳入失信被执行人名单。2018年02月07日，本院依法对被执行人金烈栋进行网上布控。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年05月29日在执行回告笔录上对此予以书面确认。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执21号
本院在执行申请执行人叶崇育与被执行人金烈栋（2018）浙1022执21号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将金烈栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢388号
申请执行人周林香
被执行人洪松海
申请执行人周林香与被执行人洪松海故意伤害罪一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1244号
上诉人（原审原告）：樊翰中，男，汉族，1993年11月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：樊宏伟，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省开封市禹王台区，系樊翰中之父，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司开封宋门支行。
统一社会信用代码：91410200728689322R。
营业场所：开封市公园路40号。
负责人：余欣，行长。
委托诉讼代理人：杨凤磊，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：鲁杨慧美，女，汉族，1990年8月25日生，住河南省开封市经济开发区，公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人樊翰中因与被上诉人中国建设银行股份有限公司开封宋门支行银行卡纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
樊翰中上诉请求：对（2017）豫0203民初1096号民事判决的部分内容予以撤销和纠正，判令被上诉人赔偿樊翰中精神损失费（名誉权）3000元。事实与理由:1、办理银行卡有机器识别和工作人员验证环节，被上诉人中国建设银行股份有限公司开封宋门支行对身份信息进行了必要的联网检查即机器识别，但在工作人员验证时未尽到审慎审查的责任，对办卡人的手机号、家庭住址等信息没有核实。从办卡人在其他银行开卡未成功也可反映出被上诉人并没有尽到足够的审慎审查义务。上诉人认为一审判决认定不妥，应予纠正。2、上诉人提交法庭的建设银行交易纪录明确显示，马上消费金融股份有限公司在2016年5月17日汇入涉案银行卡1000元消费贷款，一审对该事实没有确认。假冒樊翰中身份的人持涉案银行卡骗取消费贷款未还，导致上诉人银行征信不良信息存在。由于被上诉人没有尽到审慎审查的义务，为假冒樊翰中的人办理了银行卡，樊翰中在毕业考试期间请假从学校回开封调查情况，收集证据，提起诉讼，不能静心准备考试。而且银行征信不良记录所存在的危害等等这些情况，给樊翰中带来的精神压力和精神伤害客观存在。上诉人请求判令被上诉人赔偿上诉人精神损害费（名誉权）、事实清楚，符合精神损害的要件，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。
中国建设银行股份有限公司开封宋门支行答辩称，本案是储蓄存款合同纠纷，而非侵权纠纷，且上诉人在一审并没有提交证据证明精神损害的严重后果，依照相关法律规定不应赔偿精神损失。上诉人的身份证件至少应是在办卡前丢失的，而其申请挂失是在长达半年时间之后，办卡人持有的是有效证件，被上诉人已经进行联网查询，尽到了审查和注意义务。马上消费金融公司和中银消费金融公司对涉案的两笔贷款进行贷款时未尽职尽责调查，该两笔贷款与建设银行没有关联性。被上诉人非征信不良信息上传主体，无法履行消除征信不良记录的义务，被上诉人愿意为上诉人申请消除不良信息提供尽可能的协助。因此上诉人的上诉请求应予以驳回。
樊翰中向一审法院起诉请求：1、确认樊翰中、中国建设银行股份有限公司开封宋门支行之间银行卡（62×××92）开户协议违法、无效；2、赔偿樊翰中精神损失费3000元；3、判令中国建设银行股份有限公司开封宋门支行消除樊翰中在人民银行征信记录上（马上消费金融有限公司）的1000元与（中银消费金融有限公司）5000元个人消费贷款的不良信息。
一审审理查明：2016年4月28日，中国建设银行股份有限公司开封宋门支行为持有樊翰中身份证的人办理了卡号为62×××92的银行卡一张。办卡时，中国建设银行股份有限公司开封宋门支行对樊翰中的身份信息进行了必要的联网核查，但未发现办卡人非樊翰中本人，且办理该银行卡未得到樊翰中事前委托及事后追认。
另查明，樊翰中因身份证丢失，于2016年10月11日向开封市公安局禹王台分局申请挂失。以上事实有中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、银行卡客户交易查询清单、樊翰中照片、建设银行居民身份证联网核查信息交易详细信息、樊翰中起诉状、中国建设银行股份有限公司开封宋门支行答辩状及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，订立的合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。中国建设银行股份有限公司开封宋门支行在为樊翰中办理银行卡时，虽尽到了必要的审查和注意义务，但因办卡人非樊翰中本人，且未得到樊翰中的认可、追认，即说明中国建设银行股份有限公司开封宋门支行为樊翰中办理银行卡违背了樊翰中的真实意思表示，办卡时签订的开户协议应为无效协议。故樊翰中请求确认银行卡开户协议无效的请求，予以支持。关于樊翰中请求中国建设银行股份有限公司开封宋门支行赔偿其精神损失费的请求，无相关法律依据，不予支持。关于樊翰中要求中国建设银行股份有限公司开封宋门支行消除其在中国人民银行征信记录上“马上消费金融有限公司”的1000元与“中银消费金融有限公司”的5000元个人消费贷款的不良信息的诉讼请求，因其未提供确实充分的证据证明该两笔消费贷款与其本人无关，且中国建设银行股份有限公司开封宋门支行亦非该不良信息的上传主体，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司开封宋门支行于2016年4月28日为樊翰中办理的帐号为62×××92的银行卡开户协议无效；二、驳回樊翰中的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司开封宋门支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，中国建设银行股份有限公司开封宋门支行在与樊翰中建立储蓄关系即办理开卡时，虽然对身份证的有效性尽到了合理审查义务，但其对办卡人是否是本人、有无委托未尽到足够审慎义务，故对非本人申请办理且未经上诉人樊翰中追认的合同对樊翰中不具有效力，中国建设银行股份有限公司开封宋门支行与樊翰中之间的合同无效。对合同无效后，因合同取得的财产或造成的财产损失，应予以返还或按照过错承担责任。就上诉人提出因侵害名誉权要求精神损失费的主张，因本案非侵权诉讼，且上诉人亦未就侵权关系的构成及要件承担举证责任，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人樊翰中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊翰中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年五月二十五日
书记员 李宣宣
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终337号
上诉人(原审被告)：刘某，女，1990年10月6日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：赵杨，北京大成（海口）律师�务所律师。
上诉人(原审原告)：白某，女，1971年8月18日出生，汉族，山东省威海市人，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人):周某，女，1966年5月26日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
上诉人白某因与上诉人刘某、被上诉人周某继承纠纷一案，白某、刘某均不服海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告白某在一审的诉讼请求共有二项：一是请求确认位于东方市××镇的房屋为白某与刘辉婚姻存续期间的共同财产；二是请求判令对上述房屋进行依法分割。一审法院未对第一项诉讼请求即涉案房屋是否属于白某与刘辉婚姻存续期间的共同财产作出判决,属于遗漏诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初2532号民事判决；
二、本案发回海南省东方市人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费800.53元予以退回,上诉人白某预交的二审案件受理费4761.21元予以退回。
审判长 刘 霞
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执275号
申请人孙景山，男，1969年11月29日出生，汉族，农民。
被执行人苏雪凡，男，1982年3月12日出生，达斡尔族，农民。
本院于2018年2月22日受理了孙景山申请执行苏雪凡租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，之后双方自行达成和解，由被执行人张庆安给付申请执行人孙景山欠款合计27.6万元（此款包括吴晓东的6万元及苏雪凡所欠的3.6万元）。该款于2018年8月30日前给付申请执行人欠款3万元及迟延履行金13524元、于2018年10月30日前给付欠款24.6万元及迟延履行金2583元。申请执行人有权在申�执行期限内向本院提出申请恢复执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0722民初905号案件的执行。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 李冬雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12002号
上诉人(原审被告)：郑州稻田房地产经纪有限公司。
法定代表人：李海涛。
被上诉人（原审原告）：岳秀琦，女，汉族，1954年9月27日出生。
委托诉讼代理人：李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州稻田房地产经纪有限公司（以下简称稻田公司）因与岳秀琦房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人稻田公司的法定代表人李海涛，被上诉人岳秀琦的委托诉讼代理人李淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稻田公司上诉请求：撤销原判，改判驳回岳秀琦的诉讼请求。事实和理由：稻田公司不存在违约情形，因岳秀琦未配合租户办理暂住证、未按时交纳物业费导致租户中途解除合同，此为岳秀琦根本性违约，双方已口头解除了租赁代理合同。稻田公司在2017年9月25日将房屋退还给了岳秀琦。
岳秀琦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，稻田公司所称岳秀琦未交纳物业费导致停水停电不属实，双方签订的房屋租赁合同明确约定物业费水电费等费用应由稻田公司承担，且这也是房屋租赁的一种惯例，合同最后一页稻田公司在交纳2015年9月22日房租时，就有物业费，一季度是436元，合同写的很清楚是由稻田公司缴纳，只是稻田公司将物业费和房租一起交给了岳秀琦由其代交。从稻田公司汇款的银行明细可以显示稻田公司在支付房租的同时也把物业费转账给岳秀琦代交。稻田公司单方解除合同违约，所以一审判决稻田公司支付违约金于法有据。请求维持原判，驳回上诉。
岳秀琦向一审法院起诉请求：1、请求法院判令稻田公司支付岳秀琦租金15000元、水费1270.1元、物业费1012.4元、电费42.56元，共计17325.06元；2、请求法院依法判令稻田公司违约，岳秀琦、稻田公司双方解除合同，另稻田公司应支付岳秀琦违约金6000元；3、本案诉讼费由稻田公司承担。
一审法院认定事实：1、2015年9月22日，岳秀琦、稻田公司签订《房屋出租全程委托代理合同》一份，合同主要约定：“岳秀琦委托稻田公司代理其房屋出租事宜，代理期三年，自2015年9月25日至2018年9月24日止；第一年代理租金30800元、第二年30800元、第三年33000元；代理期间岳秀琦不得无故收回房屋，如岳秀琦中途要求收回房屋，稻田公司可以拒绝，如稻田公司同意岳秀琦收回房屋，则按违约条款处理，赔偿一切经济损失；代理期满，稻田公司交房时，结清房内各项费用及清点家具电器等设施；岳秀琦、稻田公司签字，合同即刻生效，岳秀琦、稻田公司不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，支付两个月房租作为违约金并赔偿对方一切因此次违约造成的连带经济损失；
2、（2017）豫0102民初8375号民事裁定书、庭前会议笔录、民事开庭笔录等证据，证明岳秀琦于2017年12月21日提起诉讼，主张稻田公司支付其租金，稻田公司支付租金至2017年9月24日，后稻田公司以租赁市场行情不好为由，将涉案房屋钥匙搁置于岳秀琦家门口消防栓处，稻田公司称其通过电话告知形式解除合同。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，岳秀琦、稻田公司双方约定，合同签字即生效，岳秀琦、稻田公司双方不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，支付两个月房租作为违约金并赔偿对方一切因此次违约造成的连带经济损失。故稻田公司在代理期届满前，将涉案房屋钥匙搁置于消防栓处，并以电话通知形式单方解除合同的行为违反合同约定，其行为构成违约，岳秀琦主张稻田公司支付其违约金6000元的诉请，符合双方合同约定且不违反法律强制性规定，该院对岳秀琦该项诉请予以支持。关于岳秀琦主张稻田公司继续支付其自2017年9月25日至2018年2月24日共计5个月租金15000元的诉请，该院认为，稻田公司未有正当理由即单方主张解除合同，不符合提前解除合同所约定的条件，合同未依法解除，稻田公司应按约继续履行支付租金的义务，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。结合本案岳秀琦曾于2017年12月21日向该院主张稻田公司支付租金的事实，该院酌定稻田公司支付岳秀琦租金截止至2017年12月24日止，共计3个月租金为9000元，就岳秀琦主张租金超出部分的损失不予支持。关于岳秀琦主张稻田公司支付其水费1270.1元、物业费1012.4元、电费42.56元的诉请，有岳秀琦提供的相应票据予以证明，稻田公司经该院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果，故该院对岳秀琦主张稻田公司支付水费、物业费、电费的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、岳秀琦与郑州稻田房地产经纪有限公司于2015年9月22日签订的《房屋出租全程委托代理合同》予以解除；二、郑州稻田房地产经纪有限公司自该判决生效之日起十日内向岳秀琦支付2017年9月25日至2017年12月24日租金9000元；三、郑州稻田房地产经纪有限公司自该判决生效之日起十日内向岳秀琦支付水费1270.1元、物业费1012.4元、电费42.56元；四、郑州稻田房地产经纪有限公司自该判决生效之日起十日内向岳秀琦支付违约金6000元；五、驳回岳秀琦过高部分的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由稻田公司负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，岳秀琦与稻田公司于2015年9月22日签订的《房屋出租全程委托代理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依合同约定遵循诚实信用原则履行各自义务。根据合同约定，如一方解除合同需要提前一个月以书面形式通知对方，并向对方支付两个月的房租作为违约金补偿。根据查明的案情，稻田公司在合同期限届满前，将涉案房屋钥匙放在房门口消防栓处且以电话形式通知对方解除合同，构成违约；故原审法院判令稻田公司向岳秀琦支付6000元违约金符合合同约定。至于稻田公司诉称岳秀琦未交纳物业费违约，与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，稻田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人郑州稻田房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年九月七日
书记员 候李爽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2300号
申请执行人任凤英。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
任凤英与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人任凤英的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2300号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2300号申请执行人任凤英。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。任凤英与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人任凤英的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2300号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1856号
上诉人（原审被告）：刘新成，男，生于1954年7月20日，汉族，住三门峡市陕州区。
上诉人（原审被告）：温存成，男，生于1965年10月20日，汉族，住三门峡市陕州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建银，男，生于1957年10月25日，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：辛国朝，男，生于1957年4月2日，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师。
上诉人刘新成、温存成因与被上诉人赵建银、辛国朝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新成、温存成及其二上诉人共同委托诉讼代理人王洪周，被上诉人赵建银，被上诉人辛国朝及其委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初171号民事判决；
二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。
上诉人刘新成、温存成预交二审案件受理费1391元，予以退回。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘艳红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终552号
上诉人（原审被告）：张合旺，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。
被上诉人（原审原告）：马青松，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人张合旺因民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人作为本案被告，住所地在河南省新乡市××陈桥镇××组，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省封丘县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人马青松住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终552号上诉人（原审被告）：张合旺，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被上诉人（原审原告）：马青松，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人张合旺因民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人作为本案被告，住所地在河南省新乡市××陈桥镇××组，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省封丘县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人马青松住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年五月十四日书记员  宋孟颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫素梅、赵子梦（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘付江，男，1966年9月21日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘家峰，上海方锐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人刘付江财产保险合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人闫素梅、赵子梦，被上诉人刘付江之委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少赔偿10000元。事实和理由：本案豫NS5**挂车评估金额过高，且该车是2011年购买，评估意见未进行折旧，车损评估金额不客观、不真实。
被上诉人刘付江答辩称：1、原审法院委托评估机构进行车辆损失的评估，评估机构评定豫NS5**挂车已无修复价值，评估车辆重置价为121550元，残值为4860元，不存在未对车辆进行折旧的情况，且上诉人在承保时已经充分考虑车辆的实际情况，根据车辆使用年限和折旧，仅承保了26400元，该保险金额可以认定为该车的实际价值，如果上诉人认为评定的车辆残值价格过高，可以不扣除残值，直接按承保金额进行赔付即可；2、被上诉人支出了痕迹鉴定费3000元和车辆损失鉴定费3000元，原审判决对痕迹鉴定费3000元未予支持不当，请求二审法院予以补正。
原审法院认定事实：2017年7月22日3时30分许，吴文广驾驶冀Ａ×××××-冀AGH**挂号重型半挂车，沿济广高速由北向南行驶，当行驶至亳阜段××+820M处时，与前方刘付江驾驶的豫Ｎ×××××-豫NS5**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾，造成两车辆及高速护栏受损、乘车人张峰超死亡、张心恩及吴文广受伤的交通事故。经亳州市公安局交通警察支队高速二大队认定，吴文广负本次事故的主要责任，刘付江负本次事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费用1600元、痕迹鉴定费3000元。诉讼中，依原告申请，法院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫NS5**挂车进行鉴定，认定该挂车无修复价值，重置成本为121550元，残值为4860元，营运损失每日为750元，原告支付鉴定费3000元。该事故车辆豫NS5**挂车在被告人民财险商丘分公司处投有车辆损失险26400元及不计免赔。事故发生在保险期间。该车辆登记在商丘市益通运输有限公司名下，原告为实际车主。
原审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告是事故车辆的实际车主，对投保车辆享有保险利益，是本案的适格主体。关于车辆损失，因挂车推定全损26400元，除去残值4860元，原告的实际车辆损失为21540元，施救费1600元，评估费3000元，共计26140元，故被告对原告的上述损失应在保险限额内予以赔付。原告主张的营运损失，因挂车严重变形无法修复，推定全损，原告再主张营运损失无事实依据，以及主张的其他费用无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后10日内给付原告刘付江保险金26140元；二、驳回原告刘付江的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，涉案豫NS5**挂车经原审法院依法委托评估机构进行评估，作出的评估意见客观真实，原审判决予以采信并无不当。上诉人在承保该车时，已经综合该车的使用年限、车辆状况等进行了折旧，承保的保险金额仅为26400元，被上诉人也按此保险金额相应交纳了保费，因此上诉人认为在评估时应再次对车辆进行折旧以及评估金额过高的理由不能成立，本院不予支持。至于被上诉人提出的原审对痕迹鉴定费3000元漏判的问题，由于被上诉人未对原审判决提出上诉，本院对其请求不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 时 淼
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执96号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行。住所地：陕西杨凌康乐路东段。统一社会信用代码：91610403221772282H。
负责人：白举超，该支行行长。
委托代理人：罗维民，男，1962年10月17日生，汉族，该行职员，住杨陵区。
被执行人：夏晓伟，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住扶风县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行与被执行人夏晓伟信用卡纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人案款20000元，并承担案件受理费288元、执行费200元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部给付义务，本案执行完毕，故依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下：
本院（2017）陕0403民初1111号民事调解书第二条中被执行人于2017年12月31日前归还申请执行人2万元的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年七月三十日
书记员 赵奔奔
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2144号
申请执行人丽水市联鑫轴承有限公司，住所地丽水市莲都区工业区南山园南园四路9号，组织机构代码:76643379-0。
法定代表人张利伟。
委托代理人：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被执行人丽水市星火五金配件厂，住所地浙江丽水市中山街164号，组织机构代码:148428003。
投资人王庆丽。
被执行人王庆丽，男，1960年5月11日出生，住莲都区。
申请执行人丽水市联鑫轴承有限公司与被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初3622号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市联鑫轴承有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为人民币500000元及利息，并负担案件受理费3000元。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人王庆丽名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2020年3月8日)，但未实际扣押；查得被执行人丽水市星火五金配件厂名下的房产，本院另案已依法查封（查封期限至2019年11月8日），本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市星火五金配件厂罚款50000元、对被执行人王庆丽作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市联鑫轴承有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人丽水市星火五金配件厂、王庆丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1102执2144号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月十六日
代书记员 林健芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9739号
上诉人(原审原告)：郭延华，女，1986年3月14日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：赵岗，男，1986年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王静毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。
上诉人郭延华、赵岗因与上诉人河南德兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭延华、赵岗与河南德兴置业有限公司均于2018年9月13日申请撤回上诉。
本院认为，郭延华、赵岗与河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭延华、赵岗与河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费603元，减半收取为301.5元，由上诉人郭延华、赵岗负担203.5元，上诉人河南德兴置业有限公司负担98元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年九月十四日
书记员 王佳佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2345号
申请执行人朱晓刚。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
朱晓刚与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人朱晓刚的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2345号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2345号申请执行人朱晓刚。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。朱晓刚与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人朱晓刚的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2345号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执5077号
申请执行人郭凯，男，汉族，1986年6月9日出生，现住陕西省雁塔区。
被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人:林可钦，系该公司董事长。
申请执行人郭凯与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5763号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭凯于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西世纪春天房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司向本院主动履行了全部案款及执行费。另据本院了解被执行人向西安市城中村（棚户区）改造办公室综合执法监察支队提交了“万象春天项目DK-6地块2-8号楼办理规划验收的申请”后，至今尚未取得规划验收手续，导致被执行人尚无法将申请执行人郭凯购买的位于西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第3幢1单元6层10606号房屋权属登记需要提供的所有资料报产权登记机关备案，得知本情况后本院前往房管部门查询涉案房产是否有初始登记情况，该房产在房管部门没有初始登记，情况属实，因此本院（2018）陕0113民初5763号民事判决书中第（一）项不具备执行条件,申请执行人对此予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执5077号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初148号
原告河南鑫苑置业有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区，统一社会信用代码：914101002717304190。
法定代表人张立洲，该公司执行董事。
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：河南省郑州市，统一社会信用代码：91410105712635143U。
法定代表人张勇，该公司执行董事。
二原告共同委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。
被告商丘市鑫苑置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区，统一社会信用代码：914114005569207184。
法定代表人杨伟。
原告河南鑫苑置业有限公司、鑫苑科技服务股份有限公司诉被告商丘市鑫苑置业有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告河南鑫苑置业有限公司、鑫苑科技服务股份有限公司于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理本案后，原告河南鑫苑置业有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告商丘市鑫苑置业有限公司100万元银行存款或查封其同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。
本院认为，原告河南鑫苑置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告商丘市鑫苑置业有限公司100万元银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一七年十月十一日
书记员 李登攀
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民五初字第00349号
原告李某，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员丁长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贾立峰，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2005年12月28日登记结婚，婚后生育一女孩王某某（2006年10月10日出生）。我与被告因性格不合，经常生气，被告经常殴打我，夫妻感情无法维持，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女孩由我抚养，被告给付抚养费。
被告王某某辩称，我与原告的感情很好，只是平时生活中因生活琐事发生争吵，我没有殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某某于2005年12月28日登记结婚，2006年10月10日生育一女，取名王栎荔。原、被告婚后共同生活中曾因家庭琐事发生矛盾，并口角打架，影响了夫妻感情。现原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、证人证言等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有争执应妥善解决。根据查明的事实，双方发生矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，对此原告应予以谅解，妥善处理家庭矛盾，给被告一次和好机会，只要双方在今后的生活中加强沟通和理解，互谅互让，是有可能和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 丁长胜
二〇一四年九月十一日
代书记员 李 圆
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第808号
原告李宝芳，男，1968年7月12日出生，汉族。
委托代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告朱鹏举，男，1983年2月15日出生，汉族。
被告东营翔宇物流有限公司。
组织机构代码：××××××××－×。
法定代表人：张黎明。
委托代理人商保东，男，1966年7月5日出生，汉族，东营翔宇物流有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
组织机构代码：××××××××－×。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人韩超，男，1983年12月23日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职员。
原告李宝芳与被告朱鹏举、东营翔宇物流有限公司（以下简称翔宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宝芳及其委托代理人左名涛、被告翔宇公司的委托代理人商保东、被告平安保险公司的委托代理人韩超到庭参加诉讼，被告朱鹏举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝芳诉称，2011年11月16日15时50分许，被告朱鹏举驾驶鲁E×××××重型半挂牵引车掉头时，与沿S231线由南向北的尚玉强驾驶的鲁E×××××轻型普通货车相撞，致使乘坐鲁E×××××轻型普通货车的原告受伤，造成交通事故。针对前期支出的费用，原、被告于2013年2月21日达成调解协议，利津县人民法院出具（2012）利民初字第829号民事调解书予以确认，但原告在中国人民解放军第八十九医院的误工费等费用（当时医院没有开具误工证明）没有处理。2014年4月28日，原告进行了二次手术，手术费用为15967.37元。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告剩余后续治疗费6277元、误工费（在八十九医院住院期间发生的）16632元、护理费462元、住院伙食补助费126元、交通费700元、复印费33元，共计24230元；2、上述损失先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失再由商业险或其他被告赔偿；3、二被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司、翔宇公司辩称，原告因该次事故造成的损失，已于2013年2月21日由利津县人民法院调解结案，调解协议中，双方协商确定的误工时间系参照原告实际伤情并结合公安部颁布实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》综合认定的，后续治疗费系依法由法院委托鉴定机构进行的鉴定，程序合法，且鉴定结果经双方协商一致并由法院出具调解书予以确认，故被告已赔偿了原告的全部损失，不能重复赔偿。
被告朱鹏举未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日15时50分许，被告朱鹏举驾驶鲁E×××××重型半挂牵引车沿S231线由北向南行驶至0.4KV治河村干线022路段处掉头时，与沿S231线由南向北行驶的尚玉强驾驶的鲁E×××××轻型普通货车相撞，致使乘坐鲁E×××××轻型普通货车的原告受伤，造成交通事故。2011年11月25日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2011）第000144号《道路交通事故认定书》，认定被告朱鹏举负事故的主要责任，尚玉强负事故的次要责任，原告李宝芳无责任。
2012年10月26日，李宝芳向本院提起诉讼，要求朱鹏举、翔宇公司、平安保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计42033.91元。同年12月24日，经被告平安保险公司申请，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告的后续治疗费进行司法鉴定。2013年1月13日，该鉴定中心出具（2012）临鉴字第510号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李宝芳因交通事故致左腓骨骨折，后期二次手术取出其内固定物所需费用为7000元。原、被告对上述鉴定意见均予以认可。在此基础之上，经本院主持调解，双方于2013年2月21日达成调解协议，内容为：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告李宝芳医疗费9000元、护理费3000元、误工费9927.96元、交通费500元，共计22427.96元，在商业险范围内按70%比例赔偿原告医疗费16443.56元、住院伙食补助费609元、后续治疗费4900元，共计21952.56元，以上合计44380.52元，于2013年3月21日前付清。二、被告东营翔宇物流有限公司不承担赔偿责任。被告东营翔宇物流有限公司已为原告李宝芳支付现金20000元，该款待保险公司赔偿原告的钱款汇至法院账户后予以扣除并返还。三、被告朱鹏举不承担赔偿责任。”根据上述协议，本院作出（2012）利民初字第829号民事调解书，并向双方送达。上述协议现已履行完毕。
本院认为，原告在第一次诉讼时，已主张了二次手术费，后其与其他被告共同协商选择并由本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对该费用进行了司法鉴定，鉴定数额为7000元。鉴定作出后，原告对该数额予以认可，其亦据此主张了权利，并就全部损失与各被告达成调解协议。上述协议系原、被告双方在平等协商的基础上达成的民事赔偿协议，不存在法定解除或撤销事由，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，原告在没有法律规定及无另行约定的情况下，再次向被告主张二次手术费及其他相关费用，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宝芳的诉讼请求。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告李宝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张文俊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王海波
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1227号
原告：何秋冬，女，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
委托诉讼代理人：吴武星，法律工作者。
被告：刘靖超，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市翠林交通有限责任公司出租汽车分公司，住所地黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆广场5-104号，统一社会信用代码913410007918674196（1-1）。
负责人：姜玉萍，经理。
委托诉代理人：朱幽君，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区天都大道13号总工会大厦，统一社会信用代码913410006941137035。
负责人：程志平，总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告何秋冬诉被告被告刘靖超、黄山市翠林交通有限责任公司出租汽车分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何秋冬于2017年5月23日以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何秋冬的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告何秋冬撤回起诉。
案件受理费1765.5元（原告已预交），由原告何秋冬负担。
审判员 张 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 程双芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金铭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘永明。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人金铭、潘永明民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四冶公司申请再审主要理由：本案生效判决认定事实错误，在没有任何证据的基础上凭空认定事实。申请人从来没有向法庭做过借被申请人金铭款项的表述，潘永明认可借款是发生在他和金铭等人之间，是他委托金铭将借到的借款汇至申请人处。该判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决根据双方当事人提供的证据材料，认为申请人提供的证据无法形成完整的证据链，不能证明所主张的法律关系，是适当的。而申请人收到金铭150万元基本事实清楚，比较双方证据与主张，生效判决支持金铭的请求，符合相关民事诉讼证据规则，实体处理有其合理性。现四冶公司申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申694号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路***号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金铭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘永明。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人金铭、潘永明民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四冶公司申请再审主要理由：本案生效判决认定事实错误，在没有任何证据的基础上凭空认定事实。申请人从来没有向法庭做过借被申请人金铭款项的表述，潘永明认可借款是发生在他和金铭等人之间，是他委托金铭将借到的借款汇至申请人处。该判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为：本案生效判决根据双方当事人提供的证据材料，认为申请人提供的证据无法形成完整的证据链，不能证明所主张的法律关系，是适当的。而申请人收到金铭150万元基本事实清楚，比较双方证据与主张，生效判决支持金铭的请求，符合相关民事诉讼证据规则，实体处理有其合理性。现四冶公司申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 静
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02114号
原告：胡润军，男
委托代理人：周铁民，来源律师事务所律师。
被告：锦州市兴城理疗医院
法定代表人：麻再东，该院院长。
被告：锦州市卫生和计划生育委员会
法定代表人：汪孝男，该委员会主任。
二被告共同委托代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告胡润军与被告锦州市兴城理疗医院（以下简称理疗医院）、被告锦州市卫生和计划生育委员会（以下简称锦州市卫计委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王木林适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，变更为普通程序审理。原告及其委托代理人、二被告共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事垃圾运营，多年来一直为被告清运垃圾，大约2005年被告理疗医院一直拖欠原告的各项费用，到2014年为止，理疗医院共拖欠321984元，该欠款已经入账。原告多次索要，被告一直以无钱为由一直未还。原告申请追加锦州市卫生局（后变更为锦州市卫计委）为本案共同被告。诉讼中又增加诉讼请求，要求二被告对拖欠的321984元清运费和17889.96元利息承担连带清偿责任。
被告理疗医院辩称：不欠原告的垃圾清运费，代理人没有看到在账目上反映出有欠垃圾清运费的记载。
被告锦州市卫计委辩称：理疗医院是独立的事业法人，其民事责任应有其独立承担。卫计委是理疗医院的行政管理部门，不应承担理疗医院的任何民事责任；理疗医院也没有被卫计委接管，其财产还是独立的，债权债务不应由卫计委承担。
经审理查明：原告胡润军在兴城市环境卫生管理处的监管下，一直从事垃圾清运工作。被告理疗医院的垃圾清运工作由原告负责。被告理疗医院近年来拖欠原告垃圾清运费。被告理疗医院的2015年明细账目中记载：时间是2015年1月1日，上年结转“其他应付款”，胡润军（垃圾运费）“321984.00元”。在该账目的复印件上被告理疗医院法人麻再东签字确认：“此帐数额情况属实，麻再东”。
被告锦州市卫计委是被告理疗医院的行政主管部门，被告理疗医院系事业单位法人，举办单位是原锦州市卫生局（现更名为被告锦州市卫计委）。被告理疗医院的会计账簿和公章现由被告锦州市卫计委保管。
上述事实，有兴城市环卫处证明、原告的要账信、被告理疗医院账目复印件、被告理疗医院的事业单位法人证书和医疗机构执业许可证、麻再东的通话录音以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告胡润军主张与被告理疗医院垃圾清运形成事实上的承揽合同关系，并提供了兴城环境卫生管理处的证明及复印于被告理疗医院会计账簿的相关凭证，能够证明双方的承揽关系客观存在，本院予以确认。据此，被告理疗医院应履行向原告支付承揽费用的合同义务。现原告提供复印于被告理疗医院会计账簿的证据，该证据能够认定被告理疗医院应付垃圾清运费321984元的事实，且有被告理疗医院法人麻在东签字确认。原告提供的虽为复印件，但本院分别要求二被告提供所掌握的会计账簿用以核对，二被告均拒不提供。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难的，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；……前款规定的情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复印件等能否作为认定案件事实的根据”。本案符合其中第（二）项的情形。本院推定该复印件为真实有效，能够作为认定案件事实的根据。因此原告要求被告理疗医院给付拖欠承揽费用的诉请，本院予以支持。
关于原告要求给付17889.96元利息的诉讼请求，没有证据证明被告理疗医院与原告胡润军之间约定过欠款利息，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告锦州市卫计委对垃圾清运费承担连带责任的诉讼请求，锦州市卫计委是理疗医院的行政主管部门，理疗医院作为事业单位法人，能够独立承担民事责任。原告要求被告锦州市卫计委承担连带责任的诉请缺乏法律依据。因此本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州市兴城理疗医院于本判决生效十日内给付原告胡润军垃圾清运费321984元。
二、驳回原告胡润军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告锦州市兴城理疗医院承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
代理审判员 王木林
人民陪审员 高秀琴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆明金
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第02114号原告：胡润军，男委托代理人：周铁民，来源律师事务所律师。被告：锦州市兴城理疗医院法定代表人：麻再东，该院院长。被告：锦州市卫生和计划生育委员会法定代表人：汪孝男，该委员会主任。二被告共同委托代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。原告胡润军与被告锦州市兴城理疗医院（以下简称理疗医院）、被告锦州市卫生和计划生育委员会（以下简称锦州市卫计委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王木林适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，变更为普通程序审理。原告及其委托代理人、二被告共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从事垃圾运营，多年来一直为被告清运垃圾，大约2005年被告理疗医院一直拖欠原告的各项费用，到2014年为止，理疗医院共拖欠321984元，该欠款已经入账。原告多次索要，被告一直以无钱为由一直未还。原告申请追加锦州市卫生局（后变更为锦州市卫计委）为本案共同被告。诉讼中又增加诉讼请求，要求二被告对拖欠的321984元清运费和17889.96元利息承担连带清偿责任。被告理疗医院辩称：不欠原告的垃圾清运费，代理人没有看到在账目上反映出有欠垃圾清运费的记载。被告锦州市卫计委辩称：理疗医院是独立的事业法人，其民事责任应有其独立承担。卫计委是理疗医院的行政管理部门，不应承担理疗医院的任何民事责任；理疗医院也没有被卫计委接管，其财产还是独立的，债权债务不应由卫计委承担。经审理查明：原告胡润军在兴城市环境卫生管理处的监管下，一直从事垃圾清运工作。被告理疗医院的垃圾清运工作由原告负责。被告理疗医院近年来拖欠原告垃圾清运费。被告理疗医院的2015年明细账目中记载：时间是2015年1月1日，上年结转“其他应付款”，胡润军（垃圾运费）“321984.00元”。在该账目的复印件上被告理疗医院法人麻再东签字确认：“此帐数额情况属实，麻再东”。被告锦州市卫计委是被告理疗医院的行政主管部门，被告理疗医院系事业单位法人，举办单位是原锦州市卫生局（现更名为被告锦州市卫计委）。被告理疗医院的会计账簿和公章现由被告锦州市卫计委保管。上述事实，有兴城市环卫处证明、原告的要账信、被告理疗医院账目复印件、被告理疗医院的事业单位法人证书和医疗机构执业许可证、麻再东的通话录音以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告胡润军主张与被告理疗医院垃圾清运形成事实上的承揽合同关系，并提供了兴城环境卫生管理处的证明及复印于被告理疗医院会计账簿的相关凭证，能够证明双方的承揽关系客观存在，本院予以确认。据此，被告理疗医院应履行向原告支付承揽费用的合同义务。现原告提供复印于被告理疗医院会计账簿的证据，该证据能够认定被告理疗医院应付垃圾清运费321984元的事实，且有被告理疗医院法人麻在东签字确认。原告提供的虽为复印件，但本院分别要求二被告提供所掌握的会计账簿用以核对，二被告均拒不提供。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难的，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；……前款规定的情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复印件等能否作为认定案件事实的根据”。本案符合其中第（二）项的情形。本院推定该复印件为真实有效，能够作为认定案件事实的根据。因此原告要求被告理疗医院给付拖欠承揽费用的诉请，本院予以支持。关于原告要求给付17889.96元利息的诉讼请求，没有证据证明被告理疗医院与原告胡润军之间约定过欠款利息，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告锦州市卫计委对垃圾清运费承担连带责任的诉讼请求，锦州市卫计委是理疗医院的行政主管部门，理疗医院作为事业单位法人，能够独立承担民事责任。原告要求被告锦州市卫计委承担连带责任的诉请缺乏法律依据。因此本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告锦州市兴城理疗医院于本判决生效十日内给付原告胡润军垃圾清运费321984元。二、驳回原告胡润军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告锦州市兴城理疗医院承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  曹东霖代理审判员  王木林人民陪审员  高秀琴二〇一六年七月十一日书 记 员  陆明金
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01153-4号
申请执行人尚平均，男，汉族，1973年3月26日生。
被执行人金涛，男，汉族，1983年5月2日生。
被执行人伊卫东，男，汉族，1972年9月19日生。
被执行人刘琼，男，汉族，1957年4月13日生。
被执行人铜陵市南方长途客运有限责任公司。
被执行人周口市海广汽车运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
本院的（2015）肥西民一初字第00481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1182元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 顾宗虎
执行员 周 伟
二〇一五年八月十六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3244号
申请执行人：李连成,男，1970年2月5日出生。
被执行人：黄福军，男，1966年5月7日。
关于李连成申请执行黄福军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第4717号判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行上述法律文书所确定的义务。经查明，被执行人黄福军在新郑市有家房地产营销策划部尚有9000元房款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄福军房款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年一月十三日
书记员 高 昭
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三终字第227号
上诉人（原审被告）刘福贵。
委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘猛。
委托代理人彭爱龙。
被上诉人（原审被告）吴邵平。
上诉人刘福贵诉被上诉人刘猛、吴邵平民间借贷纠纷一案，因上诉人刘福贵不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定裁定如下：
一、撤销江西省浔阳区人民法院（2015）彭民一初字第509号民事判决；
发回江西省彭泽县人民法院重审。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年十一月十一日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
函
彭泽县人民法院：
你院审理的上诉人刘福贵诉被上诉人刘猛、吴邵平民间借贷纠纷一案，本院已发回重审，请你院在重审时参考如下意见：
调查2013年3月1日由上诉人借款人吴邵平出具33万元、由刘福贵担保的借条的由来，33万元的形成原因，是否有相应的汇款凭证，是否有实际借款的发生，是否有其他的证据予以证实。
调查自2013年6月1日以来，被上诉人刘猛是否一直向担保人刘福贵主张权利，担保人刘福贵的担保责任是否超过保证期间。
为进一步查明案件事实，应当要求被上诉人吴邵平出庭，请你院在重审时仔细予以审查。
二0一五年十一月十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执702号
怀化众合物业服务有限公司：
詹文华：
我院于2017年6月7日受理你们物业服务合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得判决书所确定的执行款项。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年六月三十日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11039号
原告：刘文先，男，1987年9月11日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛海尔路178-2号裕隆国际中心四楼。统一社会信用代码证号：91370212671780693Q。
负责人：陈洪勋，经理。
委托诉讼代理人：曲鹏，男，1980年12月26日出生，汉族，现住山东省胶南市，该公司员工。
原告刘文先与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚公司）保险合同纠纷一案，于2013年3月22日诉讼来院，案号为（2013）即商初字第912号。2013年4月28日本院作出一审判决，永诚公司不服一审判决提出上诉。2013年10月14日青岛市中级人民法院作出（2013）青民四终字第253号民事判决书。原告刘文先不服二审判决向山东省高级人民法院提出申诉。2015年12月21日山东省高级人民法院作出（2015）鲁民提字第68—1号民事裁定书，撤销青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第253号民事判决书和本院（2013）即商初字第912号民事判决书，发回本院重申。本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文先委托诉讼代理人柳旭、被告永诚公司委托诉讼代理人曲鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘文先向本院提出诉讼请求：1.永诚公司支付保险理赔金48162.79元；2.诉讼费由永诚公司负担。事实与理由：2011年11月23日，刘文先将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在永诚公司投保了机动车商业保险。2012年8月19日，刘文先驾驶被保在行驶过程中与路面积水相淹，造成车辆熄火，受损的事故。要求永诚公司按保险合同支付保险理赔金。
在诉讼中，刘文先将诉讼请求“永诚公司支付保险理赔金48162.79元”减少为“永诚公司支付保险理赔金47662.79元”。
永诚公司辩称，1.刘文先诉讼主体不适格，本保险合同第一受益人是中国工商银行重庆路支行；2.保险条款责任免除条款中规定“保险车辆被水淹或涉水行驶发动机损坏”，保险人免除保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文先提交了如下证据：
证据一永诚公司机动车商业保险单一份；
证据二事故认定书、出险赔案审批表各一份；。
证据三鉴定结论书一份、鉴定费单据一份；
证据四车辆维修明细一份、维修费单据一份；。
证据五中国工商银行重庆路支行还款证明；
证据六即墨市气象局2012年8月18日降水资料证明一份；
证据七保险条款一份。
永诚公司提交了2012年度投保单一份。
永诚公司对刘文先提交的证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘文先对永诚公司提交的2012年投保单不认可，因刘文先投保年度为2011年，该投保单与本案无关联性，因此本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年11月23日，刘文先将其所有的鲁Ｂ×××××号宝马轿车在永诚公司投保了机动车商业保险。其中投有车辆损失险，保险金额25.3万元；及不计免赔附加险。保险期限自2011年11月24日起至2012年11月23日止。以上保险合同成立后，刘文先按约交付了保险费。
二、2012年8月19日，即墨市降水量为50.5毫米（暴雨），刘文先驾驶鲁Ｂ×××××号宝马轿车沿鹤山路由东向西行驶至商品城路口北段时，被保车辆车头与路面积水相淹，造成车辆熄火，受损的事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定刘文先负事故全部责任。事故发生后，永诚公司接刘文先报案后派员到现场查，事后未出具定损报告。刘文先被保车辆于2012年10月26日经青岛信宝行汽车销售服务有限公司进行检测，该公司出具了维修明细，维修费需50482.92元，同年12月31日即墨市公安局交通警察大队委托了青岛市价格认证中心即墨市业务部对被保车辆进行损失评估，评估损失数额为46662.79元，刘文先为此支付评估费1000元。刘文先被保车辆经青岛信宝行汽车销售服务有限公司维修，刘文先向其支付车辆维修费50482.92元。
三、在诉讼中，刘文先提交的中国工商银行重庆路支行证明证实：刘文先2010年11月23日购买鲁Ｂ×××××号宝马轿车时在中国工商银行重庆路支行办理个人车辆抵押贷款业务，贷款17.6万元，保险单约定第一受益人为中国工商银行重庆路支行。该贷款已于2013年11月23日全部还清。永诚公司对此无异议。
本院认为，刘文先、永诚公司2011年11月23日签订的保险合同是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。刘文先被保车辆在保险期间发生车损事故后，永诚公司应当在保险责任限额范围内支付保险理赔金。本案争议的焦点是：保险条款保险人责任免除条款中“保险车辆被水淹或涉水行驶发动机损坏”是否有效。本院认为，在庭审中刘文先主张投保时永诚公司未就保险条款中的免责条款对其进行提示和解释说明，也未见过投保单，永诚公司则称就免责条款已向刘文先尽到提示和明确说明义务，但未能提交任何相应的证据，甚至连投保单都未能提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担举证不能的法律后果，本院认定永诚公司对保险条款中保险人免责条款未尽到提示和明确说明义务。根据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本院认定保险条款中关于“保险车辆被水淹或涉水行驶发动机损坏”免除保险人责任的条款约定无效，对刘文先不产生法律效力。刘文先主张的车辆维修费46662.79元、鉴定费1000元，均在保险合同赔付范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司向原告刘文先支付保险理赔金47662.79元（46662.79元+1000元），于判决生效后十日内支付。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘文先原诉讼请求48162.79元，案件受理费1004元，诉讼请求减少为47662.79元后，案件受理费为991元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担，其余13元退回原告刘文先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 程智慧
人民陪审员 王秋红
二〇一七年一月十日
书 记 员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3009号
原告杨运胜，男，1956年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告王素艳，女，1960年1月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告王春松，男，1979年7月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告杨运胜、王素艳诉被告王春松生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告未提供具体联系方式，本院无法传唤原告。
本院认为：原告未提供具体联系方式，本院无法传唤原告，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告杨运胜、王素艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨运胜、王素艳负担。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈雪松
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00575号
原告：李某，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：陶某，女，1990年07月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：葛智慧，安徽省长丰县下塘镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 胡守珍
二〇一三年三月十八日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第495号
申请执行人姜有山，男，住古浪县。
被执行人张吉才，男，住古浪县。
被执行人党天虎，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人姜有山与被执行人张吉才、党天虎健康权纠纷一案，在执行中，查明被执行人党天虎有存款，本院依法扣划其存款用以履行本案，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2015）古民初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉兰