金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第883号
原告：傅汝仙。
委托代理人：廖露茴。
被告：陈勇航。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：王新。
委托代理人：沈卉。
原告傅汝仙为与被告陈勇航、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告傅汝仙及其委托代理人廖露茴，被告陈勇航和被告平安财险公司的委托代理人沈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅汝仙诉称：2013年5月19日，被告陈勇航驾驶其所有的浙G×××××号轻型普通货车沿和信路与义乌街交叉路口时，与行人的原告朱金山、傅汝仙发生碰撞，造成车辆损坏及朱金山、傅汝仙受伤的交通事故，本次事故经金华市公安局交警支队直属一大队认定，被告陈勇航负事故的全部责任，原告无责任。另经交警部门查实，被告陈勇航所有的该肇事车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。原告受伤后经金华市文荣医院门诊及住院治疗，原告的误工时间等均委托金华市精诚司法鉴定所鉴定，本次事故给原告造成损失共计144724.89元（扣除被告已预付的赔偿款10000元）。现原告傅汝仙诉至本院，请求判令：被告陈勇航赔偿原告医药费等损失共计144724.89元（已扣除已付的赔偿款10000元）；被告平安财险公司在保险范围内承担民事赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈勇航辩称：发生本次事故事实，对交警部门的责任认定书无异议。事故发生后，被告陈勇般已向交警队交纳押金10000元。愿意赔偿原告的合理损失。
被告平安财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，本公司愿在保险责任范围内赔偿原告的合理损失（因驾驶员系AB证，要求驾驶员提供身体条件证明）。本次事故有两位伤者，分割交强险限额时应予考虑。经法医鉴定，原告有19359元医疗费不属本次事故后用药所需，且有医保外医疗费6438.72元，不属保险理赔范围，应由车主自行承担；营养费应按低值计算；交通费过高，且应提供合法有效的票据（剔除连号），具体数额由法院酌定；精神损害抚慰金过高，且不属于理赔范围，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告傅汝仙提交的证据：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明发生本次事故及双方责任的事实；3.行驶证、驾驶证、保单各1份，证明被告的诉讼主体资格和车辆投保于平安财险公司的事实；4.门诊病历、出院记录、清单、诊治说明书各1份，发票5份，证明原告因交通事故受伤治疗花去医药费73340.49元的事实；5.证明、鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告的损伤已有两处构成十级伤残和误工、营养、护理期限及鉴定费支出的事实；6.交通票据8份，证明交通费损失的事实；7.骨肽针、前列地尔注射液、环磷腺苷葡胺针药物说明书、文荣医院医务部用药说明（由主治医生书写）及医嘱单各1份，证明原告住院期间所用药物系因本次事故造成，用药过程系规范合理的事实；8.磁共振报告单1份，证明原告因交通事故导致肩袖损伤，故医院因此对症所产生的药属合理用药的事实。
两被告提出质证意见：对证据1、2、3、6无异议，对证据4，真实性无异议，关联性有异议，与本次事故无关的费用应当予以剔除，对证据5，有异议，该鉴定系原告自行委托，应以法院委托的鉴定报告为准，鉴定费用应由原告自行承担，对证据7，无异议，但是原告因本次事故治疗所产生的费用应以法院委托的鉴定报告为准，对证据8，有异议，据该证下方的落款可看出该证系复印件，制作日期为2014年3月8日，但原告实际上针对该部位的用药是2013年5月20日至2013年10月10日之间，违反诊疗常理，故该证与本案无关联。
本院认为：对两被告无异议的证据1、2、3、6的证明力，予以确认。对证据4，原告因交通事故受伤后到医院治疗的事实，两被告并无异议，应予认定，医疗费是否针对本次事故治疗所需在被告举证中认定。对证据5，被告平安财险公司申请重新鉴定时并未对伤残提出异议，对相关的证明力，予以确认，傅汝仙的相关费用以本院委托的鉴定报告确定。对证据7、8，原告住院期间用药是否合理规范，已由鉴定部门审查，对其证明力，不予认定。
对被告平安财险公司提交的证据：衢州天恒司法鉴定所鉴定报告及鉴定费发票1份，证明原告误工时间为180天，营养期限45天，护理期限60天，不合理用药为9359元和产生鉴定费3020元的事实；被告陈勇航表示无异议。
原告傅汝仙提出质证意见：对用药的合理性有异议，这份鉴定报告对医疗费用的合理性的结论存在明显错误，认定无明显依据，原告已提出重新鉴定的申请，希望法庭准许。理由如下：使用骨肽针的标准与说明书不符，而医生的用量却与说明书相符；环磷腺苷葡胺针系用于保护心肌的药物，原告受伤后存在外伤，医院视人体为一个综合体，在保护身体的基础上予以使用保护心脏，而鉴定所完全剔除了该用药，不符合医学上的治疗规范；前列地尔注射液主要用于肺部挫伤，而原告存在肺部挫伤，医院使用该药物是对症的，原告的肩周损伤系本次事故引起，不应当扣除针对该部位的医疗费用，该鉴定在医疗费的合理性鉴定上存在错误。
本院认为，该证系本院委托有鉴定资质的鉴定部门所出，且鉴定人在出庭接受质询期间已对用药合理性作出分析，对该证的证明力，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告因交通事故受伤后到文荣医院门诊，次日住院，住院143天，共花去医疗费73340.49元（其中非本次事故治疗所需的医疗费为19487.50元）。出院后，原告自行委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书确定其有两处损伤已构成十级伤残，误工时间定至评残前一日，住院期间予以护理和营养支持，并因此花去鉴定费2040元。审理中，经被告平安财险公司申请，本院指定衢州天恒司法鉴定所鉴定，认为：傅汝仙在事故中所致的损伤主要为左侧第4-10后肋骨折伴胸腔积液、右肺挫伤、右腕手舟骨、三角骨骨折伴头状骨脱位等。经治疗，恢复过程顺利，伤后未出现感染、骨不愈合等需延长“三期”的合并症记载，根据其原发性损伤结合治疗经过及愈合过程，评定其伤后休息期限为180日，营养、护理期限分别为45日和60日。所使用的骨肽针与骨瓜提取注射液均可促进骨生长，傅汝仙多发骨折后病历资料并无明显骨折延迟愈合、骨不愈合等记载，临床用骨瓜提取注射液已能满足其损伤治疗所需，故骨肽针并非并本次外伤所需；前列地尔注射液、环磷腺苷葡胺针、氯雷他定片等药物亦非本次外伤所需，肩周病症推拿治疗、控制性降压和脑电双谱指数监测与本次外伤诊治无关联；是否住院治疗是医方行为，未见明显与外伤无关的诊疗行为及过度医疗情况存在。事故发生后，被告陈勇航向交警部门缴纳押金10000元，已由原告领取后用于支付医疗费。
另查明，被告陈勇航系浙G×××××号轻型普通货车车主，该车向被告平安财险公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故责任认定准确，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据原告的损伤，精神损害抚慰金酌定为3000元，营养费应按48元／日计算，医疗费应扣除与本次事故无关的费用19487.50元，交通费根据其治疗情况确定为2860元。原告对其他损失的计算合理，故原告傅汝仙的合理损失有：医疗费53852.99元、住院伙食补助费4290元、营养费2160、护理费9000元、误工费11160元、残疾赔偿金38654.40元、鉴定费2040元、交通费2860元，共计124017.39元。浙G×××××号车在被告平安财险公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，且陈勇航负全部责任，故平安财险公司应在保险范围内赔偿原告的损失，鉴定费损失由被告陈勇航负担。驾驶员所持驾驶证与所驾车型相符，被告平安财险公司主张应由驾驶员提供其身体状况适合驾驶该车之抗辩，无法律依据，不予采纳。患者在医疗机构就诊时是否产生非医保医疗费非本人所能控制，而系医生的处方行为，平安财险公司相应主张亦不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G6L0**号车投保的保险范围内，赔偿原告傅汝仙各项损失124977.39元。
二、被告陈勇航赔偿原告傅汝仙损失2040元。
由于被告陈勇航已垫付赔偿款10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述款项时，给付原告傅汝仙117109.39元（已扣除其应承担的鉴定费500元），返还被告陈勇航7368元（已扣除其应承担的诉讼费592元），均在本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告傅汝仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已预交，己减半收取），由被告陈勇航负担；鉴定费3020元（被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由原告傅汝仙负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一四年七月七日
代书记员 徐筱玮