黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第37号
黑龙江省双城市人民法院民事判决书
原告：朱凤香，女，1956年7月9日出生，汉族，个体户。
委托代理人：任希庆，男，1962年7月10日生，汉族，法律工作者。
被告：于长有，男，1964年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
原告朱凤香与被告于长有居间合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日、2014年2月28日分别公开开庭进行了审理。原告朱凤香及委托代理人任希庆、被告于长有及委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份原告为被告提供媒介居间服务，促成了被告和案外人鄢科峰签订设备租赁合同，由被告将筑路设备租赁给案外人鄢科峰使用。被告与案外人鄢科峰租赁合同约定，修建公路每平方米租金4.50元，其中含原告居间费每平方米1.50元。合同履行后，被告获得案外人鄢科峰支付的租金（含居间费在内）人民币105，000.00元。按照合同约定，被告应该给付原告居间费人民币37，500.00元。原告多次向被告所要居间费未果，要求被告给付原告居间费人民币37，500.00元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据1、原告的身份证一份。证明原告属于双城市双城镇城镇户籍居民。
证据2、《租用筑路设备协议书》一份。证明：1、经原告居间介绍促成了被告与案外人鄢科峰签订了“租用筑路设备合同”，被告将筑路设备租赁给案外人鄢科峰使用。2、原告与被告于长有及案外人鄢科峰约定，修建公路每平方米租金人民币4.50元，每平方米支付原告中介费人民币1.50元。
证据3、2013年8月15日被告于长有与案外人鄢科峰签订的《设备租赁协议》一份。证明被告收到鄢科峰付给的租赁费合计人民币105，000.00元，其中含被告应该按约定给付原告中介费37，500.00元。双方自愿解除租赁合同。
证据4、2014年1月21日，案外人鄢科峰给原告出具证明一份。证实鄢科峰已经支付给被告于长有设备租赁费，其中含应该给付原告中介费。
被告于长有辩称，一、原告起诉状中的主张与事实不符。原告朱凤香受鄢科峰的委托为租赁筑路设备一事，联系到被告于长有，通过协商，被告于长有与鄢科峰于2013年6月21日，就筑路设备租赁事宜达成协议，双方约定被告于长有将筑路设备租给鄢科峰使用，总修建公路面积十万平方米，每平方米租金4.50元，其中被告于长有租赁费每平方米3.00元，总计30万元，原告朱凤香居间费用是修建每平方米公路1.50元，总计15万元。上述费用均由鄢科峰支付，工程期限为75天，每十天结算一次，每次9万元，原告朱凤香为鄢科峰的租赁行为提供担保。但鄢科峰并未按设备租赁协议约定支付租赁费，后经被告多次索要，承租人鄢科峰与被告于长有在2013年8月15日针对租金事宜达成协议（不包括原告的居间费用），鄢科峰给付被告于长有租金105，000.00元，尚欠15，000.00元，至今未付。因此原告主张2013年8月份被告与鄢科峰签订设备租赁协议内容，认为被告所得租金中含有原告居间费不成立。二、被告不应向原告支付居间费用。首先原告是为了鄢科峰的利益联系到被告于长有，并促使鄢科峰与被告于长有达成设备租赁协议，原告并为鄢科峰的租赁行为提供担保，同时设备租赁协议中明确约定居间费用由鄢科峰支付。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此鄢科峰负有向原告朱凤香支付中介费用的义务。被告于长有是按设备租赁协议约定取得的租赁费用，其中并不含有原告的居间费用，因此本案中原告向被告主张居间费用无任何法律依据。请驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告为证实其主张，提供以下证据：
证据1、租用筑路设备协议一份。证明2013年6月21日，原、被告及案外人鄢科峰签订租赁协议，由原告朱凤香为承租人鄢科峰提供担保。这份协议是在原告提供的设备租赁协议书之后签订的，原告提供的租赁协议书已作废。
证据2、租赁设备收据三张，证明被告与承租人鄢科峰2013年6月21日签订设备租赁合同之后，鄢科峰分别于2013年6月21日、2013年6月22日、2013年6月23日分三次将租赁设备全部拉走，租赁合同签订时间和实际履行的时间是2013年6月21日。
庭审过程中，原、被告双方分别针对相对方提供的证据，发表了质证意见。原告提供证据1、原告的身份证一份，被告无异议，能够证明原告属于双城市双城镇居民。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据2、租用筑路设备协议书一份。被告认为这份租赁协议已经作废，被告并没有和鄢科峰约定共同向原告支付中介费用，在合同中约定的只是由鄢科峰一人支付原告的中介费用。本院认为，被告与案外人鄢科峰签订的租用筑路设备协议书中，已经标明原告属于“中间介绍人”，鄢科峰修建公路每平方米给付被告租金人民币4.50元，其中含给付原告中介费人民币1.50元。原告提供证据能够证实经原告居间介绍，被告与案外人鄢科峰订立“租用筑路设备合同”，被告将修建公路设备租赁给鄢科峰使用。并约定鄢科峰修建公路每平方米时，给付被告租赁费人民币4.50元，其中含给付原告中介费人民币1.50元，鄢科峰修建公路每平方米。被告实际应得租赁费人民币3.00元。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据3、2013年8月15日被告于长有与案外人鄢科峰签订的“设备租赁协议”一份。被告对证据真实性无异议，对证据指向有异议，认为在该协议中已约定，鄢科峰给付被告设备租赁费用，并没有说明其中包含居间费用。而且，被告收到租赁费用的数额，也不超过被告与鄢科峰签订租赁合同中约定的整体租赁费用范围。本院认为，被告于长有与案外人鄢科峰签订的“设备租赁协议”中明确记载，鄢科峰给付被告修建公路设备租赁费人民币105，000.00元，双方在2013年8月15日之前签订的协议作废。原告提供证据能够证实截止2013年8月15日，被告收到鄢科峰付给修建公路设备租赁费人民币105，000.00元，，其中含有被告应按约定给付原告中介费人民币37，500.00元。自2013年8月15日止，被告与鄢科峰及原告三方签订的修建公路设备租赁协议，经被告与鄢科峰双方同意自愿解除。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据4、2014年1月21日案外人鄢科峰出具证明一份。被告认为该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证接受质询，因该证人未出庭，证言不具真实性。本院认为，因证人无正当理由，未出庭接受质询，相对方提出异议后，其证言无效。原告提供证据，属于无效证据，本院不予采信。
针对被告提供证据1、租用筑路设备协议一份。原告对真实性无异议，但认为属于租赁担保协议，与本案无关。本院认为，2013年6月21日被告与案外人鄢科峰及原告三方签订的协议，是为了保证原租赁协议内容的履行，而签订的租赁担保协议，在协议中明确记载原告属于担保人，与本案无关，属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据2、租赁设备收据三张，原告无异议，能够证明2013年6月21日至2013年6月23日，被告分别三次将修建公路设备，交付给案外人鄢科峰使用，原、被告及按外人鄢科峰之间签订的设备租赁合同已经履行。属于有效证据，本院予以采信。
经过对以上证据的分析与认定，结合庭审原、被告的自认，可以确认以下事实：
原告属于双城市双城镇居民。经原告居间介绍，原、被告与案外人鄢科峰签订“租用筑路设备协议书”一份，标明原告属于“中间介绍人”，被告将修建公路设备租赁给鄢科峰使用。约定鄢科峰修建公路时，修建每平方米公路给付被告设备租赁费人民币4.50元，其中含给付原告中介费人民币1.50元。鄢科峰修建公路每平方米，被告实际应得租赁费人民币3.00元。2013年6月21日至2013年6月23日，被告分别三次将修建公路设备，交付给案外人鄢科峰使用，原、被告及按外人鄢科峰之间签订的设备租赁合同已经履行。截止2013年8月15日，被告已经收到鄢科峰给付修建公路设备租赁费人民币105，000.00元，其中含被告应按约定给付原告中介费人民币37，500.00元。自2013年8月15日止，原、被告与鄢科峰签订的修建公路设备租赁协议，经被告与鄢科峰方同意自愿解除。
本院认为，原、被告及案外人三者之间签订的《租用筑路设备协议书》，约定了租赁期限、租赁费结算方式、给付中介费的数额及给付方式，并且标明了筑路设备的所有权人为被告，筑路设备租用人为案外人鄢科峰，中间介绍人为原告。该租用筑路设备协议书中，含有居间合同的内容是，原告属于居间人，被告属于委托人。该租用筑路设备协议书中，含有租赁合同的内容是，被告属于出租人，案外人鄢科峰属于承租人。原、被告及案外人三者之间签订的《租用筑路设备协议书》，属于居间合同、租赁合同为一体的合同书。被告将出租设备交付给承租人使用，承租人给付被告租赁费后，被告应当在收取租赁费数额范围内，应当按约定给付原告居间报酬。原告要求被告给付居间费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对被告认为，鄢科峰未按原、被告及鄢科峰之间签订设备租赁协议约定数额支付租赁费，他所收取的租赁费并不含有原告居间费的抗辩理由，因被告与鄢科峰在履行租赁合同的过程中，双方自愿解除了租赁合同，致使被告没有得到租赁合同中约定数额的租赁费，原告并无过错，被告应当在收取设备租赁费数额范围内，按居间合同约定给付原告居间费。抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告于长有给付原告朱凤香居间费人民币37，500.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币738.00元，由被告于长有承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李兆军
审判员 于 红
审判员 罗 鹏
二〇一四年三月十四日
书记员 苏 楠