辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫审民提字第00002号
再审申请人（一审原告）杨洪霞，女，1971年11月14日出生，汉族，个体。
委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司。住所地：锦州市凌河区洛阳路五段**号。
法定代表人：耿利，该公司经理。
委托代理人：王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司。住所地：葫芦岛市连山区东城经济开发区发展街3-9C。
负责人：杨树民，该公司经理。
被申请人（一审被告）：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。住所地：葫芦岛市连山区发展街3段9G。
法定代表人：张忠武，该公司经理。
委托代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘成泉，男，1972年4月15日出生，汉族，个体。
再审申请人杨洪霞与被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称缔一建安公司）、锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司（以下简称立业分公司）、葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司（以下简称立业开发公司）、刘成泉租赁合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2014年6月9日作出（2014）连民三初字第00200号民事判决。该判决发生法律效力后，杨洪霞不服，向本院申请再审。本院于2015年9月17日作出（2015）葫民申字第00122号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨洪霞及其委托代理人曾雨佳、被申请人缔一建安公司的委托代理人王志刚、立业开发公司的委托代理人郭巍到庭参加了诉讼。被申请人立业分公司、刘成泉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月23日，一审原告杨洪霞起诉至葫芦岛市连山区人民法院称，2013年9月2日，被告刘成泉与原告签订设备租赁合同，租用建筑设备用于立业开发公司东城北岸龙庭小区A1#、B4#、B5#楼建筑工程，按租赁合同的约定，月租期到一个月的，按月结清租金，否则加收10%利息，承租方如果不遵守合同，出租方有权解除合同，取回租赁物，一切损失由承租方自负，因被告刘成泉建设工程施工合同已被解除，但工程款尚未结算，欠原告租赁费及丢失设备折价237，947元，并有被告刘成泉出具欠条为证，后经双方于2014年3月10日结算，除已支付9万元和以物折价32，510元，尚欠115，437元至今未付。为此，诉至本院，请求依法判令四被告给付租赁费115，437元，按合同约定支付违约金，四被告互负连带责任，并承担本案诉讼费。
一审被告刘成泉辩称，欠款属实，原告主张的欠款利息过高，违反最高人民法院关于给付利息的法律规定，因为立业开发公司没有与我结算，所以我才没有给付原告租赁费。
一审被告立业分公司辩称，原告起诉立业分公司主体有误，立业分公司对外不能承担民事责任，原告的租赁行为，立业分公司不清楚，立业分公司没有参与原告租赁合同的任何履行行为，也没有授权刘成泉对外进行民事活动，所以原告告诉主体有误，原告的主张不能成立，应驳回原告对立业分公司的诉讼请求。
一审被告缔一建安公司辩称，立业分公司是缔一建安公司的分支机构，但立业分公司是自负盈亏，独立核算，原告的租赁合同并不是我公司签订的，所以我公司不承担任何责任。
一审被告立业开发公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，我们与缔一建安公司签订的建设施工合同，我公司不是本案被告，请求依法驳回原告对我公司诉求。
葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00200号民事判决查明，原告杨洪霞系葫芦岛市龙港区恒泰设备租赁站业主，被告刘成泉承建被告立业开发公司的北岸金城项目A-1#楼、B-4#楼、B-5#楼工程期间，于2013年9月2日与原告杨洪霞签订租赁协议书，租赁原告的铁架管、扣件、卡刀、木跳板等设备，该协议书约定，押金收取最低点为应收租赁物资的50%，承租方交纳的押金进帐后，办理提货手续，租赁期间押金一律不得动用，租赁期满，扣除租金、损坏、报废、丢失赔偿金后，押金余额退还承租方，押金不足时承租方应及时补交押金，从2013年9月2日起开始计算租用天数，不足1日按整日收取，凡租期到一个月的，按月结清租金，否则加收10%利息，承租方如不遵守合同，出租方有权解除合同，取回租赁物资，一切损失由承租方自负，租赁期限不满30天按30天计算；双方还约定总押金数贰拾万整，先预付拾万元整，其于拾万二个月以后付清。协议签订后，原告向被告刘成泉所在的项目部提供了出租设备，被告刘成泉预交押金9万元，对尚欠的其余押金，被告刘成泉在该协议书落款处写明：“11月10日付款”，后被告刘成泉于2013年11月返还部分租赁物，2014年3月，被告刘成泉终止该工程，2014年3月8日将所承租物资归还原告，经结算，应给付原告租赁费及报废、丢失的租赁物的损失合计为237，947元。为此，2014年3月10日，被告刘成泉给原告出具欠条载明：“今欠恒泰租赁站租赁费人民币贰拾叁万柒仟玖佰玖拾肆元柒角正（237947.00元）”，落款处为锦州缔一建筑安装有限责任公司立业分公司第一项目部A1#、B4#、B5#”，加盖了锦州缔一建筑安装有限责任公司立业分公司北岸金城第一项目部印章，被告刘成泉在欠条上签名按押。后被告刘成泉以物资抵顶原告租赁费32，510元，再扣除已预交的9万元押金，尚欠115，437元未给付原告杨洪霞。另查明，立业分公司于2013年3月27日依法登记注册，同年8月20日该分公司与将从立业开发公司承包的东城北岸金城项目交给实际施工人被告刘成泉施工。2014年1月23日，被告刘成泉向立业开发公司及立业分公司出具《特此声明》：“我北岸金城第一项目部所有债权债务问题，所有经营民事活动与葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司无关，均由我项目部独立负责”。
该判决认为，原告与被告刘成泉签订的租赁协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告刘成泉未按约定给付原告租赁费用，系违约行为，应承担违约责任，双方在租赁协议书中约定租赁费按月结算，否则加收10%利息，被告刘成泉认为该利息约定的过高，应予调整，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。被告缔一建安公司向被告刘成泉出借建筑资质，被告刘成泉挂靠在被告缔一建安公司名下施工，故被告缔一建安公司对租赁费用及利息的给付应负连带责任。被告立业分公司作为被告缔一建安公司的分支机构，不具备法人资格，对外不独立承担民事责任，其对外所发生的民事义务应由其法人即被告缔一建安公司承担。被告立业开发公司不是本案租赁合同的相对人，故在本案中不应负给付租赁费义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、??被告刘成泉于本判决生效后十日内给付原告杨洪霞租赁费115，437元，并从2014年3月10日起至本判决所确定的给付之日止，以115，437元为基数，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，向原告支付利息；二、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨洪霞其他诉讼请求。案件受理费2，609元，由被告刘成泉负担，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司负连带责任。
杨洪霞申请再审称，我们拿到执行局申请执行时，判决内容不具备可执行条件，执行部门没有权利和义务去核算什么是未结算的工程款。被申请人提供的类似保证书，加盖了缔一建安公司的公章和第一项目部的园章，一方面被申请人说第一项目部是不存在的，同时又拿出第一项目部的证据，刘成泉既不是第一项目部的项目经理也不是公司法定代表人，他只是实际施工人，他所有的法律行为都应由缔一公司承担，那么刘成泉的民事法律行为就应由缔一建安公司承担，申请人提供的材料都是缔一建安公司实际使用，这个时候说不清楚这个事，很明显是为了推脱应当承担的法律责任，归根结底，缔一公司已经使用了，就应该承担相应的付款义务，立业公司收取了管理费，具有管理义务，应该承担连带责任，真正要承担责任的还是缔一建安公司和立业开发公司。在调查阶段对方提供了三本材料，都是复印件，复印件不能作为庭审质证的证据，从关联性说，收款证明没看到刘成泉本人具体收款的名目及字样，不能证明已经实际结算，对合法性，也是缔一建安公司和立业开发公司内部的合同，不能对抗善意的第三人。
被申请人缔一建安公司辩称，1、原审判决要求我方在工程款范围内承担给付责任，我方不欠刘成泉的工程款，再审申请人是在执行未果的情况下才申请再审，从程序上讲不符合再审条件。2、我方不认识刘成泉，对他的发包行为不知情，刘成泉承包的该项工程是自行包工包料，一切民事责任应当由其自行负担。3、双方的租赁行为由串通之嫌，损害被申请人的利益。4、刘成泉在本案合同中所使用的圆形公章为私刻。
被申请人立业开发公司辩称，1、根据合同相对性的原则，我方与本案无关，不应承担任何责任。2、再审申请人在主观上没有尽到合理注意义务，没有对刘成泉的真实身份进行核实，未对其使用的圆形公章真伪进行核实。再审申请人盲目追求个人利益，其后果应当自行负担。
被申请人立业分公司、刘成泉未出庭未答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，再审申请人杨洪霞与被申请人刘成泉及立业分公司之间签订的租赁合同，双方租赁合同真实有效，杨洪霞已经按照合同的约定履行了租赁义务。因刘成泉系立业分公司北岸金城第一项目部负责人，且立业分公司不具有法人主体资格，不能独立对外承担责任，而立业分公司是缔一建安公司的分支机构，因此，本案违约责任应当由缔一建安公司承担。缔一建安公司虽主张本案租赁合同的欠条上加盖的“锦州缔一建筑安装有限责任公司立业分公司北岸金城第一项目部”圆形印章系刘成泉私刻，但该印章在多份工程材料中使用，在立业开发公司与立业分公司2013年11月18日达成的《北岸金城第一项目部补充协议书》中即使用的该枚公章，上述事实证明缔一建安公司及其立业分公司对刘成泉使用该枚公章的事实知晓并认可，因此，对缔一建安公司主张的刘成泉私刻公章的抗辩理由不予支持。缔一建安公司及立业开发公司主张本案租赁双方有串通之嫌，未能提供任何证据证实，本院不予采信。关于违约金的数额，双方虽约定名为利息，实为违约金，因双方租赁合同约定的违约金数额过高，原审判决予以调整并无不当，缔一建安公司应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍向杨洪霞支付违约金。立业开发公司不是本案租赁合同的相对人，不应承担本案的民事责任，此节原判认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00200号民事判决；
二、被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付再审申请人杨洪霞租赁费115，437元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍向再审申请人杨洪霞支付违约金；
三、驳回再审申请人杨洪霞的其他诉讼请求。
原一审案件受理费共计2，609元，邮寄送达费100元，由被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司负担，再审案件受理费2，609元，由再审申请人杨洪霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭伊明
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……