黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商河初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地，哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人马彪，职务，行长。
委托代理人佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，系该单位客户部客户经理，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张成，男，1974年11月4日出生，汉族，系该单位客户部客户经理，现住址哈尔滨市阿城区。
被告庞佐友，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告何国宁，男，1970年3月3日出生，满族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告吕德军，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告庞佐友、何国宁、吕德军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行委托代理人佟国辉、张成以及被告何国宁到庭参加了诉讼，被告庞佐友、吕德军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称阿城农行）诉称，2010年1月5日庞佐友向原告申请农户小额贷款30，000.00元，经原告调查、审查、审批，并与借款人庞佐友及保证人何国宁、吕德军签订借款合同，为庞佐友发放贷款30，000.00元，期限3年，贷款用途为农业生产经营，同时约定了利率，合同到期后，经原告催要被告拒不偿还。故原告要求庞佐友偿还贷款本金30，000.00元、利息6，896.38元（截止2014年4月3日），逾期贷款利息计算至庞佐友全部给付时止，被告何国宁、吕德军承担连带保证担保给付以上款项责任，诉讼费用由被告承担。
被告何国宁辩称，字签了，担保属实。
被告庞佐友、吕德军未在法定期限内提交书面答辩状。
审理中，阿城农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1.庞佐友身份证及户口（二页）复印件各一份，证明庞佐友的身份及主体资格。
证据2.何国宁身份证复印件一份，证明何国宁的身份及主体资格。
证据3.吕德军身份证复印件一份，证明吕德军的身份及主体资格。
何国宁质证称，对以上证据无异议。
证据4.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明庞佐友为其农业生产经营于2010年1月5日，向原告单位申请贷款30，000.00元，期限三年，证明庞佐友为自愿贷款。
何国宁质证称，无异议。
证据5.中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明该合同由原告及借款人庞佐友、保证人何国宁、保证人吕德军于2010年1月23日共同签订；合同约定了借款金额为30，000.00元，约定了借款用途、放款途径、借款利率，约定了还款方式为利随本清、到期一次性归还本息，约定了贷款人、借款人及保证人的权利义务，并约定了保证方式为连带责任保证，保证的金额为原告为实现该合同债权的全部本金、利息及其他费用，约定了违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，自逾期之日起在原有利率基础上上浮50%罚息等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人庞佐友签字并捺印、由保证人何国宁、吕德军分别签字并捺印。
何国宁质证称，别人的签字不好说，担保人一栏的签名是本人签名。
证据6.中国农业银行记账凭证一份，证明借款人庞佐友于2010年1月24日在原告处借款30，000.00元，借款用途为农业生产经营，年利率为8.76150%，借款期限三年。以上借款由庞佐友签字领收，由阿城农行将上述款项存入庞佐友账户内，证明阿城农行已经按照合同的约定履行了放款义务。
何国宁质证称，不清楚。
证据7.阿城农行出具的证明一份，证明庞佐友截止2014年4月3日尚欠原告贷款本金30，000.00元，利息6，896.38元，本息合计：36，896.38元。
何国宁质证称，不清楚。
何国宁、庞佐友、吕德军未在法定期限内提交抗辩证据、庞佐友与吕德军未参加庭审，视为其放弃举证和质证的权利。
结合原告的主张和当庭陈述以及何国宁的抗辩和质证，对原告提交的证据分析、判断，本院对证据认定如下：
阿城农行提交的证据1.证据2.证据3.系庞佐友、何国宁、吕德军的身份证复印件，以上证据记载了三被告的身份信息，可以证明三被告的身份及主体资格；阿城农行提交的证据4.系贷款业务申请表，在该申请表的“借款申请人”处的签名及捺印为庞佐友所签名，故该贷款业务的申请为庞佐友申请，该证据可以证明此贷款行为为庞佐友自愿的行为，为有效证据；阿城农行提交的证据5.系阿城农行与借款人庞佐友及保证人何国宁、吕德军签订的借款合同，该合同由原告及借款人庞佐友、保证人何国宁、保证人吕德军于2010年1月23日共同签订；合同约定了借款金额、约定了借款用途、放款途径、借款利率、还款方式、贷款人借款人及保证人的权利义务，保证方式、违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人庞佐友签字并捺印、由保证人何国宁、吕德军分别签字并捺印，可以证明该合同为有效证据；阿城农行提交的证据6.系记账凭证一份，证明借款人庞佐友于2010年1月24日在原告处借款30，000.00元，借款用途为农业生产经营，年利率为8.76150%，借款期限三年，以上借款，由庞佐友签字领收，由阿城农行将上述款项存入庞佐友账户内；阿城农行提交的证据7.阿城农行出具的证明一份，证明庞佐友截止2014年4月3日尚欠原告贷款本金30，000.00元，利息6，896.38元，本息合计：36，896.38元。
通过对以上证据的审核判断，认定本案的法律事实如下：
阿城农行同借款人被告庞佐友、保证人何国宁、保证人吕德军于2010年1月23日共同签订借款合同，合同约定了借款金额为30，000.00元，约定了借款用途为农业生产经营、放款途径为发放至借款人银行卡、借款年利率为8.76150%，约定了还款方式为利随本清、到期一次性归还本息，约定了贷款人、借款人及保证人的权利义务，并约定了保证方式为连带责任保证，保证的金额为原告为实现该合同债权的全部本金、利息及其他费用，约定了违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，自逾期之日起在原有利率基础上上浮50%罚息等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人庞佐友签字并捺印、由保证人何国宁、吕德军分别签字并捺印。2010年1月24日庞佐友领收了30，000.00元，截止2014年4月3日庞佐友尚欠阿城农行贷款本金30，000.00元，利息6，896.38元，本息合计：36，896.38元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照法律的规定设立担保，担保的方式为保证，保证是指当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阿城农行与庞佐友、何国宁、吕德军所签订的借款（保证）合同互惠互利、意思自治，是各方的真实意思表示，该合同签订的内容符合合同法及担保法关于借款合同及保证合同的法律规定，故该合同有效。合同签订后，阿城农行按照合同的约定履行了发放贷款的义务，而借款人庞佐友未按合同的约定履行还款义务，同时作为保证人的何国宁、吕德军亦未按合同约定履行连带责任保证的还款义务，庞佐友、何国宁、吕德军已经违反了合同的约定，应当承担给付本金及利息的义务，同时应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞佐友于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金30，000.00元、利息6，896.38元（截止2014年4月3日），本息合计：36，896.38元；
二、被告庞佐友未按前款给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金30，000.00元、利息6，896.38元（截止2014年4月3日），本息合计：36，896.38元，被告何国宁、吕德军承担连带保证责任，即被告何国宁、吕德军给付以上款项。
三、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元（原告已预交），由被告庞佐友负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ： 王 中 伟
审判员 ： 祁 洪 涛
审判员 ： 唐 保 民
二〇一四年四月八日
书记员 ：张洪涛闫龙