湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第01004号
原告黄兰平。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。一般代理。
被告咸宁市咸安区大幕乡金鸡山村民委员会（以下简称金鸡山村）。
法定代表人周全和，该村主任。
委托代理人陈荣枝。特别授权代理。
委托代理人黄敦富。一般代理。
原告黄兰平与被告金鸡山村建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案�复杂转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兰平及其委托代理人程艳琴、被告金鸡山村委托代理人陈荣枝、黄敦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰平诉称，2010年8月3日，原、被告双方经平等协商签订了一份《通村公路承包合同》，合同约定，被告金鸡山村将其部分通村公路以包工包料形式发包给原告承建，通村公路总长6.911公里，工程价格17万元／公里，由被告金鸡山村按7万元／公里的标准自筹配套资金，另10万元／公里由其申请国家奖励资金付款。合同还约定了工期及双方的权利义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告仅支付了部分工程款，下欠工程款691100元，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款691100元及�期付款利息并承担本案的诉讼费用。
原告黄兰平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：《通村公路承包合同》一份。证明原告承建被告的通村公路全长6.911公里；被告除按7万元／公里支付配套资金外，还应负责路网指标和国家奖励资金。
证据2：《通村公路工程验收决算结论书》一份。证明原告已按合同约定将通村公路修建完工，经双方验收合格并交付被告使用。
证据3：湖北省交通厅通村公路明细表。证明原告承建通村公路在省交通厅路网指标范围内。
被告金鸡山村口头辩称，1、原、被告签订的通村公路承包合同是无效合同，因原告没有建筑资质；2、工程明显不合格，且未验收，水泥路面宽度应不少于3.5米，显然原告所修路面有的地方未达到；3、原告要求支付工程款没有事实依据，被告应付的配套资金已经付清，原告要求的是国家奖励资金�应由原告自己到有关部门争取。4、修路总长度是6.48公里，而不是原告所诉的6.911公里。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金鸡山村为支持其抗辩主张，向本院提了如下一组证据（3份证人证言）：
第1份证人证言是大幕乡常收村党支部书记佘继胜出具的证明，证明原、被告合同是补签的；第2份是大幕乡井头村党支部书记王朝帮出具的证明，证明被告金鸡山村的公路是介绍原告黄兰平修的，路网奖励资金由原告黄兰平负责；第3份是马安头村文书出具证明，证明原告黄兰平与被告金鸡山村补签合同过程。
在诉过程中，咸安区交通局对被告金鸡山村通村公路奖励资金拔款1.053公里计币100035元直接给付给了原告黄兰平。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：
一、被告金鸡山村对原告黄兰平的证据1、2真实性无异议，但认为合同是补签的，被告不是公路验收的职�部门；对证据3认为与其无关，证明原告黄兰平明知其修路应到有关部门结账的事实。
二、原告黄兰平对被告金鸡山村所举证据3份证人证言的真实性均有异议，认为证人均未出庭作证。原告从未承诺国家奖励资金自己负责。合同是补签的，但并不影响本案工程的结算。
三、双方对在诉讼过程中，咸安区交通局向原告黄兰平支付1.053公里计币100035元国家奖励资金均无异议。
本院结合双方当事人的举证和质证意见，分析认证如下：对双方当事人确认真实性无异议和对证明目的表示认可的证据予以采信。被告金鸡山村对原告黄兰平证据3的证明目的认为与其无关，原告应找有关部门结账的异议不成立，第一、省交通厅路网指标显示被告应修通村公路的具体位置和里程（6.911公里）均在其辖区内；第二、被告金鸡山村未提交相反证据证明与其无关。原告黄兰平对被告金鸡�村提交的证据3份证人证言，认为真实性有异议，证人未出庭作证，该证据不应采信的异议成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条第（五）项的规定，证人未出庭作证的证人证言，本院依法不予采信。
此外，本院依职权向咸安区交通局对被告通村公路相关情况进行了调查取证，该局书面“证明”证实，被告通村公路中的凡冲路口至凡冲西0.411公里属路网计划指标，该局已与原告黄兰平办理了结算给付手续，其余讼争通村公路不能享受国家通村公路奖励政策。
经审理查明，2009年8月，原告黄兰平在不具备建设工程资质情况下，与被告金鸡山村协商达成口头协议，约定被告辖区内的6.911公里通村公路以包工包料方式承包给原告黄兰平修建。并对具体位置、价格、付款方式作如下约定：位置：农科所至叶家垅2.333公里、凡冲路口至凡冲西0.411公里、毛塘路口至毛塘0.366公里、文垅至凤池0.506公里、张屋至大塘王0.307公里、下庄至沙子岭林场1.877公里、金鸡山至枫树下1.111公里；合计里程6.911公里；单价17万元／公里；总价款为人民币1174870元；工程款由被告按7万元／公里自筹配套资金，另10万元／公里以申请国家奖励资金方式支付。口头协议达成后，原告垫资将约定的6.911公里通村公路建成交付被告使用后，双方进行了验收决算。被告按7万元／公里向原告支付了自筹配套资金483770元，因情势变更支付水泥涨价款20000元。之后，双方补签了书面合同。咸安区交通局对有路网计划指标的凡冲路口至凡冲西的0.411公里国家奖励资金与黄兰平进行了结算支付。在诉讼过程中，咸安区交通局于2014年1月27日向原告黄兰平支付了1.053公里国家奖励资金100035元（张屋至大塘王0.307公里、文垅至凤池0.506公里、毛塘路口至毛塘0.24公里，合计1.053公里，每公里价格95000元），合计咸安区交通局已向原告黄兰平支付了1.464公里国家奖励资金。还有无路网指标的5.447公里通村公路除被告自筹配套资金外的每公里10万元，合计544700元未付。
根据双方当事人的诉辩主张和查明的事实，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间因修建通村公路形成的债权债务是否应由被告承担。
本院认为，原、被告之间因修建通村公路形成的债权债务，是基于双方的通村公路承包合同形成的合同之债，事实清楚，债权债务关系明确，被告金鸡山村应当偿付。被告金鸡山村辩称，原告黄兰平口头承诺只要被告负责支付每公里7万元的自筹配套资金，另每公里10万元国家奖励资金，由原告黄兰平自行找有关部门结算，与被告无关的理由不成立。一、被告无证据证明原告黄兰平作出与被告无关的承诺，也无任何机关承诺付款或保证�款；二、双方补签合同和对讼争公路验收并出具书面验收决算结论书，是双方当事人的真实意思表示，是对双方口头协议的追认，符合法律规定；三、通村公路完工后，受益人是被告金鸡山村的全体村民，根据谁受益、谁尽义务的权利义务相一致原则，被告金鸡山村应当付款或由被告金鸡山村申请国家奖励资金付款。原告黄兰平作为被告通村公路的承建者，不具备以其名义申请国家奖励资金的主体资格，故，付款责任应被告金鸡山村承担。
综上，本院认为，因原告黄兰平不具备建设工程施工许可资质，其与被告金鸡山村达成的口头协议和补签的通村公路承包合同为无效合同。但无效合同不影响工程的结算，双方应据实结算。本案中，被告已对原告承建的通村公路总里程和已付款项数额不持异议，故原告要求被告给付下欠的工程款544700元的诉讼请求，本院予以支持�由于双方未明确约定付款时间，且原告不具备建设工程施工许可资质，原告亦应承担相应责任，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。被告金鸡山村在接收竣工公路受益后，未能积极争取国家奖励资金或积极筹款支付原告工程款，违反了等价有偿原则，对产生的纠纷应负主要责任。为了维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金鸡山村于本判决生效后一个月内给付原告黄兰平工程款人民币544700元。
二、驳回原告黄兰平的其他诉讼请求。
案件受理费9247元，由被告金鸡山村承担7000元，原告黄兰平承担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新才
人民陪审员 吴传宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 晶