重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2191号
原告：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宁东，重庆金码律师事务所律师。
被告：肖钰夕，女，1987年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡政，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：肖伯安，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：重庆旭跃电镀设备有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路11号2幢。
法定代表人：肖钰夕，该公司经理。
被告：重庆莱德堡化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥石梯沟社。
法定代表人：张荣慧，该公司经理。
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）与被告肖钰夕、胡政、肖伯安、重庆旭跃电镀设备有限公司（以下简称旭跃设备公司）、重庆莱德堡化工有限公司（以下简称莱德堡化工公司）借款合同纠纷一案，通盛小贷公司向本院提出诉前财产保全申请，重庆通盛投资担保有限公司已出具财产保全担保函为保。经审查准予其申请后，本院于2016年2月28日作出（2016）渝0108财保101号民事裁定书，对肖钰夕、胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司名下银行存款15万元或其他相应价值的财产采取保全措施。本院立案受理后，由代理审判员张鑫担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。通盛小贷公司的委托诉讼代理人邓杰、郑宁东到庭参加诉讼，肖钰夕、胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
通盛小贷公司诉讼请求：肖钰夕返还通盛小贷公司借款本金110768.27元并支付截至2015年11月30日的利息1677.97元、罚息28858.91元，复利426.14元，2015年12月1日起至付清之日止的罚息以110768.27元为基数、按年利率27%计算；2、肖钰夕承担本案律师费7000元、保全担保费2000元；3、胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司对上述借款本金、利息、罚息、复利、律师费、保全担保费承担连带清偿责任。事实及理由：通盛小贷公司与肖钰夕于2014年4月16日签订（通盛小贷）2014年个借字第0070号《个人借款合同》，约定借款金额为31.8万元，借款期限为9个月，自2014年4月16日起至2015年1月15日止，贷款利率为年利率18%，并对还本付息方式、逾期还款的违约责任、管辖法院等予以约定。同日，胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司与通盛小贷公司签订了（通盛小贷）2014年个保字第0070-1号、（通盛小贷）2014年企保字第0070-2号、（通盛小贷）2014年企保字第0070-3号《保证合同》，就肖钰夕在《个人借款合同》项下的全部债务向通盛小贷公司承担保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，通盛小贷公司于2014年4月17日按《借款借据》约定履行了发放贷款的义务，但肖钰夕及其保证人未在借款到期日归还全部本金及利息。截至2015年11月30日尚欠通盛小贷公司本金110768.27元，利息1677.97元，罚息28858.91元，复利426.14元，经通盛小贷公司多次催收未果。
肖钰夕、胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月16日，通盛小贷公司与肖钰夕签订（通盛小贷）2014年个借字第0070号《个人借款合同》，载明肖钰夕因经营需要向通盛小贷公司申请借款，约定借款用途为购买原材料，借款金额为31.8万元，借款期限9个月，自2014年4月16日起至2015年1月15日止，实际借款计息期限以通盛小贷公司实际划款凭证记载为准，固定年利率18%；肖钰夕按等额本息还款法每月应还款金额为38035.92元，从借款发放的次月开始还款，每月还款日详见《还款提示书》（从2014年5月起至2015年1月，每月15日为还款日）；由胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司提供连带责任保证；出现肖钰夕未按合同约定偿还贷款本金或支付利息等情形的，通盛小贷公司有权要求肖钰夕立即偿还本息；肖钰夕未按期足额返还本息的，应在合同约定执行的贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对于不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；通盛小贷公司因实现债权解决争议所产生的调查费、财产保全费、执行费、律师费等合理费用均由肖钰夕承担等内容。
同日，通盛小贷公司与胡政、肖伯安签订（通盛小贷）2014年个保字第0070-1号《保证合同》、与旭跃设备公司签订（通盛小贷）2014年企保字第0070-2号《保证合同》、与莱德堡化工公司签订（通盛小贷）2014年企保字第0070-3号《保证合同》，约定胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司为肖钰夕向通盛小贷公司借款31.8万元提供连带责任保证，保证担保的范围为本息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现担保物权及债权的费用（包括但不限于调查费、财产保全费、执行费、律师费等费用），保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。
旭跃设备公司、莱德堡化工公司分别于2014年4月16日形成股东会决议，同意为肖钰夕向通盛小贷公司借款31.8万元提供连带责任保证。
通盛小贷公司按约向肖钰夕账户转账31.8万元并自认肖钰夕于2014年4月17日还款18000元，于2014年5月21日还款40000元，于2014年6月24日还款39000元，于2014年7月17日还款38035.92元，于2014年8月20日还款38121.50元，于2014年9月24日还款38500元，于2014年11月7日还款20000元，于2014年11月19日还款20000元，共计还款251657.42元。通盛小贷公司按照罚息、利息、本金的顺序一次进行了冲抵并主张截至2015年11月30日，肖钰夕尚欠通盛小贷公司借款本金110768.27元、利息1677.97元、罚息28858.91元、复利426.14元。
2015年12月22日，通盛小贷公司与重庆通盛投资担保有限公司签订《担保协议》，约定重庆通盛投资担保有限公司为通盛小贷公司提供诉前财产保全担保，担保费2000元。通盛小贷公司为此向重庆通盛投资担保有限公司支付担保费2000元，重庆通盛投资担保有限公司开具相应发票。同日，重庆通盛投资担保有限公司向本院出具了财产保全担保函，自愿为通盛小贷公司的诉前财产保全申请提供担保。
2016年3月2日，通盛小贷公司为主张债权，与重庆金码律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师代为诉讼，并支付律师费7000元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《还款提示书》、股东会决议、网上银行转账回单、《担保协议》、《法律事务委托合同》、发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，通盛小贷公司与肖钰夕签订的《个人借款合同》以及通盛小贷公司与胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。通盛小贷公司履行出借义务后，肖钰夕应按期足额还本付息。现肖钰夕未能按期足额还本付息以及胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司未按约承担连带保证责任构成违约，通盛小贷公司请求判令肖钰夕还本付息、承担违约责任符合合同约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分不予支持，通盛小贷公司主张的罚息、复利利率均为年利率27%，超过年利率24%的部分本院不予支持并予以调整，按照先息后本的冲抵顺序得出截至2015年1月15日肖钰夕尚欠通盛小贷公司借款本金111309.22元、利息1677.97元、罚息2165.80元、复利23.06元，2015年1月16日起至付清之日止的罚息、复利之和以111309.22元为基数、按年利率24%计算。通盛小贷公司主张律师费7000元、保全担保费2000元，符合《个人借款合同》约定，本院予以支持。胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司自愿为肖钰夕上述债务承担连带保证责任，其代肖钰夕清偿债务后有权向肖钰夕追偿。肖钰夕、胡政、肖伯安、旭跃设备公司、莱德堡化工公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖钰夕于本判决生效之日起5日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司返还借款本金111309.22元、支付截至2015年1月15日的利息1677.97元、罚息2165.80元、复利23.06元，2015年1月16日起至付清之日止的罚息、复利之和以111309.22元为基数、按年利率24%计算；
二、被告肖钰夕于本判决生效之日起5日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付律师费7000元、保全担保费2000元；
三、被告胡政、肖伯安、重庆旭跃电镀设备有限公司、重庆莱德堡化工有限公司对本判决确认的被告肖钰夕的债务承担连带清偿责任，被告胡政、肖伯安、重庆旭跃电镀设备有限公司、重庆莱德堡化工有限公司承担保证责任后，有权向被告肖钰夕追偿；
四、驳回原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告肖钰夕、胡政、肖伯安、重庆旭跃电镀设备有限公司、重庆莱德堡化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3294元，诉前财产保全费1270元，公告费600元，共计5164元，由原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司负担100元，由被告肖钰夕、胡政、肖伯安、重庆旭跃电镀设备有限公司、重庆莱德堡化工有限公司负担5064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 雨