wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2529号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗鸣飞，系该公司行长。代理权限为特别授权。被告：李贤明,女，1966年11月15日出生，汉族，住钟祥市。被告：张明江（系李贤明之夫）,男，1964年12月26日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告李贤明、张明江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周庆红二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审196号
申请执行人：偃师市水利局。
法定代表人：刘洪波，局长。
委托代理人：刘谦，该局水政科科长。
委托代理人：曲鸿飞，该局法律顾问。
被执行人：河南旭阳明胶有限公司。
法定代表人：刘宇锋。
住所：偃师市高龙镇石牛村。
偃师市水利局申请执行其2016年12月28日作出的偃水资罚决字（2016）第015号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款215771.6元及加处罚款215771.6元，共计431543.2元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：任丽鹏
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第52号
原告:井海峰，住吉林省辽源市。
被告：王庆锋，住吉林省东辽县。
原告井海峰诉被告王庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井海峰到庭参加诉讼，被告王庆锋经本院公告向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井海峰起诉称：1、被告因资金周转需要，于2013年7月14日向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年7月14日至2013年8月14日。2、被告因资金周转需要，与2013年8月14日向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年8月14日至2013年12月14日，期间还原告利息1万元。经原告多次催要借款，被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。原告提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告归还本金人民币20万元及支付逾期还款利息（利息
按人民银行贷款利率四倍计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年1月7日共计为29.2万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。
王庆锋未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王庆锋因资金周转需要，于2013年7月14日和2013年8月14日分两次共计向原告井海峰借款人民币20万元。其中，2013年7月14日借款10万元，约定还款日期是2013年8月14日，同时约定，如到期还不上，用华晨宝马BMW318I车偿还欠款，此款到期后，被告未用该车偿还欠款；2013年8月14日，再次借款10万元，借款期限自2013年8月14日至2013年12月14日。借款逾期后，经原告井海峰多次催要借款，被告王庆锋未予偿还。
认定上述事实的证据有：原告提供的王庆锋向井海峰借款时出具的欠条两份，即原始凭证：1、于2013年7月14日向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年7月14日至2013年8月14日。2、2013年8月14日向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年8月14日至2013年12月14日。
本院认为，王庆锋向井海峰借款两笔共计20万元，出具了欠条，因此双方当事人之间的债权、债务关系成立，属合法的借贷关系，受法律保护。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款20万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年1月7日，共计为29.2万元，因原、被告双方约定不明，故本院根据法律规定，按中国人民银行同类贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王庆锋于本判决书发生法律效力后立即偿还原告井海峰借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年1月8日始按中国人民银行同期类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
驳回原告井海峰其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,680元、保全费1,980元，公告费544元，合计8,264元，均由被告王庆锋负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 管智慧
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵学军
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2015）东辽民初字第52号原告:井海峰，住吉林省辽源市。被告：王庆锋，住吉林省东辽县。原告井海峰诉被告王庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井海峰到庭参加诉讼，被告王庆锋经本院公告向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井海峰起诉称：1、被告因资金周转需要，于2013年7月14日向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年7月14日至2013年8月14日。2、被告因资金周转需要，与2013年8月14日向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年8月14日至2013年12月14日，期间还原告利息1万元。经原告多次催要借款，被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。原告提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告归还本金人民币20万元及支付逾期还款利息（利息按人民银行贷款利率四倍计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年1月7日共计为29.2万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。王庆锋未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王庆锋因资金周转需要，于2013年7月14日和2013年8月14日分两次共计向原告井海峰借款人民币20万元。其中，2013年7月14日借款10万元，约定还款日期是2013年8月14日，同时约定，如到期还不上，用华晨宝马BMW318I车偿还欠款，此款到期后，被告未用该车偿还欠款；2013年8月14日，再次借款10万元，借款期限自2013年8月14日至2013年12月14日。借款逾期后，经原告井海峰多次催要借款，被告王庆锋未予偿还。认定上述事实的证据有：原告提供的王庆锋向井海峰借款时出具的欠条两份，即原始凭证：1、于2013年7月14日向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年7月14日至2013年8月14日。2、2013年8月14日向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年8月14日至2013年12月14日。本院认为，王庆锋向井海峰借款两笔共计20万元，出具了欠条，因此双方当事人之间的债权、债务关系成立，属合法的借贷关系，受法律保护。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款20万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年1月7日，共计为29.2万元，因原、被告双方约定不明，故本院根据法律规定，按中国人民银行同类贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王庆锋于本判决书发生法律效力后立即偿还原告井海峰借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年1月8日始按中国人民银行同期类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。驳回原告井海峰其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,680元、保全费1,980元，公告费544元，合计8,264元，均由被告王庆锋负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  管智慧人民陪审员  王艳玲二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵学军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第923号
原告王永明，男，1969年9月5日生，汉族，中专文化程度，甘肃省西峰区人。
被告王会道，男，1957年3月23日生，汉族，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告王永明与被告王会道买卖合同纠纷一案中，原告王永明于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永明撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑攀峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2254号
原告：山东新友驰贸易有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：牟宗新，总经理。
委托代理人：王丽，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：贾国香，山东海扬律师事务所律师。
被告：安徽成威消防科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：陈林光，总经理。
委托代理人：王俊铸，公司员工。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
本院受理原告山东新友驰贸易有限公司与被告安徽成威消防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新友驰贸易有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新友驰贸易有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东新友驰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告山东新友驰贸易有限公司负担。
审判员 孙宗欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第391号
上诉人（原审原告）：浙江长宏建设有限公司。
法定代表人：申屠荣勇。
委托代理人：郭春堂。
委托代理人：郭相荣。
被上诉人（原审被告）：俞锡忠。
委托代理人：张大阳。
委托代理人：吴震东。
被上诉人（原审被告）：卢立深。
上诉人浙江长宏建设有限公司为与被上诉人俞锡忠、卢立深债权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江长宏建设有限公司于2013年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江长宏建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江长宏建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2770元（已减半收取），由上诉人浙江长宏建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应倩审判员张淑英
二〇一三年五月二十日
代书记员 梁 昊 婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行初字第00017号
原告何琼丽。
被告荆门市东宝区民政局。
法定代表人蒋昌荣，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张琼，湖北新天律师事务所律师。
第三人蔡光平，男，汉族。
第三人何琴丽（别名何琴莉）。
原告何琼丽诉被告荆门市东宝区民政局、第三人蔡光平、何琴丽婚姻行政登记一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告何琼丽于2015年4月21日以原告诉讼主体资格不适为由，申请撤回对被告荆门市东宝区民政局、第三人蔡光平、何琴丽的起诉。
本院认为，原告何琼丽的申请，系自愿处分其诉讼权利的行为，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何琼丽撤回对被告荆门市东宝区民政局、第三人蔡光平、何琴丽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何琼丽负担。
审 判 长 冉国庆
人民陪审员 周小娟
人民陪审员 李丽娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 钱小丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3396号
原告：永昌县锦达彩钢结构厂，住所地永昌县东部工业园区蓝天驾校旁。
法定代表人：候春达，该厂厂长。
被告：永昌县祥泰物流有限公司，住所地永昌县城关镇南关高速收费站旁。
法定代表人：何学勇，该公司董事长。
原告永昌县锦达彩钢结构厂与被告永昌县祥泰物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。永昌县锦达彩钢结构厂于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为永昌县锦达彩钢结构厂以与永昌县祥泰物流有限公司庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县锦达彩钢结构厂撤诉。
案件受理费1211元，减半收取606元，由永昌县锦达彩钢结构厂负担。
代理审判员 赵玉云
二〇一八年九月五日
书 记 员 黄钰晶
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初533号
原告：向建军，男，现住鹤峰县。
被告：刘磊，男，现住鹤峰县。
原告向建军与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向建军、被告刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
向建军向本院提出诉讼请求：1、判令刘磊立即偿还借款30000.00元；2、本案诉讼费用由刘磊承担。事实和理由：2017年7月10日，向建军给刘磊借现金30000.00元用于周转，约定2017年8月10日归还。刘磊借用此款后，经向建军多次催讨至今未还，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告刘磊辩称，2017年6月份左右，刘飞因缺资金要我找向建军给其借30000.00元，我给向建军打电话告知了刘飞要向其借钱的意向，当天晚上，向建军就将30000.00元现金交给我，因刘飞也在场，我就当着向建军的面将30000.00元给了刘飞。2017年7月10日我给向建军出具的借条是向建军伙同他人逼迫我写的。钱是刘飞所借，我在此过程中只是中间人，故我不应承担偿还借款的义务。
本院经审理认定事实如下：向建军与刘磊、刘飞均相互熟识。2017年6月，向建军将30000.00元现金交付给刘磊，当时刘飞也在场。2017年7月10日，刘磊给向建军出具了30000.00元的借条一份，并约定还款日期为2017年8月10日，双方未约定借款利息。因刘磊未按约定偿还借款，向建军遂诉至本院，请求解决。
本院认为，向建军与刘磊之间的借贷行为是双方的真实意思表示，刘磊给向建军出具了借条，向建军给刘磊支付了借款，应当认定向建军与刘磊之间的借贷行为合法有效，刘磊应当按照约定给向建军偿还借款。刘磊未按约定给向建军还款，属违约行为，故对于向建军要求刘磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘磊称其只是中间人，实际借款人是刘飞并辩称借条是向建军伙同他人逼迫其所写，由于未向本院提交证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内给原告向建军偿还借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告向建军已预交，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄延华
二〇一八年八月二十三日
书记员 罗 丹
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8546号
申请人：张杰，男，1986年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙国芳，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佶，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被申请人：刘祺，男，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在审理原告张杰与被告刘祺房屋买卖合同纠纷一案，申请人张杰于2016年1月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘祺名下坐落河北区房屋底档。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人刘祺名下坐落河北区房屋的产权转移。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 雷
二〇一七年一月十日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初465号
原告黄某。
被告彭某。
本院在审理黄某与彭某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告黄某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年二月二十八日
书记员 付帮武
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2523号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭发军，系该公司行长。代理权限为特别授权。
被告：刘庆华,男，1980年11月28日出生，汉族，住钟祥市。
被告：吴锐锐（系刘庆华之妻）,女，1985年9月17日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告刘庆华、吴锐锐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆红
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2523号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭发军，系该公司行长。代理权限为特别授权。被告：刘庆华,男，1980年11月28日出生，汉族，住钟祥市。被告：吴锐锐（系刘庆华之妻）,女，1985年9月17日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告刘庆华、吴锐锐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周庆红二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初160号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人杜某某，男，鄂温克族。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年12月3日14时20分，嫩江县交警大队民警在清江路北门大街渡口例行检查时发现，驾驶车牌号黑ND97F53小型普通客车的被告人杜某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带到中医院采血。经鉴定，被告人杜某某血液中乙醇含量为102.09mg/100ml。
经侦查，被告人杜某某于2015年12月3日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杜某某没有异议，且有被告人杜某某的供述，证人那某某证言，被告人户籍证明、驾驶证信息和车辆信息查询单，嫩江县公安局受案登记表、抓获破案经过，血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杜某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 牛树华
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4298号
原告成都开利科技发展有限公司。住所地：成都市八里小区金华苑3-4-1号。
法定代表人邓力，董事。
委托代理人邓绍明，男，汉族，1962年2月7日出生，住重庆市江北区安全村89号2-1。
委托代理人李国庆，女，汉族，1988年10月1日出生，住四川省资阳市安岳县团结乡桂香村3组。
被告成都翔宇信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号。
法定代表人陈波，经理。
委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
案由：承揽合同纠纷
本院在审理原告成都开利科技发展有限公司与被告成都翔宇信息技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都开利科技发展有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都开利科技发展有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都开利科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2580元，因原告成都开利科技发展有限公司撤诉，减半收取1290元，由原告成都开利科技发展有限公司负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周小燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2891号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘京益，居民。
被执行人刘京俊，居民。
被执行人刘京芳，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘京益、刘京俊、刘京芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第777号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审�员郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初343号
原告马某某，男，生于1987年5月10日，东乡族。
被告马某甲，男，生于1972年7月24日，汉族，农民。
原告马某某与被告马某甲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：2016年9月1日马某某将自家的房屋修建工程承包给马某甲，马某某提供全部建筑材料，马某甲负责施工，双方签订了房屋承建协议。在房屋修建过程中，双方因质量问题多次发生矛盾，在工程未完工的情况下，马某甲撤走了工程队。马某某于2017年3月28日诉至本院，要求终止双方房屋承建合同等。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
马某某与马某甲自愿终止双方签订的房屋承建合同；
马某某一次性给付马某甲民工工资8000元。；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由马某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马忠文
人民陪审员 马英彪
人民陪审员 马维国
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪 志
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01548号
原告：李某，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住临泉县。
被告：秦某，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住临泉县。
本院在审理原告李某与被告秦某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某减半负担。
＋
审判员 黄 炳 峰
二〇一三年五月十七日
书记员 宋梅（代）
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初374号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人蹇某，男，1955年12月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2016年7月20日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人蹇某犯开设赌场罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦娇、被告人蹇某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人蹇某在重庆市长寿区xx镇xx路xx号附xx号门面内开设赌场，并在该赌场内设置了一台可同时供六人独立操作的“一网打尽”游戏机和一台可同时供八人独立操作的“龙门飞甲”游戏机。以上游戏机具有押分切换、上分、下分的功能。2016年7月12日，公安民警将该赌场查获，被告人蹇某及参赌人员被公安机关当场抓获，民警当场扣押了上述游戏机及赌资100元。经认定，扣押的游戏机均系赌博游戏机。
被告人蹇某到案后如实供述了上述的事实。
上述事实，被告人蹇某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、扣押决定书及清单、抓获经过、辨认现场笔录、照片、认定意见书、证人蹇某、游某某的证言、被告人蹇某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蹇某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人蹇某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蹇某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的作案工具及赌资100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 婧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2340号
原告：龙泰花园业主委员会。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
负责人：李吉元，主任。
被告：襄阳诚智电力设计有限公司襄州分公司。
负责人：刘俊，经理。
原告龙泰花园业主委员会与被告襄阳诚智电力设计有限公司襄州分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序审理。同月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泰花园业主委员会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙泰花园业主委员会撤诉。
案件受理费80元，由原告龙泰花园业主委员会负担。
审判员 张 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马玲玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第162号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张建明，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区上街***号*楼。
委托代理人（特别授权代理）：许选泽。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张建明侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月8日向本院提出申请，以其与被告张建明达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年九月八日
书 记 员 毛慧超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00521号
原告：陶璐，男，1988年9月5日出生。
被告：葛东，男，1983年4月24日出生。
被告：阮平平，女，1984年3月8日出生。
原告陶璐诉被告葛东、阮平平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶璐到庭参加诉讼，被告葛东、阮平平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶璐诉称：被告葛东于2012年3月2日向原告借款25万元，并承诺以个人房产作为抵押。次日，被告葛东与原告在被告阮平平经营的服装店内签订借款协议，两被告共同签字，并商定借款期限为2012年3月3日至2012年5月2日。随后，原告通过转账及取现方式共计支付给被告葛东25万元，双方商定借款利息按照同期银行4倍利率支付。转账结束后，被告葛东在借款协议反面出具借条，并将房产证交给原告。2012年4月底，被告葛东以卖房为由将其中一本房产证拿走，后丢失。此后，原告多次向两被告要求还款未果，借款期限届满后，两被告仍未归还借款，故诉请判令两被告归还借款25万元及并按银行贷款利率4倍向原告支付2012年3月2日至借款还清之日止的利息。
被告葛东、阮平平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告葛东通过朋友介绍认识。2012年3月3日，原告（甲方）与被告葛东、阮平平（乙方）签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款25万元，借款期限自2012年3月3日至2012年5月2日止，乙方以芜湖市紫苑13#楼3-202室房屋作为抵押等内容。双方未办理抵押登记手续。当日，被告葛东在该借款协议反面出具借条一份，载明借到陶璐25万元整。因两被告未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、借条、银行对账单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛东、阮平平向原告借款25万元，有其与原告签订的借款协议、借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告有权向被告葛东、阮平平主张权利，故本院对原告要求被告葛东、阮平平归还借款本金25万元的诉讼请求予以支持；因原告与两被告的借款协议中未约定利息，原告按银行同期贷款利率4倍主张利息损失，缺乏依据，本院认定原告的利息损失按银行同期贷款基准利率计算，具体期限应自2012年5月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛东、阮平平于本判决生效之日起十日内归还原告陶璐借款本金250000元并按银行同期贷款基准利率向原告陶璐支付2012年5月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，公告费400元（已交至报社），合计7220元，由被告葛东、阮平平负担（案件受理费、诉讼保全费、公告费原告已预交，被告葛东、阮平平在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第371号
原告赵淑梅，女，1970年2月27日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人史兰鹰，女，1960年11月1日生，蒙古族，退休教师，住双辽市。
被告付勇，别名付大勇，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人陈志玉，男，1946年1月13日生，汉族，退休工人，住双辽市。
本院在审理原告赵淑梅与被告付勇买卖合同纠纷一案中，原告赵淑梅于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵淑梅撤回起诉。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一六年一月六日
书�记员王佳佳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终386号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：杨凤弯，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0921。
委托代理人：韩力均、郑钟娜，均系广东仁基律师事务所律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人杨凤弯商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7989号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人杨凤弯未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人杨凤弯没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人宏泽公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据宏泽公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市坦洲镇，也就是说其住所地为广东省中山市坦洲镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为宏泽公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 吴莞莹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第332号
申请执行人：鹤山市裕兴邦贸易有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：黄卓威。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
被执行人：李庆池，地址：广东省佛山市禅城区。
申请执行人鹤山市裕兴邦贸易有限公司与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司、李庆池企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民三初字第164号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案1524183元给申请人鹤山市裕兴邦贸易有限公司，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司、李庆池没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封。向有关部门查询，无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第332号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭志锋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第549号
原告：浙江天虹物流有限公司。
－7，住所地：松阳县西屏街道长虹中路***号。
法定代表人：徐卫平。
委托代理人：蔡法根。
被告：ＸＸ慧。
被告：杨珺燕。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告ＸＸ慧、杨珺燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告ＸＸ慧、杨珺燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2012年3月15日，被告ＸＸ慧在被告杨珺燕的担保下，以分期付款方式向原告购买了车牌号为浙K×××××／浙K×××××挂货车一辆。根据双方签订的《汽车分期付款买卖合同》，约定了被告ＸＸ慧所购车的车价款为370000元，分24个月于2014年3月15日前付清给原告；分期支付的购车款按月利率1.5％计算利息；从合同签订之次月起，被告应于每月15日前还款15500元并支付相应的欠款利息；如任何一方违反合同约定，违约方应支付30000元；被告杨珺燕为被告ＸＸ慧履行合同提供连带担保责任，保证范围为合同的本金、利息及实现权利的所有费用。合同生效后，被告ＸＸ慧支付了购车首付款及相应利息，至今尚欠款354500元及利息。二被告未支付按揭车款后，经原告多次催告后被告仍未履行。故原告以2012年3月15日双方订立的汽车分期付款协议一份、借条一份、收款收据四份、行驶证复印件一份为据，请求判令解除原、被告于2012年3月15日签订的《汽车分期付款买卖合同》；判令被告ＸＸ慧支付拖欠的购车款354500元及利息（利息从2012
年3月15日起按月利率1.5％计算至付清之日止）并支付违约金30000元；判令被告杨珺燕对上述款项承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ慧、杨珺燕未作答辩。
在审理中，本院对原告浙江天虹物流有限公司提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的购车分期付款协议，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告在依约提供车辆后，被告ＸＸ慧未依约支付欠款，应承担相应的违约责任；被告杨珺燕自愿提供担保，依法应承担连带保证责任。原告多次催告被告履行合同，催告后被告仍未履行付款义务，依法应予解除合同。双方在合同中既约定了违约金，又约定了违约产生的利息损失的计算方法，依法应支持其中一项，本案中本院确定支持因违约产生的利息；被告ＸＸ慧、杨珺燕未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江天虹物流有限公司与被告ＸＸ慧、杨珺燕于2012年3月15日签订的《汽车分期付款买卖合同》；
二、被告ＸＸ慧在本判决生效后十日内支付原告浙江天虹物流有限公司购车款354500元及利息（利息从2012年4月16日起按月利率1.5％计算至本判决指定履行期限止）。
三、被告杨珺燕对上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告浙江天虹物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7068元，由原告浙江天虹物流有限公司负担168元，由被告ＸＸ慧负担6900元，被告杨珺燕对被告ＸＸ慧负担诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 李土基
人民陪审员 叶关玉
二〇一三年五月十三日
代书 记员 杨宗磊
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1142号
原告张鑫武，男，1962年9月10日出生。
被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园，组织机构代码75012710-7。
法定代表人叶宏，总经理。
原告张鑫武与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称百福新公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、人民陪审员张民参加的合议庭审理本案，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张鑫武到庭参加诉讼。被告百福新公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张鑫武起诉称：2004年2月26日，张鑫武与百福新公司签订贷款购车合同，张鑫武以贷款方式从百福新公司购买菱帅汽车一辆。同年3月3日，百福新公司又作为张鑫武的保证人，在张鑫武与中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同上签字。张鑫武所购车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为百福新公司。2009年3月4日，张鑫武已将贷款按合同约定全部还清。现因百福新公司被吊销营业执照，且下落不明，无法办理注销抵押登记手续。故起诉要求：1.判令确认百福新公司对张鑫武所有的京H780**号车辆享有的抵押权消灭；2.判令百福新公司协助张鑫武办理注销抵押登记手续；3.判令诉讼费由百福新公司负担。
原告张鑫武向本院提交以下证据予以证明：机动车登记证、个人贷款结清证明、机动车销售统一发票、贷款购车合同、中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同、借款借据、结清证明。
被告百福新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张鑫武向本院提交的机动车登记证、个人贷款结清证明、机动车销售统一发票、贷款购车合同、中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同、借款借据、结清证明，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2004年3月3日，张鑫武向中国建设银行北京宣武支行（以下简称建行宣武支行）借款85600元用于购买菱帅汽车一辆，车牌号为京H780**。百福新公司为张鑫武向建行宣武支行提供了担保。建行宣武支行按约向张鑫武发放了借款。2004年3月19日，张鑫武与百福新公司到车辆管理部门办理了所购京H780**号汽车的抵押登记手续，抵押权人为百福新公司。截至2009年3月4日，张鑫武向建行宣武支行归还了全部借款本息，但百福新公司未协助办理注销抵押登记手续。另，2006年11月9日百福新公司的营业执照被吊销。
上述事实，有原告张鑫武提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百福新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张鑫武与百福新公司之间的抵押合同关系存在，本院予以确认。张鑫武归还全部借款本息后，百福新公司对抵押财产不应再享有抵押权，百福新公司应协助张鑫武办理抵押权注销登记手续。故对张鑫武要求确认百福新公司对其所有的京H780**号汽车享有的抵押权消灭、百福新公司协助其办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告张鑫武所有的车牌号为京H780**号汽车享有的抵押权消灭；
二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张鑫武办理注销车牌号为京H780**号汽车的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 猛
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00688号
原告宝鸡众力建材有限责任公司。
法定代表人孔雪平，任执行董事。
委托代理人周广善，系该公司职工。
被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人金党宜，任执行董事。
委托代理人赵亚刚，系该公司职工。
原告宝鸡众力建材有限责任公司与被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理，原告宝鸡众力建材有限责任公司委托代理人周广善及被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司委托代理人赵亚刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡众力建材有限责任公司诉称，原告宝鸡众力建材有限责任公司于2012年供被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司岐山县马江仓库基建用加气块229立方米，单价为每立方米235元，于2012年8月9日已付款3万元，下欠加气块货款23815元。经原告多次催要，被告一直未予给付，现原告状诉来院，请求依法判令被告清偿拖欠原告货款23815元及利息6858元（利息从2012年9月开始计算至2015年4月，月息为9‰）；由被告承担本案诉讼费。
被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司辩称，原告在诉状中所写的货款事实是真实的，前期已经给付原告30000元。当时没有签订书面合同。现在只要我公司资金到位，便会及时给原告还钱。
经审理查明，2012年，被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司因修建库房需要，与原告宝鸡众力建材有限责任公司口头约定由原告向其供应基建用加气块，双方口头约定单价为每立方米235元。同年7月28日至10月11日之间，原告宝鸡众力建材有限责任公司向被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司位于岐山县雍川镇马江村的仓库送去基建用加气块15车，共计229立方米。2012年8月9日，被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司向原告宝鸡众力建材有限责任公司支付货款30000元整，仍欠原告23815元货款未付，经原告多次催要，2014年4月3日，被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司向原告宝鸡众力建材有限责任公司出具《结算单》一份，载明：宝鸡众力建材有限责任公司于2012年7月28日至10月11日供宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司岐山县马江仓库加气块共计229立方米，单价每立方米235元，共计53815元，于2012年8月9日付款30000元，下欠加气块货款23815元；经手人：赵亚刚；并加盖被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司印章。此后，原告多次索要剩余货款无果，遂引发本案诉讼。
另查，2014年4月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6％。
上述事实，由原告提交的现场收料单15张、结算单1张及原被告双方陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的口头协议，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。原告依约给被告交付加气块后，被告未依约付款，显系违约，被告应承担相应违约责任。故原告关于被告支付货款23815元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。原告主张的支付逾期付款利息损失，因原、被告未约定逾期付款违约金，且2014年4月3日的《结算单》中并未明确逾期付款利息，故对原告主张的拖欠货款利息应当从2014年4月3日出具结算单开始计算；原告主张逾期付款的利率，应按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡众力建材有限责任公司货款23815元，并支付逾期付款利息2143.35元（自2014年4月4日至2015年4月3日，罚息利率为年息9％）；
二、驳回原告宝鸡众力建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司承担490元，原告宝鸡众力建材有限责任公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁岐
二〇一五年六月九日
书记员 赵蓓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4333号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：李某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某银行存款人民币829823.25元或查封其相等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某银行存款829823.25元或者相等价值的其他财产。
案件申请费4669元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓婉
二〇一八年六月十四日
书记员 夏梦琦
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4333号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初4333号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号为平银（武）个信额字（2015）第SW2****5号。（二）合同当事人：借款人为李某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2015年1月5日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求李某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至李某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向李某指定账户发放贷款，2015年12月23日分4笔共发放贷款609000元；以上贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率16.2%，罚息日利率万分之6.75（执行年利率上浮50%，即年利率24.3%）。贷款发放后，李某偿还借款利息（含复利、罚息）11785.43元。截至2018年9月4日，李某尚欠借款本金609000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠借款本金609000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利220823.25元（暂计至2017年6月2日，具体利息数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止），本息合计829823.25元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：被告居民身份证复印件、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求李某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按合计不超过年利率24%的标准予以调整。平安银行武汉分行要求李某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告李某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12098元，保全费4669元，公告费560元，均由被告李某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  李某              第1笔              609000              609000              2015.12.23起      至清偿之日止              609000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              1笔              609000              609000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除李某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计11785.43元。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02189号
原告：张小坤，男，1983年10月21日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区.
被告：黄伟，男，1981年11月25日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：刘升来，男，1980年9月24日出生，汉族，高中文化，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
原告张小坤与被告黄伟、刘升来装饰装修合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员徐洁独任审理。原告张小坤于2015年12月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张小坤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张小坤撤回起诉。
案件受理费3930元，予以退回。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初854号
原告：曹继伟。
委托诉讼代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，代为上诉，申请执行，代收法律文书等。
被告：陆国汉。
原告曹继伟与被告陆国汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹继伟的委托诉讼代理人梅杏华到庭参加了诉讼，被告陆国汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000元及按月利率2%从借款之日起计算至实际清偿之日止的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告陆国汉因承包工程资金周转困难向原告曹继伟借款200000元，借款期限自2016年2月19日至2017年1月19日止，被告出具了借条。被告收到借款后，没有按照约定归还借款本金和利息，后经原告多次催要未果，故诉诸人民法院，请求支持原告之诉请。
被告陆国汉既未提出答辩亦未到庭参加诉讼。被告陆国汉没有向本院提交证据。
因被告陆国汉未到庭参加诉讼，致使本案质证不能，无法质证，视为被告放弃对证据的质证权利。原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，为有效证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举证、当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年2月19日，被告陆国汉因承包工程资金周转困难向原告曹继伟借款200000元，约定了借款期限自2016年2月19日至2017年1月19日止，月利率为8％。被告收到借款后，没有按照约定归还借款，后经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陆国汉向原告曹继伟借现金200000元，双方之间订立的民间借贷合同依法成立，合法、有效，依法予以保护。被告陆国汉没有按照约定及时偿还借款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。关于是否支持曹继伟诉请利息的问题，因原、被告双方在借款合同中约定月利率为8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分利息无效。本案中对原告要求被告支付借款利息为月利率2%的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。据此，本院依法确定以本金200000元按月利率2%自借款之日即2016年2月19日起计算至借款还清之日止的逾期利息。被告陆国汉经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国汉于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹继伟借款本金200000元及其利息（以本金200000元按月利率2%从2016年2月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陆国汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 林敬东
审判员 田振雄
审判员 柳翠红
二〇一八年九月六日
书记员 刘 佳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00454号
申请执行人：管桂兰。
被执行人：鲍小五。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当丹民一初字第00001号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人鲍小五发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月29日前履行给付义务并负担执行费50元。但被执行人一直没有履行。另查明，司时海（身份证号码340521196105282310）系被执行人鲍小五的丈夫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲍小五及其丈夫司时海存款4106元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张庆芳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1052号
原告某支行。
主要负责人刘某某，系该支行行长。
委托代理人赵某，北京市某律师事务所律师。
被告白某某。
被告苏某某。
被告苏某某。
被告齐某某。
原告某支行与被告白某某、苏某某、苏某某、齐某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜焕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张妮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1277号
申请执行人沈琴
被执行人费志浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01391号，依法向被执行人费志浩发出执行通知书，责令被执行人费志浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费志浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费志浩（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××88的存款人民币22049元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月十二日
书记员 钱军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初1466号
原告：宜昌弘洋物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路，统一社会信用代码914205066764831531。
法定代表人：程涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：闫鑫，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，现居住于宜昌市伍家岗区，
原告宜昌弘洋物业服务有限公司（以下简称“弘洋公司”）与被告闫鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘洋公司的委托诉讼代理人田伟伟和被告闫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2014年1月29日至2019年1月28日的物业服务费13749.48元，逾期付款违约金14574.45元（暂计至2018年6月28日，应按年利率24%的标准计至实际支付之日止），合计28323.93元。事实和理由：被告系香山福久源小区2-201号房屋的业主。2013年3月4日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业管理服务费，协议签订后当日内被告向原告一次性缴纳首次12个月物业管理综合服务费，次年即后续物业管理费到期时被告须准时向原告缴纳，若逾期，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三交纳违约金。被告入住后仅向原告缴纳部分物业服务费，尚欠物业服务费13749元，原告多次催收无果，遂诉至本院。
被告闫鑫辩称：1、原告在提供物业服务中存在欠缺和过错。2、通过调解协商结算物业费，驳回原告诉请的物业管理费中未尽责任和义务的部分。3、原告依照入住时的约定积极解决被告房屋层高不达标的问题。4、原告公示2004年1月28日至2018年8月22日，管理香山福久源小区期间物业服务资金的收支情况。5、原告向被告支付其出租业主公用设施和物业服务用房收益中应支付给被告的部分。
本院经审理认定事实如下：闫鑫系香山福久源小区2号楼2栋201号房屋（建筑面积为127.31平方米）的所有权人，2013年3月4日，宜昌弘洋物业管理有限公司（乙方）与闫鑫（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：“……按建筑面积每月每平方1.8元收取物业管理费……协议签订后当日内，甲方向乙方一次性缴纳首次12个月物业管理综合服务费，次年即后续物业管理费到期时甲方须准时向乙方交纳……。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。……”协议签订后闫鑫入住该小区，并缴纳了首次物业服务费，从2014年1月29日起至今，闫鑫再未缴纳过物业管理费，原告弘洋公司遂于2018年6月26日诉至本院。另查明，宜昌弘洋物业管理有限公司于2017年4月12日更名为“宜昌弘洋物业服务有限公司”。
本院认为，1、公民、法人的合法民事权益受法律保护。弘洋公司与闫鑫签订《前期物业管理服务合同》，约定弘洋公司对闫鑫提供物业服务，闫鑫按建筑面积每月支付物业管理费，该合同不违反法律强制禁止性规定，有效成立。在合同履行期间，弘洋公司对闫鑫所在小区提供了物业服务，闫鑫自2014年1月29日至今未缴纳物业费的行为构成违约，其对于欠付的物业费用应予偿付。弘洋公司在诉讼请求中将物业服务费从2014年1月29日计算截至2019年1月28日不妥，本院调整截至起诉之日即2018年6月26日，故闫鑫在此期间欠付的物业服务费为12145.37元（1.8元/平方米×127.31平方米×53个月）。2、对于闫鑫在本案中拒缴物业服务费所提出的主张，本院认为，物业服务企业或不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，闫鑫如认为弘洋公司所提供的物业服务不当，造成其人身和经济上的损失，亦可依法起诉，故闫鑫以弘洋公司服务不当为由拒缴物业费的主张于法无据，本院不予支持。3、弘洋公司诉请闫鑫应承担逾期付款违约金14574.45元，本院认为，弘洋公司向法庭提交的催缴证据仅为几份手持催款通知单的照片，并无证据证明实际送至闫鑫本人手中，亦未在住宅处张贴，且弘洋公司在闫鑫长达4年多的欠费期间，仅于2016年起诉一次，后又单方面撤诉，其行为属怠于行使自己的权利，由此造成的损失应由弘洋公司自行承担，故对于弘洋公司关于逾期付款违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、闫鑫于本判决生效之日起三日内支付宜昌弘洋物业服务有限公司物业服务费12145.37元（截至2018年6月26日）。
二、驳回宜昌弘洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由闫鑫负担109元，由宜昌弘洋物业服务有限公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一八年八月三十日
书记员 夏梦蝶
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审516号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市龙翔工艺礼品厂，住所地临海市括苍镇大路上村。统一社会信用代码91331082673866095M(1/1)
法定代表人赵尚龙。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]383号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]383号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]383号行政处罚决定，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月七日
代理书记员 金 清
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2972号
原告：王吉文，男，1967年7月14日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：张文燕，男，1977年3月19日出生，汉族，永昌县人。
原告王吉文与被告张文燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉文的委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告张文燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉文向本院提出诉讼请求：判令张文燕立即偿还借款65000元及利息4550元（按月利率20‰，从2018年4月14日计算至2018年7月31日），并按月利率20‰承担自2018年8月1日至借款还清之日止的利息。事实与理由：2017年11月，张文燕声称资金紧张，向王吉文借款。王吉文便于2017年11月13日，借给张文燕65000元，约定2018年4月13日前还款，逾期则每天按1‰支付违约金，即日张文燕出具借据1张。借款到期后，经王吉文催要，张文燕未能及时偿还本息。
张文燕未作答辩。
王吉文围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条1张，证明张文燕借款65000元及约定的还款期限、违约金计算方式的事实。张文燕虽未到庭应诉，但以上证据形式完备，来源合法，内容真实，与王吉文陈述相互佐证，本院予以采信。
根�当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，张文燕声称资金紧张，向王吉文借款。王吉文便于2017年11月13日，给张文燕借款65000元，即日张文燕给王吉文出具借条1张，约定2018年4月13日前还款，逾期则每天按1‰支付违约金。借款到期后，经王吉文催要，张文燕未及时偿还本金及逾期付款利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张文燕虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王吉文的陈述及其提供的证据足以证实张文燕借款的事实，现王吉文要求张文燕偿还借款本金的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于王吉文要求张文燕按月利率20‰承担逾期付款利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。
综上所述，王吉文要求张文燕偿还借款及逾期付款利息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
张文燕于本判决生效后15日内偿还王吉文借款本金65000元及逾期付款利息4550元（按月利率20‰，从2018年4月14日计算至2018年7月31日），并按月利率20‰承担自2018年8月1日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取计797元，由张文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中�人民法院。
审判员王德俊
二〇一八年九月五日
书记员宗雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2972号原告：王吉文，男，1967年7月14日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：张文燕，男，1977年3月19日出生，汉族，永昌县人。原告王吉文与被告张文燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉文的委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告张文燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉文向本院提出诉讼请求：判令张文燕立即偿还借款65000元及利息4550元（按月利率20‰，从2018年4月14日计算至2018年7月31日），并按月利率20‰承担自2018年8月1日至借款还清之日止的利息。事实与理由：2017年11月，张文燕声称资金紧张，向王吉文借款。王吉文便于2017年11月13日，借给张文燕65000元，约定2018年4月13日前还款，逾期则每天按1‰支付违约金，即日张文燕出具借据1张。借款到期后，经王吉文催要，张文燕未能及时偿还本息。张文燕未作答辩。王吉文围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条1张，证明张文燕借款65000元及约定的还款期限、违约金计算方式的事实。张文燕虽未到庭应诉，但以上证据形式完备，来源合法，内容真实，与王吉文陈述相互佐证，本院予以采信。根�当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，张文燕声称资金紧张，向王吉文借款。王吉文便于2017年11月13日，给张文燕借款65000元，即日张文燕给王吉文出具借条1张，约定2018年4月13日前还款，逾期则每天按1‰支付违约金。借款到期后，经王吉文催要，张文燕未及时偿还本金及逾期付款利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张文燕虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王吉文的陈述及其提供的证据足以证实张文燕借款的事实，现王吉文要求张文燕偿还借款本金的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于王吉文要求张文燕按月利率20‰承担逾期付款利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上所述，王吉文要求张文燕偿还借款及逾期付款利息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：张文燕于本判决生效后15日内偿还王吉文借款本金65000元及逾期付款利息4550元（按月利率20‰，从2018年4月14日计算至2018年7月31日），并按月利率20‰承担自2018年8月1日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取计797元，由张文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中�人民法院。审判员王德俊二〇一八年九月五日书记员宗雅雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2705号
原告：万青娟。
委托代理人：王宇丰。
被告：季春升，
原告万青娟诉被告季春升买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告万青娟到庭参加诉讼。被告季春升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万青娟诉称：要求被告支付原告材料款共计人民币12000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告季春升未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告购买不锈钢材料。2013年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款12000元，并出具欠条一份，载明：今欠万青娟不锈钢材料款壹万贰仟元整人民币（小写：12000.00元正人民币）。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款12000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季春升于本判决生效之日起十日内支付原告万青娟货款12000元并赔偿利息损失（从2013年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告季春升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年二月十七日
代书 记员 胡小庆
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第225号
原告：鞍山纳曼科食品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：屈增皇，该公司总经理。
被告：湖北俪伦进出口贸易有限公司，住所地：湖北省宜昌市秭归县。
本院在审理原告鞍山纳曼科食品有限公司诉被告湖北俪伦进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山纳曼科食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，免收。
审判员 逄德伟
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1240号
原告：赵永水。
原告：赵华伟。
原告：赵少华。
上述三原告的共同委托代理人：张根生。
被告：赵浩明。
本院在审理原告赵永水、赵华伟、赵少华与被告赵浩明民间借贷纠纷一案过程中，原告赵永水、赵华伟、赵少华向本院提出申请，要求撤回对被告赵浩明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告赵永水、赵华伟、赵少华以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对被告赵浩明的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永水、原告赵华伟、原告赵少华撤回对被告赵浩明的起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由三原告负担。
审判员 蔡生苗
二〇一三年五月二十八日
书记员 骆 珂
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03792号
原告湖南粮食中心批发市场。
法定代表人李少衡。
委托代理人唐荣林，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南湘穗实业发展有限公司。
法定代表人瞿文文。
原告湖南粮食中心批发市场诉被告湖南湘穗实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员房淼淼担任审判长，与人民陪审员唐先敏、莫莉娜组成的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告湖南粮食中心批发市场的委托代理人唐荣林到庭参加了诉讼。被告湖南湘穗实业发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南粮食中心批发市场诉称，2012年7月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将长沙市新河路470号综合办公楼的＊＊＊＊号房出租给被告使用，租期为一年（2012年7月21日至2013年7月20日），租金为5040元／月。被告在支付第一季度房屋租金后，即以各种理由拖欠房屋租金。合同到期后，被告继续租赁房屋，双方未续签房屋租赁合同，原告要求被告尽快交纳租金，但被告请求宽限几天，其后，原告无法联系到被告。因被告拒不交纳房屋租金，亦未与原告进行协商，故原告于2013年8月16日收回了租赁房屋。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的房屋租金44728元（2012年10月21日至2013年8月16日，共计49728元，剔除被告交纳的押金5000元后为44728元）；2、被告向原告支付拖欠的水电费1318元（2013年1月7日至2013年7月2日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告湖南湘穗实业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年7月20日签订房屋租赁合同，约定甲方将长沙市新河路470号综合办公楼＊＊＊＊号房出租给乙方使用；租赁期为12个月（自2012年7月21日至2013年7月20日）�月租金为5040元，水电费按实际使用计，房屋租金需开具正式发票，水电费需提供有效收据，并提供水电表抄表原始表单；房屋租赁押金为5000元，该押金甲方不支付给乙方利息；房屋租金每季度支付一次，并提前5日支付下一个季度的房屋租金；水电费按季收取，每季度第一个月10号前收取上个季度水电费用，甲方收款后应提供给乙方有效凭据；房屋租赁期间，乙方逾期未依约交纳应当由乙方交纳的各项费用，给甲方造成严重损害的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。被告于2012年7月30日向原告交纳房屋租赁押金5000元。
经原告多次催要，被告均未交纳房屋租金及水电费，亦未搬离房屋，故原告于2013年8月16日短信通知被告后，将被告租赁的房屋予以腾空，收回租赁房屋，终止了与被告之间的租赁关系。
原告向本院提交其于2012年12月19日、2013年2月16日、2013年3月26日�2013年5月17日、2013年5月27日向被告作出的五份催交房租通知单，内容分别为“被告应于接到通知7日内将2012年10月21日至2013年1月20日的房租15120元交到原告的市场财务部”、“被告应于接到通知7日内将2012年10月21日至2013年1月20日的房租15120元交到原告的市场财务部”、“被告应于接到通知7日内将2012年10月21日至2013年1月20日的房租15120元交到原告的市场财务部”、“被告应于接到通知7日内将2013年1月21日至2013年4月20日的房租15120元交到原告的市场财务部”、“被告应于接到通知7日内将2013年4月21日至2013年7月20日的房租15120元交到原告的市场财务部”，原告向被告催要房屋租金的短信（短信中要求被告交纳至2013年7月20日止欠交的3个季度的房屋租金45360元），拟证明原告多次向被告催要房租；于2013年4月3日、2013年7月24日向被告作出的两份水电费缴费通知{内容分别为“被告�交纳2013年1月7日至2013年4月1日的电费649元（实际用电390度，公摊用电200度）、水费132元（分摊7楼用水30吨），合计781元，请于2013年4月15日之前将费用交至原告的市场财务部”；“被告应交纳2013年4月1日至2013年7月3日的电费405元（实际用电168度，公摊用电200度）、水费132元（分摊7楼用水30吨），合计537元，请于2013年8月10日之前将费用交至原告的市场财务部”。}及2013年4月1日水电抄表（该表显示被告本季度用电390度，金额为429元，公摊电为200度，金额为220元；公摊水为30吨，金额为132元）、2013年7月2日水电抄表（该表显示被告本季度用电168度，金额为185元，公摊电为200度，金额为220元；公摊水为30吨，金额为132元），原告向被告催要水电费的短信（短信中要求被告交纳欠交的水电费1318元），拟证明原告向被告催要水电费。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录�证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。租赁期间届满，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现原告依约向被告提供了租赁房屋，被告使用租赁房屋至2013年8月16日，应依约承担房屋租金，但被告至今未交纳2012年10月21日至2013年8月16日期间的房屋租金，故原告诉请被告向其支付2012年10月21日至2013年8月16日期间的房屋租金，本院予以支持，剔除被告已支付的租房押金5000元，被告需向原告支付房屋租金44728元（5040元／月×9月＋5040元／月÷30×26-5000元）。二、房屋租赁合同约定被告使用租赁房屋期间发生的水电费按实际使用计，原告按季收取，每季度第一个月10号前收取上个季度水电费用，被告至今未�原告支付2013年1月7日至2013年7月2日的水电费1318元，故原告诉请被告向其支付2013年1月7日至2013年7月2日的水电费1318元，本院予以支持。三、被告湖南湘穗实业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘穗实业发展有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南粮食中心批发市场支付房屋租金44728元；
二、被告湖南湘穗实业发展有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南粮食中心批发市场支付水电费1318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元，公告费560元，合计1511元，由被告湖南湘穗实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 唐先敏
人民陪审员 莫莉娜
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 宋 敏
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初997号
原告：高红明，女，户籍地鹤峰县。
被告：沈益安，男，住湖北省鹤峰县。
原告高红明与被告沈益安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告高红明于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予高红明撤诉。
案件受理费137.50元。减半收取计68.75元，由高红明承担。
审判员 黄延华
二〇一八年九月十八日
书记员 罗 丹
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1508号
原告：舒锋，男，1981年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈沙（原告舒锋的表弟媳），住通山县。
被告：华克湘，男，1980年3月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告舒锋与被告华克湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈沙、被告华克湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元，利息7万元（2016年2月5日起至2018年6月7日止），剩余利息按月利率25‰计算至债务清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告华克湘向原告借款10万元用于偿还其欠张某的债务。同日，被告华克湘向原告舒锋出具了10万元的借条，同时双方口头约定月利率为25‰。后经原告多次催讨，被告对该笔债务一直未予偿还，故原告诉至本院。
被告华克湘承认原告在本案中主张的事实，但其认为：1.答辩人并非恶意拖欠借款，而是因为资金周转困难，没有能力偿还；2.原告并未实际支付10万元给答辩人，而是将10万元打入张某账户，用于归还答辩人所欠张某的欠款及利息；3.答辩人于2018年2月15日通过其爱人的支付宝账户归还原告1万元，应在本金与利息中扣减；4.借款时双方口头约定的利息过高，请求法庭依法核减。
本院认为，原告已提供了被告华克湘向其出具的债权凭证，当庭对借款的事实经过作出了陈述说明，并申请证人张某出庭作证，用以证明双方约定按月利率25‰计算利息的事实，被告华克湘承认原告舒锋以及证人张某在本案中陈述的事实，故对原告舒锋主张的事实予以确认。原告舒锋与被告华克湘之间形成了合法的民间借贷关系，被告华克湘依法应偿还原告借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款年利率为30%，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。因原、被告借款时未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故借款利息为按照年利率24%自2016年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止，暂计算至2018年8月5日，利息为6万元（100000元×20‰×30个月）。被告举证证明了其于2018年2月15日偿还原告1万元，原告对收到1万元的事实予以认可，但认为该1万元与本案无关，系其与被告存在其他法律关系而产生的资金往来，但原告对自己的主张未举证予以证明，本院对被告提交的该份证据予以认定。至2018年2月15日，因被告所偿还的1万元尚不足以支付该笔10万元借款所产生的利息，故对该1万元在被告应还利息中予以扣减。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告华克湘于本判决生效后十日内偿还原告舒锋借款本金10万元、借款利息5万元，共计15万元（利息已计算至2018年8月5日止，后续利息按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告舒锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告舒锋负担435元，由被告华克湘负担3265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丽
二〇一八年八月五日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1672号
原告：舒仕贤，男，1981年1月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号。统一社会信用代码：91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
舒仕贤诉咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告舒仕贤到庭参加了诉讼，被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒仕贤向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资27488.84元，退还风险押金2000元，共计29488.84元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年12月被咸丰县坪坝营运输有限责任公司聘用为客运驾驶员，2016年至2018年在此期间原告多次要求被告支付拖欠工资和押金共计人民币29488.84元，被告均以没钱来回复，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称，欠工资和押金属实；2018年3月的工资已支付。
原告舒仕贤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的工资欠条一张和2016年-2017年、2018年应发工资明细表一份以及本人身份证复印件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述和被告庭后接受询问的情况，本院查明以下事实：2016年12月至2018年3月期间，原告舒仕贤受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，经结算，坪坝营公司尚欠舒仕贤2016年12月至2018年2月工资合计27488.85元，此外，坪坝营公司已收取舒仕贤安全风险押金2000元未退还，以上合计29488.85元。
本院认为，原告舒仕贤受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，被告尚欠原告工资及安全风押金应当予以支付，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
效后十五日内支付舒仕贤工资和安全风险押金共计29488.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 向亚玲
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第143号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐昌秀，女，1964年3月28日出生，汉族，文化程度小学，原系东莞市，户籍地为湖南省。因本案于2013年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人唐昌秀犯故意伤害罪一案，于2014年4月3日作出（2014）东中法刑一初字第15号刑事判决，认定被告人唐昌秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人唐昌秀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐昌秀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐昌秀在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐昌秀撤回上诉。
东莞市中级人民法院（2014）东中法刑一初字第15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红梅
代理审判员 赵志春
代理审判员 刘智敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯晓璇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第955号
原告广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人陈可，总经理。
委托代理人周登、杨健，男，该公司职员，联系地址同上。
被告曾肖卿，香港特别行政区居民。
本院在审理原告广州东华物业管理有限公司诉被告曾肖卿物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州东华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州东华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取，由原告广州东华物业管理有限公司负担262元。
审判员 赖丽恂
二〇一三年五月××日
书记员 梁启志