河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0185行初8号
原告赵荣先，女，汉族，1941年4月14日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人原江，北京京尚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人窦粉香，女，汉族，1964年8月5日出生，住河南省巩义市。
被告巩义市新中镇人民政府，住所地巩义市新中镇新兴路1号。
法定代表人马延文，职务镇长。
委托诉讼代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师，特别授权。
原告赵荣先诉被告巩义市新中镇人民政府城乡建设行政确认纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告赵荣先的委托诉讼代理人原江、窦粉香，被告巩义市新中镇人民政府的委托诉讼代理人牛晓东到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵荣先向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告新中镇人民政府将原告房屋强行拆除的行为违法，并判令被告将房屋恢复原状；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系河南省巩义市新中镇老庙村村民，与家人长期居住于老庙村四组。2017年7月23曰，原告得知其房屋外墙贴有《限期拆除违法建筑决定书》。决定书认为，原告的房屋违反了《城乡规划法》第四十、四十一、六十五条的规定，要求原告于2017年7月24日前将其房屋拆除。原告认为其房屋并非被告新中镇人民政府所述的违法建筑，当初河南省浮戏山雪花洞风景名胜区管理处因景区建设占用了原告的土地，但没有给予补偿，后被告及景区管理处同意原告在住宅附近坡地上修建了房屋进行经营，算作对占用原告房屋的补偿，原告的涉案房屋建于2007年。原告认为该决定书违法，应予撤销。在原告准备向被告巩义市人民政府申请行政复议期间，2017年7月30日将原告房屋拆除。2017年8月1日向巩义市人民政府申请行政复议。原告认为被告的拆除行为违法，被告的直接强拆行为剥夺了原告依法享有的陈述申辩权、听证权。为维护自身合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请依法支持。
被告巩义市新中镇人民政府辩称:一、被告的拆除行为合法，未侵犯原告的合法权益。被告征拆行为属于河南省重点项目—浮戏山旅游综合开发项目的要求，房屋被拆除前，被告已依法发布预征地拆除公告，对拆除现场进行了调查核实，并发布征地补偿安置方案征求意见公告和实施公告，手续齐全。被告对原告的房屋拆迁严格按照《巩义市人民政府关于巩义市征收集体土地补偿安置标准的通知》巩政【2014】26号文件相关规定执行，对原告的房屋征收具体补偿项目等进行了调查登记，并送达征地补偿告知书，征收程序合法。二、涉案房屋无任何审批手续，系违法建筑。被告没有允许原告建房，也没有为原告办理任何的审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定“……农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用规划，并按照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”及该法第六十二条第三款的规定“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。”原告所建的临时住宅应当被认定为违章建筑。
原告向本院提交了以下证据：证据1、照片5张，包括被拆之前及拆除过程中和拆除完毕后的原告房屋现状,证明被告拆除原告建筑物的事实；证据2、登封市人民法院（2017）豫0185行初74号行政判决书，证明实施拆除行为的依据《责令限期拆除决定书》在本院另案中违法被撤销，被告对原告的建筑物所实施的拆除行为违法。
被告巩义市新中镇人民政府未向本院提交证据。
被告巩义市新中镇人民政府对原告出示的证据质证意见如下：对证据1有异议，拆除建筑物只提供照片，无法证明系原告的合法财产，除照片外，原告应提供其他的证据来印证在该土地上建筑房屋系本人合法建筑；对证据2有异议，该判决书尚未生效。
本院对上述证据认证如下：原告提交第一组证据五张照片，能够证明被告拆除原告建筑物的事实，具有真实性，本院予以采信；第二组证据（2017）豫0185行初74号行政判决书正在上诉期，尚未生效，本院不予采信。
经审理查明，2007年原告在浮戏山景区雪花洞紫龙峡吊桥处，建造彩板房，用于商店经营。2017年7月，被告按照巩义市浮戏山旅游综合开发项目的要求，在全镇范围内开展违章建筑清理活动。在活动进行过程中，被告认为原告的彩板房属于违章建筑，在向原告协商要求原告自行拆除未果后，于2017年7月22日向原告下发了编号为责拆决字2017072202号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告于2017年7月24日前将彩板房拆除，并将文书张贴在涉案房屋外。到期后，原告未拆除，2017年7月30日，被告组织人员将原告所建的彩板房拆除。原告认为，被告的强拆行为剥夺了其依法享有的陈述申辩权、听证权，程序严重违法，侵害了其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告巩义市新中镇人民政府拆除原告赵荣先房屋的行为是否合法及应否对赵荣先的房屋恢复原状。对此，本院分析如下：
一、关于巩义市新中镇人民政府拆除原告赵荣先房屋的行为是否合法问题。首先，赵荣先所建彩板房位于巩义市浮戏山旅游综合开发区范围内，且在其宅基地有效使用证面积之外，没有按照城乡规划法的规定办理相关手续，故新中镇人民政府将其所建房屋认定为违章建筑并无不当。其次，根据已查明事实，2017年7月22日，新中镇人民政府向原告作出责拆决字2017072202号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求赵荣先于2017年7月24日前自行拆除违法建筑物，到期后原告并未拆除。被告于2017年7月30日对赵荣先所建的彩板房实施了强制拆除。根据行政强制法第四十四条的规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，新中镇政府作出的责拆决字2017072202号《责令限期拆除违法建筑决定书》，告知赵荣先自行履行强制执行决定，同时告知相关申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并于作出该决定书的第八天即2017年7月30日强行拆除了赵荣先的建筑物。对此，本院认为，行政强制法第四十四条规定的期限是一种法定期间，即对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行行为更多的前置条件，即应经公告并经法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，有强制执行权的行政机关才可以依法自行强制执行。本案中，新中镇政府在作出责拆决字2017072202号《责令限期拆除违法建筑决定书》的第八天就强制拆除赵荣先的房屋，显然不当，属程序违法。故赵荣先主张新中镇人民政府拆除其房屋违反程序的理由成立，本院予以支持。因新中镇政府的行政行为属轻微程序违法，且赵荣先的彩板房无任何合法手续，因此拆除行为对赵荣先的权利不产生实际影响，故本院对新中镇政府的强制拆除行为确认违法。
二、关于新中镇人民政府应否对赵荣先的彩板房恢复原状的问题。由于原告所建的彩板房并无任何合法手续，被告的拆除行为只是轻微程序违法，对原告的权利不产生实际影响，因此原告要求被告恢复原状的诉讼请求，没有法律依据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定的可以采取补救措施的情形，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告巩义市新中镇人民政府拆除原告赵荣先房屋的行为违法；
二、驳回原告赵荣先的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告巩义市新中镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年五月十日
书 记 员 王宇楠