河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第51号
原告：洛阳市融盛典当有限公司，住所地：伊川县城关镇文化北路北段1号。
法定代表人：李永贞，该公司执行董事。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被告：伊川县金博大酒店，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康花坛西100米，投资人张丙南，个人独资企业，现已注销。
被告：张丙南，男，汉族，1963年7月10日生，住伊川县。
第三人：伊川县金上华庭大酒店，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康花坛西100米。执行事务合伙人韦永祥，普通合伙企业。
委托代理人：石会升，河南法桥律师事务所律师。
原告洛阳市融盛典当有限公司诉被告伊川县金博大酒店、张丙南，第三人伊川县金上华庭大酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市融盛典当有限公司委托其特别授权代理人李改军，第三人金上华庭大酒店委托其特别授权代理人石会升到庭，被告伊川县金博大酒店、张丙南经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛阳市融盛典当有限公司诉称，2011年6月28日二被告为伊川县金博大酒店内部改造所需与原告签订典当合同，从原告处借款100万元（期限3个月），2011年10月9日从原告处借款60万元（期限3个月），2013年3月14日二被告又从原告处借款80.7万元（2013年7月24日赎当18万元）。该三笔借款由被告伊川县金博大酒店全部资产的所有权及土地使用权和张丙南个人名下全部资产作抵押。借款到期后，自2013年8月25日�今被告不能依约还本付息。其行为已构成违约，故要求二被告连带清偿原告借款本金222.7万元，及2014年2月10日前息费52.6908万元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告伊川县金博大酒店、张丙南未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人伊川县金上华庭大酒店辩称，一、原告将答辩人追加为本案被告缺乏法律依据，答辩人不是本案适格的当事人，应当驳回原告对答辩人的起诉。二、本案抵押权未设立，不能够对抗韦某某、韦永祥的买受行为。三、本案中民事债务应当由被告张丙南个人承担。
原告洛阳市融盛典当有限公司为证明其事实主张，向法庭提交证据共7页，分别为2011年被告向原告借款100万的合同及借据。被告于2011年10月9日向原告借款60万元。2013年3月14日，被告向原告出具的欠款80万元的欠条及被告的身份证及企业营业执照。用于证明，被告张丙南及金博大酒店向原告借款及资产抵押的事实。
被告伊川县金博大酒店、张丙南未到庭，无法进行质证。
第三人伊川县金上华庭大酒店对上述证据质证意见为：对其他证据因与第三人无关，只对抵押合同发表意见为，原告与原金博大酒店抵押合同虽成立，但未经登记，抵押权未设立。该金博大酒店于2013年7月19日有偿转让给韦永祥，抵押行为不能对抗买受行为。
被告张丙南为证明其事实主张，向法庭提交证据为：原告出具的收据3张，及银行汇款凭证6张。用于证明原告收到被告还款及付息的数额及时间。
原告对此证据无异议。
第三人质证意见为，与我方无关，不予质证。
第三人伊川县金上华庭大酒店为证明其事实主张，向法庭提交如下证据：
与被告鉴定的《房产、设备、经营转让协议书》一份，收款收据及银行转账凭证。用于证明原伊川县金博大酒店的全部房产、设备、经�权已由原投资人（业主）张丙南转让给了韦某某、韦永祥，并支付了价款，取得了合法的所有权，该协议约定原金博大酒店的债务由被告张丙南承担。
《原伊川县金博大酒店企业营业执照》，用于证明韦某某、韦永祥购买原伊川县金博大酒店后将法定代表人变更为韦永祥。
《伊川县金博大酒店工商企业变更登记》、《伊川县金博大酒店工商企业注销登记》，用于证明2013年8月9日，韦某某、韦永祥购买原张丙南的伊川县金博大酒店后按照法律规定履行了变更手续，将被告张丙南的法定代表人变更为韦永祥为法定代表人以及经韦永祥申请，伊川县工商行政管理机关于2013年12月24日依法作出将原伊川县金博大酒店企业注销的事实。
《伊川县金上华庭大酒店营业执照副本》复印件，用于证明有合法的主体资格。被告伊川县金上华庭大酒店是2014年1月10日新成立的普通合伙企业，与原伊川县金博大酒店没有任何关系，不存在原伊川县金博大酒店是其前身的问题。
原告洛阳市融盛典当有限公司对上述证据质证意见为：对证据1因系复印件，真实性无法确认，是无效证据。（因该证据原件在本院审理的另一案中，庭后原件已提交）。其中20万元、35万元、455万元及10万元收据共计520万元，收款人分别是牛某某等人说明他们收到周某某的现金，有一张是张丙南，这些证据与转让无关，不能支持第三人的主张。对证据2、4系复印件。对证据3形成的真实性无异议，虽形成合法，目的非法，看不出韦某某、韦永祥是善意的第三人。
被告伊川县金博大酒店、张丙南未到庭，无法对上述证据进行质证。
经审理查明，被告伊川县金博大酒店是被告张丙南投资成立的个人独资企业。2011年6月28日，本案原、被告双方签订抵押借款合同一份，以被告张丙南开办的金博大酒店全部资产的所用权及土地使用权作抵押，向原告借款人民币壹佰万元，期限三个月，月费率3.4%，合同签订后，被告张丙南于同日向原告出具借条一张，并加盖伊川县金博大酒店公章，写明借款数额为壹佰万元。但事实情况为，原告在扣除此借款二个月利息68000元后，实际出借数额932000元。原告对此向被告也开出收到68000元的收据一张。2011年10月9日，原、被告双方仍以上述抵押借款合同的形式，被告再次向原告借款人民币陆拾万元。期限仍为三个月，月费率3.6%，被告张丙南仍向原告出具借条，写明借款陆拾万元。但实际出借款数额是在原告于当日扣除三个月利息64800元后，实际出借数额为535200元。仍由原告向被告出具了收条一张。至此，被告张丙南向原告出具借据为1600000元，减除预先扣付利息132800元，实际出借数额为：1467200元。被告张丙南借款后�分别于2011年7月4日、8月27日、2012年3月21日、4月29日、5月25日、6月28日六次通过银行汇款给原告共计284000元。2012年2月21日向原告交纳当金60万元的续当息费60天，按4.2%计算，为50400元。2013年3月14日被告张丙南向原告出具欠条一张，写明：“今欠融盛典当公司息费捌拾万柒仟元整，时间至2013年6月24号止”。2013年7月24日被告张丙南通过第三人汇款给原告40万元，其中付息费22万元，还本金18万元。至此，被告张丙南共欠原告本金1287200元及2013年6月24日前利息587000元。2013年7月19日，被告张丙南作为甲方与韦某某（乙方）签订房产、设备经营转让协议书。将原伊川县金博大酒店房产、设备以一千壹佰万元整整体转让给乙方韦某某等人所有。该协议第三条约定，自2013年7月23日交接之日前，原金博酒店的所有债权、债务及租金均由乙方承担，与甲方无关。2013年7月22日，被�张丙南向第三人出具收条一张，写明：“今收到转让费伍佰贰拾万元整，原投资款伍佰捌拾万元整”。至此，第三人按协议约定的借款将款项11000000元用交付现金和抵减被告原欠款的形式履行完毕。2013年8月9日，经伊川县工商对伊川县金博大酒店予以变更，将该原企业法人张丙南变更为韦永祥。2013年12月24日，伊川县工商局对伊川县金博大酒店予以注销。2014年1月10日，第三人经伊川县工商行政管理局重新办理了合伙企业营业执照，将原伊川县金博大酒店更名为伊川县金上华庭大酒店，执行事务合伙人为韦永祥，注册号为：410329000029876。至此原伊川县金博大酒店已不复存在，而变更为本案第三人即伊川县金上华庭大酒店。
本院认为，原告洛阳市融盛典当有限公司诉求被告伊川县金博大酒店、张丙南偿还所欠债务及利息，证据充分，理由正当，应予支持。但原伊川县金博大酒店现已被本案第三人接受而注销，变更为伊川县金上华庭大酒店，其资产已归第三人所有，其诉讼主体已不存在，其债务应由该独资企业的业主张丙南偿还。其借本金虽有160万元，但存在出借时已预先扣除利息的事实，其扣除部分应从本金中扣除，加上原告亦承认已还本金18万元，故应确认该借款本金实际为1287200元。其借款的利息利率计算，因被告张丙南曾向原告出具欠息结算欠条，至2013年6月24日前共欠息807000元，后还息费220000元，实欠息费587000元，是双方真实意思表示，本院无法予以更改，可予确认。原、被告双方实为借贷关系，应按关于民间借贷的有关规定办理，利率应限定在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍之内，其超出部分不应受到法律保护。原告诉求由第三人伊川县金上华庭大酒店承担相应还款责任，因原告虽和被告伊川县金博大酒店、张丙南签有该酒店资产抵押的借款协议，但未按照有关法律规定依法办理抵押登记手续，致使本案第三人在不知情的情况下，出资受让了原伊川县金博大酒店的房产及设备、并依法履行了企业名称，法人变更等合法手续。从而依法取得了原伊川县金博大酒店的财产所有权及经营权。属善意取得的第三人，不应承担相应的法律责任。本案因被告张丙南经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，使本案无法调解处理。但不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙南于本判决生效后30日内偿还所借原告洛阳市融盛典当有限公司人民币本金1287200元。并支付该�款自2013年6月25日起至本判决指定的履行期届满之日止的利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时偿还自2013年6月24日前双方约定的息费587000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市融盛典当有限公司对原伊川县金博大酒店及第三人伊川县金上华庭大酒店的诉讼请求。
本案受理费28831元，由被告张丙南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 姜晓俊
人民陪审员 黄 珊
二〇一四年六月五日
书 记 员 陆珊珊