wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1017号
原告无锡市振华轿车附件有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇振胡路92号。
法定代表人钱犇，该公司董事长。
委托代理人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司,住所地江苏省昆山开发区樾河北路488号。
法定代表人谢云飞，该公司负责人。
原告无锡市振华轿车附件有限公司（以下简称振华公司）与昆山市东方亨盛精密模具有限公司（以下简称东方亨盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告振华公司委托代理人邵祥华到庭参加诉讼，被告东方亨盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称：2015年9月，振华公司与东方亨盛公司签订《合同》，约定振华公司向东方亨盛公司购买钢材，单价24800元，总价198400元；合同还约定了技术要求、交货地点、质量验收等。之后，振华公司按约将预付款79360元打入东方亨盛公司账户，但东方亨盛公司并未依约交货。振华公司多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.东方亨盛公司向振华公司返还预付款79360元，并承担利息损失（从立案到实际支付之日）；2.本案诉讼费用由东方亨盛公司承担。庭审中，振华公司明确要求返还预付款的法律基础是基于要求解除双方之间的《报价/合同订购单》，解除的时间是2015年12月25日，理由是东方亨盛公司没有按约定交货；现明确要求解除《报价/合同订购单》。利息损失明确以79360元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
原告振华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.《报价/合同订购单》1份（传真件），证明双方达成由振华公司向东方亨盛公司购买钢材，双方约定了签订合同后振华公司先支付40%预付款，收到预付款3至5日内东方亨盛公司送货，振华公司支付了40%预付款即79360元；
2.银行网上回单1份，证明振华公司按合同履行，支付了东方亨盛公司40%的预付款79360元；
3.律师函及快递单各1份，证明由于东方亨盛公司没有按《报价/合同订购单》履行，振华公司发函给东方亨盛公司，给予7天时间按合同交货，否则就解除合同；东方亨盛公司于2015年12月16日签收律师函，之后没有交货。
被告东方亨盛公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对振华公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年9月，振华公司与东方亨盛公司签订《合同》，约定振华公司向东方亨盛公司购买钢材，单价24800元，总价198400元；9月21日付40%预付款，收到预付款后3至5个工作日货到买方公司；合同还约定了技术要求、交货地点、质量验收等。之后，振华公司按约将预付款79360元打入东方亨盛公司账户，但东方亨盛公司并未依约交货。2015年12月15日，振华公司发书面律师函给东方亨盛公司，给予7天时间按合同交货，否则就解除合同；东方亨盛公司于2015年12月16日签收律师函，之后没有交货。振华公司多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告东方亨盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，振华公司与东方亨盛公司之间通过《报价/合同订购单》等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告振华公司依据约定向被告东方亨盛公司支付了相应的货款，东方亨盛公司则应当根据约定交付货物。本案中，东方亨盛公司并未依约交货，并经催告仍未履行合同约定的交货义务，属于根本违约行为，振华公司订立合同的目的无法实现。故振华公司主张双方签订的《报价/合同订购单》于2015年12月25日依法解除，并要求东方亨盛公司返还已支付的预付款79360元，于法有据，本院依法予以支持。东方亨盛公司并未按约履行交货义务，振华公司主张以79360元为基数，自起诉之日即2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告无锡市振华轿车附件有限公司与被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司之间签订的《报价/合同订购单》于2015年12月25日依法予以解除；
二、被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市振华轿车附件有限公司返还货款79360元及逾期付款利息损失（以79360元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1784元，保全措施申请费1020元，公告费690元，合计3494元，由被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 殷惠娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔02刑终176号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1970年3月4日出生于贵州省毕节市，身份证号码5224261970********，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县百兴镇德科村大寨组。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人余某犯诈骗罪一案，于2016年5月9日作出（2016）黔0201刑34号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关六盘水市人民检察院指派检察员彭鹏出庭履行职务。上诉人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月，被告人余某得知六盘水市钟山区人民政府修建发嘎坡货场，进场1号路要征占其房屋（即丈量号为JC-57）。其后又了解到，若有《水城钢铁（集团）有限责任公司内部土地临时使用证》就能够拿到国家更多的补偿款。之后，其便联系办理假证的人，花钱找人为其伪造一本编号为“980348”的空白《水城钢铁（集团）有限责任公司内部土地临时使用证》，并将该土地临时使用证“用户姓名”栏内填写为其兄“余嵩术”的名字，并持此假证到六盘水市钟山区场坝社区服务中心（原杨柳办事处）登记、上交，并安排其兄余嵩术于2014年8月20日与社区工作人员签订了一份补偿合同即《六盘水市钟山区棚户区征收补偿合同》。按该份补偿合同规定，六盘水市钟山区场坝社区服务中心通过招商银行将补偿款839796.64元转到余嵩术持有的6214858580022259储蓄卡上。款到账后，余嵩术将储蓄卡交给余某使用。
被告人余某被拆迁的即丈量号为JC-57房屋系无证房屋，按钟府办发（20131231号文件的相关条款规定：
（一）当事人一方主动拆除的情况下：1、第一层主体房面积按大砖混1150元／平方米的60％的标准计算；2、第二层以上的主体房面积按300元／平方米的拆除误工费计算。
（二）公告期内完成搬迁腾空房屋的，第一层主体房可获得600元／平方米的奖励。
被告人余某应获得补偿金额：l、第一层主体房面积计146.39平方米，应获得补偿金额计146.39×（1150元×0.6）=101009.1元；2、第二层以上的面积为277．31平方米，应获得补偿金额计277.31×300元=83193元；3、奖励费146.39×300元=87834元；4、附属设施等费用5481.55元；5、过渡房租费6673.29元。以上补偿款项计284190.94元。
被告人余某通过伪造假证共骗取政府补偿款共计人民币即839796.64元-284190.94元=555605.70元。
另查明：l、2015年5月9日，被告人余某到公安机投案自首；2、案发后，被告人余某未退赃。
原审法院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用虚构事实手段骗取政府补偿款共计人民币555605.70元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余某具有投案自首情节，可从轻处罚，公诉机关建议对被告人余某在有期徒刑十年至十二年幅度内处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人余某犯诈骗罪，判处十年零六个月月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；二、赃款继续追缴后发还被害单位。
宣判后，原审被告人余某不服以“一审判决对其补偿费计算有误，第二、三层修建于2004年，应按2004年的标准重新计算且自动投案，如实供述自己的犯罪事实，一审量刑过重”。
出庭履行职务的检察员的出庭意见为：本案现有一份证据证明房屋修建于2010年以后，还有一份证据证明其房屋修建的时间为2004年相互矛盾，建议查清房屋修建时间，做出公正判决。
经审理查明，上诉人余某为骗取国家征地补偿款，于2014年7月伪造一本编号为“980348”的空白《水城钢铁（集团）有限责任公司内部土地临时使用证》“用户姓名，余嵩术”，并持此假证到六盘水市钟山区场坝社区服务中心（原杨柳办事处）登记、上交，并与社区工作人员签订了一份补偿合同，致使社区做出错误的赔偿补偿，骗取政府补偿款共计人民币555605.70元。
2015年5月9日，被告人余某到公安机投案自首。
二审期间针对上诉人余某提出的上诉理由及出庭履行职务的检查员出庭意见，本院依职权进行核实，2016年7月12日六盘水市钟山区场坝社区服务中心出具情况说明，因上诉人余某提供假证，因假证发证时间为2008年4月26日，基于发证时间，故教场社区居民委员会出具的证明其房屋修建于2004年，应以2015年4月16日场坝社区服务中心出具的余嵩术房屋征收情况说明作为上诉人应得补偿款证明。该份情况说明，与上诉人余某的供述相印证，上诉人余某的供述相印证。上诉人余某归案后，供述其第二层于2012年4月份修建，第三层于1013年1月修建，故其上诉所提第二、三层修建于2004年，应按2004年标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，本案上诉人余某系投案自首，一审法院虽认定了上诉人余某的投案自首情节，但在量刑上未充分考虑此情节，故量刑过重，上诉人所提“一审量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人余某为骗取国家征地补偿款，伪造假证，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家征地补偿款的行为构成诈骗罪。其骗取数额特别巨大，原审法院认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但量刑不当，应予改判，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵州钟山区人民法院（（2016）黔0201刑34号刑事判决的第一项，对被告人余某的定罪、罚金部分及第二项，即被告人余某犯诈骗罪，并处罚金人民币一万元；赔偿款继续追缴后发还被害单位。
二、撤销贵州钟山区人民法院（（2016）黔0201刑34号刑事判决第一项对被告人余某的量刑部分，即判处十年零六个月月。
三、上诉人（原审被告人）余某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2024年5月8日止。）
本判决为终审判决。
审判长 石瑞勇
审判员 魏 炜
审判员 罗远进
二〇一六年七月十四日
书记员 吴利娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4252号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：陈英姿、罗永平。
被告：台州高海洁具有限公司。
法定代表人：王正兵
被告：台州森元金属制品有限公司。
法定代表人：钟玲聪
被告：王正兵。
被告：徐仙云。
被告：钟玲聪。
被告：冯卫平。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告台州高海洁具有限公司、台州森元金属制品有限公司、王正兵、徐仙云、钟玲聪、冯卫平为金融借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈英姿、罗永平到庭参加诉讼，被告台州高海洁具有限公司法定代表人暨被告王正兵、台州森元金属制品有限公司法定代表人暨被告钟玲聪、被告徐仙云、冯卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2012年11月15日，原告与被告台州森元金属制品有限公司签订最高额保证合同一份，约定由被告台州森元金属制品有限公司为原告与被告台州高海洁具有限公司在自2012年11月15日起至2014年12月31日止期间内最高融资限额为人民币5000000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的融资债务清偿期限届满之日起两年。同日，被告冯卫平、钟玲聪与原告签订保证函各一份，约定由其为原告与被告台州高海洁具有限公司在自2012年11月15日起至2014年12月31日止期间内最高融资限额人民币5000000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的融资债务清偿期限届满之日起两年。2013年4月3日，被告王正兵、徐仙云与原告签订保证函各一份，约定由其为原告与被告台州高海洁具有限公司在自2013年4月3日起至2015年4月3日止期间内最高融资限�人民币10000000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的融资债务清偿期限届满之日起两年。2014年5月20日，被告台州高海洁具有限公司与原告签订银行承兑汇票承兑协议一份，向原告办理了95张票面总金额人民币3000000元，到期日均为2014年11月20日的银行承兑汇票。承兑协议约定：申请人交付保证金1500000元；如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，承兑人将不足支付部分票款转作申请人的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。2014年5月21日、2014年5月23日，被告台州高海洁具有限公司分别向原告借款人民币500000元、2500000元，并与原告签订流动资金借款合同各一份，合同约定借款期限分别自2014年5月21日起至2014年11月10日止、2014年5月23日起至2014年11月15日止，贷款月利率为7.9339‰，利息按季结算。如借款人逾期偿还借款、逾期支付利息，贷款人有权向借款人收取自逾期之日按合同约定利率水平上浮50%的利率计算罚息、复息等条款。2014年5月21日、5月23日，原告分别向被告台州高海洁具有限公司发放贷款500000元、2500000元。上述借款及承兑汇票到期后，被告台州高海洁具有限公司未偿还，现要求：1、被告台州高海洁具有限公司偿还原告借款本金人民币3000000元，截止2014年11月18日的利息46874.25元，并支付自2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；2、被告台州高海洁具有限公司偿还原告承兑汇票垫款本金1500000元及自2014年11月21日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息。3、被告台州森元金属制�有限公司、王正兵、徐仙云、钟玲聪、冯卫平对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告确认被告在原告起诉后已偿还承兑汇票敞口垫款本金30254元，故变更诉讼请求中承兑汇票垫款本金金额为1469746元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江台州路桥农村合作银行借款借据两份、流动资金借款合同两份、最高额保证合同一份、保证函四份，证明被告台州高海洁具有限公司经被告台州森元金属制品有限公司、王正兵、徐仙云、钟玲聪、冯卫平担保向原告借款3000000元的事实。
二、银行承兑汇票承兑协议一份、银行承兑汇票95份，证明被告台州高海洁具有限公司向原告办理银行承兑汇票的事实。
三、收贷收息凭证九份，证明被告还贷付息的事实。
被告台州高海洁具有限公司、台州森元金属制品有限公司、王正兵、徐仙云、钟玲聪、冯卫�未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告之间自愿成立保证最高额保证合同、借款合同、商业汇票承兑协议，均系各方真实意思表示，内容亦不违反法律法规禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。被告台州高海洁具有限公司尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币3000000元、承兑汇票垫款本金1469746元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州高海洁具有限公司偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币3000000元，截止2014年11月18日的利息46874.25元，并支付自2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息。
二、被告台州高海洁具有限公司偿还原告承兑汇票垫款本金1469746元及自2014年11月21日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息。
上述一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内履行。
被告台州森元金属制品有限公司、王正兵、徐仙云、钟玲聪、冯卫平对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43180元，由被告台州高海洁具有限公司承担，由被告台州森元金属制品有限公司、王正兵、徐仙云、钟玲聪、冯卫平负连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费43180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈姗姗
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第150号
申请执行人：刘桂，男，1954年3月2日出生，汉族。
被执行人：李德海，男，53岁，汉族。
本院在执行刘桂与李德海赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李德海已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年一月十六日
书记员 张 健
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执125号
申请执行人：刘生忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：舒清欢，男，1977年12月5日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人刘生忠与被执行人舒清欢刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘1224刑初302号刑事附带民事判决书，责令被执行人舒清欢赔偿申请执行人刘生忠经济损失132755.43元，承担案件执行费1891元，共计134646.43元。因双方当事人自愿达成执行和解协议分期偿还，申请执行人刘生忠于2018年8月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224刑初302号刑事附带民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以徳
二〇一八年八月六日
书记员 王爱民
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第453号
原告严伯华，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人罗婉红，系广东广宽律师事务所律师。
委托代理人黄健章，系广东佛明律师事务所律师助理。
被告冯伟强，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告严伯华诉被告冯伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员陈求贤、伍燕霞共同组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告严伯华的委托代理人罗婉红、黄健章到庭参加诉讼，被告冯伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币15000元，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限为2013年3月12日起至2013年4月11日，如被告违约未按时还款，则原告实现债权的费用由被告承担，包括诉讼费、律师费、交通费等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也支付了2013年4月11日前的所有借款利息，但未偿还借款本金15000元。原告多次催促，被告仍无合理解决方案。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币15000元和利息（从2013年4月12日起计至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉日为4305元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同及附件，证明被告向原告借款的事实。
被告冯伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告是朋友关系。2013年3月12日，被告冯伟强因资金周转需要向原告借款人民币15000元。双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为30日，自2013年3月12日至2013年4月11日，借款期限内利息按银行同期利率的四倍计算。随后原告通过现金支付被告15000元。其后，被告支付了2013年4月11日前的借款利息。还款日期届满，经原告多次催收，被告仍未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告应于2013年4月11日前归还借款15000元给原告，但被告怠于履行还款义务，因此原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，原告主张被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。按照双方的约定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伯华偿还借款人民币15000元及支付相应利息（以15000元为本金，从2013年4月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案案件受理费283元，由被告冯伟强负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李林龙
审判员 陈求贤
审判员 伍燕霞
二〇一五年一月二十日
书记员 梅柳霞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1289号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赵桂琼，女，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告赵桂琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对赵桂琼的起诉。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年三月三十日
书记员 侯灵林
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1289号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赵桂琼，女，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告赵桂琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对赵桂琼的起诉。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年三月三十日
书记员 侯灵林
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执651号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕绍双，系该公司董事长。
委托诉讼代理人周红梅，系该公司资产保全部客户经理。
被执行人陈柏林，男，汉族。
被执行人张东琳，女，汉族。
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈柏林、张东琳借款合同纠纷一案中，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈柏林、张东琳已达成执行和解协议，并按原协议履行中；申请执行人于2018年5月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3007号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继军
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年六月四日
书记员 胡媛媛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4936号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人王海军，行长。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人邹成效，江苏乐天律师事务所律师。
被告周雯娟。
被告刘源。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告周雯娟、刘源信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人牛强、被告周雯娟、被告刘源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，2014年9月22日，被告周雯娟向原告申请办理贷记卡，原告经审核后，向其发放了贷记卡1张，卡号62×××37。此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2016年8月10日，仍积欠款项135602.96元。现原告向法院起诉，要求判令二被告：1、向原告归还借款本金105545元和截至2016年8月10日的利息3829.73元、滞纳金26228.23元，以及自2016年8月11日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。
被告周雯娟、刘源共同答辩：二被告是夫妻关系。当时被告办理信用卡是用于贷款买车的。周雯娟的父亲开一宾馆，后来因替人担保，导致宾馆被查封。因刘源在该宾馆工作，失去了收入来源，现没有办法还银行的欠款了。
经审理查明，2014年9月22日，被告周雯娟向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××37。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。二被告于当月的25日向原告申请分期付款，分期额度200000元，分期期数36期，额度用途为购车。此后，被告周雯娟进行了透支消费，截至2016年8月10日已经积欠本金105545元及利息3829.73元、滞纳金26228.23元。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有信用卡申请表及合约、二被告的身份信息、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、普通分期入账委托书、购车合约书、POS签购单、交易明细、积欠证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中行常州分行与被告周雯娟签订的信用卡领用合约、分期付款申请均合法有效，各方均应按约履行。被告周雯娟利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。二被告作为共同借款人，对本案债务应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
周雯娟、刘源于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金105545元及利息、滞纳金（其中截至2016年8月10日的利息3829.73元、滞纳金26228.23元。以后至实际给付之日止，以本金105545元为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元（原告已预交），减半收取1506.50元，由周雯娟、刘源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏明明
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00231号
申请执行人陕西世纪通茂金属材料（集团）有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人于春玲，公司董事长。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被执行人宝鸡市汇通石油钻采设备有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路西段。
法定代表人尚成，公司董事长。
本院在执行陕西世纪通茂金属材料（集团）有限公司与宝鸡市汇通石油钻采设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据我院（2010）金民初字第1766号民事判决书所确定的由被执行人向申请人清付欠款20万元并赔偿利息损失（自2010年4月1日起算至清付之日止，按月息1分计算）。另诉讼费2150元及执行费2932元由被执行人承担。本案在执行过程中因未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。现申请执行人撤回执行请求，待有被执行人财产线索时再行请求执行。经审查，此申请不违反法律规定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金执字第231号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 胡耀华
二〇一一年八月一日
书记员 闫宏安
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初230号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人熊红伟，男，1979年7月28日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，于2008年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本院批准，于2016年11月17日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人熊红伟犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，代理书记员肖苗苗担任法庭记录，湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人熊红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年9月6日晚，被告人熊红伟在自己位于武冈市烟草公司宿舍206房的住房内容留吸毒人员王某、殷某、林某、王某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人熊红伟在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人王某、殷某、林某等人的证言；被告人熊红伟的供述与处等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊红伟违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人熊红伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊红伟犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊红伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊红伟的刑期自2016年11月17日起至2017年6月16日止。所处罚金自判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初1号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人沈某，打工。2015年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日18时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车沿226省道往楚门方向行驶，途经龙溪镇渡头村路段时，因操作不当而碰撞停在路边的浙J×××××号轻型普通货车。后其被接处警民警带至玉环县第二人民医院抽血检测并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某当晚所抽取的血液中酒精含量为146mg／100ml。经交警部门事故责任认定，被告人沈某对此次事故负全部责任。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、蔡某的证言、辨认笔录、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、行政强制措施凭证、六查一联系、接警单、发还清单、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为146mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈某醉酒驾驶，造成一般交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人沈某适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年一月十一日
代理书记员 蔡婷婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第65号
原告：何某某。
被告：陆某某。
原告何某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭启
强独任审理，并于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告
何某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称，2009年6月21日，原告与被告签定借
款协议，借款协议约定被告因生意需要向原告借款72000元，
定于2009年8月17日归还，如到期不能归还，则需要向原告支
付违约金每天100元。协议签定后原告将72000元借给被告，被
告当日出具借条。2009年8月15日，双方再次签定借款协议，
借款协议约定被告因生意需要向原告借款36000元，定于2009
年10月25日归还，如到期不能归还，则需要向原告支付违约金
每天100元。协议签定后，原告将36000元借给被告，被告当日
出具借条。但被告在借得以上借款后一直未归还原告，现被告
共欠原告借款108000元，经原告催讨被告一直未归还。故原告
何某某诉至本院，请求判令被告陆某某：一、立即归还借款10
8000元并承担违约金21700元（暂算至起诉之日）；二、承担
本案全部诉讼费用。被告陆某某未作答辩。
原告何某某为支持其主张，向本院提供了原被告于2009
年6月21日、2009年8月15日签定的借款协议及相应借条各一份
，用以证明被告陆某某向原告借款108000元并约定相应违约责
任的事实。
由于被告陆某某未到庭参加诉讼，不能对以上证据进行
质证，属被告放弃其所享有的举证、质证的诉讼权利，本院只
能根据原告的举证意见及当庭陈述来进行认定。经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院
予以认定。
被告陆某某未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告何某某与被告陆
某某存在民间借贷法律关系。2009年6月21日，原被告签订借
款协议一份，协议约定：被告陆某某因生意需要向原告借款72
000元；借款期限自2009年6月21日至2009年8月17日；违约责
任为被告到期不能归还，需向原告支付违约金每天100元。同
日被告陆某某向原告出具了借条一份，载明了借到72000元的
内容。2009年8月15日，原被告又签订借款协议一份，协议约
定：被告因生意需要向原告借款36000元；借款期限自2009年8
月15日至2009年10月25日；违约责任为被告到期不能归还，需
向原告支付违约金每天100元。同日被告陆某某向原告出具了
借条一份，载明了借到36000元的内容。至此，被告陆某某共
向原告何某某借款108000元未归还。
本院认为：本案中，被告陆某某向原告何某某借款108000元并约定借款期限的事实已由原被告签订的借款协议及被告
向原告出具的借条予以证明。被告陆某某未按借款协议的约定
在借款期限届满后向原告归还相应借款，在本案中应承担及时
归还相应借款的法律责任。关于原告所主张的违约金，本院认
为，原被告所签订的借款协议中约定的每日100元过高，应以
银行同期同类贷款基准利率4.86%的四倍为限，经计算至原告
起诉之日，其中72000元借款，违约金为：72000元×0.00054
元／天×139天=5404.32元；36000元借款，违约金为：36000
元×0.00054元／天×71天=1380.24元，合计违约金为6784.56
元。对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告陆某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某欠原告何某某借款本金人民币108000元
、逾期还款违约金人民币6784.56元，合计人民币114784.56元
（暂算至2010年1月6日，以后的违约金按本判确定的计算标准
付至本判决指定的履行期限届满之日），由被告陆某某于本判
决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1447元，由原告何某某负担166元，被告陆某某负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇一〇年二月一日
书记员 金凯维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第461号
申请执行人梅某某。
被执行人长沙某某装饰设计有限公司
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1203号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙某某装饰设计有限公司、李某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币10432元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋 利
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字00114号
原告营口奥亿嘉物流有限公司，地址营口市鲅鱼圈区疏港路海运大厦610室。
法定代表人：陈某，系该公司经理。
委托代理人孙某，男，满族，1982年9月6日出生，系该公司业务员，住营口市鲅鱼圈区。
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区盼盼路南34-甲20、21号。
负责人：金某某，系该公司总经理。
委托代理人郁某某，男，1980年5月31日出生，汉族，系信达财产保险股份有限公司辽宁分公司职员，住沈阳市铁西区。
原告营口奥亿嘉物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告委托代理人郁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，由栾某某驾驶的辽H190**（辽H42**挂）号解放牌集装箱半挂车，行驶途中发生交通事故，经扶余县公安交通警察大队认定栾某某负事故的全部责任。栾某某是原告雇用的司机。事故发生后，因需要支出吊车租赁费（施救费）14000元，车辆修理费103775元，公估定损费8398元，以上共计126173元。自事故发生至今，原告曾多次找被告协商解决此事，均没有结果，根据《交通事故处理程序规定》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，故向法院起诉，要求被告给付原告车辆修理费103775元，公估定损费8398元，吊车租赁费（施救费）14000元，以上共计126173元。
被告答辩：该起事故车辆辽H190**及辽H42**挂在我公司投保了机动车损失保险264000元，车上人员责任险每座1万元，共3座。我公司根据被答辩人诉讼请求及事实答辩如下：一、事故车辆辽H190**维修费103775元，我公司认为维修价格过高。二、事故车辆辽H190**公估鉴定费8398元。我公司不同意赔付，因为被保险人未通过我司定损，在我公司不知情的情况下，自行做物价鉴定，非我公司造成，故不予赔付该项申请。三、事故车辆辽H190**施救费14000元，我公司认为施救费用过高，同意按国家施救标准进行赔付。四、诉讼费我公司不予赔付，按我公司特种车保险条款“第九条责任免除（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在赔偿范围内”。
原告向本院提供的证据：一、保险公估报告。是由吉林省扶余市公安局交通警察大队委托吉林省同济保险公估有限公司。证明辽H190**车辆实际维修费用103775元。二、道路交通事故认定书，证明2013年11月24日栾某某驾驶了H19001（辽H42**挂）号解放牌集装箱半挂车，行驶过程中发生交通事故，抚余县公安局交通警大队认定栾某某负该起事故全部责任。三、施救费收据一张，证明施救费用14000元。四、公估费收据两张，证明公估费8398元。五、保险单，证明原告与被告于2013年3月20日签订保险合同，保险期限2013年3月20时0时至2013年3月19日24时。六、栾某某机动车行驶证信息，在盖州交警队调取的。七、原告企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原告是合法经营存在的公司，依法在工商局登记注册。八、法人代表身份证明书，证明陈某是原告单位法定代表人。
被告提供证据：一、原告保险投保单一份，证明原、被告签订了保险合同是合法有效的。二、特种车保险条款一份，证明条款第九条责任免除第七款，仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，说明被告在原告签订该保险合同时已尽告知义务，对原告提出的鉴定费，诉讼费我方不予承担。
经审理查明：2013年11月24日，由栾某某驾驶的辽H190**（辽H42**挂）号解放牌集装箱半挂车，行驶途中发生交通事故，经扶余县公安交通警察大队认定栾某某负事故的全部责任。栾某某是原告雇用的司机。事故发生后，原告因需要支出吊车租赁费（施救费）14000元，车辆修理费103775元，公估定损费8398元，以上共计126173元。被告认可原告辽H190**车辆保险公估报告的车损金额103775.00元。但认为施救费过高，同意按国家施救标准进行赔付。公估鉴定费，诉讼费不同意赔付。
本院所确认的上述事实，有原，被告所举的证据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原，被告之间保险合同关系明确，被告应当按照合同的约定承担保险责任。在保险期内原告车辆发生交通事故，要求被告赔偿吊车租赁费（施救费）14000元，车辆修理费103775元，公估定损费8398元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告因原告施救费过高，公估费，诉讼费不同意赔偿无证据支持，故抗辩理由不成立。因此，根据《中华人民共和国保险法》第二条，第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告营口奥亿嘉物流有限公司车辆修理费103775元，公估定损费8398元，吊车租赁费（施救费）14000元，共计126173元。
二，上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2823元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 李孝岩
审判员 冷阳春
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 玲
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初6号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人唐李文（绰号“光头”），男，生于1992年1月13日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住蓬安县。因犯寻衅滋事罪，2010年9月8日被本院判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪，2014年3月31日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2015年9月15日被蓬安县公安局民警抓获，同日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年9月30日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
辩护人王礼宾，四川匀天律师事务所律师（系蓬安县法律援助中心指派）。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人唐李文犯抢劫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元、代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人唐李文及其辩护人王礼宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日晚，被告人唐李文的父亲唐某甲与唐某乙、唐某、黄某某等人在蓬安县河舒镇菜市场兰某某的麻将铺打扑克牌赌博。2015年8月31日凌晨，唐某甲的赌资输完便打电话让被告人唐李文帮忙借2，000元钱送过去。被告人唐李文在蓬安县城内多处借钱未果，便在其朋友的出租屋内找了一把砍刀，搭乘“的士”到河舒镇菜市场内，持砍刀冲进兰某某的麻将铺内，采取威胁、恐吓的手段强行抢走唐某乙、唐某、黄某某三人人民币2，870元。
同时查明，被告人唐李文因犯寻衅滋事罪，2010年9月8日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，2014年3月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2014年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人唐李文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人唐李文在公安侦查阶段的供述、被告人唐李文所使用的手机通话记录清单、被告人唐李文的户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐李文以暴力、威胁的方法强行劫取他人赌资，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，以抢劫罪定罪。故，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐李文因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐李文归案后如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人提出“唐李文到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐李文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2019年5月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人唐李文所抢劫的赌资予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 诸春平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于抢劫特定财物行为的定性
以毒品、假币、淫秽物品等违禁品为对象，实施抢劫的，以抢劫罪定罪；抢劫的违禁品数量作为量刑情节予以考虑。抢劫违禁品后又以违禁品实施其他犯罪的，应以抢劫罪与具体实施的其他犯罪实行数罪并罚。
抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处罚。
为个人使用，以暴力、胁迫等手段取得家庭成员或近亲属财产的，一般不以抢劫罪定罪处罚，构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处理；教唆或者伙同他人采取暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产的，可以抢劫罪定罪处罚。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第7号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，男，该局局长。
被执行人张广雪，男，1988年10月13日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人王金慧，女，1989年3月19日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年1月15日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2013年9月21日作出的临计征决字（2013）0030号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 董永刚
人民陪审员 玄振国
二〇一四年一月十六日
书 记 员 贾玉卓
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第1928号
原告：朝阳县XX镇XX村民委员会，住所地朝阳县XX镇XX社区。
法定代表人：王久文，村委会主任。
被告：刘海民，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX社区五组。
本院在审理原告朝阳县XX镇XX社区村民委员会与被告刘海民农村土地承包合同纠纷一案中，原告朝阳县XX镇XX社区村民委员会于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳县XX镇XX社区村民委员会向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县XX镇XX社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朝阳县XX镇XX社区村民委员会负担。
代理审判员 王 宁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 边守斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保52号
申请人彭云，女。
申请人曾令常，男。
被申请人怀化市昌顺建筑工程有限公司。
法定代表人尹新中。
申请人彭云、曾令常于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀化市昌顺建筑工程有限公司在会同县人民法院(2018)湘1225执34号案件的执行标的拍卖款中的人民币3000000元予以冻结。担保人彭刚友用其位于怀化市鹤城区中心市场证号为X号房屋为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人彭云、曾令常相关证据，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人怀化市昌顺建筑工程有限公司在会同县人民法院应得的(2018)湘1225执34号案件执行款人民币3000000元;
二、查封担保人彭刚友位于怀化市鹤城区中心市场证号为X号房屋。
本次扣留、查封的期限为一年，期限届满后如需继续扣留、查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续扣留、查封申请，逾期本次扣留、查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人彭云、曾令常负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年七月三日
代理书记员 杨小华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第337号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，捕前在深圳市无业。因本案于2013年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日21时许，被告人李某接到涂某某电话求购价值人民币400元的毒品，并约定在深圳市南山区白石洲某广场交易。当日22时许，李某与涂某某在上述约定的地点交易上述毒品。交易完成后，李某被抓获，交易毒品、毒资人民币400元及李某携带的毒品亦被缴获。经鉴定，交易毒品重1.32克、李某携带的毒品重3.46克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被缴毒品及毒资照片、抓获经过说明、提取经过说明、缴赃经过说明、关于毒资的情况说明、扣押决定书及扣押清单、疑似毒品收条、关于被缴毒品的情况说明，调取证据通知书、手机通话记录、关于毒品上家的情况说明、被告人身份证明材料等、证人证言、证人证言、被告人李某的供述、鉴定文书、现场勘验检查工作记录及照片、证人辨认笔录及庭审笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）455号量刑建议书，建议对被告人李某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪情节、毒品种类及克数等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起执行至2015年5月9日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、收缴的检出甲基苯丙胺成分的毒品4.78克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱传写
二〇一四年三月十二日
书记员 石银芳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终756号
上诉人（原审原告）王明森，男，1943年10月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。
法定代表人赵燕，区长。
委托代理人欧阳佳，青岛市崂山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原审被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
委托代理人林军，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王明森因与被上诉人青岛市崂山区人民政府撤销行政机关信息回复并重新答复一案，不服青岛市中级人民法院于2016年7月22日作出的（2016）鲁02行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王明森向原审法院诉称：2014年7月30日凌晨，崂山区政府组织不明身份人员将原告名下位于青岛市崂山区东韩社区532号合法房屋进行强制拆除，原告亲属为保护合法财产不受侵害，进行正当防卫，被崂山区公安局以涉嫌妨害公务罪进行刑事拘留，后批捕。之后，原告通过信息公开得知涉案土地已经被征收，但原告并没有得到应有的补偿和安置。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。因此，原告于2015年7月29日向青岛市崂山区人民政府发出《征地补偿安置协调申请书》，要求其对征收原告土地补偿标准进行协调，并书面告知。2015年9月25日，青岛市崂山区人民政府作出《关于<征地补偿安置协调申请书>的回复》，要求原告明确需要协调的具体内容，并提出具体意见。据此，原告于2015年9月29日向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，青岛市人民政府于2015年11月25日作出青政复决字【2015】228号行政复议决定书，维持了青岛市崂山区人民政府的回复。事实上，原告的协调申请书表述十分明确，要求对征收原告土地补偿安置进行协调，可见，青岛市崂山区人民政府作出的回复明显属于认定事实错误，且复议决定直到2015年12月1日才邮寄给原告，原告2015年12月2日签收，超出了法定时间，程序违法。综上，请求法院判令：1、撤销《关于<征地补偿安置协调申请书>的回复》；2、依法判令青岛市崂山区人民政府重新作出答复；3、撤销青政复决字【2015】228号行政复议决定；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，从被告青岛市崂山区人民政府所作的《关于<征地补偿安置协调申请书>的回复》内容来看，仅是要求原告明确需要协调的具体内容并提出具体意见，属过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性，原告针对该回复的起诉应依法予以驳回。关于被诉复议行为的合法性问题，本院另行作出裁判。综上依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王明森的起诉。
王明森不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1、上诉人称其房屋于2014年7月30日凌晨被崂山区人民政府组织不明身份人员强制拆除，上诉人的房屋、财产、经营损失以及人身伤害等损失也没有得到相应补偿，后上诉人通过政府信息公开途径得知涉案土地已被征收，但上诉人没有得到应有补偿，依据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定申请崂山区人民政府对征收上诉人土地补偿标准进行协调;2、2015年9月25日，被上诉人青岛市崂山区人民政府作出《关于<征地补偿安置协调申请书>的回复》要求上诉人明确需要协调的具体内容并提出具体意见，事实上上诉人申请书表述的十分明确，被上诉人作出的回复明显错误。因此，上诉人认为原审法院裁定认为被上诉人的回复内容属于过程性行为,对上诉人合法权益不产生实际影响,不具有可诉性是错误的。
被上诉人青岛市崂山区人民政府书面答辩称：1、被答辩人的申请书涉及土地征收、房屋拆迁等多个法律关系，答辩人要求其明确需要协调的具体内容合法有据；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，一审法院驳回被答辩人起诉合法有据。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。
本院认为：
本案的审理重点为原审法院裁定驳回原告王明森的起诉是否正确。本案被上诉人青岛市崂山区人民政府作出的《关于<征地补偿安置协调申请书>的回复》告知上诉人明确需要协调的具体内容并提出具体意见，区政府将根据上诉人提出的意见组织相关部门进行研究。青岛市崂山区人民政府的告知内容并非对上诉人申请补偿安置进行协调产生实际影响的最终的结论性答复，涉案的告知行为仅是其为明确上诉人诉求的过程性行为，上诉人的权利并没有因被上诉人的答复行为而受到事实上的损害，即上诉人认为被上诉人的答复行为侵害其权利并不具有现实性和特定性，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终756号上诉人（原审原告）王明森，男，1943年10月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。法定代表人赵燕，区长。委托代理人欧阳佳，青岛市崂山区人民政府法制办工作人员。委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原审被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人林军，青岛市人民政府法制办公室工作人员。上诉人王明森因与被上诉人青岛市崂山区人民政府撤销行政机关信息回复并重新答复一案，不服青岛市中级人民法院于2016年7月22日作出的（2016）鲁02行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王明森向原审法院诉称：2014年7月30日凌晨，崂山区政府组织不明身份人员将原告名下位于青岛市崂山区东韩社区532号合法房屋进行强制拆除，原告亲属为保护合法财产不受侵害，进行正当防卫，被崂山区公安局以涉嫌妨害公务罪进行刑事拘留，后批捕。之后，原告通过信息公开得知涉案土地已经被征收，但原告并没有得到应有的补偿和安置。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。因此，原告于2015年7月29日向青岛市崂山区人民政府发出《征地补偿安置协调申请书》，要求其对征收原告土地补偿标准进行协调，并书面告知。2015年9月25日，青岛市崂山区人民政府作出《关于的回复》，要求原告明确需要协调的具体内容，并提出具体意见。据此，原告于2015年9月29日向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，青岛市人民政府于2015年11月25日作出青政复决字【2015】228号行政复议决定书，维持了青岛市崂山区人民政府的回复。事实上，原告的协调申请书表述十分明确，要求对征收原告土地补偿安置进行协调，可见，青岛市崂山区人民政府作出的回复明显属于认定事实错误，且复议决定直到2015年12月1日才邮寄给原告，原告2015年12月2日签收，超出了法定时间，程序违法。综上，请求法院判令：1、撤销《关于的回复》；2、依法判令青岛市崂山区人民政府重新作出答复；3、撤销青政复决字【2015】228号行政复议决定；4、诉讼费由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，从被告青岛市崂山区人民政府所作的《关于的回复》内容来看，仅是要求原告明确需要协调的具体内容并提出具体意见，属过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性，原告针对该回复的起诉应依法予以驳回。关于被诉复议行为的合法性问题，本院另行作出裁判。综上依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王明森的起诉。王明森不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1、上诉人称其房屋于2014年7月30日凌晨被崂山区人民政府组织不明身份人员强制拆除，上诉人的房屋、财产、经营损失以及人身伤害等损失也没有得到相应补偿，后上诉人通过政府信息公开途径得知涉案土地已被征收，但上诉人没有得到应有补偿，依据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定申请崂山区人民政府对征收上诉人土地补偿标准进行协调;2、2015年9月25日，被上诉人青岛市崂山区人民政府作出《关于的回复》要求上诉人明确需要协调的具体内容并提出具体意见，事实上上诉人申请书表述的十分明确，被上诉人作出的回复明显错误。因此，上诉人认为原审法院裁定认为被上诉人的回复内容属于过程性行为,对上诉人合法权益不产生实际影响,不具有可诉性是错误的。被上诉人青岛市崂山区人民政府书面答辩称：1、被答辩人的申请书涉及土地征收、房屋拆迁等多个法律关系，答辩人要求其明确需要协调的具体内容合法有据；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，一审法院驳回被答辩人起诉合法有据。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为：本案的审理重点为原审法院裁定驳回原告王明森的起诉是否正确。本案被上诉人青岛市崂山区人民政府作出的《关于的回复》告知上诉人明确需要协调的具体内容并提出具体意见，区政府将根据上诉人提出的意见组织相关部门进行研究。青岛市崂山区人民政府的告知内容并非对上诉人申请补偿安置进行协调产生实际影响的最终的结论性答复，涉案的告知行为仅是其为明确上诉人诉求的过程性行为，上诉人的权利并没有因被上诉人的答复行为而受到事实上的损害，即上诉人认为被上诉人的答复行为侵害其权利并不具有现实性和特定性，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年六月二十一日书记员 孟 真
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121执保212号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人杨召文，董事长。
被告江苏华中水泥制品有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人李中明。
被告李中明。
被告肖秋梅。
原告中国康富国际租赁有限公司与被告江苏华中水泥制品有限公司、李中明、肖秋梅融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁有限公司于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏华中水泥制品有限公司、李中明、肖秋梅银行存款884355元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江苏华中水泥制品有限公司、李中明、肖秋梅银行存款884355元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 维
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初421号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年12月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月21日2时58分许，被告人李某某饮酒后驾驶闽D-
BK013号小型轿车，行驶至岑东路163号集美派出所时，被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人李某某血液中酒精含量为96.37mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月十三日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第50号
原告：俞美冬。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
被告：于喜泉。
委托代理人：广东青晖律师事务所律师。
原告俞美冬诉被告于喜泉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东平、被告委托代理人张广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞美冬诉称，原、被告为多年合作伙伴，双方运费一直以月结形式向被告支付。2012年12月24、25日，原告委托生产厂家将其订购的货物交付给被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部承运，并约定收货人为原告员工黄建足。2012年12月25日7时许，被告在承运原告的货物时发生交通事故，导致原告的货物受损。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、赔偿损失21000元；2、承担本案诉讼费用。
原告俞美冬为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、购销合同，旨在证明原告在广州购买鞋子的事实。
证据2、网上银行电子回单，旨在证明原告支付货款的事实。
证据3、广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部货运单，旨在证明原告与被告存在货物运输合同关系。
证据4、身份证、营业执照，旨在证明原告员工黄建足代表原告收货的事实。
证据5、国内水路、陆路货物运输保险单及发票，旨在证明被告投保的事实。
证据6、道路交通事故认定书，旨在证明货损原因系被告在承运途中发生交通事故所致。
证据7、发货明细，旨在证明涉案货物的价值。
证据8、损失明细，旨在证明涉案货物的损失价值。
被告于喜泉辩称，一、涉案货物确实是由被告运输且因发生交通事故导致部分损毁；二、原告请求赔偿的依据都是由厂家单方统计得出，不应作为原告诉求依据。退一步讲，即使需要赔偿也应以第三方的评估结果为准。
被告于喜泉为其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据3-7的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，认为系单方制作。对证据2、8的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，其中认为证据2中记载的汇款金额与诉求金额不一；认为证据8系单方制作。
本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据2-8，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据1购销合同上的金荣晖鞋厂与证据7、8上的兴邦鞋厂名称不一，原告称上述两家鞋厂实为同一家，但无证据证明，被告对此亦不予认可，本院不予采纳。
本院经审理查明，2012年12月24、25日，原告将其购买的总价值为163896元，数量共2928对鞋交由被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部运输至北京，被告出具单号分别为0098036和0076095的货运单，其中单号为0098036的单上载明：“收货人黄建足，运费790，提付”；另一单号为0076095的单上载明：“收货人黄建足，运费110，提付”。原告未对涉案货物声明价值及购买保险，亦未在货运单上签名。12月26日，当承运车辆行驶至京珠高速公路1003公里处时，由于司机未降低行驶速度、未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，导致发生了交通事故，经原、被告双方确认涉案货物损毁396对，价值20988元。原告就上述货物的损失多次与被告进行协商，但一直未能达成一致意见，遂酿成本案纠纷。
另查，原告在其诉状中要求赔偿的数额为21000元，而其提交的损失明细表上的赔偿数额则为20988元，庭审时原告确认赔偿的数额以损失明细表上记载的数额为准。
此外，原告在案件审理过程中向本院申请调取广州汇信保险公估有限公司对涉案受损货物价值的评估报告。经查，原告的申请不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条的规定，故本院不予准许。
本院认为，原告与被告签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但被告却未尽到上述义务，故被告应对涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于涉案货物损失的赔偿标准，由于原告未对涉案货物选择保价，又未在运单上签字，应视为被告未就运单上的注意事项提请原告注意，故应当依据原、被告双方确认的损失明细表上记载的货物实际价值20988元来确定涉案货物损失的赔偿金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于喜泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞美冬货物损失20988元。
二、驳回原告俞美冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为163元，由被告于喜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘荣荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹娟娟
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0111执1255号
张永干：
你与杭州大华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第03478号调解书已发生法律效力。杭州大华玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年03月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的30000元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费350元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
张永干（缴款账号：95×××63）
二〇一八年九月二十日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2230号
罪犯李永刚，男，1989年1月22日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）白中法刑初字第45号刑事判决，认定被告人李永刚犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币500元，民事赔偿人民币150311元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月15日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第160号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第4927号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1217号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李永刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯数罪，民事赔偿未执行，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年冬的一天，该犯伙同他人预谋杀人抢劫。2005年3月17日晚21时许，该犯与同伙窜至通榆县乌兰花镇村医李某家，以买药为由将被害人骗出屋，被害人准备开仓库取药时，该犯及同案犯持斧头、尖刀、砖头将被害人打死，而后，又进入屋内将被害人妻子当场打死，抢得人民币48元。赃款返还被害人家属。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分320.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪手段残忍，造成极其严重后果，足见其主观恶性之深，民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第552号
申请人陈秀云。
被执行人时保中。
关于陈秀云申请执行时保中机动车交通事故责任纠纷一案，所依据的（2013）获民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1233号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年九月十一日
书记员 马 利
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5758号
原告：邓顺林，男，1952年2月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：邓顺其，男，1944年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人：ＸＸ，女，1977年4月21日出生，汉族，长沙市望城区喻家坡街道原佳村曹家塘组。
第三人：邓运兰，女，1952年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人：陈凌，女，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告邓顺林诉被告邓顺其、第三人邓运兰、ＸＸ、陈凌分家析产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月15日，原告邓顺林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓顺林撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邓顺林承担。
审判员 秦晓梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 曾佳洁
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执736号
申请执行人：赵桂华，女，1978年12月28日生，汉族，湖南省溆浦县人，教师，住湖南省溆浦县。
被执行人：舒武涛，男，1972年12月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，教师，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人赵桂华与被执行人舒武涛民间借贷一案中，依据（2017）湘1224民初611号民事判决书，责令被执行人舒武涛返还申请执行人赵桂华借款本金15万元、利息9.9万元（后期利息自2017年3月29日起按年利率24%计算至还清之日止），并承担案件受理费5035元及执行费3635元。2018年7月2日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初611号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年七月二日
书记员 戴洁玲
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行审复3号
复议申请人（原申请执行人）钟祥市国土资源局，住所地：钟祥市石城大道，统一社会信用代码：11420881011419122U。
法定代表人陈琳，局长。
委托代理人李清忠，男，1966年12月19日出生，系该局监察大队副队长，住钟祥市，
被申请人（原被执行人）娄永六，男，1955年12月5日出生，汉族，系钟祥市郢中街道办事处陈庙村村民，住钟祥市郢中街道办事处陈庙村**组**号，公民身份号码4224311955********。
复议申请人钟祥市国土资源局不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881行审16号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原审认定，申请执行人钟祥市国土资源局于2016年11月23日作出钟土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》。认定，2000年5月，被执行人未经批准占用钟祥市郢中街办陈家庙村十二组集体土地修建房屋，申请执行人经实地勘测，被执行人违法占地面积280.5平方米，其中建筑占地面积102.3平方米，已建成二栋平房。所占地图幅号为H49G019074，所占地类为水域，规划用途为有条件建设区，不符合郢中街办土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令将非法占用的280.5平方米土地在法定期限内退还给钟祥市郢中街办陈家庙村村委会；2、限期拆除在非法占用的280.5平方米土地上新建的建（构）物和其他设施。
申请执行人于2016年11月24日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2017年6月2日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向原审法院申请强制执行。
原审认为，申请执行人钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定：对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》准予强制执行，由钟祥市人民政府依法组织实施。
复议申请人钟祥市国土资源局申请复议称，钟祥市国土资源局没有强制执行权，申请人民法院强制执行，原审法院裁定由钟祥市人民政府组织实施，没有法律依据。请求撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881行审16号行政裁定书，并责令钟祥市人民法院依法强制执行。
经审查查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，娄永六未经批准占用集体土地修建房屋，不符合土地利用总体规划，钟祥市国土资源局作出钟土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，责令娄永六限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，将非法占用的土地退还给钟祥市郢中街办陈家庙村村委会。钟祥市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。在法定期限内娄永六未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。原审法院认定该处罚决定符合法律规定的强制执行条件，裁定准予强制执行正确。
2013年4月3日起施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。钟祥市国土资源局责令娄永六限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，原审法院裁定由钟祥市人民政府组织实施，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾 靖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2801号
原告：杨孝松，男，1970年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：程侠，女，1976年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨孝松诉被告程侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨孝松及其委托诉讼代理人陈海侠到庭参加了诉讼，被告程侠经本院公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨孝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月息1000元计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要向原告借款40000元，约定月息1000元，后被告仅支付利息5000元。余款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告程侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2014年4月1日，被告程侠向原告出具借条一份载明“借杨孝松现金40000元，月息1000元”，借款到期后被告未按时偿还，故原告起诉形成本案。
另查明，原告自述2015年10月被告程侠支付利息5000元。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告程侠向原告借款40000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，原告履行了付款义务，被告应当偿还借款，现原告主张被告返还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题若干问题>的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以40000元为本金，按照月利率2.5%，自2014年4月2日起计算至实际付清之日止，对于被告已付利息5000元未超过年利率36%，应抵扣2014年4月2日至9月2日的利息，对于2014年9月3日至实际付清之日止的利息，本院仅支持按照月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨孝松借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按照月利率2%自2014年9月3日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告杨孝松的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费606元，由被告程侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 邵明春
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 黎柏辰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2801号原告：杨孝松，男，1970年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：程侠，女，1976年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨孝松诉被告程侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨孝松及其委托诉讼代理人陈海侠到庭参加了诉讼，被告程侠经本院公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨孝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月息1000元计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要向原告借款40000元，约定月息1000元，后被告仅支付利息5000元。余款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告程侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年4月1日，被告程侠向原告出具借条一份载明“借杨孝松现金40000元，月息1000元”，借款到期后被告未按时偿还，故原告起诉形成本案。另查明，原告自述2015年10月被告程侠支付利息5000元。上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告程侠向原告借款40000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，原告履行了付款义务，被告应当偿还借款，现原告主张被告返还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以40000元为本金，按照月利率2.5%，自2014年4月2日起计算至实际付清之日止，对于被告已付利息5000元未超过年利率36%，应抵扣2014年4月2日至9月2日的利息，对于2014年9月3日至实际付清之日止的利息，本院仅支持按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨孝松借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按照月利率2%自2014年9月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨孝松的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费606元，由被告程侠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  邵明春人民陪审员  赵庆杰二〇一八年七月十日书 记 员  黎柏辰
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保51号
鲁雪华：
本院审理的你与被申请人金炳林产品责任纠纷一案，于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人金炳林所有的无号牌三轮车（电机号尾数90234）一辆，申请人提出该车辆现位于永州市交警支队零陵大队珠山中队停车场内。经查被申请人金炳林持本院文书到零陵交警大队珠山中队要求交警中队返还所扣押的（电机号尾数90234）无号牌三轮车，文书上注明原告已撤诉；因中队将此车已返还给车主，故保全措施无法实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：
无标的物可供保全。
二〇一八年六月九日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执353号
申请执行人刘运波，男，壮族。
被执行人蒋汉众，男，汉族。
本院执行的申请执行人刘运波与被执行人蒋汉众民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2691号民事调解书，现已按法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2691号民事调解书执行完毕。
二〇一八年七月二十六日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3122号
罪犯吴妹，男，1989年9月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2013年4月26日作出(2013)湛开法刑初字第50号刑事判决，以被告人吴妹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴妹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴妹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月、2014年9月、2015年4月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴妹悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴妹予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第3327号
原告周×，女，1959年1月23日出生。
委托代理人薛永利，北京市京徽律师事务所律师。
被告左×，男，1952年5月30日出生。
委托代理人陈森国，北京市威正律师事务所律师。
原告周×诉被告左×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人薛永利，被告左×委托代理人陈森国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：原、被告于1989年登记结婚。2011年8月11日西城区人民法院以（2011）西民初字第16771号民事判决书判决原告与被告离婚并依法分割部分夫妻共同财产。经车管所查询被告左×名下的车牌号为×××小型汽车属于夫妻共同财产。原告和左×在婚姻关系存续期间，左×买下XXX房屋一套，以左×名义在中国工商银行北京分行有存款，上述财产应为夫妻共同财产。左×起诉离婚时没有及时分割上述夫妻共同财产，其存在隐匿夫妻共同财产的行为，依法应该不分或者少分。故诉至法院，请求：1、依法分割登记在被告左×名下的XXX房屋，如房屋已售出，售房款全部归原告所有；2、依法分割存储在左×名下的存款；3、依法判令车牌号为×××的小型汽车归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告左×辩称：离婚的时候双方对共同财产已经确认，房产已经确认为三套，本案诉争房屋已于今年7月份售出，房款400万元用于清偿林永昭的债务，对于林永昭的欠款，本金330万元，经双方协商利息170万元，共计500万元，还有100万元债务尚未清偿。车牌号为×××的车辆是奥迪A8，该车辆实际是林永昭出资购买。对于现在帐户内的该笔钱同意按照法律规定处理。原告的请求属于本案以外的，就本案来说被告名下没有夫妻关系存续期间的财产可供分割，故要求驳回原告的请求。
经审理查明：周×与左×于1989年2月登记结婚，1993年，左×向西城区人民法院起诉要求与被告离婚，西城区人民法院判决驳回左×的诉讼请求。2011年，左×又向西城区人民法院起诉要求与周×离婚，并要求分割夫妻共同财产，2011年8月11日，西城区人民法院作出（2011）西民初字第16671号民事判决书，判决：“一、准许原告左×与被告周×离婚；二、XXX房屋归原告左×所有，XXX房屋以及XXX归被告周×所有；三、驳回原告左×的其他诉讼请求。”
另查，本案诉争房屋为左×于2004年7月12日从北京首佳兴房地产开发有限公司处以675000元的价款购买，左×于2014年7月5日将该房屋又以400万元的价格卖予他人。庭审中左×表示该房屋出售的400万元已用于清偿其欠林永昭的债务。朝阳区人民法院于2014年2月12日作出的（2014）朝民初字第1499号民事调解书中，双方达成如下协议：“一、被告左×于二〇一四年六月一日前偿还原告林永�借款本金三百三十万元及支付利息一百七十万元；二、双方别无其他纠纷。”庭审中，周×表示被告出售房屋不符合法律规定，被告在我起诉过程中出售房屋，该房屋属于婚内共同财产，被告不应该出售。
再查，左×当庭陈述，本案诉争奥迪轿车（车牌号为×××，发动机号为：CJB002473）系林永昭出资购买，登记在左×名下。截止到法院查询时左×的帐户（中国工商银行账户：×××）余额为10553.81元。
上述事实，原告周×提交的车辆查询信息复印件，房屋登记信息查询信息、买卖合同复印件、售房协议复印件、物业公司证明、机动车销售发票及完税凭证、工商银行查询明细、（2014）朝民初字第1499号民事调解书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，在离婚后对于财产的分割产生纠纷的，可以提起诉讼请求人民法院予以分割。
关于诉争房屋问题，该房屋系左×在原、被告婚姻存续期间购买，在双方离婚时尚未对该房屋予以分割，故应视为夫离离婚后的共同财产。但该房屋已被左×于2014年以400万的价格售予他人，不存在实际分割的可能，现周×主张分割该房屋，本院不予支持，但对于左×所得的卖房款，应当依法予以分割。因左×擅自处分夫妻共同财产造成周×的损失，故应当对周×予以合理赔偿。对于2009年左×从林永昭处借款330万元，因左×未向本院提交证据证明该债务为夫妻共同生活所负的债务，也未提交证据证明该笔债务为夫妻双方的举债合意或者是周×享受了相关利益，对于该笔债务应认定为左×的个人债务。故关于左×就该房屋的出售款已用于清偿其所欠林永昭的债务，没有夫妻关系存续期间的财产可供分割的辩解，本院不予采纳。
关于诉争奥迪轿车的问题，经查该车登记在左×名下，庭审中左×向本院提交《借名购车协议》，约定林永昭长期使用该车，本院认为该约定内容违反了法律的强制性规定，该约定无效。在本案审理过程中，本院明示原告需要对该车现价值予以评估鉴定，但周×以生活困难为由拒绝缴纳鉴定费用，且该车可能涉及第三人利益，故本院在此案中对该争议车辆不予分割处理，原告可另行起诉解决。
关于登记在左×名下的银行存款问题，经本院查询，截止到2011年8月10日，被告的帐户（中国工商银行账户：×××）余额为10553.81元。对于该部分存款�作为离婚后夫妻共同财产依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左×给付原告周×XXX房屋折价补偿款二百万元，于本判决生效后十日内执行；
二、被告左×给付原告周×夫妻共同存款五千二百七十六元九角一分，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回原告周×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告左×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 淼