杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第741号
原告：罗军。
委托代理人：王坤，浙江秦简律师事务所律师。
被告：浙江大商联合实业股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区嘉兴东路8号3幢202室。
法定代表人：程建设。
委托代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。
原告罗军为与被告浙江大商联合实业股份有限公司（以下简称大商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员吴舒卓适用简易程序独任审判。因被告大商公司下落不明，于2014年10月27日转为普通程序审理，并依法由审判员吴舒卓担任审判长和人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭。后因审判员吴舒卓工作调动的原因，依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告罗军的委托代理人王坤、被告大商公司的委托代理人关凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军起诉称：原、被告双方于2013年10月30日签订一份房屋租赁协议，约定由原告罗军向被告大商公司承租天目山西路232号房屋（部分）作开设宾馆使用，租期为11年，自2013年11月1日至2024年10月31日；双方同时对租赁事宜的其它事项进行了约定。同时，双方确认该房屋系被告大商公司向业主方承租所得，并转租给原告罗军。合同签订后，原告罗军即依照协议的约定向被告大商公司预支付了租金合计1000000元，另缴纳了保证金500000元。同时，按照被告大商公司的要求，原告罗军又向被告大商公司缴纳了电费、电梯检测维护费、广告牌转让费等。原告罗军缴纳各项费用的同时也安排施工人员进场装修，时至今日，原告罗军所花费的装修已经累计达上千余万元。协议履行至今，原告罗军都按照协议内容或被告大商公司指示严格执行，但被告大商公司却在协议履行中出现了种种违约情形：1、依照协议第五条约定，被告大商公司应当代理原告罗军办理各项证件及提供所需手续，但被告大商公司并未替原告罗军办理；更为过分的是，原告罗军在自己办理过程中，因为需要提供该租赁房屋产权关系证明，原告罗军多次要求被告大商公司按照协议约定提供该手续，但被告大商公司均未提供，由于缺失该材料，致使被告大商公司在申请营业执照、环评、消防等各个环节上都不能办理，由于被告大商公司的不作为已经给原告罗军产生了严重的影响；2、原告罗军经多方了解方才知晓被告大商公司为何不替原告罗军办理的原因，因为被告大商公司正与该房屋业主闹纠纷，被告大商公司于2014年4月即发函给房屋业主，明确要求解除其与业主之间的租赁协议。原告罗军在得知这一消息后，深感自己的权利将处于极不稳定状态，随即发函给被告大商公司，要求其予以妥善处理，但被告大商公司对此置之不理；3、原告罗军依照约定向被告大商公司缴纳了电费、电梯维护费等费用，但被告大商公司却并未足额向业主方缴纳，致使原告罗军在装修过程中面临停电、停电梯等一系列困境；4、协议第12条约定，被告大商公司将提供原告罗军60余个车位供原告罗军使用，但现实际过程中，被告大商公司提供的车位连一半都不到；5、最后原、被告双方租赁协议所约定的期限也超过了被告大商公司向业主承租的期限，被告大商公司向业主承租期限截至2023年11月25日，但原告罗军向被告大商公司承租期限却截至在2024年10月31日，从该点上看，被告大商公司也带有明显的欺诈性。原告罗军认为，首先被告大商公司的不作为行为已经导致原告罗军无法办理各项证件，原、被告双方在协议中已经约定了租赁房屋的用途以及办理手续的要求，但被告大商公司却因自身与房屋业主之间的纠纷不予原告罗军办理，这已经构成了根本性违约；其次，被告大商公司解除其与房屋业主之间的租赁协议也必将使得原告罗军丧失了租赁权利的来源；最后，被告大商公司在协议中的众多承诺条件都未达到约定的要求；以上种种都促使原告罗军下定决心解除本协议；原告罗军多次试图与被告大商公司协商解决该问题，但被告大商公司都置之不理。因此，为维护原告罗军自身合法权益，特诉至贵院，望予依法裁决。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的房屋租赁协议；2、请求法院判令被告大商公司归还原告罗军租金、保证金1500000元；3、请求法院判令被告大商公司归还原告罗军电费5982.38元、电梯检测费3780元、广告牌及位置转让费104007.5元，合计113769.88元；4、请求法院判令被告大商公司承担违约金2000000元；5、本案诉讼费用由被告大商公司负担。
原告罗军为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、房屋租赁协议一份，用于证明原、被告依法订立房屋租赁协议的事实。依据该协议第一页第二点，双方签订的免租金装修期为12个月，即2013年11月1日至2014年10月31日。
2、收据三份，用于证明原告罗军依约缴纳房屋租金1000000元及履约保证金500000元，合计1500000元的事实。
3、收据一份，用于证明原告罗军缴纳广告牌及位置转让费104007.5元的事实。
4、收据二份，用于证明原告罗军缴纳电梯检测费3780元、电梯维保费9000元，合计12780元；缴纳2013年11月至2014年3月电费7134.5元的事实。
5、现金缴款单、收款收据各一份（复印件），用于证明原告罗军于2014年4月缴纳电费5982.38元，但被告大商公司并未缴纳给业主，原告罗军于2014年6月12日又向业主补缴4月份电费的事实。
6、解除合同通知函一份（复印件），用于证明被告大商公司于2014年4月26日致函房屋业主要求解除其双方房屋租赁协议的事实。
7、函及快递单、退件单各一份（复印件），用于证明原告罗军要求被告大商公司协助，被告大商公司却置之不理的事实。
8、企业住所使用证明提交材料、住所（经营场所）使用证明各一份（打印件），用于证明原告罗军设立酒店公司需要住所证明的事实。
被告大商公司答辩称：原告罗军第一项诉讼请求要求解除租赁协议，被告大商公司认为，原告罗军要求解除合同的条件不成立，没有法律和事实依据；第二项诉讼请求返还租金是基于解除租赁合同的，但是不管是否解除，都不存在退还租金问题，如果解除合同，之前占有房屋也是需要支付租赁费的；第三项诉讼请求与第二项诉讼请求答辩意见一致；第四项诉讼请求是基于房屋租赁合同解除才会产生的，是否解除租赁合同，原告罗军主要观点是认为被告大商公司没有帮原告罗军办理相关证照，但是至今被告大商公司都没有收到原告罗军任何请求要求办理证照，在原告罗军没有任何申请的情况下，要求被告大商公司协助配合提供相应材料，被告大商公司是一直在履行合同，不存在解除合同的情形，应当驳回原告罗军的诉讼请求。
被告大商公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
房产证一份（复印件），用于证明如果原告罗军要办理工商登记，被告大商公司是可以提供房产证资料的事实。
庭审中，对原告罗军提供的证据，经被告大商公司质证后认为，对证据1的三性没有异议，证明双方基于真实意思表示签订租赁协议，合法有效；对证据2、3的真实性没有异议；对证据4、5、6、7、8，不符合证据形式要件，没有必要质证。经本院审查后认为，原告罗军提供的证据1-4，符合有效证据的构成要件，具有证明效力，本院予以确认；原告罗军提供的证据5、6、7、8，本院将结合本案案情综合予以确认。
庭审中，对被告大商公司提供的证据，经原告罗军质证后认为，对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告大商公司既然有这份材料，却没有向原告罗军出示过，被告大商公司没有尽到合同义务。经本院审查后认为，被告大商公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2013年10月30日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，协议主要约定：由原告罗军向被告大商公司承租杭州市余杭区闲林街道天目山西路232号房屋，租赁房屋总建筑面积为8622.46平方米，用于开设宾馆使用；租赁期限为11年，自2013年11月1日起至2024年10月31日止；其中自2013年11月1日起至2014年10月31日止为免租金装修期12个月；在本合同签署前，原告罗军已经被告大商公司告知本次租赁房屋被告大商公司系向该房屋所有人租赁取得房屋使用，被告大商公司具有该房屋的转租权；租金自2014年11月1日起计算，第一年至第三年的每年租金为2000000元，第四年至第六年每年租金在第三年的基数上递增8%，第七年至第九年每年租金在第六年的基数上递增8%，第十年在第九年的基数上递增8%，此后另行约定；在租赁期限内，双方约定（第1年内）在合同签订当日起60天内原告罗军预支付房屋租金三个月，计500000元，在合同签订当日起第五个月内的最后一天原告罗军预支付房屋租金三个月，计500000元，合同签订日起12个月免租金装修期限的最后一天原告罗军一次性支付后六个月的一期租金，计1000000元，第2年起为一年一期支付租金，租金支付起计日期为合同签订后免租金装修日结束的第二天起为第一年租金起计日，第2年起支付租金日期提前一个月支付租金，租金支付按照先付后用原则；双方同时对租赁事宜的其它事项进行了约定。合同签订后，原告罗军即依照协议的约定向被告大商公司预支付了租金合计1000000元，另缴纳了履约保证金500000元。同时，按照被告大商公司的要求，原告罗军又向被告大商公司缴纳了电费、电梯检测维护费、广告牌转让费等。原告罗军缴纳各项费用的同时也安排施工人员进场装修。但被告大商公司未能按照协议约定，及时与原告罗军办理租赁房屋的相关手续，且被告大商公司与该房屋业主产生纠纷并诉至法院。为此，原告罗军遂诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议，本院予以确认。被告大商公司与该房屋业主虽然产生纠纷并诉至法院，但目前尚不影响原告罗军的对涉案房屋的租赁使用，被告大商公司也明确表示愿意配合原告罗军办理租赁房屋的相关手续，故原告罗军提出解除合同的条件尚不成就。现原告罗军的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗军的全部诉讼请求。
本案案件受理费19326元，由原告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级19326元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杜 洁