湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02891号
原告刘文水，湖北法辉律师事务所律师。
原告李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告宋小云，原湖北迪尔律师事务所律师。
被告庹洪绪。
第三人瞿泽锋。
第三人田凤华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人杜金凤（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人付秀杰，湖北省公安厅退休干部。
委托代理人杜金凤（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人马小兵（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人胡军。
原告刘文水、李循诉被告宋小云、庹洪绪、湖北迪尔律师事务所、第三人瞿泽锋、田凤华、付秀杰、马小兵、杜金凤、胡军案外人撤销之诉纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员郭芳担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因被告庹洪绪、湖北迪尔律师事务所（以下简称迪尔所）下落不明，本院于2014年5月7日在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理。此后，本案变更合议庭组成人员，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因被告庹洪绪下落不明，本院于2015年7月24日在人民日报上向其公告送达了开庭传票。本案于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘文水、李循，被告宋小云，第三人瞿泽锋、马小兵、杜金凤、胡军、田凤华的委托代理人杜金凤、付秀杰的委托代理人杜金凤、马小兵到庭参加了诉讼。被告庹洪绪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。因此案应待湖北省司法厅作出相关决定后再继续审理，故本院裁定本案中止审理，此后，湖北省司法厅决定注销迪尔所执业许可证，本案恢复审理。因迪尔所已被注销，丧失诉讼主体资格，本院依法不将其列为被告。审理中，李循向本院提出保全申请，要求对其在本院缴纳的执行款共计200，000元进行保全。经院长审批，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告李循、刘文水诉称，2013年10月9日，武汉市江岸区人民法院向我方下达（2013）鄂江岸执民字00132-1号《执行裁定书》，案由是宋小云因劳动争议纠纷与迪尔所及庹洪绪达成民事调解协议，依法追加我方及瞿泽锋、田凤华、付秀杰、马小兵、杜金凤、胡军（以下简称瞿泽锋等六人）对迪尔所的308，555元债务承担连带清偿责任。其中（2012）鄂江岸民初字第01676号民事调解书确定的工资、医疗费、社保费共计170，000元，（2012）鄂江岸民初字第02379号民事调解书确定的安置费35，128元。宋小云诉迪尔所的民事诉讼，起诉时并未将我方列为当事人参与诉讼，人民法院也未依法通知或追加我方参与诉讼，致使我方对其诉讼请求的事实与理由毫不知情，亦未对宋小云和迪尔所的相关证据进行质证，客观上剥夺了我方的诉权。根据相关法律规定，我方决定向人民法院提起撤销涉案两个民事调解书之诉，理由如下：一、宋小云追索迪尔所欠缴社保金的纠纷不属于人民法院管辖。迪尔所原系湖北省司法厅直属的大型国办律师事务所，2001年改制为合作制律师事务所，2010年3月改制为合伙律师事务所。迪尔所未给宋小云缴纳社会保险费的行为违背的是国家有关行政法规的规定，属于由行政法规调整的行政关系，而不属于平等主体间的民事关系，因此，不应当由人民法院主管。宋小云可以寻求行政救济途径予以解决，通过相关行政部门的行政行为使其权利得以实现。如果宋小云对相关行政部门的处理决定不服的，仍然可以寻求行政复议和行政诉讼的救济途径。二、宋小云社保及安置费已通过收取房租的方式解决。2008年2月21日，为落实原脱钩改制时，宋小云、李循、余瑛三位律师的社保及安置费用的问题，迪尔所与三人形成决议，根据决定的规定，迪尔所将省司法厅交给管理的济生小区房屋的房租费（每年月4万元）收益用于弥补三人的费用，而在此之前，宋小云已经利用自己管理财务的职务便利，强行将2006年至2007年两年的房租据为己有（约7万余元）。在此之后直到2010年12月底之前的房租，仍由宋小云个人收取。李循和余瑛至今未得到任何形式的补偿。因此，宋小云不仅已收到了全部的补偿安置费用，而且侵占了迪尔所的房租收益，其诉迪尔所拖欠其社保和安置费用的诉请完全背离了事实的真相。三、没有证据证明迪尔所差欠宋小云的工资。迪尔所（原湖北省第二律师事务所、湖北范本律师事务所）原系湖北省司法厅直属的大型国办律师事务所，2001年改制为合作制律师事务所，2010年3月改制为合伙律师事务所。宋小云从1991年调入湖北省第二律师事务所到2008年11月自动离职，2012年起诉前，早已不是迪尔所的执业律师。据宋小云所述，迪尔所拖欠其工资，系宋小云19**年为代理湖北佳兴房地产公司一案的代理费未予支付所致。但根据当时的湖北省第二律师事务所的审计报告反映，湖北省第二律师事务所根本不差欠宋小云工资，而宋小云在多年的执业过程中也从未提及迪尔所差欠其11万元工资的问题。事实上，从1998年元月到2008年11月期间宋小云一直担任迪尔所的执行主任，并分管财务。期间，宋小云也从未向迪尔所主张清偿110，000元工资的权利。（2012）鄂江岸民初字第01676号民事调解书没有查明原湖北省第二律师事务所与宋小云之间是否存在拖欠工资的客观真实性，违反法律规定对于伪造的证据予以承认，其调解书因内容违法而应予以撤销。四、我方不应对迪尔所的债务承担连带清偿责任。综上，宋小云诉迪尔所劳动争议纠纷一案，宋小云、庹洪绪在诉前并不告知其他合伙人和利害关系人，诉讼过程中又采取调解方式结案。进入执行后，庹洪绪又代表迪尔所申请追加我方为被执行人，致使我方被人为的剥夺了诉权而可能招致重大损失。现诉至法院，请求判令：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第01676号，第02379号民事调解书；2、驳回宋小云对迪尔所的全部诉讼请求；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告李循、刘文水为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、（2012）鄂江岸民初字第01676号，（2012）鄂江岸民初字第02379号民事调解书，证明宋小云于2012年5月7日向江岸区人民法院提起劳动人事争议及合同纠纷一案，所列举的当事人并不涉及到李循、刘文水，即宋小云放弃了对李循、刘文水承担迪尔所所谓债务的连带责任清偿权。2012年6月1日庹洪绪与宋小云签订的聘用合同系庹洪绪的个人行为，未经过全体合伙人同意，亦未按规定报请湖北省司法厅登记备案，宋小云与庹洪绪就上述案件的调解完全是恶意串通的行为，严重的侵害了迪尔所和其他合伙人的权益。
证据二、（2013）鄂江岸执民字第00132-1号执行裁定书，证明江岸区人民法院执行局在宋小云申请强制执行后，追加李循、刘文水为被执行人，李循、刘文水知道自己的权益受到侵害的时间为2013年10月9日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，李循、刘文水在六个月内可以依法提起撤销原生效法律文书的民事诉讼。
证据三、清产核资财务审计报告，证明2000年10月9日，根据湖北省司法厅的委托，湖北天衢有限责任会计师事务所对湖北省第二律师事务所进行脱钩改制的审计，确定该所的债务为1，034，622.76元，这其中并没有在1998年到2000年期间发生拖欠宋小云工资的记载。
证据四、关于宋小云、李循、余瑛律师补办社会保险及解决安置费用的决定，证明该协议约定，迪尔所从出租房的租金中解决宋小云、李循、余瑛三人的社保及安置费费用问题，其中宋小云已代管约7万余元。宋小云从该协议签订之后仍然收取房屋租金至2010年12月底，并未依协议为李循、余瑛补办社保及安置费用。
证据五、合办迪尔所协议，证明从2005年11月起，宋小云担任迪尔所执行主任并分管迪尔所的财务，具有提取迪尔所财务资金的便利条件，迪尔所收取的2006年至2007年的房租费正是在宋小云管理财务期间提取的。
证据六、合作人会议决议，证明2009年10月10日，迪尔所改制之前，曾多方通知宋小云来迪尔所所参加会议，但宋小云无故缺席，拒不参加迪尔所的一切正常活动，同时也未就其所谓的工资问题、社保、安置费用等问题向迪尔所主张权利；2008年12月底宋小云再没有到迪尔所工作，就已经终止了与该所的聘用关系及劳动关系。
证据七、合伙人会议决议，证明会议明确指出宋小云不参加会议，离开迪尔所三年，与迪尔所已经没有任何劳动关系，与宋小云签订了聘用协议是庹洪绪的个人行为；2012年5月3日最终签订的决议中刘文水、李循、田凤华、瞿泽锋决定退伙，并且办清了所有的财务手续，不再是合伙人。
证据八、庹洪绪与叶兆国签订的还款协议及通话录音打印件，证明2008年11月份迪尔所向叶兆国借款13万，叶兆国陈述涉案的110，000元工资已通过向叶兆国借款的形式支付给了宋小云。
证据九、2008年2月26日收据复印件，证明2006至2007年房屋租金7万元在宋小云手上。
证据十、（2013）鄂江汉民一初字第00540号民事判决书，证明该判决撤销了迪尔所合伙人协议。
证据十一、执业许可证，证明迪尔所从2010年1月1日就没有正式年检，也没有登记宋小云的名字。庹洪绪与宋小云签订的聘用协议是个人行为也是不合法的。宋小云与迪尔所从2008年底就没有劳动关系了。
证据十二、脱钩协议，证明该协议已经指定由济生小区的房租用于支付社保及安置费，协议上有宋小云的签字；宋小云从2001年6月1日至2007年共收了70，000元的房租用于解决安置费的问题，宋小云将该费用交给庹洪绪是其个人行为，应自行承担后果。
证据十三、关于合作发起人分担债务的协议，证明原属湖北范本律师事务所370，000元的债务由庹洪绪、宋小云、李循、刘文水分担，在改制后形成的债务并没有涉及到宋小云的债务，迪尔所不差欠宋小云债务，协议中记载的220，000的债务就是215，000元的社保费用。
证据十四、民事申诉状，证明庹洪绪与宋小云在法院达成的调解协议不是真实的意思表示。
证据十五、湖北省司法厅撤销行政许可决定书，证明迪尔所的组织形式、合伙协议被原批准机关撤销了，故李循、刘文水不应对债务承担连带责任。
被告宋小云辩称，本案诉讼时效应从2013年3月15日李循、刘文水收到执行裁定书时起算。社保金及我垫付的费用是与迪尔所之间的债权债务关系，属于法院管辖范围。迪尔所的很多债务均未记载在审计报告中，目的是为了漏税。我收取过房租7万元，但是是属于代管，2008年2月28日由庹洪绪收回。我通过房租解决了安置费及社保是不成立的。我与庹洪绪不存在恶意串通伪造110，000元工资欠款的行为。对于驳回宋小云的全部诉讼请求不应当在本案提出。
被告宋小云为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、宋小云身份证，证明宋小云自然人身份及民事诉讼主体资格
证据二、律师执业证，证明宋小云自2010年3月湖北省司法厅换发律师执业证新证至今仍为迪尔所专职律师，在该所执业。
证据三、迪尔所执业证许可证，证明迪尔所组织形式为普通合伙，合伙人为庹洪绪、李循、刘文水、瞿泽锋等六人。该所是起字号的合伙组织，负责人为庹洪绪，具有民事主体资格。
证据四、2004年4月8日欠款证明单（复印件），证明迪尔所欠宋小云1**，000元。
证据五、迪尔所公章使用登记表3张，证明迪尔所出具的手续均需严格签章审批登记，该登记表2004年4月8日栏中载明欠款证明单经过签章登记。
证据六、2012年6月5日西马法庭郭巍法官收证据收条，证明2004年4月8日的欠款证明单原件已收存法院。
证据七、会议记录（复印件），证明由庹洪绪、宋小云、李循、付秀杰、胡军等十一名律师参会记录第1页的尾部载明“债权债务的清收要组成专班进行”，迪尔所的合伙人以前一直是知道该所对内对外负有债务的。
证据八、债权申报通知，证明迪尔所通知对内对外债务的债权人申报债权。
证据九、《关于祈请按相关政策解决导致“改制”工作无法进行的几个历史问题的紧急报告》（复印件），证明该报告第二页载明迪尔所欠宋小云20余万元未付。
证据十、合作人会议决议，证明该决议第4、5条载明迪尔所及合伙人承认欠有宋小云债务，改制后的迪尔所应承继改制前后的历史债务和经营债务。
证据十一、宋小云债权附表，证明宋小云向迪尔所主张了债权，该所在债权附表上签盖了公章。
证据十二、关于宋小云向迪尔所要债和要求该所与宋小云签订聘用律师合同的反映，证明庹洪绪收到宋小云20**年4月主张债权的材料及承认宋小云多次要债及主张债权的事实。
证据十三、人民法院公告，证明庹洪绪、李循、刘文水、胡军、付秀杰、田凤华、瞿泽锋在叶兆国案中不讲诉讼诚信，拖时间拒不应诉，迫使法院二次公告送达。
证据十四、EMS邮寄单，证明迪尔所已签收法院邮寄送达的应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文件，该所合伙人知道相关债务案在诉讼。
证据十五、（2012）鄂江岸民初字第00873号民事裁定书，证明迪尔所合伙人在2012年3月就应知道宋小云的相关案件诉讼。
证据十六、（2012）鄂江岸民商初字第01613号民事调解书，证明调解书上载明的被告迪尔所和其负责人庹洪绪均为适格的民事诉讼主体，享有承认及处分实体权益的民事权利。
证据十七、（2012）鄂江岸民初字第01676号民事调解书，证明该法律文书确认了迪尔所名称及组织形式等变更事项的事实；该所承认宋小云自1996年至今存在劳动关系；2004年4月8日的欠款证明单属实。
证据十八、（2013）鄂江岸执民商字第00045号执行裁定书，证明法院在本院认为的裁定理由中认定庹洪绪作为迪尔所的负责人有权代表该所参与诉讼并确认对外债务，且生效的文书已对债务予以确认，并驳回了与李循、刘文水在诉状中所述的相同理由及观点。
证据十九、（2013）鄂武汉中执复字第00026号执行裁定书，证明武汉中级人民法院查明认定了包括本案在内的三笔案件所涉的宋小云与迪尔所之间的债权债务关系经生效的法律文书所确认；对该裁定中七名申请复议人所提的与本案诉状中所述的相同理由不予支持，并对其请求予以了驳回。
证据二十、（2013）鄂江岸执民字第00132号执行裁定书，证明法院于2013年10月9日已向刘文水、李循及瞿泽锋等六人送达冻结、划拨其银行存款的执行裁定，该案执行已近终结。
证据二十一、（1999）汉民初字第55号民事判决书、（2000）汉民初字第221号民事判决书、汉法（1999）执通字第55号执行通知书、汉法（2000）执通字第318号执行通知书、协议书、收款收据15份，证明湖北省第二律师事务所收回武汉佳兴房地产开发有限公司的债款，2004年4月8日的欠款证明单属实。
证据二十二、委托代理人合同2份，（1998）汉民初字第1137号民事判决书，会计账目三张，证明湖北省第二律师事务所代理了此案，合同规定23，000元律师费已收，与2004年4月8日的欠款证明单的内容相符；湖北省第二律师事务所工资提成比例已达收费的70％至80％，而且提成比例一直由庹洪绪决定；庹洪绪在欠款证明单中定的宋小云工资提成比例很低，只有50％提成比例。
证据二十三、迪尔所章程，证明章程第35条载明，专职律师的医疗保险等由事务所办理。
第三人瞿泽锋等六人述称，同意李循、刘文水的诉讼请求。
第三人瞿泽锋等六人为支持其陈述意见，向本院提交证据如下：
证据一、（2012）鄂江岸民初字第00240号民事判决书，证明同样的案件适用了两种审理模式是不合理的，调解案件审理时没有追加瞿泽锋等六人为当事人是有瑕疵的。
证据二、证明函，证明迪尔所管理混乱，很多文件都是虚假的，湖北省司法厅准备撤销迪尔所和合伙的组织形式，并追究庹洪绪的刑事责任，申请撤销的民事调解书是恶意串通的。
证据三、（2013）鄂江岸执民字第00132号执行裁定书，证明宋小云作为专职律师，剥夺了瞿泽锋等六人的诉权，恶意追加瞿泽锋等六人为被执行人。
被告庹洪绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。
为查清案件事实，本院向湖北省司法厅调取资料1组，同时调取了本院（2012）鄂江岸民初字第02739号、（2012）鄂江岸民初字第01676号案卷材料1组。
宋小云认为证据一至证据七、证据九、证据十一、证据十五均无法达到李循、刘文水的证明目的；对证据八中通话录音打印件有异议，没有出具原始的录音载体，还款协议与本案无关；认为证据十、证据十二与本案无关；对证据十一有异议，认为宋小云的执业证是合法取得的；证据十三中的协议已经被撤销了；对证据十四、证据十五的真实性无异议。
李循、刘文水对宋小云提交的证据一、证据六无异议；对证据三、证据八、证据十二、证据十三、证据十五、证据二十二、证据二十三的真实性无异议；李循、刘文水对宋小云提交的证据二有异议，认为宋小云的执业证从2010年3月起就未年检过，宋小云没有在迪尔所工作；不清楚证据四所盖印章是否合法；不认可证据五、证据七、证据九、证据十一、证据十四的真实性；证据十系已经作废的决议；证据十六系民事调解书，已经对该调解书提起了撤销之诉；证据十七、证据十八、证据十九、证据二十的效力待定；证据二十一与本案无关。宋小云对瞿泽锋等六人提交的证据一、证据三的证明目的有异议；对证据二的真实性无异议。
李循、刘文水、瞿泽锋等六人对本院调取证据的过程无异议，认为2009年的合伙人协议已经被撤销，章程也应当没有效力；对湖北正信有限责任会计师事务所的审计报告真实性有异议，对债权附表的真实性有异议，对社保缴费单据及医疗费票据的真实性有异议。被告庹洪绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。
对上述证据，本院认为，李循、刘文水提交的证据一、证据二系本院制作的法律文书，对其真实性，本院予以确认。证据三、证据四有武汉天衢有限责任会计师事务所及迪尔所的签章，对其真实性，本院予以确认。证据五、证据六、证据七、证据八中的还款协议、证据九、证据十二、证据十三中有迪尔所的签章、李循、刘文水、庹洪绪等人的签字确认，宋小云未对其真实性提出异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。李循、刘文水未提供证据八中通话录音的原始载体，对该证据本院不予采信。证据十系江汉区人民法院民事判决书，对其真实性，本院予以确认。证据十一系迪尔所执业许可证，有湖北省司法厅的签章，对其真实性，本院予以确认。宋小云对证据十四、证据十五的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
李循、刘文水对宋小云提交的证据一、证据六无异议，对上述证据，本院予以采信。李循、刘文水对证据三、证据八、证据十二、证据十三、证据十五、证据二十二、证据二十三的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。李循、刘文水对宋小云提交的证据二有异议，因该证据中有湖北省司法厅的签章，对其真实性本院予以确认。李循、刘文水对宋小云提交的证据五有异议，因该证据中有迪尔所的签章，李循、刘文水未提交反对证据，对该证据的真实性，本院予以确认。因宋小云提交的证据五、证据七系复印件，对其真实性，本院不予确认。证据九中有迪尔所的签章，对其真实性，本院予以确认。宋小云提交的证据十中有迪尔所的签章及李循、刘文水等人的签字，对其真实性本院予以确认。李循、刘文水对证据十一的真实性有异议，认为公章系伪造，但未提交反对证据予以证实，对该证据的真实性，本院予以确认。证据十六至证据二十系相关裁判文书，对其真实性，本院予以确认。证据二十一系相关法律文书及案卷材料，对其真实性，本院予以确认。宋小云对瞿泽锋等六人提交的证据一、证据三的证明目的有异议，证据一系本院作出的裁判文书，对其真实性，本院予以确认；证据三有湖北省司法厅的签章，对其真实性，本院予以确认。宋小云对证据二的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。
李循、刘文水、瞿泽锋等六人对本院调取证据的过程无异议，对湖北正信有限责任会计师事务所的审计报告真实性有异议，对债权附表的真实性有异议，对社保缴费单据及医疗费票据的真实性有异议，宋小云已提供相关票据的原件予以核对，李循、刘文水、瞿泽锋等六人亦未提交反对证据予以证实，对本院调取的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：湖北省第二律师事务所原系湖北省司法厅直属的大型国办律师事务所，1999年更名为湖北范本律师事务所。2001年，湖北范本律师事务所改制为合作制律师事务所，庹洪绪、宋小云、李循、刘文水均为合作发起人。2003年，该律所更名为迪尔所。2008年8月，湖北省司法厅根据相关政策要求从合作制律师事务所进一步改制为合伙制律师事务所。
2001年，湖北省司法厅与湖北范本律师事务所签订脱钩协议，该协议载明：湖北范本律师事务所原使用的国有办公房由该所使用，年租金30，000元，专项用于帮助该所解决在编人员的社会保障统筹及安置费用218，691.55元；房屋使用时限为七年零三个月，自2011年6月1日至2007年9月1日等。宋小云的安置费载明为35，128元，到湖北范本律师事务所的工作时间为1991年11月。
2004年4月8日，迪尔所向宋小云出具说明一份，其中载明：关于你于1998年至2002年7月依法为佳兴房地产开发公司提供法律服务，根据合同约定，佳兴公司应向事务所支付律师代理费735，000元。本所在依法提起诉讼追索代理费案件中，放弃了145，000元，实际到事务所账上590，000。除事务所按提成比例已提留270，000元，你应提取工资320，000元，你已实际提取了221，000元。事务所尚欠你99，000元。另外，陈少平案件你应提取工资11，000元；加上事务所应退还给你66，800元，以及事务所应还你垫付的22，000元诉讼费。以上四项合计，事务所还欠你的数额系198，800元。
2008年2月21日，迪尔所出具《关于宋小云、李循、余瑛律师补办社会保险及解决安置费用的决定》，该决定载明：1、2008年6月份前迪尔所保证为宋小云、李循、余瑛补办“三险”，建立正常社保账户；2、需补缴的所有费用以社保局规定为准，由迪尔所承担，从迪尔所用于出租的位于江汉区前进二路济生小区的房屋租金中列支，由迪尔所出具相关票据。3、补缴费用若超出现存租金金额，不足部分，上述三人可先行垫付，之后从上述房屋后续租金中冲抵。（所需社保费用约17万元，已由宋小云代管约7万元租金，差额10万元，由宋小云、李循、余瑛各自以4万元、4万元、2万元的比例垫付）；4、迪尔所授权上述三人轮流向租户收取房屋租金，并代为保管，二年一轮换，直至社保及安置费用补齐为止。（具体办法：宋小云20**年至2007年；李循2008年至2009年；余瑛2010年至2011年，依次类推），收取代管的后续租金每半年分别向三人等额比例支付一次；5、应支付的脱钩补偿安置费用分别为宋小云35，128元、李循20，362.50元、余瑛2，160.60元，该款亦从上述房屋租金中列支等。
2009年9月30日至10月18日，宋小云因病在协和医院住院，共花费医疗费16，302.12元；同年10月18日至11月16日，宋小云因病在武汉市结核病防治所住院，花费医疗费8，370.90元；2009年11月16日至12月3日，宋小云在上述医院住院，共花费医疗费3，669.21元，该笔费用系在迪尔所的欠缴的医疗保险费被补齐后发生，其中个人自付1，119.18元，医保账户支付2，550.03元。
2009年10月10日，庹洪绪召集召开合作人会议，参加人员包括瞿泽锋等六人、庹洪绪、李循、刘文水等人。根据《合作人会议决议》记载，该会议通过的决议包括：1.将迪尔所改制成合伙制律师事务所；2、会议审议了庹洪绪律师作为主要负责人完成律师事务所改制文件草案，并通过了合伙律师事务所的章程，合伙人协议，合伙人承诺书等法律文件；3、迪尔所改制前的资产以及合法的债权债务，由改制后的合伙律师事务所承担；4、合伙律师事务所的名称定名为迪尔所，并由瞿泽锋等六人、庹洪绪、李循、刘文水自愿申请设立合伙制律师事务所；5、决议经全体律师签字后生效。瞿泽锋等六人、庹洪绪、李循、刘文水等人在《合作人会议决议》上签字确认。同日，瞿泽锋等六人、庹洪绪、李循、刘文水签订《迪尔所合伙人协议》，协议协定瞿泽锋等六人、庹洪绪、李循、刘文水为新成立的合伙律师事务所的创办合伙人。
2009年11月11日，宋小云为迪尔所垫付2007年7月1日至2009年11月1日期间欠缴的医疗保险费共计37，335.32元。
2010年2月3日，湖北省司法厅出具《关于准予迪尔所组织形式变更的决定》，决定迪尔所组织形式变更为普通合伙律师事务所。
2010年6月30日，迪尔所召开合伙人会议，会议决定由庹洪绪承担该所的全部法律责任。2011年1月18日，杜金凤、马小兵退伙；2012年6月17日，田凤华、瞿泽锋、刘文水、李循退伙。2012年5月3日，迪尔所再次召开合伙人会议，并形成会议决议，其中载明迪尔所改制前形成的债务由庹洪绪个人负责等内容。
2012年4月，宋小云诉至本院，要求确认宋小云与迪尔所自1996年起至今存在劳动关系；迪尔所偿付2004年4月8日所欠110，000元工资及赔偿金55，000元；迪尔所赔偿宋小云医疗费28，342.26元和医保金37，335.32元等。庹洪绪作为该所负责人参加此次诉讼。经调解，本院作出（2012）鄂江岸民初字第01676号民事调解书，确认宋小云与迪尔所自1996年至今存在劳动关系；迪尔所支付宋小云20**年4月8日所欠工资、医疗费、医疗保险费等共计170，000元等。
2012年5月，宋小云诉至本院，要求迪尔所偿付欠款88，800元及利息，庹洪绪作为该所负责人参加此次诉讼。经调解，本院作出（2012）鄂江岸民商初字第01613号民事调解书，由迪尔所于2012年8月5日起每月支付宋小云20，000元，至88，800元还清时止等。
2012年6月，宋小云再次诉至本院，要求迪尔所给付宋小云安置费35，128元，并承担利息等损失等，庹洪绪作为该所负责人参加诉讼。经调解，本院作出（2012）鄂江岸民初字第02739号民事调解书，由迪尔所支付宋小云安置费35，128元等。
2013年，瞿泽锋、田凤华、付秀杰、马小兵、杜金凤以刘文水、庹洪绪、李循为被告，迪尔所、胡军为第三人起诉至江汉区人民法院，请求撤销2009年10月10日瞿泽锋等人签署的合伙协议。江汉区人民法院于2014年1月3日作出（2013）鄂江汉民一初字第00540号民事判决书，该判决认定《迪尔所2009年度审计报告》系虚假报告，作为原合作所的负责人庹洪绪在明知原合作所的实际债务，且身为《合作人会议决议》中约定的改制文件起草完成人的情况下，未及时向瞿泽锋等人公布原合作所的实际债务，造成瞿泽锋、田凤华、付秀杰、马小兵、杜金凤的重大误解。据此判决撤销瞿泽锋等人于2009年10月10日签订的《迪尔所合伙人协议》。
2015年1月22日，湖北省司法厅向迪尔所出具《湖北省司法厅撤销行政许可决定书》（鄂司许撤律字（2015）2号），该决定书主要载明：2010年2月3日，我厅根据你所提交的组织形式变更申请材料，作出了《关于准予迪尔所组织形式变更的决定》（鄂司许决律字（2010）12号）。2014年1月3日，江汉区人民法院作出（2013）鄂江汉民一初字第00540号民事判决书，我厅根据该判决认定的你所提供虚假材料的事实，认定你所的行为构成以欺骗手段取得行政许可，依照相关法律规定，决定撤销《关于准予迪尔所组织形式变更的决定》。同月27日，湖北省司法厅向迪尔所出具《湖北省司法厅撤销迪尔所执业许可证书决定书》（鄂司许撤律字（2015）3号），该决定书主要载明：根据已生效的江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00540号民事判决书，我厅认为你所的行为构成以欺骗手段取得行政许可，依据相关法律规定，决定注销迪尔所执业许可证书。
2013年11月5日，李循、刘文水起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，李循、刘文水申请增加诉讼请求：请求判令李循、刘文水对迪尔所的债务不承担连带责任，本院对该申请未予准许。宋小云请求驳回李循、刘文水的诉讼请求。瞿泽锋等六人同意李循的诉讼请求。庹洪绪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
另查明，陈少平与湖北省第二律师事务所于1998年、1999年分别签订两份委托代理合同，约定该所受陈少平委托指派宋小云为陈少平与武汉长江文艺出版社侵权纠纷一案的诉讼代理人，案件代理费分别为15，000元、8，000元。
再查明，江汉区人民法院于1999年、2000年分别作出（1999）汉民初字第55号民事判决书及（2000）汉民初字第221号民事判决书，两份判决均查明湖北省第二律师事务所与武汉佳兴房地产建筑开发有限公司签订了委托代理合同，合同签订后，湖北省第二律师事务所按照合同约定指派宋小云为武汉佳兴房地产建筑开发有限公司参加诉讼活动并履行了合同中的约定义务，但该公司未支付代理费。判决武汉佳兴房地产建筑开发有限公司向湖北省第二律师事务所支付所欠代理费380，000元、300，000元等。
本院认为：2004年4月8日，迪尔所向宋小云出具的说明中载明该所尚欠宋小云99，000元。陈少平案件宋小云应提取工资11，000元。李循、刘文水未提交证据证实迪尔所已向宋小云支付上述款项，故宋小云主张迪尔所偿付所欠110，000元工资，符合法律规定。根据脱钩协议记载，宋小云进入迪尔所的时间为1991年11月，宋小云的社保账户由迪尔所办理；根据2010年3月4日湖北省司法厅签发的宋小云的律师执业资格证记载，宋小云的执业机构仍为迪尔所。李循、刘文水主张宋小云在2008年11月从迪尔所自动离职后便未在该所执业，但并未提交充分的证据证实其主张。2009年11月11日，宋小云为迪尔所垫付2007年7月1日至2009年11月1日期间欠缴的医疗保险费共计37，335.32元，该行为系宋小云与迪尔所在劳动关系存续期间发生，可以在劳动争议纠纷中一并进行处理，因此宋小云要求迪尔所赔偿所垫付的医疗保险费并无不当。宋小云在2009年9月至12月，因病住院共花费医疗费28，342.23元（16，302.12元＋8，370.90元＋3，669.21元）。以上费用合计为175，677.55元。因2009年11月11日前迪尔所未为宋小云缴纳医疗保险，故宋小云要求迪尔所支付2009年11月11日前发生的医疗费损失的请求，符合法律规定，但在2009年9月30日、10月18日两次住院花费的医疗费中个人应支付的部分不应由迪尔所承担。因迪尔所在2009年11月11日已由宋小云垫付了欠缴的医疗保险费，故此后发生的医疗费用3，669.21元不应由迪尔所承担，但考虑到调解系当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，在（2012）鄂江岸民初字第01676号民事调解书中，宋小云与迪尔所协商以170，000元解决争议并无不妥。
根据迪尔所出具的《关于宋小云、李循、余瑛律师补办社会保险及解决安置费用的决定》载明应支付给宋小云的脱钩补偿安置费用为35，128元，李循、刘文水未提交充分证据证实该笔费用已由迪尔所支付给宋小云，故宋小云主张该所支付安置费35，128元，符合法律规定。李循、刘文水主张宋小云与庹洪绪系恶意串通，但并未就此提交充分的证据予以证实，对其该项主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十五条之规定：起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条之规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本院作出（2012）鄂江岸民初字第01676号、02739号民事调解书时，迪尔所的组织形式为普通合伙，并且由湖北省司法厅颁发了执业许可证，该所的负责人登记为庹洪绪。故在上述案件中，由迪尔所作为被告，庹洪绪作为该所负责人参加诉讼，符合法律规定。现李循、刘文水要求撤销（2012）鄂江岸民初字第01676号、02739号民事调解书，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李循、刘文水的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李循、刘文水共同负担，保全费1，520元由原告李循负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林慧娟