wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第497号
原告高海洋，住济南市。
被告孙晓，住济南市。
原告高海洋与被告孙晓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高海洋以及被告孙晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海洋诉称，原、被告双方于2014年11月5日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告孙晓应于2014年11月20日之前为原告高海洋办理房屋过户。经原告高海洋多次催促，被告孙晓以各种理由推脱责任。为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判令原、被告解除合同并双倍返还定金6万元；2、诉讼费、财产保全费由被告孙晓承担。
被告孙晓辩称，同意解除房屋买卖合同，但不同意双倍返还定金，被告孙晓现在没有履行的能力。
经审理本院认定，2014年11月5日，被告孙晓作为出卖人，原告高海洋作为买受人签订了济南市存量房屋买卖合同及附件各一份，约定由原告高海洋购买被告孙晓名下位于济南市天桥区天福苑小区13号楼1-202室房产及地下室各一套（以下简称涉案房产），房产证号济房权证天字第192751、1927**号。涉案房产已经设定抵押，“抵押权人为：中国银行、冠群，抵押金额为共约46.7万元，出卖人应于申请办理房屋权属转移登记前注销该房屋抵押登记”。双方约定涉案房产成交价款为60万元，签订该合同时，买受人向出卖人支付定金3万元，该定金在签订合同过户时抵作房屋价款。该合同第五条约定，“自本合同签订之日起十五日内，买卖双方到房屋登记机构申请办理该房屋的转移登记手续。买卖双方应当于2014年11月10日前，提供办理房屋转移登记手续所需的材料。”第六条约定，“逾期房屋登记的违约责任除不可抗力外，在2014年11月20日前未能完成房屋权属转移登记的，责任方应当承担违约责任；造成对方其他损失的，责任方另行依法承担赔偿责任。”原、被告双方在附件中关于付款方式及期限的具体约定，“①甲、乙协商银行解押当日买方支付31.7万元用于银行解押②剩余房款21.3万元在二次解押时买方支付于卖方③其余肆万元在过户当日支付于卖方”；在附件补充协议中约定，“①签订本合同后，卖方若不想出卖而反悔，则承担总房款20%的违约金向买方支付”。
上述房屋买卖合同签订后，原告高海洋于2014年11月12日向被告孙晓支付了定金3万元。被告孙晓出具了收条，载明：“出售房产定金收条今收到高海洋购买天桥区天福苑小区13号1-202室含地下室房定金￥30000元（大写叁万元整），总房款包含定金。”诉讼中，原告高海洋选择按照“定金罚则”主张违约责任。
另查明，涉案房产存在抵押情况如下：“债权人：中国银行股份有限公司济南高新支行抵押金额：325000.00”、“债权人：牟亚利抵押金额：150000.00”。诉讼中，原、被告均认可原告高海洋找到被告孙晓要求办理解除抵押手续，但因被告孙晓与债权人牟亚利未能就双方之间的债权债务达成一致而未能涂销该抵押登记。被告孙晓未提交其曾经申请办理解除涉案房产抵押手续的相关证据。
以上事实，有原告高海洋提交的存量房屋买卖合同、收条、房屋权属状况信息等证据，以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告高海洋与被告孙晓签订的济南市存量房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，该房屋买卖合同约定“自本合同签订之日起十五日内，买卖双方到房屋登记机构申请办理该房屋的转移登记手续”，即双方应于2014年11月20日前办理房屋产权转移登记手续。因被告孙晓未能在约定时间内涂销涉案房产上设定的抵押登记，导致双方不能在约定期限内履行涉案合同。被告孙晓的行为构成根本性违约，应向原告高海洋承担违约责任。原告高海洋要求依法解除双方签订的济南市存量房屋买卖合同，符合法律规定，且被告孙晓亦同意解除合同，本院予以支持。原告高海洋已向被告孙晓支付了定金3万元，且该数额未超出主合同标的额的20%，原告高海洋要求双倍返还定金6万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高海洋与被告孙晓于2014年11月5日签订的济南市存量房屋买卖合同。
二、被告孙晓于本判决生效之日起10日向原告高海洋返还定金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，财产保全费620元，合计1320元，由被告孙晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第835号
上诉人（原审被告）：周作鹏，男，汉族，1953年4月26日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘焕珍，女，1954年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳汽车车桥厂，住址：沈阳市铁西。
法定代表人：王文华，该厂厂长。
委托代理人：李载银，该单位员工。
委托代理人：李世海，该单位员工。
上诉人周作鹏与被上诉人沈阳汽车车桥厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年12月3日，周作鹏向一审法院起诉称，周作鹏自1971年开始在本企业连续工作42年，其中2003年企业转制，后2004年至2005年签订了劳动合同，2006年至2007年企业拒绝签劳动合同和缴纳保险，2008年只让我签了一年的劳动合同，2009年7月在没有任何手续的情况下，汽车车桥厂通知我不要上班了，当时离退休年龄只差3年多。汽车车桥厂作为国企法人国家工作人员不执行国家法律给我造成损失，现诉至法院请求依法判决：一、要求汽车车桥厂赔偿工资损失及赔偿；二、退休手续费；三、交通费；四、打印法院快递及诉讼费。
沈阳汽车车桥厂答辩称，周作鹏在2009年6月与我厂解除劳动合同，起诉状中周作鹏也承认，实际上是2009年6月解除劳动合同，解除劳动合同的事实周作鹏是知道的也是一致的。我们与他有书面解除劳动合同，2009年6月周作鹏本人也签字了。周作鹏知道我们与他解除劳动合同故不应要2009年6月至退休期间的工资，也不存在交通费、打印费等各种费用。周作鹏期间也在别的单位也参加了工作，按照新的劳动法的规定不应该由我们再付工资。
一审法院查明，周作鹏于1971年12月到沈阳汽车车桥厂上班工作，2003年沈阳汽车车桥厂对周作鹏进行买断，此后，周作鹏仍在沈阳汽车车桥厂工作，沈阳汽车车桥厂每月支付周作鹏工资。2008年沈阳汽车车桥厂与周作鹏签订书面劳动合同，并于2009年6月与周作鹏解除劳动关系。周作鹏于2013年4月26日退休，向社会缴纳800元退休管理费。2013年12月2日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出沈西劳人仲不字（2013）478号不予受理通知书，周作鹏对于该裁决不服，向该院提出诉讼。
上述事实，有周作鹏、汽车车桥厂双方陈述笔录、仲裁不予受理书、退休管理费收款收据、终止劳动关系后补贴报告等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和该院审查，可以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈阳汽车车桥厂在庭审期间出具的“关于周作鹏终止劳动关系后比照‘4050’社保补贴政策人员予以补贴的报告中，明确2009年6月劳动合同终止并有周作鹏本人签字，且2009年6月以后，周作鹏已不再继续为沈阳汽车车桥厂工作，故对于周作鹏所述的答辩意见，该院不予采纳。关于周作鹏要求沈阳汽车车桥厂赔偿工资损失及赔偿、退休手续费、交通费、打印法院快递及诉讼费等诉讼请求。该院认为，对于工资损失及赔偿，2009年6月，双方解除劳动关系以后，周作鹏已不在沈阳汽车车桥厂工作，故对于周作鹏主张的赔偿工资损失，该院不予支持；关于退休手续费，周作鹏在社会办理退休，向社区缴纳800元退休手续费，并没有向企业缴纳该笔款项，故对于周作鹏的该项诉讼请求，该院不予支持；关于周作鹏主张打印法院快递及诉讼费的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告自行承担。
宣判后，周作鹏不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，2009年被上诉人与上诉人没有签订劳动合同，不存在解除劳动关系，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳汽车车桥厂答辩称，一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为：依照我国法律、法规的规定，工资是指用人单位在劳动者完成用人单位所分配的工作任务后所获得的报酬。劳动者获得工资的前提条件是提供了劳动。本案中，上诉人代理人在一审庭审中回答主审法官所提“买断之后原告在被告单位工作到什么时候”问题时，上诉人陈述“2009年6月”。上诉人代理人在二审庭审时回答主审法官所提“上诉人代理人，周作鹏2009年6月份之后是否回单位上班”时，亦陈述“没有”。被上诉人在一审审理中提交的“关于周作鹏终止劳动关系后比照‘4050’社保补贴政策人员予以补贴的报告”中载明“2009年6月劳动合同终止”。上诉人在该报告上签字确认。在此情况下，上诉人未能提供劳动的原因并不能归责于被上诉人。上诉人所提出的本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五项之主张不能成立，故对上诉人所提出的请求用人单位支付工资损失及赔偿的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的请求被上诉人支付退休手续费之主张，本院认为，该费用系上诉人办理退休手续向沈阳市社会养老和工伤保险管理局铁西分局缴纳，与被上诉人无关。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的要求被上诉人支付交通费、打印法院快递费用的上诉主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人在一审法院及本院审理期间均未能提供其支付交通费及打印法院快递费用的证据，应承担举证不能的不利后果。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周作鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 席红跃
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2149号
原告永康市芝英广场业主委员会，住所地浙江省永康市芝英镇后城大街666号7幢1号一楼。
法定代表人章龙灯，系业委会主任。
委托代理人王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告吕永平。
被告陈仙球。
本院在审理原告永康市芝英广场业主委员会与被告吕永平、陈仙球物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市芝英广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市芝英广场业主委员会负担。
审 判 员 吕学聪
二〇一六年五月二十七日
代书记员 应若影
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第98号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人周某（曾用名周阳明，乳名周老三），农民。2013年11月25日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年12月30日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第74号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日凌晨2时许，被告人周某与陶林、王仲才（另案）、小海儿共谋盗窃后，驾驶一辆白色面包车窜到修文县龙场镇白修线（以下简称白修线）马口村K8-935段，将贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司贵阳白云至修文道路改扩建工程S（4）标段项目部堆放在施工现场的35套价值175元的扣件和200公斤价值760元的钢管盗走，以上被盗物品共计价值935元。后销赃给白云区大坝一废旧物资店，获赃款500多元，用于购买海洛因共同吸食。
2013年9月的一天下午，被告人周某与郑绍林（在逃）和郑绍星（未达刑事责任年龄）共谋晚上到白修线马口段一桥洞处盗窃扣件，同日晚23时许，郑绍林与郑绍星再次来到被告人周某家商量，约定由郑绍林与郑绍星二人去盗，被告人周某负责找车拖盗得的扣件去销赃。按分工郑绍林与郑绍星窜到白修线马口路段桥下，将贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司贵阳白云至修文道路改扩建工程S（4）标段项目部价值1000元的200套扣件盗走，藏于附近山上。次日早上，被告人周某与郑绍林、郑绍星开借来的三轮车将所盗扣件拖到白云区销赃，获赃款600余元，用于购买海洛因共同吸食。
2013年9月的一天晚上，被告人周某与郑绍林和郑绍星驾驶三轮车窜到贵阳市白云区麦架镇白修线K2＋120M处，将中铁五局（集团）有限公司白修二标项目经理部用于过水涵洞建设的2块价值672元的钢模板盗走。拖到金阳销赃，获赃款400余元，用于购买海洛因共同吸食。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有书证；被害人潘某的陈述；证人包飞、朱某、郑绍星等的证词；被告人周某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，证据来源客观真实，程序合法有效，并经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人周某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃公民财物，价值2607元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人周某为吸毒而盗窃，量刑时可酌情从重处罚。被告人周某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人的犯罪事实、目的及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年12月24日止）
二、被告人周某犯罪所得继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱瑾
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第98号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年4月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员赵阳光出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年2月12日15时许，被告人韩某某酒后驾驶豫HKK7**号小客车从修武县方庄镇金科路由西向东行驶至方庄煤矿家属院附近农业银行门口时，被正在执勤的修武县公安交通民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为151mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。并提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人王某某（王某某）关于案发当天韩某某和其一起吃饭时喝了约三两白酒的证言；2.被告人韩某某关于案发当天其和王某某等人吃饭时喝了三、四白酒，后驾驶豫HKK7**号小客车从家出来去银行取钱，行驶至农业银行门口时被交警查获的供述；3.酒精呼气检测照片及车辆照片；4.焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；5.机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人韩某某有驾驶资格，准驾车型为A2，豫HKK7**号小客车检验有效期至2015年8月；6.户籍证明及查获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在血液中乙醇含量高于80mg／100ml的状况下在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人判处拘役，并处罚金。被告人韩某某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合被告人驾驶车型、行走路线、醉酒程度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵楠楠
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第852号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月30日向本院申请强制执行其于2013年12月2日公告送达的穗公积金中心萝岗责字（2013）83号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）83号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月七日
书 记 员 戴怡颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1827号
原告孔庆宝，男，生于1994年11月17日，汉族，初中文化，涂漆工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓光星，男，生于1967年3月16日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，系公司经理。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孔庆宝诉被告邓光星、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆宝及其委托代理人葛军、被告邓光星、被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人何建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日19时30分许，被告邓光星驾驶宁E＊＊＊**号小型轿车从中宁县城团结路东侧开元盛世花园南区施工工地路口出来上公路左转弯时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与沿团结路由南向北行使的原告驾驶的宁EC＊＊**号两轮摩托车碰撞，造成原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。此事故经中宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告负事故的次要责任，被告邓光星负事故的主要责任。事故发生后，原告在中宁县人民医院进行住院治疗，原告的伤情经医生诊断为：1、右侧外踝骨折；2、右足皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤擦伤。原告住院治疗13天，被告仅支付了部分医疗费，对原告的其他损失被告未予赔偿。现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计43441.83元，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告邓光星进行赔偿。其中：医疗费6852.63元、护理费5689.2元（60天×94.82元／天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、误工费20000元（5000元／月×4个月）、营养费4500元（90天×50元／天）、交通费300元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费1800元、鉴定费600元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。
被告邓光星辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。原告住院期间的医疗费被告邓光星支付了6052.74元，保险公司赔偿后，原告应退还。肇事车辆投保了交强险，对原告的损失由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，护理费按住院天数计算，误工费计算标准过高，营养费需有加强营养的医嘱，且营养费标准过高，精神损害抚慰金不承担，鉴定费、案件受理费不属于交强险赔偿范围，交通费无异议，摩托车修理费无异议。
经审理查明，2015年3月31日19时30分许，被告邓光星驾驶宁E＊＊＊**号小型轿车从中宁县城团结路东侧开元盛世花园南区施工工地路口出来上公路左转弯时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与沿团结路由南向北行使的原告驾驶的宁EC＊＊**号两轮摩托车碰撞，造成原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。此事故经中宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告负事故的次要责任，被告邓光星负事故的主要责任。事故发生后，原告在中宁县人民医院进行住院治疗，原告的伤情经医生诊断为：1、右侧外踝骨折；2、右足皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤擦伤。原告住院治疗13天，花费医疗费用6852.75元，其中被告邓光星垫付6052.74元。出院证中记载加强营养。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期90日。原告花费鉴定费用600元。事故发生时原告有道路运输从业人员从业资格证书，从业资格类别为涂漆（车身涂装）技术人员，且在中宁县伟业汽车服务有限公司从事涂漆工作。
同时查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告向本院提交的中宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、中宁县人民医院诊断证明、病案、出院证、医疗费收据各一份、门诊收费票据十张、宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、交通费票据九张、修理费发票十八张、中宁县伟业汽车服务有限公司工资证明、道路运输从业人员从业资格证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。本案被告邓光星驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，应对原告的损失承担赔偿责任。根据中宁县公安局交通警察大队作出的事故认定书，以被告邓光星承担70%、原告自行承担30%的责任为宜。被告邓光星驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司投保交强险，原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告邓光星按照责任比例予以赔偿。
原告主张的医疗费6852.63元、交通费300元、摩托车修理费1800元，均有相关票据证实，本院予以支持。原告主张的护理费5689.2元、住院伙食补助费1300元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费20000元，按照交通运输行业在岗职工年平均工资55507元计算，本院予以支持18249元（55507元／年÷365天×120天）。原告主张的营养费4500元，本院予以支持1350元（90天×15元／天）。原告主张的精神抚慰金3000元，因原告受伤程度较轻，本院不予支持。综上，原告的损失共计35540.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险责任限额内赔偿。原告主张的鉴定费600元，由被告邓光星赔偿420元（600元×70%），原告孔庆宝承担180元。被告邓光星垫付的6052.74元，原告孔庆宝予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告孔庆宝各项经济损失共计35540.83元（原告孔庆宝收到上述赔偿款后，退还被告邓光星垫付的6052.74元）；
二、被告邓光星赔偿原告孔庆宝鉴定费420元；
三、驳回原告孔庆宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年十月二十二日
书记员 高 晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终187号
上诉人（原审原告）：绿城电子商务有限公司。
法定代表人：宓建栋。
被上诉人（原审被告）：福建万石幕墙工程有限公司。
法定代表人：陈朝明。
上诉人绿城电子商务有限公司（以下简称绿城公司）因与被上诉人福建万石幕墙工程有限公司（以下简称万石公司）买卖合同纠纷一案不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1738-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院关于双方签订的《石材购销合同》约定由绿城公司送货至温州瑞安璟园会所工地的认定错误。双方并未有上述约定，仅在合同中约定乙方负责送货到甲方指定地点（大货车能到达的地点），该条款并不能证明实际送货地为温州瑞安璟园会所工地。因此，本案合同未约定送货地即合同履行地为瑞安，原审法院的认定错误。二、本案一审法院有管辖权。合同管辖条款约定为合同签订地法院管辖，双方未在合同中约定合同签订地，因此，协议管辖的条款为无效条款，本案属于买卖合同纠纷，绿城公司为供货方，因对方未支付货款而提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条及第三十条的约定及最高人民法院相关解读，本案合同未约定具体的合同履行地，绿城公司作为接收货币一方，其所在地应视为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人万石公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：首先，双方虽约定了管辖法院为合同签订地人民法院，但并无证据证明双方约定了合同签订地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次，本案系买卖合同纠纷，双方在《石材购销合同》中约定了交货地点为绿城公司送货至万石公司指定地点，且约定工程名称为温州·瑞安璟园会所石材幕墙工程，又约定了货到现场验收，并配合万石公司的施工进度供货，同时，绿城公司提交的发货清单上记载的地址亦是瑞安瑞祥新区，故可以认定双方约定的交货地点为温州瑞安璟园会所石材幕墙工程所在工地。因买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定交货地点可以视为双方约定了合同履行地，故本案双方约定的交货地点即合同履行地为浙江省瑞安市，被告万石公司的住所地位于福建省泉州市，因此，杭州市滨江区人民法院对本案不享有管辖权，杭州市滨江区人民法院将本案移送瑞安市人民法院正确。综上，绿城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沈冰洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3936号
原告王志伟，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告王志伟与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬10177.6元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬10177.6元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日王志伟的工资表一份，证明尾欠王志伟工资款10177.6元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资10177.6元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告王志伟从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款10177.6元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告王志伟为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费10177.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告王志伟劳务费10177.6元；
驳回原告王志伟其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3936号原告王志伟，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告王志伟与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬10177.6元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬10177.6元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日王志伟的工资表一份，证明尾欠王志伟工资款10177.6元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资10177.6元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告王志伟从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款10177.6元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告王志伟为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费10177.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告王志伟劳务费10177.6元；驳回原告王志伟其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1341号
原告山东泰山体育器材有限公司。
法定代表人卞志良，董事长。
被告北京科漫合科技发展有限公司。
法定代表人张云，董事长。
本院在审理原告山东泰山体育器材有限公司诉被告北京科漫合科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告北京科漫合科技发展有限公司的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京科漫合科技发展有限公司在中国工商银行北京燕山支行账户为02×××93的存款97000元，额满为止；期限为12个月，自2015年11月5日至2016年11月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 健
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01096号
原告罗四龙。
委托代理人李从春，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告冯晓华。
原告罗四龙诉被告冯晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长、审判员朱珊、人民陪审员刘迎飞参加评议的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗四龙及委托代理人李从春到庭参加了诉讼，被告冯晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告罗四龙诉称，被告因做生意需要资金为由于2013年7月8日向其借款39万元，经原告多次向被告催要借款被告总是借故推诿延迟不偿还借款。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款39万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告罗四龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、拟证明原告的主体资格；
证据二、借据一份，拟证明被告冯晓华借款39万元的事实。
被告冯晓华未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩状。
原告罗四龙向本院提交的证据经本院核实与原件相符，能证明被告冯晓华向原告罗四龙借款的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告向本院提交的证据本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告冯晓华因在北京投资需要资金为由，分两次向原告借款共计39万元，并于2013年7月8日向原告出具借条，后经原告多次向被告催要借款未果后诉讼来院。
本院认为，被告冯晓华向原告罗四龙借款39万元并出具借条，该借款合同合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此原告有权利催告被告在合理时间偿还，故对于原告罗四龙要求被告冯晓峰偿还39万元的诉讼请求依法予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓华偿还原告罗四龙借款39万元。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由被告冯晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7150元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 刘迎飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 操新桥
附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11650号
上诉人（原审原告）：孙冬梅，女，1983年1月6日出生，住北京市西城区。
被上诉人(原审被告)：蒋利敏，女，1952年8月24日出生，住北京市西城区。
被上诉人(原审被告)兼蒋利敏之委托诉讼代理人：孙凤岐，男，1954年3月22日出生，住北京市西城区。
上诉人孙冬梅因与被上诉人蒋利敏、孙凤岐赠与合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙冬梅于2017年11月28日申请撤回上诉。
本院认为，孙冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许孙冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人孙冬梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 屠 育
审判员 侯晨阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毕凤敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第923号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人杜某某，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2014年7月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）652号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日22时许，被告人杜某某酒后乘坐侯某某驾驶的出租车时，出租车的车载对讲机响了，杜某某抢对讲机，被侯某某制止。当车行驶至哈尔滨市道里区河润街二环桥下桥口处时，杜某某与侯某某言语不和发生争执，杜某某问侯某某“服不服”，并殴打侯某某，侯某某报警。哈尔滨市公安局道里分局正阳派出所民警王某某、任某某到达现场要带领杜某某回派出所进行处理时，杜某某用拳头击打王某某面部，致王某某左面部软组织挫伤。公安机关在现场将杜某某抓获。案发后双方已达成和解，王某某对杜某某予以谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、验伤委托书、接警单、情况说明、户籍证明及现实表现、和解协议，证人任某某、高某某、马某某、侯某某证言，受害民警王某某陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杜某某系初次犯罪，且到案后能如实供述自己罪行，与受害民警达成和解，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 刘亭亭
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吕凌飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民189号
原告：马鞍山市南特工程机械配件制造厂
法定代表人：吴锁夕，该公司经理。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所。
被告：马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司
法定代表人：徐礼明，该公司经理。
原告马鞍山市南特工程机械配件制造厂与被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司金买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年一月十九日
书记员 张 瑶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2611号
原告：浙江正统钢业有限公司。
法定代表人：徐伟。
委托代理人：王科威。
被告：宁波彩家家居用品有限公司。
法定代表人：周渭明。
原告浙江正统钢业有限公司与被告宁波彩家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江正统钢业有限公司的委托代理人王科威到庭参加诉讼，被告宁波彩家家居用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买带钢签订有合同一份，约定若买方延期付款，每延期一天，则应付货款千分之一的违约金。2015年5月11日原被告达成付款协议一份，被告确认尚欠原告带钢余款244895.35元，被告于2015年5月30日之前支付10万元，6月30日之前支付144895.35�。协议达成后被告仅支付10万元，其余款项被告至今未支付。故起诉要求：判令被告立即支付给原告货款人民币144895.35元，及该款自2015年7月1日起至判决确定的履行日止按日千分之一计算的利息；如果违约金约定过高，同意法院按照法律规定调整。
被告宁波彩家家居用品有限公司在答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了：
1、2014年7月17日原、被告双方通过传真形式签订的购销合同传真件一份，证明双方有买卖各种型号的钢材的合同关系及其他的权利义务关系；
2、2015年5月11日原、被告双方签订的付款协议一份，证明被告确认截止2015年4月30日结欠原告货款244895.35元，以及承诺付款时间的事实；
3、2015年6月1日的付款凭证一份，证明被告已经支付10万元的事实。
对于原告提供的证据2、3，因被告未到庭应诉，应�为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据1因系传真件，原告没有提供其他旁证印证其真实性，故本院无法认定该证据真实有效。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定下列事实，原、被告双方有买卖钢带的业务往来，截止2015年5月11日双方对账确认，被告确认截止2015年4月30日结欠原告货款244895.35元，并承诺在2015年5月30日前支付10万元、6月30日前支付余款144895.35元。嗣后，被告仅在2015年6月1日支付了10万元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面�行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告已确认欠款金额但未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但其要求按照每日千分之一的标准计算利息损失缺乏证据支持，故本院只准许按照银行同期同类贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波彩家家居用品有限公司应支付给原告浙江正统钢业有限公司货款人民币144895.35及该款自2015年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，依法减半收取1620.50元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3241元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 唐秋萍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢131号
申请执行人：刘金龙，男，汉族，1978年8月15日出生，现住农安县。
被执行人：姚帅军，男，汉族，1975年3月8日出生，现住农安县。
申请执行人刘金龙与被执行人姚帅军借款合同纠纷一案，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：
被执行人姚帅军2017年11月22日给付申请执行人刘金龙5000元（已付）。余款于2018年11月22日一次性付清。
现申请执行人刘金龙撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢131号案件的执行。
如被执行人姚帅军不按和解协议履行，申请执行人刘金龙可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初506号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告杨军。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告杨军物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年四月十四日
书记员 王清洁
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑二终字第00033号
原公诉机关勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男。1992年因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1994年刑满释放；2004年因敲诈勒索被汉中市政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，2005年解除劳动教养；2007年因盗窃被汉中市政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，2008年解除劳动教养；2009年11月因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月13日刑满释放；2011年6月因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月16日刑满释放。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
原审被告人陈某，男，1989年10月20日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，无业，住勉县定军山镇绿缘路**号*号楼*单元***室。2013年4月因盗窃被勉县公安局行政拘留十五日；2014年2月因盗窃被勉县公安局行政拘留五日。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
勉县人民法院审理勉县人民检察院指控被告人陈某、任某某犯盗窃罪一案，于2015年2月27日作出（2015）勉刑初字第00020号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；判处被告人任某某有期徒刑一年零十一个月，并处罚金12000元。被告人任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任某某撤回上诉的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
勉县人民法院（2015）勉刑初字第00020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 张小娟
代理审判员 李思彤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 涛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2240号
原告郭丽婷，女，汉族，住镇原县，居民。
委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
被告刘元林，男，汉族，住镇原县，农民。
原告郭丽婷与被告刘元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郭丽婷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭丽婷的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭丽婷撤诉。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由郭丽婷负担。
审判员 周 鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张祎利
湖北省南漳县人民法院
民事�决书
（2015）鄂南漳民二初字第00195号
原告高永德，机械司机。
委托代理人黄斌，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称陶盛陶瓷公司）。公司住所地：襄阳市南漳县涌泉开发区。组织机构代码：××。
法定代表人宋佑怀，公司经理。
原告高永德与被告陶盛陶瓷公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永德及其委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告陶盛陶瓷公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永德诉称，2014年3月24日至2014年5月27日被告陶盛陶瓷公司聘请原告使用挖掘机为其从事挖掘工作，工程结束后原、被告通过结算，被告应付原告工资28248元，已支付8200元，尚欠20048元至今未付。请求法院责令被告立即支付原告工资20048元及索要工资差旅费、误工费。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、被告陶盛陶瓷公司的企业基本信息，拟证明被告是适格的诉讼主体；2、被告陶盛陶瓷公司给原告高永德出具的劳务费结算单5份，拟证明原告高永德为被告陶盛陶瓷公司做工的时间、工价；3、被告陶盛陶瓷公司加盖有公司印章的应付款明细，拟证明被告陶盛陶瓷公司应付原告高永德报酬28248元，已付8200元，还欠20048元的事实。
上述证据经本院审查认为是原始证据，且相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
被告陶盛陶瓷公司未答辩，亦未提供证据
经审理查明，2014年3月24日至2014年5月27日被告陶盛陶瓷公司聘请原告使用挖掘机为其从事挖掘工作，每天的工�量都由被告的分管经理在劳务费用结算单上签字认可。工程结束后原、被告通过结算，被告应付原告劳务报酬28248元，已支付8200元，尚欠20048元至今未付。
本院认为，被告陶盛陶瓷公司聘请原告高永德为公司从事挖掘工作，原告高永德已按被告的要求完成了工作任务，被告理应支付原告的劳务报酬，双方经过结算，被告应付原告劳务报酬28248元，只付8200元，尚欠20048元。原告请求法院责令被告支付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院应予支持。原告高永德主张被告陶盛陶瓷公司支付索要劳务报酬差旅费及误工费，因其没有提供相关证据，本院不予支持。因被告未到庭未能进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告高永德报酬20048元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，公告费700元，由陶盛陶瓷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 文 瑜
人民陪审员 �有明忠
人民陪审员 叶 玉 芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 杨
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民二初字第00195号原告高永德，男，生于1978年8月3日，南漳县薛08035112。委托代理人黄斌，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称陶盛陶瓷公司）。公司住所地：襄阳市南漳县涌泉开发区。组织机构代码:69510342-7。法定代表人宋佑怀，公司经理。原告高永德与被告陶盛陶瓷公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永德及其委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告陶盛陶瓷公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永德诉称，2014年3月24日至2014年5月27日被告陶盛陶瓷公司聘请原告使用挖掘机为其从事挖掘工作，工程结束后原、被告通过结算，被告应付原告工资28248元，已支付8200元，尚欠20048元至今未付。请求法院责令被告立即支付原告工资20048元及索要工资差旅费、误工费。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、被告陶盛陶瓷公司的企业基本信息，拟证明被告是适格的诉讼主体；2、被告陶盛陶瓷公司给原告高永德出具的劳务费结算单5份，拟证明原告高永德为被告陶盛陶瓷公司做工的时间、工价；3、被告陶盛陶瓷公司加盖有公司印章的应付款明细，拟证明被告陶盛陶瓷公司应付原告高永德报酬28248元，已付8200元，还欠20048元的事实。上述证据经本院审查认为是原始证据，且相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。被告陶盛陶瓷公司未答辩，亦未提供证据经审理查明，2014年3月24日至2014年5月27日被告陶盛陶瓷公司聘请原告使用挖掘机为其从事挖掘工作，每天的工作量都由被告的分管经理在劳务费用结算单上签字认可。工程结束后原、被告通过结算，被告应付原告劳务报酬28248元，已支付8200元，尚欠20048元至今未付。本院认为，被告陶盛陶瓷公司聘请原告高永德为公司从事挖掘工作，原告高永德已按被告的要求完成了工作任务，被告理应支付原告的劳务报酬，双方经过结算，被告应付原告劳务报酬28248元，只付8200元，尚欠20048元。原告请求法院责令被告支付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院应予支持。原告高永德主张被告陶盛陶瓷公司支付索要劳务报酬差旅费及误工费，因其没有提供相关证据，本院不予支持。因被告未到庭未能进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告高永德报酬20048元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，公告费700元，由陶盛陶瓷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中17×××56040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周文瑜人民陪审员  有明忠人民陪审员  叶玉芬二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈 杨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6824号
上诉人（原审原告）郑某某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）潘某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人郑某某因离婚纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第37080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某某于2015年6月27日向本院申请撤回上诉，且明确表示不予缴纳上诉费。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，上诉人郑某某的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某某撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第785号
原告易贵智，男，1933年3月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。
委托代理人张长海，系白山市长海法律服务所律师。
委托代理人易广莲（原告三女儿），女，62岁，退休教师，白山市江源区城墙街道。
被告易广颖，女，1952年9月27日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子街道。
被告易广惠，女，1960年5月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被告易广臣，男，1962年11月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被告易广梅，女，1950年7月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。
四被告委托代理人单波，系吉林学民律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理了原告易贵智诉被告易广颖、易广惠、易广臣、易广梅不当得利纠纷一案，依法由审判员梁志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有3.2万元钱，被告易广颖要求放在她手里保管，后来听易广颖说把钱给易广惠、易广臣、易广梅各8000元，由其四人分别保管。因原告近期身体多病，需要买药，要求四被告偿还被保管的钱，四被告拒不归还。经白山市江源区城墙街道司法所调解未果，故起诉要求四被告偿还借款。
四被告辩称：一、四被告没有给原告保管3.2万元钱，更没有平分3.2万元之事。二、被告母亲在去世时，将1.6万元钱分给四被告，每人4000元是事实。若被告要求返还这比钱已超过2年的诉讼时效。三、四被告均孝敬父母且四被告的经济条件按均比较优越，四被告并没有私分原告的3.2万元钱，原告的主张没有事实依据。
庭审中，原告提交如下证据：提交2015年8月24日江源区城墙街道司法所出具的证明一份，证明3.2万元确实是在易广颖那保管，后来易广颖把钱分给剩余三被告分别保管，每人各存8000元，经与易广颖沟通2次、给易广惠打电话劝说，二人不同意调解，证明本案争议的3.2万元确实是在四被告手中。
四被告质证：原告就每月3500元工资从母亲去世也攒不到3.2万元，所以该证明没有任何事实依据。
被告提交如下证据：提交2010年5月19日易贵智、张淑荣关于搬迁平方处理决定书复印件一份，证明四被告每人拿4000元增加房屋面积，后来父母决定把1.6万元返还给每人，母亲去世后母亲生前同意和原告同意将1.6万元返还给四被告，四被告每人分4000元钱。
原告质证：四被告提交的证据系复印件，不应采信。
经审理查明，原告与张淑荣（已故）婚后生育6个子女，即易广莲、易广军、易广颖、易广惠、易广臣、易广梅。张淑荣去世后将1.6万元留给易广颖、易广惠、易广臣、易广梅，每人4000元。原告与四被告就是否应返还原告3.2万钱的事情经白山市江源区城墙街道司法所调解，但未果。
本院认为，白山市江源区城墙街道司法所出具的证明材料能够认定，被告易广颖给原告保管3.2万元钱的事实。原告起诉要求四被告偿还3.2万元，在四被告提交的答辩状中称易广颖没有平分原告代保管的3.2万元，故原告无证据证明易广惠、易广臣、易广梅分别保管3.2万元的事实，易广颖应当承担返还的责任。四被告自认的继承其亡母1.6万元的事实应属继承案件，与本案无关，本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告易广颖于本判决生效之日起5日内返还原告易贵智人民币3.2万元整；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告易广颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 梁志敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 廉志敏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3485号
原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：盐城骐丽达贸易有限公司，住所地江苏省建湖县县城湖中南路279号门面。
法定代表人：汤晓虎。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告徐向新与被告盐城骐丽达贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告徐向新于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许徐向新撤诉。
案件受理费694元，减半收取计347元，由徐向新负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3485号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：盐城骐丽达贸易有限公司，住所地江苏省建湖县县城湖中南路279号门面。法定代表人：汤晓虎。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告徐向新与被告盐城骐丽达贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告徐向新于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许徐向新撤诉。案件受理费694元，减半收取计347元，由徐向新负担。代理审判员  邹林志二〇一七年八月二十五日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2146号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市涵江区，公民身份号码×××033X。因犯放火罪于2002年12月21日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2014号起诉书指控被告人方某犯偷越国（边）境罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月5日，被告人方某从我市情侣南路附近海边游泳偷渡到澳门。2013年5月10日被澳门警方抓获后遣返回珠海，同日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2、2014年12月5日，被告人方某从我市情侣南路附近海边游泳偷渡到澳门。2014年12月11日被澳门警方抓获后遣返回珠海，同日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。
3、2015年4月9日，被告人方某在一名叫“小陈”（另案处理）的男子安排下，与“小陈”及另一男子在我市一处不知名的海边，乘船偷渡到澳门。2015年4月23日，被告人方某在澳门被警方查获，于2015年4月25日被遣返回珠海。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，遣返名单，户籍资料，行政处罚决定书及执行回执等书证材料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某有犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗康茂
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1672号
原告林文聪，男，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
被告郑汉清，男，住所地莆田市城厢区。
被告林秋蓉，女，住所地莆田市城厢区。
本院受理原告林文聪与被告郑汉清、林秋蓉民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币17383元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林文聪自动撤诉处理。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 黄 凤
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 戴赛琴
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人�法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2606号
罪犯王占杰，男，1974年7月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月二十日，长春市绿园区人民法院作出（2013）刑初字第37号刑事判决，认定罪犯王占杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王占杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王占杰减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1809号
罪犯孟庆刚，男，1969年4月19日出生于辽宁省鞍山市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2005年9月23日作出（2005）鞍立刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人孟庆刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，总和刑期二十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，孟庆刚不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年11月7日以（2005）鞍刑一终字第111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日本院以（2010）锦审监执减字第00142号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。2013年11月26日，本院以（2013）锦审一监执减字第02040号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。2015年11月11日本院以（2015）锦审一监执减字第02417号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟庆刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由提请减刑九个月。经审理查明，罪犯孟庆刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功3次，表扬1次，获辽宁省改造积极分子1次，确有悔改表现。
以上事实执行机关已提供相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟庆刚在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年1月4日至2020年11月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月八日
书记员 郭晶晶
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第361号
原告济宁路豪商贸有限公司。
法定代表人续延超，总经理。
委托代理人王建设。
被告山东宁建集团万基商品混凝土有限公司。
法定代表人张云友，董事长。
委托代理人张现腾。
原告济宁路豪商贸有限公司与被告山东宁建集团万基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁路豪商贸有限公司的委托代理人王建设，被告山东宁建集团万基商品混凝土有限公司的委托代理人张现腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁路豪商贸有限公司诉称，原告及法定代表人续延超长期出售矿粉给被告，但被告一直未结清货款。后原告法定代表人续延超将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，被告对该债权转让行为予以认可，并于2015年4月30日出具了证明一份，载明截止2015年4月30日被告欠付原告货款2251178.84元（包含续延超转让给原告的债权部分），原告多次催要，但被告以其出资人山东宁建建设集团公司没有向其支付货款为由拒不支付。请求：1.判令被告支付原告货款2251178.84元及逾期利息（利息以2251178.84元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍，自2015年1月24日至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告山东宁建集团万基商品混凝土有限公司辩称，对于欠款数额没有异议，对于逾期利息合同中并没有约定，我方不予承担。
经审理查明，原告长期向被告供应矿粉，双方签订《矿粉供销合同》，约定每一千吨结算一次，买受方给予一次性结清货款，停止供货后3个月内结清全部货款。2014年10月17日，原、被告共同签署《证明》，载明：经双方协商，原告自2014年10月24日停止向被告供应矿粉，剩余货款由被告按合同支付给原告。2015年4月30日，被告出具《证明》，载明：截止2015年4月30日被告应付原告（续延超矿粉）科目余额2251178.84元。
上述事实，当事人均无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《矿粉供销合同》，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原、被告双方在2014年10月17日签署《证明》中约定了停止供货的时间，即应在3个月内付清货款，逾期付款应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内支付原告2251178.84元，同时赔偿原告同期银行贷款利息（从2015年1月24日起算至判决付款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元12405，财产保全费5000元，合计17405元由被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一五年八月十一日
书记员 冯 恺
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第919号
原告：刘红森，男，1989年2月27日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
委托代理人：王利、高征，河北庄铭律师事务所律师。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托代理人：杨洋、吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
第三人：河北中加房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01号。
法定代表人：郭秀英，经理。
委托代理人：郭士佳，石家庄市新华诚和法律服务所工作者。
委托代理人：王川，该公司员工。
原告刘红森诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、第三人河北中加房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、高征，被告委托代理人杨洋、吕纯杰，第三人委托代理人郭士佳、王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年6月22日签订《粉刷承包协议》，合同约定被告将其承建的石家庄市白佛口旧村改造项目中的部分粉刷工程分包给原告，并对价款、付款方式等进行了约定，合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但是被告并没有按照合同支付工程款，截至今日，被告尚欠824,000元，原告多次向被告要求支付欠款，被告终未支付。原告认为，原告与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司所签订的合同合法有效，原告已经依照合同约定履行了自己的义务，被告依法负有向原告支付欠款的义务。现被告以种种理由长期拖欠原告货款不还的行为，严重侵犯了原告的利益。现请求法院判令被告向原告支付欠款824,000元；判令被告承担一切的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2011年6月22日被告员工王海以被告名义与原告签订的《粉刷承包协议》，证明我方与被告存在合同关系，王海是被告员工。
2、2012年1月10日、2013年1月5日由王海填写的结算单复印件两张，证明所干工程及欠款情况，现欠824,000元。实收款项为应付款项。两张结算单实收款项即为被告欠款，后来王海直接又付了一部分，尚欠824,000元。
3、2013年1月2日由项目公司人员赵梦娜、栗少安签写的结算单，证明原告所干工程的总面积。
4、当庭提交北京市中级人民法院的判决书复印件，证明涉案工程为被告所施工，由法院生效判决认可。
5、当庭提交石建办22号文件复印件，证明涉案工程是被告施工，涉案人员王海为单位的生产经理，该文件是由石家庄市建筑局出具的。
被告质证称：证据1、2、3真实性不认可，项目部章是王军、王海私刻签订的，工程范围不是我方承建的，其他民事案件中第三人陈述本案工程范围是由他方承建，施工部分后交予王军，证据2、3不是原件，王海、王军不是我方员工，王军只是挂靠我方CD的人员，是复印件。证据3所涉人员，不是我方员工，也不是签合同人员；证据4、5真实性无异议，针对判决，我方已经立案再审，正在审理中。证据5证明目的不认可，发生坠亡事故后，已通知我方，我方不知道是A楼发生事故，王军冒充我方人员去建委做相关笔录。A座不是本案工程范围。
第三人质证称：我方不是合同当事人，对于合同是如何约定的，我方不知情，我方的全部工程是由被告承建的，包括本案工程范围，王军、王海是被告的员工，王军、王海与我方签订协议书。实际施工人我方不清楚。证据5我方认可。
被告辩称：请求驳回诉请。本案涉案工程是王军挂靠我公司承建CD楼，是2009年7月3日我公司与第三人签订补充协议书，此后王军伪造我公司公章，与第三人签订两份协议，承包了ABCD楼及地下车库，此后王军私刻我公司锦城项目部章及财务专用章，用锦城项目部章与供应商签订协议，用财务章进行结算，王军涉嫌伪造公章，刑事案件正在审理中，涉案工程为CD楼，是王军伪造公章的工程。我们不应承担责任，该案应移送公安处理。本案超过诉讼时效。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、2014长刑初字民事判决书复印件，证明合同章是伪造的，刑事案件是由第三人报案，说明其也认为合同章是伪造的。
2、询问笔录，证明原、被告之间并不存在任何法律关系，原告的诉求并无事实和法律依据。王海是王军的弟弟。
3、证明，证明我公司没有刻制过锦城项目部的章。
4、补充协议，证明我方只施工了CD两座楼，对于其他的我方不应承担责任。
原告质证称：证据1、2、3不予认可，王军的刑事案件还未有结论性意见，即王军是否私刻公章还未定案，询问笔录不能作为证据使用，本涉及的刑事案件还未审结。刑事案件审结前，该证据不能外流。证据4认可。
第三人辩称：我方工程是由被告承建的，王军、王海负责该工程，原告与被告之间的纠纷与我方无关。
第三人为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、授权委托书复印件，证明工程是邯三干的，存在合同关系。
2、发票复印件，收据，证明工程款已由邯三领走，该款项涉及整个小区工程，包括本案工程。
原告质证称：证据1、2均认可，无异议。
被告质证称：无原件，不认可，章均是伪造的。发票无我方公章，不认可，我方未收到该款项，收据上所有的财务专用章是伪造的，转账支票我方收到过5000多万。
经审理查明，2011年6月22日原告与被告锦城项目部签订《粉刷承包协议》，约定原告承包锦城源景5#、7#、8#、9#、10#楼的内墙公共部位、楼梯间、地下室、电梯机房粉刷，室内墙面粉刷以及前施工队施工完毕部位的修补工程。承包方式为原告包工包料。该协议落款处加盖被告锦城项目部章，并有王海签字。2012年1月10日《石家庄锦城北区5#-10#油工班结算单》复印件显示“总面积120941平方米，扣出材料、扣出王海处现金、扣出王杰处现金，实收557,914元”。该结算单上有王海及原告的签字。2013年1月5日《石家庄锦城北区5#、7#-10#油工班结算单》复印件显示“扣出去年支借、扣出今年支借、扣出材料、扣出生活费、扣出清理，实收494,524元”。该结算单上有王海及原告的签字。2013年1月2日《2012年北区刘红森班组工程量结算单》显示了北区5#、7#-10#楼总建筑面积，落款处栗少安在主管工长处签字，赵孟娜在预算部处签字。
本院认为，关于原告是否实际施工的问题，《2012年北区刘红森班组工程量结算单》虽载明了原告施工面积，但该证据为复印，且落款处签字人员栗少安、赵孟娜的身份原告未予证明，即原告不能证明该二人有权确认原告的施工面积。除此之外原告未提交证据证明其施工人身份。原告向被告主张欠款824,000元的数额依据仅为原告提交的两张结算单。形式上，该证据为复印件，非原件。根据法律规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因此，在原告就欠款数额无其他证据佐证的情况下，结算单复印件不能作为认定被告欠原告824,000元的依据。综上，原告在证明被告欠款数额方面负有举证义务，因其举证不能，故应承担相应法律后果，即本院对原告要求被告支付欠款824,000元的诉讼请求，不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘红森的诉讼请求。
案件受理费12,040元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王胜刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李艳娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第713号
原告：陈伦干。
委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：张美清。
被告：温在淼。
原告陈伦干与被告张美清、温在淼民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员陈文君、吕杰参加评议的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈伦干的委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告张美清、温在淼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伦干起诉称：2014年3月4日，被告张美清因资金周转困难与原告陈伦干订立一份借款协议，协议约定向原告借款30000元，月利率2％，被告温在淼为连带责任担保人。被告张美清向原告出具收条一份。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告张美清偿还原告借款30000元及利息（月利率为2%从2014年2月11日开始计算至实际还清之日为止）；2、判令被告温在淼对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议、收条、银行转账凭证，证明被告借款的事实。
被告张美清、温在淼未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告张美清、温在淼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年3月4日，被告张美清、温在淼与原告陈伦干订立一份借款协议，协议约定被告张美清向原告借款30000元，月利率2％，借款期限自2014年3月4日至2014年3月13日。被告温在淼为该借款作连带责任担保，担保期间直至被告张美清还清全部借款为止。原告于被告张美清借款当日通过银行汇款向被告张美清交付借款30000元。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为，被告张美清欠原告陈伦干借款30000元及利息，事实清楚，证据确凿充分。被告张美清依法应按约履行偿还借款并支付利息的义务。被告温在淼自愿为借款作连带责任担保，双方约定保证期间直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告温在淼应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张美清、温在淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伦干借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数。自2014年3月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计息）；
二、被告温在淼对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由张美清、温在淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 吕 杰
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 黄小燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2503-1号
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:吴文武，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行行长。
被申请人周某某，男，1976年9月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省韶山市杨林乡。
被申请人刘某某，女，1979年9月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省韶山市杨林乡。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人周某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值40000元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周某某、刘某某名下40000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘英姿
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3906号
原告：李某某，男。
被告：佟某某，女。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石敬东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1991号
申请执行人曹康，居民。
被执行人连云港海豚湾游艇有限公司，法定代表人曹康，住所地赣榆县石桥镇小沙村。
曹康申请执行连云港海豚湾游艇有限公司拖欠工资、加班费劳动争议纠纷一案，赣榆县劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2013）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1990号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年九月三日
书记员 李朝阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18660号
原告李治华，男，1966年3月11日出生。
被告北京华源发苗木花卉交易市场有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村西南。
法定代表人李永利，总经理。
委托代理人周玉纯，北京誉通律师事务所律师。
委托代理人王君，女，1974年10月25日出生，该公司出纳。
原告李治华与被告北京华源发苗木花卉交易市场有限公司（以下简称华源发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治华、被告华源发公司的委托代理人周玉纯、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治华诉称：2004年10月，原告按照被告的宣传承租一期C排8号方块地。合同及实际面积均为7.3亩。自2004年10月到2015年10月此地块一直由原告租用，从2004年到2013年10月此展示地一直为7.3亩，到2014年10月增长为9.07亩。原告多次与被告交涉，租金从500元涨到5000元，可土地面积怎么会涨。现原告诉至法院，要求判令被告退还2013年至2014年、2014年至2015年的展示地租金16700元并将双方于2014年9月27日签订的租赁合同的土地面积确定为7.3亩。
被告华源发公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。2004年我公司与原告签订租赁合同，当时之所以按照7亩多的面积收取租金是因为我公司没有收取公摊部分的租金。基于市场变化，我公司要求原告交纳公摊部分的租金并与原告签订租赁合同。原告是在自愿平等的前提下与我公司签订合同的。2014年9月之前原告已经和我公司签订过合同，合同约定的土地面积为9.07亩，原告也是按照此面积交纳了相应的租金。依法成立的合同对双方均具有法律效力，原告无权私自变更。我公司与村委会签订的合同中对于租金的约定也是递增的，我公司对所有租户都是这样收费的，我公司还一直被评为信用单位。
经审理查明：2003年12月5日，北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村民委员会（甲方）与华源发公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将本村村南土地提供给乙方有偿使用共计138亩，作为苗木市场使用（但不限于）和种植苗木；土地位置为陆辛庄村西口、东至高建集团西墙、西至南火垡村地交界、南至胜利干渠、北至平安大道；租赁期限为30年，自2003年4月28日至2033年4月27日；土地租赁费当年为300元每亩，2004年至2014年500元每亩。2014年以后按每10年递增10%计算。乙方如需改变土地使用性质，变苗木市场为工业用地，土地租赁费用由每年500亩自动升至1000元；乙方因需要可将所租赁的土地的全部和部分租赁给第三方，但必须通知甲方经甲方同意；双方并就土地租赁的其他事宜作出约定。
2014年1月20日，华源发公司（甲方）与李治华（乙方）签订《合同书》，约定：甲方为乙方提供位于通州区陆辛庄的北京华源发苗木花卉交易市场西区C排8号，办公及住宿用房60平方米，展示地9.07亩；合同期限自2013年10月1日至2014年9月30日；租金采用按年上付的方式结算。乙方应于2013年10月1日前一次性支付给甲方2013年10月1日至2014年9月30日1年租金，房屋租金、展示地租金执行本市场当期收费标准（5000元／亩）；合同期满，自行终止。合同期满前，乙方如续签合同应提前30日书面通知甲方，并于合同期满前15日内签订续约合同，逾期未签者视同放弃续约，甲方有权收回土地的承租权。合同终止当日内，乙方自行处理地上物，恢复土地及房屋原貌，逾期视为乙方放弃权利。地上物及其他滞留物品无偿归甲方所有；双方并就合同其他事项作出约定。合同签订后，双方依约履行了合同，李治华向华源发公司交纳租金共计51350元。
2014年9月27日，华源发公司（甲方）与李治华（乙方）签订《租赁合同书》，约定：甲方为乙方提供位于通州区陆辛庄的北京华源发苗木花卉交易市场一期C-8号，办公及住宿用房60平方米，年租金为6000元／套，展示地9.07亩，年租金为5000元／亩；年租金共计51350元；本合同自2014年10月1日开始至2014年9月30日终止；租金采用按年上付的方式结算。乙方应于2014年10月1日前一次性支付给甲方2014年10月1日至2015年9月30日1年租金，房屋租金、展示地租金执行本市场当期收费标准；合同期满，乙方如无违约行为的，享有同等条件下此摊位的优先租赁权，如乙方无意续租的，应在规定期限（合同到期前三十日内）书面告知甲方；合同期满，自行终止，乙方应于租赁期满当日内将地上物清理干净，恢复土地及房屋原貌，逾期视为乙方放弃权利，地上物及其他滞留物品无偿归甲方所有；双方并就合同其他事项作出约定。合同签订后，双方依约履行了合同，李治华依约向华源发公司交纳租金51350元。
另查，李治华自2004年10月1日至2013年9月30日一直承租华源发公司提供位于通州区陆辛庄的北京华源发苗木花卉交易市场西区C排8号展示地及办公、住宿用房，双方约定的展示地面积均为7.3亩，李治华按照7.3亩展示地的标准向华源发公司交纳相应的租金。经核实，李治华承租的展示地的实际面积为7.3亩，该展示地的东、南、西侧邻接华源发公司在承租土地内建设的公共道路。
上述事实，有《土地租赁合同》、《合同书》、《租赁合同书》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，不得擅自变更或者解除合同。李治华与华源发公司于2014年1月20日、9月27日签订的《合同书》、《租赁合同书》均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。李治华自2004年始即承租涉案展示地块，其与华源发公司签订的上述合同中约定的展示地块均明确为其此前承租的同一展示地块，李治华在明知合同载明的展示地面积与实际面积不符的情况下仍签署了上述合同，后实际履行了上述合同，应视为李治华对于上述合同中双方约定的展示地面积、租金数额予以认可。同时，该展示地块东、南、西侧确实邻接华源发公司在承租土地内建设的公共道路，故本院对于华源发公司辩解意见予以采信。现李治华的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李治华的诉讼请求。
案件受理费一百零九元，由原告李治华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 军