wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2869号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，公民身份号码5122211965********，系行长。
委托代理人朱继勇，男，1973年10月31日生，汉族，住重庆市万州区分水镇育才路**号，公民身份号码5122211973********，系该行职工。
委托代理人孙海清，男，1964年5月27日生，汉族，住重庆市万州区新星路**号*幢*单元1-1，公民身份号码5122211964********，系该行职工。
被告谭千明，男，1954年12月21日生，汉族，住重庆市万州区高梁镇三义村*组，公民身份号码5122211954********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告谭千明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人孙海清到庭参加了诉讼。被告谭千明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告谭千明于2007年12月27日在我行原高梁信用社贷款1.98万元，用途：借新还旧，借款方式：信用，到期日为2009年12月26日，约定月利率为10.08‰，贷款利息支付至2008年12月20日，但本金分文未还。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，要求被告立即偿还原告贷款本金1.98万元及利息、逾期利息。利息、逾期利息计算方式，以贷款1.98万元为基数，自2008年12月21日起至2009年12月26日止按约定月利率10.08‰计算，自2009年12月27日起至付清之日止按逾期利率15.12‰计算。
被告谭千明未作答辩。
经审理查明，被告谭千明于2007年12月27日在原告所属原高梁信用社贷款1.98万元。借款借据载明，用途：借新还旧，贷款日期2007年12月27日，到期日期2009年12月26日，月利率为10.08‰。该借据约定，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。该笔借款被告已将借款利息结付至2008年12月20日，其余利息以及借款本息被告未予偿付。
上述事实有原告的陈述，原告举示的借款借据一份、贷款逾期催收通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告谭千明借款逾期未还，现原告主张被告偿还借款本金1.98万元，并按约定月利率10.08‰支付利息，并按约定月利率10.08‰上浮50%即15.12‰支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭千明限于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金19800元及利息、逾期利息。利息、逾期利息计算，以借款本金19800元为基数，从2008年12月21日起至2009年12月26日止按约定月利率10.08‰计算，从2009年12月27日起至付清之日止按月利率15.12‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告谭千明承担。该费用原告已垫付，被告限于本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁堂久
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初359号
原告：库伦旗先进苏木显贺铝塑门窗加工部，地址内蒙古通辽市库伦旗先进苏木，
负责人：王显贺，男，1987年08月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗先进苏木库力吐。
被告何银花，女，1968年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗先进苏木显贺铝门窗加工部诉被告何银花承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。原告库伦旗先进苏木显贺门窗加工部于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗先进苏木显贺铝门窗加工部撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗先进苏木显贺铝门窗加工部负担。
审 判 长 赵淑珍
人民陪审员 王旭英
人民陪审员 包风英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 长 青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执第20096号
申请执行人余新新。
申请执行人余安安。
被执行人王秀德，自由职业。
本院在执行余新新、余安安与王秀德（2015）滨塘民初字第8659号返还纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8659号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年四月四日
书记员 杨 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执908号
申请执行人:日立建机租赁(中国)有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人:水谷努，董事长。
被执行人:张春香,女1967年4月13日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人:王又堂,男,1962年1月30日出生,汉族,住湖北省鄂州市华容区。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与张春香、王又堂纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊 源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4411号
原告通辽市科尔沁区家福名苑小区业主委员会，住所地：通辽市科尔沁区家福名苑小区。
负责人白春生，主任。
被告通辽市山河物业服务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区圈楼二楼西侧办公室。
负责人布庆和，经理。
本院在审理原告通辽市科尔�区家福名苑小区业主委员会诉被告通辽市山河物业服务有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区家福名苑小区业主委员会于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对通辽市山河物业服务有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区家福名苑小区业主委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区家福名苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告通辽市科尔沁区家福名苑小区业主委员会负担。
�判员崔秀文
二〇一八年八月二日
书记员 薛雨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1298号
原告：刘某1，女，1949年5月1日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：刘某2，男，1948年4月8日出生，汉族，，现住阜城县。
刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告刘某1于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
审判员 杜国钧
二〇一七年八月二十四日
书记员 高丽丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终910号
上诉人（一审被告）中联重机股份有限公司芜湖分公司。住所地：安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人腾兆斌，任该公司总经理。
被上诉人（一审原告）卢文霞，女，汉族，1966年1月2日出生。
被上诉人（一审被告）宫新军，男，汉族，1981年6月18日出生。
上诉人中联重机股份有限公司芜湖分公司不服河南省尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2515号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原合同中约定“如协商不成，任何一方应向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该约定管辖有效，合同受让人受该管辖协议约束。作为原合同甲方的中联重机股份有限公司芜湖分公司，其住所地在安徽省芜湖市三山区，安徽省芜湖市三山区对本案有管辖权，尉氏县人民法院对本案无管辖权。一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2515号民事裁定；
二、本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年四月八日
书记员 宋永佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10818号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：刘岩。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范红筱
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执602号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：荣海森，男。
被执行人：马淑珍，女。
被执行人：卞德清，男。
被执行人：席立娥，女。
被执行人：李志国，男。
被执行人：赵艳丽，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行荣海森、马淑珍等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年5月16日作出（2016）兴证执字第108号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2016年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年5月23日撤回申请。申请内容为：申请人于2016年5月17日向贵院提交了《执行申请书》，并请求贵院对客户荣海森予以强制执行。现因客户下落不明，申请人特向贵院请求撤销原《执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，本案终结执行。裁定如下：
（2016）兴证执字第108号公证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年八月十一日
书记员 张静琪
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初298号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈学德，男，汉族，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2004年7月6日被本院判处有期徒刑四年，2007年3月29日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2011年1月14日被本院判处有期徒刑四年，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈学德犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人陈学德到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月20日20时许，被告人陈学德通过手机联系，在贺州市八步区火车站旁边的小卖部门口，将两小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某和张某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关在陈学德身上缴获手机一台，贩卖毒品所得200元。在刘某身上缴获疑似毒品二小包、净重0.19克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述所扣押的疑似毒品中检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人陈学德的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈学德是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈学德是毒品再犯，依法从重处罚。
被告人陈学德对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月20日20时许，被告人陈学德在贺州市八步区火车站旁边的小卖部门前，将两小包共净重0.19克的海洛因贩卖给吸毒人员刘某和张某，交易完成后，即被公安民警当场抓获。公安民警在陈学德身上缴获毒资200元，在刘某身上缴获0.19克海洛因。
上述事实，被告人陈学德在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某、张某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，辨认笔录和照片，提取痕迹、物证登记表，扣押物品笔录、清单和照片，毒品称重照片，取样送检照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2016）11号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司通话清单，本院（2011）贺刑初字第50号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，被告人陈学德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学德故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈学德犯贩卖毒品罪成立。被告人陈学德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈学德系贩卖毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈学德如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈学德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗阳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐敬
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9076号 原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****,统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：高志策，该公司董事长。 委托代理人：冯小英，该公司职员。 委托代理人：周宇艳，该公司职员。 被告：黄健洪，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：黄燕红，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：黄灼坤，男，1984年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告黄健洪、黄燕红、黄灼坤借款合同纠纷一案中，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请,请求查封被告黄健洪、黄燕红、黄灼坤价值共54767.5元的财产，广东嘉城融资担保有限公司出具担保函为原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请财产保全进行信用担保。 本院认为：原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请对被告黄健洪、黄燕红、黄灼坤的财产实施财产保全措施，担保人广东嘉城融资担保有限公司提供信用担保，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被告黄健洪、黄燕红、黄灼坤的银行存款共54767.5元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  罗学云 二〇一六年××月××日 书记员  黄远果
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初639号
原告：韩枝枝，女，汉族，新绛县横桥乡。
被告：王邦安，男，汉族，新绛县横桥乡。
被告：王引串，女，汉族，新绛县横桥乡。
原告韩枝枝诉被告王邦安、王引串民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告韩枝枝于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩枝枝撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告韩枝枝负担。
审判员 高文斌
二〇一八年九月五日
书记员 刘一民
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1461号
原告：王红卫，女，1967年7月26日出生。
委托诉讼代理人：袁宁钦，系王红卫丈夫。
被告：朱亚熙，男，1994年5月10日出生。
被告：闫其琛，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟锋、谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所执业律师。
原告王红卫与被告朱亚熙、闫其琛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫的委托诉讼代理人袁宁钦、被告朱亚熙及人保郑州公司的委托诉讼代理人谭海燕到庭参加诉讼，被告闫其琛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红卫向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失8430.32元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，王红卫骑电动自行车沿凯旋路由东向西行驶，朱亚熙驾驶豫Ｃ×××××号小客车在凯旋路西工小街口头西尾东停在路边，朱亚熙打开左前门时，未观察后侧来车情况，将王红卫连人带车一起撞倒，造成王红卫受伤、车辆受损的交通事故。同日，王红卫被送至河南科技大学第二附属医院住院治疗7天，诊断为1.左膝、左踝、左足外伤2.颈部损伤3.全身多次软组织损伤。洛阳市交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定朱亚熙承担事故的全部责任，王红卫无责任。另查，肇事车辆豫Ｃ×××××号的实际所有人为闫其琛，该车辆在人保郑州公司购买有交强险及商业险（限额20万元），保险期间为2016年7月2日0时至2017年7月1日24时。
朱亚熙无答辩意见。
闫其琛未作答辩。
人保郑州公司辩称，公司在核实保险单、驾驶证、行车证的前提下，在保险限额内承担责任，王红卫诉请部分费用过高，且保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年2月14日朱亚熙驾驶豫Ｃ×××××号小客车在凯旋路西工小街口头西尾东停在路边开左前门时，遇王红卫骑电动自行车行驶至该处相撞，造成王红卫受伤、车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故责任认定书认定：朱亚熙行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项规定，承担事故的全部责任，王红卫无责任。事故发生后，王红卫于2017年2月14日至2月21日入住河南科技大学第二附属医院住院诊疗7天，经诊断为：1.左膝、左踝、左足外伤2.颈部损伤3.全身多次软组织损伤。王红卫提交的相关民事赔偿证据有：河科大二附院2017年3月14日出具的诊断证明书处理意见：建议卧床休息2周。洛阳市西工区宏伟果蔬便利店营业执照，证实经营者系王红卫。洛阳市宝翔机械设备有限公司2017年2月23日出具的证明：袁宁钦从2017年2月14日下午至2017年2月22日因家属住院，请假8天半；该公司2017年3月10日出具的证明：兹有我单位职工袁宁钦，2017年2月因家属被汽车撞伤住院请假，月工资3000元，实发工资1800元；护理人员袁宁钦2016年11月至2017年1月的工资表。住院费票据4419.53元；交通费票据300元。
另查明：本案肇事车辆的实际所有人闫其琛，购买有人保郑州公司交强险及商业三者险（限额20万元），保险期间为2016年7月2日0时至2017年7月1日24时。朱亚熙已垫付王红卫医疗费340元，王红卫的本次诉求不含该医疗费。
本院认为，本次交通事故的发生，系朱亚熙的过错所致，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的事故责任认定书客观、公正，本院予以采纳。关于王红卫的损失本院确认为：医疗费4419.53元；住院伙食补助费按日50元，计算7天为350元；营养费日30元，计算7天为210元；关于误工费，王红卫系洛阳市西工区宏伟果蔬便利店个体经营者，参照2016年河南省批发零售业年平均工资39990元，计算21天，即29990÷365×21为2300.79元；护理费按照袁宁钦月工资3000元，计算8.5天为850元；交通费酌定为100元。综上，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿王红卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8230.32元；
驳回王红卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由朱亚熙负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李洛伟
二〇一七年六月十六日
书记员 杨利利
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1686号
申请执行人郭佳涛，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛威达环保电力设备有限公司，住所地胶州市胶西镇杜村东部工业区002号。
法定代表人王大伟，董事长。
申请执行人郭佳涛与被执行人青岛威达环保电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第744民事判决书向法院申请执行。经查，青岛威达环保电力设备有限公司对（2015）胶民初字第744民事判决书不服，已向青岛市中级人民法院提起上诉。因此，（2015）胶民初字第744民事判决书不符合立案条件，本案应驳回郭佳涛的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回（2016）鲁0281执1686号案件郭佳涛的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月四日
书记员 杨吉庆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00512号
申请执行人上海嘉亿机械有限公司。
法定代表人：李朝玉
被执行人武汉益华绿色包装印务有限分司。
法定代表人：夏召友
本院在执行申请执行人上海嘉亿机械有限公司与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司其他合同纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 柳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初116号
原告：万方莲，女，1963年3月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，土地租赁户。
被告：甘肃中玉种业有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地甘肃省白银市景泰县芦阳镇芳草村。
法定代表人：孙其永，该公司总经理。
被告：张树成，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市，个体。
被告：李延峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市，个体。
原告万方莲与被告甘肃中玉种业有限公司、张树成、李延峰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告万方莲于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万方莲撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担。
审 判 长 苗金龙
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 谢 芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何立印
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5710号
原告:达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊明，系该社法律顾问。
委托代理人王永清，系该达拉特旗农村信用合作联社白泥井信用社主任。
被告：杨培忠，男，汉族，农民，初中，出生于1972年5月28日，身份证号：1527221972********，现住达拉特旗白泥井镇榆侯家营子村一社45号。
被告：赵琴，女，农民，初中，出生于1972年10月11日，身份证号：1527221972********，系杨培忠之妻，现住址同上。
原告达旗联社与被告杨培忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员杨巧梅适用简易程序公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人史俊明、王永清与被告杨培忠到庭参加了诉讼，被告赵琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社提出如下诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告杨培忠、赵琴偿还原告贷款本金30000元及利息19612.15元，本息共计49612.15元；并判令被告支付本金30000元从2017年12月21日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由:2013年8月1日，被告杨培忠与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款3万元，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日止，合同约定借款利率月息为11.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算（即月利率14.625‰），因该笔借款是被告杨培忠和其配偶赵琴婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告赵琴作为共同债务人也应当承担偿还责任。借款后被告偿还利息2501.98元，其余本息未付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨培忠辩称，认可和原告签订过借款合同及在借款借据上签字的事实，但原告没有履行出借义务，其没有收到原告发放的贷款，故不承担还款义务。
被告赵琴未到庭答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经过庭审举证、质证，本院确认如下：1、原告达旗联社提供了2013年8月13日原被告双方签订的农户限额贷款合同原件一份（其中包括被告的身份证复印件一份）、借款借据一份、交易流水原件一份，证明原告已经向被告发放了该笔贷款及双方约定的贷款数额、发放贷款的打款账户、利息和罚息约定、还款期限、违约责任等事项。贷款合同上有被告杨培忠、赵琴的签名和捺印，借款借据上有被告杨培忠的签名和捺印。被告对上述证据没有异议，提出其没有拿到约定发放贷款的银行卡，对原告提供的上述证据的真实性本院予以采纳，对被告的答辩意见在本院认为时一并予以论述。2、原告达旗联社提供了贷款台账信息一份，证明原告从被告账户处扣除期内借款利息2501.98元，被告提出其不清楚上述事实，对该证据的真实性本院予以确认。3、原告达旗联社提供了在内蒙古法制日报催收贷款公告一份，证明原告于2015年12月25日曾向被告杨培忠催收贷款的事实。被告杨培忠不清楚，对上述证据的真实性本院予以确认。
被告杨培忠、赵琴未提供证据。
本院经过开庭审理及举证、质证，认定事实如下：2013年8月13日，被告杨培忠、赵琴与原告达旗联社签订了借款合同，约定借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日止，借款月利率为11.25‰，逾期利息上调30%,2013年8月15日被告杨培忠在借款借据上签了字，原告于同日将款打入双方约定的账户。借款后，原告从被告的贷款账户中扣除了期内借款利息2501.98元，尚欠期内利息1199.27元及借款本金30000元和借款本金30000元从2014年7月11日至2017年12月20日按照月利率14.625‰计算的利息18412.88元，本利合计49612.15元未支付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告杨培忠、赵琴已形成合法的借款合同关系。被告提出该笔借款其没有实际收到，因双方约定的打款账户是被告杨培忠的银行账户，且被告杨培忠在借款借据上签了字，约定账户中的流水显示原告已履行了出借义务，被告的答辩意见无证据证实，本院不予采纳。二被告作为借款人应当按约定承担给付借款本金及相应利息的责任，此笔借款是二被告婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨培忠、赵琴于判决生效之日共同给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元及期内月利率为11.25‰计算下欠的利息1099.23元和借款本金30000元从2014年7月11日至2017年12月20日按照月利率14.625‰计算的利息19612.15元，本利合计49612.15元；并承担借款本金30000元从2017年12月21日起至借款给付之日止按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告杨培忠、赵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨巧梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢 宽
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2286号
上诉人（原审被告）：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地山东烟台市福山区福新路188号。
法定代表人：林大宇，总经理。
委托诉讼代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海威硬工具股份有限公司，住所地威海高技区初村镇昊山路。
法定代表人：于乔，董事长。
委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳，山东悦程律师事务所律师。
上诉人烟台正田汽车零部件有限公司因与被上诉人威海威硬工具股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
烟台正田汽车零部件有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人长期使用被上诉人提供的刀具，因该产品极为精细，只有在使用过程中才能发现是否存在质量问题，案涉《购销合同》中对产品质量异议期的约定过短，应属无效，只要产品存在质量问题，应属客观存在的事实，上诉人仍有权提出质量异议。被上诉人供应的含税价格为95724.12333元的质量不合格产品应在欠付货款数额中予以相应扣减，并申请对要求扣减的货品进行鉴定，以确定被上诉人提供的货物质量是否合格。
威海威硬工具股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
威海威硬工具股份有限公司向一审法院起诉请求：原、被告之间存在多次刀具购销合同关系，原告按照被告订单要求履行了全部交货义务，但被告却多次未按合同约定支付货款。时至今日，被告共计拖欠原告货款379737.45元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付合同欠款379737.45元，并自2016年3月4日起至法院判决的确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年7月2日至2014年10月27日，先后签订编号为2014070202、2014082903、2014090604、2014102505刀具购销合同四份，合同约定，由原告按照被告订单要求为被告提供刀具，原告在收到被告预付款后50天内发货，刀具到达被告处后，被告应及时检验，若有异议，应在收到刀具的3个月内提出；若在此期限内被告未有异议，即视为刀具质量合格。在新品试用及成品检验使用过程中，出现了双方认可的不合格品：原告对不合格品进行免费维修或重新制作，并制订纠正/预防措施，并将整改情况一并报被告。上述合同签订后，原告即按照合同约定向被告交付了刀具。2016年3月4日，原、被告签订协议一份，协议约定，经原、被告双方协商，截止2015年12月31日，被告欠原告409737.45元。原告承诺409737.45元款项按10%的折扣减免。减免金额为：40973.75元，减免金额被告将以增值税发票的形式开具原告。协议自签订之日起6日内将剩余货款付清，如违约视为无效协议。该协议签订后，被告仅向原告支付货款3万元，尚欠379737.45元未付。被告对上述欠款金额无异议，但辩称原告所供应的产品有质量问题，存在废品，该部分废品的含税价格为95724.12333元，并提供威海威硬废品统计表一份予以证明，经质证，原告认为，该统计表系被告单方制作，不能证明原告所供应的产品存在质量问题，被告也未明确说明原告存在哪方面的质量问题。另截止本次庭审前，被告从未向原告提出过产品质量问题。关于最后一次供货时间，原告主张为2014年12月26日，被告则辩称为2015年2月25日。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的刀具购货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。购货合同约定了原告供货、被告付款的义务。合同签订后，原告已依约向被告供应了刀具，但被告却未能在约定的时间内付款，原告有权要求被告履行付款义务。根据原、被告2016年3月4日达成的协议，截止2015年12月31日，被告共计欠付原告货款409737.45元，扣除被告已支付的3万元，被告尚欠原告货款379737.45元。被告迟延履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告自2016年3月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款的利息，不违反法律规定，予以支持。原、被告约定的质量异议期为收到刀具的3个月，逾期未提则视为刀具质量合格。即便按照被告主张的原告最后一次供货时间为2015年2月25日，被告在庭审中提出原告产品存在质量问题也已超过质量异议期，且被告也未提交任何证据证实其曾向原告提出产品质量异议，故对于被告的上述辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第一款之规定，判决：被告烟台正田汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内给付原告威海威硬工具股份有限公司货款379737.45元，并自2016年3月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。案件受理费3498元、财产保全费2520元，由被告烟台正田汽车零部件有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人主张被上诉人所供产品存在质量问题并请求在欠付货款数额中扣减存在质量问题的产品价款是否有事实根据和法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。案涉《刀具购销合同》约定“刀具到达上诉人处后，上诉人应及时检验，若有异议，应在收到刀具的3个月内提出；若在此期限内上诉人未有异议，即视为刀具质量合格”，关于最后一批供货时间，被上诉人主张为2014年12月26日，上诉人主张为2015年2月25日。2016年3月4日，双方签订协议确认截止2015年12月31日，上诉人欠被上诉人货款409737.45元，但在该协议中上诉人并未提及被上诉人供应的刀具存在质量问题，截止上述双方对账时间，无论按上诉人还是被上诉人主张的最后一批供货时间，均已远超过《刀具购销合同》约定的3个月的质量异议期，按照《刀具购销合同》约定，应视为被上诉人提供的刀具质量合格。上诉人称被上诉人所供货品存在不合格产品，应对不合格产品涉及的货款予以扣减没有事实根据。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6996元，由上诉人烟台正田汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹 乔
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终520号
上诉人（原审原告）刘洋，女，1985年11月16日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人刘洋与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，刘洋因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资8081元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1760元；5、浚县农信社为刘洋建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第1098号民事判决。刘洋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘洋的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：刘洋于2005年到浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。刘洋系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得相应劳务费。双方签订有代办员聘用协议约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费。因双方发生纠纷，刘洋向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）134号不予受理通知书。2010年7月12日刘洋给浚县农信社签署承诺书，内容为：“屯子信用社的王晓光同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任屯子农村信用社营业部联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与屯子信用社无关。”此后刘洋不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是刘洋、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在刘洋家里。在管理形式上，浚县农信社只对刘洋进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，刘洋并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。刘洋的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，刘洋只是根据其代办业务量按规定比例计取。刘洋给浚县农信社的承诺书中与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。双方签订的代办员聘用协议书约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，刘洋对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据刘洋的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而刘洋的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故刘洋起诉缺乏法律依据，对刘洋的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费10元，由刘洋承担。
刘洋上诉称：1.刘洋与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.刘洋和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。刘洋作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.刘洋领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.刘洋称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：刘洋作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，刘洋从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与刘洋建立关系的目的是获取刘洋提供的业务成果，而非刘洋提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对刘洋的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，刘洋对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；刘洋领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于刘洋也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与刘洋之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。刘洋要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。刘洋提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第343号
罪犯翟某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年12月24日作出（2001）毕中刑初字第174号刑事判决，认定翟某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后翟某不服，提起上诉。2003年1月27日贵州省高级人民法院以（2002）黔高刑一终字第292号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2006年1月19日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第79号刑事裁定，将翟某减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日，罪犯翟某获减刑四次，共减刑六年零八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月8日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以翟某在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯翟某减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯翟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.5--
2015.7期间获改造积极分子一次；2013.5--2014.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯翟某在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年1月19日起至2016年10月18日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年七月十三日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第343号罪犯翟某，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2001年12月24日作出（2001）毕中刑初字第174号刑事判决，认定翟某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后翟某不服，提起上诉。2003年1月27日贵州省高级人民法院以（2002）黔高刑一终字第292号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2006年1月19日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第79号刑事裁定，将翟某减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日，罪犯翟某获减刑四次，共减刑六年零八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月8日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以翟某在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯翟某减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明：罪犯翟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.5—2015.7期间获改造积极分子一次；2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯翟某在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年1月19日起至2016年10月18日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年七月十三日书记员 马 涢
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）0822民初491号
原告：郜三毛，男，1970年8月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县。
委托代理人：郭振义，男，1974年11月19日出生。
被告：李红桃，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住磴口县。
原告郜三毛与被告李红桃承揽合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案。审理过程中，原告郜三毛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜三毛申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郜三毛撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郜三毛负担。
审判员李爱霞
二〇一八年四月十六日
书记员王越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）0822民初491号原告：郜三毛，男，1970年8月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县。委托代理人：郭振义，男，1974年11月19日出生。被告：李红桃，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住磴口县。原告郜三毛与被告李红桃承揽合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案。审理过程中，原告郜三毛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜三毛申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郜三毛撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郜三毛负担。审判员李爱霞二〇一八年四月十六日书记员王越
**内蒙古自治区土默特右旗人民法院**
****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
（2018）内0221民初386号
原告：张雪源，男，。
确认法律文书送达地址：签收人张雪源，地址。
被告：赵自威，男，
确认法律文书送达地址：签收人赵自威，地址
本院于2018年3月5日立案受理原告张雪源与被告赵自威民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张雪源、被告赵自威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵自威立即给付原告张雪源借款本金150000元及截止至2018年3月5日之前的利息36000元以及之后的利息；2/诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年11月19日被告赵自威因资金周转向原告借款150000元，约定月息1.5分。经多次催要未果，现原告为维护自己的权益，故诉至法院。
被告赵自威辩称，借款属实。
经审理查明，2016年11月9日被告赵自威向原告借款15万元整，约定月息1.5分，未约定还款期限，同时约定用被告车牌号为蒙B-
ZS246的途观车作为抵押，但未办理抵押登记。借款后被告赵自威对借款本息分文未付，原告催要未果，故诉至法院。
另查明，原告申请诉讼财产保全，本院作出2018内0221执保32号民事裁定书，依法查封被告赵自威所有的车牌号蒙BZS246大众牌小汽车，原告支出保全费1470元。
上述事实,有原告张雪源、被告赵自威的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告赵自威向原告借款150000元事实清楚、证据充分，被告赵自威应承担偿还借款本金150000元的责任。原被告双方约定的月息1.5分未超出法律规定范围，故对原告要求被告按照月息1.5分给付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵自威于本判决生效后十日内偿还原告张雪源借款本金150000元及从2016年11月19日起至实际还清借款本息之日止，以借款本金150000元为基数，按月息1.5分计算的，利随本清。
若被告赵自威未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元、保全费1470元（原告均已预交），由被告赵自威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二〇一八年五月二十四日
书记员王璐
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初386号原告：张雪源，男，。确认法律文书送达地址：签收人张雪源，地址。被告：赵自威，男，确认法律文书送达地址：签收人赵自威，地址本院于2018年3月5日立案受理原告张雪源与被告赵自威民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张雪源、被告赵自威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵自威立即给付原告张雪源借款本金150000元及截止至2018年3月5日之前的利息36000元以及之后的利息；2/诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年11月19日被告赵自威因资金周转向原告借款150000元，约定月息1.5分。经多次催要未果，现原告为维护自己的权益，故诉至法院。被告赵自威辩称，借款属实。经审理查明，2016年11月9日被告赵自威向原告借款15万元整，约定月息1.5分，未约定还款期限，同时约定用被告车牌号为蒙B-ZS246的途观车作为抵押，但未办理抵押登记。借款后被告赵自威对借款本息分文未付，原告催要未果，故诉至法院。另查明，原告申请诉讼财产保全，本院作出2018内0221执保32号民事裁定书，依法查封被告赵自威所有的车牌号蒙BZS246大众牌小汽车，原告支出保全费1470元。上述事实,有原告张雪源、被告赵自威的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵自威向原告借款150000元事实清楚、证据充分，被告赵自威应承担偿还借款本金150000元的责任。原被告双方约定的月息1.5分未超出法律规定范围，故对原告要求被告按照月息1.5分给付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告赵自威于本判决生效后十日内偿还原告张雪源借款本金150000元及从2016年11月19日起至实际还清借款本息之日止，以借款本金150000元为基数，按月息1.5分计算的，利随本清。若被告赵自威未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、保全费1470元（原告均已预交），由被告赵自威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王世艳二〇一八年五月二十四日书记员王璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初707号
原告：裴钰，男，1979年7月9日出生，汉族，职业不详，住包头市。
委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头宜昇装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王哲，该公司总经理。
原告裴钰与被告包头宜昇装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
原告裴钰向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的《北京市家庭居室装修工程施工合同》及《工程补充条款》；2.判令被告退还装修费47000元；3.判令被告赔偿原告拆除及恢复住宅相关装修工程费用（以鉴定结果为准）；4.判令被告赔偿原告材料费158000元；5.判令被告给付原告延误工期违约金35100元；6.判令被告赔偿原告精神损失10000元；7.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《北京市家庭居室装修工程施工合同》，约定由被告为原告在包头市九原区大成逐鹿会7#1704号房屋进行装修。因被告所做装饰装修存在地面不平等严重质量问题，导致原告必须进行重做，给原告造成了返工、延误工期、相关材料损失、人工费用等物质损失和精神损失。原告要求被告赔偿，被告仅同意赔偿两万元，原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告包头宜昇装饰工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在2017年4月29日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商或调解解决不成时，向青山区人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁申请仲裁”，由于被告的住所地在青山区，双方当事人按照法律规定约定了管辖法院，因此青山区人民法院对本案有管辖权，应将本案移送至包头市青山区人民法院。
本院经审查认为，原、被告已经在合同中约定由被告住所地法院管辖，本案应由包头市青山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告包头宜昇装饰工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 要建霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执811号
申请执行人李国荣，男，1976年7月3日出生，汉族，住长乐市，
被执行人刘玉仁，男，1967年12月20日出生，汉族，住长乐市，
本院在执行申请执行人李国荣与被执行人刘玉仁民间借贷纠纷一案中，因另案，本院依法查封并拍卖了被执行人刘玉仁名下位于长乐市的房产。根据本院及三明市明溪县法院移送函的要求，本院在实现抵押债权后将剩余款项1027226.42元移交首先查封的三明市明溪县法院统一处置。现被执行人刘玉仁去向不明，无其他可供执行的财产，本院已发函三明市明溪县法院，要求本案参与分配，现等待该院处置中。执行中，本院已依法将被执行人刘玉仁纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初944号
原告：额尔古纳市永恒装潢材料有限责任公司，住所地：额尔古纳市金鹊小区4号楼18号门市。
法定代表人：王雪梅，经理。
被告：教富峰，男，1977年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市永恒装潢材料有限责任公司与被告教富峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告额尔古纳市永恒装潢材料有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔古纳市永恒装潢材料有限责任公司提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳市永恒装潢材料有限责任公司撤诉。
案件受理费2315.48元，减半收取计1157.74元，由原告额尔古纳市永恒装潢材料有限责任公司负担。
审判员 郎 晶
二〇一八年九月七日
书记员 王珊珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初722号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道名赫歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：李晓，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道名赫歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月25日向本院申请撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月二十六日
书记员 史菊芳
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民一初字第373号
原告：ＸＸ，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：朱秀丽，女，汉族，住址同上。
委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
负责人：钟影，系该公司总经理。
委托代理人：赵军，男，该公司职员，住址：岫岩满族自治县。
被告：李文华，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王洪一，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告ＸＸ诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合鞍山支公司）、李文华、王洪一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵楠楠、被告中华联合鞍山支公司委托代理人赵军、被告李文华、王洪一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日16时30分许，被告李文华驾驶辽C0E5**号轿车行驶至岫岩镇步步高鞋城门前路段时将驾驶两轮摩托车的原告ＸＸ撞伤。经岫岩公安交警大队认定：李文华负全部责任，ＸＸ无责任。肇事车辆在中华联合鞍山支公司投保交强险和商业三者险。原告在岫岩中医院住院治疗63天，花医疗费5355.32元。故请求被告赔偿原告医疗费5355.32元、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、护理费6040.44元（95.88元／天×63天）、误工费8619.84元（70.08元／天×123天）、交通费200元，共计23365.6元，并承担本案诉讼费。
被告中华联合鞍山支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿。诉讼费我公司不同意承担。对事故责任认定书没有异议。医疗费应扣除自费药。原告存在挂床现象，医嘱单从6月9日至7月31日出院均无医嘱，应扣除该期间各项费用，不同意原告请求的误工及护理天数，同意给付至6月9日。交通费同意给付200元。
被告王洪一辩称：肇事车辆是我所有，李文华是我雇佣的司机，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，应由保险公司在保险范围内先予赔偿。肇事后我为原告垫付4500元，扣除我应承担的赔偿费用后要求原告返还。
被告李文华辩称：王洪一所述属实。
经审理查明：2014年5月29日16时30分许，被告李文华驾驶被告王洪一所有的辽C0E5**号轿车行驶至岫岩镇步步高鞋城门前路段左转弯时，与ＸＸ驾驶两轮电动车发生刮撞，造成车辆受损、ＸＸ受伤。经岫岩公安交警大队认定：李文华负全部责任，ＸＸ无责任。被告李文华系被告王洪一雇佣司机，肇事车辆在中华联合鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元。原告ＸＸ在岫岩中医院住院63天，二级护理63天，诊断为：右踝外侧副韧带损伤、右膝部软组织挫伤等，花医疗费5355.32元。原告的损失经核算为：医疗费5355.32元、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、护理费6040.44元（95.88元／天×63天）、误工费4415.04元（70.08元／天×63天）、交通费200元。被告王洪一已垫付4500元。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、诊断书、用药明细、护理证明。被告王洪一提供的证据有：行驶证、驾驶证、保单、垫付款收据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告李文华驾驶辽C0E5**号轿车致原告受伤，其行为侵害了原告的身体健康权，被告李文华系被告王洪一雇佣司机，故王洪一依法应承担赔偿责任。肇事车辆在中华联合鞍山支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。被告中华联合鞍山支公司提出自费药不予赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。被告中华联合鞍山支公司提出原告存在挂床现象，误工费、护理费均应计算至6月9日，但保险公司未提供反驳证据，仅以6月9日后无医嘱不足以证明其观点，原告提供的病志、体温单及护理证明等证据均能体现原告住院63天，故原告的护理费及误工费天数均应按63天计算。原告请求误工天数123天，未提供相关证明，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求交通费，双方认可200元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费5355.32元、住院伙食补助费3150元、护理费6040.44元、误工费4415.04元、交通费200元，共计19160.8元。
被告王洪一已给付原告4500，扣除其应承担诉讼费140元，原告应返还给被告王洪一4360元，此款由保险公司直接支付给被告王洪一，保险公司直接支付给原告14800.8元。
上列赔偿款于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告王洪一承担（原告预交384元，返还244元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马英杰
二〇一五年一月十六日
书记员 王欣淑
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00301号
原告陈伟，男，1966年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人王嘉，陕西高新域律师事务所律师。
被告西安亿旺服饰有限公司，住所地西安市新城区东新街168号民乐新都会1幢四层1号。
法定代理人孔献顺，董事长。
原告陈伟与被告西安亿旺服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈伟的委托代理人王嘉到庭参加诉讼，被告西安亿旺服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈伟诉称，2011年5月13日，原、被告签订租赁合同，由被告承租其所有的位于西安市新城区东新街168号民乐新都会商城10134号门面房。合同签订后，原告积极履行了合同约定义务，被告亦支付了第一年度的租金，按照合同约定，被告应该在2012年4月1日前支付下一年度租金，但被告以各种理由拖延，经原告多次催促，被告仅支付了第二年度的前两个月租金，后就拒绝支付，且拖欠物业管理费若干。此后双方多次协商未果。现请求法院确认原被告签订的《民乐新都会商城10134号门面房租赁合同》于2012年6月30日已经解除；判令被告立即将上述房屋恢复原状并返还原告；判令被告支付一个月的房屋占有使用费18800元及物业费700元，。
被告西安亿旺服饰有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原告陈伟与被告西安亿旺服饰有限公司签订《民乐新都会商城10134号门面房租赁合同》，合同约定原告出租的房屋坐落地址为西安市新城区东新街168号民乐新都会商城10134号门面房，建筑面积为58.66平方米，租赁期限为8年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止，自合同履行之日起两年内租金按实用面积每月每平方米400元支付，每月租金为18800元，每年租金为225600元，租金按年度支付，合同亦对从第三年度起每年应支付的年租金作了具体约定。房屋用途为商场通道。合同第三条第一款规定，合同签署之日被告支付第一年租金，并在以后每年4月1日前支付下一年度租金。合同第五条规定了合同的解除，即被告若有下列情形之一的，原告有权终止合同，收回该门面房：（1）不支付或不按约支付租金超过10天的；（2）擅自改变房屋用途的；（3）擅自将房屋转租给第三人的；（4）有严重损坏门面房主体结构行为的；（5）利用承租门面房进行非法活动，损害公共利益或原告利益的；（6）拖欠物业费，空调费及水电费等各项费用达半年的。合同第六条规定了租赁期间门面房修缮、装修及安全，该条第一款规定：原告将门面房交给被告后，被告不得随意改变此房的主体结构。若被告在承租期间根据经营需要对房屋大门及隔墙进行拆除时，必须征得原告的同意，在不影响房屋承重结构的情况下方可拆除，施工时需保留原有界墙的断面。在租赁合同到期被告不再续租或被告提前退租时，对房屋大门、界墙及中央空调系统予以恢复（大门为卷帘自动升降门和玻璃地弹门，南边墙体为防火轻质隔墙，东边及北边墙体为12厘米玻璃墙），恢复费用由被告自理。合同第九条第二款第五项规定，被告不支付或不按约支付租金超过10天，原告有权解除合同，违约保证金3万元归原告所有。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告支付租金至2012年6月30日，之后再未缴纳任何费用，原告曾找被告协商但未果。
另查，租赁房屋所有权人系原告陈伟，房屋所有权证为西安市房权证新城区字第1125108018III-96-1-101**号，现暂停营业。
以上事实，有民乐新都会商城10134号门面房租赁合同、物业合同、西安亿旺服饰有限公司的公司登记基本情况、其他证据材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动必须遵守法律。从本案的证据可知，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告按合同约定向被告交付了民乐新都会商城10134号门面房，被告亦应按合同规定向原告支付相应的租金。原、被告签订的租赁合同第五条第一款及第九条第二款五项规定，被告不支付或不按约支付租金超过10天，原告有权解除合同，现因被告西安亿旺服饰有限公司不支付租金已超过10天，原告要求确认原、被告之间的房屋租赁合同已解除之诉请，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告立即将上述房产恢复原状并返还原告之诉请，根据合同第六条，原被告双方约定明确，且与法不悖，本院予以支持。原告作为所有权人仅要求被告支付一个月的租金18800元作为房屋占有使用费，本院予以认可。原告未实际向物业公司支付物业费，故原告要求被告支付物业费之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈伟与被告西安亿旺服饰有限公司签订的《民乐新都会商城10134号门面房租赁合同》。
二、被告西安亿旺服饰有限公司于本判决书生效后三十日内立即将民乐新都会商城10134号门面房返还原告陈伟，并将该门面房恢复原状即大门为卷帘自动升降门和玻璃地弹门，南边墙体为防火轻质隔墙，东边及北边墙体为12厘米玻璃墙。
三、被告西安亿旺服饰有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告陈伟占有使用费18800元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 沈颖
代理审判员 王洋
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 战幸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5415号
原告：格日乐吐，男，1948年12月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：永生（永胜），男，1987年3月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（未到庭）
原告格日乐吐诉被告永生（永胜）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告格日乐吐到庭参加诉讼，被告永生（永胜）经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告格日乐吐向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金7800.00元，利息2028.00元（13个月），本息合计9828.00元，按合同约定后续利息计算至欠款偿还完毕之日。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月1日在原告处借款本金7800.00元，按月利0.02元计息，双方约定于2017年2月1日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金7800.00元，利息2028.00元（13个月），本息合计9828.00元，按合同约定后续利息计算至欠款偿还完毕之日。
被告永生（永胜）未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告永生（永胜）于2016年4月1日在原告格日乐吐处借款本金7800.00元，约定逾期不还按月利0.02元计息，双方约定于2017年2月1日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经原告格日乐吐多次索要，被告永生（永胜）均以各种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令被告永生（永胜）偿还上述欠款本金7800.00元，利息2028.00元（2017年2月1日至2018年3月1日），本息合计9828.00元。
证明上述事实的证据有，原告格日乐吐提交的借据一枚及原告格日乐吐的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告格日乐吐诉被告永生（永胜）民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告永生（永胜）未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告格日乐吐要求被告永生（永胜）偿还欠款的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告永生（永胜）给付原告格日乐吐欠款本金7800.00元，利息2028.00元，本息合计9828.00元，利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告永生（永胜）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩其力木格
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执328号
申请执行人黄锦强。
被执行人张全兴。
被执行人黎凤兰。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0126民初3161号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款人民币30000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执328号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月二十三日
书记员 林 靖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1958号
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局，住所地金华市金东区光南路836号，组织机构代码:733222903。
法定代表人吴开勇。
被执行人正鹏建设工程有限公司，住所地金华市金东区环城东路1777号10楼，组织机构代码:77073534-5。
法定代表人俞洪卫。
本院在执行申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局与被执行人正鹏建设工程有限公司劳动和社会保障一案中，本院轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十月二十五日
书记员 薛 来 竞
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第28号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄12号。
法定代表人王亚玉，女，局长。
委托代理人胡赳寅，男。
委托代理人黄雪茵，女。
被执行人胡峰。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年8月8日作出浙甬镇卫医罚（2012）0023号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定被执行人在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》情况下，在镇海区招宝山街道大通路399-6号的暂住房内开展诊疗活动，至被发现制止时已1个月多，具体诊疗收入无法查实。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成非医师行医行为。鉴于被执行人的行为系首次发生，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项的规定，对被执行人作出以下决定：1.没收药品器械8箱（具体见涉案物品清单）；2.罚款人民币9000元整。申请执行人于2012年8月29日在《浙江法制报》第十一版向被执行人公告送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年2月1日在《浙江法制报》第十一版向被执行人公告送达了罚款催缴通知书，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2013年5月23日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款9000元。
本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。因被执行人胡峰未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年8月28日作出的浙甬镇卫医罚（2012）0028号行政处罚决定书中的罚款9000元，准予强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 蒋盛吉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02892号
原告周金辉，男，1983年3月18日出生。
特别授权委托代理人甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告陈敏，男，1984年8月5日出生。
被告王景，男，1983年4月20日出生。
原告周金辉诉被告陈敏、王景民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由助理审判员李洋担任审判长与人民陪审员周智勇、曾朝阳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘章华到庭参加了诉讼。被告陈敏、王景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金辉诉称，2013年7月19日，原告周金辉与被告陈敏、王景签订《借款合同》一份，合同约定由原告向被告出借人民币40万元，借期五个月，从2013年7月19日至2013年12月20日止，月利率按3%计付，如借款方不按期偿还，逾期部分加收0.5%。合同签订当天，原告依约向被告支付了人民币388000元（以下无特指币种均为人民币），借款到期后，两被告一直拒绝偿还。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告陈敏立即偿还借款388000元，并从2013年7月19日起按月利率2%支付利息至付清本息之日止，暂计算至2015年6月30日，利息为181040.8元，暂共计569040.8元；被告王景对被告陈敏的全部借款及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告陈敏、王景没有向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款合同，拟证明借款时间、金额、借款期限及双方的权利以及被告王景是借款的连带责任保证人；
2、银行流水，拟证明原告通过银行转账将借款支付给被告陈敏的事实。
两被告没有向本院提交证据。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确定如下案件事实，2013年7月19日，原告周金辉（贷款人）与被告陈敏（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定被告陈敏向原告周金辉借款400000元，借款期限为五个月，自2013年7月19日起至2013年12月20日止。借款利息自支用借款之日起按实际支用数计算利息，月利率为0.3%，如逾期不还加收0.5%的利息。被告王景作为连带责任保证人在借款合同上签字，双方没有约定保证期间。当日，原告周金辉即通过银行转账的方式向被告陈敏支付了金额为388000元的借款。后被告陈敏一直没有向原告偿还借款本息，遂形成本案纠纷。
诉讼中，原告称双方在借款合同中约定借款利息为月利率0.3%系笔误，实际应为月利率3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敏欠付原告周金辉借款本金388000元的事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告陈敏偿还该笔借款本金388000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，原告与被告陈敏在借款合同中约定了借款利息为月利率0.3%，原告称系笔误，但没有提供其他证据佐证，原告起诉主张利息标准为月利率2%，本院支持借款期内按月利率0.3%，逾期利息按月利率0.8%（0.3%＋0.5%）计算的利息。经核算，2013年7月19日至2015年6月30日期间的利息为62662元（388000元×0.3%×2013年7月19日至2013年12月20日期间5个月1天＋388000元×0.8%×2013年12月21日至2015年6月30日期间1年6个月9天），后段利息按月利率0.8%的标准计算至借款实际清偿之日止。因原告与被告王景在借款合同中没有约定保证期间且被告王景系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有提交相关证据证明其在自2013年12月21日起计算的六个月的保证期间内要求被告王景承担保证责任，被告王景的保证责任免除。本案没有采取保全措施，对原告主张的保全费用，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起五日内向原告周金辉偿还借款本金388000元；
二、被告陈敏于本判决生效之日起五日内向原告周金辉支付2015年6月30日之前的借款利息62662元，后段利息以388000元为基数按月利率0.8%的标准计算至上述借款本息实际偿清之日止；
三、驳回原告周金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9490元，由被告陈敏负担6805元，原告周金辉负担2685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 周智勇
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第227号
原告吴杰。
委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州瑞鑫源贸易有限公司，住所地新密市。
法定代表人蔡慧军。
被告范洪伟。
被告王洪涛。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告吴杰诉被告郑州瑞鑫源贸易有限公司、范洪伟、王洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑文君、被告王洪涛委托代理人徐国卿到庭参加诉讼，被告郑州瑞鑫源贸易有限公司、被告范洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，第一被告向原告借款300万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限从2012年8月1日起至2013年5月31日止，借款利率为每月2%，并由第二被告范洪伟、第三被告王洪涛提供连带责任保证，并约定了违约责任。合同签订之后，原告依约将300万元借款借给了第一被告，被告向原告出具了《借据》、《收据》、《还款计划书》等。但第一被告并没有按照《借款合同》等约定向原告还本付息。原告多次向三被告催要，第一被告才在2013年7月17日向原告偿还利息及部分本金共计150万元，剩余本息至今未予清偿。依照相关法律规定，第一被告应当承担还款付息及违约责任，第二、三被告对此承担连带责任。为了维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令第一被告立即偿还原告借款本金2194170元；判令第一被告支付借款利息暂计算至起诉日2013年12月24日为191098元，并计算至判决确定之日；依法判令第二、第三被告在担保范围内承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、《借款合同》一份；
2、理财金账户历史明细清单、对账单各一份；
3、牡丹灵通卡账户历史明细清单、对账单各一份；
4、广发银行客户交易历史查询、活期账户交易历史查询各一份；
5、借据、收据各一份。
被告郑州瑞鑫源贸易有限公司未答辩亦未提供相关证据。
被告范洪伟未答辩亦未提供相关证据。
被告王洪涛辩称，首先被告王洪涛并未与原告签订担保期限为两年的担保合同，借款发生时债权人与债务人签订了为期半个月的担保合同，担保期限为期一个月（含借款期限在内），因此对于借款合同双方重新签订的借款合同，被告王洪涛并未同意继续担保，也并未在担保合同上签字，原告向法院提交的合同为伪造合同，被告王洪涛应免除担保责任。另外在被告王洪涛签订的第一份保证合同的保证期限内，原告并未提起诉讼与仲裁，因此根据《担保法》第26条第二款的规定，不承担保证责任。对于原告非法查封被告王洪涛的财产，给被告王洪涛造成的损失，被告要求原告承担错误查封的赔偿责任并承担相应的赔偿损失，并请求人民法院立即解除财产保全措施。
被告王洪涛并未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告郑州瑞鑫源贸易有限公司签订《借款合同》一份，主要约定：被告郑州瑞鑫源贸易有限公司向原告就按300万元用于经营性流动资金使用，借款期限为十个月，自2012年8月1日起至2013年5月31日，月利率为2%，借款发放账户户名为蔡慧军，账号为62×××00＊＊＊＊34，开户行为工行，被告范洪伟、被告王洪涛自愿承担连带责任保证，担保范围借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自本合同签订之日起至本合同约定的债务履行期届满之日起后续两年止，该借款尾部有借款人法定代表人蔡慧军、出借人吴杰、保证人范洪伟、保证人洪涛签字并按有手印。2012年8月1日，被告郑州瑞鑫源贸易有限公司向原告出具《借据》一份，主要约定：今借到吴杰人民币叁佰万元，借款期限为2012年8月1日至2013年5月31日，该借据尾部有被告郑州瑞鑫源贸易有限公司印章及蔡慧军签字并按有手印。同日，被告郑州瑞鑫源贸易有限公司向原告出具《收据》一份，主要约定：今收到吴杰人民币300万元，该收据有被告郑州瑞鑫源贸易有限公司印章及及蔡慧军签字并按有手印。原告于2012年7月31日向户名为蔡慧军账号为62×××00＊＊＊＊34网转1050000元，2012年8月1日，原告向户名为蔡慧军账号为62×××00＊＊＊＊34转780000元，同日，原告向户名为蔡慧军，账号为62×××00＊＊＊＊34转账195000元。同日，原告通过广发银行账户取款900000元，审理中，被告郑州瑞鑫源贸易有限公司法定代表人蔡慧军认可收到90万元借款。审理中，原告认可被告于2012年9月至11月还款25万元、2012年12月25日还款25万元、2013年7月17日还款150万元。后被告未按时还款，双方引起纠纷，酿成诉讼、诉至本院。
本院认为：原、被告郑州瑞鑫源贸易有限公司之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且有被告郑州瑞鑫源贸易有限公司出具的《借据》、《收据》相印证，原、被告郑州瑞鑫源贸易有限公司之间借款合同关系成立。被告范洪伟、王洪涛在《借款合同》中表示承担连带担保，系真实意思表示，被告范洪伟、王洪涛应对其担保的全部债务在保证期间承担连带保证责任。被告向原告借款292.5万元，被告郑州瑞鑫源贸易有限公司未能依约偿还原告的借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告王洪涛辩称《借款合同》系伪造，没有提供相应证据证明，应承担证据不力后果。被告王洪涛辩称不认可其中90万元借款，被告郑州瑞鑫源贸易有限公司认可收到该90万元借款，并且该90万元借款为借款合同约定的300万元借款的一部分，原告并未增加被告王洪涛的担保责任，故被告王洪涛的辩称，本院不予采信。被告在借款期间和借款到期后分三次向原告共还款195万元，被告还款应当优先偿还利息后偿还本金。按照借款合同约定，截止2013年7月18被告郑州瑞鑫源贸易有限公司仍欠原告借款本金1631339.6元，被告郑州瑞鑫源贸易有限公司应当向原告偿还借款本金及利息，被告范洪伟、王洪涛对上述借款本息承担连带担保责任。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州瑞鑫源贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币1631339.6元及利息（自2013年7月18日起至本判决规定的还款之日止，利息计算标准按借款合同约定利率）。
二、被告范洪伟、王洪涛对本判决第一项规定的义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25882元、保全费5000元，由原告承担4931元，由被告承担25951元。由被告承担款项原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 王 奥
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李青洲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人甘健嵩，男，1985年5月21日出生于广西扶绥县，身份证号码：4501031985********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路**号**栋*单元***号房。因本案于2012年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人甘健嵩犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人甘健嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年11月24日21时许，被告人甘健嵩在南宁市青秀区新民路文化市场四楼楼梯口，以一手交钱一手交货的方式，以1600元人民币的价格出售“K粉”21.8克给购买者雷娅，交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人甘健嵩身上缴获毒资人民币1600元，从雷娅身上缴获毒品K粉两小包。经鉴定，从缴获的毒品K粉中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人甘健嵩在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、毒品、毒资指认照片、勘验、检查笔录、辨认笔录和照片、证人雷娅证言、毒品检测报告书、被告人甘健嵩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘健嵩贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘健嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2013年5月23日止。罚金已向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币1600元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第237号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人有某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人有某某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人有某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月26日20时20分许，被告人有某某醉酒驾驶鲁GQ00**号小型客车沿青州市南路东一街由西向东行驶时被青州市公安局交警大队民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人有某某血液中乙醇浓度为159.2mg／100ml。
上述事实，被告人有某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，鉴定意见理化检验鉴定报告，书证抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精检测单、综合材料、被告人机动车驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人有某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人有某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人有某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人有某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年8月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一三年五月二十九日
书记员 李慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏山民初字第00005号
原告王金香，农民。
委托代理人杨纯华，武汉市司法局法泗司法所工作人员，一般代理。
被告陈群林，农民。
被告陈迪，农民。
本院在审理原告王金香与被告陈群林、陈迪健康权纠纷一案中，原告王金香向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王金香撤回对被告陈群林、陈迪的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王金香负担。
审判员 刘 波
二〇一五年五月十三日
书记员 王朋伟
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审44号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：田洪喜。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）岔004号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年3月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）岔004号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张立杰
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初735号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。
被告：杨阳，女，汉族，系磴口县巴镇祥瑞小区一期3号楼2单元6楼西户户主。其他信息不详。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年6月21·日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。
审判员李爱霞
二○一八年六�二十一日
书记员任芳昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初735号原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。被告：杨阳，女，汉族，系磴口县巴镇祥瑞小区一期3号楼2单元6楼西户户主。其他信息不详。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年6月21·日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。审判员李爱霞二○一八年六�二十一日书记员任芳昊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初3737号
原告：中国工商银行股份有限公司兴安盟分行，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北路90号。
负责人：董毅明，行长。
委托诉讼代理人：马文忠，男，中国工商银行股份有限公司兴安盟分行职员。
委托诉讼代理人：多文华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市鑫天雪防冻液加工厂，住内蒙古自治区兴安盟兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇小桥头道北。
经营者：史爱兵，男，1989年9月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟蒙佳*期。
被告：史爱兵，男，1989年9月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行诉被告乌兰浩特市鑫天雪防冻液加工厂、史爱兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告信用卡透支本金785815.04元，利息327040.00元，违约金12000.00元，合计1124855.26元。事实与理由：2014年1月8日，史爱兵以乌兰浩特市鑫天雪防冻液加工厂名义在原告处办理商务信用卡。后被告在卡上透支785815.04元。截止至2018年4月20日，拖欠利息327040.00元，违约金12000.00元。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼请求应当具体明确并具有可诉性。本案中，原告起诉被告乌兰浩特市鑫天雪防冻液加工厂及史爱兵。史爱兵既代表个人参加诉讼又代表乌兰浩特市鑫天雪防冻液加工厂的经营者应诉。原告代理人申请变更当事人，但未经原告特别授权。按照法律规定，个体工商户有字号的应以字号为被告。原告要求个体工商户与史爱兵共同还款,对还款责任承担主体的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长黄耀坤
审判员周宝勇
审判员唐斌
二〇一八年八月三十一日
书记员敖乌丽罕