wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终583号
上诉人（原审被告）刘桂莉，女。
委托代理人刘贵权，男。
被上诉人（原审原告）刘红艳，女。
上诉人刘桂莉因与被上诉人刘红艳所有权确认纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2015）四民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月2日，被告刘桂莉的丈夫刘志君在双鸭山市四方台区双丰煤矿因工死亡，双鸭山市双丰煤矿与被告签订了工亡赔偿协议书，双丰煤矿就刘志君死亡的赔偿金，丧葬费，母亲、妻子、子女的生活费等一切费用，共给付被告刘桂莉125万元。马淑珍系刘志君母亲，2014年5月14日，双鸭山市尖山区人民法院以(2013)尖民特字第2�民事判决书判决：一、宣告马淑珍为失踪人；二、指定刘红艳为失踪人马淑珍的财产代管人。刘志君工亡时有妻子刘桂莉、女儿刘鞠、母亲马淑珍。现原告以马淑珍财产代管人身份主张一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金共计253728.80元。被告认为原告不符合马淑珍的财产代管人资格，没有诉讼主体资格，不同意给付。另查，2011年全国城镇居民可支配收入为21810.00元，2011年黑龙江省分行业在岗职工采矿业平均工资为45137.00元。上为本案事实。
原审法院认为，双鸭山市尖山区法院（2013）尖民特字第2号民事判决书，“一、宣告马淑珍为失踪人；二、指定刘红艳为失踪人马淑珍的财产代管人。”被告虽对原告属马淑珍的财产代管人资格有异议，但被告的证据不能够证明尖山区法院的判决书中指定刘红艳为失踪人马淑珍的财产代管人不产生法律效力，且被告对马淑珍失踪的事实、原告与马淑珍系母女关系无异议，因此原告具有诉讼主体资格。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，马淑珍属于因工死亡职工供养亲属的范围，双鸭山市四方台区双丰煤矿与被告签订的关于刘志君死亡的工亡赔偿协议中也明确了赔偿款中包含刘志君母亲的生活费，根据《工伤保险条例》第三十九规定：职工因工死亡，其近亲属领取的供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可�配收入的20倍。刘志君2012年工亡，生前在双鸭山市四方台区双丰煤矿从事采煤，2011年黑龙江省采矿业平均工资45137.00元，2011年全国城镇居民可支配收入21810.00元，原告要求被告返还其母亲马淑珍应得供养亲属抚恤金为45137.00元×30%×8年为108328.80元，一次性工亡补助金为21810.00×20年÷3人为145400.00元，符合法律规定的标准、范围内，本院依法确认。该案的立案案由为所有权确认纠纷，双方均同意，本院予以确认；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项、第三项、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条第一项的规定，判决：
被告刘桂莉返还原告刘红艳母亲马淑珍应得供养亲属抚恤金108328.80元、工亡补助金145400.00元，合计为人民币253728.80元，此款由被告刘桂莉于本判决生效后10日内给付原告刘红艳代管。未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726.00元，由被告刘桂莉承担。
判后，被告刘桂莉不服，以原审法院判决认定被上诉人刘红艳为马淑珍财产代管人，享有主张代管马淑珍财产资格错误为由，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审案件诉讼由被上诉人刘经艳承担。
被上诉人刘红艳答辩称：1、双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民特字第2号民事判决：宣告马淑珍为失踪人，指定刘红艳为马淑珍的财产代管人，该判决已发生法律效力，刘红艳具备诉讼主体资格；2、被答辩人对马淑珍失踪的事实�异议，对答辩人与马波珍系母女关系无异议，其无证据推翻生效判决。上诉人请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民特字第2号民事判决指定被上诉人刘红艳为失踪人马淑珍的财产代管人，该判决已发生法律效力。原审法院认定刘红艳具有诉讼主体资格正确，判决失踪人马淑珍应得的供养亲属抚恤金253728.80元由刘红艳代管亦无不当。上诉人刘桂莉上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7726元，由上诉人刘桂莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第308号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：朱桂英，女，1958年11月13日出生，汉族，住址。
被执行人：吴玉梅，女，1962年3月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王士亮，男，1951年6月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人朱桂英、吴玉梅、王士亮借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第068号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第068号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23803号
原告王世宝，男，1967年6月10日出生。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京玻艺坊科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园113楼0103室。
法定代表人游永胜，经理。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
原告王世宝与被告北京玻艺坊科技有限公司（简称玻艺坊公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王世宝的委托代理人周杰，玻艺坊公司的委托代理人谢兰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世宝起诉称：2011年9月，我通过互联网及电视媒体了解到玻艺坊公司的全景奇画项目后赴北京进行考察，并于2011年9月16日与其签订了《技术许可服务合同》。双方约定玻艺坊公司许可我在山东省沂水县使用千百变冰晶奇画、韩式水晶板画、全景奇画方案三等全景奇画项目技术。此后，我向玻艺坊公司交纳了技术使用许可费46000元。在合同履行过程中，我发现按照玻艺坊公司提供的技术作出的产品根本无法实现玻艺坊公司所宣传的效果，我多次找其要求解决技术问题，但玻艺坊公司均以各种理由推脱、拒绝。双方合同明确约定玻艺坊公司负有对我经营过程中所遇到技术疑难问题免费提供技术咨询和疑难解答服务的义务，现玻艺坊公司违反该义务，使我无法生产出与其宣传效果一致的产品，构成违约，给我造成了经济损失。故我诉至法院请求判令玻艺坊公司赔偿我经济损失83500元。
玻艺坊公司答辩称：我公司已经履行技术转让义务，对王世宝进行了培训，王世宝经我公司考核准予结业；王世宝在合同期内并没有向我公司提出要求解决技术疑难问题，我公司也无从知道王世宝存在技术上的困难。现双方合同已经到期，如果有问题也应当在合同期限内提出。故我公司不存在违约行为，不同意王世宝的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月16日，王世宝（甲方）与玻艺坊公司（乙方）签订了《技术许可服务合同》，约定乙方将其拥有的项目“千百变冰晶奇画”、“韩式水晶板画”和“3D快乐拍”技术通过培训的方式使甲方获得，并许可甲方在山东省沂水县范围内使用，并从事相关业务的开展和工艺的实施。甲方须向乙方交纳技术使用许可费46000元，由甲方在签订合同之日支付给乙方，合同正式生效；乙方确保提供技术的真实性，如果技术本身不实，乙方应退还技术许可费用；甲方交纳相应的技术许可费用后，乙方有义务向甲方提供相应的项目技术培训，并对甲方免费培训相关技术的操作技能，直至甲方学会为止；在甲方经营过程中如有技术疑难问题，乙方有义务向甲方免费提供该项目的技术咨询和疑难解答服务；甲方有责任对乙方提供的技术工艺、设备、材料渠道信息等技术秘密以及有损乙方及其关联客户利益的资料内容进行保密；甲乙双方各自独立承担民事责任，相互之间无产权及归属关系，甲方一切对外的民事行为均系甲方独立行为，须独立承担法律责任，与乙方无关；合同期限一年，自2011年9月16日至2012年9月15日，协议期满甲方享有续签权，并每年只需交纳品牌推广费、项目管理维护费及续签费共计980元，此款到账后甲乙双方续签本合同，如不续签则本合同自动失效。
合同签订当日，王世宝向玻艺坊公司交纳了项目款46000元。2011年9月28日，王世宝从玻艺坊公司购进价值11020元的项目材料。在涉案合同履行过程中，王世宝参加了玻艺坊公司组织的技术培训，对千百变冰晶奇画、韩式水晶版画及全景方案三等全景奇画项目进行了学习，并于2011年9月26日取得了中科创意产业园教务处颁发的《结业证书》，证书记载：王世宝先生已完全熟练掌握所学技术，并通过考试合格，成绩优异，特发此证。
玻艺坊公司曾在其产品宣传页中对“全景奇画”项目效果作如下宣传：全景奇画，以高科技为载体，可将普通的平面图像转化为层次分明，全景多变的精彩画面；通过数字化处理，立刻生成重重迭迭、景物远近不同、具有强烈视觉冲击力的全景神奇图像。人物呼之欲出，景物生动逼真，具有真实的多维空间全景奇幻感，给人一种身在画中的全新视觉享受。可以变幻数十种神奇效果，全真立体、动感合一，很多层次空间感强。
庭审中，双方均认可涉案的《技术许可服务合同》因到期而终止。
另查一，王世宝表示在玻艺坊公司培训过程中，玻艺坊公司在对相关技术工艺操作流程进行讲解的同时，也曾利用小型玻璃板进行过制作演示，演示效果也无法达到玻艺坊公司宣传展示的效果。玻艺坊公司称培训时采用小型玻璃进行演示系出于成本考虑，小型玻璃板与大型玻璃板所呈现视觉效果虽有差异，但二者技术标准是一致的，同时表示在合同期内王世宝并未向其提出解决技术疑难问题的要求，故未曾向王世宝提供技术咨询和疑难解答服务。
另查二，王世宝主张的经济损失具体包括如下项目：1、房屋租金损失20000元；2、装修费用损失8000元；3、购置打印机费用37500元；4、员工工资损失18000元。
以上事实，有《技术许可服务合同》、收据、宣传材料、《房屋租赁合同》、《装修合同》、《合同书》、收条、销售凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的焦点问题为玻艺坊公司是否存在违约行为，以及玻艺坊公司是否应承担王世宝所主张的经济损失。
依据我国《合同法》第三百四十九条的规定，技术转让合同的让与人应当保证自己是所提供的技术的合法拥有者，并保证所提供的技术完整、无误、有效，能够达到约定的目标。本案中，玻艺坊公司通过组织培训的形式展示的技术工艺操作流程不能呈现出其宣传展示的成品的效果。由此，玻艺坊公司转让的涉案技术不能生产出达到其所宣传展示效果的产品，故构成违约，并应就此承担违约责任。关于王世宝所主张的经济损失，房屋租金、店面装修费用以及员工工资确属合理，本院予以支持。关于王世宝所主张的购买打印机的费用，因该设备尚由王世宝占有使用，并未实际损失，故对此项本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京玻艺坊科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世宝经济损失四万六千元：
二、驳回原告王世宝的其他诉讼请求。
如果被告北京玻艺坊科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告王世宝负担500元（已交纳），由被告北京玻艺坊科技有限公司负担1388元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 倚 铭
人民陪审员 宋 志 勇
人民陪审员 宋 怡
二〇一三年十二月六日
书 记 员 彭新桥书记员谭雅文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵01行终8号
上诉人刘中云（原审起诉人）男，1959年出生。
上诉人刘中云因其他行政行为纠纷一案，不服阿拉尔垦区人民法院人民法院（2016）兵0103行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘中云上诉称，2014年3月31日有人开挖掘机将上诉人门前的葡萄树、枣树推到，房前一百多平米土地被强占，上诉人报警后，阿拉尔市城区公安局塔门派出所未予处理，属行政不作为，原审法院不予立案是适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令法院依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人刘中云未向本院提交证据证明其与阿拉尔市城区公安局塔门派出所行政行为有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郝燕芬
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00204-6号
申请人李艳红。
被执行人周其。
本院依据已经发生法律效力的李艳红与周其离婚纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的（2012）鄂罗田凤民一初字第00105号民事判决书。申请执行人李艳红于2014年4月24日向本院申请强制执行，本院于2014年5月4日依法立案执行。于2014年5月22日送达执行文书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向李艳红支付抚养费人民币5950元。二、向李艳红支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。
因被执行人未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明其父账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周其之父周发荣在中国工商银行股份有限公司黄冈罗田支行账户存款6567元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年七月十日
书记员 雷 燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00043号
原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅林元，无业。2010年8月因犯寻衅滋事罪被松滋市人民法院判处有期徒刑二年；2013年9月因犯寻衅滋事罪被松滋市人民法院判处拘役四个月，2013年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月15日被宜都市公安局抓获，7月23日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
原审被告人文博，无业。2012年8月因犯寻衅滋事罪被松滋市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月因犯寻衅滋事罪被松滋市人民法院判处拘役二个月，2014年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月6日被松滋市公安局刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
原审被告人杨某，曾用名王忍，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月15日被宜都市公安局抓获，7月23日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
原审被告人杜荣，曾用名杜英，油漆工。2010年6月因犯寻衅滋事罪被松滋市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月24日到松滋市公安局投案自首，8月25日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
原审被告人章某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月25日到松滋市公安局投案自首，同日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
原审被告人汪某，无业。因涉嫌犯窝藏罪于2014年6月6日被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日经松滋市公安局决定取保候审，10月11日经松滋市人民法院决定取保候审。
湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控文博、梅林元、杨某、杜荣、章某犯寻衅滋事罪、汪某犯窝藏罪一案，于二〇一四年十二月十五日作出（2014）鄂松滋刑初字00144号刑事判决：一、被告人文博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人梅林元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人杜荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；五、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；六、被告人汪某犯窝藏罪，判处拘役一个月。宣判后，梅林元不服，提出上诉。本院审理过程中，梅林元申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）梅林元申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梅林元撤回上诉。
湖北省松滋市人民法院（2014）鄂松滋刑初字00144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹 璐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第911号
原告：张某。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：仇某。
委托代理人：周会功，男，1957年9月20日出生，汉族。
原告张某诉被告仇某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李琪、被告仇某及其委托代理人周会功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告仇某于2011年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不深，婚后缺乏理解与沟通，经常吵架，并严重伤害了夫妻感情，无法共同生活。我于2014年8月1日开始与被告分居。我与被告的感情确已破裂，无任何和好的可能，诉请法院依法判决原告与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告仇某辩称：原告所诉与事实不符。我与原告婚前经过充分了解，有深厚的感情基础。婚后偶尔有小矛盾，并不能导致夫妻感情破裂。如在婚姻中做的不周到之处，我也愿意改正。故不同意离婚，请求法庭给我们调解和好。
经审理查明：原告张某与被告仇某于2011年相识，同年年底双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础良好。婚后，双方偶因家庭琐事发生争吵，原告认为被告不够尊重原告的父亲，伤害了夫妻感情，于2014年8月1日自家中搬出，分居生活。2014年8月4日原告诉至法院。
另查明：原、被告双方共同出资购买房产一套，位于张店区张周路11号院×楼×单元×层西户，产权证号为淄博市房权证张店区字第××号，房屋所有权人登记为张某，共有人仇某，占有份额为50%。房贷尚余18年，每月需偿还2700.00元。婚后无其他共同债务及债权。
上述事实有原告提交的结婚证、房产证及双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告相识相恋两年后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后因生活琐事产生矛盾，但无原则分歧，夫妻感情未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，加强沟通交流，彼此包容，和好的可能性极大。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告仇某离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一四年十月十三日
书记员 班金叶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第413号
申请执行人：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人：张锋身份证：×××2093
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00264号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张锋名下有其他财产权（查封被执行人张锋在永嘉县正鹏油品贸易有限公司的股份（以出资额320万元为限，占40%））。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（查封被执行人张锋在永嘉县正鹏油品贸易有限公司的股份（以出资额320万元为限，占40%））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 翁金南
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1394号
原告杨某某，女，生于1991年8月26日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告雷某某，男，生于1981年9月8日，汉族，农村居民。
原告杨某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人彭述文、被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍谈婚，认识后一个月左右即举行了结婚仪式，同年12月2日在仁寿县民政局办理结婚证。婚后于2012年8月23日生育一女雷怡桢。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，时常发生吵闹。原告生育小孩后，被告以外出务工为名，不与原告联系，也不拿钱照顾家庭和小孩。双方因夫妻感情不合，从2012年11月开始直到现在分居生活，原告及孩子的全部日常开支均靠向他人借款维持。双方夫妻感情已名存实亡，确已破裂。为维护原告的合法权益，诉请法院判决:1.原、被告离婚；2.婚生女雷怡桢随原告生活，被告给付抚养费500元/月至孩子成年时止；3.原告的嫁妆及床上用品归原告所有；4.夫妻共同债务5.4万元平均承担。
被告雷某某辩称，1.同意与原告离婚；2.婚生子女应随被告生活，由原告每月给付抚养费200元至子女成年时止。被告系本科学历，而原告初中都未毕业。被告的生活环境为城市，可以为子女提供更多更优质的教育资源。被告为公司管理人员，工作稳定收入又高于原告。被告没有任何不良生活习性，不打牌，也没有混乱的社会关系。原告没有正式的单位，没有稳定的收入，不�抚养子女；3.原告与我结婚而收取财物属于欺诈行为。被告家里给付原告家彩礼34000元，红包数个，而原告家里在二人结婚时并未给原告任何一分钱的财物，仅是其亲戚所送两床被子。在婚礼前一天，原告父母拒绝为接亲司机提供良好的休息条件而发生车祸，车祸导致被告鼻骨断裂，原告及父母未向被告提供必要的经济援助，反而指责被告的红包所封金额太小。故被告同意返还女方嫁妆，但女方应当返还男方彩礼34000元；4.夫妻共同财产、债务等问题。被告与原告平分15万元债务（借彭四15万、借唐贤玉1.6万）。婚后被告创业，在新都成立了成都蜀喜物流有限公司。原告不支持被告创业，且时常因家庭原因与被告吵闹，导致创业失败。原告无事生非，有意制造家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，使被告有婚姻阴影，请法院依照精神伤害赔偿之规定判决原告给予被告适当补偿。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识谈婚，同年12月2日在仁寿县民政局办理结婚登记手续。2012年8月23日生育一女雷怡桢。原、被告发生矛盾后，于2012年11月开始分居生活至今，期间婚生女雷怡桢一直由原告照顾，被告未给付抚养费。2015年3月24日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，被告自愿补给付原告从分居至2015年5月期间的子女抚养费24000元，原告同意，且不再要求被告承担分居生活期间用于生活开支所借债务。原告自愿放弃嫁妆及床上用品。
另查明，原、被告共同生活期间无共同财产、债权和债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《结婚证》等证据证实。
本院认为，原、被告从认识到结婚登记仅2个月，且婚后共同生活不到1年时间就发生矛盾而分居生活，可见双方婚后并未建立起夫妻感情。原告提出离婚�被告也同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女雷怡桢从出生后至今一直由原告照顾、抚养，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”因此，从有利于子女的健康成长的角度考虑，婚生女雷怡桢随原告生活比较合适。被告以其学历、生活环境、收入情况等明显比原告好为由，要求婚生女雷怡桢随其生活，但庭审中并未提供任何证据证明，并且从本案查明的事实来看原告及其家庭已形成对雷怡桢健康成长的有利环境，如改变将不利于雷怡桢的健康成长，故被告的此项请求，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可从分居开始至2015年5月止，被告补给付抚养费24000元，不违反法律规定，本院予以确认。参照《四川省高级人民法院民一庭关于四川省2013年度有关统计数据的通知》中相关数据标准，结合实际情况，本院认为被告每月给付抚养费400元较适宜。
关于债务问题。庭审中，原告主张被告持有其信用卡，截止2013年8月20日透支所欠债务为6163.06元，应由被告负责偿还。本院认为，信用卡既然以原告的名义办理，激活也需要原告本人行使权利和设定密码，而原告并未提供证据证明是被告持有并消费。故对原告的此项主张，本院不予支持。被告答辩称，为创业借款15万元，系夫妻共同债务，应由原、被告共同承担偿还责任。通过查明的事实来看，原、被告从结婚到产生矛盾至开始分居生活不到1年时间，被告创业所得未用于家庭生活开支，在创业失败后处理残值原告也不知情。故对被告辩称�欠债务15万元应是夫妻共同债务，本院不予采纳。
关于彩礼问题。被告辩称，原告应退还彩礼34000元。原告方认可收到彩礼，但已用于办酒席开支。事实上，原告方虽然收受彩礼，但原告与被告是办理了结婚登记手续的，双方也共同生活近1年并生育子女，原告不存在为骗取钱财与被告结婚的行为。另外，被告也未提供证据证明婚前给付并导致其生活困难。故对被告的此项辩称，本院不予采纳。被告辩称，原告应给予其精神赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告雷某某离婚；
二、�生女雷怡桢随原告杨某某生活，被告雷某某于本判决生效后十五日内给付雷怡桢抚养费24000元，并从2015年6月起每月给付抚养费400元，至雷怡桢年满18周岁时止（此款每半年支付一次）；
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
本案受理费150元(已减半)，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年六月十日
书记员 杨 勋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执898号
王慧荣：
单凯歌、单金彦：
王慧荣申请执行单凯歌、单金彦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1703号民事调解,于2017年8月30日执行完毕。
本案执结标的：50000元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘晓露
书 记 员 朱振华
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第227号
申请人胡成宽，男，生于1965年3月24日，汉族，住隆昌县黄家镇。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告江西瀚达建筑工程有限公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人吴某，该公司经理。
原告胡成宽因与被告江西瀚达建筑工程有限公司之间产生民间借贷纠纷，原告于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告江西瀚达建筑工程有限公司缴存于平武县慈善总会用于平武县养老事业服务中心建设项目的工程履约保证金370000元予以冻结，本院已相应予以保全。2015年2月13日因原告胡成宽向本院申请解除被告江西瀚达建筑工程有限公司缴存于平武县慈善总会用于平武县养老事业服务中心建设项目的工程履约保证金200000元的冻结。
经审查，本院认为，原告胡成宽向本院提出的申请符合法律规定。为保证当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项），裁定如下：
解除对被告江西瀚达建筑工程有限公司缴存于平武县慈善总会用于平武县养老事业服务中心建设项目的工程履约保证金200000元的冻结
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月十三日
书记员 黎冬梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2004号
申请执行人何超，自由职业者。
被执行人张静巍。
被执行人秦俊兰。
本院在执行申请执行人何超与被执行人张静巍和秦俊兰租金纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第3130号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年十月二十日
书记员 王猛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1722号
上诉人（原审原告）于思倩。
被上诉人（原审被告）王凤华。
被上诉人（原审被告）付铃淳。
法定代理人张敬伟，天津市医科大学第二附属医院医生。
上诉人于思倩因债务清偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于思倩以同意原审判决为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于思倩的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于思倩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于思倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执238号
申请执行人盐边县虹翔保安服务有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇东环北路214号。
被执行人盐边县魏家沟煤业有限责任公司。住所地：盐边县红果乡。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第937号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏梓钦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1226号
罪犯刘勇超，男，1988年10月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2013年5月18日作出了（2013）安刑初字第23号刑事判决，以被告人刘勇超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘勇超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分30.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇超减刑二个月。（刑期自2013年3月7日起至2014年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第30号
原告刘某某，女，1986年日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
委托代理人钟建波，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告包某某，男，1979年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
委托代理人丁科文，男，江西映山红律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
委托代理人胡光辉，男，江西映山红律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告刘某某诉被告包某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人钟建波与被告包某某及其委托代理人丁科文、胡光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，由于原告年幼无知，与被告相识后，于2009年2月5日在桂东县民政局登记结婚，属于未婚先育；婚前于2004年10月14日生育了一对双胞胎小孩，男孩为包某甲，女孩为包某乙，婚后没有添置财产。由于双方性格不和，生育小孩后感情也不好，被告还迫使原告从事不正当职业。2009年5月1日，被告没有经过原告同意，私自把原告的身份证、结婚证、存折拿走，只给原告留下现金两百元。原告被逼无奈，只好外出打工，双方从2009年5月起分居至今，夫妻感情已经破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生女包某乙随被告生活，由被告抚养，婚生子包某甲随原告生活，由原告抚养。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、《身份证》、《户籍证明》复印件各一份，拟证明原告户籍从桥头乡转至被告户籍所在地清泉镇；
2、《结婚登记记录证明》原件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、两小孩的《户籍证明》复印件各一份，拟证明原、被告婚生子女为包某乙和包某甲。
被告包某某辩称，第一、原告诉称的事实和理由不实，2004年10月生育双胞胎子女，至今已有10年之久，2009年双方补办了结婚证，从这个事实来看，双方感情基础牢固，未婚先育也证实了有感情基础；第二、被告作为原告丈夫，不可能迫使原告从事不正当职业。2009年原告不知何故不辞而别，离家出走，被告为此多次寻找原告，被告父亲也多次打电话给原告，可以看出被告对原告是有感情的。第三、被告作为父亲，虽在外地从事摩的出租业务，每月都会定期寄钱给原告及其子女。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交了下列证据：
1、《结婚证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明原、被告婚姻状况及婚生子女情况；
2、《证明》原件一份，拟证明婚生子女由被告父母在清泉镇租住房屋陪读的事实；
3、《存折》复印件一份，拟证明被告向有关单位交纳违反计生政策罚款二万元的情况。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，双方对真实性无异议的证据有：
原告提供的1、2、3号证据。
1、原告提供的《身份证》、《户籍证明》（一号证据）；
2、原告提供的《结婚登记记录证明》（二号证据）；
3、原告提供的子女《户籍证明》（三号证据）；
被告提供的1、3号证据。
4、被告提供《结婚证》、《常住人口登记卡》（一号证据）；
5、被告提供《存折》（三号证据）；
双方有争议的证据有：
6、被告提供的《证明》（二号证据），原告认为证人需出庭作证才能如实证明。
对原、被告提供的真实性无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院确认如下：
被告提供的《证明》（二号证据），因被告未申请证人出庭作证，无法核实待证事实的真伪，故对该证据，本院依法不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
原、被告相识并自由恋爱后，于2004年10月14日生育了双胞胎子女，子取名包某甲，女取名包某乙。2009年2月5日原、被告在桂东县民政局补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间，无共同存款及共同债权。近几年来，由于原、被告缺乏沟通与理解，经常为家庭琐事发生摩擦并引发纠纷，为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，婚姻是终身大事，并非儿戏。本案中，原、被告是自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚好，虽属未婚先育，但随后补办了结婚登记，应该相互珍惜。在共同生活中时有摩擦，属夫妻之间的正常现象。庭审中，被告希望与原告和好、愿意尽自己最大的努力与原告共同搞好家庭、共同抚养子女的态度诚恳、强烈；且从现有证据及原、被告的陈述来看，没有证据表明双方的夫妻感情已达到破裂的程度。只要原、被告珍惜往日情份和婚姻家庭生活，增进沟通，互相理解，遇事冷静处理，共同抚养、照顾子女，增强家庭责任感，维护已建立的婚姻家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告包某某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费人民币200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 曾显东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 肖代春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0116司救执1３号
救助申请人：彭某某，男，1969年8月17日出生，汉族，住资阳市雁江区。系本院（2017）川执378号案件的执行申请人。
救助申请人因彭某某申请执行被执行人陈某全人身损害赔偿纠纷一案，以被陈某全打伤致双十级伤残、还需要后续医疗费用、被执行人陈某全无财产可供执行、彭某某患有癫痫病、父母双亡后无依无靠、家庭经济十分困难为由，于2017年5月16日向本院申请国家司法救助金３万元。本院司法救助委员会依法审理本案，现已审理终结。
本院认为，申请人彭某某因刑事犯罪致轻伤，经鉴定伤残等级为双十级，经本院生效刑事附带民事判决确认由陈某全赔偿申请人各项费用共计43609.94元，陈某全至今未支付上述款项。申请人自小就患有癫痫病，至�未婚，原依靠其父母照顾生活，后其父母双亡，无依无靠，现住房倒塌，自己在外打工维持生活。且申请人受伤致残后，还需要后续治疗，目前家庭经济十分困难。经彭某某向本院申请执行后，经执行人员调查，被执行人陈某全名下无汽车、无房产记录，银行存款仅90.65元，现暂无可供执行的财产。现申请人的经济损失无法通过诉讼获得赔偿，使申请人陷入了生活困难，确需救助。申请人彭某某的情况符合国家司法救助条件，本院根据案件实际情况，决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予救助申请人彭某某国家司法救助金3万元。
二〇一七年六月十四日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40583号
原告：赵淳华。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市自强路*号。
负责人：丁萍，该公司经理。
组织机构代码证：80443344—2。
委托代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赵淳华诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淳华的委托代理人郭欣丽、被告保险公司的委托代理人韩义楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵淳华有XXXXX小型轿车一辆，在被告保险公司投保商业三者险车损险、车上人员责任险（司、乘）及不计免赔率。2014年2月2日，赵淳华驾驶冀XXX**小型轿车，沿辛中路由南向北行驶至方碑大街路口南边路段时，与相对方向行驶王潇驾驶的冀XXX**小型轿车发生交通事故，造成原告及原告车上乘车人乔鹏超受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定原告负事故的主要责任，王潇负次要责任。该事故给原告造成车损、救援费、医疗费等各项损失，扣除事故对方王潇的车辆投保保险的平安保险公司已赔偿的部分，现要求被告赔偿：1.车损，48200元。2.救援费350元。3.鉴定费1000元。共计49550元。上述损失在交通事故纠纷中事故对方王潇投保交强险和商业险，平安保险公司已经赔偿原告16265元，剩余损失33285元，由被告保险公司在车损险限额内赔偿原告；原告因此次事故花费医疗费37815元，伙食补助费1600元，营养费3600元。以上损失王潇投保的交强险和商业险已经赔偿原告19904元，因为原告的车辆投保了1万元的司机险，被告保险公司应当赔偿原告1万元。乔鹏超是车上的乘客，他的损失是药费1572元，伙食补助费100元。上述两项损失，王潇的交强险和商业险共赔偿了788元，剩余的883元应由被告保险公司在商业险乘客险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在核实驾驶员以及车辆的基础上，依照本次事故责任划分，同意在各商业险限额内按照事故责任比例赔付原告合理合法的损失，本案的诉讼费、送达费，以及事故中造成的间接损失不承担。
经审理查明，原告赵淳华是冀XXX**小型轿车的所有人。2014年2月2日，赵淳华驾驶冀XXX**小型轿车，沿辛中路由南向北行驶至方碑大街路口南边路段时，与相对方向行驶王潇驾驶的冀XXX**小型轿车发生交通事故，造成原告及原告车上乘车人乔鹏超受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定赵淳华负事故的主要责任，王潇负次要责任。赵淳华在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客）保额2万元，车上人员责任险（司机）保额1万元，机动车损失险保额78930元，都投保了不计免赔。保险期间自2013年9月1日至2014年8月31日，事故发生在保险期间内。
辛集市人民法院2014年9月30日出具（2014）辛民初字第40195号民事判决书，确定赵淳华的车损为48200元，施救费为350元，鉴定费为1000元，判决王潇的车辆投保保险的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿赵淳华上述损失中的16265元；确定赵淳华的医疗费为37815元，住院伙食补助费为800元，营养费为480元，判决王潇的车辆投保保险的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿赵淳华上述损失中的18441.5元。现该判决已生效。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：1、保险车辆的商业险保单。2、申请调取了（2014）辛民初字第40165号民事案卷、（2014）辛民初字第40215号民事案卷予以证实。
被告保险公司对原告证据的质证意见：1.对保险情况无异议。2.车损48200元原告主张过高，新车购车价才7万元，对其作出的车辆损失价格鉴定不予认可，再次要求对车损进行重新鉴定。3.对救援费无异议，对鉴定费不认可。4.对医药费的票据和费用清单真实性无异议，具体数额由法院依法确认，我公司同意在司机座位险内按照事故责任比例赔付原告，赔付7000元。5.对伙食补助费和营养费不认可。乔鹏超的损失原告未提交原件，请法庭依法确定票据和数额。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的事故认定书，责任认定并无不当，且原被告均无异议，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险（乘客）保额2万元，车上人员责任险（司机）保额1万元，机动车损失险保额78930元，都投保了不计免赔，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，故原告的损失应由保险公司赔偿。原告的损失为：车损48200元，施救费350元，鉴定费1000元，王潇的车辆投保保险的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿了赵淳华上述损失中的16265元，因此被告保险公司应在机动车损失险内赔偿赵淳华（48200元＋350元＋1000元）-16265元=33285元；赵淳华的医疗费为37815元，住院伙食补助费为800元，营养费为480元，王潇的车辆投保保险的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿了赵淳华上述损失中的18441.5元，故被告保险公司应在车上人员责任险司机险1万元中赔偿赵淳华1万元。综上被告保险公司共计应赔偿赵淳华33285元＋10000元=43285元。
关于乔鹏超的损失，原告不是适格的主体，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告赵淳华43285元（此款由被告保险公司直接赔付给原告赵淳华，银行卡号附后）。
二、驳回原告赵淳华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一五年一月二十日
书记员 张 俏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2015号
原告方艳英。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告方艳英诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告方艳英到庭参加诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13037元（2014年5月23日至2015年4月16日，共计283天）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室商品房，建筑面积102.58平方米，总价款460697元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2012年6月3日向原告交付商品房，但被告未能按合同约定时间为原告办理产权登记备案手续。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年4月16日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、收款收据、契证等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能按约定时间办理产权备案登记，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。违约金的起止时间为2014年5月23日至2015年4月16日，共计328天，具体数额为460697元＊328天＊0.0001=15110.9元，但原告仅主张13037元，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告方艳英逾期办证违约金额13037元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取即为63元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年六月三日
书记员 王阳
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第163号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人齐某某，男，1988年8月2日出生，汉族，大学文化，河北省冀州市人。2014年3月26日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审，同年9月10日被冀州市人民法院取保候审，现住冀州市。
被告人姚某某，男，1988年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：冀州市。2014年3月26日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审，同年9月10日被冀州市人民法院取保候审，现住冀州市。
被告人李某某，男，1988年10月20日出生，汉族，中专文化，河北省冀州市人。2014年3月26日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审，同年9月10日被冀州市人民法院转取保候审，现住冀州市。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人齐某某、姚某某、李某某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人齐某某、姚某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日23时许，被告人齐某某、姚某某、李某某到冀州市小根羊汤馆吃饭时，见到了前段时间因停车问题与被告人齐某某发生矛盾的被害人马某某。三被告人商议后，去找马说说这事，并于马发生争执，被告人齐某某、李某某用脚踹，被告人姚某某用椅子击打被害人，至被害人马某某受伤。经冀州司法医学鉴定中心鉴定，马某某头额顶部头皮裂伤，左侧第10、11根肋骨骨折，为轻伤二级。
被告人齐某某、姚某某、李某某于2014年3月30日与被害人马某某达成赔偿协议，被害人马某某出具了对三名被告人的行为表示谅解的谅解书。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人齐某某、姚某某、李某某分别在公安机关的供述。
2、被害人马某某在公安机关就自己被伤害过程的陈述。
3、证人魏某某、谷某某、位某某、尚某某的证言。
4、冀州市公安市区派出所报警案件登记表、受案登记表；冀州市公安局立案决定书。
5、冀州市公安局市区派出所调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单。
6、被害人马某某受伤照片、作案用的凳子及案发现场的照片。
7、冀州司法医学鉴定中心出具的冀司医鉴中心（2014）临鉴字第015号司法鉴定书。
8、三被告人的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人齐某某、姚某某、李某某无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，冀州市人民检察院指控三被告人的罪名成立，应予支持。被告人齐某某、姚某某、李某某案发后能够积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且在本案的审理过程中均能够自愿认罪，确有悔罪表现，可对三被告人酌情从轻处罚。综合考虑到三被告人的犯罪情节、悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对三被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
代理审判员 董方林
人民陪审员 赵建超
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6991号
原告天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
被告天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津市恒周律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，天津渤化永利化工股份有限公司计划员。
本院在审理天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区鑫钰五交化批发有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 岳小鹄
二〇一四年十二月十二日
书记员 高丹娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终689号
上诉人（原审被告）：钦州一郎贸易有限公司。
法定代表人：邓权艳。
委托诉讼代理人：苏靖文，广西海岸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓权艳。
委托诉讼代理人：苏靖文，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘朝术。
原审被告：张宏。
上诉人钦州一郎贸易有限公司、邓权艳因与被上诉人刘朝术、原审被告张宏民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钦州一郎贸易有限公司、邓权艳于2016年10月12日签收原审判决书，于2016年10月26日提交上诉状，并于2016年10月28日签收预交上诉费通知书。上诉人钦州一郎贸易有限公司、邓权艳应自接到预交上诉费通知书次日起7日内交纳上诉案件受理费，但钦州一郎贸易有限公司、邓权艳并未交纳上诉案件受理费，也不提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钦州一郎贸易有限公司、邓权艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许光艳
审 判 员 潘倩红
代理审判员 黄富丽
appoint
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏 芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45465号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告胡艳霞。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告胡艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第489号
原告：高顺波，男，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：刘晓刚，辽宁仁源律师事务所律师。
被告：孙宝东，男，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告高顺波诉被告孙宝东民间借贷纠纷一案中，原告高顺波于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高顺波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高顺波负担。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庞 可
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3269号
原告：周义。
委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市洋湖电气有限公司。
法定代表人：黄章龙。
第三人：黄章龙。
第三人：阮恢香。
被告及第三人共同委托代理人：巢亚军，江西艾民律师事务所律师。
原告周义与被告乐清市洋湖电气有限公司（以下简称“洋湖公司”），第三人黄章龙、阮恢香股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月8日予以立案受理。因原告申请诉讼保全，本院审查后依法于2016年4月30日作出裁定，分别冻结了第三人黄章龙、阮恢香分别在被告洋湖公司享有的40%股权、20%股权。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王健、被告法定代表人暨第三人黄章龙、被告及第三人共同委托代理人巢亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义起诉称：黄章龙、阮恢香系夫妻关系。2009年上半年，汤金善、周义、黄章龙共同投资从事电器产品生产、销售。2011年10月，汤金善、周义、黄章龙共同决定设立公司，由黄章龙负责办理公司设立登记事宜。2011年11月21日，黄章龙、阮恢香设立洋湖公司，但隐瞒了未将汤金善、周义登记为公司股东的事实。随后，汤金善、周义发现自己未被登记为洋湖公司股东。为此，汤金善、周义、黄章龙于2011年11月30日共同签署《洋湖公司章程》，其中确认周义系洋湖公司股东，持有洋湖公司33.33%的股权。2016年初，周义向洋湖公司请求办理股权变更登记手续，确认其持有洋湖公司33.33%的股权，同时要求洋湖公司支付2015年红利302565元，但是均遭到了洋湖公司的无故拒绝。周义认为洋湖公司拒不办理股权变更登记和分配红利的行为严重损害了其合法权益，特具文起诉，请求判令：1、确认周义具有洋湖公司股东资格，即持有洋湖公司33.33%的股权；2、洋湖公司将登记在黄章龙、阮恢香名下33.33%的股权变更登记于周义名下，洋湖公司应予以配合；3、洋湖公司向周义分配2015年红利302565元；4、本案诉讼费用由洋湖公司、黄章龙、阮恢香承担。
被告洋湖公司答辩，第三人黄章龙、阮恢香陈述内容基本一致：周义并非洋湖公司工商登记在册股东，仅为实际股东，周义持股比例不是33.33%。2011年11月21日，黄章龙、阮恢香设立洋湖公司，注册资本为200000元，汤金善、周义要求对洋湖公司进行投资，后来汤金善、周义、黄章龙确实签订了洋湖公司章程，但是该章程没有在工商部门进行备案登记，汤金善实际出资28000元，持有洋湖公司14%股权，周义实际出资35000元，持有洋湖公司17.5%股权。洋湖公司实际股东是黄章龙、阮恢香、汤金善、周义，汤金善、周义的股份由阮恢香代持，周义出资后一直未要求办理工商登记，现周义要求进行工商变更登记，需要征得阮恢香同意。周义诉请分配红利302565元没有事实和法律依据，洋湖公司股东会至今未制定正式的2015年红利分配方案，且公司红利分配系公司自主经营管理范畴，不能通过诉讼强制进行红利分配。
经审理，本院查明：洋湖公司成立于2011年11月21日，注册资本为200000元，工商登记在册股东为黄章龙、阮恢香，分别持有公司60%、40%股权，黄章龙、阮恢香系夫妻关系。2011年11月30日，汤金善、周义、黄章龙共同签署洋湖公司章程，确认公司注册资本200000元，股东为周义、黄章龙、汤金善，分别以现金方式出资66666元，同时规定了股东的权利及义务等。现双方一致确认周义在洋湖公司仅实际出资35000元，庭审中原告表示同意补缴出资款。
认定上述事实的证据有，原告的身份证、被告的营业执照及组织机构代码证、第三人的身份证、洋湖公司章程、出资证明（领款收据），并结合庭审陈述在案佐证。原告提供的现金日记账本、转账凭证、银行交易明细等不足以证明洋湖公司在2015年底有盈余907694元可供进行红利分配且红利分配方案为人均分得302565元的待证事实，故本院不予认定。
本院认为：汤金善、周义、黄章龙签订的洋湖公司章程，代表签订者的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故对其三人均具有约束力。该章程中明确约定洋湖公司股东为汤金善、周义、黄章龙三人，且章程中约定公司注册资本为200000元与工商登记相一致。我国公司法关于有限责任公司股东的出资额采用认缴制而非实缴制，故周义实际出资35000元不影响其持有公司33.33%股权的事实。依照我国公司法第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，现周义于庭审中表示同意补缴出资款，本院予以准许。被告及第三人辩称周义实际仅持有17.5%股权，与查明的事实及法律规定不符，故本院不予采纳。黄章龙、阮恢香系夫妻关系，洋湖公司在工商部门登记的股权由黄章龙、阮恢香100%持有，已经损害了原告作为洋湖公司股东的权益，因此，原告周义诉请洋湖公司将登记在黄章龙、阮恢香名下的33.33%的股权变更为由原告周义持有，本院予以支持。洋湖公司应予以协助配合办理工商变更登记。关于原告诉请洋湖公司分配2015年红利款302565元，应缺乏证据证明洋湖公司在2015年底有盈余907694元可供进行红利分配且红利分配方案为人均分得302565元，且洋湖公司日常正常经营需要资金周转，故对原告该部分诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周义具有被告乐清市洋湖电气有限公司股东资格，持有乐清市洋湖电气有限公司33.33%的股权。
二、乐清市洋湖电气有限公司应在本判决生效之日起十五日内将登记在黄章龙、阮恢香名下33.33%的股权变更登记于原告周义名下，乐清市洋湖电气有限公司应予以配合。
三、驳回原告周义的其他诉讼请求。
本案受理费5838元，减半收取2919元，由原告周义负担2879元，被告乐清市洋湖电气有限公司负担40元；财产保全费1120元，由被告乐清市洋湖电气有限公司与第三人黄章龙、阮恢香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年六月十六日
代书记员 金瑶瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5898号之二
解除保全申请人：苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇协新路21号。
法定代表人：胡建妹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
解除保全被申请人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区中央大街18甲1-3号。
法定代表人：张晓禹，该公司总经理。
申请人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司与被申请人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0505民初5898号民事裁定书，冻结了被申请人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司盛京银行沈阳市和睦路支行033621010200000XXXX账户存款108000元。现申请人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司于2018年1月4日向本院申请解除对上述账户采取的保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除已对被申请人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娅
二〇一八年一月五日
书记员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5898号
申请人：苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇协新路21号。
法定代表人：胡建妹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师�
被申请人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区中央大街18甲1-3号。
法定代表人：张晓禹，该公司总经理。
申请人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司与被申请人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司价值108000元的财产。申请人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下�
冻结被申请人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司银行存款108000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 张蕾
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0190号
原告吕盛兰。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人黄震。
本院在审理原告吕盛兰诉被告天津市南开区房地产管理局履行职责一案中，原告吕盛兰于2016年2月24日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吕盛兰的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕盛兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 酒 源
审判员 叶金馥
审判员 杜维忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘鹏坤
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第495号
原告深圳湘航科技有限公司。
法定代表人钱艳霞。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告深圳市天和天成科技有限公司。
法定代表人王雪萍。
本院在审理原告深圳湘航科技有限公司诉被告深圳市天和天成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳湘航科技有限公司未预交案件受理费。
本院于2015年4月2日受理原告深圳湘航科技有限公司与被告深圳市天和天成科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 庆 林
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑富檀（兼）
书记员 陈 彦 妃
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法观民初字第495号原告深圳湘航科技有限公司。法定代表人钱艳霞。委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。被告深圳市天和天成科技有限公司。法定代表人王雪萍。本院在审理原告深圳湘航科技有限公司诉被告深圳市天和天成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳湘航科技有限公司未预交案件受理费。本院于2015年4月2日受理原告深圳湘航科技有限公司与被告深圳市天和天成科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴  庆  林二〇一五年八月二十七日书记员 郑富檀（兼）书记员 陈  彦  妃
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00061-9号
申请执行人：王某某，女，1964年9月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李某某，女，1966年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）杜民一初字第00597号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人王某某偿还借款本金及违约金57000元，并承担本案执行费755元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某某的配偶朱某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某某的配偶朱某某的工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法饶民初字第20号
原告：刘某娇（又名刘某桥），女，1981年11月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：张某塔，男，1981年6月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告刘某娇诉被告张某塔离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某娇到庭参加了诉讼，被告张某塔经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某娇诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识谈婚，同年9月同居生活，后于2012年12月补办结婚登记手续，生育一女。婚后原、被告因双方性格不合，常因生活琐事产生矛盾，被告因原告怀上女孩对原告不闻不问，原告于2013年7月提出离婚，原告考虑子女尚幼，接受被告亲戚的劝解，没有与被告离婚，谁知被告还是对家庭不负责任，引起夫妻感情不和。2013年9月，原告带着女儿回到娘家居住，与原告分居生活至今，现夫妻感情破裂。依法提起诉讼，请求本院依法判决原、被告离婚及抚养女儿。
被告张某塔没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍相识谈婚，同年9月以夫妻名义同居生活，后于2012年12月21日补办结婚登记手续，2013年6月21日生育女儿张某某。同居后不久，因夫妻双方性格不合，在共同生活中缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。原告自2013年9月份开始与被告一直分居生活至今。2014年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求：1、与被告离婚；2、女儿张某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、由被告承担诉讼费。
以上事实有饶平县民政局的结婚证原件、饶平县公安局上饶派出所的原、被告常住人口登记卡、婚生女儿张某某的出生医学证明及原告身份证复印件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告由于婚前认识时间较短，婚姻基础差，婚后双方又不注重感情的培养，缺少沟通、理解，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，原、被告自2013年9月开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法可予照准。被告张某塔经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。同时，抚养未成年子女既是父母的权利，又是父母应尽的法定义务，因原、被告婚生的女儿未满2周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，为了有利于孩子的健康成长，由原告抚养女孩较为适宜，原告也同意自行承担女儿张某某的抚养费，故对原告要求抚养女孩并自行承担抚养费的请求依法予以支持。庭审中，原告提出其自愿承担本案的诉讼费用，没有违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某娇与被告张某塔离婚；
二、女儿张某某由原告刘某娇抚养，抚养费由原告自行承担，被告张某塔享有探望女儿的权利；
三、各人债权债务由各自享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告刘某娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
代理审判员 杨文忠
人民陪审员 郭文彬
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴泽鹏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03711号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3－1号，组织机构代码证66644289－2。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人李艳，女，汉族，住重庆市潼南区。
被告徐虎，男，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告徐虎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回对被告徐虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 健
二〇一四年八月三十一日
书 记 员 陈韦杙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08433号
原告梁润兰，女，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张渝，重庆智敏律师事务所律师。
被告张丽，女，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告梁润兰与被告张丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘义独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁润兰的委托代理人张渝到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁润兰诉称，2015年4月1日，原、被告签订门面租赁合同，约定原告将位于原万盛区红枫路2号附14号2-2号的门面租赁给被告。双方在该合同第四条约定，门面租金按季度结算，被告应于上月末的前5天支付次季度的房屋租金，同时该合同第十一条明确约定，被告不支付到期租金，原告可以解除合同，第十二条约定了双方不守约的违约金为10000元。被告从与原告签订合同的第二季度就开始差欠租金，经原告多次催收，被告才延后支付了第二季度房租。2015年9月底，被告又未按合同约定支付第三季度房租，原告又多次催收，被告才于2015年10月8日出具了在10月15日结清租金的”保证书”，但保证的时间到了之后，被告又找各种理由拖延，仍未付原告租金。原告要求按保证书上的承诺退回原告的门面，解除双方合同，被告却找理由不与原告见面。遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年4月1日签订的《门面租赁合同》；2、被告交付原告租赁门面，并支付原告截止到交付门面时的房屋租金；3、被告以当月租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金，且以不超过10000元为限；4、本案诉讼费由被告负担。
被告张丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告委托其母亲张俊梅与被告于2015年4月1日签订《门面租赁合同》，约定原告将自有的位于重庆市万盛经济技术开发区红枫路2号附14号2-1号门面租赁给被告经营健身房使用，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止，第一至两年租金为14700元／月，租赁期内的物业管理费、水费、电费、气费等费用由被告自行承担；租金按季度结算，由被告在上月末的前五天将次月（注：季度）租金支付原告，如未按期支付，原告有权要求被告每天按实欠租金的1%加收滞纳金。租赁期间若有一方违约则应承担违约金10000元。同时，合同还约定可以单方书面通知另一方解除合同的情形，其中包含：被告恶意拖欠或不支付到期租金。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告已按约定将第一季度租金支付至2015年6月底。经原告催收，被告将第二季度租金支付至2015年9月底。被告未如期交纳原告第三季度租金，经原告催收，被告于2015年10月8日写下保证书，保证在2015年10月15日前将第三季度（10月、11月、12月）房租全部结清，否则涉案门面由原告全权处理及解除合同。后被告仍未交纳原告第三季度房租，遂诉至法院，请求作如述判决。
庭审中，原告当庭陈述其于2015年11月10日到涉案门面查看时，涉案门面已上锁，被告未再经营。
上述事实，有门面租赁合同、重庆市房地产权证、委托书、房租催缴协议、保证书及当事人陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《门面租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告自2015年9月起拖欠原告第三季度租金，经原告催收，被告虽写下保证书，但至今仍未履行支付租金的义务，其行为符合”恶意拖欠或不支付到期租金”的情形，按照合同约定，原告单方书面通知被告即可解除合同，原告虽未书面通知被告解除合同，但其向法院起诉要求解除合同也能达到书面通知同样之目的，且被告2015年10月8日向原告的书面保证亦表明其如未在2015年10月15日前将第三季度的房租全部结清，原告全权处理及解除合同，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故本院对原告要求被告将租赁门面腾退并交付给原告的请求予以支持。按照合同约定，被告在原告2015年10月16日起诉时尚欠原告自2015年10月1日-2015年10月15日的租金7350元。按照双方约定，违约方应支付守约方违约金10000元，原告主张以当月租金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金，且以不超过10000元为限，符合法律规定，本院予以支持。被告自2015年10月16日至将该租赁房屋腾退并交付给原告时止，原告遭受租金损失是必然的；按照双方约定，月租金为14700元，原告要求被告按此支付合同解除后被告占用其房屋的损失费用合理，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁润兰与被告张丽2015年4月1日签订的《门面租赁合同》；
二、被告张丽在本判决生效后20日内将重庆市万盛经济技术开发区红枫路2号附14号2-1号门面腾退交付给原告梁润兰；
三、被告张丽在本判决生效后20日内支付原告梁润兰2015年10月1日至2015年10月15日的租金7350元；并以月租金14700元为基数自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至当月租金及门面占用损失费14700元付清时止，且违约金总额以不超过10000元为限；
四、占用原告梁润兰门面期间的损失费用按14700元／月计算，自2015年10月16日起给付至其腾退房屋之日止，并于腾退房屋之日前付清；
五、驳回原告梁润兰的其他诉讼请求。
如果被告张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张丽负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后20日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘 义
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 裴川灵
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00441号
申请执行人许某某。
被执行人李某。
申请执行人许某某与被执行人李某抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西民初字第00820号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李某给付2014年度抚养费2400元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起即履行本案义务，并负担申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行，本院依法扣划被执行人家庭成员的银行存款2450元。执行款2400元申请执行人已领取，申请执行费50元已收取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00820号民事调解书确定的给付2014年度抚养费内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年十月二十七日
书记员 屈正根
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305执恢75号
申请执行人石启侠，女，1965年8月27日生，住徐州市铜山区。
委托代理人周勇，徐州黄楼法律服务所法律作者。
被执行人徐州正鸿矿业开发贸易有限公司，现已注销。
被执行人高敬东，男，1973年10月11日生，住徐州市云龙区。
被执行人张峰，男，1972年1月5日生，住徐州市铜山区。
本院在执行石启侠与徐州正鸿矿业开发贸易有限公司、高敬东、张峰劳动争议一案中，由徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会审理终结作出（2005）第102号仲裁裁决书，并已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人石启侠于2006年11月20日向本院申请强制执行，标的为95542.50元及延期利息。后因无财产可供执行而终结本次执程序。
在执行过程中，本院查明徐州正鸿矿业开发贸易有限公司在2013年11月20日的撤销登记中，明确约定债权债务清理完毕，如再有债权债务由股东高敬东、张峰承担。石启侠于2014年7月7日，申请股东高敬东、张峰变更为被执行人。经本院听证后依法裁定追加了高敬东、张峰为本案被执行人。经调查，高敬东有一住房（面积为40.41平方米），被本院依法查封，且在产权机关有抵押登记（查封期止日期为2016年5月31日至2019年5月30日止），高敬东在徐州金诺拍卖有限公司的股权10万元，被依法冻结；高敬东、张峰有银行存款27219元，被本院依法扣划至本院，无其它可供执行财产。
本院认为，徐州正鸿矿业开发贸易有限公司被依法注销后，二股东被执行人经本院财产调查，除已查明的被依法查封房屋、冻结股权均不宜处置，部分银行存款被执行外，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 田
徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305执恢75号申请执行人石启侠，女，1965年8月27日生，住徐州市铜山区。委托代理人周勇，徐州黄楼法律服务所法律作者。被执行人徐州正鸿矿业开发贸易有限公司，现已注销。被执行人高敬东，男，1973年10月11日生，住徐州市云龙区。被执行人张峰，男，1972年1月5日生，住徐州市铜山区。本院在执行石启侠与徐州正鸿矿业开发贸易有限公司、高敬东、张峰劳动争议一案中，由徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会审理终结作出（2005）第102号仲裁裁决书，并已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人石启侠于2006年11月20日向本院申请强制执行，标的为95542.50元及延期利息。后因无财产可供执行而终结本次执程序。在执行过程中，本院查明徐州正鸿矿业开发贸易有限公司在2013年11月20日的撤销登记中，明确约定债权债务清理完毕，如再有债权债务由股东高敬东、张峰承担。石启侠于2014年7月7日，申请股东高敬东、张峰变更为被执行人。经本院听证后依法裁定追加了高敬东、张峰为本案被执行人。经调查，高敬东有一住房（面积为40.41平方米），被本院依法查封，且在产权机关有抵押登记（查封期止日期为2016年5月31日至2019年5月30日止），高敬东在徐州金诺拍卖有限公司的股权10万元，被依法冻结；高敬东、张峰有银行存款27219元，被本院依法扣划至本院，无其它可供执行财产。本院认为，徐州正鸿矿业开发贸易有限公司被依法注销后，二股东被执行人经本院财产调查，除已查明的被依法查封房屋、冻结股权均不宜处置，部分银行存款被执行外，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执行长  刘士忠执行员  孙忠权执行员  许平喜二〇一六年十月二十日书记员  赵 田
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民初字第0001号
原告泗洪宝迪种猪科技有限公司，住所地江苏省泗洪县天岗湖乡潘岗村。
法定代表人夏毅强，该公司总经理。
委托代理人李洪辉、范云，该公司职员。
被告安徽省洲宇环保设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香檀大道与红枫路交口香枫创意园综合科研楼1#1010号。
法定代表人许文才，该公司经理。
原告泗洪宝迪种猪科技有限公司诉被告安徽省洲宇环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告泗洪宝迪种猪科技有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泗洪宝迪种猪科技有限公司申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗洪宝迪种猪科技有限公司撤回起诉。
案件受理费46989元减半收取23494.5元，经本院批准予以免收。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王南淳
第1页／共2页
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）南民督字第68-1号
申请执行人万国华，男，1961年8月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人胡小毛，男，1962年11月16日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2000）南法民督字第68号支付令，于2000年5月8日向被执行人胡小毛发出执行通知书，责令被执行人胡小毛履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡小毛只归还了借款5000元，余款至今未履行。经查明：黄凤英，女，身份证号：，系被执行人胡小毛配偶，故被执行人胡小毛欠申请执行人万国华借款属夫妻存续期间共同债务，应由被执行人胡小毛及其配偶黄凤英共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡小毛及其配偶黄凤英银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一一年三月十九日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2000）南民督字第68-1号申请执行人万国华，男，1961年8月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人胡小毛，男，1962年11月16日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2000）南法民督字第68号支付令，于2000年5月8日向被执行人胡小毛发出执行通知书，责令被执行人胡小毛履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡小毛只归还了借款5000元，余款至今未履行。经查明：黄凤英，女，身份证号：，系被执行人胡小毛配偶，故被执行人胡小毛欠申请执行人万国华借款属夫妻存续期间共同债务，应由被执行人胡小毛及其配偶黄凤英共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡小毛及其配偶黄凤英银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一一年三月十九日书记员 胡 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11566号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马刚锋，男，1975年1月5日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马刚锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,073.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,073.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00864号
原告：安徽省丰粮肥业有限责任公司。
法定代表人：李振标，职务，经理。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：晁吉良，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：欧言海，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年1月28日立案受理了原告安徽省丰粮肥业有限责任公司与被告晁吉良、欧言海买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告安徽省丰粮肥业有限责任公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省丰粮肥业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省丰粮肥业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省丰粮肥业有限责任公司负担。
审判员 杜 文 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 田亮（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执613号
申请执行人童建成，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人ＸＸ文，男，汉族，农民，住所地四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第760号民事判决，于2016年4月7日向被执行人ＸＸ文发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ文在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十三日
书记员 林锦斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第50号
原告李庆民。
被告王朋利。
原告李庆民诉被告王朋利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。
经审查，位于天津开发区新城西路××房屋登记的所有权人为案外人李让，原告与李让系父子关系。
2014年4月28日，李让、原告与被告就上述房屋签订了房屋租赁合同，约定将上述房屋出租给被告作宿舍使用，租赁期间自2014年4月29日至2015年4月28日，月租金2700元。上述合同中，甲方一栏有原告及其子李让署名，合同尾部有原告签名，并书写有“代李让签”的内容。
审理中，原告还出具了李让于2014年11月27日书写的委托书，内容为：“我叫李让，天津技术开发区滨海新城××是我的住房。委托我爸李庆民起诉王朋利，惩罚违反合同，赔偿经济损失”。
另，李让，男，1993年5月15日出生。
本院认为，原告系租赁房屋所有权人李让的父亲，其虽在房屋租赁合同中列名、签字，但合同中也注明了系代李让签字，据此，该合同的签订、履行主体应为李让，且起诉前李让为原告出具的是委托书，委托其代为起诉被告，李让亦已成年，因此，本案适格的原告当为房屋所有权人及合同权利人李让，原告以其本人作为主体提起本次诉讼，主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆民的起诉。
原告预交的案件受理费207元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年三月十九日
书记员 张宗芳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初659号
原告：杨再新，男，1984年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：吴春华，男，1985年2月28日出生，汉族，个体，现住广东省广州市。
原告杨再新诉被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨再新委托代理人赵亚民、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款30000元，并按约定月息2%支付自2015年11月8日至2016年10月8日的利息6600元，共计36600元；2、判令被告偿还原告借款23000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月8日被告向原告借款30000元，并约定2015年11月7日还款，月息2%，2015年6月6日被告补写借条。2015年9月17日被告又向原告借款23000元，本金和利息至今未还。
被告吴春华辩称，没有向原告借过现金30000元和23000元，2013年冬向原告借过11000元。
原告杨再新向本院提交了两组证据：1、原、被告于2015年5月8日签订的借款合同、付息清单各一份；2015年6月6日补写的借条一份。2、原、被告于2015年9月17日签订的23000元借款单一份。证明被告两次借款的事实。被告认可借款合同、付息清单、借条是其签字，借条和借款合同是同一笔款项即30000元，实际没有借款，是原告替被告还信用卡产生的手续费，还10000元收150元手续费，好几年共产生了30000元的手续费，因手续费一直无法给付才签订了借款合同。被告已经偿还了2015年5月8日至2015年11月7日的利息3600元。被告认可23000元借款单上是其签字，但记不清是什么款项，主张未借过该笔款项。被告主张除偿还3600元外还陆续偿还过，但未提交证据证明，原告亦不认可。
本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：2015年5月8日原、被告双方签订借款合同和借款付息清单各一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2015年5月8日至2015年11月7日，月息2%。双方均认可被告已偿还30000元借款2015年5月8日至2015年11月7日的利息3600元。2015年6月6日30000元借条与2015年5月8日的借款合同是同一笔款项。被告认可2015年9月17日23000元借款单是其签字，但主张没有向原告借过钱，也记不清是什么钱。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴春华否认向原告借过以上两笔款项，认可30000元系原告代为偿还信用卡产生的手续费，2015年5月8日签订的借款合同、付息清单，2015年6月6日补写的借条，均对30000元欠款进行了确认。被告认可30000元手续费未偿还的事实，虽不是借款，但欠被告30000元的事实成立，被告应当履行还款义务。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借期内月利率2%不违反法律规定，原告主张按照月利率2%支付逾期后2015年11月8日至2016年10月8日的利息6600元，符合法律规定，应予支持。被告主张23000元借款事实不存在，未举证证明，且认可是自己签字，应当承担举证不能的不利后果，应履行还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：
被告吴春华应于本判决生效之日起十日内，给付原告杨再新欠款30000元和借款23000元，并按照月息2%支付30000元欠款自2015年11月8日至2016年10月8日的利息6600元，共计59600元。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已交），由被告吴春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年十一月十日
书记员 刘婷如
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2501民初659号原告：杨再新，男，1984年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吴春华，男，1985年2月28日出生，汉族，个体，现住广东省广州市。原告杨再新诉被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨再新委托代理人赵亚民、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款30000元，并按约定月息2%支付自2015年11月8日至2016年10月8日的利息6600元，共计36600元；2、判令被告偿还原告借款23000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月8日被告向原告借款30000元，并约定2015年11月7日还款，月息2%，2015年6月6日被告补写借条。2015年9月17日被告又向原告借款23000元，本金和利息至今未还。被告吴春华辩称，没有向原告借过现金30000元和23000元，2013年冬向原告借过11000元。原告杨再新向本院提交了两组证据：1、原、被告于2015年5月8日签订的借款合同、付息清单各一份；2015年6月6日补写的借条一份。2、原、被告于2015年9月17日签订的23000元借款单一份。证明被告两次借款的事实。被告认可借款合同、付息清单、借条是其签字，借条和借款合同是同一笔款项即30000元，实际没有借款，是原告替被告还信用卡产生的手续费，还10000元收150元手续费，好几年共产生了30000元的手续费，因手续费一直无法给付才签订了借款合同。被告已经偿还了2015年5月8日至2015年11月7日的利息3600元。被告认可23000元借款单上是其签字，但记不清是什么款项，主张未借过该笔款项。被告主张除偿还3600元外还陆续偿还过，但未提交证据证明，原告亦不认可。本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：2015年5月8日原、被告双方签订借款合同和借款付息清单各一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2015年5月8日至2015年11月7日，月息2%。双方均认可被告已偿还30000元借款2015年5月8日至2015年11月7日的利息3600元。2015年6月6日30000元借条与2015年5月8日的借款合同是同一笔款项。被告认可2015年9月17日23000元借款单是其签字，但主张没有向原告借过钱，也记不清是什么钱。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴春华否认向原告借过以上两笔款项，认可30000元系原告代为偿还信用卡产生的手续费，2015年5月8日签订的借款合同、付息清单，2015年6月6日补写的借条，均对30000元欠款进行了确认。被告认可30000元手续费未偿还的事实，虽不是借款，但欠被告30000元的事实成立，被告应当履行还款义务。依据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借期内月利率2%不违反法律规定，原告主张按照月利率2%支付逾期后2015年11月8日至2016年10月8日的利息6600元，符合法律规定，应予支持。被告主张23000元借款事实不存在，未举证证明，且认可是自己签字，应当承担举证不能的不利后果，应履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院》第二条，判决如下：被告吴春华应于本判决生效之日起十日内，给付原告杨再新欠款30000元和借款23000元，并按照月息2%支付30000元欠款自2015年11月8日至2016年10月8日的利息6600元，共计59600元。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已交），由被告吴春华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 娟二〇一六年十一月十日书记员 刘婷如
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终387号
上诉人（一审第三人）中国银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人王胜利，任行长。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）新野县汉华社区樊楼村九组。
负责人刘奎伍，任组长。
委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县国土资源局。
法定代表人王满星，任局长。
委托代理人崔威，该局工作人员。
一审第三人刘钊，男，生于1989年10月13日，汉族，住新野县。
委托代理人王东，河南宛新律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司南阳分行与被上诉人新野县汉华社区樊楼村九组、新野县国土资源局、一审第三人刘钊为房屋行政登记纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2017）豫1381行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定案件事实不清，就本案涉及的部分核心定案证据未进行充分核实查证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院作出的（2017）豫1381行初13号行政判决；
二、本案发回邓州市人民法院重新审理。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王恒嵩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00820号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡启朋。
委托代理人周德宝，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告胡启朋信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用973元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年五月二十五日
书记员 许 斌
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00517号
原告王某，女，1982年12月7日出生，汉族，住淮阳县白楼乡。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告李某，男，1980年8月18日出生，汉族，住淮阳县白楼乡。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭芳、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2003年举行结婚仪式故，2004年办结婚登记。婚后生育两个孩子，长子李某甲今年10岁，次子李某乙今年11个月。原、被告因婚前了解较少，婚后无感情基础，双方经常打骂吵闹。现双方夫妻感情已破裂，无和好可能，依法起诉，要求与被告离婚，抚养两个孩子，被告承担抚养费。原告婚前财产归原告所有，共同财产均分，共同债务均分。诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉请提供的证据有：证人王某某，证明，1、原、被告夫妻感情破裂。2、原、被告于2013年11月5日因被告购买车辆向其妻子李慧借款20000元。3、原、被告于2004年在他们家西地栽有杨树100多棵。
被告李某辩称，同意离婚。
被告李某提供证人李某某证明，原告所述在他们家西地栽有100多颗杨树不属实，杨树有30多颗且不是原、被告的共同财产，是由其在与原、被告于2013年分家之前栽种的。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告2003年举行结婚仪式，2004年1月30日办理结婚登记。长子李某甲2004年6月30日出生，次子李某乙2013年农历4月初九出生。婚后双方常因生气琐事生气，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明：原、被告于2013年11月5日因买车向其弟媳李慧借款20000元。被告将共同财产即一辆车牌号为豫A689**上海大众轿车于2014年4月以20000元的价格卖掉。有共同财产艾玛电动车一台，现在被告家。在被告家西地，被告之父种植有30多颗杨树。
又查明：原告的嫁妆有，海信25寸电视机一台，辰佳洗衣机一台。
还查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，原告王某要求与被告李某离婚，被告李某同意离婚，对原告该诉请，本院予以支持。原、被告因买车向其弟媳李慧借款20000元，有借条为证，属夫妻共同债务，依法由原、被告平均负担。被告出卖豫A689**上海大众轿车所得20000元，依法应为原、被告共同财产，由原、被告平均分割。被告辩称卖车20000元所得用于偿还借款，因未提供充分证据证明，本院不予采信。被告之父种植的30多颗杨树系家庭共同财产，未进行析产，本案不予审理。原告称有共同财产价值3800元联想电脑一台，被告对此不予认可，原告亦无证据证明，对原告该诉请，本院不予支持。原告的嫁妆（详见审理查明）依法归原告所有。婚生子李某乙未满两周岁，依法应由原告抚养。婚生子李某甲由被告抚养。李某甲今年10岁，需被抚养8年，李某乙今年1岁，需被抚养17年，被告应支付原告9年的子女抚养费，即19069元（8475.34×25%×9）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
婚生子李某乙由被告抚养，婚生子李某甲由原告抚养，被告于判决书生效后10日内支付原告子女抚养费19069元。
被告于判决书生效后10日内将出卖的豫A689**上海大众轿车所得20000元的一半即10000元给付原告。共同财产艾玛电动车一台（在被告处），归原告王某所有。共同债务20000元，原、被告平均负担。
原告的嫁妆（详见审理查明）归原告所有。
驳回原告其他损诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一四年五月十四日
代书记员 叶培绪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00723号
申请执行人曹洪春，男，1981年1月2日出生，汉族，住合肥市经开区。
被执行人高峰，男，汉族，1982年3月29日生，住肥西县。
被执行人马雪，女，1988年3月30日出生，汉族，住肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥西民一初字第00997号民事判决书，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高峰、马雪所有位于合肥市经济开发区上海城市公寓房屋一套，查封期限为二年；
查封期间不得处分、毁损。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年四月五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。