上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19972号
原告新天时（上海）食品商贸有限公司。
法定代表人王琪琮。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海银建出租汽车有限公司。
法定代表人冀军。
委托代理人施昊。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人李明。
原告新天时（上海）食品商贸有限公司（以下至判决主文前简称新天时公司）诉被告上海银建出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称银建公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告新天时公司的委托代理人李琳、被告银建公司的委托代理人施昊、被告英大泰和公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新天时公司诉称，2013年6月24日1时27分许，被告银建公司的驾驶员闵某某驾驶沪FWXX**小轿车沿上海市浦东新区华夏高架路由西向东行驶至出川南奉公路下匝道东约100米处在非紧急情况下驶入紧急停车带时，轿车车头撞击由原告的员工周某某驾驶的在非紧急情况下停于该处紧急停车带内的沪JRXX**小型普通客车尾部，后沪FWXX**小轿车失控尾部又撞击水泥隔离墩，造成原告所有的沪JRXX**小型普通客车损坏及驾驶员受伤。经交警部门认定，闵某某承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。之后，上海道路交通事故物损评估中心对原告的受损车辆进行定损评估。另查，被告英大泰和公司系肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿车辆修理费人民币52，296元（以下币种同）、评估费1，740元、施救牵引费1，100元、停车费1，880元，上述费用由被告英大泰和公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由英大泰和公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，不属于保险理赔部分由被告银建公司承担70%赔偿责任。律师费2，500元由被告银建公司承担。
被告银建公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事发时的驾驶员系我公司职员，事发时系履行职务行为。对施救牵引费中的现场清理一般污染物费、停车费、律师费均不予认可。
被告英大泰和公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆的交强险和商业三者险均投保在本公司，事故发生时均在保险期限内。对于赔偿费用中的车辆维修费，因事发后被告无法与原告取得联系，致使被告无法对车辆内部受损情况定损，只能就外部受损情况进行定损。对有关物损评估中心出具的定损结论有异议，认为定损金额过高。原告主张的施救牵引费1，100元中包含的现场清理一般污染费600元不属保险理赔范围。评估费、停车费、律师费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月24日1时27分许，被告银建公司的驾驶员闵某某驾驶沪FWXX**小轿车沿上海市浦东新区华夏高架路由西向东行驶至出川南奉公路下匝道东约100米处在非紧急情况下驶入紧急停车带时，小轿车车头撞击由原告的员工周某某驾驶的在非紧急情况下停于该处紧急停车带内的沪JRXX**小型普通客车尾部，后沪FWXX**小轿车失控尾部又撞击水泥隔离墩，造成原告所有的沪JRXX**小型普通客车车辆损坏及驾驶员受伤。经交警部门认定，闵某某承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。2013年6月27日，被告英大泰和公司对沪JRXX**小型普通客车的外部受损进行定损，定损金额为17，000元，对车辆内部受损情况未作定损。2013年8月9日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认沪JRXX**小型普通客车（别克GL8陆尊3.0L）的直接物质损失为52，296元，原告为此支出评估费1，740元。后原告将该车送修，并为此支出车辆修理费52，296元。此外，原告还支付施救牵引费1，100元、停车费1，880元。
另查明，沪JRXX**小型普通客车的所有人登记为原告新天时公司。沪FWXX**小轿车的所有人登记为被告银建公司，该车在英大泰和公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险金额为200，000元。商业三者险保险条款中第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失……（三）因污染（含放射性污染）造成的损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票、评估费发票、道路清障施救牵引服务告知作业单、施救牵引费定额发票、停车费发票、律师费发票、机动车第三者责任保险条款以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告银建公司驾驶员闵某某驾驶的机动车与原告新天时公司的员工周某某驾驶的机动车相撞，造成原告所有的沪JRXX**小型普通客车损坏，经交警部门认定，闵某某承担事故主要责任，而被告英大泰和公司是闵某某驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故英大泰和公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由英大泰和公司根据商业三者险的合同约定承担70%的赔偿责任。对于不属于保险赔偿范围的损失，因闵某某是被告银建公司的驾驶员，事发时是职务行为，故应由被告银建公司承担70%的赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，现原告主张的车辆修理费52，296元，有物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票等为凭，系原告所有的沪JRXX**小型普通客车在本起交通事故中受损而产生的直接损失，本院予以确认，该费用由被告英大泰和公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2，000元，余额50，296元由英大泰和公司在商业三者限额内承担70%即35，207.20元。至于被告英大泰和公司认为相关物损评估部门对受损车辆所作的定损金额过高，对此本院认为，鉴于对原告受损车辆直接物质损失的认定与被告英大泰和公司存在法律上的利害关系，现原告委托无利害关系的有资质的第三方进行物损评估无不当，被告英大泰和公司仅以其自己未对车辆作全面定损而欲推翻第三方的物损评估结论，依据不足，本院对英大泰和公司的该主张不予采纳。原告支出的评估费1，740元，该损失系为查明和确定标的损失程度所支付的必要费用，本院予以确认。至于停车费1，880元、施救牵引费1，100元，均有发票为凭，为原告实际损失，本院据此确认。上述三项费用合计4，720元，由被告英大泰和公司在商业三者险限额内承担70%即3，304元。至于英大泰和公司认为评估费、停车费均不予理赔，因商业三者险条款中未明确约定评估费、停车费不赔，故对该主张本院不予采纳。被告英大泰和公司以商业三者险条款中约定因污染（含放射性污染）造成的损失不予理赔为由而拒赔施救费1，100元中的现场清理一般污染物费，因该费用系事故发生后为避免产生新的事故隐患而对现场所作的必要清扫，应属于施救费的范畴，故本院对英大泰和公司的该主张亦不予采纳。原告要求被告银建公司赔偿律师费2，500元，无法律依据，本院不予支持。综上，被告英大泰和公司合计赔偿原告40，511.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第一款，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新天时（上海）食品商贸有限公司40，511.20元；
二、驳回原告新天时（上海）食品商贸有限公司要求被告上海银建出租汽车有限公司赔偿律师费2，500元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告上海银建出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一四年八月八日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。