wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11680号
原告重庆渝南物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码证91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司总经理。
委托代理人杨华，男，该公司职工。
被告李建科。
本院在审理原告重庆渝南物业管理有限公司与被告李建科物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月十一日
书记员 孙章丽
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终241号
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1980年9月1日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某，女，汉族，1985年9月22日出生，住哈密市。
上诉人刘某因与被上诉人闫某离婚后财产纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院认为，刘某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审判决诉讼费计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1050元由刘某承担；二审案件受理费1050元减半收取525元由刘某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黑 红 飚
审判员 姚 洪 斌
审判员 古丽合尼木尼牙孜
二〇一八年六月二十九日
书记员 洪 梦 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2317号
罪犯刘长龙，男，1970年9月14日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
本院于2012年2月23日作出（2012）渝三中法刑初字第00005号刑事附带民事判决，认定刘长龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年12月12日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月6日以罪犯刘长龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、监狱改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2014年12月12日起至2033年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 熙
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰执恢字第00037号
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地鹤峰县。
法定代表人李纯维，该××董事长。
委托代理人（特别授权）董猿，该社职工。
被执行人庾万平，个体工商户。
被执行人李玄，鹤峰县××医院职工。
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（前身为鹤峰县农村信用合作联社）与被执行人庾万平、李玄小额借款合同纠纷执行一案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定二被执行人每月偿还3500元，但二被执行人未按照和解协议履行，申请人申请恢复执行。
经查：被执行人庾万平无财产可供执行。被执行人李玄系鹤峰县中心医院职工，每月有一定的工资收入，在中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行开立有储蓄账户（账号为62×××70），在中国建设银行股份有限公司鹤峰县支行开立有储蓄账户（账号62×××32），本院已于2015年12月16日裁定冻结被执行人李玄的上述账户，被执行人李玄无其他财产可供执行。申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司对上述查明事实予以确认，并同意将冻结的款项执行后终结本次执行程序，冻结的款项现已执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 熊 斌
审判员 吴安祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 坤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第556号
原告：吴礼杰，经商。
被告：丁红敏，职工。
被告：徐跃敏，职工。
原告吴礼杰诉被告丁红敏、徐跃敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴礼杰到庭参加诉讼，被告丁红敏、徐跃敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴礼杰起诉称：2013年1月31日，被告丁红敏以丈夫生意周转为由，向原告借款15万元，月利息按2%计算，双方约定最终还款时间为2014年4月30日前归还，如逾期还款引起诉讼，原告为实现债权而支付的诉讼费和律师费等由被告全部承担。经原被告协商并由被告出具借条一张，两被告在借条上签字按指印。被告向原告借款期限届满后，被告未按约定的时间及时偿还原告借款。现经原告多次向被告催讨，却不见被告归还。由于被告的恶意拖欠，已给原告造成了一定的经济损失。原告的诉请：一、被告立即偿还原告借款计人民币14万元整及月利息百分之二计算（利息从2013年1月31日开始计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告吴礼杰当庭明确诉讼请求为：一、被告丁红敏偿还原告借款计人民币14万元整及月利息百分之二计算（利息从2013年1月31日开始计算至清偿之日止）；二、被告徐跃敏对上述款项承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费用。本院认为原告当庭明确其诉请，没有损害被告利益，依法予以准许。
被告丁红敏、徐跃敏均没有进行答辩，也未提供证据材料。
原告吴礼杰为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告吴礼杰的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告丁红敏的身份证复印件，徐跃敏人口信息调查表打印件各一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件一份，用以证明2013年1月31日被告向原告借款15万元约定月利率2%计算，并由被告徐跃敏承担连带担保责任。
上述证据副本，均已在法定期限内送达给被告丁红敏、徐跃敏，两被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
另外，原告当庭陈述称：被告仅在2013年农历过年之前偿还过1万元，原告从本金中扣除了。
对原告吴礼杰提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年1月31日，被告丁红敏以资金周转由，由被告徐跃敏作为保证人向原告吴礼杰借款15万元。三人共同签订《借条》一份，约定：月利息按2%计算，每三十日支付一次；借款期限至2014年4月30日；如逾期不还，由被告丁红敏承担为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本息及为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等；担保期限为本息清偿之日止。借款后，被告丁红敏仅偿还过本金1万元，没有支付过利息。
本院认为，被告丁红敏结欠原告吴礼杰借款本金14万元及利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁红敏未按约定的借款期限还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐跃敏自愿作为连带责任保证人在借条上签字，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效。双方约定的保证期限为本息清偿之日止，应认定为对保证期间约定不明，保证期间为借款期限届满后两年。现原告在保证期间内向被告徐跃敏进行主张，被告徐跃敏应当根据约定的保证范围履行连带清偿的保证义务。被告丁红敏、徐跃敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红敏在本判决生效后十日内偿还给原告吴礼杰借款本金14万元，并自2013年1月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；
二、被告徐跃敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告丁红敏、徐跃敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年七月十一日
代书 记员 叶 森
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1927号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人陈康鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00019号，依法向被执行人陈康鑫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈康鑫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈康鑫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈康鑫（证件号码：）在宁波农业银行的62×××61的存款人民币39117.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月二十五日
书记员 柴晓龙
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2208号
原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：孔宪乙，总经理。
委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。
被告：王其永，住大连市。
原告大连亿新物业管理有限公司与被告王其永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初259号
原告丁云根，男，1970年2月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
被告傅春节，男，1968年1月1日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
被告姚中友，男，1971年7月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。
上述二被告的共同委托代理人丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上述二被告的共同委托代理人王海滨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告丁云根与被告傅春节、姚中友买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年1月26日公开开庭审理。原告及其委托代理人丁云池、二被告及其共同委托代理人丁红萍、王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云根诉称：原告在沪经营家禽、猪肉等副食品的批发业务，二被告于2006年5月28日开始合伙向原告购买上述副食品供应酒店，买卖关系一直维持至2013年5月30日。一开始二被告付款正常，之后存在拖欠，具体为：2009年9月29日至2011年3月31日拖欠133，417元，至今未付；2011年4月1日至2013年5月30日拖欠370，407元，之后支付了30万元，尚欠203，824元（其中有2，824元待查）；经计算截止现在二被告尚欠201，000元（其中已经扣除待查的2，824元）。双方于2015年8月8日就上述欠款进行核对结算，二被告确认后出具了欠款清单。后经原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告欠付货款201，000元；2、二被告支付原告上述货款的利息，以201，000元为基数，自2015年8月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告傅春节、姚中友辩称：原、被告自2006年5月开始存在副食品买卖合同关系，一直到2013年5月30日结束。截止目前仅有70，407.62元货款没有支付。2015年8月8日二被告的确在结算清单上签了字，该清单只是一个初步的核对，原、被告双方也认可如有误要更正的，后来二被告重新结算发现2010年9月至2011年3月之间的货款133，417元已经支付，2011年4月1日至2013年5月29日的之间的货款370，407.62元，也已经支付了30万元，故剩余的仅欠70，407.62元，二被告多次找原告要求纠正，但未果。故二被告现仅同意支付原告70，407.62元，并同意支付按照原告主张的起始时间及标准计算上述欠付货款的利息。
经审理查明：2015年8月8日，二被告在货款清单上签字，该清单载明：2011年4月至12月179，047.77元、2012年1月至12月157，074.10元、2013年1月至5月34，285.75元，合计370，407.62元，另有133，417元，待查2，800元。133，417元加上370，407元等于503，824元。已付人民币30万元，下欠201，000元。
审理中，原告为证明2010年9月29日至2011年3月31日的期间发生货款133，417元且二被告尚未支付而向本院提供了其自制的该期间每日送货货品、重量及价格明细。被告傅春节认可就该明细原告曾在2015年8月8日签署欠款清单时给其看过，但对于上面的金额其并不是很清楚。二被告对于送货单没有异议，并认为2009年9月29日至2011年3月31日期间的货款已经支付，是现金支付的，给完钱原告将送货单交还给被告，如原告主张没有支付则应该提供相应的送货单。
被告为证明并不存在133，417元这笔欠付的货款而向本院提供了原告交给二被告的原告2011年4月1日至2013年5月30日期间的自制供货明细以及自制的金额计算情况，被告认为在这些材料上原告均未提及2010年9月29日至2011年3月31日期间有欠货款的情况。原告对于上述证据真实性予以认可，但认为被告提供的仅是其中一部分货款结算，不是全部。
同时，二被告为证明2015年8月8日结算并非二被告真实意思表示而向本院申请了证人李某某出庭作证，证人陈述如下：其与二被告系朋友，并通过二被告认识原告。2015年8月8日，其到被告付春节家，当时原告及其妻子、二被告均在，原告让二被告打欠条，并说如果错了以后再算，后来二被告找过原告称账目不对，但具体不清楚了。
以上事实，有欠款清单、自制明细、送货单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告均确认自从2006年5月至2013年5月30日之间存在副食品买卖合同关系，且有原告自制明细及送货单等予以印证，本院对此予以确认。原告已完成供货，故二被告理应支付货款。至于欠付货款的金额。2015年8月8日欠款清单中二被告已经签字确认尚欠201，000元的事实，该清单中对于欠付货款的组成也有详细的罗列。对于其中双方有争议的一笔欠款133，417元，二被告虽抗辩已经支付，但并未提供证据予以证明，而且根据被告傅春节的陈述，在当天签署欠款清单时原告曾把自制的该款项具体明细交给过其查看，可见被告对于该笔欠款的存在及构成是认可且清楚，总欠款201，000元也是双方在对账后确认形成的一致意思表示，故二被告抗辩欠款清单并非真实意思表示，难以成立，本院不予支持。鉴于本案中二被告也未提供相应证据证明该结算金额存在错误，故此，本院确认二被告尚欠原告的货款为201，000元，二被告理应支付。
关于原告主张的欠付货款的利息起算时间及利率，因被告予以同意，且并无不当，本院亦予以支持，但本金应以实际欠付货款的金额201，000元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告傅春节、姚中友于本判决生效之日起十日内偿付原告丁云根货款201，000元；
二、被告傅春节、姚中友于本判决生效之日起十日内偿付原告丁云根利息损失（以201，000元为基数，自2015年8月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，315元，减半收取2，157.50元，由被告傅春节、姚中友负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年二月二十四日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第195号
原告顾重建，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告刘锦婵，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁少莲，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告顾重建诉被告刘锦婵、梁少莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员伍钜雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾重建到庭参加诉讼，被告刘锦婵、梁少莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾重建诉称，2013年3月24日，被告刘锦婵通过其朋友梁少莲的介绍和担保，以装修房屋缺少资金为由向原告借款20000元，借款时由被告刘锦婵作借款人、梁少莲作担保人立下借款合同给原告收执，双方约定2014年6月23日前还款。借款到期后，被告并未依约还款。逾期后经原告追讨，被告才于2013年9月12日偿还了借款10000元，余款10000元及利息至今未还，原告经多次追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘锦婵偿还借款本金10000元及利息1400元（按双方约定月利率1%计付，其中20000元借款的利息从2013年7月计至9月为600元，10000元借款的利息从2013年10月计至2014年5月为800元）；2、判令被告梁少莲对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。
被告刘锦婵、梁少莲无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告顾重建与被告梁少莲是朋友关系，原告经被告梁少莲的介绍与被告刘锦婵认识。2013年3月24日，被告刘锦婵以装修房屋缺乏资金为由向原告借款20000元。借款时，被告刘锦婵作为借款人、被告梁少莲作为担保人，共同与原告签订了一份借款合同。该合同载明：“甲方：（贷款人）顾重建乙方：（借款人）刘锦婵1、经商量借给乙方人民币（大写）贰万零仟零佰零拾元正（小写）￥20000元；2、借款用途，资金周转；3、借款利息，借款一个月利息为本金的1%；4、借款期限，自2013年3月24日至2013年6月23日”。此外，该借款合同还约定了其它内容。借款合同签订当天，被告刘锦婵还出具了一份承诺书给原告收执，该承诺书载明：“本人刘锦婵以房产证与土地证复印件作抵押两万元（￥20000），立此为据。刘锦婵2013年3月24日”。同时，被告刘锦婵将房产证和土地证的复印件交给原告收执。借款合同签订后，原告依约借款20000元给被告刘锦婵。借款期满后，被告刘锦婵于2013年9月12日偿还了借款本金10000元给原告，对其余借款本息一直未还。原告经多次催收无果，遂于2014年6月30日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。
庭审中，原告明确表示放弃追偿被告借款期限内的利息，仅请求被告支付借款逾期后的利息。经庭审核实，逾期后的利息为：以借款20000元为基数从2013年7月起至2013年9月止按月利率1%计算为600元，以借款10000元为基数从2013年10月起至2014年5月止按月利率1%计算为800元，以上利息合计共1400元。
以上事实，有原告提供的身份证、个人借款合同、承诺书、被告的常住人口基本信息、身份证以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，被告刘锦婵向原告借款20000元，已还10000元，尚欠原告借款10000元的事实清楚，本院予以确认。该笔借款约定于2013年6月23日还清，但被告刘锦婵未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告偿还借款10000元的主张，合法合理，本院予以支持。对于利息问题，原告放弃追偿被告借款期限内的利息，属于原告处分自已的民事诉讼权利的行为，本院不持异议。原告请求被告支付从借款逾期后至2014年5月止的利息合计1400元，由于该利息经庭审核实，利息数额正确，本院予以支持。对于2014年6月之后的利息，由于原告没有请求，本院不作处理。
对于原告要求被告梁少莲承担连带清偿的保证担保责任问题。被告梁少莲作为担保人在借据上签名，但双方并无约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第（一）款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于该借款约定的偿还时间为2013年6月23日，故保证期间至2013年12月23日期满，而原告于2014年6月30日才向本院提起诉讼，请求被告梁少莲履行保证责任，已超过了法定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告梁少莲的保证责任应予免除。故此，原告要求被告梁少莲对本案的借款本息承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
此外，原告没有对被告刘锦婵出具的承诺书的抵押担保问题提出诉求，本院对此不作评判。被告刘锦婵、梁少莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦婵应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10000元及利息1400元给原告顾重建。
二、驳回原告顾重建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由被告刘锦婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李洁琼
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法龙民初字第48号
原告龚妃才。
被告刘民。
本院在审理原告龚妃才诉被告刘民民间借贷纠纷一案中，原告龚妃才以其与被告进行庭外自行协商处理为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚妃才提出撤诉申请，系原告龚妃才对民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚妃才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龚妃才负担。
代理审判员 陈宁宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李月乔
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4836号
罪犯赖政锋，男，1987年2月26日出生，汉族，出生地江西省龙南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月13日作出（2015）深龙法刑初字第194号刑事判决，以被告人赖政锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赖政锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖政锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖政锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖政锋予以减去有期徒刑十日（刑期执行至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2527号
原告：宣飞。
委托代理人（特别授权）：姚建信、徐海娣。
被告：张绍永。
本院在审理原告宣飞与被告张绍永民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣飞自愿撤回起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣飞撤回起诉。
本案受理费2，900元，依法减半收取1，450元，由原告宣飞负担。
审判员 周迪光
二〇一三年八月七日
书记员 楼 榕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1773号
上诉人（原审被告）：深圳市骏基建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道松园路怡正发大厦东座27楼B室、28楼C室。
法定代表人：赵少玲。
被上诉人（原审原告）：深圳市越众混凝土有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽镇北侧广东省武警总队第七支队教导队训练场。
法定代表人：程正茂，总经理。
上诉人深圳市骏基建设工程有限公司因与被上诉人深圳市越众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2535号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市越众混凝土有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二十日
书记员 刘冀蓉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初395号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，职务信用社信贷员。
被告张克玉，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员孙智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋、被告张克玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2014年4月18日被告张克玉因种地急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款190000元，双方约定借款期限为2014年4月18日起至2015年4月15日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。原告在2014年4月18日按约向被告贷款本金190000元，现被告尚欠原告借款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、桦川县农村信用合作联社悦来信用社与张克玉签订的个人担保借款合同复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款190000元，借款期限为2014年4月18日起至2015年4月15日止，月利率为9.15%。
证据二、2013年1月25日张克玉的农户借款申请表复印件一份（已与原件核对无异）。证实张克玉申请贷款190000元被批准。
证据三、2014年4月18日张克玉的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款本金190000元，月利率为9.15‰，还款期限为2015年4月15日。
经庭审质证，被告对上述三份证据均无异议。
本院经审查认为，被告对上述三份证据均无异议，本院对上述三份证据予以采信。
被告张克玉辩称：其在原告下属的桦川县悦来信用合作社借款190000元属实，但该笔借款是为他人贷的款，被告没有使用该笔贷款，该笔贷款不应由其偿还。
被告张克玉未向法庭提交证据证实其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月18日被告因种地急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款190000元，双方约定借款期限为2014年4月18日起至2015年4月15日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。原告在2014年4月18日按约向被告贷款本金190000元，现被告尚欠原告借款本金190000元及按照借款合同约定计算至清偿日的利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商一致，签订了借款合同。原告按照约定向被告提供了贷款，被告理应在借款期限届满后及时偿还借款本息，逾期不还违反了法律规定，本院对原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张克玉于本判决生效后十日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金190000元及借款合同约定计算至清偿日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙智慧
二〇一六年五月十三日
书记员 樊建超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1768号
上诉人（原审被告）：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号。
法定代表人：陈春煦。
被上诉人（原审原告）：广州秀珀装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇谢石公路72号秀珀工业园第3层。
法定代表人：钟中林。
上诉人中机西南能源科技有限公司因与被上诉人广州秀珀装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据被上诉人陈述的起诉事由及涉案《深圳新豪方蓄冰池防水保温工程承包合同》约定的内容，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区，故本案由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二十日
书记员 刘冀蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10198号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘英，女，1973年5月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘英小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。
签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23220元；交付时间：2016年6月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额21241.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21241.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21241.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.9元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初373号
原告：邱玉江，男，1983年1月16日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县，
委托代理人：钱一玮，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：彭清秀，广东江盈律师事务所实习人员。
被告：黄金有，男，1946年12月19日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
被告：广州市咏鑫清洁服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路80号708房。
法定代表人：吴作双。
委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。
原告邱玉江诉被告黄金有、广州市咏鑫清洁服务有限公司（下称咏鑫公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱玉江及其委托代理人钱一玮，被告咏鑫公司的委托代理人李昱娇到庭参加了诉讼。被告黄金有经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告咏鑫公司主要负责广州琶洲展馆B区的清洁工作。被告黄金有是咏鑫公司的员工。原告在广州琶洲展馆11.2号展馆19号“雷拓”展位帮客户搭架子。2017年7月7日下午，原告在人字铁梯上正常作业时，黄金有拉板车经过，撞到架子上，致使原告摔倒在地严重受伤。原告即被送往中国人民解放军第四二一医院进行抢救，后住院治疗，于2017年7月24日出院。经诊断为T11、12椎体骨折并脱位、脊柱后方附合体损伤、胸椎管狭窄，头面部、背部及右前臂挫伤。因黄金有是咏鑫公司的员工，故咏鑫公司应承担赔偿责任，但被告一直推脱不理，故现起诉要求：被告咏鑫公司赔偿原告医疗费等经济损失425971元，并由黄金有承担连带赔偿责任；本案受理费由两被告承担。
被告黄金有没有提出答辩意见及提供证据。
被告咏鑫公司辩称：原告没有证据证明其受伤与我司有关，我司对原告的受伤不存在过错，不应承担责任。我司虽然是负责广州琶洲展馆B区的清洁工作，但被告黄金有不是我司员工。原告从事高空作业，理应取得相关的施工资质，但原告没有施工资格证，同时，原告没有采取安全保护措施，未能保护自身安全，其对事故的发生存在过错，应自行承担责任。广州市大程展览服务有限公司作为原告的雇主，疏于对原告工作场地的管理和未做好安全规范，对工作期间造成的损失应当承担民事责任和赔偿责任。原告在工作期间受伤，属于工伤，应由大程公司承担责任。
经审理查明：原告主张2017年7月7日下午，其在广州市海珠区琶洲展馆11.2号展厅19号“雷拓”展位帮客户搭架子时，正好被告黄金有拉板车经过，撞到架子上，致使人字铁梯上正常作业的原告摔下受伤。原告对其主张提供了证人黄某（自称施工的工友）、汪某、王某（原告老乡）、邱冠华（自称施工的工友）、陈容军（自称施工的同事）的书面证言，以及4段琶洲展馆事发当天现场的视频。被告咏鑫公司对此证据均不予确认，认为证人没有出庭作证，不符合法律规定，且证人与原告均有利害关系，不可信；视频无法证明原告的受伤与其有关。
2017年7月7日下午18：16，原告被送往中国人民解放军第四二一医院进行抢救，并住院治疗，诊断为T11、12椎体骨折并脱位、脊柱后方附合体损伤、胸椎管狭窄，头面部、背部及右前臂挫伤等。2017年7月24日，原告出院，医嘱建议需全休3个月，1人陪护，定期复诊等。原告在该医院治疗共发生医疗费95546.35元，另入院当天还发生医疗费1239.5元。
2017年10月30日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告腰部损伤评定为九级伤残。
原告提供广州市大程展览服务有限公司盖章的《证明》，显示其是该司木工班班长，月薪7000元。
本院认为：对于原告于2017年7月7日下午在广州市海珠区琶洲展馆“雷拓”展位搭架子时，从铁梯摔下受伤的事实，有相关的病历记录及当事人的陈述予以证明，应予认定。现原告主张其受伤是因为受到被告咏鑫公司的雇员被告黄金有拉板车经过时，不慎碰撞到原告施工的梯子，导致其从高处摔下而受伤。但被告对此予以否认，认为黄金有并非其员工，且原告没有证据其受伤与其公司有关。对于原告的该主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告理应提供相关证据证明其主张。现原告只提交了相关证人书面证言及视频来证明，但被告均予以否认。由于相关证人均未出庭作证，并接受当事人质询，而且证人均与原告存在利害关系，故对该证人证言不予采信。查阅原告所提交的视频，由于拍摄位置离事发地较远，无法清晰看到原告所述的侵权经过，更无法辨认侵权人。据此，因原告未能提供充分证据证明其是因受到被告咏鑫公司的雇员黄金有所拉板车的撞击而从高处摔下受伤，即原告没有证据证明其受伤是因被告实施了侵权行为，且该侵权行为与原告的受伤存在直接的因果关系。对此，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告承担人身损害的赔偿责任，理据不足，本院不予采纳，对其要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等的请求，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费7689.6元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林湛河
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 陈丽娥
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐 萍
谭颖诗
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2003号
原告：何良义，男，汉族，住四川省万源市。
原告：何伦文，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告何良义、何伦文与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良义、何伦文的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良义、何伦文向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为104.76平方米，套内面积为87.44平方米，房屋总成交价为386355元。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告何良义、何伦文办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2106号
原告：何伟，男，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告何伟与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套出售给原告。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》、收据复印件证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告至今没有给原告办理产权证，超过了合同约定的办理期限，经原告数次催告仍未办理，违反了诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告何伟办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16652号
上诉人（原审原告）：深圳市河汉计算机有限公司，住所地深圳市龙华区。
法定代表人：汪灵江，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市贝森豪斯设计有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：杨毅阳，执行董事。
上诉人深圳市河汉计算机有限公司因与被上诉人深圳市贝森豪斯设计有限公司建设工程合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市河汉计算机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 邓理哲（兼）
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2091号
原告：王小礼，男，汉族，住址万源市。
原告：李倩倩，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告王小礼、李倩倩与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小礼、李倩倩的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小礼、李倩倩向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套出售给原告。2014年12月31日前，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告王小礼、李倩倩办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2019号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。
法定代表人：陈铭，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，办公室主任。
被告：卿逢春，女，汉族，生于1983年7月10日。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告卿逢春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，原告四川锦程物业服务有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回对被告卿逢春的起诉。
本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦程物业服务有限公司撤回对被告卿逢春的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月十六日
书记员 邱 曦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初623号
原告：安岳县鱼鳞水产养殖专业合作社。住所地：安岳县南勋乡鱼鳞村*组。统一社会信用代码：93512021MA6CKKLA8H。
法定代表人：周乐胜（男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省安岳县。）。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告：黎享乐，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杨志伟，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县鱼鳞水产养殖专业合作社与被告黎享乐、杨志伟合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县鱼鳞水产养殖专业合作社法定代表人周乐胜及其委托诉讼代理人孟作品和被告黎享乐到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县鱼鳞水产养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付原告土地承包租金80178元及其利息。事实及理由：2013年12月，原告与二被告签订了《土地转让合同》，约定由二被告承包原告的土地33.2亩从事水产养殖经营活动，承包费按每亩每年700市斤稻谷的市场价格计算租金。合同签订后，被告仅支付了2014年的租金，从2015年至今的租金分文未付。按照每市斤稻谷1.15元计算，二被告应支付原告三年租金共计80178元。
被告黎享乐承认原告起诉的双方签订土地转包合同、二被告承包原告的土地从事水产养殖、以及土地承包费按稻谷市价1.15元/斤计算的事实，但认为二被告已按约向原告支付了两年即2014年、2015年的土地租金，现只有2016年、2017年的租金未支付，且未支付租金的原因是2016年夏季涨洪水时，鱼塘堤埂被水库泄出来的水冲垮，导致被告鱼塘的鱼全部被冲走，政府承诺要解决但一致未予处理所致。
被告杨志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.国家企业信用信息公示系统查询资料；2.《土地转包合同》。被告对原告提交的证据无异议，并向法庭提交以下证据：收条一张。原告对被告提交的收条的真实性无异议，但认为签合同时双方口头约定，原告2013年的土地承包费由被告交纳，故收条载明被告交纳的承包费应为2013年、2014年两年的承包费。
本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安岳县鱼鳞水产养殖专业合作社成立于2009年3月10日，该社承包了安岳县的土地32.11亩从事水产养殖。2013年12月20日，原告与二被告签订《土地转包合同》，主要约定：甲方（鱼鳞水产养殖合作社）将位于鱼鳞水产合作社的土地转包给乙方（黎享乐、杨志伟）从事农业水产经营，土地面积32.11亩；承包期限从2014年1月1日起至2028年10月1日止；乙方按每亩每年700市斤稻谷（常规稻谷）作为转让金支付给甲方，以当年九月稻谷的市场价付给甲方现金，每年最迟支付时间不晚于9月30日。合同签订后，原告将其承包的土地交与二被告使用。2015年12月1日，在被告认可的情况下，二被告将两年的土地承包费51975元交与安岳县社长周成国，周成国收款后，向被告出具收条一张，载明：“今收到黎享乐田塘承包费两年共第一年26565元（贰万陆仟伍佰陆拾伍元》，第二年25410元《贰万伍仟肆佰壹拾元》，2年共计：付51975元（伍万壹仟玖佰柒拾伍元整》。收款人：周成国2015.12月1日周成国”。后因被告承包的鱼塘田埂被大水冲垮，无人整修，导致鱼塘荒芜至今，二被告从2016年起未再按约定向原告交纳土地承包费。
本院认为，原告从安岳县承包土地从事水产养殖，并于2013年12月22日与二被告签订了《土地转包合同》，将其承包的土地从2014年1月1日起转包给二被告从事水产养殖。2015年12月1日，安岳县社长周成国收取了二被告向其交纳的两年土地承包费51975元。从合同的实际履行状态看，原告转包其承包的土地已征得原土地发包方的同意，故原、被告之间签订的《土地转包合同》合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约全面履行自己的权利和义务。原告已将土地全部交付被告使用，被告应依约应向原告交纳土地承包费。被告黎享乐提供的《收条》显示，土地发包方社长周成国已于2015年12月1日收取二被告交纳的两年土地承包费，结合《土地转包合同》约定的土地转包时间，该承包费应认定为二被告交纳的2014年、2015年的土地承包费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告黎享乐、杨志伟还应按照合同约定向原告交纳2016年、2017年两年的土地承包费。因被告2015年12月已按1.15元/斤稻谷市价交纳土地承包费，结合目前的市场行情，原告要求被告按稻谷市价1.15元/斤计算并交纳土地承包费符合合同约定，故二被告应向原告交纳2016年、2017年的土地承包费为51697.1元（32.11亩×700斤×1.15元×2年）；对原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告签订的合同中未对逾期未交纳承包费应支付利息进行约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告提出被告交纳的两年土地承包费中包括双方口头约定的2013年原告使用土地期间的承包费，被告应从2015年起交纳三年土地承包费的主张，因原告无证据证明双方有该约定，且原告要求被告交纳未使用土地期间的承包费不符合常理，故对原告该主张，本院不予支持。被告黎享乐提出未交纳下欠土地承包费系政府未解决其鱼塘田埂被大水冲跨事件的理由不成立，本院不予采纳。被告杨志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求与二被告支付2016年、2017年土地承包费的主张，本院依法予以支持；原告要求被告支付2015年土地承包费及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎享乐、杨志伟于本判决生效之日起十日内向原告安岳县鱼鳞水产养殖专业合作社支付2016年、2017年的土地承包费51697.1元；
二、驳回原告安岳县鱼鳞水产养殖专业合作社要求被告黎享乐、杨志伟支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告安岳县鱼鳞水产养殖专业合作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，减半收取902元，由原告安岳县鱼鳞水产养殖专业合作负担320元，由被告黎享乐、杨志伟负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一八年三月二日
书记员 唐 爽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2324号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。
负责人：钱滨，行长。
被申请人：张远树，男，1960年2月4日出生，汉族，住四川富顺县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被申请人张远树金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张远树的财产采取保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张远树在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县石道乡营业所账号为62×××01账户内存款限额冻结30000元。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦雨
二〇一八年七月十二日
书记员 刘芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第428-3号
申请执行人阮海云，男，汉族，灵山县居民。
被执行人吴志国，男，汉族，广西北海市海城区居民。
被执行人陈伟，男，汉族，广西合浦县村民。
被执行人桂林利源水电建设有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区。
法定代表人王东平，该公司经理。
被执行人钦灵灌区管理局，住所地钦州市人民路。
法定代表人黄辉明，该局局长。
申请执行人阮海云与被执行人吴志国、陈伟、桂林利源水电建设有限责任公司、钦灵灌区管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）灵民初字第950民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行（2013）灵民初字第950民事判决确定的义务，要求被执行人连带支付工程款23956.52元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币520元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钦灵灌区管理局于2014年9月5日自动履行了案件义务款24476.52元，并负担本案执行费。经询问申请执行人，其表示放弃要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，同意本案作结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第950民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年九月五日
书 记 员 李卓伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00126号
原告：卢云志，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家镇小刘家村。
被告：许长亮，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家镇韩家村。
被告：刘利民，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家镇韩家村。
被告：王鹏，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县陈家镇韩家村。
原告卢云志诉被告许长亮、刘利民、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢云志到庭参加诉讼，被告许长亮、刘利民、王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告许长亮因急需用钱，于2012年5月18日向我借款5万元，并提供刘利民、王鹏担保。后我多次向三被告索要欠款，但三被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令三被告偿还借款5万元。
经审理查明：2015年5月18日，被告许长亮因急需用钱，向原告借款5万元，并提供被告刘利民、王鹏担保，给原告出具一张由借款人许长亮和担保人刘利民、王鹏签字的借据一张。后原告向三被告索要欠款，三被告未偿还。故此原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款5万元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借据一张在卷佐证。原告提交的证据材料经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系有效。被告许长亮作为借款人，应当及时履行偿还借款义务；被告刘利民、王鹏作为保证人，在借款人未及时偿还原告借款时，应当履行保证人义务。原告基于三被告未履行各自义务的事实而提出的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告许长亮、刘利民、王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许长亮偿还原告卢云志借款5万元，此款于判决生效后10日内付清；
二、被告刘利民、王鹏负连带清偿责任。
三被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许长亮承担。被告刘利民、王鹏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 秦继宁
代理审判员 李 岩
人民陪审员 江 畅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1579号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区新华路***号*层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：刘郑义，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘杉。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘杉于2013年3月25日为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额185800元，附加不计免赔）、商业第三者责任保险（保险金额500000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止。原告交纳了相应保费。2014年2月5日18时35分许，王秀志驾驶冀B×××××牌号轿车沿长大线由东向西行驶至盛财钢厂门口处时，与由南向北行人张殿国相撞，造成张殿国死亡、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，王秀志承担事故的主要责任，张殿国承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘杉为施救冀B×××××牌号轿车支付施救费1800元。冀B×××××牌号轿车被送至曹妃甸区利达汽车修理部维修，原告支付修理费9400元。原告支付酒精检测费600元、尸体检验费500元、车辆痕迹检验费600元。此事故另造成的经济损失有：死亡赔偿金72729元、丧葬费19771元、办理丧葬事宜误工费1114.8元，共计93614.8元。死者张殿国生前系滦南县安各庄镇小薛各庄村五保户，滦南县安各庄镇小薛各庄村村民委员会委托死者张殿国侄子张荣金处理张殿国死亡事宜，包括领取赔偿款等。经滦南县公安交通警察大队调解，原告已赔偿张殿国死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等损失共计150000元，此款项由张荣金领取。另查明，王秀志因此事故涉嫌交通肇事罪，滦南县人民检察院于2014年3月6日作出滦南检刑不诉（2014）9号不起诉决定书，决定对王秀志不起诉。
一审法院认为，原告刘杉为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。死者张殿国生前系滦南县安各庄镇小薛各庄村五保户，滦南县安各庄镇小薛各庄村村民委员会依法享有对张殿国因事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等损失获得赔偿的权利。该村民委员会委托死者张殿国的侄子张荣金领取相关赔偿款，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，故张荣金有权代滦南县安各庄镇小薛各庄村村民委员会领取张殿国死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等损失的赔偿款，原告将相关赔偿款给付张荣金并无不当。本案中原告作为索赔权利人有权就事故车辆所受的损失要求被告予以赔偿。被告赔付后，其可向相关人员或单位进行追偿。原告支付的车辆修理费9400元应由被告在车辆损失险赔偿限额内负担。此事故造成的死亡赔偿金72729元、丧葬费19771元、办理丧葬事宜误工费1114.8元，共计93614.8元应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。原告支付的施救费1800元、酒精检测费600元、尸体检验费500元、车辆痕迹检验费600元，是事故发生后为减少和确定事故损失及查明事故性质和原因支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。原告诉请精神损失30000元，因本案中死者张殿国系五保户，无精神损失的赔偿权利人，本案中并未产生精神损失，故该项诉请本院不予支持。遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告刘杉保险理赔款106514.8元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3100元减半收取1550元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，华农财产保险股份有限公司河北省分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案中张殿国虽然是滦南县各安庄镇小薛各庄村五保户，但是其村委会并没有继承死者遗产的权利，张殿国的侄子张荣金亦不属于继承法规定的继承人范畴。不应判决我司承担死亡赔偿金72729元和丧葬费19771元。2、酒精检测费600元、车辆痕迹检验费600和尸检费500元属于交强险以及商业险责任免除范畴，保险公司不予承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审审理期间，被上诉人刘杉提交滦南县安各庄镇人民政府与滦南县安各庄镇小薛各庄村委会证明一份，证明张殿国生前系村散养五保老人，散养期间托付给其侄子张荣金负责起居照顾。上诉人质证称：被上诉人提供的证明只证明张荣金受委托照顾死者张殿国，未明确指出是由谁委托张荣金照顾死者，且还应提供委托方支付给张荣金费用的账簿。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，死者张殿国生前系滦南县安各庄镇小薛各庄村五保户，滦南县安各庄镇小薛各庄村村民委员会依法享有对张殿国因事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等损失获得赔偿的权利。该村民委员会委托死者张殿国的侄子张荣金领取相关赔偿款，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，故张荣金有权代滦南县安各庄镇小薛各庄村村民委员会领取张殿国死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等损失的赔偿款，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。酒精检测费600元、车辆痕迹检验费600和尸检费500元，应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 杨 柳
代理审判员 邹辉平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马 迪
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第423号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人高国锋，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第482号行政处罚决定书申请强制执行高国锋非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第423号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第482号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第423号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4503号
原告：谭剑玲，身份证住址广东省鹤山市。
委托代理人：肖昌兴，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。
被告：刁丽珍，户籍地址广州市越秀区。
第三人：杨伟棠，户籍地址广州市越秀区。
原告谭剑玲诉被告刁丽珍、第三人杨伟棠确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭剑玲的委托代理人覃飞鹏到庭参加诉讼，被告刁丽珍、第三人杨伟棠因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭剑玲诉称：原告诉第三人民间借贷纠纷，案号（2011）穗越法民一初字第2550号，于2011年7月18日经越秀区法院调解，第三人应于2013年7月20日清偿借款188943.8元等，但第三人至今分文未付。被告与第三人系夫妻关系。本案属夫妻共同债务，按照婚姻法规定，被告应承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告与第三人连带履行（2011）穗越法民一初字第2550号《民事调解书》中第一项和第二项的义务，向原告偿付借款188943.8元及利息（按照银行同期贷款利率从2008年3月28日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告和第三人连带承担。
被告刁丽珍无答辩。
第三人杨伟棠无答辩。
经审理查明：2011年7月18日，经广州市越秀区人民法院调解，原告谭剑玲与第三人杨伟棠就双方之间的民间借贷纠纷达成调解协议，广州市越秀区人民法院于同日出具（2011）穗越法民一初字第2550号调解书，内容：一、杨伟棠在2013年7月20日前分四期向谭剑玲清还借款188943.8元，其中2012年1月20日前还款40000元，2012年7月20日前还款48000元，2013年1月20日前还款50000元，2013年7月20日前还清余款50943.8元；二、被告杨伟棠不依上述期限还款，则应从2008年3月8日起按银行同期贷款利率向谭剑玲计付每期逾期的借款利息；三、案件受理费2202元由杨伟棠负担，该费用谭剑玲已预付，被告杨伟棠在2012年1月20日前将所负担受理费2202元迳付谭剑玲。另查，刁丽珍与杨伟棠于1986年登记结婚。本案庭审中，原告为证明其主张提交了（2011）穗越法民一初字第2550号调解书、（2012）穗越法执字第5832号受理申请执行案件通知书、被告与第三人结婚申请书（显示结婚证号码为珠字第317号）、日期为2008年2月8日的欠条（该欠条内容为杨伟棠确认欠原告188943.8元）。关于款项用途及（2011）穗越法民一初字第2550号案件执行情况，原告表示第三人借款用于生意周转，第三人未履行调解书内容，原告申请执行后未执行到任何款项。
本院认为：（2011）穗越法民一初字第2550号调解书中所确定的债务发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告与第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据证明原告与第三人明确约定（2011）穗越法民一初字第2550号调解书所确定的债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故此依上述法规定上述债务应认定为被告与第三人的夫妻共同债务，对原告要求确认被告对（2011）穗越法民一初字第2550号调解书所确定的第三人的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认被告刁丽珍对（2011）穗越法民一初字第2550号民事调解书中第一项所确认的第三人杨伟棠应向原告谭剑玲清偿借款188943.8元的债务承担连带清偿责任。
二、确认被告刁丽珍对（2011）穗越法民一初字第2550号民事调解书中第二项所确认的第三人杨伟棠如不按期还款应从2008年3月8日起按银行同期贷款利率向原告谭剑玲计付每期逾期的借款利息的债务承担连带清偿责任。
本案受理费4123元、诉讼保全费320元（原告均已预付）由被告刁丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 殷善芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 钊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第668号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人苏XX，务工。2005年8月17日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，于2010年11月7日刑满释放；2011年4月21日，因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，于2012年11月30日刑满释放；2013年10月31日，因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元，因在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有盗窃罪没有判决，于2014年1月21日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万六千元，于2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6�20日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人苏XX犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于同年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年5月26日凌晨，被告人苏XX窜至安吉县xx镇xx村xx自然村x号，采用推门入室的手段进入事主韩某丙家中，窃得人民币50元和软壳利群牌香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币220元。
2.2015年5月26日凌晨，被告人苏XX窜至安吉县xx镇xx村xx自然村xx号，采用推门入室的手段进入事主韩某乙家中，窃得人民币50余元和苹果5S手机一部。经鉴定，被�手机价值人民币3312元。
3.2015年6月3日凌晨，被告人苏XX窜至安吉县xx乡xxxx自然村x号，采用推门入室的手段进入事主盛某甲家中，欲实施盗窃时被事主发现而逃离，未窃得财物。
4.2015年6月3日凌晨，被告人苏XX窜至安吉县xx乡xxxx自然村x号，在事主盛某乙家门口窃得红色耐克女鞋一双。经鉴定，被盗女鞋价值人民币139.80元。现被盗女鞋已追回并发还事主。
5.2015年6月3日凌晨，被告人苏XX窜至安吉县xx乡xxxx自然村x号，采用推门入室的手段进入事主盛某丙家中，窃得人民币200余元。
6.2015年6月3日凌晨，被告人苏XX窜至安吉县xx乡xx自然村x号，采用翻窗入室的手段进入事主夏某家中，窃得人民币1800余元。
7.2015年6月18日凌晨，被告人苏XX窜至安吉县xx镇xx村xx自然村x号，采用推门入室的手段进入事主谢某家中，窃得人民币900元和硬壳中华牌香烟二包。经鉴定，被盗香烟价值人民币90元。
综上，被告人苏XX盗窃作案7起，价值共计人民币6760余元。
上述事实，被告人苏XX在开庭审理过程中并无异议，并有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据证实，被害人韩某甲、韩某乙、盛某甲、盛某乙、盛某丙、夏某、谢某等人的陈述，证人梁某、刘某、胡某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、搜查照片，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，监控视频，安价认鉴（2015）168号价格鉴定结论书，全国违反犯罪人员信息查询，相关刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息，抓获经过等。
本院认为，被告人苏XX以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏XX曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苏XX庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据被告人苏XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年6月19日止）。
二、责令被告人苏XX退赔被害人韩xx损失人民币二百七十元，退赔被害人韩xx损失人民币三千三百六十�元，退赔被害人盛xx损失人民币二百元，退赔被害人夏xx损失人民币一千八百元，退赔被害人谢xx损失人民币九百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王青星
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第988号
原告陈孔进，男，汉族，1970年4月6日出生，住福建省。
委托代理人周荣烈，陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建省罗源县丰盛石材有限公司，住所地福建省福州市罗源县洪洋乡倪洋工业小区，组织机构代码证号15474649-7。
法定代表人游书钱，董事长。
被告阿勒泰丰盛矿业有限公司，住所地新疆阿勒泰地区青河县阿热勒乡红柳沟工业园区，组织机构代码证号57250153－X。
法定代表人游书钱，董事长。
被告游书钱，男，汉族，1953年1月9日出生。
被告游勇铿，男，汉族，1982年4月5日出生，住福建省罗源县。
被告游慈岳，男，汉族，1962年11月26日出生，住福建省罗源县。
被告游书朝，男，汉族，1968年7月28日出生，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈孔进与被告福建省罗源县丰盛石材有限公司、阿勒泰丰盛矿业有限公司、游书钱、游勇铿、游慈岳、游书朝借款合同纠纷一案中，原告陈孔进以双方已自行和解为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系其对自身权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈孔进撤回起诉。
本案案件受理费16691.5元（已减半收取），由原告陈孔进负担。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈学辉
人民陪审员 余文华
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑菡君
（2013）榕民初字第988号共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第07314号
抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告佫增月，男，1976年9月13日出生，无业，住北京市海淀区四季青东平庄**号。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告佫增月、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称文聘公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12285号民事判决，已经发生法律效力。2012年5月24日北京市人民检察院第二分院对该案提出抗诉，北京市第二中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）二中民抗字第17189号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派丰台区人民检察院代理检察员涂大海，李葳出庭。工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，佫增月、天润公司、柏川公司、文聘公司、经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年10月22日，工行方庄支行与佫增月签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：佫增月向工行方庄支行借款888000元，贷款期限5年，自2003年10月22日起至2008年10月22日止，月利率4.185‰。佫增月以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供16766.61元，共分60期还清，首期还款日为2003年11月22日，以后每月为一期，每月22日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对佫增月的贷款承担连带保证责任担保。
2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12285号民事判决，判决：一、佫增月返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金八十二万二千一百九十九元九角（本判决生效后十日内履行）。二、佫增月支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年五月二十八日止计五千五百六十六元九角；二○○四年五月二十九日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向佫增月发放贷款888000元，现佫增月尚欠贷款822199.9元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，北京市第一中级人民法院（2007）一中刑初字第3279号刑事判决书以及北京市高级人民法院（2010）高刑终字第47号刑事裁定书认定：2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任天润文聘公司、天润恒发公司法定代表人期间，指使并伙同被告人杨光、宋锐（另案处理），在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，共计人民币11831200元，截止2006年7月24日该银行报案前，尚有骗取的未归还，工行方庄支行2008年10月20日向司法机关出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》以及2009年6月17日出具的《情况说明》证明了天润公司向该行提交的佫增月的购车资料系伪造。
本院认为：原告工行方庄支行起诉被告佫增月、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经继续追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘犯罪所得发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理，故原民事判决应予撤销。恒发公司、柏川公司，文聘公司、佫增月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼法范围问题的规定》第五条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第12285号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 邢丽华
审判员 郭世祥
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第149号
原告：王某某，女，汉族，农民，住喀左县利州街道。
被告：郑某某，男，汉族，农民，住喀左县六官营子镇。
原告王某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因在大城子街里干工程向原告借款30000元，并为原告出具借条，原告多次催要被告至今未还，请求被告偿还欠款。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，因被告干工程周转向原告借款30000元，被告为原告出具借条，当时口头约定春节前还款，借款到期后，原告多次找被告催要，被告不予偿还，现被告去向不明，原告请求被告偿还欠款30000元。
本院所查明的上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑某某以干工程需要资金周转为由从原告处借款并为原告出具欠条，在原告催款过程中被告推脱直至去向不明。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决书生效后十日内偿还原告欠款30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一五年九月七日
书 记 员 于亚宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第149号
原告：王某某，女，1985年10月21日出生，汉族，农民，住喀左县利州街道。
被告：郑某某，男，汉族，农民，住喀左县六官营子镇。
原告王某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因在大城子街里干工程向原告借款30000元，并为原告出具借条，原告多次催要被告至今未还，请求被告偿还欠款。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，因被告干工程周转向原告借款30000元，被告为原告出具借条，当时口头约定春节前还款，借款到期后，原告多次找被告催要，被告不予偿还，现被告去向不明，原告请求被告偿还欠款30000元。
本院所查明的上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑某某以干工程需要资金周转为由从原告处借款并为原告出具欠条，在原告催款过程中被告推脱直至去向不明。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决书生效后十日内偿还原告欠款30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一五年九月七日
书 记 员 于亚宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法立民初字第4号
起诉人：陈登，男，汉族，住广东省罗定市。
起诉人：罗尹，男，汉族，住广东省广州市。
两起诉人共同委托代理人：潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
本院收到起诉人陈登、罗尹诉马培基、王家易的起诉材料。起诉人陈登、罗尹诉称：2011年1月19日，起诉人与东莞市中立诚酒店投资有限公司（以下简称中立诚公司）、肖裕雄签订一份《协议书》，约定：中立诚公司、肖裕雄向起诉人借款100，000元，借款期限为三个月，如超过三个月未能还款，则每延迟一天还款需赔偿借款总额的1%给起诉人，直至还清款项为止等内容，马培基、王家易作为担保人在协议书签名确认为中立诚公司、肖裕雄上述借款提供连带责任担保。协议签订后，起诉人依约向中立诚公司、肖裕雄发放了借款100，000元，肖裕雄向原告出具了收据。借款到期后，经起诉人多次催讨，中立诚公司、肖裕雄、马培基、王家易均没有向起诉人偿还任何借款。为此，起诉人于2013年4月18日向东莞市第二人民法院对中立诚公司、肖裕雄、肖游通以民间借贷为由提起诉讼，东莞市第二人民法院作出一审民事判决，确认中立诚公司、肖裕雄、肖游通对起诉人借款本息立即偿还。但中立诚公司、肖裕雄、肖游通至今未作任何偿还。由于当时起诉人与马培基、王家易关系较好，如果债务人能清偿债务，就不再追究担保人责任，因此当时并未一并起诉马培基、王家易。现由于债务人不能履行偿还义务，担保人马培基、王家易应该对不能清偿的债务承担连带责任。故起诉人要求马培基、王家易共同向起诉人连带偿还借款本金100，000元及利息，利息从2011年4月19日起算，按中国人民银行同期年贷款利率的4倍计算，暂计至起诉之日为62，532元，主张至债务全部清偿之日［其中利息按银行同期年贷款6%计算，计息日从2011年4月19日至2013年11月25日为951天（100，000元×6%／365天×951天×4倍=62，532元）］。
经审查，本院认为：起诉人陈登、罗尹起诉马培基、王家易承担连带清偿责任，属于担保合同纠纷。与起诉人陈登、罗尹于2013年4月18日向本院起诉中立诚公司、肖裕雄、肖游通的民间借贷纠纷属于不同的法律关系。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，起诉人陈登、罗尹提交的起诉状载明的马培基、王家易的住所地在广东省珠海市，并非在广东省东莞市厚街镇，因此，本院对本案无管辖权，起诉人陈登、罗尹应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人陈登、罗尹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
审 判 员 李阳河
人民陪审员 陈洁欣
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈翠环
第-1-页共3页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第182号
原告：邵某某，女，汉族，1982年4月21日生。
委托代理人：廖怀俊，江西赣联律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1978年10月16日生。
本院在审理原告邵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，经审查发现，被告徐某某自2009年起一直居住在青云谱区阳光家园。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告徐某某的住所地在南昌市青云谱区，本院对本案没有管辖权，故本案应由青云谱区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市青云谱区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第182号
原告：邵某某，女，汉族，1982年4月21日生。
委托代理人：廖怀俊，江西赣联律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1978年10月16日生。
本院在审理原告邵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，经审查发现，被告徐某某自2009年起一直居住在青云谱区某家园。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告徐某某的住所地在南昌市青云谱区，本院对本案没有管辖权，故本案应由青云谱区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市青云谱区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡依萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第108号
申请执行人：陈立宁，男，1982年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
申请执行人：陈立波，男，1989年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：孙小宁，女，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民初字第857号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人孙小宁发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失425608.48元，负担案件受理费3825元、申请费6341元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙小宁在青铜峡市大坝镇利民新村有二层住宅楼房1栋（编号209号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙小宁位于青铜峡市大坝镇利民新村209号住宅楼房1栋。
二、被执行人孙小宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙小宁可以使用被查封财产；但因被执行人孙小宁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 骁
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第108号
申请执行人：杨开伟，男。
被执行人：刘学文，男。
本院在执行申请人杨开伟与被执行人刘学文产品质量纠纷一案中，被执行人刘学文至今未履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘学文在银行的存款2139939.57元，或扣留、提取其收入7459元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 海
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第108号
申请执行人夏宝娟，女。
被执行人吉安市青原区立大红馆会所。
代表人姜穗珠，该企业投资人。
被执行人姜穗珠，女。
申请执行人夏宝娟与被执行人吉安市青原区立大红馆会所、姜穗珠合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）青民初字第582号民事判决书，已向被执行人姜穗珠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人姜穗珠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜穗珠的银行存款人民币6674元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一五年十月十三日
书记员 王利辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第108号原告众利投资(上海)有限公司诉被告吴爱政追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的(2014)青民一(民)初字第2224号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴爱政归还原告众利投资(上海)有限公司代偿款本金人民币59,999.94元、利息7,800.12元及违约金9,600元，共计77,400.06元，此款被告于2014年12月25日前支付50,000元，2015年1月20日前支付27,400.06元，若被告第一期款项逾期支付，原告有权就剩余款项一并向法院申请执行。二、双方无其他争议。三、本案受理费1,495元，减半收取计747.50元，由被告负担，此款被告于2014年12月25日前支付给原告。届期，被告吴爱政未履行民事调解书规定的支付义务，权利人众利投资(上海)有限公司于2014年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月26日向被执行人吴爱政发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月14日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于上海市青浦区华浦南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但目前不具备拍卖条件。另查明：被执行人现名下无存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年三月二十三日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初3号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人刀波克福，男，1969年3月4日出生，傣族，初中文化，现住云南省盈江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被盈江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月20日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月13日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月20日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，同年11月29日被盈江县人民检察院继续监视居住。2017年1月5日本院决定对其继续监视居住。于2016年9月20日被送往盈江县社区戒毒康复关爱中心进行救助管理。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人刀波克福犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月22日在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员陆江、代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人刀波克福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2016年9月13日15时许，被告人刀波克福在盈江县太平镇其家中被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从被告人刀波克福的右裤包内查获用透明玻璃瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.14克及人民币103元；从被告人刀波克福家客厅内的凳子上查获OPPO牌白色触屏手机一部，从其卧室内墙角的黑色鞋盒内查获用透明塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重4.94克；从其卧室内墙角的棕色鞋盒内查获用蓝色塑料袋装的片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量，净重6.36克。本案共查获毒品甲基苯丙胺6.36克、毒品海洛因5.08克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人刀波克福违反国家毒品管理法规，非法持有毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议以非法持有毒品罪对其判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
经审理查明，2016年9月13日15时许，被告人刀波克福在盈江县太平镇其家中被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从被告人刀波克福的右裤包内查获用透明玻璃瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.14克及人民币103元；从被告人刀波克福家客厅内的凳子上查获OPPO牌白色触屏手机一部，从其卧室内墙角的黑色鞋盒内查获用透明塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重4.94克；从其卧室内墙角的棕色鞋盒内查获用蓝色塑料袋装的片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量，净重6.36克。本案共查获毒品甲基苯丙胺6.36克、毒品海洛因5.08克。
上述事实，被告人刀波克福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人刀波克福的正侧面照片、户口证明、前科材料[（2016）云3123刑初109号刑事判决书]；3.抓获经过；4.搜查笔录及照片；5.被告人刀波克福指认其被查获的毒品、手机、人民币及现场照片；6.扣押清单、涉毒物品入库清单；7.查获毒品称量、取样笔录及照片；8.（德）公（司）鉴（毒品）字（2016）1351号物证检验报告、鉴定意见通知书；9.电话通讯勘查笔录；10.现场检测报告书、尿液检测照片；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人刀波克福的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人刀波克福违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刀波克福的罪名成立，本院予以支持。被告人刀波克福曾在2016年7月5日因犯贩卖毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年8月20日刑满释放。属被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人刀波克福被抓获后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。对于查获被告人刀波克福的人民币103元、OPPO牌白色触屏手机一部无证据证实为违法所得或供犯罪所用，不宜处理。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人刀波克福的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀波克福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押或在关爱中心救助管理的，羁押或救助管理一日折抵刑期一日。罚金刑定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.36克、海洛因5.08克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范正婷
审判员 苏 勇
审判员 瞿 易
二〇一七年三月七日
书记员 刀承成
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初3号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人刀波克福，男，1969年3月4日出生，傣族，初中文化，现住云南省盈江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被盈江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月20日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月13日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月20日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，同年11月29日被盈江县人民检察院继续监视居住。2017年1月5日本院决定对其继续监视居住。于2016年9月20日被送往盈江县社区戒毒康复关爱中心进行救助管理。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人刀波克福犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月22日在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员陆江、代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人刀波克福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2016年9月13日15时许，被告人刀波克福在盈江县太平镇太平村委会芒腮村民小组其家中被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从被告人刀波克福的右裤包内查获用透明玻璃瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.14克及人民币103元；从被告人刀波克福家客厅内的凳子上查获OPPO牌白色触屏手机一部，从其卧室内墙角的黑色鞋盒内查获用透明塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重4.94克；从其卧室内墙角的棕色鞋盒内查获用蓝色塑料袋装的片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量，净重6.36克。本案共查获毒品甲基苯丙胺6.36克、毒品海洛因5.08克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人刀波克福违反国家毒品管理法规，非法持有毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议以非法持有毒品罪对其判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
经审理查明，2016年9月13日15时许，被告人刀波克福在盈江县太平镇太平村委会芒腮村民小组其家中被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从被告人刀波克福的右裤包内查获用透明玻璃瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.14克及人民币103元；从被告人刀波克福家客厅内的凳子上查获OPPO牌白色触屏手机一部，从其卧室内墙角的黑色鞋盒内查获用透明塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重4.94克；从其卧室内墙角的棕色鞋盒内查获用蓝色塑料袋装的片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量，净重6.36克。本案共查获毒品甲基苯丙胺6.36克、毒品海洛因5.08克。
上述事实，被告人刀波克福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人刀波克福的正侧面照片、户口证明、前科材料[（2016）云3123刑初109号刑事判决书]；3.抓获经过；4.搜查笔录及照片；5.被告人刀波克福指认其被查获的毒品、手机、人民币及现场照片；6.扣押清单、涉毒物品入库清单；7.查获毒品称量、取样笔录及照片；8.（德）公（司）鉴（毒品）字（2016）1351号物证检验报告、鉴定意见通知书；9.电话通讯勘查笔录；10.现场检测报告书、尿液检测照片；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人刀波克福的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人刀波克福违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刀波克福的罪名成立，本院予以支持。被告人刀波克福曾在2016年7月5日因犯贩卖毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年8月20日刑满释放。属被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人刀波克福被抓获后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。对于查获被告人刀波克福的人民币103元、OPPO牌白色触屏手机一部无证据证实为违法所得或供犯罪所用，不宜处理。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人刀波克福的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀波克福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押或在关爱中心救助管理的，羁押或救助管理一日折抵刑期一日。罚金刑定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.36克、海洛因5.08克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范正婷
审判员 苏 勇
审判员 瞿 易
二〇一七年三月七日
书记员 刀承成