四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终654号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区北干道体育中心西看台。
负责人刘静，该公司总经理。
委托代理人任海波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵翠萍，女，出生于1966年9月2日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）陈香如。女，出生于1989年9月19日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）张素华，女，出生于1939年11月22日，汉族，住四川省阆中市。
上列被上诉人共同委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雄，男，出生于1973年5月1日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被�）南充市康利达运业有限公司。组织机构代码75470271-1，住所地四川省南充市高坪区建设路78号。
法定代表人不详。
上诉人天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“天安财保南充支公司”）与被上诉人赵翠萍、陈香如、张素华、张雄、南充市康利达运业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，天安财保南充支公司的委托代理人任海波、赵翠萍、陈香如、张素华的委托代理人赵斌、张雄到庭参加诉讼，南充市康利达运业有限公司没有到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月25日，阆中市公安局交通警察大队出具阆公交认字【2015】第174号《道路交通事故证明》：2015年8月21日18时18分，张雄驾驶川RXXX**川豪沃”牌重型自卸货车在阆中市七里大道由南至北方向行驶，当车行至七里大道241号外，在最右侧机动车道内将同向行驶由陈某某驾驶的川RXXX**侧贝斯特”牌二轮电动车撞倒，并将陈某某碾压，造成陈某某当场死亡及车辆受损。经阆中市公安局交通警察大队调查，事故成因无法查清，据此出具道路交通事故证明。该证明同时载明事发道路为分向式，沥青路面，呈南北走向，南至孙家垭收费站方向，北至阆中市区方向，双向八车道（包括两侧非机动车道），道路中间有隔离花台，标志标线齐全，道路平坦，视线良好，无障碍。陈某某出生于1965年2月10日，城镇居民户口，系赵翠萍丈夫、陈香如父亲、张素华之子。张雄所驾车辆挂靠在南充市康利达运业有限公司，车辆在天安财保南充支公司投保了交强险和不计免赔、保额500,000元的第三者责任险，事故发生在保险�内。
2015年8月28日，赵翠萍、陈香如、张素华与张雄之妻凡雪华达成《交通事故赔偿协议》，张雄自愿一次性赔偿柒万元，所驾车辆投保的交强险、三者险由赵翠萍等另行通过报销或起诉获得赔偿，柒万元不计入保险赔偿范围内，保险公司赔偿多少与张雄无关。协议签订后，赵翠萍等出具刑事责任谅解书。
原审认为，对于本案事故致陈某某死亡给赵翠萍、陈香如、张素华造成的损失，张雄、天安财保南充支公司均无异议，予以确认。本案争议焦点在于赔偿责任的划分以及张雄支付的柒万元款项性质。一、赔偿责任的划分。本案事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关交通管理部门因事故成因无法查清未作责任认定。庭审中，天安财保南充支公司未提供证据证明陈某某对事故的发生有过错，但从事故发生的地点来看，死者陈某某驾驶非机动车�在设有的非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶”的规定，应自负一定责任。张雄驾驶自卸重型货车没有注意观察道路交通情况，以致撞上在其前方行驶的电动车，并将驾驶人陈某某碾压致死，张雄的行为是本次事故发生的根本原因，据此，综合事故发生的全过程以及车辆危险性大小，认定由其对事故造成陈某某死亡承担90%的赔偿责任，陈某某自担10%。天安财保南充支公司辩称本案应按50%划分责任比例，没有事实和法律依据，不予采纳。二、张雄支付柒万元的性质。本案事故发生后，赵翠萍、陈香如、张素华与张雄之妻凡雪华达成赔偿协议，张雄自愿一次性赔偿柒万元后，由赵翠萍、陈香如、张素华自行向张雄所驾车辆投保的交强险和三者险的保险公司起诉赔偿，保险公司赔偿数额的多少均与张雄无关，由此可以看出，张雄支付的柒万元应系赔偿款外的额外补偿，保险公司赔偿后，张雄不应再对赵翠萍、陈香如、张素华承担赔偿责任，由此，南充市康利达运业有限公司的赔偿责任，不予评判。
综上，本案死者陈某某死亡后产生的丧葬费22,848.50元、死亡赔偿金487,620元、被扶养人生活费45,067.50元、精神损害抚慰金50,000元、处理事故人员误工费、交通费、住宿费20,000元，合计625,536元，由天安财保南充支公司在交强险死亡费用限额内赔偿110,000元，在第三者责任险限额内赔偿463,982.40元，其余部分由赵翠萍、陈香如、张素华自担。故判决：一、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险死亡费用限额内赔偿赵翠萍、陈香如、张素华110,000元；二、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿赵翠萍、陈香如、张素华463,982.40元；三、驳回赵翠萍、陈香如、张素华的其余诉讼请求。案件受理费10,000元，因适用简易程序审理，减半收取5,000元，由赵翠萍、陈香如、张素华共同负担。
判后，天安财保南充支公司不服，上诉至本院称：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、事故发生后虽然阆中市交警大队警未作出《道路交通事故认定书》，但根据《道路交通安全法》双方均有过错的，应该按照各自的过错的比例分担责任。《道路交通安全法》第三十六条规定：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。事发路段为机动车道并且两边有非机动车道。上诉人投保车辆在自己的道路上正常行驶，没有任何违反道路交通安全法的行为。死者陈某某在有非机动车道的情况下，违反《道路交通安全法�关于分道通行的规定，死者在不享有路权的情况下，将非机动车开到机动车道行驶并且妨碍正常行驶的其他车辆通行，造成本次事故，其违法行为与案涉交通事故的发生有较大的直接因果关系，其严重违反道路安全法的行为是引发此次交通事故发生的直接原因。陈某某至少应承担主要的责任，即使人民法院以“以人为本”的原则来审理本案，也应根据各自的过错责任来确定赔偿比例。因此，从当事人的违法情形分析，对本次交通事故的所有合法损失，超出交强险限额的损失上诉人不应承担超过50％的赔偿责任，而一审判决上诉人承担90％的赔偿责任比例既显失公平，又有悖法律之规定。二、一审法院对被上诉人的相关赔偿项目及赔偿标准认定不当。一审法院判决上诉人赔偿误工费、交通费、住宿费20,000元过高，案涉事故发生在阆中市并且死者家属是本地人，处理事�均在阆中并不需要住宿费，而且死者家属在庭审中举出的交通费、误工费等证据均有明显瑕疵，依法不应支持。上诉人认为结合证据在5,000元内认定相关费用符合实际情况。综上，一审法院对相关赔偿项目及赔偿标准认定不当，对事实认定不清，请求依法改判。
赵翠萍答辩称：1、一审划分比例恰当，与实际情况相符，应当予以维持。通过一审查明的事实可知，事故发生前，张雄未观察到死者的电动车。2、根据车辆鉴定报告，张雄驾驶的车辆与死者驾驶的电动车是发生的前后碰撞，张雄驾驶的车辆是追尾死者驾驶的车辆，张雄应当承担事故的全部责任。一审判决在确定事故时是在机动车道内，减轻了张雄的责任，这与本案发生的事实是恰当的，应当维持。3、一审中，保险公司并未对被上诉人举证的交通、误工等费用提出异议，这说明上诉人是认可的，二�予以反悔是不恰当的，应当予以驳回。
张雄答辩称：由法院依法判决。
二审查明的事实与一审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该法条表明机动车与非机动车之间发生交通事故的赔偿责任划分，是适用过错推定原则，即只有在有充分证据证明非机动�具有过错的情况下，才能够适当减轻机动车一方的过错。本次事故交警部门虽未出具《道路交通事故责任认定书》，但通过交警部门提供的《交通事故证明》、《讯问笔录》以及现场视频等相关证据资料，足以确认事故发生时的道路平坦、视线良好，张雄具有清楚观察道路交通状况的现实可能。且也没有证据能够证明陈某某在驾驶非机动车时具有过错。结合本案证据及事故双方车辆危险性大小，一审法院认定张雄驾驶自卸重型货车没有尽到应有的注意观察义务，以至于撞上正在其前方行驶的电动车，并将驾驶人陈某某碾压致死，其行为是导致此次事故发生的主要原因符合客观事实。而且一审法院结合事故双方车辆最高时速、空车质量、危险性大小以及危险回避能力大小等因素综合认定张雄承担此次交通事故90%的赔偿责任，也并未超过必要限度，故一审判决认定�事实清楚，责任判断准确，天安财保南充公司主张死者陈某某的驾驶行为是导致此次交通事故发生的主要原因并要求其承担本次事故50%责任的诉请，理由不充分，应不予支持。
关于本案中交通费、误工费、住宿费的认定问题。一审中赵翠萍、张素华、陈香如等提供的证据，足以证明其因此次事故所承担的实际开支，而天安财保南充公司仅以三被上诉人均属事故发生地本地人为由，主张改判上述费用为5,000元，理由牵强且欠缺证据予以证明，应不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费5,100元，由天安财产保险有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雍西俊
二〇一六年六月十一日
书记员 庞 旭