wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初139号
原告陈喜丰，男，1980年8月14日出生，汉族。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告程彦彬，男，1989年12月23日出生，汉族。
被告赵玉芝，女，汉族。系程彦彬的母亲。
原告陈喜丰与被告程彦彬、赵玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。并于2016年1月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告陈喜丰及其委托代理人高免到庭参加诉讼，被告程彦彬、赵玉芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜丰诉称，2015年11月3日，原告与被告达成了房屋买卖合同，被告自愿将坐落在虞城县木兰大道和谐北大花园小区20号楼2单元2楼东户房屋出卖给原告，原告一次性付给被告26万元购房款，被告出具了收款收据。但被告至今不协助原告办理该房屋转移登记手续，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，位于虞城县木兰大道和谐北大花园小区20号楼2单元2楼东户房屋归原告所有。
原告陈喜丰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：第一组，原告与被告程彦彬的身份证复印件；第二组，1、双方签订的《房屋买卖合同书》一份，2、被告出具的收款条一份，证明签订的合同不违反法律的规定，合同已经生效，原告依据合同的约定支付了购房款；第三组，虞城县城郊乡余庄村委会的证明一份，证明该房屋在交易以前处分权属于被告，双方签订的合同合法有效。
被告程彦彬、赵玉芝没有向本院提交书面答辩，也没有提交证据材料，对原告提交的上述证据材料没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系，被告将其所有的房屋以26万元的价款卖给原告的事实，应作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年11月3日，原告陈喜丰与被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落在虞城县木兰大道和谐北大花园小区20号楼2单元2楼东户房屋出卖给原告，房屋价款为26万元。原告一次性付给被告26万元购房款，被告给原告出具了收据。原告现已入住，但至今未办理该房屋的转移登记手续，原告请求确认双方签订的房屋买卖合同有效向法院提起诉讼。
本院认为，2015年11月3日原、被告双方签订的房屋买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告请求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈喜丰与被告程彦彬、赵玉芝2015年11月3日签订的房屋买卖合同有效，
案件受理费100元，由原告陈喜丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵晓慧
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初314号
原告：范永亮，男。
被告：谭红星，男。
被告：陈杨慧，女。
原告范永亮与被告谭红星、陈杨慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永亮到庭参加诉讼，被告谭红星、陈杨慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告范永亮请求判令：被告谭红星、陈杨慧返还借款50000元，并支付利息12000元（按月利率2%从2016年2月24日计至2017年2月24日，后期利息另计）。
被告谭红星、陈杨慧未到庭答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认如下法律事实：
2014年1月24日，被告谭红星立据向原告范永亮借款50000元，约定借期5个月，月利率3%（每月利息1500元）。原告范永亮通过银行转账支付给被告谭红星借款48500元，预先扣除利息1500元。借款后，被告谭红星支付了25个月利息，从2016年2月24日起未再付息。
被告谭红星、陈杨慧系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭红星向原告范永亮借款50000元，原告范永亮实际支付48500元给被告谭红星，预先扣除利息1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告范永亮请求判令被告谭红星返还借款50000元，本院予以支持48500元，超出部分不予支持。关于借款利息，原告请求按月利率2%计算，本院予以支持，利息从2016年2月24日计至2017年2月24日为11640元，后续利息另计。被告陈杨慧与被告谭红星系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈杨慧应对本案债务承担共同清偿责任。原告范永亮请求判令两被告共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红星、陈杨慧在本判决生效后五日内返还原告范永亮借款48500元，并支付利息11640元（利息从2016年2月24日暂计至2017年2月24日，后续利息另计）；
二、驳回原告范永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费640元，由被告谭红星、陈杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年六月五日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初314号
申请人：范永亮，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省宜章县笆篱乡范家村1组。身份证号码：431022198705213176。
被申请人：谭红星，男，1978年2月13日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇文明南路国土局院内。身份证号码：432824197802130711。
被申请人：陈杨慧，女，1981年9月24日出生，汉族，住址同被告谭红星，系谭红星之妻。身份证号码：430425198109248321。
本院在审理申请人范永亮与被申请人谭红星、陈杨慧民间借贷纠纷一案中，申请人范永亮于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谭红星、陈杨慧62000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人范永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭红星、陈杨慧银行存款62000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建光
二〇一七年三月六日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初314号原告：范永亮，男。被告：谭红星，男。被告：陈杨慧，女。原告范永亮与被告谭红星、陈杨慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永亮到庭参加诉讼，被告谭红星、陈杨慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告范永亮请求判令：被告谭红星、陈杨慧返还借款50000元，并支付利息12000元（按月利率2%从2016年2月24日计至2017年2月24日，后期利息另计）。被告谭红星、陈杨慧未到庭答辩。查明的事实原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月24日，被告谭红星立据向原告范永亮借款50000元，约定借期5个月，月利率3%（每月利息1500元）。原告范永亮通过银行转账支付给被告谭红星借款48500元，预先扣除利息1500元。借款后，被告谭红星支付了25个月利息，从2016年2月24日起未再付息。被告谭红星、陈杨慧系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭红星向原告范永亮借款50000元，原告范永亮实际支付48500元给被告谭红星，预先扣除利息1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告范永亮请求判令被告谭红星返还借款50000元，本院予以支持48500元，超出部分不予支持。关于借款利息，原告请求按月利率2%计算，本院予以支持，利息从2016年2月24日计至2017年2月24日为11640元，后续利息另计。被告陈杨慧与被告谭红星系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈杨慧应对本案债务承担共同清偿责任。原告范永亮请求判令两被告共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红星、陈杨慧在本判决生效后五日内返还原告范永亮借款48500元，并支付利息11640元（利息从2016年2月24日暂计至2017年2月24日，后续利息另计）；二、驳回原告范永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，财产保全费640元，由被告谭红星、陈杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李建光二〇一七年六月五日书记员  高亚菲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4826号
金伟、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人金伟依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5451号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元25层22504号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5451号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢48号
申请执行人:李天华，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:张治彬，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：张颂云，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据（2016）川1524民初126号民事判决书，在执行申请执行人李天华与被执行人张治彬劳动争议纠纷一案中，2017年2月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议。执行和解协议中，第三人张颂云承诺愿意代替张治彬偿还。因被执行人张治彬、张颂云均未履行生效法律文书确定的义务，本院决定，追加第三人张颂云为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加张颂云为本案被执行人；
二、被执行人张颂云应在本裁定生效之日起向申请执行人李天华履行2017年2月21日，双方自愿达成的执行和解协议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一八年五月一十一日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢48号之一
申请执行人:李天华，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:张治彬，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：张颂云，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据（2016）川1524民初126号民事判决书，在执行申请执行人李天华与被执行人张治彬劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人张治彬、张颂云暂无可供执行财产，现申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 剑
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执499号
桃江县人民法院刑事审判团队：
关于你团队移送执行刘清罚金一案，本院于2018年8月22日依法受理。
在执行过程中，被执行人刘清向桃江县财政局非税收入汇缴结算户缴纳了罚金5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922刑初360号刑事判决中刘清罚金执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执恢162号
申请执行人：李兴全，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
申请执行人：张明容，女，汉族，住四川省雅安市名山区。
申请执行人：张万霞，女，汉族，住四川省雅安市名山区。
申请执行人：张宇，女，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：王德林，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行申请执行人李兴全、张明容、张万霞、张宇申与被执行人王德林提供劳动者致害责任纠纷一案中。申请执行人李兴全、张明容、张万霞、张宇于2018年8月1日申请撤销对（2018）川0131执恢162号的执行。本院认为，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执恢162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴润明
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 何 瑶
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执438号
申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：龚卫华，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省蒲江县×街×号。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131刑初45号刑事判决书，于2018年4月8日立案执行龚卫华罚金一案�执行标的5,000元。本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十日
书 记 员 詹 波
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执438号申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：龚卫华，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省蒲江县×街×号。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131刑初45号刑事判决书，于2018年4月8日立案执行龚卫华罚金一案�执行标的5,000元。本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 强审 判 员  黄玉彬代理审判员  姚 瑶二〇一八年八月二十日书 记 员  詹 波
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终6号
上诉人（原审被告）：浙江朗呈新能源有限公司,住所地浙江省瑞安市安阳街道侨信大厦18B。
法定代表人：章旭敏,总经理。
上诉人（原审被告）：温州保利融资担保有限公司,住所地浙江省温州市温州大道3号2幢。
法定代表人:朱虹,执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东圣阳电源股份有限公司,住所地山东省曲阜市经济开发区圣阳路1号。
法定代表人:宋斌,董事长。
上诉人浙江朗呈新能源有限公司（以下简称朗呈公司）、温州保利融资担保有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人山东圣阳电源股份有限公司（以下简称圣阳公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(以下简称济宁中院）（2017）鲁08民初175号民事裁定，向本院提起上诉。
朗呈公司上诉称，本案的案由系诉前财产保全损害责任纠纷，上诉人在2015年1月5日在浙江省瑞安市人民法院（以下简称瑞安法院）申请诉前对被上诉人名下的财产进行保全，采取保全措施法院为该院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款规定，应由采取保全措施的人民法院管辖，故本案应移送至瑞安法院审理。
保利公司上诉称，采取保全措施及受理起诉的法院均为瑞安法院，该院将诉讼案件移送济宁中院的行为并不影响该事实。另外济宁中院（2014）济民初字第178号案件与本案并不是同一诉讼，故本案应由瑞安法院管辖。
本院经审查认为：朗呈公司向瑞安法院申请诉前财产保全，冻结了圣阳公司的存款，圣阳公司以朗呈公司错误申请财产保全，致使圣阳公司受到损害为由向济宁中院提起诉讼，本案系诉前财产保全损害责任纠纷。济宁中院于2014年8月25日受理了圣阳公司诉朗呈公司建设工程施工合同纠纷一案。朗呈公司于2015年1月5日向瑞安法院申请对圣阳公司进行诉前保全，冻结了圣阳公司的银行存款1054.8万元。瑞安法院以济宁中院已先立案，且朗呈公司向济宁中院提出反诉并被受理为由，于2015年1月29日，将该院（2015）温瑞保字第23号诉前财产保全的材料移送济宁中院。济宁中院2015年7月6日根据朗呈公司的申请做出裁定，冻结了圣阳公司名下的银行存款1054.8万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款规定，当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案受理起诉的法院系济宁中院，接收瑞安法院移送的材料后，继续采取保全措施的法院也是济宁中院，故济宁中院受理本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 邓鲁峰
二〇一八年一月三十日
书记员 张 鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫丽，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔维铭，男，2011年11月3日，汉族，住郸城县。
法定代理人：闫丽，女，1987年6月20日出生，汉族，住址同上。系孔维铭的母亲。
委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郸城县城市规划管理办公室。住所地：郸城县世纪大道。
法定代表人：陈立志，该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南郸城县供电公司。住所地：郸城县电业局。
法定代表人：郭月亭，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郸城县豫鑫广告有限公司。住所地：郸城县新华路西段路南。
法定代表人：白燕升，该公司执行董事。
再审申请人闫丽、孔维铭因与被申请人郸城县城市规划管理办公室等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民終字第2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫丽、孔维铭申请再审称，一、申请人闫丽、孔维铭所在的行政村自2008年已经被规划为郸城县新城办事处管辖，二申请人系城镇居民，法院应改判按城镇居民标准计算赔偿金。农村合作医疗保险性质属于社会保险，是否加入根据自愿，不具有强制性，故不能以此否定二申请人系城镇户口。二、申请人闫丽因涉案事故受伤，需要给其女儿购买奶粉和营养品，事故还将其车辆损伤，上述损伤均因政府部门不作为、管理存在疏漏造成的，故申请人要求被申请人承担必要的生活费2449元及财产损失1000元，符合法律规定，应当予以支持。
本院审查认为，一、申请人闫丽、孔维铭的户籍凭证显示其系农业家庭户口，且二申请人的新型农村合作医疗就诊证显示其参加了新农合医疗保险。新农合医疗的参保对象为具有农业户口的农村居民。生效判决按照农村标准计算赔偿数额并无不当。二、二申请人提出赔偿购买生活用品的花费以及修车费，因不能证明与涉案损害直接相关，生效判决不予支持并无不当。综上，闫丽、孔维铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫丽、孔维铭的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月四日
书记员 孙 妮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑高峰，男，1975年12月9日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑三豹，男，1978年9月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。
一审被告、二审上诉人：鄢陵同发纺织有限责任公司。住所地：鄢陵县马栏镇议台村村东路南。
法定代表人：李三锋，该公司经理。
再审申请人郑高峰因与被申请人郑三豹、一审被告、二审上诉人鄢陵同发纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许民终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑高峰申请再审称，原审认定事实错误，2014年7月15日，郑高峰按照郑三豹的指定通过李红彦的银行卡，将人民币100万元以银行转账的方式转给郑锋跃的银行卡账户，郑锋跃的卡一直为郑三豹使用，郑三豹实际已收到偿还款项，双方的债权债务已经消灭。本案二审期间郑高峰找郑锋跃要求其出来作证，郑锋跃不同意，无奈之下，郑高峰又以不当得利起诉郑锋跃并胜诉。以上情况有郑锋跃所写追加第三人申请书及鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初198号民事判决所证明。
本院经审查认为，郑高峰对其向郑三豹借款100万元的事实并不否认，只是称通过向郑锋跃的银行卡转款100万元的方式偿还了郑三豹的借款。原判对其主张未予支持后，郑高峰又以不当得利为由起诉郑锋跃，并得到人民法院支持，现其申请再审已无实际意义，对其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑高峰的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月九日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终427号
上诉人（原审原告）：傅国兴，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人傅国兴因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
傅国兴上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
傅国兴向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿傅国兴投资差额损失人民币67418元；2、判令方正证券股份有限公司赔偿傅国兴佣金损失人民币53.94元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币67.42元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司支付傅国兴利息人民币121.67元；4、判令北大方正集团有限公司对傅国兴上述损失承担连带责任。5、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。傅国兴依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，傅国兴起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如傅国兴具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回傅国兴的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人傅国兴的起诉条件尚未完全具备，驳回傅国兴的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3014号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终427号上诉人（原审原告）：傅国兴，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人傅国兴因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。傅国兴上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。傅国兴向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿傅国兴投资差额损失人民币67418元；2、判令方正证券股份有限公司赔偿傅国兴佣金损失人民币53.94元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币67.42元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司支付傅国兴利息人民币121.67元；4、判令北大方正集团有限公司对傅国兴上述损失承担连带责任。5、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。傅国兴依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，傅国兴起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如傅国兴具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回傅国兴的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人傅国兴的起诉条件尚未完全具备，驳回傅国兴的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3014号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司新野县支行。地址：新野县朝阳路中段东侧。
法定代表人：张戈，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈秋菊，系该行员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗来，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。
一审被告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任该行行长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行因与被申请人李宗来、一审被告中国农业银行股份有限公司邓州市支行储蓄存款合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院(2017)豫13民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司新野县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月二十日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拓，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼**层***号。
法定代表人：蔡得生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘函林，河南大周律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。
法定代表人：赵保山，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人王拓因与被申请人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）、驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王拓申请再审称，原审法院混淆“债权转让”与“合同转让”的法律概念，从而依据不符合本案案情的法律规定作出裁定，适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》进行审理，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条关于仲裁协议对债权受让人是否有约束力已有明确规定。根据最高人民法院发布的《司法责任制实施意见》第三条第五项“类案与关联案件检索”之规定，王拓是否受原仲裁协议约束问题，应参照最高人民法院（2015）民提字第194号民事裁定中的认定意见，原审裁定驳回王拓的起诉错误。请求撤销二审裁定，责令一审法院进行审理。
亿诺公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。合同转让包括债权转让，债权转让就是合同权利的转让，原裁定适用法律正确；仲裁协议是双方在自愿原则的基础上协商一致达成的合意，是当事人选择解决纠纷的权利，本案不应由法院受理，原裁定驳回起诉正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或部分转让的,仲裁协议对受让人有效,但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中,王拓与徐国玉签订了《债权转让协议书》，该协议书第五条第2项约定“鉴于甲方（王拓）在受让债权时明确反对接受原借款合同约定的仲裁管辖协议，所以双方一致认可甲方向债务人主张债权时有权自行选择有管辖权的法院提起诉讼。”该约定表明，王拓作为债权受让方已经明确表示反对仲裁条款，原借款合同中关于对仲裁条款的约定不应对王拓具有约束力，原裁定驳回王拓的起诉不当。
综上，王拓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令郑州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 陈国防
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拓，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼**层***号。法定代表人：蔡得生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘函林，河南大周律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人：赵保山，该公司执行董事兼总经理。再审申请人王拓因与被申请人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）、驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王拓申请再审称，原审法院混淆“债权转让”与“合同转让”的法律概念，从而依据不符合本案案情的法律规定作出裁定，适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》进行审理，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条关于仲裁协议对债权受让人是否有约束力已有明确规定。根据最高人民法院发布的《司法责任制实施意见》第三条第五项“类案与关联案件检索”之规定，王拓是否受原仲裁协议约束问题，应参照最高人民法院（2015）民提字第194号民事裁定中的认定意见，原审裁定驳回王拓的起诉错误。请求撤销二审裁定，责令一审法院进行审理。亿诺公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。合同转让包括债权转让，债权转让就是合同权利的转让，原裁定适用法律正确；仲裁协议是双方在自愿原则的基础上协商一致达成的合意，是当事人选择解决纠纷的权利，本案不应由法院受理，原裁定驳回起诉正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或部分转让的,仲裁协议对受让人有效,但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中,王拓与徐国玉签订了《债权转让协议书》，该协议书第五条第2项约定“鉴于甲方（王拓）在受让债权时明确反对接受原借款合同约定的仲裁管辖协议，所以双方一致认可甲方向债务人主张债权时有权自行选择有管辖权的法院提起诉讼。”该约定表明，王拓作为债权受让方已经明确表示反对仲裁条款，原借款合同中关于对仲裁条款的约定不应对王拓具有约束力，原裁定驳回王拓的起诉不当。综上，王拓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令郑州市中级人民法院再审本案。审 判 长 李慧娟审 判 员 陈国防审 判 员 王 硕二〇一八年八月二十八日法官助理 董国强书 记 员 米柏颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终7号
上诉人（原审被告）：新疆华诚水泥有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区巴州焉耆县七个星镇千间房。
法定代表人：张义坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟周平，男，1950年2月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
上诉人新疆华诚水泥有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人钟周平借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初129号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华诚公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借款合同法律关系，且被上诉人也未因借款合同关系提起诉讼，而是依据债务纠纷提出的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案享有管辖权的人民法院为新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，原审认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。
本院经审查认为：钟周平依据华诚公司于2016年8月11日向其出具的《欠款证明》，以华诚公司未按约定履行还款义务为由，向原审法院提起诉讼，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《欠款证明》没有约定履行地点，钟周平基于《欠款证明》向华诚公司主张偿还借款，本案争议标的为给付货币，钟周平作为接收货币一方，其住所地山东省济宁市为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 邓鲁峰
二〇一八年二月八日
书记员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民辖终7号上诉人（原审被告）：新疆华诚水泥有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区巴州焉耆县七个星镇千间房。法定代表人：张义坤，总经理。被上诉人（原审原告）：钟周平，男，1950年2月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。上诉人新疆华诚水泥有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人钟周平借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初129号之一民事裁定，向本院提起上诉。华诚公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借款合同法律关系，且被上诉人也未因借款合同关系提起诉讼，而是依据债务纠纷提出的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案享有管辖权的人民法院为新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，原审认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。本院经审查认为：钟周平依据华诚公司于2016年8月11日向其出具的《欠款证明》，以华诚公司未按约定履行还款义务为由，向原审法院提起诉讼，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《欠款证明》没有约定履行地点，钟周平基于《欠款证明》向华诚公司主张偿还借款，本案争议标的为给付货币，钟周平作为接收货币一方，其住所地山东省济宁市为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 颖审判员 闫 慧审判员 邓鲁峰二〇一八年二月八日书记员 张 鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省豫龙胶带有限公司。住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人:苏建国，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市正泰高低压电器设备销售有限公司。住所地：新乡市解放路198号。
法定代表人:赵拔骁，该公司总经理。
再审申请人河南省豫龙胶带有限公司（以下简称豫龙公司）因与被申请人新乡市正泰高低压电器设备销售有限公司票据损害责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，我院先期与豫龙公司联系，豫龙公司表示该案其与新乡市正泰高低压电器设备销售有限公司双方已经协商解决，拟撤回再审申请，但其未提交撤回再审申请书。我院传票通知其于2018年7月30日下午到庭参加再审审查听证，豫龙公司未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按河南省豫龙胶带有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司信阳分公司。住所地：信阳市华夏路***号。
法定代表人：梅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温燕美，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省息县。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司（以下简称人寿保险信阳公司）因与被申请人温燕美人身保险合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险信阳公司申请再审称：1.人寿保险信阳公司并未行使合同解除权，而是依约履行了合同义务。被保险人王华在观察期内被确诊为骨髓增生异常综合症，××从保险公司的理赔资料上看，××的一种，故人寿保险信阳公司将第1年所交保险费作为重大疾病保险金给付至被保险人王华账户，第2、3年的保险费退回投保人账户。一、××的范围认定错误。2.在2017年3月15日王华申请理赔到王华死亡期间，××保险金，保险合同已经终止，不存在继续给付身故保险金问题。温燕美主张的是身故保险金，××保险金，××保险金，与温燕美诉求不一致。
本院经审查认为，2014年12月18日至12月26日，被保险人王华被确诊为“骨髓增生异常综合症”（MDS），出院记录显示“治疗效果：好转”。该时间段处于涉案合同生效之日起的一百八十日内。2016年4月18日，××”。该时间段处于涉案合同生效之日起的一百八十日外。依据保险合同约定，是否按照合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金，关键点在于认定“骨髓增生异常综合症”（MDS）是××。现代医学观点一般认为，××系血液肿瘤的一种，“骨髓增生异常综合症”（MDS）虽有××的可能，但二者存在区别，××，××。人寿保险信阳公司以其内部理赔资料认定“骨髓增生异常综合症”（MDS）××，本院不予认可。××保险金”相关条款并无不当。从温燕美的起诉状可以看出，温燕美要求人寿保险信阳公司赔付其基本保险金10万元，结合其提交的代理词以及一、二审庭审陈述可以看出，××保险金判决符合温燕美诉求的的真实意思表示。人寿保险信阳公司作为涉案保险合同格式文本提供者，具有显著的专业优势，其以温燕美用语不规范推定温燕美主张的是××保险金，与本案事实不符。综上，原审判决并无不当之处，人寿保险信阳公司的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司信阳分公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月二十日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
吉林省集�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初637号
原告：李静，女。
被告：于治国，男。
原告李静与被告于治国离婚纠纷一案，本案于2018年3月30日受理，在本院审理过程中，原告李静于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静申请撤诉，确属自愿，且不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李静负担。
审判长 ＸＸ华
审判员 吕永胜
审判员 宋长国
二〇一八年八月一日
书记员 张 晶
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳泉市郊区汇丰加油站。住所地：阳泉市郊区李家庄乡冯家庄村。
投资人：李秀峰，该加油站经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司山西阳泉石油分公司。住所地：阳泉市城区白羊墅。
负责人：曹建斌，该公司经理。
再审申请人阳泉市郊区汇丰加油站与被申请人中国石化销售有限公司山西阳泉石油分公司租赁合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出（2017）晋03民终1181号民事判决，已经发生法律效力。阳泉市郊区汇丰加油站向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人阳泉市郊区汇丰加油站申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、关于延期占用加油站的问题和被申请人拉走再审申请人设备问题，二审法院以《退租协议》未约定延期租金为由判令被申请人不予支付该损失，属严重的认定事实不清。另外，被申请人拉走再审申请人加油站的设备也是在其延迟撤离加油站后的事，再审申请人与被申请人在签订《退租协议》时都不知道后面发生的事，怎么可能提前约定？二、再审申请人出租给被申请人的加油站手续完备、设施齐全。《租赁协议》第二条约定“再审申请人在自己应收租金中拿出100000元给被申请人用于加油站改造”，被申请人用再审申请人的从应收租金中拿出的钱来改造和购买部分设备，在2014年5月26日搬离时将加油站的部分设备一并搬走，导致再审申请人先行支付的100000元配置的设备成了承租者的。请求：撤销原二审判决，依法维持原一审判决第一项，依法改判被申请人赔偿再审申请人各种物品损失约77539元。
本院经审查查明，2005年6月6日，甲方汇丰加油站与乙方中石化阳泉分公司签订租赁合同，由乙方租赁甲方加油站，时间为2005年1月1日至2016年12月31日，租金每年为110000元，合同第二条约定甲方留100000元给乙方，第六条约定合同期满后，加油站投资的设施、设备归甲方所有。因政府公路建设规划对汇丰加油站进行拆除，2014年3月26日甲方汇丰加油站与乙方中石化阳泉分公司签订《加油站退租协议》约定：一、经双方协商同意在2014年3月31日终止2005年签订的加油站租赁合同。二、甲方如数退还乙方剩余年限的租金293333元。三、因甲方在2005年已全额向乙方开具了税票，故甲方退还剩余租金时应扣除其税金(293333x6.9%=20239?)。四、因2005年乙方对加油站库区进行改造过程中，将甲方原有的2个50立方油罐和2个30立方油罐更换成现在的2个25立方和2个15立方的油罐。乙方拉走甲方的4个油罐，故乙方应返还甲方73094元油罐购置费。五、甲方退还乙方金额合计为293333元-20239元-73094元=200000元。2014年5月26日，中石化阳泉分公司撤离加油站。2014年6月5日甲方汇丰加油站与乙方中石化阳泉分公司签订的《合作意向书》约定:一、由甲方负责办理新建站(位于漾泉大道)?的土地及规划、商务手续，手续名称办到乙方名下。二、新建站土地及建站投资由乙方负责。三、如甲方不能履行本约定第一条，必须足额返还乙方二十万元租金。汇丰加油站未能如约履行该意向书。
汇丰加油站主张延期租金及返还设备诉至阳泉市郊区人民法院。阳泉市郊区人民法院判决：中石化阳泉分公司支付汇丰加油站租金16856元，驳回汇丰加油站的其他诉讼请求。
判后，阳泉市郊区汇丰加油站、中国石化销售有限公司山西阳泉石油分公司均不服提起上诉，阳泉市中级人民法院撤销原判，驳回阳泉市郊区汇丰加油站的诉讼请求。
本院认为，汇丰加油站与中石化阳泉分公司于2014年3月26日、2014年6月5日签订的《加油站退租协议》、《合作意向书》系双方真实意思表示，双方均应谨遵恪守。本案所涉租赁合同因市政府公路建设拆迁而在租赁期内解除，双方在《加油站退租协议》中约定应退的租金减去税金及改造的有关购置费，汇丰加油站退还中石化阳泉分公司共200000元。之后双方在《合作意向书》中约定由汇丰加油站负责办理新建站(位于漾泉大道)的土地及规划、商务手续，如不能完成，则足额返还200000元租金。以上两份协议已全面处置了案涉租赁合同所涉及的权利义务。汇丰加油站未能如约履行《合作意向书》，应如数返还20万元租金，其主张延期租金及返还设备既不符合双方约定也不符合本案事实，原审法院不予支持并无不妥。
综上，再审申请人阳泉市郊区汇丰加油站的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳泉市郊区汇丰加油站的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 成 堃
审判员 何炳武
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 姝
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2031号
原告（反诉被告）：许袁，女，1986年8月18日生，现住延吉市。
被告（反诉原告）：王雪，女，1992年6月15日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告许袁诉被告王雪租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，分别于2018年5月8日、2018年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告许袁、被告王雪及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许袁向本院提出诉讼请求：判令王雪支付转让费2万元，在审理过程中，许袁变更诉讼请求，要求判令王雪支付转让款3万元。事实与理由：2017年7月2日，我将延吉市时代百货有限公司（以下简称时代百货公司）的摊位转让给王雪，转让费为7万元，王雪仅支付了5万元，剩余3万元至今未支付，故诉至法院。
王雪辩称：双方转让没有完成，我有权拒绝交付剩余款项，双方签订转让协议后，许袁一直未将摊位经营者名称变更到我名下，至许袁与时代百货公司合同到期，导致我在经营过程中得不到商场认可，无法与商场进行往来账目核算，以及经营业务的交流；从双方履行情况看，我所有的往来款项必须走许袁的账户，无法实现自主经营；过户更名为转让合同的应有之意，双方签订转让合同的核心，因商场实行的是统一开票，统一收款的经营模式，不能更名意味着我未实现真正的自主经营；在许袁与时代百货公司签订的合同中，约定转让或转租必须经百货公司书面同意，而许袁在明知的情况下，却未告知我，导致我无法自主经营，综上，我有权拒绝交付剩余款项。
王雪向本院提出反诉请求：要求1.判令解除与许袁之间签订的转让协议2.判令许袁退还营业额13715.6元。事实与理由：2017年7月2日，许袁与我签订协议，将百货公司的摊位转让给我，但许袁一直未将摊位的合同变更至我名下。经查，许袁与时代百货公司签订的合同中约定，未经百货公司书面同意，许袁不得将摊位对外出租、转让等，也不得与第三方合作经营。由于未经时代百货公司同意，故在许袁与时代百货公司合同到期后无法将涉案的摊位变更到我名下。2018年4月，许袁与百货公司合同到期后，百货公司将摊位收回并另行招商，导致转让协议无法继续履行，合同目的无法实现。另外，在我经营期间，许袁未按照约定将摊位经营用卡交由我管理，由于无法进行合同更名，我所有的经营款项必须进入许袁的账户，导致我不能进行账目核对和管理，更无法实现自主经营，此外，许袁海将我的经营款项扣留。
许袁辩称：同意解除转让协议并退还营业额13715.6元，但王雪应先支付转让费。营业额中还应扣除我支付的撤柜费500元。
经审理查明：2017年4月1日，许袁与某购物广场签订“合同书”，约定百货公司将其名下位于延吉市某百货公司三楼X区XX号的摊位租赁给许袁经营，租赁期限为2017年4月1日至2018年3月31日，租赁费为每月6510元，从每月的营业额中扣除。2017年7月2日，许袁与王雪签订协议将摊位转让给王雪，约定转让费为7万元，先支付2万元，剩余转让费于每月月初支付1万元。当日，许袁将摊位交付给王雪经营，王雪向许袁支付了转让费2万元，但双方未到时代百货公司办理更名手续。之后，王雪又陆续支付了转让费2万元。后王雪向许袁表示不想再继续经营。2018年3月31日，许袁与百货公司合同到期，许袁未与百货公司续签租赁合同。现摊位已由百货公司租赁给他人经营。
另查，百货公司的经营模式为统一开票、统一收款，即摊位的营业收入系由消费者支付给百货公司，再由百货公司支付给摊位经营者。王雪经营期间的营业收入均由百货公司支付给许袁，共计17715.6元，许袁仅向王雪支付了其中的4000元，尚余13715.6元至今未给付。
认定上述事实的证据有：转让协议一份、微信聊天记录三份、延吉市某百货有限公司与许袁签订的合同书一份、录音光盘一份及当事人陈述。
本院认为，对于本诉部分，许袁与王雪之间签订的转让协议是双方真实意思表示，合法有效。许袁将摊位转让给王雪经营，王雪应按约定向许袁支付转让费。王雪主张许袁未将摊位经营者名称变更到其名下，导致其无法自主经营，本院认为，许袁已将摊位交付给王雪并由王雪实际经营，双方虽未到百货公司处办理更名手续，亦未经百货公司书面同意，但百货公司并未阻止王雪经营，故王雪的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。对许袁要求王雪支付剩余转让费3万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于反诉部分，本院认为，百货公司已于2018年4月1日将涉案摊位收回并租赁给他人经营，许袁与王雪之间的转让协议已无法履行，且许袁亦同意解除协议，故对王雪的该项诉讼请求，本院予以支持。对王雪提出的要求许袁退还营业额的诉讼请求，本院认为，该营业额为王雪经营期间所得，应归王雪所有，对王雪的该项诉讼请求，本院予以支持。对许袁提出的应从中扣除撤柜费500元的抗辩主张，因许袁未在举证期限届满前向本院提交证据，故对该抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决发生法律效力之日立即向原告许袁支付转让费3万元；
二、反诉被告许袁于本判决发生法律效力之日立即向反诉原告王雪退还营业款13715.6元；
三、上述两项折抵后，被告王雪于本判决发生法律效力之日向原告许袁支付转让费16284.4元。
如被告王雪未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告许袁已预交），减半收取275元，由被告王雪负担；反诉费143元（反诉原告王雪已预交），减半收取71.5元，由反诉被告许袁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年五月二十九日
书记员 林美娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2650号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张欣越，女，2012年6月21日出生，汉族，住河南省周口市东新区。
法定代理人：焦瑞，女，1982年2月6日出生，汉族，住址同上。系张欣越之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市东新区许湾乡中心卫生院。住所地：周口市东新区许湾乡。
法定代表人：李勇，该院院长。
再审申请人张欣越因与被申请人周口市东新区许湾乡中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张欣越申请再审称，一、一二审法院认为张欣越的监护人对损害后果也负有一定责任，没有事实和法律依据。许湾乡中心卫生院不能提供证据证明其存在减轻或者免除过错责任的法定事由，依法应当承担全部责任。二、张欣越出生时体重偏大不能被认定为有过错，二审法院认定许湾乡中心卫生院承担60%的责任没有事实和法律依据。三、张欣越五级伤残的残疾赔偿金及精神损害抚慰金应当予以支持。申请人不同意重新鉴定，是申请人行使诉讼权利的表现，不能成为法院不支持申请人主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金的法定事由。如果一审法院审理查明本案符合重新鉴定的法定事由，完全可以按照法定程序进行下去。
本院审查认为，一、申请人张欣越出生时属于巨大胎儿，存在难产风险，许湾中心卫生院不具备相应的医疗技术条件，但在医疗过程中已告知风险，双方共同导致损害后果的发生，均有过错。一审法院认定张欣越的监护人对张欣越的损害结果负有一定责任，并无不当。对于过错责任承担比例，二审法院是根据司法鉴定意见和相关事实，改判许湾中心卫生院承担60%的赔偿责任，亦无明显不当。二、一审时许湾中心卫生院提出申请对伤残等级重新鉴定，张欣越的法定代理人不同意，一审法院鉴于原告不同意重新作伤残等级鉴定，即对原告伤残赔偿金、精神抚慰金的请求暂不予支持，并称原告可待鉴定时机成熟后，另行主张相关权利。一、二审法院判决符合法律规定，并无不当，张欣越可以就此另行主张。综上，张欣越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张欣越的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13451号
原告：韵金山，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：关玉亭，男，满族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：关闯，男，满族，现住沈阳市于洪区
原告韵金山诉被告关玉亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韵金山，被告关玉亭及其委托诉讼代理人关闯到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害9389.74元（医疗费1789.74元、误工费40天*110元=4400元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系雇员与雇主关系及车主（驾驶员）与装卸工关系。被告于2017年10月9日雇佣原告为拉运水稻装卸工。在2017年10月15日晚6时30分，原告在拖车上，被告在水田内起车转弯，把原告从车上甩到地上，造成损伤。原告受伤第二天，被告领原告去沈阳中医院就诊，诊断为：椎间盘膨出，腰椎退行性改变。现已医疗终结，原告曾几次要求被告支付相关费用，被告拒绝给付。故诉至法院。
被告辩称，我方是车主负责开车但不是雇主，原告的工资不是我方支付。我在拉粮食之前都会做提醒注意安全问题。原告由于粮袋掉落造成受伤。村里有个叫关爱忠的人承包地，缺人拉粮食、装卸粮食。我们负责拉粮食，原告负责装卸粮食。我与原告是合作关系，不是雇佣关系。在拉粮食过程中，粮袋很容易掉落，我儿子提示过原告，说不要坐在车上路不平不安全，其他的工人都是不在车上坐着，在地上走。原告说来回上车太麻烦了，一直坐在车上。晚上被告开车拉粮食，造成事故。当时是因为没有车，我才叫我儿子开车送原告去医院，去医院当天原告伤势并不严重。当天拍了两个片子，一个是腰部，一个是胸部。我儿子送原告去医院，并垫付医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韵金山受被告关玉亭雇佣装卸稻子，原告主要负责在被告运输稻子的拖拉机车上摆放稻子，劳务费为5元/亩。2017年10月15日，原告在被告的车上摆放完已装袋的稻子后，坐在摆放好的袋子上。被告在稻田地里欲发动车辆，因路面不平，车辆颠簸，原告从车上跌落，身体不适。原告至辽宁中医药大学附属医院门诊检查及治疗，共花费医药费1789.74元。医嘱休息，共计四周。
另查明，被告之前为原告家拉稻子，原告欠被告拉稻子的劳务费900元。之前原告还给其他人家装卸稻子，被告应向原告支付劳务费450元。事发后，被告陪同原告到医院检查，被告家人刷卡垫付了323.4元，因卡中余额不足，被告向原告借款300元。综上，原告应返还被告各项费用共计473.4元（900元+323.4元-450元-300元）。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中被告雇佣原告进行装卸稻子，形成个人间劳务关系。被告作为车辆驾驶人且为接受劳务者，在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。在本案中，被告关玉亭未尽到相应的安全注意义务和劳动保护义务，应承担相应的赔偿责任。原告韵金山做为一个完全民事行为能力人，应当预见稻田地路面不平、车辆启动造成颠簸，存在跌落的安全风险，应有自我保护意识，但其在工作过程中忽视自身安全，且庭审中经询问，原、被告均认可其他装卸稻子的人，都在车辆进入柏油路后才上车，故原告对这一损害后果的发生也有过错，应承担相应的责任。综合本案的实际情况，由韵金山对此次事故承担50%的责任，由被告关玉亭承担50%的责任为宜。
关于医药费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，确定数额为1789.74元。
关于交通费，因原告未提供充分证据予以证明，但根据本案实际情况，本院酌情确定100元。
关于误工费，因原告未提供劳动合同及营业执照，故按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资，结合医院医嘱，确定数额为3011.8元[39261元/年÷365天×28天]。
关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上，原告共计产生的费用总额为4901.54元，由被告关玉亭承担50%，被告关玉亭应给付原告2450.77元（4901.54元*50%）。如前所述，算上被告已垫付的医药费，原告共欠被告473.4元，故被告还应支付1977.37元（2450.77元-473.4元）。
关于被告陈述，是案外人关爱忠雇佣原告，派原告到被告车辆上装卸稻子，被告未雇佣原告的主张。经询问，关爱忠陈述，其只是原、被告的介绍人，并且从之前原、被告间的欠账看出，原告装卸稻子是与被告结算，故被告该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告关玉亭于本判决生效之日起十日内向原告韵金山给付医疗费、交通费、误工费共计1977.37元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告韵金山、被告关玉亭各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一八年五月十八日
书记员 谢明鸣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5235号
原告:郭金平，女，1965年2月26日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告:兰州三力得商贸有限公司，住所甘肃省兰州市城关区牟家庄453号6单元302室，统一社会信用代码：916201023967602400。
法定代表人：杨世宝，该公司经理。
被告：杨世宝，男，1970年8月27日出生，汉族，住甘肃省通渭县，经常居住地甘肃省通渭县平襄镇柳树摊百货公司家属院。
本院受理原告郭金平与被告兰州三力得商贸有限公司（以下简称三力得公司）、被告杨世宝买卖合同纠纷一案后，原告诉称三力得公司于2017年6月份从原告处采购粮食，双方约定交货地点为临泉县谭棚镇，2017年6月9日，原告将粮食送至双方约定的收货地点，2017年8月31日，三力得公司向原告出具小麦款确认单，经双方确认，被告欠原告小麦款33958.68元，被告一直未给付该款，原告为此诉至本院。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案系原告郭金平与被告三力得公司之间的买卖合同纠纷，被告三力得公司住所地为甘肃省兰州市城关区，原告所举证据亦无法证明合同履行地为临泉县谭棚镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一八年八月十三日
书记员 洪圳圳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初395号
原告：通化市中信人力资源服务有限公司。
法定代表人：侯晓航，总经理。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
委托代理人：申延安，男。
被告：栾景波，男。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原告通化市中信人力资源服务有限公司（以下简称中信公司）与被告栾景波劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告中信公司委托代理人申延安及隋云飞、被告栾景波及其委托代理人李德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司诉称：2013年8月1日，我公司与被告栾景波签订固定期限劳动合同，将其安排在集安市古马岭变电所上班，要求栾景波等人三班轮流值班，而栾景波私自决定连续工作五天休息十五天，后栾景波申请仲裁，集安市劳动争议仲裁委员会于2018年2月9日作出[2018]1号仲裁裁决书，裁定我公司给付栾景波加班费126853.45元。我公司没有安排栾景波加班，栾景波也没有加班事实，且已超过仲裁申请时效，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故诉至集安市人民法院，要求不给付栾景波加班工资126853.45元。
针对主张，中信公司提供证人王×、唐×、丁××、杨××当庭证言，证明在集安市古马岭变电站工作期间，每天值班人员情况及每人工作、休息天数情况，并存在互为代签运行记录情形。
被告栾景波辩称：我与被告中信公司签订劳动合同后，被安排到集安市古马岭变电站担任班长，至2017年11月30日止累计加班5000多小时、节假日加班17天，中信公司在仲裁委员会庭审时并未对加班事实提出异议。劳动争议仲裁法规定：主张劳动报酬的时效期限从用人单位解除劳动合同之日起一年内提出，但至今中信公司也没有与我办理解除手续，所以本案不受时效限制，要求法院驳回中信公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。
针对主张，栾景波提交以下证据：
1.集安市古马岭变电站工作运行记录31本，证明其自2013年8月1日至2017年11月30日，共延时加班5614小时、法定节假日加班17日。
2.集安市劳动争议仲裁委员会审理笔录1份，证明在集安市劳动争议仲裁委员会审理期间，中信公司对31本运行记录及加班事实没有异议。
庭审中，双方当事人对集劳人仲[2018]1号仲裁裁决书中所认定栾景波工作地点、所任职务、工作起止时间及工资标准均没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：1.栾景波在劳动过程中是否存在加班事实，加班时长为多少？2.栾景波申请劳动仲裁是否超过时效？
根据原告诉称、被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案的焦点问题，本院评判如下：
1.栾景波在集安市古马岭变电站工作期间，累计延时加班5614小时、节假日加班17日。
栾景波提供集安市古马岭变电站工作运行记录，中信公司提出异议，认为其中存在单人值班而替他人代签的情形，实行单人值班四班倒并不存在加班问题，即便存在也是栾景波等人私自决定，与公司无关。本院认为，运行记录系变电站每天工作运行情况的实际记载，内容客观真实，相关部门检查过程中对此未有异议，中信公司在劳动仲裁审理时亦未提出异议，中信公司虽当庭提出异议，并提供王伟、唐德、丁培云、杨保军当庭证言，但其所提供证人与栾景波曾系古马岭变电站同事，曾一同向有关部门反映加班不支付工资问题，且证人现仍系中信公司所聘员工，与中信公司存在利害关系，故对证人王×、唐×、丁××、杨××证言，本院不予采信，对集安市古马岭变电站工作运行记录及劳动仲裁审理笔录，本院予以确认。
2.栾景波申请劳动仲裁未超过时效。
庭审中，中信公司认为栾景波申请劳动仲裁时已超过时效，而在劳动仲裁审理中并未对此提出异议，事实上栾景波等人曾多次到集安市人力资源和社会保障局反映员工加班且不支付加班工资问题，仲裁裁决书对此也予以认定，因此仲裁时效因当事人向有关部门请求权利救济而中断，中信公司并未提供证据证明栾景波等人在反映问题时已超过仲裁时效或在时效中断后已超过申请时效，故对中信公司认为栾景波申请劳动仲裁已超过时效的观点，本院不予支持。
经审理查明，2013年8月1日，原告中信公司与被告栾景波签订固定期限劳动合同，派遣栾景波到集安市农电安装分公司所承包的集安市古马岭变电站任值班长，实行标准工时工作制，期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。2015年8月1日，双方又将期限续订至2017年7月31日。续订期限届满后，双方未重新签订劳动合同，亦未办理劳动合同终止手续，栾景波继续在集安市古马岭变电站工作。
自2013年8月1日起至2017年11月30日止，栾景波在工作期间累计延时加班5614小时、法定节假日加班17日，而中信公司未依法支付加班工资。
另查明，栾景波在集安市古马岭变电站工作期间，月工资标准为2500.00元，其加班工资为126853.45元，其中：应当支付延长工作时间的加班工资120991.38元（2500÷21.75÷8×150％×5614）；应当支付法定休假日的加班工资5862.07元（2500÷21.75×300％×17）。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”，栾景波在集安市古马岭变电站工作期间，每天工作时间超过八小时的部分及节假日加班，依法应给付加班工资，故对中信公司不支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，判决如下：
原告通化市中信人力资源服务有限公司给付被告栾景波加班工资126853.45元，于本判决生效后立即执行。
案件受理费10元,由原告负担。
当事人到期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人向法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵立茉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何从文，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉荟，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司广元供电公司，住所地四川省广元市利州区滨河路59号。
法定代表人：赵藟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明川，该公司职工。
委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：国网四川省电力公司苍溪县供电分公司，住所地四川省苍溪县陵江镇人民西路15号。
法定代表人：李大尉，该公司经理。
再审申请人何从文、刘汉荟因与被申请人国网四川省电力公司广元供电公司（以下简称广元供电公司）、国网四川省电力公司苍溪县供电分公司（以下简称苍溪供电公司）排除妨害纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何从文、刘汉荟申请再审称，（一）一审、二审对国家标准理解错误，导致适用法律和认定事实错误。广元电力设计院认定“水平距离”的数值0．4米低于中华人民共和国国家标准《110kv-750kv架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）的强制性条文“13．0．4”中2米的强制要求，一、二审法院错误的理解了该条文的强制性。依据该条文的规定，水平距离必须在2米之外，否则在水平距离的已建住房必须拆除。一审认定“已采取了适当的安全措施”错误，事实查明部分并无采取“适当安全措施”的证据和事实。二审对被申请人自认的该线路水平距离不满足安全标准的事实视而不见，依然坚持该线路符合国家标准错误。一审从法律释明、诉讼请求风险释明角度，应当征求申请人意见是否变更诉讼请求，但一审没有。现请求对何从文、刘汉荟的住房予以拆迁以排除危险。何从文、刘汉荟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人广元供电公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。
本院经审查认为，本案争议焦点是广元供电公司架设的电线是否对何从文、刘汉荟的房屋产生高压危险和电磁辐射妨碍。从查明的事实来看，因兰渝铁路牵引站供电工程建设，广元供电公司在苍溪片区输电线路，所架设线路右侧邻近何从文、刘汉荟的房屋。经广元电力设计院测量，偏房距离导线最近点为偏房屋顶右前角（导线距该点垂直高差42.0米、水平距离0.4米、净空距离42.0米）。该线路N34-N35档输电导线与何从文、刘汉荟房屋之间的最小垂直距离、净空距离均大于《110kv～750kV架空输电线路设计规范》（中华人民共和国电力行业标准GB50545-2010）描述的标称电压为110kV时导线与建筑物之间的最小垂直距离为5．0米、最小净空距离为4.0米的标准。其水平距离与国家标准距离不符，但参考中华人民共和国国家标准《110kv～750kV架空输电线路设计规范》（中华人民共和国电力行业标准GB50545-2010）条文说明“水平距离小于本规范表13.0.4-3所列数值时，应考虑最大风偏情况下边导线与建筑间的最小净空距离不小于本规范表13.0.4-2”。涉案线路净空距离距离主房为32.34米，距离偏房为42米。在本案所架设的导线净空距离高达42米的情况下，已经远远高于导线跨越建筑物最小垂直距离5米。也就是说，双方争议的导线即使是跨越何从文家房屋也远远超过了最小垂直距离5米，不会对何从文家的房屋产生高压危险。因此，在边导线净空距离42米，水平距离0.4米的情况下，更不会对其房屋产生高压危险。同时该线路建设经有资质的专业机构进行环境影响评价，其110kV线路电场对沿线居民身体健康不造成影响。可见，被申请人架空在何从文、刘汉荟房屋上方的高压线路符合相应技术标准，超出最小安全距离，已采取了适当的安全措施，其电磁辐射符合相应技术规范。何从文、刘汉荟主张水平距离不符国家规范，对其房屋和人身安全具有高度危险，造成损害的主张缺乏事实依据。
综上，何从文、刘汉荟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何从文、刘汉荟的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2780号
原告：韩景祥，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：徐立忠，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李桂秋，女，出生年月不详，住沈阳市于洪区平罗镇后辛台村。
原告韩景祥与被告徐立忠、李桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩景祥撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告韩景祥承担。
审判员 刘 蕃
二〇一八年六月十四日
书记员 黄凌艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯学艳，女，1971年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州鹏达置业有限公司。住所地：郑州市中原区郑上路***号。
法定代表人：代忠涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封鑫华房地产开发有限公司。住所地：河南省杞县振兴大街中段路西。
法定代表人：赵先进，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵先进，男，1960年12月18日出生，汉族，住河南省杞县。
再审申请人侯学艳因与被申请人郑州鹏达置业有限公司（以下简称鹏达公司）、开封鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华公司）、赵先进民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，侯学艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十七日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1647号
原告：景桂莲，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：于春霞，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告景桂莲与被告于春霞身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景桂莲撤回起诉。
案件受理费已减半收取250元，由原告景桂莲承担。
审判员 刘 蕃
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄凌艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁龙辉，男，汉族，2001年5月18日出生，住周口市西华县。
法定代理人：袁岗，男，汉族，1976年4月22日出生，住址同上。系袁龙辉的父亲。
委托诉讼代理人：袁明友，男，汉族，1949年4月18日出生，住址同上。系袁龙辉的爷爷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁杰，男，汉族，2000年8月23日出生，住周口市西华县。
法定代理人：袁大伟，汉族，男，1977年6月20日出生，住址同上。系袁杰的父亲。
二审被上诉人：张巧丽，女，1974年4月14日出生，汉族，住址同上，系袁杰的母亲。
二审被上诉人：周口市西华县东夏亭镇初级中学。
法定代表人：袁建厂，该校校长。
再审申请人袁龙辉因与被申请人袁杰等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民終2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁龙辉申请再审称，一、袁龙辉没有用砖头砸伤过袁杰，袁杰提供的袁龙辉证言及录音资料是袁龙辉在受胁迫情况下作出的，不是其真实意思表示，是无效的。二、袁杰提供的鉴定结论是袁杰单方委托鉴定的，不能作为认定本案事实的依据。三、一审、二审判决认定的赔偿数额错误，依法应予以纠正。被申请人袁杰的伤残等级为九级，其赔偿比例应为20%。
本院经审查认为，一、袁龙辉称本人出具的证言及录音资料是其在受胁迫情况下作出的，不是其真实意思表示，对此袁龙辉并未提供相关证据证明。二、袁杰提供的鉴定结论虽是袁杰单方委托鉴定，但袁龙辉并未申请重新鉴定，故生效判决采信鉴定结论，认定袁杰的伤情鉴定为七级伤残，并无不当。三、本案中袁龙辉、学校、袁杰均有过错，根据各自过错程度，生效判决确定袁龙辉承担40%责任并无不当。综上，二审判决并无不当。袁龙辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁龙辉的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月十日
书记员 孙 妮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2397号
罪犯曹治军，男，1991年10月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省合阳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2011年4月26日以（2011）合刑初字第00007号刑事判决，以被告人曹治军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利二年，罚金1000元，刑期执行自2010年8月10日至2020年8月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01642号刑事裁定，对罪犯曹治军减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行。刑期执行至2018年10月9日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯曹治军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹治军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹治军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹治军准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6100号
罪犯龙彪，男，1986年4月10日出生于湖北省恩施市，苗族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年9月18日作出（2012）秀刑初字第283号刑事判决，以被告人龙彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。责令被告人龙彪退出违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）莆刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙彪未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙彪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 舟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2235号
原告：郦欢平。
委托代理人：杨夫康。
被告：孙生苗。
委托代理人：汤立挺。
原告郦欢平为与被告孙生苗民间借贷纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理，原告郦欢平的委托代理人杨夫康、被告孙生苗的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦欢平诉称：被告于1995年元月1日向原告借款人民币30万元，到1996年元月1日原告向被告追讨本金和利息，被告请求原告帮助再借1.6万元以救急之用，并约定利息及1.6万元于本月10号前付清，因此另写一份8.8万元的借条，原30万元借条其他内容未变，由被告将1995年1号改为1996年1号，并在左下方写下“1995年12月31止以前部账已全部结清”，即至1995年12月31日止的利息已结清。但被告对到期的8.8万元借款未能按约归还，30万元借款未约定还款期限。现起诉要求被告孙生苗归还借款人民币38.8万元，并支付自1996年1月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告孙生苗未作书面答辩，其在庭审中辩称：1995年被告曾向原告借款30万元是事实，但被告在当年12月31日前已把全部借款归还，并在借条中注明1995年12月31日止以前的账全部结清；1996年被告向原告出具8.8万元的借条也是事实，但该借条约定借款在当月10日前还清，至今已远远超过二年的诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条二份，借款金额分别为30万元、8.8万元�用于证明被告于1995年1月1日向原告借款30万元，由被告出具借条一份，约定月利率2%。1996年1月1日，双方经结算，至1995年12月31日止的利息为7.2万元，被告又向原告借款1.6万元，与应付的利息一起重新出具了一份借款金额为8.8万元的借条，该借款约定于当月10日前付清，被告在原30万元的借条上补写“1995年12月31止以前部账已全部结清”，并将出具借条的年份“1995”改为“1996”。
上述证据经质证，被告对其于1995年向原告借款30万元的事实没有异议，借款时间为1995年，但具体月份已记不清，后被告逐步归还，至1995年12月31日，本金和利息已全部还清，但原告不同意将借条原件归还被告，被告就在原借条上注明“1995年12月31止以前账已全部结清”，但现原告提供的借条中却变成“1995年12月31止以前部账已全部结清”，多了一个“部”，该“部”字不是被告所写，被告并未将“1995”改为“1996”，应是原告所改，故对该借条的真实性有异议；对借款8.8万元的借条没有异议，但已远远超过诉讼时效，且8.8万元借款的构成并非是借款1.6万元和利息7.2万元。
本院认为，被告对借款金额为8.8万元的借条的真实性没有异议，故本院予以确认。关于借款30万元的事实，被告没有异议，对此本院亦予以确认。双方争议的焦点是该30万元借款有否归还。被告辩称该借款及利息均已还清，依据是借条中由被告注明的“1995年12月31止以前账已全部结清”。而原告则认为该笔借款的利息已结算至1995年12月31日，本金并未归还，所依据的也是借条中由被告注明的这句“1995年12月31止以前部账已全部结清”，与被告有所区别的是这句话中多了一个“部”。被告认为其在写这句话时并没有“部”这个字，该字是他人事后添加的，而原告则认为这句话全部是被告所写�并没有事后添加。本院认为，从借条来看，“部”字与其他字的笔迹并无明显的差别，字迹的颜色也无明显不同，事后添加的痕迹并不明显。即使如被告所辩称的，“部”系事后添加，那么对“1995年12月31止以前账已全部结清”这句话应作何理解？被告认为是指借款本金及利息已全部还清，而原告则认为是指到1995年12月31日止的利息已全部结清。本院认为，原告的主张更为客观，更符合情理。从这句话的字面来理解，并没有借款本金全部还清的明确意思表示，被告特别指明是1995年12月31日以前的账全部结清，让人理解为还存在该日以后产生的账。如果被告已将本金及利息全部还清，其不可能作这样模糊的表述，其应该表述得更为明确、更为简单。况且根据民间借贷的惯例，债务人还清债务后，完全可以将借条收回，而原告也没有理由继续持有该借条。故被告的辩解明显牵强，不符合客观实际，本院不予采纳。综上，本院认定被告对借款30万元的本金并未归还，利息已结算至1995年12月31日止。而双方所争议的借款时间的更改人对本案事实的认定并无影响，故本院对此不作认定。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：1995年，被告孙生苗因需向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后被告已支付该借款至1995年12月31日止的利息。1996年，被告又向原告借款8.8万元，由被告出具借条，借条未注明借款的月份，约定在当月10日前还清。嗣后，被告未向原告归还借款。
本院认为，被告孙生苗于1995年向原告借款30万元，并已支付至1995年12月31日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。现原告要求被告孙生苗归还该�款，并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已在原借条中注明“1995年12月31止以前账已全部结清”，即可证明借款本息已还清。本院认为，被告的辩解不能成立，被告也不能提供其他证据予以印证，故对其上述辩解本院不予采信。双方对该债务未约定履行期限，原告可随时要求被告履行。原告考虑到被告的履行能力等因素，到2012年才向本院起诉，并无不当，被告认为已超过诉讼时效的辩解不能成立，本院不予采信。被告于1996年向原告借款8.8万元，并约定于当月归还。但原告直到2012年才向本院起诉，其也不能提供在此期间已向被告主张权利，产生时效中断的事宜，故原告的起诉已远远超过法律规定的二年诉讼时效，已丧失胜诉权，故对原告要求被告归还8.8万元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三�五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙生苗归还原告郦欢平借款人民币300，000元，并支付自1996年1月1日起至本判决确定支付日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郦欢平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，868元（含财产保全费5，000元），由原告郦欢平负担2，000元，被告孙生苗负担16，868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，868元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 楼科威
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年一月十五日
书 记 员 俞琳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初490号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈汝，男，1991年6月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，公司职员，住长沙市天心区。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人陈汝犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人陈汝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日晚，被告人陈汝在长沙市雨花区大塘公寓扣扣网咖的69号机位上网。次日6时许，被告人陈汝趁在该网咖68号机位上网的被害人刘某不备，盗得被害人刘某放置在电脑旁的1台价值人民币2321元的“OPPOR9Plus”手机，后将所盗手机以人民币1400元的价格销赃。
案发后，被告人陈汝已赔偿被害人刘某的经济损失人民币2321元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈汝在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的抓获经过，视听资料，视频截图，被告人陈汝与被害人刘某相互辨认的笔录及照片，证人温某辨认被告人陈汝的笔录及照片，被告人陈汝辨认作案现场的笔录及照片，被盗现场图，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]070号《价格认定结论书》，被害人刘某出具的收条及谅解书，证人温某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈汝的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈汝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈汝能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈汝犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年六月二十日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第524号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人朱文利，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鞠凤华，女，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人朱文存，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人胡国庆，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人胡国坤，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2909号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人朱文利、朱文存、胡国坤在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy、aaaaa、ttttt）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人朱文利、朱文存、胡国坤在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy、aaaaa、ttttt。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月九日
书记员 侯永利
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第217号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某。
辩护人周某，青海龙羊律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人万某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月8日作出（2015）东刑初字第291号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员哈某出庭履行职务，上诉人万某及其辩护人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月19日，被告人万某在中国银行青海省分行银行卡部申领了一张信用卡，2014年3月10日至2014年7月10日被告人使用此卡透支消费，截止2015年1月22日，该信用卡透支本金99729.60元，滞纳金及利息41758.28元，本息合计141487.88元。透支天数已达152天。期间经发卡银行多次电话催收，被告人万某未还款。
2015年3月3日，被告人万某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人将透支的本金99729.60元已归还被害单位中国银行青海省分行。
认定上述事实的证据有：1、报案材料证实被害单位信用卡在被告人透支后进行报案的事实。2、到案经过证实被告人主动到西宁市公安局投案的事实。3、证人王某证言证实被告人在办卡后透支消费，银行已计算出透支数额及利息、滞纳金的事实。4、中国银行信用卡申报资料证实被告人从中国银行青海省分行申领信用卡的事实；5、被害单位出具的信用卡账目清单证实被告人所透支的具体金额、时间及透支天数的事实；6、中国银行青海省分行电话催缴记录及催收录音视频资料证实被告人使用信用卡透支后收到银行催缴通知的事实；7、被害单位出具的情况说明及中国银行自动客户通知书证实，被告人分两次将所欠本金还清的事实；8、刑事判决书及刑满释放证明书证实被告人曾因犯罪受刑事处罚及刑满释放的时间；9、户籍证明证实被告人的真实身份信息。被告人的供述与上述证据所证事实相一致。
原判认为，被告人万某以非法占有为目的，恶意透支人民币，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人万某归案后，仅归还被害单位本金，利息及滞纳金仍未归还，起诉书认定有误，应予更正。案发后，被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人万某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
宣判后，上诉人万某以“透支事出有因，案发后自首，偿清透支款，缴纳罚金，并积极与银行沟通偿还滞纳金及利息事宜，认罪态度好，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2013年11月19日，上诉人万某在中国银行青海省分行银行卡部申领了的信用卡，2014年3月10日至2014年7月10日上诉人使用此卡透支消费，截止2015年1月22日，该信用卡透支天数达152天，透支本金99729.60元，产生滞纳金及利息41758.28元，期间经发卡银行多次催收，上诉人万某一直未还清款项，2015年3月3日案发后，上诉人万某到公安机关自动投案，如实供述其犯罪事实，将透支的本金99729.60元已归还被害单位中国银行青海省分行的事实清楚。
对于原判认定上述事实的报案材料、书证、证人证言、上诉人供述及辩解等证据，均经二审庭审质证、认证，仍予以确认。
本院认为，上诉人万某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为确已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。考虑到上诉人万某犯罪恶意不深，情节较轻，案发后自首，及时偿清透支本金，缴纳罚金，并能积极主动与银行沟通偿还滞纳金及利息，二审期间，认罪态度好，其所在基层村民委员会愿意承担社区矫正、帮教工作，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，故对上诉人万某及其辩护人提出请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2015）东刑初字第291号判决对被告人万某定罪部分及附加刑部分的判决，即被告人万某犯信用卡诈骗罪，并处罚金20000元；
二、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东刑初字第291号判决对被告人万某主刑部分的判决，即判处被告人万某有期徒刑一年零六个月；
三、上诉人（原审被告人）万某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年12月11日起至2017年12月11日止），并处罚金20，000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一五年十二月十一日
书记员 马莉娅
二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法修正案（九）》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。