河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12379号
上诉人（原审原告）：王迎娟，女，1969年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，河南昌浩律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：河南金鼎中源混凝土有限公司。
法定代表人：杨山峰。
委托诉讼代理人：廉洁，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南金鼎混凝土有限公司。
法定代表人：杨山峰。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人：校荣春，董事长。
委托诉讼代理人：王福星，该公司员工。
上诉人王迎娟、河南金鼎中源混凝土有限公司（以下简称金鼎中源公司）因与被上诉人河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王迎娟的委托诉讼代理人祖国涛、周婷婷，被上诉人金鼎中源公司的委托诉讼代理人廉洁，被上诉人中建八局的委托诉讼代理人王福星到庭接受了本院的询问。被上诉人金鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迎娟不服原审判决，上诉称：请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：原审裁定适用法律错误。其在起诉时系债权转让合同的受让人，且有明确的被告和具体的诉讼请求和事实理由，属于法院民事诉讼受案和管辖范围，原审法院驳回其起诉属于适用法律错误；原审应继续审理并作出实体裁判，驳回其起诉错误。本案其已取得债权系合法债权人，其有权向债务人主张权利。且在二七区人民法院冻结涉案债权之前其已是债权人，二七区法院的冻结裁定无法律效力，原审法院应依据查明的事实继续审理进行实体裁判；原审裁定查明事实依据的“郑州市二七区法院的卷宗”的证据未组织质证，属于违反程序规定。
金鼎中源公司的答辩意见同其上诉意见。
金鼎中源公司不服原审判决，上诉称，请求撤销原裁定，纠正关于证据和事实的评判、论证及认定，改判支持其的证据及主张的事实。事实与理由：王迎娟一审主张的所谓“债权转让”《协议书》及《债权转让合同》无论从内容、形式及程序等均不成立，对任何人不产生法律效力；原审裁定对案件证据及事实作出了具体的评判、论证、发表了结论性的意见，超越审判职权，严重损害了其权益，应予以纠正。故请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。
王迎娟的答辩意见同其上诉意见。
金鼎公司未到庭答辩。
中建八局坚持其一审的答辩意见。
王迎娟向一审法院起诉请求：1、金鼎公司、金鼎中源公司、中建八局支付王迎娟款项428万元。2、诉讼费由金鼎公司、金鼎中源公司、中建八局承担。
一审法院认定事实：2014年10月27日，金鼎公司出具借条一份，载明：金鼎公司向王迎娟借款如下：借款金额总计600万元，2012年1月8日借款200万元；2012年6月18日借款100万元；2012年11月5日借款100万元；2012年11月7日借款40万元；2014年1月7日借款60万元；2014年10月27日借款100万元。借款人承诺：借款期限暂定二年，借款利息按月息2％计息，每月8日付息一次。金鼎公司保证在任何时间如果王迎娟提出归还借款要求，无条件及时归还借款。原借款承诺书作废无效。杨山峰及金鼎公司在借条上签字及盖章确认。王迎娟通过银行将借款款项转入杨山峰账户，并由金鼎公司出具加盖有金鼎公司财务专用章的收据予以确认。2015年4月1日，金鼎中源公司与王国振、王冠军签订《协议书》一份，载明：经三方达成一致意见，王冠军的款从中建八局第二建设有限公司的金鼎中源公司供应的砼款中抵房价值742万元整，以后不再从金鼎中源公司支付。另约定了王国振款项如何抵扣的事项。杨山峰、王国振、王冠军分别在协议甲、乙、丙方签字确认。
2015年4月24日王迎娟（乙方）与金鼎中源公司（甲方）、金鼎公司（乙方）签订《债权转让合同》一份，载明：甲方依法享有对中建八局的货款主债权及相应的从权利，乙方有受让该债权的意向；本合同转让标的为甲方拥有的对债务人的混凝土货款428万元整；双方同意本次债权转让后，等额冲抵金鼎公司欠付乙方的借款及利息；甲方出具债权转让通知书，由乙方以甲方的名义通知债务人。同日，金鼎中源公司出具《债权催收暨转让通知书》一份，载明：金鼎中源公司已经将对中建八局公司享有的货款债权428万元转让给王迎娟，请中建八局公司在接到本通知后依法向王迎娟履行债务。杨山峰在法定代表人处签字确认。
同日，金鼎中源公司出具《债权催收暨转让通知书》一份，载明：金鼎中源公司已经将对中建八局公司享有的货款债权428万元转让给王迎娟，请中建八局公司在接到本通知后依法向王迎娟履行债务。杨山峰在法定代表人处签字确认。后王迎娟通过单号为1008635547614号EMS邮政特快专递将《债权催收暨转让通知书》邮寄给中建八局第二建设有限公司，该邮件于2015年4月25日妥投，且中建八局公司在庭审中确认收到该份通知书。
工商登记档案显示：金鼎公司的法定代表人为杨山峰，注册资本5000万元，股东类型：自然人股东，2015年3月17日股东发起人变更，变更前内容：杨山峰70％、樊荣华20％、郑少辉10％；变更后内容：杨山峰、郑少辉，杨山峰、郑少辉认缴出资额分别为3500万元、500万元，认缴出资时间2024年3月25日；杨山峰、郑少辉实缴出资额分别为700.7万元、实缴出资额100.1万元，出资时间2009年1月12日。金鼎中源公司的法定代表人为杨山峰，股东为金鼎公司、王国振。金鼎中源公司的法定代表人为杨山峰，注册资本1000万元，股东为金鼎公司、王国振。金鼎公司认缴出资800万元，实缴出资800万元，2012年12月30日以货币形式出资；王国振认缴出资200万元，实缴出资200万元，于2012年12月30日以货币形式出资。
庭审中，中建八局确认与金鼎中源公司之间存在债权债务关系，中建八局第二建设有限公司郑州分公司出具的对账单显示，截止2015年11月2日，中建八局拖欠金鼎中源公司货款10683516.55元未付，中建八局第二建设有限公司拖欠金鼎中源公司货款2527148.74元未付。
郑州市二七区人民法院卷宗材料显示：案外人王荷英于2015年7月1日立案起诉杨山峰、金鼎公司、金鼎中源公司要求偿还借款24694000元，立案当日达成调解，约定7月2日还款，7月3日出具生效证明，7月6日立案执行，7月7日出具执行裁定，7月8日向中建八局二公司送达协助执行通知书，载明：“暂停支付（冻结）金鼎中源公司在你们公司的债权14210665.29元。”二七区法院执行卷宗显示，中建八局有限公司于2015年7月16日提出执行异议，但卷内未见异议处理材料。2018年5月15日二七法院又发出协助执行通知书，载明：续冻结金鼎中源公司在中国建筑第八工程局有限公司、中建八局第二建设有限公司的债权14210665.29元，续冻期限：2018年7月7日至2021年7月6日。
该院受理该案后，经多次调解未果。
一审法院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定偿还借款，如未按约定偿还欠款的，应当承担违约责任。债权人可以将合同的全部权利或部分权利转让给第三人，除法律有特殊规定的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，王迎娟向金鼎公司出借款项，并将全部借款转入金鼎公司法定代表人杨山峰账户，由金鼎公司出具《借条》及加盖有公司财务专用章的《收据》予以确认，系各方当事人真实意思表示，合法有效。王迎娟与金鼎公司之间存在合法的借贷关系，金鼎公司应按照约定按时足额偿还借款本息。
经庭审质证，王迎娟与金鼎中源公司、王国振签订的《协议书》，与金鼎公司、金鼎中源公司签订《债权转让合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。从庭审情况和证据看，其以法定代表人的名义对外与原告王迎娟，案外人王国振签订《协议书》、《债权转让合同》系履行职务的行为，内容与履行职务存在内在联系。由此产生的法律后果应该由金鼎公司、金鼎中源公司承担。王迎娟依据合同约定将杨山峰签署的针对中建八局公司的《债权催收暨转让通知书》邮寄给中建八局，中建八局公司确认签收，该债权转让对其产生法律效力。
鉴于涉案债权已被郑州市二七区人民法院采取执行措施，虽然中建八局、中建八局二公司提出的异议，但郑州市二七区人民法院执行卷内没有见到处理异议的手续，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。为了依法有效保护各方债权人利益，本案无法继续审理并做出实体裁判，故应裁定驳回起诉，王迎娟可以依法在郑州市二七区人民法院通过合法途径进行主张权利，在此予以释明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，经本院审判委员会研究决议，裁定：驳回王迎娟的起诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：通过本案查明的事实及原审中提供的证据，王迎娟已取得涉案债权成为本案合法债权人，有权利向债务人主张相关权利。因中建八局第二建设有限公司已确认签收《债权催收暨转让通知书》，该债权转让已对其发生法律效力。由于本案债权已被郑州市二七区人民法院采取执行措施，且根据相关法律规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故本案无法做出实体裁判，原审据此驳回王迎娟的起诉并无不妥，本院予以维持。且原审法院已向王迎娟释明可以依法在郑州市二七区人民法院通过合法主张进行注资权利，故对于王迎娟的上诉本院不予支持。对于金鼎中源公司的上诉主张，因本案并未作出实体处理，且其一审未提起反诉，故对其主张本院不予支持。综上，王迎娟、金鼎公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年八月二十九日
书记员 候李爽