wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初939号
原告杨望廷，男，1963年12月10日出生，住湖北省仙桃市。
被告张军彭，男，1979年3月20日出生，住兰州市红古区。
原告杨望廷与被告张军彭承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨望廷、被告张军彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨望廷向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付欠付的装修费10000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原、被告之间签订”装饰装修合同”，约定以包工包料的形式装修被告位于红古区海石湾煤电公司六小区3号楼2单元1803室楼房。合同签订后，原告便按照约定如约进行了装修，但是被告并不按照合同约定支付装修款。原告将墙面、油漆、木工、吊顶、大理石等项目干完后被告便拖延不付装修款，在此情形下原告只好停工。谁知被告恶意起诉要求原告返还其前期支付的装修款并要求原告赔偿其损失，实属无稽之谈。故依法具状起诉至贵院，望支持以上诉讼请求为盼。
被告张军彭辩称，原告所述不属实，我前后支付了原告装修款共计31000元，之后原告未完工就停工不干了，电话不接，短信不回，天天推辞，最后更换手机号码，失去联系，我后来报了警，但无法立案。原告所述完工的活属实，但是材料不是原告购买，木工板材料是我花7000元买的，原告装修未完工，我不欠原告的钱，原告还欠我25000元，我已经另案起诉了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原、被告于2017年2月21日签订装修合同，约定原告杨望廷以包工包料的形式装修被告张军彭的房屋一套，装修总价款为36000元。原告杨望廷称被告支付给原告装修款共计21300元，原告将墙面、油漆、木工、吊顶、大理石等项目完工后，追加完成了一个客厅吊顶、一个电脑桌、一个餐厅吊顶，追加项目的装修款被告没有支付，因此原告要求被告支付欠付的装修款10000元。上述事实，原告没有向法庭提供相关的证据予以证明，提供的装饰装修合同并不能证明原告已经完工和后期追加的装修项目等内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨望廷称原告将墙面、油漆、木工、吊顶、大理石等项目完工后，追加完成了一个客厅吊顶、一个电脑桌、一个餐厅吊顶，追加项目的装修款10000元被告没有支付，对此诉请，原告没有提供相关证据予以证明。故对原告杨望廷要求被告张军彭给付欠付的装修费10000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨望廷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨望廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年七月十六日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民再1号
监督机关：兰州市红古区人民检察院
申诉人（原审被告）李玉相，男，汉族，生于1957年2月8日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）贾寿林，男，汉族，生于1949年8月8日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：郭德唐，海石湾镇法律服务所法律工作者。
申诉人李玉相与被申诉人贾寿林民间借贷纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院于2015年11月4日作出（2015）红民二初字第50号民事判决书，向兰州市红古区人民检察院提出申诉。兰州市红古区人民检察院于红检民建字［2017］02号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月28日作出（2017）甘0111民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李玉相及其委托诉讼代理人薛伟、被申诉人贾寿林委托诉讼代理人郭德唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院提出再审检察建议：一、红古区人民法院通过公告送达的方式向被告送达开庭传票和（2015）红民二初字第50号民事判决书，不符合公告送达的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。申请人李玉相不符合公告送达的法定情形，而红古区人民法院在没有采用其他法律规定的方式穷尽送达的情况下，直接选择公告送达，并且案卷中没有记明公告送达的原因和经过，致使申请人李玉相在不知情况下，未能参加整个诉讼活动。根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第三十二条第（三）项的规定：”对人民法院做出的一审民事判决、裁定，当事人依法可以上诉但未提出上诉，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项、第二项的规定向人民检察院申请监督的，人民检察院不予受理，但是下列情形之一的除外：（三）人民法院送达法律文书违反法律规定，影响当事人行使上诉权的。”因此，申请人向我院申请监督符合受理条件。二、李玉相之所以出具借条，是因二人处理两个企业之间货物与流动资金、投资的一种不规范做法，一审中贾寿林提交给法院的三张借条中分别写明了借款用途，该借款用途与李玉相向我院申请监督时提供的新证据互相印证，现李玉相提供的新证据可能会影响判决结果。
申诉人称，被申诉人起诉申诉人纯属主体不当，应当依法驳回被申诉人在原审提出的诉讼请求。事实与理由：申诉人从未以私人名义向被申诉人借款，被申诉人主张的借款实际上是将款项出借于兰州鑫海铁合金厂，被申诉人当时实际上也受夏某委托管理该厂。并且，即使被申诉人请求合理，被申诉人的请求也早已超过诉讼时效，故请求依法驳回被申诉人在原审中的诉讼请求。
被申诉人辩称，被申诉人确实向申诉人出借了款项，且申诉人向被申诉人也出具了借条，申诉人请求被申诉人返还借款并无不当。
被申诉人贾寿林向原审法院起诉请求：1.被告立即向原告返还借款250000元、支付利息损失38816.75元，并支付至全部借款还清之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2008年，被告李玉相因经营需要先后两次向原告贾寿林借款，其中2008年1月24日借款10万元，2008年6月23日借款15万元。2011年3月21日被告李玉相向原告贾寿林出具了借款25万元的借条，并承诺2012年上半年还清借款。期限届满后被告经原告催要未予偿还。现原告以被告李玉相的行为严重损害了其合法权益为由，提起诉讼。本院原审认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李玉相借原告贾寿林人民币250000元，借贷合同成立有效，应受法律保护。被告借款后未按约定还款，对原告主张被告偿还借款人民币250000元的请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告的还款期满后以银行贷款利息标准支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。2017年7月1日至原告起诉前的2015年1月30日的利息为：250000×6%÷12×31=38750元。本院原审判决：被告李玉相于本判决生效后十日内偿还原告贾寿林借款人民币250000元，支付利息38750元，并承担2015年2月1日至借款还清之日前的利息（以未还借款为本金，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准计算）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于被申诉人主张借款是否属实的问题。根据被申诉人提交的三份借条中，2008年5月22日出具的借条载明伍万元借款用于购买沥青（分厂用）。2008年6月23日出具的借条载明拾伍万元借款用于缴纳2008年租金。2008年9月4日出具的借条载明借款伍万元用于交纳赵子龙租金。但是，据该三份借条重新出具于2011年3月21日的借条载明借款”其中交赵子龙承包费贰拾万元，原料款伍万元”。根据申诉人提交的证据显示，申诉人、被申诉人等人于2008年达成协议，约定与赵子龙签订租赁合同，将赵子龙原来的工厂改名为金盛碳素有限公司继续经营。2008年3月18日，贾寿林、李玉相等人召开公司会议并决议，由贾寿林任董事长，李玉相任总经理，贾寿林每月看帐，监管各厂运营情况。2008年6月16日召开的会议决议，由贾（贾寿林）拿10万，李（李玉相）拿10万用于承包工厂。后二人与赵和武签订租赁合同，约定租赁合同期限为一年，自2008年5月1日至2009年4月30日止，年租金为25万元。约定由贾寿林缴纳租金150000元、承包费100000元，由李玉相缴纳承包费100000元。以上事实与申诉人陈述相互印证，申诉人提交的记账凭证中也对借条中所载款项用途及流向予以证实，而被申诉人对于其矛盾陈述无法自圆其说，本院确信申诉人提交的证据效力，故本院原审中认定事实错误，应当予以纠正。申诉人给被申诉人出具借条实际上是公司经营管理中因资金流转需要而产生的行为，是公司生产经营中财务管理不规范所致，申诉人与被申诉人之间并不存在事实上的民间借贷债务，故对于申诉人陈述，本院予以认可。
本院再审认为，本案的主要争议焦点是被申诉人诉请申诉人承担涉案债务有无依据的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被申诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，申诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，申诉人与被申诉人在合伙经营企业期间，申诉人因公司资金流转需要向被申诉人出具借条，但被申诉人未实际向申诉人出借款项，申诉人与被申诉人之间并不存在事实上的民间借贷法律关系，被申诉人主张申诉人向其返还借款的诉请无事实、法律依据，故申诉人提起的再审请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、撤销兰州市红古区人民法院作出的（2015）红民二初字第50号民事判决书。
二、驳回被申诉人贾寿林在原审中的诉讼请求。
案件受理费5633元，由被申诉人贾寿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵建礼
审 判 员 马玉兰
人民陪审员 关 锋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭珍珠
??
??
??
??
2
1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1945号
原告：田芳，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：孙龙腾，男，汉族，住辽宁省新民市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，女，锡伯族，系该公司职员，住沈阳市于洪区。
原告田芳与被告孙龙腾、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田芳委托诉讼代理人张娇，被告孙龙腾，被告人寿财险公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费和鉴定咨询服务评估费总计15300元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月13日14时30分，徐博文驾驶原告所有的辽A551**小型轿车与被告孙龙腾驾驶的辽A9TT**小型轿车在于洪区沈北西路造化高花路口东发生交通事故，经交警大队认定被告孙龙腾负事故主要责任，徐博文负事故次要责任。被告人寿财险公司为被告孙龙腾车辆保险承保单位。事故发生后，被告拒绝为原告修车和赔偿，原告不得不委托评估机构先行对车辆损失进行评估，然后对车辆进行修复。现原告已实际支付评估费900元、车辆维修费18000元。因被告拒绝赔偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告孙龙腾辩称，事故属实，责任认定属实，我是肇事车辆辽A9TT**小型轿车车主。投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。
被告人寿财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。由于事发时，孙龙腾驾驶的车辆未按规定进行年检，我公司根据第三者责任保险责任免除条款规定，商业险部分不同意赔偿，同意在交强险2000元车损险限额内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日14时30分，案外人徐博文驾驶原告田芳所有的辽A551**小型轿车与被告孙龙腾驾驶的辽A9TT**小型轿车在于洪区沈北西路造化高花路口东发生交通事故，经交警大队认定被告孙龙腾负事故主要责任，徐博文负事故次要责任。
2018年1月15日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的辽A551**小型轿车损失情况进行评估，2018年1月30日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，结论为：辽A551**小型轿车因案涉交通事故造成的车辆损失价值为18000元。原告为此花费评估费900元。
2018年1月31日，原告将辽A551**小型轿车送至辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费18000元。
另查明，被告孙龙腾系辽A9TT**小型轿车的车主，该车辆在被告人寿财险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案经交警部门认定被告孙龙腾负事故主要责任，原告负次要责任，故被告孙龙腾应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
被告孙龙腾所有的车辆辽A9TT**小型轿车在被告人寿财险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内，故被告人寿财险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。关于被告人寿保险公司主张辽A9TT**小型轿车在事故发生时未年检，根据第三者责任保险责任免除条款规定，商业险部分不同意赔偿的反驳意见，本院不予支持。理由如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我国对机动车定期进行安全技术检验，系行政管理行为。投保人未按规定对保险车辆进行年检，依法应承担的是行政责任，而非民事责任；其次，被告人寿保险公司提交的证据不足以证明被告孙龙腾所有的辽A9TT**小型轿车在事故发生时未按规定年检；第三，从当事人提供的证据看，辽A9TT**小型轿车行驶证载有两次年检记录，第一次检验有效期是2017年11月、第二次检验有效期是2018年11月，该车辆的保险期间是2017年12月15日至2018年12月14日，案涉交通事故发生在2018年1月13日，如事故发生时，辽A9TT**小型轿车处于未年检状态，则被告孙龙腾为该车投保时亦未按规定进行年检，被告人寿财险公司在明知该车未年检的情况下仍为其承保，则被告人寿财险公司不能以该车未年检作为免赔的理由。
关于车辆维修费之诉请，原告花费修车费18000元，对该费用双方当事人均无异议，故对于原告主张修车费的诉讼请求，本院予以支持，由被告人寿财险公司承担13200元。
关于鉴定费之诉请，原告为确定车辆损失花费评估费900元，该费用为实际发生的合理、必要支出，属于直接损失，故对原告主张评估费的诉讼请求，本院予以支持。由被告人寿财险公司承担630元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田芳修车费13200元，评估费630元；
二、驳回原告田芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙龙腾负担350元，原告田芳负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 刁芳远
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7472号
原告：李慧娟，女，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：张丽，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告：沈阳名都家居广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街158号。
法定代表人：车建芳。
委托诉讼代理人：车冰玉、谭朴晴，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。
第三人：于晓琨，女，汉族，现住辽宁省北票市。
原告李慧娟与被告沈阳名都家居广场有限公司、第三人于晓琨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李慧娟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李慧娟负担。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谢明鸣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初885号
原告罗琮汗，男，1965年6月16日出生，住兰州市红古区。
被告李继承，男，1973年5月8日出生，住兰州市红古区。
原告罗琮汗与被告李继承买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琮汗到庭参加诉讼。被告李继承经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗琮汗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告支付液化气购买款9366元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年始，原告向被告经营的个体餐饮店以瓶装形式输送液化气，液化气费用采用定期结算方式。2015年，因经营不善，被告停止营业。2016年4月20日，原、被告通过核算，被告尚欠原告液化气购买款9366元。被告向原告出具欠条一张并约定还款期限，经原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告李继承未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告罗琮汗自2014年向被告李继承经营的个体餐饮店以瓶装形式输送液化气。2016年4月20日，原、被告通过核算，被告向原告出具欠款协议书一份，载明尚欠原告液化气购买款9366元，并约定2016年6月10日以前偿还欠款5000元，2016年12月31日之前偿还剩余欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经查明，本案原告罗琮汗与被告李继承达成购买液化气的合意后，已依约陆续向被告李继承提供了价值9366元的液化气，截止到2016年4月20日，经双方结算尚欠原告液化气款为9366元，被告李继承应当如数向原告支付所欠货款。原告请求判令被告李继承支付欠款9366元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告李继承自本判决生效后十日内向原告罗琮汗支付欠款9366元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院
审判员 吴存乾
二〇一八年七月四日
书记员 杨 璇
??
??
??
??
4
1
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1075号
原告娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。
被告格尔木启亮工贸有限责任公司，驻青海省格尔木市南出口5公里处。
法定代表人田开启，该公司负责人。
第三人三一重工股份有限公司，驻湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。
法定代表人梁稳根，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告格尔木启亮工贸有限责任公司及第三人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未依法按期交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 龚跃雄
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1075号原告娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。被告格尔木启亮工贸有限责任公司，驻青海省格尔木市南出口5公里处。法定代表人田开启，该公司负责人。第三人三一重工股份有限公司，驻湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。法定代表人梁稳根，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告格尔木启亮工贸有限责任公司及第三人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未依法按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚跃雄二〇一八年四月二十六日代理书记员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1230号
原告：集安市清河财顺供水有限公司。
法定代表人：陈培学，系总经理。
委托诉讼代理人：张玉秀（集安市清河财顺供水有限公司职员），住所地集安市。
被告：单英，女，汉族，农民，住所地集安市。
本院在审理原告集安市清河财顺供水有限公司与被告单英供用水合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市清河财顺供水有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告集安市清河财顺供水有限公司负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年八月二十日
代理书记员 李泽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初158号
原告：刘爱丽，女，汉族，1990年05月03日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘亚，周口海峰律师事务所律师。
被告：朱红霞，女，汉族，1977年12月25日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘国榜(系被告朱红霞的丈夫),男，汉族，1973年9月3日生，住周口市川汇区。
原告刘爱丽诉被告朱红霞侵权责任纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱丽的委托诉讼代理人刘亚，被告朱红霞以及委托诉讼代理人刘国榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱丽向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院费、护理费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、奶粉费共计100000元。在庭审中原告将诉状中第一项的赔偿总额由100000元变更为122832.33元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日11时，原告骑两轮电动车行驶刘庄小路时与对面而来的被告相撞，造成原告骨折，住院花去医疗费数千元，因原告系哺乳期，因用抗生素药，无法哺乳，为给孩子买奶粉花去数千元，为此，双方就赔偿数额协商不成，故诉至法院，望判如所请。
被告朱红霞辩称，1、事故发生时，被告从东往西行驶，符合交通规则，但是原告是逆向行驶，两车相撞了，原告的电动车比被告的电动车大，致使被告撞倒水泥路上，致使被告头部、腿部受伤。2、因当时双方都不知道受伤程度，之后都去医院进行治疗。3、按照交通规则来讲原告负全责，被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下:2017年7月30日11时许，周口市川汇区搬口乡西赵行政村刘庄小路当时路北侧沟内正在烧麦秸，原告刘爱丽驾驶二轮电动车沿刘庄村小路由东向西行驶，被告朱红霞驾驶二轮电动车沿刘庄小路由西向东行驶，因看不清路面发生两电动车相撞事故。经周口市公安局交通管理支队六大队于2017年8月10日作出周公交证字[2017]第H015号道路交通事故证明。事故发生后，原告刘爱丽在周口颈肩腰腿痛医院治疗21天，花去医疗费7684.33元。原告刘爱丽向我院申请对自己的伤残程度鉴定，经我院委托周口三川法医临床司法鉴定所作出的周口三川司鉴所[2017]临鉴字第929号的司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘爱丽伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为十级伤残。支出鉴定费用1098元。
另查明，原告刘爱丽，女，1990年05月03日生，其丈夫李向向，夫妻二人共生育一子李佳明，出生于2016年8月10日。原告刘爱丽住所地已××为××东新区搬口办事处。
上述查明事实有当事人提交经过质证的机动车交通事故证明、医疗费票据、住院病历、户口簿、身份证、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。2017年7月30日11时许，原告刘爱丽驾驶二轮电动车沿刘庄村小路由东向西行驶，与被告朱红霞驾驶二轮电动车沿刘庄小路由西向东行驶时因看不清路面发生两车相撞事故。周口公安部门作出事故证明但并未划分责任。本次事故经原、被告双方陈述当时因事故地点路北侧沟内正在烧麦秸，路面看不清，原告刘爱丽沿刘庄村小路由东向西行驶，被告朱红霞沿刘庄小路靠南侧由西向东行驶，由此可以推断原告刘爱丽应属逆向行驶，应承担主要责任，对其应承担60%责任，被告朱红霞靠南侧由西向东行驶，应承担次要责任，对其应承担40%责任。原告刘爱丽住所地已××为××东新区搬口办事处，收入来源在城镇，故本案的相关赔偿标准应以河南省城镇居民标准计算。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。原告具体赔偿数额分别计算如下：原告刘爱丽的赔偿数额为：1、医疗费7684.33元；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费630元（30元/天×21天）；4、护理费2120元（36848元/年÷365天×21天）；5、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；6、误工费12093.69元（36785元/年÷365天×120天）；7、被抚养人生活费16508.92元（19422.27元/年×17年×10%÷2人）；8、奶粉：2028元；9、精神抚慰金5000元；10、交通费酌定420元，共计：106230.66元。被告朱红霞承担40%责任即40492.26元，加上精神抚慰金5000元，合计45492.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱红霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱丽45492.26元。
二、驳回原告刘爱丽的其他诉讼请求。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，鉴定费1098元，合计2098元，由原告刘爱丽承担550元，被告朱红霞承担1548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年三月二十日
书记员 展 琳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终525号
上诉人（原审原告）：李金环，女，1969年12月24日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人李金环因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2726-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李金环上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李金环向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向李金环连带赔偿因其虚假陈述给李金环造成的股票投资损失31986.1元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿李金环自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。李金环依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，李金环起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李金环具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回李金环的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人李金环的起诉条件尚未完全具备，驳回李金环的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2726-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终525号上诉人（原审原告）：李金环，女，1969年12月24日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人李金环因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2726-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。李金环上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李金环向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向李金环连带赔偿因其虚假陈述给李金环造成的股票投资损失31986.1元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿李金环自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。李金环依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，李金环起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李金环具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回李金环的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人李金环的起诉条件尚未完全具备，驳回李金环的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2726-1号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13391号
原告：王玉刚，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：兰景新，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：孙元保，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王玉刚与被告孙元保买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉刚的委托诉讼代理人兰景新到庭参加了诉讼。被告孙元保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款20389元；2.请求法院判令被告支付利息2544元（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事电料销售的个人，2014年被告多次从原告处购买电料未付款，2015年5月3日，经双方核对，被告向原告出具欠条一份，出具欠条后，被告一直未还款，原告多向被告索要，被告拒绝支付，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了欠据、退货明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事电料销售的个体从业人员，原、被告系买卖合同关系，2014年被告多次在原告处购买电料，但未支付货款。2015年5月3日，被告向原告出具《欠据》一份，载明：“今核实2014年材料款欠27200（贰万柒仟贰佰元整）。欠款人：孙元保2015年5月3日”。在该欠据下方载明6.6退1519，7.18退5292，共退5292。该欠据出具后，被告未向原告履行付款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙元保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告供货，被告接受的行为，证明原、被告已存在事实上的买卖合同关系，故双方应按合同约定，全面履行合同中的权利和义务。本案原告已依约向被告履行了供货的义务，被告应按合同约定全额支付原告货款。现对于欠付货款的事实，被告已出具欠据予以确认，故对于原告要求被告支付货款20389元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在本案中，被告应于出具欠据之日支付货款，但被告未能支付，现原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙元保于本判决生效之日起十五日内给付原告王玉刚货款20389元及利息（自2015年5月4日起以20389元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果被告孙元保未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.7元、公告费800元，由被告孙元保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4623号
原告：高嘉希，男，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：王金凤，女，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
被告：张琳琳，女，锡伯族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：金程程，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
原告高嘉希与被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金凤、被告委托诉讼代理人金程程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高嘉希向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140,000元及利息25,200元（利息按年利率24%计算至2018年5月11日），合计165,200元；2.给付借款利息（从2018年5月12日起至借款给付之日止，利息按年利率24%计算）；3.被告承担诉讼费等一切相关费用。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告借款140,000元，双方签订了借款协议，从2017年4月24日至2018年4月24日，借款利息约定为2.5%，借款本金及利息至今未还，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告张琳琳辩称，借款本金属实，利息要求过高，请求法院予以酌情减少。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月11日，原、被告双方签订汽车抵押借款合同一份，合同约定：被告以奔驰汽车一台作为抵押物，从原告处借款140,000元，借款期限为6个月。当日，原告分两次将140,000元转账给被告。但此后，被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间因借款形成的债务关系事实清楚，证据充分，双方均无异议。关于借款利息，原告诉称双方曾口头约定月息3.5%，但由于被告否认，原告又未能提供其他证据予以佐证，故对原告主张的有关利息之事实，本院不予认定。由于双方均系自然人，又未约定借款期限内利息，故应视为借款期限内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于被告届期未能偿还借款，构成违约，依法应从借款期限届满之日起，按年利率6%的标准向原告给付利息损失。对于超过该标准的诉讼请求部分，本院不予支持。
综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张琳琳于本判决生效后三日内，给付原告高嘉希借款140,000元及相应利息（利息从2018年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高嘉希其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,802元，由被告张琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年六月二十九日
书记员 谢明鸣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初965号
原告：兰州元瑞混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：蒙长瑞，该公司总经理。
被告：甘肃源通房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：魏海峰，该公司总经理。
原告兰州元瑞混凝土有限公司与被告甘肃源通房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，依法进行审理。原告兰州元瑞混凝土有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州元瑞混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州元瑞混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3927元，减半收取1964元，由原告兰州元瑞混凝土有限公司负担。
审判员 马玉兰
二〇一八年七月十一日
书记员 成丽萍
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2225号
原告：钟小毛，男，1964年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：谢忠润，男，1985年4月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告钟小毛与被告谢忠润民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小毛到庭参加诉讼,被告谢忠润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟小毛向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金9000元（从2018年12月29日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告因资金周转困难，向原告借款9000元，同日被告出具借条一张给原告，双方口头约定月利率2%，在2018年3月16日前还清，到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拖延付款。
被告谢忠润未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告谢忠润因资金周转需要向原告钟小毛借款9,000元，于同日向原告钟小毛出具借条一张，内容如下：“借条今借到钟小毛现金人民币9000整（玖仟圆整）于2018年正月30号底还清谢忠润2017年12月29日”。庭审中，原告钟小毛主张口头约定月利率20‰。对利息之约定，原告钟小毛表示没有证据。借款后，被告谢忠润未偿还本息。原告钟小毛多次向被告谢忠润催收。
本院认为，原告钟小毛与被告谢忠润之间的民间借贷关系成立，借款到期后，原告钟小毛多次向被告谢忠润催收，被告谢忠润应及时归还借款给原告钟小毛；原告钟小毛要求被告谢忠润偿还借款9,000元的请求合法有据，本院予以支持。原告钟小毛请求被告谢忠润按20‰之月利率自借款之日起支付利息的请求因其未提供证据，本院不予支持，但被告谢忠润应赔偿逾期之日起的利息损失给原告钟小毛。被告谢忠润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠润偿还原告钟小毛借款9,000元；
二、被告谢忠润赔偿原告钟小毛借款9,000元的利息损失（自2018年3月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告谢忠润的其他诉讼请求。
本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告钟小毛已预交，由被告谢忠润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年八月一日
代理书记员 叶 琦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再86号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王徵全，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张军义，男，1962年9月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。
申诉人王徵全因与被申诉人张军义建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民再31号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2017年5月25日作出豫检民（行）监[2017]41000000115号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月12日作出（2017）豫民抗76号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员李军、范金鹏出庭。申诉人王徵全及其委托诉讼代理人马金、祖国涛，被申诉人张军义及其委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉查明：王徵全代付杂工工资41470元，该款项不包含在原判认定的76万多元的已付工程款中。张军义认可已经支付的工程款是765000元，不是原判认定的761000元。王徵全提供证据证明，2014年8月10日，王徵全向河南省隆兴商砼有限公司支付混凝土款48万元。张军义以不知情和尚欠该公司混凝土款30多万元为由，对该代付行为不予认可。河南省人民检察院抗诉认为：上述41470元及差额4000元应当认定为王徵全已经支付的工程款，原审法院判决王徵全支付张军义工程款2812544元错误。
王徵全申诉称：一、王徵全与张军义诉讼主体资格不适格，《工程承包合同》约定的主体是上蔡县和店乡隆德实验小学和建设工程队，并非王徵全与张军义。二、王徵全并未拖欠张军义2812544元工程款，实际只剩余29万元工程款未履行。三、张军义委托鉴定机构进行评估，系由张军义个人委托，鉴定评估意见依据不客观，评估结果不真实，不应予以采信。王徵全请求撤销二审判决。
张军义辩称：一、本案中的合同由王徵全与张军义履行，双方诉讼主体适格。二、王徵全称张军义已将合同权利义务转让给邓铁良，与事实不符，更无证据证实。三、原审判决对评估报告书依法认定，不存在显失公平情形，判决结果客观公正。四、涉案工程不存在质量问题，王徵全不能以此作为拒付工程款理由。王军义请求维持原判。
2015年4月2日，张军义提起诉讼，请求判令王徵全支付拖欠的在建工程款2812544元。
2015年7月28日，上蔡县人民法院作出（2015）上民二初字第118号民事判决：限王徵全于判决生效后十日内支付张军义工程款2812544元。一审案件受理费29300元，由王徵全承担。
王徵全不服，提起上诉。2016年3月24日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民一终字第00694号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29300元，由王徵全负担。
王徵全不服，申请再审。2016年9月1日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民申124号民事裁定，本案由该院再审。2016年11月14日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民再31号民事判决：维持该院二审判决。
本院再审认为：经河南豫川律师事务所委托，2015年2月10日，漯河市恒信联合资产评估事务所（普通合伙）作出《评估报告书》，评估结论是：在建工程评估值为3573544元。张军义提起诉讼后，王徵全对该评估报告书的评估结论不予认可。原判根据张军义提交的评估报告书认定涉案工程造价，证据不足。
在本院再审庭审中，张军义认可王徵全向其已付的工程款为765000元而非原判认定的761000元，认可王徵全代其支付杂工工资41470元，并且41470元不包含在765000元内。从张军义在本院再审庭审中认可的事实来看，原判认定的王徵全已付工程款的数额错误。
综上，原审法院对于张军义施工工程造价、王徵全向张军义已付工程款的数额等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店中级人民法院（2016）豫17民再31号民事判决、驻马店中级人民法院（2015）驻民一终字第00694号民事判决和上蔡县人民法院（2015）上民二初字第118号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
审判长 王 波
审判员 黄爱玲
审判员 王 硕
二〇一八年八月六日
书记员 孔萌萌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终381号
上诉人（原审原告）：王萍，女，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人王萍因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
王萍上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
王萍向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿王萍投资差额损失人民币32411.5元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿王萍佣金损失人民币25.93元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币32.41元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付王萍利息人民币37.67元；4、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。王萍依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，王萍起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如王萍具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回王萍的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人王萍的起诉条件尚未完全具备，驳回王萍的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2951号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终381号上诉人（原审原告）：王萍，女，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人王萍因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。王萍上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王萍向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿王萍投资差额损失人民币32411.5元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿王萍佣金损失人民币25.93元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币32.41元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付王萍利息人民币37.67元；4、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。王萍依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，王萍起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如王萍具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回王萍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人王萍的起诉条件尚未完全具备，驳回王萍的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2951号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终481号
上诉人（原审原告）：郭世孝，男，1947年03月06日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人郭世孝因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
郭世孝上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
郭世孝向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向郭世孝连带赔偿因其虚假陈述给郭世孝造成的股票投资损失107518.16元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿郭世孝自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。郭世孝依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，郭世孝起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如郭世孝具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回郭世孝的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人郭世孝的起诉条件尚未完全具备，驳回郭世孝的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2908号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终481号上诉人（原审原告）：郭世孝，男，1947年03月06日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人郭世孝因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。郭世孝上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。郭世孝向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向郭世孝连带赔偿因其虚假陈述给郭世孝造成的股票投资损失107518.16元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿郭世孝自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。郭世孝依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，郭世孝起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如郭世孝具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回郭世孝的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人郭世孝的起诉条件尚未完全具备，驳回郭世孝的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2908号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12380号
原告：孙晓光，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市奥东土石方工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：迟福民。
原告孙晓光诉被告沈阳市奥东土石方工程有限公司（以下简称奥东土石方公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓光到庭参加诉讼。被告奥东土石方公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款330,086.8元，及欠款日到实际付款日的利息（按照中国人民银行同期贷款利息的两倍计算）；2、判令被�承担诉讼费。事实与理由：2013至2014年原告组织人员为被告承包的华润紫云府项目工程施工，在组织人员施工中原告同时投入了很多人工机械，原告按被告的要求按时保质的完成了工程。经双方结算确认被告尚欠原告人工费等192,086.8元。2015年起原告为被告提供柴油，被告累计欠原告柴油款138,000元。上述款项共计330,086.8元。原告多次催要上述款项，被告迟迟未给付。
被告奥东土石方公司未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告奥东土石方公司承包了华润紫云府土石方工程项目，被告将其承包的项目�的基坑支护工程分包给原告孙晓光。2014年4月28日，被告奥东土石方公司向原告出具分包工程结算单，确认该项目应付原告孙晓光劳务费192,086元，被告奥东土石方公司工程技术负责人刘喜贵在该结算单上签字确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告奥东土石方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告奥东土石方公司之间的劳务法律关系合法、有效，被告拖欠原告劳务费系违约行为，应当承担相应法律责任。原告提供的工程结算单中有被告单位工程技术人员刘喜贵的签字，刘喜贵作为单位工作人员，在结算单上签字确认的行为属职务行为，相应的法律后果应由被告奥东土石方公司承担，故被告奥东土石方公司应将尚欠的劳务费192,086.8元给付原告孙晓光，并从出具结算单之日起（2014年4月28日）至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
关于原告主张油款的问题，因本案系劳务合同纠纷，油款的发生不是本案劳务合同的内容，本案不予一并审理，原告可以买卖合同为由另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市奥东土石方工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告孙晓光劳务费192,086.8元，并从2014年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告孙晓光的其他诉讼请求。
如被告沈阳市奥东土石方工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,141.73元、公告费800元，由被告沈阳市奥东土石方工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄凌艳
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初706号
原告：张友生，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住贵州省三穗县，
被告：胡庭芳，男，1968年8月29日出生，苗族，农民，现住贵州省三穗县，
被告：彭育珍，女，住贵州省三穗县。
本院在审理原告张友生诉被告胡庭芳、彭育珍建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友生向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友生撤回起诉。
案件受理费人民币219元，由原告张友生负担。
审判员 杨长坤
二〇一八年八月十四日
书记员 肖乾勋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06373号
原告：陈某某，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张某某，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原被告于2001年7月份经人介绍认识，自由恋爱，于2003年5月12日登记结婚，2007年5月28日生育一女，取名张某。由于婚前了解不够，性格不合，加之婚后被告性格粗暴，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告有暴力倾向，常把原告打的头昏脑胀，浑身青紫淤血。另外，被告自己也公开承认有出轨行为，对原告根本不关心、不爱护，经常打骂原告，导致夫妻彻底破裂，双方分居已近一年，已无法继续共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告特诉至法院，请求：一、依法判令原告陈某某与被告张某某离婚；二、判决婚生女张某由原告陈某某抚养，被告张某某每月支付抚养费1万元至张静蕾十八周岁止；三、本案中不要求分割共同财产。
张某某辩称：1、不同意离婚，双方感情没有破裂；2、不同意孩子由原告陈某某抚养，孩子一直由我们共同抚养，我们并未分居生活，我们都在广东省东莞市做生意，孩子也在那边出生的。
经审理查明：陈某某与张某某于2001年夏天经人介绍认识，随后建立恋爱关系。双方于2003年3月22日举办婚礼，2003年5月12日登记结婚，并于2007年5月28日生育一女，取名张某。婚初感情尚好，婚后因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系不和，现陈某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
上述事实，有身份证、出生医学证明、结婚证复印件以及双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈某某与张某某系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。双方结婚时间较长并已育有一女，更应互相理解，耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现陈某某主张与张某某离婚，张某某表示不同意离婚，鉴于陈某某提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，本院对陈某某要求离婚，并要求处理子女抚养的诉讼请求依法不予支持。为维护正常的社会生活秩序，维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖 雅
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4322号
罪犯谭正双，男，1990年10月4日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2010年10月29日作出(2010)永法刑初字第161号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯谭正双有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。在法定期限内同案上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年1月12日作出(2010)州刑二终字第60号刑事判决书，以抢劫罪，判处该犯有期徒刑十年。（刑期自2010年6月22日至2020年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年5月9日、2015年2月10日分别作出（2013）常中刑执字第1073号、（2015）常中刑执字第363号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年4个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭正双减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭正双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳七千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭正双在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭正双减去有期徒刑一年一个月二十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终386号
上诉人（原审原告）李现华，女，1945年7月13日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路122号。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市市中区望岳路788号。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人周鹏，济南市市中区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人杨博，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人王振强、马长青，均系济南市公安局市中区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局，住所地济南市二环南路3456号。
法定代理人刘书业，局长。
委托代理人王君，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区农业经济发展局，住所地济南市市中区二环南路8216号。
法定代表人李广林，局长。
委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区陡沟街道办事处。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人梅尚义，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李现华因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称市中区执法局）、济南市公安局市中分局（以下简称市中区公安局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称市中国土局）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称市中区农业局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟办事处）行政违法一案，不服济南市中级人民法院作出的(2015)济行初字第201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年12月10日，在六被告共同领导和参与下，杨台村部分村民承包的集体土地被非法强行推毁，地上附着物全部被毁坏。原告等村民要求被告相关工作人员出示合法手续时，被告工作人员不仅没有出示，反而对原告进行围殴，造成原告受伤，精神受到严重伤害。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，六被告实施的行政强制行为缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金；2、诉讼费由六被告共同承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告李现华未主张被告对其承包地进行强制清理，也没有提交证据证明被告致其受伤的行为确实存在，因此，原告提起本案诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李现华的起诉。
上诉人李现华不服原审裁定上诉称，1、上诉人与村民闫仁俊系夫妻关系，2014年12月10日被上诉人对闫仁俊户承包地违法进行强制清理，李现华予以阻止，被上诉人不但没有停止违法行为，反而对上诉人施以暴力，导致上诉人受伤，现被上诉人区政府强制清理上诉人的承包地上附着物的行为已被确认违法，原审法院所称的上诉人未主张被上诉人对其承包地进行强制清理的理由不成立。2、上诉人提交的证据能够证明其受伤行为存在且由被上诉人违法实施强制行为所致。上诉人在一审提交了现场视频光盘、照片，并在庭审中清楚地陈述了在场的被上诉人领导的职位、姓名以及被上诉人派出车辆的车牌号等细节，并提供了城管臂章等证据。可以证明强制行为系被上诉人共同实施，且被上诉人在实施强制清理行为时对包括上诉人在内的村民野蛮地实施了暴力侵害行为，上述证据足以证明上诉人因被上诉人实施违法强制清理行为受伤的事实。综上，原审法院以没有事实根据为由裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审法院裁定；将本案发回重审；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市中区政府向本院提交书面答辩意见称，1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的额规定》第四条第二款之规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出赔偿要求进行先行处理为前提，故应依法裁定驳回原告起诉。2、上诉人原审诉讼请求是赔偿其医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金，但在原审诉讼中，上诉人并未提交证据证明被上诉人致其受伤的行为存在，也未提供与其诉讼请求相关的证据，因此，上诉人的诉讼请求无事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
被上诉人市中区执法局、市中区公安局、市中国土局、市中区农业局、陡沟办事处均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案上诉人主张赔偿医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金，但是并未提供证据证明被上诉人存在致其受伤的行为，亦未提供相关证据支持其诉讼请求。原审法院以上诉人提起本案诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王超群
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1448号
申请执行人：龚秀娟，女，1982年8月10日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：黄桂香，女，1969年9月3日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行龚秀娟诉黄桂香民间借贷纠纷一案中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
2015青刑初字第786号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杜某（曾用名：杜燕红），男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西南宁市青秀区建政路南六里48号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年11月17日被南宁市青秀区人民检察院决定继续取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）777号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日6时许，被告人杜某在南宁市青秀区葛塘巷葛麻2号对面绿化带旁，将被害人谢某乙停放在该处的一辆黑色雅迪牌48v电动自行车盗走。经评估，被盗电动自行车案发时价人民币1800元。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月16日6时许，被告人杜某在南宁市青秀区葛塘巷葛麻2号对面绿化带旁，将被害人谢某乙停放在该处的一辆黑色雅迪牌48v电动自行车盗走。公安机关已追回前述被盗电动自行车并已发还被害人谢某乙。经评估，被盗电动自行车案发时价人民币1800元。
另查明，公安机关于2015年6月16日抓获被告人杜某，并当场从其处查获了前述被盗电动自行车。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，广西壮族自治区国家税务局通用手工发票（发票号码101××××7693），雅迪电动车合格证，证人谢某甲的证言，被害人谢某乙的陈述，被告人杜某的供述与辩解，南价认鉴（2015）1324号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人杜某深刻地认识到盗窃的社会危害性，悔罪态度好，表示今后绝不再犯，综合全案案情，考虑对被告人适用缓刑对于所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟 君
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 邓婉玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
2015青刑初字第786号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杜彦雄（曾用名：杜燕红），男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年11月17日被南宁市青秀区人民检察院决定继续取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]777号起诉书指控被告人杜彦雄犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人杜彦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日6时许，被告人杜彦雄在南宁市青秀区葛塘巷葛麻2号对面绿化带旁，将被害人谢某2停放在该处的一辆黑色雅迪牌48V电动自行车盗走。经评估，被盗电动自行车案发时价人民币1800元。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜彦雄以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜彦雄对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月16日6时许，被告人杜彦雄在南宁市青秀区葛塘巷葛麻2号对面绿化带旁，将被害人谢某2停放在该处的一辆黑色雅迪牌48V电动自行车盗走。公安机关已追回前述被盗电动自行车并已发还被害人谢某2。经评估，被盗电动自行车案发时价人民币1800元。
另查明，公安机关于2015年6月16日抓获被告人杜彦雄，并当场从其处查获了前述被盗电动自行车。
上述事实，被告人杜彦雄在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，广西壮族自治区国家税务局通用手工发票（发票号码101××××7693），雅迪电动车合格证，证人谢某1的证言，被害人谢某2的陈述，被告人杜彦雄的供述与辩解，南价认鉴[2015]1324号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜彦雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜彦雄犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人杜彦雄深刻地认识到盗窃的社会危害性，悔罪态度好，表示今后绝不再犯，综合全案案情，考虑对被告人适用缓刑对于所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杜彦雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟 君
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 邓婉玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。