天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3187号
原告杨芳刚，汽车维修工。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告刘猛，个体货运车主。
被告李前东，个体货运车主。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区东吉大街288号（吉盛花园25号楼107单元1-2层）。
代表人王全勇，总经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
代表人靳祖光，总经理。
委托代理人胡振江，该公司员工。
原告杨芳刚与被告刘猛、被告李前东、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳刚的委托代理人杨荣华，被告刘猛，被告李前东，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人赵君君，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人胡振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳刚诉称，2015年4月28日18时55分，刘猛驾驶吉D×××××号“解放”牌重型厢式货车沿海滨高速公路由北向南行驶至84.5公里处时，在由第二车道驶入第三车道过程中，对前方情况观察不周，车辆前部撞在前方因车辆故障停驶在第三车道内由李前东驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车后部，造成刘猛、李前东及为李前东修车的赵东升、杨芳刚受伤（事故发生前，赵东升驾驶冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车将该车停驶在李前东车辆右侧的紧急停车带内，杨芳刚为赵东升车上的乘车人），吉D×××××号“解放”牌重型厢式货车及冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，刘猛承担事故同等责任；李前东承担事故同等责任；赵东升不承担事故责任；杨芳刚不承担事故责任。另外，刘猛驾驶的吉D×××××号“解放”牌重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险1份，事故发生时，保险在保险期间内，该车无商业三者险。李前东驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间内。李前东驾驶的冀J×××××挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保商业三者险1份，保险金额为50000元，不计免赔，事故发生时，保险在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费22929.54元、住院伙食补助费1700元、误工费8352元、护理费2784元、营养费2700元、鉴定费840元、交通费1700元，共计41005.54元。由被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘猛承担50%的赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，再不足的由被告李前东承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告杨芳刚就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，刘猛承担事故同等责任；李前东承担事故同等责任；赵东升不承担事故责任；杨芳刚不承担事故责任。
证据2、诊断证明2张，证明原告主要伤情为肾挫伤、腹部闭合伤、腹部内出血等医生建议住院治疗。
证据3、天津市滨海新区大港医院住院病案1份，证明原告住院6天，主要伤情为肾挫伤等。
证据4、海兴县医院住院病案1份，证明原告住院11天，主要伤情为左肾挫裂伤等。
证据5、天津市滨海新区大港医院医疗费票据3张，证明原告花费医疗费18774.5元。
证据6、用血互助金票据1张，证明原告花费用血互助金880元。
证据7、海兴县医院医疗费票据1张，证明原告花费医疗费3275.04元。
证据8、天津市河西医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤情经鉴伤后误工期90天、营养期90天、护理期30天。
证据9、天津市河西医院法医司法鉴定所发票1张，证明原告花费鉴定费840元。
证据10、交通费票据1份，证明原告花费交通费1700元。
证据11、挂靠协议复印件（与原告核对无误）及行驶证复印件（与原件核对无误）各1份，证明李前东驾驶的车辆实际所有人为李前东。
被告刘猛辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，原告损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告刘猛就其主张未提供证据。
被告李前东辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，原告损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告李前东就其主张未提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，本案涉及其他受害人，交强险应预留份额，因涉及另外车辆的交强险原告损失应在2份交强险中按比例赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司就其主张未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，车辆投保情况属实。同意在交强险及商业三者险的责任限额内对原告合理合法的损失按照责任及合同约定进行赔偿，本案涉及其他受害人，交强险应预留份额，因涉及另外车辆的交强险原告损失应在2份交强险中按比例赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2015年4月28日18时55分，刘猛驾驶吉D×××××号“解放”牌重型厢式货车沿海滨高速公路由北向南行驶至84.5公里处时，在由第二车道驶入第三车道过程中，对前方情况观察不周，车辆前部撞在前方因车辆故障停驶在第三车道内由李前东驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车后部，造成刘猛、李前东及为李前东修车的赵东升、杨芳刚受伤（事故发生前，赵东升驾驶冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车将该车停驶在李前东车辆右侧的紧急停车带内，杨芳刚为赵东升车上的乘车人），吉D×××××号“解放”牌重型厢式货车及冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，刘猛承担事故同等责任；李前东承担事故同等责任；赵东升不承担事故责任；杨芳刚不承担事故责任。
另查，刘猛驾驶吉D×××××号“解放”牌重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险1份，事故发生时，保险在保险期间内，该车无商业三者险。李前东驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间内。李前东驾驶的冀J×××××挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保商业三者险1份，保险金额为50000元，不计免赔，事故发生时，保险在保险期间内。李前东驾驶的车辆实际所有人为李前东。
再查，本案交通事故造成原告身体受伤，主要伤情为肾挫伤、腹部闭合伤、腹部内出血等。原告在天津市滨海新区大港医院住院治疗6天，花费18774.5元，花费用血互助金880元。原告在海兴县医院住院治疗11天，花费医疗费3275.04元。原告伤情经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定伤后误工期90天、营养期90天、护理期30天。原告花费鉴定费840元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据及用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、挂靠协议等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘猛驾驶机动车与李前东停驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，刘猛承担事故同等责任；李前东承担事故同等责任；杨芳刚不承担事故责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此被告刘猛、被告李前东应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案交通事故中，刘猛驾驶吉D×××××号“解放”牌重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险1份，事故发生时，保险在保险期间内，该车无商业三者险。李前东驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间内。李前东驾驶的冀J×××××挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保商业三者险1份，保险金额为50000元，不计免赔，事故发生时，保险在保险期间内。据此，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失。不足部分，由被告刘猛承担50%的赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任，再不足的，由被告李前东承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求，1.医疗费22929.54元。原告提交诊断证明、住院病案、医疗费票据加以证实。上述证据，被告刘猛、被告李前东均无异议；被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司认为海兴县医院的住院病案及医疗费票据因无转院证明故无法证明与本案的关联性；被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司认为海兴县医院的住院病案及医疗费票据中记载的姓名与原告姓名中的“芳”字不一致，在原告更正后，同意依法赔偿。关于原告姓名与海兴县医院住院病案及医疗费票据“芳”字不一致的问题，本院认为，结合海兴县医院住院病案的伤情记载及该院出具的更正证明，本院采信海兴县医院的住院病案及医疗费票据；原告提交的天津市滨海新区大港医院在出院医嘱中写明继续治疗，故原告有继续治疗的必要性，原告在海兴县医院的住院治疗伤情与原治疗医院伤情一致，因此足以证实与本案的关联性；故原告提交的诊断证明、住院病案、医疗费票据，本院予以采信。故本院依法支持原告医疗费22929.54元。2.住院伙食补助费1700元。原告提交住院病案加以证实，该证据，本院已予以采信。故本院参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持原告住院伙食补助费1700元。3.营养费2700元。原告提交鉴定意见书加以证实，该证据，各被告均无异议，本院予以采信。本院认为，原告伤情经司法鉴定为营养期90天，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情支持原告营养费2000元。4.误工费8352元。原告提交鉴定意见书加以证实。上述证据，本院予以采信。本院认为，原告伤情经鉴定为误工期90天，但原告未提交证据证明其工资及扣发情况，故本院参照2014年天津市居民服务行业年均工资33882元的标准，依法支持原告误工费8352元。5.护理费2784元。原告提交鉴定意见书加以证实，本院予以采信。本院认为，原告伤情经鉴定为护理期30天，但原告未提交证据证明护理人员工资及扣发情况，故本院参照2014年天津市居民服务行业年均工资33882元的标准，依法支持原告护理费2784元。6.鉴定费840元。原告提交酒精检验费发票加以证实。该证据，被告刘猛、被告李前东均无异议；被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司均认为不属于保险赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。故本院依法支持原告鉴定费840元。7.交通费1700元。原告虽提交交通费票据加以证实，但该票据难与原告就医时间及就医距离相对应，故本院结合原告就诊次数及就诊距离酌情支持原告交通费500元。
以上本院支持原告损失共计39105.54元。鉴于同一交通事故中，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内已赔偿贾海林医疗费625.4元、营养费175元、误工费1564元、交通费350元。故被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费9199.6元、误工费3912元、护理费2191元、交通费200元，共计15502.6元；在商业三者险的保险金额内赔偿原告医疗费4171.11元、住院伙食补助费2800元、营养费800元、酒精检验费300元，共计8071.11元。原告损失已由被告华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿完毕，被告黄本兴不承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司直接赔偿原告损失23573.71元人民币；
二、被告刘宝林、被告黄本兴不承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币，由原告承担50元人民币，由被告黄本兴承担100元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。