三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第486号
原告：中国对外建设有限公司。
法定代表人：戎长军，该公司总经理。
委托代理人：林明宇，海南中海律师事务所律师。
被告：张同顺，男，1976年10月30日生，汉族。
委托代理人：孙樱，男，1964年5月10日生，汉族。
委托代理人：王乙桐，女，1966年1月19日生，汉族。
第三人：唐长发，男，1981年12月6日生，汉族。
委托代理人：孙樱，男，1964年5月10日生，汉族。
原告中国对外建设有限公司（以下简称外建公司）与被告张同顺、第三人唐长发劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。受理后依法由审判员张萍独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告外建公司的委托代理人林明宇，被告张同顺及其委托代理人孙樱、王乙桐，第三人唐长发及其委托代理人孙樱到庭参加诉讼。庭后给各方当事人15天的调解期限，未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告外建公司诉称：外建公司没有聘用张同顺工作，双方没有签订劳动合同。外建公司已经支付完唐长发工程款，不存在拖欠唐长发工程款的事实。三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚仲裁委）认定张同顺与外建公司存在劳动关系并要求外建公司支付工资理由不成立。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由张同顺对外建公司与张同顺之间是否存在劳动关系承担举证责任。如张同顺不能证明应承担举证不能的后果。外建公司故诉至法院请求判令：1、确认外建公司与张同顺之间不存在劳动关系；2、外建公司不向张同顺支付工资11000元。
被告张同顺辩称：一、外建公司与张同顺等存在事实劳动关系不可否认。2013年4月15日经唐长发招用张同顺等六位为外建公司工地打工，当时是以口头约定按完成工程量结算工资的，每完成一个工程量外建公司结算支付工资一次。张同顺等按照外建公司要求完成工程量，外建公司只结算一部分劳动报酬，还有11000元未支付。2014年2月21日，外建公司没有理由就告知张同顺等人停止工作，无故与张同顺等终止工作合同，导致张同顺等人未完成工作；二、仲裁裁决书认定事实清楚，应当维持。依据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，请求驳回外建公司的诉讼请求。
第三人唐长发述称：外建公司无故终止与唐长发的劳务合同，并停止给付唐长发工程款。唐长发认为仲裁裁决书认定事实清楚，应当支持。
经审理查明：2013年4月7日，中外建华中分公司林旺北风情小镇项目二部与唐长发签订《劳务承包合同书》，合同约定项目部将其承建的三亚海棠湾林旺北风情小镇联排住宅工程的室内内墙抹灰、屋面找平等工作转包给唐长发施工，双方工程款尚未结算完毕。2013年5月，张同顺等人经唐长发招用进入三亚海棠湾林旺北风情小镇联排住宅工地做工，没有签订劳动合同，劳动报酬按所完成工作量单位计算，由唐长发委托其姐姐张同顺发放。2013年12月中旬开始停工，2014年1月21日结算，3月退场。庭审中，唐长发确认拖欠张同顺工资11000元。后张同顺等人因索要工资未果，向三亚仲裁委提出仲裁申请，要求外建公司支付拖欠的工资11000元。2014年6月6日，三亚仲裁委作出三劳仲裁字（2014）278号仲裁裁决书，裁决外建公司向张同顺支付工资11000元。外建公司不服该裁决，诉至本院。
庭审中，外建公司主张与唐长发没有劳务合同关系，与其签订合同的中外建华中分公司林旺北风情小镇项目二部是中外建华中工程集团有限公司的下属部门，其提交三人社工认字（2013）470号《工伤认定决定书》，在该认定书的查明部分确认：三亚海棠湾林旺北风情小镇项目工程是外建公司总承包然后分包给中外建华中工程集团有限公司，项目负责人孙先政。张同顺提供的《劳务承包合同书》无原件核对，其陈述原件在与公司发生纠纷时被收走了。复印件上加盖的是中外建华中分公司林旺北风情小镇项目二部公章，甲方代表人签字一栏是“孙先政”。唐长发陈述外建公司是工程的总承包方，孙先政是华中分公司的项目经理，劳务报酬是外建公司转给华中分公司，华中分公司再转给项目部然后给唐长发，其认为华中分公司就是外建公司的下属单位。
以上事实，有当事人提供的三劳仲裁字（2014）278号仲裁裁决书、三人社工认字（2013）470号《工伤认定决定书》、《劳务承包合同书》、《泥工班组借支单》、《粉刷班组结算单》、中国农业银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释》（三）第六条的规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案中，虽然张同顺在申请劳动仲裁时未将唐长发列为被申请人，但经审查唐长发是必须共同参加仲裁的当事人，故应依法追加为第三人。
根据庭审查明的情况，三亚海棠湾林旺北风情小镇项目工程是外建公司总承包然后分包给中外建华中工程集团有限公司，中外建华中工程集团有限公司是具有独立法人资格的企业，其对外有独立承担民事责任的能力。与唐长发签订劳务合同的是中外建华中分公司林旺北风情小镇项目二部，从双方当事人的陈述和名称来分析，该项目部应是属于中外建华中工程集团有限公司的下属部门，项目部是公司临时设立的职能部门，没有独立的民事权利能力和民事行为能力，不能以自己的名义独立对外承担民事责任，其对外签订合同的民事责任应由项目部所属的公司承担。张同顺主张由外建公司承担民事责任，但其提供的证据不能证明项目部是外建公司的下属部门，所以张同顺在劳动仲裁时将外建公司列为被申请人主体不适格。
其次，不论是哪个公司与唐长发签订劳务合同，张同顺等人是唐长发招用的工人，其日常管理、工作安排以及劳动报酬计付均由唐长发负责，故张同顺等人与唐长发之间形成劳动关系，与唐长发的合同相对人之间没有劳动关系。但唐长发是不具备用工主体资格的个人承包经营者，故张同顺等人与唐长发之间形成的劳动关系无效，张同顺已经实际提供了劳务，唐长发应当向其支付劳务报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，是指在工作中造成民事损害赔偿的责任，而不是基于劳动关系赔偿的责任。由于张同顺在本案中未向唐长发主张支付劳务报酬，故本院不予处理。
综上，张同顺请求外建公司给付劳动报酬7075元无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第二十八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告中国对外建设有限公司不予向被告张同顺支付劳动报酬11000元。
本案受理费10元（外建公司已预缴5元），减半收取，由被告张同顺负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一四年八月二十三日
书记员 唐井妹
附相关法律条文：
中华人民共和国劳动合同法
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。