wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终165号
上诉人（原审被告）：金川区许玲美容中心，经营场所本市金川区延安路农牧局门口。
经营者：李廷华,男，1968年3月11日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：许艳玲（曾用名许玲），女，系金川区许玲美容中心合伙人，住本市。
被上诉人（原审原告）：牛东红，女，1977年1月28日出生，汉族，本市金川区美丽梦婚纱出租店经营者，住本市。
上诉人金川区许玲美容中心因与被上诉人牛东红健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金川区许玲美容中心的委托诉讼代理人许艳玲、被上诉人牛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金川区许玲美容中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛东红的诉讼请求。事实和理由：1.继发性白癜风属于临床医学专业问题，根据临床卫生统计，双氧水、液氮、人造香料、酒精对敏感人群可至皮肤脱色，造成继发性白癜风，一审法院在没有经过任何司法鉴定疾病成因的情况下，径行判决金川区许玲美容中心承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据；2.牛东红因皮肤粗糙、毛孔粗大、满脸痘痕到金川区许玲美容中心咨询除痘方法，金川区许玲美容中心告知牛东红对已经化脓表面发黄的脓包可以用暗疮针点破排脓，经牛东红同意，金川区许玲美容中心在2015年10月使用了该方法，刺破的也仅是牛东红额头的几个发黄变软的脓包，未收取牛东红任何费用，期间，牛东红在多家医院、美容机构咨询治疗，时隔一年后，牛东红被确诊为继发性白癜风，一审法院认定金川区许玲美容中心使用暗疮针除痘的行为是牛东红被医院确诊为继发性白癜风的原因错误；3.本案系一般侵权纠纷，不适用举证责任倒置，牛东红应举证证明金川区许玲美容中心实施了侵权行为及该行为与损害后果之间存在因果关系，一审适用法律错误。
牛东红向一审法院起诉请求：要求金川区许玲美容中心赔偿牛东红各项经济损失共计70843元。
一审法院认定事实：2015年10月，牛东红因面部出痘到金川区许玲美容中心治疗，该美容中心向牛东红出售了相关美容产品，该产品经牛东红使用后未见效果，牛东红便再次到金川区许玲美容中心店内处理，该中心合伙人许艳玲称需用暗疮针将痘刺破进行清理，经牛东红许可后许艳玲使用暗疮针将其脸部皮肤刺破。一个月后牛东红被刺破的皮肤出现疤痕及白斑，其多次找许艳玲沟通解决，均表示已经没有办法将其皮肤恢复。牛东红到兰州陆军总医院就诊治疗，该院确诊牛东红脸部为继发性色素减退斑，经过多次治疗现在皮肤颜色有所改善，但形成了斑痕。经牛东红申请，一审法院委托甘肃津伟司法鉴定所对牛东红的伤残等级进行了鉴定，经鉴定牛东红右面颊部色素异常区面积累计达11.21cm2,评定为十级伤残。
一审法院认为，牛东红因面部长痘到金川区许玲美容中心处理，金川区许玲美容中心在向牛东红出售美容产品使用无效的情况下，使用暗疮针将牛东红脸部刺破，导致牛东红脸部出现白斑及疤痕并达到十级伤残，侵害了牛东红的身体健康权，金川区许玲美容中心应当就其侵权行为给牛东红造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。本案中，牛东红风险防控意识不足，在选择美容机构和治疗方法时不够谨慎，导致治痘失败并造成更大的伤害，牛东红对该损害后果的发生存在一定过错，应自行承担20%的责任。经核实，确定牛东红的各项损失为58736元，其中医疗费2228元、住宿费2604元，依据票据据实认定；误工费，依据医疗费及住宿费发票记载共去兰州治疗4次，每次按3天计算，共计误工12天，按照2017年甘肃省租赁和商务服务业年人均工资49214元／年的标准计算为1618元；交通费，依据票据并结合治疗客观实际，酌情支持900元；伤残赔偿金，依据2017年甘肃省城镇居民人均可支配收入25693元／年×20年×10%为51386元；购买产品费用产生于双方的买卖关系之中，不在侵权损害赔偿之列，不予支持；金川区许玲美容中心的侵权行为虽使牛东红脸部形成疤痕，给牛东红造成了一定的精神伤害，但经过治疗皮肤状况有所改善，未造成严重后果，对于牛东红精神损害赔偿金的请求，不予支持。因此，金川区许玲美容中心应当赔偿牛东红上述各项损失的80%即46988.8元。牛东红的部分诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决：金川区许玲美容中心赔偿牛东红因侵权造成的各项经济损失46988.8元，限判决生效后10日内履行。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金川区许玲美容中心提交了”悠兰”化妆品的检验报告、化妆品生产企业卫生许可证、全国工业品生产许可证复印件及提供给牛东红使用的部分除疤痕产品的检验报告、使用说明照片、2016年7月17日金川区许玲美容中心与牛东红的微信聊天记录截屏。牛东红提交了其与金川区许玲美容中心2016年8月12日至2017年3月3日期间的微信聊天记录截屏、除疤痕产品实物。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，金川区许玲美容中心作为从事生活美容服务、化妆品、日用品批发零售的个体经营户，负有对其提供的产品和服务不伤害他人身体健康的基本义务。牛东红因面部出痘在金川区许玲美容中心购买了化妆品，此后，金川区许玲美容中心又使用暗疮针对牛东红的面部进行了处理。在双方的微信聊天中，牛东红就其损伤与金川区许玲美容中心进行了交涉，金川区许玲美容中心亦认可曾对牛东红面部进行过处理，但认为”结节性的，包里面发不出，当时做的时候我也说了走深点，一次做平，再不反复出逗（痘）了，好事变成坏事了。”期间，金川区许玲美容中心多次要求牛东红发送其受损部位的照片，并同意免费给牛东红修复，随后向牛东红提供价格3980元的除疤痕产品，指导牛东红使用。微信聊天记录中牛东红发送的受损部位照片亦与牛东红在本案中主张的受损部位一致。综合本案中牛东红提交的证据和当事人的陈述，可以认定金川区许玲美容中心在向牛东红提供美容服务过程中造成了牛东红面部损伤的事实。金川区许玲美容中心上诉主张牛东红是因其他原因导致面部出现白斑，但未提交证据证明。在本案二审期间，本院要求金川区许玲美容中心提交其提供给牛东红美容产品、除疤痕产品的合格证、生产许可证、使用说明等文件，金川区许玲美容中心仅提交了部分产品的证明文件复印件，对其向牛东红提供的”纹宝””100%bFGF冻干粉””EDEAHALL肌底修护膏”没有提供任何有关证明文件，也无法指明上述产品的生产者和供货者。一审判决金川区许玲美容中心对牛东红的损失承担部分赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。
综上所述，金川区许玲美容中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由金川区许玲美容中心负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一八年五月十六日
书记员刘蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终165号上诉人（原审被告）：金川区许玲美容中心，经营场所本市金川区延安路农牧局门口。经营者：李廷华,男，1968年3月11日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：许艳玲（曾用名许玲），女，系金川区许玲美容中心合伙人，住本市。被上诉人（原审原告）：牛东红，女，1977年1月28日出生，汉族，本市金川区美丽梦婚纱出租店经营者，住本市。上诉人金川区许玲美容中心因与被上诉人牛东红健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金川区许玲美容中心的委托诉讼代理人许艳玲、被上诉人牛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金川区许玲美容中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛东红的诉讼请求。事实和理由：1.继发性白癜风属于临床医学专业问题，根据临床卫生统计，双氧水、液氮、人造香料、酒精对敏感人群可至皮肤脱色，造成继发性白癜风，一审法院在没有经过任何司法鉴定疾病成因的情况下，径行判决金川区许玲美容中心承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据；2.牛东红因皮肤粗糙、毛孔粗大、满脸痘痕到金川区许玲美容中心咨询除痘方法，金川区许玲美容中心告知牛东红对已经化脓表面发黄的脓包可以用暗疮针点破排脓，经牛东红同意，金川区许玲美容中心在2015年10月使用了该方法，刺破的也仅是牛东红额头的几个发黄变软的脓包，未收取牛东红任何费用，期间，牛东红在多家医院、美容机构咨询治疗，时隔一年后，牛东红被确诊为继发性白癜风，一审法院认定金川区许玲美容中心使用暗疮针除痘的行为是牛东红被医院确诊为继发性白癜风的原因错误；3.本案系一般侵权纠纷，不适用举证责任倒置，牛东红应举证证明金川区许玲美容中心实施了侵权行为及该行为与损害后果之间存在因果关系，一审适用法律错误。牛东红向一审法院起诉请求：要求金川区许玲美容中心赔偿牛东红各项经济损失共计70843元。一审法院认定事实：2015年10月，牛东红因面部出痘到金川区许玲美容中心治疗，该美容中心向牛东红出售了相关美容产品，该产品经牛东红使用后未见效果，牛东红便再次到金川区许玲美容中心店内处理，该中心合伙人许艳玲称需用暗疮针将痘刺破进行清理，经牛东红许可后许艳玲使用暗疮针将其脸部皮肤刺破。一个月后牛东红被刺破的皮肤出现疤痕及白斑，其多次找许艳玲沟通解决，均表示已经没有办法将其皮肤恢复。牛东红到兰州陆军总医院就诊治疗，该院确诊牛东红脸部为继发性色素减退斑，经过多次治疗现在皮肤颜色有所改善，但形成了斑痕。经牛东红申请，一审法院委托甘肃津伟司法鉴定所对牛东红的伤残等级进行了鉴定，经鉴定牛东红右面颊部色素异常区面积累计达11.21cm2,评定为十级伤残。一审法院认为，牛东红因面部长痘到金川区许玲美容中心处理，金川区许玲美容中心在向牛东红出售美容产品使用无效的情况下，使用暗疮针将牛东红脸部刺破，导致牛东红脸部出现白斑及疤痕并达到十级伤残，侵害了牛东红的身体健康权，金川区许玲美容中心应当就其侵权行为给牛东红造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。本案中，牛东红风险防控意识不足，在选择美容机构和治疗方法时不够谨慎，导致治痘失败并造成更大的伤害，牛东红对该损害后果的发生存在一定过错，应自行承担20%的责任。经核实，确定牛东红的各项损失为58736元，其中医疗费2228元、住宿费2604元，依据票据据实认定；误工费，依据医疗费及住宿费发票记载共去兰州治疗4次，每次按3天计算，共计误工12天，按照2017年甘肃省租赁和商务服务业年人均工资49214元／年的标准计算为1618元；交通费，依据票据并结合治疗客观实际，酌情支持900元；伤残赔偿金，依据2017年甘肃省城镇居民人均可支配收入25693元／年×20年×10%为51386元；购买产品费用产生于双方的买卖关系之中，不在侵权损害赔偿之列，不予支持；金川区许玲美容中心的侵权行为虽使牛东红脸部形成疤痕，给牛东红造成了一定的精神伤害，但经过治疗皮肤状况有所改善，未造成严重后果，对于牛东红精神损害赔偿金的请求，不予支持。因此，金川区许玲美容中心应当赔偿牛东红上述各项损失的80%即46988.8元。牛东红的部分诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决：金川区许玲美容中心赔偿牛东红因侵权造成的各项经济损失46988.8元，限判决生效后10日内履行。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金川区许玲美容中心提交了”悠兰”化妆品的检验报告、化妆品生产企业卫生许可证、全国工业品生产许可证复印件及提供给牛东红使用的部分除疤痕产品的检验报告、使用说明照片、2016年7月17日金川区许玲美容中心与牛东红的微信聊天记录截屏。牛东红提交了其与金川区许玲美容中心2016年8月12日至2017年3月3日期间的微信聊天记录截屏、除疤痕产品实物。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，金川区许玲美容中心作为从事生活美容服务、化妆品、日用品批发零售的个体经营户，负有对其提供的产品和服务不伤害他人身体健康的基本义务。牛东红因面部出痘在金川区许玲美容中心购买了化妆品，此后，金川区许玲美容中心又使用暗疮针对牛东红的面部进行了处理。在双方的微信聊天中，牛东红就其损伤与金川区许玲美容中心进行了交涉，金川区许玲美容中心亦认可曾对牛东红面部进行过处理，但认为”结节性的，包里面发不出，当时做的时候我也说了走深点，一次做平，再不反复出逗（痘）了，好事变成坏事了。”期间，金川区许玲美容中心多次要求牛东红发送其受损部位的照片，并同意免费给牛东红修复，随后向牛东红提供价格3980元的除疤痕产品，指导牛东红使用。微信聊天记录中牛东红发送的受损部位照片亦与牛东红在本案中主张的受损部位一致。综合本案中牛东红提交的证据和当事人的陈述，可以认定金川区许玲美容中心在向牛东红提供美容服务过程中造成了牛东红面部损伤的事实。金川区许玲美容中心上诉主张牛东红是因其他原因导致面部出现白斑，但未提交证据证明。在本案二审期间，本院要求金川区许玲美容中心提交其提供给牛东红美容产品、除疤痕产品的合格证、生产许可证、使用说明等文件，金川区许玲美容中心仅提交了部分产品的证明文件复印件，对其向牛东红提供的”纹宝””100%bFGF冻干粉””EDEAHALL肌底修护膏”没有提供任何有关证明文件，也无法指明上述产品的生产者和供货者。一审判决金川区许玲美容中心对牛东红的损失承担部分赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。综上所述，金川区许玲美容中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由金川区许玲美容中心负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一八年五月十六日书记员刘蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5708号
原告温杨（×××），男，1989年6月17日出生，自由职业者。
被告李宝芹（×××），男，1967年2月7日出生。
委托代理人刘巍，女，1975年4月9日出生，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律工作者。
原告温杨与被告李宝芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告温杨，被告李宝芹及其委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温杨诉称：被告李宝芹因个人资金周转，在2012年1月向原告温杨借款630000元，约定利息570000元，共计1200000元，并出具借条。借款后被告李宝芹拒绝还款。原告温杨的诉讼请求为：1、判令被告李宝芹偿还借款1200000元；2、诉讼费由被告李宝芹承担。
原告温杨向本院提交以下证据予以证明：1、借条原件；2、借条；3、银行转账记录。
被告李宝芹辩称：我并没有向原告温杨借款1200000元，而是只借款630000元，570000元为利息，但向原告温杨借款630000元的情况属实，并且借款时，原告温杨已扣除利息160000元，我实际领到的借款是470000元。
被告李宝芹未向法庭提供任何证据。
被告李宝芹对原告温杨向法庭提交的证据1借条原件有异议，理由为：该借条不是完整借条。对证据2借条没有异议，理由为：该借条包括在630000元借条之中，且原告温杨也认可。对证据3银行转账记录没有异议。
经本院庭审核实，对原告温杨提供的证据1借条原件予以认证，理由为：被告李宝芹并未提供反驳原告温杨的证据。对证据3银行转账记录予以认证。对证据2借条不予认证，理由为：双方均认可此借条包含在630000元借条中，故法庭不予认证。
本院根据上述认证查明：被告李宝芹于2012年向原告温杨借款630000元，并出具借条1张，借条内容为：“今向温杨借款63万元（陆拾叁万元整）用于厂房建筑，于厂房拆迁后一次还清120万元（壹佰贰拾万元整）。借款人李宝芹，借款日期2013年12月31日。其中利息57万元（伍拾柒万元整），期间有一份15万元（拾伍万元整）借条作废。”被告李宝芹虽为原告温杨出具了1200000元的借条，但双方在庭审中均承认借款本金是630000元，现被告李宝芹尚欠原告温杨借款630000元未清偿。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告李宝芹于2012年1月分多次向原告温杨借款共计630000元，并为原告温杨出具借条，并约定了利息的标准。对被告李宝芹至今未清偿借款的行为，应承担责任。对原告温杨要求被告李宝芹返还实际借款630000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告温杨与被告李宝芹双方约定的利息570000元过高，违反国家法律规定，应依照现行国家法律规定予以调整。对被告李宝芹的答辩意见，因其未提供相关证据予以认证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和共合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宝芹偿还原告温杨借款六十三万元；
二、被告李宝芹给付原告温杨借款利息（以六十三万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一三年十二月三十一日起至借款本金付清之日止）；
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告温杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元，由被告李宝芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一五年七月八日
书记员 高惠军
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行审13号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵强，安平县××和计划生育局执法人员。
被执行人崔蒙，农民。
被执行人赵娟，农民。与被执行人崔蒙系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2016年4月6日向本院申请执行崔蒙、赵娟计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年8月11日以被执行人崔蒙、赵娟于2014年4月21日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201506011）号《征收社会抚养费决定书》。决定对崔蒙、赵娟征收社会抚养费51635元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年8月11日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年8月11日作出的安育征决字第（201506011）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周彦宗
审判员 张占峰
审判员 周春彦
二〇一六年四月十八日
书记员 冯红玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2136号
原告：陈德明，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。
被告：王庭珍，女，1969年4月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陈德明诉被告王庭珍不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼，被告王庭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：2008年至2010年，原告同被告王庭珍等20人一起在中山市港口镇中山市裕亿制衣厂有限公司（以下简称裕亿制衣厂）作建筑维修工作，裕亿制衣厂欠原被告20人劳务报酬合计99743.77元。后裕亿制衣厂没有结清原被告的劳务报酬就于2010年倒闭，原、被告20人因此另案起诉至中山市第一人民法院，法院判决裕亿制衣厂应当向原、被告等20人支付劳务报酬，但判决后执行不了。因为涉案的工作是由原告负责联系，2013年春节临近，被告等人向原告讨要劳务报酬，为了社会和谐稳定，原告于2013年1月28日向被告等人如数发放了劳务报酬，然后被告承诺让原告代收裕亿制衣厂的执行款。现裕亿制衣厂的欠款可以执行，但原告没有被告的代收款凭证，无法代收，而原告又无法向被告追回之前垫付的劳务报酬。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：向原告返还垫付的劳务报酬2660元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：民事判决书、实发工资明细表。
被告王庭珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2008年12月至2010年3月期间，原告陈德明同被告王庭珍等20人一起承接裕亿制衣厂宿舍多项泥水维修工程，工程完工经结算，裕亿制衣厂应该向陈德明、王庭珍等20人支付劳务报酬99743.77元，其中王庭珍的劳务报酬为2660元。由于裕亿制衣厂一直拖欠劳务报酬没有支付，陈德明、王庭珍等20人分别另案起诉裕亿制衣厂至本院，案号分别为（2010）中一法民一初字第733号至747号、749号至753号。经审理，本院作出了相应判决，其中判决裕亿制衣厂向王庭珍支付劳务报酬2660元。判决生效后，陈德明、王庭珍等20人向本院申请执行，但由于裕亿制衣厂没有财产而未能执行到位。2013年1月28日，原告陈德明制作了“实发工资明细表”并向被告王庭珍等人垫付了其应得的劳务报酬，其中王庭珍实际领取劳务报酬2660元。后原告称裕亿制衣厂的欠款可以执行但找不到被告王庭珍，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据原告制作的“实发工资明细表”显示，原告向王庭珍等19人垫付了劳务报酬，除徐泽和向原告返还了劳务报酬外，其余18人均未返还，原告分别就该18人向本院提起诉讼，要求返还其垫付的劳务报酬，本院已分别立案进行审理。案件号分别为（2014）中一法民一初字第2124号至2141号。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告陈德明提供的“实发工资明细表”显示被告王庭珍签收了陈德明垫付的劳务报酬2660元，陈德明没有垫付的义务，王庭珍没有收取陈德明2660元的正当理由，原告因此受到了损失，被告因此获得了利益，故被告应当将该款返还给原告。被告王庭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王庭珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德明返还不当得利2660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告王庭珍负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈璐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0250号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东。
被告连云港汇昌物资有限公司。
法定代表人黄荣茂，董事长。
被告黄荣茂。
被告江苏金福担保有限公司。
法定代表人汤细珠，董事长。
被告汤细珠。
被告连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被告谢捷飞。
被告宋泽定。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港汇昌物资有限公司、黄荣茂、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、宋泽定金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港汇昌物资有限公司、黄荣茂、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、宋泽定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年7月25日，被告连云港汇昌物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港汇昌物资有限公司向原告借款450万元，约定还款日期为2013年7月18日，月利率为6.3‰。同时被告黄荣茂、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、宋泽定作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港汇昌物资有限公司偿还借款450万元及利息；被告黄荣茂、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、宋泽定对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告连云港汇昌物资有限公司、黄荣茂、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、宋泽定未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告连云港汇昌物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港汇昌物资有限公司向原告借款450万元，约定还款日期为2013年7月18日，月利率为6.3‰。同时被告黄荣茂、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、宋泽定作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港汇昌物资有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港汇昌物资有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告黄荣茂、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、宋泽定对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港汇昌物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款450万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告黄荣茂、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、宋泽定对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元及公告费1080元，由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00405号
被执行人任树鹏，男，汉族，身份证号码，因犯走私珍贵动物制品罪，被本院判处有期徒刑六年，现正在服刑。
关于任树鹏走私珍贵动物制品一案，本院作出的（2014）三中刑初字第00294号刑事判决已经发生法律效力，本院于2015年5月5日立案开始执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人任树鹏在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，现被执行人任树鹏名下无银行存款、无车辆、无房产及土地使用权。
由于被执行人任树鹏目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00405号刑事判决第（一）项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
助理审判员 姜 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩德芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3611号
上诉人（原审原告）：郭勇。
委托诉讼代理人：张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红伟。
上诉人郭勇因与被上诉人王红伟民间借贷纠纷一案，不服河北省文安人民法院（2016）冀1026民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭勇及其委托代理人张俪珊到庭参加诉讼。被上诉人王红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭勇上诉请求：依法撤销文安县人民法院（2016）冀1026民初第1800号民事判决或依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人答成口头协议，被上诉人为上诉人安装彩钢活动房，被上诉人称没钱开工，故于2016年3月30日和31日分别向上诉人预借安装费11000元和1000元。但由于被上诉人的原因，彩钢活动房并未进行施工，被上诉人便不再露面，既不进行施工，亦不返还所预借的安装费用。二、预借安装费用并不是正常的交易习惯，若是正常的交易习惯无需“预借”，直接给付即可。正因为被上诉人还没有实施安装行为，才需要向上诉人“预借”此笔款项。三、一审法院认定书写不连续问题不成立。“今借”是作为一个抬头说明与后文的关系，且此条虽是上诉人书写，后面有被上诉人签字确认，从而证明了借款的成立。四、被上诉人收到传票不到庭，本身就是对法律的不尊重。
王红伟经本院依法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。
郭勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告安装费12000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王红伟给原告郭勇按装彩钢活动房，期间，被告王红伟在原告郭勇处分别支按装费11000元和1000元。一审法院认为，被告王红伟为原告郭勇按装彩钢活动房，王红伟在原告处支取按装费，属于正常的交易习惯。原告郭勇主张被告王红伟向原告郭勇借按装费，实际是王红伟在郭勇处预支或支取按装费，原告郭勇承认被告王红伟为其按装活动房或为按装活动房做相应的准备工作，因郭勇与王红伟之间无书面协议，亦无法确定王红伟支取的按装费与实际的工程量是否相符，郭勇也未提供其他证据证实王红伟是否应当退还郭勇按装费及退还按装费的金额。且从原告提供的证据来看，该“借条”的载体系原告自己持有的一个记账凭证，虽然有“今借”两字，但该字迹系原告书写，与其他内容不能连贯，原告依此主张借款不符合正常交易习惯和逻辑。故本院对原告郭勇要求被告王红伟偿还按装费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭勇的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭勇为证实其主张提交了两份证据。证据一：证人蔚某、林某、徐某、王某出具的书面证言一份，拟证明被上诉人没有完成施工，是由上述四位证明人完成的事实。证据二：施工现象照片三张，拟证明当时材料已经进场，但是被上诉人并未进行施工的事实。被上诉人王红伟未到庭应诉，未发表答辩意见。本院认为，上诉人提交的证据一系证人证言，但该四位证人均未能到庭作证并接受法庭询问，因此本院无法核实证人身份也无法查清证人证言内容的真伪，故本院对该证明的真实性难以认可。上诉人提交的证据二为现场照片三张，经本院审查所照内容确为施工现场，可以反映现场的真实情况，故本院对其真实性予以认可。结合上诉人郭勇陈述的内容来看，可以认定被上诉人王红伟组织人员进场并卸车后并未能完成最后组装并验收合格的事实。本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王红伟是否应将其预支的安装费返还给上诉人郭勇的问题。从本案查清的事实来看，被上诉人王红伟曾与上诉人郭勇达成口头协议，为上诉人郭勇安装彩钢活动房。期间，被上诉人王红伟曾两次从上诉人郭勇处分别支安装费11000元和1000元。安装材料进场后，被上诉人王红伟曾组织工人进行了卸车并做好了安装的准备工作，后因故被上诉人王红伟并未能实际完成组装。另上诉人郭勇于一审审理过程中也认可，安装费通常就是进场付一半，安装好后再付清。因此，上诉人郭勇欲主张双方之间为借贷关系证据不足。但被上诉人王红伟在收到预支的部分安装费后应依据行规将彩钢活动房组装完毕，而其在进场卸车及做好准备工作后并未能进一步实际完成组装工作，因此其应将其预支的部分安装费酌情予以返还。综合考虑本案案情，本院酌情确定被上诉人王红伟应返还给上诉人郭勇其预支安装费的二分之一即6000元为宜，对上诉人郭勇主张返还安装费的过高部分本院不予支持。
综上，郭勇的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1800号民事判决；
二、被上诉人王红伟于判决生效后三日内返还上诉人郭勇安装费6000元；
三、驳回上诉人郭勇的其他诉讼请求。
如果双方未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由郭勇、王红伟均担；二审案件受理费50元，由郭勇、王红伟均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年十月八日
书 记 员 董 楠
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第1952号
原告：施炜进，农民。
委托代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
被告：刘新平，农民。
被告：刘江进，农民。
被告：潜会飞，农民。
本院在审理原告施炜进与被告刘新平、刘江进、潜会飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施炜进撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，准许原告施炜进免交。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 周云光
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 张志飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第211号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请刘洪宾、顾宗军纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行、刘洪宾、顾宗军请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终738号
上诉人(原审被告)陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元北路1号。
法定代表人王述建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈哲蒙，男，汉族，1983年3月14日生。
原审被告陕西远大建设工程有限公司南京分公司（以下简称远大南京分公司），住所地江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组。
负责人罗旭，该公司经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：(2016)苏0115民初3078号
上诉请求及理由：远大南京分公司不具有法人资格,没有上诉人授权无权对外订立合同；上诉人未与被上诉人签订租赁合同，也未授权远大南京分公司与被上诉人签订租赁合同。故被上诉人与远大南京分公司签订的合同效力待定，未经上诉人追认不具有效力。该合同中对管辖权的约定对上诉人亦不生效，视为没有约定。故本案依法应由合同履行地的南京市浦口区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人陈哲蒙与原审被告远大南京分公司签订的《租赁合同》中明确约定：双方发生合同纠纷，经协商不能解决，由陈哲蒙所在地人民法院管辖受理。该约定管辖合法有效，且被上诉人陈哲蒙住所地在南京市区，故原审法院作为当事人协议约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 姗
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第531号
申请执行人张振宇。
委托代理人何龙海，常州市武进区卜弋法律服务所法律工作者。
被执行人夏国方。
关于申请执行人张振宇与被执行人夏国方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第202号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人夏国方未按该调解书内容履行义务，申请执行人张振宇依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人夏国方支付人民币48000元。
本案在执行过程中，双方当事人到庭处理执行事宜，达成执行和解协议，由被执行人分期支付完毕。现本院已执行到位20000元整，申请执行人张振宇向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，双方当事人可以自由协商欠款支付方式。在本次执行程序中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人张振宇申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民初字第202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 青
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4045号
原告：浙江康王工贸有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：王平，系总经理。
委托代理人：楼佳，浙江康济律师事务所律师。
被告：金华卓研商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金茂大厦1幢140室。
法定代表人：胡云艳，系总经理。
委托代理人：郭妙玲，浙江联浩律师事务所律师。
本院在审理原告浙江康王工贸有限公司诉被告金华卓研商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江康王工贸有限公司于2016年8月11日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江康王工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康王工贸有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2456元（原告已预交，已减半），由原告浙江康王工贸有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年八月十六日
代书记员 章 琴
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1300号
原告：唐明，男，1962年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：曾克西，女，1962年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告：孙开井，男，1949年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘学巧，女，1953年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：华国仁，男，1948年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告唐明、曾克西诉被告孙开井、刘学巧房屋买卖合同纠纷一案，原告唐明、曾克西于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明、曾克西向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐明、曾克西撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐明、曾克西负担。
审判员 刘 开
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄金鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01211号
申请执行人罗俊。
被执行人罗利生。
本院在执行申请执行人罗俊与被执行人罗利生刑事附带民事一案中，被执行人罗利生未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗利生的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月二十三日
书记员 许鹏飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07136号
上诉人（原审原告）杨明宇，男，1978年3月11日出生。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁道部第十六工程局北京万杰医院，住所地北京市朝阳区青年路118号。
法定代表人隋邦森，院长。
委托代理人薛汉江，男，1957年9月2日出生，中铁十六局集团法律事务部法律顾问。
上诉人杨明宇因与被上诉人铁道部第十六工程局北京万杰医院（以下简称万杰医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官李冉参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人潘志东、被上诉人的委托代理人薛汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨明宇在一审中起诉称：杨明宇于2001年1月1日到万杰医院处工作，职务为医生。杨明宇在职期间，万杰医院没有为杨明宇缴纳任何社会保险。2007年2月1日，万杰医院停业，但没有对杨明宇进行任何补偿。经过劳动仲裁、两审诉讼，法院终审判决认定杨明宇与万杰医院之间存在事实劳动关系，并判决万杰医院给付杨明宇一定的经济补偿。2009年3月份前后，杨明宇先后向朝阳区劳动监察科投诉万杰医院没有为杨明宇缴纳社会保险等违法行为。由于万杰医院停业、无法接受调查，朝阳区劳动监察科建议杨明宇可以采取其他法律救济途径。2011年5月底，杨明宇又要求朝阳区劳动监察科继续调查，但还是由于万杰医院无人管理、处于停业状况、无法调查，仍旧建议杨明宇采取其他法律救济途径。现杨明宇诉至法院，请求判令万杰医院赔偿杨明宇因其未为杨明宇缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险而给杨明宇造成的经济损失76580元（从2001年1月1日至2007年2月1日）。
万杰医院在一审中答辩称：不同意杨明宇的全部诉讼请求，劳动监察科没找过万杰医院，杨明宇就本案已经起诉过一次，法院已经做出生效判决，应该驳回杨明宇的起诉。
一审法院经查，2001年，杨明宇至万杰医院从事临床医疗工作，月收入924元。2007年2月，万杰医院停止运营。杨明宇在职期间，万杰医院未为其缴纳社会保险。杨明宇为非农业户口。2009年3月，杨明宇等11人至北京市朝阳区劳动和社会保障局劳动监察科反映万杰医院未为其缴纳社会保险情况。2009年4月14日，北京市朝阳区劳动和社会保障局劳动监察科出具《通知书》，称万杰医院处于停业状态、无人接受调查，现此案正在进一步调查处理中，杨明宇等人也可通过其他法律途径解决。
2011年10月21日和12月13日，杨明宇先后两次向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，分别要求万杰医院补缴社会保险和赔偿未缴纳社会保险的损失，仲裁委均不予受理。杨明宇诉至该院，要求万杰医院将应缴纳的社会保险费共计76580元赔偿给其作为未缴纳社会保险造成的经济损失。2012年3月，该院作出（2012）朝民初字第03152号民事判决，驳回杨明宇的诉讼请求。杨明宇不服，提起上诉。2012年6月20日，北京市第二中级法院作出（2012）二中民终字第8513号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月26日，杨明宇再次向仲裁委提起申诉，要求万杰医院补缴养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险76580元。2014年1月2日，仲裁委出具不予受理通知书。杨明宇不服，提起本诉。
本案审理中，杨明宇提交了北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录，针对杨明宇等11人投诉万杰医院未代扣代缴在职期间社会保险费一案，北京市朝阳区劳动监察大队在笔录中的答复内容与2009年4月14日通知书的内容一致。
该院认为，杨明宇要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险的经济损失76580元的诉讼请求已经由北京市第二中级人民法院做出终审处理，在没有新的事实出现的情况下，该院对同一诉讼请求不能再做处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回杨明宇的起诉。
杨明宇不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：本案并不违反一事不再理原则。本案虽然经历了北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院的审理，但是当时的判决依据的是2009年4月14日劳动监察科出具的通知，要求由劳动监察部门继续处理，因此人民法院不予受理。之后朝阳区劳动监察大队在2012年12月20日做出了调查笔录，确认表示对于杨明宇的保险问题无法通过行政手段解决，因此只能采取诉讼手段解决。本案是基于朝阳区劳动监察大队明确表示不能解决保险问题的情况下起诉的，该起诉不违反一事不再理原则。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院重新审理。
万杰医院服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称：一审法院裁定正确，杨明宇的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院驳回杨明宇的上诉请求。
本院经审查认为：杨明宇要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险损失76580元的诉讼请求，已由北京市第二中级人民法院做出终审判决。杨明宇本次起诉提交的北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录中未显示出行政部门对解决其补缴社会保险问题做出了明确处理，且调查笔录中的内容与2009年4月14日通知书内容并无实质不同。在没有新的事实出现的情况下，一审法院驳回杨明宇的起诉并无不当。杨明宇对一审法院驳回起诉裁定提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 冉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于洪群
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1288号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王建华，男，1960年7月7日生，汉族，专科文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1199号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日20时58分许，被告人王建华酒后驾驶牌号为贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市市北路与南垭路交叉口处时被交警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人王建华血液中乙醇含量为130.8mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，属醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人王建华的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人王建华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王建华在公安机关的供述及户籍证明，查获经过，现场照片，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王建华犯罪情节较轻，认罪态度较好，可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 高 菁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李国静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3146号
原告秦某，女，1989年1月24日出生，汉族，住四川省合江县合江镇。
委托代理人赵明英，合江县光大法律服务是法律工作者。
被告程某，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省合江县合江镇。
原告秦某诉被告程某离婚纠纷一案，合江县人民法院于2014年6月10日立案受理后，被告程某提出管辖异议，经合江县人民法院审查，裁定被告程某的管辖异议成立，并将本案移送本院。本院立案后依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人赵明英，被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2008年认识恋爱后同居生活，2009年3月登记结婚，婚后生育一子程某某。因双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告不信任，双方常发生争执。2013年初原、被告分居生活，同年11月原告曾诉讼离婚，因被告不同意，原告撤回起诉。在此期间，原被告互不联系，夫妻感情完全破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告程某辩称，原告所述不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告秦某与被告程某于2008年认识恋爱后同居生活，2009年3月19日办理结婚登记，同年10月1日生育一子程某某。婚后原被告双方夫妻感情较好，2011年底因被告外出务工，对原告不信任，双方为此常发生争执，2013年11月起原告与被告分居生活，并向合江县人民法院起诉离婚。因被告不同意离婚，原告于同年12月撤回起诉，2014年6月再次提起诉讼，7月31日被告到原告单位与原告发生争执抓扯，致原告全身多处软组织损伤。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表、户籍证明、租房合同、合江县中医院的证明、病历记录、照片、（2013）合江民初字第2803号民事裁定书等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，且共同生育了子女，建立了一定的感情基础。虽双方在共同生活中为彼此信任问题发生争执，但只要双方加强沟通，夫妻矛盾是可以得到化解的。且原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人合法权益，维护家庭关系和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告秦某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐幕
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘1121刑初66号
自诉人李某，男，1954年5月14日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。
被告人刘某，男，1964年3月13日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。
自诉人李某以被告人刘某犯拒不执行判决裁定罪，于2018年4月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某以被告人的家人已经赔付了全部执行款，自己不再追究被告人的刑事责任为由申请撤诉。
本院认为，自诉人李某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤回对被告人刘某的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏胜军
审 判 员 张 超
人民陪审员 景维岐
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 赵美文
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审374号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队。地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西。
负责人王中平，大队长。
委托代理人王永杰，民警。
被执行人崔志勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称焦作定和交警大队）于2018年9月5日向本院申请强制执行410812-1000853354公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作定和交警大队于2017年12月27日作出410812-1000853354公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月27日16时40分，崔志勇驾驶豫Ｈ×××××的小型汽车行至塔南路时，因行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未避让的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十七条第二款，依照《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作定和交警大队提交的证据：1、410812-1000853354公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作定和交警大队要求被执行人崔志勇缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人崔志勇收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人崔志勇于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年九月五日
书 记 员 段园园
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审30号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人刘国辉，男，1984年11月12日出生，住所地河北省邢台市清河县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年5月7日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005947986公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2018年5月7日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人刘国辉于2017年8月21日10时50分在王罗337省道3公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定为由，依据《机动车登记规定》第五十六条第一款第（三）项的规定，决定予以100元罚款。被执行人刘国辉未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年3月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字122号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005947986公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2017年8月21日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005947986公安交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 李雨霏
七台河市桃山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初52号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曲某某，男，汉族，1983年9月13日出生，工人。
诉讼代理人樊立聃，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告人孔凤龙，男，1988年6月24日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市。2015年12月1日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局抓获。2015年12月11日因涉嫌故意伤害罪被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，2015年12月24日经七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局桃山分局执行。现羁押于七台河市看守所。
被告人孔凤龙故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年3月10日以七桃检诉刑诉（2016）36号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人孔凤龙、附带民事诉讼原告人曲某某、诉讼代理人樊立聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月4日凌晨，被告人孔凤龙与李某某、曲某某、王某某等人在桃山区火凤凰烧烤店内吃饭，期间被告人孔凤龙因琐事与李某某发生口角，孔凤龙用啤酒瓶殴打李某某头部，被人拉开后，孔凤龙离开火凤凰烧烤店，李某某随后追出火凤凰烧烤店，二人又厮打在一起，再次被人分开后，被告人孔凤龙看见被害人曲某某迎面走来，其以为曲某某要殴打自己，便在火凤凰烧烤店门口随手拿起一个啤酒瓶朝被害人曲某某的头部砸去，致曲某某左眼受伤住院治疗。依据七台河市公安局刑事技术支队-（七）公（刑技）鉴（法临）字【2014】242号鉴定文书：曲某某之损伤构成重伤二级。
2015年12月1日被告人孔凤龙在石家庄被公安机关抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、被害人曲某某住院记录、抓捕经过及临时羁押证明等；2.证人王某某、李某某等人的证言；3.被害人曲某某的陈述；4.被告人孔凤龙的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孔凤龙的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，但其到案后能如实供述，自愿认罪，可从轻处罚，提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人曲某某及其代理人请求判处被告人故意伤害罪，并从重处罚，要求被告人赔偿医疗费10925.56元，伙食补助费2650.00元，误工费24440.50元，护理费7600.00元，交通费265.00元，残疾赔偿金242030.00元，司法鉴定费2500.00元，实际花销无票据费用10000.00元，精神抚慰金10000.00元，共计400411.06元。
被告人孔凤龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月4日凌晨，被告人孔凤龙与李某某、曲某某、王某某等人在桃山区火凤凰烧烤店内吃饭，期间被告人孔凤龙因琐事与李某某发生口角，孔凤龙用啤酒瓶殴打李某某头部，被人拉开后，孔凤龙离开火凤凰烧烤店，李某某随后追出火凤凰烧烤店，二人又厮打在一起，再次被人分开后，被告人孔凤龙看见被害人曲某某迎面走来，其以为曲某某要殴打自己，便在火凤凰烧烤店门口随手拿起一个啤酒瓶朝被害人曲某某的头部砸去，致曲某某左眼受伤住院治疗。依据七台河市公安局刑事技术支队-（七）公（刑技）鉴（法临）字【2014】242号鉴定文书：曲某某之损伤构成重伤二级。
2015年12月1日被告人孔凤龙在石家庄被公安机关抓获。
在诉讼过程中，被害人曲某某提出进行伤残等级鉴定，经七台河矿业精煤（集团）总医院司法鉴定所鉴定：曲某某构成六级伤残，医疗终结期为伤后六个月。
上述犯罪事实有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：户籍证明、被害人曲某某住院记录、抓捕经过及临时羁押证明等；
2.证人王某某、李某某、郑某某、周某某的证言；
3.被害人曲某某的陈述；
4.被告人孔凤龙的供述与辩解；
5.鉴定意见；
6.勘验、检查、辨认笔录；
7.附带民事原告人曲某某身份证复印件1张，住院医疗费票据2张，鉴定费票据2张，七台河矿业精煤（集团）总医院司法鉴定所鉴定意见书1份。
本院认为，被告人孔凤龙实施暴力手段，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立。因其犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。对原告人曲某某的请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孔凤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日始至2021年5月31日止。）
二、被告人孔凤龙赔偿原告人曲某某各项经济损失共计人民币265139.56元[医疗费10925.56元，鉴定费2500.00元；护理费2650.00元（53天×50.00元）；住院伙食补助费795.00元（53天×15.00元）；交通费159.00元（3.00元×53天）;误工费22020.00元（3670.00元/月×6个月）；伤残赔偿金226090.00元（22609.00×20年×50％）]，于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明久
审 判 员 周鹭荻
代理审判员 金星锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3080号
罪犯程苏，男，1992年9月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年1月6日作出（2012）狮刑初字第25号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并�罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯程苏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯程苏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程苏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程苏减刑一年（刑期至2022年9月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1221刑初53号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人杨军，男，1970年6月18日出生于黑龙江省海伦市，身份证号码2323211970********，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省海伦市永富乡拥护村。2015年12月29日因犯滥伐林木罪被望奎县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，实际已执行十四天。2016年1月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被望奎县公安局刑事拘留，同年2月5日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
被告人高加全，男，1985年7月1日出生于黑龙江省望奎县，身份证号码2323241985********，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省望奎县望奎镇一街。2008年11月19日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被望奎县人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月14日执行完毕。2016年1月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被望奎县公安局刑事拘留，同年2月18日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人杨军犯容留他人吸毒罪、被告人高加全犯非法持有毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人杨军、高加全到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒犯罪
2016年1月28日至1月30日，被告人杨军在海伦市永富乡鑫缘旅店开了202、203两房间，由高加全提供冰毒，杨军容留高加全、房大为、于楠楠（系未成年人）在该旅店开的房间内吸食毒品。
二、非法持有毒品犯罪
2016年1月28日，被告人高加全携带大量冰毒来到海伦市永富乡。由杨军在永富乡鑫缘旅店开了202、203两房间容留高加全等人吸食毒品。公安机关接到举报，当场将高加全抓获，并从高加全上衣兜搜出冰毒5袋。后经高加全主动交待在其驾驶的车牌号为吉J23Y**轿车后备箱内搜出5袋毒品。经绥化市公安局刑事技术支队鉴定：高加全非法持有冰毒成分是甲基苯丙胺，合计63.63克。
公诉机关认为，被告人杨军无视国家法律，容留他人吸食毒品，被告人高加全非法持有毒品（甲基本苯丙胺），其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨军在缓刑考验期内犯新罪，应对其同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条规定处罚。被告人到案后，能如实供述自己罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以对其从轻处罚。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人杨军对望奎县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
被告人高加全对望奎县人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明：
一、容留他人吸毒犯罪
被告人杨军是海化市永富乡拥护村村民。2016年1月28日上午八、九点钟，高加全驾车载乘于楠楠一同前往海伦市，并给被告人杨军打电话，杨军告知其到海伦市永富乡鑫缘旅店。二人来到杨军开的该旅店202、203两房间后，由高加全提供冰毒，杨军同高加全、于楠楠（系未成年人）共同吸食。次日晚上，房大为来到该旅店，与三人共同吸食。1月30日早于楠楠离开。中午12时左右，杨军、高加全、房大为在该旅店吸食冰毒时被抓获。
二、非法持有毒品犯罪
2016年1月28日被告人高加全携带冰毒驾车载乘于楠楠一同来到海伦市永富乡鑫缘旅店杨军开的202、203两房间内，与杨军等人共同吸食毒品。公安机关接到举报，当场将高加全抓获，并从高加全上衣兜搜出冰毒5袋。后经高加全主动交待在其驾驶的车牌号为吉J23Y**轿车后备箱内搜出5袋毒品。经绥化市公安局刑事技术支队检验报告鉴定：高加全非法持有毒品成分是甲基苯丙胺，合计63.63克。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.被告人杨军、高加全的常住人口详细信息证实其身份事项；
2.被告人杨军的供述与辩解，证实其开房间与高加全、于楠楠、房大为一起吸食毒品的事实和经过；
3.被告人高加全的供述与辩解，证实其携带大量冰毒在杨军开房间内，与杨军、于楠楠、房大为一起吸食毒品的事实和经过；
3.证人房大为的证言证实他和杨军一起在杨军开的旅店房间内吸食毒品的情况；
4.证人于楠楠的证言证实她与高加全一起到杨军开的旅店房间内由高加全提供毒品，共同吸食毒品的情况；
5.证人任立新是鑫缘旅店老板，她的证言证实该旅店202、203房间是杨军开的，其不知道几人在吸食毒品；
6.绥化市公安局刑事技术支队检验报告鉴定意见证实高加全持有的毒品成分是甲基苯丙胺及数量情况：
7.望奎县公安局扣押物品、文件清单证实高加全持有毒品的数量情况；
8.望奎县人民法院（2015）望刑初字第83号刑事判决书证实杨军曾因犯滥伐林木罪于2015年12月29日被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；
9.望奎县人民法院（2008）望刑初字第34号刑事判决书证实高加全于2008年11月19日曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨军无视国家法律，容留他人吸食毒品，被告人高加全非法持有毒品，公诉机关指控杨军犯容留他人吸毒罪、被告人高加全犯非法持有毒品的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人杨军在缓刑考验期内犯新罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚的意见正确，本院予以支持。公诉机关关于被告人杨军、高加全到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）望刑初字第83号刑事判决书中对罪犯杨军宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人杨军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月；与前罪滥伐林木罪扣除先前执行刑期十四天，剩余刑期即二年零十一个月零十六天并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2019年5月29日止。）
三、被告人高加全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2023年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 殷晓梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 穆 潇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0195号
原告孙凤锦。
委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人顿曼蓉。
被告俞泉明。
原告孙凤锦与被告俞泉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，后由于被告下落不明，本院依法采取公告送达，并组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙凤锦及其代理人周鲁到庭参加了诉讼，被告俞泉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤锦辩称：2012年9月15日被告向原告借了8万元，2012年10月11日被告向原告借了3万元，2012年10月20日左右被告向原告借了6万元，总共17万元。2013年7月27日，被告将之前所打的借条收回，重新出具了一份17万的总借条，并约定一星期归还。被告逾期未还，并于2013年8月20日与原告订立还款计划，约定被告在三个月内还清欠款。之后，被告并未还款，经原告多次催告，被告置之不理，也没有偿还意思。故原告诉至法院，要求被告偿还借款17万元，并要求被告支付自2013年7月27日至判决生效之日止的利息（按同期人民银行贷款基准利率计算）。
被告俞泉明未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明：原告孙凤锦与被告俞泉明系朋友关系。2013年7月27日，被告向原告出具借条一份，并约定一星期还清。被告逾期未还，2013年8月20日，被告与原告订立还款计划，承诺在三个月内还清17万元借款。之后，被告一直未归还原告借款。
上述事实有借条原件一份、还款计划原件一份、借条复印件两份以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告俞泉明于2013年7月27日向原告孙凤锦出具借条，确认结欠原告17万元，双方的借贷关系成立，本院依法予以确认。2013年8月20日，被告与原告订立还款计划，但被告并未按期履行还款义务，经原告催款，被告也一直未还款。故对原告要求被告归还借款17万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年7月27日起至判决生效之日止的利息，本院认为，由于原告与被告并没约定利息，故本院仅支持原告自被告承诺的还款计划结束之日（即2013年11月21日）起至判决生效之日止的利息损失，按照同期人民银行贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞泉明支付原告孙凤锦170000元，并支付原告孙凤锦自2013年11月21日起至本判决确定之日止的利息损失（以170000元为本金，按照同期人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，公告费690元，合计4444元，由被告俞泉明负担。此费已由原告交纳，本院不再退还，被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡蔷薇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初200号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人翟×，男，1984年5月12日出生；曾应犯盗窃罪于2006年8月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2006年10月15日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人翟×犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人翟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月18日凌晨2时许，被告人翟×在北京市朝阳区×小区×号楼下，盗窃被害人张×停放在此的电动自行车1辆（价值人民币2400元），后被被害人发现，被告人翟×扔下电动自行车逃跑，被抓获归案。现被盗赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人翟×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的张×陈述、证人石×、陈×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、扣押发还物品清单、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟×曾因盗窃行为被判处刑罚，但其不思悔改，为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，虽系犯罪未遂，但有其他情节严重的情形，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人翟×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人翟×归案后如实供述自己的犯罪事实，系犯罪未遂，且当庭认罪，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人翟×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年3月17日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡传磊
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初249号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人袁韵石，男，汉族，1990年2月28日出生于济宁市兖州区，中专文化，农民，现住济宁市兖州区。因本案于2018年4月26日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年5月9日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
被告人王磊，男，汉族，1979年4月25日出生于济宁市兖州区，高中文化，无业，现住济宁市兖州区。因本案于2018年4月25日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
辩护人李峰、颜廷治（实习），山东华安御桥律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人袁韵石、王磊犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人袁韵石、王磊及其辩护人李峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日11时30分许，在济宁市兖州区太阳纸业南厂区26号机制浆车间二楼，被告人袁韵石与被告人王磊因琐事发生争吵并厮打，在厮打过程中，袁韵石用刀子将王磊的左大腿捅伤，王磊用拳头将袁韵石的嘴部打伤。经法医学鉴定，王磊所受损伤评定为重伤二级；袁韵石所受损伤评定为轻伤二级。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：作案工具照片；受案登记表、户籍证明、赔偿协议书等书证；证人邱某、季某等人的证言；被告人袁韵石、王磊的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人袁韵石故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁韵石对起诉书指控的事实无异议，辩称其在公安机关通知后，主动去的，属于自首；积极赔偿了被害人；无前科；请求从轻处罚。
被告人王磊对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
被告人王磊的辩护人辩称，1.本案被告人袁韵石对案件的发生存在一定的过错。2.本案是因琐事矛盾引起，被告人王磊无前科，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小。3.被告人王磊与被告人袁韵石的亲属在案发后达成赔偿协议，双方互相谅解。4.被告人王磊具有自首情节，请法院查明认定并对被告人王磊从轻、减轻处罚。5.被告人王磊当庭自愿认罪，认罪态度较好，请酌定从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2018年5月7日，二被告人达成了赔偿协议，被告人袁韵石的损失折抵后再赔偿王磊各项损失共计22万元。双方对对方均表示谅解。
上述事实，被告人二被告人在庭审过程中均无异议，且有作案工具（刀一把）照片；受案登记表、户籍证明、办案说明、赔偿协议书、收条、谅解书、吸毒现场检测报告书等书证；证人邱某、季某的证言；二被告人的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕73、44号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人袁韵石、王磊因琐事故意伤害他人，相互致伤，其中，被告人袁韵石致他人重伤，被告人王磊致他人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人经侦查机关电话通知后均能主动到案,并能如实供述其犯罪事实，均系自首，可依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。案发后，被告人袁韵石能积极赔偿被告人王磊的经济损失，二被告人的行为相互得到谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。本案系同事间的误会引发，二被告人对产生相互厮打，并造成对方不同程度伤害的后果均有一定的责任，量刑时已考虑该因素。被告人袁韵石的辩解意见和被告人王磊辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。二被告人具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁韵石犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、未随案移送的作案工具刀一把，予以没收，由保管机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 谢元斌
人民陪审员 孟 燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘志彤
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1407号
原告杨文界，男，汉族，1994年10月29日出生，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人蔡伟军、苏敏，福建元光律师事务所律师。
被告杨启西，男，汉族，1972年3月31日出生，住福建省漳州市龙文区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。
诉讼代表人林向阳，总经理。
二被告委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告杨文界与被告杨启西、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文界于2014年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨文界以其与被告杨启西、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司准备庭外和解为由，申请撤回对被告杨启西、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文界撤回对被告杨启西、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告杨文界负担。
审判员 邹岩松
二〇一四年九月一日
书记员 林斐偲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初710号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人付尚伟，男，汉族，1988年3月18日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]644号起诉书指控被告人付尚伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人付尚伟提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明,2018年5月15日20时许，被告人付尚伟酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区南中轴路与黄徐路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人付尚伟血液内酒精含量为101.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人付尚伟具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人付尚伟拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人付尚伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付尚伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人付尚伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付尚伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一八年六月五日
书记员 高 蕊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0646号
原告张某，居民。
委托代理人石雨庆。
被告黄某，居民。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石雨庆，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2010年12月27日生女孩黄春婷。由于双方草率结婚，加之婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，于2012年4月5日分居生活。现要求与被告黄某离婚，婚生女孩黄春婷随我生活。
被告黄某辩称：我们虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告黄某于2010年3月3日经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2010年12月27日生女孩黄春婷。婚后夫妻感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告张某于2012年4月5日回其娘家生活。被告黄某数次带张某回家未果。为此，原告张某诉至本院。
上述事实，有原告张某提交的结婚证一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情并未破裂，只要双方能顾及家庭及子女利益，互敬互让、相互信任，增进理解与沟通，夫妻和好仍是有可能的。故原告张某要求与被告黄某离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十二条之规定，判决如下
不准予张某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一四年十月十七日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初488号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕497号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月2日20时许，被告人王某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色北京现代牌小型汽车，沿本市东西湖区金山大道由东向西行驶至金山大道万科高尔夫小区路口时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人王某呼吸酒精浓度为125mg/100ml，尔后，公安民警将被告人王某带至汉阳医院抽取血样后送检。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为127.81mg/100ml。被告人王某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月三十日
书记员 程 柯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3411号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，执行董事。
委托代理人：高洁，原告公司职员。
被告：刘文宝。
本院在受理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告刘文宝不良债权追偿纠纷一案，原告大连盛铎投资管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回对被告刘文宝的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 崔佳
二〇一五年八月十八日
书记员 王立
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第3411号原告开花，女，38岁，蒙古族，农民，住奈曼旗。原告包福，男，11岁，蒙古族，学生，住址同上。法定代理人开花，系包福母亲。原告包祥，男，7岁，蒙古族，学生，住址同上。法定代理人开花，系包祥母亲。委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告刘玉朋，男，29岁，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告开花、包福、包祥与被告刘玉朋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告开花撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告开花负担。审 判 长  陈兴国审 判 员  李冬岩人民陪审员  孟凡恒二〇一六年一月六日书 记 员  李 建
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审298号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人朱丽，局长。
委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。
被执行人王玉兰，女，1958年5月17日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-065号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人王玉兰于2017年11月未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用留福镇老官庄行政村一般耕地196平方米建住房。该宗地南邻坟地、北邻空地、东邻耕地、西邻路；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年1月4日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2017]第6-065号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月4日向被执行人发出沈国土资催告[2017]（6-065）号催告通知书，限被执行人于2018年7月16日前履行完毕，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-065号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2017]第6-065号土地违法案件行政处罚决定书执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许进举
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 卢 民
二〇一八年八月九日
书记 员代 颖
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审298号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人王玉兰，女，1958年5月17日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-065号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人王玉兰于2017年11月未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用留福镇老官庄行政村一般耕地196平方米建住房。该宗地南邻坟地、北邻空地、东邻耕地、西邻路；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年1月4日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2017]第6-065号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月4日向被执行人发出沈国土资催告[2017]（6-065）号催告通知书，限被执行人于2018年7月16日前履行完毕，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-065号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2017]第6-065号土地违法案件行政处罚决定书执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年八月九日书记 员代  颖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第607号
原告焦作市恒桥贸易有限责任公司。住所地：焦作市建设西路148号。
法定代表人李建军，总经理。
被告焦作市金元商贸有限责任公司。住所地：焦作市解放区朝阳路14号临街房。
法定代表人史海利，总经理。
被告史海利，男，1972年1月2日出生，汉族，住焦作市。
被告曹东升，男，1968年10月9日出生，汉族，住焦作市。
本院在审理原告焦作市恒桥贸易有限责任公司诉被告焦作市金元商贸有限责任公司、史海利、曹东升租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市恒桥贸易有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 郭 岩
二〇一三年八月十三日
书记员 耿金凤
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初297号
原告张现民，男，汉族，1965年3月7日出生，住河南省登封市。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，局长。
委托代理人李宁、段庆展，系该局工作人员。
第三人登封市君鑫煤业有限公司，住所地河南省登封市石道乡上沃村。
法定代表人李怀森，矿长。
委托代理人孙俊卿，该单位工作人员。
原告张现民诉被告郑州市人力资源和社会保障局、第三人登封市君鑫煤业有限公司拒绝履行法定职责一案，原告于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，于2018年9月5日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张现民撤回起诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年九月五日
书 记 员 陈园园
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0285号
原告：陆惠明，男，1955年2月10日生，汉族，常州市人。
被告：常州新恒玻璃制品有限公司。
原告陆惠明诉被告常州新恒玻璃制品有限公司（以下简称“新恒公司”）股东出资纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆惠明到庭参加诉讼，被告新恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠明诉称：被告公司前身（原武进市玻璃制品厂）于2002年向社会募股，我与被告商定入股20000元，被告于2002年3月10日向我开具20000元的收据，但仅于2007年向我交付载明出资10000元的股权证，尚有10000元入股金未进行登记。我与被告商量，被告答应退还我股金10000元，被告公司财务也于2012年7月14日向我确认同意退股10000元，但至今仍未予以退还，为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告返还多收的股金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告新恒公司未作答辩。
经审理查明：原武进市玻璃制品厂收取原告20000元并于2002年3月10日出具载明为股金的收款收据一份。后被告新恒公司于2002年12月16日设立，于2007年12月4日向原告交付一本载明出资日期为2002年11月15日，出资金额为10000元，占股比例为2%的股权证。原告在被告新恒公司工商登记股东认缴额一栏载明的金额为1万元。被告新恒公司于2012年7月14日与原告进行对账，出具往来账一份，该对账单上载明一笔“新恒玻璃退股10000元”的账目。
上述事实，有原告提供的收款收据一张、被告工商档案一份、股权证一本、往来账一份等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告新恒公司在设立前进行募股，公司成立后，应当向股东签发出资证明，并将股东名称及出资额向登记机关进行登记。被告新恒公司成立前以股金名义收取原告20000元，但公司成立后，仅将其中的10000元登记入股。对于未登记入股的10000元，被告公司财务在与原告对账后，也于2012年认可退还原告，但一直未予支付。被告新恒公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州新恒玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆惠明10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常州新恒玻璃制品有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 柏 刚
二〇一四年五月五日
书 记 员 顾建如
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初340号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王苏浙，男，1982年12月6日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地启东市，住启东市。曾因非法携带管制刀具，于2006年5月31日被启东市公安局行政拘留五日；曾因饮酒驾驶机动车，于2015年10月29日被上海市公安局黄埔分局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年4月11日被取保候审，2018年8月1日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人王苏浙犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人王苏浙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月26日23时52分许，被告人王苏浙饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇人民路由西向东行驶至腾飞路路口时，车辆驶入对向车道并与沿人民路由东向西行驶的由季某1驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，季某1一方人员见状后报警。被告人王苏浙与季某1协商私了未果后欲离开现场，被季某1一方人员控制。民警接警后赶至现场并将被告人王苏浙带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，王苏浙血液中酒精含量为315.5mg/100ml。经启东市公安局认定，本起事故由被告人王苏浙负全部责任。经启东市价格认证中心鉴定，事故造成苏Ｆ×××××号车辆损失价值人民币850元。
被告人王苏浙归案后如实供述了犯罪事实。案发后，王苏浙赔偿了被害人季某1损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王苏浙在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人季某1的陈述笔录，未到庭证人张灵灵、黄健等人的证言笔录、启东市公安局拍摄的涉案车辆等物证照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市价格认定中心出具的价格认定结论、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定结论，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、血样提取登记表、勘验检查笔录、现场检测报告书、监控录像等视听资料、汽车行车路线、驾驶证信息、车辆信息、谅解书、被告人王苏浙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王苏浙醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王苏浙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王苏浙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王苏浙赔偿被害人损失并取得谅解，预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王苏浙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一八年八月一日
书记员 丁晓霞
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审91号
申请执行人息县食品药品监督管理局。
法定代表人刘志军，男，该局局长。
委托代理人齐世华，男，息县食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人息县天盛食品有限公司。
法定代表人徐振辉，男，汉族，1973年2月23日出生，住息县。
申请执行人息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对息县天盛食品有限公司作出的（息）食药监食罚（2017）59号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县食品药品监督管理局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，2017年5月27日，息县食品药品监督管理局执法人员依法对息县天盛食品有限公司进行监督检查，在该公司冷库检查发现急冻猪脷（标示生产企业或产地：巴西，规格：15kg/件，生产日期：24、11、16）数量：64件，LAANONIMA（标示生产企业：无，规格：18kg/件，生产日期：22、09、2016）数量：16件，冷冻猪尾（标示生产企业：无，规格：10kg/件，生产日期：23、12、16）数量：20件，CODE.IRI048（冻品鸡爪）（标示生产企业：无，规格：无，生产日期：22、JAN、2016）数量：26件，冷冻猪舌（标示生产企业：无，规格：无，生产日期：26、10、2016/17、10、2016）数量：2件，牛百叶（标示生产企业：无，规格：10.35kg/件，生产日期：2016、09、20）数量：1件，CODE.IRI048（冻品鸡爪）（标示生产企业：无，规格：14kg/件，生产日期：21、JAN、2016）数量：16件，猪耳（标示生产企业或产地：塞阿拉（巴西），规格：15kg/件，生产日期：2016、12、16）数量：11件，牛肚（标示生产企业或产地：阿根廷，规格：5kg/件，生产日期：20、09、2016）数量：42件。上述肉类制品外包装无中文标签及中文说明书，息县天盛食品有限公司法定代表人徐振辉未能提供出上述肉类制品购进票据及上述肉类制品出入境检验检疫合格证明。息县食品药品监督管理局执法人员依法对上述肉类制品进行查封扣押。上述肉类制品系徐振辉弟徐利（名片标示徐老海）从武汉（具体不详）购进，购进时间徐利记不清楚了。上述肉类制品冻猪脷以每件115元价格购进，以每件145元价格销售，LAANONIMA以每件95元价格购进，以每件115元价格销售，冷冻猪尾以每件90元价格购进，以每件100元价格销售，CODE.IRI048（冻品鸡爪）以每件75元价格购进，以每件95元价格销售，冷冻猪舌以每件105元价格购进，以每件145元价格销售，牛百叶以每件110元价格购进，以每件130元价格销售，CODE.IRI048（冻品鸡爪）以每件75元价格购进，以每件95元价格销售，猪耳以每件110元价格购进，以每件126元价格销售，牛肚以每件80元价格购进，以每件95元价格销售，无购进票据，无销售记录，徐利未建立上述肉类制品进货查验记录。在案件调查过程中，当事人提供进口手续、出入境检验检疫证明与上述查扣肉制品生产日期或生产批号不符，当事人提供不出上述外包装全部为英文、标签产地为巴西的急冻猪脷等肉类制品的进口手续、出入境检验检疫证明，也提供不出供货者的许可证、合格证明及销货凭证，未能如实说明其进货来源，致使上述肉类制品的进货来源无法进一步追溯。息县天盛食品有限公司未建立上述肉类制品进货查验记录。上述肉类制品货值金额（徐利口述）为22906元。息县天盛食品有限公司上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项之规定。息县食品药品监督管理局对此立案查处后，于2017年7月11日依法对息县天盛食品有限公司进行了行政处罚事先告知及听证告知。息县食品药品监督管理局于2017年7月21日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项之规定，对息县天盛食品有限公司作出（息）食药监食罚（2017）59号行政处罚决定：1、没收违法经营：急冻猪脷（标示生产企业或产地：巴西，规格：15kg/件，生产日期：24、11、16）数量：64件，LAANONIMA（标示生产企业：无，规格：18kg/件，生产日期：22、09、2016）数量：16件，冷冻猪尾（标示生产企业：无，规格：10kg/件，生产日期：23、12、16）数量：20件，CODE.IRI048（冻品鸡爪）（标示生产企业：无，规格：无，生产日期：22、JAN、2016）数量：26件，冷冻猪舌（标示生产企业：无，规格：无，生产日期：26、10、2016/17、10、2016）数量：2件，牛百叶（标示生产企业：无，规格：10.35kg/件，生产日期：2016、09、20）数量：1件，CODE.IRI048（冻品鸡爪）（标示生产企业：无，规格：14kg/件，生产日期：21、JAN、2016）数量：16件，猪耳（标示生产企业或产地：塞阿拉（巴西），规格：15kg/件，生产日期：2016、12、16）数量：11件，牛肚（标示生产企业或产地：阿根廷，规格：5kg/件，生产日期：20、09、2016）数量：42件。2、并处350000元罚款。上述罚没款金额合计350000元。处罚决定书于同日依法送达。息县食品药品监督管理局对息县天盛食品有限公司作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县天盛食品有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，息县食品药品监督管理局对息县天盛食品有限公司作出的（息）食药监食罚（2017）59号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县食品药品监督管理局作出的（息）食药监食罚（2017）59号行政处罚决定第二项决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 鲁 旭