浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台温行初字第45号
原告夏建军。
委托代理人（特别授权）余雄杰。
被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局，住所地台州市黄岩区环城东路115号。
法定代表人林自国。
委托代理人（特别授权）黄燮军。
委托代理人（特别授权）何晓君。
原告夏建军不服被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局城建行政处罚一案，台州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）浙台行辖字第73号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告夏建军及其委托代理人余雄杰，被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局的委托代理人黄燮军、何晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月25日，被告作出台黄城执罚字（2014）319号行政处罚决定书，该决定查明：夏建军于2014年9月25日，在台州市黄岩区西城街道二环西路185号前的人行道上，未经市政工程行政主管部门批准，擅自占用城市道路，搭建铁制脚手架，用于门面装修，占用面积约为2米×15米＝30平方米。且因门面广告装修未经审批，所装修的广告不符合市容环境卫生行政主管部门的规定。此行为违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条关于“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路”的规定，已构成违法。为此根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，决定对夏建军处以罚款人民币伍仟元。
被告就此案在规定期限内向本院提供的证据有：1、现场检查（勘验）笔录一份；2、现场照片；3、台黄城执登存通字（2014）第2121号先行登记保存证据通知书、台黄城执解登存通字（2014）第2121号解除先行登记保存证据通知书；4、被告于2014年9月25日16：50—17：20时调查原告笔录一份；5、台黄城执立（2014）第319号立案审批表；6、案件处理审批表一份；7、台黄城执罚先告字（2014）319号行政处罚事先告知书及告知书送达回执；8、行政处罚决定书送达回证一份，送达时间记载为2014年9月25日16时；9、浙江省罚没财物专用票据一张；10、行政处罚案件结案报告一份；11、《浙江省城市管理相对集中行政处罚条例》、《台州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《城市道路管理条例》。上述1-10号证据拟证明被告作出处罚决定查明的事实以及作出处罚的程序合法；11号依据拟证明被告是适格行政执法主体以及被告作出行政处罚决定适用的法律法规正确。
原告夏建军起诉称，被告于2014年9月25日作出了台黄城执罚字（2014）第319号《台州市城市管理行政执法局黄岩分局行政处罚决定书》，该处罚决定的行政主体不适格、事实认定不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的台黄城执罚字（2014）第319号行政处罚决定。原告未在规定期限内向本院提供相关的证据材料。
被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局答辩称，《浙江省人民政府关于台州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（浙政函（2009）96号）、《浙江省人民政府法制办公室关于台州市开展相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》（浙府法发（2009）38号）、《关于组建台州市城市管理行政执法局的通知》（台编（2009）43号），以及《浙江省城市管理相对集中处罚权条例》和《台州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》等相关法律法规规定，被告可依据城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，对违反市政公用管理规定的行为实施行政处罚。原告违法侵占人行道的行为违反了市政公用管理方面的法律法规，故被告是适格的行政执法主体。2014年9月13日，被告执法人员发现原告将室内装修产生的建筑垃圾和室内装修所需的建筑材料随意堆放在人行道上，执法人员要求顾家家居旗舰店工作人员将原告堆放在人行道上的建筑垃圾和建筑材料从人行道上搬移，并告知顾家家居旗舰店人员要装修门面广告必须先进行审批，不按审批要求不得随意进行门面广告装修。此后还口头劝告顾家家居旗舰店人员及时搬移堆放在人行道上的建筑垃圾和建筑材料。当月15日，被告向顾家家居旗舰店下发《责令限期改正通知书》，要求顾家家居旗舰店在9月21日前拆除擅自设置的门面广告，但原告没有拆除，直至9月24日执法人员发现原告开始在人行道上搭建脚手架准备进行门面装修。因原告门面广告装修及在人行道上搭建脚手架均未经过审批，故被告执法人员要求原告拆除搭建在人行道上的脚手架，但原告不但未予拆除，还连夜赶工将门面广告的底部基础全部完工。次日，被告对原告的违法占道行为予以立案调查，经现场勘查，拍摄现场照片，制作调查询问笔录，查明原告占道搭建脚手架的事实后，认为原告的行为违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定，原告主动放弃了听证的权利并要求尽快处理。被告于立案当日根据《城市道路管理条例》第四十二条作出处罚决定。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，为此，请求人民法院予以维持。
法庭审查中，本院将被告提供的证据交与原告质证。原告认为，被告提供的1号证据，未附执法人员的工作证；2号证据无法看清是哪条街、哪个商店；3号证据系被告向顾家家居旗舰店发出的通知，与原告无关，且未按行政强制法的程序处理；4号证据系被告作出本案处罚决定并向原告送达后制作的笔录；7号证据无法证明在作出处罚决定前已告知原告，且告知内容未经审批、告知书中无记载已告知有听证权利、被告未听取原告要求从轻处理的理由；9号证据中的负责人、执罚人未签注具体姓名；10号证据证明被告作出处罚决定在结案报告之前。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告提供的1-3号证据，能够证明被告对在黄岩区西城街道二环西路185号前的人行道上擅自占用道路搭建脚手架用于门面装修事件进行调查取证的事实，本院对该事实予以确认。被告提供的4号证据，因其标注的调查取证时间后于本案行政处罚决定送达的时间，其作为本案事实证据不符合证据“三性”规定，本院不予认定。被告提供的5、6、7、8、10号证据，能够证明被告以原告为当事人对在黄岩区西城街道二环西路185号前的人行道上擅自占用道路搭建脚手架用于门面装修事件予以立案并进行查处的过程，本院予以采信。被告提供的9号证据，能够证明原告已缴纳罚款5000元的事实，本院对该事实予以确认。
经审理查明，2014年9月25日，被告巡查发现顾家家居旗舰店（台州市黄岩区西城街道二环西路185号）门前的人行道上有人未经市政工程行政主管部门批准，擅自占用城市道路，搭建铁制脚手架，用于门面装修。遂以“顾家家居旗舰店”为当事人制作了先行登记保存证据通知书，对脚手架、竖架等物品予以保存登记。后于当日予以解除保存登记，并由原告在“被先行登记保存证据人”一栏中签名确认。同日，被告以原告为当事人对擅自占用城市道路案件予以立案，以原告为被检查人制作现场检查（勘验）笔录并拍摄现场照片一张，作出行政处罚事先告知书告知原告拟作出行政处罚的内容及享有陈述、申辩的权利，在原告明示放弃陈述申辩的权利后于同日作出台黄城执罚字（2014）319号行政处罚决定向原告送达，但送达原告的行政处罚决定并未加盖公章。原告于次日按处罚决定缴纳罚款。后原告不服上述行政处罚决定提起本案诉讼。
本院认为，本案被告经浙江省人民政府同意组建成立，根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》的规定有权对违反城市市容和环境卫生管理规定的行为实施行政处罚，是适格的行政执法主体。本案被告在发现黄岩区西城街道二环西路185号前的人行道上有擅自占用道路搭建脚手架用于门面装修事件后，未调查核实原告与顾家家居店的法律关系及实施违法行为的当事人事实情况，仅以原告在现场检查笔录中认可其记录的内容及对原告的调查询问笔录为依据，认定原告为顾家家居店实际实施占用城市道路进行装修的当事人作出行政处罚决定，且该调查询问笔录标注的调查取证时间后于本案行政处罚决定送达的时间，属事实不清，主要证据不足。同时，根据《城市道路管理条例》第四十二条规定，“违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任：……”本案被告认定原告违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，在适用上述条款作出处罚决定时却未责令其限期改正，直接处以罚款5000元，属于未正确适用法律法规的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：
撤销被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局于2014年9月25日作出的台黄城执罚字（2014）319号行政处罚决定。
本案受理费50元，由被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
……
国务院《城市道路管理条例》
第二十七条城市道路范围内禁止下列行为：
（一）擅自占用或者挖掘城市道路；
……
第四十二条违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任：
……