湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行初567号原告韩某，男，1965年12月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人李某（系原告韩某妻子），女，1964年6月6日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人晏明科，长沙市人民政府法制工作办公室工作人员。委托代理人张萍萍，湖南通程律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长委托代理人尹伟博，长沙市望城区人民政府法制工作办公室副主任。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告韩某因不服被告长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼，被告为长沙市人民政府。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，追加长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）作为共同被告，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。韩某及其委托代理人李某、市政府的委托代理人晏明科、张萍萍，望城区政府委托代理人尹伟博、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：一、被告作出的决定书认定事实不清、证据不足。原告于2016年4月14日通过邮局以EMS特快专递的方式向望城区人民政府邮寄了《请求查处申请书》，请求望城区政府查处2013年3月27日违法强制拆除原告房屋的有关人员，并将查处结果书面告知原告。原告经网上查询获知望城区人民政府于2016年4月15日以单位收发章签收了该邮件，然而望城区人民政府在法定期限内未作出任何回应。针对望城区人民政府不依法履行职责的行为，原告依法向被告提起了行政复议申请。在复议过程中，原告向被告提供了邮件快递投递局存单和收件人签收的凭证。被告审查后认为，望城区政府未收到原告邮寄的《请求查处申请书》，并提供了邮政快递局存单予以证明，该邮政快递投递局存单显示，收件人签收处既无单位盖章也无工作人员签名。原告认为，该理由不能成立。二、被告作出的决定书没有提供其作出具体行政行为的法律依据和规范性文件，应予以撤销。综上，被告作出的长政复驳字[2016]第176号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，所依据的证据不足，且被告未提供作出具体行政行为的依据和规范性文件，请求人民法院：1.确认长沙市人民政府作出的长政复驳字（2016）第176号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为违法，并予以撤销；2.请求确认长沙市望城区人民政府不履行法定职责的行为违法，并判令其依法履行法定职责；3.诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份；证据2.驳回行政复议决定书，拟证明被告作出的驳回行政复议申请决定书具体内容违法；证据3.EMS特快专递：1066875949818寄件人联；证据4.1066875949818邮件网上查询跟踪单，证据3、4拟证明原告于2016年10月9日收到被告作出的驳回复议申请决定书；证据5.行政复议申请书;证据6.EMS1054204796519详情单寄件人联；证据7.1054204796519邮件网上查询跟踪单；证据5、6、7拟证明长沙市政府收到韩某递交的行政复议申请的事实；证据8.请求查处申请书；证据9.EMS特快专递编号1012419506514，证据10.1012419506514邮件网上查询跟踪信息；证据8到证据10拟证明望城区人民政府于2016年4月15日收到了原告提交的请求查处申请书；证据11.违法建筑依法拆除雷霆行动方案，拟证明违法强拆的事实存在，违法强拆人员已经记录在册，望城区政府具有查处违法强拆人员的法定职责；证据12.（2014）望行初字第00044号行政判决、（2015）长终字第00196号行政判决书，拟证明违法强拆行为经人民法院违法判决，望城区人民政府应对记录在册的违法人员进行查处；证据13、1.长政复驳字（2015）第779号《驳回行政复议申请决定书》，2.长政复驳字（2015）第779号行政复议答复书，3.望依申请答复（2015）7号关于政府信息公开申请答复，4.政府信息公开申请书，5.EMS1023914984212详情单及邮件跟踪信息，拟证明望城区政府能收到原告发出的涉案邮件。被告长沙市人民政府答辩称：一、答辩人履行了行政复议职责。原告不服长沙市望城区人民政府对其请求查处的事项未予处理的行为，于2016年6月27日向答辩人提交行政复议申请。答辩人受理后，将复议答复通知书及复议申请书副本发送给长沙市望城区人民政府。因案情复杂，答辩人于2016年8月26日作出《延期审理通知书》将审理期限延长30日。根据长沙市望城区人民政府提交的复议答复书，答辩人进行书面审理后，作出《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达给原告，答辩人已履行了复议职责，程序合法。二、答辩人认定事实清楚、适用法律正确。答辩人经书面审理查明：2016年4月14日，原告以邮政特快专递的方式邮寄了《请求查处申请书》，邮寄的地址是长沙市望城区人民政府的老办公楼所在地，但望城区人民政府已于2014年12月26日搬迁至长沙市望城区雷锋北大道1688号新址办公。尽管网上快递查询系统显示该专递已于2016年4月15日由单位收发章签收，但邮政快递投递局存单显示收件人签收处既无单位盖章也无工作人员签名。据此答辩人认为，原告提供的证据不足以证明望城区政府已经收到邮件，原告主张的望城区政府没有履行法定职责不能成立。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请于法有据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请书，拟证明原告提出复议申请的事实、时间；证据2.行政复议答复通知书存根；证据3.延期审理通知书及送达回证；证据4.驳回行政复议申请决定书及送达回证；证据2、3、4拟证明被告履行了法定职责，经过书面审查作出了复议决定，并依法寄送给原告，已经履行了行政复议职责；证据5.行政复议答复书及证据，拟证明被告经过书面审理，查明望城区政府不履行法定职责不能成立，被告对此申请予以驳回，于法有据。法律依据：《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等。被告望城区人民政府答辩称：一、答辩人未收到原告邮寄的《请求查处申请书》，无行政作为的法定义务。原告提交的《请求查处申请书》的邮寄地址是长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号，系答辩人未搬迁之前的行政办公楼（老办公楼）所在地址。2014年12月26日，答辩人已搬迁至新办公楼，地址为望城区雷锋北大道1688号，搬迁后，所有工作人员均在新办公楼办公。答辩人迄今未收到《请求查处申请书》，无法对其进行处理。快递单的投递局存根显示，存单上的签收处既无单位盖章，也无工作人员签名，由此可对被告未收到《请求查处申请书》的事实予以证明。故答辩人不存在行政不作为，市政府驳回原告的复议申请处理适当。二、原告曾多次到答辩人新行政办公楼处理相关事务，原告因此知道或应当知道答辩人的新址，其向旧址邮寄文书的行为存在恶意诉讼的目的，应当予以制止。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据1.《请求查处申请书》EMS邮件邮局查询底单，拟证明答辩人并未签收该邮件；证据2.《驳回行政复议申请决定书》（长政复驳字[2015]第799号）；证据3.《行政复议答复书》（799号）。证据2、3拟证明该两份文书已告知答辩人的新地址，且原告已收悉，其知道或者应当知道答辩人的新地址。经庭审举证质证，望城区政府对韩某的证据发表了如下质证意见：对原告提交的13份证据证据证明目的均有异议。其中对证据1原告身份证复印件三性无异议，对证据2证明目的有异议，三性无异议。对证据3无异议。对证据4到证据6无异议。对证据7-10真实性无异议，证明目的有异议。证据11.关联性和证明目的有异议。证据12关联性和证明目的有异议，真实性合法性无异议。证据13证明目的有异议，该复议决定书的被告地址是长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号，而原告邮寄的地址是雷锋东路52号。可以证明原告应当知道被告地址，而本案中的邮件被告没有收到。市政府对韩某的证据发表了如下质证意见：证据1无异议，证据2证明目的有异议。证据3三性无异议。被告已于法定期限内作出复议决定，并寄送给原告。证据4、5三性无异议，证据6三性无异议，证据7、8、9、10三性无异议，但对于证明目的有异议。该文件并无区政府单位收发章签收。证据11、12与本案无关，不予质证。证据13真实性、合法性、关联性无异议，但该组证据证明原告知道望城区政府变更的事实。韩某对望城区政府的证据发表了如下质证意见：证据1合法性有异议，望城区政府在复议程序中未向复议机关提交该证据，该证据是复议机关在复议程序中收集和补充的证据。对证据2、证据3三性无异议，但是该两份证据是证明望城区政府收到特快专递的有效证据。市政府对望城区政府的证据无异议。韩某对市政府的证据发表了如下质证意见：对证据1-3无异议。证据4真实性关联性无异议，合法性有异议。证据5:该证据中有四份材料，对后面3份的质证意见与对望城区政府的证据1到证据3质证意见一致。没有证明效力。望城区政府对市政府的证据无异议。本院对韩某提交的证据认证如下：证据1能证明原告身份，本院予以认可；证据2是本案审查对象，能证明被诉行政行为存在，但被诉行政行为是否违法，将在下文详述；证据3到7能证明韩某向市政府申请复议，市政府作出行政复议决定的事实，本院予以认可；证据8到证据10能证明韩某于2016年4月14日寄送了请求查处申请书等材料，收件人为望城区人民政府，地址为长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。但不能达到原告的证明目的。证据11到证据12与本案审查的对象无关，不予认可。证据13不能达到证明目的，不予认可。本院对望城区政府的证据认证如下：证据1能证明望城区政府未签收该邮件，本院予以认可。证据2、3本院予以认可。本院对市政府的证据认证如下：证据1到证据4能证明原告提出行政复议，市政府履行了复议职责，本院予以认可。证据5能证明望城区政府在复议程序中提供的答复书和证据，市政府驳回了韩某的行政复议申请，本院予以认可。本院经审理查明：2016年4月14日，原告以邮政特快专递的方式邮寄了《请求查处申请书》，请求查处参与2013年3月27日违法强制拆除原告房屋的有关工作人员。上述邮件填写的收件人为望城区人民政府，地址为长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号，该地址为望城区政府老办公楼所在地，而望城区政府已于2014年12月26日搬迁到位于长沙市望城区雷锋北大道1688号新址办公。该邮件经网上查询显示由单位收发章签收，但是望城区政府事后到邮局查询得知，邮局保存的底单上并无单位收发章，也没有工作人员签名。由于原告一直未收到望城区人民政府对《请求查处申请书》的处理结果，遂向长沙市人民政府提起行政复议，请求：1.确认望城区政府不履行法定职责的行为违法；2.责令望城区政府履行法定职责，对违法强拆人员依法进行查处，并将查处结果书面告知申请人。市政府于2016年8月26日作出《延期审理通知书》将复议审理期限延长30日，并于2016年9月26日作出了长政复驳字[2016]第176号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告提供的证据不足以证明被告望城区政府已经收到原告寄送的邮件，原告所主张的被告望城区人民政府不履行法定职责不能成立，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告的行政复议申请，并告知了相关权利救济方式和期限。原告韩某收到该决定书后不服，于2016年10月20日起诉至本院。本院认为，本案的焦点在于被告望城区人民政府是否存在行政不作为。本案中，望城区政府于2014年12月26日搬迁至新办公楼。2016年4月14日，韩某向望城区政府老办公楼地址寄送了请求查处申请书等材料，虽然该特快专递网上查询状态显示签收。但是因被告提交的该快递单的投递局存根联显示并未有单位签收章签收，也没有工作人员签名，和网上跟踪查询的内容存在矛盾，故原告的证据不足以证明被告望城区人民政府已收到原告的特快专递，被告望城区人民政府不存在不履行法定职责的情形。被告市政府作为复议机关，对申请复议人即本案原告在法定期限内依法作出了复议决定，依法履行了复议职责。综上所述，被告望城区政府不存在不履行法定职责的情形，被告市政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告韩某提起的诉请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  陈邵明二〇一七年九月十一日书 记 员  郑天炜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请省政府履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。