吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第700号
原告（反诉被告）孙启军，男，1973年8月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告（反诉原告）唐中华，男，1957年10月24日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告（反诉原告）刘金凤，女，1959年7月4日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市河南街道。
被告（反诉原告）唐桂荣，女，1980年7月4日生，汉族，农民，住吉林省永吉县一拉溪镇。
被告（反诉原告）唐继明，男，1979年9月30日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告孙启军诉被告唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明、反诉原告唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明诉孙启军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙启军、被告（反诉原告）唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙启军诉称：1999原告与被告签订《承包土地合同书》一份，约定由原告承包被告的土地，并对土地面积、承包款进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了承包款，全面履行了自己的合同义务。而且上述土地一直由原告耕种至今。但是，被告却于此前向昌邑区农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，要求解除上述合同和协议。仲裁委员会做出了裁决，裁决解除上述1999年签订的《承包土地合同书》，并向原告交代了诉权。原告认为仲裁裁决违法，因此提起诉讼。原告认为：原告建房是属于经过批准的，并非仲裁裁决所说“未经依法批准”。而且，依法成立的合同当事人应当遵照履行，不得随意解除，《合同法》规定的法定的解除事由，本案均不具备，因此合同应当依法维系，不得解除。我国《农村土地承包法》第五节“土地承包经营权的流转”中的第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营全可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”第三十五条规定“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同”第三十九条规定“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”孙启军请求法院判令：1、原告与被告1999年签订的《承包土地合同书》合法有效；2、原告、被告履行《承包土地合同书》不予解除；判令被告返还土地直补款5900元。
被告唐中华（反诉原告）辩称：不同意原告诉讼请求，原告在我地里盖房子，就是违法。
被告刘金凤（反诉原告）辩称：不同意原告诉讼请求，我想要我的地，我们娘儿三个的地唐中华没有权利包给别人。
被告唐桂荣（反诉原告）辩称：不同意原告诉讼请求，签合同的时候我也不在场，我也不知道。
被告唐继明（反诉原告）辩称：不同意原告诉讼请求，我生活困难，我想要我的地。
反诉原告唐中华、刘金凤、唐桂荣、唐继明诉称：1999年原被告签订土地流转合同，原告将位于桦皮厂镇漂洋村的承包地转包给被告，土地用途为耕地。原告出外打工多年，现在原告得知被告在原告耕地上建房，改变土地用途，我申请土地仲裁，可裁决结果是解除流转关系，因部分承包地已经改变用途，而且无法复垦，由被告和原告商议置换。我认为我的承包地必须恢复土地用途，被告建什么都是违法的，必须拆除，是否商议不是土地仲裁的裁决范围，现提起诉讼，请求依法判决：1、立即解除原告与被告签订的土地承包合同；被告返还原告自2004年至2012年的土地直补款及良种补贴；3、被告承担本案诉讼费用。
反诉被告孙启军辩称：我不同意解除合同，我要求按照合同走，以前的直补款我给被告了，大约3000多元，2012、2013年的钱被告也取走了。
本案争议的主要焦点问题：1、双方1999年签订的土地流转合同是否合法有效，是否应予继续履行；2、该土地流转合同是否成就解除条件，是否应予解除；3、本案所涉及土地2004年—2012年期间的土地直补款应如何处理。
原告（反诉被告）孙启军向本院提供如下证据：
1、土地承包合同书1份，证明唐中华将其4亩承包地流转给原告；
2、2014年耕种土地各项费用清单，证明耕种4亩承包地支出的费用1590元；
3、仲裁裁决书，证明根据裁决书解除了我们双方之间的4亩地合同，因为我不服向法院起诉，现在我同意解除，返还4亩土地，但是被告必须给我补偿；
4、集体土地使用证，证明原告取得了250平方米的宅基地，有正常的审批手续。
被告（反诉原告）唐中华质证：对证据1不是原件，字不是我签的，写的内容也不一样；对证据2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但是原告在我土地上盖房子我不同意。
被告（反诉原告）刘金凤、唐桂荣、唐继明证与唐中华质证意见相同。
被告（反诉原告）唐中华向本院提交了两份证据：
1、仲裁裁决书，证明经过仲裁，原、被告之间1999年签订的土地转包合同应该解除；
2、农村土地承包经营权证，证明被告家庭4口人，承包土地一共10亩，其中现由原告耕种的房东地4亩，被告具有承包经营权。
原告（反诉被告）孙启军质证意见：对证据1没有意见；对证据2地没有那么多，最多不超过3亩1、2。
被告（反诉原告）刘金凤、唐桂荣、唐继明、对上列证据均无异议。
被告（反诉原告）刘金凤向本院提交了一份证据：民事调解书1份，证明刘金凤与唐中华原系夫妻，两人与1997年3月20日调解离婚，婚生子唐继明由唐中华抚养，婚生女唐桂荣由刘金凤抚养，证明唐中华没有权利把我们的地包出去。
原告（反诉被告）孙启军质证意见：真实性无异议，但是我是同承包地户主签订的合同，离婚跟我没有关系。
被告（反诉原告）唐中华、唐桂荣、唐继明对该份证据均无异议。
本院针对原告提供的证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1，虽唐中华对其真实性提出异议，但未能提出相反的证据予以反驳，结合当事人陈述、自认，本院对其所要证明的唐中华将承包地流转给孙启军的事实予以确认；孙启军的证据2-4，证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提供证据2-4的真实性和所要证明的问题均予以确认。
对唐中华的证据，孙启军未能提出实质性异议，本院对该两份证据真实性和所要证明的问题均予以确认。
对刘金凤的证据，结合庭审调查，本院对其真实性予以确认，但对其所要证明的问题不予确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
1999年7月20日，唐中华作为农村土地承包经营户的代表，与孙启军签订《承包土地合同书》一份，约定由孙启军承包唐中华的土地4亩（房东地），租期从2000年1月1日起，一直到国家政策变为止（永久性承包），租金3200元，于2000年1月10日前付清，承包地农业税、统筹款等一切款项都由唐中华负责，一方违约赔偿另一方损失。合同签订后，孙启军向唐中华支付了承包款3200元，1999年11月25日，孙启军在该地块上取得了250平米的集体土地使用证，用作宅基地，建设了住宅房屋一处。其余土地一直由原告耕种至今。2004年开始国家发放土地直补款和良种补贴后，孙启军将其中部分款项支付给了唐中华。2012年之后双方发生争议，此后国家款和良种补贴已经由唐中华领取。2012年唐中华以孙启军改变土地用途为由，向昌邑区农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，要求解除上述合同。2013年6月9日，仲裁委员会做出了“农仲裁字[2012]第001号裁决书，裁定：1、1999年双方签订的流转合同中，部分地块因建房而改变了土地用途，同时被申请人举证时拒绝提供合同原件，两次开庭均提供合同复印件，所以本庭不予支持，特裁决解除流转承包关系。但是，因其部分承包地已经改变用途，而且无法复垦，由被申请人和申请人双方商议置换。2、流转土地直补款不属于农村土地承包纠纷，不是仲裁庭仲裁范围。孙启军不服裁决，向本院提起诉讼，要求确认双方1999年签订的《承包土地合同书》合法有效，要求继续履行该合同，并要求孙启军返还土地直补款5900元。唐中华提出反诉，刘金凤、唐桂荣、唐继明军参与诉讼，要求判令解除原、被告签订的土地承包合同，要求判令孙启军返还自2004年至2012年土地直补款及良种补贴。庭审中孙启军同意解除双方的《承包土地合同书》，返还4亩土地，但是其认为土地面积没有那么多，就是那块地，同时要求被告唐中华返还土地承包款中剩余年限的承包款1600元及其利息，还有2014年耕种该地块支出的化肥和种子钱1590元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，唐中华作为农村土地承包经营户的代表，将4亩家庭承包地（房东地）流转给孙启军，双方对价款、租期、租金支付形式以及合同终止条件做了约定，所有约定内容均不违反法律的强制性规定。虽然孙启军未能提供合同原件，唐中华也未能提供合同，且双方已经按合同实际履行多年。故可以推定双方的《承包土地合同书》真实存在且合法有效。孙启军请求确认双方土地流转合同合法有效的诉讼请求应予支持；孙启军提供的合同复印件已经载明“（合同期限）自2000年1月1日起，一直到国家政策变为止（永久性承包）”。根据该约定，双方的合同在国家对农村土地政策改变的2004年解除条件既已成就。直到2012年唐中华才要求与孙启军解除合同并无不妥，庭审中庭审中孙启军同意解除双方的《承包土地合同书》，双方争议的焦点仅剩土地租金、直补款及良种补贴和2014年耕种4亩土地费用1590元的分担与返还。故孙启军要求判决双方履行《承包土地合同书》不予解除的诉讼请求应予驳回，孙启军及同一承包经营户其他三名成员刘金凤、唐桂荣、唐继明请求判令立即解除双方签订的土地承包合同的反诉请求应予支持；2012年，唐中华主张解除合同返还土地，孙启军本应该在唐中华主张解除合同时即将承包地返还给唐中华，但孙启军迟迟不予返还，继续耕种唐中华的承包地2年之久，已经侵害了唐中华一方的合法权益，继续耕种唐中华的土地已属侵权，再主张对方返还土地直补款及良种补贴更是有违公平原则，其诉讼请求应予驳回。直补款及良种补贴是国家为鼓励实际耕种土地的农民而发放的，应由实际耕种人孙启军领取，2011年以前的直补款及良种补贴已经由孙启军领取，不违反政策规定，且孙启军将其中一部分支付给唐中华，也得到了唐中华的默认。唐中华及同一承包经营户中其他成员刘金凤、唐桂荣、唐继明请求孙启军返还2004年至2012年土地直补款及良种补贴的反诉请求亦应驳回。另外，由于孙启军在唐中华承包地上的宅基地已经取得了《集体土地使用证》，应视为其已经通过了发包人的同意，取得途径合法，即使合同解除也无法返还。唐中华减少的这部分承包地，应由唐中华向土地发包方另行主张权利，本院不予处理。庭审中孙启军同意解除土地流转合同，同时要求唐中华还土地承包款中剩余年限的承包款1600元及其利息及2014年的化肥和种子等支出1590元，系对诉讼请求的变更，是对自己民事权利的实体处分，为减少当事人的诉累，本院对该部分内容径行审理，综合本案情况，对孙启军该返还承包款1600元、种子化肥支出1590元诉讼请求应予支持，但因双方未有约定，对其主张的租金利息损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）孙启军与被告(反诉原告)唐中华于1999年7月20日签订的《土地承包合同书》合法有效；
二、原告（反诉被告）孙启军与被告(反诉原告)唐中华于1999年7月20日签订的《土地承包合同书》自2014年5月28日解除；
三、被告(反诉原告)唐中华于本判决生效后十日内一次性支付给原告（反诉被告）孙启军承包款1600元、种子化肥支出1590元，两项合计3190元；同时原告（反诉被告）孙启军将原合同项下的土地（孙启军《集体土地使用证》面积内的土地除外）连同青苗交付给被告(反诉原告)唐中华；
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由孙启军、唐中华各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一四年六月十日
代理书记员 丁国丽
提出执行申请的期限为二年