wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初218号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人郑长春，男，1979年8月14日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因吸毒，2012年5月31日、2014年7月15日两次被广东省广州市花都区公安分局行政拘留。因犯盗窃罪，2011年、2012年两次被广东省广州市花都区人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，2015年11月4日又被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月24日刑满释放。因盗窃，2017年2月9日被抓获，次日，因吸毒，被新田县公安局行政拘留十二日，并被决定责令社区戒毒三年；因涉嫌犯盗窃罪，同年2月13日被新田县公安局刑事拘留，同月27日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人郑长春犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员胡剑涛担任审判长、审判员乐剑军、人民陪审员黄正勇参加的合议庭，于2017年9月22日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人郑长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年2月9日21时许，被告人郑长春窜至新田县新隆镇候桥行政村候家冲自然村，发现郑某某停放在公路边郑某甲家门口的1辆红色豪爵男式两轮摩托车未锁大锁，便将车盗走。经物价认定，该车价值人民币4190元。
另查明，案发当晚，失主郑某某发现摩托车被盗后，及时追赶，并与闻讯赶来的村民在距停放车辆20多米处，将被告人郑长春人赃俱获，后移交接警赶来的公安民警。民警固定相关证据后，即将被盗车辆返还失主。被告人郑长春到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑长春在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《释放证明书（副本）》、《吸毒人员动态管控详细信息》、《全国违法犯罪人员信息资源库信息》、《公安行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》、《情况说明》、《价格认定结论书》及相关强制措施法律文书等书证；失主郑某某的陈述；证人郑某乙的证言；《现场勘验检查笔录》及其方位图、示意图、照片，《辨认笔录》及其照片，被告人确认的相关现场及被盗车辆照片；讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑长春以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人郑长春的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人郑长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因吸毒，多次被行政处罚；多次犯罪被刑事处罚；均可以酌情从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗车辆被及时追回发还失主，亦可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人郑长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑长春的刑期自2017年2月13日起至2017年12月12日止。所判罚金，限被告人郑长春于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 胡 剑 涛
审判员 乐剑军人民陪审员黄正勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 小 梅
附：本刑事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初280号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：徐燕，系原告职工。
被告：余振华。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告余振华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金35000元及利息（利息按合同约定据实结算至款项还清之日止，暂算至2015年12月30日为2555.15元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。因被告下落不明，本院于2016年2月26日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2016年6月2日，公开开庭进行了审理,原告的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告余振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年8月20日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告余振华签订合同号为9211120140018698的《循环信用借款合同》及借款借据一份，约定：被告向原告借款35000元，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月15日止；借款利率为月利率8.5‰；到期还本，按季结息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利。现还款期限已过，原告未能收回上述借款本息，现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余振华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及支付利息（按照合同约定据实结算至款项还清之日止，暂算至2015年12月30日为2555.15元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费650元，总计1388元，由被告余振华承担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 王华东
二〇一六年六月六日
书 记 员 周秀涛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第384号原告李永治，男。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。被告黄永刚，男。被告辉县市鑫锐铸钢有限公司，住所地：辉县市常村镇王井村南400米。法定代表人黄永刚。原告李永治与被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李永治及委托代理人王秋民到庭参加了诉讼。被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月24日，二被告向原告借款一百万元，向原告出具了借据，承诺2012年10月30日偿还。到期后，被告总以资金紧张为由推拖，至今未还。为此诉至法院，要求二被告立即偿还借款一百万元，并支付自2012年10月30日起至实际偿还之日的利息（按同期银行贷款利率计），二被告负连带责任。后原告变更诉讼请求不要求被告黄永刚承担责任。二被告未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2012年9月24日借据一份，内容为：今借到李永治人民币壹佰万元（大写：1000000.00），期限为25天。到期日期为：2012年10月30日，利息已付清。借款人：黄永刚，并加盖“辉县市鑫锐铸钢有限公司”章。该证据证明黄永刚当时系辉县市鑫锐铸钢有限公司的法人代表，在借据上签字，原告与辉县市鑫锐铸钢有限公司之间的债权债务关系成立。2、2012年9月24日承诺书一份，内容为：我叫黄永刚，身份证号码：。因业务需要，向李永治借款壹佰万元（大写：1000000.00），我承诺以公司50%股权及所有家产作为借款抵压，如到期不能偿还借款李永治有权处理公司50%股权及全部家庭资产。承诺人：黄永刚，并加盖“辉县市鑫锐铸钢有限公司”章。证明黄永刚应承担连带还款责任。3、私营企业基本注册信息查询单，证明被告的注册登记情况。被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，因被告黄永刚、辉县市鑫锐铸钢有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1、3形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。原告提供的证据2为黄永刚的书面表述，现原告不要求被告黄永刚承担责任，故对证据2的证明力，本院不作认证。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年9月24日，辉县市鑫锐铸钢有限公司为李永治出具一份借据，约定“今借到李永治人民币壹佰万元，期限为25天。到期日期为2012年10月30日，利息已付清”。借款到期后，被告辉县市鑫锐铸钢有限公司支付了借款期限内利息。剩余借款经原告多次催要未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告辉县市鑫锐铸钢有限公司借原告现金一百万元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告辉县市鑫锐铸钢有限公司偿还借款一百万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告不要求被告黄永刚承担责任，是其对诉权的处分，本院予以准许。原告要求被告支付自2012年10月30日起至实际偿还之日的利息（按同期银行贷款利率计），虽然原、被告之间没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告要求被告辉县市鑫锐铸钢有限公司参照同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，故对其该诉请本院予以支持，但利息应从2012年10月31日起计付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市鑫锐铸钢有限公司于判决生效后十五日内偿还原告李永治借款一百万元及利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，自2012年10月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告辉县市鑫锐铸钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞审 判 员  翟福君代理审判员  赵 恒二〇一四年七月八日书 记 员  王宪静
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初113号
原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁健，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：运城经济开发区江江毛巾百货批发部。住所地：运城市。
经营者：宁江江。
委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
原告山东金号家纺集团有限公司诉被告运城经济开发区江江毛巾百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2018年9月18日以双方已达成调解协议且实际履行为由，向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 王玉林
二〇一八年九月十八日
书记员 顾秋霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终883号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，2018年7月9日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
原审被告人金溜，男，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，住长沙市望城区。因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月28日刑满释放。因本案于2018年1月9日被刑事拘留；2018年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
原审被告人朱斌，别名朱灿，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住长沙市望城区。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
原审被告人康捐，男，1983年8月8日出生，汉族，大专文化，长沙市望城区万佛岭养老中心副总经理，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。因犯开设赌场罪于2012年8月7日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月14日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人金溜、邹鹏、朱斌、康捐犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月9日作出（2018）湘0112刑初145号刑事判决。原审被告人邹鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹鹏申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人邹鹏犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人邹鹏撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邹鹏撤回上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年九月二十六日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终883号原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，2018年7月9日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。辩护人刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。原审被告人金溜，男，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，住长沙市望城区。因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月28日刑满释放。因本案于2018年1月9日被刑事拘留；2018年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人朱斌，别名朱灿，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住长沙市望城区。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人康捐，男，1983年8月8日出生，汉族，大专文化，长沙市望城区万佛岭养老中心副总经理，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。因犯开设赌场罪于2012年8月7日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月14日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人金溜、邹鹏、朱斌、康捐犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月9日作出（2018）湘0112刑初145号刑事判决。原审被告人邹鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹鹏申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人邹鹏犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人邹鹏撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邹鹏撤回上诉。湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 刘 刚审判员 余 丹二〇一八年九月二十六日书记员 高哲敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第470号
原告：潍坊恒通投资有限公司。
法定代表人：王钟柱，董事长。
委托代理人：李志伟。
被告：潍坊市鹏通化工有限公司。
法定代表人：范树光，董事长。
委托代理人：宿爱堂，律师。
被告：中国银行股份有限公司安丘支行。
负责人：刘永成，行长。
被告：山东西水永一橡胶有限公司。
法定代表人：张学永，董事长。
本院在审理原告潍坊恒通投资有限公司与被告潍坊市鹏通化工有限公司、中国银行股份有限公司安丘支行、山东西水永一橡胶有限公司借款合同纠纷一案中，原告潍坊恒通投资有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潍坊市鹏通化工有限公司、中国银行股份有限公司安丘支行、山东西水永一橡胶有限公司的起诉。
本院认为：原告潍坊恒通投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊恒通投资有限公司撤回对被告潍坊市鹏通化工有限公司、中国银行股份有限公司安丘支行、山东西水永一橡胶有限公司的起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，诉讼保全费5000元，共计15500元，由原告潍坊恒通投资有限公司负担。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 张育宁
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终825号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任秀民，男，1969年3月21日出生于河北省唐山市，户籍地为河北省唐山市开平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人任秀民犯危险驾驶罪一案，于2018年9月5日作出（2018）京0105刑初1899号刑事判决，认定：被告人任秀民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。原审被告人任秀民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任秀民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任秀民在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人任秀民撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1899号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 袁 冰
二〇一八年九月二十一日
书记员 黄 斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0582号
原告朱某。
被告宴某。现下落不明。
原告朱某与被告宴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告宴某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，认识半年后即于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，也没有感情基础，被告婚后两年即离家出走，至今下落不明。原、被告已分居九年，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令准予原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告宴某未作答辩。
经审理查明，朱某、宴某经人介绍相识，××××年××月××日在张家港市晨阳镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可。但在结婚两年后，宴某离家出走，至今下落不明。现朱某认为夫妻感情已破裂，为此起诉来院要求离婚。
以上事实，有结婚证、张家港市大新镇中山村村民委员会出具的《证明》及本院庭审笔录等予以证实。
庭审中，朱某表示在本案中只要求处理离婚事宜，不要求处理财产、债权、债务，以后其另行主张，同时表示愿意承担本案的案件受理费和公告费。
本院认为，被告在结婚两年后即离家出走，至今未归，对家庭未履行应尽的义务，结合对双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能、分居时间等进行综合分析后，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。现原告表示不要求在本案中处理财产、债权、债务，是对自己实体权利的合法处分，故本案对此不予理涉。原告在审理中自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某与被告宴某离婚。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告朱某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙静芳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3979号
原告：朱某，农民。
被告：王某，农民。
本院审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 周会梅
二〇一五年十二月七日
书记员 田志鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终498号
上诉人（原审自诉人）：王腾远，男，1947年1月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王腾远诉韩某、刘某、隋永滨诈骗罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初45号刑事裁定，向本院提出上诉，其上诉请求依法撤销原审裁定，并要求黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院立案受理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（三）项的规定，“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，属于人民法院直接受理的自诉案件范畴。具体到本案而言，自诉人王腾远提交了证明其财产权益受到侵害的相关证据，并提交了其曾向哈尔滨市公安局南岗分局提出控告，该公关机关未予立案的证明材料，其从形式要件上符合上述法律规定，属于刑事自诉案件的受案范围。原审法院因认为自诉人王腾远指控韩某、刘某、隋永滨犯诈骗罪应属公诉案件适用范畴而非自诉案件受案范围为由，作出不予受理的裁定，属适用法律不当，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条第二款之规定，“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；”综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初45号刑事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院立案受理。
审判长 王 志 彬
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 谭 心 蕊
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00042-1号
申请人杜来茂，井陉县小作镇小作村。
被申请人程瑞军，井陉县辛庄乡菩萨崖村。
被申请人杜智英，系程瑞军之妻。
被申请人杜雪祥，井陉县小作镇小作村。
申请人杜来茂与被申请人程瑞军、杜智英、杜雪祥因借款合同纠纷一案，申请人杜来茂于2015年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款等财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜来茂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程瑞军、�智英、杜雪祥的银行存款240000元，或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一五年一月十四日
书记员 李 斌
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1484号
原告：原丰军，男，1973年11月1日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
被告：李红兵，男，1969年12月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告原丰军诉被告李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原丰军到庭参加诉讼，被告李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告原丰军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金90000元及利息23600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告出于帮忙之心，从别人处为被告借了100000元，让被告周转，被告向原告出具借条一支。后被告还了原告10000元，剩余90000元至今未还。
被告李红兵未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：被告李红兵于2016年5月7日向原告原丰军借款100000元，并为原告出具欠条一支，内容为“今欠到原丰军现金壹拾万元（100000元），身份证号*******，借款人李红兵，于2016年5月20日前还清”。借款到期后，被告偿还原告10000元后，拒不履行还款义务，原告诉讼在案。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告原丰军提供的证据可以证实被告李红兵向原告借款100000元的事实，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，不影响本案审理。现原告认可被告已归还其借款本金10000元，故被告应当偿还原告剩余借款本金90000元。对于利息，因双方未对借款期内的利息进行约定，故本院对借款期内的利息不予支持；2016年5月20日债务到期后，被告的逾期还款行为给原告造成了一定的损失，故被告应当自2016年5月20日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红兵于本判决生效之日起七日内偿还原告原丰军借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2016年5月20日起，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告李红兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王和平
二〇一八年六月十一日
法官助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初518号
原告高其。
被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司，住所地无锡市新区新光路555号。
负责人曾召顺，该公司总经理。
委托代理人刘文修、徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
第三人浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号。
法定代表人章旦红。
委托代理人陈鸿翔，该公司员工。
原告高其与被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司（以下简称特易购公司）、第三人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）产品销售者责任纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告高其、被告特易购公司的委托代理人刘文修、第三人章华公司的委托代理人陈鸿翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高其诉称：其于2016年1月9日在特易购公司购买了“章华深海植物派焗油”14盒，共计1064元。该产品外包装上标注有“行业率先获IS014001认证”的语言，该情形含评比排序的内容误导消费者，而标注的“含深海植物提取物、SAVOL系列含固色植彩活力因子、富含深海植物天然营养精华、海深植物健康染发、在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”存在内容虚假夸大功能宣传。因此该产品存在对消费者的欺诈，故诉至法院要求判令：一、特易购公司退货并退还货款1064元，并增加赔偿三倍价款3192元；二、本案诉讼费由特易购公司承担。
被告特易购公司辩称：1、其对于涉案产品进货渠道、产品质量方面进行了严格的监督检查，涉案产品无质量问题，其没有过错。2、涉案产品当中宣称的行业率先用语属于对该产品通过相应的认证的客观描述，该标识并不是故意告知对方虚假情况或者是故意隐瞒真实的情况，诱使相关消费者做出错误的意思表示，因此，不构成欺诈消费者的行为，不应当承担赔偿责任。3、本案中原告购买了多盒产品，从正常消费的角度来说，不应当属于普通消费购买行为，原告购买较多数量的产品用于其他方面的用途是非常明显的，原告据此起诉主张赔偿缺乏依据，其不应当是消法中适格的消费者的主体。综上，请求法院驳回高其的诉讼请求。
第三人章华公司述称：其意见与特易购公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年1月9日，高其在特易购公司购买了由浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜14盒，生产批号为ZH847804-D，限期使用日期为20170803。该产品外包装正面左上角处载明“行业率先获ISO14001认证”、左侧警示语中标明“含深海植物提取物”、背面右侧载明有“SAVOL系列含固色植彩活力因子”、“富含深海职务天然营养精华”、“在多次染发后深海职务精华也能保护秀发免受伤害”、“海深植物健康染发”。因高其认为上述宣传语存在评比排序、贬低外行及虚假宣传，故于2016年1月14日诉至本院。
上述事实，有高其提供的该产品实物、购物发票及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，特易购公司提供了质量体系认证的证书、中国香料香精化妆品工业协会文件、浙江省日用化工行业协会的说明，证明涉案产品通过了相应的质量管理体系即ISO14001认证，且经化妆品工业协会查实确认在该产品被经认证之前没有发现其他相关的产品进行过相同的认证，即涉案产品通过认证确实是行业率先的。并进一步提供产品检验报告、发票、材料入库单，证明涉案产品质量以及标签均符合相应的测评标准，涉案产品没有虚假标识、违法标识。且涉案产品含有海藻酸钠、海藻提取物等相应的海洋植物成分。高其表示对证据的真实性和证明目的均无异议，但认为：1、质量体系认证的证书的有效日期是到2015-11-8，已经过期了，案涉产品是2016年1月9日购买的。所以产品上标的认证是已经过期的认证；2、提出案涉产品没有生产日期，只有保质期，所以产品不合格；3、“率先”二字的使用是贬低同行，因此系虚假宣传。章华公司对该组证据的真实性及证明目的无异议，对于高其提出产品已过质量体系认证的时间和没有生产日期，其表示其所生产的章华生态焗油染发霜系列产品保质期均为四年，在生产时是在质量体系认证的证书的有效日期内的。而根据由国家质量监督检验检疫总局公布的《化妆品标识管理规定》第十条明确了“化妆品标识应当清晰地标注化妆品的生产日期和保质期或者生产批号和限期使用日期”，因此其仅标明了生产批号和限期使用日期并无不当。高其对此表示无异议。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。现高其主张其购买的产品外包装上标明了“行业率先获ISO14001认证”系对同行业其他产品的贬低，属于虚假宣传的一种，构成对消费者的欺诈。根据特易购公司提供的证据证明了案涉产品生产厂家浙江章华保健美发实业有限公司在可查询的范围内确实属于较早获得ISO14001认证，因此该宣传用语并无虚假，亦非使用绝对化用语或贬低同类产品。高其的主张无事实依据，本院依法不予支持。
关于高其提出案涉产品生产商家的ISO14001质量体系认证的证书有效日期是到2015年11月8日，其购买案涉产品时已经过期，故产品上标的认证是已经过期的认证，因此案涉产品存在虚假宣传。是否已过有效期应当以生产日期为准，而非购买日。案涉产品购买日与认证证书有效日期到期日相隔仅2个月，现高其并未提供初步证据证明案涉产品生产时已经过认证证书有效日期，结合案涉产品属于耐用品，保质期较长的情况来判断，高其提出的该异议不成立，故对高其的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回高其的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元（已由高其预交），由高其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年三月八日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2479号
原告：赵云，男，1979年10月29日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：靳山林，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。
被告：焦绿林，女，1954年5月8日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：焦五林，男，1966年4月27日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在审理原告赵云诉被告焦绿林、焦五林共有纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵云以双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵云撤回起诉。
案件受理费13660元，减半收取6830元，由原告赵云负担。
审判员 张赞斌
二〇一八年九月七日
书记员 庞嘉宁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第62号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人夏××，女，因本案于2013年11月5日被刑事拘留，次日被普宁市公安局取保候审，2014年1月13日被普宁市人民检察院取保候审，同年1月23日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人夏××犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人夏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年10月25日凌晨，被告人夏××在普宁市□□酒吧内，趁人不备，盗走被害人蔡×妮放在吧台上的1部苹果4代手机（价值人民币1450元）和1部三星手机（价值人民币1050元）。破案后，2部手机已被追回归还被害人。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、提取笔录和扣押物品清单、作案地点和赃物的相片、涉案财产价格鉴定结论书等证据，认为被告人夏××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人夏××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月25日凌晨，被告人夏××在普宁市□□酒吧内与朋友一起喝酒时，趁被害人蔡××离开吧台之机，盗走蔡××放在吧台上的1部苹果4代手机（价值人民币1450元）和1部三星SHV-E160S手机（价值人民币1050元）。破案后，赃物手机已被追回归还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、经夏××辨认无误的作案地点、赃物手机的相片。
2、提取笔录和扣押、发还物品清单。证明：侦查机关分别从罗宏×、罗钦×处提取到赃物苹果4代手机和三星手机各1部，并已归还被害人。
3、涉案财产价格鉴定结论书，证明：经鉴定，涉案苹果4代手机1部价值人民币1450元、三星SHV-E160S手机1部价值人民币1050元。
4、被害人蔡××的陈述及辨认笔录，证明：2013年10月25日凌晨，蔡××与朋友在普宁市□□酒吧喝酒时，其放在吧台上的1部苹果4代手机和1部三星手机被盗走。后来经查看酒店内的监控录像，发现手机系被在同在吧台喝酒的一名女青年盗走。同年11月5日凌晨，她在酒吧内发现该名女青年，遂将其抓获并报警。蔡××还从侦查机关提供的相片中指认出夏××就是盗窃其手机的女青年。
5、证人罗宏×的证言及辨认笔录，证明：2013年10月下旬的一天，罗宏×在普宁市□□口其经营的便利店里，向一名女青年收购了1部苹果4代手机。罗宏×还从侦查机关提供的相片中指认出夏××就是出卖手机给他的女青年。
6、证人罗钦×的证言及辨认笔录，证明：2013年10月26日16时许，罗钦×在普宁市□□一便利店里，向一名女青年收购了1部三星手机。罗钦×还从侦查机关提供的相片中指认出夏××就是出卖手机给他的女青年。
7、被告人夏××的供述及辨认笔录，证明：2013年10月25日凌晨，夏××到普宁市□□酒吧内喝酒时，发现同在吧台一起喝酒的人留下2部手机离开吧台，于是她便将该2部手机盗走。后来她将2部手机分别出卖给罗宏×和罗钦×。夏××还从侦查机关提供的相片中对罗宏×和罗钦×作了指认。
8、户籍材料，证明：夏××的身份情况。
本院认为，被告人夏××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控夏××所犯罪名成立。鉴于赃物已被追回，且夏××能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对夏××判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，同时适用缓刑，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4016号
原告郭培玲，女，汉族。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易发久，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人唐俊，男，江苏影响力企业管理咨询有限公司职员。
原告郭培玲诉被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志�独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭培玲到庭参加诉讼。被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭培玲诉称，原告于2012年2月14日入职被告处工作，因被告长期工资未能正常发放，原告于2013年7月15日离职。截止离职时，被告拖欠原告工资共计6679.81元。故请求判令被告支付拖欠原告2013年5月、6月、7月的工资共计6679.81元。
被告江苏影响力公司未答辩。
经审理查明，原告于2012年2月14日入职被告处从事培训顾问工作，自述于2013年7月15日离职。2013年8月21日，被告向原告出具书面《工资确认单》，言明被告欠原告2013年5月、6月、7月工资合计6679.81元。但因被告一直未支付，故原告于2013年9月17日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年9月17日以原告申请不符合受理条件书面决定不予受理，原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《工资确认单》、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。被告出具给原告的书面工资确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该工资确认单明确了原、被告之间形成的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏影响力公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郭培玲拖欠工资6679.81元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一三年十月十六日
见习书记员 薛文健
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4016号
原告郭培玲，女，身份证号XXXXXXXXX********，汉族。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易某某，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人唐某，男，江苏影响力企业管理咨询有限公司职员，住本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
原告郭培玲诉被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭培玲到庭参加诉讼。被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭培玲诉称，原告于2012年2月14日入职被告处工作，因被告长期工资未能正常发放，原告于2013年7月15日离职。截止离职时，被告拖欠原告工资共计6679.81元。故请求判令被告支付拖欠原告2013年5月、6月、7月的工资共计6679.81元。
被告江苏影响力公司未答辩。
经审理查明，原告于2012年2月14日入职被告处从事培训顾问工作，自述于2013年7月15日离职。2013年8月21日，被告向原告出具书面《工资确认单》，言明被告欠原告2013年5月、6月、7月工资合计6679.81元。但因被告一直未支付，故原告于2013年9月17日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年9月17日以原告申请不符合受理条件书面决定不予受理，原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《工资确认单》、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。被告出具给原告的书面工资确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该工资确认单明确了原、被告之间形成的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏影响力公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郭培玲拖欠工资6679.81元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一三年十月十六日
见习书记员 薛文健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第768号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：杭飞龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄以群，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：华升建设集团有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市。
负责人：谢忠。
上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）因与被上诉人黄以群，原审被告华升建设集团有限公司晋江分公司（以下简称华升晋江分公司）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第214号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案原告黄以群起诉的被告有华升晋江分公司和华升公司，虽然第二被告华升公司的住所地在浙江省绍兴市上虞区，但本案第一被告华升晋江分公司的住所地在福建省晋江市，系属该院的地域管辖范围；本案原告起诉的诉讼标的额为408万元，亦属该院的级别管辖范围。故该院对本案享有诉讼管辖权。即使绍兴市上虞区人民法院也对本案享有诉讼管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，现原告黄以群选择向该院起诉，本案依法应由该院审理。被告华升公司提出其住所地在浙江省绍兴市上虞区，本案应移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理的主张，依法不能成立。裁定驳回被告华升公司对本案管辖权提出的异议。
华升公司向本院上诉称：1、华升公司、华升晋江分公司均未与黄以群签订过《借款协议》，被上诉人黄以群提供的《借款协议》没有加盖华升公司与华升晋江分公司的单位印章。合同签订人谢雪芬、凌超与黄以群签订《借款协议》没有得到华升公司或华升晋江分公司的授权，无权代表华升公司或华升晋江分公司签订《借款协议》。因此，《借款协议》对华升公司没有法律约束力。2、第一被告华升晋江分公司为非法人组织，无法单独承担民事责任，被告主体不适格。即便要追究公司相应责任，则被告也应是上诉人，不能将分公司列为被告，从而确定管辖。3、被上诉人黄以群提供的《借款协议》约定“在合同签署地人民法院提起诉讼”，并明确协议签订于泉州晋江市，即合同约定管辖法院为晋江市人民法院。但本案现已由泉州市中级人民法院受理，所以《借款协议》关于管辖的约定已违反了《民事诉讼法》关于级别管辖的规定，应属无效。因此，本案应移送至有管辖权的浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人黄以群未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的《借款协议》等证据材料，其系诉请原审被告华升晋江分公司偿还合同项下的借款本息，华升公司承担连带清偿责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院在立案受理和确定管辖审查阶段，只需对原告提交的起诉书和证据材料进行形式审查，确定原告是否是争议民事法律关系的主体，被告是否特定、具体，查明原告提出的诉讼请求是否有具体的事实、理由，且提供了一定的证据材料，及受诉人民法院对该案是否有管辖权。而原、被告之间是否存在真实的民事权利义务法律关系、原告所主张的诉讼请求及依据的事实和理由是否真实，及能否得到人民法院支持，必须经案件实体审理才能确定。本案中，原审原告黄以群在起诉时提出了具体的诉讼请求，列明了明确的被告，陈述了具体的事实、理由，并提供了《借款协议》、《收款收据》、转账凭条等基础性起诉证据材料，因此，原审原告对原审被告提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。华升晋江分公司系华升公司依法设立并领取营业执照的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。综上，华升公司以讼争《借款协议》对其没有法律约束力、华升晋江分公司系非法人组织无法承担民事责任为由对本案管辖权提出的异议，理由不能成立。讼争《借款协议》虽然载明“由本协议引起的或本协议有关的争议和纠纷，各方应协商解决，协商不成按照合同签署地的人民法院提起诉讼”，“本协议签订于泉州晋江市”，但该协议系由谢雪芬、凌超以乙方华升晋江分公司的负责人名义签订，华升晋江分公司、华升公司均未加盖印章，且原审原告黄以群在起诉时亦未提供证据证明该两人系华升公司、华升晋江分公司的法定代表人、负责人，或者得到授权。因此，在管辖权异议审查阶段，本院通过形式审查尚无法认定《借款协议》中的协议管辖条款系华升晋江分公司、华升公司的真实意思表示，该协议管辖条款对两被告不产生法律效力，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定案件管辖。原审原告选择原审被告华升晋江分公司的住所地人民法院起诉，符合法律规定。结合本案诉讼标的额为408万元，且另一被告华升公司的住所地不在泉州市中级人民法院辖区的情形，泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人华升公司主张将本案移送其住所地人民法院审理，与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定不符。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回华升公司的管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 覃 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
40、民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；
（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；
（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；
（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；
（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；
（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；
（9）符合本条规定条件的其他组织。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第768号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：杭飞龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄以群，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：华升建设集团有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市。
负责人：谢忠。
上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）因与被上诉人黄以群，原审被告华升建设集团有限公司晋江分公司（以下简称华升晋江分公司）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第214号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案原告黄以群起诉的被告有华升晋江分公司和华升公司，虽然第二被告华升公司的住所地在浙江省绍兴市上虞区，但本案第一被告华升晋江分公司的住所地在福建省晋江市，系属该院的地域管辖范围；本案原告起诉的诉讼标的额为408万元，亦属该院的级别管辖范围。故该院对本案享有诉讼管辖权。即使绍兴市上虞区人民法院也对本案享有诉讼管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，现原告黄以群选择向该院起诉，本案依法应由该院审理。被告华升公司提出其住所地在浙江省绍兴市上虞区，本案应移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理的主张，依法不能成立。裁定驳回被告华升公司对本案管辖权提出的异议。
华升公司向本院上诉称：1、华升公司、华升晋江分公司均未与黄以群签订过《借款协议》，被上诉人黄以群提供的《借款协议》没有加盖华升公司与华升晋江分公司的单位印章。合同签订人谢雪芬、凌超与黄以群签订《借款协议》没有得到华升公司或华升晋江分公司的授权，无权代表华升公司或华升晋江分公司签订《借款协议》。因此，《借款协议》对华升公司没有法律约束力。2、第一被告华升晋江分公司为非法人组织，无法单独承担民事责任，被告主体不适格。即便要追究公司相应责任，则被告也应是上诉人，不能将分公司列为被告，从而确定管辖。3、被上诉人黄以群提供的《借款协议》约定“在合同签署地人民法院提起诉讼”，并明确协议签订于泉州晋江市，即合同约定管辖法院为晋江市人民法院。但本案现已由泉州市中级人民法院受理，所以《借款协议》关于管辖的约定已违反了《民事诉讼法》关于级别管辖的规定，应属无效。因此，本案应移送至有管辖权的浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人黄以群未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的《借款协议》等证据材料，其系诉请原审被告华升晋江分公司偿还合同项下的借款本息，华升公司承担连带清偿责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院在立案受理和确定管辖审查阶段，只需对原告提交的起诉书和证据材料进行形式审查，确定原告是否是争议民事法律关系的主体，被告是否特定、具体，查明原告提出的诉讼请求是否有具体的事实、理由，且提供了一定的证据材料，及受诉人民法院对该案是否有管辖权。而原、被告之间是否存在真实的民事权利义务法律关系、原告所主张的诉讼请求及依据的事实和理由是否真实，及能否得到人民法院支持，必须经案件实体审理才能确定。本案中，原审原告黄以群在起诉时提出了具体的诉讼请求，列明了明确的被告，陈述了具体的事实、理由，并提供了《借款协议》、《收款收据》、转账凭条等基础性起诉证据材料，因此，原审原告对原审被告提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。华升晋江分公司系华升公司依法设立并领取营业执照的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。综上，华升公司以讼争《借款协议》对其没有法律约束力、华升晋江分公司系非法人组织无法承担民事责任为由对本案管辖权提出的异议，理由不能成立。讼争《借款协议》虽然载明“由本协议引起的或本协议有关的争议和纠纷，各方应协商解决，协商不成按照合同签署地的人民法院提起诉讼”，“本协议签订于泉州晋江市”，但该协议系由谢雪芬、凌超以乙方华升晋江分公司的负责人名义签订，华升晋江分公司、华升公司均未加盖印章，且原审原告黄以群在起诉时亦未提供证据证明该两人系华升公司、华升晋江分公司的法定代表人、负责人，或者得到授权。因此，在管辖权异议审查阶段，本院通过形式审查尚无法认定《借款协议》中的协议管辖条款系华升晋江分公司、华升公司的真实意思表示，该协议管辖条款对两被告不产生法律效力，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定案件管辖。原审原告选择原审被告华升晋江分公司的住所地人民法院起诉，符合法律规定。结合本案诉讼标的额为408万元，且另一被告华升公司的住所地不在泉州市中级人民法院辖区的情形，泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人华升公司主张将本案移送其住所地人民法院审理，与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定不符。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回华升公司的管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 覃 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10153号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
负责人邹国发，系该分支机构负责人。
委托代理人张萱，系该店工作人员。
本院于2016年10月18日立案受理了原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人张萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年10月12日原告在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.60元，购买后发现该商品没有生产日期、保质期、产品批号，属三无产品。原告诉讼请求如下：500元的赔偿及退还货款；本案诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，厂家同意赔偿，听从法院判决。
经审理查明，2016年10月12日原告在被告处购买冰雪奇缘六色圆珠笔1支，单价22.60元。商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。2016年10月12日被告为原告开具购物小票一张。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
另查明，沈阳家乐福商业有限公司云峰店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片打印件经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。本案被告所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店冰雪奇缘六色圆珠笔1支；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告王志财货款人民币22.60元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿原告王志财500元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第二至第三项由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马艳娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冯浩佳
\\\
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10153号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
负责人邹国发，系该分支机构负责人。
委托代理人张萱，系该店工作人员。
本院于2016年10月18日立案受理了原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人张萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年10月12日原告在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.60元，购买后发现该商品没有生产日期、保质期、产品批号，属三无产品。原告诉讼请求如下：500元的赔偿及退还货款；本案诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，厂家同意赔偿，听从法院判决。
经审理查明，2016年10月12日原告在被告处购买冰雪奇缘六色圆珠笔1支，单价22.60元。商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。2016年10月12日被告为原告开具购物小票一张。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
另查明，沈阳家乐福商业有限公司云峰店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片打印件经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。本案被告所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店冰雪奇缘六色圆珠笔1支；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告王志财货款人民币22.60元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿原告王志财500元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第二至第三项由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马艳娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冯浩佳
＼＼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初10153号原告：王志财。被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。负责人邹国发，系该分支机构负责人。委托代理人张萱，系该店工作人员。本院于2016年10月18日立案受理了原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人张萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志财诉称，2016年10月12日原告在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.60元，购买后发现该商品没有生产日期、保质期、产品批号，属三无产品。原告诉讼请求如下：500元的赔偿及退还货款；本案诉讼费被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，厂家同意赔偿，听从法院判决。经审理查明，2016年10月12日原告在被告处购买冰雪奇缘六色圆珠笔1支，单价22.60元。商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。2016年10月12日被告为原告开具购物小票一张。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。另查明，沈阳家乐福商业有限公司云峰店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片打印件经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。本案被告所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条之规定，判决如下：一、原告王志财于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店冰雪奇缘六色圆珠笔1支；二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告王志财货款人民币22.60元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿原告王志财500元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述第二至第三项由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员  马艳娟二〇一七年一月十七日书 记 员  冯浩佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7292号
原告姚国柱，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人刘荣辉、吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告林则栋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告姚国柱与被告林则栋民间借贷纠纷一案中，原告姚国柱以欲与被告林则栋协商解决为由于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚国柱申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚国柱撤回起�。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚国柱负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何静艳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执恢字第00049号
申请执行人申改如，女，汉族，陕西省人，居民，住铜川市。
被执行人童小平，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
申改如与童小平提供劳务者受害责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00414号民事调解书已发生法律效力。申改如于2015年10月22日向本院申请恢复执行，执行标的为2000元。
本院在执行过程中，于2015年10月22日立案受理，2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知书之日起三日内向申请执行人申改如支付2000元。本案在执行过程中，被执行人童小平自动履行了2000元，我院已将案件款交付于申请执行人，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00414号民事调解书中2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十一月五日
书记员 党军利
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1530号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人郑咸忠，男，1970年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道新堂村后麻车***号。
被执行人郑咸荣，男，1971年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道新堂村***号。
被执行人马慧敏，女，1971年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道新堂村后麻车***号。
被执行人黄彩芳，女，1977年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道半洋王村**号。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人郑咸忠、郑咸荣、马慧敏、黄彩芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）浙1004民初520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人郑咸忠、郑咸荣、马慧敏、黄彩芳履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币207536.9元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币28005元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年8月23日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1530号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1530号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郑咸忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00520号，依法向被执行人郑咸忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑咸忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑咸忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑咸忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币207536.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1530号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郑咸荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00520号，依法向被执行人郑咸荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑咸荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑咸荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑咸荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币207536.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1530号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人黄彩芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00520号，依法向被执行人黄彩芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄彩芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄彩芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄彩芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××41的存款人民币207536.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪哈奈
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第38号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人王志洪，行长。
被执行人桦甸市盛华牧业有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇新开河。
法定代表人张振云，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人桦甸市盛华牧业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2011）吉中民二初字第114号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2013年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，根据本案具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）吉中民二初字第114号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一三年十二月九日
书记员 杨胜芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保70号
申请人张钰菲。
被申请人刘秀双。
申请人张钰菲于2016年5月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘秀双名下银行存款320000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张钰菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘秀双名下银行存款320000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 史学博
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3164-2号
申请执行人：陆仪鸿，无固定职业。
被执行人：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
被执行人：林茜，职工。
被执行人：象山步行街装饰材料有限公司。
法定代表人：应跃平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第1168号民事调解书，依法向被执行人象山县万象房屋开发有限公司、林茜、象山步行街装饰材料有限公司发出执行通知书，责令三被执行人归还申请执行人陆仪鸿借款本金6050000元及利息，承担案件受理费37531元、执行费58383.13元。但被执行人象山县万象房屋开发有限公司、林茜、象山步行街装饰材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山步行街装饰材料有限公司名下坐落于象山县丹西街道新丰路的下列房地产：丹城镇新丰路西丹峰路南1幢203室（产权证号01231**）；丹城镇新丰路西丹峰路南303室（产权证号01225**）；丹城镇新丰路西丹峰路南1幢403室（产权证号01231**）；丹西街道新丰路276，278号503室（产权证号2010-01068**）；丹城镇新丰路西丹峰路南1幢603室（产权证号01231**）；丹城镇新丰路西丹峰路南103室（产权证号01225**）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月四日
代书 记员 李世进
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4057号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：方某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告方某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告方某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.方某向某银行偿还截至2018年3月11日的信用卡欠款本金39897.4元、零售利息5363.56元、违约金8549.82元，共计53810.78元，2018年3月11日之后的利息以39897.4元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由方某承担。事实和理由：方某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，方某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月11日，已累计欠款共计53810.78元。该款应予偿还。
被告方某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明方某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明方某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明方某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告方某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：方某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。方某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如方某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如方某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如方某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向方某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向方某发放信用卡后，方某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月11日，方某累计拖欠某银行透支款本金39897.4元、利息5363.56元、违约金8549.82元。
本院认为：某银行根据方某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。方某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。方某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月11日，方某已拖欠某银行透支款本金39897.4元、利息5363.56元，该款应予偿还。故某银行要求方某偿还欠款本金39897.4元、利息5363.56元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求方某支付截至2018年3月11日的违约金8549.82元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在方某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向方某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了方某的债务负担。因此，本院仅就方某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。方某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年7月的137.36元，2017年8月的310.74元，2017年9月的508.76元，合计956.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39897.4元；
二、方某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月11日为5363.56元，2018年3月11日之后的利息，以本金39897.4元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、方某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金956.86元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00237号
原告东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙物业管理处。
法定代表人顾树顺，董事长。
委托代理人周舟。
被告刘志付。
原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告刘志付物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由代理审判员余正长适用简易程序独任审理。本院在审理过程中，原告东海县江南人家物业管理有限公司申请撤回对被告刘志付的起诉。
本院认为，原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回对被告刘志付的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东海县江南人家物业管理有限公司负担。
审判员 余正长
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈丽艳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2979号
原告：崔志春，男，1972年4月14日出生，汉族，农
民，现住滦南县倴城镇张士坎村。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王秀芹，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河北俊辉房地产开发有限公司。
所在地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。
组织机构代码：69589565-5.
法定代表人：赵飞良，系公司董事长。
原告崔志春与被告王秀芹、河北俊辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛怀灵、被告王秀芹及其委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告河北俊辉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建滦南县凯旋大道工程中，原告于2013年5月份开始为其提供挖机及劳务，经核算，被告拖欠原告挖机劳务费188540元，经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付劳务费188540元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀芹辩称，我没有与原告形成劳务关系，原告应向与其形成劳务关系的人主张权利，原告是否在凯旋大道工程提供劳务，我并不知情，我不是本案适格的主体，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告河北俊辉房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
本院认为：原告的起诉，诉讼主体不清，证据不足，应予驳回原告的起诉。理由是：原告虽主张在滦南县凯旋大道工程施工中提供了挖机劳务，但被告王秀芹不予认可，被告河北俊辉房地产开发有限公司未到庭，其提供劳务的相对方不清楚，亦未提交其提供的挖机及劳务与本案二被告相关的证据，因此原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔志春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜双凤
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2122号
原告丁敬顺，居民。
原告丁海亮，居民。
原告丁艳，居民。
三原告委托代理人董云娜，山东明清律师事务所律师。
被告夏方鹏，司机。
被告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金湖路5号之二。
负责人陈智仁，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，该公司经理。
原告丁敬顺、丁海亮、丁艳与被告夏方鹏、厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告夏方鹏驾驶闽D×××××号大型卧铺客车（登记车主为厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司）予以查封，查封期限为一年，查封期限内不得对该车辆损害、变卖或作其他法律处理。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年七月三日
书记员 张 萍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00327号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月21日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年8月13日19时35分许，被告人李某持C1证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至连云港市云台山风景区云台乡西山村路段，该车撞到右前方同方向步行的被害人陈某乙身体，造成李某、陈某乙摔倒受伤，后陈某乙经连云港市第二人民法院抢救无效死亡。
经审查认定，被告人李某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，负此事故的全部责任。
另查明案发后，被告人李某受伤被送至连云港市第二人民医院救治，到案后如实供述其犯罪事实；后其与被害人近亲属就本案民事赔偿达成赔偿协议且已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、人民调解协议书等，未出庭证人陈某甲的书面证词，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定报告、交通事故检验意见书、理化检验鉴定报告，连云港市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆安全技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成补偿协议并履行，取得被害人近亲属谅解，依法从宽处罚。综上，根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一四年十二月九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（一项）下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00327号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王X，别名二强，男，1979年7月31日。曾因犯盗窃罪，于2006年6月15日被判处有期徒刑七年，2012年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月25日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0051号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日21时许，被告人王X在本市海淀区旱河路西侧路边，因琐事与被害人朴×（男，42岁）发生争执并互殴，致被害人朴×双侧鼻骨骨折等伤，经依法鉴定属轻伤。
当日，被告人王X被公安机关抓获归案，后如实供述自己罪行。被害人朴×表示民事赔偿问题另行解决，要求对被告人王X从重处罚。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，诊断证明书，办案说明，释放证明书，身份材料，证人卞×、姜×的证言，被害人朴×的陈述，被告人王X的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王X曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王X到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人王X现未赔偿被害人的经济损失，被害人要求对被告人从重处罚的意见，本院在量刑时亦予参考。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年一月二十四日
书记员 闫 晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2517号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。
委托代理人：崔岂铭，系尹庆荣之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明令。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。
一审被告、二审被上诉人：崔双双。
再审申请人尹庆荣因与被申请人王明令、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，王明令也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。王明令等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。王明令工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定王明令对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
王明令与鞠家泽于2014年6月1日、2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，王明令自2014年6月1日至2015年2月17日在“鲁寿渔65695”渔船从事船员工作，2015年3月1日再次签订合同后，王明令在“鲁寿渔65695”渔船上从事修理机器、清除铁锈盘网等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在2015年3月1日船员雇佣合同签订后没有实际出海，但王明令为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定王明令为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2517号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。委托代理人：崔岂铭，系尹庆荣之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明令。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。一审被告、二审被上诉人：崔双双。再审申请人尹庆荣因与被申请人王明令、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，王明令也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。王明令等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。王明令工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定王明令对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。王明令与鞠家泽于2014年6月1日、2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，王明令自2014年6月1日至2015年2月17日在“鲁寿渔65695”渔船从事船员工作，2015年3月1日再次签订合同后，王明令在“鲁寿渔65695”渔船上从事修理机器、清除铁锈盘网等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在2015年3月1日船员雇佣合同签订后没有实际出海，但王明令为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定王明令为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  杨 蕾代理审判员  张可心二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 娜
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执489号
申请执行人：禹朋宣，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
被执行人：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人禹朋宣与被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0522民初318号民事判决书于2017年7月21日向被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还申请执行人禹朋宣借款本金310000元，负担受理费5950元。2017年10月23日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 蒋 梅
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄炳城