北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14004号
原告：易京全，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：李书俭，男，1932年2月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市昌平区。
被告：孟庆杰，女，1930年8月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：李忠霞（二被告之女），女，1954年7月4日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市昌平区。
原告易京全与被告李书俭、孟庆杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易京全、被告李书俭及二被告的委托诉讼代理人李忠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易京全向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，搬离原告所有的昌平区XXX号房屋；2.判令被告赔偿原告自2012年4月5日起至被告实际从涉案房屋搬出止的损失，按照每月5000元的标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月28日与出卖人李应霞签订关于购买昌平区XXX房屋的《北京市房屋买卖合同》，合同对房屋的基本情况、成交价格和付款方式、违约责任、权属转移登记等进行了约定。合同签订后，原告向出卖人李应霞付清了合同约定的房屋价款,北京市昌平区住房和城乡建设委员会于2012年4月5日对房屋进行了所有权转移登记，现此房屋登记于原告名下。在办理房屋权属转移登记后，出卖人李应霞的父母即二被告暂居住在此房屋内，以各种理由不肯搬离该房屋。二被告的行为对原告行使其作为房屋所有权人的权益造成了极大的妨害，也给原告带来较大的损失。故请求贵院判令被告排除妨害，搬离原告所有的昌平区XXX房屋，并赔偿原告的损失。
李书俭、孟庆杰向本院答辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：一、二被告居住诉争房屋系合法占有。二被告年逾九旬，购买诉争房屋是因为此前居住条件恶劣不得以用一辈子的积蓄支付首付款，因不符合按揭贷款条件而将房屋登记在李应霞名下，从购买至今一直实际居住，且还清了全部贷款。二、纵观原告取得诉争房屋物权的种种反常行为，可以发现原告存在明显恶意。1.原告未看过房直接买房，不符常理，在确认合同无效一案中甚至连诉争房屋有没有小院都描述错误。原告无任何证据或者能让人信服的描述能够证明其在购房前看过房屋，而事实上原告不可能看房，因为在购房前二被告与李应霞关系已经恶化，李应霞本人都没有钥匙，还曾采用辱骂、恐吓、砸玻璃等违法手段驱赶二被告。在这种情形下，二被告怎么可能容忍他人看房？原告对于房屋的描述也只能拿一户型图描述，连房屋有没有带小院都描述错误；2.诉争房屋实际成交价远低于市场价位。原告购买价格平均每平米10000元，而当时同小区同户型成交均价接近20000元；3.根据房屋买卖合同相关约定可以证明原告明知无法交付而予以购买，不是善意购房人。交付条款本属于购房合同的重要约定，但在本案房屋买卖合同第六条中为空白条款，在该合同第十一条中故意划掉“占有”二字，足以说明原告对该房屋实际居住情况以及李应霞无法交付房屋的情况是明知的；4.二被告在六铺炕的房屋租赁卡原件至今还在原告手中，原告为提起本诉专门找到李应霞拿到了被告的房屋租赁卡作为证据使用；5.从中国裁判文书网上查阅发现原告身份复杂，频繁涉及此类纠纷，专做倒腾房屋、巧取豪夺之事，由此可见其并非善意的正常的买方。三、原告恶意取得物权后提起本诉直接侵害了二被告的合法权益，其目的是借法院之手来侵占本属于二被告的养老房，严重违反了老年人权益保障法相关规定和公序良俗，因此原告提起本诉为恶意之诉。1.原告故意免除李应霞的交房义务充分说明其对于诉争房屋的实际情况以及李应霞低价出卖房屋驱赶老人是明知的，该交易侵犯了原告应有的养老权益。根据老年人权益保障法第十六条规定，子女不得侵占老年人住房，也不能让老年人居住在低劣的房屋之内，李应霞的行为已然违法，原告作为购买方放弃其应向李应霞主张的交付义务实际上已经说明他清楚原告实际居住的情况，更清楚李应霞出卖老人正在居住的房屋最起码是拒不赡养老人的违法行为，但仍然不管不顾蓄意低价买入，其行为直接侵害了被告的合法权益；2.原告代替李应霞驱赶被告的行为违背了公序良俗原则，其滥用权利的行为必须予以禁止。根据民法总则第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，孝道作为中华民族几千年的传统美德，任何悖逆行为都是被社会法律道德所禁止。原告与李应霞的交易显已违背国家法律和公序良俗。综上，房子是用来住的，不是用来炒的，老人用一辈子积蓄购买的养老房不能让他人侵占，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京市昌平区XXX房屋（以下简称“涉案房屋”）原登记在李书俭和孟庆杰之女李应霞名下。2011年9月28日，李应霞与易京全签订《北京市房屋买卖合同》，约定李应霞将涉案房屋以1650000元的价格出售给易京全。2012年4月5日，涉案房屋过户至易京全名下。
2014年底，易京全以排除妨害纠纷为由起诉李书俭、孟庆杰，要求李书俭、孟庆杰搬离涉案房屋，并赔偿损失，法院经审理认为涉案房屋登记于易京全名下，易京全对该房屋享有所有权，因易京全在购买房屋过程中应对涉案房屋的实际居住人予以查明，存在一定过错，故以（2015）昌民初字第00212号民事判决书判决李书俭、孟庆杰于判决生效后60日内将涉案房屋腾退给易京全，并赔偿易京全自2012年4月5日至实际搬离房屋之日的租金损失每月2000元。李书俭、孟庆杰不服该判决提出上诉，二审经审理认为在审理期间孟庆杰、李书俭提交了新证据，且关联案件正在审理中，故以（2015）一中民终字第04907号民事裁定书裁定撤销（2015）昌民初字第00212号民事判决，将案件发回重审。本案即为发回重审案件。
2015年李书俭、孟庆杰以合同纠纷为由起诉李应霞，要求确认其与李应霞借名买房法律关系成立，法院经审理认为双方虽未签订书面合同，但依据李应霞签字的书面协议及周富久、李忠霞、李京旗、李霞四位证人的证言，能够确认李书俭出资的事实，结合证人董某的证言和录音，能够认定李书俭、孟庆杰居住使用涉案房屋的事实，故以（2015）昌民初字第04971号民事判决书判决李书俭、孟庆杰与李应霞关于购买涉案房屋的借名买房法律关系成立。该判决已经发生法律效力。
2013年12月25日李书俭、孟庆杰以确认合同无效纠纷为由起诉易京全、李应霞，要求确认易京全与李应霞签订的房屋买卖合同无效，法院经审理认为易京全、李应霞于2011年9月28日签订的《北京市房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，涉案房屋登记在李应霞名下，易京全支付了合理的价款并已办理了房屋所有权转移登记。现有证据不能证明易京全与李应霞恶意串通，损害李书俭、孟庆杰的合法权益。且该合同并不涉及侵害国家利益的问题。至于北京市昌平区住房和城乡建设委员会网签合同价款低于实际交易价格，逃避税收征管的问题，因税收的征收管理的相关法律、法规规范的是税收征管行为，其着眼点是基于行政管理和保障国家税费及时准确收缴。故违反税收征管相关法律、法规的行为并不导致房屋买卖合同的无效，而应由相关行政机关予以处理。故以（2014）昌民初字第843号民事判决书判决驳回李书俭、孟庆杰的诉讼请求。李书俭、孟庆杰不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。2015年1月28日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第1506号民事裁定书，准予李书俭、孟庆杰撤回上诉。后李书俭、孟庆杰就该案申请再审。2016年3月10日，本院作出（2015）昌民申字第0023号民事裁定，再审该案。法院经再审认为虽然法院确认了李书俭、孟庆杰与李应霞之间的借名关系，但李书俭、孟庆杰应预见到房屋登记在李应霞名下的风险，李应霞出售的是登记在自己名下的房屋，是有权处分而并非无权处分，现有证据也无法证明买受人易京全知道借名登记的事实。李应霞虽未交付房屋，但易京全支付了购房款并进行了所有权转移登记，取得了房屋所有权。由于李应霞未到庭参加诉讼，对于其是否存在与易京全恶意串通，损害李书俭、孟庆杰的利益，根据现有证据无法查明；关于易京全、李应霞网签合同价款低于实际交易价格问题，该行为虽违反税收征管法律的强制规定，但并不因此导致整个房屋买卖合同无效；关于李书俭、孟庆杰认为易京全选择起诉排除妨害侵权之诉，是以合法方式来掩盖其非法目的，严重损害了其利益，进而应认定买卖合同无效的主张，法院认为，该主张与本案没有关联性，故作出（2016）京0114民再16号民事判决书，维持（2014）昌民初字第00843号民事判决。李书俭、孟庆杰不服提出上诉，（2017）京01民再93号民事判决书驳回上诉，维持了原判。
上述事实，有（2015）昌民初字第04971号民事判决书、（2015）昌民初字第00212号案件卷宗、（2017）京01民再93号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为，李书俭、孟庆杰出资以李应霞之名购买涉案房屋并依据借名买房合同实际占有、使用涉案房屋，该事实发生在易京全从李应霞处购买涉案房屋之前，易京全在购买涉案房屋前即应对涉案房屋的居住状况有所了解，其应当预见到涉案房屋可能存在无法腾退、交付的风险，因此易京全本身具有过错。考虑到李书俭、孟庆杰年事已高，健康状况不佳，且已在涉案房屋居住多年，在本市无其他住房的情况，本院认为暂时不宜做腾退处理，故对易京全的诉讼请求本院不予支持，在此期间的损失易京全可依据房屋买卖合同向李应霞主张。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回易京全的诉讼请求。
案件受理费713元，由易京全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 路新生
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 霞