陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01063号
原告潘某某，男。
委托代理人潘某甲，男。
委托代理人付生强，陕西金赞律师事务所律师。
被告定边县某某出租汽车有限责任公司。
法定代表人王永慧，该公司经理。
委托代理人李敏，陕西金赞律师事务所律师。
原告潘某某诉被告定边县某某出租汽车有限责任公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人潘某甲、付生强，被告委托代理人李敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年8月30日，原告和被告签订了《出租车承包经营合同》，约定被告将其所有的车牌号为陕KT＊＊**出租车承包给原告，原告依照合同约定每月给被告支付承包费用，另外原告还给被告支付了10万元的车辆风险、违约保证金。2014年9月18日，原告驾驶KT＊＊＊＊出租车行驶至定边县长城北街与二道街路口处与王某某无证驾驶两轮摩托车发生追尾相撞，致原告的车辆受伤，此次交通事故定边县交警队作出（2014）第299号《道路交通事故认定书》认定原告负事故的次要责任，王某某负事故的主要责任，被告处理该事故时给王某某共赔付了各项费用47000元，要求原告承担，原告认为该赔偿款应当由保险公司赔偿而拒绝。2014年10月9日原告将承包的出租车开到被告大门时，被告让原告开到院内办手续，原告将车开进院后，被告将原告承包的KT＊＊＊＊出租车扣押并锁在铁栏内，造成原告至今无法运营。根据原告和被告签订的《出租车承包经营合同》约定，原告在承包期间发生交通事故应当承担赔偿责任，如保险理赔不到位或原告不及时赔付，被告有权从原告的风险保证金中先行赔付给受害人。待保险公司赔付到位后，应从保险金中扣除，被告不能按照约定处理理赔事宜，单方扣车行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至你院，请求：1、依法确认原、被告签订的《出租车承包经营合同》有效；2、判令被告继续履行与原告签订的《出租车承包经营合同》，并将车牌号KT＊＊＊＊出租车交付给原告继续营运，并赔偿因其擅自扣押车辆给原告造成的损失（损失从2014年10月9日起到将车交付给原告之日终）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《出租车承包经营合同》一份，证明原、被告系承包合同的双方当事人，本合同为双方当事人的真实意思体现，不违反法律规定，系有效合同；也不具备解除合同要件。
2、民事反诉状一份，证明2014年12月在本案被告起诉原告解除合同时，原告进行反诉要求被告放行车辆，赔偿损失。
被告某某公司辩称，原告要求确认双方签订的《出租车承包经营合同》有效，被告认可，但原告所诉被告扣押车辆被告不予认可，更不承担造成的损失，原告承包的出租车肇事被告给受害人理赔后将肇事车辆领出由原告自己停放在被告院内，因为原告拒赔付而将车丢下离开，之后再未来开车，现原告是否交付赔款均可以将车开走，被告将原告丢下的车锁在铁栏内是为了安全，原告不补足风险保证金是违约行为，另外在发生交通事故后原告未向被告汇报，处理事故中不配合，拒绝参加被告要求其到学习班培训，被告保留提起解除合同之诉，并赔偿保证金50000元的权力，鉴定日损失费300元并非该车的实际损失。
被告未向法庭提交任何证据。
本案在审理过程中，依法调取了如下证据：
定边县价格认证中心对原告经营出租车的日纯营运收入进行鉴定，该中心作出定价鉴字（2015）44号鉴定书一份，证明原告营运出租车的日纯营运收入为300元。
经庭审质证：
1、原告对定边县价格认证中心作的（2015）44号鉴定结论无异议。
2、被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方已具备解除合同的条件，对原告提供的第2组证据有异议，认为诉状并非双方意思的表达，不能证明被告扣车，对定边县价格认证中心（2015）44号鉴定结论有异议，认为300元并非纯收入，出租车交付各种费用后纯收入应为130至140元。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告提供的第1组证据真实性，因被吉无异议，予以认定，因该合同不违反法律的规定，系有效合同，也没有解除合同的条件。对原告提供的第2组证据的真实性及原告要求被告交付车辆的事实予以认定，因在2014年本案被告起诉本案原告解除合同属实，庭审中本案原告反诉的事实存在。
2、对定边县价格认证中心作出的（2015）44号鉴定结论书予以认定，因该证据来源合法，系职能部门出的有效证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2013年8月30日签订了《出租车承包经营合同》约定，被告将其所有的陕KT＊＊**号出租车承包给原告营运，原告依照合同约定交纳承包费，同时交纳10万元的风险保证金，2014年9月18日原告驾驶该车与王某某无证驾驶的摩托车在长城北街发生追尾相撞，该事故经定边县公安局交警大队（2014）第299号道路交通事故认定书认定，原告负次要责任，王某某负主要责任，因原告未能积极配合处理该起事故的理赔，被告经定边县道路交通事故调解委员会调解，于2014年9月22日与受害方达成调解协议，被告给王某某赔偿各项费用共计47000元。2014年10月9日在被告履行完给王某某理赔将肇事车领出后，由原告开到被告大门处，双方因赔偿事宜发生争议，被告要求原告将肇事车开到院内处理争议，原告将肇事开到被告院内，被告将原告承租的车辆锁在铁栏内至今，此后被告向本院起诉要求解除合同，本案原告反诉要求履行合同，交付承包的出租车，赔偿损失，该案被告申请撤诉，本院（2014）定民初字第03698号民事裁定书裁定按撤诉处理，现原告又提起诉讼，本案在审理过程中本院根据原告申请委托定边县价格认证中心作出（2014）第44号鉴定结论，鉴定原告承包的出租车日纯营运收入300元，庭审中征求被告是否同意将原告承租的车辆交付原告运营，同时征求原告是否同意接收承租车，双方均表示同意，本院告知被告应予以交付车辆时，被告至今仍拒交付。
本院认为，原、被告于2014年8月30日签订的《出租车承包经营合同》是双方真实意思表示，合同也没有违反法律的禁止性规定，签订合同的双方均具有完全民事权力能力和行为能力，现双方因交通事故理赔发生争议，应协商妥善解决，根据双方签订的《出租车承包经营合同》中约定的条款，原告要求确认合同有效，双方继续履行合同的诉讼请求，因被告对合同有效无异议，也同意将出租车交付原告运营，故对该诉请依法支持。双方发生争议后被告将原告承包的出租车锁在铁栏内至今不予交付原告运营，其行为属民事违约行为，应承担过错的民事责任，原告申请本院委托定边县价格认证中心作出的（2014）第44号鉴定结论属职能部门作出的合法有效证据，故原告要求被告承担营运损失请求的理由成立，予以支持。被告辩称没有扣押原告承包出租车的理由，与本案在审理中本院告知其将出租车交付原告营运后被告至今仍然不予交付的事实不符，也与本案被告起诉要求解除合同时，本案原告反诉要求交付出租车而至今未交付的事实不符，同时被告也没相关证据印证其将原告承包的出租车锁在铁栏内给原告交付而遭原告拒绝，故应承担举证不能的责任，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，第六十第一款，第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年8月30日签订的《出租车承包经营合同》有效，继续履行
二、被告于判决生效后五日内将所扣的陕KT＊＊**号出租车交付原告营运，并赔偿给原告从2014年10月9日起至交付之日止该出租车日纯营运收入300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 孟志强
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 飞