wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2341号
原告韩某某，女，汉族，2010年2月15日，汉族，住平罗县城。
法定代理人韩刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住平罗县城。系原告韩某某父亲。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。
被告车某某，女，汉族，1988年9月8日出生，住平罗县城。
原告韩某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员何志兵适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩某某的法定代理人韩刚，委托代理人陈泽东、莫永梅，被告车某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲韩刚与被告于2009年2月26日登记结婚，于2010年2月15日生育原告。2014年6月6日被告与原告父亲离婚，当时双方约定原告由其父亲抚养，被告每月支付抚养费300元，后被告仅支付了部分抚养费，下剩抚养费至今未付。原告出生时比一般孩子都瘦弱，到快三岁时由于发高烧得过一次脑膜炎，后引起癫痫，导致原告不会会说话。去年原告经宁夏医科大学检查，结果为先天性脑发育不良。随着原告年龄增长、生活水平的提高，医疗费用的增加，仅凭原告父亲一个人的工资难以支撑。故诉至法院请求：1、被告每月支付原告抚养费1000元，至孩子能独立生活为止；2、被告支付2015年5月至2016年6月期间的抚养费4000元；3、本案诉讼费由被告承担
被告辩称，被告从离婚到现在已经给了原告5000元的抚养费，到现在还欠2200。下剩的2200元庭后就向原告方支付。对于原告起诉的每月支付抚养费1000元，被告暂时没有能力支付，被告现在没有工作。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、人民调解协议书一份，证明与原告的父亲与被告于2014年6月6日协议离婚，双方约定原告由其父亲抚养，被告每月承担300元抚养费的事实。
被告质证意见：没有异议。
2、住院病案两份、残疾证一份，证实：1、原告因身体瘦弱多次发烧引起癫痫病，多次住院治疗的事实；2、原告于2016年7月1日被评定为一级语言残疾的事实；3、原告的法定代理人与被告离婚过程中所约定的每月300元抚养费无力支付原告看病期间的相关费用，也证实原告要求被告增加抚养费具有法定事由。
被告质证意见：对该组证据无异议。
经审理查明，原告父亲韩刚与被告车某某于2009年2月26日登记结婚，于2010年2月15日生育原告韩某某。2014年6月6日被告车某某与原告父亲韩刚离婚，当时双方约定原告韩某某由其父亲韩刚抚养，被告车某某每月支付抚养费300元。协议达成后，被告车某某应支付原告韩某某2014年6月至2016年的抚养费7200元，实际支付5000元，尚欠2200元未支付。根据石嘴山市第三人民医院病历记载，原告韩某某患有先天性肌营养不良症及癫痫病。原告韩某某言语等级被评定为一级言语残疾。为此，引起本案诉讼。
同时查明，在本案诉讼过程中，被告车某某向原告父亲韩刚支付了抚养费2200元。
本院认为，婚生子女的合法权益受法律保护。离婚后，不直接抚养子女的一方应当负担子女抚养费的一部或全部。离婚双方达成的关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时候向不直接抚养子女的一方要求增加抚养费的权利。本案中，原告韩某某患有先天性肌营养不良症及癫痫病，较常人需要付出更多的医疗及生活费用。原告父亲韩刚与被告车某某在离婚协议中达成的由被告车某某每月支付韩某某抚养费300元的协议，显然不能完全满足原告韩某某的治疗、生活需要，故原告韩某某要求被告车某某增加抚养费的请求成立，本院予以支持。因被告车某某现在也无工作，抚养费在原来每月300元基础上酌情增加到500元。被告车某某在诉讼过程中，已经实际向韩刚支付了下欠原告韩某某2014年6月至2016年6月的抚养费2200元，对该事实本院予以确认，不再进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告车某某自2016年7月份起每月支付原告韩某某抚养费500元，于当年的12月30日前一次性付清当年的抚养费，支付至原告韩某某能够独立生活时为止。
案件受理费100元，由被告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年八月十八日
书记员 孟 楠
附件一：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
附件二：本案适用的其他法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终116号
上诉人（原审被告）韩某甲，男，回族，生于1972年1月10日，青海省化隆回族自治县人。
委托代理人马占仓、马丽娟，青海马海军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某乙，女，回族，生于1976年3月19日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人谭建红，青海省磐佑律师事务所律师。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某乙离婚纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院（2015）化民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩某甲以同一原审判决为由，于2016年5月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩某甲撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1000元减半收取500元，由上诉人韩某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年五月十六日
书记员 马慧春
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第74号
罪犯张大新，男，1962年11月14日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二○一四年三月二十八日作出（2014）雨法刑初字第43号刑事判决，认定被告人张大新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金12000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯张大新减去至2015年5月30日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯张大新在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯张大新在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大新在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张大新减去至2015年5月30日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第361号
罪犯刘武，男，1979年2月11日出生，汉族，湖南省汉寿县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）深中法刑二初字第109号刑事判决，认定被告人刘武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘武等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年8月10日作出（2004）粤高法刑二终字第429号刑事判决，驳回刘武的上诉，维持原判对刘武的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月27日，经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2009年11月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘武在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘武获得奖励分123.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2022年1月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更694号
罪犯蒋家林，男，生于1948年3月11日，汉族，四川省仪陇县人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2012年3月13日作出了（2012）仪刑初字第12号刑事判决，以被告人蒋家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
在刑罚执行中，本院于2014年3月31日、2015年6月30日分别裁定对罪犯蒋家林减去有期徒刑一年一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒋家林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒋家林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达67.9分。以上事实，有对罪犯蒋家林改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒋家林的个人总结，对罪犯蒋家林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒋家林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋家林减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年8月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第603号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，于湖南省常宁市，身份证号码×××3731，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。2014年4月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人顾某乙，曾用名顾某甲，男，于河南省罗山县，身份证号码×××3530，汉族，初中文化，无业，住河南省罗山县。2014年4月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）668号起诉书指控被告人李某、顾某乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人李某、顾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日凌晨2时许，被告人李某、顾某乙伙同宋某祥（另案处理）等人在佛山市禅城区华远东路某某酒吧二楼，因寻找蒋某甲未果，与蒋某甲的女朋友吕某等人发生纠纷。后被告人李某、顾某乙等人使用啤酒瓶、啤酒箱、电棍等工具对吕某及酒吧客人梁某乙、余某、蒋某乙、谭某等人进行殴打，致使多人受伤。经法医鉴定，被害人梁某乙、余某、蒋某乙、吕某、谭某的损伤程度均属轻微伤。
2014年4月3日，民警在佛山市南海区千灯湖地铁站附近抓获被告人李某；同月20日，民警在云南省昆明市某某宾馆＊＊房抓获被告人顾某乙。
上述事实，被告人李某、顾某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某、蒋某乙、谭某、余某、梁某乙的陈述及辨认笔录，证人梁某甲、何某甲的证言及辨认笔录，证人蒋某甲、何某乙的证言，法医损伤检验证明，抓获经过，归案情况说明，户籍证明，被告人李某、顾某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、顾某乙随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、顾某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某、顾某乙有期徒刑二年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年11月2日止。）
二、被告人顾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00481号
原告：吕某某，女，1968年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨刚，颍上县江店法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1968年1月5日出生，汉族，农民。
原告吕某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某及其诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告张某甲婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，经常发生吵打，现已分居十年之久，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告张某甲离婚。
原告吕某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告及其家庭成员身份情况；2、颍上县人民法院（2012）颍民一初字第00835号民事判决书，证明原告曾提出过离婚诉讼，夫妻感情早已破裂；3、凤台县钱庙乡关庄社区村民委员会证明一份，证明原告长期在该村居住，夫妻感情不合。
被告张某甲未向本院举证和答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍于1986年3月1日举行结婚仪式即同居生活，于1988年5月5日生育长子张某乙，1995年12月4日生育次子张某丙。生活中因原、被告经常发生矛盾，导致双方长期分居生活，原告吕某某以夫妻感情完全破裂为由曾与2012年2月24日向本院提起离婚诉讼，因其举证不能，本院没有支持其诉讼请求，在此期间原、被告仍没有和好，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告吕某某提供的1、2、3号证据及其陈述在卷加以证明。
本院认为：原、被告常因家务琐事发生矛盾，并长期分居生活，原告再次向本院提起离婚诉讼，双方和好无望，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 缪 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第636号
上诉人（原审被告）顾宜诚。
被上诉人（原审原告）张桂军。
原审被告孙雪峰。
上诉人顾宜诚因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月8日，顾宜诚向张桂军出具借条及收条各一份，确认向张桂军借款人民币50，000元，借款期限为2013年7月8日到2013年8月7日止。同日，孙雪峰出具个人借款担保书一份，表示愿意无条件为被担保人顾宜诚做经济担保，担保金额为30，000元（人民币，以下同），若被担保人无经济能力或出现意外（包括刑事处罚、伤残、死亡等）一切无法偿还债务的情况，担保人无条件负责偿还债务。借款到期后，张桂军催讨未着，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾宜诚向张桂军出具的借条合法有效，张桂军、顾宜诚之间因借贷而产生的债权债务关系明确，顾宜诚应当按照约定及时归还借款。孙雪峰自愿为顾宜诚的30，000元借款进行担保，根据规定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故孙雪峰应按照一般保证方式承担责任。现顾宜诚、孙雪峰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、顾宜诚于判决生效之日起十日内归还张桂军借款人民币50，000元；二、在对顾宜诚的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项中的30，000元债务时，由孙雪峰对顾宜诚不能履行部分承担清偿责任，孙雪峰承担保证责任后有权向顾宜诚追偿。案件受理费1，050元，减半收取525元，由顾宜诚、孙雪峰负担。
判决后，顾宜诚不服，上诉称，2013年9月在上海市松ＸＸ亭老街某麻将室，顾宜诚被孙雪峰一伙强行带至上海市松江区松东路某弄25号住所，接着又拉顾宜诚到松东路某弄附近的旅馆，逼着顾宜诚书写涉案借条，写完借条后要求顾宜诚还钱。顾宜诚打电话给朋友夏晓怡，夏晓怡报了警。但警察到了松东路某弄附近时，孙雪峰已将顾宜诚拉到一辆车内，后车辆开至派出所附近，孙雪峰让顾宜诚下车，该日警察做过笔录。因此该欠条是无效的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人张桂军辩称，张桂军与顾宜诚、孙雪峰系朋友关系。顾宜诚因资金周转需要向张桂军借款50，000元的事实发生在2013年7月8日。孙雪峰还为顾宜诚的借款出具担保书一份。借款到期后，张桂军多次催讨，才提起诉讼。不存在顾宜诚所称的孙雪峰逼迫其书写涉案借条的事实。现张桂军了解到顾宜诚在外有其他债主，故如果顾宜诚受到威逼，也与张桂军无关。请求驳回顾宜诚上诉请求。
原审被告孙雪峰未答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人顾宜诚虽称其受胁迫出具涉案借条，但未提供证据证明，故顾宜诚要求确认涉案借条无效，驳回张桂军原审诉讼请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，050元，由上诉人顾宜诚负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘姣姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第42号
上诉人（原审原告）：高广全，农民。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邱县供销合作社鸿达棉花加工厂，住所地：邱县香城固乡小店。
法定代表人：关永强，该厂厂长。
委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。
上诉人高广全与上诉人邱县供销合作社鸿达棉花加工厂租赁合同纠纷一案，双方均不服邱县人民法院（2012）邱民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销邱县人民法院（2012）邱民初字第1134号民事判决；
二、发回邱县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年七月十日
书 记 员 常新蕊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初45号
原告叶克坚，男，1953年8月11日出生，住三明市。
被告三明市星河（苏荷）酒吧有限公司，住所地三明市。
法定代表人潘志民，总经理。
原告叶克坚与被告三明市星河（苏荷）酒吧有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶克坚撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告叶克坚负担。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 羚
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第00019号
上诉人（原审原告）徐自柱，男，1953年3月28日出生，蒙古族，农民，住北票市常河营乡。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马立丰，男，1971年9月4日出生，蒙古族，农民，住北票市常河营乡。
上诉人徐自柱因排除妨碍纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民马初字第00119号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案�现已审理终结。
原审法院查明：原告徐自柱于1982年建房，其所建房屋院落大门朝南，大门口有一东西道路可以出行。原告房后有原告种植的玉米地，玉米地东西两侧有原告垒的石头墙，东墙外侧有一小道可供原告出行。玉米地以北有一片生长着数十颗榆树的地（以下简称“榆树地”），该地位于坎上，玉米地位于坎下。榆树地以北是一条柏油马路，柏油马路以北是被告马立丰家。2014年5月6日，原告因从榆树地里通行与被告发生纠纷。2014年5月7日经北票市常河营乡常河营村民委员会调解，被告同意在榆树地内给原告留出1.2米的道。2014年5月14日，被告在玉米地以北临近榆树地的地方埋了6个水泥柱并在水泥柱之间拉了刺线。2014年7月7日经北票市常河营乡法律服务所调解，被告同意在榆树地内给原告留出1.2米的道。后被告称榆树地是其父亲的自留地，其父亲不同意北票�常河营乡常河营村民委员会及北票市常河营乡法律服务所的调解协议书，故其已不能按调解协议书履行。原告称1994年之前榆树地确实是被告父亲的自留地，但1994年后国家已取消自留地，故现在的榆树地应为村集体用地。原、被告对本案事实另有两个争议：一、原告称其自建房后至2004年在一直在榆树地里通行，2005年至2014年5月5日其走后门从玉米地东侧的小道出行；而被告称原告走后门一直在玉米地东侧的小道出行，未在榆树地里通行过。二、被告称其埋水泥柱、拉刺线的地方最初是坎上，是其父亲的自留地，因原告刨地，把本来的坎上地刨成了坎下地，原告称被告埋水泥柱、拉刺线的地方一直位于坎下，归原告使用，原告未刨过地。被告对于自己的陈述向本院提供了一份1989年5月6日的调解协议书，内容为：……用颜廷海房原房前3.7分补给马明贺（被告马立丰父亲）使用……协议书尾部有土地管理员王继山印章。原、被告对于各自的其他陈述未向本院提供证据。
原审法院认为：原告家前有南大门，南大门前有大道，其可直接通行。原告家有后门，其走后门出行可走玉米地东侧的小道，而其近日要求从榆树地通行并以被告所埋水泥柱及拉刺线影响其从榆树地通行为由要求被告清除水泥柱及刺线，因原告家前有大道可走，后有原道可走，故被告所埋水泥柱及拉刺线并未妨害原告的出行，原告诉求理由不充分，不予采纳。原、被告均称埋水泥柱和拉刺线的地方由自己使用，但均未向本院提供证据，故原告以埋水泥柱和拉刺线的地方归其使用为由要求被告清除水泥柱和刺线的理由亦不充分，不予采纳。为此，原审法院判决：驳回原告徐自柱要求被告马立丰清除水泥柱和刺线的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐自柱负担。
宣判�，原审原告徐自柱不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一是被上诉人马立丰埋六个水泥柱并在水泥柱之间拉了刺线的地方属于集体土地。二是2014年7月7日双方在北票市常河乡法律服务所的主持下达成了《人民调解协议书》，该协议书合法有效，按照协议约定应给予徐自柱留一条1.2米宽的路。三是马立丰设立的水泥柱，影响了徐自柱房后的通行小路。为此，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁决。被上诉人马立丰答辩称服从原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，相关书证、调解协议书、勘验图、勘验笔录等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：上诉人徐自柱的诉讼请求为排除妨碍，以达到其可以在房屋后通行的目的。徐�柱家大门前有通行的公用道路，房后也有一条小路通向公路。徐自柱房屋后的小路由于地理位置的原因，坎上坎下落差近2米，修建台阶后也仅能供人行通过。经现场勘验被上诉人马立丰埋设水泥柱并拉刺线的地方，并不在被上诉人徐自柱的宅基地范围内，且所设立的水泥柱与刺线也并不影响其房后原有小路的通行。为此，上诉人徐自柱的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐自柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 馥
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保4号
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行。住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人张开平，该行行长。
被告段学华，男，1974年10月2日生，汉族，经商，住公安县。
被告肖迎军，1971年9月2日生，汉族，经商，住公安县。
被告胡章平（肖迎军之妻），1974年12月24日生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称农行公安支行）与被告段学华、肖迎军、胡章平金融借款合同纠纷一案中，原告农行公安支行于2015年12月23日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告段学华、肖迎军、胡章平银行存款55万元或者查封等值财产。并提供其所有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区长江路公安房权证潺字第××号房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告段学华、肖迎军、胡章平银行存款55万元或者查封等值财产。
二、查封原告中国农业银行股份有限公司公安县支行所有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区长江路公安房权证潺字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛先平
二〇一六年一月七日
书记员 阳 梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第428号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人唐某，男，1981年12月3日生，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区八鸽岩路×××××，身份证号码：×××××。因犯抢劫罪，2014年3月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月18日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年2月14日23时许，被告人唐某伙同“老七”（另案处理）经预谋，从贵阳市妇幼保健院搭乘甘长富驾驶的出租车到贵阳市花溪区职工疗养院家属区鱼塘处，坐在副驾驶的被告人唐某持刀威胁甘某某，坐在后排的“老七”用手勒住甘某某的脖子，被告人唐某抢走甘长富放置于仪表盘处的营业款和福贵烟一包，并从甘某某身上抢走价值200元的黑紫色酷派5860S型手机一部和黑色皮夹一个。甘某某被抢营业款与皮夹内现金共计1100元。
2、2014年3月10日凌晨，被告人唐某窜至贵阳市花果园星云家电城，搭乘陶某某驾驶的出租车到贵阳市花溪区职工疗养院家属区鱼塘处，持刀威胁陶某某，从出租车车门盒子内抢走陶某某营业款470元。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，自愿认罪，并有其户籍证明及其供述、被害人甘某某、陶某某的陈述、价格鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录及物品清单、辨认笔录、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人共同或单独两次采取持刀暴力威胁的方式劫取他人财物，价值1770元，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”，判决如下：
一、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2020年3月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 张森林
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 橙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00655号
原告：陈＊＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：邱＊＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
委托代理人：王＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区＊＊村民委员会，住所地沈阳市铁西区。
代表人：阎＊＊，该村村主任。
委托代理人：郑＊＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳市铁西区＊＊街道办事处，住所地沈阳市铁西区。
代表人：孟＊＊。
原告陈＊＊与被告沈阳市铁西区＊＊村民委员会、沈阳市铁西区＊＊街道办事处农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈＊＊及其委托代理人邱＊＊，被告＊＊村委会委托代理人郑＊＊到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区＊＊街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳市铁西区＊＊村村民。2006年1月16日，原告与案外人就原告承包的5亩土地签订了土地经营权转让协议书。后原告察觉该协议不公平不合理不合法，由被告出面协调，并按每5000元再次向案外人代原告收取了土地转让费。被告承诺该款收到后由原告所在的＊＊村村委会转交给原告，但原告所有的25000元土地转让费被被告占有后，被告拒绝履行转交义务。原告多次与被告及其主管部门协商未果，故诉至法院，要求被告返还土地转让费25000元及利息。
经审查，原告系沈阳市铁西区＊＊村村民。2006年1月16日，原告就自家承包的5亩土地与案外人霍＊＊签订了土地转包协议书，约定：“原告将自己承包的葡萄园转包给霍＊＊，转让款共计90000元，一次性付清，原告从签字日期一次性转交霍＊＊耕种，从此此土地与原告再无关系”。2011年该宗土地被纳入征地范围，霍＊＊作为土地的使用人和地上物的所有人得到了较高的地上物补偿金，致使作为原土地承包者的原告在心理上、经济上产生不平衡，经二被告出面协调，由被告沈阳市铁西区＊＊村民委员会按每亩5000元向案外人代原告收取了土地转包费共25000元，该款现在被告沈阳市铁西区＊＊街道办事处保管。
本院认为，本案系原告与案外人霍＊＊之间就已经履行完的土地转包协议产生的争议。二被告虽曾出面协调并收取案外人霍＊＊转包补偿款，但原告与二被告就本案争议并没有法律意义上的关联，故二被告不是本案的适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告陈＊＊的起诉。
案件受理费426元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 昱
代理陪审员 陈柏博
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阚 侃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初6号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，装修工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月3日被刑事拘留，同月5日被释放，次日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）794号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年9月20日23时20分许，被告人陈某某酒后驾驶渝CZN3**号鑫源牌普通二轮摩托车从永川区渝西大道往中山大道方向行驶，当行驶至永川区乾兴路川剧团路段时，与同向行驶、由被害人陶某某驾驶的渝XZJ5**号轻骑牌普通二轮摩托车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。交通事故发生后，陈某某与陶某某因车辆擦挂纠纷发生纠纷，纠纷中陶某某头部受伤。公安民警接到陶某某的报警电话赶到现场将陈某某抓获，发现其涉嫌酒后驾车，遂将其带到永川区中医院抽取了血样。被告人陈某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为141.6mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，陈某某承担交通事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人陶某某经济损失2200元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、常住人口信息表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、情况说明、出警经过、收条、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、谅解书、拘留证、取保候审决定书，被害人陶某某的陈述，被告人陈某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任，且应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一六年一月十八日
书记员 梁亚娟
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第146号
申请人张继彬，男，1969年4月20日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李强，男，1974年1月9日生，彝族，云南省牟定县人。
张继彬诉李强交通事故责任纠纷一案，楚雄市人民法院于2003年7月13日作出的（2003）楚民初字第612号民事调解书已发生法律效力，被执行人李强赔偿申请执行人张继彬48063.15元（含诉讼费3071元），因被执行人李强未按调解书履行义务，权利人张继彬向本院申请强制执行，本院于2007年1月9日立案执行，要求被执行人李强给付申请人赔偿款10000元（第一期）。在执行过程中，因不具备执行条件，该案终结本次执行程序。因出现新情况，2015年5月20日重新恢复立案。
本院在执行过程中，申请执行人张继彬一方因生活困难，提出国家司法救助的申请，2015年5月26日，申请执行人张继彬领取了国家司法救助款5000元，并承诺放弃其余未得到赔偿的款项，同意案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第146号执行案件终结执行，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑和顺
二〇一五年五月二十八日
书记员 习在繁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第408号
原告：浙江中安担保集团有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权）：李茂。
被告：敖琴微。
被告：敖日献。
被告：敖德付。
被告：敖日统。
被告：乐清市松罗水果专业合作社。
法定代表人：敖日献。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告敖琴微、敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社追偿权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告敖琴微、敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告敖琴微因购买奥迪轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限工商温州龙湾支行申请牡丹信用卡，用于购车消费分期还款，并于2013年9月25日签订编号为“FQ-
QC-12032273-201300996”的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币196000元整，分期手续费用22487.08元，均分36个月偿还。原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与二被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：如被告敖琴微逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告敖琴微承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）等，并约定被告敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社自愿为被告敖琴微向原告提供连带保证责任。被告敖琴微在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求被告履行保证责任，并于2014年3月25日、2014年7月25日、2014年11月28日从原告保证金账户中强制扣划保证金39449.89元，用于垫付被告敖琴微因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨，被告敖琴微拒绝履行，被告敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社也未履行保证责任。请求判令：1、判令被告敖琴微一次性偿还原告垫付款66938.89元及利息（其中5935.29元从2014年3月25日、14024.31元从2014年7月25日起、19490.29元从2014年11月28日起、27489元从2015年1月30日起均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、判令被告敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社对前述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格；
3、担保协议书复印件（已核对），证明被告和原告的担保及反担保的事实；
4、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件（已核对），证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
5、担保承诺函复印件（已核对）；证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证的事实；
6、银行凭证（代还款）复印件（已核对），证明原告代偿被告所欠原告透支款66938.89元的事实。
被告敖琴微、敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社没有答辩，也没有提供证据。
被告敖琴微、敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审核，符合证据三性要求，予以认定。
经审理查明本院认定：原、被告在《担保协议书（信用卡）》中约定，如被告逾期还款，原告代偿款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告分别于2014年3月25日被银行扣款5935.29元、2014年7月25日被银行扣款14024.31元、2014年11月28日被银行扣款19490.29元、2015年1月30日被银行扣款27489元，合计被扣款66938.89元。其他事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告敖琴微与工行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告向工行出具的保证函，被告敖琴微、敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社与原告浙江中安担保集团有限公司签订的《担保协议书（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告敖琴微未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告敖琴微向中国工商银行股份有限温州龙湾支行垫付了66938.89元。原告垫付之后，被告敖琴微未向原告偿还该笔款，同时，被告敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社也未承担反担保责任。现原告主张被告敖琴微偿还该笔垫付款及约定的利息以及被告敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖琴微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款66938.89及利息（其中5935.29元从2014年3月25日起、14024.31元从2014年7月25日起、19490.29元从2014年11月28日起、27489元从2015年1月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社对上述款项承担连带保证责任；敖日献、敖德付、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社承担保证责任后，有权向被告敖琴微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谷顺乾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0594号
原告杨波。
委托代理人黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
被告王灯勤。
本院在审理原告杨波诉被告王灯勤公路货物运输合同纠纷一案中，原告杨波于2014年4月28日以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王灯勤的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告杨波申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元（原告杨波已预交），由原告杨波负担。
审判员 徐芝若
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第198号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，该社职工。
被告：王翠翠，农村居民。
被告：孙彬彬，信用社职工。
被告：徐学平，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星，被告王翠翠到庭参加诉讼。被告孙彬彬、徐学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王翠翠于2012年10月18日在我社贷款49000元，由被告孙彬彬、徐学平提供连带保证担保，贷款于2013年10月17日到期。贷款到期后，被告王翠翠拖欠我社贷款本金49000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告王翠翠、孙彬彬、徐学平未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告王翠翠向原告莒南县农村信用合作联社借款49000元，并签订了借款合同，贷款于2013年10月17日到期。被告王翠翠提供被告孙彬彬、徐学平为其担保，原告与二被告孙彬彬、徐学平签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将49000元交给被告王翠翠。借款到期后，被告尚欠贷款本金49000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原、被告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王翠翠签订的借款合同，与被告孙彬彬、徐学平签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王翠翠付还借款剩余本金49000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告孙彬彬、徐学平为被告王翠翠提供担保，对被告王翠翠的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王翠翠于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金49000元及合同约定的利息。
二、被告孙彬彬、徐学平对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费520元，两项合计1545元，由被告王翠翠、孙彬彬、徐学平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 臧慧婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第584号
上诉人（原审被告）上海霍浦斯建筑设计工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）张世界。
上诉人上海霍浦斯建筑设计工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海霍浦斯建筑设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人上海霍浦斯建筑设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海霍浦斯建筑设计工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海霍浦斯建筑设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第101号
申请执行人温州金欧服饰有限公司。
法定代表人：黄光荣。
被执行人温州托尼艾米儿童服饰有限公司。
法定代表人：夏裔瑜。
关于申请执行人温州金欧服饰有限公司与被执行人温州托尼艾米儿童服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款575994.20元及利息损失。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第101号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 潘俊茜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第306号
原告闫某某，女，1985年3月1日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1984年5月5日出生，汉族，农民。
原告闫某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2011年3月相识，同年4月份便草率办理了结婚登记手续，于2013年农历2月初六举行了结婚仪式。由于双方从相识到结婚时间较短，双方互不了解，婚后才发现双方性格不合。结婚以来，也未生育子女，原本不和睦的家庭更是笼罩一层阴影。最近一年多来，被告经常外出不知去向。原告与被告之间始终未建立起深厚的夫妻感情，原、被告的婚姻关系已名存实亡，双方的感情已彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
原告向本院提交的证据有：张某某、刘某乙、杜某某证明及身份证复印件各一份，证明原、被告自2011年5月份以来感情不和，经常生气吵架，2013年7月份双方再次发生矛盾，被告刘某甲离家出走，至今未回来。
被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法，但三证人均不是原、被告共同居住地的居民，所证内容不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，对其证据效力不予确认。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告与被告经人介绍相识，于2011年4月15日登记结婚。原、被告婚后感情一般。2013年7月份，原、被告再次发生矛盾，被告刘某甲离家出走，至今未回来。
本院认为，原告闫某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原、被告婚后因家庭琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但向本院提供的证据不足以认定其夫妻感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 丁玉东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1183号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路。
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人李金兰，该公司职员。
委托代理人李莲花，该公司职员。
被告阳长兴，住桂林市象山区环城南二路**号。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告阳长兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石小娟独任审判，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人李金兰到庭参加了诉讼，被告阳长兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为121.42㎡享受原告提供的物业管理服务，但原告至今仍拖欠物业服务费人民币1019.9元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币688.9元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2011年10月-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币1019.9元，违约金688.9元。
原告桂林中大物业服务有限责任公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、关于撤管“幸福.家”小区经过；
二、2012年公司欠费明细；
三、企业法人营业执照；
四、法人身份证明；
五、组织机构代码证；
六、资质证书；
七、幸福家前期物业管理手册；
八、部分欠费名单；
九、欠费通知；
十、函；
十一、业主反映情况表；
十二、管理处巡逻登记表。
被告阳长兴未答辩未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告阳长兴系“幸福·家”小区25栋1单元501室房屋的业主，房屋建筑面积为121.42平方米。2008年9月，原告与被告阳长兴签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理费，2008年10月31日前，开发商补助0.15元／㎡；自2008年11月1日起，物业费按协议约定标准全额缴纳物业管理费；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从2011年10月起拖欠物业费，合计1019.9元。期间，原告通过张贴告示及催费通知等方式向被告多次催讨未果，故诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费。故对于原告要求被告给付所欠物业费1019.9元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《幸福家前期物业服务协议》第六条约定了被告逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本院认为本案违约金的收取标准以中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年12月1日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳长兴应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费1019.9元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金1019.9元按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年12月1日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），本案适用简易程序，退还原告25元，剩余25元由被告阳长兴负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理 审 判员 石小娟
二〇一四年十二月十二日
（代）书记员 文若诗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1183号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
被告阳长兴。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与阳长兴物业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 石小娟
二〇一四年十二月五日
（代）书记员 文若诗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1716号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西矿大高知公寓综合楼104。
法定代表人张颖，该公司董事长。
委托代理人卜祥敏，该公司项目经理。
被告张海港。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告张海港物业服务合同纠纷一案中，因原告称双方已经协商解决，故其于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张衡
二〇一六年三月七日
书 记 员 贾苗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第15号
申请人张云。
被申请人梁红霞。
被申请人杨振峰。
现申请人张云以被申请人梁红霞、杨振峰有转移财产可能为由，于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁红霞名下的位于河北省邯郸市邯山区滏东南大街164号明珠花园C区2号楼1单元13层8××号的房产手续一套。并已提供担保。
经审查，本院认为申请人张云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁红霞名下的位于河北省邯郸市邯山区滏东南大街164号明珠花园C区2号楼1单元13层8××号的房产手续一套。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年一月七日
书记员 曹炜之
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01267-2号
申请人：张曙泽，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：合肥娴洁商贸有限公司，住安徽省合肥市。
负责人：程家荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第01485号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥娴洁商贸有限公司银行存款15573元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00219号
申请执行人朱成文，男，汉族，1968年9月10日生。
被执行人张礼荣，男，汉族，1966年1月12日生。
申请执行人朱成文与被执行人张礼荣申请支付令纠纷一案，本院于2015年1月20日以（2015）镜执字第00219号执行裁定书查封了被执行人张礼荣所有的位于合肥市包河区元一柏庄室和合肥市太湖路温馨家园的房屋。现因申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对合肥市包河区元一柏庄和合肥市太湖路温馨家园房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年七月九日
书记员 曹 赟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1111号
罪犯胡强，男，1964年11月2日出生，四川省兴文县人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人胡强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人上诉。经本院二审审理，于2012年2月7日以（2012）川刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人胡强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱以罪犯胡强在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡强于2012年4月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据�实。
本院认为，罪犯胡强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初296号
原告：龙云，男，1992年6月27日出生，汉族，住所地：广东省廉江市。
被告：李光云，男，1990年9月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：李成强，1969年5月17日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被告：张莲，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
原告龙云与被告李光云、李成强、张莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云到庭参加诉讼，被告李光云、李成强、张莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙云向本院提出诉讼请求：判决三被告李光云、李成强、张莲共同偿还原告龙云借款本金人民币20000元及利息8800元合计28800元（利息计算以20000元本金为基数自2014年3月15日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至2016年1月15日，2016年1月15日以后另计）。事实和理由：2013年3月15日，被告李光云因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，约定本息于2014年3月15日前归还，双方立有借条一张，另口头约定月息2%，每月一付。借款由被告李成强签字担保，张莲是李成强的妻子，应承担共同还款责任。借款后，被告没有偿还过借款本金及支付利息，为保障原告合法权益，现依法起诉，请求法院判决支持。被告李光云、李成强、张莲不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李光云、李成强、张莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，对原告所提交证明被告李光云向原告借款20000元的证据，本院予以确认并在卷佐证，但对该证据不能证明本案借款担保人“李六”就是本案的被告李成强。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告李光云以资金周转困难为由，向原告出具《借条》借款，该《借条》载明“今借到龙云贰万元整（￥20000元）2013、3月15日借到2014、3、15还清。借款人：李光云担保人：李六”，双方未明确约定借款利息。借款由绰号为“李六”的人在《借条》上的担保人落款处签名担保，未约定保证方式、保证范围和保证的期间。担保人“李六”的真实姓名不叫“李六”。被告张莲不是本案的借款人或担保人。借款后，经原告多次追索未果，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告主张借款担保人“李六”即为被告李成强，及被告李成强与张莲属夫妻关系，但均未提交证据予以佐证。
本院认为，原告龙云主张被告李光云因资金周转困难向其借款20000元，有原告提供的《借条》予以佐证，故原、被告之间的借货关系依法成立，应受法律保护，被告李光云应当履行还款义务。借款期限届满后，被告李光云未归还借款本金，现原告起诉要求被告李光云返还借款本金20000元，合法有理，本院予以支持。对于利息问题，双方虽未明确约定借款利率，但借款期限届满后，经原告多次追索，被告拒不偿还借款，故利息应从借款期限届满之日即从2014年3月16日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止。对于担保问题，因担保人“李六”的真实姓名不详，原告也未能提供证据证明被告李成强与《借条》上的借款担保人“李六”为同属一人，故原告请求被告李成强承担共同偿还借款本金和利息没有事实和法律依据，本院不予支持；对于被告张莲应否承担偿还债务的问题，由于原告也无证据证明被告李成强与被告张莲属夫妻关系，况且被告张莲不是本案的借款人或担保人，因此，原告请求被告张莲承担共同偿还借款本金和利息也无事实和法律依据，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光云应偿还原告龙云借款20000元及支付该款逾期还款利息（利息的计算，以20000元本金为基数按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从2014年3月16日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告龙云的其他诉讼请求。
本案受理费520元，公告费700元，合计1220元，由被告李光云负担。受理费和公告费原告龙云已预交，被告李光云在履行还款义务时一并支付给原告龙云。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃会红
代理审判员 黎鸿鹏
人民陪审员 叶华敏
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 蒋观秀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2101号
原告：柯顺益。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：杨建萍。
原告柯顺益为与被告杨建萍民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯顺益的委托代理人陈汀到庭参加诉讼，被告杨建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告柯顺益起诉称：被告向原告借款，双方于2013年7月10日经结算，被告杨建萍尚欠原告借款100000元，并由被告出具欠条一份，载明“现欠柯顺益现金壹拾万元正”。此后被告至今未归还。故请求判令：被告杨建萍立即归还原告借款100000元，并赔偿自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告杨建萍未作答辩，亦未举证。
原告柯顺益为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告柯顺益的身份证复印件、被告杨建萍的人口信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告杨建萍尚欠原告柯顺益借款100000元的事实。
本院依法向被告杨建萍送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告杨建萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告杨建萍欠原告柯顺益借款100000元，其于2013年7月10日向原告柯顺益出具欠条一份。载明：欠柯顺益现金壹拾万元正。该款被告杨建萍至今未归还，原告遂于2015年7月6日诉至本院。
本院认为：被告杨建萍尚欠原告柯顺益借款100000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告杨建萍向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告杨建萍借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2015年7月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建萍于本判决生效之日起十日内归还原告柯顺益借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自2015年7月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告杨建萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 姚青清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐仙英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2651号
原告张邦侠（又名张帮霞），女，1956年3月27日生，汉族，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告宋二伟，男，1989年2月17日生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，男，该公司法律顾问。
原告张邦侠诉被告宋二伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦侠的委托代理人杨新亮，被告保险公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼。被告宋二伟经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张邦侠诉称：2014年7月15日6时许，被告宋二伟驾驶鲁QH72**号小型汽车，沿兰陵县东纸坊村路段由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的事故。经交警队认定，被告宋二伟负事故全部责任。该车在被告保险公司投保交强险，其依法应承担相应赔偿责任。为此，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失18656.85元（不包括已付的6500元），诉讼费由被告承担。
被告宋二伟未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险属实，在查证车辆具有合法的驾驶和行驶资格的情况下，对原告合理的损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明：2014年7月15日6时许，被告宋二伟驾驶鲁QH72**号轿车，沿兰陵县东纸坊村路段由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告张邦侠驾驶的自行车相撞，造成原告张邦侠受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告宋二伟负事故全部责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗59天，支出住院费10138.85元、门诊费用一宗（由被告宋二伟支付，未提供单据）、病历复印费16元。2014年8月2日病情稳定时要求出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，如有不适及时来诊。2014年10月17日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，误工日为120日，住院期间需1人护理。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司质证认为，原告有空挂床现象。原告主张无空挂床现象。经审查原告所提供的住院每日费用清单，原告虽有部分时间未用药，但仍进行磁疗，因此不能认定原告具有空挂床现象。
被告宋二伟驾驶的鲁QH72**号轿车，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋二伟除为原告垫付部分门诊费用外（单据在被告处未提供），还为原告交住院押金6500元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告宋二伟驾驶机动车与原告张邦侠驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告宋二伟负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告宋二伟驾驶的鲁QH72**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告宋二伟赔偿。根据原告提供的证据不能认定原告提前出院存有挂床现象，因此被告保险公司主张原告存有挂床现象，本院不予采信。原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，本院予以支持。但其请求1000元过高，可酌定为800元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费10138.85元、误工费（120天×49.35元）5922元、护理费（59天×49.35元）2911.65元、住院伙食补助费（59天×30元）1770元、交通费800元、鉴定费900元、送达费60元、复印费16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张邦侠经济损失：医疗费10000元、误工费5922元、护理费2911.65元、交通费800元，计款19633.65元，于判决生效后十日内付清。
二、被告宋二伟赔偿原告张邦侠经济损失：医疗费138.85元、住院伙食补助费1770元、鉴定费900元、复印费16元、送达费60元，计款2884.85元。已赔偿6500元，原告应从上述保险公司赔款中预留3615.15元付给被告宋二伟。
三、驳回原告张邦侠的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告宋二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马丽丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1794号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：吴艳岭。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告吴艳岭借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初246号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省延寿县，户籍地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2016年2月1日3时许，被告人赵某某在黑龙江省哈尔滨市道里区河广街副11号爱敏旅馆609房间，趁被害人洪某某熟睡之机，将洪某某一部苹果牌6S型手机（价值人民币5300元）及人民币70元盗走。经侦查，公安机关于2016年2月3日在哈尔滨市香坊区抓获。案发后，被盗财物已被追缴并返还给洪某某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，价格鉴定意见，证人吕某某、李某某的证言，被害人洪某某的陈述，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人赵某某能如实供述犯罪事实，全部赃物均被追缴、返还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴艳虹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1448号
原告张某某，女，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告韦某某，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰安市。
原告张某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1983年5月经人介绍认识，于1984年9月13日登记结婚，1984年6月5日生育一子韦某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对我经常恶言恶语，常年不归家，结婚这么多年来我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，照料儿子都是我一人独自承受。在分居期间被告也极少问我的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告在外债务缠身，经常有人来我公司闹事。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，我曾提出协议离婚，双方虽均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，因此向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；格旺宠物用品有限公司归原告所有，债务由被告承担。
被告韦某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年5月经人介绍相识，于1984年9月13日登记结婚，原、被告均系初婚。1984年6月5日，原、被告生育一子，取名韦某甲，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
因被告韦某某未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告韦某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨桂尧
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第301号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郝某某，1971年8月因盗窃、敲诈等被上海市公检法军事管制委员会卢湾区军管组判处有期徒刑7年；2003年7月因其他流氓活动被上海市公安局闸北分局警告；2004年10月因赌博被上海市公安局卢湾分局罚款人民币50元�2013年7月因吸毒被上海市公安局黄浦分局行政拘留5日；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年9月12日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日13时许，吸毒人员唐某某电话联系被告人郝某某欲购买冰毒毒品。当日17时许，被告人郝某某在上海市黄浦区瑞金路、建国路路口，以人民币1100元的价格将重5.05克的冰毒1包贩卖给唐某某，后被民警当场抓获。经检验，缴获的5.05克冰毒中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。郝某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、孙某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单、短信截图、判决书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某某贩卖毒品甲基苯丙胺5.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于郝某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于郝某某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年3月10日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑�处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执159号
申请执行人山西汽运集团运城分公司。
被执行人王长稳。
本院在执行山西汽运集团运城分公司与王长稳民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临民二初字第508号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一六年十一月一日
书记员 王允诚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5970号
原告吴艳，女，汉族，1984年5月22日出生，住上海市长宁区。
委托代理人茆志军，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市静安区。
负责人刘寅，支行行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴艳诉被告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。本院于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐雯君、被告委托代理人缪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日下午14点30分许，原告家中收到被告消费短信，其卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡有消费共计人民币（以下币种相同）12，800元。原告查询得知，交易为银联消费、商户为大连金玛振富商城福茗茶行。原告要求被告拦截但未成。原告即于当日15时许，到派出所报案。原告与被告多次交涉未果。被告系专业金融机构，应保证原告存款安全。现借记卡显然被盗刷，被告未尽到维护义务致原告受损，应当予以赔偿，故起诉来院请求判令：一、被告赔偿损失12，800元并支付2015年9月15日起至实际支付日的利息损失；二、被告赔偿原告律师费3，000元。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡、账户交易明细，证明银行卡为原告所有、被盗刷12，800元；
2、报案回执单、接受案件回执单及执法公开告知书，证明原告为银行卡内钱款被盗刷向公安机关报警；
3、手机截屏，证明原告收到涉案消费的短信通知；
4、聘请律师合同、发票、付款凭证、说明及户口簿复印件，证明原告委托律师代理诉讼并支付费用。
被告辩称：原告银行卡交易系凭密码操作，尚无法确认是否是原告保管密码不当造成损失，律师费无合同依据，不同意原告诉讼请求；对原告提供的证据真实性无异议。
被告向本院提供签购单照片，证明消费详情，虽然单据上的签字与原告不同，但该交易系凭密码操作。
原告对被告的抗辩和证据表示，不是原件且签字非本人。
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认；被告证据缺乏真实性，不予采纳。
经审理查明，原告在被告处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡一张（磁条卡）。2015年9月15日下午14点30分许，原告收到手机短信，该储蓄卡有消费12，800元。经查询得知，交易对象为银联消费、商户为大连金玛振富商城福茗茶行。当日15时19分，原告携卡至上海市公安局长宁分局江苏路派出所报案。同日，警方受理报案。被告调取了该消费的签字凭条照片，签字字迹非原告本人。原告与被告交涉要求赔偿损失不成，遂引发诉讼。原告为此聘请律师并支付费用3，000元。
以上事实，有双方提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及原告向公安机关报案等一系列过程，可以证明原告本人不在交易现场，并且当时银行卡由原告保管，并未存在人卡分离的情况。因此，系争的异地消费应为利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起，被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣款的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，被告理应向原告作出赔偿。被告辩称交易凭密码进行。虽然银行卡密码具有唯一性，凭密码交易可视为本人行为，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，唯一性屡有破解。并且被告目前的证据不能证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。所以，被告的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。原告要求赔偿律师费，无合同依据，不予支持。综上，原告要求被告赔偿本金12，800元及利息损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳人民币12，800元及自2015年9月15日起至判决生效日止的利息损失（以人民币12，800元为本金，按同期中国人民银行颁布的活期存款利率计算）；
二、原告吴艳的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，减半收取人民币97.50元，由原告负担人民币25元、被告负担人民币72.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第369号
原告赖仁奇。
被告爵星（上海）餐饮有限公司。
法定代表人万启亮。
被告陈佳。
委托代理人梅靖，北京市君都律师事务所上海分所律师。
原告赖仁奇与被告爵星（上海）餐饮有限公司（以下简称爵星公司）、陈佳买卖合同纠纷案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告赖仁奇、被告陈佳的特别授权委托代理人梅靖到庭参加了诉讼，被告爵星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赖仁奇诉称：原告与被告爵星公司通过口头协议的方式，约定由原告向爵星公司提供调味品、干货、油、米等餐饮货品。原告于2012年4月25日至7月17日向爵星公司提供了商品，但爵星公司仅付清了六月份之前的货款，尚拖欠7月1日至7月17日的货款，经折抵结算拖欠货款共计人民币（以下币种均为人民币）28，600元整。同年12月30日，爵星公司支付原告货款8，600元整，其余欠款仍未支付。此外，根据工商行政管理局档案资料显示，被告陈佳作为爵星公司的主要股东，未全面履行出资义务，尚有360，000元出资额没有认缴，陈佳有责任在未出资范围内对本案债务承担相应责任。现请求法院判令两被告向原告支付货款20，000元。
被告陈佳辩称：原告是向爵星公司供货，陈佳不是买卖合同相对人；陈佳也没有参与爵星公司的实际经营；陈佳在爵星公司投入的设备、装修资金达三、四百万元，远超出认缴出资额；爵星公司是处于歇业状态，尚未进入公司清算。原告要求陈佳承担货款的支付义务，没有法律依据，请求法院依法驳回原告要求陈佳支付货款的诉讼请求。
被告爵星（上海）餐饮有限公司经本院合法传唤拒不到庭，也未提供书面证据材料和答辩意见，视作其放弃享有的诉讼权利。
经审理查明：2012年4月25日，原告赖仁奇与被告爵星公司通过口头协议，约定由原告向爵星公司提供调味品、干货、油、米等餐饮货品。原告按照爵星公司预定的货物，于次日将货物送至爵星公司，由爵星公司相关人员进行验收，并在送货单上签名确认，于每月底按送货单结算、支付货款。爵星公司付清了2012年6月份之前的货款，同年7月1至7月17日的货款30，268元，经爵星公司提供优惠就餐券折抵确定为28，600元，爵星公司未能支付。同年12月30日，爵星公司向原告支付了8，600元货款，尚余20，000元货款未付。原告多次向爵星公司催讨未果。2013年春节过后，爵星公司不再经营，下落不明。
作为爵星公司股东，陈佳认缴出资额为450，000元，而实缴出资额为90，000元。
以上事实，有原告提供的送货单、爵星公司工商登记资料以及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
因爵星公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以通过书面、口头或其他形式订立买卖合同，依法成立的合同，对双方当事人均具有拘束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在本案中，原告与爵星公司通过口头协议方式，订立食材及餐饮用品的买卖合同，原告向爵星公司交付货物履行了自己的义务，爵星公司也支付部分货款，因此该买卖合同关系成立、生效。爵星公司应当恪守诚实信用的原则，全面履行合同义务，爵星公司对于拖欠剩余货款20，000元，应当予以付清。
原告是向爵星公司提供商品，买卖合同的相对方为爵星公司，应由爵星公司承担货款的支付义务。即使陈佳作为爵星公司的股东未足额缴付出资款，存在未全面履行出资义务的情形，但根据法律的相关规定，在公司的资产不能清偿对外债务之前，债权人不能直接向未全面履行出资义务的公司股东主张权利。现爵星公司尚未进行清算，原告要求陈佳承担货款的支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告爵星（上海）餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖仁奇货款人民币20，000元；
二、驳回原告赖仁奇的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告爵星（上海）餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 胡怡琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第732号
原告：吉林吉和运输集团有限公司。住所：安图县明月镇。
法定代表人：郑基和，经理。
被告：安图公映花卉种子有限公司。住所：安图县明月镇。
法定代表人：金浩哲，经理。
被告：金浩哲，系安图公映花卉种子有限公司法定代表人。
被告：崔英兰，女，其他自然情况不详。
原告吉林吉和运输集团有限公司诉被告安图公映花卉种子有限公司、金浩哲、崔英兰借款合同纠纷一案中，原告吉林吉和运输集团有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林吉和运输集团有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林吉和运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告吉林吉和运输集团有限公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一五年十二月十日
书记员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第732号
原告：王某。
被告：朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 杨立伟
代理审判员 王雅杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李凤荣
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1216号
原告宋某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告宋某某负担。
审判员 张琼
二〇一五年一月十七日
书记员 谢娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00034号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人丛某某，男，1966年1月1日出生，汉族，初中文化，无业。2000年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2012年6月17日刑满释放。2013年11月30日因涉嫌犯强奸罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年12月12日被芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人丛某某犯强奸罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日不公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院代理检察员王明出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日下午，被告人丛某某到被害人孙某某在芜湖市三山区龙湖街道办事处固堤村朱湾组马新光养猪场的住房内，欲将孙某某带走，遭到拒绝。丛某某遂使用殴打、威胁等手段逼迫孙某某随行。期间,被告人丛某某欲与孙某某发生性关系，遭到反抗，丛某某强行脱下孙某某的衣服，舔舐她的身体。在被害人孙某某被迫承诺愿意随同离开后，被告人丛某某停止侵害行为并带领孙某某离开。
被告人丛某某对起诉书指控无异议。
经审理查明：被告人丛某某与被害人孙某某是恋爱中的男女朋友关系。2013年11月9日两人一同到芜湖市三山区龙湖街道办事处固堤村朱湾组马新光养猪场打工,后两人为琐事发生争吵，被告人丛某某离开马新光养猪场。2013年11月29日下午，被告人丛某某到被害人孙某某在马新光养猪场的住房内，欲将孙某某带走，遭到拒绝。丛某某遂使用殴打、威胁等手段逼迫孙某某随行。期间,被告人丛某某欲与孙某某发生性关系，遭到反抗，丛某某强行脱下孙某某的衣服，舔舐她的身体。在被害人孙某某被迫承诺愿意随同离开后，被告人丛某某停止侵害行为并带领孙某某离开。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某陈述，证人杨良华、马新光、邓先友的证言，法医物证鉴定书，辨认笔录，抓获经过，户籍信息，扣押清单及刑事照片、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某以暴力手段强迫妇女与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人丛某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人丛某某因自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法减轻处罚。案发后认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丛某某的刑期自2013年11月30日起至2015年5月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许新根
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 涛
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执108号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人怀化市景丽房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南大道1号（财富大厦5楼），组织机构代码74839878-4。
法定代表人张良孝，该公司董事长。
被执行人湖南九园投资集团有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（教师新苑12栋），组织机构代码55760392-5。
法定代表人禹艳红，该公司董事长。
被执行人黄谋良，男，1965年8月17日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
被执行人谢正庚，男，1972年5月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
被执行人张香菊，女，1971年1月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人怀化市景丽房地产开发有限公司、湖南九园投资集团有限公司、黄谋良、谢正庚、张香菊金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月20日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人怀化市景丽房地产开发有限公司、湖南九园投资集团有限公司、黄谋良、谢正庚、张香菊金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为10064830元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人怀化市景丽房地产开发有限公司、湖南九园投资集团有限公司、黄谋良、谢正庚、张香菊有其他可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人怀化市景丽房地产开发有限公司、湖南九园投资集团有限公司、黄谋良、谢正庚、张香菊的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人怀化市景丽房地产开发有限公司、湖南九园投资集团有限公司、黄谋良、谢正庚、张香菊金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人怀化市景丽房地产开发有限公司、湖南九园投资集团有限公司、黄谋良、谢正庚、张香菊有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊卫东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12564号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：周盼盼，女，1993年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
本院在审理原告胡沈增诉被告周盼盼民间借贷纠纷一案过程中，因原告胡沈增在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 杨芳芳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执468号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
申请执行人张某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2016）陕0404民初1090号民事判决书，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待被执行人有财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 珏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执468号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲申请执行张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2016）陕0404民初1090号民事判决书，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待被执行人有财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 珏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执431号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：职员
被执行人：逯洪文，男，1968年09月05日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人逯洪文金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的92847.08元、诉讼费1620元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 婧
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执431号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人：李栋,职务行长。委托代理人：胡永生，职务职员。被执行人：逯洪文，男，1968年09月05日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人逯洪文金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的92847.08元、诉讼费1620元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周海滨二〇一八年七月二十六日书记员  李 婧