湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂远安行初字第00017－1号
原告谭昌忠，男，1963年5月4日出生，汉族，湖北省远安县人，农民。
委托代理人汤艳婷（特别授权），女，1986年2月6日出生，汉族，湖北省远安县人，无业，系原告谭昌忠、汤世萍之女。
原告汤世萍，女，1963年4月27日出生，汉族，湖北省远安县人，农民。
被告远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，机构代码73680754-4。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷（一般授权），该局政策法规与执法监督股股长。
委托代理人望露（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。
原告谭昌忠、汤世萍诉被告远安县国土资源局土地信息管理信息公开职责一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院2014年9月15日受理了本案，于2014年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告谭昌忠委托代理人汤艳婷、原告汤世萍，被告远安县国土资源局委托代理人刘婷婷、望露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌忠、汤世萍诉称：2013年8月5日，被告向原告送达“抢栽苗木限期清除通知”。2014年1月6日，原告申请公开《土地征收公告》，同月26日收到被告2014年1月17日制作的“关于谭昌忠申请公开《土地征收公告》及公告的发布预告等信息的情况答复”，以“经调查鸣凤镇人民政府已于2012年10月10日进行了张贴”为由拒不公开。4月21日，原告向被告申请公开经调查所获取、保存的时间节点为2012年10月10日鸣凤镇人民政府进行张贴公告时所制作的录像介质的政府信息，被告再次拒绝公开。2014年5月19日被告作出“关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复”，被告未依原告申请公开信息，也没有告知救济渠道，剥夺并侵害了原告的救济权、知情权。据此，原告诉至法院，请求判决撤销被告2014年5月19日“关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复”，责令被告依法依原告申请公开“经调查所获取、保存的时间节点为2012年10月10日鸣凤镇人民政府进行张贴公告时所制作的录像介质的政府信息”。诉讼中，原告变更诉讼请求为撤销被告2014年5月19日“答复”第一条中，即被告不是制作、保存时间节点为2012年10月10日鸣凤镇人民政府进行张贴公告时所制作的录像介质的政府信息，并依法依原告申请公开。
原告就其诉讼请求提出的证据有：
1、原告个人身份证复印件各一份，拟证明原告个人身份；
2、2013年8月5日被告“抢栽苗木限期清除通知”复印件，拟证明原告向被告申请公开相关信息的时间及公开信息的内容；
3、2014年1月17日远安县国土资源局“关于谭昌忠申请公开《土地征收公告》及公告的发布预告等信息的情况答复”复印件，拟证明原告依答复内容向被告申请信息公开的依据；
4、2014年5月19日被告作出“关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复”原件，拟证明被告没有依法公开原告申请公开的信息；
5、原告2014年1月6日政府信息公开申请表原件二份，拟证明其2014年1月6日依被告“通知”内容向被告申请公开《土地征收公告》；拟证明被告未依原告申请公开信息，原告在2014年1月26日收到被告2014年1月17日作出的情况答复；
6、原告2014年4月21日政府信息公开申请表原件一份，拟证明其于4月21日再次提出申请，被告未依原告申请公开信息。
被告远安县国土资源局辩称：原告申请公开“2012年10月10日鸣凤镇人民政府进行张贴公告时所制作、保存的录像介质的政府信息”，因该信息制作及保存不是被告，虽经被告对《土地征收公告》张贴进行了调查，但并未获取、保存，且原告所申请的信息仅仅是张贴公告的过程，不属于申请信息公开的范围。被告2014年5月19日作出“关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复”，未剥夺原告的救济权、知情权等权利。综上，被告已经履行法定的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其所作答辩提供有下列证据：
1、组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；
2、国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第（二）项的规定（国法（2014）40号），拟证明原告知道其土地被征收情形；
3、征地补偿协议书及征地款领条，拟证明原告签订了补偿协议及领取了征地补偿款，被告并未侵犯原告的知情权；
4、2014年6月6日远安县人民政府远政复答字（2014）9号行政复议答复通知书及2014年6月3日原告向县政府申请行政复议书，拟证明原告运用了救济权。
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十、二十一条及最高院司法解释第一十二条；拟证明法律规定信息公开方式和程序。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、原告申请公开的是否政府信息？2、该信息是否存在，且为被告所获取、保存。
当事人所举证据庭审质证时，被告对原告证据1、4、5、6不持异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该份证据仅与被告2012年10月10日所发布公告有关联性，与本案其它事实无利害关系。原告对被告证据1不持异议；认为证据2、3、4未在举证期限内提交；证据5有异议，应依法公开。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告有异议的证据，本院认为：原告提供的证据2、3可证明原告收到被告的“通知”答复后，依“通知”和答复内容向被告提出过信息公开，予以认定；被告提供的证据2系部门规范性文件，为认定被征收农民“知道”征收土地决定的意见，证明原告已知道其所承包的土地在征收决定的范围；证据3证明原告既已知道自己所承包的土地被征收，也获得了相应补偿；证据4证明原告对被告的答复已进行了申诉实施救济，对被告证据2、3、4予以采纳；被告提供的证据5是施行行政行为所依据的行政法规，本院予以认定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定事实如下：
原告谭昌忠、汤世萍系夫妻关系，均为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，与该村签订了期限为30年承包该村大堰湾的低产田和山坡地，依年上缴该村利润的经营合同。2013年7月5日，该村对原告承包地征收，与原告汤世萍签订征地补偿协议后，原告依协议领取了补偿款，承包合同终止。该部分土地被政府拟为当代普药集团（远安工业园口服制剂车间项目）与鸣凤大道延伸段（含江河大道）市政工程建设项目用地。2013年8月5日，被告向原告送达“抢栽苗木限期清除通知”。2014年1月6日，原告向被告申请公开《土地征收公告》，并认为该公告应至少在本市或县的主流媒体（报纸）上广为发布预告，同时被告应当获取和保存该信息。同月26日，原告收到被告2014年1月17日制作的“关于谭昌忠申请公开《土地征收公告》及公告的发布预告等信息的情况答复”：“经调查鸣凤镇人民政府已于2012年10月10日进行了张贴”等。4月21日，原告向被告申请公开经调查所获取、保存的时间节点为2012年10月10日鸣凤镇人民政府进行张贴公告时所制作的录像介质的政府信息。2014年5月19日被告作出“关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复”第一条中的一项称：“依照法律规定，远安县人民政府就征地工作进行了统一组织、部署实施，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告不是制作、保存原告所诉的政府信息的机关，建议原告向远安县政府征地搬迁办公室或鸣凤镇人民政府查询”。原告对被告5月19日答复不满，为此，以被告不履行法定职责而诉至本院。
本院认为：1、被告作为县级人民政府土地行政主管部门，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，在履行土地资源行政管理职责时制作或获取的信息亦有公开的职责。本案中，被告2014年1月17日在对原告其他信息公开文件中，对本案所涉信息“土地征收公告鸣凤镇人民政府已于2012年10月10日进行了张贴”，证明原告所请的对应土地征收公告信息确实存在，但原告现申请公开2012年10月10日鸣凤镇人民政府进行张贴公告时制作的录像介质的信息，对此被告2014年5月19日书面答复中，明确告知该信息应当向远安县鸣凤镇人民政府提出，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定；2、被告所作答复未依法告知原告救济程序确有瑕疵，但原告申诉权并未因此受到限制。综上所述，原告所提请求本院难能支持。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谭昌忠、汤世萍请求撤销被告远安县国土资源局2014年5月19日作出的“关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复”中涉及远安县鸣凤镇人民政府2012年10月10日张贴公告录像介质的答复意见及其它诉讼请求。
案件受理费50元由原告谭昌忠、汤世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨宏荣
审 判 员 王登伟
人民陪审员 罗国慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐楠婷