安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00064号
原告：庞德好，男，1970年8月21日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘立民，男，1960年5月25日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈胜，男，1980年1月3日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
俩被告共同委托代理人：孟兆喜，安徽冠亚律师事务所律师。
原告庞德好与被告刘立民、陈胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告庞德好委托代理人刘龙，被告刘立民、陈胜共同委托代理人孟兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞德好诉称：原告经营煤炭生意，两被告合伙经营凉亭轮窑厂。2013年6月29日，原告与被告刘立民达成煤干石供货协议，原告给被告经营的凉亭轮窑厂提供煤干石。至2013年8月1日，原告累计给被告提供煤干石3238.4吨，单价：75.5元／吨，总价款为244499.2元，被告仅支付货款80000元，拖欠164499.2元，后经原告多次催要，被告至今未能偿付货款。现请求法院依法判令被告给付原告货款164499.2元及相应利息（按银行同期贷款利率自2013年8月1日计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。
被告刘立民、陈胜辩称：该合同是企业法人行为，即定远县×××××有限公司与庞德好之间发生的买卖合同行为，原告起诉两被告属于主体错误；原告诉讼请求的数字，应当经过核对后才能予以确认，包括价格的确定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明一份，证明：原告的身份情况；证据二，煤干石供货协议一份，证明：原告与被告签订的有煤干石供货合同，由原告给被告提供煤干石；证据三，收货收据19份，证明：1、原告累计给被告提供煤干石3238.4吨。2、经原、被告确认煤干石的单价为每吨75.5元，累计供货总价款为244499.2元。3、原告是与被告刘立民之间形成的买卖合同关系。
被告刘立民、陈胜对原告提交的证据质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，真实性、合法性、关联性均无异议，但实际上是刘立民代表厂里签订的合同；对证据三，凡是刘立民、陈胜签字的单据，真实性、合法性均予以认可。
被告刘立民、陈胜为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：定远县×××××有限公司基本信息查询单、变更信息表各一份，证明：俩被告是该企业的实际经营者，他的行为是该企业的法人行为。
原告对被告提交的证据质证意见为：对该份证据的真实性、合法性予以认可，但该份证据与本案无关联性。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
关于原告提交的证据：因被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，故对原告所提交的证据一、二、三的真实性均予以确认。
关于俩被告提交的证据：因被告提交的定远县×××××有限公司基本信息查询单、变更信息表与本案无关联性，故对该份证据的证明目的不予以认可。
经审理查明：2013年6月29日原告庞德好与被告刘立民签订《干石供货协议》，约定：，定远县凉亭窑厂用干石有庞老板完全供货，订立协议如下：一、供货方压500吨为基础，保证我厂用干石量，如有耽误我厂生产需要，有庞老板负责赔偿损失；二、供货及时，量不能低于500吨以上，存于我厂货场，质量要求500大卡-750大卡之间；三、吨位按实际过磅为准，但由于我厂地磅对高吨位车辆无法过磅，我们抽查如发现吨位短少按1吨罚10吨处理；四、价格定为每大卡0.12元人民币计算，最高750大卡封顶，以下按实际化验大卡计算价格；五、厂方要求供货的干石不能有石头，否则拒收；六、结帐方式为1000吨结500吨，以现金形式对付；……；八、今年生产结束将剩余货款全部结清。合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘立民经营的凉亭窑厂提供煤干石，自2013年6月29日至2013年8月1日，原告共向被告刘立民提供煤干石3238.4吨，被告刘立民在编号为NO.0008571的收据上注明煤干石的单价为75.50元／吨，被告刘立民总计欠原告货款为244499.2元（3238.4吨×75.50元／吨）。期间，被告偿付原告货款80000元，尚欠164499.2元未付，因被告超过合同约定的付款期限未有向原告偿付货款，原告诉讼来院。
另查明：被告刘立民在经营凉亭轮窑厂期间，聘请被告陈胜为厂化验员，从事煤干石大卡含量的化验工作，2013年7月24日、26日、31日及8月1日，被告陈胜曾在原告供货的收料单上签名。另被告陈胜证实煤干石的价格是由刘立民确定的，煤干石的单价为每吨75.50元。
本院认为：原告庞德好与被告刘立民之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约向被告提供煤干石，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付，被告应偿付原告所欠货款的利息损失，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告陈胜是刘立民聘请的工作人员，其在原告供货的收料单上签名的行为是履行职务的行为，由此产生的民事责任应由被告刘立民承担，且原告未能提供两被告合伙经营凉亭轮窑厂，是合伙关系的证据，故对原告要求被告陈胜偿付货款的诉讼请求，本院不予以支持。俩被告辩称：“原告与被告刘立民所签订的《干石供货协议》是定远县×××××有限公司与庞德好之间发生的买卖合同行为，原告起诉俩被告属于主体错误。”一节，因《干石供货协议》是被告刘立民在经营凉亭轮窑厂期间与原告签订的协议，与定远县×××××有限公司无关联性，俩被告未能提供证据证明被告刘立民是受定远县×××××有限公司的委托与原告签订《干石供货协议》，以及定远县×××××有限公司对被告刘立民与原告所签订的或定远县×××××有限公司对该协议《干石供货协议》事后进行了追认。故对该辩称理由本院不予以采信。关于原告提供给被告刘立民煤干石的数量和价格：经当庭核算，原告共向被告刘立民提供煤干石3238.4吨，被告刘立民在编号为NO.0008571的收据上注明煤干石的单价为75.50元／吨，被告陈胜也证实煤干石的价格是由刘立民确定的，煤干石的单价为75.50元／吨，被告刘立民总计欠原告货款为244499.2元（3238.4吨×75.50元／吨），扣除被告刘立民偿付原告货款80000元，被告刘立民尚欠原告煤干石款164499.2元未付。综上所述，对原告要求被告刘立民偿付货款164499.2元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立民于本判决生效后十日内一次性偿付原告庞德好煤干石款164499.2元，并自2014年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告庞德好要求被告陈胜偿付货款的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，减半收取1795元，由被告刘立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。