河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4141号
上诉人（一审被告）：李耐凡，女，汉族，1966年2月28日出生，住汝州市。
上诉人（一审被告）：霍老红，男，汉族，1953年5月3日出生，住汝州市。
被上诉人（一审原告）：宁玲玲，女，汉族，1965年1月20日出生，住汝州市。
上诉人李耐凡、霍老红因与被上诉人宁玲玲民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李耐凡、霍老红、被上诉人宁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李耐凡、霍老红上诉请求：撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初7347号民事判决，改判驳回宁玲玲的诉讼请求，一、二审诉讼费由宁玲玲承担。事实和理由，上诉人2016年6月26日向被上诉人借款1万元属实，但上诉人李耐凡借款后两个月就偿还了被上诉人，因双方是熟人和好友，还款后被上诉人放弃了利息，又未将原借条交还上诉人李耐凡。后来，被上诉人自称与上诉人霍老红另有经济往来纠纷，就利用未被收回的借条起诉至法院，要求上诉人还款。事实上，借款后，经霍老红还款6000元，被上诉人出具了收据，李耐凡向被上诉人还款4000元。借贷双方已经两清。且李某的证言证明李耐凡已经清偿4000元的事实。
宁玲玲辩称，其和霍老红先认识，经霍老红联系认识李耐凡，李耐凡借钱时称要盖房子用，由霍老红担保，借用被上诉人10000元。霍老红归还的6000元与借款无关，因为之前霍老红收到被上诉人6000元购买醋蛋液的钱，未能交付被上诉人醋蛋液，于是霍老红退还被上诉人购醋蛋液款6000元。借款后，被上诉人并未收到李耐凡清偿的4000元。
宁玲玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还所借款10000元及利息；2、判令二被告按照合同书的约定承担违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。具体事实与理由，2016年6月26日，被告李耐凡由被告霍老红担保向我借款10000元整，当时约定按每月150元利息计算，每两个月付一次利息，封息时间约定于每月25日至30日期间，若违约，按每两个月乐捐现金100元。双方于当日签订了一份合同书。但时至今日，我多次讨要，二被告推拖不予偿还本金，利息及违约金也从未支付，故具状起诉，请求人民法院判如所诉。
一审法院认定的事实，被告李耐凡于2016年6月26日在被告霍老红的担保下向原告宁玲玲借款人民币10000元，并于当日原被告三人签订了一份借款合同书。合同约定月利息为150元，每两个月支付一次利息，付息时间为每月25日至30日期间内，若违约，按每两个月支付100元违约金计算。原告于2016年12月8日给被告霍老红出具6000元收据一张。债务存续期间，二被告至今未向原告支付利息及违约金。
一审法院认为，债务应当清偿。被告李耐凡于2016年6月26日在被告霍老红的担保下向原告宁玲玲借款人民币10000元，并于当日原被告三人签订了一份借款合同书，双方债权债务关系明确，意思表示真实，故原告要求二被告共同偿还出借款及利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。被告李耐凡虽然提供了证人李某的证言，证明被告李耐凡于2017年春节前后借款并偿还原告剩余出借款4000元的事实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，况且被告李耐凡也未持有原告出具的相关还款凭证等证据，原告对此又不予认可，故被告李耐凡关于其已清偿原告剩余的4000元出借款的辩称意见，因证据不足，该院不予采纳。原告诉称其于2016年12月8日给被告霍老红出具6000元的收据一张，该6000元非被告霍老红偿还本案中10000元的欠款，而是被告霍老红偿还其之前的欠款，但原告对此未举证证明，被告霍老红对原告的诉称意见又不予认可，故原告关于该6000元是被告霍老红偿还其之前的欠款的诉称意见，因无证据证明，该院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告双方关于每月利息150元、违约金每两个月100元的约定（实为月息2％），因该约定的利息及违约金合计总额未超过法律规定的月息2％的强制性规定，故原告要求二被告支付利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定二被告自2016年6月26日起按月息2％计付利息。扣除被告霍老红已偿还的6000元，二被告仍应偿还原告4000元及相关利息和违约金。
综上所述，二被告应当清偿原告的出借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李耐凡于本判决生效后十五日内偿还原告宁玲玲出借款4000元及利息（其中，2016年6月26日至2016年12月8日期间按本金10000元按月利息2％计算利息，2016年12月9日起按月利息2％计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；二、被告霍老红对被告李耐凡的该笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告李耐凡、霍老红共同负担。
本案二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为：本案争议借款10000元，李耐凡、霍老红是否已向宁玲玲清偿完毕。
本案中，李耐凡于2016年6月26日向宁玲玲借款10000元，并于当日签订借款合同书一份，霍老红在借款合同上签具为担保人。合同约定月利息为150元，每两个月支付一次利息，付息时间为每月25日至30日期间内，若违约，按每两个月支付100元违约金计算。李耐凡、霍老红认可签订合同并借到相应款项的事实，本院予以确认。经核算，约定借款利息为月利率2%。上诉人在约定的两个月期限内，未予清偿借款。
2016年12月8日宁玲玲向霍老红出具6000元收据一张。二人并未约定该笔款项系何经济往来。宁玲玲称系霍老红归还其购买醋蛋液的退款，霍老红不予认可，宁玲玲未再提交相应证据证实为退款。霍老红系争议的10000元借款保证人，负有清偿借款的义务，借款后霍老红交付宁玲玲6000元，一审认定为清偿本案借款，下余借款本金4000元。宁玲玲并未一审判决提出上诉意见，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人上诉称经李耐凡向宁玲玲清偿4000元，本案10000元借款已全部清偿完毕的理由，宁玲玲不予认可，上诉人亦未提交充分证据证实，李某的证言也不足以证实李耐凡向宁玲玲清偿4000元借款的事实。该上诉理由不能成立，不予支持。
经核算，一审认定案涉借款10000元，经霍老红于2016年12月8日向宁玲玲清偿6000元后，下余4000元借款应予清偿，且自上诉人逾期还款之日2016年6月26日起至2016年12月8日期间，应按本金10000元以月利息2％计算的借款利息，自2016年12月9日起按下余本金4000元以月利息2％计付至履行完毕之日止，并无不当。
综上，李耐凡、霍老红的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人李耐凡、霍老红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳