wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10272号
原告陈**，男，汉族。
委托代理人冷明华，广东通远律师事务所律师。
被告卢**，男，汉族。
原告陈**诉被告卢**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈**的委托代理人冷明华到庭参加诉讼。被告卢**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原、被告双方签订《借款保证合同》及《确认书》，合同约定原告向被告卢**提供借款30000元（人民币，下同），借款期限为6个月，即自2014年10月20日至2015年4月19日，双方约定借款利率为月息3%。《借款保证合同》签署当日，原告即依约向被告卢**以现金形式支付了借款30000元，被告卢**以其本人名义对此出具了《收款确认书》予以确认。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告均拒绝归还，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付借款30000元；2、被告向原告支付自2014年10月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告卢**未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月20日，被告卢**因生意周转困难向原告借款人民币30000元并签订了《借款保证合同》，约定借款期限为2014年10月20日至2015年4月19日，并约定上述借款的利率为月息3%，案外人吴**承担连带保证责任，吴**的保证期间为主债务履行期届满之日起一年。原告于签订《借款保证合同》当日，将30000元以现金方式支付给被告卢**。同日，被告卢**向原告出具《收款确认书》，确认已经收到借款30000元。此后，因被告未依约还款，原告于2016年7月1日诉至人民法院。
以上事实，有《借款保证合同》、《收款确认书》和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉称被告卢**向原告借款30000元的事实，有《借款保证合同》、《收款确认书》等为证，事实清楚，本院依法予以认定。原、被告约定还款期限为2015年4月19日，现已届还款期，但被告卢**至今未还借款，故其应向原告偿还借款本金30000元。关于原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息利率的主张，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律相关规定，借款及逾期利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持，现因2014年度中国人民银行半年期贷款利率为5.6%，4倍利率为22.4%，未超过最高人民法院的相关规定，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息利率的主张，本院予以支持，利息自2014年10月20日起计至款项付清之日止。被告卢**经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢**于本判决生效之日起三日内向原告陈**偿还借款本金计人民币30000元及利息，利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年10月20日起计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费400元（原告均已预交），由被告卢**承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗桂兰
第2页，共3页
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第644号
原告高洁。
委托代理人廖维。
被告肖佑湘。
被告周航。
二被告委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告高洁与被告肖佑湘、周航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙静独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理。原告高洁的委托代理人廖维，被告肖佑湘、周航的委托代理人蒋堰伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洁诉称，2013年7月1日，高洁驾驶川AG82**东风雪铁龙小型轿车，由都江堰市天府大道方向沿永安大道往成灌高速公路方向行驶。14时40分许，高洁驾车行驶至事故地点路口左转弯时，与相对方向肖佑湘所驾川A02Q**豪爵125型普通二轮摩托车相撞，摩托车失控后，与携其外孙女胡诗曼准备通过道路的行人尹尚卿相撞，致两车不同程度损坏，并致尹尚卿、肖佑湘受伤，其中尹尚卿经抢救无效于当月5日死亡。2013年8月13日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定高洁、肖佑湘承担此次事故的同等责任，尹尚卿、胡诗曼不承担责任。后原、被告因赔偿问题未能达成一致，故原告向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告修车费、鉴定费、停车费共计5837.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖佑湘、周航辩称，1、对事故发生及责任认定均无异议。2、车辆维修损失的费用应当以扣除保险公司赔偿金额及税费之后再按照责任比例来承担。3、对停车费和鉴定费不予认可。
经审理查明，2013年7月1日，高洁驾驶川AG82**东风雪铁龙小型轿车，由都江堰市天府大道方向沿永安大道往成灌高速公路方向行驶。14时40分许，高洁驾车行驶至事故地点路口左转弯时，与相对方向肖佑湘所驾川A02Q**豪爵125型普通二轮摩托车相撞，摩托车失控后，与携其外孙女胡诗曼准备通过道路的行人尹尚卿相撞，致两车不同程度损坏，并致尹尚卿、肖佑湘受伤，其中尹尚卿经抢救无效于当月5日死亡（另案处理）。2013年8月13日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定高洁、肖佑湘承担此次事故的同等责任，尹尚卿、胡诗曼不承担责任。被告肖佑湘所驾川A02Q**豪爵125型普通二轮摩托车系被告周航所有，事故发生时系借用关系，该车未投保交强险和机动车第三者责任保险。原告高洁的车辆经其投保的平安保险公司定损后在都江堰市欣荣汽车服务有限公司维修，维修金额为6475元。并在2013年7月11日应交警大队的要求对车辆转向制动安全技术及车况进行了司法鉴定，产生鉴定费用2200元。
上述事实，有原告提交身份证复印件、被告的身份信息、交通事故责任认定书、车辆鉴定票据、维修费票据与定损单各一份，及当事人陈述为证，以上证据中复印件与原件核对一致，本院予以确认。
本院认为：一、本案的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任”之规定，高洁、肖佑湘驾驶机动车互相碰撞后，致使肖佑湘驾驶的摩托车失控后碰撞行人尹尚卿，经责任认定，高洁、肖佑湘承担本次事故的同等责任，尹尚卿不承担责任。同时肖佑湘驾驶的川A02Q**摩托车的实际车主是周航，事故发生时系借用，肖佑湘应对本次事故产生的损失承担50%的赔偿责任。但被告周航对川A02Q**未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”之规定，因本次事故由被告肖佑湘驾驶被告周航所有的没有参加机动车交强险的车辆，致原告高洁丧失了按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定向保险公司主张赔偿的权利，这一结果是由于被告周航违背了法律规定应当为车辆投保交强险的义务，故应当由被告周航按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任的财产损失最高限额内（即限额2000元）进行赔偿。二、原告因交通事故造成的损失认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，被告应该对上列损失予以赔偿。对原告各项损失费用：（一）、车辆维修费6475元，被告认为应当扣除了维修的增值税和原告保险公司应当赔偿金额后进行赔偿。本院认为维修票据列明的940.81元增值税金额是法定必须缴纳的，且该费用也由原告在支付维修费用时进行了缴纳，属于原告的实际损失，另原告投保的保险公司对车辆维修部分损失在原告投保的车损险范围内按照原告承担责任比例进行赔偿这是原告对自己的损失的合法救济弥补损失的途径，不能作为抵扣被告实际应当承担责任的原因，故本院确定原告的车辆损失费为6475元。（二）、车辆鉴定费2200元，被告认为无发票不予认可。原告向本院提交了由四川鼎城司法鉴定所出具的加盖了该单位的财务专用章的收据一份，收据上还注明了“凭此票换正式发票”，由此可知原告因为时间关系未向该鉴定机构换取正式发票，不能否认该笔费用不存在，故本院对鉴定费2200元予以确认。（三）、停车费1000元。原告提交了停车费票据予以佐证，被告不予认可，认为与本案无关联性。本院认为原被告之间因发生重大交通事故根据交警队要求对车辆进行了车况鉴定等操作，车辆停留在该部门进行处理，产生了以上的停车费用为合理费用，故本院确定停车费1000元。以上三项费用合计9675元。被告肖佑湘在本次事故中应承担［鉴定费2200元＋停车费1000元＋（6475元-2000元交强险财产损失）］×50%（责任比例）=3837.5元。被告周航在交强险财产损失2000元的限额内对原告的损失承担责任。原告高洁自行承担的责任部分为［鉴定费2200元＋停车费1000元＋（6475元-2000元交强险财产损失）］×50%（责任比例）=3837.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖佑湘于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高洁交通事故赔偿款3837.5元。
二、被告周航于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高洁交通事故赔偿款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖佑湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1684号
原告：王方新，个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：淄博禹舜工贸有限公司（原淄博晟坤煤炭销售有限公司）。住所地，淄川区西河镇苗峪村。
法定代表人：贾久永，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋玉美，该公司财务负责人。
被告：贾久永，淄博禹舜工贸有限公司法定代表人。
委托代理人（特别授权代理）：宋玉美，女，1961年9月12日出生，汉族，淄博禹舜工贸有限公司财务负责人，住淄川区张博路立交桥南100米东侧兴华大厦701号。
原告王方新诉被告淄博禹舜工贸有限公司、贾久永民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王方新及其委托代理人刘福胜，被告淄博禹舜工贸有限公司及被告贾久永的共同委托代理人宋玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方新诉称，被告淄博禹舜工贸有限公司系被告贾久永投资成立的自然人独资有限公司。自2011年3月开始，被告贾久永因公司经营煤炭就多次向原告借款。借款到期后都�及时归还。2014年1月15日，被告因购买煤炭，又向原告借款20万元，当时原告手中正好有承兑汇票一张，便交付给了被告贾久永。被告贾久永为原告出具借条，约定使用一个月。被告仍按以前每月2分的利率向原告支付利息至2014年5月中旬。由于被告未按约定还本付息，已构成违约。原告虽多次催要，但是，各被告均以资金紧张为由拒付。因此，诉至法院，请求法院依法判决两被告立即偿还原告的借款本金20万元，并支付自2014年5月16日至全部还清该笔借款期间，按月利率2%计算的利息。
被告淄博禹舜工贸有限公司、贾久永在庭审中口头辩称，原告应起诉被告贾久永个人，因欠条是其个人打的，与被告淄博禹舜工贸有限公司无关。
经审理本院认定，被告贾久永系被告淄博禹舜工贸有限公司的法定代表人、股东。自2011年3月起，被告贾久永多次向原�王方新借款，且均履行了还款义务。2014年1月15日，被告贾久永向原告王方新出具借条一份，借条上载明：今借到王房（应为“方”）新经理现金贰拾万元整（200，000），时间壹个月，自2014年元月15日到2014年2月14日。借款到期后，被告贾久永自2014年2月16日起，按每月2分的利率向原告支付利息至2014年5月15日（最后一次支付利息的时间是2014年7月21日），此后再无支付借款本息。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还原告的借款本金20万元，并支付自2014年5月16日至全部还清该笔借款期间，按月利率2%计算的利息；诉讼费用由二被告承担。
原告王方新要求被告淄博禹舜工贸有限公司承担还款责任的理由是被告淄博禹舜工贸有限公司系被告贾久永作为自然人独资的有限责任公司，且涉案借款用于被告淄博禹舜工贸有限公司经营。
上述事实，有借条一份、存折一册、中国人民银行小额支付系统专用凭证四份、银行转账凭证八份、企业信息一份、结婚证一份、企业变更情况表一份、证据交换及质证笔录一份以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告王方新在庭审中提交的借条，结合原告以及被告贾久永在庭审中的陈述，能够证明原告以承兑汇票的形式向被告贾久永出借了人民币20万元的事实。原、被告之间虽对借款利息未作书面约定，但从原告在庭审中提交的存折，以及被告贾久永提交的银行转账凭证中可以看出，被告贾久永按月利率2%向原告支付利息至2014年5月15日。上述借款到期后，被告贾久永一直未按约定向原告偿还借款本金，利息也仅支付至2014年5月15日。因而，原告要求被告贾久永偿还其借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案所涉借贷发生在原告与被告贾久永之间，原告以被告淄博禹舜工贸有限公司系被告贾久永作为自然人独资的有限责任公司，且涉案借款用于被告淄博禹舜工贸有限公司经营为由，要求被告淄博禹舜工贸有限公司对涉案借款承担共同还款责任，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告贾久永于本判决生效后十日内向原告王方新偿还借款本金20万元。
二、被告贾久永于本判决生效后十日内向原告王方新支付自2014年5月16日起至实际付清借款之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按月利率2%计算）。
三、驳回原告王方新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，由被告贾久永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 刘 建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩晓燕
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初340号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王俊林，男，1973年11月24日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月7日被取保候审；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪、故意伤害罪于2017年2月11日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人王俊林犯拒不支付劳动报酬罪、故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，王俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、拒不支付劳动报酬罪
2014年，河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）承建河南轩承置业有限公司开发的恒昇家园小区1号楼外墙保温涂料工程。宝鼎公司该项目全权代表被告人王俊林将该工程承包给李金强施工队。工程完工后，因王俊林拖欠李金强施工队工程款223618.8元，导致李金强施工队20名工人被拖欠工资款共计259990元。林州市人力资源和社会保障局于2016年2月2日，向宝鼎公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》并于当日送达王俊林。宝鼎公司在规定时间内未支付工人工资。2016年2月份李金强自筹47920元支付了其中4名农民工工资。2016年3月5日，王俊林与李金强就工人工资及工程款达成调解，王俊林一次性支付给了李金强17.8万元。2016年3月7日，李金强给16名工人全部结清了拖欠的工资。李金强对王俊林予以谅解。王俊林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李金强、郭亮瑞等人的证言、协议书、谅解书、工资发放领取表和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
二、故意伤害罪
因被告人王俊林使用王某的信用卡产生债务纠纷，2016年8月4日22时许，被害人崔某等人陪同王某到王俊林家说事，期间王某等人与王俊林家人发生冲突。王俊林在接到妻子电话后赶回家，并与王某等人发生争吵，之后用拳头将崔某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，崔某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级。2017年1月1日，王俊林对崔某进行了赔偿，并取得谅解。王俊林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述、证人秦凤琴、王某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊林有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；且故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪、故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯拒不支付劳动报酬罪、故意伤害罪罪名成立。王俊林到案后，如实供述了拒不支付劳动报酬和故意伤害的罪行，依法可从轻处罚。鉴于王俊林已支付了拖欠的工人工资和取得崔某谅解，可酌情从轻处罚。王俊林在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。综合王俊林的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十六条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊林犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年五月五日
书 记 员 李颜丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第133号
原告：周国良。
被告：虞建敏。
原告周国良为与被告虞建敏民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告虞建敏下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员戴浪花、韩瑜组成合议庭适用普通程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国良到庭参加诉讼，被告虞建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国良诉称：2011年9月11日，被告虞建敏向原告周国良借款120000元，被告虞建敏出具借条一份。事后，经原告周国良多次催讨，被告虞建敏拖欠至今。为此，原告周国良诉至本院，要求被告虞建敏归还原告周国良借款120000元并承担本案诉讼费用。
原告周国良为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告虞建敏于2011年9月11日向原告周国良借款120000元的事实。
被告虞建敏未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告周国良提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告周国良诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告虞建敏向原告周国良借款后，未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告周国良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虞建敏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告虞建敏支付原告周国良借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告虞建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告虞建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 韩 瑜
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘明明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第179号
上诉人（原审被告）李孝勇。
被上诉人（原审原告）山东信得科技股份有限公司。
法定代表人李朝阳。
委托代理人吕宾，该公司法律顾问。
上诉人李孝勇因与被上诉人山东信得科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临商初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李孝勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人李孝勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年五月六日
书 记 员 赵泓惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04685号
原告潘某某，女，1974年4月25日出生，汉族，住址：重庆市綦江县。
委托代理人潘兴富，男，1985年7月3日出生，汉族，住址：重庆市巴南区。
被告丁某甲，男，1977年4月18日出生，汉族，住址：重庆市綦江县。
委托代理人丁治强，男，1982年7月2日出生，汉族，住址：重庆市綦江县。
原告潘某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人潘兴富、被告丁某甲及其委托代理人丁治强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原被告于2002年6月18日在原綦江县古南镇人民政府登记结婚，婚后于2005年7月15日生育一子丁某乙。原被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，被告缺乏家庭责任感，且性格暴躁，稍有不顺就又吵又打，砸锅砸碗摔东西，洗衣、做饭、买菜等家务都是原告一个人做，被告每天下班就去打麻将打牌输了钱还拿原告出气，被告缺乏体贴之心，连原告生病被告也不管，让原告极为心寒，被告结交社会上不三不四的朋友，把那些人喊到家里来吃饭，原告招待不好还会被辱骂殴打，被告打牌输钱，他被社会上那些人骗钱，被告与那些人混，没有半点好处，经劝始终拒不悔改，令原告十分失望，原告早已厌倦了与被告生活，双方已没有半点感情可言，坚决要求与被告离婚。原被告婚后未积累夫妻共同财产，无共同债权债务。原告系聋哑残疾人，婚生子丁某乙由被告抚养为宜。原被告因性格不和，丁某甲缺乏家庭责任感，双方无法继续共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件，根据《婚姻法》第三十二条之规定，起诉请求：1、判令准许原告潘某某与被告丁某甲离婚。2、婚生子丁某乙由被告丁某甲抚养。
被告丁某甲辩称：不同意离婚，我还很喜欢她，想和他一起抚养8岁的小孩，孩子要吃饭，离婚孩子要哭，离婚对孩子不好。
经审理查明：原、被告均系聋哑人，原被告于2002年6月18日在原綦江县古南镇人民政府登记结婚，婚后于2005年7月15日生育一子丁某乙，在夫妻共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告起诉离婚来本院。
上述事实有结婚登记申请书、审查处理结果、照片8张、证明、当事人陈述等为据。
本院认为：原、被告均系聋哑人，原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活已有12年，双方是建立起夫妻感情的，现原、被告因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告双方加强沟通，互相理解，互相珍重，互相信任，是能够和好夫妻关系的，原告举示的证据不能充分证实双方的夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案诉讼费120元由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年三月二十七日
书记员 颜晓平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1716号
原告罗启华，男，汉族，1973年9月12日出生。
被告翁芳，女，汉族，1976年11月2日出生。
本院在审理原告罗启华与被告翁芳民间借贷纠纷一案中，因原告罗启华未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冼定航
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐雨蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1716号
原告罗启华，男，汉族。
被告翁芳，女，汉族。
本院在审理原告罗启华与被告翁芳民间借贷纠纷一案中，因原告罗启华未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冼定航
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐雨蒙
山东省济南市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第120号
抗诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1988年5月5日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省肥城市，住济南市。因销售来路不明的卷烟于2011年11月29日被行政拘留十日，罚款五百元；因吸食毒品于2013年11月22日被行政拘留十五日，罚款一千九百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人任斌，山东兴峰律师事务所律师。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年九月十一日作出（2014）天刑初字第98号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年十二月三日公开开庭审理了本案，济南市人民检察院指派检察员汲长凯、代理检察员邓莹出庭履行职务，上诉人ＸＸ及辩护人任斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市天桥区人民法院判决认定，被告人ＸＸ系吸毒人员。ＸＸ供述通过网络购买冰毒自己吸食后，想将剩余的毒品卖出去，后通过QQ号5529913以“颓废的美”的网名，加入专门买卖冰毒的QQ群，联系买家对外出售毒品。同年11月22日，ＸＸ通过网络与买家约定在济南市历城区丽舍商务酒店409房间交易时，被公安人员抓获，并查获含甲基苯丙胺成分毒品23.86克。
原审判决认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、现场检测报告书、物证检验报告；3、书证；4、受案登记表、抓获经过；5、视听资料；6、辨认笔录、案发现场照片；7、被告人供述。
原审法院认为，被告人ＸＸ明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原公诉机关以“被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪系犯罪未遂”为由，提出抗诉；原审被告人ＸＸ以“一审认定其贩卖毒品错误、量刑过重”等为由，提出上诉。抗诉机关及上诉人均未向法庭提供新的证据。
出庭的二审检察员以相同的理由，支持抗诉。
二审审理查明的事实与一审相同。
认定事实的证据有：
1、证人朱某某的证言证明：其是济南市历城区丽舍商务酒店服务员。2013年11月23日早上，打扫该酒店409房间时，发现沙发的靠背里有一白色塑料透明自封袋，里面装有4包像冰糖一样的东西，遂跟经理汇报，听经理说前一天该房间的客人被公安人员带走，该房间�有再住别的客人。
2、现场检测报告书、物证检验报告证明：经尿检板检测，结呈阳性；ＸＸ尿样用甲基苯丙胺检板进行检验呈阳性。
3、书证ＸＸQQ聊天记录证明：ＸＸ通过QQ号5529913以“颓废的美”的网名联系到购买毒品人的经过。
4、书证工作记录、丽舍宾客入住登记单证明：ＸＸ于2013年11月22日16时35分入住山东丽舍商务酒店，被抓后无其他人员入住该房间。
5、辨认笔录、案发现场照片证明：ＸＸ辨认毒品交易地点位于济南市历城区丽舍商务酒店409房间。
6、行政处罚决定书证明：ＸＸ因销售来路不明的卷烟于2011年11月29日被行政拘留十日，罚款五百元；因吸食毒品于2013年11月22日被行政拘留十五日，罚款一千九百元。
7、书证济南市公安局禁毒支队收取上缴毒品回执证明：ＸＸ所贩卖的4包23.86克甲基苯丙胺毒品已被收缴。
8、理化检验鉴定报告（济）公（刑）鉴（化）字（2013）1112号证明：经检验，在济南市历城区丽舍商务酒店409房间发现的一包疑似冰毒物品中检出甲基苯丙胺成分，总净重为23.86克。
9、公安机关出具的受案登记表、抓获经过证明：ＸＸ涉嫌贩卖毒品案立案及抓获的经过。
10、ＸＸ对贩卖毒品犯罪事实的供述。
对于抗诉机关提出上诉人ＸＸ犯贩卖毒品罪系犯罪未遂的问题。合议庭评议认为，上诉人ＸＸ为贩卖毒品，联系好买方且已进入了交易现场。根据最高人民法院对贩卖毒品罪的认定，遵循“只要进入交易环节既认定为既遂，而无论是否卖出毒品获利，也无论毒品是否交付”的精神，应认定ＸＸ犯贩卖毒品罪既遂。据此，抗诉机关的意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人ＸＸ及辩护人提出一审法院认定上诉人犯贩卖毒品罪错误的问题，合议庭评议认为，上诉人贩卖毒品的事实不仅有上诉人的供�，而且有证人证言、QQ聊天记录、案发现场、甲基苯丙胺毒品等证据予以相互印证，其买进毒品后又通过网络联系下一个买家的事实足以认定，上诉人的行为依法构成贩卖毒品罪。据此，上诉人及辩护人的意见不能成立，不予采纳。
对于辩护人提出应对涉案毒品进行纯度鉴定的问题。合议庭评议认为，根据最高人民法院审理毒品犯罪案件有关对毒品含量处理的精神，对可能判处被告人死刑的毒品案件、涉案毒品可能大量掺假或者系成分复杂的新类型毒品的案件，应作出毒品含量鉴定。本案并非以上两种情况，且《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。据此，辩护人的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，且数量较大，其行为依法构成贩卖毒品罪。对�量刑是在法律规定的范围内依法做出的，不存在量刑畸重的问题。ＸＸ及辩护人认为量刑重的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢齐光
审 判 员 赵从明
代理审判员 赵 雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 戎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3971号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司经理。
委托代理人李玲。
被告张羽，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告张羽供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2014年的采暖费。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月三日
书记员 张晓桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第70号
原告柳影，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者。
被告封钦，男，汉族，遵义市人。
原告柳影与被告封钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳影委托代理人李光明到庭参加了诉讼，被告封钦经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳影诉称，被告于2013年10月1日将自己的贵CBRx**号车以15万元卖给原告，约定在合同签订之日起7个工作日内办完过户手续，经原告多次催收被告至今均未为原告办理过户手续。按合同约定，至2013年12月6日止，被告应支付382500元违约金，原告只要求被告支付15万违约金。故诉至法院，1、判令被告立即将贵CBRx**号车（价值150000元）过户给原告；2、判令被告支付原告违约金150000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告封钦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月1日，原、被告签订了买卖合同，约定被告将其所有的奥迪牌小型轿车贵CBRx**号作价150000元出卖给原告，并约定了被告在合同签订之日起7个工作日内为原告办完过户手续，若被告未按合同约定将车辆及相关凭证交付原告，逾期每日按车辆价款150000元的5%支付违约金。合同签订时，原告已将150000元购车款交付被告，并在合同中约定被告不再出具收条给原告。合同签订后，被告并未将车辆交付原告，亦未为原告办理过户登记手续。故原告以前述理由诉至本院。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法查封了尚登记在被告名下的贵CBRx**号奥迪牌小型轿车。
以上事实有原告陈述、合同、等证据佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告柳影与被告封钦签订的车辆买卖合同是原被告真实意思表示，且未违反相关法律禁止性规定，该合同合法有效，对原被告均有法律拘束力。在双方的买卖合同中，原告作为买方支付购车款是其主要义务，被告作为卖方，其主要义务是交付车辆并在合同约定期限内为原告办理车辆过户登记手续。本案中，原告已向被告支付了购车款，而被告未将车辆交付原告并为原告办理过户登记手续，被告的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告继续履行合同，为其办理车辆过户登记手续及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的违约金，因原告未举证证明被告违约给其造成的实际损失，本院酌情支持违约金45000元（购车款150000元×30%）。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封钦于本判决生效后五日内将贵CBRx**号奥迪牌小型轿车过户给原告柳影，并支付原告柳影违约金45000元；
二、驳回原告柳影的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告封钦承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 夏 冰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姚 远
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第70号
原告高XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，兰州市红古区XX镇XX村村民，住该村XX号。
委托代理人闫永育，兰州连海律师事务所律师。
被告兰州市红古区XX镇XX村民委员会，住所地：红古区XX镇XX村。
法定代表人柴XX，该村村委会主任。
委托代理人郭德唐，海石湾镇法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，兰州市红古区XX镇XX村村民，住该村XX号。
本院在审理原告高XX与被告XX村民委员会、刘XX恢复原状纠纷一案中，原告高XX于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高XX的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高XX撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高XX承担。
审 判 长 张立元
代理审判员 李翠兰
人民陪审员 韩高稔
二〇一四年五月二十日
书 记 员 牛高科
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第931号
原告中国华西企业有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路****号鲁班大厦写字楼*****层。
法定代表人李安，该公司董事长。
委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈作建。
委托代理人张成华，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
委托代理人路成明。
第三人龙世刚。
原告中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）诉被告陈作建劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法追加第三人龙世刚。依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2014年2月26日进行公开开庭审理，原告的委托代理人吴英、唐迪，被告委托代理人骆成明、第三人龙世刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动争议仲裁委成劳仲裁字（2013）第1736号《仲裁裁决书》，认为被告以第三人龙世刚事后自已制作的所谓“人工工资表”裁决缺乏事实和法律依据，故
诉至法院，请求判决：原告不承担被告工资37860元。
被告辨称，自己被龙世刚招聘到花样年美年广场二期11栋（A）钢筋工程工作，但龙世刚每月未发放或者足额发放工资，拖欠工资至今，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人龙世刚和陈述，自己承包花样年·美年广场二期11栋（A）钢筋工程，原告公司在2013年过年之前只就过（春节）节日，并不代表退场。原告虽然与第三人结算了，但未结算完毕，只结算部分工程款，故原告公司应向被告支付工资。
经审理查明，原告中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）于2012年6月日与四川西美投资有限公司签订了《花样年·美年广场二期总承包工程合同》，该合同约定，华西公司承包花样年·美年广场二期工程，华西公司将花样年·美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务分包给第三人龙世刚，2013年1月4日华西公司与龙世刚补签《花样年·美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务承包协议书》。龙世刚于2012年7月组织人员进行现场实际施工，被告江仁国由龙世刚招聘、由龙世刚管理并支付劳动报酬。2013年2月5日华西公司与龙世刚就花样年·美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程劳务费进行结算，并出具载明“美年广场二期钢筋工程款忆结算完（3170962.87）元，已收到款（3170962.87）元。公司不再欠负工资”的字据。2012年2月结算后，龙世刚退场。2013年6月8日第三人龙世刚向被告江仁国等人出具了美年广场二期2012年至2013年人工工资表。2013年9月30日被告江仁国向成都市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求，一、原告公司支付未签订劳动合同的双倍工资33860元；二、原告公司向被告江仁国支付2012年7月至2013年1月期间工资37860元，该仲裁委于2013年12月31日作出成劳人仲裁字（2013）第1736号《仲裁裁决书》裁决：原告公司向被告江仁国支付工资37860元。原告公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判决：一、原告公司不承担被告江仁国的工资37860元；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，《花样年·美年广场二期总承包工程施工合同》、《花样年·美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务承包协议书》、《结算清单》及《借条》、《领款单》、《个人活期明细查询》以及龙世刚出具的人工工资单等佐证。
本院认为，本案争议焦点为华西公司与陈作建是否有劳动关系，华西公司是否应当向陈作建支付工资。本案中对华西公司将其承包工程的美年广场二期A栋钢筋工程的劳务分包给了龙世刚这一事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。陈作建系由龙世刚招用到工地，华西公司与陈作建之间并无建立劳动关系的合意，陈作建实际既未接受华西公司的直接管理，也不在华西公司领取报酬，其与华西公司之间不具备建立劳动关系的基本要件，华西公司与陈作建之间无劳动关系，故华西化学无需支付陈作建工资。至于第三人龙世刚提出华西公司未与其结算完毕，应由华西公司承担其人工报酬的意见，但未提交任何证据予以证明，故对其该意见，本院不予支持。由于在本案庭审中，华西公司提交了与龙世刚之间就工程分包已经结算并支付完毕，且龙世刚向华西公司出具美年二期钢筋工程款已结算完毕，已收到结算款项，公司不再欠付工资的承诺。此种情况下陈作建再主张华西公司向其支付报酬无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，判决如下：
原告中国华西企业有限公司与被告陈作建不存在劳动关系，原告中国华西企业有限公司不承担被告陈作建的工资10000元。
减半收取的案件受理费5元，由被告陈作建负担。（此款原告已预交，被告陈作建应在本判决生效之日起十日内向原告中国华西企业有限公司支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 关雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第931号
原告中国华西企业有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路****号鲁班大厦写字楼*****层。
法定代表人李安，该公司董事长。
委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈作建。
委托代理人张成华，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
委托代理人路成明。
第三人龙世刚。
原告中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）诉被告陈作建劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法追加第三人龙世刚。依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2014年2月26日进行公开开庭审理，原告的委托代理人吴英、唐迪，被告委托代理人骆成明、第三人龙世刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动争议仲裁委成劳仲裁字（2013）第1736号《仲裁裁决书》，认为被告以第三人龙世刚事后自已制作的所谓“人工工资表”裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求判决：原告不承担被告工资37860元。
被告辨称，自己被龙世刚招聘到花样年美年广场二期11栋（A）钢筋工程工作，但龙世刚每月未发放或者足额发放工资，拖欠工资至今，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人龙世刚和陈述，自己承包花样年*美年广场二期11栋（A）钢筋工程，原告公司在2013年过年之前只就过（春节）节日，并不代表退场。原告虽然与第三人结算了，但未结算完毕，只结算部分工程款，故原告公司应向被告支付工资。
经审理查明，原告中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）于2012年6月日与四川西美投资有限公司签订了《花样年*美年广场二期总承包工程合同》，该合同约定，华西公司承包花样年*美年广场二期工程，华西公司将花样年*美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务分包给第三人龙世刚，2013年1月4日华西公司与龙世刚补签《花样年*美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务承包协议书》。龙世刚于2012年7月组织人员进行现场实际施工，被告江仁国由龙世刚招聘、由龙世刚管理并支付劳动报酬。2013年2月5日华西公司与龙世刚就花样年*美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程劳务费进行结算，并出具载明“美年广场二期钢筋工程款忆结算完（3170962.87）元，已收到款（3170962.87）元。公司不再欠负工资”的字据。2012年2月结算后，龙世刚退场。2013年6月8日第三人龙世刚向被告江仁国等人出具了美年广场二期2012年至2013年人工工资表。2013年9月30日被告江仁国向成都市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求，一、原告公司支付未签订劳动合同的双倍工资33860元；二、原告公司向被告江仁国支付2012年7月至2013年1月期间工资37860元，该仲裁委于2013年12月31日作出成劳人仲裁字（2013）第1736号《仲裁裁决书》裁决：原告公司向被告江仁国支付工资37860元。原告公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判决：一、原告公司不承担被告江仁国的工资37860元；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，《花样年*美年广场二期总承包工程施工合同》、《花样年*美年广场二期工程11栋（A）钢筋工程的劳务承包协议书》、《结算清单》及《借条》、《领款单》、《个人活期明细查询》以及龙世刚出具的人工工资单等佐证。
本院认为，本案争议焦点为华西公司与陈作建是否有劳动关系，华西公司是否应当向陈作建支付工资。本案中对华西公司将其承包工程的美年广场二期A栋钢筋工程的劳务分包给了龙世刚这一事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。陈作建系由龙世刚招用到工地，华西公司与陈作建之间并无建立劳动关系的合意，陈作建实际既未接受华西公司的直接管理，也不在华西公司领取报酬，其与华西公司之间不具备建立劳动关系的基本要件，华西公司与陈作建之间无劳动关系，故华西化学无需支付陈作建工资。至于第三人龙世刚提出华西公司未与其结算完毕，应由华西公司承担其人工报酬的意见，但未提交任何证据予以证明，故对其该意见，本院不予支持。由于在本案庭审中，华西公司提交了与龙世刚之间就工程分包已经结算并支付完毕，且龙世刚向华西公司出具美年二期钢筋工程款已结算完毕，已收到结算款项，公司不再欠付工资的承诺。此种情况下陈作建再主张华西公司向其支付报酬无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，判决如下：
原告中国华西企业有限公司与被告陈作建不存在劳动关系，原告中国华西企业有限公司不承担被告陈作建的工资10000元。
减半收取的案件受理费5元，由被告陈作建负担。（此款原告已预交，被告陈作建应在本判决生效之日起十日内向原告中国华西企业有限公司支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 关雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2633号
原告章海涛，男，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。
被告广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人刘强东。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告退还货款1049元，并依照《消费者权益保护法》赔偿3147元；2、被告支付原告误工费800元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告于2014年8月11日以1049元的价格通过京东商城网站采用货到付款的方式购买富士施乐（FujiXerox）M158ab黑白激光多功能一体机一台。该一体机于2014年8月12日送至原告指定的收货地址处。原告支付上述货款后，被告向原告出具发票。
原告于2014年8月12日在京东商城网站填写售后服务单，以该一体机打印卡纸、复印不完全、扫描出现黑块为由申请以上门取件的方式退货。该服务单的跟踪信息栏中显示2014年8月12日该服务单已申请成功，待售后审核中；2014年8月29日原告退货申请的服务单审核不通过；该服务单的售后服务进度条显示为提交申请、京东审核不通过。该一体机现仍存放于订单载明的收货地址处，保存完好。
判决结果及理由
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有网上订单、发票等为证，其中该网上订单经原告当庭登陆京东商城的方式向法庭出示，且网页显示内容与原告所提交的打印件内容一致，本院予以确认并认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。被告采用网络方式销售案涉商品，原告作为消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且依法无需说明理由。原告以当庭登陆京东商城的方式向法庭出示售后服务单的相关内容，本院予以确认并认定原告确已于收到商品之日起七日内通过京东商城的网上售后服务申请退货并未获通过亦未向原告提供退货地址。原告现起诉请求被告退还货款1049元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告以被告存在欺诈为由请求赔偿3147元，因原告仅提交文字偏斜、部分字体变形的打印测试页及复印页，无证据证明打印自案涉一体机，亦不足以证明被告存在告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使原告做出错误意思表示，其上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求被告支付误工费800元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告章海涛货款1049元；
二、驳回原告章海涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告章海涛负担20元，被告广州晶东贸易有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方静纯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第3669号
原告江五文，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告江五文与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告江五文于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江五文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江五文撤回起诉。
本案案件受理费免交。
（此页无正文）
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李佳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1547号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
辩护人姚建辉。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1465号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人金某甲、辩护人姚建辉、翻译谢建桅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日上午7时15分许，被告人金某甲至本市朗霞街道512路公交车朗霞站台处，趁被害人金某乙上公交车时，采用掏包的手段，窃得被害人随身携带的挎包内的价值人民币4300元的苹果5代手机1部。后在逃跑过程中，被告人金某甲被本市反扒队员抓获。现赃物手机已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“情况说明”、提取笔录、照片说明、人口信息、暂扣物品专用票据、登记保存清单、发还物品清单、视频说明，证人袁某、郑某证言，被害人金某乙的陈述，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人金某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十一月五日
代书记员 刘云潇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第225号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中肄业，农民，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月18日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某某于2014年12月17日17时许，饮酒后无证驾驶豫RSG6**号大阳牌二轮摩托车自南向北行驶至方城县拐河镇醴阳大桥东侧时，与同向在前张某某驾驶的豫RB51**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的孙某某血液中检出乙醇成分，其含量为176.13mg／100ml。经方城县公安交警大队认定：孙某某应负该起交通事故的全部责任，张某某无责任。案发后，双方协议互不赔偿经济损失并相互取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述、证人张某某的证言、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、驾驶人信息查询、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、公安机关的交通事故勘查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）01977号血醇鉴定报告等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其案发时血液中乙醇含量为176.13mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，从重处罚。被告人孙某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某与被害人达成和解协议并取得谅解，认罪、悔罪，可以从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蕊
二〇一五年七月十四日
书记员 司令
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00231号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告雷某某，女，汉族，农民。
原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告雷某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1997年上半年在广东打工认识，1997年8月31日登记结婚，1998年1月15日生一男孩，取名陈某甲。婚后原告外出打工，被告在家照看孩子，多年来夫妻关系一直和睦。2006年2月，原告在外打工，被告在家抛下孩子私自离家出走，至今下落不明。原告曾去被告娘家寻找，但被告总是避而不见，娘家父母也驱赶原告离开。这些年，原告为了孩子为了这个家，一直等待被告能够回心转意，但苦等现在仍无被告的音信，双方分居长达十年之久，婚姻关系已名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费自理。
被告雷某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1997年8月31日登记结婚，1998年1月15日生一男孩陈某甲，现随原告生活。婚初夫妻关系尚可，在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾，2006年双方因琐事发生矛盾，被告就外出至今杳无音讯。原告遂于2015年3月3日起诉至法院，要求与被告离婚，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础。自2006年双方因家庭琐事产生矛盾，被告外出至今杳无音讯，感情不和分居已满两年，应认定夫妻感情确已彻底破裂。故原告离婚之诉，依法应予支持；男孩暂由原告抚养，抚养费其自理。对夫妻共同财产、债权、债务、存款，因被告未到庭难以查清，本案暂不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告雷某某离婚；
二、男孩陈某甲暂由原告陈某某抚养，抚养费其自理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳蓉
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审27号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人马涛，男。
委托代理人邵琳萍，女。
被执行人单香，男，1972年11月20日出生。
申请执行人北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年2月15日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字（2015）第80号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市国土局于2015年11月2日作出《处罚决定书》，认定被执行人单香在北京市通州区张家湾镇XX村（以下简称XX村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1、国土资源违法案件询问笔录；2、国土资源违法案件现场勘测笔录；3、土地面积报告书；4、土地利用总体规划图；5、单香身份证复印件；6、土地租赁合同、土地租赁合同补充协议、土地转让协议、见证书及租金收据复印件；7、责令改正国土资源违法行为通知书；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令单香退还在XX村非法占用的2749.44平方米（4.12亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市国土局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土局向被执行人单香送达《处罚决定书》后，单香未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市国土局向其送�催告书后仍未履行上述义务，故市国土局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（通州）分局罚字（2015）第80号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于 娟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执232号
被执行人：张军，男，1982年7月25日出生，汉族，住广玉林市福绵区。
被执行人张军刑事罚金一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）福刑初字第93号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院于2017年3月14日依法立案执行。本院向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金5000元的义务，但被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法在金融、土地、房产、车管、工商等部门对被执行人张军的财产进行了查证，均未发现被执行人张军有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十日
书记员 杜春燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11396号
原告：青岛隆泰置业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：宋志泉，董事长。
委托代理人：仝怡，女，汉族，住天津市河西区。该公司员工。
被告：陈丽萍，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：周家杰，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛隆泰置业有限公司与被告陈丽萍、周家杰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准予原告青岛隆泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告青岛隆泰置业有限公司负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第11396号原告：青岛隆泰置业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。组织机构代码：66451452-2。法定代表人：宋志泉，董事长。委托代理人：仝怡，女，1981年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。该公司员工。被告：陈丽萍，女，1977年6月3日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：周家杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛隆泰置业有限公司与被告陈丽萍、周家杰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛隆泰置业有限公司撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告青岛隆泰置业有限公司负担。审判员 李 宁二〇一五年十一月二十三日书记员 孙玉滢
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第130号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路1号联众大厦9楼，组织机构代码证75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人蔡晓武。
委托代理人虞文波。
被执行人段寿利（系温州市瓯海梧田辣妹川菜馆业主）。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年4月26日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2012）第005-017号行政处罚决定确定的被执行人段寿利履行停止未取得排污许可证排放主要污染物的违法行为一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2012年11月20日作出温瓯城法处字（2012）第005-017号行政处罚决定，并于2012年11月20日送达被执行人，要求被执行人段寿利履行停止未取得排污许可证排放主要污染物的违法行为。2013年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人段寿利在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2012年11月20日作出的温瓯城法处字（2012）第005-017号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月七日
书记员 刘赛蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5185号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）ＸＸ侠。
被告钟顺锡。
被告彭瑞茂。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告钟顺锡、施玉环、彭瑞茂金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告钟顺锡、施玉环偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140044741《个人循环借款合同》项下的贷款本金8万元、期内欠息7552.91元（以本金8万元为基数从2014年9月23日起到2015年7月20日按约定月利率9.50019‰计算，期内利息合计为7600.15元，已收47.24元，尚欠7552.91元。）、逾期利息（以本金8万元为基数从2015年7月21日起按月利率9.50019‰加收50%即月利率14.250285‰计算逾期利息至履行偿还日）。暂算至2015年11月25日，贷款本息合计92404.34元（其中本金8万元，期内欠息7552.91元，逾期利息4851.43元）；二、判令被告彭瑞茂对上述债务承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。在审理中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回对被告施玉环的起诉，本院予以准许。
本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告钟顺锡、彭瑞茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，被告钟顺锡向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120140044741号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款额度8万元；2、贷款期限为2014年9月23日至2015年7月20日止，在此期限内，借款人可循环使用金额为8万元的借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告彭瑞茂与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为被告钟顺锡在本合同项下发生的所有债权提供连带担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
2014年9月23日，被告钟顺锡基于编号为8581120140044741的《个人循环借款合同》向原告申请8万元的贷款，双方约定贷款期限为2014年9月23日到2015年7月20日，贷款利率为月利率9.50019‰。原告按约如数于2014年9月23日向被告钟顺锡放发贷款8万元。期间，被告钟顺锡仅偿付期内利息47.24元。之后，被告未履行偿还借款本息义务。至今，被告尚欠借款本金8万元，期内利息7552.91元及逾期利息。
本院认为，涉案《个人循环借款合同》、《保证合同》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，被告未提出抗辩意见，其请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟顺锡于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140044741《个人循环借款合同》项下的贷款本金8万元、期内利息7552.91元及逾期息（以本金8万元为基数，从2015年7月21日起按月利率9.50019‰加收50%即月利率14.250285‰计算至履行偿还之日止）。款交本院转付；
二、被告彭瑞茂对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告彭瑞茂承担连带保证责任后，有权向被告钟顺锡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，减半收取1055元，由被告钟顺锡、彭瑞茂共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2110元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董学认
二〇一六年三月三日
书记员 赵依依
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4880号
原告:蔡付明，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告：江苏国盾科技实业有限责任公司，注册地江苏省南京市江宁开发区胜太路科技创业中心，实际经营地江苏省南京市长乐路9号。
法定代表人：何颖飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔海侠，该公司法务。
原告蔡付明与被告江苏国盾科技实业有限责任公司（以下简称国盾公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡付明到庭参加诉讼。被告国盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告蔡付明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7500元；2、被告支付原告2015年7月27日至11月5日的加班费共25861元（其中休息日加班费16551元，延时加班费9310元）。事实和理由：原告于2015年7月27日到被告国盾公司工作。原告任职期间符合公司岗位要求，遵守各项制度，绩效考核优良。因公司经营不善，突然宣布与原告解除劳动合同，要求原告必须立即辞职，原告请被告给予补偿，但被告予以拒绝。原告任职期间加班频繁，但被告未支付加班费。
被告国盾公司未到庭答辩。
本院查明的事实
2015年7月22日，被告国盾公司人资中心通知原告蔡付明到被告公司签署协议，协议期为3年，试用期薪酬标准为15000元/月，月度薪酬实发数根据试用期工作目标考核成绩确定。2015年7月27日，原、被告签订期限自2015年7月27日起至2018年12月31日止的员工劳动合同一份。原告实际在被告处从事人资总监工作。2015年11月9日，原告以“因公司发展所需，岗位不再配置”为由，向被告出具离职报告，与被告协商解除劳动合同。
2015年底，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，后该委于2016年3月22日作出宁宁劳人仲案字（2016）第266号仲裁决定书，决定终结审理本案。原告诉至南京市江宁区人民法院，后该院于2016年5月17日作出（2016）苏0115民初4093号民事裁定书，以原、被告劳动合同履行地及被告主要办事机构所在地位于南京市秦淮区为由，裁定本案移送本院审理，原告遂提出前述诉讼请求。
本案审理中，原告主张其工作日每周一天6小时延时加班以及每周一天8小时休息日加班，提交了费用报销审批单作为证据予以证明。原告主张其系被迫离职，提交了录音资料予以证明，并陈述：2015年9月因被告公司经营不善，核心业务大幅减少需要裁员，被告要求原告辞职，但不同意支付补偿，原告无奈只能辞职。
另查明，案外人宛建波诉被告追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案审理中，宛建波主张延时及休息日加班工资，提交了会议通知的微信截屏作为证据予以证明。同时，宛建波亦主张了被迫离职的经济补偿，其关于离职原因及过程的陈述与原告一致。
本院判决理由和结果
本院认为，本院根据被告填写的送达地址确认书记载的地址向被告送达开庭传票及应诉材料，但被告未到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
用人单位每周至少保证劳动者休息1天，每周工作总数不超过40小时。本案中，根据前述已认定、查明事实，原告主张延时及休息日加班，已就加班事实初步举证，被告作为用人单位未到庭应诉，其向南京市江宁区人民法院提交的特殊工时工作制许可证系复印件，且许可证上记载的特殊工时岗位与原告的工作岗位也不完全一致，故本院采信原告关于其加班时间的陈述，认定：原告2015年7月27日至11月5日期间延时加班72小时，休息日加班96小时。关于加班工资计算基数，本院认为，被告向南京市江宁区人民法院提交的入职通知书记载了原告的试用期工资为15000元，在被告未到庭就试用期工作目标考核进行举证的情形下，本院酌情以15000元作为原告加班工资的计算基数。综上，被告应当支付原告延时加班工资9310元（15000元÷174小时×72小时×150%），休息日加班工资16551元（15000元÷174小时×96小时×200%），合计25861元。
劳动者被迫辞职的，用人单位需要支付经济补偿。本案中，根据原告及案外人陈述及原告在员工离职申请表上关于离职原因的记载来看，应当认定是由于被告的原因导致原、被告之间的劳动合同无法继续履行，综合考虑被告存在未及时足额支付加班工资的情形，故原告主张被告支付7500元经济补偿（15000元÷2）并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏国盾科技实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蔡付明2015年7月27日至2015年11月5日期间的加班工资25861元。
二、被告江苏国盾科技实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蔡付明经济补偿7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 徐霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00030号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《南素柔》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《南素柔》图3，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第556号
原告：南雄长祺化学工业有限公司。
法定代表人：胡文甦。
委托代理人：黄卫元。
被告：王贤进。
被告：吴丽红。
原告南雄长祺化学工业有限公司为与被告王贤进、吴丽红买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告南雄长祺化学工业有限公司的法定代表人胡文甦到庭参加诉讼。被告王贤进、吴丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南雄长祺化学工业有限公司诉称：原、被告双方素有业务往来。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币111607.5元。现要求：1、被告偿还货款111607.5元并支付逾期利息（利息从2012年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、被告承担相应费用共计人民币8220元。
被告王贤进、吴丽红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月29日，原、被告双方签订销售协议一份，约定由两被告销售原告产品，双方对相关权利义务均作出相应约定。2012年3月15日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款308307.5元，其中包括质保金300000元。被告承诺于2013年4月5日支付288307.5元货款后，原、被告双方2012年12月30日前所有货款均结清。嗣后，被告向原告支付货款人民币200000元，并退回价值20565元的货物。
以上事实，有原告提供的协议两份、收款收据一份、送货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告间的销售合同依法成立，且合法有效，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款308307.5元事实清楚，被告未按时支付货款已经构成违约，应承担相应的违约行为，故被告应向原告支付308307.5元货款，扣除已经支付的200000元及退回的20565元货物，被告尚欠原告货款人民币87742.5元，故原告诉请合理部分，本院依法予以支持。原告的第二项诉讼请求，未向本院提供相应证据证明，故本院依法不予支持。被告王贤进、吴丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贤进、吴丽红于本判决生效后十日内支付原告南雄长祺化学工业有限公司货款人民币87742.5元并支付逾期利息（利息从2013年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告南雄长祺化学工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告南雄长祺化学工业有限公司负担350元，由被告王贤进、吴丽红负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一三年五月六日
书 记 员 龚洁茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8098号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告汪永强，男，汉族，1983年7月10日出生，住址河南省信阳市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告汪永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日，原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；同日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）37，000元，借款期限自2013年11月8日至2016年11月8日。2013年11月8日，原告分2次放贷款58，000元。自2014年3月20日起至2015年6月20日，被告已经连续16个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款项。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金52，755.63元；二、判令被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）人民币（以下币种同）6，959.26元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和59，714.89元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的诉讼费和公告费。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为58，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷58，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续9个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为4，370.33元、2，078.57元、401.73元，总计为6，850.63元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪永强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币52，755.63元；
二、被告汪永强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币6，850.63元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币57，125.96元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，293元，公告费人民币560元，由被告汪永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3750号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司总经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告何玮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告何玮供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月三十日
书记员 刘嘉辉
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执161号
申请执行人：董峰，男，1980年4月15日生，汉族，住阜平县。
被执行人：刘军伍，男，1981年9月4日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人董峰与被执行人刘军伍民间借贷纠纷一案中，申请执行人董峰向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一六年十一月十八日
书记员 王红梅
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0624执161号申请执行人：董峰，男，1980年4月15日生，汉族，住阜平县。被执行人：刘军伍，男，1981年9月4日生，汉族，住阜平县。本院在执行申请执行人董峰与被执行人刘军伍民间借贷纠纷一案中，申请执行人董峰向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明志审判员  李国田审判员  冯建华二〇一六年十一月十八日书记员  王红梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第647号
原告：杭州近江汽车运输有限公司。
法定代表人：金文林。
委托代理人：朱黎勇。
被告：王健。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：崔静昊。
原告杭州近江汽车运输有限公司（以下简称近江运输公司）诉被告王健、杭州市公共交通集团有限公司（市公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（浙商财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，近江运输公司诉请：一、判令被告赔偿车辆维修费用6200元、停运损失费3160元共计9360元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张丹鹰独任审判，于同日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告近江运输公司的委托代理人朱黎勇、被告王健、被告市公交公司的委托代理人赵桂森、被告浙商财险浙江分公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。
本院查明，2013年3月5日21时，王健驾驶市公交公司所有的浙A×××××车辆由北向南行驶至绍兴路492号时，与吁财高驾驶近江运输公司所有的浙A×××××车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，王健负事故的全部责任。近江运输公司维修受损车辆支出维修费6200元。王健系市公交公司员工，发生事故时驾驶车辆系履行职务行为。市公交公司为其车辆向浙商财险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后近江运输公司涉案车辆在浙江韩通汽车有限公司修理8天。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州近江汽车运输有限公司车辆修理费人民币6200元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州近江汽车运输有限公司停运损失费人民币3160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丹鹰
二〇一三年五月三日
书记员 张 令
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审16号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年2月14日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字（2015）第2027号《行政处罚决定书》强制执行申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月7日作出的淮国土资罚字（2015）第2027号《行政处罚决定书》，但未送达其中另一当事人，不符合程序规定。申请强制执行不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）第2027号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 方 化
二０一六年二月十六日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初重字第00019号
原告：周宏泓，男。
委托代理人：付秀丽（系原告周宏泓之母），女，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住址同原告。
委托代理人：王兆侠，系大连市金州新区站前法律服务所法律工作者。
被告：张良，男。
委托代理人：张德升，系辽宁德济律师事务所律师。
原告周宏泓诉被告张良合伙协议纠纷一案，本院经审理后，作出（2014）金民初字第1146号民事判决，以证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大民一终字第1403号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏泓及委托代理人付秀丽、王兆侠与被告张良的委托代理人张德升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份，被告找原告要求合伙开米店，让原告出资，由被告从其黑龙江的亲属处拉回大米贩卖。原告从母亲手中借款69000元投入米店，米店初期效益较好，原告的母亲亲自找货源，出车销售，后经被告同意原告陆续收回投资款项21700元。后因利益分配问题，双方终止合伙，其主要原因是被告投资不公开、盈利不公开、分配不公开。2013年10月2日，原告与被告在终止合伙协议中确认，被告欠原告人民币47300元及运费4000元，合计51300元。原、被告相识时周围的朋友都叫被告张亮，姓名具体怎么写原告不清楚，在散伙协议中被告签字为“张亮”，后来我们才知道被告叫张良，散伙协议中的甲方姓名“张亮”是本案被告张良亲自书写的。因此我们相信协议中的张亮就是本案中的张良，两个名字为同一人。此款多次索要未果，故诉至法院，请求被告返给原告退伙款51300元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实不认可，原告与被告没有签订过所谓的散伙协议，且被告叫张良，协议上签字是“张亮”，不是同一人，被告不清楚所谓的散伙协议中“张亮”是谁签的，原告诉讼主体错误。现在原告仅凭所谓的散伙协议要求被告返还退伙的钱，证据不足，原告应提供证据证明两人存在合伙关系，投资入股情况，收入情况，且对退伙事宜达成的合意，现原告无法提出相应的证据证明其主张，请求法院应依法驳回原告的起诉。另外，原告在庭审中承认是在对方签字后又另书写运费4000元，对此，协议的另一方不会认可，也不符合法律规定。
经审理查明，被告与原告合伙经营销售大米生意，2013年10月2日，原告与被告签署终止合伙协议，主要内容为：“双方投资合开米店，乙方共投入69000元，后因利润问题乙方撤资从资本中提款21700元，经确认共欠乙方47300元整。另加运费4000元。甲、乙双方确认以上无误。”甲方处有周宏泓签字、乙方处有张亮签字。上述终止合伙协议，在本案原审时已作为证据被收集到本院（2014）金民初字第1146号案卷中。在本案重审中，被告否认“散伙协议”的存在，并称该协议落款甲方处“张亮”签名不是自己所签，故原告申请进行司法鉴定。鉴定前被告张良提供了书写样本字迹作为检材，且本院将被告在本案原审、重审诉讼中的签字作为字迹鉴定检材一并提供送检。经法院委托，2015年6月25日，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴（2015）文鉴字第035号司法鉴定意见书，结论为：（2014）金民初字第1146号案卷中，落款日期为“2013年10月2日”的“散伙协议”甲方处“张亮”签名字迹与委托人提供的张良书写的样本字迹是同一人所写。另查，原告在庭审中承认，“散伙协议”中的运费4000元，是在被告同意的情况下，在双方签字后原告又另添加的。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、有原告提供的“散伙协议”及辽学鉴（2015）文鉴字第035号司法鉴定意见书等证据材料在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告对曾与原告合伙经营大米的事实并不否认，双方争议的焦点是“散伙协议”中的“张亮”签名是否为被告张良所为。对此，辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴（2015）文鉴字第035号司法鉴定结果，已经给出了明确鉴定结论，双方均无异议，本院予以采信。据此，被告否认“散伙协议”的存在，并称该协议落款甲方处“张亮”签名不是自己所签的抗辩理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于“散伙协议”中的运费4000元，原告在庭审中承认是在双方签字后原告又另添加的，但其未提供被告同意的证据佐证，故不能认定是双方的合意，原告主张被告给付运费4000元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告张良于本判决生效后十日内给付原告周宏泓合伙退款人民币47300元；
二、驳回原告周宏泓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1083元，司法鉴定费2200元，两项合计3283元，由原告周宏泓负担83元，被告张良负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨景华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱翠红
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1824号
申请执行人陈卜，男，1999年9月30日出生，汉族，农民，住所地重庆市酉阳县。
被执行人杨庆寿，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈卜与被执行人杨庆寿侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第402号民事判决，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨庆寿即日支付给申请执行人陈卜人民币99540元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币2289元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨庆寿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨庆寿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第402号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十月二十日
书记员 陈振宇
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审81号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人宜兴市忆达制桩有限公司。
法定代表人宗余松，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市忆达制桩有限公司（以下简称忆达公司）强制执行宜环罚[2016]137号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月21日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年9月7日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被申请人忆达公司作出宜环罚[2016]137号行政处罚决定，认定忆达公司未经环评审批同意擅自从事石子加工的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，决定给予忆达公司责令其立即停止石子加工生产行为，处以罚款10万元的行政处罚。市环保局于2016年9月9日向忆达公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月6日向忆达公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行责令其立即停止石子加工生产行为并缴纳罚款10万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴市忆达制桩有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2016]137号《行政处罚决定书》确定的责令其立即停止石子加工生产行为、罚款10万元及逾期的加处罚款10万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年八月八日
书记员 殷逢巧
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1344号
原告常州文化科技创意发展有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号5楼。
法定代表人唐华亮，该公司董事长。
委托代理人庄霞伟，该公司处长。
委托代理人章蕾，该公司处长。
被告常州渔夫动漫有限公司，住所地常州市新北区高新科技园10号楼国家动画产业基地203、205。
法定代表人余乐，该公司董事长。
原告常州文化科技创意发展有限公司诉被告常州渔夫动漫有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄霞伟、章蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州文化科技创意发展有限公司诉称，被告因经营需要，于2008年、2009年先后各向我公司借款2000000元，合计借款4000000元，并承诺于2009年12月30日之前归还。还款期限届满后，被告至今未履行还款义务，为此起诉，请求判令被告支付所欠借款4000000元及利息25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州渔夫动漫有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2008年12月31日，原、被告签订联合制作动画电影片《洛克斗士》协议书一份，约定由双方联合出品动画电影《洛克斗士》，该影片预算总投资9600000元，由原告出资2000000元、被告出资7600000元。被告承诺最迟于2009年7月30日前，归还原告所有投资，并另外支付原告出资额的1.25%，作为利率回报。合同还对各自的权利义务、争议的解决方式等作了约定。合同签订后，原告于2009年1月5日将2000000元转帐至被告帐户。2009年7月20日，原、被告又签订补充协议一份，约定由原告追加投资2000000元。鉴于原告不参与该影片的制作、发行和管理，被告承诺获得收益优先归还原告投资，于2009年12月30日前归还原告所有投资即4000000元。补充协议签订后，原告于2009年7月底将2000000元转帐至被告帐户。被告承诺的还款期限届满后至今，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的协议书、补充协议、付款凭证、记帐凭证、银行转帐支票存根、收据、项目支付审批表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的协议虽然名为联合制作协议，且原告的款项表述为投资款，但根据协议书及补充协议的具体内容，原告并不参与相关影片的制作、发行和管理，且被告承诺了具体的还款期限，故原告交付被告的款项，其实质应为借款。原告出借款项后，被告未按承诺的期限履行还款义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州渔夫动漫有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州文化科技创意发展有限公司借款4000000元及利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19500元，由被告常州渔夫动漫有限公司负担（该款原告常州文化科技创意发展有限公司已预交，被告常州渔夫动漫有限公司应负担的19500元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州文化科技创意发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：8063）。
审判员 聂华刚
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2235号
罪犯周东，男，1988年12月26日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年5月27日作出(2008)红中刑初字第89号刑事判决，认定被告人周东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2008年7月9日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周东准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月8日起至2017年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13656号
原告刘标。被告何奇兵。委托代理人潘文丽，上海宙斯盾律师事务所律师。被告康文放。本院在审理原告刘标与被告何奇兵、康文放生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一六年九月十八日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第38号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）李牛群
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人李牛群劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐