山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第173号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，个体。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年5月15日被刑事拘留，以涉嫌犯骗取贷款罪于同年6月22日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人程萍、李阳，山东隆泰律师事务所律师。
山东省临沭县人民法院审理山东省临沭县人民检察院指控原审被告人杨某犯骗取贷款罪一案，于二O一四年五月二十二日作出（2014）沭刑初字第43号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年5月至2012年3月，被告人杨某明知没有偿还贷款能力，以投资建厂的名义，诱使其亲属、邻居等为其贷款或担保贷款。取得贷款后，改变贷款用途，大部分用于归还旧贷款及高利贷，少部分用于消费及投资，案发后尚有428万元未归还。分述如下：
1、2009年5月，被告人杨某与张培珍（另案处理）虚构购买化肥的用途，以张培珍的名义贷款30万元，其中杨某使用20万元，张培珍使用10万元。上述贷款归还后，被告人杨某在贷款授信期限内于2010年5月22日又以张培珍的名义、虚构买化肥的用途贷款30万元，用以归还借款，2011年5月20日到期后，该贷款未予归还。
2、2009年11月，被告人杨某虚构肉类加工的用途，让本村村民杨秀国贷款30万元。上述贷款归还后，被告人杨某在贷款授信期限内于2010年11月27日又以杨秀国的名义、虚构肉类加工的用途贷款30万元，用以归还借款，2011年11月10日到期后，该贷款未予归还。
3、2010年1月，被告人杨某虚构养猪的用途，让其亲戚宋加德贷款30万元。上述贷款归还后，被告人杨某在贷款授信期限内于2011年1月29日又以宋加德的名义、虚构养猪的用途贷款30万元，用以归还借款，2012年1月20日到期后，该贷款未予归还。
4、2010年6月，被告人杨某虚构建筑的用途，让其村邻刘继友贷款30万元。上述贷款归还后，被告人杨某在贷款授信期限内于2011年6月29日又以刘继友的名义、虚构建筑的用途贷款30万元，用以归还借款，2012年6月20日到期后，该贷款未予归还。
5、2010年7月，被告人杨某虚构购买复合肥设备生产的用途，让本村村民朱崇俊为其贷款30万元。上述贷款归还后，被告人杨某在贷款授信期限内于2011年7月19日、20日又以朱崇俊的名义、虚构养猪的用途两次贷款共计30万元，用以归还借款，2012年7月5日到期后，该贷款未予归还。
6、2010年10月，被告人杨某虚构购买小麦的用途，让其亲戚杨化建为其贷款30万元。上述贷款归还后，被告人杨某在贷款授信期限内于2011年11月13日又以杨化建的名义、虚构购买小麦的用途贷款30万元，用以归还借款，2012年10月20日到期后，该贷款未予归还。
7、2010年12月，被告人杨某虚构粮食收购的用途，让本村村民朱时安为其贷款30万元。上述贷款归还后，被告人杨某在贷款授信期限内于2012年1月11月又以朱时安的名义、虚构粮食收购的用途贷款30万元，用以归还借款，2012年12月10日到期后，该贷款未予归还。
8、2011年1月，被告人杨某虚构养牛的用途，让杨秀中为其贷款30万元，2012年1月20日到期后，该贷款未予归还。
9、2011年4月至2012年2月，被告人杨某虚构养兔的用途，让其三弟杨化聚为其贷款30万元，贷款到期后，未予归还。
10、2011年6月，被告人杨某虚构买苗子的用途，让其亲戚宋加申为其贷款30万元，贷款到期后，未予归还。
11、2011年8月，被告人杨某虚构养猪、面粉加工的用途，让其父亲杨进霞为其贷款30万元，2012年8月14日到期后，未予归还。
12、2011年8月，被告人杨某假借朱孟虎授信贷款，以自己的房产抵押，虚构购买肥料的用途，贷款18万元，2012年8月20日到期后，未予归还。
13、2011年10月，被告人杨某虚构收小麦的用途，让其叔伯弟弟杨化宝到临沭县郑山镇信用社为其贷款30万元，2012年9月30日到期后，未予归还。
14、2012年1月，被告人杨某虚构生猪收购的用途，让其亲戚张培民为其贷款30万元，2013年1月18日到期后，未予归还。
15、2012年3月，被告人杨某虚构建筑的用途，让臧庆华为其贷款20万元，2012年8月1日到期后，未予归还。
另查明，临沂市公安局对杨某涉嫌犯贷款诈骗罪进行初查后，于2013年5月13日电话通知杨某到临沂市公安局经侦支队接受调查，2013年5月14日上午9时杨某到案接受调查，如实供述了犯罪事实，但无法挽回任何经济损失。被告人杨某于同年5月15日被刑事拘留。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张培珍、宋庆龙、杨秀国、许宝云、张怀娟、朱孔金、宋加德、胡婷、张培花、刘继友、宋艳、杨化宝、杨化波、朱孔高、朱崇俊、朱城、朱秀花、朱大宁、刘继宝、杨化建、王封香、杜树艳、朱时安、宋加爱、班书霞、杨秀中、庞洪云、杨化聚、朱孟健、刘杰、宋加申、王英、宋加英、杨进霞、朱孟虎、刘宝银、张培民、吴绍彬、刘景光、于建军等人的证言，借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证等贷款材料，报案材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某以编造借款事由、冒用他人名义等欺骗手段多次骗取银行贷款，数额巨大，情节严重，其行为触犯刑律，构成骗取贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款的规定，以被告人杨某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。
宣判后，原审被告人杨某不服，以“我没有采取欺骗手段骗取贷款，信用社顶名贷款的现象很普遍，我冒名贷款的事信用社主任都有知道，郑山信用社也没有受骗”为由提出上诉。其辩护人提出“杨某主观上没有向信用社实施欺骗，信用社也没有基于错误认识而受骗，一审法院认定其以欺骗手段骗取银行贷款错误，一审法院认定以信用社与信用社工作人员人格的不同而认定工作人员是否明知虚构借款事由不影响骗取贷款罪的成立是错误的，杨某的贷款并未形成贷款风险，信用社应以民事规制通过救济手段实现自己的债权，一审法院认定其构成骗取贷款罪错误”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人杨某以编造借款事由、冒用他人名义等欺骗手段多次骗取银行贷款，数额巨大，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。
关于上诉人杨某所提“我没有采取欺骗手段骗取贷款，信用社顶名贷款的现象很普遍，我冒名贷款的事信用社主任都有知道，郑山信用社也没有受骗”的上诉意见及其辩护人所提“杨某主观上没有向信用社实施欺骗，信用社也没有基于错误认识而受骗，一审法院认定其以欺骗手段骗取银行贷款错误，一审法院认定以信用社与信用社工作人员人格的不同而认定工作人员是否明知虚构借款事由不影响骗取贷款罪的成立是错误的，杨某的贷款并未形成贷款风险，信用社应以民事规制通过救济手段实现自己的债权，一审法院认定其构成骗取贷款罪错误”的辩护意见。经查，根据多名证人证言及相关贷款凭证并结合上诉人杨某的供述，足以认定上诉人杨某在贷款过程中使用了冒用他人名义、虚构贷款事由等欺骗手段获得信用社贷款，符合骗取贷款罪的构成要件，信用社（银行）人员是否明知借款人使用欺骗手段或是否受骗并不是骗取贷款罪的构成要件，信用社是否可以通过其他救济手段实现自己的债权也不影响上诉人杨某构成骗取贷款罪的成立，故上诉人杨某及其辩护人所提上述意见均不能成立，本院不予采纳。
原审法院根据上诉人所实施的犯罪行为、情节、社会危害性及认罪态度综合考量，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘文青