wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1815号
罪犯易世田，男，1975年7月23日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）渝一中刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人易世田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿6388元。被告人易世田不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年10月24日作出（2003）渝高法刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）渝高法刑执字第358号刑事裁定，将罪犯易世田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年7月5日起至2026年1月4日止。本院于2011年8月15作出（2011）渝五中法刑执字第3536号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4048号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6061号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年11月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯易世田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯易世田在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯易世田在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易世田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二日
书记员 雷 钧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3098号
上诉人(原审被告)：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家。
法定代表人：侯津琪，职务局长。
委托诉讼代理人：夏素萍，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
原审被告：曹凤民，男，1970年2月3日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
原审第三人：郭希泉，男，1957年9月11日出生，汉族，住安阳县。
上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳市住建局）、曹凤民、原审第三人郭希泉无因管理纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林州二建公司上诉请求：改判驳回被上诉人安阳市住建局对上诉人林州二建公司的诉讼请求。事实与理由：1、原审超诉请判决，程序违法，被上诉人在起诉状中并未要求上诉人对该债务承担连带责任；2、原审案由定性错误，本案系不当得利纠纷，无因管理必须是为了他人的利益不受损失而进行管理，不当得利无此要求，本案中，被上诉人向第三人支付款项的行为不是为了受益人的利益，而是为了解决信访问题而自愿支付，被上诉人支付款项不符合无因管理的构成要件；第三人从被上诉人处取得款项的行为没有法律依据，构成不当得利，被上诉人可以让取得不当利益的人返还其受到的损失。
安阳市住建局辩称：原审程序合法，案由认定正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹凤民辩称：我是林州二建公司的项目经理，不应由我个人承担责任，应由林州二建公司承担责任，本案案由错误，理由同林州二建公司。
郭希泉述称：我是和曹凤民签的合同，曹凤民应当支付款项，本案与我无关。
安阳市住建局向原审法院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告为其垫付的30000元工程款并从2016年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。
原审法院认定事实：2010年12月16日，被告林州二建公司承包了安阳市方州房地产开发有限责任公司开发建设的上城公馆住宅小区13、15号楼工程。2011年，被告林州二建公司将上述工程转包给了被告曹凤民，后被告曹凤民又将该工程中的打砼工程分包给了第三人。第三人系实际施工人。第三人将其分包的工程施工完毕后，被告曹凤民尚欠第三人部分工程款项未支付。经原告协调处理，被告曹凤民于2015年2月4日向第三人出具了欠条一张，其内容为：“今欠到郭希泉上城公馆二期15号楼砼工程款肆万伍仟元，￥45000元，曹凤民，2015.2.4”。2015年2月16日，被告曹凤民支付给了第三人15000元，余款30000元未支付。因临近2015年春节，第三人无钱发放农民工工资，导致农民工集体到政府部门反映问题。为解决这一群体性事件，原告于2015年2月17日先行向第三人垫付了该30000元欠款。现因垫付款未收回，故原告起诉至本院。
原审法院认为，第三人因被告曹凤民拖欠其工程款而投诉到原告处，原告虽具备清欠的政府职能，但原告并没有义务为此垫付款项，原告为解决社会矛盾而自愿垫付30000元的行为，已构成无因管理，故被告曹凤民作为受益人，应当偿还原告该垫付的30000元。被告林州二建公司将工程转包给没有施工资质的被告曹凤民，违反了法律的强制性规定，应当承担连带偿还责任。关于原告主张的利息，因其并未提供证据证明其存在利息损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告曹凤民于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市住房和城乡建设局人民币30000元；二、被告林州二建集团建设有限公司对上述30000元承担连带偿还责任；三、驳回原告安阳市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹凤民、林州二建集团建设有限公司共同负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，安阳市住建局代曹凤民向郭希泉支付款项，并无法定或约定的义务，安阳市住建局有权请求受益人曹凤民偿还，本案符合无因管理的构成要件，本案案由定性并无不当。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，林州二建公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的个人即曹凤民，应当承担清偿拖欠工资连带责任。安阳市住建局向原审法院起诉要求林州二建公司、曹凤民共同支付垫付的款项，原审法院依据相关规定判决林州二建公司承担连带责任并无不当。综上，林州二建公司的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由林州二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯贵敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3098号上诉人(原审被告)：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，职务董事长。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家。法定代表人：侯津琪，职务局长。委托诉讼代理人：夏素萍，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。原审被告：曹凤民，男，1970年2月3日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。原审第三人：郭希泉，男，1957年9月11日出生，汉族，住安阳县。上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳市住建局）、曹凤民、原审第三人郭希泉无因管理纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林州二建公司上诉请求：改判驳回被上诉人安阳市住建局对上诉人林州二建公司的诉讼请求。事实与理由：1、原审超诉请判决，程序违法，被上诉人在起诉状中并未要求上诉人对该债务承担连带责任；2、原审案由定性错误，本案系不当得利纠纷，无因管理必须是为了他人的利益不受损失而进行管理，不当得利无此要求，本案中，被上诉人向第三人支付款项的行为不是为了受益人的利益，而是为了解决信访问题而自愿支付，被上诉人支付款项不符合无因管理的构成要件；第三人从被上诉人处取得款项的行为没有法律依据，构成不当得利，被上诉人可以让取得不当利益的人返还其受到的损失。安阳市住建局辩称：原审程序合法，案由认定正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。曹凤民辩称：我是林州二建公司的项目经理，不应由我个人承担责任，应由林州二建公司承担责任，本案案由错误，理由同林州二建公司。郭希泉述称：我是和曹凤民签的合同，曹凤民应当支付款项，本案与我无关。安阳市住建局向原审法院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告为其垫付的30000元工程款并从2016年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。原审法院认定事实：2010年12月16日，被告林州二建公司承包了安阳市方州房地产开发有限责任公司开发建设的上城公馆住宅小区13、15号楼工程。2011年，被告林州二建公司将上述工程转包给了被告曹凤民，后被告曹凤民又将该工程中的打砼工程分包给了第三人。第三人系实际施工人。第三人将其分包的工程施工完毕后，被告曹凤民尚欠第三人部分工程款项未支付。经原告协调处理，被告曹凤民于2015年2月4日向第三人出具了欠条一张，其内容为：“今欠到郭希泉上城公馆二期15号楼砼工程款肆万伍仟元，￥45000元，曹凤民，2015.2.4”。2015年2月16日，被告曹凤民支付给了第三人15000元，余款30000元未支付。因临近2015年春节，第三人无钱发放农民工工资，导致农民工集体到政府部门反映问题。为解决这一群体性事件，原告于2015年2月17日先行向第三人垫付了该30000元欠款。现因垫付款未收回，故原告起诉至本院。原审法院认为，第三人因被告曹凤民拖欠其工程款而投诉到原告处，原告虽具备清欠的政府职能，但原告并没有义务为此垫付款项，原告为解决社会矛盾而自愿垫付30000元的行为，已构成无因管理，故被告曹凤民作为受益人，应当偿还原告该垫付的30000元。被告林州二建公司将工程转包给没有施工资质的被告曹凤民，违反了法律的强制性规定，应当承担连带偿还责任。关于原告主张的利息，因其并未提供证据证明其存在利息损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告曹凤民于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市住房和城乡建设局人民币30000元；二、被告林州二建集团建设有限公司对上述30000元承担连带偿还责任；三、驳回原告安阳市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹凤民、林州二建集团建设有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，安阳市住建局代曹凤民向郭希泉支付款项，并无法定或约定的义务，安阳市住建局有权请求受益人曹凤民偿还，本案符合无因管理的构成要件，本案案由定性并无不当。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，林州二建公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的个人即曹凤民，应当承担清偿拖欠工资连带责任。安阳市住建局向原审法院起诉要求林州二建公司、曹凤民共同支付垫付的款项，原审法院依据相关规定判决林州二建公司承担连带责任并无不当。综上，林州二建公司的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由林州二建集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一八年八月二十九日书记员  冯贵敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3065号
上诉人（原审原告）:吴志华，男，汉族，1953年12月19日生，住信阳市平桥区。
委托代理人:王清洲，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李峰更，男，汉族，1976年11月25日生，住信阳市平桥区。
委托代理人:刘宏斌，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
上诉人吴志华与被上诉人李峰更因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴志华及其委托诉讼代理人王清洲，被上诉人李峰更及其委托诉讼代理人刘宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月17日，原、被告双方经协商一致签订《转让宅基地协议》（以下简称《协议》），该《协议》的主要内容为：1、转让宅基地面积169平方米，共计24900元；2、换地，北大地一块1.02亩；3、该协议由吴志华、李峰更签名并按捺指印确认。2013年因修建明机公路占用被告李峰更门前土地，以及2017年因修建息邢高速公路占用李峰更土地，土地补偿款均由李峰更领取。原告吴志华认为，原、被告双方互换土地时，原告的土地多于1.02亩，对于多出的土地原告并未转让给被告，修建明机公路及息邢高速公路所占用的土地均有其多出的土地，被告领取征地补偿款时向原告隐瞒了应当由原告所得的42346元。后原告向被告催要该笔款项未果，原告遂诉至本院。
原审认为，依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同的约定履行，不得擅自变更。原告吴志华与被告李峰更签订的《协议》是双方真实意思表示，该《协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，应予认定。本案中，原、被告双方互换土地已实际履行，此后，原告吴志华又主张其与被告互换的土地多于被告的土地，对于多出的土地双方口头约定由被告代耕，但在原、被告双方签订的《协议》中未对多出的土地作出明确约定，同时，刘庄村村民委员会予以证实原、被告双方对于互换土地事宜无任何纠纷。原告主张被告向其隐瞒了征地补偿款中应当由原告所得的部分，但原告所提供的证据均不足以证明其主张。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴志华的诉讼请求。
上诉人吴志华提起上诉称，1、二者对宅基地转让协议无异议。宅基地转让协议第2条另外约定了换地协议。2、本案中上诉人与对村民组对分配权、分配方式、分配数额并无争议，所争的是上诉人所得而被被上诉人领走的部分，却被上诉人一审中承认补偿款为其父领取，其与父亲共同居住，补偿款实际为其占有。上诉人与被上诉人签订的有转让宅基地协议，其基于该协议领取征地补偿款，因此本案应当列其为适格当事人。3、上诉人一审中已经尽自己的举证能力，一审判决以证据不足驳回上诉人的诉讼请求是罔顾事实。4、土地互换不仅互换承包地，而且权利义务同时互换。5、二审中上诉人请求变更诉讼请求。一审中，上诉人认可了宅基地0.25亩包括在1.95亩中这一事实，并且上诉人同意将该0.25亩宅基地的补偿款从诉讼请求中予以减除。因此被上诉人实际领取了上诉人补偿款32396.5元。
被上诉人李峰更答辩称，该案是属于农村承包地经营权承包费纠纷，承包主体是村委会，只有村委组织才能作为诉讼主体。双方签订的土地互换协议是双方真实意思表示，协议上没有注明不是等量互换，因为双方之间是亲属关系，互换的时候有误差，但是当时双方约定不再追究这些误差，有村委会证明双方在互换土地的时候没有纠纷。既然互换土地，那么土地的补偿费就应该由我方领取，因此不存在私自领取的事情。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。吴志华与李峰更之间签订转让宅基地协议，其中转让宅基地169平方米，计款2.49万元，双方换地1.02亩。吴志华认为其原有1.95亩土地，与李峰更换地，超出的部分只是由李峰更代为耕种。虽然证人吴某也证明超出部分系当事人双方口头约定李峰更代为耕种，但无其他证据相印证。从书面换地协议分析，双方是否约定为李峰更代为耕种超出部分的土地，视为双方约定不明，且没有补正。吴志华请求支付征地补偿款的请求难以得到支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费609元，由上诉人吴志华承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年八月十日
书记员 任有为
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1288号
罪犯向通全，男，1987年10月5日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年7月10日作出（2015）津法刑初字第00448号刑事判决，以被告人向通全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。刑期自2015年4月3日起至2019年4月2日止。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯向通全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯向通全在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯向通全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯向通全未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯向通全减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1611号
申请执行人穆宪丽，女，1975年06月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区骏马路**号。
被执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市淮河大道金淮阳光花园*号楼**单元***号。公民身份号码4128011959********。
被执行人王红霞，女，1977年4月5日出生，汉族，住驻马店市淮河大道金淮阳光花园*号楼**单元***号。公民身份证号码4128011977********。
被执行人驻马店市创新投资有限公司，住驻马店市驿城区丰泽路与文祥路交叉口。公司组织结构代码565111584。
法定代表人田远波，该公司经理。
申请执行人穆宪丽与被执行人田远波、王红霞、驻马店市创新投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5113号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田远波、王红霞、驻马店市创新投资有限公司的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一六年八月十六日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1611号
田远波、王红霞、驻马店市创新投资有限公司：
你与穆宪丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1611号
付仅娥、驻马店市茂源经济林木有限公司：
你与张小惠民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民终字第186号
上诉人（原审原告）桦南县锅炉厂，住所地桦南县桦南镇铁东街。
法定代表人张福贵，该厂厂长。
委托代理人周广金，该厂书记。
委托代理人李旭，桦南县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张华斌，男，1956年5月24日出生，汉族，住桦南县。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
上诉人桦南县锅炉厂与被上诉人张华斌房屋租赁合同纠纷一案，桦南县人民法院于2013年5月24日作出（2013）桦民初字第191号民事判决。宣判后，原告桦南县锅炉厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桦南县锅炉厂法定代表人张福贵、委托代理人周广金、李旭、被上诉人张华斌委托代理人黄智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2013）桦民初字第191号民事判决；
二、发回桦南县人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一三年十二月八日
书 记 员 霍新元
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终73号
本院2016年4月18日对上诉人田小龙因与被上诉人七台河市德庆房地产开发有限公司返还定金纠纷一案作出的（2016）黑09民终73号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
（2016）黑09民终73号民事判决书第6页第九行“二审案件受理费1667.00元，由被上诉人七台河市德庆房地产开发有限公司承担。”应更正为“一、二审案件受理费
3334.00元，由被上诉人七台河市德庆房地产开发有限公司承担。”
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 董树全
代理审判员 李金弟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 焉庆玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3665号
上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1983年4月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人:李保国，男，1949年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，系上诉人所在单位推荐人员。
被上诉人（原审原告）：吴根书，男，1962年12月18日出生，汉族，住安阳县。
上诉人张秀荣因与被上诉人吴根书合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2018)豫0522民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀荣上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回吴根书要求张秀荣支付30万元货款。事实和理由：张秀荣在与吴根书业务来往过程中，于对账前15日拿有一张30万元上而言承兑汇票，时间为2015年6月23日，汇票到期日2015年12月22日，付款人是中国机床总公司广州公司，付给吴根书，吴根书接收后咨询调查落实商业承兑汇票真实有效，后于2015年7月27日双方对账欠吴根书367000元，其同意接收30万元商业承兑汇票，偿还以上债务外，下欠67000元，2016年2月，偿还2万元，下欠47000元。吴根书应向票据付款人中国机床总公司广州公司要求承兑给付，不应该再次向张秀荣索要30万元。
吴根书辩称，商业承兑汇票的付款以双方实际发生的交易行为为付款前提，若未发生实际交易行为，即票据持有人无权背书，张秀荣所持票据中被背书人是武安市一家贸易公司，张秀荣无权背书转让票据。吴根书与张秀荣就商业承兑汇票清偿债务时，双方共同达成合意，如不能兑现张秀荣仍负责还款。这是常理，不论通过什么方式来清偿债务，必须以实现债务清偿为目的，而不能以摆脱责任为目的。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
吴根书向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款347000元及逾期付款违约金（自2015年7月27日起至被告还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明：被告张秀荣租赁原告吴根书部分建筑材料和购买其部分钢材。2015年7月27日，经二人对账后，被告尚欠原告367000元未付。经原、被告协商一致，被告给付原告300000元的承兑汇票用于偿还原告300000元欠款，另外被告给原告出具内容为“今欠到钢筋、租赁费以上全部结清，下欠67000元，大写陆万柒仟元整，以上欠款手续作废。2015年7月27日，张秀荣”的欠条，该欠据下书写内容为“叁拾万商业承兑由我负责贴息，21638924，张秀荣，2015年7月27日。”原告委托安阳市华强包装工业有限责任公司到银行收款，广东南粤银行广州分行以付款人无款支付为由退票并拒绝支付。被告于2016年2月偿还原告20000元。原告曾于2016年3月22日因双方争议诉至本院，于2016年8月4日撤回起诉，本院于2016年8月4日作出（2016）豫0522民初1440号民事裁定书，裁定准许原告吴根书撤回起诉。二审中，原告提供证人张某出庭作证，证明经张某介绍，张秀荣租赁吴根书建筑材料，给吴根书一张商业承兑汇票，当时说的是张秀荣协助吴根书兑现30万元的承兑汇票，如果不能兑现张秀荣负责还款30万元。以上事实有原告提供的欠条、商业承兑贴息承诺、商业承兑汇票、商业承兑汇票企业保函、支付结算退票理由书、张某证言、二审开庭笔录及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，债务应当清偿。被告因向原告租赁建筑材料和赊购钢材共欠原告367000元，后经双方协商一致，被告给付原告300000元的商业承兑汇票用于偿还了其中的300000元，剩余67000元被告向原告出具欠条。2016年2月被告又向原告偿还债务20000元，剩余欠款至今未清偿。原告在委托他人进行收款时，广东南粤银行广州分行以付款人无款支付为由退票并拒绝承兑该汇票，依据证人张某出庭作证，可以证明当时约定张秀荣协助吴根书兑现30万元的承兑汇票，如果不能兑现张秀荣负责还款30万元的事实。原告应将该商业承兑汇票返回给被告。
综上所述，原告要求被告给付347000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付违约金于法无据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张秀荣于本判决生效后十日偿还原告吴根书欠款347000元；二、驳回原告吴根书的其他诉讼请求。案件受理费6505元，由被告张秀荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，吴根书与张秀荣之间的债权债务清楚，张秀荣应当予以偿还。在偿还过程中，张秀荣向吴根书交付一张商业承兑汇票，但双方均不是背书人和被背书人，均无权转让和接受票据权利。吴根书在委托他人进行收款时，广东南粤银行广州分行以付款人无款支付为由退票并拒绝承兑该汇票。张秀荣交付商业承兑汇票的行为并不能构成有效偿还债务，结合证人张某出庭作证的证言，一审法院据此判决张秀荣偿还吴根书欠款347000元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人张秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭培培
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1646号
罪犯龚泽均，男，1979年10月16日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯龚泽均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2016年8月17日作出(2016)渝0106刑初1012号刑事判决，认定龚泽均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。刑期自2016年3月28日起至2025年9月27日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯龚泽均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龚泽均减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年3月28日起至2025年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 景闻亚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第182号
上诉人（原审被告）佳木斯鼎盛房地产开发有限公司，住所地佳木斯市长安路508号。
法定代表人周大鹏，总经理。
委托代理人赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，任上诉人公司副总经理，住佳木斯市向阳区，
委托代理人徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜英，女，1963年5月18日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托代理人宋新建，男，1960年2月8日出生，汉族，系被上诉人丈夫，
上诉人佳木斯鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）与被上诉人姜英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，前由佳木斯市郊区人民法院于2015年1月9日作出（2014）郊民初字第485号民事判决。宣判后，被告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，上诉人鼎盛公司委托代理人赵玉甫、徐宏宇与被上诉人委托代理人宋新建到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第485号民事判决。
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何 璇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1639号
罪犯刘鲡杉，男，1981年9月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2016年5月19日作出（2016）渝0117刑初221号刑事判决，以被告人刘鲡杉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年12月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后，于2016年6月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘鲡杉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘鲡杉在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘鲡杉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鲡杉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 钧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1863号
上诉人（原审被告）：濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所�：濮阳市中原路东段枫林水岸。
法定代表人：吕红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳瑞芬，女，1974年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人岳瑞芬商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人中瑞公司的委托诉讼代理人杨善卿，被上诉人岳瑞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中瑞公司上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，改判驳回岳瑞芬的诉讼请求。2.本案诉讼费用由岳瑞芬承担。事实和理由：1.因政府蓝天治理增加施工工程量，造成工程延期或停工属不可抗力，依法应全部免除或者部分免除逾期交房的违约责任。2.上诉人在房屋达到验收合格使用条件后，即以电话等方式通知全部业主办理入住手续。原审法院认定中瑞公司未提供证据，证明履行通知交房的合同义务错误。
岳瑞芬辩称，1.中瑞公司应按规定施工，即便要求严苛也不属于不可抗力。2.2016年9月30日至2018年2月2日期间从未接到中瑞公司任何交房通知，2017年7月底到施工现场，发现房屋还不具备入住条件，2017年8月初到售楼部询问过交房情况，告知岳瑞芬房屋还未完工不能交房。
岳瑞芬向一审法院起诉请求：1.要求上诉人支付逾期交房违约金42375.42元（自2016年9月30日起至2018年6月2日起，按照总房款的日万分之一标准计算）。2.本案的诉讼费及其他费用由上诉人承担。
一审法院审理查明：中瑞公司与岳瑞芬签订商品房买卖合同一份，主要�定：一、岳瑞芬购买中瑞公司开发建设的位于濮阳市辖区××路东××小区××单元××房，商品房预售许可证号为2014-162号，单价5263.2元，建筑面积138.34平方米，房款总计728111元。付款方式为：岳瑞芬采用银行按揭付款方式，并保证自合同签订日起三十日内办理完毕（公积金/按揭）贷款手续；二、交房时间为2016年9月30日前，交房条件为商品房经验收合格，商品房达到交付使用条件后，中瑞公司应当书面通知岳瑞芬办理交付手续；3、逾期交房责任：逾期超过60日，被上诉人要求继续履行合同的，合同继续履行，并同意给予中瑞公司60日的免责展期，如果展期届满时仍不能交房，从展期届满次日起至实际交付之日止，中瑞公司按日向岳瑞芬支付已交付房价款万分之一的违约金，如遭遇不可抗力、自然灾害或国家政策、建设规划调整，中瑞公司可据实予以延期。上述合同订�后，岳瑞芬于2015年2月16日前分三次向中瑞公司支付购房款共计728111元。2018年2月2日，中瑞公司向岳瑞芬交付了涉案房屋。
一审另查明，2015年8月至2016年9月，濮阳市住房与城乡建设局、濮阳市建设工程安全监督管理站向中瑞公司下达的《蓝天工程大气污染扬尘防治整改通知书》、《濮阳市建筑工程安全监督指令书》等通知若干份，以涉案房地产项目存在物料堆放不规范、建筑垃圾和生活垃圾管理不规范、裸露黄土未全覆盖有扬尘现象、存在高室抛洒垃圾现象等问题为由，指令中瑞公司停工整改。
一审法院认为：本案系商品房销售合同纠纷。中瑞公司与岳瑞芬所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，中瑞公司未提�证据证明其于2018年2月2日前按照约定向岳瑞芬履行了书面通知交房义务，故涉案房屋未按合同约定时间向岳瑞芬交付系中瑞公司行为所引起，已构成违约。中瑞公司辩称，逾期交房原因是政府要求停工，中瑞公司不得不停工，故违约主要原因与国家政策紧密联系，中瑞公司对违约事实请求免责。对此一审法院认为，因政府部门要求中瑞公司停工整改系中瑞公司自身环保不达标所致，并非不可抗力因素或政府重大事项安排，不属于免责事由，一审法院对中瑞公司的该项答辩意见，不予采信。根据合同约定，扣除双方约定的60天免责期，中瑞公司应付逾期交房违约金的计算期限应自2016年11月30日起至2018年2月1日止，以已支付房款728111元为基数，按日万分之一为标准支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之�定，一审法院判决如下：濮阳市中瑞房地产开发有限公司支付岳瑞芬逾期交房违约金31163.15元（自2016年11月30日起至2018年2月1日，以已付房款728111元为基数，按照日万分之一利率标准计算），于判决生效后十日内履行完毕。
二审中，中瑞公司提交新证据：濮阳景观城物业服务公司出具的证明一份，证明目的：涉案楼房2017年5月30日前经五方单位验收合格后，将涉案楼房移交给物业公司管理，将购房业主名单移交物业公司，物业公司通过电话、微信的方式通知业主，2017年6月30日大部分业主办理了入住手续。
岳瑞芬质证：对此不知情，从未接到物业公司的通知。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示一致的体现，并不违背相关法律规定，双方当事人均�按照合同履行义务。中瑞公司主张其逾期交房系因政府政策因素要求停工所致，属不可抗力，应予免责。中瑞公司作为施工单位，应当按照国家政策要求进行施工，该因素不属于法律规定的不可抗力,故对中瑞公司该主张，本院不予采纳。中瑞公司称其在房屋达到验收合格使用条件后即通知全部业主，办理手续，但不能提供充分证据证明，故对中瑞公司该主张，本院不予支持。
综上所述，中瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由濮阳市中瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 李淑娅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵启亮，男，汉族，1980年3月23日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：王一钦，固始县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：合肥瑞鑫运贸有限公司。
法定代表人：宋业飞，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人赵启亮、合肥瑞鑫运贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初2554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人刘明余，被上诉人赵启亮及其委托诉讼代理人王一钦到庭参加了诉讼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉称，一审认定事实不清，皖Ａ×××××车的车损价格鉴定系单方委托；车上人员责任险50000元应当属于赵某亲属；一审程序违法。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人赵启亮答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2016年6月10日14时45分许，赵某（系刘敏丈�、赵启蒙父亲）驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车沿固始县段集镇青峰村中鼎石场路段由西向东下坡时，撞到道路右侧石块，发生交通事故，致皖Ａ×××××车受损，赵某死亡。2016年6月16日，固始县交通警察大队出具固公交认字【2016】第389号事故认定书，认定赵某对该起事故承担全部责任。经查，皖Ａ×××××车挂靠在原告合肥瑞鑫运贸有限公司名下，实际车主为原告赵启亮，且以合肥瑞鑫运贸有限公司名义在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，经固始县众诚价格评估有限公司鉴定，皖Ａ×××××车的车损价格为131420元。另查明，皖Ａ×××××江淮自卸汽车在被告方投保了车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，同时投保有保险金额288000元的机动车损失保险。2016年6月11日原告赵启亮等与赵某亲属达成赔偿协议。皖Ａ×××××江淮自卸汽车的第一受益人合�江淮汽车融资担保有限公司及挂靠单位原告合肥瑞鑫运贸有限公司明确表示保险利益由实际车主原告赵启亮享有。
一审法院认为，皖Ａ×××××江淮自卸汽车发生保险事故，致其受损，司机赵某死亡，被告作为保险人依法应当在保险责任限额内承担保险责任。鉴于第一受益人及另一原告同意保险利益归属原告赵启亮，该项诉求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第五十五条第一、二款、第五十七条第二款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内支付赵启亮193555.92元。
二审中，刘敏、赵启蒙出具声明书，赵启亮已对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应承担人车上人员责任险50000元先行垫付，其此权利由赵启亮向中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司行使。其它查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于评估问题，固始县众诚价格评估有限公司作出的固众诚损【2017】014号评估结论书，皖Ａ×××××江淮牌重型自卸货车损失总价格为131420元，该结论书系依法作出，上诉人也未举证证明存在过高情形，且未书面请求重新评估，故此评估结论可以作为车损的依据。由于赵启亮已对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应承担车上人员责任险50000元先行垫付，刘敏、赵启蒙出具声明书，此项追索权由赵启亮向上诉人行使，故赵启亮可以向上诉人追索。一审适用简易程序，已合法保障了上诉人的诉讼权利。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费4172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 任明乐
审判员 周振力
二〇一八年八月二十日
书记员 吕天雯
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民初2号
原告：刘俊友，男，汉族，出生于1954年5月19日，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人：游建华，总经理。
诉讼代表人：四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：杜潇然，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓璐，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘俊友与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊友、被告双杰公司管理人之委托诉讼代理人杜潇然、谢晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊友向本院提出诉讼请求：请求确认原告向被告还享有3333827元债权。事实和理由：2013年原告多次向被告提供借款。经申请，管理人只确认了部分本息，对3333827元未予确认。
被告双杰公司答辩称，对原告的诉讼请求认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。被告对原告的诉讼请求及事实和证据无异议，本院予以确认。结合当事人无异议的证据认定事实如下：
2012年5月至2013年6月期间，原告刘俊友多次向被告双杰公司提供借款。
2017年1月6日，本院裁定受理双杰公司破产重整案，指定国浩律师（成都）事务所为双杰公司管理人。管理人在清理双杰公司资产、审核债权债务过程中，刘俊友申报债权9771262.46元，其中本金6046163.29元、利息3725099.18元。管理人对刘俊友债权审核后确认了债权本金3983291.39元、利息2454144.02元，共计6437435.40元。在刘俊友提供新证据后，管理人又进行了审核，并经审计机构审计确认，但因第二次债权人会议已经对本案已申报债权进行了审核，故原告刘俊友向本院提起未确认部分的债权确认诉讼。
本院认为，2012年5月至2013年6月期间，原告刘俊友向被告双杰公司提供借款属实，双杰公司管理人在债权审核时虽只确认了本金3983291.39元、利息2454144.02元，但在刘俊友提供新证据后又进行了审核，并经审计机构审计确认，在本案庭审中亦认可刘俊友的证据和诉讼请求。四川双杰长枫房地产开发有限公司承认刘俊友的诉讼请求，不违反法律规定，且刘俊友提供有相关证据证明，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
原告刘俊友对被告四川双杰长枫房地产开发有限公司除已由管理人确认的6437435.40元本金和利息外，还享有3333827元债权。
本案案件受理费经批准免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
人民陪审员 查秀芳
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1845号
罪犯陈启平，男，1966年4月17日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）渝二中刑一初字第20号刑事附带�事判决，以被告人陈启平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）渝高法刑复字第49号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）渝高法刑执字第167号刑事裁定，将罪犯陈启平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第121号刑事裁定，将罪犯陈启平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年6月19日止。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4967号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5208号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第5970号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年10月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈启平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈启平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以�认。
本院认为，罪犯陈启平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启平减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月五日
书记员 雷 钧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李工一，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：位贵珍，女，汉族。
再审申请人李工一因与被申请人位贵珍承揽合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2578号民事判决及本院（2018）豫05民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李工一申请再审称：其与位贵珍之间不是承揽关系。
本院经审查认为，位贵珍按照李工一要求制作广告牌，李工一向位贵珍出具结算单，尚欠工程款150000元，原审认定双方系承揽合同关系，并无不当。故再审申请人李工一的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李工一的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年八月三十日
书记员 刘爱香
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2744号
上诉人（原审被告）：姚传勇，男，汉族，1963年8月8日生。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：光山县十里镇李堰湾村黄金岗村民组。
代表人：金尚建，男，汉族，1965年12月27日生。
代表人：余自建，男，汉族，1978年11月29日生。
代表人：向修德，男，汉族，1954年9月30日生。
委托诉讼代理人：陈良光，男，汉族，1964年6月1日生，系光山县司法局十里镇司法所工作人员。
上诉人姚传勇因与被上诉人光山县十里镇李堰湾村黄金岗村民组租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初1312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚传勇及其委托诉讼代理人杨庆辉，被上诉人光山县十里镇李堰湾村黄金岗村民组的代表人余自建、金尚建及其委托诉讼代理人陈良光到庭参加了诉讼。被上诉人天正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2018）豫1522民初1312号民事判决。
二、本案发回光山县人民法院重审。
上诉人姚传勇预交的二审受理费775元，予以退回。
审判长 胡晓峰
审判员 任明乐
审判员 周振力
二〇一八年八月十七日
书记员 吕天雯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终988号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区。
负责人：陈玉军，职务经理。
委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹春雷，男，1982年3月4日出生，汉族，现住望奎县。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司因与被上诉人曹春雷财产保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2018）黑1221民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日受理后，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托诉讼代理人张启波、被上诉人曹春雷的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉请求：一、撤销望奎县人民法院作出的（2018）黑1221民初255号民事判决，改判上诉人不承担责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：曹春雷持有A2增型实习期证件驾驶保险车辆发生事故，根据《道路交通安全法实施条例》“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶机动车不得牵引挂车”，所有的驾驶员不得在实习期内驾驶牵引挂车。综上，请求二审法院依法改判。
曹春雷向一审法院起诉请求：要求被告赔付车辆维修费37，000.00元、施救费8，000.00元。
一审法院认定，2018年1月1日19时10分许，原告司机张某义驾驶重型半挂车沿内蒙乌兰察布巾大土线由西向东行驶至1KM处，因操作不当单方翻入道路南侧边沟，致车辆受损造成道路交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队简易第001号道路交通事故认定，张某义承担此事故的全部责任。原告所有的重型半挂车在被告单位投保交强险及商业机动车损失险357000.00元、第三者责任险1000000.00元等。当原告向被告理赔时，被告未能理赔。
一审法院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行，在保险事故发生后，被告以原告驾驶证在实习期不能驾驶挂车为免责事由进行抗辩，但未能提供尽到提示义务的相关证据，本院认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>司法解释》（2）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应该对该免责条款作出提示，被告未尽到提示义务，不能主张免责，被告主张车损鉴定价格过高以及不承担鉴定费和诉讼费用的抗辩理由没有法律依据和证据支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>司法解释》（2）第十条、第十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹春雷车辆损失维修费37，000.00元、施救费8，000.00元，合计45，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，望奎县某程道路运输服务有限公司为曹春雷所有的×××号半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内承保的车辆发生了保险事故，因该车辆已向中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司交纳保险费，中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司应按保险合同约定承担保险责任。
关于实习期内驾驶牵引车是否免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。本案保险合同系格式条款，驾驶人在实习期内驾驶了牵引挂车发生了保险事故。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司主张实习期内驾驶牵引挂车免赔，但无证据证实履行了免赔告之义务，且中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉状中引用的《道路交通安全法实施条例》系管理性规定，而非强制性、禁止性的法律规定。该上诉理由因无证据不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 微
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终988号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区。负责人：陈玉军，职务经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹春雷，男，1982年3月4日出生，汉族，现住望奎县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司因与被上诉人曹春雷财产保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2018）黑1221民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日受理后，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托诉讼代理人张启波、被上诉人曹春雷的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉请求：一、撤销望奎县人民法院作出的（2018）黑1221民初255号民事判决，改判上诉人不承担责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：曹春雷持有A2增型实习期证件驾驶保险车辆发生事故，根据《道路交通安全法实施条例》“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶机动车不得牵引挂车”，所有的驾驶员不得在实习期内驾驶牵引挂车。综上，请求二审法院依法改判。曹春雷向一审法院起诉请求：要求被告赔付车辆维修费37，000.00元、施救费8，000.00元。一审法院认定，2018年1月1日19时10分许，原告司机张某义驾驶重型半挂车沿内蒙乌兰察布巾大土线由西向东行驶至1KM处，因操作不当单方翻入道路南侧边沟，致车辆受损造成道路交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队简易第001号道路交通事故认定，张某义承担此事故的全部责任。原告所有的重型半挂车在被告单位投保交强险及商业机动车损失险357000.00元、第三者责任险1000000.00元等。当原告向被告理赔时，被告未能理赔。一审法院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行，在保险事故发生后，被告以原告驾驶证在实习期不能驾驶挂车为免责事由进行抗辩，但未能提供尽到提示义务的相关证据，本院认为《最高人民法院关于适用司法解释》（2）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应该对该免责条款作出提示，被告未尽到提示义务，不能主张免责，被告主张车损鉴定价格过高以及不承担鉴定费和诉讼费用的抗辩理由没有法律依据和证据支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用司法解释》（2）第十条、第十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹春雷车辆损失维修费37，000.00元、施救费8，000.00元，合计45，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，望奎县某程道路运输服务有限公司为曹春雷所有的×××号半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内承保的车辆发生了保险事故，因该车辆已向中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司交纳保险费，中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司应按保险合同约定承担保险责任。关于实习期内驾驶牵引车是否免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。本案保险合同系格式条款，驾驶人在实习期内驾驶了牵引挂车发生了保险事故。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司主张实习期内驾驶牵引挂车免赔，但无证据证实履行了免赔告之义务，且中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉状中引用的《道路交通安全法实施条例》系管理性规定，而非强制性、禁止性的法律规定。该上诉理由因无证据不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  于成林审判员  朱 丽二〇一八年八月三十一日书记员  李 微
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终667号
上诉人（原审被告）：桦南县明义乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ懿，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：赵洪才，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住桦南县。
委托诉讼代理人：梁立华，桦南县闫家法律服务所法律工作者。
上诉人桦南县明义乡朝阳村村民委员会因与被上诉人赵洪才土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桦南县明义乡朝阳村村民委员会于2017年12月21日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桦南县明义乡朝阳村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桦南县明义乡朝阳村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桦南县明义乡朝阳村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付丽丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3269号
上诉人（原审被告）：包连新，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审被告）：王考忠，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：訾进步，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人包连新、王考忠因与被上诉人訾进步买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初4453号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人包连新、王考忠未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人包连新、王考忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔 乐
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终781号
上诉人（原审原告）：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：盖磊，男，1982年3月7日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦惠邦绿城物业服务有限公司（以下简称惠邦公司）因与被上诉人盖磊物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠邦公司向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的物业费及滞纳金；涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人物业服务合同纠纷一案，上诉人认为原审判決认定事实错误，原审判決认定上诉人在服务过程中存在瑕疵，此认定无事实和法律依据，庭审中，被上诉人提供的照片等证据材料，其来源不具有合法性；形成的时间不详，所表现的内容不清断不明了，而原审法院确依据这些认定上诉人在服务过程中有瑕疵，显然是错误的，实际情况是上诉人对被上诉人的小区尽职尽责的做到了《物业管理服务协议》中约定的所有服务内容。
惠邦公司向一审法院起诉请求：依法判令盖磊支付2016年4月1日至2018年3月31日拖欠的物业费2644元、电梯费960元、车库费276元、滞纳金1940元，总计5820元。
一审法院认定事实：盖磊系盘锦市兴隆台区某某小区X号楼X单元XXX室业主，该房屋面积XXX平方米。2016年，该小区由大连仲邦维行物业服务有限公司进行物业服务。2017年4月1日，惠邦公司与武警小区业主委员会签订了物业管理服务协议,该协议第三条共用设施管理，其中第一款约定：负责保修期后的房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；第四款约定：共用设施包括非市政路及路灯、化粪池以内的排水管道、庭院灯、停车场。第四条委托管理期限:自2017年4月1日起至2018年3月31日。第七条第六款约定：房屋小修、急修及时率达到98%以上，合格率达100%，险情排除及时率达100%，有维修记录和回访记录。第十条第二款约定：绿化有专人养护和管理，无损坏、践踏现象，无病虫害及枯死现象。对绿地、花木等定期浇水、施肥、除虫、修剪、清理枯叶。第十二条第一款约定：小区内实行24小时保安值班制度。第十四条第一款约定：协议有效期内，物业费为住宅房屋按建筑面积每月1.0元/㎡，电梯费每年480元/户，付费时间每年3月份之前交清当年度费用；第三款约定：物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。2017年8月31日，大连仲邦维行物业服务有限公司与惠邦公司签订了债权转让协议，第一条约定:甲方（大连仲邦维行物业服务有限公司）将其在管理期间（2016.4.1-2017.3.31）盘锦某某小区债权：债权金额大写陆万叁仟壹佰玖拾陆元整，原价转让给乙方（惠邦公司）。乙方同意受让甲方在盘锦某某小区拥有的债权大写陆万叁仟壹佰玖拾陆元整，并按原价格收购。同时出具了一份2016年4月1日—2017年3月31日武警小区未交费名单，盖磊在该名单中。该债权转让，转让人大连仲邦维行物业服务有限公司未通知盖磊。惠邦公司于2018年3月23日将物业费催缴单张贴在该小区1号楼1单元902室（业主系盖磊）的门上，其主要内容是：应缴纳物业费2640元从2016年4月1日至2018年3月31日，电梯费960元，车库费276元，共计3880元。但盖磊由于答辩中抗辩的理由一直未交纳。另查：在2016年4月1日至2018年3月31日物业服务期内，惠邦公司房屋窗台有漏雨现象，一直未解决。小区绿化管理不善，导致部分草皮枯死，绿地被占用。小区内车辆停放混乱，公共设施损坏未及时修理，化粪池未及时清理，出现恶臭难闻等现象。
一审法院认为，大连某物业服务有限公司与惠邦公司签订的债权转让协议符合法律规定，应受法律保护。该协议转让人大连某物业服务有限公司虽未通知债务人（盖磊），但受让人（惠邦公司）于2018年3月23日给盖磊人出具的物业费催缴单中已注明应收的物业费中包括2016年4月1日至2017年3月31日的物业费，尽到了通知的义务，故该债权转让协议对债务人具有法律效力。惠邦公司与武警小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，受法律保护。该协议对盖磊具有约束力。惠邦公司、盖磊双方应按合同约定履行相应的义务。惠邦公司为盖磊居住的小区提供了物业服务，盖磊应支付物业费。但由于盖磊没有按照《物业管理服务协议》的内容全面履行合同义务，致使小区内出现小区绿化管理不善，导致部分草皮枯死，绿地被占用，公共设施损坏未及时修理，化粪池未及时清理，出现恶臭难闻等现象。惠邦公司房屋窗台漏雨，盖磊没有及时维修等问题。综上，惠邦公司在服务过程中存在一定瑕疵。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。故惠邦公司要求盖磊全额交纳物业费的诉请，一审法院不予支持，酌情判令盖磊按照惠邦公司主张物业费的80%向其支付物业费较适宜，即应支付物业费2115元（2644元×80%）。对于惠邦公司主张违约金的诉请，虽然合同对此有约定，但由于惠邦公司方的物业服务存在瑕疵，一审法院不予支持。电梯费960元、车库费276元，盖磊方应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：盖磊给付惠邦公司2016年4月1日至2018年3月31日的物业费2115元、电梯费960元、车库费276元，总计3351元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由盖磊承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的基本事实与原审认定一致。
本院认为,关于上诉人提供的服务是否存在瑕疵问题。根据一、二审查明的情况，上诉人公司在被上诉人居住的小区共有工作人员6名，其中负责人一名，会计一名，保洁人员一名，保安人员两名，客服人员一名。虽然该小区较小，但仅凭上述人员显然无法完成上诉人与武警小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》中约定的全部内容。上诉人在一审提供的保安门岗工作流程、保洁工作流程等文件仅能证明上诉人制定了相应的操作规范，但不能证明其已经实际完成了约定的义务，因此，原审判决认定上诉人的服务存在瑕疵，并酌情减少物业费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盘锦惠邦绿城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋 扬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终268号
上诉人（原审被告）：郑殿军，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：马迅，桦南县中心法律服务所法律工作。
被上诉人（原审原告）：王兆庆，男，1945年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人郑殿军因与被上诉人王兆庆土地承包经营权纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马迅与被上诉人及其委托诉讼代理人王金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人郑殿军上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由如下：1、一审判决事实不清，2010年12月6日双方当事人由桦南县草原监理站同意三方签订了草原承包协议书，该协议书在桦南县草原监理站有存档和备案，转包方也是耕种户，上诉人每年都有承包此地的经营权，从2011年开始上诉人及其他5户承包户开始耕种，每年都按协议向被上诉人交纳承包费。2、被上诉人提供的2010年12月6日协议书不是真实的协议书，没有上诉人及其他5户承包人签字，上诉人向二审法院提供的三方签字并有草原监理站证明盖章的真实协议，属于新证据，合法有效，有合同的约束力。3、因为上诉人每年按合同约定向被上诉人交纳承包费并年年耕种，而2016年3月1日前上诉人向被上诉人交纳承包费，被上诉人不接收（注：每年3月1日前电话联系或见本人说明交费情况后都在3月6日后自己来取，这几年都是这样履行的，有收据为证），故被上诉人称之上诉人侵权不成立。4、一审法院判决每垧地按1万元的承包价格给付被上诉人承包费是绝对不合理的，违反了三方签订的合同约定。
被上诉人王兆庆答辩称，1、一审判决事实清楚，上诉人在协议期内拒不支付承包费，侵犯被上诉人的承包经营权。2、一审判决证据确实充分，上诉人在一审当庭自认单方违约拒缴承包费，致合同解除条件成就，被上诉人有权行使合同解除权且已经通知上诉人，上诉人已无权耕种，继续耕种造成侵权的事实，应该承担侵权责任。3、一审判决适用法律准确，三方协议已经解除，未经被上诉人同意，上诉人再行耕种土地的行为已经构成侵权，上诉人应当赔偿被上诉人的损失，一审法院根据上诉人一审庭审时认可的水田承包价格每垧地10000元标准赔偿被上诉人损失于法有据。二审法院应维持一审判决，驳回上诉。
一审原告王兆庆向原审法院提起诉讼，要求被告返还抢种的土地并赔偿原告的经济损失7225.00元。事实及理由如下：2010年原告承包了桦南县草原监理站和闫家镇大张家村村民委员会的已垦草原67.5亩，承包期限50年。承包后，将其中的7.225大亩转包给被告，被告每年向原告交纳转包费。但2016年春被告未交纳转包费而强行耕种该地，其侵权行为侵害了原告的土地承包经营权，故提起诉讼，请求被告返还抢种的土地并赔偿原告的经济损失7225.00元。
一审被告郑殿军辩称：被告正在信访该地的权属争议问题，如果能够确权土地是草原管理站的，被告就应给付承包费。
一审判决认定：2010年原告承包了桦南县草原监理站和闫家镇大张家村村民委员会的已垦草原67.5母，承包期限50年。被告自2011年至2015年耕种原告的该地块面积7.225大亩并向原告交纳转包费。2016年因被告认为原告的合同不合法，拒绝交纳承包费并继续耕种该地，原告认为被告侵害了原告的土地承包经营权，请求被告返还抢种的土地并赔偿原告的经济损失7225.00元，诉讼来院。
一审法院认为：依据本院依法采信的证据，能够认定原告对争议地块依合同约定享有争议地块的承包经营权，被告在庭审中承认2016年耕种了争议地块且未交纳承包费的事实，但原、被告均未就双方之间是否具土地承包合同关系进行举证。被告关于该地为集体所有，桦南县草原监理站无权将其发包给原告的抗辩主张，无证据支持，本院不予采纳，因此，被告强行耕种原告承包的已垦草原并拒绝支付承包费的行为构成侵权，被告应依法承担民事侵权责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。鉴于被告对2016年闫家镇大张家村村民委员证明的水田承包价格的认可，被告应赔偿原告2016年未能经营该7.225大亩水田的经济损失7225.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：1、被告郑殿军将其于2016年耕种的位于桦南县闫家镇大张家村西北的已垦草原中7.225大亩水田承包经营权归还原告；限于本判决发生法律效力后立即履行。2、被告郑殿军赔偿因其侵权导致原告2016年未能经营该7.225大亩土地产生的经济损失7225.00元。限于本判决生效后立即给付。案件受理费25.00元，由被告负担。
二审期间，双方当事人为支持其主张向本院提交了证据。本院组织双方进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并收录入卷；对真实性有异议的证据，本院经审查认为，该证据不属新证据且不影响原审判决认定的事实，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人提交的承包协议书内容相同，彼此之间均无异议，系真实合法有效的合同并已经实际履行五年，自2016年起上诉人耕种该地却以涉案土地权属存在争议为由拒不向被上诉人交纳承包费，依法构成违约，原审法院以上诉人的抗辩理由没有证据证实为由对其主张不予支持是正确的，判决上诉人归还争议的土地并赔偿被上诉人经济损失并无不当。上诉人主张其在2016年未交纳承包费系因被上诉人拒收承包费的上诉理由，与其一审当庭抗辩理由自相矛盾，违反了民事诉讼的“禁反言”原则，不能成立。上诉人主张一审判决事实不清，没有证据证实；主张一审法院判决每垧地按1万元的承包价格给付被上诉人承包费不合理、违反了三方合同约定，因原审法院按照上诉人违约行为发生时当地的土地承包价格计算赔偿数额符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由缺少事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人郑殿军承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年五月三十一日
书记员 付丽丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1726号
上诉人（原审原告）：潘秋会，女，*年10月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地，漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程�河南恩达律师事务所律师。
上诉人潘秋会、上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人漯河市银都大酒店劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1537、1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘秋会的委托诉讼代理人范苗奕、上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、被上诉人漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1537、1622号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初42号
原告：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区姚前路中段。
法定代表人：周星余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
被告：南阳市卧龙区耀东针织百货商行，经营场所南阳市卧龙区光武街道办事处百里奚北路光彩国际**栋。
经营者：李耀东，男，汉族，1971年11月9日生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王长青，女，汉族，1974年4月5日生，住河南省镇平县。
原告山东星宇手套有限公司与被告南阳市卧龙区耀东针织百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告山东星宇手套有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东星宇手套有限公司与被告南阳市卧龙区耀东针织百货商行经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，山东星宇手套有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东星宇手套有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由山东星宇手套有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 聪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2027号
上诉人（原审被告）：秦忠，男，汉族，1982年1月8日出生，住所地：鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层**号。
上诉人（原审被告）：邢蕊，女，汉族，1982年7月3日出生，住所地：鞍山市立山区中华北路***号楼3-4-28。
以上二上诉人委托诉讼代理人：邢士声，男，汉族，1956年9月16日出生，住所地：鞍山市立山区中华北路***号楼3-4-28。
被上诉人（原审原告）：陈友志，男，汉族，1983年5月2日出生，住所地：鞍山市千山区宁远镇宁远屯村****号。
上诉人邢蕊、秦忠因与被上诉人陈友志民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初309号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年八月二十三日
书记员 张小婵
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终671号
上诉人（原审原告）：邢俊广，男，1961年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英，女，1973年11月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
上诉人邢俊广因与被上诉人王英共有纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人邢俊广上诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2760号民事裁定，依法指令四川省资阳市雁江区人民法院进行审理。2.一、二审与诉讼相关的费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审中上诉人所提供的证据证明，所购房屋是基于上诉人与被上诉人共同出资购买的，而不是某一方购买。2.一审法院以“不属于人民法院民事诉讼的受案范围”而驳回起诉，系适用法律不当。（1）上诉人起诉中的诉讼请求与事实属于一审法院民事诉讼管辖的范围。上诉人有实质诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。被上诉人（上诉人之妻）不同意到不动产中心进行变更，且在2018年4月18日起诉离婚时说双方没有共同财产，上诉人不得已才诉至人民法院要求对所涉财产进行财产权的份额确权之诉。上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条的规定，上诉人未向人民法院提起行政诉讼，因此依法应属人民法院民事诉讼的管辖范围。（2）上诉人可以不经行政诉讼而直接提起民事诉讼。（3）一审法院诉讼费用收取不符合法律规定。上诉人提起的是确权之诉，依照《诉讼费交纳办法》第十三条的规定，诉讼费应按件收取、而不是按诉讼标的额收取，每件收取50元至100元。而一审法院却收取了上诉人诉讼费3650元，对于多缴的诉讼费，一审法院应当退回。
原审原告邢俊广向一审法院起诉请求：1.确认位于资阳市雁江区的房产属于原告、被告共有；2.判令前述房产原告占60%的份额，被告占40%的份额。
一审法院认定的事实：原、被告经人介绍相识谈婚，2011年7月4日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。2008年11月18日被告王英与资阳市鑫亿房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同备案表，购买位于资阳市莲花区青年林小区沱江.碧水丽都4（Z）3-4-1住宅一套，总价款171699元，合同签订时王英给付51699元，按揭贷款120000元，于2011年1月17日全部归还完毕。2011年11月30日取得房权证（房权证资阳字第××号），房产证载明所有权人为王英单独所有，房屋坐落于资阳市雁江区，登记时间为2011年11月30日。2010年12月24日原被告双方签订《协议书》，载明：“……位于资阳市雁江区一处房产。双方当事人自愿按比例所有此处房产，邢俊广占房产产权股60%，王英占房产产权股40%，一、如一方背信另一方，则背信的一方自愿放弃他（她）的房产股份。……。六、房屋产权办理时，如不能同时拥有双方当事人的姓名时，双方约定在取得房产证时，证上应有双方签字的印记在产权证上，如果没有另一方的签字印记，则视为持有产权证的一方自动放弃房屋分配比例”。
一审法院认为，我国实行房屋所有权登记制度，由房地产行政主管部门对房屋所有权及房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属。因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，原、被告双方对2010年12月24日签订的《协议书》无异议，双方可据此向房地产行政主管部门申请房屋权属登记，故原告主张确认其享有涉案房屋60%份额不属人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告邢俊广的起诉。
本院认为，邢俊广的起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。经审查，邢俊广是与本案有直接利害关系的公民；本案有明确的被告王英；有具体的诉讼请求和事实、理由；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，邢俊广的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉不当，依法应当进行审理并作出实体处理。邢俊广的该上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2760号民事裁定；
二、本案指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 彭 敏
审 判 员 唐晓琼
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴 晴
书 记 员 江先兰
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民终671号上诉人（原审原告）：邢俊广，男，1961年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英，女，1973年11月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。上诉人邢俊广因与被上诉人王英共有纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邢俊广上诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2760号民事裁定，依法指令四川省资阳市雁江区人民法院进行审理。2.一、二审与诉讼相关的费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审中上诉人所提供的证据证明，所购房屋是基于上诉人与被上诉人共同出资购买的，而不是某一方购买。2.一审法院以“不属于人民法院民事诉讼的受案范围”而驳回起诉，系适用法律不当。（1）上诉人起诉中的诉讼请求与事实属于一审法院民事诉讼管辖的范围。上诉人有实质诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。被上诉人（上诉人之妻）不同意到不动产中心进行变更，且在2018年4月18日起诉离婚时说双方没有共同财产，上诉人不得已才诉至人民法院要求对所涉财产进行财产权的份额确权之诉。上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条的规定，上诉人未向人民法院提起行政诉讼，因此依法应属人民法院民事诉讼的管辖范围。（2）上诉人可以不经行政诉讼而直接提起民事诉讼。（3）一审法院诉讼费用收取不符合法律规定。上诉人提起的是确权之诉，依照《诉讼费交纳办法》第十三条的规定，诉讼费应按件收取、而不是按诉讼标的额收取，每件收取50元至100元。而一审法院却收取了上诉人诉讼费3650元，对于多缴的诉讼费，一审法院应当退回。原审原告邢俊广向一审法院起诉请求：1.确认位于资阳市雁江区的房产属于原告、被告共有；2.判令前述房产原告占60%的份额，被告占40%的份额。一审法院认定的事实：原、被告经人介绍相识谈婚，2011年7月4日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。2008年11月18日被告王英与资阳市鑫亿房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同备案表，购买位于资阳市莲花区青年林小区沱江.碧水丽都4（Z）3-4-1住宅一套，总价款171699元，合同签订时王英给付51699元，按揭贷款120000元，于2011年1月17日全部归还完毕。2011年11月30日取得房权证（房权证资阳字第××号），房产证载明所有权人为王英单独所有，房屋坐落于资阳市雁江区，登记时间为2011年11月30日。2010年12月24日原被告双方签订《协议书》，载明：“……位于资阳市雁江区一处房产。双方当事人自愿按比例所有此处房产，邢俊广占房产产权股60%，王英占房产产权股40%，一、如一方背信另一方，则背信的一方自愿放弃他（她）的房产股份。……。六、房屋产权办理时，如不能同时拥有双方当事人的姓名时，双方约定在取得房产证时，证上应有双方签字的印记在产权证上，如果没有另一方的签字印记，则视为持有产权证的一方自动放弃房屋分配比例”。一审法院认为，我国实行房屋所有权登记制度，由房地产行政主管部门对房屋所有权及房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属。因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，原、被告双方对2010年12月24日签订的《协议书》无异议，双方可据此向房地产行政主管部门申请房屋权属登记，故原告主张确认其享有涉案房屋60%份额不属人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告邢俊广的起诉。本院认为，邢俊广的起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。经审查，邢俊广是与本案有直接利害关系的公民；本案有明确的被告王英；有具体的诉讼请求和事实、理由；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，邢俊广的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉不当，依法应当进行审理并作出实体处理。邢俊广的该上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2760号民事裁定；二、本案指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢祥华审 判 员 彭 敏审 判 员 唐晓琼二〇一八年八月十三日法官助理 吴 晴书 记 员 江先兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2883号
上诉人（原审被告、再审被申请人）：冯会喜，男，1944年1月12日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审被告、再审被申请人）：冯保军，男，1980年4月12日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审申请人）：冯买成，男，1953年7月15日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告、再审申请人）：元改秀，女，1949年2月27日出生，汉族，住址同上，系冯买成之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯德方，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇鸿运星城。
上诉人冯会喜、冯保军与被上诉人冯买成、元改秀相邻关系纠纷一案，河南省林州市人民法院于2017年4月12日作出（2016）豫0581民初字第2880号民事判决，该判决已生效，被上诉人冯买成、元改秀不服向河南省林州市人民法院申请再审。河南省林州市人民法院经审判委员会讨论决定于2018年2月8日作出（2017）豫0581林民申32号民事裁定，裁定再审。河南省林州市人民法院另行组成合议庭公开开庭审理后作出（2018）豫0581民再9号民事判决。宣判后上诉人冯会喜、冯保军不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初字第2880号民事判决及河南省林州市人民法院（2018）豫0581民再9号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人冯会喜、冯保军预交的二审案件受理费517元予以退回。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 桢
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申91号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张栓紧，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人张栓紧因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张栓紧申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与张栓紧签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向张栓紧支付置换后下余面积的市场价值，即张栓紧不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与张栓紧签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与张栓紧签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房张栓紧不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故张栓紧主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向张栓紧交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给张栓紧造成的损失。根据舞阳城投公司与张栓紧签订的房屋征收补偿安置协议约定，张栓紧房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向张栓紧支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为张栓紧房屋被征收后安置房交付前张栓紧因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与张栓紧所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向张栓紧支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对张栓紧诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向张栓紧支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。张栓紧没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张栓紧的再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2767号
上诉人（一审原告）：赵凤良，男，1966年5月28日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（一审被告）：王存锋，男，1969年5月3日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人赵凤良因与被上诉人王存锋追索劳动报酬纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵凤良上诉称，撤销（2018）豫1624民初1406号民事裁定，支持上诉请求。事实和理由：1、一审法院对我的起诉审查后已经立案，后来又以被告不明确为由驳回我的起诉属认定事实错误。2、王存锋的家就住在西李口行政村西××号，承包的可耕地也在西李口行政村西××村。3、《民事诉讼法》第92条规定，“受送达人下落不明的，无法送达的，可公告送达”。而原审法院没有采用公告送达方式，直接驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请二审撤销原裁定。
赵凤良向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付建房工钱28000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历10月份，原告承建被告房屋建筑面积550平方米，每平米170元，计款93500元，被告已给付工钱65500元，余欠28000元未付。后经多次催要未果，导致双方发生纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告赵凤良在诉状中提供的地址向被告王存锋送达起诉状时，被告王存锋不在指定地址（邮件已退回），属于被告不明确的情形，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告赵凤良的起诉。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。和最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。
根据上述规定，本案上诉人对被上诉人提起诉讼，提供了被上诉人的公民身份证信息材料。一审法院以被告不确定为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1406号民事裁定；
二、本案指令沈丘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年六月十三日
书记员 张 岩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2219号
上诉人（原审原告）：宋鑫，男，汉族，1994年11月7日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人宋鑫因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋鑫的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋鑫上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
宋鑫一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金69191.7元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2014年11月30日交房后，被告一直未办齐第16幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金69191.7元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决驳回原告宋鑫的诉讼请求。案件受理费765元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初293号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人宋鑫办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人宋鑫办理预告登记；
三、驳回上诉人宋鑫的其他诉讼请求。
一审案件受理费765元、二审案件受理费1530元，由信阳九安昌平置业有限公司承担1607元、由宋鑫承担688元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执526号之一
申请执行人曹文康，男，1989年12月31日生，汉族，衡南县人，居民，住湖南省衡南县泉溪镇思泉路32号。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被执行人杨琼霁，男，1984年4月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县洪市镇龙江村西冲组928号。
本院在执行曹文康申请执行杨琼霁民间借贷纠纷一案中，已于2016年11月23日查封被执行人杨琼霁所有的湘DL78**号、湘D5L2**号、湘D5N0**号车辆档案，因车辆去向不明不能处置。杨琼霁所有的座落于衡阳市蒸湘区雁城西路10号一套房产被另案查封，被执行人杨琼霁无其他可供执行财产。申请执行人曹文康也不能提供可执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0421执526号案件本次执行程序，申请执行人曹文康发现被执行人杨琼霁有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年三月十三日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4321号
原告厦门长庚医院有限公司，组织机构代码证77600012-0。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，公司职员。
被告陈及辉，男，1925年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门长庚医院有限公司与被告陈及辉医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。