wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2305号
罪犯刘雪飞，男，1993年1月9日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑
天津市武清区人民法院于2013年8月29日作出（2013）武刑初字第329号刑事判决，以被告人刘雪飞犯交通肇事罪，判处该犯有期徒刑一年五个月。执行期自2013年4月26日至2014年9月25日止。该犯现刑期自2013年4月26日至2014年9月25日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获文明个人单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪飞减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月26日至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初08503号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，系公司员工。
被告：陈月芳，女，1959年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道永昌北路28号康盛苑5幢1单元101室。公民身份号码：330681195912151208。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告陈月芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王一雯
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第106号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人段某某，男，因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年4月16日12时许，被告人段某某在段某甲（另案处理）家以700元人民币的价格购买得47粒毒品甲基苯丙胺，约重4.656克。尔后，被告人段某某在中和二组李某某家以800元的价格将这47粒甲基苯丙胺贩卖给李某。被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人段某某在归案后能够坦白认罪，可从轻处罚。建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的甲基苯丙胺3.88克、被告人段某某的lenovo牌黑色直板手机1部、吸毒工具4套的照片，书证户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、现场检测报告书、施甸县公安局吸毒成瘾认定报告、情况说明、人身安全检查笔录，检材提取笔录及照片、称量笔录与照片、侦查试验笔录及照片、电话通讯勘查笔录，（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）183号毒品定性检验报告，证人段某甲、杨某甲、杨某已、李某、杨某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人段某某犯罪后能够坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月17日起至2015年10月16日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴清。）
二、公安机关所扣押的毒品甲基苯丙胺3.88克、犯罪工具手机1部和吸毒工具4套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一四年九月九日
书记员 杨 娟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第532号
罪犯杨昌杰，男，生于1988年8月5日，汉族，四川省长宁县人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
遂宁市船山区人民法院于2013年4月26日作出（2013）船山刑初字第115号刑事判决，以被告人杨昌杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨昌杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月获得表扬一次，折合标准分10分；2013年9月至2014年11月获得标准分102分，共计112分。罚金2000元已履行。
经审理查明，罪犯杨昌杰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨昌杰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨昌杰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01833号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年四月八日
书记员 倪晓玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初259号
原告张某，男，汉族。
委托代理人何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告覃某，女，汉族。
本院于2016年3月8日立案受理原告张某诉被告覃某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 唐维为
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韦世益
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1048号
申请执行人尹兆明，男，1963年12月21日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
尹兆明与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第10084号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2701元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据�，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第10084号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘志凯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第348号
原告钟财良，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市信丰县。
被告谢贵姣，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市信丰县。
被告中国人民人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区胜利南路665号南门商场11层。
负责人朱世宗，经理。
本院在审理原告钟财良、谢贵姣与被告中国人民人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司因保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟财良、谢贵姣撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千一百五十元，由原告钟财良、谢贵姣负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林宇鹏
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2015)仙民初字第348号原告钟财良，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市信丰县，被告谢贵姣，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市信丰县，被告中国人民人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区胜利南路665号南门商场11层，组织机构代码67652253-8。负责人朱世宗，经理。本院在审理原告钟财良、谢贵姣与被告中国人民人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司因保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告钟财良、谢贵姣撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币一千一百五十元，由原告钟财良、谢贵姣负担。审 判 长  陈新发代理审判员  颜 洁人民陪审员  陈益平二〇一五年四月二十日书 记 员  林宇鹏
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第0028号
申请复议人（原异议人）宜兴市高塍镇人民政府，住所地宜兴市高塍镇远东大道288号。
法定代表人王益君，该镇镇长。
委托代理人蒋波。
委托代理人周荣培，江苏荆溪律师事务所律师。
申请执行人无锡德尔投资集团有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号。
法定代表人张小星，该公司董事长。
委托代理人顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
被执行人江苏美邦新型建材有限公司，住所地宜兴市高塍镇。
法定代表人陈炳辉，该公司董事长。
申请复议人宜兴市高塍镇人民政府因申请执行人无锡德尔投资集团有限公司（原无锡太湖国家旅游度假区物资有限公司）与被执行人江苏美邦新型建材有限公司（原宜兴新万金属天花墙板有限公司）、宜兴市范道镇人民政府（后并入宜兴市高塍镇人民政府）借款纠纷执行一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨执异字第0004号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，申请复议人宜兴市高塍镇人民政府以与无锡德尔投资集团有限公司达成和解协议为由，于2014年8月20日向本院申请撤回复议。
本院经审查后认为：宜兴市高塍镇人民政府申请撤回复议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许宜兴市高塍镇人民政府撤回执行复议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审459号
申请人:重庆市忠县环境保护局，地址：重庆市忠县忠州街道屏环路19号，统一社会信用代码11500233739805114T。
法定代表人：方波，局长。
委托代理人：黄鹏，重庆市忠县环境保护局职工，特别授权。
被申请人:重庆润兴船舶有限公司，地址：重庆市忠县复兴镇水坪村一组27号，统一社会信用代码9150023378749762X5。
法定代表人：文永华，男，汉族，1958年7月21日出生，住重庆市忠县。
申请人忠县环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行忠环罚字（2017）2号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:重庆润兴船舶有限公司修船厂于2005年7月开工建设，2006年6月建成并投产，未依法报批环评手续，环境保护设施未经验收，主体工程投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。忠县环境保护局依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，对重庆润兴船舶有限公司作出忠环罚字（2017）2号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、处罚款壹万元整（10000.00元）。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或忠县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年3月14日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人于2017年9月29日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年11月1日申请本院强制执行忠环罚字（2017）2号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2017）2号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2017）2号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 何德万
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谭艾琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初224号
原告孟欣。
委托代理人寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告东北大学.
法定代表人赵继，系该校校长。
委托代理人赵志超，系该校工作人员。
委托代理人周成利，系该校工作人员。
原告孟欣与被告东北大学教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告孟欣的委托代理人寇艳，被告东北大学的委托代理人赵志超、周成利均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告孟欣诉称：原告于1995年到被告单位所承认的教育高考学院进行学习，学习科目为计算机及应用，学期三年，学费2000元。原告参加被告单位组织的培训班，并参加每科科目考试，于1998年毕业。2013年原告单位要求原告提供学历证明，经验证为假证，而不是国家承认的学历，电脑上查不到档案。后原告到被告单位档案室查档案，也无原告的学籍档案，后经被告单位认证为被告所发证件为假证。被告的行为给原告造成了巨大的损失，无法评级，后原告多次到被告处协商要求返还所收学费未果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告返还原告1995年所交的学费2000元及从1995年至今的利息6000元（利息按照同期人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告东北大学辩称：原告身份的有效性经我方到档案馆核实后，未发现95级新生或98级毕业生有原告孟欣的名字，对于原告提供的毕业证的真实性我方有异议，经核实与其他98届专科毕业生的毕业证书不同，批准文号及证书编号均不一致。原告孟欣提供的学习证明真实性我方也有异议，学校开具的学习证明要注明经办人及印章，内容中所描述的东北大学继续学院为常识性错误，计算机科学管理及应用培训班的描述错误，我校成人教育没有开办过计算机科学管理及应用专业，培训班不属于学历教育范畴，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自述其于1995年到被告处成人教育学院的计算机及应用专业夜大学习，并向法庭提交毕业证复印件一份。2016年3月9日，全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心出具《中国高等教育学历证书查询结果通知》一份，查询结果为“孟欣申请查询的证书编号为9802115的毕业证书系伪造”。
上述事实，有原告提供的《中国高等教育学历证书查询结果通知书》以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告孟欣的诉讼请求是要求被告返还其学费及学费的利息，因此原告孟欣应当向法庭提供其曾向被告东北大学交纳学费及具体数额的证据加以证明，现原告未提供证据对其主张予以佐证，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告孟欣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执行裁定�
（2014）川凉中执字第112号
申请执行人美姑县农村信用合作社联合社，住所地：四川省美姑县美中路8号。
法定代表人阿尔黑达，主任。
被执行人西昌龙旺投资咨询有限公司，住所地：四川省西昌市宁远桥街2号。
法定代表人王健，公司经理。
四川省高级人民法院作出的（2013）川民终字第126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西昌龙旺投资咨询有限公司未按调解书履行义务，申请人已向我院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的对其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，裁定如下：
一、对我院已作诉讼保全的被执行人西昌龙旺投资咨询有限公司所有的由“美府房权证2008字第001**号”、“美府房权证2008字第001**号”、“美府房权证2008字第001**号”、“美府房权证2008字第001**号”、“美府房权证2008字第001**号”、“美府房权证2008字第001**号”、“美府房权证2008字第001**号”《房屋所有权证》记载的总面积8427.85㎡的营业房予以查封、扣押。
二、上述查封、扣押房产的效力，及于该查封、扣押房产使用范围内的土地使用权。
上述查封、扣押的房地产在查封、扣押期间内，由被执行人西昌龙旺投资咨询有限公司负责保管，可以使用，但不得办理转让、出租、抵押或据以设定任何他项权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 董旺丹
二〇一四年七月七日
书记员 罗 胜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01006号
原告李小鸾。
原告朱姚军。
委托代理人李小鸾。系原告朱姚军的妻子。
被告南通榕达置业有限公司，住所地如东县掘港镇黄海路中心市场西侧。
法定代表人胡斌，公司董事长。
委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
本院在审理原告李小鸾、朱姚军与被告南通榕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告负担。
审 判 长 施 佳
代理审判员 李金萍
人民陪审员 王晓勤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 晗
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初729号
原告：王洪德，男，1955年9月6日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：施立国,男，1973年4月25日生，汉族，个体，住吉林省抚松县。
原告王洪德与被告施立国劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪德、被告施立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款人民币4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告施立国在汪清县罗子沟镇种植人参，雇佣原告王洪德为其打工。当时双方约定被告每年给付原告工资4万元。原告从2016年4月份起开始为被告打工，至2017年5月份时止，原告为被告打工工期为两年，被告现欠原告工资款人民币4万元，至今没有给付，故原告向法院提起诉讼请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币4万元整，诉讼费由被告承担。
施立国辩称，原告起诉状中工资金额不属实，其他内容属实。2016年4月份我雇佣王洪德在参场为我打工到2017年10月份，每年工资是2万元，每年工期6个月。我当时雇佣了其他工人，其中有证人杨福禄，2017年我和杨福禄还有王洪德约定每个月3000元的工资，2017年10月份，我卖人参时支付给王洪德4万元工资，我已经不欠王洪德的工资。
王洪德围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、王洪德的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、欠条一份，证明2017年5月10日施立国为王洪德出具欠条一份，当时欠2016年的工资4万元。3、2017年5月19日徐天龙（徐天乐的哥哥）起草的支付雇工费协议书一份，证明2017年5月19日协议书中记载施立国拖欠王洪德2016年的工资4万元，拖欠徐田乐2016年的工资2万元。4、证人ＸＸ出庭作证，证明王洪德为施立国参场打工两年（2016年、2017年）以及听说王洪德的工资每年4万元。
施立国围绕其抗辩意见提交证人杨福禄出庭作证，证明自己给施立国打工每月工资3000元，王洪德的工资数额不清楚。
本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，双方当事人对上述证据均未提出异议。本院对上述证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：
被告施立国在汪清县罗子沟镇山场经营人参种植，从2016年4月开始原告王洪德受雇于施立国在其参场打工，双方口头约定了王洪德的每年工资标准。之后，因施立国拖欠王洪德2016年雇工工资，2017年5月10日，施立国为王洪德出具了欠条，欠条中载明：“施立国欠王洪德4万元参场工资款，到2017年10月1日前付清。2017年5月10日欠款人施立国”。因施立国还拖欠其他雇工徐田乐2016年工资，2017年5月19日，由徐田乐的哥哥徐田龙起草了一份偿还欠工资款协议书，协议书载明：“抚松县东岗镇居民施立国在汪清县罗子沟发展人参，于2016年4月15日雇工东岗镇居民王洪德、徐田乐打工，王洪德工资4万元、徐田乐工资2万元，于2016年11月15日结算时未结清。今日2017年5月19日订立协议，王洪德与徐田乐工资共计6万元，施立国用罗子沟小黑瞎子沟的三年生参地（共700丈）质押。于2017年8月15日还清，届时施立国不能支付清工资，此700丈参地所有权归王洪德和徐田乐二人共有，自由处置，绝无意见，立据为证必须由王洪德于2017年看护管理，此条一式两份，王洪德与徐乐天各持一份”。施立国、王洪德、徐田龙三人均在协议上签名捺印。之后，2017年王洪德继续在施立国参场打工，2017年10月份施立国支付王洪德2016年劳务工资4万元，支付徐田乐2016年劳务工资2万元。因施立国没有支付王洪德2017年劳务工资，经王洪德追要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告王洪德与被告施立国系劳务合同纠纷，2016年至2017年两年王洪德受雇于施立国在施立国经营的参场劳务，劳务过程中双方应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，施立国应按双方约定及时足额支付王洪德的劳务费。施立国未能及时足额支付王洪德劳务费，有悖诚信，王洪德要求施立国立即支付符合法律规定，本院予以支持。施立国抗辩称，王洪德每年的劳务费为2万元，已经支付两年劳务费4万元，并抗辩欠条中的欠工资款4万元中包含其他雇工的工资，其抗辩意见自相矛盾，也与王洪德劳务时间相矛盾，且不符合常理，施立国未能提供充分证据支持其抗辩意见，本院对施立国的抗辩意见不予采纳。根据王洪德提供的证据及交易习惯综合分析，应当认定王洪德为施立国劳务每年的劳务费为4万元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告施立国在本判决发生法律效力后5日内向原告王洪德支付拖欠的劳务费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由施立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年七月九日
书记员 赵青苹
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初729号原告：王洪德，男，1955年9月6日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。被告：施立国,男，1973年4月25日生，汉族，个体，住吉林省抚松县。原告王洪德与被告施立国劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪德、被告施立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款人民币4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告施立国在汪清县罗子沟镇种植人参，雇佣原告王洪德为其打工。当时双方约定被告每年给付原告工资4万元。原告从2016年4月份起开始为被告打工，至2017年5月份时止，原告为被告打工工期为两年，被告现欠原告工资款人民币4万元，至今没有给付，故原告向法院提起诉讼请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币4万元整，诉讼费由被告承担。施立国辩称，原告起诉状中工资金额不属实，其他内容属实。2016年4月份我雇佣王洪德在参场为我打工到2017年10月份，每年工资是2万元，每年工期6个月。我当时雇佣了其他工人，其中有证人杨福禄，2017年我和杨福禄还有王洪德约定每个月3000元的工资，2017年10月份，我卖人参时支付给王洪德4万元工资，我已经不欠王洪德的工资。王洪德围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、王洪德的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、欠条一份，证明2017年5月10日施立国为王洪德出具欠条一份，当时欠2016年的工资4万元。3、2017年5月19日徐天龙（徐天乐的哥哥）起草的支付雇工费协议书一份，证明2017年5月19日协议书中记载施立国拖欠王洪德2016年的工资4万元，拖欠徐田乐2016年的工资2万元。4、证人ＸＸ出庭作证，证明王洪德为施立国参场打工两年（2016年、2017年）以及听说王洪德的工资每年4万元。施立国围绕其抗辩意见提交证人杨福禄出庭作证，证明自己给施立国打工每月工资3000元，王洪德的工资数额不清楚。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，双方当事人对上述证据均未提出异议。本院对上述证据均予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：被告施立国在汪清县罗子沟镇山场经营人参种植，从2016年4月开始原告王洪德受雇于施立国在其参场打工，双方口头约定了王洪德的每年工资标准。之后，因施立国拖欠王洪德2016年雇工工资，2017年5月10日，施立国为王洪德出具了欠条，欠条中载明：“施立国欠王洪德4万元参场工资款，到2017年10月1日前付清。2017年5月10日欠款人施立国”。因施立国还拖欠其他雇工徐田乐2016年工资，2017年5月19日，由徐田乐的哥哥徐田龙起草了一份偿还欠工资款协议书，协议书载明：“抚松县东岗镇居民施立国在汪清县罗子沟发展人参，于2016年4月15日雇工东岗镇居民王洪德、徐田乐打工，王洪德工资4万元、徐田乐工资2万元，于2016年11月15日结算时未结清。今日2017年5月19日订立协议，王洪德与徐田乐工资共计6万元，施立国用罗子沟小黑瞎子沟的三年生参地（共700丈）质押。于2017年8月15日还清，届时施立国不能支付清工资，此700丈参地所有权归王洪德和徐田乐二人共有，自由处置，绝无意见，立据为证必须由王洪德于2017年看护管理，此条一式两份，王洪德与徐乐天各持一份”。施立国、王洪德、徐田龙三人均在协议上签名捺印。之后，2017年王洪德继续在施立国参场打工，2017年10月份施立国支付王洪德2016年劳务工资4万元，支付徐田乐2016年劳务工资2万元。因施立国没有支付王洪德2017年劳务工资，经王洪德追要未果，故提起诉讼。本院认为，原告王洪德与被告施立国系劳务合同纠纷，2016年至2017年两年王洪德受雇于施立国在施立国经营的参场劳务，劳务过程中双方应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，施立国应按双方约定及时足额支付王洪德的劳务费。施立国未能及时足额支付王洪德劳务费，有悖诚信，王洪德要求施立国立即支付符合法律规定，本院予以支持。施立国抗辩称，王洪德每年的劳务费为2万元，已经支付两年劳务费4万元，并抗辩欠条中的欠工资款4万元中包含其他雇工的工资，其抗辩意见自相矛盾，也与王洪德劳务时间相矛盾，且不符合常理，施立国未能提供充分证据支持其抗辩意见，本院对施立国的抗辩意见不予采纳。根据王洪德提供的证据及交易习惯综合分析，应当认定王洪德为施立国劳务每年的劳务费为4万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告施立国在本判决发生法律效力后5日内向原告王洪德支付拖欠的劳务费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由施立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一八年七月九日书记员  赵青苹
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初959号
原告：赵开明，男，1961年12月30日生，汉族，山西省盂县。
被告：王牛元，男，57岁，山西省盂县。
原告赵开明诉被告王牛元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告赵开明于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵开明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵开明负担。
审判员 张素芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 倩
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审346号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区云枫街道宝华街77号，统一社会信用代码：11500234733944535A。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:重庆瀚青实业有限公司，住所地：重庆市开州区工业园区赵家移民生态园15号，统一社会信用代码：91500234MA5U3393XC。
法定代表人：郑朝花，女，汉族，1969年7月18日出生，住福建省长泰县武安镇外武***号，公民身份号码3506251969********。
申请人重庆市开州区环境保护局于2017年8月24日向本院申请强制执行开州环罚（2016）116号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:重庆市开州区环境保护局执法人员于2016年10月10日对重庆瀚青实业有限公司进行执法检查，发现被申请人重庆瀚青实业有限公司在无任何环保手续的情况下，于2016年3月擅自投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八、二十、二十二、二十六条之规定。2016年12月4日,重庆市开州区环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十六条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对重庆瀚青实业有限公司作出开州环罚（2016）116号行政处罚决定：罚款伍万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市开州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年12月7日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年5月3日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年8月24日申请本院强制执行开州环罚（2016）116号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2016）116号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2016）116号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 万家烈
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭艾琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第92号
驻马店市中地置业有限公司、驻马店市佳园投资有限公司：
你们与刘保华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3263号
原告：李海燕，女，1979年7月27日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：公主岭市永恒置业有限公司。
原告李海燕与被告公主岭市永恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李海燕于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李海燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李海燕撤诉。
案件受理费25元，由李海燕负担。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年九月五日
书 记 员 裴 欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民督33号
支付令
申请人：通榆县瞻榆镇光友农资商店。
经营者：王光友，男，职务：经理。
被申请人：刘忠宇，男，35岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月21日，在申请人处赊购农资欠款9600.00元，约定逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县瞻榆镇�友农资商店欠款9600.00元，并从2016年4月21日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人刘忠宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年五月九日
书记员 陈艳军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第316号
罪犯张国能，男，1976年6月19日出生，湖北省洪湖市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年10月24日作出了（2011）张刑初字第244号刑事判决，认定被告人张国能犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。被告人张国能不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年1月17日作出（2012）鄂十堰中刑终字第14号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国能在服刑期间，接受教育改造，�获六次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张国能在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张国能减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3406号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：黎振佳，男，1990年9月18日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告黎振佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04112号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人代桂安，男，1971年03月05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与代桂安信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02937号民事判决书已发生法律效力。代桂安在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人代桂安无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02937号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初499号
原告：梁朝军，男，1965年6月4日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：韩翠平，女，成年人，汉族，原住公主岭市，现下落不明。
被告：王金言，男，成年人，汉族，原住公主岭市，现下落不明。二被告系夫妻关系。
原告梁朝军与被告韩翠平、王金言民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁朝军到庭参加诉讼，被告韩翠平、王金言经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁朝军向本院提出诉讼请求：1.要求韩翠平、王金言偿还欠款5100元及利息；2.诉讼费由韩翠平、王金言负担。事实和理由：2014年9月3日韩翠平在梁朝军处借款5100元，用于给孩子治病，韩翠平出具一份欠条，约定月利1.5分。此款至今未还。
韩翠平、王金言缺席未答辩。
梁朝军为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份、村委会证明一份，韩翠平、王金言未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条真实性予以采信，对欠款5100元的事实予以确认。
本院认为，2014年9月3日韩翠平向梁朝军借款5100元的事实清楚，证据充分。双方约定秋收卖粮还款，借款已到期，韩翠平应按照约定偿还欠款本金及利息。王金言与韩翠平系夫妻关系，应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩翠平、王金言于本判决生效后五日内给付梁朝军欠款5100元及利息（利息自2014年9月3日，按照月利1.5分计算至欠款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费675元由韩翠平、王金言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 锐
人民陪审员 张铁武
人民陪审员 张洪福
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1261号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：赵荣富。
被告：郑秋霞。
被告：王正云。
被告：浙江超龙机电有限公司。
法定代表人：赵荣富，该公司执行董事。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告赵荣富、郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。因原告温岭市利欧小额贷款有限公司的申请，本院于2015年4月16日裁定查封了被告王正云所有的坐落于温岭市城西街道保塔路2号开元山庄紫庭苑5幢二单元2507室的房屋份额（所有权证号：城区218252）。本案依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹，被告王正云到庭参加诉讼。被告赵荣富、郑秋霞、浙江超龙机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2014年11月4日，被告赵荣富以经营所需向原告借款60万元，双方约定借款期限自2014年11月4日起至2015年4月5日止，借款月利率为18‰，并约定逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，由郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息等。合同签订后，原告按约向被告赵荣富发放借款60万元。后经原告催讨，四被告均分文未付。现原告起诉，要求被告赵荣富归还借款60万元，并支付从借款之日起至实际偿还之日止的利息和逾期利息（利息自2014年11月4日起至2015年4月5日止按月利率18‰计算，逾期利息自2015年4月6日起至判决偿还之日止按月利率27‰计算）；被告郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司对上述款项负连带责任。
被告赵荣富、郑秋霞、浙江超龙机电有限公司未作答辩。
被告王正云答辩称：担保属实，愿意承担三分之一的还款责任。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告赵荣富、郑秋霞、王正云的协助查询户籍函（回执）各一份，被告浙江超龙机电有限公司的营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、变更登记情况各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明2014年11月4日，被告赵荣富向原告借款60万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年11月4日起至2015年4月5日止，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%计收逾期利息；被告郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息及实现债权而支出的合理费用等的事实。
3、温岭市利欧小额贷款有限公司借款借据、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）各一份，用以证明原告于2014年11月4日向被告赵荣富发放贷款60万元的事实。
被告赵荣富、郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告赵荣富、郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司。且经庭审质证，被告王正云无异议。被告赵荣富、郑秋霞、浙江超龙机电有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告赵荣富、郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司之间签订的保证借款合同，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告赵荣富向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。借款时，双方当事人对利息、逾期利息的约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率17‰为限，超出部分，本院不予支持。被告郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司为该笔借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述款项承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵荣富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款60万元，并支付自2014年11月4日起按月利率17‰的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息。
二、被告郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10369元，减半收取5184.50元，财产保全费4020元，合计9204.50元，由原告温岭市利欧小额贷款有限公司负担204.50元，被告赵荣富、郑秋霞、王正云、浙江超龙机电有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10369元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一五年六月十八日
代书记员 郑 霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保208号
申请人：舒思涵，男，1993年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：申洪麟，男，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请人舒思涵与被申请人申洪麟申请诉前财产保全一案，申请人舒思涵于2016年12月14日向本院提出申请，请求查封被申请人申洪麟价值40万元的财产，并提供了被申请人申洪麟的财产线索，即住宅一套。担保人舒章文以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人舒思涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人舒思涵的财产保全申请。
案件申请费2520元，由申请人舒思涵负担（诉讼中，申请人舒思涵可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓波
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 辉
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初1225号
原告：邱月坤，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：徐丁丁，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：肃宁县太平洋保险公司，住所地肃宁县九龙柱北100米路东。
负责人：任文
邱月坤与徐丁丁、肃宁县太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告邱月坤于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱月坤撤诉。
案件受理费421元，减半收取计210.5元由原告邱月坤承担。
审判员 李景汉
二〇一八年八月二十二日
书记员 闫艳芳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审131号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：赵思政，该局宣教法规科科长。
被申请人:重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司，有限责任公司，住所重庆市万州区孙家书房下街80号，统一社会信用代码915001017093710798。
法定代表人：聂绍林。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年4月11日向本院申请强制执行万环罚字（2017）第115号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司承建的重庆市万州区食品药品检验实验楼迁扩建项目施工场地沉沙井损坏，未配套设置截水沟，露天存放的小碎石未覆盖，未按技术规范设置围墙或硬质围挡封闭施工，其行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第五十三条第一款的规定，属于环境违法行为。2017年9月13日,重庆市万州区环境保护局依据《重庆市大气污染防治条例》第八十四条第二款的规定，对重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司作出万环罚字[2017]第115号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款伍万元。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017年9月15日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已于2018年3月16日发生法律效力。申请人于2018年3月13日向被申请人送达了履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年4月11日向本院申请强制执行万环罚字（2017）第115号行政处罚决定书的罚款及加处罚款，共计人民币壹拾万元。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2017）第115号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2017）第115号行政处罚决定书的罚款及加处罚款，共计10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谭艾琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督79号
支付令
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：吴坤，男，36岁，汉族，农民，住通榆县新发乡。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年5月13日，在申请人处赊购农资欠款16459.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人偿还2000.00元，余款14459.00元及利息未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款14459.00元，并从2017年10月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费54.00元，由被申请人吴坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1527号
原告：王国兴，男，1955年12月19日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：王国平，女，1969年5月3日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告王国兴与被告王国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴、被告王国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、依法判令被告继续履行《房屋买卖协议》中确定的义务，即协助原告办理位于晋城市城区xxxxx小区432号（原晋城市城区xxxx小区27排8号）的房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月10日原被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将自己位于原晋城市城区xxxx小区27排8号的房屋及附属院落、空地等（现晋城市城区xxxxx小区432号）以11万元的价格出售给原告，约定在协议签订后七日内双方钱款两清。被告承诺在原告付清房款后，将房屋的相关手续交付原告，并积极协助原告办理房屋的过户手续。协议签订后，原告于1999年1月12日支付被告购房款11万元，被告出具了收款收据，将房屋的相关手续交付给了原告，但在原告要求被告协助办理房屋的过户手续时，被告以顾不上为由一直未协助原告办理。原告认为，原被告签订的《房屋买卖协议》是双方经过充分协商后，在自愿平等的基础上签订的。根据相关法律规定，该协议是合法有效的协议。原告在按协议完全履行了自己的义务后，被告也应当按协议的约定全面履行自己的义务。但被告至今拖延甚至拒绝协助原告办理房屋过户手续，其行为已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王国平答辩称：原告所述情况属实，当时签订完协议，几个月后，房屋价格有所涨价，我想让原告补偿一点，但是原告不同意。我的意见是按照现在的房价给我补偿点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。1997年，被告王国平向晋城市城区房地产开发总公司购买位于晋城市城区xxxx小区27排8号房屋一套及周边空地1块，为此支出购房款62000元、契税1863元、空地款13000元，并在1997年6月21日办理了房屋契证。1999年1月10日，原告王国兴作为买方与被告王国平作为卖方签订了一份《房屋买卖协议》。协议约定，王国平将位于晋城市城区xxxx小区27排8号房屋一套（面积115平方米），包括前后院以及房屋西边约90平方米空地一块，作价11万元卖于王国兴；协议签订后七日内房钱两清；王国平承诺：（1）王国兴付清购房款后，王国平及时将房屋和房屋的相关手续交付王国兴，（2）王国平收到购房款后，积极协助王国兴办理房屋过户手续；王国兴承诺：此次房屋交易发生的各种费用、税款等开支由王国兴承担。1999年1月12日，原告王国兴向被告王国平支付购房款110000元，被告王国平出具收款收据1支。之后，原告王国兴搬进了上述房屋，但是被告王国平一直未协助原告王国兴办理房屋过户手续。上述诉争房屋的住址名称现变更为晋城市城区xxxxx小区432号。
上述事实有房屋契证、购房发票、房屋完税证、购买空地收据、《房屋买卖协议》、收款收据和双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王国兴与被告王国平签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋买卖协议》签订后，原告王国兴与被告王国平均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告王国兴作为买卖合同的买方，依约支付了全部购房款，履行了自己的合同义务。被告王国平作为买卖合同的卖方应按照合同的约定协助原告办理诉争房屋的过户手续。但因截至目前被告王国平尚未取得诉争房屋的房屋所有权证，故原告王国兴要求被告协助其办理晋城市城区xxxxx小区432号房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。被告王国平应在取得诉争房屋的房屋所有权证后，及时协助原告王国兴办理诉争房屋的过户手续。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告王国兴与被告王国平于1999年1月10日就晋城市城区xxxx小区27排8号（现地址为晋城市城区xxxxx小区432号）房屋所签订的《房屋买卖协议》有效。
二、驳回原告王国兴的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年六月十二日
书记员 李 青
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第700号
原告邱某某。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
三被告委托代理人刘洪。
被告刘某丁。
被告刘某已。
原告邱某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某已赡养纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上列原、被告系母子、母女关系。现原告因年老体弱、多病，丧失劳动能力，需五被告履行赡养义务。据此，原告请求人民法院依法判令：1、五被告每人每月给付原告邱某某生活费300元；2、原告产生的房屋租赁费、护理费、医疗费报销不足部分由五被告平均分摊。
被告刘某乙、刘某乙、刘某丙辩称，原告的陈述属实，被告均无异议。但认为当地政府每月支付原告拆迁房屋过渡费160元，且原告要求的房屋租赁费也未实际产生，故不同意支付；原告请求每人每月支付生活费300元过高，被告认为每月支付生活费150元比较合理；对原告诉求的护理费、医疗费的分摊无异议。另原告有30㎡的房屋拆迁安置计划（置换），应由五被告共同享有；原告有拆迁赔偿款已由刘某已代领和保管，应首先支付其开支，不足部分再由五被告分摊。
被告刘某丁辩称，原告的陈述事实属实。对于原告的诉讼请求没有异议。
被告刘某已辩称，原告的陈述事实属实。对于原告的诉讼请求没有异议。原告没有拆迁赔偿款在我处。
原告对上列被告的辩称认为，原告现身体不好，需要加强营养，现在的物价也很高，所以原告坚持请求；关于原告有30㎡拆迁安置计划、当地政府每月支付原告拆迁房屋过渡费160元是事实，但这是原告的财产，与赡养没有关系；原告没有拆迁赔偿款。
经审理查明，上列原、被告系母子、母女关系。原告与丈夫刘某未（已故）婚后共生育有六子一女，即长子刘某某、二子刘某甲、三子刘某乙、四子刘某某、五女刘某丁、六子刘某丙、七子刘某已，其中长子刘金华因智障丧失劳动能力。上述六子一女与原告曾协议，由四子刘金文供养长子刘金华，其余子女承担原告的赡养义务，且双方已履行多年，现双方均无异议。原告因年老丧失生活自理能力，生活、起居需人照料、护理，要求五被告平均承担赡养义务，五被告均表示同意。但被告刘某乙、刘某乙、刘某丙认为原告请求每人每月支付生活费过高，故经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议。
另查明，原告现每年还领取耕保基金280元、粮食直补90元及新农村老年低保费每月55元。庭审中，原告表示愿随子刘某已生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老多病，无劳动能力，生活、起居又需人照料，子女本应协商处理好赡养事宜，但因各执己见而产生矛盾，实不应当。原告要求五被告履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的生活费明显高于当地人均生活水平，故本院根据原告的实际需要和当地的实际生活水平等多方面因素综合确定五被告每月承担原告生活费200元为宜；原告请求的要求五被告承担房屋租赁费，因无证据证明，本院不予支持。被告刘某乙、刘某乙、刘某丙辩称的理由于法无据。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲自2013年4月起，在每月28日前给付原告邱某某生活费200元；
二、被告刘某乙自2013年4月起，在每月28日前给付原告邱某某生活费200元；
三、被告刘某丙自2013年4月起，在每月28日前给付原告邱某某生活费200元；
四、被告刘某丁自2013年4月起，在每月28日前给付原告邱某某生活费200元；
五、被告刘某已自2013年4月起，在每月28日前给付原告邱某某生活费200元；
六、自2013年4月起，原告邱某某的护理费、医疗费报销不足部分凭发票由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某已各承担五分之一，限被告在原告的护理费、医疗费产生后立即给付。
七、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某已未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某已各负担10元。原告现已预交垫付，限五被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一三年五月二十三日
书记员 廖 兵
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第361号
原告杨春萍，女。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房产公司）。
法定代表人李世高，总经理。
委托代理人（特别授权）杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
原告杨春萍诉被告贵州锦绣房产公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春萍、被告锦绣房产公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春萍诉称：2011年12月15日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积148.05㎡，套内建筑面积128.59㎡；房屋总价款460000元，首付款140000元，按揭贷款320000元。合同签订后，原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年8月1日原告为购买的上述商品房办理产权登记，产权证上登记的建筑面积为145.83㎡，套内建筑面积124.51㎡，除去公摊面积19.51㎡，套内建筑面积比合同约定的少4.03㎡。虽然《商品房买卖合同》中约定有“以上面积仅供参考”及“商品房价款按套计算”等内容，但与原、被告双方在购房时口头约定“按实际面积每平方米3017元计算商品房价款”等承诺不相一致。被告与原告签订《商品房买卖合同》时明知该商品房的实测套内建筑面积必然小于合同约定套内建筑面积的情况下，为了非法骗取原告多支付购房款，把商品房的计价方式写成按套计算，并且在《商品房买卖合同》中删除了有关面积差异处理的约定。被告的上述行为严重违反了“诚实信用、实事求是”的原则。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款12158元返还给原告，以及因此导致的各种损失。
被告锦绣房产公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；2、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和省建设厅、天柱县房管局要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，被告在2009年就进行了公示；3、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，隐瞒真相，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退款是没有依据的；4、合同约定买受人应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房。公共用房是买受人应承担的分摊面积，但但该面积没有计入产权证面积；5、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”买受人对现售商品房进行了实地勘察，约定总价款，买受人认为商品房的价格大体相当，才签订合同，否则，不会签订商品房买卖合同。本合同约定按套计价，面积仅供参考，并且出卖人在合同中对出让房屋的图纸、户型、尺寸约定非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。出卖人不是以套内面积作为计价标准将该商品房卖给买受人，所以买受人以合同面积比实测套内面积少4.03㎡为由要求重新约定总价款，要求退款的理由是不成立的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年原告杨春萍到被告贵州锦绣房地产开发有限公司已建成的现房选购商品房，被告的员工向原告发放了一份置业顾问单，置业顾问单对预定房屋的基本情况作了介绍，原告也实地查看了商品房。2012年2月15日原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积约148.05㎡，套内建筑面积约128.59㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.51㎡，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为460000元，首付款140000元，按揭贷款320000元。合同签订后，原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年8月1日原告为购买的上述商品房办理产权登记，产权证上登记该商品房的建筑面积为145.83㎡，套内建筑面积124.51㎡。除去公摊面积19.51㎡，该房屋总面积比合同约定的总面积少4.03㎡。2015年4月7日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定及合同约定为由向本院起诉，请求本院判决被告把原告多付的购房款12158元返还给原告。
上述事实有原、被告陈述、置业顾问单、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不相符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此房屋面积出现误差即实际交付的房屋面积比合同约定的面积少，被告并未构成违约。故对原告主张被告交付的商品房的套内建筑面积比合同约定的面积少被告构成违约为由，要求被告返还多收的购房款12158元，本院不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，且有置业顾问单为证，本院认为置业顾问单只是被告对所售商品房的一种宣传介绍，作为购房者是否购房的一种参考，并非合同的组成部分，不能作为商品房按面积计价的依据，且原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨春萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 莲
人民陪审员 蒋梅贞
人民陪审员 吴述坤
二〇一五年六月十日
书 记 员 纪鸾平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第361号
原告焦作市克瑞建筑设备有限公司，住所地焦作市丰收东路张建屯路北。
法定代表人田昌，该公司董事长
委托代理人马国栋，河南金研律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人陈光乐，该公司经理。
原告焦作市克瑞建筑设备有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司租赁合同一案，焦作市中级人民法院（2014）焦民立管终字第50号民事裁定书将本案移送我院管辖，本案移送后，原告焦作市克瑞建筑设备有限公司向本院申请撤诉且不愿缴纳诉讼费。
本院认为，原告焦作市克瑞建筑设备有限公司自愿要求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市克瑞建筑设备有限公司撤回起诉。
代理审判员 黎阳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 吴进
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第166号
原告：鲍承存。
委托代理人：温正搭。
委托代理人：温玲玲。
被告：项卫兵。
委托代理人：吴逢图。
原告鲍承存与被告项卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行审理。原告鲍承存的委托代理人温正搭及被告项卫兵的委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍承存起诉称：2010年期间，被告共向原告借款600000元。2011年3月15日止仅偿还100000元。后要求延期还款，按每月100000元偿还，并于2011年3月15日出具500000元的借条，但被告未按期履行。为此，原告诉诸本院要求：1、依法判令被告偿还借款500000元及逾期违约金（从2011年8月15日起按同期人民银行贷款利率计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用及保全费3020元由被告承担。
被告项卫兵答辩称：借条是真实的，但是借款没有收到。保全费用应由申请人承担。
为证明以上事实，原告鲍承存在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明借款的事实；4、票据，证明原告支付保全费用的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告项卫兵对上述证据均无异议。本院认为，证据1、2、4具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。其中证据3载明：“今借到鲍承存人民币伍拾万元正，按每月底还壹拾万元正（100000.00）。借款人：项卫兵2011年3月15日”。原告陈述该笔借款系2010年期间陆续借得600000元，后经催讨被告项卫兵于2011年3月15日还款100000元，故被告于同日日做出还款计算并出具该借条。被告项卫兵对该证据真实性无异议，但主张当日原告鲍承存并未给付借款，且之前的债务已经偿清。本院认为，借条中明确表示已借到原告鲍承存500000元，并给出还款计划，原告现持有被告亲笔出具的借款凭证，该借条可证明被告欠款的事实，本院予以认定。
被告项卫兵在指定的举证期限内均未向本院提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年3月15日，被告项卫兵结欠原告鲍承存借款本金500000元，并出具借条一份给原告，约定：被告项卫兵每月偿还借款100000元。
本院认为：原告鲍承存与被告项卫兵之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告项卫兵尚欠原告鲍承存借款本金500000元，事实清楚，依法应予清偿。原告主张逾期还款违约金从2011年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。原告鲍承存主张保全费由被告承担，本院认为，该费用并非实现其债权所必要费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告项卫兵于本判决生效后十日内偿还原告鲍承存借款本金500000元及违约金（从2011年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告鲍承存其他诉讼请求
案件受理费8830元，减半收取4415元，由项卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8830元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 张福海
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第753号
原告朱建洪。
被告孙春英。
本院在审理原告朱建洪诉被告孙春英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱建洪撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 卢雪丽
二〇一三年五月二十二日
书记员 王安琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2984号
原告：鞠春艳，女，1975年11月4日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住公主岭市。
被告：李长太，男，1966年8月19日出生，黑龙江省人，住公主岭市。
被告：李凤莱，女，成年人，内蒙古自治区人，住公主岭市。
本院在审理原告鞠春艳与被告李长太、李凤莱民间借贷纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求对被告李长太银行账户中的存款予以冻结，并提供了相应担保。
经本院审查，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李长太的银行存款16万元，冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 裴 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04081号
原告任丽华。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告任丽华诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告任丽华的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任丽华诉称：原、被告于2006年10月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647961011），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋1011号商品房，合同建筑面积128.62平方米，房屋总金额349589元（实际建筑面积128.59平方米，实际房款总价额349508元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款349508元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月16日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失10485.24元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失10485.24元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢10层的1011号房。该合同第四条约定房屋总金额为349589元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月16日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月9日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款81元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告任丽华与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关办证，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3495.08元［（349589-81）×1%=3495.08］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告任丽华所购“星蓝湾”第ABC幢10层的1011号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告任丽华支付违约金3495.08元。
三、驳回原告任丽华的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取31元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告任丽华已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告任丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 邱 元
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初227号
原告刘晓东。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告刘晓东与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的F108号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益31180元及违约金未付。托管期满后，被告未向原告交还商铺。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益31180元及违约金及至交还原告商铺期间的占用费及违约金；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。违约金计算比例过高，不应得到支持。因委托合同已经到期，且无实际经营，未取得托管收益，所以占用费主张无法律和事实依据，不应得到支持。
经审理查明，原告于2009年9月5日与被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F108号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1188元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1336元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1485元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。同时约定如委托期满原告不再继续保持委托管理关系的，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将该商铺交于原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求；委托管理期满乙方未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益8016元及违约金未付、2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益8314元及违约金未付、2014年6月28日至2014年12月27日的收益8910元及违约金未支付、2014年12月28日至2015年4月27日的收益5940元及违约金未支付。共计拖欠原告31180元托管收益及违约金未支付。被告至今未交还原告托管商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。托管期满，被告未交还原告商铺，按合同约定应支付原告占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益31180元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益8016元为基数按照年利率24%计算至付清之日＋自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益8314元为基数按照年利率24%计算至付清之日＋自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益8910元为基数按照年利率24%计算至付清之日＋自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益5940元为基数按照年利率24%计算至付清之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1485元计算）及违约金（按所欠占用费年利率24%计算违约金至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年三月二十二日
代书记员 胡志超
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初727号
原告王拴庆，男，1955年1月3日出生，汉族，现住潞城市。
被告潞城市翟店镇寨上村村委，地址：潞城市寨上村。
法定代表人王海明，村委主任。
本院在审理原告王拴庆诉被告潞城市翟店镇寨上村村委排除妨害纠纷一案中，原告王拴庆于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王拴庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王拴庆负担。
审判员 高 宇
二〇一八年八月八日
书记员 姬曼茹
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初337号
原告：河曲县正大新型墙体材料有限公司
法定代表人：王雪峰，男，职务：总经理
住所地：忻州河�县文笔镇邬家沙梁村
统一社会信用代码:911409307982848146
委托诉讼代理人：吕志德，男，河曲县正大新型墙体材料有限公司职工
被告：邬建伟，男，汉族，河曲县人，现住原籍。
原告河曲县正大新型墙体材料有限公司与被告邬建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河曲县正大新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。
审判长王美平
二Ｏ一八年七月二十日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初337号原告：河曲县正大新型墙体材料有限公司法定代表人：王雪峰，男，职务：总经理住所地：忻州河�县文笔镇邬家沙梁村统一社会信用代码:911409307982848146委托诉讼代理人：吕志德，男，河曲县正大新型墙体材料有限公司职工被告：邬建伟，男，汉族，河曲县人，现住原籍。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司与被告邬建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河曲县正大新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。审判长王美平二Ｏ一八年七月二十日书记员田文艳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初781号
原告:高某，女，汉族，1976年5月13日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告高某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人孟某，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月13日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款247898元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月13日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月13日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-181号商铺，销售面积21.17平米，每平方米单价11709.87元，总价款为247898元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款247898元，但时至今日被告没有交付该房。2017年3月3日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月13日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-181号商铺，销售面积21.17平米，每平方米单价11709.87元，总价款为247898元。当日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月13日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告高某返还购房款247898元，并赔偿原告利息损失（以247898元购房款为本金，计息时间从2013年8月13日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元减半收取2509元及财产保全费2220元，合计4729元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初534号
原告：刘喜林，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘胜军，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：吉晓志，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
二原告共同委托之诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
原告刘喜林与被告刘胜军、吉晓志返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜林及其诉讼代理人史书林、被告吉晓志及二被告共同委托的诉讼代理人刘书法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告的洗沙机壹套，折款4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：南和县王超林、ＸＸ在东柏畅洗河沙时，一直在原告的加油点购买柴油，拖欠原告燃油款9万元。2016年6月8日王超林、ＸＸ与原告协商，以自己沙厂的机器设备（洗沙机一套）等物品折价抵顶拖欠原告的燃油款，转让给原告所有。2016年11月二被告刘胜军、吉晓志私自把原告的洗沙机一套卖给北中皋村张银钟，侵犯了原告的物权，原告得知后多次要求二被告返还原物，可至今未果，故只得依法起诉，请法庭依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
刘胜军、吉晓志辩称，原告起诉不是事实，被告没有卖原告的洗砂机，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：南和县王超林、ＸＸ在临城县开设沙厂时一直从原告刘喜林经营的加油站购买柴油，但二人一直拖欠原告刘喜林的购油款。后原告刘喜林在邢台找到王超林和ＸＸ追要购油款时，二人于2016年6月8日在邢台向原告刘喜林出具证明一份，证明载明“临城县东柏畅沙场所有机器设备折合成加油款转让给刘喜林，特此证明”，但原告刘喜林与王超林、ＸＸ并没有对证明中所说的机器设备进行清点交接。王超林和ＸＸ将沙厂中机器设备转让给原告刘喜林时在东柏畅村总共有四五家沙厂。2016年11月被告刘胜军、吉晓志将一套洗砂机以3万元的价格卖给了张银钟。原告刘喜林称得知此事后，其认为该套洗砂机是王超林、ＸＸ折合给自己的机器设备，曾向二被告要求返还原物，但二被告以所卖的洗砂机是自己的与原告无关为由，拒不返还。原告当庭认可王超林、ＸＸ与被告刘胜军、吉晓志不存在任何法律关系。二被告辩称自己所卖的洗砂机是刘胜军于2014年8月份从行唐县凯山机械厂以9.5万元的价格购买并提供了行唐县凯山机械厂出具的证明。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、王超林和ＸＸ的证明、张银钟的今证明、行唐县凯山机械厂的证明等证据予以证实。
本院认为，本案系返还原物纠纷，涉案洗砂机是否该由二被告刘胜军、吉晓志向原告刘喜林返还，关键看谁享有涉案洗砂机的所有权。本案中，原告刘喜林提供的证据不足以证实其对涉案洗砂机拥有所有权，理由如下：首先，王超林、ＸＸ给原告刘喜林出具的转让机器设备的证明中，未能明确转让的是东柏畅村中的哪一个沙厂的机器设备和机器设备中是否包含洗砂机及洗砂机的品牌、型号等，导致本案诉讼标的物（洗砂机）不明确；其次，王超林、ＸＸ与原告刘喜林之间并未就转让的机器设备进行清点交接，因此原告刘喜林并未实际受领转让的机器设备，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，故原告刘喜林并未取得所转让的机器设备的所有权；再次，原告刘喜林未能证明二被告出卖给张银钟的洗砂机就是王超林、ＸＸ折合给其的洗砂机，因为二被告与王超林、ＸＸ没有任何法律关系，且二被告提供了自己购买洗砂机的证明。原告因未取得涉案洗砂机的所有权，对原告刘喜林要求二被告刘胜军、吉晓志返还洗砂机一套，折款4万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘喜林的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘喜林负担。
如不服本判决，可按判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一八年八月十六日
书记员 张京周
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初714号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇南山社区文化委。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，满族，龙井市开山屯南山物业管理中心工会主席，住龙井市。
被告：滕宝才，男，1969年4月9日出生，汉族，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告金仁子供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
审判员 翟丽娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 朴宣蓉
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1615号之一
申请人：万荣县农村信用合作联社
法定代表人：兰占峰，理事长。
被申请人：张贞贤，女，1956年10月8日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：杨玉文，男，1956年5月13日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：席冬霞，女，1976年11月22日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理原告万荣县农村信用合作联社与被告张贞贤、杨玉文、席冬霞金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县农村信用合作联社于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张贞贤、杨玉文、席冬霞所有的5万元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张贞贤、杨玉文、席冬霞所有的银行存款在5万元范围内予以冻结（以法院查控系统为限）。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年八月九日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初1615号 原告：万荣县农村信用合作联社 法定代表人:兰占峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：张贞贤，女，1956年10月8日出生，汉族，X县X乡X村第**居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：杨玉文，男，1956年5月13日出生，汉族，X县X乡X村第**居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告万荣县农村信用合作联社与被告张贞贤、杨玉文、席冬霞（2018年9月5日，原告申请对该撤诉，本院予以准许）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。被告张贞贤、杨玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张贞贤、杨玉文共同归还原告借款本金50000元及利息（2015年9月30日至2016年9月29日的利息按月利率10.2‰计算；之后按逾期月利率15.3‰计算，算至还清之日）。事实与理由：2015年9月30日,被告张贞贤向原告借款50000元，约定2016年9月29日还款，同时约定了利率、逾期利率等。被告杨玉文系被告张贞贤丈夫，因该借款用于家庭果园投资，系夫妻共同债务。因被告未按约定还本付息，故提起诉讼，望判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2015年9月30日，被告张贞贤与原告签订了贷款合同，合同约定贷款50000元，用途为果园投资，借款月利率为10.2‰，逾期加收50%罚息；按季结息；借款期限至2016年9月29日。同日，被告杨玉文作为被告张贞贤的丈夫给原告出具了财产共有人承诺函，愿对被告张贞贤的50000元贷款承担连带责任。 上述事实，有原告提供的借款申请书、贷款合同、财产共有人承诺函、影像资料、借据、二被告的身份证复印件等证据为据。 本院根据原告的申请，于2018年8月9日作出（2018）晋0822民初1615号之一民事裁定书，对被告的银行存款50000元予以保全。 本院认为，原告与被告张贞贤签订的借款合同、被告杨玉文作为被告张贞贤丈夫给原告出具的财产共有人承诺函均系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当自觉履行义务。被告张贞贤不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告杨玉文应按其承诺对此笔借款承担连带清偿责任。原告主张的利息并未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告张贞贤在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（2015年9月30日至2016年9月29日的利息按月利率10.2‰计算；之后按逾期月利率15.3‰计算，算至本判决确定的还款之日）；被告杨玉文对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，诉讼保全费520元，由被告张贞贤、杨玉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 罗 冰 二〇一八年九月六日 法官助理王溪竹 书记员 董旭洁
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初1291号
原告：郝治云，男，1980年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：梁兴，男，1935年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
郝治云与梁兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告郝治云于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝治云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由郝治云负担。
审 判 员 李世军
二〇一八年九月十四日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3259号
原告:黄建鸣，男，1994年8月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省长春市南关区。
被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。
住所地：吉林省公主岭市工业大路**号。
法定代表人：刘凤华，系经理。
原告黄建鸣与被告公主岭市利华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告黄建鸣于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建鸣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年九月十七日
书记员 杨雪
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初597号
原告：翟成龙，男，1990年8月15日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1988年5月1日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
追加被告：宫琳坤，男，1983年8月19日出生，住临江市。
原告翟成龙与被告ＸＸ、宫琳坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟成龙委托诉讼代理人黄海言、被告ＸＸ委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。宫琳坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟成龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金50000元并支付利息及律师费。事实与理由：2017年6月30日，追加被告宫琳坤向原告借款人民币50000元，月息3分，由被告李娜对宫琳坤的债务承担连带保证责任。由于宫琳坤没有及时还款，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
ＸＸ辩称：ＸＸ为宫琳坤向原告借款提供保证属实，据了解宫琳坤已向原告偿还过借款，偿还部分应该扣除。另外我方认为连带保证期间为6个月，原告起诉已经超过了ＸＸ的保证期间。另外律师费用由被告承担没有法律依据。
宫琳坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，宫琳坤、ＸＸ向翟成龙出具借据一张，写明：今借翟成龙人民币伍万元整，￥50000.00元，利息月付3分，计每月壹仟伍佰元整，￥1500.00，偿还本金时应将利息一并付清。本人ＸＸ愿意为宫琳坤的借款及利息承担连带保证责任。经我们三方共同协商，在履行借款过程中，产生纠纷的所有费用，由败诉方承担所有费用，包括（律师费），备注：律师费伍仟元整，此借款打入：6210810870000253000户名林东，借款收到人：宫琳坤，借款保证人：ＸＸ。庭审中翟成龙主张按照年利率24%计算利息。吉林靖吉律师事务所向翟成龙出具鉴证咨询服务、法律服务费代理费票据5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。翟成龙与宫琳坤之间形成民间借贷关系，本案借款未约定还款期限，宫琳坤未还本付息，翟成龙主张宫琳坤返还借款本金5万元并按照年利率24%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。翟成龙与ＸＸ之间形成连带保证合同关系，ＸＸ为宫琳坤的借款承担连带保证责任。本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，翟成龙在保证期间内主张ＸＸ对以上借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。ＸＸ承担连带保证责任后，有权向宫琳坤追偿。ＸＸ主张宫琳坤已经偿还一部分借款，但未提交证据加以证明，故对其该项主张不予认可。因双方在借据中约定律师费由败诉方承担，翟成龙出具律师费用的正规发票，故翟成龙要求宫琳坤、ＸＸ承担律师代理费5000元的诉讼请求本院予以支持。宫琳坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，宫琳坤、ＸＸ应当依法承担返还借款及连带保证责任的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宫琳坤于本判决生效之日起三日内返还原告翟成龙借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2017年7月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）及律师代理费5000元；
二、被告ＸＸ对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向宫琳坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宫琳坤、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年九月三日
书记员 曲文欣