wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2981号
罪犯刘某，男，1992年6月18日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年二月二十八日作出（2014）麒少刑初字第13号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币60000�。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第655号
原告赣州市长发钢材有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇埠上村单桥组323国道旁。
法定代表人李其祥，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人吴玉晖、李冠霆，江西南芳律师事务所律师。
被告江西省昌南建筑有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县县城拥军街6号。
法定代表人李镇良。
被告徐崇友，男。
被告江西丰凯置业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处南水新区蓝田大道新南康中学北侧（阳光康城1号楼）。
法定代表人周建明。
本院受理原告赣州市长发钢材有限公司诉被告被告江西省昌南建筑有限公司、徐崇友、江西丰凯置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西省昌南建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江西省昌南建筑有限公司在本案中系被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告江西省昌南建筑有限公司住所地法院即江西省浮梁县人民法院管辖，并申请本院将该案移送江西省浮梁县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系钢材买卖合同纠纷，原、被告住所均在不同的县、市、区，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告江西省昌南建筑有限公司、徐崇友、江西丰凯置业有限公司住所地人民法院对本案均有管辖权。另外，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告赣州市长发钢材有限公司与被告徐崇友已订立《钢材购销合同》，合同明确约定：“本合同有未尽事宜，双方另行协商，如发生诉讼由赣州市章贡区人民法院管辖。”该约定表明，原告赣州市长发钢材有限公司与被告徐崇友已书面约定原告所在地法院即本院作为该合同纠纷管辖法院。因本案诉讼未违反级别管辖和专属管辖，原告在纠纷发生后依法向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，被告江西省昌南建筑有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江西省昌南建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 彭行方
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 宁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2279号
原告：王从为，职工。
委托代理人：王宗慧，农民。
委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：史跃，农民。
原告王从为诉被告史跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王从为及其委托代理人王宗慧、吕荣甫到庭参加了诉讼，被告史跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从为诉称：史跃于2015年3月14日、2015年7月27日向王从为借款人民币54400元、15000元，借款时第一次称是购买小车、第二次是为挖掘机使用的，借款时口头约定半一付、利息2分多，但用款时间早已到期，王从为经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令史跃偿还王从为69400元，并承担受理及其它费用等。
被告史跃未答辩。
王从为为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2015年3月14日借条，拟证明史跃向王从为借款54400元，借款期限为一年，利息半年一付；2.2015年7月27日借条，拟证明史跃向王从为借款15000元，期限为五个月；3.证人唐某出庭证言，拟证明史跃向王从为借款54400元的事实。
王从为提供的证据1、2系原件，证据3能够与证据1印证，史跃经本院合法传唤未提出反驳意见和证据，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经过庭审的举证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2015年3月14日，史跃出具借条，注明向王从为借款54400元、“定期一年、利息半年一付9月14日半年”；2015年7月27日史跃又出具借条，注明向王从为借款15000元“定期五个月”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。史跃向王从为借款的事实有其出具的借条在卷为证，本院予以确认。故本院对王从为要求史跃偿还借款69400元的诉讼请求予以支持；王从为对其主张的“其它费用”未提供证据证明，该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。史跃虽未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告史跃偿还原告王从为借款人民币69400元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王从为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取762.5元，由被告史跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一六年七月十八日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法桂民二初字第552-2号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
法定代表人陈南欢，行长。
委托代理人刘和、曾秋波，广东信孚律师事务所律师、律师助理。
被告廖宝祥。
被告范瑞娟。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告廖宝祥、范瑞娟信用卡纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依原告申请于2013年12月2日作出（2013）佛南法桂民二初字第552-1号民事裁定书，并依法轮候查封了被告廖宝祥、范瑞娟所有的位于佛山市顺德区的房屋一间（合同号Y11XXXX）。原告于2014年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取611.95元、财产保全费589.55元，共计1201.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一四年一月七日
书记员 房观桃
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2136号
原告宫文平，男，1980年1月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告王雪龙，男，1992年10月25日生，汉族，农民，住九台市。
被告徐宪超，男，1971年7月6日生，汉族，农民，住九台市。
被告刘中付，男，1952年6月6日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告宫文平诉被告王雪龙、徐宪超、刘中付侵权责任纠纷一案中，原告宫文平于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫文平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张玉良
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆大民初字第17号
原告隋xx，女，1964年9月29日出生，汉族，农民，住址庆安县。
委托代理人张xx，系庆安县法律工作者。
被告苏xx未到庭。
原告隋xx与被告苏xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告隋xx到庭参加了诉讼，被告苏xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋xx诉称，我与被告1989年4月30日登记结婚，婚后感情不好，经常因家庭琐事发生吵架。被告于2011年3月离家出走，至今没有联系。现夫妻感情已破裂，为此诉至法院，要求与她离婚。婚间财产有林地88亩（此地与东风林场股份制），没有存款，没有债权，没有债务。
被告苏xx未答辩。
审理查明，原、被告于1989年4月30日登记结婚，婚间生育一名女孩（苏xx，25岁，现已独立生活）。婚后感情不好，经常因家庭琐事吵架。被告于2011年3月离家出走，双方开始分居生活，至今没有联系。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、庆安县国有林场管理局东风林场和黑龙江省森林公安局庆安分局东风派出所的证明、法院调查被告姐姐苏xx的调查笔录、结婚证在卷证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚后共同生活期间经常发生矛盾，且被告于2011年3月离家出走，长期不归，互不履行夫妻义务。双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持。因被告未到庭，关于原、被告共同财产问题，本案暂不作处理，可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告隋xx与被告苏xx离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹永兴
代理审判员 汪 友
人民陪审员 李富廷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 闫 兵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7525号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告青春，男，41岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告青春买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玲俐
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第289号
原告：傅某某，男，汉族，住四川省简阳市东溪镇。
被告：陈某某，女，汉族，住四川省简阳市东溪镇。
委托代理人：王道兵，简阳市新市法律服务所法律工作者。
原告傅某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，依法由审判员袁昌友适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告傅某某，被告陈某某及其委托代理人王道兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告双方经人介绍于2013年7月12日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后因性格不合，双方发生纷争而分居生活。原告于2014年3月向法院起诉离婚，法院于2014年5月20日判决不准离婚。以后原、被告仍各自生活，互不往来，现夫妻感情已完全破裂。现诉讼来院要求判令原、被告离婚并由被告退还原告土地补偿金和林权补偿金28000元。
被告陈某某辩称：原、被告原系邻居关系，相互认识了解，婚后原、被告的夫妻感情较好。原、被告发生矛盾是因被告照顾孙儿和家庭琐事造成，但并未导致夫妻感情完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前系邻居关系，相互认识了解，双方于2013年7月12日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后因双方性格不合，为照看被告孙儿，以及对原告的土地赔偿款和林权补偿款的分配发生意见分歧。原告曾于2014年3月向法院起诉离婚，法院于2014年5月20日判决不准离婚。以后原、被告仍各自生活，互不往来联系。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，由被告返还土地赔偿款和林权补偿款28000元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、（2014）简阳民初字第1117号民事判决书等证据在案予以佐证，且均经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告系邻居关系，婚前相互认识了解，具有一定的感情基础，婚后双方因家庭琐事发生了一定的矛盾，但并未造成夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告没有主动与被告进行联系，而被告主动要求与原告和好，原告不同意，造成原、被告现仍分居生活，原告应负主要责任，况且原告没有提供夫妻感情已完全破裂的证据证明自己的主张。只要原告多与被告沟通，主动与被告和好，夫妻关系一定会有所改善。因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告傅某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一五年二月五日
书记员 杨 梦
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0026号
原告安某甲，北京京铁房地产开发公司张家口分公司职工。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被告张某，河北建筑工程学院数理系教师。
原告安某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安某甲、委托代理人孙东博，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女安某乙。婚后夫妻感情一般，且被告一直对原告母亲颇有微词，导致双方关系紧张，原告长期处于生活压力之下，工作受到影响故提起离婚。原告曾与被告协议离婚，但未达成合意，故请求法院依法判决原被告离婚。
被告辩称，原告陈述的事实理由不真实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女安某乙。被告张某于2012年3月8日被确诊为右岩斜脑膜瘤，尚未痊愈。婚初夫妻感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。为此，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后双方仅因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方感情并未彻底破裂。今后只要双方相互沟通，多看对方的长处，珍惜组织家庭的不易和多年来的感情，各自多克服自己的缺点，互敬、互让、互爱，多为对方着想，双方仍能重归于好。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。案经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 白 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第178号
原告台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会，住所地台州市椒江区洪家街道后高桥村。
诉讼代表人杨仙顺。
诉讼代表人郑显富。
诉讼代表人杨仁冬。
诉讼代表人杨云生。
诉讼代表人符林法。
委托代理人应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣，区长。
委托代理人陈利民，系被告工作人员。
委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
原告台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会诉被告台州市椒江区人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会诉称：2002年前后，原告村集体土地923.34亩被征用（包括老企业用地），被告给原告村集体留地86亩，地点为洪安路以南、台州中心大�以东、西北钗洋村接壤、西南与前高桥村接壤。按宪法和土地管理法规定，该86亩土地为原告村集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。被告所作的（2005）90号《专题会议纪要》擅自改变原告集体留地性质，称是工业用地；擅自改变原告集体留地范围，变为白云山路东、洪家场浦以北、村农居点以西。该会议纪要称上述地块已统一出让给星星集团公司，这根本不符合事实，该土地系原告村租给星星集团公司。该会议纪要称，由区国土资源分局直接变更登记发证给后高桥村集体经济组织，用途为工业用地。该会议纪要侵犯了原告村集体留地的合法权益，属违法行政行为。要求判决撤销被告所作的（2005）90号《专题会议纪要》中关于后高桥村集体留用土地的处理决定。本案诉讼费用由被告负担。
被告台州市椒�区人民政府辩称：一、原告无证据证明其可以代表后高桥村村委会。原告的诉状中没有村委会的公章，原告也未出具相关证明证实其是受村委会委托。二、被告作出的（2005）90号《专题会议纪要》合法有效。2005年8月9日，被告召集市规划办、区国土分局、洪家街道等单位，对洪家街道前高桥等8个村的村集体留地问题进行了明确，计算留地的时间是2000年后电子产业工程、中心大道、中心城区等重点工程征地产生的问题，并在会议纪要中确定原告村的集体留地约为53亩，具体以实测为准。从纪要内容看，只是对原告村的留地位置和面积作了初步的确定，并没有作出决定，完全符合台政发（2000）221号、（2003）163号文件规定。三、原告的起诉已超过起诉期限。被告作出（2005）90号《专题会议纪要》的时间是2005年8月26日，原告在2005年至今将近10年时间里都未向任何部门提出异议，其起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2005年8月26日作出的（2005）90号《专题会议纪要》只是明确了原告村集体留地的大致面积和位置，并没有对相关土地的权属作出直接的变动，故本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“其他案件”，不属于“因不动产提起诉讼的案件”，应当适用最长五年的起诉期限。现原告于2015年12月14日提起本案诉讼，已超过五年最长起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年四月十八日
代书 记员 郭之仪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初842号
原告：杭州耀航科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：王利刚，总经理。
委托代理人：杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：安徽古德纳克科技股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：陈东，总经理。
本院在审理原告杭州耀航科技有限公司诉被告安徽古德纳克科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行存款或其他财产价值在24517元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽古德纳克科技股份有限公司的财产在24517元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一六年五月五日
书记员 曹成成
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第278号
原告：邢文江，男。
被告：刘建平，男。
关于原告邢文江与被告刘建平买卖合同纠纷一案，原告邢文江于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢文江撤回对被告刘建平的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告邢文江承担。
审判员 ：薛利
二〇一五年四月八日
书记员 ：宋飞
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第97号
罪犯巴依托拉.胡尔买提汗，男，哈萨克族，1989年6月24日出生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2011年10月30日作出了（2011）奇刑初字第105号刑事判决，认定被告人巴依托拉.胡尔买提汗犯盗窃罪判处有期徒刑八年，附加罚金4000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月28日以罪犯巴依托拉.胡尔买提汗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯巴依托拉.胡尔买提汗在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年6月28日被评为2013年度上半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月10日获得季度表扬一次；于2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次；于2014年10月20日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯巴依托拉.胡尔买提汗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴依托拉.胡尔买提汗减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年5月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初457号
原告：毕庆阳，男，汉族，1981年6月出生，住乌鲁木齐市。
被告：武博文，男，回族，1986年4月出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告毕庆阳与被告武博文装饰装修合同纠纷一案过程中，原告毕庆阳于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告毕庆阳的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕庆阳撤回起诉。
本案案件受理费6238.75元（原告已预交），现减半收取3119.37元，由原告自行承担，剩余3119.38元退还原告。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 黄芬荣
人民陪审员 张玉荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 李经寰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄民初字第45号
原告邱某。
委托代理人姚国飞。
被告孙某。
原告邱某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人姚国飞、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原被告经别人介绍认识，两人于××××年××月××日登记结婚，于2010年3月6日生一女，名叫孙昊云（曾用名孙雯慧）。婚后，两人感情一般，被告迷恋于赌博，赌债高筑，经原告劝说后，被告不但屡习不改，反而变本加厉，严重伤害了原被告间的夫妻感情。原被告经常为家庭琐事吵闹，彼此间无共同语言，无法共同生活，夫妻之间感情完全破裂。为此原告向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孙昊云随原告共同生活，并由被告承担抚养费用；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件及户口簿，证明原被告诉讼主体资格及婚生女身份；证据2、结婚证复印件一件，证明原被告结婚的事实。
被告孙某辩称，被告不愿意离婚。被告没有赌博，只是偶尔和同事打下双扣，不属于赌博。
被告没有证据提供。
经审理，因被告无异议，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2010年3月6日生一女名叫孙昊云，婚后夫妻感情一般。原告于2014年3月26日向本院提出离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，女儿也尚且年幼，在生活中并无大的原则性分歧与矛盾，原告提供的证据未能证明夫妻感情已达到确已破裂的法定条件。只要双方今后相互包容，彼此珍惜，多为女儿考虑，婚姻关系尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邱某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 潘 燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴思毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04999号
原告赖昌杰，男，1993年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告刘宗贤，男，汉族，1955年7月27日出生，贵州省仁怀市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市国酒大道三号区路口。
负责人盛兴，系该公司总经理。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师，代理权限一般授权诉讼代理。
原告赖昌杰诉被告刘宗贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17立案受理，被告刘宗贤申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太平洋财保仁怀支公司）作为本案被告参与诉讼，经审查，因被告刘宗贤驾驶的车辆在太平洋财保仁怀支公司投保交强险，故本院予以准许追加太平洋财保仁怀支公司作为本案被告参与诉讼。该案依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖昌杰、被告刘宗贤和被告太平洋财保仁怀支公司之委托代理人付登义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖昌杰诉称，2015年9月9日4时30分，原告驾驶贵CLJ＊**号小型客车与被告刘宗贤驾驶的贵AP1＊**号三轮摩托车在茅台酒厂钟家湾路段相撞，造成原告的车辆受损，修理费19858元，施救费、停车费共计2300元。经仁怀市公安局交通警察大队第5203820201505477号《道路交通事故认定书》确定被告刘宗贤承担本次事故全部责任，因调解未果，故诉请判决被告赔偿原告的车辆损失费22158元和处理交通事故的差旅费、交通费500元。
被告刘宗贤口头辩称，交警队的工作人员说原告的车辆损失不过就是6-7千元，骗我在事故认定书上签名，现在却要赔偿两万多，我是赔偿不起的，还有我的车辆在太平洋保险公司投了保险，保险公司应承担赔偿责任。
被告太平洋财保仁怀支公司辩称，对事故的发生的事实待看到事故认定书后再发表意见，被告刘宗贤的车辆是在我公司投保了交强险和商业险，不过，保险公司基于保险合同约定代为被告刘宗贤进行赔偿，应在交强险的财产损害赔偿限额2000元内先行赔偿，超出部分在商业险内扣减绝对免赔2000元后，其余损失要按15%的免赔率进行核算理赔。而且，我公司已对原告的车辆损失按4S店的标准进行了核算定损，其损失共计应为16826元，我公司也不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年9月9日4时30分，原告驾驶贵CLJ＊**号小型客车与被告刘宗贤驾驶的贵AP1＊**号三轮摩托车在磨白线（茅台镇茅台酒厂钟家湾路段）相接触，造成原告赖昌杰所有的车辆贵CLJ＊**受损的道路交通事故。2015年9月9日，仁怀市公安局交通警察大队作出第5203820201505477号道路交通事故认定书，认定被告刘宗贤对本次事故承担全部责任。庭审中，被告刘宗贤对该事故认定书提出了异议，但认可收到了该事故认定书且未提起行政复议。被告太平洋财保仁怀支公司提供定损单，对原告所有的车辆贵CLJ＊**进行定损，其损失为16826元，原告予以认可。事故发生后，原告的车辆被拖移停放在仁怀市银鑫停车场，支付停车费500元。
另查明，贵CLJ＊**号车系原告所有，在保险公司投保了交强险，事故发生时，原告持有合法有效的驾驶证。贵AP1＊**号车系被告刘宗贤所有，在太平洋财保仁怀支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险限额为122000元，商业第三者责任险限额为50000元，保险期间为2015年5月10日至2016年5月9日，事故发生时，被告刘宗贤持有合法有效的驾驶证。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、停车费收据和被告刘宗贤提供的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保险卡、商业险保险单、被告太平洋财保仁怀支公司提供的定损单等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，事故发生后，交警队作出了事故认定书，认定被告刘宗贤对本次事故承担全部责任，尽管被告刘宗贤在庭审中对事故认定提出了异议，但在收到该事故认定书后未提起行政复议且未提供充分的证据证明该事故认定书认定存在瑕疵，因此，对本次事故发生的事实，本院予以确认。本次事故造成了原告所有的车辆贵CLJ＊**受损，因被告刘宗贤对本次事故承担全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。?本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，故被告刘宗贤对原告车辆的损失应承担赔偿责任，但因被告刘宗贤驾驶的车辆贵AP1＊**在被告太平洋财保仁怀支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》?第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告太平洋财保仁怀支公司应在交强险限额内代为被告刘宗贤先行赔偿，不足部分，再按责任比例分担。关于贵CLJ＊**号车的损失大小，尽管原告提供了遵义市价格认证中心作出的遵鉴（2015）字第276号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，证明其车辆损失为19858元，但二被告均对该鉴定结论提出了异议，且原告对被告太平洋财保仁怀支公司提供载有该车辆损失为16826元的定损单予以认可，故对原告所有该车辆在本次事故造成的损失应认定为16826元。关于原告车辆的停放费用，提供了相关收据佐证，尽管被告太平洋财保仁怀支公司提出了异议，但原告的车辆受损后停放的事实客观存在，故对其原告提供载有停车费500元的票据予以认定。关于原告提供了收据证明施救费1500元的主张，因施救费用已包含在被告太平洋财保仁怀支公司提供的定损单内，故对该主张，本院不予支持。关于原告主张因处理交通事故造成的差旅费、交通费500元，未提供充分的证据佐证且二被告均不予认可，故对该主张，本院不予支持。综上，本次交通事故造成原告的损失共计为17326元，尽管被告太平洋财保仁怀支公司辩称在交强险内仅赔偿2000元，其余部分应在商业险内按约定进行赔偿，但该辩称于法无据，本院不予采信，因此，原告的损失17326元并未超出交强险赔偿限额122000元，故被告太平洋财保仁怀支公司应在贵AP1＊**号车的交强险赔偿限额内代为被告刘宗贤进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》?第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告赖昌杰因本次交通事故造成的损失共计17326元。
二、驳回原告赖昌杰的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已减半收），由被告刘宗贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 任 耀
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北诉保字第23号
申请人谢小英。
申请人杨宏。
被申请人郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组。
担保人杨红英。
申请人谢小英、杨宏与被申请人郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谢小英、杨宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结担保人杨红英所有的位于郴州市香花路西侧芭堤雅居商住楼1栋1106号房（合同编号200901681106）；
二�冻结被申请人郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林峰
二〇一五年七月十七日
书记员 陈晓兰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民牛初字第780号
原告：张XX，女，1989年6月16日生，汉族，农民。
被告：刘XX，男，1987年3月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告张XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告以证据不足，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张XX负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊平稳
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年六月十一日
代理书记员 程 博
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1117号
原告赵X，男，1963年6月4日生，汉族，忻州市忻府区解原乡上社村村民，住本村。
被告刘XX，女，1955年9月4日生，汉族，忻州市忻府区解原乡上社村村民，住本村。
原告赵X与被告刘XX离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日诉至本院。本院受理后于2014年11月25日依法由审判员曹福荣适用简易程序公�开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月31日，原、被告经人介绍登记结婚。双方婚后感情一般。1998年6月3日生有一子，起名赵某一。由于原、被告均系再婚，婚后彼此之间互不信任，加之性格不合，而且双方常因生活琐事发生争吵、打闹，导致夫妻之间产生矛盾。原告为了珍视这段婚姻，一直迁就被告，但终因感情不合，难以共同生活。2009年原、被告开始分居，至今已满五年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某一随原告抚养生活，被告每月支付小孩抚养费300元。
原告提交如下证明材料：
忻上结字102号《结婚证》（复印件）1份。
被告辩称，我俩在一起生活20余年，从未分居，夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，1995年5月，原告赵X与被告刘XX经人介绍相识，不久即同居生活。1996年12月31日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可。1998年6月3日生育一子赵某一，现在太原打工。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年10月，原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告于2014年10月21日诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某一随原告抚养生活，被告每月支付小孩抚养费300元。庭审中另查明：在婚姻关系存续期间，原、被告的共同财产有由原告饲养的价值14万元的一群山羊；双方均无存款及债权，被告无债务；原告陈述其所饲养的山羊实属借款购买，但在举证期限内未提交证据佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但已共同生活多年，且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽常因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。故原告的离婚请求，�院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵X与被告刘XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 曹 福 荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 聂丽蓉（实习）
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改�；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2188号
原告李国栋，男，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人徐某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人姜某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告由国强，男，46岁，蒙古族，现住址不祥。
被告龙春艳，女，1973年出生，汉族，现住通辽市开鲁县。
被告宝青军，男，1970年出生，蒙古族，现住通辽市开鲁县。
本院在审理原告李国栋诉被告由国强、龙春艳、宝青军民间借贷纠纷一案中，原告李国栋于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对龙春艳、宝青军的起诉�
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李国栋提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国栋撤回对被告宝青军、龙春艳的起诉。
审判员 屠乃昌
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 莹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2150号
罪犯王德胜，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月9日作出（2012）东一法少刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币579888.34元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯王德胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德胜在2012年9月17日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2012年12月获得记功奖励1次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称尚未履行附带民事赔偿款项。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间在广东省东莞监狱的月平均消费约为354元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯王德胜故意伤害被害人并致人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德胜减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2024年4月1日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终861号
上诉人（原审被告）：重庆铜梁华冠碳素有限公司。
法定代表人刘章毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：章本良。
上诉人重庆铜梁华冠碳素有限公司因股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1419号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其公司实际住所地在重庆市××新区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因股东知情权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，上诉人重庆铜梁华冠碳素有限公司工商登记注册地即住所地在重庆市××区辖区，其称实际住所地在重庆市××新区，未能举示证据证明。重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆铜梁华冠碳素有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 奕
辽宁省建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00024号
原告周振东。
委托代理人冯连克。
被告绥中县住房和城乡建设委员会。
法定代表人王玉常。
委托代理人康东平。
第三人孟凡林。
原告周振东诉被告绥中县住房和城乡建设委员会房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告于2003年1月1日取得房权证绥农房字第08—4**号，卷号423。2008年6月3日申请翻建成楼房。完工后，多次找被告办理产权登记，被告以质量不合格为由不予办理。2015年10月13日查档得知原告的房子根据2011年9月28日绥中县人民法院、（2011）民执字第00605号协助执行通知书登记在辽绥二建工集团有限公司名下。登记号12—003，辽绥二建工集团有限公司卖给孟凡林，被告给孟凡林办理了转移登记。因此告诉要求撤销绥民房子第12—003号房屋所有权登记。
经审查，原告父亲周玉华于2008年7月18日与绥中县第二建筑安装工程有限公司签订二层商住楼建筑施工合同。后因工程款结款纠纷向绥中县人民法院起诉。绥中县人民法院作出（2010）绥民前所初字第00257号民事判决，周玉华南侧两间楼房归绥中县第二建筑安装工程有限公司所有。2011年9月28日绥中县人民法院向绥中县住房和城乡建设委员会发出（2011）民执字第00605号协助执行通知书（附：（2010）绥民前所初字第00257号民事判决书、（2011）葫绥民执字第605号民事裁定书），协助执行项目：请予办理坐落在绥中县前所镇周玉华名下商住楼南两间房屋更名为绥中县第二建筑安装工程有限公司名下。2011年12月15日被告对该房屋给予登记，登记号12—003。2012年8月22日绥中县第二建筑安装工程有限公司将其中一间卖给孟凡林，并于2012年9月21日办理转移登记，登记号12—200。
另查，经询问周玉华，被告登记的房屋与人民法院判决给付的房屋一致。绥中县建筑安装有限公司于2011年7月4日变更登记为辽宁绥二建工集团有限公司。
本院认为，绥农房字12—0**号登记，是被告依据（2010）绥民前所初字第00257号民事判决书、（2011）葫绥民执字第605号民事裁定书和（2011）民执字第00605号协助执行通知书作出的登记行为，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书不一致的除外”。被告绥中县住房和城乡建设委员会是依人民法院生效的民事判决书、执行裁定书和协助执行通知书履行职责，不是依申请行使职权。而原告主张南两间房屋所有权与（2010）绥民前所初字第00257号民事判决书认定的权利主体不一致。所以原告的起诉本院不予受理。现依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告周振东的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 郝爱国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈丽芳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第555号
原告游小斌，男，汉族。
原告任丽萍，女，汉族。
二原告共同委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告福建金巢房地产开发有限公司。
法定代表人倪胜国，该公司董事长。
本院在审理原告游小斌、任丽萍与被告福建金巢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告游小斌、任丽萍于2015年3月10日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游小斌、任丽萍撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告游小斌、任丽萍共同负担。
代理审判员 林宝妹
二〇一五年三月十日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执2147号
申请执行人任利容，女，1979年3月4日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人李波，男，1982年6月19日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1302民初1572号民事判决书，于2016年11月22日受理了任利容申请执行李波借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请人任利容申请执行李波借款合同纠纷一案，执行标的51050元及利息，尚未实现的债权为51050元及利息，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨俊（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00336号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人王陇成，男，1974年12月17日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王陇成信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-23号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人王陇成目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-23号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6449号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：唐山市遵化市新立庄村华明路东侧。组织机构代码78408354-4。
负责人：张树国，该公司经理。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李革，男，1968年7月31日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：孙景川，河北陈建中律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人李革财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人王丽娟、被上诉人李革委托代理人孙景川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：一审法院仅依据交警事故证明及交警委托的痕迹检验报告就认定该事故属于交通事故，判令上诉人承担赔偿责任欠妥。一审法院认定邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见书属于单方委托，超出被告委托范围、存在推断性内容，不具有客观性、科学性特点，不予采纳没有法律依据。一审法院全额支持被上诉人的损失没有法律依据。
被上诉人李革辩称：原审重审认定损失清楚证据充分。上诉人对《交通事故处理程序规定》第50条的内容理解与适用有误，存在偷换概念的情形。一审法院对上诉人提交的鉴定报告不予以采信是客观公正的。被上诉人在一审期间证明发生交通事故，就已经完成了举证责任，被上诉人的鉴定无法证明该事故是故意制造。如上诉人有证据证明被上诉人的行为涉嫌故意制造保险事故可以启动刑事报案程序。
一审法院查明，2014年6月6日，李革为其所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保了486100元限额车辆损失险与1万元限额驾驶员车上人员责任险均附不计免赔率，保险期间自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止。李孟强称2014年11月4日19时41分驾驶冀Ｂ×××××小车在唐山市开平区陡电堤坝墙发生交通事故。2014年11月4日20时11分，李孟强电话向被告报险。交警队于2014年12月4日作出道路交通事故证明载明，2014年11月4日21时25分（报警时间），李孟强报案称驾驶冀Ｂ×××××号小车，在唐山市开平区陡电堤坝墙，为躲避对面车辆撞在路旁的大树上，造成车辆受损的事故。事故发生后，驾驶人李孟强到唐山钢铁集团有限责任公司医院检查治疗，胸部CT平扫、肋骨CT平扫，虽未见明显异常、病变，但建议必要时复查，除外轻微骨质损伤，门诊病历显示医生印象为胸部软组织挫伤，花费医疗费491.50元。2014年11月5日，经交警队委托，唐山市公安局开平分局刑事科学技术室对冀Ｂ×××××号车辆进行鉴定，该部门出具车辆痕迹检验报告，冀Ｂ×××××号黑色奥迪轿车前左侧与其他物体曾撞击接触，造成该车相应部位的破损变形。经交警队委托，2014年12月30日，河北博亿保险公估有限责任公司评估冀Ｂ×××××号车辆损失为232736元，花费公估费11500元。2014年11月13日，被告单方委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｂ×××××号轿车与行道树相撞碰撞痕迹进行鉴定，鉴定意见为：“报案驾驶员的伤情与所述事故过程不符；事故现场痕迹不符合意外交通事故特征或者报案驾驶员非事故驾驶员”。本案发回重审后，本院依原告申请，经唐山市中级人民法院先后对外委托三河中裕司法鉴定中心、河北津实司法鉴定中心、交通公路科学研究所司法鉴定中心对本次交通事故车辆是否是李孟强驾驶，事故现场痕迹是否符合意外事故特征等进行重新鉴定，但各司法鉴定中心均表示无法进行鉴定。
一审法院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失。本案中，原告在事故发生后已报警报险，交警队出具了事故证明并已委托唐山市公安局开平分局刑事科学技术室作出车辆痕迹检验报告，可以证明原告发生交通事故。被告提供邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，事故现场痕迹与驾驶员所述事故过程不符，事故现场痕迹不符合意外交通事故特征或者报案驾驶员非事故驾驶员。重审中，原告申请重新鉴定，本院依法先后委托三家鉴定机构，其中一家因无鉴定资质，另两家认为因没有事故现场无法测量数据，且不能出具事故现场痕迹是否符合意外事故特征的结论等原因，无法重新鉴定。又因为该鉴定意见书系被告单方自行委托，超出被告委托范围，其中存在推论性内容，且是否属于意外事故特征属于主观判断而非客观判断，不符合痕检报告具有客观性、科学性的特点，所以，本院对该鉴定意见书不予采纳。综上所述，被告提供的证据不足以证明原告存在故意行为造成损失，故本院对原告的损失予以支持。原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险与驾驶员车上人员责任险附不计免赔率，故被告应当在保险限额内承担赔偿责任。原告经济损失如下：1.车辆损失费232736元；2.公估费11500元；3.施救费300元；4.检验费600元；5.医疗费491.5元，以上共计245627.5元。本院为保护公民的合法财产权益，遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告李革保险金245627.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了邯郸燕赵司法鉴定意见书、唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初196号民事判决书的复印件以证明邯郸燕赵司法鉴定中心具有鉴定资质。本院认为上诉人提供的证据与本案不具有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故发生后，交警队出具了事故证明并已委托唐山市公安局开平分局刑事科学技术室作出车辆痕迹检验报告，可以证明被上诉人发生交通事故。上诉人单方委托邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：“事故现场痕迹与驾驶员所述事故过程不符，事故现场痕迹不符合意外交通事故特征或者报案驾驶员非事故驾驶员”。一审法院认为为该鉴定意见书系上诉人单方自行委托，超出被告委托范围，其中存在推论性内容，且是否属于意外事故特征属于主观判断而非客观判断，不符合痕检报告具有客观性、科学性的特点，且一审法院对该事故曾组织重新鉴定，但均不能出具事故现场痕迹是否符合意外事故特征的结论。上诉人无证据证明该事故是故意制造。故一审法院对邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予采信，依据交警事故证明及交警委托的痕迹检验报告认定该事故属于交通事故，判令上诉人承担赔偿责任并无不妥。上诉人主张被上诉人主张的损失过高不应全额支持，但未能提供被上诉人损失不应全额支持的证据。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4977元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐铭悦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01586号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：王兵员。
委托代理人：吴从英。
被告：陈刚。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2013年7月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2013年7月8日至2016年7月8日，月利率为1.07625﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年4月6日被告尚欠原告贷款本息合计209727.85元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本息共计209727.85元（截至2015年4月6日），并自2015年4月6日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告南京银行陈述：起诉后，被告陈刚共还款83786.92元，其中本金66355.99元、利息13080.72元、罚息4350.21元，故减少第1项诉讼请求为：请求判令被告陈刚立即归还贷款本金130479.86元（截至2015年6月7日，此后按合同约定支付利息、罚息至判决确定的履行之日止）。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1.《南京银行“诚易贷”申请书》1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2.个人借款借据、《个人贷款放款通知书》各1份，证明被告借款事实及数额，原告已按合同约定放款的事实。
3.《个人消费性借款合同》1份，证明原、被告借款合同关系及权利义务事项。
4.承诺书1份，证明被告已充分了解合同条款的事实。
5.2015年4月7日欠款说明、回收状态表、个人贷款还款计划表各1份，2015年6月8日欠款说明、回收状态表、个人贷款还款计划表各1份，证明被告还款、欠款情况，逾期还款及罚息金额。
被告陈刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-5与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告陈刚未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年7月3日，被告陈刚填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向原告南京银行申请贷款。同年7月5日，贷款人（甲方）南京银行与借款人（乙方）陈刚签订了《个人消费性借款合同》（编号：CYD201318450225）1份，约定：借款金额300000元；借款期间自2013年7月5日起至2016年7月5日止，实际借款期间以借款借据为准；利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.7625‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本息还款法归还借款本息，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等等。
上述合同签订后，原告南京银行于2013年7月8日依约向被告陈刚发放贷款300000元。庭审中，南京银行自认陈刚至2014年8月20日前均正常还款，从2014年9月21日起出现逾期。南京银行提起本案诉讼主张提前收贷。起诉后陈刚归还本金66355.99元，并支付利息13080.72元、罚息4350.21元。截至2015年6月7日，陈刚尚欠南京银行贷款本金130479.86元。
本院认为，原告南京银行与被告陈刚签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。借款合同签订后，原告南京银行依约向被告陈刚发放合同项下贷款300000元，但被告陈刚未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。据此，原告南京银行主张提前收贷，符合双方约定，本院予以支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告南京银行未能提交其在本案起诉前向被告陈刚通知提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告陈刚送达副本材料之日即2015年5月13日视为原告提前收贷通知到达被告陈刚之日。南京银行起诉后，陈刚又归还部分本息，本院确认截至2015年6月7日，被告陈刚尚欠贷款本金130479.86元；对于提前收贷的贷款罚息，则应从2015年6月8日起按合同约定的罚息利率计收。被告陈刚经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司剩余贷款本金130479.86元；
二、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司罚息（自2015年6月8日，按案涉《个人消费性借款合同》约定的标准继续计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元（按减少诉讼请求后收取），减半收取1455元，财产保全申请费1569元，合计3024元，由被告陈刚负担。其余预缴部分1536元退还原告南京银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 冯荔波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第365号
原告：郭茂龙。
委托代理人：赵为平。
被告：金闪。
被告：吴园英。
委托代理人：蔡跃忠。
原告郭茂龙为与被告金闪、吴园英民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭茂龙及委托代理人赵为平、被告吴园英及委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告金闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告金闪因资金周转，分别于2013年12月7日、2014年5月27日向原告借款共50万元，约定月息2%，借期至2014年12月7日，被告吴园英对上述借款本息承担连带责任保证。此后，被告金闪仅向原告支付了至2015年2月26日的利息。现经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告金闪立即归还借款50万元并自2015年2月27日起按月息2%支付利息及违约金，由被告吴园英对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，由被告金闪承担代理费15000元。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条两份，以证明被告金闪于2013年12月7日及2014年5月27日两次向原告借得现金50万元、由被告吴园英对借款本息承担连带责任保证的事实；2、提供委托代理合同一份及发票2张，以证明原告为了实现本案的债权支出的律师代理费15000元。被告金闪未作答辩，也未向本院提供证据。被告吴园英口头答辩称：2013年12月7日的借款双方并未约定违约金；且本案涉及诈骗，被告吴园英已向东阳市公安局报案，应遵循“先刑后民”的处理原则中止审理。被告吴园英向法庭提交了东阳市公安局巍山派出所的受案回执一份，以证明被告吴园英已就本案借款向公安机关报案，本案应中止审理的事实。经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：关于原告提供的证据一，被告吴园英对两份借条的真实性均无异议，但认为其中30万元的借款并未约定利息，被告吴园英只需对30万元的借款本金承担连带清偿责任；对证据二无异议，但原告诉请要求由被告金闪承担诉讼代理费，故被告吴园英无需承担。关于被告吴园英提供的证据，原告对其真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，认为该证据并不能证明本案已刑事立案，不具有被告吴园英所主张的证明力。本院认为，被告金闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据一，具备有效证据的认定要件，予以确认。关于被告吴园英提供的证据，本院采纳原告的质证意见。根据以上认证意见，本院认定本案事实如下：被告金闪因生意资金周转需要，于2013年12月7日，向原告借得现金20万元，约定月利息2%，双方约定如不归还由被告金闪承担催讨费用，双方未约定还款期限；2014年5月27日，被告金闪又向原告借得现金30万元，借期至2014年12月7日，双方约定逾期需每日按本金的20%支付违约金至还清借款为止，由被告金闪承担催讨费用。被告吴园英对上述两笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。借款发生后，被告金闪按月息2%支付了上述借款至2015年2月26日的利息。现经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金闪欠原告借款50万元未还、被告吴园英为本案借款本息提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，被告金闪负有依约及时归还原告借款并按约定支付利息或逾期损失的义务。其中20万元借款，原告要求被告金闪按月息2%计算逾期利息，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，因原告与被告金闪未约定还款日期，故保证期间应自主债务履行期届满之日起计算（本案原告起诉之日应认定为主债务的履行期届满之日）；其中30万元借款，因双方约定的违约金过高，现原告要求按月息2%计算逾期利息，本院酌情调整按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，被告吴园英应按约定自2014年12月8日起的两年内对该笔借款本息承担连带责任保证。故原告要求被告吴园英对上述两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金闪应于本判决生效后十日内归还原告郭茂龙借款50万元并自2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息至履行完毕之日止。二、被告金闪应于本判决生效后十日内支付原告郭茂龙律师代理服务费15000元。三、被告吴园英对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告郭茂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元（已减半收取），由被告金闪负担，被告吴园英承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员张刚二〇一五年四月二十日代书记员王湘湘
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第51号
上诉人（原审原告）任步清。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵吉寿。
委托代理人赵润仙。
委托代理人荣明武，寿阳县司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）任存柱。
被上诉人（原审被告）寿阳县朝阳镇胜利村上湖峪村民小组。
法定代表人徐保成，该村民小组小组长。
上诉人任步清因与被上诉人赵吉寿、任存柱、寿阳县朝阳镇胜利村上湖峪村民小组确认合同效力纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿商初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2014）寿商初字第167号民事判决；
二、发回寿阳县人民法院重审。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3073号
原告王峥。
被告孙华峰。
原告王峥诉被告孙华峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕独任审判。因无法向被告孙华峰送达诉讼材料，本院于2014年12月22日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告孙华峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因工作调动，本院于2015年1月20日依法变更合议庭组成人员。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告王峥到庭参加诉讼，被告孙华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峥诉称：被告与案外人王英婚姻存续期间，向原告借款人民币7万元（以下币种均为人民币）。2011年3月3日，被告与王英离婚，财产分割时约定7万元债务由被告承担。被告向原告出具借条一份，承诺三年内归还3万元，五年内归还剩余4万元。被告至今分文未付，原告多次催讨，被告不予理睬。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款7万元。
被告孙华峰未作答辩。
经开庭审理查明：2011年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“由于孙华峰、王英夫妻存继期间向王峥借人民币柒万元正，由孙华峰一人承担，在三年内还清叁万元，在五年内还清剩余四万元。借款人：孙华峰（签名），2011.3.28”。因原告认为被告未及时归还借款，遂起诉来院。
另查明，被告与案外人王英原系夫妻关系，于2011年3月3日办理离婚登记手续。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、自愿离婚协议书复印件等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的被告出具的借条等证据，可以证明被告向原告借款7万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还。被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告认为虽然借款系被告与案外人王英在夫妻关系存续期间所借，但自愿要求被告一人承担还款责任，系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。故对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙华峰应于本判决生效之日起十日内归还原告王峥借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550元，由被告孙华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年四月七日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第193号
申请人：胡安峰。
申请人：吴兴新。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月5日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、胡安峰赔偿吴兴新因此次交通事故产生的施救费200元、车辆损失费600元，以上费用共计800元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡安峰与申请人吴兴新达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第193号
申请人邬星，女，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人崔旭霞，女，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年2月19日受理了申请人邬星、崔旭霞身体权纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人邬星、崔旭霞身体权纠纷，于2014年2月19日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人崔旭霞于2014年2月20日前赔偿申请人邬星精神抚慰金、营养费、财产损失等费用合计3000元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人邬星、崔旭霞达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年二月十九日
书记员 王文惠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第07455号
申请执行人昆山美丽华油墨涂料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇。
法定代表人毛积垣，该公司董事长。
被执行人昆山好朋友电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号原创业基地工业区6号6号房。
法定代表人冀瑞兵，该公司总经理。
申请执行人昆山美丽华油墨涂料有限公司与被执行人昆山好朋友电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02084号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付14557元及逾期付款利息。本院于2015年11月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人昆山好朋友电子有限公司名下现暂无银行存款、无房产，无车辆，被执行人所有的相关机器设备已因另案被本院依法查封扣押，目前正处于司法评估、拍卖阶段。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院拟对昆山好朋友电子有限公司的相关机器设备进行评估拍卖，待拍卖成交后统一予以分配。鉴于评估拍卖周期较长且暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02084号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19914号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告金雅民，男，1954年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告金雅民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费人民币(以下币种同)1,443.50元及滞纳金339.60元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年八月九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00405号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人许某，鸡泽县国土资源局店上所指导员。
委托代理人党某某，鸡泽县国土资源局店上所副所长。
被申请人侯某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年12月11日向本院申请强制执行其于2015年8月25日作出的（鸡国土）罚字（2015）第02-21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第02-21号行政处罚决定书认定被申请人侯某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县浮图店乡西庄村占用0.31亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年8月10日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人侯某某有违法占地行为而于2015年8月14日立案，2015年8月21日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年8月24日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第02-21号行政处罚告知书，2015年8月24日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第02-21号行政处罚听证告知书。2015年8月28日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第02-21号行政处罚决定书，2015年8月28日送达给被申请人，并于2015年11月27日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第02-21号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第02-21号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾丹娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0806执710号
申请执行人韩东，居民。
被执行人薛云翔，居民。
韩东与薛云翔民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）涟民初字第1492号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告薛云翔欠原告韩东借款19000元，由被告薛云翔于2015年9月30日前一次性还清。案件受理费减半收取138元，由被告薛云翔负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年4月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人薛云翔名下无银行存款、车辆、房产、工商股权等财产登记信息，薛云翔目前外出打工，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信黑名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第1492号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月八日
书记员 姜宇轩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执228号
申请执行人王桂友，男，1973年9月14日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡临界村，身份证号码2223031973********。
被执行人扶余市新站乡临界村民委员会。
法定代表人王树国，系村民委员会主任。
申请执行人王桂友与被执行人扶余市新站乡临界村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月4日作出（2015）扶民初字第2530号民事判决，判决如下：一、被告扶余市新站乡临界村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告王桂友借款35240元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告扶余市新站乡临界村民委员会承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人扶余市新站乡临界村民委员会未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人王桂友于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人扶余市新站乡临界村民委员会履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年1月20日立案执行，并于2016年1月24日向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人扶余市新站乡临界村民委员会按照生效判决书所确定的义务履行了此案所涉及的借款35240元，此款已实际交付于申请执行人王桂友。案件受理费681元，已由被执行人扶余市新站乡临界村民委员会负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2530号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?侯艳华
二〇一六年四月二十五日
书记员 ?宋庆学
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执214-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱胜解。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱胜解借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2012）鄂罗田民二初字第00088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同年1月19日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人外出务工，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂罗田民二初字第00088号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年六月十二日
书记员 雷 燕
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第278号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人赖兴芝，女，1972年10月7日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，住金堂县。2014年10月14日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人赖兴芝犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检查员田伟出庭支持公诉，被告人赖兴芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年5月2日8时许，被告人赖兴芝驾驶川AL39**小型轿车由金堂县赵镇金泉路往万人小区行驶，当行至金泉路899号路时，被告人赖兴芝因操作不当驾车与从道路右侧至左侧行走的行人文XX发生碰撞，造成文XX受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定被告人赖兴芝驾车疏忽大意操作不当对此次事故负全部责任。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定予以判处。
被告人赖兴芝在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，自愿认罪，未提出辩解意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人赖兴芝与被害人家属达成赔偿协议，由被告人赖兴芝共计赔偿被害人家属经济损失共计人民币276103.5元（已给付完毕），得到了被害人家属的谅解，被害人家属请求本院对被告人赖兴芝免除或者从轻处罚。
上述事实，有证人万XX、钟XX、刘XX、方XX的证言，该证言与被告人赖兴芝的供述一致；金堂县公安机关的现场勘查笔录、绘制的现场示意图、拍摄的现场照片；被害人文XX的死亡证明；金堂县公安机关出具的认定被告人赖兴芝承担事故全部责任的交通事故责任认定书；被告人赖兴芝案发后主动向公安机关报案并在现场等待公安机关调查处理的归案说明；被告人赔偿死者家属经济损失的收条、请求对被告人从轻处罚的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖兴芝违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，因操作不当，造成致一人死亡的交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖兴芝交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人赖兴芝案发后能主动向公安机关报案，并在现场等待公安机关的调查处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；事发后赔偿了被害人家属的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，并自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人赖兴芝犯交通肇事罪，判处有期徒一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧大兴
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 周莎莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2074号
上诉人（原审被告）侯阎怡，女，汉族，1969年7月25日出生。
上诉人（原审被告）王凯，男，蒙古族，1968年12月16日出生。
委托代理人侯阎怡，女，汉族，1969年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）侯玉枝，女，汉族，1960年11月5日出生。
委托代理人胡坤林、王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人侯阎怡、王凯因与被上诉人侯玉枝诉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯阎怡（同时也是上诉人王凯的委托代理人），被上诉人侯玉枝的委托代理人王海光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月16日，侯玉枝通过建设银行卡（尾）号5976给侯阎怡建行卡（尾）号7394转款21万元。
2011年9月6日，侯玉枝通过工商银行卡（尾）号4655给被告工商银行卡（尾）号4715转款5万元。
侯玉枝认可上述26万元中1万元系替侯玉霞向侯阎怡借款，侯阎怡于2011年10月12日还1万元，故诉状中借款金额为24万元。侯玉枝另认可侯阎怡已分别支付1500元、375元、1500元、500元、30000元、1125元、500元、525元、500元、1500元、300元、225元、2000元、225元，共计40775元（30000元本金及10775元利息）。该40775元中的五笔375元、525元、300元、225元、225元为办卡折费用，合计1650元。
侯阎怡提交的建行卡（尾）号7394给侯玉枝卡（尾）号5976转账明细表载明：“2011年8月17日至2012年11月7日期间分别支付款项如下：390元、1500元、500元、30000元、1125元、500元、500元、1500元，合计36015元”。
侯阎怡提交的工行卡（尾）号4715给侯玉枝工行卡（尾）号4655转账明细表载明：“2011年8月17日至2012年12月16日侯阎怡给侯玉枝转款数额分别为3705元、27215元、2340元、3900元、3640元、10000元、1560元、1500元、2000元，合计55860元。”以上两张银行卡侯阎怡给侯玉枝转账金额共计91875元。侯阎怡上述转账支付的金额91875元加上侯玉枝自认但未在银行交易流水单中载明的办卡折费用1650元，总计数应为93525元。
后因侯玉枝向侯阎怡、王凯追要上述款项诉至法院。
原审法院另查明：2011年10月12日，河南银信通科技发展有限公司与侯阎怡签订了一份编号为2011101202的《借款合同》，主要载明：银信公司向侯阎怡借款261万元。当日，银信公司给侯阎怡等4人出具了一份编号为2011101202的《借据》，主要载明：“今借到侯阎怡261万元整”。同时，银信公司给侯阎怡出具了一份加盖有成玲宪章印的《收据》，主要载明：“今收到侯阎怡261万元”。并且，加盖有河南省亿鑫行投资担保有限公司和赵可章印的《担保函》，载明：“河南省亿鑫行投资担保有限公司为上述261万元借款对侯阎怡等4人提供担保。
原审法院认为：侯玉枝向侯阎怡进行转款26万元，并自认其中24万元为借款，侯阎怡认可收到24万元并辩称双方不存在借款关系，而是委托理财关系，但侯阎怡提供的证据不足以证明其辩称意见。根据法院查明的事实，原审法院确认侯玉枝与侯阎怡为借贷关系。侯玉枝诉称约定利息为月息1.5%，但未提交相关证据予以证明，该笔借款亦未约定还款期限，应视为不定期无息借款。侯阎怡共计向侯玉枝支付93525元，应当认定对借款240000元本金的偿还并予以扣减。侯玉枝诉请侯阎怡偿还借款本金210000元中的146475元，依据充分，原审法院予以支持。不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。侯玉枝提交的录音证据证明其明确催告侯阎怡归还借款的时间为2013年1月9日，侯阎怡未及时还款，应当承担逾期支付的利息。侯玉枝诉请的利息应以未还本金146475元为基数，自2013年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。侯玉枝诉请利息中过高部分，原审法院不予支持。该笔借款发生在侯阎怡和王凯婚姻关系存续期间，侯玉枝诉请王凯共同偿还借款，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、侯阎怡、王凯于判决生效后十日内返还侯玉枝借款146475元及利息（以146475元为基数，自2013年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回侯玉枝的其他诉讼请求。案件受理费5206元，由侯玉枝负担1641元，侯阎怡负担3565元。
侯阎怡、王凯不服原审判决向本院上诉称：一、侯阎怡和侯玉枝借贷关系不成立。委托投资理财关系成立。侯阎怡和侯玉枝曾是同事，后成为朋友关系。侯玉枝以前曾多次委托侯阎怡投资理财，并且侯阎怡未给侯玉枝出具过任何借条、欠条、借款合同。虽然双方之间有银行转款凭证，也不能证明借贷关系成立。按证据规则的规定，应由侯玉枝承担举证责任。但侯玉枝仅提供银行的转账凭证，不能支持其主张。侯阎怡将侯玉枝所转的款项又通过河南省瀚和投资有限公司投资理财了，后因郑州担保行业出现资金链断裂而出现不能兑现的情况。侯玉枝为转嫁风险而起诉侯阎怡。起诉前进行了诱导式录音并进行了剪辑。而侯阎怡提交的录音证据显示：侯玉枝曾和侯阎怡一起去担保公司要求拆分合同。一审法院采用侯玉枝提供的录音材料而不采用侯阎怡提供的录音材料。本案涉及大笔款项，侯玉枝却不让侯阎怡出具任何贷款手续，不符合现状。二、原审判决认定事实明显偏袒侯玉枝。侯玉枝的妹妹侯玉霞的录音存在重大瑕疵不能作为证据使用。而且该录音系侯玉枝为将委托理财关系改变为借贷关系而精心设计的诱导性谈话。侯玉枝和侯玉霞曾于2011年11月15日去河南省瀚和投资有限公司，要求将魏智慧名下的理财款拆分至侯玉枝和侯玉霞名下。就是将资金的真实所有人披露给债务人，这一点在侯阎怡提供的录音中侯玉枝自己都提到了。充分证明本案是委托理财关系而不是借贷关系等。请求撤销原审判决，发回重审或改判决驳回侯阎怡的诉讼请求。
侯阎怡答辩称：一审判决认定双方是借贷关系事实清楚。一审认定侯阎怡已经偿还93525元错误，侯阎怡实际偿还40775元，剩余199225元未还。一审判决关于利率的认定及适用法律错误。侯阎怡主张利率为月息1.5%，而侯玉枝主张为月息3.9%，表明双方均认可有利息，只是对利率有争议，而一审认定双方为不定期无利息借款等。请求依法判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：侯阎怡收取侯玉枝的款项的性质是本案的关键问题。侯阎怡认可收到了侯玉枝的款项但认为是侯玉枝委托其代为理财的款项。侯玉枝认为是其借款给侯阎怡。鉴于目前不能追加相关投资公司，可由侯阎怡承担向侯玉枝的支付义务后，再由侯阎怡依照其与相关投资公司的债权手续主张相应的权利。故原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3565元，由侯阎怡、王凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 成 锴
审判员 杨成国
二〇一五年二月二日
书记员 苏小东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05578号
原告徐大庆，居民。
被告李大森，居民。
原告徐大庆与被告李大森民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐大庆到庭参加了诉讼。被告李大森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大庆诉称，2014年7月25日，被告李大森向我借款8400元，约定借款应于2014年9月10日归还，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款8400元及利息。
被告李大森未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告李大森向原告徐大庆借款8400元，约定借款应于2014年9月10日前付清，没有约定利息。后被告没有偿还，
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大森向原告徐大庆借款8400元，事实清楚，证据充分。原告徐大庆要求被告李大森偿还借款8400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李大森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐大庆支付借款本金8400元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大森负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执514号
汪明亮、何庆东：
2017年4月19日立案执行的袁满华与你们租赁合同纠纷一案，已于2017年9月19日结案。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2509号
原告：吕荣，男，汉族，永昌县朱王堡镇汤宁村四社农民。
委托诉讼代理人:张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：郭玉峰，男，汉族，永昌县东寨镇上三坝村四社农民。
原告吕荣与被告郭玉峰种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕荣撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一六年十月二十日
书记员 王嘉妮
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告韩向华，男，1976年2月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告赵建奇，男，1980年10月17日生，汉族，山西省盂县人。
被告曹旺北，男，1965年7月1日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告韩向华、赵建奇、曹旺北借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年4月28日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在原告处贷款150000元，还款方式为阶段性等额本息还款。贷款发放后，三被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告赵建奇偿还借款本金45000元，利息20351.78元（利息截至2015年1月6日）；要求被告曹旺北偿还借款本金50000元，利息22197.73元（利息截至2015年1月6日），之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、撤回对被告韩向华的起诉。三、判令其余二被告承担诉讼及保全费用。
被告韩向华未答辩。
被告赵建奇未答辩。
被告曹旺北未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，原告邮储银行盂县支行与被告赵建奇签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过赵建奇在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：赵建奇，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、赵建奇向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年4月至2013年4月。三、贷款用途为承揽建筑工程及购买水泥沙石。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年4月28日，原告邮储银行盂县支行与被告曹旺北签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过曹旺北在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：曹旺北，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、曹旺北向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年4月至2013年4月。三、贷款用途为添置农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告均未归还借款本息。
上述事实有《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告赵建奇、曹旺北签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵建奇在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金45000元及利息20351元（利息截至2015年1月6日）。
被告曹旺北在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息22197元（利息截至2015年1月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由被告赵建奇负担1433元，由被告曹旺北负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 史慧峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01120号
上诉人（原审被告）常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）费海筠。
被上诉人（原审原告）曹长安。
本院在审理上诉人常熟华东食品城管理有限公司与被上诉人费海筠、曹长安委托合同纠纷一案中，上诉人常熟华东食品城管理有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟华东食品城管理有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许常熟华东食品城管理有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费830元，减半收取为415元，由上诉人常熟华东食品城管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月二十一日
书记员 陆 庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23777号
罪犯张木兰，女，1986年1月2日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十二月五日作出（2007）德刑初字第819号刑事判决，以被告人张木兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1158号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张木兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张木兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张木兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张木兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月11日起至2026年8月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02412号
申请执行人瞿磊。
被执行人王国栋。
本院在执行申请执行人瞿磊与被执行人王国栋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人王国栋暂无财产可供执行。申请执行人瞿磊也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01289号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 潘 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02412号
申请执行人瞿磊。
被执行人王国栋。
本院在执行申请执行人瞿磊与被执行人王国栋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人王国栋暂无财产可供执行。申请执行人瞿磊也未向本院提供有效的执行线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01289号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月三十日
书记员 刘维秀