河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1018号
上诉人（原审原告）：郭学法，男，汉族，1957年12月8日生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：开封市鼓楼区仙人庄办事处仙人庄社区居民委员会。
住所地：开封市鼓楼区开尉路仙人庄办事处。
法定代表人：张建立，居民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师，该村法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市欣欣装饰设计工程有限公司。
统一社会信用代码：91410204MA3XA6B540。
住所地：开封市鼓楼区南苑办事处杨砦村北。
法定代表人：武连顺，任公司总经理。
上诉人郭学法因与被上诉人开封市鼓楼区仙人庄办事处仙人庄社区居民委员会（以下简称仙人庄居委会）、开封市欣欣装饰设计工程有限公司（以下简称开封欣欣公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭学法上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0204民初17号民事判决书；2、改判二被上诉人停止侵占上诉人承包地，排除妨害，赔偿上诉人损失710.93元；3、二被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。仙人庄居委会与仙人庄一组之间从未签订过《土地置换协议》。仙人庄居委会向法院提供的仙人庄村一组组长田克福（已故）代表一组村民与居委会订立的《土地置换协议》，经过辨认比对，该证据系仙人庄居委会伪造。结合仙人庄居委会在回答上诉人发问时明确认可当时没有组织村民召开会议、征求意见，足以认定仙人庄居委会收回土地的做法违反了法律规定。虽然涉案士地已经进行了土地劫测定界、出具了村镇规划选址意见书，并经河南省人民政府进行了用地批复，但由于意见书及批复规定的摄影学院不再落户当地，且涉案地块也未进一步办理土地收储及划拨手续，故而上述批复已经不再具有相应的法律效力，涉案土地的性质也未产生相应的变化，土地性质仍应为耕地。即使抛开双方是否签订协议一事不论，在土地用途已经不能实现的情况下，被上诉人居委会也应将土地交还上诉人，而非将上述土地径行租给他人使用。2、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。综上，仙人庄居委会既无将耕地转为建设用地的合法手续强行将上诉人的土地置换已经构成了严重违法和侵权，应停止侵占并排除妨害。
仙人庄居委会答辩称：1999年元月，郭学法所承包经营土地经仙人庄居委会和仙人庄一组协商进行了置换，郭学法承包的经营耕地由仙人庄居委会收回，仙人庄居委会另行给郭学法置换其他土地予以经营。自1999年元月置换之后，该经营承包的土地按法定程序已变更为建设用地，并由仙人庄居委会对外组织承包多次，一直由承租人使用，与郭学法没有任何关系。2016年11月份，郭学法在本应不属于种植树木的季节强行在该地块上种植杨树，明显恶意。综上，请求二审法院驳回上诉，维护原判。
开封欣欣公司未答辩。
郭学法向一审法院起诉请求：1、判令仙人庄居委会、开封欣欣公司停止侵占郭学法承包地、排除妨碍；2、判令仙人庄居委会、开封欣欣公司赔偿郭学法损失710.93元；3、诉讼费用由仙人庄居委会、开封欣欣公司承担。
一审法院认定事实：郭学法系仙人庄居委会（原仙人庄村委会）一组居民，1998年10月1日，郭学法与仙人庄居委会签订土地承包合同，由郭学法家庭承包该村13.8亩土地，郭学法取得编号为豫汴【开】字第12040127号土地承包经营权证书。
因中原摄影专修学院迁建工程建设规划需要，将包含郭学法所在的一组村民承包的位于仙人庄乡卫生院北邻开尉公路东侧的土地征用，拟在该处建设该学院。为配合该项目建设，1999年1月5日，仙人庄居委会与仙人庄一组经协商，双方签订土地置换协议。协议约定：“为了发展集体经济，中原摄影学院拟在我村购买集体土地建设摄影学院，由于村集体土地在村东边，交通不太方便，经村委和一组商定，现将村委老村场土地和村一组（乡卫生院北侧，开尉路东边）的土地进行交换使用。面积约八十亩，以实际丈量面积为准”。田克福作为时任一组组长代表仙人庄一组在该协议上盖章。此次置换，郭学法家庭有1.8亩土地被置换。置换协议签订后，郭学法等参与置换的一组村民开始在置换后的土地（村委老村场土地）上耕种至今。
1999年7月13日，原开封县土地房屋管理局制作“土地勘测定界报告书”一份。在该报告书“土地勘测定界技术说明”中显示，本次土地勘测定界主要是核定开封县九九年度第二批村镇建设用地（开封县中原摄影学院）征用土地面积和使用土地的界址，经该局勘测定界，实际征地44.62亩，并进行埋设界址桩。该报告显示，原郭学法所在的一组村民承包的位于仙人庄乡卫生院北邻开尉公路东侧的土地属于征用范围。1999年8月5日，开封县建设委员会出具编号为99-001号村镇规划选址意见书。该意见书显示，中原摄影学院项目地点位于开封县仙人庄乡卫生院北邻开尉公路东侧，该建设项目的选址符合用地性质、位置符合村镇规划要求。1999年12月31日，河南省人民政府下发豫政土（1999）227号土地管理文件，该文件系河南省人民政府关于开封县1999年度第二批城镇建设用地的批复。该文件显示，河南省人民政府同意开封县拟定的农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案。该批复明确显示征用已批准转用的仙人庄村集体耕地2.5913公顷作为城镇建设用地范围之列。
此后，因中原摄影学院建设项目改变建设计划未在此地建设，该块土地一直由仙人庄居委会管理。2016年11月11日，仙人庄居委会（甲方）与开封欣欣公司（乙方）签订土地租赁合同，合同约定：“甲方负责将位于开尉路东仙人庄卫生院北共计114亩土地出租给乙方使用，租赁期限为10年”。
2016年11月份，郭学法等一组成员在双方就置换事宜未达成一致情况下，强行在置换前的土地上种上了杨树，后被人刨除，双方产生纠纷。
以上事实由当事人的陈述、置换协议、耕地承包合同书、照片、土地租赁合同、土地勘测定界报告书、村镇规划选址意见书、豫政土（1999）227号土地管理文件等证据予以证明。
一审法院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案，因中原摄影专修学院迁建工程建设规划需要，郭学法与仙人庄居委会签订耕地承包合同书后，又于1999年1月份与仙人庄居委会达成置换协议。置换协议签订后，双方实际进行了土地置换。郭学法及其家人实际使用置换后的土地至今，对置换前的土地郭学法已不再享有承包经营权。仙人庄居委会就置换后的土地，配合有关部门，按照相关程序进行上报审批，该块土地性质经河南省人民政府同意已发生改变。虽然中原摄影专修学院最终未在此地建设，双方当初进行置换的因素已经不存在，但仙人庄居委会对置换后的土地一直行使着管理职责。仙人庄居委会将置换后的土地承租给开封欣欣公司，并无不当。郭学法在双方土地就置换事宜未重新协商一致的情况下，强行在该块土地上种植树木，该行为明显不当。综上，郭学法要求开封市欣欣装饰设计工程有限公司、仙人庄居委会停止侵占承包地、排除妨碍，以及赔偿损失的诉讼请求，现有证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郭学法的诉讼请求。案件受理费150元，由郭学法承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，因中原摄影专修学院迁建工程建设规划需要，1999年1月5日，仙人庄居委会与仙人庄一组经协商签订《土地置换协议》。协议约定：“为了发展集体经济，中原摄影学院拟在我村购买集体土地建设摄影学院，由于村集体土地在村东边，交通不太方便，经村委和一组商定，现将村委老村场土地和村一组（乡卫生院北侧，开尉路东边）的土地进行交换使用。面积约八十亩，以实际丈量面积为准”。郭学法上诉称：“仙人庄居委会与仙人庄一组之间从未签订过《土地置换协议》。仙人庄居委会向法院提供的仙人庄村一组组长田克福（已故）代表一组村民与居委会订立的《土地置换协议》，经过辨认比对，该证据系仙人庄居委会伪造”，因不能提供有效证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
鉴于郭学法家庭有1.8亩土地被置换。置换协议签订后，郭学法等参与置换的一组村民开始在置换后的土地（村委老村场土地）上耕种至今，仙人庄居委会对置换后的土地也一直行使着管理职责。因此，郭学法上诉要求停止侵害、排除妨害的理由不能成立，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭学法负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年七月二日
书记员 李宣宣