wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初555号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：芜湖市晋煤燃料有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会，组织机构代码73300329-2。法定代表人：宣典文，董事长。被告：芜湖市康伟大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市中南建材城，组织机构代码78306785-X。法定代表人：陈丹，董事长。被告：陈琦，男，1960年11月13日出生。被告：朱萍，女，1961年11月24日出生。被告：陈丹，女，1986年8月22日出生。被告：方国栋，男，1985年12月11日出生。被告：陈培，男，1989年7月25日出生。被告：宣典文，男，1964年5月6日出生。被告：陈健，男，1968年12月27日出生。本院受理的原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案，因需公告送达副本，故本案转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员何媛与人民陪审员方公伟、李元媛共同组成合议庭审理，由审判员何媛担任审判长并主审本案。当事人举证期自签收本裁定书之日起延长十五日。审 判 长  何 媛人民陪审员  方公伟人民陪审员  李元媛二〇一七年三月二日书 记 员  丁 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第8号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年10月30日被唐山市丰南区公安局取保候审，2014年12月23日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日，被告人张某擅自组织他人，将唐山市丰南区西葛镇西尖坨村村民委员会所有的位于该村西南“头沟河”河边的21棵杨树予以砍伐，共折合蓄积10.2994立方米。案发后，被告人张某亲属赔偿西尖坨村村民委员会人民币10000元。2014年10月10日，被告人张某经公安机关口头传唤，自行到唐山市丰南区公安局治安管理大队接受讯问。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某甲、安某、李某乙的证言、唐山市丰南区林业局出具的勘验、检查笔录、现场图及照片、唐山市丰南区公安局出具的到案经过及说明材料、丰南区林业局出具的说明材料、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未受到讯问或被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为主动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且其亲属能赔偿受害单位的经济损失，可依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币5000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第8号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年10月30日被唐山市丰南区公安局取保候审，2014年12月23日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日，被告人张某擅自组织他人，将唐山市丰南区西葛镇西尖坨村村民委员会所有的位于该村西南“头沟河”河边的21棵杨树予以砍伐，共折合蓄积10.2994立方米。案发后，被告人张某亲属赔偿西尖坨村村民委员会人民币10000元。2014年10月10日，被告人张某经公安机关口头传唤，自行到唐山市丰南区公安局治安管理大队接受讯问。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某甲、安某、李某乙的证言、唐山市丰南区林业局出具的勘验、检查笔录、现场图及照片、唐山市丰南区公安局出具的到案经过及说明材料、丰南区林业局出具的说明材料、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未受到讯问或被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为主动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且其亲属能赔偿受害单位的经济损失，可依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币5000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李沛汶
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0554号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。被告人郭某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍、游洪升出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月底至3月初期间，被告人郭某甲在苏州市吴江区同里镇一建筑工地上，采用让他人开车搬运等手段，窃得被害单位吴江市方元装饰工程有限公司放于工地上的总价值人民币2888元的成品包装的“裕成”牌瓷砖19箱。案发后，被告人郭某甲已赔偿了被害单位的全部损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某甲辩称：其在工地清理垃圾时发现11箱瓷砖，边上还有2、3箱，其盗窃瓷砖的数量并非起诉书指控的19箱。
经审理查明：
2014年2月底至3月初期间，被告人郭某甲在苏州市吴江区同里交警中队建筑工地上，采用电话联系、让他人开车搬运等手段，窃得被害单位吴江市方元装饰工程有限公司放于工地上的总价值人民币2128元的成品包装的“裕成”牌瓷砖14箱。
案发后，被告人郭某甲已赔偿了被害单位的全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某甲当庭自愿认罪，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、搜查笔录、清点记录及照片、情况说明，证实经清点郭某甲家车库内墙上60＊60cm白色地砖为59块，车库内还有2块60＊60cm的地砖未被使用。
2、价格鉴证结论书，证实送检的600mm×600mm×9.38mm瓷砖每块鉴定价值为人民币38元。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
4、监控录像，证实被告人郭某乙于2014年3月4日11时许至同里交警中队建筑工地搬走瓷砖6箱。
5、收据，证实被盗瓷砖购买的情况。
6、退赔谅解协议书、收条，证实被告人郭某甲退赔被害单位全部损失并取得谅解。
7、发破案经过，证实2014年3月4日16时许，苏州市吴江区公安局同里派出所接到110指令：同里交警队工地上地砖被盗。民警至现场，报警人居某称其放在同里镇迎燕东路交警中队南侧工地空地上的19箱瓷砖被盗。经调取监控发现一辆黑色大众牌朗逸轿车在案发时间停放在交警中队工地上，该车主有重大作案涉嫌，后侦查人员将郭某乙抓获，经审查，郭某乙供述其接到哥哥郭某甲电话，让其去工地上搬瓷砖，后郭某甲交代了盗窃的事实。
8、证人郭某乙的证言及辨认笔某证实2014年2月25日左右其哥哥郭某甲打电话称同里镇新交警队工地上有工地上剩下的估计不用的瓷砖。第二天上午其开车带王某一起去工地搬了5箱瓷砖，每箱4片。过了两三天，其一个人开车到同里派出所工地搬了5、6箱放在自家车库。3月4日上午郭某甲又打电话称看见工地上还剩下点瓷砖，让其搬回去，后其开车带王某一起到工地搬了瓷砖，三次一共搬了19箱76块瓷砖，全部贴到自家车库的墙上了。其指认了搬运瓷砖的地点，辨认出5号照片（郭某甲）就是郭某甲。
9、证人王某的证言及辨认笔录，证实2014年2月底的一天上午，老板郭某乙让其一起去搬瓷砖，其和郭某乙开车到同里交警中队的院子大门口处，二人下车走到院子北面垒着20多箱瓷砖的地方，老板让其将瓷砖搬到车上，其搬了5箱放在车子后备箱，后拉到了郭某乙的车库。第二次是2014年3月4日中午，郭某乙直接开车到垒瓷砖的地方，将剩余的瓷砖搬到车子后备厢后卸在郭某乙的车库。其辨认出9号照片（郭某乙）就是其老板郭某乙。
10、证人居某的证言及辨认笔录，证实其在吴江方元装饰工程有限公司工作，负责同里交警队的装修。2013年12月底工地进了500多箱瓷砖，放在同里交警中队院子靠北的空地上，瓷砖在堆放时下面垫放了木板，之后就没有换过位置。2014年3月边上的两幢房子已经基本装修结束，开始对中间新造的房子贴瓷砖。2014年3月4日下午王辉称工地上的瓷砖不见了，其去交警中队调监控发现有人于2014年3月4日11时20多分开车将工地上的瓷砖搬走了。经清点发现瓷砖少了20箱。
11、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其在同里交警中队工地从事土建工作，2014年3月1日左右，电话联系了开挖机的郭某甲来处理工地的建筑垃圾，都是些装修砸下来的碎砖、石膏板等垃圾。被盗瓷砖是在屋檐下堆放整齐的，并非混在垃圾里面。其辨认出8号照片（郭某甲）就是处理垃圾的郭某甲。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。关于本案的犯罪数额，经查，被告人郭某甲两次打电话让郭某乙去搬瓷砖，但郭某乙在被告人郭某甲不在现场时自行去了三次，现有证据无法认定被告人郭某乙对郭某乙所搬走的全部瓷砖均具有非法占有的故意，结合被告人郭某甲的供述及证人王某的证言，本院认定被告人郭某甲对14箱瓷砖具有非法占有的故意。被告人郭某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郭某甲系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王丁维
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8047号
罪犯秦雁飞，男，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月29日作出（2012）穗海法刑初字第580号刑事判决，以被告人秦雁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯秦雁飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯秦雁飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦雁飞在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦雁飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦雁飞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2898号
原告：浙江凤凰庄纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：何锡辉，职务：总经理。
委托代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈流粦，现住广州市海珠区。
原告浙江凤凰庄纺织品有限公司诉被告陈流粦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洁公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢月婷到庭参加了诉讼。被告陈流粦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日前被告向原告购买面料，原告于2015年8月4日向被告发对账函，截止当日被告尚欠原告货款110192.2元。经被告核对被告确认仍欠原告货款110192.2元。原告多次催促，被告一直拖延不付。故起诉要求：1、被告立即支付货款110192.2元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计付利息；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交了《对账函》1份，该函是原告送交给被告要求确认欠款，该函载明：截止2015年8月4日，你方尚有货款110192.2元未付清。以上数据出自我方账簿，请你方及时核对并签字盖章确认，等。被告在该函下方载明：经核对，我还应向你方支付货款110192.2元。我方支付货款履行地为广东省广州市国际轻纺城E区3A221档所在地。被告在“法定代表人或代理人（签字）”栏签有“陈流粦”的签名，日期为空白。
原告在2015年9月1日提起本案诉讼。
本院认为：原告向被告供应货品，故双方形成买卖合同关系。原告提交的《对账函》记载截止2015年8月4日被告尚欠货款金额合计110192.2元，被告确认还应支付原告货款人民币110192.2元并签名。现原告起诉要求被告支付货款，本院予以支持。现没有证据证明原告曾在起诉前向被告追讨货款，故利息宜从原告起诉之日起计。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求按银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款的利息，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈流粦在本判决生效之日起十日内支付货款110192.2元给原告浙江凤凰庄纺织品有限公司，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息给原告浙江凤凰庄纺织品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，由被告陈流粦负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1252元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄洋洋
陈咏诗
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执123号
申请执行人吴海燕。
申请执行人杨建超。
被执行人张香从。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民三初字第00129号民事判决书，于2017年02月8日向被执行人张香从发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张香从至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张香从在中国工商银行04×××51账户内存款人民币22113000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一七年二月二十三日
书记员 程良聚
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执123号之一
申请执行人吴海燕。
申请执行人杨建超。
被执行人张香从。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民三初字第00129号民事判决书，于2017年02月8日向被执行人张香从发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张香从至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张香从在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币22113000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一七年二月二十三日
书记员 程良聚
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执123号之二
申请执行人杨建超，男，汉族，住河北省邢台市新河县。
申请执行人吴海燕，女，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人张香从，女，汉族，住石家庄市新华区。
关于杨建超、吴海燕申请执行张香从债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2014）石民三初字第00129号民事判决书已发生法律效力。权利人杨建超、吴海燕于2017年2月7日申请执行。由于本院案件数量多，任务重，申请执行人杨建超、吴海燕申请将该案指令到基层人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石民三初字第00129号民事判决书一案指定石家庄市晋州市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一七年三月六日
书记员 程良聚
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第18-1号
申请执行人赵家磊。
委托代理人龚瑞儿。
被执行人刘小海。
申请执行人赵家磊与被执行人刘小海故意伤害罪一案，本院于2014年11月21日作出（2014）舟岱刑初字第95号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年1月6日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人刘小海因犯合同诈骗罪、故意伤害罪于2014年12月4日被送往浙江省乔司监狱执行有期徒刑三年六个月，现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第18号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年三月六日
代书记员 董 军
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第130号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁文中，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人唐常英，女，1970年6月4日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年5月18日申请强制执行对被执行人袁文中、唐常英夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2011）4号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁文中、唐常英夫妇于2005年8月19日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和第三款的规定，于2011年2月25日作出绥计生征字（2011）4号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁文中、唐常英征收社会抚养费8712元；并限被执行人袁文中、唐常英自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁文中、唐常英作出的绥计生征字（2011）4号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁文中、唐常英夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年六月八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3156号
原告：王某。
委托代理人:吴连贯,苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年四月二十日
书记员 王 建
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初49号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人黄建颂，男，1982年12月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被古田县公安局刑事拘留，同月8日取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]22号起诉书指控被告人黄建颂犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人黄建颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年10月16日19时许，被告人黄建颂酒后无证驾驶二轮摩托车被民警当场查获。经鉴定，黄建颂血样中乙醇含量为158.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究黄建颂刑事责任。黄建颂无证驾驶机动车，依法从重处罚，其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人黄建颂对指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月16日19时许，被告人黄建颂酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车从古田县城西汽车站沿六一四路往体育广场方向行驶，行经六一四路家常美食广场门口路段时被古田县公安局交通警察大队民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，黄建颂血样中乙醇含量为158.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄建颂在庭审中没有异议，且有证人翁某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，古田县公安局交通警察大队现场检查笔录、示意图、照片，福建晟蓝司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明、查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建颂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。黄建颂酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于黄建颂到案后能如实供述犯罪事实，系初犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建颂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 潘作云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00382—1号
申请执行人杨x。
被执行人西安xx房地产开发有限公司，住所地xxxxx。
法定代表人武x。
杨x与西安xx房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第272号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨x向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付逾期交房违约金2240元及逾期供天然气违约金7337元。
执行中，经我院强制执行，本案标的违约金9577元及仲裁费1969元已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第272号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 鹏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第672号
上诉人（原审原告）：陈金东，男，汉族，农民。
委托代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段玉静，女，汉族，无业。
原审被告：梁国利，男，汉族。
委托代理人：郭丹月，山东东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人陈金东因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈金东以与原审被告梁国利达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈金东自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈金东撤回上诉。
二审案件受理费4100元减半收取2050元由上诉人陈金东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜宏伟
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵书青
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01702号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员袁以俊担任审判长，审判员易秋霞、人民陪审员郭定宏参加评议的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后被告经常参与赌博，不务正业，2005年7月份不辞而别，至今无音信，夫妻关系名存实亡。被告对家庭及亲人如此不负责任，已严重伤害了夫妻感情。其分别于2013年4月15日、2014年6月19日向安陆市人民法院提起离婚诉讼，安陆市人民法院均以夫妻感情未完全破裂为由判决驳回了其诉讼请求。判决后至今，被告仍无音信，现再次向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；被告依法支付孩子的抚养及教育等费用；夫妻共同财产归原告所有。
原告李某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00910号民事判决书，拟证明原告曾二次起诉与被告离婚，经法院判决驳回了其诉讼请求，夫妻感情现已破裂的事实。
证据四：方亚玲证言一份，证明原、被告长期分居，被告未尽义务，原、被告夫妻感情已破裂。
被告李某乙未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
被告李某乙经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，同时原告提交的证据具有合法性、真实性，与双方诉争的事实具有关联性，本院结合调查核实的事实，对原告提交的上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日经民政部门登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名李某丁（曾用名李某丙），现就读于湖北工程学院四年级。婚后因被告李某乙经常参加抹牌活动，不务正业，双方发生矛盾，被告于2005年7月份外出务工后至今未归，被告亦未尽家庭责任，原、被告分居至今。原告李某甲分别于2013年4月15日、2014年6月19日向本院提起离婚诉讼，本院均以夫妻感情未完全破裂为由判决驳回了原告诉讼请求。现原、被告仍分居生活，被告亦未尽家庭责任，原告李某甲再次向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告依法支付孩子的抚养等费用；夫妻共同财产归原告所有。
诉讼过程中，本院调查询问原、被告婚生女李某丁，李某丁陈述尊重其母亲的离婚意见，并证实其父母自2005年分居至今的事实；原告李某甲自愿放弃要求被告支付抚养费教育费等费用诉讼请求。
本院认为，原、被告长期分居达10年之久，互不履行夫妻义务，证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求应予以支持。原告李某甲自愿放弃要求被告支付抚养费、教育费等费用的诉讼请求，本院照允。因被告李某乙未到庭参加诉讼，致使原、被告夫妻共同财产及债权债务无法查清，故本院只对原、被告婚姻关系作出处理，原、被告可对财产及债权债务问题另案主张权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 郭定宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 伍满云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终249号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，于安徽省明光市，汉族，初中文化，无固定职业，住明光市。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人付某犯开设赌场罪一案，于2015年12月28日作出（2015）佛南法刑初字第4087号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月起，被告人付某参与开设位于佛山市南海区狮山镇罗村金湖百货商行门口的赌场。该赌场以“三公大吃小”的形式聚赌，从中抽头渔利。伍某（已被判刑）在该赌场中负责发牌、抽头渔利，付某则负责望风，收取伍某上交的抽水款。2015年4月2日9时许，民警查处上述聚赌窝点，当场抓获涉赌人员13人，起获赌资6993.5元和麻将台、扑克等赌具一批。
原审判决认为，被告人付某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人付某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人付某上诉提出，其在犯罪中负责望风，所起作用较小，其认罪态度较好，参与规模和数额较小，原审判决量刑过重。
经审理查明，2013年11月起，上诉人付某参与开设位于佛山市南海区狮山镇罗村金湖百货商行门口的赌场。该赌场以“三公大吃小”的形式聚赌，从中抽头渔利。伍某（已被判刑）在该赌场中负责发牌、抽头渔利，付某则负责望风，收取伍某上交的抽水款。2015年4月2日9时许，民警查处上述聚赌窝点，当场抓获涉赌人员13人，起获赌资6993.5元和麻将台、扑克等赌具一批。
上述事实有证人陈某乙、伍某等人的证言、物证、被告人的供述、现场勘验、检查笔录等证据证实。
本院认为，上诉人付某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人上诉所提，经查，上诉人付某在赌博中负责望风，并收取伍某上交的抽水款，在犯罪中起主要作用。原审判决已经考虑其认罪态度和参赌的规模和数额，给予从轻处罚，并无不当。上诉人所提上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 韩忠义
代理审判员 陈海平
二〇一六年三月一日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第3页共4页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5205号
申请执行人王秀凤。
被执行人天津市燕南包装股份合作公司。住址蓟县侯家营镇。
法定代表人李建民，公司经理。
本院在执行申请执行人王秀凤与被执行人天津市燕南包装股份合作公司津蓟劳人仲字（2015）第234号劳动合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人天津市燕南包装股份合作公司因经营不善亏损，资不抵债，现有财产在银行抵押，无其他财产可供执行，所应给付申请执行经济补偿款20350元短期无法执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的津蓟劳人仲字（2015）第234号仲裁裁决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨景东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第997号
原告山东佳怡物流有限公司，住所地济南市历城区大桥路6号。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人赵秀利（特别授权代理），北京盈德律师事务所律师。
被告山东伊怡乳业有限公司，住所地山东省邹平市九户镇。
法定代表人池红玉，总经理。
本院在审理原告山东佳怡物流有限公司与被告山东伊怡乳业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2O14年8月25日以被告主动表示愿意结算所欠运费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东佳怡物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告负担。
审判员 李晓丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 娣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3254号
原告周子亮。
被告李丹。
本院于2016年2月25日受理了原告周子亮与被告李丹民间借贷纠纷一案，因双方已和解，原告周子亮于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周子亮撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告周子亮负担。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年四月一日
书 记 员 施宗元
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3302号
原告：刁某某
委托代理人：李勇，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：瞿某某
委托代理人：聂明，中江县永兴法律服务所法律工作者。
原告刁某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托代理人李勇、被告瞿某某及其委托代理人聂明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称：原、被告于1984年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，1985年2月按照农村习俗办理结婚酒席并以夫妻名义同居生活，同年8月15日在中江县原铁佛乡人民政府登记结婚，1989年4月21日生育长女瞿某甲，1992年2月17日生育次女瞿某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶尔为家庭小事发生争吵。2005年10月，原、被告为家庭琐事发生争吵后，原告被迫离家出走，与被告分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告刁某某诉至法院，请求判决原、被告离婚；夫妻财产共同分割；本案诉讼费由原告承担。
被告瞿某某辨称：我跟原告感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，1985年2月按照农村习俗办理结婚酒席并以夫妻名义同居生活，同年8月15日在中江县原铁佛乡人民政府登记结婚。1989年4月21日生育长女瞿某甲，1992年2月17日生育次女瞿某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚证等证据在卷予以佐证。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告瞿某某亦不予认可，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告刁某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告刁某某与被告瞿某某离婚。
案件受理费150元，由原告刁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一四年十一月十三日
书记员 彭 涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第402号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李某，学生。2014年6月19日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月26日由咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月30日12时许，被告人李某在咸安区横沟职教园宿舍3栋330寝室内，趁室内无人之机，将室友史某放在床上的一部价值3534元联想牌笔记本电脑盗走，后以1600元典当给咸宁市顺意典当行。
案发后，赃物被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、寄售票、扣押清单、谅解书等书证、鉴定意见、证人程某、王某、何某的证言、被害人史某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，且本案赃物已被追回发还被害人，其行为未给被害人造成实际损失，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二〇一四年十二月二日
书记员 王义超
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第387号
原告：朱新燕，女，汉族，1965年2月9日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告朱新燕诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员陈锦源适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1981年10月11日至1986年12月30日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1981年10月11日至1986年12月30日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1981年10月11日至1986年12月30日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱新燕与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1981年10月11日至1986年12月30日之间存在劳动关系，原告朱新燕在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 陈锦源
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 裕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01427号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告袁某甲。
法定代理人袁某乙，农民，系被告袁某甲之父。
委托代理人袁某丙，系被告袁某甲之堂兄。
原告张某某诉被告袁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某，被告袁某甲及其法定代理人袁某乙、委托代理人袁某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2004年冬至经人介绍相识，2005年元月举行婚礼后共同生活，2005年7月5日依法领取结婚证。2005年10月24日生有一子。2013年8月原告曾起诉离婚被法院驳回请求。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格差异较大、无共同语言，经常争吵，使双方未能建立起良好的夫妻关系。故再次起诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子袁立由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，原告与被告婚后夫妻关系正常，2005年10月24日生有一子袁立。被告的父母都视原告为亲生女，在生活各方面悉心照顾。双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告张园韵系盲人，被告袁养养智力三级残疾。原告张某某与被告袁某甲于2004年冬至经人介绍相识，2005年元月举行婚礼后共同生活，2005年7月5日依法领取结婚证。2005年10月24日生一子。因双方性格差异较大、无共同语言，经常争吵。2012年9月原告与被告发生争吵后离家不归。原、被告所生孩子一直由袁养养之父袁某乙抚养、照顾。2013年原告曾向法院起诉要求离婚被驳回。现再次起诉至法院要求离婚。
上述事实，有庭审笔录，富仁镇渭丰村委会证明等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告虽然依法领取结婚证且生有一子，但是由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格差异较大、无共同语言，经常争吵，2013年原告未能建立起良好的夫妻关系，且双方分居已达二年有余，夫妻感情已彻底破裂。所以，原告离婚的请求依法应予准许。关于孩子的抚养，因原、被告均系残疾人，被告离家出走几年来，双方所生孩子一直由被告父亲袁某乙抚养照顾，被告的父亲袁某乙强烈要求继续抚养。为了有利于孩子的成长，不改变孩子的生活环境，原、被告所生孩子由被告之父袁某乙继续抚养为宜。原告在庭审后表示愿意放弃对婚生子的抚养权，适当承担相应的抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定判决如下：
一、准予张某某与被告袁某甲离婚；
二、婚生子由被告抚养。原告每月支付抚养费200元，自2015年3月1日起至孩子年满18周岁止。每年3月31日前支付当年的抚养费。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 苗 润
二〇一五年三月五日
书 记 员 蔡希超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03448号
原告段昌伟。
被告中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人刘耀军，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）熊少明，该公司员工。
被告刘国全。
本院在审理原告段昌伟诉被告中基建设有限公司、刘国全买卖合同纠纷一案中，原告段昌伟于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告段昌伟以正与被告自行协商为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段昌伟撤回起诉。
案件受理费1378.95元，减半交纳689.47元，由原告段昌伟负担。
审判员 何世刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 赖声宇
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第144号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月12日到湛江市公安局霞山分局建设派出所投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员钟志成、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月15日18时许，同案犯陈某乙（已判刑）、“长脚”（另案处理）以追讨赌债人民币10000多元为名，纠集被告人陈某甲及同案犯陈某丙（已判刑）、陈某丁（已判刑）、“白粉”（另案处理）、两名男子（另案处理）在湛江市霞山区建设二横路正龙宾馆楼下附近，将被害人王某某强行拉上陈某丁驾驶的汽车，挟持到湛江市麻章区太平镇后头村一房子处，陈某乙、陈某甲、“长脚”等人用拳脚、电棍、玩具手枪对被害人进行殴打，“白粉”拿走被害人王某某的手袋（袋内有一块手表及现金人民币300多元），“白粉”将被害人的手袋交给“长脚”，“长脚”叫王某某摘下手上的手表，“长脚”将两块手表（一块仿浪琴石英手表，经鉴定价值人民币350元；一块星皇牌石英手表，经鉴定价值人民币350元）交给陈某乙。被害人王某某答应一周内偿还人民币10000元，陈某乙同意还钱后再把手表还给被害人王某某。2012年2月17日凌晨时分，陈某乙等人将被害人王某某释放。经法医鉴定，被害人王某某被人打伤致双下肢软组织广泛挫伤，挫伤面积占体表面积12%以上，损伤程度为轻伤。破案后，公安机关追缴了的两块赃物手表退还给被害人。
另查明，案发后，被告人陈某甲于2013年12月12日主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有追缴的赃物手表、被害人王某某的陈述、同案犯陈某乙、陈某丙、陈某丁的供述及辨认笔录、证人陈某戊的证言、现场勘验检查工作笔录及照片、价格鉴定结论书、粤湛公（司）鉴（活）字（2012）270号法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人的户籍证明、（2012）霞刑初字第425号刑事判决书、（2013）湛霞法刑初字第303号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；具有殴打情节，应从重处罚。被告人陈某甲在共同犯罪中起协助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。对被告人陈某甲从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 许 河
代理审判员 陈 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02329号
原告：姜某某，男，1988年4月4日出生，汉族。
被告：牛某甲，女，1991年5月9日出生，汉族。
被告：牛某乙，女，1972年10月25日出生，汉族。身份证号码：341226197210255729.系被告牛某甲之母。
委托代理人：孔令民，系安徽慎城律师事务所律师。二被告委托代理人。
原告姜某某与被告牛某甲、牛某乙为婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原告与被告牛某甲经他人介绍认识，于2014年农历正月，二被告借婚姻向我索要财礼，小礼礼金12600元；叫妈爸给4000元；戒指一枚及买衣服等（5950元）。现双方解除婚约，要求二被告返还借婚姻索取财物款12600元和戒指一枚及衣服等5950元；叫妈爸钱4000元。
二被告辩称、原告的礼金12600元及2000元的戒指一枚，属实。其他不认可。改口钱不应支持；牛某乙不是适格被告。彩礼12600元在生活中支出了，应驳回原告的诉请。
经审理查明：原告与被告牛某甲经他人介绍认识，于2014年农历正月，二被告借婚姻向原告索要财礼，礼金12600元；价格为2000元的戒指一枚。现双方解除婚约，为此，原告诉请本院，要求二被告返还借婚姻索取财物。
以上事实有本院确认的以下有效证据予以证明：原告提供的证据：1、原告的身份证一份，证明其身份基本情况。二被告提供的证据：牛某甲、牛某乙的身份证复印件各一份，证明其身份基本情况。
本院认为：法律明确禁止借婚姻之机索取财物，二被告借婚姻收取原告财物款12600元；价格为2000元的戒指一枚，事实清楚，二被告应当承担返还原告财物的民事责任。原告诉请被告返还财物款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。但是原告要求二被告返还本院没确认的其他物品价款的诉请，理由不当，本院不予支持。二被告辨称，牛某乙不是适格的被告的辩解。本院认为，按风俗习惯，是依家庭为主体，借婚姻索取财物款，被告牛某乙做为被告牛某甲的母亲，应当承担返还该财物款的民事责任。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告牛某甲、牛某乙于本判决生效后十日内返还原告姜某某彩礼款人民币12600元及金戒指一枚。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告牛某甲、牛某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一四年九月二十日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2308号
原告：李永生，男，1978年12月29日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：吉安创天国际投资有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街，组织机构代码：××。
法定代表人：陈镇荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
原告李永生与被告吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永生、被告创天公司的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿延期交房的违约金210568.68（从2014年10月1日起按已付购房款每日万分之五计算至2016年9月20日）。事实和理由：2012年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海联五星公馆1栋2单元502房，房款总价584913元，约定2014年9月30日前交付房屋，逾期交房90日以上，每日按已付房款的万分之五支付违约金。2014年11月10日，被告在商品房未达到交接使用条件的情况下通知交房，原告拒绝了收房，被告应承担延期交房的违约责任。
被告辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效。被告不存在违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉州区海联五星公馆2幢2单元502房，该房建筑面积127.19平方米，单价4598.73元/平方米，房款总价584913元。付款方式为买受人按一次性付款方式支付。出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、国家或当地政府政策法规的变化调整或政府的管制及规划的变更等政府行为影响；出卖人或施工单位已经向有关部门提出竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付；工程在施工中出现冰雪灾害、长时间的雨水、地质灾害、供电长时间受限而足以影响工程工期的。（以政府相关部门出具的证明为准）。出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告付清了购房款。2013年7月，工程完工。2014年12月，被告向业主邮寄了收房通知书，但因被告未提供竣工验收证明文件，原告未收房。2015年6月18日，被告组织勘察、设计、施工、监理单位对工程进行了竣工验收，同年6月24日，吉安市建筑工程质量监督站出具了工程质量监督报告及备案建议，认可涉案工程竣工验收合格，同时也提出了一些整改建议。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定被告应当在2014年9月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。2014年12月，被告虽通知了原告收房，但因房屋不具备交付条件，原告未收房的责任在被告。2015年6月18日，被告组织了五方主体验收，房屋符合合同约定的交付条件，逾期261天，被告应当承担违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准问题。合同约定的逾期交房违约金为日万分之五，结合当下经济形势及地方经济发展需要，兼顾社会效果与法律效果，且合同法关于违约金的约定是以补偿性为基础，以惩罚性为补充，根据本案所涉小区的具体情况，本院酌定将违约金计算标准调整至日万分之一，违约金为15266元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安创天国际投资有限公司支付原告李永生逾期交房违约金15266元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取计2230元，由原告负担2068元，被告负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年十一月十日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1748号
原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，该行职员，联系。
被告：胡平镗，男，1982年10月8日出生，住吉安市泰和县，联系。
被告：钟建兰，女，1988年7月15日出生，住址同上，联系。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告胡平镗、钟建兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告胡平镗、钟建兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告胡平镗、钟建兰偿还信用卡透支本金和直客式消费分期本金共计117874.60元并支付利息、滞纳金（计算至2017年5月8日止的利息5932.55元、滞纳金15879.37元，2017年5月9日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的规定计算）。事实和理由：因装修需要，2015年2月5日，被告胡平镗持卡号为62×××91的中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”专项消费分期贷款，申请金额为25万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。被告钟建兰在申请表中签名，同意将胡平镗的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告批准被告“直客式”消费分期金额25万元并汇入被告指定账户。因消费需要，2015年3月5日，被告胡平镗向原告申请办理中银白金信用卡获批准后持卡（卡号62×××68）透支消费。由于被告自2017年1月起违约，未按约还款，并在持信用卡透支消费后未在规定时间偿还透支款，截至2017年5月8日，尚欠原告分期本金及透支款合计117874.60元、利息5932.55元、滞纳金15879.37元，共计139686.52元，且经催收未果。
被告胡平镗、钟建兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证明、夫妻关系证明、中国银行信用卡个人申请表、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、直客式分期业务申请表、信用卡分期业务客户告知书、转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系，2013年12月13日办理结婚登记。因装修需要，2015年2月5日，被告胡平镗持卡号为62×××91的中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”专项消费分期贷款，申请金额为25万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本。被告钟建兰在申请表中签名，同意将胡平镗的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同月15日，原告向被告进行信用卡分期业务告知，包括逾期还款按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等。2015年2月15日，原告将“直客式”消费分期金额25万元并汇入被告指定账户。由于被告自2017年1月起违约，未按约偿还分期消费借款，截至2017年5月8日，尚欠原告消费分期借款本金107689.44元、利息2029.63元、滞纳金5465.07元，共计115184.14元。
2015年3月5日，被告胡平镗向原告申请办理中银白金信用卡获批准后持卡（卡号62×××68）透支消费。截至2017年5月8日，尚欠原告透支款10185.16元、利息3902.92元、滞纳金10414.30元，共计24502.38元。
综上，截至2017年5月8日，被告胡平镗尚欠原告分期消费借款及信用卡透支款合计117874.60元、利息5932.55元、滞纳金15879.37元，共计139686.52元。
本院认为，原告根据被告胡平镗的申请向被告发放信用卡消费分期贷款，被告胡平镗持原告发放的信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。由于被告未按约偿还信用卡分期消费借款，原告有权要求被告清偿全部所欠消费分期本金及利息、滞纳金；被告胡平镗所欠信用卡透支款应予清偿并应支付利息、滞纳金。二被告系夫妻关系，本案所涉债务形成于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡平镗、钟建兰偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡分期消费本金、信用卡透支款合计117874.60元并支付利息、滞纳金（计算至2017年5月8日止的利息5932.55元、滞纳金15879.37元，2017年5月9日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取计1547，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 敏
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初822号
原告：吉安市大群包装有限公司
住所地：安福县工业园区振兴大道，统一社会信用代码91360829069717915Y。
法定代表人：欧阳内文，公司经理。
被告：江西松尚暖通科技有限公司
住所地：永新县工业开发区铜制品产业基地，统一社会信用代码91360830076869239A。
法定代表人：涂胜华。
被告：涂智，男，1981年6月22日生，浙江温州市人，住浙江省温州市龙湾区，
原告吉安市大群包装有限公司诉被告江西松尚暖通科技有限公司、涂智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马孝锋适用简易程序进行独任审判。原告吉安市大群包装有限公司的法定代表人欧阳内文到庭参加诉讼，被告江西松尚暖通科技有限公司、被告涂智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市大群包装有限公司诉称，原告与被告江西松尚暖通科技有限公司于2015年开始有业务来往，由原告供给被告公司纸箱，双方约定付款方式为月结，但到供货后期，被告公司严重拖欠货款不付，被告公司的实际经营人为被告涂智，2018年3月27日，原告与被告涂智结算，被告欠原告货款30993.89元，被告涂智在客户账单上签名，本约定在2018年8月1日前分四个月付清。但被告至今分文未付，为此诉请法院，请求依法判令两被告偿还原告货款及利息、差旅费33000元。
被告江西松尚暖通科技有限公司、被告涂智均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、企业信息登记、公示报告单，以证明被告江西松尚暖通科技有限公司注册登记的信息情况；证据2、客户账单总结，以证明被告所欠货款金额、还款计划、欠款人及债务人主体；证据3、送货明细单，以证明原告供给被告货物时间品种、规格及单价、收货单位经手人的签名。
原告提供的上述证据，被告方未到庭进行质证，但经本院审查后认为真实，合法且与本案相关联，故依法予以采信。
被告方未向法庭提供的证据。
根据所采信的证据及原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
自2015年开始，原告向被告江西松尚暖通科技有限公司供给纸箱，至2017年底停止供货，被告江西松尚暖通科技有限公司的实际经营人为被告涂智，2018年3月27日，原告与被告涂智结算，被告方欠原告货款30993.89元，被告方承诺在2018年8月1日前分4个月付清，被告涂智在欠款账单上签名，此后被告方分文未付，至今欠原告货款仍为30993.89元。
本院认为，原、被告的债权债务金额明确，原告的债权受法律保护。原告供货的对象为被告江西松尚暖通科技有限公司，被告涂智系该公司实际经营者，而且被告涂智在双方结算时在欠款单位处签了名，故原告主张要求两被告共同偿还债务的诉讼请求应依法予以支持。原告主张的差旅费未提供证据，依法不予支持。原告主张的利息应自双方结算之日起算，参照银行贷款利率月利率5‰来计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西松尚暖通科技有限公司、涂智偿付原告吉安市大群包装有限公司货款人民币30993.89元自2018年3月27日起至付清款为止按月利率5‰向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告江西松尚暖通科技有限公司、涂智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一八年七月十日
书记员 林 风
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1827号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，公司职员。
被告:曾传宝，男，1982年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告：肖芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告曾传宝、肖芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告曾传宝、肖芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告曾传宝、肖芳共同偿付原告信用卡透支本金186941.86元及利息、滞纳金（截至2017年6月25日的利息2868.45元、滞纳金9799.30元，2017年6月26日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算）。事实和理由：2015年8月15日，被告曾传宝持原告发放的信用卡（卡号62×××36），向原告申请“直客式”专项消费分期，申请金额300000元。被告曾传宝的配偶肖芳（双方于2007年2月14日登记结婚）在上述申请表“配偶申明及授权”承诺将上述专项分期作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。2015年8月23日，原告经审核，批准被告曾传宝“直客式”专项分期300000元，分期期数为36期，手续费为13%，还款方式为按月还本。同日，原告将该300000元足额汇入被告指定账户，并向被告发放了中国银行信用卡分期业务客户告知书，该告知书载明：本消费利息、滞纳金等计收规则同一般信用卡透支消费，如被告违约，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金，最低为10元；逾期60天后，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，终结该笔分期付款业务。2016年10月，被告对上述专项消费分期开始逾期还款。截至2017年6月25日，尚欠原告透支本金186941.86元、利息2868.45元、滞纳金9799.30元。
被告曾传宝、肖芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证明、中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、特种转账传票、POS签购单、信用卡账户交易明细等证据。由于两被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查对上述证据证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告根据被告曾传宝申请向其发放信用卡专项消费分期贷款，双方已形成借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已连续逾期超过60天，根据约定，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，终结该笔分期付款业务。中国银行信用卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收标准不违反法律规定，被告曾传宝所欠消费分期本金及利息、滞纳金应予清偿。被告肖芳作为曾传宝配偶，其向原告作出共同还款承诺，应对上述专项分期本金及利息、滞纳金承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾传宝、肖芳共同偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金186941.86元及其利息、滞纳金（计算至2017年6月25日止的利息2868.45元、滞纳金9799.30元，2017年6月26日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由被告曾传宝、肖芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十二月一日
书记员 王 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4245号
原告：黄承，男，1977年8月25日出生，汉族，住所地湖北省随州市曾都区。
被告：襄阳恒达实业有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路29号。
法定代表人：靳新红，该公司经理。
原告黄承诉被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费15657元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄承撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4245号原告：黄承，男，1977年8月25日出生，汉族，住所地湖北省随州市曾都区。被告：襄阳恒达实业有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：靳新红，该公司经理。原告黄承诉被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费15657元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄承撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年七月二十三日书记员  刘赛
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初552号
原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。
负责人：程健辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞秀芳，女，住江西省婺源县，系该支行副行长。
被告：黄彪，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告中国建设银行股份有限公司婺源支行（以下简称建行婺源支行）与被告黄彪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行婺源支行的委托诉讼代理人俞秀芳到庭参加诉讼，被告黄彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金14770.08元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（计算至2018年2月28日止的费用1988.99元、利息2726.71元，实际费用和利息至全部借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告向原告申请赣通龙卡信用卡，并填写了申请表，同月26日经原告审核后向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××02，双方签订了信用卡领用协议。后被告领卡取现、消费后却未能及时按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定归还借款。截止2018年2月28日被告共欠原告借款本金14770.08元、利息为2726.71元及费用1988.99元，合计19485.78元。因被告未依约履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
黄彪未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况。
2、被告的身份证、行驶证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。
3、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表一份二页，拟证明：（1）被告在原告处申请、使用信用卡的事实；（2）被告与中国建设银行江西省分行就申请领用赣通龙卡IC信用卡事宜签订了明确双方权利义务的协议。
4、被告的建行信用卡交易明细一份，拟证明被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年2月28日被告共欠原告借款本金14770.08元、利息2726.71元、违约金1988.99元，合计19485.78元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2016年1月17日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议规定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款的，除按前款支付利息外还需按约支付滞纳金。领用协议后附有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准。2016年4月26日，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。被告领卡取现、消费后未能及时按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定归还信用卡透支本金、逾期利息、违约金（合同约定为滞纳金）等费用。截止2018年2月28日被告共欠原告借款本金14770.08元、利息2726.71元、违约金1988.99元，合计19485.78元。
另查明，2017年5月3日产生逾期还款违约金（也称滞纳金，下同）293.29元，2017年6月2日产生逾期还款违约金423.38元，2017年7月3日产生逾期还款违约金604.14元，2017年8月2日产生逾期还款违约金826.18元，以上合计2155.99元，已扣款167元，尚欠1988.99元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约履行了发卡及其附属义务，而被告在取现、消费后未在约定期限内归还所欠款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还透支借款本金14770.08元、利息2726.71元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）1988.99元,根据已查明的事实，原告扣收被告滞纳金的时间均发生在2017年1月1日之后，依据中国人民银行发布的自2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三项（违约金和服务费用）“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告只有在能够证明其与被告就“是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的问题已达成协议的前提下，才能向被告主张逾期还款违约金，但原告并未提供相关证据对此予以证明，故原告主张被告支付违约金1988.99元的诉讼请求，不符合国家金融主管部门的规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄彪于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款14770.08元及利息（截至2018年2月28日止的利息为2726.71元，从2018年3月1日起至信用卡账户欠款清偿之日止的利息按照《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司婺源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告中国建设银行股份有限公司婺源支行负担28元，被告黄彪负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 汪湘江
人民陪审员 项炳阳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张淑眉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初433号
原告：江西省东禹建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区青石街北路5号4栋1单元402房，统一社会信用代码:91360802566271387J。
法定代表人:�海勇，总经理。
委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，联系。
被告：江西省苏商投资发展有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道249号，统一社会信用代码:91360800056432128R。
法定代表人:陈兴无，公司负责人。
原告江西省东禹建设工程有限公司（以下简称东禹公司）与被江西省苏商投资发展有限公司（以下简称苏商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东禹公司的委托诉讼代理人张根茂到庭参加诉讼，被告苏商公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东禹公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款205.3708万元并承担利息（其中，工程款140万元的利息从2015年1月5日起计算，工程款65.3708万元的利息从2015年9月起计算，均按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年9月8日，被告就其吉安市国贸中心（江苏大厦）及附属楼深基坑支护工程，与原告签订《支护工程合同》。约定：合同内暂定工程造价290万元，工期60天，工程价款结算及付款方式为：支护桩完成，支付已完成工程造价的90%,结构出±0.000后50天内，剩余的10%工程款全部付清，原告在合同签订后的4天内向被告交纳履约保证金20万元，待桩基工程完工验收合格后三日内退回。2014年9月12日，原告按约向被告交纳履约保证金20万元。之后、原、被告又签订《补充合同》，约定：1、工程合同造价：按支护方案施工，总工程优惠综合包干价650万元（单价表内工程11项，价款782.7556万元），图纸以外工程以现场签证单为准；2、工期：支护工程须在11月15日前全部结束；3、其他：支护工程超过支护方案外施工，按合同单价另外结算，支护工程完工付款80%，工程至付（负）一层付款10%，其余按前合同结算。原告于2014年10月2日开始施工，2014年11月15日将合同项下的650万元的工程量全部竣工，被告却仅支付合同项下工程款510万元，尚欠140万元，履约保证金20万元拖延至2015年8月才返还原告。2015年8月，合同外增加65.3708万元的工程亦陆续完工，被告未向原告支付该工程款。根据合同约定，被告应于2015年1月5日前付清合同内工程款650万元，于2015年9月1日前付清合同外增加的工程款65.3708万元，但被告违反合同约定，应按同期银行贷款利率支付利息。
被告苏商公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《支护工程合同》、《补充合同》及单价表、保证金交款收据、竣工被告、项目资金支付审批表、保证金退还单、增�工程量签证单等。
根据以上证据，可以认定以下事实：2014年9月8日，原告为承包方（乙方），被告为发包方（甲方），双方签订吉安市国贸中心（江苏大厦）楼深基《支护工程合同》。约定：1、工程概况：乙方向甲方承包吉安国贸中心及附属楼包括但不限于基坑支护设计图纸范围内的施工内容、满足工程使用；2、工程价款结算及付款方式：合同内暂定工程造价290万元，支护桩完成，支付已完成工程造价的90%，结构出±0.000后50天内，剩余的10%工程款全部付清；3、工期：从开工之日起60天内完成加固排桩及高压旋喷止水帷幕桩施工，其他工程随土方开挖工程同步进行；4、履约保证金：乙方须在合同签订后4天内向甲方交纳履约保证金20万元，待桩基工程完工验收合格后三日内退还；5、违约责任：若乙方未遵守安全文明施工的规定或施工质量不符合要�，甲方有权终止合同并按已完成工程量的70%结算；该合同还对其他事项作了约定。2014年9月12日，原告按约向被告交纳履约保证金20万元。之后、原、被告签订《补充合同》，约定：1、工程合同造价：按支护方案施工，总工程优惠综合包干价650万元（单价表内工程11项，价款782.7556万元），图纸以外工程以现场签证单为准；2、工期：支护工程须在11月15日前全部结束；3、其他：支护工程超过支护方案外施工，按合同单价另外结算，支护工程完工付款80%，工程至付（负）一层付款10%，其余按前合同结算。
合同签订后，原告于2014年10月初开始施工，2014年11月15日完成合同项下的650万元工程的施工。2015年8月，合同外增加的工程亦陆续完工，经原、被告及监理单位签证，增加工程量价款为65.3708万元，同月，被告向原告返还履约保证金20万元。被告先后向�告支付工程款510万元，尚欠205.3708万元。
本院认为，原、被告签订的《支护工程合同》、《补充合同》合法有效。原告按约履行了合同约定的支护工程施工义务，被告应按约支付工程款并承担逾期付款的违约责任。由于合同对于工程尾款的支付约定为“结构出±0.000后50天内”属约定不明确，本院认定工程尾款的支付日为增加工程的完工日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省苏商投资发展有限公司向原告江西省东禹建设工程有限公司支付工程款205.3708万元并承担违约金（从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24855元，财产保全费5000元，共计29855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 王 敏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初779号
原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街*号。统一社会信用代码91420528679765316N。
负责人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹红，男，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：袁海燕，女，1985年1月23日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：李和平，男，1984年8月7日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
原告宜昌爱地物业长阳分公司诉被告袁海燕、李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年6月19公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人曹红、宋发智到庭参加诉讼。被告袁海燕、李和平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海燕、李和平支付2015年6月1日至2018年4月30日期间的物业管理费及代缴的环卫费共计4423元；2、判令被告袁海燕、李和平承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定事实如下：2011年2月14日，被告袁海燕与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江花园小区上北区第1幢1单元1层2号房，该房建筑面积123.04平方米。同日，原告与被告袁海燕签订《清江山水花园小区前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费；垃圾费按每户每年60元收取（以环保局收费标准代收）；小汽车停放费按每辆90元/月收取；电梯费按每户每月30元收取。同时对维修基金、违约责任等内容进行了约定。2014年1月10日，长阳清江花园小区依法成立了长阳清江花园小区业主委员会。2015年5月9日，原告与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；高层住宅电梯使用费按每月每户45元收取；车辆停放服务费按每车90元收取；车位服务费按每月每车位30元收取。该合同同时对其他事项进行了约定。被告袁海燕自2015年6月以来开始拖欠物业服务费，至2018年4月30日止，共欠物业服务费4368元、代缴的环卫费55元，共计4423元。经原告多次催收被告不予给付，故引起本案的诉讼。
本院认为，1、宜昌市爱地物业管理有限责任公司与袁海燕签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了物业服务关系，被告享受物业服务后不缴纳物业服务费，是违约行为，应承担相应民事责任。按照合同约定，应当承担缴纳物业服务费的义务。被告李和平与被告袁海燕系夫妻关系，且在存续期间，应当与被告袁海燕共同承担缴纳物业服务费的义务。对于欠缴物业服务费的计算以实际欠费为准，本院确定自2015年6月1日至2018年4月30日止，欠物业服务费4368元、代缴的环卫费55元，合计4423元。本院希望，原、被告间能相互包容、相互谅解，正确处理好双方的关系，恪守物业服务合同，共同建设美好的和谐的幸福的清江山水花园小区。
综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁海燕、李和平于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2015年6月1日至2018年4月30日期间的物业服务费及代缴的环卫费共计4423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，本院决定由被告袁海燕、李和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓金朝
二〇一八年六月二十六日
书记员 向 怡
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保158号
申请人梁军，男，1965年1月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
被申请人鄂州鑫港置业有限公司。
法定代表人李阳春，该公司经理。
被申请人陈辉，女，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
申请人梁军与被申请人鄂州鑫港置业有限公司、陈辉民间借贷纠纷，现申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2018年8月23日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人鄂州鑫港置业有限公司价值900万元的财产或查封其所有的鄂州国用（2013）第XXX号土地使用权，并向本院提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鄂州鑫港置业有限公司价值900万元的财产或查封其所有的位于葛店开发区人民东路和创业大道交汇处的鄂州国用（2013）第XXX号（地号XXXX，商业住宅用途，出让性质，独用面积XXX平方米）土地的使用权。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊三坤
审 判 员 郭晓洁
人民陪审员 张文军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 廖兰荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初2187号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区128号。
法定代表人：刘明明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，该公司法务。
被告：王文斌，男，1983年8月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸经济开发区，
原告武汉诚则成物业服务有限公司与被告王文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告武汉诚则成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉诚则成物业服务有限公司撤回起诉处理。
【】
审判员 张娟
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘芬
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1671号
原告：创金天地投资有限公司。住所地，天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码91129116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：范继全，男，1974年9月14日出生，十堰福钢工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区，
被告：十堰福钢工贸有限公司，住十堰市张湾区湖南路1号1栋2-22-3。
法定代表人范继全，该公司总经理
被告：赵国胜，男，汉族，1961年2月3日出生，户籍所在地，河南省荥阳市，现住址湖北省十堰市张湾区。
原告创金天地投资有限公司与被告范继全、十堰福钢工贸有限公司、赵国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年9月3日上午9时10分，原告创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告创金天地投资有限公司撤诉处理。
案件受理费15212元，减半收取7606元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审 判 长 钟晓新
审 判 员 张 珣
人民陪审员 黄堂荣
二〇一八年九月三日
书 记 员 李华倩
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保175号
申请人：张文韬，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：武汉立昌房地产开发有限公司。
法定代表人：罗涛，公司经理。
本院在审理申请人张文韬诉被申请人武汉立昌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张文韬于2018年3月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款2300万元或查封其等值的财产。本院作（2018）鄂0703财保47号民事裁定，冻结被申请人武汉立昌房地产开发有限公司银行存款2300万元或查封其等值的其他财产；查封担保人湖北葛华嘉园置业有限公司所有的位于XX开发区X号生活区XXXX平方米土地[鄂州国用（2011）第XXXX号]和坐落于葛店开发区X#生活区XX#面积XXXX平方米综合楼[鄂州市房权证葛店开字第××号]。2018年9月5日，申请人张文韬以被申请人已履行全部义务为由，向我院申请解除对被申请人的财产保全。
本院认为，申请人张文韬的申请符合法律规定。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人武汉立昌房地产开发有限公司银行存款2300万元或查封其等值的其他财产的冻结。
二、解除担保人湖北葛华嘉园置业有限公司所有的位于XX开发区X号生活区XXXX平方米土地[鄂州国用（2011）第XXXX号]和坐落于葛店开发区X#生活区XX#面积XXXX平方米综合楼[鄂州市房权证葛店开字第××号]的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭晓洁
二〇一八年九月五日
书记员 廖兰荣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：张齐胜，男，1967年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告张齐胜银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告张齐胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币131892.62元(本金81090元，截至2018年4月23日的利息32480.01元，费用18322.61元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月29日获得批准，账号为19×××07。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告张齐胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金81090元，利息32480.01元，费用18322.61元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张齐胜于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币81090元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2938元，由被告张齐胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初869号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，公司总经理。
委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王兰国，男，1979年3月6日出生，汉族，安徽人，住安徽省霍邱县，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告王兰国商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4,742元，减半收取2,371元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十三日
法官助理 汤 兵
书 记 员 姜 颖
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1210号
原告邱国平，男，1988年1月20日出生，汉族，干部，住南城县。
被告黄胜平，男，1974年11月13日出生，汉族，干部，住南城县。
原告邱国平与被告黄胜平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国平、被告黄胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国平诉称：被告需资金周转于2017年8月24日向原告借款柒仟元，并出具借条一份，原告多次催收未果，故诉至本院要求判决被告立即归还借款柒仟元，诉讼费由被告负担。
被告黄胜平辩称：结款是事实，但我通过微信转账已归还了原告4000元，只欠原告3000元。
经审理查明：2017年8月24日被告黄胜平向原告邱国平借款人民币7000元，被告黄胜平向原告出具借条一份，载明：今借到邱国平人民币柒仟元整，今借人黄胜平。2017年8月25日被告黄胜平通过微信转账归还原告借款3000元。2018年2月14日被告黄胜平通过微信转账归还原告借款1000元。被告尚欠原告借款人民币3000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条1份、被告提供的微信转账、中国银行交易清单2份以及原、被告的陈述等。
本院认为：原、被告之间的借贷行为合法有效。原告履行了给付义务，被告未归还原告借款构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还原告借款4000元，因被告归还原告二笔借款均系在出具借条之后，故被告的辩称意见本院予以采信。原告诉称被告归还4000元是归还前一次借款和该借款的利息，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄胜平在本判决书生效后五日内归还原告邱国平借款人民币3000元。
二、驳回原告邱国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一八年七月十二日
书记员 彭磊鑫
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1993号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。
住所地:吉水县龙华中大道589号(吉水邮政大楼)。
负责人:王秋禄，职务:行长。
委托诉讼代理人：王莉，该行职员。
被告：陈志鹏，男，汉族，1991年3月18日出生，现住江西省吉安市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行诉被告陈志鹏信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取97元（原告预交97元），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行自愿负担。
审判员 康小龙
二〇一八年九月十四日
书记员 陈玉兰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1474号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：周丽，女，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人周丽、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人周丽、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值450000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人周丽、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值450000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2770元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培