wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第5号
申请执行人刘余光，男，1974年3月27日出生，住本区。
被执行人郑延水，男，1959年7月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人刘余光与被执行人郑延水民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑延水暂无其他财产可供执行，申请执行人刘余光亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人刘余光自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第5号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年三月十六日
书 记 员 胡波（代）
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1509号
原告王某某，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1509号
原告王某，男，1952年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1970年7月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雨聪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第4974号
原告王万根，男，1978年12月20日生，汉族。
委托代理人周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告笪家成，男，1971年8月23日生，汉族。
原告王万根与被告笪家成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万根的委托代理人周丹丹、被告笪家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万根诉称，2010年11月，被告笪家成以做工程需要资金周转为由，向其分两次借款共计100000元，双方口头约定月利率1%，后笪家成于2010年11月25日出具了借条，其后一直未返还借款，现要求笪家成返还借款本金100000元，并承担逾期付款利息（自2012年11月26日起按银行同期贷款利率计算�给付之日止）。
被告笪家成辩称，其向原告王万根借款属实，但款项系由祝宁向其交付，其与祝宁口头约定月利率10%。其系分两次借款，每次借款50000元，扣除利息外，其每次实际收到借款45000元，因此其实际收到借款90000元。后其每月支付10000元的利息，共已支付了利息50000元。另其与祝宁还有其他债务往来。2012年4月13日，其与王万根及祝宁的父亲祝金生约定，以其从刘国敏处购买的房屋一套来抵偿其与王万根、祝宁之间的债务。其认为其已还清了借款，故不同意返还借款及支付利息。
经审理查明，2010年11月25日，被告笪家成向原告王万根出具借条一份，载明“今借到王万根人民币壹拾万元整，计100000元。以前伍万借条作废。”2012年11月，王万根诉至本院。
审理中，被告笪家成辩称其只收到借款本金90000元，其余10000元系原告王万�预扣的利息。王万根对此不予认可，但未提交证据证明其实际交付给笪家成100000元。笪家成辩称其在借款后已支付了利息50000元，但未提交相应证据予以证实。笪家成陈述其与王万根约定以其从刘国敏处购买的房屋抵偿其欠王万根与祝宁的债务，并提交由祝金生签字的2012年4月13日承诺书一份，该承诺书中载明“今向笪家成同志承诺，有关欠祝宁和王万根的欠款和由吴明卫担保的，用刘国敏房屋一套押。房屋由本人正式进住。欠款作废。”王万根质证后认为，该承诺书未经其签字认可，其对笪家成以房屋抵债的事实并不知情。笪家成陈述其与王万根、祝金生协商抵债事宜时刘国敏在场，申请刘国敏到庭作证。刘国敏到庭陈述，“2012年4月左右，笪家成将房屋一套抵偿给祝金生，由于该房屋系刘国敏拆迁安置的房屋，祝金生要求其到场并在一份协议上签字，当时王万根也在场。但其签了协议后没有拿协议即离开了，其也没有看协议的具体内容”。笪家成称其当时也拿了一份协议，但现已找不到了。王万根质证后认为，刘国敏与笪家成系朋友关系，其对刘国敏出具的证言不予认可。因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告王万根与被告笪家成之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。笪家成未按约定返还借款，应承担纠纷责任，故对王万根要求笪家成返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于王万根未提交相应证据证实其向笪家成实际交付了100000元借款，且笪家成承认收到借款90000元，故对借款的数额，本院认定为90000元。笪家成辩解其以购买刘国敏的房屋用于抵偿其欠祝宁、王万根的欠款，并提供了�祝金生签名的承诺书，但该承诺书中并无王万根的签名，王万根也不予认可，笪家成也未提供由刘国敏签订的协议，故对笪家成辩解其与王万根之间无债权债务关系，证据不足，本院不予采信。笪家成未及时返还借款，故对王万根主张要求笪家成支付逾期付款利息（自起诉之日2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。笪家成辩称其已支付了利息50000元，但未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告笪家成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王万根借款90000元，并支付利息（以90000元为基�，自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、驳回原告王万根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2350元，财产保全费1120元，合计3470元，由原告王万根负担235元，被告笪家成负担3235元（此款已由原告王万根垫付，被告笪家成在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法�开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王波峰
代理审判员 潘 誉
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年五月二十四日
见习书记员 尹 紫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保11号
申请人周春山。
被申请人陈建行。
申请人周春山与被申请人陈建行因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日向本院提出申请，请求扣押被申请人所有的苏N×××××号正三轮载货摩托车（保全价值10000元），并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的苏N×××××号正三轮载货摩托车。
申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏
二〇一六年一月十一日
书记员 曹洁
第1页／共2页
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1990号
原告王娅，女，1978年7月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地贵州省都匀市筑匀大厦。
委托代理人戎静，男，1980年2月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地同上，系原告之夫，委托权限为特别授权。
被告蒋召英，女，1980年2月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地贵州省都匀市开发区。
原告王娅诉被告蒋召英追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，因被告蒋召英下落不明，本院依法向被告蒋召英公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及相关法律文书。本案依法适用普通程序，由本院审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员蒋先丽组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了缺席审理。原告王娅的委托代理人戎静到庭参加了诉讼，被告蒋召英经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娅诉称：2013年6月21日和2013年7月30日，被告分别两次通过原告作担保，与敬松订立借款担保合同，向敬松借款共计人民币400000元。借款期限届满后，由于被告故意躲弊敬松和原告，拒不履行还款义务，敬松于2014年1月2日，向瓮安县人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任，偿还借款人民币400000元及利息。2014年3月17日，瓮安县人民法院作出（2014）瓮民初字第252号民事判决，限原告十日内偿还敬松借款本金400000元及相应利息。嗣后，经原告和敬松协商，敬松自愿放弃判决中所明确的相应利息，原告于2014年5月7日代替被告偿还了敬松借款本金400000元。为此，特向人民法院提起诉讼：1、请求判决被告支付原告代为偿还的借款人民币400000元；2、请求判决被告支付原告代偿期间的利息（按每月3％计付利息，自2014年9月26日起至清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告王娅为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告向敬松借款的借款担保合同二份，证明被告通过原告担保向敬松借款400000元的事实；2、（2014）瓮民初字第252号民事判决书一份，证明法院判决原告承担保证责任，代替被告向敬松偿还借款400000元及相应利息的事实；3、收条一份，证明原告已代替被告向敬松偿还借款本金400000元的事实。
被告蒋召英未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
对证据的审查与认定：原告提交的三份证据，内容客观真实，相互印证，能够证明本案的案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月21日和2013年7月30日，被告分别两次通过原告担保，与敬松订立借款担保合同，向敬松借款共计人民币400000元。借款期限届满后，由于被告和原告均未履行还款义务，敬松于2014年1月2日向本院提起诉讼，要求判决原告承担保证责任，偿还借款人民币400000元及利息。2014年3月17日，本院作出（2014）瓮民初字第252号民事判决，限原告十日内向敬松偿还借款本金人民币400000元及相应利息。嗣后，经原告和敬松协商，敬松自愿放弃判决中所明确的相应利息，原告于2014年5月7日代替被告向敬松偿还了借款本金400000元。
本院认为：原告根据本院判决承担保证责任，代替被告向敬松偿还借款本金人民币400000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告请求向被告追偿代为偿还的借款本金400000元，理由充分，其主张本院予以支持。关于原告请求被告按月息3％计付利息的问题，原告在庭审中未提供证据证实原、被告双方有此约定，亦未证实原告因代偿借款遭受了月息3%的利息损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持；但原告在代替被告偿还借款后，确实遭受了一定的利息损失，根据本案的具体情况，本院认为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算较为适宜。被告蒋召英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋召英在本判决发生法律效力后十日内给付原告王娅代为偿还的借款本金人民币四十万元及相应利息（利息从2014年9月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王娅的其余诉讼请求；
案件受理费人民币7300元，由被告蒋召英承担。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 蒋先丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 欧乔云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第995号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵某某。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月20日作出(2015)虹刑初字第912号刑事判决。赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某某，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市虹口区人民法院判决认定，2014年6月19日凌晨，被告人赵某某酒后驾驶牌号为苏CWXX**的小轿车行驶至本市逸仙路万安路处时被公安人员拦查。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为1.16mg/ml，达到醉酒驾驶标准。2015年8月1日，被告人赵某某被公安人员抓捕归案。被告人赵某某对事实、罪名及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。该院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人赵某某提出，原判量刑过重，乙醇含量鉴定的数值过高，要求重新鉴定。本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原判认定上诉人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，且诉讼程序合法。对赵某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终�裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一五年八月三十日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4486号
原告杜吉林。
被告天津华易弘品装饰工程有限公司，住所地天津市河东区津塘路136号101室。
法定代表人徐光华，总经理。
委托代理人徐津津，副总经理。
本院在审理原告杜吉林与被告天津华易弘品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杜吉林于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜吉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
助理审判员 张骞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张轩
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初156号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人陈文友，男，1963年4月5日出生，汉族，小学文化，群众，农民，系魏县沙口集乡南沙口村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被魏县公安局取保候审，2016年9月22日被魏县人民法院取保候审。现住。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人陈文友犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、薛文涛出庭支持公诉，被告人陈文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年5月29日17时许，被告人陈文友未取得机动车驾驶证，酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿魏县双井镇市场道路由北向南行驶至双井镇第二招待所门口时，与同方向行驶的李某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李某受伤。后经对陈文友静脉血中乙醇成分含量为147.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2013年6月9日被告人方与被害人方某赔偿部分达成了调解协议，并已履行，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人陈文友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、调解协议书、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文友未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈文友到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈文友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海岭
二〇一六年九月二十九日
书记员 石晓岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1603号
原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路60号。
负责人吕廷平，行长。
委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告许海滨，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告尉伟，女，汉族，住聊城市东昌府区去。
被告张华，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告崔红燕，女，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行（以下简称中国银行卫育路支行）与被告许海滨、尉伟、张华、崔红燕借款合同纠纷一案，于2013年10月8日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行卫育路支行委托代理人陈国昌到庭参加诉讼，被告许海滨、尉伟、张华、崔红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行卫育路支行诉称，2012年5月10日，原告与被告许海滨签订《中国银行股份有限公司个人无须抵质（押）循环贷款合同》，约定被告许海滨向原告借款150000元用于购买车辆。该笔借款的保证人为被告张华、崔红燕。合同签订后，原告按照合同履行了义务，至起诉之日起被告尚欠原告借款本息共计154368.74元。后经原告催要，被告总以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院。请求依法判令被告许海滨、尉伟偿还原告借款本金149529.79元，违约金4838.95元，共计154368.74元，由被告张华、崔红燕承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告许海滨、尉伟、张华、崔红燕未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交的证据有：1、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的基本情况的事实；2、贷款合同、共同债务人承诺函复印件各一份，证明原告与被告许海滨签订借款合同，借款金额、期限、用途、被告尉伟为共同还款人等事实；3、保证合同、保证人承诺函复印件各一份，证明被告张华与其妻崔红燕共同承担连带担保责任的事实；4、贷款凭证复印件一份，证明原告已将借款交付被告许海滨的事实；5、逾期未还款查询明细一份，证明被告至2013年9月24日止尚欠本息金额的事实。
上述证据经本院审核，并结合当事人的陈述，确认如下事实：被告许海滨、尉伟系夫妻关系；被告张华、崔红燕系夫妻关系。2012年4月28日，被告尉伟作为共同债务人与许海滨一并出具《共同债务人承诺书》，承诺在许海滨在原告处的借款为其与许海滨的共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任。同日，被告张华与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定由其本人对许海滨在原告处的贷款承担连带保证责任。被告崔红燕与张华一并出具《保证人承诺函》一份，承诺其与张华一起对许海滨的该笔借款承担连带担保责任。2012年5月10日，原告与被告许海滨签订《个人无须抵质（押）循环贷款合同》一份。约定由被告许海滨向原告借款150000元，用于购车，期限12个月，执行浮动利率，浮动周期为3个月，按月结息和付息，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人授权贷款人将贷款划入借款人指定的帐户，以及其他权利义务。原告依约将款汇入被告许海滨指定的账户。被告许海滨在原告处设有一个还款存折，原告每月从该存折上将当月利息划转，最后一个月到了偿还本金的时候了，在划转了当月的利息后，存折上还有470.21元，由原告扣转偿还了相应金额的本金，故被告许海滨还欠本金149529.79元。之后，被告许海滨仍未按约定履行还款义务，至2013年9月24日，其欠原告罚息4838.81元，连同本金合计154413.6元。原告将诉讼请求明确为请求依法判令被告许海滨、尉伟共同偿还本金149529.79元，罚息4838.81元，共计154413.6元，及自2013年9月25日之日起至实际还款之日止的罚息；由被告张华、崔红燕承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告主张被告许海滨借款150000元，被告许海滨之妻作为共同债务人，并由被告张华、崔红燕提供连带责任担保，现尚欠本息合计154413.6元，提交了双方签订的贷款合同、担保合同以及承诺函等在卷佐证，四被告在接到本院应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为其放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可，因此，本院对上述事实予以认定。被告许海滨及其妻尉伟应当共同承担偿还责任；被告张华、崔红燕作为担保人应当按照约定承担连带还款责任。当事人有权处分自己的民事权利和实体权利，故原告对诉讼请求予以明确，并不违反有关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许海滨、尉伟于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行本金149529.79元，违约金4838.81元，及自2013年9月25日起至实际还款之日止的罚息（按双方约定执行）。
二、被告张华、崔红燕对本判决第一项主文确定的义务承担连带责任。
案件受理费3787元，由被告许海滨、尉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年十一月十一日
书记员 金晓彬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2077号
罪犯李键，男，生于1989年07月04日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2008年09月因犯盗窃罪、诈骗罪被判刑二年六个月，并处罚金6000元，2010年11月28日刑满释放，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第216号刑事判决，以被告人李键犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑满日期：2016年08月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分104分。已缴纳罚金2300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李键在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李键减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江安行初字第11号
原告王道平，男，1951年5月15日出生，汉族，务农。
委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告江安县大井镇人民政府。
法定代表人杨涛，镇长。
笫三人邓开明，男，汉族，务农。
委托代理人邓霖，男，1938年7月11日出生，汉族，务农。
笫三人邓开贵，男，1949年7月8日出生，汉族，务农。
本院在审理原告王道平与被告江安县大井人民政府、笫三人邓开明、邓开贵林地使用权纠纷一案中，原告于2014年7月28日以被告已自行撤销其作出的《关于劳动村大槽沟组邓开明、邓开贵与王道平林地使用权纠纷处理的决定》为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道平申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王道平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王道平负担。
审 判 长 邱 晶
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 熊彩霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉少民初字第112号
原告朱甲。
法定代理人朱乙。
被告倪某。
原告朱甲与被告倪某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱甲的法定代理人朱乙、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，2012年1月18日原告父母经协议离婚，原告随母亲朱乙生活，被告每月支付生活费300元，原告的教育费由朱乙与被告各半负担。随着物价增长，被告原支付的生活费已无法满足原告的生活、学习需求。但被告拒绝支付原告生活费及教育费，故诉至法院要求被告支付2013年3月至2014年8月期间的生活费5400元（人民币，下同）及2012年2月至2014年3月期间的教育费8523元，要求被告自2014年9月起每月支付抚养费1500元。
被告倪某辩称，被告确实未付2013年3月至2014年8月期间的生活费5400元。因教育费已包含在抚养费内，且该费用系原告在民办学校学习发生的费用，并未经被告同意。故不同意支付教育费。愿意自2014年9月起每月支付原告抚养费500元。
经审理查明，原、被告系父女关系。2012年1月18日原告母亲朱乙与被告经民政部门登记离婚，双方在离婚时约定原告由朱乙抚养，被告每月支付生活费300元，原告的教育费由朱乙与被告各半负担。但被告自2013年3月起未支付原告生活费，截止2014年8月共计拖欠原告生活费5400元。2012年2月至2013年8月期间，原告在上海市XX小学就学时共花费教育费976元。2013年9月至2014年1月期间，原告花费辅导费及电脑家教费用共计6000元。2014年2月，朱乙未与被告协商即安排原告进上海市民办XX学校学习。原告在上海市民办XX学校就学时共花费学费7000元、活动费100元及新概念英语等培训费用1170元。因原告多次向被告催讨抚养费及教育费未着，故涉讼
另查，被告2014年8月、9月、10月的工资收入分别为4108.87元、3888.68元及4308.49元。
以上事实，有自愿离婚协议书、发票、结算票据、收据、银行账户明细及双方当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原告尚未成年，被告作为原告的父亲，理应履行抚养原告的义务。被告未支付原告2013年3月至2014年8月期间的生活费5400元，显属无理。故对原告要求被告支付生活费的诉请，本院予以支持。因法律规定抚养费包括生活费、教育费及医疗费等费用，朱乙与被告离婚时约定由被告负担原告一半的教育费，故被告应负担原告相应的教育费。原告在上海市XX小学就学时发生的教育费976元，在上海市民办XX学校就学时发生的活动费及新概念英语等培训费用共计1270元，该两项费用属于原告合理的教育费用支出，故被告应负担一半的费用即1123元。至于原告花费的辅导费及电脑家教费用6000元、上海市民办远东学校的学费7000元，因该两项费用并不属于原告的基本教育费用，且支出该费用时未与被告协商一致，故对原告的该项诉请，本院难以支持。对于原告要求被告增加抚养费的主张，基于原告生活、学习的实际需求已超过被告原负担的抚养费数额，故根据本地一般生活水平和被告的经济状况，本院酌定被告自2014年9月起每月支付原告抚养费1000元至其成年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款、第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告倪某应于本判决生效之日十日内支付原告朱甲2013年3月至2014年8月期间的生活费5400元；
二、被告倪某应于本判决生效之日十日内支付原告朱甲2012年2月至2014年3月期间的教育费1270元；
三、被告倪某应自2014年9月起每月支付原告朱甲抚养费1000元，至原告朱甲18周岁时止。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担之款应于本院生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第771号
上诉人（原审被告）刘宇。
被上诉人（原审原告）李虎。
上诉人刘宇因与被上诉人李虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ、刘娇琳组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘宇、被上诉人李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月13日，被告刘宇与原告李虎签订了《借款合同》，被告刘宇因急需资金周转，向原告借款本金共计人民币10万元。借款期限自2014年3月13日至2014年5月13日，借款利率为月息2%。湘潭腾盛资产管理有限公司（现已注销）作为连带责任担保人。2014年3月13日，原告李虎按约定将100000元通过银行转账至被告刘宇的账户。被告支付了两个月的利息4000元给原告。被告至今未归还借款给原告，故原告诉至法院。
原判认为：原告李虎与被告刘宇之间的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，应依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告辩称本案不是民间借贷，因被告未提供证据予以证实，其主张没有事实依据，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决：被告刘宇在本判决生效后十日内偿还原告李虎借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月14日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1270元，共计2700元，由被告刘宇负担。
原审宣判后，上诉人刘宇不服该判决，向本院提起上诉认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，双方当事人之间并无实质的借贷关系，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李虎答辩认为：双方当事人之间民间借贷法律关系合法有效。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的案件基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人李虎诉请上诉人刘宇偿还借款本息，提供了双方当事人于2014年3月13日签订的《借款合同》以及被上诉人李虎向上诉人刘宇通过银行转账支付借款的凭证为证，对于被上诉人提交的前述证据，上诉人在原审诉讼过程中，明确表示没有异议，故原审审判决据此确认双方民间借贷关系存在且合法有效并无不当，上诉人应当依据双方借款合同约定偿还借款本息。上诉人刘宇关于原审判决认定事实不清，适用法律错误，双方当事人之间并无实质的借贷关系的上诉理由没有证据证明，本院不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2860元，由上诉人刘宇负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年一月八日
书 记 员 周成锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1139号
罪犯赵永帅，曾用名赵春帅、赵帅，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○八年一月十八日作出（2007）威刑一初字第76号刑事判决，以被告人赵永帅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2007年8月27日起至2022年8月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；二○一四年一月二十三日，本院作出(2014)枣刑执字第353号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵永帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵永帅在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年4月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2013年度监区罪犯级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯赵永帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵永帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵永帅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限三年不变（刑期自2007年8月27日起至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第763号
上诉人（原审被告）：庄河市海威水产养殖有限公司，住所地庄河市大郑镇郭屯村。
法定代表人：王春成，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于淑芳，女，无职业。
被上诉人（原审原告）：贾仁珍，男，无职业。
被上诉人（原审原告）：贾仁勤，男，无职业。
三被上诉人共同委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人庄河市海威水产养殖有限公司与被上诉人于淑芳、贾仁珍、贾仁勤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人：庄河市海威水产养殖有限公司于2014年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄河市海威水产养殖有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1380元（上诉人已预交），减半收取690元，由上诉人庄河市海威水产养殖有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 姜云峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 彩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1765号
原告田某某，女，1955年11月出生，汉族，农民。
被告邹某某，男，1953年12月出生，汉族，农民。
原告田某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1977年底经政府登记结婚，因与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后也没有建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架，自2008年因感情不和分居至今，已毫无夫妻感情可言。为此请求法院判令与被告离婚，依法分割家庭财产。
被告邹某某辩称：我不同意离婚。我们是将近40年的夫妻了。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1977年底经政府登记结婚，婚后生育三名男孩，均已成家。原告于2013年10月9日向本院起诉，请求与被告离婚，依法分割家庭财产。但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。经调解原、被告不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、村委会证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，且结婚时间较长，夫妻共同生活，共同照顾孩子，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告诉称夫妻感情确已破裂，但没有向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。原、被告虽有时生气，但夫妻感情并未达到确已破裂之程度，原告应珍惜以往夫妻感情，为了孩子能健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一三年十二月五日
书记员 李 允
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第415号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人孙绍清。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年11月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）26号行政处罚决定确定的被执行人孙绍清履行缴纳加处罚款50000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年6月13日作出温瓯环罚字（2013）26号行政处罚决定，并于同日送达被执行人。处罚决定要求被执行人温州远大汽车维修有限公司缴纳罚款50000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年7月31日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人孙绍清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年6月13日作出温瓯环罚字（2013）26号行政处罚决定加处的罚款（加处金额为50000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十二月二日
代书 记员 潘素莉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00375号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年12月22日被仙桃市公安局取保候审。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月12日被仙桃市公安局取保候审。被告人代某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月15日被仙桃市公安局取保候审。被告人代某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月15日被仙桃市公安局取保候审。被告人代某丙，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月15日被仙桃市公安局取保候审。上述五被告人因涉嫌犯诈骗罪，2015年7月8日经本院决定逮捕，被告人陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙于2015年7月10日由仙桃市公安局执行逮捕，被告人张某甲于2015年7月14日由仙桃市公安局执行逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人张某甲、陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙犯诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人张某甲、陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月初，代某丁、陈某乙、涂某（三人均已判刑）合谋诈骗，各出资8000元购买了用于诈骗的电话机、银行卡等，涂某租赁位于仙桃市长埫口镇五行村九组附近的一民房作为诈骗场所。代某丁印制了虚假的武汉市源庆商贸发展有限公司的奖票，并安排被告人张某甲、陈某甲前往青海丢发上述奖票，安排被告人代某甲、代某丙前往甘肃丢发上述奖票，安排被告人代某乙与朱某（已判刑）前往东北丢发上述奖票。张某甲按照诈骗金额的40%提成，陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙约定日工资100元。陈某乙雇佣田某、万某（二人均已判刑）接听电话，雇佣张某乙（已判刑）负责取款。当被害人按奖票的联系方式拨打电话时，田某、万某以武汉市源庆商贸发展有限公司的工作人员身份要被害人发送奖票密码、身份证号码，骗取被害人的信任。陈某乙、涂某以武汉市源庆商贸发展有限公司经理的身份称已将奖金汇至被害人提供的银行账户。当被害人查某账户没有收到汇款，再次联系时，陈某乙、涂某又要被害人与冒充银行工作人员的田某、万某联系，田某、万某以领取奖金要缴纳手续费、公证费等为名，骗取被害人的钱财。代某丁、陈某乙、涂某、田某、万某采取上述方法，骗取尚某2600元、韩某甲16100元、闫某2600元、徐某2600元、姚某2600元、钱某10600元、王某甲2600元、许某2600元、韩某乙2600元、李某甲和李某乙49100元、王某乙6500元、王某丙2600元、赵某甲2600元、王某丁2600元、吴某4100元、白保安2600元、赵某乙2600元、富某2600元，共计120200元。其中，甘肃省的被害人被诈骗金额共计59500元，青海省的被害人被诈骗金额共计9300元。另查明，代某丁、陈某乙、涂某的亲属于2014年1月13日各向本院交纳退赔款35000元。万某的亲属于2014年1月15日向本院交纳退赔款6300元。田某于2014年1月20日向本院交纳退赔款6300元。朱某于2014年9月19日向本院交纳退赔款2600元。2014年12月22日，被告人张某甲主动向仙桃市公安局干河派出所投案；2015年1月12日，被告人陈某甲主动向仙桃市公安局干河派出所投案；2015年5月15日，被告人代某丙、代某乙、代某甲主动向仙桃市公安局干河派出所投案。上述事实，被告人张某甲、陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尚某、韩某甲、闫某、徐某、姚某、钱某、王某甲、许某、韩某乙、李某甲、李某乙、王某乙、王某丙、赵某甲、王某丁、吴某、白保安、赵某乙、富某的陈述；证人朱某、陈某乙、代某丁、涂某、田某、万某、陈某丙、陈某丁、张某乙的证言；到案经过、辨认笔录、扣押清单、银行交易明细、诈骗资料、虚假的武汉市源庆商贸发展有限公司奖票、汇款凭证；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00032号、第00334号刑事判决书；户籍信息及被告人张某甲、陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲、陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，被告人陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙诈骗数额巨大，被告人张某甲诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某甲、陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张某甲、陈某甲、代某甲、代某乙、代某丙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人代某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人代某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人代某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨丽蓉人民陪审员陈新华人民陪审员周开新二〇一五年八月十九日书记员殷翩翩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00472号
原告魏某，女，汉族，住杨陵区。
委托代理人高思媛，陕西博纳新律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住杨陵区。
原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，向被告张某依法送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。被告张某在答辩期内向本院提出，原告第一次起诉法院判决不准离婚的（2014）杨民初字第00117号民事判决书于2014年4月21日送达。原告在法院判决不准离婚后不满六个月又提起诉讼，不符合法律规定。经本院审查，2014年2月17日原告魏某曾向本院提起过诉讼，本院以（2014）杨民初字第00117号民事判决书驳回原告的诉讼请求，该判决书于2014年5月7日生效。2014年7月13日，原告魏某与被告张某因琐事发生矛盾，原告魏某于2014年7月28日又向本院起诉离婚，当日已立案受理。
本院认为，原告魏某在本院判决不准离婚后，虽与被告发生矛盾，但该情况并不能构成法律规定的新情况、新理由，在六个月内又提出起诉，不符合民事诉讼法相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 刘雨蓉
人民陪审员 曹 凯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 武 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理：
．．．．．．
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第993号
罪犯郭振福，男，1985年6月20日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，捕前系务工。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2008年6月16日作出了（2008）汀刑初字第68号刑事判决，以被告人郭振福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2007年11月30日起至2015年11月29日止），并处罚金人民币50000元，追缴赃款人民币32063.3元，港币500元。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年7月10日入清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2011年4月15日以（2011）三刑执字第864号刑事裁定，将罪犯郭振福的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月29日止）。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭振福在服刑期间受减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2011年获监狱改造积极分子、2011年1月至2014年1月经考核评定累计20.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郭振福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭振福减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月30日起至2014年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1225号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，1996年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1119号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理本案，2015年6月8日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月20日7时44分，被告人张某在东莞市塘厦镇林村新东阳网吧内，趁被害人贾某在该网吧A131号电脑桌旁睡觉之机，将贾某放在电脑桌上的一部SUNVAN牌S8888B型手机（价值411.03元）盗走。2015年4月27日，张某再次来到该网吧上网时被民警抓获，被当场起回盗窃所得的手机。破案后，缴获的手机已发还贾某。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人贾某的陈述，黄某威等证人的证言，被盗手机等物证，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人张某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月20日7时44分，被告人张某在东莞市塘厦镇林村新东阳网吧内，趁被害人贾某在该网吧A131号电脑桌旁睡觉之机，将贾某放在电脑桌上的一部SUNVAN牌S8888B型手机（价值人民币411.03元）盗走。2015年4月27日，张某再次来到该网吧上网时被民警抓获，被当场起回盗窃所得的手机。破案后，缴获的手机已发还贾某。
上述事实，有被害人贾某的陈述、辨认笔录、指认被盗手机笔录，证人吴某的证言，证人黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证涉案手机，抓获经过，被告人身份材料，扣押、处理清单，监控录像光碟两张，审讯录像光碟一张，被告人张某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄惠敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1122号
原告：吴晓东
被告：徐盛
被告：武汉道桥建设开发有限公司。
住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道46号绿色新都118栋1单元602室。
法定代表人：康善铭，董事长。
本院在审理原告吴晓东与被告徐盛、武汉道桥建设开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出申请，撤回对被告徐盛、武汉道桥建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告吴晓东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤回起诉。
案件受理费3297元减半收取1649元，保全费1270元，合计2919元，由原告吴晓东负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜金香
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第506号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某。2007年4月29日因收购赃车被行政拘留七日，并处罚款五百元。2014年1月8日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至同年11月24日，被告人刘某经事先约定，在台州市椒江区洪家街道港头徐村3-52号向周高（另案处理）、龙某某（1996年3月22日出生，已被判决）等人多次收购盗窃所得电动自行车。具体如下：
同年6月10日凌晨，周高伙同他人窜至台州市椒江区洪家街道塔下程村3－10号，撬门入室，窃得程仙桃雅迪牌电动车1辆，价值人民币1884元，并至台州市椒江区洪家街道港头徐村3－52号，将赃车销售给被告人刘某，被告人刘某明知是盗窃所得赃车，仍予以收购。
同月21日凌晨，周高伙同他人窜至台州市椒江区洪家街道仓前王村2－152号，撬门入室，窃得马孝军绿佳牌电动车3辆，其中2辆价值共计人民币1548元，后将赃车销售给被告人刘某，被告人刘某明知是盗窃所得赃车，仍予以收购。
同年10月8日凌晨，周高伙同他人窜至台州市椒江区洪家街道钗洋村临时房，撬门进入，窃得程美花速派奇牌、绿佳牌电动车各1辆，价值共计人民币3856元，后将赃车销售给被告人刘某，被告人刘某明知是盗窃所得赃车，仍予以收购。
同年11月10日凌晨，周高伙同龙某某等人窜至台州市椒江区葭芷街道井马村142号，撬门进入，窃得汪荷素的尼康牌电动车1辆，价值人民币630元，后将赃车销售给被告人刘某，被告人刘某明知是盗窃所得赃车，仍予以收购。
同月24日凌晨，龙某某伙同他人窜至台州市黄岩区江口街道坦洋村71号，溜门进入，窃得周云友的绿驹牌电动车2辆，价值共计人民币4010元，后将赃车销售给被告人刘某，被告人刘某明知是盗窃所得赃车，仍予以收购。案发后，其中1辆赃车已被周云友追回。
2014年1月8日上午10时许，被告人刘某到台州市公安局椒江分局洪家派出所投案。到案后，被告人刘某已悉数退赔被害人损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王登福的证言、被害人程仙桃、马孝军、程美花、汪荷素、周云友的陈述、同案犯周高、龙某某的供述、收条、情况说明、户籍证明、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，5次价值人民币11928元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人损失，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑没有再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人刘某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一四年六月二十日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第6号
原告海南标创佳农业服务有限公司，住所地海口市龙华区海秀大道中海濂路27号黄琼孚仓库综合楼A301号。
法定代表人黄培标，该公司总经理。
委托代理人刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被告澄迈县农业局，住所地澄迈县金马大道四横东路。
法定代表人王江，澄迈县农业局负责人。
委托代理人莫景儒，澄迈县司法局公职律师。
本院在审理原告海南标创佳农业服务有限公司诉被告澄迈县农业局不服行政处罚一案过程中，原告以被告已经撤销澄农罚［肥料］09号行政处罚决定书为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南标创佳农业服务有限公司在本院宣判前，以被告已经撤销澄农罚［肥料］09号行政处罚决定书为由自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予海南标创佳农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告海南标创佳农业服务有限公司负担。
审 判 长 莫昌进
人民审判员 王宏专
人民审判员 张晓斐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郝志男
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：莫昌进撰稿：莫昌进校对：郝志男印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年6月13日印制（共印11份）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00524号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日20时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区黄浦立交二层永清街路段时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内的乙醇含量约为91.4mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇浓度为119.14mg／100ml，根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人李某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年五月四日
书 记 员 马 鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第903号
罪犯孙小勇，出生于河南省息县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年4月8日作出了（2013）东刑初字第314号刑事判决，以被告人孙小勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯孙小勇减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙小勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙小勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙小勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小勇予以减刑一年（刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初119号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员丁旭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年1月1日20时许，被告人张某酒后驾驶苏K×××××的普通二轮摩托车，在江苏省扬州市江都区小纪镇野田河桥东侧路段处与行人沈某发生交通事故，致沈某受伤。经鉴定，案发时被告人张某体内乙醇含量为144.9mg／100ml。经认定，被告人张某负此次事故的全部责任。
被告人张某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某与沈某达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言；被害人沈某的陈述；被告人张某的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；血样提取登记表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书；抽血光盘；查获经过；发案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解发，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人张某认罪态度较好，取得被害人谅解，依法可对其适用缓刑，给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年四月二日
书记员 刘莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官张焱电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第788号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人陈永刚。
被执行人刘献丽。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月28日向本院申请强制执行（2012）5010号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）5010号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 李艳芳
二〇一三年五月二十八日
书记员 胡明潇
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执627号
申请执行人雷岩男1987年1月24日出生汉族德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司住所地德州市东风东路1888号
法定代表人谭奇超总经理
委托代理人陈仲春山东宏论律师事务所律师
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督34号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人陈淼发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人陈淼的银行存款5215.00元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年八月二十二日
书记员 阎跞冉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第444号
上诉人（原审被告）：陈淑晓，男。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱正杰，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
上诉人陈淑晓因与被上诉人朱正杰劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3326号民事判决；
二、发回山东省莒县人民法院重审。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶 迪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民保字第19号
申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行。
住所地：河北省武安市中兴路****号。
负责人：赵伟红，该行行长。
被申请人武安市路达交通设施有限公司。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
地址：河北省武安市磁阳公路石洞乡赵庄村口。
被申请人王立平。
被申请人袁萍。
申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行与被申请人武安市路达交通设施有限公司、王立平、袁萍借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人价值人民币5000万元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人武安市路达交通设施有限公司及王立平、袁萍银行存款人民币5000万元，不足时则查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，
逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判长 姜 双
审判员 李 巍
审判员 杨俊英
二〇一四年十月二十日
书记员 李茂财
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执44号
申请执行人神某
被执行人王某
申请执行人神某与被执行人王某离婚纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2012年11月1日作出的（2012）北民五民初字第873号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院查询被执行人王某名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第873号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月十七日
书记员 张文颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3758号
起诉人：费阿金，男，1961年8月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到费阿金的起诉状。其以湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会未向其发放一次性基本生活保障费17000元为由起诉至本院。
本院经审查认为，没有充分证据证明起诉人费阿金具有作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对费阿金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 江 焘
二〇一七年八月十七日
书记员 汤春梅
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初104号
原告贾定旺，男，1969年出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会，住所地北京市通州区。
法定代表人高聪，男。
委托代理人冷友红。
原告贾定旺因认为被告北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会（以下简称前上坡村委会）不履行法定职责，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原告贾定旺诉称，贾定旺系2010年核心区西海子棚户区拆迁改造项目的被拆迁人，与前上坡村委会签订了《北京市通州区永顺镇前上坡村安置和补助协议》（以下简称《安置补助协议》），其后，前上坡村委会向其交付了安置楼，但安置楼并未取得土地使用、规划许可等手续，导致贾定旺无法办理安置楼的产权登记，故请求法院依法确认前上坡村委会建设的拆迁安置楼“滨河家园”不履行土地使用、规划许可的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围，不属于人民法院受案范围但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第一，前上坡村委会属于基层群众性自治组织，并非行政机关，不是行政诉讼的适格被告；第二，贾定旺要求前上坡村委会作为安置楼的建设单位办理土地使用、规划许可手续等，并非行政诉讼法意义上的行政行为，其对前上坡村委会的起诉不属于人民法院的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告贾定旺的起诉。
案件受理费五十元，原告贾定旺已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告贾定旺。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 管 骄
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1481号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告王峰，住所泗洪县。
被告朱云燕，住所泗洪县。
案由借款合同纠纷
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王峰、朱云燕借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1481号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告王峰，住所泗洪县。
被告朱云燕，住所泗洪县。
案由借款合同纠纷。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王峰、朱云燕借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 蕾
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00335号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，2014年7月31日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一四年八月一日
书记员 王丹丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3660号
原告：于秀强，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：莒县洪世海绵有限公司，住所地莒县浮来山镇周家官庄村。
法定代表人：林洪世，该公司经理。
被告：林洪世，男。
被告：李瑞梅（林洪世之妻），女。
以上三被告委托代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告于秀强与被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀强及其委托代理人李刚田、于万慧，被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅的委托代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀强诉称：2014年8月1日及8月28日，被告因缺少资金共计向原告借款83万元，并约定2014年9月2日前偿还。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告给付借款83万元及利息。
被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅辩称：对该笔借款金额有异议，从2013年开始被告多次向原告借款，但因公司经营不利，无法偿还。后原告与被告林洪世协商后重新出具的借条，借条的金额是由本金及高利息组成的，并不是单纯的现金借贷关系。
经审理查明：被告林洪世与被告李瑞梅于1999年登记结婚，夫妻关系存续至今。2013年11月18日，被告林洪世与李瑞梅出资成立莒县洪世海绵有限公司，股东为被告林洪世与被告李瑞梅二人。2014年8月1日，被告莒县洪世海绵有限公司的法定代表人林洪世向原告于秀强借款33万元，由被告林洪世向原告于秀强出具借条一份，载明“借条，今借于秀强现金叁拾叁万元整（330000.00元），借款人：林洪世（莒县洪世海绵有限公司公章），2014.8.1”；2014年8月28日，被告林洪世再次向原告于秀强借款50万元，林洪世向原告出具借条一份，载明“借条，今借于秀强现金50万元，大写伍拾万元整，借款人：林洪世（莒县洪世海绵有限公司公章），2014.8.28，（2014.9.2付清）”。后因被告未偿还借款，原告于2014年9月19日诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金83万元及原告向本院主张权利之日起的利息。
在本案审理过程中，原告主张借款为莒县洪世海绵有限公司与被告林洪世的共同借款；经询问被告林洪世，被告林洪世辩解称借款为被告林洪世个人所借，借款部分用于莒县洪世海绵有限公司的生产经营，部分用于家庭生活支出。被告林洪世另称用于公司经营及用于家庭开支的数额无法明确，本案涉及借款花费支出时被告李瑞梅知情。被告另辩解称本案借款系部分本金及高额利息组成，但被告未提供证据证实。
另，依照原告申请，本院于2014年9月17日作出（2014）莒民保字第506号民事裁定书，裁定查封被告莒县洪世海绵有限公司位于莒县浮来山镇周家官庄村的厂房及设备一宗（详见清单）；同日，本院作出（2014）莒民保字第506-1号民事裁定书，裁定一、查封被告林洪世所有的鲁L2
---7“帕萨特”轿车一辆；二、查封被告李瑞梅所有的鲁LC---3货车一辆；三、查封被告林洪世所有的鲁LA---3货车一辆；四、查封被告李瑞梅所有的鲁LD
---6“帕萨特”轿车一辆。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借款数额方面，根据原告提供的借据，可以认定借款总额为83万元；被告辩解称该83万元系由本金加高额利息组成，但被告未提供证据证实，本院不予采信。在债务人方面，根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告林洪世向原告出具借条时系被告莒县洪世海绵有限公司的法定代表人，且在借据中加盖莒县洪世海绵有限公司的公章，被告林洪世同时陈述本案借款部分用于莒县洪世海绵有限公司的生产经营，由此可以认定被告莒县洪世海绵有限公司系借款人；原告称借款为被告莒县洪世海绵有限公司与被告林洪世共同所借，被告林洪世陈述借款为其个人所借，被告林洪世同时称本案涉及借款部分用于家庭生活开支，应认定被告林洪世亦为借款人；被告莒县洪世海绵有限公司与被告林洪世向原告借款后，借款既用于莒县洪世海绵有限公司的生产经营又用于被告林洪世的家庭生活开支，且其数额无法明确划分，应认定本案涉及的借款为被告莒县洪世海绵有限公司与被告林洪世的共同借款，被告莒县洪世海绵有限公司与被告林洪世均负有偿还借款的义务。现原告要求被告莒县洪世海绵有限公司与被告林洪世偿还借款83万元，符合法律规定，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；借款发生时被告李瑞梅与被告林洪世为夫妻关系，且借款部分用于被告林洪世与被告李瑞梅的家庭生活开支，被告李瑞梅对借款的支出情况知情，该案涉及借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李瑞梅承担还款责任符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告莒县洪世海绵公司、林洪世、李瑞梅于本判决生效后十日内偿还原告于秀强借款83万元及利息（利息从2014年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元、保全费4670元，由被告莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘晓丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初224号
原告程春苗。
委托代理人马建国。
委托代理人伍华君。
被告杨安康。
本院在审理原告程春苗诉杨安康民间借贷纠纷一案中，原告程春苗于2016年7月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告程春苗申请撤诉符合法律规定，应依法维护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程春苗撤回起诉。
本案受理费1200元，原告已预交，退回原告。
审 判 长 倪 琳
人民陪审员 贺应杰
代理审判员 徐向云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔小宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10370号
原告重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，组织机构代码76590318-0。
法定代表人孙宏伟，该公司总经理。
委托代理人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告ＸＸ芳，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告ＸＸ芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘欣
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执53号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：张敏。
被执行人：沈阳。
被执行人：张启胜。
本院依照已经发生法律效力的（2014）泾民二初字00143号民事判决书，对安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行沈阳、张启胜金融借款合同纠纷一案予以立案执行。
本院执行过程中经调查，被执行人沈阳、张启胜现不在原居住地址居住，具体下落不明。亦无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未到本院提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年四月二十六日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行终174号
上诉人（一审起诉人）：杨橡树。
上诉人杨橡树因诉辽阳市公安局、辽阳市公安局宏伟公安分局和辽阳市公安局宏伟公安分局刑事侦查一大队不予立案一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨橡树上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2016）辽1002行初107号行政裁定书；2、请求市法院受理上诉人提起的行政诉讼案件，并对三被上诉人行政行为的合法性进行审查后，依法作出公正的二审行政判决。事实与理由：2016年8月13日下午，上诉人承包经营的盛果期总价值上百万元的果树，被侯文伟等四人利用铲车铲倒，上诉人拨打110报警后，宏伟公安分局刑事侦查一大队赶到了现场进行勘察处理，并于2016年9月10日向上诉人送达了辽公宏（刑）不立字【2016】5号不予立案通知书，后经辽阳市公安局宏伟公安分局和辽阳市公安局复议、复核，维持了该不予立案决定。上诉人为此提起行政诉讼，辽阳市白塔区人民法院裁定不予立案。现上诉人因不服该行政裁定，向辽阳市中级人民法院提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨橡树不服宏伟公安分局刑事侦查一大队的不予立案决定书、辽阳市公安局宏伟公安分局的刑事复议决定书和辽阳市公安局的复核决定书，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此对其起诉不予立案。
综上，上诉人杨橡树的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1820号之一
解除保全申请人：合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇太平北路，组织机构代码71992852-0。
法定代表人：陆友龙，经理。
委托代理人：陆友波，副经理。
被申请人：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路，统一社会信用代码91341523779098477H。
法定代表人：匡斌。
被申请人：舒城诚信印务有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523669489477X。
法定代表人：赵翠萍。
被申请人：匡斌（曾用名匡兵），男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被申请人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，
合肥宏图彩印有限公司与舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信印务有限公司、匡斌、赵翠萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）皖0122民初1820号民事裁定，冻结被申请人�城诚信纸板有限公司、舒城诚信印务有限公司、匡斌、赵翠萍银行存款88万元或者查封、扣押等值的其他财产；同时查封了担保人陆友龙提供担保的位于肥东县梁园镇慎城大道173#肥东县房权证房字第××号房产。合肥宏图彩印有限公司于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：被申请人已履行了本院（2016）皖0122民初1820号民事调解书确定的大部分义务。解除保全申请人申请解除保全措施，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信印务有限公司、匡斌、赵翠萍银行存款88万元的冻结及其�等值财产的查封；
二、解除对担保人陆友龙提供担保的位于肥东县梁园镇慎城大道173#肥东县房权证房字第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 啸
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1820号
原告：合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇太平北路，组织机构代码71992852-0。
法定代表人：陆友龙，经理。
委托代理人：陆友波。
被告：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路，统一社会信用代码91341523779098477H。
法定代表人：匡斌。
被告：舒城诚信印务有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523669489477X。
法定代表人：赵翠萍。
被告：匡斌（曾用名匡兵）。
被告：赵翠萍。
本院在审理原告合肥宏图彩印有限公司与被告舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信印务有限公司、匡斌、赵翠萍买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏图彩印有限公司于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信印务有限公司、匡斌、赵翠萍银行存款88万元或者查封、扣押等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信印务有限公司、匡斌、赵翠萍银行存款88万元或者查封、扣押等值的其他财产；
二、查封担保人陆友龙提供担保的位于肥东县梁园镇慎城大道173#肥东县房权证房字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一六年五月五日
书记员 任 倩
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初286号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年12月12日12时0分，被告人刘某酒后无证驾驶鲁10/38095号手扶拖拉机，沿荣成市俚岛镇苍耳崖村北道路由东西行，行至荣成市俚岛镇苍耳崖村北马道集公路处，与站在路北收摊的薛某相撞，致薛某左跟腱损伤，其伤势构成轻微伤。经检测，被告人刘某血液中的乙醇含量为211.95mg/100ml，达到醉酒标准。被告人刘某负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人刘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人刘某已赔偿被害人薛某的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年七月十四日
书记员 姚晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3972号
原告牟春光，男，1962年5月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告周万才，男，1982年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。（缺席）
被告付翠翠，女，1987年3月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。（缺席）
原告牟春光诉被告周万才、付翠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟春光到庭参加诉讼，被告周万才、付翠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告牟春光诉称，被告于2014年11月1日在原告处借款100000元，并出欠条一枚，约定2015年5月1日前偿还，借款到期后，经多次催要，被告拒付。故起诉到法院要求被告给付原告借款10万元及利息。
被告周万才未出庭答辩。
被告付翠翠未出庭答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告周万才、付翠翠向原告牟春光借款人民币122000元，约定用宝马X5车大本为抵押，车牌号为吉ASC3**，大本名字为王世峰车主周万才。用钱日期是2014年11月1日至2015年5月1日。当时出具借据一枚。2015年6月二被告偿还了20000元。余款原告向被告索要，被告拒绝偿还。
上述事实有原告的当庭陈述及借据一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告周万才、付翠翠向原告牟春光借款，并为原告出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。原告牟春光当庭放弃了向二被告主张利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周万才、付翠翠于本判决生效后立即偿还原告牟春光借款人民币100000元。
案件受理费2300元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘奕含
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执保347号
被保全人郭保庆，1，43岁，1974-07-2300:00:00.0出生。
被保全人田志伟，1，35岁，1982-08-1600:00:00.0出生。
本院在审理申请人郭保庆诉田志伟的财产保全一案中，申请人于2018年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田志伟的银行存款11.7万元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田志伟的银行存款11.7万元或查封其同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
二、冻结申请人郭保庆的银行存款11.7万元，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 徐东明
二〇一八年六月一日
书记员 赵中玮
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异193号
异议人（被执行人）：吴建宁，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人：张慧英，女，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：农正天成（厦门）现代农业开发有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿中路809号十二楼A单元。
法定代表人：仲纬恩，董事长。
被执行人：付建华，女，1962年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：赵伟永，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王嘉雨，女，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行杭州仲裁委员会（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书暨申请执行人张慧英与被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司、付建华、吴建宁、赵伟永、王嘉雨民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人吴建宁名下位于厦门市海沧区嵩屿北一里38号1211室房产，吴建宁对本院对上述房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴建宁称，本案被执行单位和其他被追加的被执行人名下企业有资产可以执行，请求法院考虑其家庭现状，暂缓拍卖其名下房产。具体如下：一、与本案另外三名被执行人付建华、赵伟永、王嘉雨拥有漳平市农正天洲林业开发有限公司100%股权，该公司名下有2万亩林地及林木资产可以先行执行赔付。二、吴建宁名下有车辆，但该车辆被他人占有使用，法院可协助追回该车辆，并用于本案执行还款。三、厦门市××区××室房产虽登记在吴建宁本人名下，但实际上系其前妻家人出资购买，现二人已离婚，该房产由其前妻和儿子长期居住。四、本案执行依据有新的证据证明执行标的有误，目前被执行人单位已经委托会计进行核对，根据和解协议约定申请进行重新裁定标的。综上，请求法院暂缓执行厦门市××区××室房产。
张慧英称，漳平市农正天洲林业开发有限公司不是被执行单位，吴建宁主张房产系其前妻家人出资购买的，应提供证据证明，生效的（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书必须得到执行，请求处置厦门市××区××室房产。
本院查明，申请执行人张慧英与被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行依据（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书，裁决农正天成（厦门）现代农业开发有限公司应于本裁决书送达之日起十日内归还张慧英借款人民币507.02955万元。本院于2014年4月18日作出（2012）厦执行字第406-4号执行裁定书，裁定追加吴建宁、付建华、赵伟永、王嘉雨为本案被执行人，在其抽逃资金及出资不实合计100万美元范围内，向申请执行人张慧英清偿杭州仲裁委员会（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书确认被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司应履行的债务。
另查明，2017年4月21日，本院查封了厦门市××区××室房产，根据土地房屋登记卡记载，该房产权属人为吴建宁，房屋所有权比例为100%，建筑面积98.52平方米，2004年购买。吴建宁称上述房产系其前妻家人出资购买，但在本院规定的期限内未提供证据佐证。
本院认为，被执行人吴建宁、付建华、赵伟永、王嘉雨如果持有漳平市农正天洲林业开发有限公司股权，本院可依法处置被执行人持有的股权，但不能处置案外人漳平市农正天洲林业开发有限公司财产，被执行人吴建宁请求处置案外人漳平市农正天洲林业开发有限公司财产，于法无据。被执行人吴建宁未履行本案债务，本院查封被执行人吴建宁名下位于厦门市××区××室房产并无不当。被执行人吴建宁提出有新的证据证明执行标的有误，根据和解协议约定申请进行重新仲裁，但未能提供相关材料佐证，且目前生效法律文书（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书未被撤销，也未被裁定中止执行该生效法律文书。综上，被执行人吴建宁的异议理由均不能成立，其请求暂缓执行于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吴建宁的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年七月二十六日
代书记员（ 许钰 镖）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执427号
申请执行人：华雪，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：徐海涛，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行华雪申请执行徐海涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人徐海涛未履行本院作出的（2017）皖0323民初3009号民事判决书中确定的义务，本院于2018年1月22日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书后，本案在执行过程中申请执行人华雪书面申请撤销本次执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初3009号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年九月五日
书记员 余迪迪
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执恢32号
申请执行人：沧州银行股份有限公司黄河路支行
被执行人：泊头市金诺炉料经销处
关于沧州银行股份有限公司黄河路支行与泊头市金诺炉料经销处借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执恢32号申请执行人：沧州银行股份有限公司黄河路支行被执行人：泊头市金诺炉料经销处关于沧州银行股份有限公司黄河路支行与泊头市金诺炉料经销处借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第637号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：丁明臣审判员 ：蒋柯军审判员 ： 陈 浩二〇一七年十一月二十日书记员 ：李金良
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3158号
宿迁市宿豫区人民法院：
你申请执行黄路罚金一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此通知。
二〇一七年一月十九日