wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异50号
申请追加人（申请执行人）王卫红，女，1949年9月14日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初303号民事调解书在执行王卫红申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王卫红向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人王卫红称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初303号民事调解书（以下简称303号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币47600元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对303号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初303号民事调解书确定：北京世知同人公司应向王卫红给付借款及利息共计人民币四万七千六百元。后王卫红向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1401号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1401号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人王卫红申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1401号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2191号
申请执行人：黄根。
被执行人：潘喜晖。
被执行人：秦鲜红。
申请执行人黄根与被执行人潘喜晖、秦鲜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘喜晖、秦鲜红未按调解书确定的义务履行，申请执行人黄根于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人潘喜晖、秦鲜红支付执行款925741.74元及迟延履行利息，承担执行费11657.42元。2015年6月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人潘喜晖、秦鲜红公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款925741.74元及迟延履行利息，承担执行费11657.42元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2191号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李世进
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2882号
申请执行人何爱国。
被执行人宋玉玲。
何爱国与宋玉玲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第9213号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第2252号执行证书已经发生法律效力。宋玉玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人何爱国于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人何爱国名下银行存款473000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年五月二十五日
书记员 范青运
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第2882号
郑州市住房保障和房地产管理局：
何爱国与宋玉玲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第9213号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第2252号执行证书已经发生法律效力。宋玉玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人何爱国已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
查封被执行人宋玉玲名下位于郑州市金水区经八路11号院6号楼西单元50号房产（产权证号：99010345**）一套
查封期限三年（自2015年月日至2018年月日止）。
附：执行裁定书一份
二O一五年五月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由民间借贷
纠纷案号（2015）金执字第2882号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人王千送达人王千、范青运
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2882号
申请执行人何爱国。
被执行人宋玉玲。
何爱国与宋玉玲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第9213号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第2252号执行证书已经发生法律效力。宋玉玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人何爱国于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人何爱国名下银行存款473000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年五月二十五日
书记员 范青运
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第57号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人韦某，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2011年12月23日被取保候审。
辩护人韦国忠，男，1985年8月17日出生，汉族，工人。系被告人韦某之子。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）393号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人韦国忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月7日16时许，被告人韦某驾驶无号牌拼装车沿102国道由南向北行驶至玉田镇东蒙各庄村路口，与潘某驾驶由东向西行驶的津A×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车发生刮撞，致被告人韦某及其车上乘员王某（系韦某之妻）受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韦某负此次事故的主要责任。经鉴定，王某的损伤属重伤。案发后，被告人韦某取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人韦某的供述笔录；证人潘某的证言笔录；受理案件登记表；现场勘验检查笔录；现场图及现场照片；交通事故认定书；法医学鉴定书；住院病历；诊断证明书；户籍证明；被告人韦某提交的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人韦某自愿认罪，取得被害人谅解。根据被告人韦某的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一三年三月四日
书 记 员 李瑞川
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04509号
罪犯汪双强，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年5月27日作出（2001）二中刑初字第1097号刑事判决，认定被告人汪双强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月12日作出（2002）高刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准被告人汪双强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事裁定。核准原判以抢劫罪，判处被告人汪双强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决。判决发生�律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年8月1日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月31日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪双强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪双强在服刑期间，能接受教育改造，确�悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪双强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪双强的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年6月12日起至2022年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1335号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：李永生。
被告：李永永。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李永生、李永永融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告李永生、李永永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，我原告与被告李永生签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李永生从我原告方承租福田／驹王汽车一辆，被告李永永提供了连带责任担保。由于被告李永生未按合同约定按时还款，拖欠到期租金102653.69元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求李永生给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告李永生给付我原告租金348746.47元及违约金104623.94元。被告李永永承担连带责任。
被告李永生、李永永未作答辩。
经审理查明：2012年3月15日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李永生（乙方）、担保方李永永（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司处购买福田／驹王汽车一辆给乙方。总租金为423826.47元，履约保证金75080元，留购款1000元。租金423826.47元分24个月付清（2012年6月10日至2014年5月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告李永生从2012年6月至2012年12月应交纳租金102653.69元，拖欠到期租金102653.69元，拖欠未到期租金321172.78元，合计423826.47元。履约保证金75080元抵作租金，尚欠租金348746.47元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告李永生未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金102653.69元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告李永永为被告李永生履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李永生给付原告庞大乐业租赁有限公司租金348746.47元。
二、由被告李永生给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金30796元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告李永永对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元。由被告李永生负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6992元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年三月四日
书记员 贾玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1335号
原告：孟某某。
被告：李某某。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告孟某某负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年五月三日
书 记 员 张丽君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8738号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王守洋，男，1964年8月15日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王守洋信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王守洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年12月27日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计9，814.1元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6，840.67元，利息609.36元，费用2，364.07元，合计9，814.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王守洋未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年12月15日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计9，814.1元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、中信银行银行卡复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供中信银行银行卡复印件。
被告王守洋未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告王守洋向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年12月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、中信银行银行卡复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金6，840.67元，利息609.36元，费用2，364.07元，合计9，814.10元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告王守洋申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告王守洋逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，840.67元，利息609.36元，费用2，364.07元，合计9，814.10元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，840.67元，利息609.36元，费用2，364.07元，合计9，814.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第408号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：舒泽均。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告舒泽均金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 琴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1144号
原告：梅树芳。
委托代理人（特别授权代理）：孙继广。
委托代理人（特别授权代理）：李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会。住所地：淄博市周村区。
负责人：孙秀玲，村主任。
委托代理人（特别授权代理）：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原告梅树芳诉淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梅树芳诉称，2014年9月25日，淄博市周村区人民政府颁发给我丈夫孙家义一户《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，此证注明承包期限为1999年4月1日至2029年3月31日止，承包亩数为0.64亩，承包证号为370306100215010224J。2015年1月4日，孙家义死亡。2015年10月末，淄博市人民政府在我村显要位置张贴淄博经济开发区统征土地公告。2016年3月15日，被告在村卫生室门口两侧墙面张榜公布全村村民领取淄博经济开发区统征村民承包集体土地补偿金，但表册上只显示我本人梅树芳的名字和一人所应分得的补偿金，却未见孙家义的名字和其应分得补偿金。2016年4月8日，被告在村洁净水供应站墙面张贴领取承包地地上附着物补偿金花名册，也是如此。后被告还于2016年5月19日又仅向我发放第二批土地补偿金。我作为同一农村土地承包户主孙家义的家庭成员和妻子，请求判令被告支付孙家义“承包的0.32亩土地征收补偿金、地上附着物补偿金28397.02元及其后续收益所得”，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，亦为村民自治范畴。本案被告淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会村民代表会议已作出“土地补偿款、地上物补偿款分配时，按造表发放时的经济组织（在世）成员分配”方案，原告梅树芳之夫孙家义在被告土地被征收前已死亡，孙家义应否分配补偿费用，依法不属民事案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梅树芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年五月二十六日
书记员 班金叶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第12号
原告：俞宏兴。
被告：刘梅兰。
原告俞宏兴与被告刘梅兰承揽合同纠纷一案，本院于2012年1
2月24日立案受理后，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告俞宏兴，被告刘梅兰到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告俞宏兴诉称，原告是加工安装铝合金门窗的个体户，201
1年上半年，被告刘梅兰因家中建新房通知原告加工安装铝合金门
窗，2011年12月23日，经原、被告结算，被告刘梅兰尚欠原告工
程款2760元，约定于2012年1月5日前付清。付款期限届满后，经
原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求：1、要求被告支付铝
合金门窗工程款2760元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了证据欠条（欠条载明：下
欠铝合金门窗款贰仟柒佰陆拾元整。刘梅兰2011、12、23下月5日
前付）一份，证明被告刘梅兰于2011年12月23日经结算欠原告人
民币2760元。
被告刘梅兰辩称，欠款2760元是事实，但安装的铝合金门窗
有很多质量问题，原告也不来修理，所以钱没付给他。
被告为支持其主张，向本院提供了证据照片十张，证明原告
做的铝合金门窗有质量问题。
经质证，原、被告双方对上述证据的质证意见如下：
原告的证据经质证，被告认为：对证据的真实性无异议，但铝合金门窗安装有质量问题。
被告的证据经质证，原告认为：照片中不是原告做的门窗。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据的真实性，
被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证
据的真实性被告提出异议，本院综合其它证据再予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告是加工安装铝合金门窗的个
体户，2011年上半年，被告刘梅兰坐落在江山市新塘底村村委会
边新建房屋需安装铝合金门窗，经双方约定，由原告方包工包料
的，所安装的铝合金门窗以90元一个平方米价格计费。2011年12
月23日双方当事人经结算，被告尚欠原告工程款2760元未付，并
向原告出具欠条一份，约定于2012年1月5日前付清。付款期限届
满后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
另查明：2013年1月14日庭审中，被告提出原告所安装的铝合
金门窗有质量问题。本院指定被告在七日内提出鉴定申请，但被
告逾期未向本院提交鉴定申请书或说明理由。
本院认为，本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受
法律保护。被告刘梅兰欠原告俞宏兴承揽款2760元，有被告向原
告出具欠条予以证实，本院予以确认。被告虽提出原告安装铝合
金门窗有质量问题，但被告未在本院指定的期间内提出鉴定申请
，应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告刘梅兰支付欠款2
760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条、第二百
六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
十五条之规定，判决如下：
被告刘梅兰支付原告俞宏兴承揽款人民币2760元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一三年三月四日
书记员 刘 丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1804号
申请执行人:蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道866.3公里处南侧。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
被执行人：肖国树，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与肖国树买卖合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司于2016年12月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 杨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初141号
原告李彦清。
被告任凤东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人王建业。
原告李彦清诉被告任凤东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦清到庭参加诉讼。被告任凤东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彦清诉称：2015年8月30日，原告李彦清驾驶比亚迪轿车沿安意路由西向东行驶至大同北交叉路口处与被告任凤东驾驶的中华出租车相撞，双方车辆受损。被告任凤东承担30%的责任。现原告李彦清起诉要求被告任凤东赔偿各项损失1938元[（修车费用6050元+拖车费300元+停车费110元）30%]，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司依法承担保险责任。
被告任凤东未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未答辩。
原告李彦清为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明发生交通事故的事实及责任划分。被告任凤东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未质证。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
2、商品明细表二张、发票一张，证明原告李彦清支付修车费用8050元。被告任凤东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未质证。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
3、发票10张，欲证明原告支付拖车费、存车费共计410元。被告任凤东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未质证。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
4、机动车保险单复印件一份，欲证明被告任凤东驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了第三者责任险。被告任凤东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未质证。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
被告任凤东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向本院提交证据。
本院通过原告的当庭陈述及举证，查明和认定的法律事实如下：
2015年8月30日，原告李彦清驾驶比亚迪轿车沿安意路由西向东行驶至大同北转盘路交叉路口处与沿同萨街由南向北行驶的被告任凤东驾驶的中华轿车相撞，造成原告李彦清的车辆损失。2015年9月8日，大庆市公安局大同分局作出道路交通事故认定书，认定原告李彦清承担此起事故的主要责任，被告任凤东承担此起事故的次要责任。原告李彦清在大庆市大同区万合汽车修理厂修理比亚迪轿车，支付修车费用8050元。被告任凤东投保的交强险保险公司已经赔偿原告李彦清财产损失2000元。原告李彦清支付停车费用110元，拖车费300元。被告任凤东驾驶的中华轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了第三者责任保险，保险金额为30000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告李彦清承担此起事故的主要责任，责任比例确定为70%；被告任凤东承担此起事故的次要责任，责任比例确定为30%。原告李彦清要求被告任凤东赔偿各项损失1938元[（修车费用8050元-2000元+拖车费300元+停车费110元）30%]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任凤东驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了第三者责任保险，保险金额为300000元，被告任凤东承担的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险金额范围内代为赔偿，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告李彦清各项损失1938元。被告任凤东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李彦清各项损失1938元；
二、驳回原告李彦清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4061号
原告朱理华，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈涵娇，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱理华与被告陈涵娇因追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱理华到庭参加诉讼，被告陈涵娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告与中国农业银行股份有限公司仙游县支行签订农户贷款借款合同，约定被告于2013年1月22日至2016年1月21日可循环借款额度人民币30000元，原告作为贷款担保人；被告2015年1月21日通过自助可循环方式向中国农业银行股份有限公司仙游县支行贷款30000元（人民币，下同），由原告担保，但贷款期满后，被告没有偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司仙游县支行向仙游县人民法院起诉，起诉后，原告代被告向中国农业银行股份有限公司仙游县支行偿还了贷款本息20120.89元，此后，原告向被告追偿，但被告拒不偿还，故请求判令被告偿还欠款20120.89元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，中国农业银行股份有限公司仙游县�行与被告陈涵娇、原告朱理华签订《农户贷款借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司仙游县支行授信给被告陈涵娇可循环借款额度人民币30000元，在额度有效期（自2013年1月22日至2016年1月21日）内向被告陈涵娇提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年，本合同项下还款方式为利随本清方式，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之十五计收罚息，直至本息清偿为止；被告朱理华为本案借款提供连带责任最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。合同签订后，被告陈涵娇于2015年1月21日通过自助可循环方式向原告借款人民币30000元，于2016年1月21日到期。借款到期后，被告陈涵娇未还款付息，朱理华亦未履行担保责任。因索款无着，中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2016年5月3日诉来本院请求处理，起诉后，原告于2016年6月2日、2016年6月15日分别向中国农业银行股份有限公司仙游县支行偿还本息15000元、5120.89元。之后，原告向被告追偿其为被告代垫的款项，被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的民事诉状、农户借款贷款合同、农行记帐凭证、业务凭证、贷款信息表、（2016）闽0322民初3720号民事裁定书等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告代被告向中国农业银行股份有限公司仙游县支行偿还贷款本息20120.89元，上述事实清楚，证据充分，足予认定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告请求被告返还20120.89元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涵娇应在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱理华人民币二万零一百二十元八角九分。
如果被告陈涵娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百五十二元（已减半收取），由被告陈涵娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一六年七月二十八日
书记员 严秀娟
一、附主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2035号
申请执行人胡中岐，男，1987年1月6日生，汉族，河北省黄骅市。
被执行人杨家豪，男，1970年11月28日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨民初字第227号民事判决书，在执行申请执行人胡中岐与杨家豪民间借贷任纠纷一案中，申请执行标的额为80000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。
1、本院经网络查控系统查询被执行人名下的相关财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产。
另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2016年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张剑平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖宝光
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2035号
申请执行人胡中岐，男，1987年1月6日生，汉族，河北省黄骅市。
被执行人杨家豪，男，1970年11月28日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨民初字第227号民事判决书，在执行申请执行人胡中岐与杨家豪民间借贷任纠纷一案中，申请执行标的额为80000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。
本院经网络查控系统查询被执行人名下的相关财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产。
另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2016年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张剑平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖宝光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民申担字第00028号
申请人：黄辉辉，女，汉族。
被申请人：葛献斌，男，汉族。
申请人黄辉辉于2015年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人黄辉辉称：2014年6月25日，申请人与被申请人签订了抵押借款合同。合同约定被申请人以涉案房产作抵押向申请人借款240万元，借款期限6个月，月利率为1.5%，逾期不归还支付违约金等。协议签订后，申请人依约支付了借款，对抵押房产办理了抵押登记。该笔借款到期后，被申请人未及时清偿借款本息及其他费用。请求对被申请人名下的抵押房产进行拍卖变卖，用以偿还申请人240万元本金、自2014年6月25日起的利息（按同期银行利率四倍计息）、违约金。
本院在审查期间，依法向被申请人葛献斌送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年6月25日，申请人黄辉辉与被申请人葛献斌签订抵押借款合同及房地产抵押合同。合同约定，借款人（甲方）葛献斌因经营需资金周转向出借人（乙方）黄辉辉借款金额240万元；借款利率为月息1.5%，按月付息；期限6个月，从2014年6月25日至2014年12月25日；甲方用坐落于宿州市路西侧，银河二路北侧港利*锦绣江南（西区）A-1#楼0105室房产（房地权证宿字第号）、0110室房产（房地权证宿字第号）、0111室房产（房地权证宿字第号）设定抵押；担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；甲方未按约定付息，归还借款时应支付给乙方违约金并从逾期还款之日起按日加收0.05%的滞纳金等。该合同是当事人真实意思表示，除违约金及滞纳金约定外内容符合法律规定。2014年6月26日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第201404191号），他项权利人为黄辉辉，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。同日，申请人以银行转账的方式向被申请人账户转款240万元。借款期限内，被申请人未按约定履行按月付息义务。期满后，被申请人未按期偿还借款。被申请人未按约定付息及偿还借款的行为已构成违约，申请人有权行使担保权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院调整本借贷利率为月利率2%。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人葛献斌名下位于宿州市人民路西侧，银河二路北侧港利*锦绣江南（西区）A-1#楼0105室房产（房地权证宿字第号）、0110室房产（房地权证宿字第号）、0111室房产（房地权证宿字第号）（他项权证字号房地产他证宿字第201404191号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄辉辉对变价后所得款项在本金240万元及利息（利息以240万元为基数按月利率2%自2014年6月26日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费3000元，由被申请人葛献斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年十月二十日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和圈物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民申担字第00028号申请人：黄辉辉，女，汉族。被申请人：葛献斌，男，汉族。申请人黄辉辉于2015年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。申请人黄辉辉称：2014年6月25日，申请人与被申请人签订了抵押借款合同。合同约定被申请人以涉案房产作抵押向申请人借款240万元，借款期限6个月，月利率为1.5%，逾期不归还支付违约金等。协议签订后，申请人依约支付了借款，对抵押房产办理了抵押登记。该笔借款到期后，被申请人未及时清偿借款本息及其他费用。请求对被申请人名下的抵押房产进行拍卖变卖，用以偿还申请人240万元本金、自2014年6月25日起的利息（按同期银行利率四倍计息）、违约金。本院在审查期间，依法向被申请人葛献斌送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。本院经审查认为：2014年6月25日，申请人黄辉辉与被申请人葛献斌签订抵押借款合同及房地产抵押合同。合同约定，借款人（甲方）葛献斌因经营需资金周转向出借人（乙方）黄辉辉借款金额240万元；借款利率为月息1.5%，按月付息；期限6个月，从2014年6月25日至2014年12月25日；甲方用坐落于宿州市路西侧，银河二路北侧港利·锦绣江南（西区）A-1#楼0105室房产（房地权证宿字第号）、0110室房产（房地权证宿字第号）、0111室房产（房地权证宿字第号）设定抵押；担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；甲方未按约定付息，归还借款时应支付给乙方违约金并从逾期还款之日起按日加收0.05%的滞纳金等。该合同是当事人真实意思表示，除违约金及滞纳金约定外内容符合法律规定。2014年6月26日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第201404191号），他项权利人为黄辉辉，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。同日，申请人以银行转账的方式向被申请人账户转款240万元。借款期限内，被申请人未按约定履行按月付息义务。期满后，被申请人未按期偿还借款。被申请人未按约定付息及偿还借款的行为已构成违约，申请人有权行使担保权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院调整本借贷利率为月利率2%。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：对被申请人葛献斌名下位于宿州市人民路西侧，银河二路北侧港利·锦绣江南（西区）A-1#楼0105室房产（房地权证宿字第号）、0110室房产（房地权证宿字第号）、0111室房产（房地权证宿字第号）（他项权证字号房地产他证宿字第201404191号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄辉辉对变价后所得款项在本金240万元及利息（利息以240万元为基数按月利率2%自2014年6月26日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。本案案件申请费3000元，由被申请人葛献斌负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 清二〇一五年十月二十日书记员 夏倩倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和圈物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第168号
上诉人（原审被告）：郑某。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人郑某因变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐柳民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。经审查，因上诉人不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年二月十五日
代书 记员 曾 慧
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执710号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监督检查队队长。
委托代理人王启娟，该局执法监督检查队队员。
被执行人湟中富农牛羊养殖专业合作社。
法定代表人张海良，该社董事长。
本院在执行申请人湟中县国土资源局与被执行人湟中富农牛羊养殖专业合作社行政非诉执行一案中，申请人于2016年12月23日向我院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执710号行政非诉执行一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马丽莺
长春市南关区人民法院
执行�定书
（2017）吉0102执911号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：王英华
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人王英华非法持有毒品纠纷执行一案中，现被执行人已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初59号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十月三十日
书记员 潘建华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1809号
罪犯刘有林，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年12月14日作出（2011）龙刑初字第213号刑事判决，以被告人刘有林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘有林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘有林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘有林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月13日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初904号
原告：张旭，男，1991年11月7日生，汉族，无业，住滁州市南谯区。
被告：代锋，男，1987年2月15日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张旭与被告代锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告代锋下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪玉芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第985号
原告王进生，男，生于1962年10月20日，汉族，高中文化，系中宁县新艺门窗加工厂业主，住宁夏回族自治区中宁县。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人马建忠，系该公司总经理。
原告王进生诉被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原告与被告签订了一份《合作意向书》，约定由原告承揽加工由被告开发的石嘴山市惠农区“XXXX”建设工程的单元、进户门及对讲系统的安装；《单元门、进户门及对讲系统安装合同》由原告与施工总承包单位另行签订；被告承诺将单元门、进户门及对讲系统制作安装费用支付给施工总包单位，并监督施工总包单位按照原告单元门、进户门及对讲系统安装资金的需要及时支付给原告，不得无故拖欠等内容。后原告承揽安装了宁夏天建建筑工程有限公司承建的石嘴市惠农区“XXXX”34#、35#、42#楼的单元门、进户门及对讲系统安装。2011年4月20日，原告与宁夏天建建筑工程有限公司补签了《购置安装协议书》，并对34#、35#、42#楼的单元门、进户门及对讲系统安装费用进行核算。核算完结后，宁夏天建建筑工程有限公司委托被告支付安装费用。因宁夏天建建筑工程有限公司工程未完工被被告全部接管，被告向原告支付了部分承揽费用，下剩17950元经原告催要，被告至今未付。现请求：1、判令被告支付加工安装费17590元、违约金10000元，共计27590元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告系个体工商户，并依法领取了营业执照，营业执照上登记的字号为“中宁县新艺门窗加工厂”，且其与被告签订合作意向书时的名称亦为“中宁县新艺门窗加工厂”，故本案应以其营业执照上登记的字号为当事人，现原告以其个人名义起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王进生的起诉。
案件受理费490元，退回原告王进生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 顾学文
二〇一五年七月二日
书记员 魏小翠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初366号
原告杨希奎，男，生于1956年6月13日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘延明（特别授权代理）济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告柳吉斌，男，生于1985年11月17日，汉族，农民，住济南市。
原告杨希奎与被告柳吉斌身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法由审判员仪挺适应简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨希奎及其委托代理人刘延明到庭参加诉讼。被告柳吉斌经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日夜间21时40分左右，被告酒后闯入原告的家中滋事，辱骂、殴打原告，从原告的家中院子的东侧打到西侧，又从西侧打到东侧，持续40分钟左右，原告被打的头、嘴、鼻子全出血了，后来晕了就坐在石头桌边的凳子上，当时原告和原告的对象在场，原告的对象对被告说不要再打了，这时候被告就停下手，也坐在凳子上了，抽着烟，等他的酒劲消了后说，让原告再打他，到第二天早上送3000元带着原告去医院，早上被告却没有再过来。次日早上原告就报警了，110来后让我去了医院。原告出院后就损失问题经协商未果，现依法提起诉，请求贵院判令：一、被告赔偿原告医疗费3237.4元，误工费1934.4元，护理费806元，伙食补助费300元，交通费100元，精神损失费2000元；二、诉讼费由被告负担。
被告柳吉斌（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2015年6月25日21时40分左右，被告酒后闯入原告的家中滋事，辱骂、殴打原告，2015年6月26日6时，济南市公安局历城区分局柳埠派出所出警，经调查被告柳吉斌对殴打杨西奎的行为供认不讳，因杨希奎感于双方为邻居，不要求追究柳吉斌的违法行为，且杨希奎的伤情不重，没有对柳吉斌做出行政处罚决定。
原告伤后在历城区人民医院柳埠分院治疗，诊断症状为头外伤、高血压，住院十天。
上述事实，有住院病历、柳埠派出所情况说明以及原告的当庭陈述等为证，经质证，应予采信。
本院认为：柳埠派出所出警记录中对原被告纠纷发生的原因、经过予以记载，被告柳吉斌对殴打原告行为供认不讳，本院予以采信。被告柳吉斌殴打原告杨西奎造成原告人身损害，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，本院认定如下：
1、医疗费。
原告主张医疗费3237.4元，其提供历城区民医院住院病历及门诊收费票据3237.4元。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在历城区民医院花费3237.4元，对于原告主张3237.4元，本院予以支持。
2、误工费。
原告伤后误工时间为24天，每天按80.6元计算（按2014年城镇居民可支配收入），金额为1934.4元。
本院认为，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告户籍所在地为济南市，原告未提供证据证实其有城市居民收入，亦未提供证实其收入的减损情况，故对原告主张，本院不予采信。在计算原告的误工费时应按照山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元及人均消费支出8748元之和，即21678元计算。关于原告的误工时间，原告住院10天，有病历为证，考量医生休息意见。故原告的误工时间为24天。本院确认原告的误工费为1425.40元（21678元／年÷365天×24天）
3、住院伙食补助费。
住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每日30元计算。本院认定原告的住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）。
4、护理费。
原告主张在住院期间需要一人护理，住院10天，由原告的配偶护理，因原告的配偶无固定工作，要求按照城镇居民误工收入标准计算每天按标准80.6元／天计算，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限计算。原告未提供证据证实其配偶有固定的城镇居民收入，亦未提供证实其收入的减损情况，故对原告主张，本院不予采信。原告的护理费依据原告的护理人员其配偶的误工费计算，应按照山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元及人均消费支出8748元之和，即21678元计算。关于原告的误工时间，原告住院10天，本院确认原告的护理费为593元（21678元／年÷365天×10天）。
5、交通费。
原告主张交通费100元，无书面证据，请法院酌定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但原告就医，支付交通费用实属必然，根据原告就医的情况，本院确认原告的交通费为100元。
6、精神损失费。
原告主张精神损失费2000元，本院认为精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节等因素综合确定。本案被告虽对原告造成伤害，但其情节轻微，对于原告主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳吉斌赔偿原告杨希奎医疗费3237.4元。
二、被告柳吉斌赔偿原告杨希奎误工费1425.40元。
三、被告柳吉斌赔偿原告杨希奎住院伙食补助费300元。
四、被告柳吉斌赔偿原告杨希奎护理费593元。
五、被告柳吉斌赔偿原告杨希奎交通费100元。
上述一至五条判决款项，限被告柳吉斌于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告杨希奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，被告柳吉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年三月二十九日
书记员 商广英
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终722号
上诉人（原审原告）孙秀芳，女，汉族，1958年4月29日出生，住肥城市。
委托代理人刘延彬，男，汉族，1983年12月25日出生，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市公安局，住所地肥城市龙山路032号。
法定代表人鄂宏超，局长。
委托代理人尹训才，肥城市公安局法制大队副队长。
委托代理人赵华，肥城市卓知律师事务所。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人朱宝民，泰安市市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张业斌，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
孙秀芳因诉肥城市公安局政府信息公开及泰安市人民政府行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鲁09行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月10日,原告向肥城市公安局申请政府信息公开,要求公开交通事故全程实况记录和现场测量实况书面记录,2015年3月20日,肥城市公安局向原告送达了《政府信息公开告知书》和发生道路交通事故的视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等材料。2015年6月30日，原告向泰安市公安局提出行政复议申请，泰安市公安局根据行政复议职权由泰安市人民政府集中行使的规定，于2015年7月1日将申请材料转送至被告处，2015年7月7日,被告泰安市人民政府作出被诉的《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服该决定书提起行政诉讼，泰安市中级人民法院审理后作出（2015）泰行初字�71号《行政判决书》，撤销了泰政复不字[2015]01号《不予受理行政复议申请决定书》，并判决对原告的行政复议申请重新作出处理。后2016年3月25日泰安市人民政府作出[2015]108号《驳回行政复议申请决定书》认为肥城市公安局已履行了政府信息公开的法定职责而驳回原告复议申请，该决定于2016年3月30日向原告邮寄送达。
原审法院认为，肥城市公安局于2015年3月10日收到原告要求公开交通事故全程实况记录和现场测量实况书面记录的信息公开申请后,于2015年3月20日向原告邮寄送达了信息公开告知书和发生道路交通事故的视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等材料，肥城市公安局在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责，原告再要求肥城市公安局履行相关职责没有法律依据。被告泰安市人民政府作出的泰政复不字[2015]01号《不予受理行政复议申请决定书》被撤销后，根据肥城市公安局的政府信息公开行为作出[2015]108号《驳回行政复议申请决定书》并依法向原告送达，程序合法，认定事实清楚，驳回原告的申请并无不当。原告的其他诉讼请求，因并无法律依据，亦不予支持。另，经审查发现，肥城市公安局作出的《政府信息公开告知书》制作形式不够规范，内容容易引起歧义，在日后的政府信息公开工作中应予以重视。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙秀芳的诉讼请求。
上诉人孙秀芳不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决；2、撤销泰政复驳字[2015]108号《驳回行政复议申请决定书》；3、请求依法判令肥城市公安局向上诉人依法公开2014年9月27日下午在肥城市肥桃路新城办事处孙小村路口范围内完整的交通监�实况记录。理由如下：在没有道路监视器实况录像的情况下，被上诉人肥城市公安局作出的肥公交认字[2014]第40974号《道路交通事故认定书》，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人肥城市公安局针对上诉人提起的政府信息公开申请未认真处理，违背了依法行政原则。另外，被上诉人泰安市人民政府作出的泰政复驳字[2015]108号《驳回行政复议申请决定书》构成侵权。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肥城市公安局答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由如下：被上诉人肥城市公安局在2015年3月10日收到上诉人的信息公开申请后，于2015年3月20日向上诉人邮寄送达了信息公开告知书和发生道路交通事故的视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等材料。被上诉人在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责。上诉人再要求被上诉人履行相关职责没有法律依据。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，合议庭经评议同意原审法院对证据的认定及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的审理重点是：1、被上诉人肥城市公安局是否依法履行了信息公开法定职责；2、被上诉人泰安市人民政府作出的泰政复驳字[2015]108号《驳回行政复议申请决定书》是否合法正确。
《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。本案被上诉人肥城市公安局于2015年3月10日收到上诉人要求公开交通事故全程实况记录和现场测量实况书面记录的信息公开申请后，于2015年3月20日向上诉人邮寄送达了信息公开告知书、发生道路交通事故的视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等材料。肥城市公安局在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责，上诉人再要求肥城市公安局履行相关职责没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”本案中，被上诉人泰安市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请后，经审查发现被上诉人肥城市公安局已在法定期限内履行了政府�息公开的法定职责，据此作出驳回上诉人的行政复议申请决定并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月三十日
书记员 王 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告林峰，男，1977年10月27日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林峰系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41，555.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年二月十九日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03328号
原告刘特华，男，汉族，1984年4月7日出生。
委托代理人尹喜凤，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人廖晋，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。
被告陈建，男，汉族，1956年4月12日出生。
委托代理人蒋振宇，湖南湘成律师事务所律师。
委托代理人蒋瑛，湖南省湘成律师事务所律师。
本院于2013年9月3日立案受理原告刘特华诉被告陈建房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告刘特华及其委托代理人尹喜凤、廖晋，被告委托代理人蒋振宇出庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告刘特华诉称，2008年7月31日，原告以8000元的转让费承租了被告所有的位于长沙市开福区四方商贸城＊＊栋＊＊号门面用于经营水果及炒货生意。原、被告签订了《门面租赁合同》，合同期限至2011年7月31日。合同期满后，原、被告续签了《门面租赁合同》，合同期限至2013年8月1日，租金为每月4500元。双方在合同中明确约定了租赁合同期满后，在同等条件下，原告享有优先续租权。2012年11月，在租赁合同届满前，原告基于经营考虑，计划续租门面，并计划对门面进行再装修。在征得被告陈建同意续租及装修的情况下，原告花了50000元对门面进行了再装修。但是在合同期满后，被告却不顾之前的承诺及《门面关于合同》关于优先续租权的约定，执意要将门面转租给他人，给原告的利益造成了巨大的损失。因租赁问题，原、被告产生了矛盾。被告及妻子张佑萍多次对原告的门面进行破坏，原告母亲在被告的一次打砸中被打伤。为化解双方矛盾，原告与被告于2013年7月30日在四季美景社区人民调解委员会调解员的主持下进行了调解，被告承认自己执意转租并允诺对原告的装修损失给予30000元的赔偿，但其后被告对其承诺不了了之。被告在承诺续租及约定优先续租权的情况下，执意将门面转租他人，给原告造成了严重损失。依据法律相关规定，被告应当履行其承诺，保障原告的优先续租权，双方继续履行租赁合同，并赔偿因其违约给原告造成的相应损失，包括装修损失及寻租而导致的营业损失。特向法院起诉请求判令：一、原告对涉案房屋享有优先续租权；二、被告赔偿原告损失50000元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告陈建辩称，本案争议的门面被告准备自己使用，没有出租给他人，故被告没有损害原告刘特华的优先续租权，被告不需要赔偿原告。原告对门面进行装修没有经过被告的同意，原告也没有装修款的支付证据，没有5万元构成的具体依据。原、被告签订的租赁合同期限已经届满，已经解除。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月4日原告刘特华与被告陈建签订门面租赁合同，被告将四方商贸城＊＊栋一门靠北面门面以及前面摊位出租给原告，租赁期限两年（从2011年8月1日至2013年8月1日），租金4500元每个月，原告支付被告门面押金1000元，并约定合同期限满后，在同等价位下，原告享有优先续租权，如原告要求继续租赁，双方再协议价格。原告已经将租赁期间的租金交付给了被告，被告还有1000元押金没有退还给原告。
又查明，在租赁合同期限届满前，原、被告因门面继续租赁多次发生矛盾。2013年6月24原告刘特华找被告陈建续租门面，双方协商未果。2013年7月30日，被告妻子张佑萍与原告刘特华经四季美景社区人民调解委员会组织调解，人民调解记录双方未签字，双方没有达成一致意见。
再查明，原告提供了2012年11月7日门面装修协议以及两份证明，分别证明原告花费的门面装修费30880元，门面外棚装修费7500元，广告招牌制作费8680元。原告没有提供正式的票据，原告也没有提供证据证明装修门面经过了被告的同意。
以上事实有门面租赁合同、人民调解受理登记表、人民调解记录、外棚装修证明、门面装修协议、广告招牌制作费证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于原告的优先续租权问题。2011年8月4日，原、被告签订的门面租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。该租赁合同约定租赁期限为两年，到2013年8月2日期限届满已经解除。租赁合同约定合同期限满后，在同等价位下，原告享有优先续租权，如原告要求继续租赁，双方再协议价格。被告准备将争议门面自己使用，没有将争议门面出租给他人，不同意继续租赁给原告，被告没有违反租赁合同的优先续租权约定。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告的损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”原告未能提供证据证明对承租门面进行装修经过出租人被告的同意，并且原告也未能提供有效证据证明装修的费用。故本院对原告要求被告赔偿5万元的装修费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘特华的诉讼请求。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告刘特华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 宋敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2222号
原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：孔宪乙，总经理。
委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。
被告：李毅，住大连市。
原告大连亿新物业管理有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1032号
原告牛某兰，女，汉族。
委托代理人牛某某，女，汉族。
委托代理人韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族。
被告牛某杰，女，汉族。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告牛某兰诉被告牛某杰、安某某所有权确认纠纷一案，原告牛某兰于二O一六年六月二十日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛某杰、安某某的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某兰撤回对被告牛某杰、安某某的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告牛某兰负担。
审判员 高朝东
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执异议字第16号
异议人张知华（案外人），男，1960年9月1日出生，汉族，干部，户籍地：巨野县
异议人张舒玲（案外人），女，1954年1月1日出生，汉族，职工，户籍地：巨野县
共同委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
申请执行人魏玉宁，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
委托代理人王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被执行人郭培宏，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
委托代理人宿桂华，女，成年，汉族，居民，户籍地：巨野县
被执行人安先彬，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
本院在执行申请执行人魏玉宁申请执行被执行人郭培宏、安先彬民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月份作出（2013）巨执字第520-6号执行裁定书，裁定：“查封被执行人郭培宏所有的坐落在农贸大市场房产一宗”。本院于2014年3月27日作出（2013）巨执字第520-7号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人郭培宏所有的坐落在农贸大市场房产一宗”。本院于2014年12月1日张贴（2013）巨执字第521号公告，公告送达评估报告，公告内容是：“依法对被执行人所有的位于巨野县永丰办事处五里墩大市场第一排3、4、5号门市房进行了评估，评估价为817，152.00元。”在公告后，案外人张知华、张舒玲于2014年12月10日，向本院提出书面异议，本院受理后，于2014年12月29日依法组成合议庭进行审查和开庭听证，异议人张知华、张舒玲及委托代理人刘永坤，申请执行人的委托代理人王希英，被执行人郭培宏的委托代理人宿桂华均到庭参加了听证，现已审查和听证终结。
异议人张知华、张舒玲称，法院评估的位于巨野县永丰办事处五里墩大市场第一排3、4、5号门市房，是异议人共同购买的，对产权提出异议。异议人张知华于2006年4月7日在五里墩大市场购买门市房两套，位于一排3、4号，两套交购房款12.4万元，有村委会会计郭念博、村委会副主任郭培岭出具的收据。异议人张舒玲于2007年1月12日在五里墩大市场购买门市房一套，位于一排5号，交购房款6.2万元，有村委会会计郭念博出具的收据。当时属于集资建房，交款后再建房，交房前统一抓阄确定房屋位置，最后落实为一排3、4、5号，当时绝大部分购房户都未与村委会签订购房合同，也没有办理房产证。由于异议人与被执行人郭培宏的妻子宿桂华有亲戚关系，房屋交房使用后，异议人委托宿桂华将三套房屋出租并收取房租。异议人在看到（2013）巨执字第521号公告后，才知道异议人的房子要被拍卖，为此异议人到村委会反应，村委会为异议人出具了产权证明，同时异议人质疑被执行人郭培宏的购房合同是假的。因此，对2014年12月1日（2013）巨执字第521号公告评估被执行人郭培宏位于五里墩大市场第一排3、4、5门市房产权提出异议。
申请执行人魏玉宁的委托代理人辩称，1.异议人无权购买诉争房产。诉争房产是在五里墩村集体土地上所建设的小产权房，依法不能作为商品房在市场上流通，异议人不是五里墩的村民。依据《土地管理法》及其他规定、政策，异议人作为购买五里墩房产的主体不合法，无权购买诉争房产。2.诉争房产依法属于被执行人郭培宏购买、所有。2006年8月5日被执行人郭培宏与巨野县农贸大市场管理委员会签订《商品房买卖协议》，该协议约定诉争房产和2排1号均系被执行人郭培宏出资购买，被执行人郭培宏是诉争房产的所有权人。3.异议人所提交的交款凭证和村委会证明，不能证明异议人是房产所有权人。异议人提交的五里墩村委会证明属于证人证言，证人未出庭接受询问，不能认定其效力。村委会是群众自治组织，无权就房产权属出具证明。依《物权法》规定，房产证是房屋所有权享有房产权属的证明，房产证由房产管理机关依法颁发。因此五里墩村委会出具的《产权证明》依法没有法律证明效力。综上所述，异议人的执行异议依法不能成立，请求驳回其异议。
被执行人郭培宏的委托代理人宿桂华辩称，房子是异议人的，并中途退庭。
被执行人安先彬未到庭，未答辩。
本院查明，本院查封、并评估的位于巨野县永丰办事处五里墩大市场第一排3、4、5号门市房，没有办理房产证，异议人委托被执行人郭培宏向外出租。现异议人手中有巨野县巨野镇五里墩村民委员会分别于2006年4月7日、2007年1月12日出具的收款收据三份，每张单据均6.2万元，用途为农贸市场购房款。异议人提供巨野县永丰街道办事处五里墩村民委员会于2014年12月2日出具的产权证明两份，证明证明异议人张舒玲在五里墩市场购买门市房一套，位于一排5号；证明异议人张志华在五里墩市场购买门市房两套，位于一排3、4号。
本院认为，异议人据以提出执行异议的交款手续、村委会证明是实体的审查，在执行异议程序中不能确定合同效力和产权权属，当事人可以通过其他程序确定。异议人委托被执行人郭培宏对该门市房对外出租，不能说明因有出租权就享有所有权。该门市房未办理房产证，产权未得到有关产权登记部门的认可，在未得到被执行人郭培宏核实的情况下，该门市房存在争议。对争议的产权，在申请执行人未提供确实有效担保的情况下，本院不适处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人郭培宏购买的位于五里墩农贸大市场内的第一排3、4、5号门市房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 冯 珍
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执异议字第16号
异议人张知华（案外人），男，1960年9月1日出生，汉族，干部，户籍地：巨野县。
异议人张舒玲（案外人），女，1954年1月1日出生，汉族，职工，户籍地：巨野县。
共同委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
申请执行人魏玉宁，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
委托代理人王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被执行人郭培宏，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
委托代理人宿桂华，女，成年，汉族，居民，户籍地：巨野县。
被执行人安先彬，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
本院在执行申请执行人魏玉宁申请执行被执行人郭培宏、安先彬民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月份作出（2013）巨执字第520-6号执行裁定书，裁定：“查封被执行人郭培宏所有的坐落在农贸大市场房产一宗”。本院于2014年3月27日作出（2013）巨执字第520-7号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人郭培宏所有的坐落在农贸大市场房产一宗”。本院于2014年12月1日张贴（2013）巨执字第521号公告，公告送达评估报告，公告内容是：“依法对被执行人所有的位于巨野县永丰办事处五里墩大市场第一排3、4、5号门市房进行了评估，评估价为817152.00元。”在公告后，案外人张知华、张舒玲于2014年12月10日，向本院提出书面异议，本院受理后，于2014年12月29日依法组成合议庭进行审查和开庭听证，异议人张知华、张舒玲及委托代理人刘永坤，申请执行人的委托代理人王希英，被执行人郭培宏的委托代理人宿桂华均到庭参加了听证，现已审查和听证终结。
异议人张知华、张舒玲称，法院评估的位于巨野县永丰办事处五里墩大市场第一排3、4、5号门市房，是异议人共同购买的，对产权提出异议。异议人张知华于2006年4月7日在五里墩大市场购买门市房两套，位于一排3、4号，两套交购房款12.4万元，有村委会会计郭念博、村委会副主任郭培岭出具的收据。异议人张舒玲于2007年1月12日在五里墩大市场购买门市房一套，位于一排5号，交购房款6.2万元，有村委会会计郭念博出具的收据。当时属于集资建房，交款后再建房，交房前统一抓阄确定房屋位置，最后落实为一排3、4、5号，当时绝大部分购房户都未与村委会签订购房合同，也没有办理房产证。由于异议人与被执行人郭培宏的妻子宿桂华有亲戚关系，房屋交房使用后，异议人委托宿桂华将三套房屋出租并收取房租。异议人在看到（2013）巨执字第521号公告后，才知道异议人的房子要被拍卖，为此异议人到村委会反应，村委会为异议人出具了产权证明，同时异议人质疑被执行人郭培宏的购房合同是假的。因此，对2014年12月1日（2013）巨执字第521号公告评估被执行人郭培宏位于五里墩大市场第一排3、4、5门市房产权提出异议。
申请执行人魏玉宁的委托代理人辩称，1.异议人无权购买诉争房产。诉争房产是在五里墩村集体土地上所建设的小产权房，依法不能作为商品房在市场上流通，异议人不是五里墩的村民。依据《土地管理法》及其他规定、政策，异议人作为购买五里墩房产的主体不合法，无权购买诉争房产。2.诉争房产依法属于被执行人郭培宏购买、所有。2006年8月5日被执行人郭培宏与巨野县农贸大市场管理委员会签订《商品房买卖协议》，该协议约定诉争房产和2排1号均系被执行人郭培宏出资购买，被执行人郭培宏是诉争房产的所有权人。3.异议人所提交的交款凭证和村委会证明，不能证明异议人是房产所有权人。异议人提交的五里墩村委会证明属于证人证言，证人未出庭接受询问，不能认定其效力。村委会是群众自治组织，无权就房产权属出具证明。依《物权法》规定，房产证是房屋所有权享有房产权属的证明，房产证由房产管理机关依法颁发。因此五里墩村委会出具的《产权证明》依法没有法律证明效力。综上所述，异议人的执行异议依法不能成立，请求驳回其异议。
被执行人郭培宏的委托代理人宿桂华辩称，房子是异议人的，并中途退庭。
被执行人安先彬未到庭，未答辩。
本院查明，本院查封、并评估的位于巨野县永丰办事处五里墩大市场第一排3、4、5号门市房，没有办理房产证，异议人委托被执行人郭培宏向外出租。现异议人手中有巨野县巨野镇五里墩村民委员会分别于2006年4月7日、2007年1月12日出具的收款收据三份，每张单据均6.2万元，用途为农贸市场购房款。异议人提供巨野县永丰街道办事处五里墩村民委员会于2014年12月2日出具的产权证明两份，证明证明异议人张舒玲在五里墩市场购买门市房一套，位于一排5号；证明异议人张志华在五里墩市场购买门市房两套，位于一排3、4号。
本院认为，异议人据以提出执行异议的交款手续、村委会证明是实体的审查，在执行异议程序中不能确定合同效力和产权权属，当事人可以通过其他程序确定。异议人委托被执行人郭培宏对该门市房对外出租，不能说明因有出租权就享有所有权。该门市房未办理房产证，产权未得到有关产权登记部门的认可，在未得到被执行人郭培宏核实的情况下，该门市房存在争议。对争议的产权，在申请执行人未提供确实有效担保的情况下，本院不适处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人郭培宏购买的位于五里墩农贸大市场内的第一排3、4、5号门市房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 冯 珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5880号
原告上海闽欣建筑设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林国灿。
委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。
被告广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人丘小广。
本院在审理原告上海闽欣建筑设备安装有限公司与被告广东省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海闽欣建筑设备安装有限公司于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东省建筑工程集团有限公司的银行存款人民币2,488,791.36元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海闽欣建筑设备安装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告广东省建筑工程集团有限公司的银行存款人民币2,488,791.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5880号之二
原告上海闽欣建筑设备安装有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人林国灿。
委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。
被告广东省建筑工程集团有限公司，注册地广东省广州市。
本院在审理原告上海闽欣建筑设备安装有限公司与被告广东省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海闽欣建筑设备安装有限公司于2016年4月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闽欣建筑设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币6,400元，财产保全费5,000元，共计11,400元，由原告上海闽欣建筑设备安装有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第196号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第196号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被�行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00667号
原告丁宝兰，女，汉族。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被告李北星，男，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
原告丁宝兰因与被告李北星买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院。本院受理后由本院审判员ＸＸ军依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁宝兰及其委托代理人路建周、被告李北星的委托代理人许国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告欠我货款12.2万元，支付3.5万元，下欠8.7万元约定数日内还清。到期后，被告拒不支付下欠款项，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款8.7万元；2、被告支付逾期付款的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：收到货物属实，但原被告发生业务关系时有口头约定在长葛只向被告一家供货。但原告违反该约定，向长葛的其他客户供货，且价格低于给被告的价格，造成被告货物无法销售，给被告造成了损失。赔偿被告损失后，愿意给付剩余货款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年5月3日由被告出具的证明一份，证明被告欠原告87000元钢丝款未付。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，被告认为欠款属实，但这份证明条除了签名其他内容均非李北星所写。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告因欠原告货款，2013年5月3日给原告出具《证明》一份，其内容为“证明2013年5月3号拉钢丝40吨.总货款122000.00元（壹拾贰万贰仟元整）.已付款35000.00元（叁万伍仟元整）下欠87000.00元（捌万柒仟元整）李北星2013年5月3号”。后原告向被告催要欠款未果，遂据此《欠条》诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告货款8.7万元事实清楚（有被告出具的《证明》在卷佐证），本院予以确认。被告至今未还，应负偿还责任，故对原告要求被告偿还货款8.7万元的诉请，本院应予支持。因被告长期拖欠（自2013年5月3日至今未付）原告的货款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告给付货款并赔偿损失（损失自2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清止）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原被告双方口头协议，但并未提供有效证据予以证明，且原告不予认可，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李北星于本判决生效之日起十日内给付原告丁宝兰货款8.7万元并赔偿损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2013年5月3日起算至本判决指定的履行期间届满之日的利息）。
本案受理费987元，由被告李北星负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘学志
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更428号
罪犯刘奕书，男，1967年9月16日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年10月23日作出了（2015）安刑初字第865号刑事判决，认定被告人刘奕书犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年5月20日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币5000元（已缴交）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）311号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘奕书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘奕书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1534.5分,表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯刘奕书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奕书减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更428号罪犯刘奕书，男，1967年9月16日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年10月23日作出了（2015）安刑初字第865号刑事判决，认定被告人刘奕书犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年5月20日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币5000元（已缴交）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）311号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘奕书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯刘奕书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1534.5分,表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯刘奕书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯刘奕书减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月20日起至2017年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年六月二日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5373号
上诉人（原审原告）：李九妹，女，1969年11月1日生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）：钱贞满，男，1971年11月27日生，汉族，无业。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施忠凯，男，1973年10月16日生，汉族，现暂住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所律师。
原审被告薛飞强，男，1973年8月26日生，汉族。
上诉人李九妹、钱贞满因与上诉人施忠凯、原审被告薛飞强房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月30日向上诉人李九妹、钱贞满送达补缴案件受理费通知。李九妹、钱贞满无正当理由未按期足额补缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第三款规定，裁定如下：
本案上诉人李九妹、钱贞满的上诉按撤回上诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李九妹、钱贞满负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年九月十四日
书记员 张 毅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6258号
原告：赵伟中，男，1964年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江方晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91331003148175448H。住所地：台州市黄岩区西城街道天元路***号*******室。
法定代表人：陈大堂。
被告：陈方敏，男，1974年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程文娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵伟中与被告浙江方晨建设工程有限公司（以下简称方晨公司）、陈方敏、程文娜民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判决被告方晨公司归还借款200000元及利息（按月利率1.2%自2017年11月28日开始计算至实际付清日止）；被告陈方敏、程文娜对被告方晨公司的借款本息承担连带责任。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵伟中到庭参加诉讼，被告方晨公司、陈方敏、程文娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年12月27日，被告方晨公司向原告赵伟中借款200000元，并出具收据一份，约定月利率为1.5%、按月结息。2018年4月30日，被告陈方敏、程文娜向原告出具担保协议，约定为上述借款提供共同担保、月利率为1.2%、按季付息。借款后，被告方晨公司仅支付部分利息，自2017年11月28日起的利息及借款本金至今未付，被告陈方敏、程文娜亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江方晨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟中借款本金200000元，并支付自2017年11月28日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息，被告陈方敏、程文娜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告浙江方晨建设工程有限公司、陈方敏、程文娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年九月三日
代书记员 丁俊月