湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00055号
原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司，住所地：洪山区珞瑜路716号华乐山庄一号楼四楼。
法定代表人尹雄，该公司董事长。
委托代理人罗骏，湖北诚明律师事务所（特别授权）。
被告张坤，男，1985年5月6日生。
委托代理人石光恒，李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司与被告张坤劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司的委托代理人罗骏，被告张坤的委托代理人李卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司诉称，被告于2013年2月26日进入原告处工作。原告为吸引人才，分别于2012年11月17日和2013年4月10日，向被告共计预支了20万元奖金，并且约定在原告处工作不少于12个月，但被告于2013年10月10日向原告提出辞职，工作时间未满12个月，故应将预支的奖金20万元予以返还。为维护自身合法利益，原告现诉至法院，请求1、判令被告返还预发奖金200000元；2、判令案件诉讼费由被告负担。
原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同书，该证据证明被告与原告之间的劳动关系，被告到原告处工作时间为2013年2月26日。
证据2、员工辞职申请表，该证据证明被告于2013年10月10日单方面向原告提出辞职，且被告未在原告处工资满12个月。
证据3、收条三张，该证据证明原告向被告预支了20万元奖金，被告承诺在原告处工作不少于12个月，且被告应向原告返还预支的奖金20万元。
证据4、仲裁裁决书，该证据证明本案经过仲裁程序。
证据5、武汉巨人教育办公自动化系统以及引进一线员工奖励制度，该证据证明‘伯乐奖’奖励制度的内容以及发放给被告的截图。
证据6、伯乐奖会议讨论会议纪要，该证据证明‘伯乐奖’奖励制度是通过公司职代会讨论产生的。
证据7、2013年“伯乐奖”统计名单，该证据证明被告张坤没有完成引进优秀员工，即“伯乐奖”工作内容的情况。
被告张坤辩称，1、被告支付的20万元奖金是用人单位为吸引人才而给予的入职奖金，被告无需返还。被告在入职原告前，在武汉市新东方学校工作，税后年薪将近25万元。被告因能力突出而为原告看中，为引进高端、优秀人才，原告给予被告20万元的入职奖金，被告按要求入职原告处，故被告该享有20万元奖金的支配使用权，无须返还。2、收条上关于“工作时间不少于12个月”服务期的约定无效，根据《劳动合同法》22条之规定，用人单位只有对劳动者进行专项技术培训，才可约定服务期，而本案中，原告从未给被告提供任何技术培训，故收条上关于服务期的约定无效。3、被告工作期间勤勉敬业，无任何违反《劳动合同》行为，但原告擅自调整工作岗位，恶意克扣工资的行为迫使被告辞职。综上所述，20万元奖金系原告吸引人才而支付的入职奖金，被告无任何过错，故无须返还，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张坤为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、招商银行卡账户明细单，该证据证明被告在入职原告前在武汉新东方培训学校工作，年薪将近25万元（含每月交通、生活费补贴2000元）。原告因看中被告在新东方培训学校工作经历以及被告突出的工作能力，为吸引人才而给予被告20万奖金，该奖金是对被告跳槽的补偿。
证据2、牡丹灵通卡账户历史明细清单，该证据证明被告在原告处工作期间的收入低于新东方的收入，原告在试用期满后（8月份起），不仅未提高被告工资，反而恶意降低被告工资，原告存在恶意克扣工资，拖欠工资的情形（2013年9月、10月工资均未发放）。
原、被告所举证据经庭审中双方质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，对其证明内容无异议。但相反同时证明关于绩效奖核没有规定，合同为三年，试用期为6个月，但原告在被告试用期满后，调整了被告的工作岗位及薪资待遇，严重打击被告的发展，阻碍被告的发展。对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，被告单方面提出离职是基于原告擅自调整工作岗位及薪资待遇以及拖欠工资的条件。对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议，该收条是原告为吸引人才支付给被告张坤的入职奖金，且劳动合同约定的要求被告张坤必须在原告工作满12个月是没有法律依据，且2012年12月17日的10万元的奖金是在劳动合同签订之前支付，所以张坤无需支付原告的20万元奖金。对证据4的真实性及其证明内容无异议。对证据5的真实性有异议，对其证明内容不予认可，被告没有签收原告发放给被告的奖励制度，且在劳动合同上未约定被告的奖励制度。对证据6的真实性有异议，因在仲裁上没有提供这份证据，所以怀疑原告是在被告离职后自行制作，且该证据上没有被告张坤的签字，被告张坤无从得知这一奖励制度。对证据7的真实性有异议，对其证明内容有异议，该证据与本案无关。原告对被告所举证据证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，该证据不能证明被告在新东方的年薪25万元，因看不出被告的年终奖。因中间相差两个月，不存在原告因看中被告在新东方培训学校工作经历以及被告突出的工作能力，为吸引人才而给予被告20万奖金，该奖金是对被告跳槽的补偿。被告在新东方的工资远远低于在原告处任职时的工资。对证据2的真实性无异议，对其证明内容不予认可。本院审核上述证据后，对原告所举证据1、2、4的真实性及证明内容均予以采信，对证据3的真实性予以确认，对证明内容不予采信。对被告所举证据1、2的真实性均予以确认，对证明内容不予采信。
经审理查明，被告于2012年11月17日出具收条1份，内容为“今收到武汉巨人学校‘特殊人才引进津贴’人民币壹拾万元整（￥100000）。本人承诺在武汉巨人学校工作时限不少于12个月。具体工作时间及薪酬绩效方案，以双方签订的劳动合同为准。”2013年2月26日，原。被告双方签订书面劳动合同1份，约定合同期限至2016年2月25日上，月工资为13000元，并于当日入职被告处开始工作。2013年4月10日，被告又出具收条1份，内容为“今收到武汉巨人学校‘优秀团队建设津贴’（伯乐奖）预发金额人民币壹拾万元整（￥100000）。本人承诺在武汉巨人学校工作时限不少于12个月，并在工作期间完成相应团队建设任务。具体团队建设伯乐奖金额，以最终任务完成核算金额为准。”2013年7月23日，因原告业务发展需要，经被告方同意，原告将被告调至硚口分管中心个性化总监，月薪酬及补贴标准下调至8000元。2013年10月10日，被告因个人发展向原告提出辞职，并于当日离职。
本院认为，1、被告于2012年11月17日收到原告支付的100000元并出具收条，该收条已明确该款项性质为“特殊人才引进津贴，”是原告为招揽有限人才入职给予的奖励津贴。原告虽在收条上承诺了一定的服务期限，但双方并未约定特殊人才引进津贴100000元与是否按约定的期限履职存在一定的联系，故原告现以被告未按承诺的期限履职为由诉请被告返还该100000元，无法律依据，本院对此诉请不予支持。2、被告于2013年4月10日收到原告支付的100000元，并出具收条。收条内容为“今收到武汉巨人学校‘优秀团队建设津贴’（伯乐奖）预发金额人民币壹拾万元整（￥100000）。本人承诺在武汉巨人学校工作时限不少于12个月，并在工作期间完成相应团队建设任务。具体团队建设伯乐奖金额，以最终任务完成核算为准。”由此可见，伯乐奖100000元系预发，而且被告获得此项奖金是有前提条件的，即在工作期间内完成相应团队建设容任务，具体团队建设伯乐奖金额，以最终任务完成核算金额为准。被告的承诺虽系单方行为，但原告并未反对，可视为双方达成的一致意见，明确约定双方的权利和义务，符合劳动合同的法律构成要件，应为所签劳动合同的附件。现原告已提供《2013年教学人才引进评判标准及奖励金额》，证明了“优秀团队建设津贴”的计算和考核方法，又提供“武汉巨人学校伯乐奖统计名单”，证明被告未完成优秀团队建设任务，不能获取伯乐奖金。故本院对原告请求返还100000元伯乐奖金的诉请予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决生效后10日内返还原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司“优秀团队建设津贴”人民币100000元。
二、驳回原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告武汉巨人大学城教育培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一四年八月十二日
书记员 董一莹