wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1806号
原告周代林，女，汉族，1970年3月28日出生，住四川省盐亭县。
被告丰金鹤，男，汉族，1966年8月16日，住湖北省团风县。
委托代理人朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
原告周代林与被告丰金鹤劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告周代林、被告的委托代理人朱祥宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁结果：原告作为申请人以南海九江沙头伊人岛家纺厂作为被申请人提出仲裁申请，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于2014年11月14日作出佛南劳人仲案字第（2014）2993号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付2014年9月份工资4092元、10月份工资988元；（2）被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；（3）诉讼费用由被告承担。
3.申请劳动仲裁的时间：2014年11月14日。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、企业登记查询结果；2.佛南劳人仲案字（2014）2993号不予受理通知书及其送达回证；3.计件工资本；4.短信记录；5.原告8月份计件工资单。
经质证，被告对原告提供的证据1-2三性均没有异议。对证据3中的8月份之前的真实性没有异议，但对证据来源和关联性有异议，该证据是被告内部工作情况的登记记录，且是原告从被告处窃取获得，证据中的并非全部针对原告本人，其中7月份已经注明是对外加工，被告将业务发包给原告及其丈夫加工，每个枕套的加工费为0.12元，每件床套的加工费为1元；2014年9、10月的记事内容是原告自行添加的，三性均不予确认。对证据4三性均不予认可。对证据5三性均不予认可，上方的字迹不是被告方所写，如果真是被告所写，该证据原件不可能在原告处持有。
二、被告提交了如下证据：6.被告的身份证。
经质证，原告对被告提供的证据6没有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告与被告是否存在劳动关系问题。原告认为其于2014年3月15日被南海九江沙头伊人岛家纺厂雇主丰金鹤雇佣担任平车工作，双方没有签订书面劳动合同，工资计件，月均工资3000元。由于在雇佣期间被告的平车陈旧，跟不上工作量，效益太差，2014年10月9日原告找老板要求换电脑平车才能提升工作效益，老板娘不同意原告的要求，双方发生口角，被告要求原告第二天不用上班，被告无理解除了与原告的劳动关系。被告丰金鹤作为南海九江沙头伊人岛家纺厂的经营者，没有依法领取营业执照，属于违法经营。被告解除与原告的劳动关系又不支付工资，违反了劳动法的相关规定。为此，原告提供证据3、4、5，拟证明被告与原告存在劳动关系及工资情况。被告认为原告与被告认识，原告与其丈夫从被告处取得枕套和被套加工业务，被告与原告不存在劳动关系。被告是家庭手工作坊，没有领取工商牌照，因被告与原告是老乡关系，就将枕头套部分订单外包给原告及其丈夫加工，并由被告提供原材料和技术指导，每个枕头套加工费为0.5元，在原告交付枕套后支付其加工费，至今原告未交付2014年10月的枕头套给被告，因此被告无法支付其该月的加工费。被告并不拖欠原告2014年9、10月份的工资，双方之间也不存在任何劳动关系。因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据，双方的加工业务没有清算，原告的诉求不清，请法院予以驳回。对此，被告没有提供证据。
本院经审查后认为：第一，被告丰金鹤没有在工商行政部门领取营业执照，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位。第二，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动产生的权利义务关系。原告提供的证据均没有显示原告的具体工作地点、上下班时间、原告劳动服务的对象、被告向原告支付过工资以及原告接受被告管理的资料，也没有被告丰金鹤雇佣原告的相关证明材料，原告应承担举证不能的不利后果。第三，首先原告认为2014年8月份工资为3512.95元，并提供3份计件工资单佐证，而该3份单据抬头均写有“8月份代”的字样，且在计件工资本中原告的代称为“林”或“代林”；其次，原、被告均确认原告提交的计件工资本中2014年9、10月份的内容为原告自行记录，在劳动关系中由劳动者自行统计工作量且没有雇主确认的做法不符合常理；再次，原告提交的短信记录所显示的收件人和发件人“丰朋”无法确认即为被告本人，且“丰朋”的回复短信中也并未有涉及双方劳动关系的内容。故本院结合双方在庭审中的陈述认为，原告与被告之间存在代加工关系的可信度更高于原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为与被告丰金鹤存在劳动关系的依据不足，本院不予采信。
二、关于原告各项诉讼请求问题。本案中，因原告与被告丰金鹤之间不存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原告可持现有证据另案向被告丰金鹤主张。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周代林的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈朝辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 董 睿
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更965号
罪犯蓝高浩，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)穗中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人蓝高浩犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蓝高浩不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月24日作出(2009)粤高法刑二终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯蓝高浩在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年9月30日以(2014)粤高法刑执字第799号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月。刑期执行至2034年2月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯蓝高浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝高浩服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月20日至2016年3月31日期间共获得嘉奖21次，2014年5月、2014年11月、2016年3月共获得表扬3次；考核期内扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯蓝高浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝高浩减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2033年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理陪审员 陈彩玲
二〇一六年七�二十九日
书 记 员 叶敏华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法南民初字第174号
原告：招志晖，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××5018。
委托代理人：招志军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：严惠华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：邓肖娜，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××6322。
委托代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
原告招志晖诉被告邓肖娜婚内财产纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员郭蕾适用简易程序独任审判，并于2012年11月20日公开开庭进行了审理，原告冼国海、被告谭柱增及其委托代理人谭柱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：谭柱增施工车从南庄镇罗格九曲村南北大道1号，满载塘泥的大型运输车辆在此地经过，使其房屋受到极大震动，出现开裂，变成危房。为维护本人的利益，请求法院判决：1、被告谭柱增赔偿原告房屋修理费300000元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告在开庭时提出因在其起诉后被告还继续运泥，故当庭增加诉讼请求：要求被告新建一栋房子给原告。
被告辩称：1、南庄镇罗格九曲村南北大道1号房屋后边有多间工厂，每天有大量的运输车从南庄镇罗格九曲村南北大道1号房屋前边、东边经过，对其房屋是否有影响，要进一步鉴定。答辩人按甲方南庄镇罗格九曲村乙方李标、谭柱堂签订的填土工程合同条款施工的。所以答辩人与南庄镇罗格九曲村南北大道1号房屋出现裂缝无关联。2、原告称：房屋受到极大震动出现开裂、变成危房。正是证实原告的南庄镇罗格九曲村南北大道1号房屋是豆腐渣房屋，为了保护经过此房屋地段的行人的生命财产安全，请法院判令原告自行拆除南庄镇罗格九曲村南北大道1号豆腐渣房屋。3、原告称赔偿房屋修理费300000元，答辩人认为原告无事实依据，也无证据证实修理费需要300000元。原告的行为相似于勒索。综上所述，请求法院维护九曲村为了建设美化环境的填土工程合同顺利完成，驳回原告的诉讼请求。对于开庭时原告新增加的诉讼请求，被告不需要新的答辩期，并且不同意原告新增加的诉讼请求。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、人民调解协议书复印件一份，证明一切车辆都不能从原告的房屋走，签完这份协议后被告仍然从原告房屋通过，导致房屋发生开裂的情形。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为这份协议只是原告为了不想美化村里环境而签订的，从签订该份协议后到原告起诉时被告一直没有开工，现在被告与村里重新签订一份复工协议继续对该绿化工程复工。
诉讼中，被告提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、填土工程合同复印件一份，证明生产队没有指定被告能走哪条路。
3、填土工程复工协议复印件一份，证明在原告起诉后该填土工程已经复工。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性不予确认，合同中的印章是被告让村里的人盖的；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认。
经审查原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据真实性无异议，且与本案均有关联性，本院予以采信。
原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2、3均有异议，且该两份证据与本案待证事实均无关联性，本院不予采信。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即财产损害赔偿必须能够证明：一、行为人存在过错，二、他人民事权益受到侵害，三、行为人过错与他人民事权益受损存在因果关系。本案中，原告未能举证证明被告驾驶车辆驶过原告房前的道路，且即使被告确曾驾驶车辆经过原告房前的道路，也无法证明原告房屋所受损害与被告驾驶车辆通行存在因果关系。原告提出有证人可以证实相关事实，但在本庭告知的期限届满后仍未提交证人出庭申请，亦未能提供证据证实因被告过错导致原告房屋开裂的事实，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告赔偿房屋修理费300000元及为原告新建一幢房屋请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告招志晖的诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告招志晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一二年十二月七日
书记员 梁玉桃
附件一相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附当事人的联系地址及电话：
原告冼国海
住址：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格九曲村四巷2号
电话：1354367****、
被告：谭柱增
住址：广东省佛山市南海区桂城街道东约白鹤街三巷33号
联系电话：1392315****
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执95号
申请执行人辛春发，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈华武，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林碧涵，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人陈文新，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人陈素珍，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人辛春发与被执行人陈华武、林碧涵、陈文新、陈素珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）闽0305民初3678号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人辛春发于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈华武、林碧涵、陈文新、陈素珍归还借款人民币九万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3678号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执95号申请执行人辛春发，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈华武，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林碧涵，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人陈文新，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人陈素珍，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人辛春发与被执行人陈华武、林碧涵、陈文新、陈素珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）闽0305民初3678号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人辛春发于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈华武、林碧涵、陈文新、陈素珍归还借款人民币九万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3678号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月二十五日书记员  柳艳艳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执639号
申请执行人宋恩喜
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
申请人宋恩喜申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民一初字第540号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民一初字第540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9311号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告史孝会。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业公司”）与被告史孝会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人耿宏鸣、被告史孝会到庭参加诉讼。
原告兴业公司诉称，1997年1月1日至2013年1月31日期间，原告在上海市闵行区黎安二村小区提供物业服务，被告系该小区XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积79.66平方米，被告每月应付物业服务费30.27元，被告自2007年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告催讨，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2007年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费2，209.80元。
被告史孝会辩称，欠费期间属实，但2012年4月前的物业费已经超过诉讼时效了。且合同到2011年7月30日就截止了，原告无权主张之后的物业费。
经审理查明，2003年1月及2007年8月，原告与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会分别签订《物业管理服务合同》2份，约定由原告为本市闵行区黎安二村四街坊全体业主提供物业服务，服务期限自2003年1月21日起至2011年7月30日止。合同约定：物业服务费包括：物业管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.04元／平方米／月、保安费0.09元／平方米／月，维修养护费按实结算。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告在小区提供物业服务至2013年1月31日。
另查明，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积79.66平方米。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、黎安二村现场移接清单、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据。关于被告所述的部分费用已过时效一节，因合同中双方并未约定明确的付款期限，原告可随时进行主张，故本案未过诉讼时效。本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费2，209.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告史孝会于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司2007年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费2，209.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告史孝会负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2239号
原告：高啸峰。
委托代理人：王海，特别授权。
被告：项久刚。
被告：李立春。
原告高啸峰与被告项久刚、李立春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，于2016年7月1日、7月4日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高啸峰及其委托代理人王海、被告项久刚、被告李立春到庭参加诉讼。在诉讼中，原告高啸峰提出保全申请，本院依法作出诉讼保全裁定。本案现已审理终结。
原告高啸峰诉称：2014年5月30日，被告项久刚因公司经营资金周转困难向原告提出借款申请并签订了借款合同。合同约定借款本金为500万元，借款期限为12个月（2014年5月30日至2015年5月29日），借款利率为3%／月。同时被告李立春为500万元借款提供担保，并分别签订了《保证合同》及《不可撤销担保书》。原告依约于2014年5月30日将500万元通过网银转账至被告项久刚的建设银行账户（金额：180万元，账号：62×××18，开户行：建设银行武汉北湖支行）和项久刚指定的收款人ＸＸ超平安银行账户（金额：320万元，账号：62×××91，开户行：平安银行武汉分行）。借款到期后，原告多次要求被告项久刚偿还借款本金及利息，但被告项久刚以种种理由推脱，至今分文未付。被告李立春也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，希望判如所请。
被告项久刚辩称：我借条写了500万元，实际只借了480万元，有20万元是利息，这笔480万元里面，我实际用了180万元，剩余的300万元是打款到了李立春的账户，另外我已经再还了200万元，我已经还清了，我不应当再承担责任。
被告李立春辩称：对原告起诉事实和诉讼请求无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、项久刚与高啸峰签订的借款合同，证明原告高啸峰与被告项久刚存在债权债务关系；
证据二、保证人李立春与高啸峰签订的保证合同，证明被告李立春自愿为被告项久刚借款500万元提供连带保证责任；
证据三、不可撤销担保书，证明被告李立春自愿为被告项久刚借款500万元提供连带保证责任；
证据四、项久刚委托付款授权书，证明原、被告债权债务关系成立；
证据五、原告招商银行网上转账凭证，证明原、被告债权债务关系成立；
证据六、借条，证明原、被告债权债务关系成立。
被告项久刚对上述证据无异议。
被告李立春对上述证据无异议。
被告项久刚为支持自己的辩护意见，向法院提交以下证据：
证据一、民生银行的付款凭证一份，证明在2014年9月12日被告项久刚已经还款200万元。
原告高啸峰的质证意见为：付款人与收款人均不是本案的原被告，对关联性有异议。
被告李立春的质证意见为：对证据无异议，这笔款项是项久刚还李立春的200万元。
被告李立春无证据提交。
对以上各方无争议的证据，本院依法予以确认。对各方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：原告高啸峰于2014年5月30日与被告项久刚签订了借款合同，约定出借人高啸峰向借款人项久刚出借人民币500万元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月29日止，月利率为3%。原告高啸峰于2014年5月30日与被告李立春签订了为该借款关系设立担保的保证合同，约定由李立春对高啸峰的500万元债权提供担保。
原告高啸峰委托施跃翔于2014年5月30日通过招商银行向项久刚指定的收款人ＸＸ超的平安银行账户（账号：62×××91，开户行：平安银行武汉分行营业部）转账人民币320万元；通过招商银行向被告项久刚的建设银行账户（账号：62×××18，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉北湖路支行）转账人民币180万元。被告项久刚未清偿债务，被告李立春亦未承担保证责任。以上事实，有借款合同、保证合同、不可撤销担保书、借条、委托付款授权书、转账汇款电子回单等证据支持。
本院认为，原告高啸峰与被告项久刚之间的借款合同不违反法律法规的规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方签订借款合同依法生效后，应全面履行该借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据上述法律规定和司法解释，原告高啸峰提出的本金500万元及逾期利息230万元的诉求，符合上述法律规定和司法解释，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，依据上述法律规定，被告李立春作为被告项久刚的保证人，在债务人项久刚不履行债务的情况下，应当承担保证责任。因此，被告李立春应当对上述债务承担连带清偿责任。项久刚提出已预支付20万元利息，没有事实依据，本院不予支持；项久刚提出已向高啸峰支付200万元，没有证据证明项久刚此项主张，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一，被告项久刚于本判决生效之日起十日内向原告高啸峰偿还借款本金人民币500万元及利息人民币230万元，共计人民币730万元；
二，被告李立春对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62900元减半收取31450元，保全费5000元，共计36450元，由被告项久刚、被告李立春承担（此款原告已垫付，由被告项久刚、李立春连同上述款项一并支付给原告高啸峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一六年七月十三日
书记员 刘亚迪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初570号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。
被告:李洪江,男,1973年11月22日出生,汉族,住内蒙古兴安盟。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初570号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。被告:李洪江,男,1973年11月22日出生,汉族,住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑欢峰审 判 员  张晓燕人民陪审员  梅 俊二〇一八年四月二十七日法官 助理  郝渊洁书 记 员  陈 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4717号
原告：张群山，男，1953年4月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强、李潇，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。
原告张群山诉被告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群山的委托诉讼代理人程建成、被告郑州市公共交通总公司的委托诉讼代理人李潇、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张群山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4703元、误工费10500元、护理费11000元、营养费1800元、交通费950元、鉴定费800元，共计29753元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，刘明亚驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市兴华南街由南向北行驶至郑州市兴华南街亚星盛世小区门口时，与张群山驾驶二轮电动车沿兴华南街由南向北行驶时发生交通事故，致张群山受伤。郑州市公共交通总公司是豫Ａ×××××号车的车主，该车投保于中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。该事故由郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘明亚负事故的全部责任，张群山无责任�后因原、被告多次协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告郑州市公共交通总公司辩称，除保险公司赔付外，对原告的合理合法损失，由我公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅购买有交强险，故应由保险公司在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。该事故有两人受伤，在交强险赔付限额内进行分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月26日13时44分许，刘明亚驾驶豫Ａ×××××号车沿河南省郑州市兴华南街由南向北行驶至河南省郑州市兴华南街亚星盛世小区门口时，与张群山驾驶二轮电动车载张孟昂沿兴华南街由南向北行驶时发生碰撞，致车辆损坏，张群山、张孟昂受伤。该事故由郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘明亚承担全部责任，张群山不承担责任，张孟昂无责任。原告张群山受伤后，被送到中国人民武装警察部队河南省总队医院治疗，诊断意见：(1)颅脑损伤；（2）左侧第3、7肋骨骨折。处理意见：（1）药物对症治疗；（2）适当休息；（3）不适随诊。原告因本次交通事故共支付医疗费3774.10元。此后，原、被告因赔偿问题未能达成赔偿协议，故原告向本院提起诉讼。
2.豫Ａ×××××号车的实际车主是郑州市公共交通总公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限为：2016年3月20日至2017年3月19日），此次事故发生在保险期之内。在此次交通事故中，有两人受伤，应在机动车交�事故责任强制保险赔偿限额内进行分摊。
3.刘明亚系郑州市公共交通总公司的员工，发生事故时，刘明亚正在开车属于职务行为。在本案审理过程中，张群山自愿撤回对刘明亚的起诉。
4.事故发生后，张群山委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定、护理、误工及营养期限进行评估。郑州新亚法医临床司法鉴定所于2016年9月14日作出郑新亚司鉴所[2016]临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张群山肋骨损伤程度构不成伤残。关于张群山护理、误工及营养期限的评估意见，被鉴定人张群山因交通事故受伤致左侧第3、7肋骨骨折，参考中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第7.2.2款，护理期限评估为60日，误工期限评估为90日，营养期限评估为60日。张群山为此支付司法鉴�费800元，检查费390元。在审理过程中，张群山明确伤残鉴定费为300元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案刘明亚在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的全部责任，故刘明亚对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车的实际车主是郑州市公共交通总公司，发生事故时，刘明亚是职务行为。豫Ａ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当对张群山的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，不足部分，由郑州市公共交通总公司承担赔偿责任。关于原告张群山主张的赔偿数额：�群山主张的医疗费，根据其提供的医疗费票据核算，医疗费为3774.10元；张群山主张的误工费问题，张群山提交了其月工资3500元的证明，但是没有提交其他能够相互印证的证据，故本院不予支持；张群山主张的护理费问题，护理人员张欢欢提交了其月工资5500元的证明，但是没有提交其他能够相互印证的证据，故原告的护理费无法按其提交的证明数额认定。根据原告的实际伤情和评估结论，护理费按照居民服务业和其他服务业33857元/年计算60天，护理费为5565.53元；张群山主张的营养费1800元，不违反法律规定，本院予以支持；张群山主张的交通费，根据伤情及治疗过程，本院酌定200元；张群山主张的鉴定费500元（已扣除做伤残的鉴定费用300元）、检查费390元，有票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张群山医疗费3774.10元、护理费为5565.53元、交通费200元，以上共计9539.63元；
二、被告郑州市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张群山营养费1800元、鉴定费500元、检查费390元，以上共计2690元；
三、驳回原告张群山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告郑州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，�在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘春林
二〇一七年五月十日
书记员 王冬丽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2359号
罪犯陈安辉，男，1968年8月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2013年1月22日作出（2013）梅县法刑初字第4号刑事判决，以被告人陈安辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈安辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈安辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖20次；2014年4月、10月，2015年6月均获得监狱表扬。本次未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈安辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈安辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第436号
申请执行人罗木根，男，1963年7月30日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
申请执行人夏冬梅，女，1965年10月8日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
被执行人陆令雕，男，1987年10月10日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行罗木根、夏冬梅与陆令雕动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年8月23日向被执行人陆令雕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。对此，经组成合议庭审查核实并报院长批准，本院认为经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一六年二月十五日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第436号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支公司
被申请执行人：李苹，耿兆岭，刘士平，王洪贞，吴玉霞，徐立兵
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武商初字第303号金融借款合同纠纷民事判决书，于2015年06月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为155070.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为155070.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：郭新琰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第466号
上诉人（原审原告）邓某某，男，汉族，1949年8月4日出生，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人邓某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第41号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告邓某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，邓某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 党 容
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2129号
原告：马志广，男，1985年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张军（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：张立强，男，1980年8月29日出生，汉族。
被告：王慧，女，1983年11月8日出生，汉族。
被告：王琳，男，1971年9月10日出生，汉族。
原告马志广与被告张立强、王慧、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告马志广及其委托诉讼代理人张军、被告张立强、王琳到庭参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43万元及利息；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，被告张立强经被告王琳担保向原告借款20万元，2015年8月12日，张立强经王琳担保又向原告借款23万元，约定月息2分。张立强与被告王慧系夫妻关系，应共同偿还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。
被告张立强辩称，20万元利息按4分5厘已以现金方式支付完毕，23万元利息以现金方式按一天3000元支付，23万元含有3万元的利息（七日利息），利息已还至2016年4月份，没有书面证据全部是现金，原告拿我的银行卡去银行取钱按天还息，三天一收或五天一收，40万元的本金未还。
被告王慧未作答辩。
被告王琳辩称，这两笔借款我是担保人，借款直接打入张立强的账户，我没有经手，20万元的利息4分5我知道，另外的23万元的利息一天3000元我不清楚。
本院经审理认定事实如下：张立强与王慧系夫妻关系。2015年1月21日，张立强由王琳担保向原告借款20万元，约定借款期限自2015年1月21日至2016年7月21日，月息2分，转账支付191000元，现金支付9000元。对于上述事实，有结婚登记审查处理表和转账回单相佐证，张立强无异议。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两张，第一份借条证明2015年1月21日，张立强由王琳担保向原告借款20万元，约定借款期限自2015年1月21日至2016年7月21日，月息2分，同时证明张立强收到9000元的现金。第二份借条证明2015年8月12日，张立强由王琳担保向原告借款23万元，约定借款期限自2015年8月12日至2016年7月12日，月息2分。两份借条证明双方的借贷、担保关系成立，同时证明了被告的答辩与事实不符，其借款期限、利息在借条中明确约定，如果本案被告认为多支付了利息，可以另案进行主张。2、转账凭条两张，证明两笔借款的支付情况，转账支付391000元，现金支付39000元。
被告张立强、王慧、王琳围绕诉讼请求无证据向法庭提交。
经当庭质证，对原告提交的证据，二被告无异议。但认为20万元利息按4分5厘以现金方式支付完毕，23万元利息以现金方式按一天3000元支付，23万元含有3万元的利息（七日利息），利息已还至2016年4月份。
关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据，二被告无异议，可以作为本案定案依据。
本院认为，关于2015年1月21日的借款20万元，张立强、王琳认可转账支付191000元，现金支付9000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。张立强辩解利息按4分5厘计算以现金方式支付完毕，但未提供任何证据相佐证，其辩解本院不予支持。
关于2015年8月12日的借款23万元，张立强认可转账支付20万元，因3万元未有转账回单或收条等其他证据相佐证，对原告主张的23万元，3万元不予支持，本院支持20万元。张立强辩解3万元是七日的利息，利息一天3000元，已还至2016年4月份，但未提供任何证据相佐证，其辩解本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告张立强向原告马志广借款共计40万元，应当承担偿还借款的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王慧与被告张立强系夫妻关系，张立强所负债务，并未与原告约定为个人债务，不符合按夫妻共同债务处理的除外情形，因此，该借款应为夫妻共同债务。被告王琳提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限，根据法律规定应对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立强、王慧于本判决生效后三日内偿还原告马志广借款40万元及利息(2015年1月21日的借款20万元，月息2分，自2015年1月21日起至本息还清之日止；2015年8月12日的借款20万元，月息2分，自2015年8月12日起至本息还清之日止)；
二、被告王琳承担连带清偿责任；
三、被告王琳承担保证责任后有权向被告张立强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，保全费3120元，由被告张立强、王慧、王琳负担6770元，由原告马志广负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 蕊
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2129号
原告马志广，男，1985年9月16日生，汉族。
被告张立强，男，1980年8月29日生。
被告王慧，女，1983年11月8日生。
被告王琳，男，1971年9月生。
本院在受理原告马志广与被告张立强、王慧、王琳民间借贷纠纷一案中，原告马志广于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王琳的银行存款52万元或查封其他相应价值财产,并已提供担保。
本院认为，原告马志广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王琳的银行存款52万元或查封其他相应价值财产。
二、冻结担保人张某的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭环环
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2295号
原告：河南万达铝业有限公司，住所地河南省巩义市电线电缆工业科技园区。统一社会信用代码：91410181740714711C。
法定代表人：王小伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市世鑫重型机械制造有限公司，住所地河南省巩义市孝义镇孝北。统一社会信用代码：914101817736504277。
法定代表人：范广奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海斌，该公司员工。
原告河南万达铝业有限公司与被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南万达铝业有限公司的委托诉讼代理人邵建朝，被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南万达铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000万元及利息（其中300万元从2017年10月27日起到还款之日，700万元从2018年4月16日起到还款之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日和2018年4月16日，被告共向原告借款1000万元归还银行贷款，后经原告催要，被告至今未还，请求判令如诉。
郑州市世鑫重型机械制造有限公司辩称，借款属实，现在还不了，资金比较紧张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月27日和2018年4月16日，被告为归还银行贷款，分别向原告借款300万元、700万元，共计1000万元。后经原告讨要，被告至今未还。
本院认为：原、被告双方系民间借贷关系，原告依约将借款付给被告后，被告未及时偿还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告河南万达铝业有限公司借款1000万元及利息（其中300万元从2017年10月27日起，700万元从2018年4月16日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，共计86800元，由被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 韩开颜
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郭少颖
附：本判决援引法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初2295号申请人：河南万达铝业有限公司，住所地河南省巩义市电线电缆工业科技园区。统一社会信用代码：91410181740714711C。法定代表人：王小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。被申请人：郑州市世鑫重型机械制造有限公司，住所地河南省巩义市孝义镇孝北。统一社会信用代码：914101817736504277。法定代表人：范广奇，该公司董事长。原告河南万达铝业有限公司与被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人河南万达铝业有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑州市世鑫重型机械制造有限公司的整个车间及车间内的全套机器设备、办公楼和整个公司院内的附属物品。申请人河南万达铝业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，原告河南万达铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郑州市世鑫重型机械制造有限公司的整个车间及车间内的全套机器设备、办公楼和整个公司院内的附属物品。查封动产的期限为二年。查封不动产期限为三年。案件申请费5000元，由河南万达铝业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  路中宪人民陪审员  牛会芍人民陪审员  韩开颜二〇一八年四月三日书 记 员  郭少颖
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执7号
申请执行人：岳阳市鸿基建筑工程公司
法定代表人：许强
被执行人：胡兆良（胡幼良）
本院于2015年9月20日作出的（2015）鄂通城民初字第01060号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡兆良应给付申请执行人岳阳市鸿基建筑工程公司工程款105220元，但被执行人胡兆良未按判决书履行义务。为此，申请执行人岳阳市鸿基建筑工程公司于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第01060号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年五月九日
书记员 吴志明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4000号
被告李桂荣，女，1978年5月27日出生，汉族，个体。
被告科左后旗民族职业技术学校。
法定代表人包文山职务：校长
本院在审理原告李桂荣与被告科左后旗民族职业技术学校劳务合同纠纷一案中，原告李桂荣于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告承担。
审判员 付国权
二〇一五年十一月二十三日
书记员 包春虹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1022号
罪犯林兴炎，男，汉族，1955年10月20日出生于福建省安溪县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）曲中刑初字第128号刑事判决，以被告人林兴炎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月1日起至2021年6月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月2日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林兴炎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯林兴炎系老犯，现刑罚执行已达四年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月28日减刑后的刑期至2020年9月30日止。罪犯林兴炎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林兴炎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林兴炎减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月1日起至2019年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民再字第1号
原审原告秦某某。
原审被告某某市建筑安装有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
原审原告秦某某诉原审被告某某市建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）荥民初字第1175号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论确定该调解书存在错误，决定进行再审。本院另行组成合议庭进行再审，再审过程中，原审原告秦某某向本院申请撤回对某某市建筑安装有限公司起诉。经本院对撤诉申请审查后，认为原审原告秦某某的申请符合撤诉条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告秦某某撤回起诉；
撤销（2014）荥民初字第1175号民事调解书。
原审案件受理费减半收取的800元，由秦某某承担。
审判长 吴 普
审判员 易泽能
审判员 张 丽
二〇一五年八月十九日
书记员 马 捷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01447号
罪犯王太成，男，1967年10月19日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2007年12月13日作出（2007）沙刑初字第117号刑事判决，认定被告人王太成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元，追缴王太成等三人违法所得17300元，责令三人退赔赃款73315元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王太成的刑罚经本院于2010年3月、2011年5月、2012年12月三次裁定共减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年7月11日止）。履行罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王太成减刑建议，于2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王太成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王太成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3000元，违法所得未追缴、未退赔赃款。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王太成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯违法所得未追缴、未退赔赃款，应从严掌握减刑幅度，执行机关提请的减刑幅度，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王太成减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴相虎。
委托代理人：魏忠诚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦守梅。
一审第三人：南京市社会保险管理中心。住所地：江苏省南京市水西门大街**号。
法定代表人：钱国荣，该中心主任。
再审申请人戴相虎因与被申请人焦守梅、一审第三人南京市社会保险管理中心健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴相虎申请再审称：（一）焦守梅在纠纷发生后能自由行走活动，焦守梅没有证据证明纠纷发生20个小时后的伤情是戴相虎的行为所致，即使焦守梅的伤情与纠纷有关，也是由于其辱骂戴相虎挑起事端所致，其应当承担主要责任。（二）焦守梅构成十级伤残，属于刑事追责范围，但戴相虎未被追究刑事责任，就是因为现有证据无法证明焦守梅的伤情与戴相虎有关。（三）本案为民事纠纷案件，南京市公安局原白下分局在侦查期间所作的鉴定结论和南京医科大学司法鉴定所在刑事自诉程序中所作的鉴定结论，在本案中不具有法律效力，且上述鉴定结论未经质证，鉴定结论超过基准日一年后无效，应当重新鉴定。（四）焦守梅的的治疗费用中所含的下肢静脉曲张和陈旧性静脉血栓费用，与本次纠纷没有因果关系，不应当支持。（五）南京市社会保险管理中心不应当成为本案当事人，即使其主张民事赔偿责任，也应当另案诉讼。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
焦守梅提交意见称：（一）焦守梅被打骨折，短时间内疼痛不剧烈，回家后，病情骤然加重，后去医院治疗。焦守梅的伤情系戴相虎殴打所致，有公安机关的询问笔录、戴相虎的主动投案自首记录、鉴定结论等证据证明，其应当承担相应的责任。（二）因刑事自诉案件进行了很长时间，焦守梅精力不济，才建议公安机关撤销公诉案件，按照国家规定进行民事赔偿。（三）一、二审法院未使用公安机关法医学鉴定结论，无需质证。南京医科大学司法鉴定所的鉴定结论是刑事自诉期间人民法院委托该所进行，并经庭审质证，如按照民事标准，则焦守梅构成9级伤残，焦守梅因精力不够才放弃了重新鉴定的申请。（四）一审法院调取的证据证实焦守梅两次住院的医疗费及门诊费用属于合理的范畴。（五）焦守梅的治疗费用因戴相虎的侵权引起，南京市社会保险管理中心有权向戴相虎追偿。综上，请求驳回戴相虎的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据一、二审查明的案件事实，涉案纠纷的发生是由于戴相虎与焦守梅因琐事发生争吵、辱骂，戴相虎向焦守梅泼水并追逐焦守梅至事态升级，并发生身体接触，导致焦守梅身体受伤。因此，一、二审法院根据双方的过错程度判令戴相虎承担70%的赔偿责任，焦守梅承担30%的赔偿责任，符合案件事实。戴相虎虽主张无证据证明焦守梅的受伤是其所为，但该主张与南京医科大学司法鉴定所的补充说明函中认定的焦守梅所受伤害与纠纷发生时焦守梅所受外伤有关的鉴定结论不符。依据南京市公安局原白下分局的《撤销案件决定书》，该局撤销案件是因没有告诉或者撤回告诉，而非戴相虎主张的因为现有证据无法证明焦守梅的伤情与戴相虎有关。南京医科大学司法鉴定所是受一审法院委托进行的鉴定，该鉴定结论在本案审理中经戴相虎及焦守梅当庭质证，戴相虎对该鉴定报告的真实性不持异议，只是认为该鉴定报告不能证明焦守梅受伤是戴相虎造成。因此，戴相虎关于该鉴定报告未经质证，与上述事实不符，其关于鉴定结论超过鉴定基准日一年后失效，应当重新鉴定的主张，没有法律依据。就焦守梅第二次住院发生的静脉血栓等费用，一审法官及焦守梅、戴相虎的代理人共同向相关医院进行了核实，该院认为焦守梅第一次住院后长期卧床会导致静脉血栓，焦守梅第二次住院的相关费用属于合理范畴，双方代理人均未对此提出异议。涉案纠纷是因戴相虎与焦守梅的过错引起，南京市社会保险管理中心对于其垫付的相关费用，有权向戴相虎进行追偿，一审法院追加该中心为第三人并无不当。
综上，戴相虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴相虎的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孟 真
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01927号
申请执行人黄晖。
被执行人湖北今胜国际贸易有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路8号，住所地武汉市。
法定代表人李玉莲，经理。
黄晖与湖北今胜国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01223号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄晖于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北今胜国际贸易有限公司支付欠款200000元，并要求被执行人承担一审诉讼费用2190元及本案执行费用。本院已依法受理黄晖的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人湖北今胜国际贸易有限公送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费2933元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北今胜国际贸易有限公司银行存款或收入计人民币205123元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第1119-3号
申请执行人周明清，男，1961年12月10日生，汉族。
被执行人曾令谋，男，1984年8月10日生，壮族。
被执行人刘丹丹，女，1979年10月11日生。
申请人周明清与被执行人曾令谋、刘丹丹民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年9月28日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2014）丹执字第119号。
本案在执行过程中，被执行人曾令谋已还款9000元给申请人周明清。双方协商，被执行人愿意以自己的大宇牌小车一辆（车牌：桂p.c0789）抵给申请人清偿剩余债务，申请人同意。该车辆本院已裁定交付申请人。本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
南丹县人民法院（2014）丹民初字第15号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 刘顺武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 覃丹露
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民二初字第1430号
原告：朝阳县大庙镇范杖子村村民委员会，住所地朝阳县大庙镇范杖子村。
法定代表人：胡万林，村主任。
被告：张宝江，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇范杖子村。
本院在审理原告朝阳县大庙镇范杖子村村民委员会诉被告张宝江农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳县大庙镇范杖子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朝阳县大庙镇范杖子村村民委员会负担。
代理审判员 夏静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 庞波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2448号
原告郭增昌。
委托代理人王义昌、张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
被告周红芹。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市奎文区胜利东街288号六楼。
法定代表人李向阳，经理。
委托代理人牟兵兵，该公司职工。
原告郭增昌诉被告周红芹、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭增昌委托代理人张雪娜，被告周红芹、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日15时，原告郭增昌驾驶三轮摩托车沿咸西路由西向东行驶至事故地点时，与被告周红芹驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致原告郭增昌受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定，被告周红芹承担事故的次要责任，原告郭增昌承担事故的主要责任，被告驾驶车辆投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失35000元。
被告周红芹辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月8日15时00分许，原告郭增昌驾驶无牌三轮摩托车沿咸西路由西向东行驶至夏西路与咸西路交叉路口处时，与沿夏西路由南向北行驶的被告周红芹驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致原告郭增昌受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告周红芹承担事故的次要责任，原告郭增昌承担事故的主要责任。被告周红芹驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告郭增昌受伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费12827.82元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人郭增昌之伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；5、无二次手术费，无二次手术期间的护理期限及护理人数。原告郭增昌支付法医鉴定费1900元。原告郭增昌误工费8467.20元（70.56元／天×120天），原告郭增昌受伤后需护理，护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），交通费140元，车损1000元，车损鉴定费50元，清理停车费260元，复印费45元，共计损失27226.82元。
另查明被告周红芹已支付原告郭增昌赔偿款5732.40元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告周红芹与原告郭增昌发生交通事故致原告郭增昌受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告周红芹承担事故的次要责任，原告郭增昌承担事故的主要责任。被告周红芹驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告周红芹承担部分赔偿责任。原告郭增昌主张误工费12792元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。被告周红芹已支付原告郭增昌赔偿款5732.40元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郭增昌医疗费12827.82元，车损1000元，交通费140元，误工费8467.20元，护理费2116.80元，住院伙食补助费420元，共计损失24971.82元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周红芹赔偿原告郭增昌其余损失2255元的30%计款676.50元，已支付赔偿款5732.40元，原告郭增昌应返还被告周红芹赔偿款5055.90元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费320元，由被告周红芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 薛 卉
审判员 王代霞
二〇一四年四月八日
书记员 孙 霞
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01649号
申请执行人乙东房，居民。
被执行人朱士强，居民。
被执行人朱有朝，居民。
申请执行人乙东房与被执行人朱士强、朱有朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2015）仪陈民初字第00366号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：朱士强、朱有朝应偿还乙东房借款160950元、诉讼费1760元，合计162710元，并给付至结清之日止相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人乙东房向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，朱士强已向乙东房给付执行款20000元，余款本院在金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人朱士强、朱有朝名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，后双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪陈民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年四月十一日
书记员 刘金晨
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢162号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王绍美，局长。
被执行人潘林军，男，汉族，住青岛市崂山。
本院在执行申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局与被执行人潘林军行政纠纷一案，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年11月20日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年12月3日终结青岛市崂山区人民法院(2013)崂行审字第70号行政裁定书/(2013)崂执字第1321号的执行。2016年6月10日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的33620元，执行费404元。
本案在执行过程中，被执行人潘林军履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院(2013)崂行审字第70号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙开福
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第33号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，系本案被害人。
委托代理人陈文军，男，1975年1月24日出生，系被害人张某甲丈夫。
被告人李某甲。2014年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2014年11月14日经朔州市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲的委托代理人陈文军、被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案因当事人提起附带民事诉讼特申请上级法院延期审理一次。现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年6月2日8时许，被告人李某甲与被害人张某甲在朔城区司马泊村李秉忠鱼塘附近，因琐事发生口角，继而发生打架，在打架过程中，被告人李某甲用右手将被害人张某甲左耳打伤，致被害人张某甲左耳鼓膜外伤性穿孔。案发后经鉴定，被害人张某甲的损伤程度属轻伤。
公诉机关同时提供了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人李某甲之行为构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪侍费、陪侍人员误工费、鉴定费、精神损失费各项损失共计人民币76300元。
被告人李某甲对犯罪事实供认不讳，对民事部分表示愿按照附带民事诉讼原告人所提供的证据尽量赔偿。
经审理查明，2013年6月2日8时许，被告人李某甲与被害人张某甲在朔城区司马泊村李秉忠鱼塘附近，因琐事发生口角，继而发生打架，在打架过程中，被告人李某甲用右手将被害人张某甲左耳打伤，致被害人张某甲左耳鼓膜外伤性穿孔。案发后经鉴定，被害人张某甲的损伤程度属轻伤。
另查明，被害人张某甲案发后因耳部受伤就医治疗花费医药费411元、交通费266元、鉴定费205元，合计所受经济损失共计人民币882元。
证实上述事实的证据有：一、书证。1.朔州市公安局神头派出所出具的情况说明证实，该所于2013年6月初接到张某甲报案并告知对方案发后六个月内随时都可报案，后张于2013年6月25日又携带报案材料到该所报案，该所民警审核材料后发现案发地属神电派出所管辖后向张进行了告知，后张某甲自行去神电派出所报案；2.山西省朔州市人民医院诊断治疗建议书、鼻咽喉检查报告单两份证实，张某甲于2013年6月3日、7月1日两次在该院就诊，接诊医师为赵某，经检查诊断均为左耳鼓膜穿孔；3.常住人口详细信息证实被告人李某甲的基本情况；4.被害人张某甲提供的医药费收据、交通费票据证实案发后其因受伤就医所花相关费用情况。
二、鉴定意见。朔州市朔城区公安司法鉴定中心出具的（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2013）54号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某甲鼓膜外伤性穿孔，损伤程度属轻伤。
三、证人证言。1.证人李某乙的证言证实，2013年6月2日上午8时许，李某甲在李秉忠鱼池钓鱼时碰见了张某甲，此二人见面后在聊天过程中不知为何发生口角，后李某甲一巴掌掴在了张某甲左脸上，张被打得嘴角出血，经其在旁劝说二人各自离开；2.证人赵某的证言证实，其在朔州市人民医院工作，张某甲前后在其处就诊两次，第一次来看病时自称被人殴打致伤，其让张拍了片子后写了诊断说明书，第二次复查时其也出具了诊断说明书。
四、被害人陈述。张某甲的报案材料及陈述证实，2013年6月2日上午8时20分左右，其在李秉忠鱼塘附近碰见李某甲，二人因言语不和发生争执，后其被对方朝左脸掴了一耳光后被人拉开，耳朵嗡嗡作响且嘴部出血，后其到朔州市人民医院进行检查，诊断为左耳鼓膜穿孔，后报案。
五、被告人供述和辩解。被告人李某甲对自己的犯罪事实有如实供述。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因琐事与他人发生争执，不能理性克制，继而对被害人进行伤害，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于附带民事诉讼原告人张某甲所提出的民事诉讼请求，符合法律规定和有证据能够证明的物质损失，包括医药费411元、交通费266元、鉴定费205元，合计人民币882元，本院予以支持。对其超出法律规定和无相关证据的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年5月2日止）。
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失共计人民币882元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 程 月
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王学良
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3702号
原告：顾爽。
被告：赵伟乐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：陈亚庚，该公司员工。
本院在审理原告汪杨与被告贺松宾、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾爽撤回起诉。
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张雅兵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3568号
罪犯曲木么什作（曾用名曲木么史作、切么么次佐、鹊莫莫星卓），女，1979年3月25日出生，彝族，布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）川凉中刑初字第206号刑事判决，以被告人曲木么什作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）川刑执字696号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2012年6月6日止于2030年12月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲木么什作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲木么什作在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曲木么什作减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至二〇二九年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第441号
申请执行人陈松海，男，1977年11月7日出生，汉族，住三明市。
被执行人薛祥，男，1985年12月15日出生，汉族，住三明市。
申请执行人陈松海与被执行人薛祥买卖合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）梅民初字第2099号民事判决书已经发生法律效力，被执行人薛祥未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人薛祥在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第2099号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年九月三十日
书记员 谢 静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1249号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吕某。因本案于2014年10月23日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1853号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日晚上，被告人吕某醉酒后（血液中乙醇含量为115mg／100m1)驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县龙港镇海城社区往龙港镇世纪大道方向行驶。当日23时52分许，途经龙港镇龙翔南路2147号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吕某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人吕某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人吕某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00503号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某（绰号：小四、小日本），男，1979年4月27日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2009年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，于同年12月31日刑满释放。因本案于2015年7月30日被抓获，同年8月4日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）477号起诉书指控，2015年6月11日晚上20时许，被告人李某某来到被害单位重庆市永川区协信OPPO手机店内，假借看手机之名，趁店员李某不注意之机，盗走店内一部价值人民币1565元的白色华为P7手机。2015年7月30日李某某在广东省东莞市牛墩镇被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。后公安机关提取被盗手机并发还给被害人，其家属亦赔偿了被害人损失并取得谅解。被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人李某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李某某的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人李某某具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年九月十五日
书记员 梁亚娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00143号
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
法定代表人崔少波，总经理。
委托代理人杨敏敏，该公司法律顾问。
被告王雷。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司与被告王雷保险追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月4日，被告王雷以03-B＊＊＊＊号大型拖拉机为保险标的在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额合计12.2万元。保险期限自2009年10月5日至2010年10月4日。2010年3月29日17时许，王雷驾驶03-B＊＊＊＊号大型拖拉机在苏3**省道101KM＋800M路段时，与许某某驾驶电动三轮车发生事故，致许某某受伤，两车不同程度损坏。经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，王雷驾驶与驾驶证载明准驾车型不符且超载的机动车上道路行驶，应对该起事故负次要责任。此后，许某某为请求赔偿，将王雷和我公司列为共同被告起诉至新沂法院，新沂法院以（2011）新民初字第0836号民事判决书判令我公司在交强险限额内赔偿许某某104173.63元。我公司上诉后，徐州市中院又以（2011）徐民终字第2165号民事判决书维持了原判决，我公司于2012年2月29日通过一审法院履行了赔偿义务。依据法律规定，保险公司在赔偿后有权向致害人追偿。现起诉请求判令被告王雷偿还原告代其承担的交强险赔偿金104173.63元，并承担诉讼费用。
被告王雷未答辩，亦未向法庭举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了保险报案记录、交强险保险条款、道路交通事故认定书、本院（2011）新民初字第0836号民事判决书、徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第2165号民事判决书及工商银行电子转帐回单各一份，以此证明被告驾驶的车辆在原告处投保了交强险，在本案保险事故中，被告驾驶车辆与准驾车型不符，原告已按判决书确认的义务在交强险范围内赔付伤者104173.63元。
本院认为，被告王雷无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提出相反证据，视为其放弃举证和质证权利。原告所举证据客观真实，能够证明与本案有关联的事实，本院依法认定作为定案依据。
经审理查明：2009年10月，被告王雷为其所有的苏03-B＊＊**号大中型拖拉机在原告处投保了交强险，保险期间自2009年10月5日至2010年10月4日。
2010年3月29日17时许，被告王雷驾驶上述保险车辆沿苏3**省道由东向西行驶至101KM＋800M路段时，遇相对方向案外人许某某驾驶电动三轮车发生交通事故，致许某某受伤，两车不同程度损坏。此事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王雷驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合且超载的机动车上道路行驶，应对该起事故负次要责任，许某某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路逆向行驶，应对该起事故负主要责任。
此后，许某某于2011年3月诉至本院，要求本案原告赔偿其因该次交通事故遭受的残疾赔偿金等各项损失104273.63元。本院于2011年6月20日作出（2011）新民初字第0836号民事判决，确定由本案原告在交强险责任限额内赔付许某某残疾赔偿金等损失104173.63元。原告不服该判决提出上诉，徐州市中级人民法院受理后于2012年2月3日作出（2011）徐民终字第2165号民事判决，驳回本案原告上诉，维持原判决。2012年2月25日，原告按上述生效法律文书履行了赔偿义务。
本院认为：根据《》第规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告王雷驾驶机动车造成案外人许某某受伤的后果，原告作为肇事车辆交强险的承保公司，已在责任限额范围内向许某某承担了损失的赔偿责任。在本案事故发生时，由于被告王雷驾驶的拖拉机与其驾驶证载明的准驾车型不符，属于未取得相应驾驶资格驾驶车辆，因此，原告在赔偿许某某的损失后，依法有权向被告王雷追偿。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险限额内垫付的保险赔偿款104173.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告王雷负担（被告负担部分已由原告预交，此款由被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 臧千红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史玉玉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第429号
原告李XX。
委托代理人陈丽娟。
被告孙XX。
委托代理人孙立发（系孙XX弟弟）。
原告李XX诉被告孙XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员马振兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人陈丽娟、被告孙XX的委托代理人孙立发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年被告从山东屯乡农科站购买农药，价款合计1475元，约定2012年12月31日之前还，但到期后经我多次催要被告以各种借口推脱拒不支付。故依法起诉至人民法院，请求判令被告立即给付农药欠款1475元。
被告孙XX辩称，不同意给农药款，因为草没有打下去，农药没有药效，给我们造成了损失。
经审理查明，2012年被告孙XX从原告李XX所经营的山东屯乡农科站处购买农药，价款合计1475元。此笔欠款被告至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙XX从原告处购买农药，应当按照约定的期限及时给付货款。因被告一直未偿还该笔货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告李XX的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张的农药没有药效、草没有打下去的抗辩理由，因其未提供相应的证据予以证明，故对被告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效后10日内一次性给付原告李XX农药款人民币1475元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年三月二十日
书记员 邹向南
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第429号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，联社董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告王小东，男，个体，住康保县。
杨美英，女，市民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王小东、杨美英借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1680元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 侯雁飞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2515号之一
原告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区，统一社会信用代码91341181781099268B。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：山东达驰高压开关有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700555235591G。
法定代表人：马效坤，该公司董事长。
本院在审理原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被告山东达驰高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案，原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司的申请，符合�律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽春辉仪表线缆集团有限公司撤诉。
案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司负担。
审 判 员 高 瑜
二〇一八年七月四日
法官助理 王国玉
书 记 员 佟晓荟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2515号
申请人：安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区，统一社会信用代码91341181781099268B。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被申请人：山东达驰高压开关有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700555235591G。
法定代表人：马效坤，该公司董事长。
本院在审理申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被申请人山东达驰高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元。申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司提供了中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司出具的担保函进行保全担保。
本院经审查认为，申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司的申请符合法律规定，对申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东达驰高压开关有限公司银行存款20万元。
案件申请费1520元，由申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 瑜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王国玉
书 记 员 佟晓荟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2515号之二
解除保全申请人:安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区，统一社会信用代码91341181781099268B。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被申请人：山东达驰高压开关有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700555235591G。
法定代表人：马效坤，该公司董事长。
安徽春辉仪表线缆集团有限公司与山东达驰高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）皖1181民初2515号民事裁定，冻结了被申请人山东达驰高压开关有限公司20万元。现解除保全申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2018年6月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司的申请符合法律规定，对申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东达驰高压开关有限公司银行存款20万元的冻结。
案件申请费1520元，由解除申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 瑜
二〇一八年七月四日
法官助理 王国玉
书 记 员 佟晓荟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第392号
原告陈某。
被告任某。
本院在审理原告陈某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 石艳田
二〇一五年八月四日
书记员 张丹丹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初353号
原告：陈某贵
委托诉讼代理人：梁某山
被告：范某君
被告：辽宁某电力建设集团有限公司某分公司。
法定代表人：杨某良
委托诉讼代理人：王某利
原告陈某贵诉被告范某君、辽宁某电力建设集团有限公司某分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某贵及委托诉讼代理人梁某山、被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司的法定代表人杨某良及委托诉讼代理人王某利到庭参加了诉讼，被告范某君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带给付原告工资款13740元，并支付相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范某君系从事葫芦岛马道岭--
绥中66KV线路改造工程的包工头，被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司系此工程的发包方，原告在被告范某君处从事力工工作，被告范某君截止到2017年2月20日欠原告工资款13740元，被告范某君于2017年2月20日给原告出具了书面欠条，但被告范某君确以辽宁某电力建设集团有限公司某分公司未给其结算为由，迟迟未给付拖欠原告的工资款13740元。综上所述，被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司作为发包方，将工程分包给没有资质的被告范某君，而且还没与被告范某君账目结算清楚，二被告应负连带责任。故原告诉至法院，请依法判处。
被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司辩称，原告诉状所述不符合客观事实，其要求答辩人对被告范某君所欠劳务报酬承担连带责任，既无事实也无法律根据。因答辩人对于被告范某君的劳务承包款项已经双方核对账目全部结清，答辩人已经不欠被告范某君任何承包款项。答辩人与被告范某君之间，不但关于马道岭
--
绥中66KV线路的劳务承包费用全部结清，而且连同以前建昌至玲珑塔线和建昌至虹螺岘线的劳务承包费在内均已全部结清。绥马线结算时间为2018年1月18日，核算账目确认共欠范某君承包费26896元，答辩人于2018年2月2日将余款在经理办公室给付了被告范某君。并同日同时结清了建昌至玲珑塔线和建昌至虹螺岘线的全部施工劳务承包费，后范某君声称给工人开工资，又向答辩人借了贰万元整。答辩人与被告范某君之间签订的是施工劳务承包协议，因这种施工劳务不具有任何技术含量，故不需要承包人的法律资质。正如原告诉状所述，答辩人与被告范某君之间是劳务承包关系，原告受雇于被告范某君，由被告范某君支付原告工资报酬，并非受雇于答辩人，而且被告范某君又给原告出具了拖欠工资书面欠条，这证明原告与被告范某君存在雇佣劳务关系，现在这种雇佣劳务关系又转化为直接的债权债务关系，故原告所诉的工资款项依法应当由被告范某君独立承担给付责任，答辩人依法不具有任何给付义务。
被告范某君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司（甲方）与被告范某君（乙方）签订葫芦岛马道岭-
绥中66kv线路改造工程施工劳务承包协议，乙方的施工范围为线路90#-122#基础及接地的劳务施工。合同第4条12款约定乙方在施工过程中所外雇的车辆、人员、租房及水电费等乙方要及时向对方结算清欠，甲方每次拨付给乙方的劳务费乙方要首先给农民工发放工资，杜绝欠农民工工资…。原告陈某贵系被告范某君施工期间所招务工人员，被告范某君共欠原告工资款13740元，2017年2月20日，被告范某君给原告出具了一张13740元欠据。2018年2月2日，被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司已给被告范某君结清全部工程款。
上述认定的事实，有欠据、施工劳务承包协议、人工费结算等情况的说明、承诺书、证人宁某奇证言以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司应否对被告范某君所欠工资承担连带还款责任。对该焦点，本院评述如下：原告与被告范某君形成劳动关系，其工资由被告范某君确认后开具欠条，故原告陈某贵与被告范某君之间已形成债权债务关系，原告陈某贵作为债权人有权向被告范某君主张债权。原告陈某贵与被告大洋公司之间无劳动关系，对原告陈某贵的工资被告大洋公司无给付义务。原告方主张的被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司作为发包方，将工程分包给没有资质的被告范某君，而且还没有与被告范某君账目结算清楚，原告的辛苦劳动已经物化在辽宁某电力建设集团有限公司某分公司的工程里，劳务合同是否需要资质法律无明确规定，而且是否有资质是确定承包合同效力的法律要件，非原告主张的给付工资款的法律要件，故原告主张被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司连带给付原告工资款无法律依据。综上所述，被告范某君应对所欠原告工资承担还款责任，被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司不应承担还款责任。关于原告主张支付所欠工资款相应的利息，由于原告主张的是工资款，且在结算时双方对利息没有约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告范某君于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈某贵工资款13740元。
二、驳回原告陈某贵要求被告辽宁某电力建设集团有限公司某分公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已按减半收取），由被告范某君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王振学
二〇一八年四月十一日
书记员 韩 琳