wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初351号
原告：吴发延，男，汉族，生于1987年3月9日，高中文化，农民，住甘肃省永靖县。
被告：孔永东，男，汉族，生于1973年5月6日，农民，住甘肃省永靖县。
原告吴发延与被告孔永东运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发延到庭参加诉讼。被告孔永东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
孔永东向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔永东支付运输费11068元；2、诉讼费由孔永东承担。事实和理由：2015年4月份，吴发延受孔永东雇佣，用吴发延所有的×××号车辆为孔永东运输土方。2016年1月20日，孔永东支付部分运费后余款11068元未支付，经吴发延多次催要未果。综上，吴发延与孔永东口头合同意思表示真实，未违反法律规定，请求人民法院支持吴发延的诉讼请求。
孔永东未答辩。
吴发延为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明吴发延为孔永东运输土方，孔永东尚欠吴发延运输费11068元的事实。
吴发延提交的证据符合有效证据形式要求，本院对该欠条的合法性、真实性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，吴发延与孔永东达成口头运输合同，后吴发延驾驶其所有的×××号车辆为孔永东运输土方。2016年1月20日结算后，孔永东支付吴发延运费3600元，其余运费11068元由孔永东妻子以孔永东名义出具欠据一份。
本院认为，经本院合法传唤，孔永东无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。吴发延与孔永东在平等、自愿的基础上达成口头运输合同，不违反法律规定，该合同合法有效。吴发延依约定履行了合同义务，孔永东亦应当依约定履行支付运输费的义务。孔永东无正当理由，拒不履行支付剩余运输费的义务，违反法律规定，吴发延关于孔永东支付运输费11068元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孔永东于本判决生效后十日内支付吴发延运输费11068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元减半收取38.5元，由孔永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张维民
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 琼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2472号
原告：张家界大业创展建材有限公司，住所地为湖南省张家界市永定区枫香岗乡响水洞村。
法定代表人：吕建纯，公司董事长。
委托诉讼代理人：王光华，湖南天门律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：福建来宝建设集团有限公司，住所地为福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：张时斌，公司总经理。
原告张家界大业创展建材有限公司与被告福建来宝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。在诉讼过程中，原告张家界大业创展建材有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告张家界大业创展建材有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界大业创展建材有限公司撤回起诉。
案件受理费20454元，减半收取10227元，由原告张家界大业创展建材有限公司负担。
审 判 员 欧汉平
二〇一八年八月八日
法官助理 覃 锴
书 记 员 朱月姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执693号之一
申请执行人：郑国丰，男，1951年12月21日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：张建国，男，1966年6月21日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人郑国丰与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，申请执行人郑国丰依据已经发生法律效力的（2011）嘉海商初字第00206号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张建国支付执行款106000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款106000元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，因被执行人已去世，申请人向本院申请撤回对本案的强制执行申请，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0481执693号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 敏
审判员 张凤妹
审判员 杨锡康
二〇一八年五月二十四日
书记员 顾 艳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执4042号
申请执行人：麦世桓，男，1937年10月11日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人：雷美英，女，1945年12月12日出生，汉族，住清远市清城区。
上述申请执行人的共同委托代理人：伍家宁，广东粤鑫律师事务所律师
上述申请执行人的共同委托代理人：梁伟君，广东粤鑫律师事务所实习律师
被执行人：杨月银，女，1968年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。
关于麦世桓、雷美英申请执行杨月银不当得利纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第1517号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人杨月银、第三人麦国星于本判决生效之日起10日内向申请执行人麦世桓、雷美英返还人民币80万元。案件受理费5900元，由被执行人负担。因被执行人杨月银拒不履行法定还款义务，申请执行人麦世桓、雷美英向本院申请执行，本院于2017年12月28日立案执行。
本案在执行中，经本院依法向银行、房管、车管、国土等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达了约谈通知书，申请执行人逾期未按约谈通知书规定的时间进行约谈，亦未能提供被执行人可供执行之财产。
本院认为，鉴于被执行人杨月银无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执4042号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年六月二十六日
书记员 周银标
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1683号
原告:林达，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证登记住址为广东省高州市。
原告：谢彬贤，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证登记住址为广东省高州市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:廖干科，男，1951年10月4日出生,汉族，身份证登记住址为广东省佛山市禅城区。
原告林达、谢彬贤与被告廖干科定金合同纠纷一案,本院于2018年6月28日立案后，依法向原告送达《预交受理费通知书》，通知其自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币13800元。原告没有按照规定预交该案件受理费13800元。本院又于2018年7月13日向原告邮寄送达（2018）粤0983民初1683号通知书，通知其自收到该通知书之日起三日内预交该案件受理费13800元。原告至今没有按照规定预交该案件受理费13800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林达、谢彬贤撤回起诉处理。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 黄 燕
代理审判员 罗来生
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄婷婷
甘鹏华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭桐执民字第3734号
郑建峰、杭州隆沁家居有限公司：
申请执行人郑建峰与被执行人杭州隆沁家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日立案执行。经执行，杭州隆沁家居有限公司已自行将案款23000元支付给郑建峰，该案现已执行完毕，故本院将对（2015）杭桐执民字第3734号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年五月二十六日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2298号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，组织机构代码:765498111，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
被执行人：陈杰，男，1990年1月2日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人任宝赛，女，1961年8月30日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈杰、任宝赛追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2435号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月30日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人陈杰在通知书送达之日起五日内返还给申请人浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币225911.41元及利息,被执行人任宝赛对上述款项承担连带清偿责任。被执行人任宝赛承担保证责任后，有权向被执行人陈杰追偿,由被执行人陈杰、任宝赛共同负担案件受理费2470元，申请执行费3289元,但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年7月25日，以（2017）浙1022执1309号民事裁定查封了被执行人陈杰名下车牌号为浙Ｊ×××××的汽车；2017年10月31日，点对点查询了被执行人的房产、公安、工商、民政、银行等信息，发现任宝赛名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的车系报废的二轮摩托车，未发现其他可供执行财产；2017年11月14日，将二位被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人；2017年11月21日，到被执行人住所地查找被执行人的下落未果，在其家门口张贴执行通知书、报告财产令；2018年4月23日，申请执行人申请本院暂缓对本案的执行；2018年4月25日，告知申请执行人的代理人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，其确认被执行人外出下落不明，车辆已被法院查封，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 俞尧东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1085号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人左素娥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初571号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人左素娥的银行存款或扣留、提取其收入人民币54549.28元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋 利
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1633号
原告：肖经孝，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告：马赛机，男，1987年4月20日出生，东乡族，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告肖经孝与被告马赛机追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖经孝到庭参加诉讼，被告马赛机经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖经孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令马赛机给付肖经孝工资12000元；2.本案诉讼费由马赛机承担。事实和理由:2015年马赛机雇佣肖经孝为货车司机，在兰州、西宁、拉萨等城市之间拉运货物。2016年1月4日，马赛机向肖经孝出具欠条一份，内容为：“今欠肖经孝工资12000元（大写：壹万贰仟元整），欠款人：马赛机，2016年1月4日”。后肖经孝多次催要，但马赛机推诿不予支付，故肖经孝向法院提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。
马赛机未作答辩。
肖经孝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.肖经孝身份证复印件；2.欠条原件。本院调取了以下证据：1.马赛机户籍证明；2.谈话笔录。因马赛机经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。
根据肖经孝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年马赛机雇佣肖经孝为其开车，雇佣关系解除后，马赛机于2016年1月4日向肖经孝出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到肖经孝工资12000元，大写壹万贰仟元，今欠人马赛机，2016年1月4号”。上述欠款在肖经孝的多次催要下，马赛机于2016年3月份只支付了2000元，剩余10000元至今未付。
本院认为，马赛机向肖经孝出具的工资欠条系双方真实意思表示，合法有效，马赛机负有给付义务，故对肖经孝的诉讼请求本院予以支持。马赛机经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马赛机于本判决生效之日起十日内向肖经孝支付工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由马赛机负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马有明
人民陪审员 ＸＸ红
人民陪审员 马世虎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘吉平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执291号
申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行。
法定代表人：罗茂高，系分行行长。
被执行人：唐寒，女，1977年11月27日出生。
被执行人：卢海涛（系唐寒丈夫），男，1979年3月21日出生。
被执行人：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴荣旭，系该公司经理。
被执行人：遵义市巨丰房地产开发有限公司六盘水分公司。
法定代表人：杨威，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）黔0201民初3512号民事判决书，依法受理贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行被执行人唐寒、卢海涛等借款合同纠纷一案，被执行人应按生效民事判决书所确定的内容向权利人支付借款本金106428.47元，利息1767.17元，案件受理费1232元，并承担本案申请执行费1522元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行于2018年7月10日向本院书面申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 陈 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 杜增銘
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00343号
申请执行人赵忠美
被执行人赵战文
本院在执行赵忠美与赵战文民间借贷纠纷一案中，被执行人赵战文，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00022号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晶晶
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执恢365号
申请执行人:言星良
被执行人:赵利峰
关于本院执行的（2018）浙0481执恢365号案件,初执案号：（2013）嘉海执民字第24号，即申请执行人言星良与被执行人赵利峰民间借贷纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第01373号民事判决书,已于2018年6月11日执行完毕。
特此通知。
承办人:高东
联系电话:0573-8701****
二〇一八年六月十一日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初542号
原告孔祥来，男，1955年10月14日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告姚祖跃，男，1977年4月15日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告孔祥来与被告姚祖跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告孔祥来于2018年8月16日以与被告姚祖跃自行达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥来申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥来撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告孔祥来负担。
审 判 员 杨朝多
二〇一八年八月十六日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）鲁01执复122号
复议申请人：日照嘉林建设有限公司，住所地日照市海曲东路35号安泰水晶城商务楼C座10楼。
法定代表人：张树奎，总经理。
复议申请人：日照嘉林贸易有限公司，住所地日照市海曲东路路北兖州路西（水晶城）035幢1单元1-1001号、1-1002号。
法定代表人：相杰，总经理。
复议申请人日照嘉林建设有限公司(以下简称嘉林建设公司)、日照嘉林贸易有限公司(以下简称嘉林贸易公司)不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）于2017年8月21日作出的（2017）鲁0113执941-1、941-2号罚款决定，向本院申请复议。
嘉林建设公司、嘉林贸易公司提出，一、本案的基本事实是两复议申请人一直通过合法途径寻求权利救济，并未恶意拒不执行生效判决。长清区法院于2017年6月6日立案执行贵院(2017)鲁01民终1993号民事判决。2017年7月16日，两复议申请人即向长清法院提出执行异议，因生效判决存在重大错误，如对该判决书立案执行将导致债权人就同一债权获得双倍偿付，故申请中止本案的执行。2017年8月2目，长清法院作出(2017)鲁0113执941号通知书，称执行异议申请不属于执行异议的范围，要求两复议申请人立即履行(2017)鲁01民终1993号民事判决书确定的给付义务。2017年8月14日，两复议申请人提起执行异议复议申请，请求撤销(2017)鲁0113执941号通知书，并裁定终止执行(2017)鲁01民终1993号民事判决书。两当事人提起复议申请后，至今未收到复议结论。二、执行法院对两被执行人提出的执行异议申请仅作出通知书而未按规定作出裁定书，是程序上的严重违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条等规定，长清法院仅就两复议申请人的执行异议申请作出通知书，至今未作出裁定书，程序严重违法。综上，长清法院在两复议申请人提起复议期间作出罚款决定书，并不符合《民事诉讼法》第一百一十一条第六款“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”之规定。请求撤销长清法院(2017)鲁0113执941
--1号、(2017)鲁0113执941--2号罚款决定书，终止执行(2017)鲁01民终1993号民事判决书。
经审查查明，关于原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司（以下简称宏达公司）诉被告嘉林建设公司、嘉林贸易公司、张树奎小额借款合同纠纷一案，嘉林建设公司、嘉林贸易公司不服长清法院（2016）鲁0113民初550号民事判决提出上诉，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁01民终1993号民事判决书，判决：“一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初550号民事判决；二、日照嘉林建设有限公司、日照嘉林贸易有限公司对临沂亿晨镍铬合金有限公司所欠济南市长清区宏达小额贷款有限公司的债务1982万元本金及利息（自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金1982万元为基数，按照月利率为2%的标准计算）承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人济南市长清区宏达小额贷款有限公司其他诉讼请求”。
应权利人宏达公司的申请，本案于2017年9月6日立案进入执行程序。长清法院于2017年9月20日向两被执行人嘉林建设公司、嘉林贸易公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续，EMS以公司无人为由退回。7月7日，该院执行人员前往两被执行人住所地工商部门查询了被执行人的经营地址，与邮寄送达地址相同，随即前往两被执行人经营的公司，公司内虽有人上班，但门口有门禁，敲门无人应答。随即在两被执行人经营场所的门口，张贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续。7月10日，该院执行人员向被执行人嘉林建设公司法定代表人张树奎手机号139××××5073及嘉林贸易公司法定代表人相杰手机号139××××8969发送短信，告知上述文书的送达及本案立案执行等事宜。2017年7月16日两被执行人提出执行异议（该异议寄出时注明的公司地址与长清法院送达地址一致），以生效判决存在错误拟申请再审为由，要求中止执行。该院作出（2017）鲁0113执941号通知书，告知两被执行人所提异议不属于执行异议的范围，要求两被执行人按照（2017）鲁0113执941号执行通知的要求履行义务，但两被执行人至今仍拒不申报财产并拒绝履行生效判决确定的义务。
2017年8月21日，长清法院以两被执行人嘉林建设公司、嘉林贸易公司拒不签收法律文书、拒不申报财产，提出异议被通知驳回后仍拒不履行法律义务构成规避执行为由，分别作出（2017）鲁0113执941-1号、941-2号罚款决定书，对嘉林建设公司、嘉林贸易公司各罚款60万元、对两公司法定代表人张树奎、相杰各罚款8万元。
以上事实，由长清法院提交的两复议申请人嘉林建设公司、嘉林贸易公司的营业执照，执行异议申请书、长清法院通知书、“顺丰速运”查询单、EMS快递回执、张贴执行通知等文书的照片、手机短信通知等证据予以佐证。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三条规定，异议人提出执行异议，应当向执行法院提交申请书。执行法院在规定期限内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。本案中，复议申请人嘉林建设公司、嘉林贸易公司提出执行异议后，在长清法院未立案亦未作出裁定情况下，应向上一级法院提出执行异议,但其未依照法定程序主张权利。且其不服生效判决，以拟申请再审为由提出执行异议，要求中止执行，该异议不属于执行异议审查范围。长清法院认为其拒不签收执行通知书、拒不申报财产规避执行在先，后又提出明显不成立的执行异议拖延执行，故向其发出通知书责令其继续履行法律义务并无不当。两复议申请人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，长清法院依法对两被执行人及其法定代表人予以罚款于法有据。复议申请人嘉林建设公司、嘉林贸易公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回日照嘉林建设有限公司、日照嘉林贸易有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
审判长 邢景明
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一七年十一月七日
书记员 马 彬
山东省济南市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）鲁01执复122号复议申请人：日照嘉林建设有限公司，住所地日照市海曲东路35号安泰水晶城商务楼C座10楼。法定代表人：张树奎，总经理。复议申请人：日照嘉林贸易有限公司，住所地日照市海曲东路路北兖州路西（水晶城）035幢1单元1-1001号、1-1002号。法定代表人：相杰，总经理。复议申请人日照嘉林建设有限公司(以下简称嘉林建设公司)、日照嘉林贸易有限公司(以下简称嘉林贸易公司)不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）于2017年8月21日作出的（2017）鲁0113执941-1、941-2号罚款决定，向本院申请复议。嘉林建设公司、嘉林贸易公司提出，一、本案的基本事实是两复议申请人一直通过合法途径寻求权利救济，并未恶意拒不执行生效判决。长清区法院于2017年6月6日立案执行贵院(2017)鲁01民终1993号民事判决。2017年7月16日，两复议申请人即向长清法院提出执行异议，因生效判决存在重大错误，如对该判决书立案执行将导致债权人就同一债权获得双倍偿付，故申请中止本案的执行。2017年8月2目，长清法院作出(2017)鲁0113执941号通知书，称执行异议申请不属于执行异议的范围，要求两复议申请人立即履行(2017)鲁01民终1993号民事判决书确定的给付义务。2017年8月14日，两复议申请人提起执行异议复议申请，请求撤销(2017)鲁0113执941号通知书，并裁定终止执行(2017)鲁01民终1993号民事判决书。两当事人提起复议申请后，至今未收到复议结论。二、执行法院对两被执行人提出的执行异议申请仅作出通知书而未按规定作出裁定书，是程序上的严重违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条等规定，长清法院仅就两复议申请人的执行异议申请作出通知书，至今未作出裁定书，程序严重违法。综上，长清法院在两复议申请人提起复议期间作出罚款决定书，并不符合《民事诉讼法》第一百一十一条第六款“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”之规定。请求撤销长清法院(2017)鲁0113执941—1号、(2017)鲁0113执941—2号罚款决定书，终止执行(2017)鲁01民终1993号民事判决书。经审查查明，关于原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司（以下简称宏达公司）诉被告嘉林建设公司、嘉林贸易公司、张树奎小额借款合同纠纷一案，嘉林建设公司、嘉林贸易公司不服长清法院（2016）鲁0113民初550号民事判决提出上诉，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁01民终1993号民事判决书，判决：“一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初550号民事判决；二、日照嘉林建设有限公司、日照嘉林贸易有限公司对临沂亿晨镍铬合金有限公司所欠济南市长清区宏达小额贷款有限公司的债务1982万元本金及利息（自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金1982万元为基数，按照月利率为2%的标准计算）承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人济南市长清区宏达小额贷款有限公司其他诉讼请求”。应权利人宏达公司的申请，本案于2017年9月6日立案进入执行程序。长清法院于2017年9月20日向两被执行人嘉林建设公司、嘉林贸易公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续，EMS以公司无人为由退回。7月7日，该院执行人员前往两被执行人住所地工商部门查询了被执行人的经营地址，与邮寄送达地址相同，随即前往两被执行人经营的公司，公司内虽有人上班，但门口有门禁，敲门无人应答。随即在两被执行人经营场所的门口，张贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续。7月10日，该院执行人员向被执行人嘉林建设公司法定代表人张树奎手机号139××××5073及嘉林贸易公司法定代表人相杰手机号139××××8969发送短信，告知上述文书的送达及本案立案执行等事宜。2017年7月16日两被执行人提出执行异议（该异议寄出时注明的公司地址与长清法院送达地址一致），以生效判决存在错误拟申请再审为由，要求中止执行。该院作出（2017）鲁0113执941号通知书，告知两被执行人所提异议不属于执行异议的范围，要求两被执行人按照（2017）鲁0113执941号执行通知的要求履行义务，但两被执行人至今仍拒不申报财产并拒绝履行生效判决确定的义务。2017年8月21日，长清法院以两被执行人嘉林建设公司、嘉林贸易公司拒不签收法律文书、拒不申报财产，提出异议被通知驳回后仍拒不履行法律义务构成规避执行为由，分别作出（2017）鲁0113执941-1号、941-2号罚款决定书，对嘉林建设公司、嘉林贸易公司各罚款60万元、对两公司法定代表人张树奎、相杰各罚款8万元。以上事实，由长清法院提交的两复议申请人嘉林建设公司、嘉林贸易公司的营业执照，执行异议申请书、长清法院通知书、“顺丰速运”查询单、EMS快递回执、张贴执行通知等文书的照片、手机短信通知等证据予以佐证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三条规定，异议人提出执行异议，应当向执行法院提交申请书。执行法院在规定期限内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。本案中，复议申请人嘉林建设公司、嘉林贸易公司提出执行异议后，在长清法院未立案亦未作出裁定情况下，应向上一级法院提出执行异议,但其未依照法定程序主张权利。且其不服生效判决，以拟申请再审为由提出执行异议，要求中止执行，该异议不属于执行异议审查范围。长清法院认为其拒不签收执行通知书、拒不申报财产规避执行在先，后又提出明显不成立的执行异议拖延执行，故向其发出通知书责令其继续履行法律义务并无不当。两复议申请人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，长清法院依法对两被执行人及其法定代表人予以罚款于法有据。复议申请人嘉林建设公司、嘉林贸易公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回日照嘉林建设有限公司、日照嘉林贸易有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一七年十一月七日书记员  马 彬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执287-1号
申请执行人黄群，男，1967年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州追球贸易有限公司。住所地桐庐县桐君街道开元街*****号*楼。组织机构代码673966934。
法定代表人蒋波，经理。
黄群与杭州追球贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）杭桐商初字第908号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人杭州追球贸易有限公司未按调解书履行义务，权利人黄群于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款12万元及利息35000元、案件受理费1709元、执行费2225元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州追球贸易有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杭州追球贸易有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人黄群亦查找不到被执行人杭州追球贸易有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执287号案终结执行。
申请执行人黄群如发现被执行人杭州追球贸易有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑燕华
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初844号
原告：张应勇，男，1980年10月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所执业律师，由湖南省芷江侗族自治县法律援助中心指派。
被告：芷江百禾农业发展有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县罗旧镇场上（罗旧中学对面）。
法定代表人：谢寒冰。
被告：潘仁松，男，1969年11月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：彭朝霞，男，1975年1月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：彭小明，男，1971年3月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：彭鸣钊，男，1963年2月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告张应勇与被告芷江百禾农业发展有限公司、潘仁松、彭朝霞、彭小明、彭鸣钊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张应勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张应勇撤回起诉处理。
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 杨国春
人民陪审员 肖志六
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 蒋镇嶷
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初404号
原告：张光荣，男，汉族，1970年1月11日出生，住华池县南梁乡白马庙行政村牛王台自然村**号，身份证号×××.
被告：张建勇，男，汉族，华池县柔远镇张川村人。
原告张光荣诉被告张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。在审理过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光荣撤诉。
案件受理费840元，予以退付。
审判员 李维金
二〇一八年七月三十日
书记员 牛盈丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初54212号
原告:深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：周晓华，董事长。
委托诉讼代理人：乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯竞超，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：徐祎炜，男，汉族，住址南京市下关区，
被告：曹睿，女，汉族，住址南京市鼓楼区，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乐园到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐祎炜向原告偿还借款本金1612666.67元；2.被告徐祎炜以本金1612666.67元为基数，自2017年8月10日起，按照年利率24％向原告支付逾期罚息至债务全部清偿之日止（暂计至2017年12月10日，逾期利息为129013.33元）；3.被告徐祎炜向原告支付律师费40000元；4.被告曹睿对被告徐祎炜的上述债务承担连带清偿责任；5.确认被告徐祎炜抵押的位于南京市（含地下夹层）室房产[不动产登记证明号：苏（2017）宁浦不动产证明第号]就拍卖、变卖、折价等方式处分所得价款，原告在上述债务范围内享有优先受偿权；6.二被告共同承担本案诉讼费、保全费。
原告主张的事实和理由：2017年6月1日，原告与被告徐祎炜签订《个人借款合同》、《个人授信合同》，约定被告徐祎炜向原告借款164万元，借款期限60个月；还款方式为等本等息。
为保证上述债务的履行，被告曹睿出具《保证书》，为被告徐祎炜的上述债务提供连带责任保证。
被告徐祎炜为保证债务履行，同日与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告徐祎炜将其所有的位于南京市（含地下夹层）室房产[不动产登记证明号：苏（2017）宁浦不动产证明第号]抵押给原告，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等各项费用。合同签订后，双方办理了抵押登记。
原告依约发放贷款，被告徐祎炜仅偿还了第1期本息及第2期利息，后期本息一直拖欠。2017年12月1日，原告依约向二被告发出《提前还款通知书》，宣布借款提前到期，要求二被告一次性偿还全部借款本息，但二被告至今未支付。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人借款合同》约定，借款利率为月利率0.65%；本合同项下在还款日未正常还款的，则视为贷款逾期，逾期罚息为以当前贷款本金余额为基数，按日0.1%计算；被告徐祎炜违约，原告有权单方面宣布借款提前到期。
原告于2017年6月9日向被告徐祎炜发放贷款。2017年8月9日，被告徐祎炜出现逾期，只支付了该期的利息，未偿还本金。
原告因本案支付律师费40000元。
再查，涉案抵押房产的不动产登记证明号：苏（2017）宁浦不动产证明第号，产权证书号：苏（2016）宁浦不动产权第号。
本院认为，原告与被告徐祎炜签订的《个人授信合同》、《个人借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告提供《付款回单》证明，原告已向被告徐祎炜发放贷款164万元。关于被告徐祎炜的还款情况，被告徐祎炜对此应承担相应的举证责任，被告徐祎炜经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告关于被告徐祎炜还款情况的主张。原告依约向被告徐祎炜发放贷款，被告徐祎炜未能按约还款，已构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告徐祎炜偿还剩余全部贷款本金，并支付罚息。原告主张被告徐祎炜尚欠贷款本金1612666.67元，本院予以支持。关于罚息，原告主张从逾期次日即2017年8月10日起，以尚欠本金为基数按照年利率24％进行计收，不违反合同及相关法律规定，本院予以支持。
关于律师费，原告提供的《委托代理合同之补充协议》、发票（律师费）证实，原告确实为本案支付律师费40000元。原告要求被告徐祎炜承担上述律师费符合合同约定，且具有事实依据，本院予以支持。
关于抵押权的问题，原告与被告徐祎炜签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，且涉案房产已依法办理了抵押登记，原告有权就处置涉案抵押物所得价款优先受偿。
关于担保，被告曹睿自愿出具《保证书》,原告有权在担保期间内,要求被告曹睿对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祎炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司借款本金1612666.67元及罚息（自2017年8月10日起按照年利率24％计算至实际清偿之日止）；
二、被告徐祎炜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费40000元；
三、原告深圳市世联小额贷款有限公司有权就处置被告徐祎炜名下位于南京市（含地下夹层）室房产[不动产登记证明号：苏（2017）宁浦不动产证明第号]所得价款优先受偿；
四、被告曹睿对被告徐祎炜的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20835元、保全费5000元（均已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费20835元、保全费5000元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 曾 小 平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡文娟（代）
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异48号
异议人（申请执行人）：张建明，女，1951年7月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住广东省珠海市。
委托代理人：张建辉，女，1956年1月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市,系异议人张建明之妹,代理权限：特别授权。
被执行人：黎福臻，男，1954年10月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人：邓文，男，1962年2月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
两被执行人委托代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人张建明与被执行人黎福臻、邓文建设工程合同纠纷一案中，异议人张建明对本院（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书提出书面执行异议，本院作出（2018）湘0281执异3号执行裁定书，申请执行人张建明不服，向株洲市中级人民法院提出复议，株洲市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）湘02执复32号执行裁定书，裁定：1、撤销本院（2018）湘0281执异3号执行裁定；2、发回本院重新作出裁定。本院于2018年7月9日重新立案，本院受理后，依法组成合议庭进行听证。异议人张建明的委托代理人张建辉，两被执行人的委托代理人胡今朝到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张建明称，醴陵市人民法院（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书所计算的两被执行人应返还工程款、滞纳金、多收取的执行费、执行费用、估价费、拍卖费合计应为122742.54元，按照相关标准，应承担孳息250481.13元，扣除已付的80000元，两被执行人还应返还申请人295223.67元，上述裁定书计算方式及标准有误，故请求人民法院依法撤销（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书。
两被执行人称，按照株洲市中级人民法院（2012）株中法民四再终字第1号民事判决书，两被执行人多返还了5813.54元，承办法官在审理过程中表态返还的工程款中有28016.49元不属于承包合同范围，在执行中应予扣除，且生效判决书并未判决两被执行人支付利息，法院要求两被执行人支付利息不符合法律规定，故请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。
经审理查明，本院（2001）醴民初字第1415号民事判决书确定张建明、邓水平（张建明之夫，已故）给付黎福臻、邓文工程款200662元，支付利息44710元，差旅费3000元，偿还借款3000元，合计251372元；案件受理费、财产保全费9130元。判决生效后，黎福臻、邓文依法向本院申请执行，本院立案后，依法对张建明所有的位于醴陵市解放路东段8号房屋进行评估、拍卖，共得拍卖款364191元，其中支付黎福臻、邓文281372元（含迟延履行金3万元），中介机构收取评估费7000元、拍卖费18000元，本院收取诉讼费及财产保全费9130元、执行费15000元及执行费用2000元，以上合计332502元。另有31689元被本院（1999）醴民初字第426号案件（东富乡人民政府与邓水平货款纠纷案）扣款29589元和收取执行费，执行费用2100元。张建明不服醴陵市人民法院（2001）醴民初字第1415号民事判决提出申诉，后株洲市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）株中法民四再终字第1号民事判决书，判决邓水平偿付黎福臻借款3000元；张建明、邓水平偿还黎福臻、邓文工程款126475.54元，逾期付款利息27887元，差旅费3000元，案件受理费、财产保全费9130元，黎福臻、邓文承担3600元，邓水平、张建明承担5530元，二审诉讼费6010元，黎福臻、邓文承担2400元，邓水平、张建明承担3610元。2012年12月3日，申请人张建明向本院申请执行回转，请求执行回转105129.46元（其中工程款74186.46元，逾期付款利息16823元，案件受理费及财产保全费3600元，二审诉讼费2000元，利息以及逾期付款双倍利息）。本院于同日立案执行，案号为（2012）醴执备字第552号，2014年12月12日，该执行案转为正式立案，案号为（2014）醴法执字第1462号。在执行过程中，申请执行人张建明于2014年4月15日领取了5万元执行款，于2015年2月16日领取了3万元执行款（其中包括10元的汇款手续费），合计8万元。2017年12月27日，醴陵市人民法院作出（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书，裁定被执行人黎福臻、邓文应返还申请执行人张建明193458.11元，扣除已付的8万元，还应返还113458.11元。张建明不服该裁定向本院提出执行异议。
本院认为，本案争议的焦点就是本院（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定所确定的执行标的是否准确。本案中，本院2002年9月2日实际执行的数额与株洲市中级人民法院生效判决执行的数额相抵后，实际多执行工程款74186.46元、逾期付款利息16823元、迟延履行金11091.26元，以上合计为102100.72元，一审诉讼费，诉讼费用多收张建明3600元，二审诉讼费张建明预交5610元，应由被执行人黎福臻、邓文承担2000元，上述合计107700.72元。（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书计算利息及逾期付款利息的标准有误，该执行裁定书中明确利息和逾期付款利息按年利率6.55%计算，但实际并没有该利率来计算，本院予以改正，故2002年9月2日至2012年4月20日的利息为57455.4元（3518天×91009.46元×6.55%÷365天），自2012年4月20日至2017年12月27日止的逾期付款双倍利息为40514.81元（详见分段计算表），故本院将（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书第三项的利息48986.2元和逾期付款双倍利息36771.19元分别变更为57455.4元和40514.81元，结合（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书一至五项合计为200070.93元，扣除已付的8万元，还应返还120070.93元。对于异议人提出的计算方法及方式，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
变更（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定为被执行人黎福臻、邓文应返还120070.93元给申请执行人张建明。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张学清
人民陪审员 文立珍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 江炉根
逾期付款双倍利息分段计算如下（自2012年4月20日至2017年12月27日）
1、2012年4月20日至2014年4月14日共计724天，该段期间内的逾期付款双倍利息为26530.52元（102100.72元×724天×6.55%÷365天×2）；
2、2014年4月16日至2015年2月15日共计305天，该段期间内的逾期付款双倍利息为5703.24元（52100.72元×305天×6.55%÷365天×2）；
3、2015年2月17日至2017年12月27日共计1044天，该段期间内的逾期付款双倍利息为8281.05元（22100.72元×1044天×6.55%÷365天×2）。
合计40514.81元。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异414号
异议人：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区西山道39号。
负责人：宗志，该公司经理。
委托代理人：史建军，该公司员工。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号。
法定代表人：张洪建。
被执行人：马立志，男，1968年11月16日出生，汉族，住遵化市。
被执行人：遵化市福兴机电物资供应站，住所地遵化市贸易城。
负责人：马立志。
被执行人：张洪艳，女，1969年8月25日生，汉族，住遵化市。
被执行人：唐山鑫亿机械制造有限公司，住所地遵化市南三环东路。
法定代表人：马俊忠。
被执行人：刘文娟，女，1968年10月16日生，汉族，住遵化市。
在本院执行中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行）与马立志、遵化市福兴机电物资供应站、张洪艳、唐山鑫亿机械制造有限公司、刘文娟借款合同纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司（以下简称中国人寿）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国人寿称，1.人寿保险合同不能作为强制执行的标的。人寿保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性及专属性，因此人寿保险合同不能作为强制执行的标的。2.投保人与保险公司的关系是人寿保险合同关系并非储蓄合同关系，投保人缴纳的保费不同于银行存款。因此保费不能像银行存款一样进行执行。保单的现金价值并非到期债权，而是在合同解除的情况下，投保人所享有的权利。即投保人取得保单的现金价值的前提是保险合同的解除。在合同尚未解除的情况下，异议人并不负有向投保人支付保单现金价值的义务。而人民法院无权强制解除投保人与保险人订立的人寿保险合同。综上，请求法院终止对投保人张洪艳在异议人处投保的保单号为×××的执行。
本院查明，民生银行与马立志、遵化市福兴机电物资供应站、张洪艳、唐山鑫亿机械制造有限公司、刘文娟借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。进入执行程序后，2018年4月，执行机构作出（2017）冀02执3414号执行裁定，裁定冻结被执行人张洪艳名下保单号为×××保险产品全部资金。冻结期限一年，冻结期间不得提取该保险产品资金、变更受益人、抵押、转让等。同时，执行机构向中国人寿送达了协助执行通知书要求该公司依法协助上述事项。中国人寿对此不服，向本院提出异议。
另查，被执行人张洪艳在中国人寿所投保的保险产品性质为分红型保险产品。
本院认为，本案的争议焦点在于被执行人投保的保险产品能否作为法院执行标的，保险合同可否予以强制解除。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第八项之规定，被执行人作为自然人的，不得支付高额保费。据此，法院可以限制被执行人购买保险，当被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，且怠于行使保险合同解除权时，法院有权代为行使解除权，强制解除保险合同，并提取被执行人的财产权益，剥夺被执行人对其财产的处分权，强制投保人履行债务，以保障申请执行人的合法权益。投保人向保险公司所购买的保险产品、依保单约定可获得的保险金、或以现金方式支付的保单红利，或退保后保单的现金价值，均属于投保人、被保险人或受益人的财产权。当投保人、被保险人或收益人作为被执行人时，该财产权属于责任财产，人民法院可以执行。故执行法院可以对被执行人张洪艳在异议人中国人寿所投保险的相关款项予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第八项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐铭徽
审判员 周 欣
审判员 樊玲玲
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 月
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执993号
申请执行人：谢祥文，住湖南省醴陵市。
被执行人：刘培英，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请人谢祥文与被执行人刘培英民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人有财产无法处置，达成和解协议。申请人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百四十一条执规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初1186号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 熊伟平
二〇一八年八月三十一日
书记员 程 佳
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢138号
邹本平、于忠珩
本院执行的邹本平申请于忠珩借款合同纠纷一案，经被执行人于忠珩自动履行，执行金额2.44万元申请执行人已支取，执行费270元（被执行人已交纳）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 任广慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓晓飞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执992号
申请执行人：张小林，住湖南省醴陵市。
被执行人：刘培英，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请人张小林与被执行人刘培英民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人有财产无法处置，达成和解协议。申请人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百四十一条执规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初992号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 熊伟平
二〇一八年八月三十一日
书记员 程 佳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1931号
申请执行人杨庆树，男，1972年9月7日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人李仁九，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人杨超，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请执行人杨庆树与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0404民初2657号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人杨庆树因被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费65000元，诉讼费713元，合计65713元。本案执行费886元由被执行人负担。本院于2018年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨超的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人杨超纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0404民初2657号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十七日
书记员 马志鸣
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初231号
公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。
被告人李旋，男，1994年8月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省仙桃市，案发前系钟祥凯龙楚兴化工有限责任公司职员，住钟祥凯龙楚兴化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
湖北省钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人李旋犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人李旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省钟祥市人民检察院指控，2017年12月27日17时50分许，被告人李旋驾驶鄂Ｍ×××××小型普通客车沿钟祥市双河镇街道由西向东行驶至双河镇交管所门前路段时，因对向来车灯光眩目致其车与前方同向被害人杨某1骑行的自行车尾随相撞，造成杨某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，被告人李旋承担此事故的全部责任，杨某1无责任。经调解，双方和解，李旋取得杨某1近亲属的谅解。
事故发生后，被告人李旋拨打报警电话，并接受办案民警的讯问。
另查明，被告人李旋持有准驾车型C1机动车驾驶证。
上述事实，被告人李旋在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案回执、受案登记表、立案决定书、立案告知书，发案经过，到案经过，被害人、被告人户籍证明、身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，遗体火化证明，居民死亡医学证明（推断）书，死亡户口注销证明，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、收条、谅解书，证人夏某、吴某、杨某2等人的证言，被告人李旋的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，驾驶人（机动车）信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旋违反道路交通安全法规，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李旋在现场打电话报警，接受公安机关调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。湖北省钟祥市人民检察院指控被告人李旋犯交通肇事罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人李旋赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李旋的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人李旋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一八年九月二十日
书记员 伍环宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执620号
本院在移送执行李军祥为非法经营罪被判处刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李军祥有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一八年六月二十日
书 记 员 姬重起
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1754号
上诉人（原审原告）王友河。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人王友河诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，王友河不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，原审法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月15日以磁县发展改革局为被告向原审法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1973年6月到原磁县采矿队工作，但并未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表无有关部门盖章或经有关部门确认，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告王友河与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告王友河要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王友河承担。
宣判后，王友河不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王友河承担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3909号
原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住所地浙江省德清县武康镇东升街57-67号。
法定代表人俞寅。
委托代理人倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，系原告公司员工。
被告:徐惠红,男,1966年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:杨惠琴,女,1970年1月13日出生,汉族，住浙江省长兴县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告徐惠红（以下简称被告一）、被告杨惠琴（以下简称被告二）小额借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告徐惠红、被告杨惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年6月27日，原告与被告一签订了保证借款合同一份（合同编号：担保借款第201606270004号），约定原告同意向被告一发放贷款人民币4万元整用于购车，借款期限自2016年6月27日起至2018年6月26日止，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法，未按期归还原告有权提前收回借款并按约定利率加收50%的罚息，并由被告二签字确认提供保证责任担保。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年6月27日将借款4万元汇入“费强”的银行账户。借款后，被告一仅归还了截止至2016年11月26日的本息合计9984.8元，剩余借款经原告催讨未果，被告二也未履行保证担保义务，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告徐惠红立即归还借款本金32802.47元；2.被告徐惠红立即支付逾期还款利息6735.44元（从2016年11月27日起暂计算至2017年9月30日，共308天，按月息20‰计算），其后发生的利息仍按合同约定计算至清偿完毕止。
本案诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将诉请“2.被告徐惠红立即支付逾期还款利息6735.44元（从2016年11月27日起暂计算至2017年9月30日，共308天，按月息20‰计算），其后发生的利息仍按合同约定计算至清偿完毕止”变更为“2.被告徐惠红立即支付逾期还款利息5129.44元（从2016年11月27�起暂计算至2017年9月30日，共308天，按月息20‰计算），其后发生的利息仍按合同约定计算至清偿完毕止”
原告为证明其主张提供以下证据：1.保证借款合同一份，用于证明原告与被告一约定借款的金额、期限、利息、逾期利息、还款方式，以及逾期还款原告有权提前收回借款，和被告一、被告二为该笔借款提供担保的事实；2.借款借据一份、扣款通知书一份，用于证明该笔借款已汇入被告一银行账户的事实；3.还款计划表一份、实际还款明细一份，还款凭证六份，用于证明借款后被告一仅归还了截止2016年12月13日的本息8690.5元，并从2016年12月14日开始逾期的事实；4.已知晓合同内容声明二份，用于证明二被告已知晓合同内容并明晰担保及违约责任的事实。
二被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告诉称，2016年6月27日，原告与被告一签订了保证借款合同一份（合同编号：担保借款第201606270004号），约定原告同意向被告一发放贷款人民币4万元整用于购车，借款期限自2016年6月27日起至2018年6月26日止，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法，未按期归还原告有权提前收回借款并按约定利率加收50%的罚息，并由被告二签字确认提供保证责任担保。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年6月27日将借款4万元汇入被告一指定的案外人“费强”的银行账户。借款后，被告一仅归还了截止至2016年11月26日的本息合计9984.8元，剩余借款经原告催讨未果，被告二也未履行保证担保义务，各方纠纷成讼，诉至本院。
另查明，本案诉讼过程中，被告一向原告支付利息1606元，原告当庭予以确认。
本院认为，原告与被告徐惠红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告徐惠红未按期还款付息，原告有权提前收回借款，现原告起诉要求被告徐惠红归还借款本金32802.47元并无不当，本院予以支持。对原告要求被告徐惠红支付暂计算至2017年8月31日的逾期付款利息5129.44元的诉请，本院经审查，原告与被告徐惠红在保证借款合同中明确约定了借款利率为月利率15‰，逾期还款承担50%的罚息利率，现被告徐惠红未按期还款付息，原告有权要求被告徐惠红支付逾期利息。原告诉请的逾期付款利率未超出国家对利率上限的规定，利息计算方式、期限均合法有据，本院予以支持。对原告要求被告杨惠琴承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告杨惠琴作为完全民事行为能力人在保证借款合同的保证人一栏签字，应当知道其为该笔借款提供保证责任担保的法律后果，且合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，现被告徐惠红未按期归还本息至借款提前到期，原告有权要求被告杨惠琴承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告徐惠红归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金32802.47元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐惠红支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息5129.44元（暂计算至2017年9月30日，其后发生的利息仍按此计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨惠琴对被告徐惠红的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨惠琴承担连带清偿责任后，有权向被告徐惠红追偿。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告徐惠红负担，被告杨惠琴负连带缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1989号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：朱丹，女，1983年7月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年六月八日
书记员 韩青
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初1001号
原告某某某市区农村信用合作联社。
法定代表人马某某，职务理事长。
委托代理人冯亮，男，1987年5月5日出生，汉族。
被告栾彬钰。
被告刘越奇。
本院在审理原告某某某市区农村信用合作联社诉被告栾彬钰、刘越奇借款合同纠纷一案中，原告某某某市区农村信用合作联社于2017年9月19日以查找不到被告为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元由原告承担。
审判员 刘琦
二〇一七年九月十九日
书记员 郑璐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行。
代表人李树丰，支行行长。
被执行人王海波，男，1980年2月23日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王海波信用卡纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第8917号民事调解书的义务。经查，被执行人王海波无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第8917号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初199号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人薛某，个体户。2016年1月19日因本案被台州市公安局交通警察局决定给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2016年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日21时许，被告人薛某饮酒后驾驶浙J号轿车从本县玉城街道西青岙村往玉城街道城区方向行驶，途经玉兴路党校前路段，被设卡的公安机关民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人薛某当晚抽取的血液中酒精含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、查询信息、行政强制措施凭证、查获证明、照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为153mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马明毅
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 丁艳艳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01115号
原告张某某，男。
被告张某甲，男。
原告张某某与被告张某甲劳务合同纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年被告雇佣原告在乾县工地做工。2012年6月6日结算时，被告欠原告劳务费3060元，欠原告工友张会仓450元。被告向原告及张会仓各出具欠条一份，并约定月底内付清。到期经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。因张会仓是原告介绍做工，最终由原告支付张会仓劳务费450元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费3060元及代为支付张会仓的劳务费450元，合计3510元；被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲未出庭亦未答辩。
经审理查明：2012年初，被告张某甲承包乾县县城某小区建筑工程。同年二三月，被告雇佣原告张某某在该工地从事砌砖工作。2012年6月6日，原被告就劳务费进行结算，被告共欠原告劳务费3060元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张周林乾县砌砖人工费叁仟零陆拾元整（3060）。张某甲2012.6.6。月底前付清”。约定期满，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。另查，被告张某甲欠原告工友张会仓劳务费450元未偿还，因张会仓系原告介绍参与做工，后原告代被告支付该笔欠款。
以上事实有原告陈述、欠条等证据及调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某某受被告张某甲雇佣从事劳务活动，双方劳务合同关系合法有效。原告作为提供劳务者如约履行了劳务，享有从接受劳务一方即被告处获取劳动报酬的权利。欠条系原被告自愿达成，可作为劳务费的结算依据，故对原告诉请的3060元劳务费应予支持。同时，被告与张会仓存在独立的劳务合同关系，双方已就所欠劳务费结算并写有欠条，原告不因介绍行为而负有向张会仓支付劳动报酬的义务，故对原告自愿代付后向被告追偿的诉讼请求，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于判决书生效后三日内支付原告张某某劳务费3060元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘利花
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初449号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王宏斌，男，1989年2月27日出生于天津市蓟县，汉族，农民，初中文化，住蓟县。2009年3月16日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人王宏斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年2月28日22时许，被告人王宏斌酒后驾驶车牌号为津Ｈ×××××吉利牌小轿车，沿津围公路由北向南行驶至104千米处，未保安全，其车辆前部与公路西侧行道树相撞，致车辆、行道树受损。被告人王宏斌被执勤民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王宏斌血液中的酒精含量为104.9mg／100ml。经天津市公安局蓟县分局交警支队开发区大队认定，被告人王宏斌负事故的全部责任。民事赔偿事宜已和解，被告人王宏斌赔偿了蓟县园林管理所经济损失人民币4000元。
上述事实，有证人吴某、田某证言，被告人王宏斌供述，案件来源及抓获经过，情况说明，天津市蓟县人民法院刑事判决书，道路交通事故现场图、现场照片、勘验笔录，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，被告人王宏斌驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，所驾驶车辆照片，协议书，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王宏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王宏斌具有以下量刑情节：被告人王宏斌醉酒后驾驶机动车上道行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且曾因犯罪被判处刑罚，属有前科劣迹，对被告人王宏斌可酌情从重处罚；被告人王宏斌到案后认罪悔罪，且积极赔偿其所造成的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年七月八日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初109号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人赵某。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被害人杨某在晋州市小石家庄村经营养殖场，石某（男，15岁）一家人在此负责饲养牲口。2016年6月6日，石某通过王某（男，13岁）介绍认识了被告人赵某，石某借用了赵某3000元并承诺每月承担500元的利息。2016年8月6日，赵某向石某催还借款，石某称无力偿还借款。赵某向石某提议去养殖场偷两头驴出来卖了偿还借款，石某表示同意。当晚11时许，赵某、石某、王某、刘某（男，14岁）四人到养殖场分两次盗窃了两头驴。第二天，赵某将盗窃的两头驴以8500元的价格卖至无极县张某的驴肉坊。之后，赵某扣除了3000元的借款及利息1000元、卖驴的运费200元、卖驴的好处费800元，将剩佘的3500元交给石某。经鉴定，两头公驴价值9392元。案发后，被告人赵某的父亲赵某某将被盗的两头驴买回后退还被害人杨某。被害人杨某对被告人赵某的行为表示谅解，请求人民法院对被告人赵某从轻处罚。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人石某、王某、刘某、张某的证言、晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书；辨认笔录；现场勘验笔录；照片；晋州市公安局随案移交物品、文件清单；晋州市物价局涉案物品价格鉴定书；谅解书；到案经过；前科证明；户籍信息等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，为追要借款伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某的家属在案发后积极退还被害人财物，取得被害人的谅解；庭审中被告人赵某自愿认罪，真诚悔罪，可酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛彦惠
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔晓琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02551号
原告武汉睿达投资有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园C-28-D。
法定代表人梅昌发，董事长。
委托代理人汪振，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市长江工具设备厂，住所地武汉市江汉区打铜街嘉福楼1层。
法定代表人沈梦禹，经理。
本院在审理原告武汉睿达投资有限公司与被告武汉市长江工具设备厂合同纠纷一案中，原告武汉睿达投资有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉睿达投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉睿达投资有限公司撤回起诉。
其他诉讼费用40元，由原告武汉睿达投资有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁毅然
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第422号
原告：衢州市丽声家电有限公司。
法定代表人：方水刚。
委托代理人：龚闻芳。
被告：尹建民。
原告衢州市丽声家电有限公司为与被告尹建民买卖合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶独任审理，于同年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市丽声家电有限公司的委托代理人龚闻芳到庭参加诉讼，被告尹建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市丽声家电有限公司起诉称，原告系家电经营企业，被告称其在衢江区樟潭路老粮站内办实业，需分批大量采购电器，货款隔几日一并结算，原告信以为真故而同意。2013年5月4日，被告购买5台空调、3台电脑、1台电视，共计货款20640元。同年5月13日再次购买路由器等电脑周边产品195元。5月底原告要求被告支付货款，被告应允几日内立即支付，经原告要求，被告在保修单上签名确认欠款金额。之后，经原告多次催收，未果。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告货款20835元；2、诉讼费用由被告负担。
被告尹建民未到庭参加诉讼，但本庭于庭前与其电话联系，其答辩称，尚欠20835元货款系事实，愿意承担还款责任。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、丽声家电有限公司保修单原件二份，证明被告从原告处购买空调、电视、电脑等电器共计20835元，且被告在单子上签字确认的事实；2、原告单位职工苏涛与被告通话的录音及书面材料各一份、中国移动通话记录查询详单一份，证明被告在电话中确认尚欠原告20835元的货款的事实。
被告尹建民未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据系原件且被告未表异议，能够证明被告向原告购买电器，尚欠货款20835元未支付的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
被告尹建民未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实如下：原告系从事家电经营的企业，被告因办实业需要向原告购买空调、电视等电器。2013年5月4日、5月13日，原告分两次交付货物共计货款20835元，被告在保修单上签名确认所欠货款。该欠款经原告催收，无果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告衢州市丽声家电有限公司向被告尹建民供应空调、电脑、电视等电器，后被告在保修单上对所欠款项予以确认，被告理应按照约定支付货款。现被告未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。故原告要求被告尹建民支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建民于判决生效之日起十日内支付原告衢州市丽声家电有限公司货款20835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由被告尹建民负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年九月十三日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终第13号
上诉人（原审原告）浙江利化爆破工程有限公司，住所地浙江省遂昌县庄山。
法定代表人戴建毅，董事长。
委托代理人陈州、张周，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰顺县人力资源和社会保障局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇东大街6号。
法定代表人吴伟峰，局长。
委托代理人胡荣岭，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）蔡家煮。
上诉人浙江利化爆破工程有限公司（以下简称利化公司）因诉泰顺县人力资源和社会保障局（以下简称泰顺县人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰顺县人社局于2015年7月30日作出泰人社工认字（2015）第34号工伤认定决定书，认定蔡家煮于2013年11月7日上午，在利化公司承包的泰顺县竹岚脚至彭溪公路01标段爆破工程工地工作时，不慎摔倒，致头皮外伤、右肩关节挫伤等。按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，蔡家煮的受伤为工伤。
原判认定：天环建设集团有限公司系泰顺县竹岚脚至彭溪公路01标段的施工单位，其爆破业务又发包给利化公司，利化公司承包该爆破工程后，便委派爆破施工队负责人张怡凡进场施工，张怡凡是挂靠利化公司对外经营。2012年7月20日始，张怡凡雇用了蔡家煮，2013年11月7日上午，蔡家煮在利化公司承包的爆破工程工地工作时，不慎摔倒，致头皮外伤、右肩关节挫伤等。蔡家煮于2014年9月9日提出工伤认定申请，泰顺县人社局于2014年10月29日作出泰人社工认字（2014）第59号工伤认定决定书，认定蔡家煮受伤为工伤，用人单位为天环建设集团有限公司。后经诉讼被温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第89号判决书判决撤销。蔡家煮于2015年6月5日，变更用人单位为利化公司，重新向泰顺县人社局提出工伤认定申请，泰顺县人社局于2015年7月30日，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，重新作出了泰人社工认字（2015）第34号工伤认定决定书，认定蔡家煮于2013年11月7日上午，在利化公司承包的爆破工程工地工作时，不慎摔倒，致头皮外伤、右肩关节挫伤等为工伤。利化公司不服，遂提起本案诉讼。
原判认为：蔡家煮是受张怡凡雇用，而张怡凡是挂靠利化公司对外经营的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，即个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，泰顺县人社局作出的泰人社工认字（2015）第34号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此判决：驳回利化公司的诉讼请求。
上诉人利化公司诉称：1.原判认定蔡家煮与上诉人之间存在劳动关系错误。2.蔡家煮事发当日并无解石任务，其在解石现场摔倒负伤不属因工受伤。3.原判认定蔡家煮因摔倒致其右肩伤错误。4.被上诉人泰顺县人社局向与上诉人具有不同主体资格的利化公司泰顺分公司送达《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，变相剥夺了上诉人的答辩及举证权利。请求二审改判撤销被诉工伤认定。
被上诉人泰顺县人社局辩称：1.张怡凡挂靠利化公司对外经营，其雇佣的工人蔡家煮因工受伤，被上诉人认定利化公司为工伤保险责任承担单位，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定。2.本案证人证言及医院诊断记录可以证实蔡家煮系因工负伤，上诉人主张该伤势系旧伤，缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡家煮同意被上诉人泰顺县人社局的意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼期间，上诉人利化公司向本院提交门诊收费收据、流水账、电子病历等证据的复印件，据以证实蔡家煮的伤势与工作无关。上述证据一审期间无正当理由未提交且不属新的证据，本院不予接纳。此外，上诉人利化公司申请对蔡家煮的伤势与摔倒之间是否存在因果关系进行鉴定。本案的争议焦点是蔡家煮与上诉人利化公司是否存在劳动关系、蔡家煮是否因工作原因受伤。综合各方意见，本院认为：1.原判认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.蔡家煮在事发之前的2013年3月、7月分别在泰顺县人民医院、泰顺县中医院就诊，临床诊断为肩周炎，DX检查诊断意见为右肩关节未见明显X线病变。而事发当日经泰顺县彭溪社区服务中心初步诊断为头皮外伤、右肩关节挫伤，之后瑞安市人民医院的手术诊断为右肩峰撞击症、右肩关节创伤性关节炎。可见，蔡家煮的肩部伤势与其摔倒具有一定关联性。上诉人利化公司诉称蔡家煮的肩部伤势与其摔倒不具有因果关系，本院不予采信。上诉人利化公司申请对该因果关系进行鉴定，本院不予准许。3.根据张怡凡的证言，蔡家煮系工地管理人员。因此，蔡家煮在其他工人实施爆破时到场观察，属于其工作范畴。蔡家煮在途中摔倒致伤，应视为因工受伤。况且，蔡家煮是否违反劳动纪律，并不影响工伤认定。上诉人利化公司据此主张蔡家煮非因工受伤，本院不予采纳。4.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述司法解释，张怡凡挂靠利化公司名下承接涉案工程，其聘用的人员因工受伤，利化公司是工伤保险责任的承担单位。泰顺县人社局认定应由利化公司承担工伤保险责任，并无不当。至于蔡家煮与利化公司是否存在劳动关系，泰顺县人社局没有就此作出认定，在本案中也无需作出认定。原判对此进行审理并认定双方存在劳动关系不当，本院予以指正。5.泰顺县人社局将《工伤认定协助调查核实及举证通知书》向利化公司泰顺分公司送达，可视为向利化公司送达。利化公司据此主张行政程序违法并要求撤销被诉工伤认定，本院不予支持。
综上，原判驳回利化公司要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求正确。上诉人利化公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江利化爆破工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 来 敏
代理审判员 郑 宇
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0803刑初8号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吴国良（绰号“小国良”），男，1967年2月5日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，户籍地衢州市衢江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
被告人蔡进（绰号“小白菜”），男，1982年8月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地衢州市衢江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日被取保候审。
被告人吴志阳（绰号“老黑猪”），男，1987年11月20日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地衢州市衢江区。2013年6月因吸毒被浙江省东阳市公安局决定行政拘留并责令社区戒毒；2014年9月因吸毒被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留后被强制隔离戒毒，2016年1月21日被提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人吴国良、蔡进、吴志阳犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年4月2日、4月3日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人吴国良、蔡进、吴志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年11月15日0时许，被告人吴国良、蔡进、吴志阳等人在衢江区樟潭街道通浦路与振兴中路交叉路口的“胖子大排档”夜宵摊上吃夜宵，期间吴国良见季某1也在吃夜宵，遂教唆蔡进等人前去殴打季某1。蔡进等人遂手持啤酒瓶等工具对季某1手臂、头部等处实施殴打，随后吴志阳也上前与蔡进一起用拳头殴打季某1，造成季某1左手臂等处受伤。经鉴定，季某1外伤至左侧桡骨中段骨折，属四肢长骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人吴国良被传唤到案，被告人蔡进、吴志阳主动投案。吴志阳赔偿被害人季某1经济损失50000元，取得谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴国良、蔡进、吴志阳在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴国良归案后如实供述自己罪行；被告人蔡进、吴志阳犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应分别适用《刑法》第六十七条第三款、第一款之规定。同时鉴于被告人吴国良、蔡进、吴志阳与被害人达成赔偿协议并已履行完毕等情节，建议对被告人吴国良、蔡进判处有期徒刑八个月至一年六个月，对被告人吴志阳判处有期徒刑十个月以下。
被告人吴国良、蔡进、吴志阳对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明，2016年11月15日凌晨0时许，被告人吴国良、蔡进、吴志阳等人在衢江区樟潭街道通浦路与振兴中路交叉路口的“胖子大排档”夜宵摊上吃夜宵，期间吴国良看见其认为和其有“过节”的季某1也在吃夜宵，遂教唆蔡进等人前去殴打季某1，为其“出气”。蔡进等人遂手持啤酒瓶等工具对季某1实施殴打，随后吴志阳也上前与蔡进一起追打季某1，造成季某1受伤。经鉴定，季某1外伤至左侧桡骨中段骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人蔡进、吴志阳主动投案，吴志阳赔偿季某1损失50000元，取得季某1谅解。在审理过程中，季某1向本院提起附带民事诉讼，经调解，双发达成调解协议，除吴志阳已支付的50000元外，由蔡进支付季某130000元、吴国良支付20000元，上述款项已履行完毕，季某1对三人表示谅解。
上述事实有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案经过、谅解书、吸毒人员动态管控信息、社区康复决定书、体表原始伤情记录单、协议书、收条等，证人沈某、翁某、倪某、金某、卢某、卓某的证言，被害人季某1的陈述，被告人吴国良、蔡进、吴志阳的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国良、蔡进、吴志阳结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡进、吴志阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴国良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解，被告人吴国良、蔡进无违法犯罪前科，均可从轻处罚。根据被告人蔡进的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人吴国良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月26日起至2018年5月25日止）。
二、被告人蔡进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴志阳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年四月三日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE??
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0803刑初8号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人吴国良（绰号“小国良”），男，1967年2月5日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，户籍地衢州市衢江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。被告人蔡进（绰号“小白菜”），男，1982年8月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地衢州市衢江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日被取保候审。被告人吴志阳（绰号“老黑猪”），男，1987年11月20日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地衢州市衢江区。2013年6月因吸毒被浙江省东阳市公安局决定行政拘留并责令社区戒毒；2014年9月因吸毒被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留后被强制隔离戒毒，2016年1月21日被提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日被取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人吴国良、蔡进、吴志阳犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年4月2日、4月3日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人吴国良、蔡进、吴志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市衢江区人民检察院指控，2016年11月15日0时许，被告人吴国良、蔡进、吴志阳等人在衢江区樟潭街道通浦路与振兴中路交叉路口的“胖子大排档”夜宵摊上吃夜宵，期间吴国良见季某1也在吃夜宵，遂教唆蔡进等人前去殴打季某1。蔡进等人遂手持啤酒瓶等工具对季某1手臂、头部等处实施殴打，随后吴志阳也上前与蔡进一起用拳头殴打季某1，造成季某1左手臂等处受伤。经鉴定，季某1外伤至左侧桡骨中段骨折，属四肢长骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人吴国良被传唤到案，被告人蔡进、吴志阳主动投案。吴志阳赔偿被害人季某1经济损失50000元，取得谅解。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴国良、蔡进、吴志阳在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴国良归案后如实供述自己罪行；被告人蔡进、吴志阳犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应分别适用《刑法》第六十七条第三款、第一款之规定。同时鉴于被告人吴国良、蔡进、吴志阳与被害人达成赔偿协议并已履行完毕等情节，建议对被告人吴国良、蔡进判处有期徒刑八个月至一年六个月，对被告人吴志阳判处有期徒刑十个月以下。被告人吴国良、蔡进、吴志阳对公诉机关的指控不表异议。经审理查明，2016年11月15日凌晨0时许，被告人吴国良、蔡进、吴志阳等人在衢江区樟潭街道通浦路与振兴中路交叉路口的“胖子大排档”夜宵摊上吃夜宵，期间吴国良看见其认为和其有“过节”的季某1也在吃夜宵，遂教唆蔡进等人前去殴打季某1，为其“出气”。蔡进等人遂手持啤酒瓶等工具对季某1实施殴打，随后吴志阳也上前与蔡进一起追打季某1，造成季某1受伤。经鉴定，季某1外伤至左侧桡骨中段骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人蔡进、吴志阳主动投案，吴志阳赔偿季某1损失50000元，取得季某1谅解。在审理过程中，季某1向本院提起附带民事诉讼，经调解，双发达成调解协议，除吴志阳已支付的50000元外，由蔡进支付季某130000元、吴国良支付20000元，上述款项已履行完毕，季某1对三人表示谅解。上述事实有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案经过、谅解书、吸毒人员动态管控信息、社区康复决定书、体表原始伤情记录单、协议书、收条等，证人沈某、翁某、倪某、金某、卢某、卓某的证言，被害人季某1的陈述，被告人吴国良、蔡进、吴志阳的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国良、蔡进、吴志阳结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡进、吴志阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴国良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解，被告人吴国良、蔡进无违法犯罪前科，均可从轻处罚。根据被告人蔡进的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人吴国良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月26日起至2018年5月25日止）。二、被告人蔡进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人吴志阳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 琳人民陪审员  谢新华人民陪审员  楼晓虹二〇一八年四月三日代书 记员  罗梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。???
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执29号
申请执行人：深圳润某某供应链有限公司。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：王凯武、赵亚强，均系广东中矩律师事务所律师。
被执行人：深圳市新某某贸易有限公司。
法定代表人：邱某某。
关于申请执行人深圳润某某供应链有限公司与被执行人深圳市新某某贸易有限公司委托采购合同纠纷一案，本院（2015）深前法商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市新某某贸易有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市新某某贸易有限公司的财产（以人民币455945元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市新某某贸易有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 聂 海 琴
二〇一六年一月十五日
书记员 顾婧(兼)
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执772之1号
申请执行人：冯爱民，男。
被执行人：王梅生，女。
申请执行人冯爱民依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2016）皖宿拂公证字第0237号执行证书于2016年1月29日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王梅生在宿州市政治课堂综合楼有房产两套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王梅生所有的坐落在宿州市政治课堂综合楼房产两套（房地产权证号：房地权宿字第、2004069**号），查封期限为三年。
二、限被执行人王梅生于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年四月二十九日
书记员 梅 辉