湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初462号
原告：中国热带农业科学院南亚热带作物研究所，住所地湛江市麻章区湖秀路。
法定代表人：杜丽清，所长。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所执业律师。
被告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。
主要负责人：谢成信，行长。
委托诉讼代理人：马步青，男，中国农业银行股份有限公司湛江分行职员，住湛江市。
委托诉讼代理人：何木春，女，中国农业银行股份有限公司湛江分行职员，住湛江市。
第三人：吴代维，男，1946年9月12日出生，汉族，住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：揭育珍，女，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所执业律师。
原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所与被告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行及第三人第三人吴代维借用合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵旭、被告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行的委托诉讼代理人马步青、何木春，第三人吴代维的委托诉讼代理人揭育珍、张补联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于湛江市××区湖光镇××新村内的面积346.92平方米土地上的建筑物归原告所有，由原告折价121900元给被告或第三人；2.判令被告及第三人从该建筑物中腾迁，并交付给原告管理使用；3.由被告负担案件受理费。事实和理由：1986年4月20日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告提供土地面积300平方米给被告兴建营业所，土地权属原告所有，建成后的房产权属被告所有。1991年8月15日，原告与中国农业银行湛江市郊区支行粤西试验站分理处签订了《扩建用地协议书》，约定原告提供土地给被告建职工住房，面积为72平方米，并约定原告只是提供建设用地，不用时应将土地使用权还给原告，被告不得以任何借口、任何理由将原告的土地转让、出租或出卖。协议签订后，原告依约交付土地给被告使用。2007年11月20日，未经原告同意，被告以80000元价格将建设在该土地上的建筑物转让给第三人，由第三人占用至今。原告知道后于2009年3月24日向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼，请求被告腾迁土地并返还给原告。在审理期间该院委托作相关估价121000元，不含占用土地使用价值，该院2011年5月20日作出（2009）赤民一初字第243号民事判决，第三人不服提起上诉，二审2013年7月10日作出（2013）湛中法民一终字第415号民事裁定，以湛江市赤坎区人民法院没有管辖权为由撤销了该院的判决，发回重审，湛江市赤坎区人民法院2014年5月15日作出（2014）湛赤法民二重字第1号民事裁定，案移本院审理，本院2015年1月14日作出（2014）湛麻民二初字第252号民事判决，解除原被告签订的两份协议书，并限被告及第三人将土地返还给原告。但就地上建筑物如何处理问题，该判决认为依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定，另案处理。
被告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行辩称，涉案房屋的所有权归属本行，1986年4月20日的《协议书》与1991年8月15日的《扩建用地协议书》明确约定，本行所建的涉案房屋归本行所有。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋是本行合法建造，其所有权归属本行。原告以属其土地上的添附物为由要求将涉案房屋折价归其不能成立。《协议书》和《扩建用地协议书》约定在条件具备时本行应将所占用的土地归还原告，但是，该约定的土地范围不能也不应包括涉案房屋所占用的一定范围的土地。因为，依据上述二协议约定，既然涉案房屋的所有权归属本行，那么涉案房屋所占用的一定范围的土地的使用权也归属本行。也就是说，当原告在上述协议中约定本行有权在其土地上建设涉案房屋且房屋的所有权归属本行时，就意味着原告将该涉案房屋所占用的一定范围的土地的使用权也一并转让给本行。本行是在其享有使用权的土地上建设房屋，该房屋不属于添附物。本行作为所有权人对涉案房屋享有处分权，本行将涉案房屋转让给第三人不需得到原告的同意。本行将涉案房屋转让给第三人后，涉案房屋的所有权已转移给第三人，原告无权要求本行腾迁交付涉案房屋。依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人吴代维述称，原告无权请求已属第三人的房屋归原告所有，无权要求第三人腾迁。依据1986年与1991年原被告签订的协议，涉案房屋归被告所有，被告依法有权对涉案房屋进行处分，第三人与被告通过合法交易，向被告购买涉案房屋，第三人对涉案房屋有所有权，应受法律保护，原告请求无理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2014）湛麻法民二初字第252号民事判决解除原被告分别于1986年4月20日与1991年8月15日签订的《协议书》和《扩建用地协议书》，并限被告于判决生效后十日内将被告借用的位于湛江市××区湖光镇××新村内的面积346.92平方米的土地返还给原告；同时，限第三人于判决生效后十日内与被告共同返还该地上建筑物所占用的土地给原告。该判决已于2015年发生法律效力。2.被告在使用的上述土地上建有建基面积93.78平方米的二层楼房，总建筑面积187.56平方米。3.2007年11月20日，未经原告同意，被告以80000元的价格将建在上述土地上的建筑物转让给第三人。其后，第三人占用该房屋至今，并在该土地上另建其他临时建筑。4.经本院委托对上述土地上的建筑物估价，2017年7月20日，湛江德诚百润土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告，估价结果：位于湛江市××区湖光镇××新村内的部分建筑物价值，总建筑面积187.56平方米，市场价值总价140700元。
本院认为，本案系合同方面的借用合同纠纷，主要争议焦点是：地上建筑物的处理问题。
首先，被告在使用原告的位于湛江市××区湖光镇××新村内的面积346.92平方米土地上建有的建基面积93.78平方米的二层楼房，总建筑面积187.56平方米，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”规定，该建筑物系原告同意被告建设使用，但原被告对被告不使用土地应将该土地返还时，地上建筑物如何处理没有明确约定，鉴于该建筑物不能拆除，可以折价归原告。
其次，未经原告同意，被告将该建筑物转让给第三人，其后，第三人占用该房屋，并在该土地上另建的其他临时建筑，该其他临时建筑，能够拆除，可以责令拆除，以腾迁交付相关建筑物给原告。
综上所述，原告请求确认位于湛江市××区湖光镇××新村内的面积346.92平方米土地上的建筑物（建基面积93.78平方米的二层楼房，总建筑面积187.56平方米）归原告所有，合理合法，应予支持，折价按时下有效估价140700元计付给被告和第三人；原告请求被告及第三人从该建筑物中腾迁，包括拆除临时建筑，并交付相关建筑物给原告管理使用，依法应予支持。依照上述援引的法规规定，判决如下：
一、位于湛江市麻章区湖光镇湖秀新村内面积346.92平方米的土地上的建筑物（建基面积93.78平方米的二层楼房，总建筑面积187.56平方米）归原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所所有，由原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所折价140700元付给被告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行和第三人吴代维，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行和第三人吴代维应于本判决生效之日起十日内拆除在湛江市麻章区湖光镇湖秀新村内面积346.92平方米的土地上的临时建筑，腾迁相关建筑物以交付给原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行和第三人吴代维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民陪审员 李启珠
人民陪审员 曹 婧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王静惠