贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗行初字第24号
原告杨光胜，男，住岑巩县平庄乡。
委托代理人舒超，贵州洲联合律师事务所律师。
被告岑巩县公安局，所在地岑巩县新兴开发区万福路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人舒选武，男，岑巩县公安局法制大队负责人。
委托代理人向元朝，男，岑巩县公安局平庄派出所所长。
原告杨光胜诉被告岑巩县公安局确认行政行为违法一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院于2014年5月28日立案受理后，于6月9日向被告岑巩县公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨光胜及其委托代理人舒超，被告岑巩县公安局的委托代理人舒选武、向元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岑巩县公安局于2014年3月24日在协助岑巩县平庄乡人民政府（下文简称“平庄乡政府”）对生态移民工程进行宅基地安置分配工作中，因原告杨光胜对征地行为有异议，在该乡政府会议室拒绝参与宅基地安置分配而与乡政府工作人员发生争执，影响正常工作秩序，后被乡政府领导责令退出会场。在退出会场的过程中，原告杨光胜认为受到维持会场秩序的岑巩县公安局工作人员扭送致右肩关节受伤，该行政行为违法而诉至本院。
被告岑巩县公安局向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、岑府函（2014）21号关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复，拟证实征地的合法性；2、平府纪（2014）2号会议纪要，拟证实平庄乡党委、政府安排召开群众会，对会场秩序维持及相关工作进行安排的情况；3、会场录音录像光碟、视频，证实原告被劝离会场时，被告工作人员对原告不存在扭送行为；4、李标、周政勇、旷光玖、杨霓等人证词，拟证实：（1）召开群众会是经乡党委政府研究决定的；（2）进行抓阄安置是群众同意的；（3）乡领导没有说把原告拖他出去打的话；（4）会场工作人员没有扭打原告；（5）对原告劝离会场时，没有对原告连拖带扭，（6）原告被劝离会场后与被告工作人员交谈约2个小时，一直到散会也没有说哪里疼痛的事实；5、杨光胜在岑巩县协和医院住院病历资料、疾病诊断证明书，拟证明原告是因前列腺增生和右肩周炎才在医院治疗，与扭伤没有关联性。
被告岑巩县公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第五十六条第（四）项。
原告杨光胜诉称：平庄乡政府起初以修建幼儿园和烟叶站的名义征用我村耕地，后用来修建移民房，而且要求被征地农民以远高于征地补偿款的价格交纳价款才获得建房用地，村民意见很大。在乡政府组织原告等被征地村民开会，对征用的土地进行地基抓阄分配时，原告要求乡政府拿出征地批文，乡政府出具了岑巩县人民政府的批复，原告提出质疑，乡领导当即让在现场的被告工作人员扭打原告，并把原告连拖带拽从三楼弄到一楼。事后原告右肩疼痛，在医院检查发现右胳膊半脱臼，曾到乡政府要求解决，乡政府还是相互推诿。后原告的家人把原告送到医院治疗。被告本应依法行政，却造成原告受伤住院。根据行政诉讼法的相关规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告的行为违法。
原告杨光胜向本院提供了以下证据，1、原告常住人口登记卡，拟证实原告的公民个人信息、基本情况，符合行政案件起诉主体资格；2、贵阳医学院第二附属医院于2014年3月25日所作DR影像检查报告单，拟证实原告被被告工作人员扭伤的事实；3、岑巩县协和医院疾病证明书、住院病历，拟证实原告被被告工作人员扭伤后检查、住院治疗情况。4、原告自己被扭伤一事的说明，拟证实被告违法行为的过程；5、证人杨政富、丁德发、晏国祥、晏丙文的书证，拟证实被告违法行为的存在；6、证人晏国祥、晏丙文、倪中华的当庭证言，拟证实原告被被告工作人员扭打受伤的事实；7、杨光胜去找杨启广的录音，拟证明原告受伤的事实客观存在。
被告岑巩县公安局辩称，2014年3月23日晚，本局平庄乡派出所应平庄乡政府要求，对乡政府于3月24日上午召开的生态移民工程进行地基分配的会议进行秩序维持及全程录像。当日上午，我平庄乡派出所派出干警及协警到达平庄乡政府三楼会议室。原告杨光胜代其子在场参会。会议期间，针对群众的各项疑问和诉求，乡领导均作了耐心细致的解释。会上，群众同意了对地基分配的拈阄方案，但原告杨光胜不同意拈阄，并要求查看征地批文。原告查看了岑巩县人民政府的批准文件后，认为岑巩县人民政府没有权力批准征地，批文不作数。原告杨光胜与乡领导当场发生争执，乡领导认为原告扰乱了会场秩序，为使工作正常进行，遂责令原告退出会场。乡政府干部李标和派出所副教导员周政勇上前劝杨光胜离开会场。在劝离会场过程中，从三楼会场劝到一楼的过程及谈话，是杨光胜自行步行下楼的，我方人员也没有拖拽他，不存在对原告扭打的行为，被告工作人员所实施的规劝行为，符合治安管理行政规范，未有不当之处，行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告岑巩县公安局提交的证据作如下确认：1号证据与本案无关联性，本院不予采信；2号证据能证明被告是在协助乡政府依法履行职责，本院予以采信；3号证据与4号证据能客观反映被告工作人员将原告劝离会场的全过程，且该两份证据相互印证，被告工作人员在对原告劝离会场的全过程不存在扭送行为，故对该两份证据及证明目的予以采信；5号证据，客观证实了原告在医院的检查、治疗情况，均未反映出原告杨光胜右肩关节被扭伤进行治疗的事实，故对该份证据及证明目的，本院予以采信。
本院对原告杨光胜提交的证据作如下确认：1号证据证实原告的身份信息和具有诉讼主体资格，且被告无异议，本院予以采信；2、3号证据具有真实性，但不能证实原告右肩关节脱臼的事实，故本院对该二份证据的证明目的不予采信；4号证据系原告自述材料，没有其他合法有效的证据佐证，本院不予采信；5号证据，证人晏国祥、晏丙文的书面证言系原告代书，证实的事实与当庭作证的事实不符，内容不具有真实性，不予采信；杨政富、丁德发、李光树未出庭接受质证，其书面证实的内容与被告庭审中出示的3号证据相矛盾，内容缺乏客观真实性，且丁德发、李光树的书面证言不符合证据形式、要求，本院不予采信；6号证据证人晏国祥、晏丙文、倪中华的出庭证言，虽能证实被告的工作人员与原告有肢体接触，但从与原告检查、治疗的结果对照，与原告所诉受外力扭伤所形成的特征不符，所证实的扭伤原告右肩关节的事实，无其他证据佐证，证实内容不具有客观真实性；7号证据不能反映被告具体行政行为的客观事实，没有关联，本院不予采信。
经审理查明，应岑巩县平庄乡人民政府请求，被告岑巩县公安局平庄派出所于2014年3月24日上午的生态移民工程宅基地分配会议现场维持秩序。当日上午，平庄派出所干警周政勇带领协警到达平庄乡人民政府三楼会议室，维护会场，预防出现矛盾。原告杨光胜代其儿子到会，在会中，原告杨光胜因不同意按会议确定的地基拈阄分配方案而与乡政府领导争执。乡领导认为原告的行为影响会议进行，于是责令原告杨光胜退出会场。在场的乡政府干部李标、派出所干警周政勇就走过去对原告杨光胜进行劝离。李标在左、周政勇在右，把原告杨光胜劝出乡政府三楼的会议室。后周政勇等人随杨光胜下到了一楼院子中，平庄派出所所长向元朝等人与杨光胜交谈了近二个小时，期间原告杨光胜之妻亦在场。原告杨光胜于2014年3月25日在贵阳医学院第二附属医院作DR影像检查，诊断意见：1、颈椎退行性变，2、考虑右肩关节半脱位。3月26日，原告以右肩关节被扭伤为由到平庄乡政府找到相关领导要求解决未果。3月28日，原告在岑巩县协和医院入院检查治疗，4月6日出院，治疗的项目为右肩周炎、前列腺增生，出具的疾病诊断证明书诊断载明：1、右肩周炎，2、前列腺增生。后原告杨光胜自认为右肩关节受伤且系被告工作人员违法行为造成的，请求人民法院依法确认被告扭伤原告的右肩关节行为违法。
本院认为，被告岑巩县公安局在本辖区内维持社会秩序系法定职责。被告岑巩县公安局平庄派出所根据当地政府要求，派出工作人员对政府会议场所维持秩序，属于依法履行治安行政管理职责，符合法律法规的行为。原告杨光胜在参与政府组织的会议中，与政府领导争执而影响会议正常秩序的情况下，被告工作人员根据工作职责对其劝离会场，属于正常的行政管理行为，其行为并无不当。同时被告工作人员在对原告劝离会场的全过程中，并无证据证明被告工作人员对原告存在扭送行为，且原告在医疗机构诊断结果是肩周炎、前列腺增生，并没有强力导致右肩关节扭伤、脱臼的确诊、医疗记录。因此，原告杨光胜提出被告岑巩县公安局工作人员履行职责过程中扭伤原告行为违法的主张，与本院查明的事实不符，证据不足，理由不充分，故对原告要求确认被告的工作人员扭伤原告的行为系违法行为的诉讼请求，本院不予支持。被告岑巩县公安局辩称，原告主张被告对原告存在扭送的行为违法没有事实根据，被告工作人员履行职责正当的意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨光胜的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨光胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓仁发
审 判 员 刘 波
人民陪审员 万水林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 挺