wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3053号
原告娄某某
被告韩某甲
被告韩某乙
本院在审理原告娄某某与被告韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一案中，原告娄某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告娄某某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告娄某某负担。
审判员 李振东
二〇一五年八月十九日
书记员 赵宇飞
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审312号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：李水富，男，1975年9月19日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：颜兴芬，女，1977年8月5日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月29日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第493号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月30日作出常计生征字（2016）第493号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月30日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年3月30日缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2016年10月27日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行社会抚养费余款36168元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月30日作出的常计生征字（2016）第493号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审312号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：李水富，男，1975年9月19日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：颜兴芬，女，1977年8月5日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月29日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第493号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月30日作出常计生征字（2016）第493号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月30日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年3月30日缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2016年10月27日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行社会抚养费余款36168元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月30日作出的常计生征字（2016）第493号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年十二月二十九日书 记 员  范 茜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第959号
原告赵君岐，男，1963年9月23日出生。
委托代理人赵根慈，男，1958年8月26日出生，代理权限为特别授权。
被告灵宝市君奇产业有限公司。
住所地：灵宝市城东产业集聚区经二路中段。
法定代表人李建良，该公司董事长。
原告赵君岐与被告灵宝市君奇产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，因被告灵宝市君奇产业有限公司无人，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵君岐及其委托代理人赵根慈到庭参加诉讼，被告灵宝市君奇产业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君岐诉称，2013年3月15日、9月20日和2014年4月6日，我与被告分别签订土建工程施工协议，约定我承建被告在川口工业区的轻钢结构车间基础设施等工程，工程款共计74.5万元。协议签订后，我按照约定的工程项目、规格、数量、质量标准和时间竣工，被告在施工期间和竣工后给付我工程款42.5万元，剩余工程款32万元未付。2014年10月8日，经我多次催要，被告向我出具了欠条，并口头承诺10月底付款。但付款期限届满后，被告的法定代表人却避而不见。故要求判令被告支付工程款32万元。
被告灵宝市君奇产业有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告赵君歧向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，以此证明原告身份；2、协议书三份，以此证明原告承建被告的基础设施等工程，工程价款共计74.5万元；3、江苏一箭建设工程有限公司出具的证明，川口乡北庄村民委员会出具的证明，被告出具的欠条，以此证明合同约定的设施工程已由原告组织工人施工完毕，被告欠原告工程款32万元未付。
被告灵宝市君奇产业有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告灵宝市君奇产业有限公司未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月15日、9月20日和2014年4月6日，原、被告分别签订协议书三份，约定原告承建被告公司在川口工业园区轻钢结构车间基础设施及围墙、水泥路硬化等工程，工程价款共计74.5万元。合同签订后，原告组织施工队按照约定期限竣工。被告支付原告工程款42.5万元，剩余32万元未付。2015年3月11日，经原告主张债权，被告向原告出具欠条，注明：“今欠赵君岐承建我公司在川口工业园区土建工程款叁拾贰万元整。”被告公司的法定代表人在欠款人处签字，并加盖被告公司公章。后被告将公司厂房出租，公司现无人经营，引起诉讼。案件审理过程中，因被告缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原告为被告建造轻钢结构车间基础设施，被告向原告支付工程价款，原、被告形成建设工程施工合同关系。工程竣工后，被告欠原告工程款32万元未付，有被告出具的欠条附卷为证，事实清楚，被告应当向原告支付剩余工程款。原告要求被告支付工程款32万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市君奇产业有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵君歧工程款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6100，财产保全费2170元，由被告灵宝市君奇产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年七月十六日
书 记 员 霍磊磊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1353号
申请执行人宁乡县环境保护局。
法定代表人李联明，该局局长。
委托代理人张杰，宁乡县环境保护局副局长。
委托代理人彭大川，宁乡县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人长沙宁城科技发展有限公司。
法定代表人曾浩，男，1983年7月14日出生，汉族。
宁乡县环境保护局依据已经发生法律效力的宁环罚字（2015）66政处罚决定书，于2016年5月4向本院申请执行。本院已依法作出了（2016）湘0124行审231号行政裁定书，确定被执行人自动履行宁环罚字（2015）66政处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款80000元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124行审231号行政裁定书决定的本
次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年七月二十日
代理书记员 黎 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第711号
申请执行人王艳芳，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第606号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人王艳芳，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人王艳芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申427号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余荷青，女，1945年3月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托诉讼代理人：钱柏成，男。
委托诉讼代理人：徐骥，男。
再审申请人余荷青因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终703号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余荷青申请再审称，其申请获取的上海市杨浦区123街坊、124街坊(部分)地块社会稳定风险评估报告是征收过程中必须的过程，杨浦房管局以“三安全一稳定”为由不予公开，是阻止其行使知情权，违反了法律规定。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。
市住建委提交意见称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，杨浦房管局受理余荷青的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出不予公开的答复。杨浦房管局经审查认为，公开余荷青申请获取的社会稳定风险评估报告可能会危及社会稳定，遂经向上海市杨浦区人民政府办公室报告后，答复余荷青其申请获取的信息不属于公开范围。杨浦房管局认为如果公开该报告会对相关工作的开展产生不利影响进而危及社会稳定的理由，具有合理性。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决驳回余荷青的诉讼请求亦无不当。余荷青申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，余荷青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回余荷青的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申427号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余荷青，女，1945年3月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托诉讼代理人：钱柏成，男。委托诉讼代理人：徐骥，男。再审申请人余荷青因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终703号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余荷青申请再审称，其申请获取的上海市杨浦区123街坊、124街坊(部分)地块社会稳定风险评估报告是征收过程中必须的过程，杨浦房管局以“三安全一稳定”为由不予公开，是阻止其行使知情权，违反了法律规定。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。市住建委提交意见称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请。本院认为，杨浦房管局受理余荷青的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出不予公开的答复。杨浦房管局经审查认为，公开余荷青申请获取的社会稳定风险评估报告可能会危及社会稳定，遂经向上海市杨浦区人民政府办公室报告后，答复余荷青其申请获取的信息不属于公开范围。杨浦房管局认为如果公开该报告会对相关工作的开展产生不利影响进而危及社会稳定的理由，具有合理性。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决驳回余荷青的诉讼请求亦无不当。余荷青申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，余荷青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回余荷青的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3776号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：卢奉永、李平海、王连朋、徐建华。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年2月21日作出的（2013）川商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2011年2月21日作出的（2013）川商初字第323号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 健
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第391-1号
申请执行人朱某甲。
申请执行人杨某。
被执行人朱某乙。
被执行人胡某。
被执行人某县欢城镇下辛庄村民委员会。
法定代表人朱某丙。
申请执行人朱某甲、杨某与被执行人朱某乙、胡某、某县欢城镇下辛庄村民委员会生命权纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某的银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一五年四月十三日
书记员 孙雨雪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1847号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人龚×（曾用名龚润×），女，1988年5月9日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月6日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人龚×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人龚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年7月中旬，被告人龚×在本市丰台区×路其经营的“×”成人保健店内，以人民币100元的价格向他人销售“夜夜爽”2盒、“虫草活力宝”1盒、“硬到底”2盒，经鉴定上述物品均含有西地那非成分。
上述事实，被告人龚×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐×、王×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押清单，起获涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，北京市食品药品监督管理局情况说明，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人龚×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人龚×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人龚×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人龚×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 隗合佳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1756号
申请执行人张振余，无职业。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
被执行人刘志�，无职业。
原告张振余与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）南民初字第2373号民事判决书，判令判决生效后十五日内，被告刘志强一次性返还原告张振余借款300000元；判决生效后十五日内，被告刘志强向原告张振余支付截止至2014年2月22日的利息166973.96元；案件受理费8410元，减半收取，由原告负担62元，被告负担4143元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决生效后，被告刘志强没有按规定的期限履行。2014年9月1日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年9月17日及2014年9月28日，本院依法作出（2014）南执字第1754、1756、1757、1758、1760号执行裁定书，查封被执行人�志强名下津A×××××、津M×××××、津A×××××、津H×××××、津H×××××、津L×××××、津L×××××、津N×××××、津K×××××、津A×××××、津Q×××××共计十一辆车。2014年10月14日，本院依法作出（2014）南执字第1754、1756、1757、1758、1760号执行裁定书，轮候冻结被执行人刘志强名下坐落于天津市西青区西青道秋爽西里5-4-401号房屋所有权转移手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1756号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟�涛
审判员 郭 继 海
审判员 陈 振 平
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 辰 瑞
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5116号
原告耿炎。
被告宋洪江。
原告耿炎诉被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告耿炎拒不向本院提供被告宋洪江明确的身份信息，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告耿炎的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周雅芯
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2058号
原告：赵某，女，生于1980年11月16日，汉族，农民，住址天水市麦积区。
委托诉讼代理人：赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：郭某，男，生于1971年8月12日，汉族，农民，住址天水市麦积区。
原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员苏晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人安敏到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某向本院提出的诉讼请求为：准予原、被告离婚。
事实与理由：1998年底，原、被告在兰州打工时相识。2001年8月，双方在天水市麦积区新阳镇人民政府办理结婚登记。2001年1月20日，双方生育儿子郭某1。因双方婚前感情基础薄弱、性格不和。婚后，被告常因生活琐事与原告发生争吵并殴打原告。但原告为了孩子一直隐忍。2010年，因被告不信任原告，将原告锁在房间内一周，导致原告身心疲惫。同年，双方开始分居至今。2017年，原告向法院提起离婚诉讼，同年3月，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。因夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼。
被告郭某辩称：被告不同意与原告离婚，希望与原告和好。理由是：一、原告提起的诉讼不符合法律规定；二、原告诉称双方婚前感情基础薄弱不属实；三、被告已经单独抚养双方生育的儿子郭某17年，且具备家庭经济负担能力；四、原告应履行对儿子郭某1的直接抚养义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，当事人质证情况及本院审核意见如下：
一、原告向本院提交的证据材料：
1.本院（2014）麦民一初字第928号民事裁定书，拟证明被告曾起诉离婚。
2.本院（2017）甘0503民初116号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚。
被告郭某未到庭，视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利。
本院审核后认为，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性要件，证据来源合法，故予以采信。
二、被告向本院提交的证据材料：
1.天水市麦积区新阳镇郭王村村委会证明一份；
2.本院（2014）麦民一初字第928号民事裁定书复印件一份；
3.诉讼费票据复印件两张、汇款票据复印件两张。
原告质证后认为，对证据1麦积区新阳镇郭王村村委会证明不予认可。原告并非下落不明。对其他证据无异议。
本院审核认为，下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。本案中，依据原告起诉的事实，原告现并非下落不明。据此，对天水市麦积区新阳镇郭王村村委会证明中所述“原告下落不明”及“失踪”的证词，本院不予采信。但其他证词与原、被告的陈述等相互印证，本院予以采信。对于其余证据材料，因原告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要件，故予以采信。
三、本院依据职权调取的证据材料：
给被告郭某送达应诉材料时的照片6张。
原告质证后对以上本院调取的证据材料均无异议。
被告郭某未到庭，视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利。
本院审核认为，上述本院依职权调取的证据材料符合证据的客观性、真实性和关联性要件，证据来源合法，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，1998年8月，原、被告同在兰州打工时相识后建立恋爱关系。1999年，双方开始共同生活。2001年8月10日，双方在天水市麦积区新阳镇人民政府办理了结婚登记手续。2010年4月，双方开始分居生活至今。2014年，被告郭某向本院提起离婚诉讼。因其未经法庭许可中途退庭，本院裁定该案按郭某撤诉处理。2017年1月，原告赵某向本院提起离婚诉讼，同年3月3日，本院判决驳回原告赵某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
又查明，2001年1月20日，原、被告生育儿子郭某1。2010年4月，原、被告分居后，郭某1由原告郭某抚养至今。期间，原告赵某未尽抚养义务。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂；二、原、被告离婚后的孩子抚养问题。
关于焦点一，本案中，原、被告于2010年4月开始分居生活，双方分居生活长达7年之久，且双方婚姻关系存续期间发生三次离婚诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定。本案中，原、被告生育的儿子郭某1一直由被告郭某抚养，改变生活环境对其健康成长不利。故郭某1应由被告郭某继续直接抚养为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定。本案中，原、被告生育的儿子郭某1由被告郭某直接抚养，原告应负担郭某1的抚养费。根据郭某1的生活需要，结合当地的实际，本院酌情由原告赵某每月负担郭某1的抚养费600元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告郭某离婚；
二、原、被告生育的儿子郭某1由被告郭某直接抚养，由原告赵某每月负担抚养费600元。抚养费从本判决生效之日起给付至郭某1满18周岁且独立生活时止。
案件受理费150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十二月七日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79969号
原告：张绍恺，男，1938年9月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。
被告：严英兰，女，1957年8月15日出生，中国铁道国际集团有限公司退休职员，住北京市海淀区。
原告张绍恺（以下简称原告）与被告严英兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人俞秀杰，被告严英兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元；2.被告向原告支付利息（以5万元为基数，自2016年10月16日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月22日、2013年5月29日，被告以急需用钱为由向原告借款共计5万元。2013年5月29日，被告向原告出具借条。后原告向被告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，认可原告所述，我确实在2013年5月29日向原告借款5万元，当时没有约定利息及借款期限，我本打算尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告向原告出具借条，内容为：今向张绍恺借伍万元人民币。
庭审中，原告提交了银行明细，证明原告向被告出借了5万元，其中2013年4月22日向被告转账1万元，2013年5月29日原告将自己的定期存款40103.83元转给被告，被告取出103.83元还给原告，故借款总金额为5万元。被告对该组证据的真实性认可。
庭审中，双方确认被告借款用于偿还信用卡。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及双方当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，且未约定还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现双方确认原告于2016年10月16日向被告催要过款项。本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2016年10月31日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2016年11月1日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准因符合法律规定，本院予以支持。关于被告申请国家给予补偿，与本案不属于同一法律关系，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告严英兰于本判决生效之日起七日内偿还原告张绍恺借款本金五万元；
二、被告严英兰于本判决生效之日起七日内支付原告张绍恺利息（以五万元为基数，自二〇一六年十一月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告张绍恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告严英兰负担（原告张绍恺已交纳，被告严英兰于本判决生效后七日内给付原告张绍恺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初909号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴小弟，男，1981年10月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告吴小弟物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告东阳市长春藤物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年一月十八日
代书记员 蔡海萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1564-3号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
负责人朱瑞芹，理事长。
被执行人房大峰。
被执行人翁朝霞。
本院于2011年8月5日作出（2011）临罗执字第1564号执行裁定书，查封了被执行人房大峰、翁朝霞所有的位于临沂市罗庄区湖南崖村0915号的房产一处。现因被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人房大峰、翁朝霞所有的位于临沂市罗庄区湖南崖村0915号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年七月十五日
书记员 于天泉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00383-1号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为县。
负责人：周永贵，该行行长。
被执行人：芜湖市荣鑫矿业股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区白茆镇。
法定代表人：宋后荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民特字第00006号民事裁定书，于2014年6月3日向被执行人芜湖市荣鑫矿业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市荣鑫矿业股份有限公司给付申请执行人借款人民币1100万元及利息，并承担执行等费用，但被执行人未能履行生效法律文书确定义务。本院依法委托有关拍卖机构拍卖了被执行人芜湖市荣鑫矿业股份有限公司名下抵押的房产和土地使用权，经三次拍卖均流拍。现申请执行人书面要求将被执行人芜湖市荣鑫矿业股份有限公司用于抵押的房产及土地使用权以第三次拍卖价1200万元抵偿给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人芜湖市荣鑫矿业股份有限公司名下位于芜湖市鸠江区白茆镇南垅行政村1-4幢房产以及国有建设用地使用权（房产证号分别为无房字第0191**号、无房字第0194**号，国有土地所有权证为无国用（2011）第0861号）等财产以第三次拍卖价1200万元交付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行抵偿被执行人芜湖市荣鑫矿业股份有限公司所欠债务1100万元及利息。
二、申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈世梅
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审789号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赵家乐，男，汉族，公民身份号码×××0536，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈火娇，女，汉族，公民身份号码×××6825，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的斗征决字（2015）第03070019号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的86400元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）捌万陆仟肆佰元（￥86400元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月23日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月11日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03070019号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
�判长程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月九日
书记员 吴悦媚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01184号
原告：龚运辉
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：丁旭东
原告龚运辉诉被告丁旭东购车合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告龚运辉及其委托代理人郭华春到庭参加诉讼，被告丁旭东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚运辉诉称：2014年2月，原告与被告签订了一份购买奔驰威霆面包车的购车协议。协议载明：指导价34.98万元，成交价32.68万元，2014年2月7日提车，2月22日交车，在合肥上牌照。原告于2014年1月20日、23日、28日分三次向被告交购车款15万元（在协议签订前预交），而被告一拖再拖不履行购车协议。后经原告多次催要和交涉，被告承诺于2014年10月26日处理好，若到期不交车，自愿退还原告购车款15万元，并按月息3%承担利息，但被告至今不给面见，也不接电话。现请求法院判令被告退还原告购车款15万元及利息（利息按月息2%从2014年1月28日起计算至购车款全部付清之日止）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、购车协议一份，证明（1）原、被告于2014年2月19日签订《购车协议》，被告共收到原告购车款15万元；（2）、双方约定在2014年2月22日被告向原告交付车子；
3、收条一份，证明被告在2014年1月20日收到原告购车款2万元、1月23日收到原告购车款3万元；
4、被告于2014年10月24日书写的承诺书一份，证明被告没有按约定向原告交车；被告向原告承诺如在2014年10月26日前不能向原告交车，一次性退还原告的购车款，并按月息3%支付利息。
丁旭东未作答辩也未提供证据。
本院对原告所举的证据认证意见为：对原告所举的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据4的真实性、关联性予以认定，但利息按月息3%计算高于法律保护范围，对高出部分不予认定。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，原被告签订购车协议，原告交付给被告购车款15万元，但被告未按约定的时间交车，后又承诺若不能向原告交车，一次性退还原告购车款，并按月息3%支付利息。故原告要求被告退还购车款15万元，并按月息2%支付利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁旭东退还原告龚运辉购车款15万元并支付利息（利息按月息2%从2014年1月28日起计算至购车款付清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庞某诉黄某离婚纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第275号
原告：庞某。
委托代理人：伍临，广西还珠律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告庞某与被告黄某离婚纠纷一案，原告庞某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告庞某�担（已交）。
审判员 黎保删
二〇一五年四月十日
书记员 黄何昭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01635号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号。
法定代表人陈绩。
委托代理人班某某，男。
被告汤某某，男。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付完毕拖欠的物业管理费、公摊水电费，双方彻底了结本纠纷，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年三月三十日
书记员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01635号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号。
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男。
被告汤柱君，男。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告汤柱君物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付完毕拖欠的物业管理费、公摊水电费，双方彻底了结本纠纷，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年三月三十日
书记员 罗雪雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第764号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵凡强。
委托代理人：王宝森。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金国荣。
委托代理人：王先灵，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德法。
再审申请人闵凡强因与被申请人金国荣、刘德法民间借贷、保证合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闵凡强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭临执民字第1487号
申请执行人叶国良
被执行人唐中民，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭临商初字第344号，依法向被执行人唐中民发出执行通知书，责令被执行人唐中民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐中民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐中民（证件号码：）在浦发银行的95×××42的存款人民币258700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭临执民字第1487号
申请执行人叶国良
被执行人舒勤儿，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭临商初字第344号，依法向被执行人舒勤儿发出执行通知书，责令被执行人舒勤儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒勤儿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒勤儿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币258700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 丁献平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0338号
原告强荣星。
委托代理人高勋伟、殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告余辉。
被告刘燕。
原告强荣星与被告余辉、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告强荣星委托代理人高勋伟、殷谦到庭参加诉讼，被告余辉、刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强荣星诉称，2012年10月15日、2012年11月18日，被告分别向原告借款100000元、50000元，合计150000元，并出具借条二张，且二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款150000元。
被告余辉、刘燕未作答辩。
经审理查明，被告余辉、刘燕系夫妻关系。被告余辉因经营所需，于2012年10月15日、11月18日向原告借款100000元、50000元，并于当日出具借条二份，内容分别载明：“今借强荣星人民币壹拾万元整￥100000元借款人余辉2012年10月15日”。“今借强荣星现金伍万元整￥50000元借款人余辉2012年11月18日”。借款后，被告未能归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告出具了借条二份及结婚登记审查处理表予以证明，认为借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余辉向原告强荣星借款150000元的事实，有原告提供的借条予以证实，对此，本院予以确认。被告余辉向原告借款时与被告刘燕为夫妻关系，该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。对以上借款，应由二被告共同清偿。被告余辉、刘燕未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余辉、刘燕于本判决生效之日起3日内归还原告强荣星借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费3300元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年七月一日
书 记 员 庄丽娟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执990号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人黄敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01654号，依法向被执行人黄敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄敏（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币14493.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执990号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。负责人蔡宁。被执行人黄敏。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与黄敏信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）台路商初字第1654号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人黄敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计14493.42元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执990号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年四月二十五日代书记员 卢梦绮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初60号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：刘国腾，男，1954年9月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司（原名称厦门极网商业互联技术有限公司），住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：林国利，执行董事。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告刘国腾、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
审 判 员 吴 颖
审 判 员 李 吟
二〇一七年三月十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初73号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：那桂云，女，1952年7月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司（原名称厦门极网商业互联技术有限公司），住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：林国利，执行董事。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告那桂云、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
审 判 员 吴 颖
审 判 员 李 吟
二〇一七年三月十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初340号
原告：刘某峰，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：刘某均，男，汉族，住址同原告刘某峰。
被告：辛某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告刘某峰、刘某均诉被告辛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。两名原告及被告辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日20时16分，案外人辛孟船驾驶辽FP91**号普通两轮摩托车行至丹东市振兴区黄海大街中央北路路口时与期自行车的吕相芝相撞，造成吕相芝死亡。经交警部门认定，案外人辛孟船负本次事故的全部责任。被告辛某系肇事车辆的实际所有人，案外人辛孟船系无证驾驶。被告将车借给案外人辛孟船，应与辛孟船承担连带责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失463711.5。
被告辛某辩称：不同意对原告承担赔偿责任。被告确实是涉案摩托车的车主，并不存在将车辆借给其父亲的情形，案外人辛孟船是在我不知情的情况下将车开走的。家中的经济情况不好，支付给原告的丧葬费都是借的，被告的父亲现在没有能力承担原告的赔偿款。
经审理查明：2013年11月23日20时16分，案外人辛孟船驾驶辽FP91**号普通两轮摩托车行至丹东市振兴区黄海大街中央北路路口时与期自行车的吕相芝相撞，造成吕相芝死亡。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2013年12月2日对该起交通事故作出振兴公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书，认定案外人辛孟船负本次事故的全部责任，吕相芝无责任。
另查明：被告辛某系肇事车辆辽FP91**号普通两轮摩托车的实际所有人。案外人辛孟船系被告辛某的父亲。被告辛某未就肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
案外人辛孟船被丹东市振兴区人民检查院指控犯交通肇事罪，后向本院提起公诉。本院于2014年4月1日作出（2014）兴刑初字第00059号刑事附带民事判决书，判决辛孟船犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，赔偿附带民事诉讼两名原告各项损失合计463711.5元。判决生效后，两名原告向本院提出执行申请，至今本院未执行到被执行人的财产。
本院所确认的上述事实，有振兴交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书、（2014）兴刑初字第00059号刑事附带民事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告辛某将其所有的车辆借给案外人辛孟船使用，辛孟船在驾驶过程中发生交通事故，且被认定为事故全部责任。法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因被告辛某所有的车辆未依法投保交强险，故被告辛某应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，不足部分，应由案外人辛孟船承担。关于被告辛某提出的不同意赔偿的意见，本院审查认为，被告辛某将其所有的车辆借给案外人辛孟船使用并发生发生交通事故，因被告未依法投保交强险，存在过错，应在交强险范围内承担责任，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告辛某于本判决生效后5日内赔偿原告刘某峰、刘某均各项损失合计110000元。
二、驳回原告刘某峰、刘某均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8585元，减半收取4292.5元，由原告负担3262.5元，被告负担1030元（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 王 怡
二〇一七年三月三日
书记员 王艺迪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初340号
原告：刘某某，男，1960年5月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：刘某某，男，1984年2月6日出生，汉族，住址同原告刘某某。
被告：辛某，男，1990年8月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告刘某某、刘某某诉被告辛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。两名原告及被告辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日20时16分，案外人辛孟船驾驶XXX号普通两轮摩托车行至丹东市振兴区黄海大街中央北路路口时与期自行车的吕相芝相撞，造成吕相芝死亡。经交警部门认定，案外人辛孟船负本次事故的全部责任。被告辛某系肇事车辆的实际所有人，案外人辛孟船系无证驾驶。被告将车借给案外人辛孟船，应与辛孟船承担连带责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失463711.5。
被告辛某辩称：不同意对原告承担赔偿责任。被告确实是涉案摩托车的车主，并不存在将车辆借给其父亲的情形，案外人辛孟船是在我不知情的情况下将车开走的。家中的经济情况不好，支付给原告的丧葬费都是借的，被告的父亲现在没有能力承担原告的赔偿款。
经审理查明：2013年11月23日20时16分，案外人辛孟船驾驶XXX号普通两轮摩托车行至丹东市振兴区黄海大街中央北路路口时与期自行车的吕相芝相撞，造成吕相芝死亡。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2013年12月2日对该起交通事故作出振兴公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书，认定案外人辛孟船负本次事故的全部责任，吕相芝无责任。
另查明：被告辛某系肇事车辆XXX号普通两轮摩托车的实际所有人。案外人辛孟船系被告辛某的父亲。被告辛某未就肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
案外人辛孟船被丹东市振兴区人民检查院指控犯交通肇事罪，后向本院提起公诉。本院于2014年4月1日作出（2014）兴刑初字第00059号刑事附带民事判决书，判决辛孟船犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，赔偿附带民事诉讼两名原告各项损失合计463711.5元。判决生效后，两名原告向本院提出执行申请，至今本院未执行到被执行人的财产。
本院所确认的上述事实，有振兴交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书、（2014）兴刑初字第XXX号刑事附带民事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告辛某将其所有的车辆借给案外人辛孟船使用，辛孟船在驾驶过程中发生交通事故，且被认定为事故全部责任。法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因被告辛某所有的车辆未依法投保交强险，故被告辛某应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，不足部分，应由案外人辛孟船承担。关于被告辛某提出的不同意赔偿的意见，本院审查认为，被告辛某将其所有的车辆借给案外人辛孟船使用并发生发生交通事故，因被告未依法投保交强险，存在过错，应在交强险范围内承担责任，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告辛某于本判决生效后5日内赔偿原告刘某某、刘某某各项损失合计110000元。
二、驳回原告刘某某、刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8585元，减半收取4292.5元，由原告负担3262.5元，被告负担1030元（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 王 怡
二〇一七年三月三日
书记员 王艺迪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2289、2290号
申请执行人朱志平与被执行人周建良民间借贷纠纷二案，本院于2015年11月20日分别作出的（2015）杭萧瓜民初字第642、645号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱志平于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2289、2290号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2289、2290号
申请执行人朱志平与被执行人周建良民间借贷纠纷二案，本院于2015年11月20日分别作出的（2015）杭萧瓜民初字第642、645号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱志平于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2289、2290号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月八日
书记员 朱剑英
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6046号
原告：浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司，住所地南昌县向塘镇思强南路216号，统一社会信用代码913601210790094882。
负责人：刘宗权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈百灵，该公司工作人员。
被告：江西省梦远建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区中洋大厦18楼，统一社会信用代码91360125690953107J。
法定代表人：罗路琴。
原告浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司与被告江西省梦远建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费15330元（原告已预交），减半收取7665元，由原告浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司负担，退回原告浙江联顺道路筑养科技有限公司江西分公司7665元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年九月二十日
书 记 员 邓浩文
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1882号
原告：淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区天水百合园18号楼101室。
法定代表人：吕玉俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万成章，该公司管理人员。
被告:洪泽亚沣地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东三街北头东边商业街C幢。
第三人：洪泽县城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区商贸城北边东八道2号。
原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告洪泽亚沣地产开发有限公司及第三人洪泽县城市资产经营有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法进行了审理。
江苏淮安市陶然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠物业服务费1836712元；同时支付合同违约滞纳金367342元，二项合计2204054元。2、第三人在责任范围内承担连带给付责任。3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪泽亚沣地产开发有限公司于2012年1月13日作为开发建设单位对天水百合园小区的前期物业服务进行公开招标，由原告中标。于2012年3月23日，原、被告签订了天水百合园小区前期物业服务合同。合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表业主与新的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止。但被告未能按约定履行义务。另据了解第三人分别于2014年12月26日和2015年5月5日与被告签订房屋买卖合同，购入被告房屋2015套并付了部分相关费用。第三人分别于2016年3月开始陆续将上述房屋作为拆迁安置房给拆迁户。到目前已交付139套。由于第三人与被告在房屋实际交付上存在矛盾，致使原告到目前为止不能确定由谁给付物业服务费用。为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，特具状，请求法庭支持原告的诉求。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）…。本案原告起诉符合法律规定，但经审查，原告起诉的被告名称不符，没有此单位。第三人目前已不存在，已变更为其他单位。故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告淮安市陶然物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘林厚
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1641号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：闵梦林，男，汉族，1968年1月19日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告闵梦林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告闵梦林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：判令被告闵梦林支付信用卡欠款本息共计人民币182250.29元，本金129305.72元、利息20598.35元、分期手续费448.33元、滞纳金249元、违约金31648.89元（截至2017年12月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2012年4月9日在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币182250.29（截至2017年12月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告闵梦林未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告闵梦林向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告闵梦林发放了卡号为40×××16的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年12月1日开始逾期，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月9日，被告尚欠原告本金129305.72元、利息20598.35元、分期手续费448.33元、滞纳金249元、违约金31648.89元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。关于诉请中合理部分，本院予以支持。关于违约金与分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年12月1日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵梦林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金129305.72元、利息（截止2017年12月9日的利息为20598.35元，自2017年12月10日起至给付之日止的利息，以及自2016年12月1日起至2016年12月31日止的滞纳金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费3945元，由原告自行承担780元，被告闵梦林承担3165元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月二十日
书记员 万追星
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初136号
原告：张巧玲，女，1961年7月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：张宪，男，1978年12月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告张巧玲与被告张宪非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张巧玲的委托诉讼代理人王立存、被告张宪及其委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1.医疗费82729.01元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月21日17时25分左右，被告驾驶二轮电动车沿里运河东堤由南向北行驶至萧湖公园路段与同向的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故。后经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故证明：经现场勘察、调查取证，张宪驾驶的爱玛牌二轮电动车与张巧玲驾驶的梦迪牌二轮电动车如何接触碰撞，事发时张宪驾驶的二轮电动车和张巧玲驾驶的二轮电动车谁在前谁在后的事实无法查清，造成事故责任无法认定。原告受伤后即被送往淮安市淮安医院抢救，医疗费共计671.04元；后转入淮安市第一人民医院住院治疗，2017年12月9日出院，医疗费共计68269.72元。在家静养期间，感觉右肩疼痛厉害，2017年12月15日至楚州中医院检查，西医诊断为“右锁骨远端骨折、脑出血术后、高血压”，2017年12月18日在楚州中医院行“右锁骨骨折切开复位内固定术”，2017年12月25日出院，医疗费共计13788.25元。
被告张宪辩称，原告发生的是单方的意外事故，原告明知发生的交通事故并非被告造成，所以已经通过医疗保险报销了大部分医疗费，原告的治疗费用中还包含治疗高血压等其他费用，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张与被告发生交通事故，造成原告及任美颖受伤和车辆损坏的事实，并提交了道路交通事故证明、司法鉴定所勘验被告电动车照片光盘、原告亲属拍摄的被告电动车在新貌汽修停车场的视频及照片、公安机关对被告的询问笔录、公安机关集体通案记录、事故现场图予以证实，被告有异议，认为原、被告的电动车没有发生交通事故，原告倒地受伤是原告单方造成的意外事故，并提交了原、被告电动车技术检验报告、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所痕迹物证鉴定意见予以辩驳。被告提供的证据只是证明了原、被告的电动车没有发生碰撞，不足以证明原、被告之间没有发生交通事故，被告异议不成立。公安机关作出的道路交通事故证明中载明事故事实是：张宪驾驶二轮电动车沿里运河东堤由南往北行驶至萧湖公园路段，与同向张巧玲驾驶的二轮电动车之间发生交通事故，造成张巧玲及其二轮电动车乘坐人任美颖受伤、车辆损坏。事发时张宪驾驶二轮电动车和张巧玲驾驶的二轮电动车谁在前谁在后的事实无法查清，造成事故责任无法认定。
本院认定事实如下：2017年11月21日17时25分左右，被告张宪驾驶二轮电动车沿里运河东堤由南往北行驶至萧湖公园路段，与同向原告张巧玲驾驶的二轮电动车之间发生交通事故，造成张巧玲及其二轮电动车乘坐人任美颖受伤、车辆损坏。事发时，张宪驾驶二轮电动车和张巧玲驾驶的二轮电动车谁在前谁在后的事实无法认定。
2.原告主张医疗费82729.01元，并提交了医疗费发票、费用清单、门诊发票、出院记录、出院诊断证明书予以证实，被告有异议，认为原告部分医疗费已报销，未报销的部分医疗费为不合理治疗，且治疗费用中还包含治疗高血压等其他费用。原告的医疗费虽通过医疗保险统筹基金支付了28715.63元，因该部分费用应由赔偿责任人承担，原告在获得赔偿后，将获得赔偿部分返还给医疗保险机构，故该费用不应予以扣除。其余费用被告认为不合理且包含治疗高血压的费用，未举证予以证明，亦未对用药合理性申请司法鉴定，本院不予采信。故被告异议不成立，本院确认原告医疗费为82729.01元。
本院认为，法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。公安机关作出了事故责任无法认定的道路交通事故证明，被告提供的证据不足以证明道路交通事故证明错误，对于该道路交通事故证明，本院予以确认。依据道路交通事故证明，本院确定原、被告负事故的同等责任，被告承担赔偿原告50%的赔偿责任。
原告主张医疗费82729.01元，并提交了医疗费发票、费用清单、门诊发票、出院记录、出院诊断证明书予以证实，被告异议不成立，本院确认原告医疗费为82729.01元，被告赔偿原告41364.51元（82729.01元*50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告张宪于本判决生效后十日内赔偿原告张巧玲41364.51元；
二、驳回原告张巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告张巧玲负担467元，由被告张宪负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李可可
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 坚
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1512号
原告：孙学好，男，汉族，1982年1月9日生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：孙如俊，男，1958年8月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张晓军，男，汉族，1973年6月29日生，住江苏省淮安市洪泽区。
本院在审理原告孙学好与被告张晓军民间借贷纠纷一案中，原告孙学好于2018年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙学好的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙学好撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙学好负担。
审 判 长 贺志安
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 陈秀萍
二〇一八年九月十四日
法官 助理 刘 悦
书 记 员 董业红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7621号
原告:李美，女，1970年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被告:胡静，女，1984年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李美诉被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李美委托诉讼代理人李二宝到庭参加诉讼，被告胡静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美向本院提出诉讼请求:被告胡静归还原告借款123000元及利息（以123000元为基数，自2017年5月30日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2017年5月24日、2017年5月30日，被告以资金紧张为由分别向原告借款70000元、53000元，并分别出具借据，约定月利率2%。后原告多次催促被告胡静归还借款，被告一直拖延未付。
被告胡静未作答辩。
本院经审理查明：被告曾向原告借款，并于2017年5月24日出具金额为70000元的借据一张；2017年5月30日，被告又向原告借款53000元，并于同日出具借据一张。上述两张借据中均未载明还款时间及借款利率。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告胡静未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款并承担逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，但被告出具的借据中均未载明借款利率及还款时间，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故涉案借款应系无息借款，原告主张的利息应从2018年5月7日起按年利率6%标准予以计算。被告胡静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美支付借款123000元及利息（自2018年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元。
审判员 马晓丽
二〇一八年六月二十日
书记员 周业武
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1490号
上诉人(原审自诉人)：张超功，男，1942年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人张超功因不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初1095号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提起的自诉符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人起诉被告人上海益晖房地产有限公司、上海市杨浦区人民政府长白新村街道办事处构成侵占罪，而侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。根据目前上诉人张超功提供的证据，并不能证明两被告人存在侵占罪的犯罪事实，故不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初4102号
原告：高世影，女，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：丁文，男，1976年6月16日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍东区。
原告高世影与被告丁文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法公开开庭，进行了审理。原告高世影及委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告丁文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世影向本院提出诉讼请求：请求确认双方签订的《以房抵债协议书》无效；被告偿还借款535986元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年被告因资金周转困难为由两次向原告借款36万元，月息为2分。后在原告的索要下，原、被告签订《以房抵债协议书》。经计算，被告共欠原告本息合计535986元，被告同意用其所有的太和县原墙镇原墙供销大厦的房产抵付给原告。合同签订后被告不履行协议，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告丁文未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日、12月6日，被告丁文以资金周转为由两次向原告高世影借款合计360000元。原告向被告履行借款义务后，丁文亲笔书写《借条》两张。上述借款经原告高世影多次催要无果，原、被告于2018年1月28日签订《以房抵债协议书》一份，双方约定：“甲方高世影乙方丁文甲乙双方就以房抵债一事协议如下：一、甲方2014年12月6日借给乙方16万元，2014年7月29日借给乙方人民币20万元，截止至2018年1月28日本息合计535986元，现双方一致同意乙方用其所有的太和县原墙镇原墙供销大厦的房产抵付给甲方，抵付后乙方不再偿还甲方的借款。二、乙方用来抵付房产位于太和县原墙镇原墙供销大厦03栋6楼的三套房产，两套120平方的（每套抵付15万），一套140平方的（每套抵付18万），剩余未能抵付的款项多退少补（3栋605户、705户、706户）。三：协议签订后，利息不再计算。四：如甲方自己能买掉，则不需要乙方帮忙销售，如甲方不能销售掉，则乙方帮忙销售，但甲方的销售价不得低于抵付价。协议一式两份，双方签字生效。”该合同签订后，被告丁文将借条原件予以收回。另查明，《以房抵债协议书》并未实际履行，且涉案房屋无产权证。
上述事实由原告提供的:原告身份证、借条复印件、银行存款利息单、《以房抵债协议书》及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：代物清偿属于实践性法律行为，以债权人受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭。本案中，原、被告签订《以房抵债协议书》，约定“乙方丁文用其所有的房屋抵付给甲方高世影，抵付后乙方不再偿还甲方的借款”，该约定性质为代物清偿法律关系。原、被告虽就“以房抵债”达成合意，但太和县原墙镇原墙供销大厦3栋605户、705户、706户的房屋并未依法取得权属证书，致使物权至今未予转移。故原、被告之间订立的《以房抵债协议书》应为无效合同。原、被告之间的金钱债务并未消灭，被告应当依约偿还原告借款本息535986元。被告丁文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2018年1月28日签订的《以房抵债协议书》无效；
二、被告丁文于本判决生效之日起十日内偿还欠原告高世影借款本息合计535986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4580元，由被告丁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一八年八月八日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑初11号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人陈顺国，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住浙江省杭州市。
辩护人刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人陈顺国犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员谢某某出庭支持公诉。被告人陈顺国及其辩护人刘海勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关依据被害人王某1、王某2、陈某1、成某某、李某某的陈述，证人陈2、管某某、黄某等人的证言，《报案书》、《合作经营协议书》、转账支票、收款收据、银行查询记录、民事判决书、民事调解书、《犯罪嫌疑人归案情况说明》等证据指控：
2011年9月27日，被告人陈顺国虚构经营煤炭业务的事实，以高额回报为诱饵，通过与王某1等被害人签订《合作经营协议书》，骗取王某1等五人共计人民币1,000万元(以下币种均为人民币)投资款。嗣后，陈顺国将骗取的上述资金主要用于归还债务。至案发，造成五名被害人实际损失900万元。2016年9月1日17时许，被告人陈顺国被抓获。
上海市人民检察院第二分院认为,被告人陈顺国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。
被告人陈顺国对起诉指控其犯合同诈骗罪不持异议。其辩护人提出，陈顺国以温州宏迪酒店管理有限公司(以下简称宏迪酒店)的名义签订合同，所得款项进入宏迪酒店的账户，陈顺国作为宏迪酒店的实际经营人，利用职务便利侵占宏迪酒店的资金，其行为构成职务侵占罪；陈顺国的主观恶性较小，没有将资金用于自己的挥霍，到案后如实交代全部犯罪事实等，请求本院对陈顺国从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2011年9月27日，被告人陈顺国虚构经营煤炭业务的事实，以高额回报为诱饵，通过与被害人王某1等人签订《合作经营协议书》，骗取王某1、王某2、陈某1、成某某、李某某五人共计1,000万元投资款。嗣后，陈顺国将骗取的上述资金主要用于归还债务，仅返还被害人所谓利润100万元。至案发，造成五名被害人实际损失900万元。
2016年9月1日17时许，被告人陈顺国在温州南火车站被浙江省杭州市铁路公安处温州南站派出所民警抓获。
以上事实，有下列经当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据予以证实：
1、证人陈2、管某某、黄某等人的证言，被害人王某1、成某某、陈某1、王某2、李某某等人的陈述，《合作经营协议书》、转账支票、银行明细等证据证实，被告人陈顺国以经营煤炭业务为由、许诺高额回报，通过与王某1等人签订《合作经营协议书》，王某1等五人提供资金共计1,000万元，通过转账支票的方式支付给陈顺国，后陈顺国违反合同约定，仅返还王某1等人所谓利润100万元。
2、证人黄某、王3、陈某3等人的证言，陈某3提供的《借条》、银行查询记录、涉案资金流向图等证据证实，被告人陈顺国收取王某1等人的资金后，转入个人账户用于归还个人债务。
3、张丽娟、陈秀珍、林深恩、胡建年、赵慧珍、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行、温州银行股份有限公司市中支行、林朝晖、徐伟萍等起诉陈顺国的《民事诉讼状》、《民事判决书》、《民事调解书》等证据证实，被告人陈顺国在与本案被害人王某1等人签订《合作经营协议书》之前，在外已有数百万元的欠款，且债权人已经提起民事诉讼，在收取王某1等人的资金后，陈顺国仍然四处举债，缺乏实际履行合同的能力。
4、公安机关提供的《受案登记表》、《接报回执单》、《立案决定书》、《被告人归案情况说明》等证据证实，本案的案发经过以及被告人陈顺国的到案经过。
5、宏迪酒店的工商查询情况、户籍资料等证据证实，被告人陈顺国的身份信息及宏迪酒店未参加2012年度年检，于2013年12月被依法吊销营业执照。
6、被告人陈顺国到案后对犯罪事实供认不讳，其供述通过签订《合作经营协议书》的方式骗取被害人王某1等人钱款等事实与其他证据能够相互印证。
本案的争议焦点在于被告人陈顺国的行为是构成合同诈骗罪还是构成职务侵占罪。
经查，被告人陈顺国以宏迪酒店的名义与被害人签订合作经营协议书，得款后主要用于归还个人前债。从被害人与被告人陈顺国签订合同的目的来看,被害人是为了与陈顺国合作投资煤炭生意，陈顺国以宏迪酒店的名义签订合同，目的是为了顺利骗取王某1等人的钱款，与酒店经营、管理无关。从实质上看，王某1等人是将钱款给予陈顺国个人，而非宏迪酒店。此外，陈顺国通过宏迪酒店公司账户取得被害人的钱款，受害的是王某1等被害人，而非宏迪酒店。故对陈顺国的行为应当以合同诈骗罪论处。辩护人提出陈顺国的行为构成职务侵占罪的辩护意见，无事实和法律依据，不能成立。
本院认为，被告人陈顺国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈顺国到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈顺国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六十万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2028年8月31日止，罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
法官助理尹逸斐
审 判 长 贺平凡
代理审判员 朱婷婷
人民陪审员 王承奇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3363号
原告：孔文波，男，1985年7月28日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张玉，男，1981年6月21日生，汉族，居民，住沛县。
原告孔文波诉被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告孔文波于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔文波撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告孔文波负担。
审 判 员 祝永水
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 张尊雷
二〇一八年九月十八日
法官 助理 李 萌
书 记 员 冯 娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初4941号
原告：李昌华,男，1951年8月20日生，汉族，住丰县。
被告：朱兴龙，男，1971年7月18日生，汉族，住沛县。
原告李昌华诉被告朱兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昌华负担。
审 判 员 祝永水
二〇一八年九月二十日
法官助理 李 萌
书 记 员 冯 娟
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初199号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华。
委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。
被告：宋林，男。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告宋林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告宋林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋林归还信用卡透支本金9781.36元及利息1180.9元，合计欠款10962.26元（利息计算至2018年1月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为10000元，卡号为62×××06。被告于2014年5月4日开始刷卡消费，2015年12月1日开始拖欠透支金额，截止2018年1月15日，被告拖欠本金9781.36元，利息及相关费用1180.9元，合计欠款10962.26元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告宋林未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息明细等证据，被告宋林未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月25日，被告在原告处申办卡号为62×××06的信用卡一张，授信额度为10000元。根据信用卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告于2014年5月4日开始刷卡消费，截止2018年1月15日，被告拖欠本金9781.36元，利息及相关费用1180.9元，合计欠款10962.26元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告宋林之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告宋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行龙卡信用卡透支本金9781.36元，利息及相关费用1180.9元，合计人民币10962.26元。（利息暂算至2018年1月15日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告宋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月十九日
书记员 郭菲妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3887号
原告:闫周，男，汉族，1964年9月18日出生，住址颍泉区。
被告:武冬冬，男，汉族，1992年1月13日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告闫周与被告武冬冬房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫周于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫周申请撤回对被告武冬冬的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫周撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告闫周负�。
审判员 张 锋
二〇一八年八月九日
书记员 郭腾天
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2157号
原告：关和林，男，1970年10月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市华石建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村（西安路盐河桥北西800米）。
法定代表人：高仕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德胜，男，该公司法务部员工。
原告关和林与被告淮安市华石建材有限公司（以下简称华石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关和林及其委托诉讼代理人丁梦颖，被告华石公司委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关和林向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金29550元；2、被告退还安全押金3000元；3、被告支付2018年1、2月拖欠工资6161元；4、被告支付加班工资262484元；5、被告支付代通知金5910元。事实和理由：原告自2015年10月28日起到被告处从事驾驶员工作。2018年2月12日，被告在无任何解除事由的情况下出具一份解除合同通知书给原告，并停发了当月工资。被告无法定事由无故解除与原告的劳动合同，导致原告失业没有了收入。被告违反劳动法，安排原告每天工作时间超出法定8小时且未支付加班费。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告华石公司辩称，被告公司因经营效益不理想，准备进行优胜劣汰改革，车队是公司的重中之重，在精简人员之前，公司曾召开部分职工代表大会，专门对此进行分析研究。公司明确准备对部分解除合同的员工按劳动法相关规定给予经济补偿金、代通知金、退还安全押金并支付2018年1、2月份工资。被告公司根据企业的经营状况进行内部改革是必要的，也是正常的，被告严格按照劳动法的要求给予解除合同的员工相应的经济补偿金，所以被告无过错，原告所提的要求给予解除劳动合同经济赔偿金是不合法的。原告提出的要求支付加班工资没有事实依据，因为公司工资中每月均已支付原告加班工资。请求法院驳回原告第一、四项诉请。第二项3000元安全押金被告愿意退还，第三项工资以公司核算的工资表为准，第五项同意支付。如法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金，那么被告将不予支付经济补偿金及代通知金。
本院经审理查明，原告关和林于2015年10月到被告华石公司处从事驾驶员工作。2018年2月12日，被告公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“现经公司研究决定，于2018年2月12日起与你解除劳动合同，请你于即日起到公司办理工资结算、领取解除合同赔偿金和办理劳动档案转移等相关手续。”原告自收到该份通知起即停止工作。被告尚欠原告2018年1月、2月工资合计5036.48元。原告离职前十二个月的月平均工资为5910元。被告曾收取原告3000元安全押金，现同意予以退还。2018年4月2日，原告以被告为被申请人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。
双方当事人对被告解除与原告的劳动合同是否违法及被告是否支付了原告加班费存在争议。被告主张其因公司经营效益不好而裁员，但被告未能提供证据证明其提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，将裁减人员方案向劳动行政部门报告，而是直接向原告下发解除劳动合同通知书，被告的解除行为属违法解除。原告主张的加班工资为自入职以来至今的每年十一天法定节假日、周末休息日、年休假加班工资。被告向本院提供了原告2017年2月至2018年1月期间的工资表，工资表中均有加班工资一项，并且经过原告签字确认，被告以此主张已向原告发放了加班工资。经质证，原告认可工资表中的签名，但陈述工资表中的加班费并非为加班费，而是混凝土方量绩效。本院对此认证如下：因原告已对其每月工资表中的工资构成及金额予以签字确认，故本院认定被告已向原告支付了加班费。
本院认为，因被告违反解除与原告的劳动合同，根据原告的月工资及工作年限，原告主张赔偿金29550元符合法律规定，本院对此依法予以支持。被告愿意退还原告安全押金3000元，本院对此予以确认。用人单位应根据双方约定，足额及时支付劳动者工资报酬，被告现拖欠原告2018年1月、2月工资5036.48元，应及时予以支付。因被告已支付了原告加班工资，故本院对原告主张加班工资的诉讼请求，依法不予支持。因被告违法解除与原告的劳动合同，不符合支付代通知金的法定情形，故本院对原告主张代通知金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市华石建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告关和林赔偿金29550元、安全押金3000元、拖欠工资5036.48元，合计37586.48元；
二、驳回原告关和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一八年六月二十七日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。