湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7407号
上诉人（原审被告）：黄煜钦，男，1976年11月23日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审被告）：湖南创远仓储物流有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区车站北路306号誉峰苑4栋2005房。
法定代表人：吴建平。
委托代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈莉，女，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王浩明，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人黄煜钦、湖南创远仓储物流有限公司(以下简称创远物流公司)与被上诉人陈莉、王浩明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人创远物流公司的委托代理人邱建雄、被上诉人陈莉的委托代理人陈亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄煜钦、创远物流公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）湘0111民初7483号民事判决；2、请求驳回被上诉人陈莉对上诉人的起诉。事实与理由：1、黄煜钦未接到一审法院的关于起诉的通知，程序错误；2、《物流投资合同》上的签章以及陈莉提出的《收据》系伪造的证据；3、黄煜钦收到陈莉的转帐后即将该款转给王浩明，从未占有使用该笔款项，王浩明2015年5月30日出具的借条系指王浩明和陈莉间的民间借贷关系。
陈莉辩称：1、陈莉与湖南顺和驰物流有限公司、王浩明共同签订的《物流投资合同》是双方真实意思表示且陈莉已事实履行合同，创远物流公司（湖南顺和驰物流有限公司后更名为创远物流公司）、黄煜钦收到陈莉款项后将款转给王浩明的处分行为视同认可陈莉的支付行为，合同已事实成立；2、创远物流公司、黄煜钦主张合同系伪造且与陈莉互不相识均与案件事实不符，即使合同签章是伪造的，陈莉作为善意履行的合同当事人，不因此承担任何责任；3、创远物流公司、黄煜钦的上诉请求缺乏证据支持，应当依法予以驳回。
陈莉向一审法院请求：1、创远物流公司退还投资本金800000元，并按合同约定标准（年收益率36%）支付利息收益，直至实际清偿之日止，暂计至2016年9月为264000元；2、王浩明、黄煜钦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由创远物流公司、王浩明、黄煜钦承担。
一审法院认定事实：
2015年1月26日，陈莉（乙方）与王浩明（担保方）、湖南顺和驰物流有限公司（甲方）签订《物流投资合同》，约定自2015年4月1日开始，甲方全权负责在湖南中烟开展物流运输业务。乙方以现金方式进行投资，在2015年1月26日前注入800000元至甲方指定的黄煜钦账户。注入资金以一年为周期，到期后如乙方无异议，本合同视同在甲方公司存续期内延续并具备连贯性条款约定。若乙方撤资或甲方解除合同，均需在每满一年前一个月通知对方，并在每年期满时5日内以现金形式结清乙方投资款及收益。乙方不承担甲方的运营及管理风险，甲方从湖南中烟与之签订物流运输合同开始以湖南中烟付款进度为准（每月一次），以年净基本收益率36%为基准，计算乙方所得利润，在5个工作日内付款给乙方指定账户。担保方作为乙方投资该项目的担保人，连带承担本合同中甲方对乙方投资现金的法律责任，担保范围包括但不限于本合同中约定甲方给予乙方的投资收益及在甲方存续期内或公司解散时不能按乙方要求退还投资本金800000元的偿还责任。如遇不可抗力因素导致甲方未能在湖南中烟中标，甲方将在湖南中烟上网公示中标结果后，按每月2%计算投资利息给乙方，3日内本金利息一并全额以现金转账方式退还至乙方指定账户。上述协议签订后，陈莉于2015年1月26日向湖南顺和驰物流有限公司指定的黄煜钦的账户支付了800000元，并由湖南顺和驰物流有限公司出具了《收据》。因创远物流公司未偿还借款本金，仅支付了2015年4月至2015年8月期间的利息120000元，陈莉遂诉至一审法院，请求依法判决。
另查明：1、2014年4月2日，湖南顺和驰物流有限公司依法登记成立为自然人独资，其投资人及法定代表人为黄煜钦一人。后湖南顺和驰物流有限公司于2016年6月8日更名为创远物流公司，并变更投资人为黄煜钦及吴建平，其中吴建平为法定代表人。2、陈莉与王浩明陈述因创远物流公司未偿还借款，王浩明于2016年5月30日向陈莉出具了金额为1000000元的借条。3、庭审中，陈莉陈述2015年1月至3月为筹备期，双方未约定利息，诉讼请求中的利息以800000元为基数，按月利率3%的标准，自2015年9月1日起计算至实际付清之日止。
以上事实，有《物流投资合同》、转账凭条、《收据》、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。陈莉与王浩明、湖南顺和驰物流有限公司（后更名为创远物流公司）签订的《物流投资合同》约定陈莉不承担运营和管理风险，因此实为创远物流公司向陈莉借款的民间借贷关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。陈莉要求创远物流公司偿还借款本金800000元，提供了上述合同及转账凭条、《收据》予以证明，王浩明亦无异议，该院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，双方约定的借款期限内的利息及逾期利息均不应超过月利率2%，但创远物流公司已按月利率3%支付的部分，属于其自愿支付。因创远物流公司已按月利率3%的标准向陈莉支付了至2015年8月的利息，陈莉要求其以800000元为基数，支付自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息，该院予以支持，但利息应按月利率2%的标准计算。王浩明在《物流投资合同》中以担保方的身份签字，自愿承担连带清偿责任，陈莉据此要求王浩明对创远物流公司的上述借款本息承担连带清偿责任，该院予以支持。陈莉与王浩明、创远物流公司签订《物流投资合同》的时间及陈莉向创远物流公司支付借款的时间均为2015年1月26日，而此期间创远物流公司的投资人及法定代表人为黄煜钦一人，陈莉支付的款项也转入了黄煜钦的私人账户，黄煜钦未提供证据证明其个人财产独立于创远物流公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，黄煜钦应对创远物流公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、湖南创远仓储物流有限公司应于本判决生效之日起10日内返还陈莉借款本金800000元，并支付利息（利息以800000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年9月1日起计算至借款本金实际付清之日止）；2、王浩明、黄煜钦对湖南创远仓储物流有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、驳回陈莉的其他诉讼请求。
如果湖南创远仓储物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费14376元，保全费5000元，公告费560元，合计19936元，由湖南创远仓储物流有限公司、王浩明、黄煜钦连带负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于二审期间提交的证据，其证明目的本院将结合全案的证据及事实予以分析认定。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院另查明：1、黄煜钦、王浩明、陈莉曾就物流投资事宜有过一次洽谈；2、陈莉所签订的《物流投资合同》系担保人王浩明提供给陈莉，陈莉签订之前，《物流投资合同》上已有“创远物流公司的公司印章”及“黄煜钦签名”；3、《收据》系担保人王浩明提供给陈莉；4、陈莉一审中陈述收到的2015年4月至2015年8月期间的利息120000元系担保人王浩明支付的；5、签订《物流投资合同》之后，陈莉于2015年1月26日转账给黄煜钦个人账户，当日，黄煜钦即转账给王浩明；6、《物流投资合同》、《收据》上的“黄煜钦”签名均非黄煜钦本人所签，与黄煜钦本人在本案的案件材料中签名明显不符；7、王浩明与案外人周叶签订了与本案所涉合同相类似的《物流融资合同》，王浩明提供给周叶的《物流融资合同》已有黄煜钦及其公司的签章，王浩明借用黄煜钦的账号进行转账。周叶以不当得利将王浩明、黄煜钦起诉至长沙市雨花区人民法院，一审判决后，周叶提起上诉，本院以（2017）湘01民终5221号民事判决书,判决王浩明、黄煜钦连带偿还周叶100万及资金占用期间的利息。
本院认为，本案争议焦点为湖南创远仓储物流有限公司、黄煜钦是否应当承担80万款项及利息的偿还责任。根据《物流投资合同》的约定内容，《物流投资合同》约定陈莉不承担运营和管理风险。本案审理过程中，黄煜钦及创远物流公司均主张《物流投资合同》、《收据》中创远物流公司的公章和黄煜钦的签名均系伪造，对此，陈莉未提出否认意见。故本院对于《物流投资合同》、《收据》中“创远物流公司的公章”的真实性不予认可。
依据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案中，《物流投资合同》上黄煜钦的签名非本人所签，故双方于2015年1月26日签订的《物流投资合同》尚未成立。因此，陈莉转账80万元给黄煜钦，黄煜钦在明知其接收并处分该款项是没有合同或法律依据情况下，接收陈莉的80万转账之后，立即将款项打给王浩明，其实施处分行为，既无合同依据也无法律依据，属无权处分，构成不当得利。故黄煜钦应返还不当得利款项80万元。本案中，王浩明在没有合同依据或法律依据的情况下借用黄煜钦账户转账收取了陈莉的80万款项，后向陈莉出具借条认可收款事实，故王浩明应当对涉案80万债务及利息承担偿付责任。
综上所述，湖南创远仓储物流有限公司的上诉请求成立，上诉人黄煜钦的上诉请求不能成立。一审法院认定事实部分不清，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7483号民事判决第一项、第三项；
二、变更长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7483号民事判决第二项为：黄煜钦、王浩明于判决生效之日起10日内返还陈莉借款本金800000元，并支付利息（利息以800000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年9月1日起计算至借款本金实际付清之日止）；
三、驳回陈莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费14376元，保全费5000元，公告费560元，二审案件受理费14376元，共计34312元，由黄煜钦、王浩明共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年九月十二日
书记员 傅艺佳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。