海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初505号
原告：林绍玲，女，1951年10月4日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：王春风，男，1948年11月6日出生，汉族，住址同上，系原告林绍玲丈夫。
被告：琼海市嘉积镇温泉村委会第三村民小组，住所地：琼海市。
法定代表人：王春镇，该组长。
第三人：林大霞，女，1958年12月20日出生，汉族，住琼海市。
原告林绍玲与被告琼海市嘉积镇温泉村委会第三村民小组（以下简称第三村组）、第三人林大霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员雷平适用简易程序于2016年4月28日、5月25日公开开庭进行了审理。原告林绍玲及其委托代理人王春风，第三人林大霞到庭参加诉讼。被告第三村组经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年间，琼海市嘉积镇人民政府（以下简称镇政府）对温泉墟万石坡至白石岭道路进行扩建，征用了原告承包的位于被告第三村组边园坡的4分地，其征地补偿款12070元镇政府已划拨到被告第三村组负责人王春镇名下的个人账户。由于种种原因，被告至今没有将该征地补偿款拨付给原告。2016年3月15日，原告与被告协商，被告承认上述事实，并写下《证明书》一份，但仍未给原告付款。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告立即给原告支付征地补偿款12070元。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、被告第三村组《征地补偿费安置方案》，证明被告认可被征用的位于边园坡169㎡土地长期由原告耕作，原告应获得征地补偿安置费12070元。
2、《证明书》，证明被告承认原告应获得的征地补偿款12070元，被告至今未付给原告。
被告没有提交书面答辩状，也没有提供证据材料。
第三人林大霞述称:涉案土地系被告第三村组于1982年分配给第三人及被告村组村民王某镇、王某旋、王某安4个村民共同耕作的，但一直由第三人种植作物。后因有人在该地上葬坟，第三人就弃荒了。原告是知道政府要征地，于2012年8月才匆忙在该地上种植作物的。该征地补偿费12070元应归我们四个耕作成员所有。
第三人林大霞没有提供证据材料。
在审理过程中，本院依职权向被告第三村组组长王春镇了解有关情况，并制作了询问笔录，该笔录经当庭出示宣读，原告对该笔录所记载的内容没有异议，而第三人则表示不予认可。
经质证，第三人对原告提供的证据1的真实性、关联性没有异议，对证明力有异议，认为该土地的耕作权及收益权应归其耕作小组成员所有，而不应归属原告；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为出具证明的人并不知道该土地的耕作情况，故该证明不能作为认定事实的根据。本院认为：原告提供的证据1是被告第三村组集体讨论确定的征地补偿费用安置方案，不违反有关法律规定；证据2与证据1的证明内容是一致的，其证据1、2能够反映本案的客观事实，因此，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。对于本院依职权向被告第三村组长王春镇所制作的询问笔录，其记载的内容与原告提供的证据1、2所证明的事实基本一致，本院对该笔录记载的事实亦予以确认。故原告提供的证据及本院调查的相关笔录材料，均应作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告林绍玲及第三人林大霞均系被告第三村组成员。2011年8月间，镇政府对温泉万石坡至白石岭段的道路进行扩修，征收了被告第三村组的部分土地，其中包括第三村组边园坡的涉案土地。该宗土地自1982年起，一直由原告耕作，期间，原告曾在该土地上种植了椰子树等经济作物，在原告耕作及种植作物过程中，均没有人提出异议。2011年下半年土地征用工作开始后，被告第三村组要求被征收土地耕作者对所耕作土地的四至、面积及种植的青苗进行申报，原告林绍玲对涉案土地及在该地上种植的青苗进行了申报。后经有关工作人员进行尺量，原告耕作的位于边园坡被征收土地总面积为169㎡（约4分地）。在原告申报及尺量该地过程中，仍然没有他人提出异议。2011年底，镇政府将征地补偿费拨付给被告第三村组后，经被告第三村组集体讨论决定，征地补偿费归该村组被征土地的耕作村民所有，并制作了征地补偿费安置方案并予公示。原告耕作的169㎡土地的征地补偿费确定为12070元。在被告村组对征地补偿费分配方案进行公示过程中，本案第三人林大霞便向被告第三村组提出异议，认为原告申报的土地，系被告村组于1982年安排给第三人及被告村组成员王某镇、王某旋、王某安4个村民共同耕作的，其征地补偿费12070元应归第三人及王某镇等4个耕作者所有。由于第三人林大霞对涉案土地征收补偿费提出权属异议，被告第三村组便暂停向原告拨付该款，并将该款存留在被告第三村组的账户中，等待当事人通过诉讼解决争议后再据情处理。
另查明，原告与第三人争议的位于边园坡169㎡土地，被告第三村组在历次土地联产承包过程中，均未登记在该组村民联产承包合同中，也没有证据材料显示该土地的耕作权已安排给特定人。
再查明，原告在涉案土地中种植的青苗补偿款，在土地征收过程中，镇政府已如数拨付给原告。
此外，本院2016年5月5日向被告第三村组长王春镇了解涉案情况时，该组长对原告所诉情况表示认可。并表示同意按法院的裁决结果执行。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议的焦点是：涉案的边园坡169㎡土地征收补偿费12070元应归谁所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。原告具有被告第三村组集体经济组织成员的资格，其具备参与被告第三村组征地补偿费分配的前提依据。此外，位于被告第三村组边园坡的169㎡土地，被告在历次给村民进行土地联产承包过程中，均未具体登记到村组成员的承包合同中，这是不争的事实。但该土地自1982年以来一直由原告实际耕作，其事实已得到被告第三村组的认可，原告在该土地上种植的青苗，也享得了青苗补偿款，因此，涉案土地的耕作者应认定为原告林绍玲。根据被告第三村组集体讨论确定的征地补偿费归属精神，原告系涉案土地的耕作者，因此，原告已取得分配涉案土地补偿费的实际依据。第三人林大霞主张涉案土地一直由其耕作，征地补偿费应归其本人及该村组王某镇等4人共有，但未能提供有效证据证明该土地系被告第三村组安排给其耕作或由其实际耕作的证据印证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，第三人林大霞抗辩的理由本院不予采纳。被告第三村组未按该集体讨论决定将涉案土地征收补偿费拨付给原告欠当。
综上所述，原告系涉案土地的实际耕作者，符合该村组确定的征地补偿费的享有条件。因此，涉案征地补偿费12070元应归原告所有。原告请求被告给其支付征地补偿费12070元有理，本院应予支持。第三人的主张欠缺事实根据，依法不予采纳。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告琼海市嘉积镇温泉村委会第三村民小组于本判决发生法律效力之日起五日内,一次性将位于该村组边园坡169㎡土地征收补偿安置费12070元支付给原告林绍玲。
二、驳回第三人林大霞的诉讼诉求。
案件受理费51元，由被告琼海市嘉积镇温泉村委会第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 雷 平
二〇一六年六月十三日
书记员 杨国强