wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5580号
原告：韩明星，男，1989年3月25日出生，汉族，个体户，住合肥市滨湖新区。
被告：娄雪峰，男，1990年5月8日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
原告韩明星诉被告娄雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明星到庭参加诉讼。被告娄雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明星向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2017年5月12日起按月利率2%计算至给付之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，2016年12月12日，被告从原告处借款5万元，并当场写下借条一份，约定利息按月支付，借款期限为一年。然而，原告于2017年5月份开始联系不上被告，约定按月支付的利息被告没有遵守，约定的还款时间已过被告也没有还款。由于被告违反约定，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告娄雪峰在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告韩明星与被告娄雪峰系朋友关系。2016年12月12日，被告娄雪峰向原告韩明星出具借条一张，内容为：“今借到韩明星人民币共计50000（伍万元）整，借款周期壹年，利息按月支付（每月1000元），到期还本，不得拖欠，特立此据”。娄雪峰在借条中借款人处签字按手印。
庭审中，原告韩明星自述：被告娄雪峰于2016年12月12日表示向其借钱，并出具了4万元的借条，其通过支付宝转账于2016年12月13日支付给娄雪峰1000元、2016年12月15日支付娄雪峰1500元、12月16日支付娄雪峰200元、12月17日支付娄雪峰800元、12月19日支付娄雪峰1400元、12月20日支付娄雪峰11500元，截至2016年12月20日共借给娄雪峰4万元，除了上述支付宝转帐的16400元，余款23600元是其替娄雪峰支付的货款。2017年1月25日晚娄雪峰又要向其借款1万元，其扣除了1500元利息，实际支付娄雪峰借款8500元，娄雪峰向其重新出具了5万元的借条，双方约定月利息为2分。另，审理中原告韩明星自认2017年4月底娄雪峰向其重新出具借条时支付了3000元的利息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有借条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告韩明星主张被告娄雪峰向其借款5万元，有被告娄雪峰出具的借条予以证明，本院向被告娄雪峰送达诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料后，娄雪峰未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故本院对原告主张的借款事实予以采信。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自认其在借款中预扣了1500元利息，故根据法律规定本案实际借款本金应为48500元。无论涉案借条是否重新出具，借条内容是被告的真实意思表示，根据被告出具的借条，涉案借款的借款期限为一年，现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2017年5月12日起按月利率2%支付利息，根据借条及原告当庭陈述，涉案借款的利率应为2%/月，被告已支付原告3000元利息，以借款本金48500元为基数按照月利率2%予以计算，3000元利息相当于3个月3天的利息，现原告主张被告自2017年5月12日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩明星借款本金48500元（以48500元为基数，自2017年5月12日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告韩明星其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告娄雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一八年八月十三日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初3022号
原告：蔡兆元，男，1971年6月15日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现居住安徽省滁州市全椒县。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：吕云生，男，1973年11月21日，汉族，住安徽省天长市。
原告蔡兆元与被告吕云生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兆元的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告吕云生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
蔡兆元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款114900元及利息（利息自诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：蔡兆元在安徽省全椒县杨桥工业区从事建材销售。因搭建活动板房需要，吕云生从蔡兆元处购买泡沫夹芯板。2017年1月26日，双方结算，吕云生欠泡沫夹芯板款114900元，并出具欠条1份。出具欠条后，吕云生一直未付款，且蔡兆元无法联系吕云生。故提起诉讼。
吕云生未作答辩，亦未向法庭提供证据。
蔡兆元围绕诉讼请求提供了欠条1份。对欠条，本院予以采信。结合欠条和当事人陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定货款的义务。吕云生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。蔡兆元提供欠条确认吕云生欠货款114900元，对此款，吕云生负有给付义务。欠条未约定付款期限，在给予必要的准备时间后，蔡兆元可随时主张，故自其起诉主张货款之日起，吕云生应当支付欠款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕云生于本判决生效之日起十日内给付原告蔡兆元货款114900元及逾期付款损失（损失自2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告吕云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一八年九月六日
书记员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2578号
原告：谢爱民，男，1994年12月10日生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司，住所地肥东县撮镇镇长乐居委会。统一社会信用代码：913401221493050050。
法定代表人：曹忠胜，总经理。
原告谢爱民与被告安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司（以下简称长乐建安公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告谢爱民的委托诉讼代理人谢少坤到庭参加诉讼，被告长乐建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢爱民诉称：原告与被告于2014年11月建立事实劳动关系。同年12月14日，原告在工作中不慎受伤。2015年5月28日，经肥东县人社局认定为工伤，同年7月经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍为九级。后经仲裁裁决，判令被告支付原告各项工伤保险待遇计62446元。2015年10月18日，经肥东县人力资源和社保局医疗保险管理中心核算，原告依法享有的工伤保险待遇共计为67711元。该中心于2015年10月29日将原告所应享有的工伤保险待遇67711元汇至被告账户，要求被告领取后交由原告。然原告多次找被告要求返还代领的费用，但被告一直拖延不予返还。故起诉请求判令被告返还原告67711元；2、请求判令被告自2015年11月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息并承担本案所有诉讼费用。
被告长乐建安公司未作答辩。
经审理查明：原告于2014年12月14日在被告长乐建安公司承建的古洲酒业公司综合楼项目工程工地上工作中不慎被电锯锯伤右手。2015年5月28日，经肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍为九级。2015年10月18日，经肥东县医疗保险管理中心核算，原告依法享有的工伤保险待遇共计为67711元。该中心于2015年10月29日将原告所应享有的工伤保险待遇67711元汇至被告账户。后原告多次找被告要求返还代领的费用，但被告一直拖延不予返还。原告遂于2018年4月18日提起诉讼，请求判如所请。本院受理此案后，于2018年6月23日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉求；因被告届期未到庭，本案调解不成。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、被告长乐建安公司工商信息资料、肥东县医疗保险管理中心情况说明及原告在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：没有合法的依据，取得他人利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还于受损失人。因原告与被告之间无明确债权债务关系，被告无法律根据和合同的约定取得肥东县医疗保险管理中心核发的原告的工伤保险待遇67711元，因此构成不当得利；对于原告请求被告返还不当得利款人民币67711元及相关利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告长乐建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告谢爱民人民币67711元，并自2015年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1494元，公告费800元，合计2294元由被告安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 纪雪梅
二〇一八年九月十七日
书 记 员 卫 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》：
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5034号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103室。
统一社会信用代码：91341322087599406Q。
法定代表人：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：马心影，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告马心影物业服务合同纠纷一案过程中，上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告马心影的起诉。
案件受理费25元，由被告马心影承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张咏琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初5093号
原告:李彪，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨建山,男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王学平，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李彪与被告杨建山、王学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告李彪到庭参加诉讼，被告杨建山、王学平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨建山偿还李彪借款本金人民币100000元及利息（按照年利率24%计算，自2017年5月18日起至还清之日止），王学平承担连带责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，杨建山因资金周转困难，由王学平担保，向李彪借款人民币100000元，有借条为据。双方约定使用期限一个月，如逾期还款，借款人自愿按照年利率24%偿还利息。后经李彪多次催要，杨建山、王学平拒不归还。现李彪具状诉讼来院，请求法院判如所诉。
杨建山、王学平未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年5月18日，由王学平担保，杨建山因资金周转困难，向李彪借款现金100000元，并出具借条，借条内容为：“借条，今杨建山因生意需要，急需资金周转，特向李彪借人民币借款以现金收到。期限在1个月内归还，逾期不还，年利率为24%（月利率为2%）。自愿按银行同期贷款率的三倍支付利息，债权人因起诉而支付的律师费和诉讼费等费用由借款人承担。借款人身份证号码：借款人住址：安徽省利辛县新张集乡和谐村，担保人：王学平，担保人身份证：。借款人：杨建山，2017年5月18日。”同日，杨建山为李彪出具收据，内容为：“今收到借李彪现金拾万元整（100000.0），收款人：杨建山。如若到期不还本人愿承担一切经济和法律责任。2017年5月18日。”该款逾期后，经李彪催要无果，以致成讼。
以上事实，有原告的身份证、借条、收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。杨建山于2017年5月18日向李彪借款100000元，约定1个月内归还借款本金，借款逾期后，杨建山未归还借款，应承担违约责任，故对李彪要求杨建山偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。双方亦约定逾期利率为年利率24%，该约定不违反法律规定，故本院对李彪要求杨建山偿还借款逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息按本金100000元、年利率24%，自2017年6月19日起至还清之日止。担保人王学平于借款当日在借条上签字，该担保成立并生效，因未明确约定担保方式，王学平应承担连带保证责任。双方未明确约定保证期间，李彪庭审中诉称担保人担保该笔借款至还清之日止，且借款逾期后一直向借款人及担保人催要，故该借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故该借款在保证期间内。杨建山、王学平未到庭，视为对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建山自判决生效之日起十日内返还原告李彪借款本金100000元及逾期利息（逾期利息按本金100000元、年利率24%计算，自2017年6月19日起至还清之日止）；
二、被告王学平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨建山负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一八年八月十三日
书记员 李辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1247号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告:ＸＸ华，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司（以下简称新安物业公司）与被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人韩玉、张绪贵，被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费2100元；2.判令被告支付原告违约金600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原、被告签订《皖江*新沁园前期物业服务协议》，由原告对涉讼小区实施物业管理服务。合同第四条约定：多层住宅每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.6元；第五条约定：物业管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务。被告系涉讼小区某房某栋所有权人（面积97.21平方米），每月应交纳物业管理费58.33元。但被告自2016年3月28日起一直未能按时交纳物业费，三年累计欠费2100元。原告多次催交无果，故诉至法院，请求判令支付。
ＸＸ华辩称，我的确没有交纳物业费，但我不交是有原因的：我从2012年开始入住该小区，之前都交了，这两年没有交，是因为物业服务不到位，主要是垃圾成山、监控设备不全、小区路面不维修、绿化植物不修整。另外原告要求提前预收一年物业费没有依据，被告方不存在违约行为，即使违约也是原告方违约。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ华系新沁园小区（建筑面积97.21平方米）的业主。2012年3月27日，原、被告签订《皖江*新沁园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。合同同时约定：多层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取；物业服务管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务。被告自2012年入住该小区，交纳了2012年3月27日至2016年3月27日期间的物业费。自2016年3月28日起被告未向原告交纳物业费。原告催交未果，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《皖江*新沁园前期物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。新安物业公司在提供了相关物业管理服务后，ＸＸ华作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告按照协议约定支付物业服务费（97.21平方米×0.60元/平方米/月×36个月=2100元），于法有据，本院予以支持。因新安物业公司在提供物业服务方面亦存在部分不完善之处，故对其违约金诉讼请求不予支持。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。ＸＸ华抗辩新安物业公司服务不到位、垃圾乱堆、监控设备不全、小区路面损坏、绿化树木不修整等，但其未举证证明该公司存在根本违约的情形，且该公司即使存在不完全履行物业服务义务的行为，ＸＸ华可以要求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对于被告上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内向原告铜陵新安物业有限公司支付自2016年3月28日起至2019年3月27日止的物业服务费2100元；
二、驳回原告铜陵新安物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ华负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
本判决为终审判决。
审判员 唐 泽
二〇一八年九月七日
书记员 陈慧慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初1247号原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告:ＸＸ华，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵新安物业有限公司（以下简称新安物业公司）与被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人韩玉、张绪贵，被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费2100元；2.判令被告支付原告违约金600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原、被告签订《皖江·新沁园前期物业服务协议》，由原告对涉讼小区实施物业管理服务。合同第四条约定：多层住宅每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.6元；第五条约定：物业管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务。被告系涉讼小区某房某栋所有权人（面积97.21平方米），每月应交纳物业管理费58.33元。但被告自2016年3月28日起一直未能按时交纳物业费，三年累计欠费2100元。原告多次催交无果，故诉至法院，请求判令支付。ＸＸ华辩称，我的确没有交纳物业费，但我不交是有原因的：我从2012年开始入住该小区，之前都交了，这两年没有交，是因为物业服务不到位，主要是垃圾成山、监控设备不全、小区路面不维修、绿化植物不修整。另外原告要求提前预收一年物业费没有依据，被告方不存在违约行为，即使违约也是原告方违约。本院经审理认定事实如下：ＸＸ华系新沁园小区（建筑面积97.21平方米）的业主。2012年3月27日，原、被告签订《皖江·新沁园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。合同同时约定：多层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取；物业服务管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务。被告自2012年入住该小区，交纳了2012年3月27日至2016年3月27日期间的物业费。自2016年3月28日起被告未向原告交纳物业费。原告催交未果，以致成讼。本院认为，原、被告签订的《皖江·新沁园前期物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。新安物业公司在提供了相关物业管理服务后，ＸＸ华作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告按照协议约定支付物业服务费（97.21平方米×0.60元/平方米/月×36个月=2100元），于法有据，本院予以支持。因新安物业公司在提供物业服务方面亦存在部分不完善之处，故对其违约金诉讼请求不予支持。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。ＸＸ华抗辩新安物业公司服务不到位、垃圾乱堆、监控设备不全、小区路面损坏、绿化树木不修整等，但其未举证证明该公司存在根本违约的情形，且该公司即使存在不完全履行物业服务义务的行为，ＸＸ华可以要求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对于被告上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内向原告铜陵新安物业有限公司支付自2016年3月28日起至2019年3月27日止的物业服务费2100元；二、驳回原告铜陵新安物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ华负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。本判决为终审判决。审判员 唐 泽二〇一八年九月七日书记员 陈慧慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1375号
原告：袁春凤，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴礼贵，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，身份证号码
342823196612141716。
被告：方玉兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
第三人:广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人:李长江,该公司总经理。
本院受理原告袁春凤与被告吴礼贵、方玉兰、第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁春凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 张烈
二〇一八年九月五日
书记员 周同
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2324号
原告:李思虎，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800851335394N。
负责人：姚朝祥，总经理。
被告：舒珊珊，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江兴顺，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告李思虎与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司、舒珊珊、江兴顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告李思虎于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思虎的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李思虎负担。
审判员 郑磊
二〇一八年九月十四日
书记员 汪峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初752号
原告：王名付，男，1958年10月18日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：沈学康，男，1988年2月11日生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码：91340800X104521318（1-1）。
负责人：王鹏，该公司总经理。
原告王名付诉被告沈学康、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王名付撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 烈
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢静婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6861号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：张立洋，男，1971年11月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告：尹丽侠，女，1971年11月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张立洋、尹丽侠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张贤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1533号之二
原告：张孝敏，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。
被告：郑贤良，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：于艳君，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人：张忠豹，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张孝敏与被告郑贤良、于艳君、张忠豹债权人代位权纠纷一案中，原告张孝敏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郑贤良、于艳君、张忠豹的起诉。
本院认为，原告张孝敏的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张孝敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告张孝敏负担。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 孙 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 祁可圆
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初1533号 申请人：张孝敏，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：郑贤良，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：于艳君，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人:张忠豹，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理申请人张孝敏与被申请人郑贤良、于艳君、第三人张忠豹债权人代位权纠纷一案中，申请人张孝敏于2017年5月9日向本院递交财产保全申请，请求保全被申请人郑贤良、于艳君价值2000000元的财产，并提供了担保。 本院认为：申请人张孝敏的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑贤良、于艳君名下2000000元的银行存款或者查封、扣押被申请人郑贤良、于艳君名下等值其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 鹏 二〇一七年五月十日 书记员 杨晓晗 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6958号
原告：吴光彩，女，1956年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
原告：徐艳，女，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告吴光彩、徐艳诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光彩、徐艳的共同委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光彩、徐艳向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金30330元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：吴光彩、徐艳（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为D41商铺，建筑面积19.94平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1685元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，吴光彩、徐艳将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计30330元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护吴光彩、徐艳的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，吴光彩、徐艳的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，吴光彩、徐艳起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给吴光彩、徐艳造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，吴光彩、徐艳主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与吴光彩、徐艳之间的委托合同。综上，请求法院驳回吴光彩、徐艳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴光彩、徐艳作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为D41商铺，建筑面积19.94平方米，允许经营范围为机面产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1685元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后吴光彩、徐艳将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计30330元。
上述事实，有吴光彩、徐艳提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告吴光彩、徐艳与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付吴光彩、徐艳商铺租赁收益，吴光彩、徐艳有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于吴光彩、徐艳要求宜购农超公司支付尚欠租金30330元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与吴光彩、徐艳之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（1685元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现吴光彩、徐艳主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴光彩、徐艳租金30330元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以30330元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初2778号
原告:陈翠仙,女,1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑在城，宁国市。
被告:谢晓林（又名谢小林）,男,1973年4月28日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告陈翠仙与被告谢晓林民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈翠仙及其诉讼代理人郑在城到庭参加诉讼，被告谢晓林经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
陈翠仙向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓林偿还原告借款人民币10万元及利息（自2010年1月1日起按照年利率12%计算至判决实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年9月21日，谢晓林因做生意急需资金周向其借款10万元，陈翠仙于当日将现金10万元交付给谢晓林，谢晓林向陈翠仙出具了借条一张，该借条载明了借款金额、时间、还款期限及逾期自愿承担利息的计算方式等。借款到期后，经陈翠仙多次催要，谢晓林于2011年3月30日向陈翠仙支付利息1万元，2018年分两次微信转账共计支付利息1000元。后陈翠仙多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
谢晓林未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
陈翠仙围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈翠仙提交的身份证复印件、借条、微信截图、银行交易明细各一份，本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年9月21日，谢晓林因资金周转困难向陈翠仙借款10万元，谢晓林于当日向陈翠仙出具借条一份，载明“今借到陈翠仙人民币壹拾万元整100000.00元谢小林2009.9.21此款以我南门山岗住房作抵押，如到期（一个月）不还息、愿承担法律责任，按银行贷款息四倍承担，2009.9.21”。经陈翠仙催要，谢晓林于2011年3月30日支付陈翠仙10000元，2018年分两次共微信转账1000元给陈翠仙。后陈翠仙多次催要未果，致陈翠仙诉至本院。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢晓林向原告陈翠仙借款后出具了借条，双方之间已经形成明确的债权债务关系。故对陈翠仙要求谢晓林归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在借条上书面承诺利息按银行贷款息四倍承担，原告主张自2010年1月1日起至判决实际给付之日止按照年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本，本案被告谢晓林支付的11000元应视利息而非本金。谢晓林经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告谢晓林于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈翠仙借款本金100000元及利息（自2010年1月1日起按年利率12%计算至本判决确定给付之日止，被告谢晓林已支付的11000元从中抵减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，已减半收取1990元，由被告谢晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一八年八月三十日
书记员 朱晓慧
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6892号
原告：彭慧，女，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告彭慧诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭慧的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭慧向本院提出诉讼请求：一.判令宜购农超公司支付租金58923元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：彭慧（甲方）与宜购农超公司（乙方）分别签订三份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B40、B39、C36商铺，建筑面积分别为11.22平方米、11.22平方米、17.83平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方三个商铺分别为869.5元/月、897.5元/月、1506.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，彭慧将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计58923元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护彭慧的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，彭慧的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，彭慧起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给彭慧造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，彭慧主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与彭慧之间的委托合同。综上，请求法院驳回彭慧的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：彭慧作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司分别签订三份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B40、B39、C36商铺，建筑面积分别为11.22平方米、11.22平方米、17.83平方米；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方分别为869.5元/月、897.5元/月、1506.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后彭慧将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计58923元。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告彭慧与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付彭慧商铺租赁收益，彭慧有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于彭慧要求宜购农超公司支付尚欠租金58923元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与彭慧之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现彭慧主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭慧租金58923元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以58923元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1888号
原告：张金玉，女，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁亚男（系张金玉配偶），住淮北市相山区。
被告：丁鼎，男，1986年10月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告张金玉与被告丁鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，于2018年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金玉及其委托诉讼代理人丁亚男、被告丁鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁鼎偿还借款7万元及利息2173.43元（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收，其中定期：2016年4月21日至2017年4月21日，利率为2.82%，计1974元；活期：2017年4月22日至2018年4月31日利率为0.35%，计199.43元，暂时计算至起诉之日，之后的利息计算至付清时止。2、本案诉讼费用由丁鼎承担。事实与理由：
丁鼎于2015年7月8日向张金玉借款，当时丁鼎准备借款6万元，但张金玉只向丁鼎出借2万元（利息1分，借款期限1年），2016年1月15日丁鼎又向张金玉借款10万元，此后张金玉向丁鼎催要借款，但丁鼎一直未予偿付。
丁鼎辩称，借款本金无异议，我现在没有能力偿还，条是丁亚男让我写的，我怕张金玉两口子吵架，就写了条。我承诺过如果胡孝春不愿意还钱，我愿意还钱，但是我现在找不到胡孝春。钱不是我用的，是胡孝春用的。借钱的时候我是给丁亚男打的电话，说上次借钱的胡孝春又要借钱，丁亚男第二天把钱打给我，我又把钱打给了胡孝春，借条上面都写的是胡孝春和张金玉的名字。我愿意还，但是目前没有能力还。
经本院审理认定事实如下：2016年4月21日，张金玉向丁鼎转款1万元，2016年4月25日，张金玉再次向丁鼎转款6万元。2017年6月14日，丁鼎出具承诺书一份，内容为：今2016年4月21日-4月25日，张金玉借胡孝春共计7万元，经手人丁鼎，如胡孝春未还此钱，丁鼎愿意承担此钱。2016年6月14日，丁鼎归还3500元。之后，丁鼎未归还款项，至纠纷发生。
以上事实，有张金玉提交的承诺书、记账凭证2张以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。张金玉向丁鼎账户汇款，丁鼎陈述此款系胡孝春所借，如胡孝春不还钱，由丁鼎偿还，因张金玉未起诉胡孝春，本院不审查张金玉与胡孝春之间的法律关系，但丁鼎自愿承担还款责任，构成债的加入，且该债的加入不违反法律规定，本院予以确认，其承担还款责任。
关于本案本金及利息问题，丁鼎辩称归还3500元，张金玉认可，故应从本金7万元中扣减3500元。张金玉主张利息中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收，因承诺书中未约定借款期限，本院从起诉之日2018年2月12日开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁鼎于本判决生效后十日内给付原告张金玉借款本金6.65万元及利息（从2018年2月12日起以6.65万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准在年利率6%范围内计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告张金玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，因适用简易程序审理减半收取802元，由原告张金玉负担739元，由被告丁鼎负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一八年七月十九日
书记员 杨丹丹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2834号之一
原告：陈峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永红，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：王学亮，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：王颂，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王强，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市福强投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王学亮，该公司总经理。
被告：宋闫氏，女，1931年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告陈峰与被告王学亮、王颂、王强、淮北市福强投资理财咨询有限公司（以下简称福强公司）、宋闫氏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初761号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王正湖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧，男，1960年10月3日出生，汉族，系该公司员工，现住鄂尔多斯市康巴什区，公民身份号码：×××。
被告：赵振平，男，1979年11月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区，公民身份号码：×××。
原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告赵振平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。
审判员 林慧
二〇一八年八月六日
书记员 张瑞
�徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初668号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。
法定代表人：张国候，该公司总经理。
被告：赵成平，男，1977年9月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告赵成平物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年九月十三日
书记员（代） 袁 浩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初187号
原告:张世芳，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被告：赵宁，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张世芳与被告宋春凤、赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一八年一月十七日
书记员 刘国庆
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3472号
原告：张金田，男，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：朱梅英，系原告妻子，汉族，住浙江省建德市。
被告：朱曾斌，男，汉族，住浙江省淳安县。
原告张金田与被告朱曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告张金田的委托诉讼代理人朱梅英到庭参加了诉讼，被告朱曾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告张金田向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元并支付自起诉日起至款清日止按年利率4.35%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款20000元并出具借条一份，约定于同年11月2日归还。借款到期后，原告向被告催要无果，故诉至法院请求依法解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告于2010年10月22日向原告借款20000元未还等事实，有原告提供借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后未按约还款，属违约，应承担立即还款并支付逾期利息之责。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条条规定，判决如下：
被告朱曾斌于本判决生效后十日内归还原告张金田借款20000元，并支付自2018年6月19日起至款清日止以尚欠借款为基数按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱曾斌负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 胡永红
二〇一八年七月五日
书记员 吴志海
?
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2405号
原告：曹跃明，男，1965年11月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：张晓峰，男，1976年1月8日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在审理原告曹跃明与被告张晓峰民间借贷纠纷一案中，原告曹跃明于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曹跃明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹跃明负担。
审 判 员 付春燕
二〇一八年九月十一日
代理书记员 孙 凌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初935号
原告：丁贯英，女，1956年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告：陶岩森，男，1976年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪海燕，女，1978年10月生，汉族，住址同上。
原告丁贯英与陶岩森、汪海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁贯英的委托诉讼代理人刘毅辉到庭参加诉讼，被告陶岩森、汪海燕（以下简称“两被告”）经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贯英诉称：2012年6月27日，被告陶岩森因资金困难向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，原告以现金方式支付了该笔借款。还款期限届满后，被告举家外出逃躲债，致原告催讨无着。两被告系夫妻关系，现请求两被告连带偿还原告欠款人民币10万元及利息（自2012年9月27日至实际还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算利息），本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陶岩森、汪海燕未答辩应诉。
经审理查明：2012年6月27日，被告陶岩森向原告丁贯英借款人民币10万元，出具借条一份，约定借款期限为三个月。原告依约向被告陶岩森提供了借款人民币10万元，但约定的借款期限已过，被告陶岩森一直未向原告归还借款。原告多次催讨，被告均躲避至今。被告陶岩森与汪海燕借款关系发生时系夫妻关系。故原告要求两被告连带归还借款本金10万元并承担自2012年9月27日至实际还款之日止的利息、承担本案的诉讼费用
上述事实有原告在法庭上的陈述及向本院举证的身份证、借条、两被告欠他人借款本院作为的（2014）贵民一初字第00375号民事判决书证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告陶岩森欠原告丁贯英借款人民币10万元及利息，现原告要求被告陶岩森立即支付所欠借款及利息的诉讼请求，本予以支持。两被告系夫妻关系，应共同承担归还借款本息之义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶岩森与汪海燕于本判决生效之日起十日内向原告丁贯英偿还借款人民币10万元及利息（自2012年9月27日至实际还款日止，利率按中国人民银行规定的同期借款利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告陶岩森、汪海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 李凤萍
人民陪审员 胡决心
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 朱丽杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2671号之一
原告：俞诗芸，女，1953年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：唐本佑，男，1942年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。
被告：王占宏，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：施圣松，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院审理的原告俞诗芸、唐本佑诉被告王占宏、施圣松房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）皖0111民初2671号民事裁定，查封了被告施圣松名下位于包河区望江东路275号18幢XX室房产。现原告俞诗芸、唐本佑申请解除财产保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
立即解除对被告施圣松名下位于包河区望江东路275号18幢XX室（合庐XXX）房产的查封措施。
审判员 胡翠
二〇一八年四月二十六日
书记员 阮莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1611号
申请人：陈某，男，1971年8月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：徐某，男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：吴某，女，1965年10月22日生，汉族，住安徽省霍山县,系徐某之妻。
申请人陈某与被申请人徐某、吴某买卖合同纠纷一案，申请人陈某于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某、吴某的银行存款72000元进行冻结，对被申请人徐某、吴某位于霍山县XX镇XX小区XX幢XX座的房产进行查封。申请人陈某以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保函》（保险单号：AHEFLA2Z0118Q000079E）提供担保。
本院经审查认为：陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人徐某、吴某在银行的存款72000元。
二、冻结期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止。
三、查封被申请人徐某、吴某位于霍山县XX镇XX小区XX幢XX座的房产的房产。
四、查封期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆树
二〇一八年九月六日
书记员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1611号
申请人：陈某，男，1971年8月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：徐某，男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：吴某，女，1965年10月22日生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人陈某与被申请人徐某、吴某买卖合同纠纷一案，申请人陈某于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某、吴某的银行存款72000元进行冻结，对被申请人徐某、吴某位于霍山县XX镇XX小区XX幢XX座的房产进行查封。申请人陈某以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保函》（保险单号：AHEFLA2Z0118Q000079E）提供担保。
本院经审查认为：陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人徐某、吴某在银行的存款72000元。
二、冻结期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止。
三、查封被申请人徐某、吴某位于霍山县XX镇XX小区XX幢XX座的房产的房产。
四、查封期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆树
二〇一八年九月六日
书记员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初1611号 申请人：陈某某，男，1971年8月21日生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：徐某某，男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：吴某某，女，1965年10月22日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请人陈某某与被申请人徐某某、吴某某买卖合同纠纷一案，申请人陈某某于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某某、吴某某的银行存款72000元进行冻结，对被申请人徐某某、吴某某位于霍山县衡山镇衡山花园67幢B2座的房产进行查封。申请人陈某某以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保函》（保险单号：AHEFLA2Z0118Q000079E）提供担保。 本院经审查认为：陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人徐某某、吴某某在银行的存款72000元。 二、冻结期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止。 三、查封被申请人徐某某、吴某某位于霍山县的房产。 四、查封期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李庆树 二〇一八年九月六日 书记员  刘纯倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民催47号
申请人：同舟国际工程管理有限公司（统一社会信用代码91330282783155868K）。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村，法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道慈甬路405号东瑞大厦12F。
法定代表人：房益波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪莲，女，该公司员工，住慈溪市。
申请人同舟国际工程管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为00100041/21083904的银行汇票（出票日期2018年1月8日、出票金额10000元、申请人浙江同舟建设管理有限公司、收款人杭州市萧山区衙前镇人民政府结算专户、出票行交通银行宁波新城支行，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人同舟国际工程管理有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人同舟国际工程管理有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 沈燕钦
代书 记员 施梦燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初784号
原告：平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。
法定代表人：汪胜强，执行董事。
被告：汤泽飞，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈晓，女，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平阳万城房地产有限公司与被告汤泽飞、陈晓商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平阳万城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告平阳万城房地产有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初784号原告：平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。法定代表人：汪胜强，执行董事。被告：汤泽飞，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈晓，女，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平阳万城房地产有限公司与被告汤泽飞、陈晓商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平阳万城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告平阳万城房地产有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十日代书记员 黄兆醒
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2095号
原告：安徽省和力建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈守明，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司，住所地安庆长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：杨泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省和力建设工程有限公司诉被告安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年08月09日立案。原告于2018年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省和力建设工程有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省和力建设工程有限公司撤诉。
案件受理费33923元，减半收取16961.5元，由原告安徽省和力建设工程有限公司负担。
审 判 员 王 芳
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 蒋龙友
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6333号
原告：张爱宝，女，1957年4月28日出生，汉族，住余姚市城区。
委托诉讼代理人：李文良，男，1957年8月15日出生，汉族，住余姚市城区。系原告之夫。
被告：余姚中塑天一商城有限公司，住所地：余姚市城区新建路111号。统一社会信用代码：91330281768538553Y。
法定代表人：许晓宏，该公司经理。
原告张爱宝与被告余姚中塑天一商城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告张爱宝的委托诉讼代理人李文良到庭参加诉讼，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2012年2月24日签订的商铺租赁合同；2.被告支付原告自2013年1月1日起至实际腾空之日的租金（其中2013年1月1日至2018年5月31日为149132元），支付违约金29826元；3.本案诉讼费由被告承担。后变更第二项诉讼请求为被告支付原告自2013年1月1日至2018年6月7日的租金，并支付按20%计算的违约金。事实与理由：被告因经营需要向原告租赁位于余姚市的商铺，该商铺面积17.15平方米，双方签订商铺租赁合同书，合同约定：商铺的租赁期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止，商铺租金以原始买价402158元为基数、首年按年6.2%的租金费率计算租金即24934元，以后每年增加0.2%的租金费率，即第二年为25738元，第三年为26542元，第四年为27346元，第五年为28151元，第六年为28955元，第七年为29760元；租金每年分二期支付，即每年一月和七月按规定扣税额后汇入原告指定帐户。合同订立后，原告将上述租赁房屋交由被告经营，但被告至今尚未支付2013年1月1日到2018年5月31日的租金149132元。经原告多次催讨无果，被告擅自违约的行为已违反了商铺租赁合同的条款，故特向法院起诉。
被告余姚中塑天一商城有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证1份，拟证明原告取得余姚市商铺房屋所有权的事实。2.商铺租赁合同书1份，拟证明原、被告之间有租赁关系，以及合同对权利义务的约定。3.电话短信等，以证明原告向被告催讨的事实。
经审理，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告签订的商铺租赁合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。现被告未按约支付原告租金，原告无法实现合同目的，已构成根本违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付应付租金总额的20%的违约金，因此项诉讼请求系双方约定，且该约定并未超过法律规定的标准，本院也予以支持。被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告张爱宝与被告余姚中塑天一商城有限公司于2012年2月24日签订的商铺租赁合同；
二、被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告张爱宝自2013年1月1日起至2018年6月7日为止的租金合计为
149710.67元，支付违约金29942.13元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3879元，由被告余姚中塑天一商城有限公司负担。款限在本判决发生法律效力后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 金玉萍
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 许茶花
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 胡宋亲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10653号
原告：王朝敏，女，1990年7月16日出生汉族，住云南省昭通市雄县。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：张乾龙，男，1955年9月23日出生汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告王朝敏诉被告张乾龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝敏在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝敏撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年九月十一日
代书记员 宋浏浏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9419号
原告：徐道二，男，1978年7月36日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：詹进圣，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐道二诉被告詹进圣建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐道二于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐道二的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐道二撤回对被告詹进圣的起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告徐道二负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谢璟璟
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初3463号
原告：宁波宝新不锈钢有限公司（统一社会信用代码：913302006102743327），住所地浙江省宁波市经济技术开发区。
法定代表人：潘世华，该公司董事长。
被告：洋浦中良海运有限公司(统一社会信用代码：914603007543869666),住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
被告：宁波市镇海金磊运输有限公司（统一社会信用代码：91330211563886706C），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：邢彦菊，该公司总经理。
原告宁波宝新不锈钢有限公司与被告洋浦中良海运有限公司、宁波市镇海金磊运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
原告宁波宝新不锈钢有限公司诉称，原告宁波宝新不锈钢有限公司委托被告洋浦中良海运有限公司运输货物，但货物迟迟未到指定地点，后得知被告洋浦中良海运有限公司委托被告宁波市镇海金磊运输有限公司运输该批货物，被告宁波市镇海金磊运输有限公司以被告洋浦中良海运有限公司拖欠运费为由，将涉案货物扣留拒不归还。因此，原告向法院起诉，请求判令被告洋浦中良海运有限公司、宁波市镇海金磊运输有限公司立即返还原告10卷不锈钢冷轧钢带，若二被告不能归还10卷不锈钢冷轧钢带，则由二被告赔偿原告货物损失540157.5元，及自2018年7月23日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院经审查认为，海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案系海上、通海可航水域货物运输合同引发的案件，属海事法院受理案件范围。本案中，根据原告所述货物由宁波港出发运至青岛的港口，故本案应移送至宁波海事法院处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送宁波海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 田明芳
二〇一八年九月十日
法官助理 万婷婷
书 记 员 谢依露
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初3463号原告：宁波宝新不锈钢有限公司（统一社会信用代码：913302006102743327），住所地浙江省宁波市经济技术开发区。法定代表人：潘世华，该公司董事长。被告：洋浦中良海运有限公司(统一社会信用代码：914603007543869666),住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强，该公司董事长。被告：宁波市镇海金磊运输有限公司（统一社会信用代码：91330211563886706C），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：邢彦菊，该公司总经理。原告宁波宝新不锈钢有限公司与被告洋浦中良海运有限公司、宁波市镇海金磊运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告宁波宝新不锈钢有限公司诉称，原告宁波宝新不锈钢有限公司委托被告洋浦中良海运有限公司运输货物，但货物迟迟未到指定地点，后得知被告洋浦中良海运有限公司委托被告宁波市镇海金磊运输有限公司运输该批货物，被告宁波市镇海金磊运输有限公司以被告洋浦中良海运有限公司拖欠运费为由，将涉案货物扣留拒不归还。因此，原告向法院起诉，请求判令被告洋浦中良海运有限公司、宁波市镇海金磊运输有限公司立即返还原告10卷不锈钢冷轧钢带，若二被告不能归还10卷不锈钢冷轧钢带，则由二被告赔偿原告货物损失540157.5元，及自2018年7月23日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院经审查认为，海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案系海上、通海可航水域货物运输合同引发的案件，属海事法院受理案件范围。本案中，根据原告所述货物由宁波港出发运至青岛的港口，故本案应移送至宁波海事法院处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送宁波海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田明芳二〇一八年九月十日法官助理 万婷婷书 记 员 谢依露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6954号
原告：胡庆萍，女，1952年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
原告：胡庆兰，女，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
原告：胡庆梅，女，1960年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅的共同委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金35208元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为D11商铺，建筑面积23.15平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1956元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计35208元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅之间的委托合同。综上，请求法院驳回胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为D11商铺，建筑面积23.15平方米，允许经营范围为肉类产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1956元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计35208元。
上述事实，有胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅商铺租赁收益，胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅要求宜购农超公司支付尚欠租金35208元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（1956元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡庆萍、胡庆兰、胡庆梅租金35208元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以35208元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2756号
原告：扬州中房物业发展有限公司天长分公司，住所地天长市新河南路长泰紫微苑小区C栋，统一社会信用代码91341181059709073R。
负责人：卜林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘连梅，该公司行政管理。
被告：刘桂龙，男，1997年1月30日生，汉族，住安徽省天长市。
原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司与被告刘桂龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州中房物业发展有限公司天长分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由扬州中房物业发展有限公司天长分公司负担。
审判员 张相阳
二〇一八年九月十三日
书记员 钱凯林
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3023号
原告（执行案外人）：金华市丰帆商贸有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路现代城大楼1幢16号。
法定代表人：廖根锋，执行董事。
委托诉讼代理人:叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告（申请执行人）：金锐，男，1991年9月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告（申请执行人）：俞夏，女，1989年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐贵炉，浙江金ＸＸ律师事务所律师（特别授权）。
被告（被执行人）：金华市华明装饰工程有限公司，住所地金华市金东区建材路99号A区101号（追加）。
法定代表人：王会明，总经理。
委托诉讼代理人：祝红霞，女，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省龙游县，公司员工（特别授权）。
原告金华市丰帆商贸有限公司诉被告金锐、俞夏、金华市华明装饰工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，本院在审理过程中，原告金华市丰帆商贸有限公司以与被告金锐、俞夏、金华市华明装饰工程有限公司已达成执行和解协议为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市丰帆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9866元（已减半收取），由原告金华市丰帆商贸有限公司负担。
审 判 长 章巧军
审 判 员 张 靖
审 判 员 荆笑言
二〇一八年九月七日
代书记员 陈 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初704号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：孙书芳，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁红兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙书芳、袁红兰金融借款合同纠纷，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陶梦凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9043号之一
原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。统一社会信用代码：9133028274218497XW
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司工作人员。
被告：方月月，女，1969年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告方月月物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司申请撤回对被告方月月的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 杨克文
二〇一八年九月三日
代书 记员 胡铭洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2948号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，营业场所：浙江省杭州市凤起路98号。
负责人：魏戟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：章朋，该支行职员。
被告：陈正语，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗素芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行为与被告陈正语、罗素芳金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼，依法由审判员董臻静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章朋到庭参加诉讼。被告陈正语、罗素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正语立即归还原告透支款本息合计人民币324003.47元，其中本金270710元，利息、违约金53293.47元（利息、违约金暂算至2018年3月1日，自2018年3月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定履行计付）；2.请求法院判令被告罗素芳对上述透支款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈正语在2015年5月19日签订了编号为FQ-
XXXX47的《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》，约定被告陈正语项原告申领牡丹信用卡，以透支方式申请现金分期业务，透支金额为460000元，并分期支付手续费54625元。被告陈正语以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项，被告罗素芳作为共同还款人，对上述债务承担共同偿债责任，截至2018年3月1日，被告陈正语导致原告累计3期以上无法全额扣款受偿，根据上述《牡丹信用卡透支分期合同》第9.4条的约定，原告已宣布透支债务提前到期，但被告陈正语至今未归还原告透支本息，被告罗素芳亦未承担共同还款责任。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告在诉状中所述一致。
本院认为，案涉《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。本案贷款虽未到期，但陈正语未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求提前收回借款本息并要求被告陈正语还本付息并支付违约金理由正当，本院予以支持。被告罗素芳自愿为被告陈正语的案涉债务承担共同还款责任，原告诉请被告罗素芳承担共同还款责任，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正语、罗素芳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支款本金270710元；
二、被告陈正语、罗素芳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支款利息、违约金53293.47元【利息、违约金暂算至2018年3月1日，此后按照《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》的约定计至实际履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，因适用简易程序，减半收取为3080元，由被告陈正语、罗素芳负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈正语、罗素芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董臻静
二〇一八年七月六日
代书记员 蒋梦婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初756号
原告：何必多，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：庄小玲，女，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列两位原告委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈育庆。
委托诉讼代理人：吴国华，男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系被告公司副总经理。
委托诉讼代理人：戈兆津，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系被告公司副总经理。
原告何必多、庄小玲与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，原告何必多、庄小玲于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何必多、庄小玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何必多、庄小玲负担。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初265号
原告：宋芳芳，女，1949年10月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄光富，男，1971年3月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：周海霞，女，1976年4月9日出生，汉族，住平阳县。
原告宋芳芳与被告黄光富、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宋芳芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告宋芳芳自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十三日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初265号原告：宋芳芳，女，1949年10月15日出生，汉族，住平阳县。被告：黄光富，男，1971年3月27日出生，汉族，住平阳县。被告：周海霞，女，1976年4月9日出生，汉族，住平阳县。原告宋芳芳与被告黄光富、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宋芳芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告宋芳芳自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十三日代书记员 黄兆醒