河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第37号
原告涉县顺通煤气有限公司。
法定代表人赵庆东，公司董事长。
地址：涉县开发区。
委托代理人马士军，系该公司职工。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
法定代表人邴海建，任公司总经理。
地址：邯郸市丛台区人民东路260号。
委托代理人贾俊平，系该公司员工。
原告涉县顺通煤气有限公司（以下简称顺通公司）诉被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，原告的车辆冀D895**号小客车沿邯临路驶入世纪大街引线时，将行人卢风兰撞倒，造成卢风兰受伤及原告车辆损坏。经交警认定原告的司机承担全部责任，卢风兰无责任。后经交警部门调解双方达成协议，由原告赔偿卢风兰损失32541元。另原告车辆修理费为2800元。原告车辆在被告处投有交强险及商业第三者险，就原告的损失与被告协商无果后，原告特诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失2800元；判令被告赔付原告赔偿卢风兰的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计32541元。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
1、事故责任认定书，用于证明该事故的事实及事故的双方责任，并证明对该事故中人身损害已经交警队进行过调解，由原告支付给卢风兰赔偿款32541元，车损自己承担；2、赔偿收据，用于证明卢风兰收到原告赔偿款32541元；3、驾驶证、行车证，用于证明驾驶人员及车辆情况；4、协议书，用于证明事故双方达成调解协议的内容；5、卢风兰、郭方民、郭文涛三人的身份证，用于证明三人的身份情况，卢风兰是受害者，郭方民、郭文涛是护理人员；6、卢凤兰的工作单位的证明，用于证明事故发生后受害人没有上班，停发工资；7、卢风兰事故发生前三个月的工资表，用于证明受害人的日平均工资为69.33元；8、郭方民、郭文涛的工资表，用于证明郭方民日平均工资为80.1元，郭文涛日平均工资为77.14元；9、卢风兰的诊断证明书，用于证明卢风兰的受伤事实及出院后需要休息的天数为14周；10、药费收据，用于证明卢风兰的住院费为16541.12元；11、药费清单，用于卢风兰的用药情况；12、卢风兰的住院病例，用于证明卢风兰住院事实和伤情情况及证明卢风兰需加强营养和注意休息；13、诊断证明书，用于证明诊断书上存在错误系笔误；14、交通费票据，用于证明赔偿卢风兰的交通费568元；15、保险公司保险单及保险公司的损失计算书，用于证明原告在被告处投有交强险及商业险，并证明被告计算赔付原告25065.28元，原告方不认可计算书，故另行起诉。
被告辩称，根据交强险保险公司约定，在保险责任有效期内发生的交通事故造成的各项经济损失，有人伤的在医保用药范围内，保险公司依法分项进行赔偿，另外，原告起诉的数额不正确，我公司对该次交通事故已赔偿原告25065.28元。
为支持自己的辩称，被告提供有如下证据：
被告对人伤的医疗调查表，用于证明受害人住院时护理人员是郭方民一人，且无正式工作单位。
经本院组织质证，被告对受害人休息14周有异议，只是建议，并不是必须休息14周。另外，诊断书上没有说明需要护理人员两人，且郭方民没有工作单位。对车辆损失发票没有异议，但其修理车没有给被告协商修理部位及修理单位。对其它证据无异议。原告对被告的证据有异议，认为该证据系复印件，无原件无公章，且郭方民签字的真实性无法核对。
经审理查明，2012年6月24日，原告的司机张虎星驾驶原告车辆冀D895**号小客车沿邯临路驶入世纪大街引线时，由于其驾车对路面动态观察不周且操作不当，将行人卢风兰撞倒，造成卢风兰受伤和车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安局交警支队经济开发区大队事故认定书认定张虎星承担事故的全部责任，卢风兰无责任。事故发生后，卢风兰住院花费医疗费16541.12元，住院24天出院，出院时医院建议其休息14周复查。就双方的损失在卢风兰出院后，经交警大队调解双方达成一致协议，协议内容为：一、张虎星承担卢风兰医疗费（以票据为准）；二、张虎星一次性赔负误工费、护理费等一切费用壹万陆仟元整（16000）；三、张虎星在此次事故当中车损、停车费等一切费用自行承担；四、此次事故为一次性解决，签字既结案，如双方没有执行协议，事故科不在受理。2012年8月1日原告按协议经交警大队赔付受害人卢风兰32541元。
另查明，原告车辆冀D895**号小客车在被告处投保有交强险和商业险。其中交强险中约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2011年7月23日至2012年7月22日。商业险中约定第三者商业责任险赔偿限额为500000元，保险期间为2011年8月19日至2012年8月18日。原告赔付受害人后，原告就赔偿款32541元及其车损款2800元向被告理赔时，被告仅赔付其25065.28元，余款被告以受害人的部分用药未在医保用药范围内、受害人出院后休息时间过长、原告修理车时未与被告协商确定修理的部件等理由拒赔，为此，原告特诉至本院要求判令被告赔付原告车辆损失2800元；判令被告赔付原告赔偿卢风兰的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计32541元。
本院认为，邯郸市公安局交警支队经济开发区大队对该事故认定为被告司机张虎星负事故的全部责任，受害人卢风兰无责任。双方对事故责任均无异议，本院予以确认。受害人卢风兰的损失为：医疗费被告虽辩称受害人部分医疗费未在医保用药范围内，但其并未提供医保用药范围的证据，且合同也并未药定，故应以医院出据的票据为准即16541.12元、住院伙食补助费为1200元（50×24）、误工费根据受害人住院期间及医院建议的休息时间应计算为122天，即8221.58元（67.39×122）、护理费因没有医院证明需两人护理，故护理人员应采信为一人，既护理费为1872元（78×24）、交通费酌情认定为450元为宜、营养费根据受害人的伤情程度及医院的医嘱酌情认定为500元较妥，原告车损为2800元，被告辩称原告修车未与被告协商修理部位，其未提供证据证明双方有此约定，故不予采信。综上，受害人卢风兰及原告的车损共计31584.7元。原告车辆冀D895**号小客车在被告处投保有交强险和第三者商业责任险，故原告赔偿受害人的医疗费10000元、住院伙食补助费为1200元、误工费8221.58元、护理费1872元、交通费450元、营养费500元、原告车损2000元，共计24243.58元，应在被告交强险赔偿限额122000元内分项予以理赔。余款医疗费6541.12元、原告车损800元，共计7341.12元，由于原告在该事故中系全部责任，故该款应由被告在原告投保的第三者商业责任险中予以全部赔付。综上，被告应赔付原告31584.7元，被告已赔付原告25065.28元，实际应赔付原告6519.42元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告涉县顺通煤气有限公司垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及其车辆修理费等共计6519.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告承担414元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一三年三月十五日
书 记 员 宋亚南