安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00671号
原告：芜湖安之达物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：崔洪金，董事长。
委托代理人：刘仕雨，该公司员工。
委托代理人：王巍，天津森特律师事务所律师。
被告：徐民武，男，，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖安之达物流有限公司诉被告徐民武劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由本院审判员楚会娜独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘仕雨、王巍到庭参加诉讼，被告徐民武及其委托代理人石必亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安之达物流有限公司诉称：原告与被告间劳动争议已经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）芜劳人仲第156号仲裁裁决书。该裁决书认为，原告与被告解除劳动关系，未与被告协商，亦未经过公司相关部门讨论等程序，故裁决原告违法解除合同。原告认为，其与被告解除劳动关系，已与被告进行了协商，仲裁裁决事实不清，适用法律错误。故诉至本院要求撤销该裁决书第一项内容，依法确认原告对被告作出的解除劳动合同合法有效，无需支付赔偿金17189.94元。
原告芜湖安之达物流有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、劳动合同书。证明被告徐民武系原告公司员工。
2、关于解除大车司机劳动合同的报告、解除劳动合同通知书。证明原告依法解除了与被告的劳动合同，不是非法辞退。
3、2013年度、2014年6月利润表。证明原告运输业务处于亏损状态。
4、补偿协议书。证明因原告总公司决定，经征求有关人员意见后，将原告公司的大车司机调回天津工作，如不愿意到天津工作的司机，将依据相关法律规定给予经济补偿。
5、关于不续签仓储合作协议的函。证明原告因与业务单位合同到期，业务单位不再与原告续签仓储合作协议。
6、（2014）芜劳人仲第156号仲裁裁决书。证明本案已经仲裁前置程序。
被告徐民武辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律准确，原告应向被告支付经济赔偿金17189.94元。
被告徐民武未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的提交的证据1、6没有异议；对证据2、3、4、5，被告认为该组证据达不到原告的证明目的，不能认定原告就解除合同事宜已与被告进行协商或已经相关法定程序。
根据庭审原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
被告于2011年9月14日进入原告处从事商品车专用运输车辆驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年9月14日至2012年9月13日止，劳动合同到期后，被告继续在原告处工作。2014年5月15日，原告向被告下发解除劳动合同通知书，该通知书载明：“徐民武同志，您于2011年10月起就职于本公司，目前的工作岗位是司机。现因天津安达物流股份有限公司（芜湖安之达物流有限公司为其子公司）申报新三板，芜湖安之达物流有限公司的亏损已经严重影响天津总公司的申报工作。因此，公司领导决定将芜湖安之达物流有限公司的运输司机调回天津工作，对于不愿意去天津工作的司机，我公司将按照劳动合同法第四十条第三款的规定依法解除劳动合同。对于解除劳动合同的人员，我公司将按照劳动合同法第四十七条规定给予经济补偿。你与我公司2011年9月14日签订的劳动合同于2014年5月15日通知你予以解除。”同日，原、被告的劳动关系解除。经庭审原、被告确认，被告离职前12个月的平均工资为2864.99元。
另查明：被告作为申请人于2014年向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（即本案原告）支付：1、经济赔偿金17250元；2、2013年9月至2014年5月间未签订书面劳动合同二倍工资25875元。该仲裁委于2014年10月9日作出（2014）芜劳人仲第156号仲裁裁决书，裁决被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）经济赔偿金17189.94元。因被申请人（即本案原告）不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、（2014）芜劳人仲第156号仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的主要问题是原、被告双方劳动合同解除是否为违法解除。经查，原告于2014年5月15日向被告下发解除劳动合同通知书，称原告总公司天津安达物流股份有限公司申报新三板，原告的亏损已经严重影响天津总公司的申报工作，公司领导决定将原告处的运输司机调回天津工作，对于不愿意到天津工作的司机，将依法予以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。同时根据该法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。然原告并未提供证据证明已就工作地点变动事宜与被告进行协商，亦未提供证据证明原、被告双方劳动关系解除已听取相关部门或人员意见，其解除合同显然不符合法律规定，应属违法解除。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，被告入职原告处工作已满3年，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2864.99元，故违法解除劳动合同经济赔偿金应为17189.94元（2864.99元×3个月×2）。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，第四十七条第一款、第三款，第八十七条之规定，判决如下：
一、原告芜湖安之达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐民武违法解除劳动合同赔偿金17189.94元。
二、驳回原告芜湖安之达物流有限公司其他的诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告芜湖安之达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 楚会娜
二〇一四年十二月十日
书记员 魏 葳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。