北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10609号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军北京卫戍区司令部人造山工程第一管理处，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村182号。
法定代表人：梁敏，主任。
委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京博宇天成国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路西43号。
法定代表人：张永乐，总经理。
委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军北京卫戍区司令部人造山工程第一管理处（以下简称解放军人造山管理处）与被上诉人北京博宇天成国际贸易有限公司（以下简称博宇天成公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8280号(2)民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
解放军人造山管理处上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回博宇天成公司全部反诉请求或发回重审。事实和理由：双方明确约定合同期为五年，同时约定第一个五年期满后如无不可抗拒因素可执行第二个五年期，本案在第一个五年期满后军队开展停止有偿服务，导致涉案场地无法继续租赁，所以因不可抗拒因素导致无法续签，合同约定如因不可抗拒因素，双方互不担责，一审判决以公平原则为由判令解放军人造山管理处承担50%责任是错误的，解放军人造山管理处不应当承担博宇天成公司反诉请求的赔偿责任。
博宇天成公司辩称：同意一审判决，不同意解放军人造山管理处的上诉请求及事实和理由。
解放军人造山管理处向一审法院起诉请求：1、解除解放军人造山管理处、博宇天成公司于2012年5月23日签订的《闲置场地租赁合同》；2、博宇天成公司将承租的位于北京市张家湾镇西定福庄182号大湖内岸山体东南侧的闲置简易库房及场地共计17亩腾退并交还解放军人造山管理处；3、博宇天成公司自2017年6月1日起至实际腾退租赁场地并交还解放军人造山管理处之日止向解放军人造山管理处支付场地使用费,按租赁合同月租金2.35万为标准计算；4、诉讼费博宇天成公司承担。
博宇天成公司向一审法院提出反诉请求：1、解放军人造山管理处赔偿博宇天成公司因提前终止合同造成的固定资产投资损失2550万；2、解放军人造山管理处赔偿博宇天成公司因提前终止合同造成的剩余租期内的预期收益及经营损失298万；3、解放军人造山管理处赔偿博宇天成公司因提前终止合同造成的搬迁及库房周转费用40万；4、诉讼费由解放军人造山管理处承担。
一审法院认定事实：2012年5月23日，解放军人造山管理处（甲方）与博宇天成公司（乙方）签订《闲置场地租赁合同》，约定如下：（1）甲方将闲置场地以有偿方式租予乙方，主要用于仓储配送家用电器；（2）场地位置：大湖内岸山体东南侧，共17亩；（3）租赁期限五年，从2012年6月1日起算。合同期满后，如无不可抗拒因素，乙方可继续租五年，超过第二个五年后，乙方如继续续租，租金将上涨20%；（4）第一个合同期内，每年租金27.2万。付款方式起算之日起付清一年租金，之后按年到期支付。如延期支付租金，每日将收取2‰滞纳金；（5）乙方可在租赁的场地上翻新建造库房，但不得建造楼房，租赁期满，如乙方不愿再延期续租，将自行拆除所建地上物；（6）租赁期内如遇国家、军队统一行为造成不可抗拒因素，该场地权属发生改变，双方需无条件执行，损失各自承担。还协议还约定了其他内容。《闲置场地租赁合同》签订后，博宇天成公司对涉案场地进行了一定的装修改造。
2018年5月8日，解放军人造山管理处（甲方）与博宇天成公司（乙方）签订《协议书》，约定：为坚决贯彻执行中央军委关于全面停止军队有偿服务工作决策部署，鉴于甲乙双方分别2012年5月23日、9月23日签订3份《闲置场地租赁合同》，为依法保证甲乙双方合法权益，现双方就项目关停事宜进行充分协商，签订该关停协议：（1）2018年5月20日前，乙方应停止经营，仓库不能新进货物，原仓储货物尽快搬离。2018年6月20日前，乙方必须将房屋内物品全部腾空；（2）对乙方投资建设的库房及损失，由双方协商解决，协商不成，由法院裁决确定。法院判决生效前，乙方建设的建筑物由乙方进行管理监督，判决生效后，按裁决结果执行。此外，上述协议还约定了其他内容。
另查，2016年2月16日，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
在本案审理期间，博宇天成公司申请对其在涉案租赁场地上进行的土方回填、建设库房、办公楼等工程造价及配电消防等设施的价值进行评估鉴定。法院依法委托北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司开展鉴定评估工作。该咨询公司于2018年7月24日出具《造价鉴定征求意见稿》（赋佳慧祥司鉴字（2018））,载明的鉴定结果为：1、确定项共计14654320.57元，包括：（1）1#、2#、3#厂房11270864.09元；（2）地面硬化1037518.17元；（3）新建厕所四间28596.51元；（4）砂石路469538.05元；（5）砂石路附属（地堡红墙、两座污水井）4293.73；（6）利润896758.35元；(7)规费463517.67元；（8）税金483234.00元，（6）、(7)、(8)不确定是否实际发生；2、不确定项共计735406.78元，包括：（1）回填土663537.00元（双方认可回填土实际发生，认可回填土的运距，但回填土属隐蔽工程，其实际工程量无法核实）；（2）利润46447.59元；（3）规费1171.76元；（4）税金24250.43元，（2）、（3）、（4）不确定是否发生。博宇天成公司为此支付鉴定费52640元。庭审过程中，博宇天成公司称上述涉案工程有部分系外包第三人施工，部分系其自己施工完成。
再查，因《闲置场地租赁合同》解除，博宇天成公司无法使用涉案场地，同时其应支付租金及占有使用费的事实已查清，故法院已于2018年7月13日作出（2018）京0112民初8280号(1)民事判决书，就本案先行判决如下:一、中国人民解放军北京卫戍区司令部人造山工程第一管理处与北京博宇天成国际贸易有限公司于二〇一二年五月二十三日签订的《闲置场地租赁合同》于二〇一八年五月八日起解除；二、北京博宇天成国际贸易有限公司将位于北京市通州区张家湾镇西定福庄182号大湖内岸山体东南侧的闲置简易库房及场地共计17亩腾退返还给中国人民解放军北京卫戍区司令部人造山工程第一管理处，于判决生效之日起六十日内执行清；三、北京博宇天成国际贸易有限公司支付中国人民解放军北京卫戍区司令部人造山工程第一管理处场地租金及占有使用费，自二〇一七年六月一日起至实际腾退涉案场地之日止，以每月22000元为标准计算，于判决生效之日起七日内付清；四、驳回中国人民解放军北京卫戍区司令部人造山工程第一管理处其他诉讼请求。
本案审理过程中，博宇天成公司将反诉诉求因提前终止合同造成的固定资产投资损失2550万减少为15389727.35元。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《闲置场地租赁合同》于2018年5月8日起解除，合同解除后，博宇天成公司对涉案场地的装修和改造，因其无法继续使用，会给博宇天成公司造成一定损失。因涉案合同的解除系不可归责于其中任何一方，故法院根据公平原则，综合本案案情，确定由解放军人造山管理处补偿博宇天成公司对涉案场地进行的前期投资的一半。关于前期投资数额的确定，考虑到涉案工程部分系博宇天成公司外包第三人施工，部分系博宇天成公司自己施工完成，故法院对鉴定意见中的确定项和不确定项下的利润、规费和租金予以减半确认，对其他项目的金额予以确认。综合上述情况，经核算，由解放军人造山管理处补偿博宇天成公司的数额为7216019元。法院对博宇天成公司超过上述金额的诉求，不予支持。博宇天成公司关于预期收益、经营损失及搬迁、房屋周转费用的诉求，依据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下:一、中国人民解放军北京卫戍区司令部人造山工程第一管理处补偿北京博宇天成国际贸易有限公司损失7216019元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回北京博宇天成国际贸易有限公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，二审法院主要围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点为解放军人造山管理处是否应对博宇天成公司因合同解除造成的损失承担责任以及责任比例是多少。解放军人造山管理处在二审中主张根据《闲置场地租赁合同》第七条的约定，“租赁期内如遇国家、军队统一行为造成不可抗拒因素，该场地权属发生改变，双方需无条件执行，损失各自承担”，其不应对博宇天成公司的损失承担任何责任。本院认为，该条款约定的条件“场地权属发生改变”并未发生，故该条款在本案中并不适用。鉴于2016年2月16日中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》；2018年5月8日，双方当事人为执行该通知签订《协议书》，就合同解除和损失承担问题达成新的合意，即“对乙方投资建设的库房及损失，由双方协商解决，协商不成，由法院裁决确定”，故本院对解放军人造山管理处主张的上述理由不予采信。
现双方就合同解除后的损失承担问题诉至法院，本院认为，因博宇天成公司基于对较长的合同履行期限的预期承租涉案场地并投入资金对涉案场地进行了一定的装修改造，现租赁合同提前终止，会对博宇天成公司无法继续使用租赁物造成损失，但鉴于涉案合同的解除系因不可归责于双方的事由导致，故解放军人造山管理处应按照公平原则补偿博宇天成公司前期投资损失。一审法院确定的50%的补偿比例正确，本院予以确认。此外，一审法院综合考虑实际建设、鉴定结果等情况确定的补偿金额并无不当，本院予以确认。
综上所述，解放军人造山管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62312元，由中国人民解放军北京卫戍区司令部人造山工程第一管理处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
审 判 员 周熙娜
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张钰鑫
法官助理 胡 实
书 记 员 王秋岩