河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1424号
原告：柳军，男，汉族，1972年8月7日出生.
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：边新卫，男，汉族，1967年2月13日出生。
被告：衡全超，男，汉族，1964年3月5日出生。
被告：耿云峰，男，汉族，1974年9月16日出生。
被告：岳伟子，男，汉族，1971年9月27日出生。
原告柳军诉被告边新卫、衡全超、耿云峰、岳伟子为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳军及其委托代理人张健，被告边新卫、耿云峰、岳伟子到庭参加了诉讼，被告衡全超经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告边新卫因需用钱向原告借款200万元，借款时约定借款期限30天，到期准时归还，若逾期未还自愿承担滞纳金。并由被告衡全超、耿云峰、岳伟子三人提供担保，并承诺为借款人担保，以自己的所有房产、货币、有形或无形资产作保证，有足够的资产履行借款人应借款产生的债务和利息，自愿接受人民法院强制执行。因此，引起的一切法律责任，经济责任。但约定的借款时间到期后，经原告数次讨要，被告以种种理由推脱，至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告边新卫、及被告衡全超、耿云峰、岳伟子，连带清偿所欠原告借款200万元，并按借款时的约定月息2分从2014年3月24日计算至还款之日，利息暂定一万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中因证人王海卓（军）不能出庭作证，我决定放弃对王海卓证明的两个50万元（100万元）的诉讼请求，这100万元我另行主张权利。
被告边新卫辩称：2014年3月24日因还信用社贷款需要借款，我找到原告，同意借给我200万元，并且也找到了担保人，借条写后，因原告资金不到账，原告实际付我现金93万元整，信用社可查。后我付原告14万元，现在实际欠原告本金76万元整，利息未算，后因原告派人砸我办公室造成我经济损失3万多元，故所欠他款未还。
被告衡全超未到庭答辩
被告耿云峰辩称：2014年3月份被告边新卫让我去东区石油公司见面，到那以后被告边新卫给我一套手续叫我签个字，我当时也没有看，只是把身份证给他，一签字我就走了，后原告厂里一个人叫王海卓找我催款，我问多钱，王海卓说100万元，我说当时签字我不知道怎么回事，从王海卓给我打电话我才知道我是担保人。听王海卓说当时担保是200万元，但是只给了100万元，款项不符，所以我没有和边新卫联系。原告柳军也给我打过电话，说我给边新卫担保了200万元，让我抓紧催边新卫还款。我说让我问问边新卫再说，柳军说你不还我找你兄弟耿云清要钱，我说你该找谁找谁。以后才知道柳军起诉到法院了。
被告岳伟子辩称：当时边新卫急于还贷款找柳军借钱，我是担保人，定是当天办手续当天放款，结果当天没有放款，我听边新卫说，原告对他不放心，没给他放款，以后怎样放款我不知道。
经审理查明：被告边新卫因资金周转困难急于还贷款，由被告耿云峰、衡全超、岳伟子出面担保于2014年3月24日向原告柳军借款200万元。被告边新卫向原告柳军出具借条一张，借条载明：“借条我叫边新卫，今借柳军现金贰佰万元（2000000.00）。借期30天，到期准时归还，若逾期不还，我自愿承担每日滞纳金（其计算方法为：所欠借款的2%）6000元、违约金（其计算方法为：所欠借款的1%）3000元。借款人：边新卫（签名并按指印）借款日期：2014年3月24日”。担保人岳伟子向原告柳军出具担保，担保载明：“我叫岳伟子，我愿为边新卫担保借款贰佰万元整，借期30天，若逾期不还或无能力偿还，由我代为还清所有款项（包括本金、违约金、滞纳金）。担保人：岳伟子（签名并按指印）借款日期：2014年3月24日”。被告耿云峰、衡全超向原告出具的担保合同，担保合同载明：“借款人：边新卫，出借人：柳军，担保人：耿云峰、衡全超，出借人、借款人、担保人各方就借款人边新卫向出借人柳军达成担保协议如下：一、根据《借款合同》约定，由借款人申请，担保人愿意为借款人之借款提供担保保证。……三、担保人声明：本人有足够的资产作为担保价值保证，可以足额履行借款人因借款产生的债务以及债务所产生的附加债务和义务。四、当借款人不主动履行上述还款责任时，本担保人自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，并承担由此引起的一切法律责任和经济责任。担保人：耿云峰（签名并按指印）、衡全超（签名并按指印）2014年3月24日。”借条及保证合同签订后，原告称：“当天由王海卓证明已向被告边新卫支付50万元现金，当月26日通过洛阳兴业银行原告给边新卫转付93万元，当月27日有王海卓证明支付被告50万元现金。”庭审中被告边新卫称：“只收到原告的银行转付的93万元，因为100万元扣除了7万元利息，本金是93万元，不能认定为100万元。后和原告商定再用一个月，又支付原告利息6万元利息。6月初又支付8万元利息。”原告认可只收到被告边新卫在2014年5月被告付的6万元，称6月初付的8万元没有此事。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行向被告边新卫支付的93万元，应认为系借款本金，之前扣除的7万元利息及1个月后又支付的6万元利息，双方已对自己权利的进行了处分，本案不予考虑，原告放弃王海卓证明的两个50万元（100万元）的诉讼请求，本院不予考虑。
关于原告请求的利息，因借条及担保合同没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第二十五条、第二十九条之规定，原告请求的利息可从被告边新卫收到原告本金93万元之日（2014年3月26日）起，向后顺延两个月，既从2014年5月27日起由被告边新卫以本金93万元，按中国人民银行同类贷款年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止向原告支付利息。
关于边新卫称在2014年6月初已支付原告的8万元没有事实证据，本院不予采信。
关于被告耿云峰、衡全超、岳伟子的保证责任问题，根据被告耿云峰、衡全超、岳伟子向原告出具的保证合同应认定为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向人民法院起诉或申请仲裁，且借款人又展期一个月，也未经担保人同意。为此，应免除被告耿云峰、衡全超、岳伟子的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国担保法解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告边新卫于本判决生效后二十日内支付原告柳军借款本金93万元及利息（利息以93万元为本金，自2014年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柳军的其它诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告边新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保健
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 磊