新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第304号
原告：张红喜，男，汉族，1960年2月3日出生。
被告：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市中环路911车站旁。组织机构代码：72235383-6。
法定代表人：吕瑞华，该公司董事长。
原告张红喜与被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称：久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红喜及其委托代理人郭晓琴、孙晓强，被告久源房产公司的委托代理人聂晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红喜诉称：2008年12月31日，原告及人防院小区3、4、5号楼其他业主与被告签订了《人防院小区3、4、5号楼〈房屋拆迁安置补偿协议〉（附件一）》、《拆旧盖新方案》，协议约定的过渡期为2008年12月15日至2010年10月1日，被告保证原告在过渡期限届满前回迁至幸福路46号的拆迁补偿�。但时至今日，被告仍未安排原告回迁，人防院小区的房屋拆迁也未完成，并且自2013年起再没有向原告发放安置费。根据双方协议约定，被告如逾期支付安置费，每延迟一天向原告支付50元的赔偿款，如在2010年10月1日前原告无法回迁，则被告按照临时过渡费的150%向原告加付补助费。因被告没有按照协议履行义务，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月至2014年2月的临时安置补助费9800元；2、被告向原告支付因逾期导致原告不能回迁而加付的临时安置补助费43050元；3、被告向原告支付未按期支付加发的临时安置补助费36450元。
被告久源房产公司辩称：我方同意第一项诉讼请求，我方没有不发放临时安置补助费，而是原告不领取。对于第二、三项诉讼请求我方不同意，我方不存在违约延期支付的问题，根据合同约定，出现政府政策的调整或者因为个�人员的拖延搬迁导致不能回迁而延后的被告不承担责任，原告也是同意延后的。在这种情况下，我方也只是发放临时安置补助费，没有其他费用。
经审理查明：本市幸福路46号院有3、4、5号三栋旧楼，总建筑面积4621.02平方米，居住个人业主75户、自治区人防办公房12户、百商集团3户，另有百商集团平房建筑面积402.95平方米。2007年10月，46号院业主自发成立业主委员会后，于2008年开始筹划旧楼改造事宜。之后，久源房产公司陆续与63户居民达成了拆迁安置补偿协议。其中本案原告（乙方）与被告（甲方）于2008年12月31日，签订了一份《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方拆除乙方61.32平方米的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，甲方保证乙方在过渡期限满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房；甲方应在本协议约定的临时过渡期期满前保证乙方按期回迁，�期不能回迁的，甲方应在临时过渡期满30天前通知乙方并按以下方法之一处理：1、甲方提供同面积同质量的安置房屋；2、逾期内甲方按本合同约定的临时过渡费的150%向乙方加付临时安置补助费；临时安置补助费700元／月，甲方应将临时安置补助费按一次支付6个月发放，每迟延一天给乙方被拆迁户加发50元；2008年12月31日前支付4200元；2009年6月31日前支付4200元；2009年12月31日前支付4200元；2010年6月31日前支付4200元；如果出现下列情况，乙方同意甲方逾期提供安置房屋：1、不可抗力；2、政府政策的重大调整；3、个别拆迁户在拆迁中的拖延造成的延误。合同签订后，原告按约搬离了房屋。因尚有个别被拆迁户及单位未能签订拆迁补偿安置协议等原因，久源房产公司至今未能对原告等人的房屋进行拆迁，未对原告等人进行安置。自2010年至今，原告等众多业主多次到各级�府上访未果，原告曾于2013年3月25日诉至本院，主张解除与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，并要求被告偿付违约金10000。我院作出（2013）天民三初字第267号民事判决书，后由乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）乌中民四终字第662号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。2014年5月6日，原告再次诉至我院提起本诉，请求如诉。另，2012年6月2日，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室下发了《幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案（暂行）》，规定：天山区幸福路46号院项目由天山区政府依照城乡规划组织实施旧城改造项目，需征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有人补偿安置的，适用本实施细则；被征收人应当在房屋征收补偿方案规定的签约期限内签订房屋征收补偿协议。
庭审中，就2010年起临时安置补助费�发放时间，经查：2010年1月9日，被告向原告支付2010年1月至6月的补助费4200元，延迟9天；2010年7月8日，被告向原告支付2010年7月-9月的补助费2100元，延迟8天；2010年10月17日，被告向原告支付2010年10月-2011年3月的补助费4200元，延迟101天（实际延迟109天，减去前项已计算的8天，故按101天计算）；2011年6月19日，被告向原告支付2011年4月-6月的补助费2100元，延迟170天；2011年11月30日（被告主张于2011年7月12日发放，未有效举证），被告向原告支付2011年7月-12月的补助费4200元，延迟153天；2012年3月14日，被告向原告支付2012年1月-6月的补助费4200元，延迟74天；2012年9月3日，被告向原告支付2012年7月-12月的补助费4200元，延迟65天；2013年起，被告未向原告支付补助费。
以上事实有拆迁安置补偿协议、补充协议、民事判决书、过渡费发放目录表、实施方案及当事人陈述等证据为证。
�院认为：原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应严格依约履行。合同明确约定：“临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，甲方保证乙方在过渡期限满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房；临时安置补助费700元／月，甲方应将临时安置补助费按一次支付6个月发放，每迟延一天给乙方被拆迁户加发50元”。因涉案房屋至今尚未拆除，被告未对原告履行安置义务，故原告仍处于临时过渡期内，被告应当依约向原告发放临时安置补助费。根据庭审查明的事实，被告从2010年起即开始存在迟延发放临时安置补助费的情形，并且从2013年起未再向原告发放临时安置补助费，故原告主张被告支付2013年1月-2014年2月的临时安置补助费9800元（700元／月×14个月=9800元，2013年1月-2014年2月合计14个月）的诉讼请求合理，本院予以支持。同时，被告应当依照合同约定就迟延发放补助费的违约情形按50元／日向原告加发临时安置补助费38450元（2010年1月至6月的补助费延迟9天；2010年7月-9月的补助费延迟8天；2010年10月-2011年3月补助费延迟101天；2011年4月-6月的补助费延迟170天；2011年7月-12月的补助费延迟153天；2012年1月-6月的补助费延迟74天；2012年7月-12月的补助费延迟65天；2013年1月-2014年2月的补助费延迟189天〈计算至2014年2月28日延迟424天，因上案原告起诉主张解除合同的诉讼周期为2013年3月25日至2013年11月15日合计235天，双方就解除合同产生纠纷并处于诉讼期不应计算在内，故扣除235天后按延迟189天计算。〉；以上合计769天，50元／天×769天=38450元），现原告仅按729天主张36450元，以原告主张为准。另，原告未能按期回迁并非被告主观因素所致，确实存在个别搬迁户在拆迁�的延误，并且在原、被告合同履行过程中，国家关于房屋征收补偿的规定也有调整，有乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室下发的《幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案》为证，以上情形符合合同中同意被告逾期提供安置房屋的约定情形，故对于原告以未能按期回迁向被告主张按150%支付临时安置补助费43050元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告张红喜2013年1月至2014年2月的临时安置补助费9800元；
二、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告张红喜因未按期支付加发的临时安置补助费36450元；
三、驳回原告张红喜的其他诉讼请求。
以上被告久源房产公司应给付原告张红喜款项合计46250元，于本判决生效�十日内付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的89300元，核定给付金额46250元，占请求标的的51.79%，案件受理费2032.5元（原告已预交），由原告负担48.21%即979.87元，由被告负担51.79%即1052.63元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵梨君
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕静雅