重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05535号
原告：向德云，男，苗族，生于1964年，住重庆市黔江区。
委托代理人：向川，重庆市黔江区濯水镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿保险公司），住所地：上海市浦东新区银城中路190号交银金融大厦南楼。
法定代表人：徐敬惠，该公司董事长。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋人寿保险公司重庆分公司），住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：杜洪渝，该公司总经理。
委托代理人：甘涛，向艳，系被告太平洋人寿保险公司重庆分公司员工，甘涛的代理权限为特别代理，向艳的代理权限为一般代理。
原告向德云与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由本院审判员廖小萍独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告向德云及其委托代理人向川、被告太平洋人寿保险公司重庆分公司的委托代理人向艳到庭参加诉讼，被告太平洋人寿保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日，原告与被告在重庆黔江签订了人身保险合同，投保了附加金泰人生重大疾病保险，保单号为XXXXX，原告按照保险合同约定支付了10428元的保险费，投保份数为3份，合同签订当日即生效。2014年9月21日，原告因急性主动脉夹层疾病在某医院住院治疗，共花去医药费8万余元。出院后原告请求被告赔付，被告于2014年11月10日下达了理赔决定书，被告不承担给付保险金的责任，理由是：原告本次申请事由不在保险单号XXXXX项下《附加金泰人身重大疾病保险》条款约定的重大疾病保障范围之内，拒不赔付。原告在收到被告的拒赔通知书后，多次联系某医院的主治医生，询问其主动脉手术是否必须要开胸和开腹才算手术，该院的主治医生答复是：现在医疗技术水平已经提高了，不需要再做开胸和开腹手术，只需要在身体上的某个部位打一个洞做手术就可以了，像这样的病做开胸和开腹手术是前几年的技术水平，现在做该种手术对病人是不利的。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求判令被告支付原告重大疾病保险赔偿金3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋人寿保险公司重庆分公司辩称：1.被告太平洋人寿保险公司未到庭应诉，假如判决需要被告承担责任，希望判决由被告太平洋人寿保险公司重庆分公司承担；2.原、被告之间签订附加金泰人生重大疾病保险合同是双方协商一致共同签订的保险合同，是双方真实意思表示；3.根据双方签订的保险合同，被告承保的主动脉手术是指为治疗主动脉手术疾病而实际实施了开胸或者开腹进行的修补主动脉血管的手术。而原告向被告申请理赔所提出的手术名称为主动脉夹层腔内带膜支架隔绝术，该种手术不属于被告的承保范围，因此不承担赔付责任；4.保险合同是共同协商签订的，原告在清楚并确认了合同内容后在合同上签字，原告称签合同时被告并未就开胸或开腹作说明，但被告没有义务对原告就此问题进行说明。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.原告的身份证复印件。
2.个人人身保险保险单复印件。
3.中国太平洋人寿保险股份有限公司保险费发票复印件。
4.中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金泰人生重大疾病保险条款复印件。
5.某医院住院证、CT诊断报告单、住院病案首页、心血管外科手术记录、住院记录、出院证、住院收费票据。
6.保险公司重大疾病保险合同条款。
7.证人罗某某的证言。
被告太平洋人寿保险公司重庆分公司对原告提供的证据提出如下质证意见：1.对证据1-5无异议；2.对证据6，该条款是被告2013年修订条款，而原告与被告签订合同为2010年，且原告提供的保险合同与本案所涉合同并非同一保险种类，与本案无关联性；3.对证据7，证人未出庭作证，故对该证据的证据三性均持异议。
被告太平洋人寿保险公司未向本院提交证据材料。
被告太平洋人寿保险公司重庆分公司未向本院提交证据材料。
根据原告方提交的证据以及双方当庭陈述，本院确定如下案件事实：2010年10月14日，原告向德云经被告太平洋人寿保险公司重庆分公司与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订了个人人身保险合同，投保了名为附加金泰人生重大疾病保险的险种，保单号为XXXXX，并按照合同约定支付了至2014年的保险费，合同保险金额为3万元。该合同条款第9.1.25条约定“主动脉手术，指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。”2014年9月22日，原告因急性主动脉夹层疾病在某医院住院治疗，行主动脉夹层腔内带膜支架隔绝术后出院。出院后，原告向德云为此向被告要求理赔遭拒。
本院认为，根据庭审查明的事实及双方庭审所作陈述，本案的争议焦点在于：原告因患主动脉夹层疾病后未采取开胸或开腹的手术方式而行的主动脉夹层腔内带膜支架隔绝术是否属于本案所涉保险合同中约定的保险责任范围。对此，作如下评述：本案中，原告向德云与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司签订的个人人身保险合同（投保险种为附加金泰人生重大疾病保险）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同为重大疾病保险合同，顾名思义系投保人为被保险人可能发生的重大疾病进行的投保活动。而被告却在合同中第9.1.25条约定为主动脉手术，“指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。”该条款显然不属于对疾病症状的解释和描述，而是对疾病治疗方式的限制，排除了被保险人享有的对疾病治疗方式的选择权。按照通常理解，重大疾病并不会与某种具体的治疗方式相联系，而仅仅指疾病类型。对于被保险人来说，其在身患重大疾病时，往往会结合自身身体状况，去选择创伤小、死亡率低、并发症发生率低的治疗方式使自己所患疾病得到有效治疗，而不会为确保重大疾病保险金的给付采取保险人限定的治疗方式。保险人以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，免除自己的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应当认定为无效。而且，随着医学技术的进步，许多原先需要开胸或者开腹的手术，已经被新技术所取代，而重大疾病的保险期间往往很长甚至终身，因此保险人以与被保险人投保时约定的治疗方式来限定被保险人身患重大疾病时的治疗方式显然不符合医学发展规律，保险公司不能因为被保险人没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔。本案中，原告在投保后所患的主动脉夹层疾病，属于合同约定的主动脉疾病类型。其在2014年9月22日所行的主动脉夹层腔内带膜支架隔绝术，系为治疗主动脉疾病而行的手术，虽然实际并未开胸或者开腹，但这是原告在结合自身身体状况和考虑送疗人员建议的情况下，选择的创伤小、死亡率低、并发症发生率低而使自己所患疾病得到有效治疗的手术方式。根据在前评述，既然原告为了治疗主动脉疾病而行了主动脉手术，并产生了相应医疗费，结合《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任”，被告就应当按约定向原告支付相应的保险金。故对于原告要求被告依约支付保险金的诉讼请求予以支持。另外，关于被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司主张的若要判令被告方承担赔付责任，则由其承担的意见，因被告中国太平洋人寿保险股份有限公司未出庭应诉，也未表明自己的态度，且未得到原告方的认可，故不予采纳。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料，理应承担举证不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告向德云支付保险金3万元。
案件受理费550元，减半收取225元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖小萍
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱庚成