213江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初213号
原告：灌云县西点驾驶员培训中心，统一社会信用代码913207230618745106，住所地灌云县经济开发区玉瓦路。
法定代表人邵红梅，该公司董事长。
委托代理人郑云，该公司工作人员。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告：赵长江，男，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案受理原告灌云西点驾驶员培训中心诉被告赵长江合伙纠纷一案，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院组成合议庭于2018年6月25日公开开庭审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的2012年11月10日《合作协议》；2、判令被告赔偿原告损失共计121850元(自2017年4月计算至2017年11月30日占用场地的损失，暂定八个月，每月15231.25元)；3、判令被告承担本案诉讼费用。在案件审理中原告将诉讼请求1变更为请求确认原、被告于2012年11月10日签订的《合作协议》无效。事实和理由：2012年11月10日，原、被告双方签订《合作协议》，约定原告同意被告在灌云县设立灌云县西点驾驶员培训中心龙苴分校，分校的场地租金和建设安装等费用均由被告负责，原告提供教练车给被告使用，被告应缴纳保证金。协议生效后被告未按约定给付租金、未缴纳保证金，后被告又要求原告将车辆卖给他，被告行为直接导致《合作协议》已无履行之必要，协议的目的也无法实现，双方已以各自行为解除了协议。另外被告擅自在原告场地注册灌云起点驾驶员培训有限公司。我方于2017年10月24日向被告送达《搬迁通知书》，被告至今未予理睬。
被告赵长江答辩称：1、2012年11月10日的合作协议已被后签订的合作协议、补充协议所取代，原告要求解除的2012年11月10日合作协议基础已不存在，诉求应予驳回；2、原告要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，被告是该场地的实际承租人，已经一次性支付了十年租金60000元，同时根据后签订的合作协议，双方均认可涉案的场地作为起点驾校的培训场地和注册地址，双方后续合作期限从2016年起计算十年，双方仅是合作模式变更，不影响租赁场地的使用；3、目前起点培训场地一部分是龙东村出租场地。另一部分是当地村民出租场地，该场地从租用至今一直由被告投资建造，被告应当是实际承租人，不管合作协议是否能够解除，都不影响起点驾校及被告对该驾校的使用。
原告围绕诉讼请求依法举证：灌云县村民委员会证明二份、搬迁通知书、西点驾校龙苴分校进档费汇总表、场地租赁协议；被告围绕抗辩举证：原告营业执照、租金收据、灌云县人民法院2016）苏0723民初第1307号民事判决书、龙苴镇国土资源所出具的证明、被告和西点驾校代理人任向焱签订的《合作协议》、、《合作协议补充条款》、案外人范某、王某与西点驾校代理人任向焱签订的《合作协议》、《合作协议补充条款》、微信聊天截图、西点集团微信群聊天记录53页、邵红梅与被告微信聊天4页、共计30万元现金缴款单二张、涉案场地照片、到庭证人王某、范某证人证言、陈某被告借款合同的开庭笔录一份；原、被告共同举证2012年11月10日双方签订的《合作协议》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告陈述和举证，本院认定如下事实：
一、2012年11月10日原、被告签订《合作协议》，约定原告同意被告在灌云县设立灌云县西点驾驶员培训中心龙苴分校，分校的场地租金和建设安装等费用均由被告负责，原告提供B2教练车1台、C1教练车5台给被告培训学员使用，被告应缴纳原告B2教练车保证金每台10万元，C1教练车保证金每台8万元，被告自主经营自负盈亏，合作期暂定十年，从2012年11月10日至2022年11月10日，双方签字后生效。同日原告与灌云县签订场地租赁协议，约定原告租赁龙苴镇龙东村龙东小学约10亩土地从事驾驶员培训业务，租期自2012年11月10日至2032年11月10日共计20年，每年租金6000元，分二次给付，每10年付一次租金计60000元，第一次租金交纳时间为2012年11月10日前，第二次租金交纳时间为2022年11月10日前。协议签订后原告交纳租金26000元，委托被告交纳余款34000元并向被告承诺从被告欠原告款项中扣除，被告向龙东村村民陈耀东借款34000交纳了租金，龙东村村民委员会开具收据载明收到原告60000元。在合作过程中原告向龙苴分校实际提供B2教练车一辆、C1教练车三辆，由被告及案外人张明明、吴发新担任教练员，被告家属担任理论教练员，被告通过向原告交纳每名学员1300-1500元进档费方式，借用原告驾校资质向连云港市车管所申报驾驶员学员报名参加考试。
2016年7月份，因驾校审批手续简化及经营需要，原告法定代表人邵红梅分别与本案被告赵长江、案外人王琳、范某、王某协商，由案外人任向焱(与邵红梅系母子关系)分別与上述四人签订《合作协议》分别设立灌云县起点、正点、源点、金点四家驾驶员培训有限公司，其中与被告合作投资设立灌云县起点驾驶员培训有限公司(以下简称起点公司)，在原灌云县西点驾驶员培训中心龙苴分校经营场地基础上又租赁六亩土地作为起点公司经营场地，被告负责场地建设、整改，任向焱负责公司资料整理、装订、递交、上报、批核等申办程序，申办过程中所需费用由任向焱负责，运营前期双方各投入教练车10辆，各自负责自已投放车辆的保险、购置附加费、上牌、分配、保养、维修、转让、安全责任等。被告占公司51%股份，任向焱占公司49%股份。原甲方(赵长江)作为西点驾校分校挂靠的教练车，按裸车价格的使用年限折旧退回，协议有效期10年，新公司以营业执照发放时间为起始时间，双方按公司净利润分红，如经营过程中公司需要迁址，被告负责场地建设，建设费用在10万元以内，如超出部份，双方按股份比例出资，原告负责办理公司地址变更手续。双方共同经营、共担风险、共负盈亏，本协议未尽事谊可协商作补充协议，本协议自双方签字并摁指纹后生效。2016年9月1日，经邵红梅通知，在邵红梅、任向焱、赵西林、王琳、赵长江、王某与范某在场情况下，乙方任向焱(西点驾校代理人身份)与甲方赵长江(起点驾校法定代表人)及案外人王某(金点驾校法定代表人)、范某(源点驾校法定代表人)签订《合作协议补充条款》，约定现各驾校资质已批复，等待开业，现甲、乙双方协商补充约定：其中起点公司第一年场地租金由被告承担，第二年双方按股权比例分担，合作期十年，合作期满，如双方继续合作经营，合作协议及补充条款继续有效。如果合作终止，有二种解决方案：1、对总资产评估后按股权比例分割；2、被告投资的场地和车辆归被告所有，任向焱申请的驾校资质和投放的车辆归任向焱所有，被告重新冠名申办培训资质，任向焱另择训练场地并办理驾校场地变更手续。为便于履行上述四份《合作协议》、《合作协议补充条款》，任向焱建一徽信群，群名西点集团，群主Strong任向焱，邵红梅徽信名少校，在徽信群中邵红梅对以上合作事项多次组织活动。起点公司设立后在经营过程中，因偿还购教练车贷款及股东各自教练车份额转让及对应的公司股份变动等种种原因两股东之间发生予盾。
2017年10月24日原告向起点公司发出搬迁通知书，要求其收到通知书后搬离原告租赁的龙苴镇龙东村龙东小学院内场地并将场地恢复原状
另查灌云县西点驾驶员培训中心为邵红梅个人独资企业，经营范围为二级普通机动车驾驶员培训。
原告举证西点驾校龙苴分校进档费汇总表，证明每月收入在15231.25元，要求被告赔偿起点公司收到原告搬迁通知书后未撤离场地给原告造成经济损失121850元。被告认为该证据是原告单方制作的复印件，不真实。本院认为被告赵长江与起点公司是不同的民事主体，原告要求赵长江赔偿该损失没有法律依据。
被告赵长江举证租金收据、灌云县人民法院2016）苏0723民初第1307号民事判决书、2016年6月9日龙苴镇国土资源所出具的证明，主张被告是龙苴镇龙东村龙东小学约10亩土地的实际承租人，已经一次性支付了十年租金60000元，对此原告否认并举证场地租赁协议、龙苴镇龙东村证明予以反驳。本院认为被告举证的租金收据载明交款单位为灌云县西点驾驶员培训中心，判决书审理的是被告赵长江与案外人陈耀东之间借款关系，龙苴镇国土资源所出具的证明只是反映起点公司培训场地性质，没有反映土地权属，被告该证据不能达到其证明目的，对被告该主张不予采信。
本院认为，原、被告签订《合作协议》约定原告同意被告以灌云县西点驾驶员培训中心龙苴分校名义在灌云县开展驾驶员培训业务，由被告自主经营自负盈亏，该约定实质属于原告将自己享有的驾驶员培训资质有偿交付给被告使用，该行为违反交通部《机动车驾驶员培训管理规定》第二十六条：在未取得机动车驾驶员培训许可证件前，任何单位或者个人不得开展机动车驾驶员培训经营活动。第四十七条：违反本规定，未经许可擅自从事机动车驾驶员培训业务，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；。构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)未取得机动车驾驶员培训许可证件,非法从事机动车驾驶员培训业务的;第四十八条:违反本规定,机动车驾驶员培训机构非法转让、出租机动车驾驶员培训许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，没收有关证件，处2000元以上10000元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得之规定。因驾驶机动车直接影响社会公共安全，赵长江依《合作协议》在未取得机动车驾驶员培训许可证件情况下开展机动车驾驶员培训经营活动，实质上损害社会公共利益，依合同法相关规定，该《合作协议》属无效合同。因被告赵长江与灌云县起点驾驶员培训有限公司是不同的民事主体，原告要求赵长江赔偿起点公司未撤离场地给原告造成经济损失121850元没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告灌云西点驾驶员培训中心与被告赵长江2012年11月10日签订的《合作协议》无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2742元，由原告负担2000元、被告负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费2742元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 张 诚
人民陪审员 赵 田
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。