北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4093号
原告龙学锋，男，1963年7月3日。
委托代理人林绮，女，1994年3月2日出生。
委托代理人商思琪，女，1993年9月25日出生。
被告北京实创装饰工程有限公司。
法定代表人孙巍，总经理。
委托代理人张树芳，女，1988年9月20日出生，北京实创装饰工程有限公司。
原告龙学锋诉被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称：实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙学锋及其委托代理人林绮、商思琪，被告实创装饰公司委托代理人张树芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙学锋诉称：2012年6月22日，原、被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，装修地址为北京市朝阳区金隅景和园小区x号楼x单元xxxx室。合同约定的家装工程价款为47994元，工期50天，即从6月27日至8月17日完工。在施工过程中，由于被告工作不尽职，未严格按照装修装饰规范施工，造成原告卫生间和厨房墙面瓷砖大面积空鼓等质量问题，以致多次返工，工期延长了164天之多。工程竣工后，仍然存在部分质量问题，这些质量问题使得原告还需重新装修。竣工后原告多次找被告协商解决赔偿问题，被告当时也答应赔偿原告损失，但后来却一直推脱不予赔偿。根据我国《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告将被告诉至你院，提出如下诉讼请求：1、支付延误家居装修工程违约金15742.03元（延误164天，47994×2%×164）元；2、赔偿原告经济损失3万元；3、案件受理费及评估费由被告承担。
被告实创装饰公司公司辩称：对原告所述的签约时间和施工地址表示认可，但不认可工期延长164天，原告提供的竣工验收单有改动，根据我公司该项目负责人李其春称：工程质量没有问题。延长工期的事情已经和原告协商好了，工程尾款1394元由李其春垫付，以此来补偿延长工期的问题。关于返工问题，这里面有原告自身的问题，原告在施工期间出国委托其母代为监管，但老人不懂，只要她认为不满意就要求返工，导致工期被迫延期。另工程中不包括水、电路改造，但原告要求被告增加该部分工程，针对增加的工程费用被告并没有收取。综上，涉案合同总价仅4万余元，原告要求的违约金和经济损失均过高，请求法院予以减少。具体意见如下：对第一项诉讼请求不同意给付。工程延期是原告的原因导致，由于装修的进料和中期均需要原告认可签字，但由于原告在此期间出国，又不委托代理人，且对其父母签字不认可，导致工程延期。第二项诉讼请求亦不同意，按照合同约定，工程质量有问题，我们可以承担维修义务，故不同意原告意见。
经审理查明：2012年6月17日，原告与被告签署了《居室装修量房订金收取协议》，约定居室装修建筑面积64.04平方米，交纳订金1000元。
当天，原告向被告缴纳了居室装修房订金1000元。
签约当天，原告（甲方）与被告（乙方）同时签署了《设计服务费协议》，约定被告设计师为刘杨武，为原告位于北京市朝阳区金隅景和园（套内建筑面积：64.04平方米）承担室内装饰设计。金额为1000元。
2012年6月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地址为朝阳区金隅景和园3号楼1单元1302室。工程户型：两居室、包工包料，工程期限50日（以工作日计算）；开工时间：2012年6月27日，竣工日期2012年8月17日。本合同工程造价为47994元。甲方参与工程质量施工进度的监督、参加工程材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收。乙方施工中严格执行施工规范、质量标准、安全操作规程、防火规定，安全、保质、按期完成本合同约定的工程内容……在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。应当由乙方编制的本合同家装的《工程材料、设备明细表》所约定的供料方式和内容进行提供……应当由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备质量、环保标准共同验收，由甲方确认备案。对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工程应当顺延：（1）、工程量变化或设计变更；（2）、不可抗力；（3）、甲方同意工期顺延的其他情况。因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延长……本工程施工质量按《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准（DBJ／T01-43-2003）标准执行……工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给于甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。
2013年2月4日，原告向被告支付了装修款47994元。
现原告持诉称理由，将被告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、支付延误家居装修工程违约金15742.03元（延误164天，47994×2%×164）元；2、赔偿原告经济损失3万元；3、案件受理费和评估费由被告承担。
被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
原告不认可被告责任人代为垫付工程款以补偿工程延期事宜。但认可自己在十一期间出国旅行8、9天，同时承认增加水电改造一节。
审理中，原告针对其主张，提交了如下证据：1、定金收取协议，证明原告已经交纳了装修合同定金；2、设计服务费协议，证明按照约定，原告已按照约定向被告交纳了服务费；3、工程档案袋，证明原、被告签订合同的相关事实；4、装饰装修合同，证明原、被告之间存在合同关系及相关权利义务、违约金计算依据；5、《项目经理承诺书》，显示李其春为该项目经理，承诺其会将施工现场的实际情况和相关意见通报给客户，且负责到场监督检查各个关键点的工作执行情况是否符合该公司的要求，并与客户进行沟通。6、装修款发票，证明原告已经缴纳全部合同款项即47994元；7、投诉书，投诉日期为2012年11月26日，证明原告对工程质量有异议，并将投诉书交给了孙海青经理；8、工程验收单，甲方一栏中记载有如下内容：（1）、水路改造后，淋浴龙头出水量小，影响使用。工长私改水管。（2）、卫生间地面返水小，部分积水，要求修理。（3）、部分墙、地砖，空鼓未修复；（4）、部分墙地砖勾缝不全。（5）、因乙方返工修复不合格施工项目造成工程延期，要求赔偿。监理单位和乙方一栏中，均填写有合格，李其春内容。证明工程质量有问题以及竣工时间。9、工程档案袋，记载有如下内容：“甲方（客户）姓名龙学锋，工程地址：北京市朝阳区金隅景和园小区x号楼x单元xxxx室，整体套餐：288套餐、签约时间2012年6月22日、开工日期：2012年6月27日、竣工日期：2012年8月17日、交底时间：2012年6月27日9时、交定金时间：2012年6月16日、签约金额：47994元，已交首款38400元、中期款7200元、尾款2394元”，证明按照上面约定的竣工时间，被告已经延长工期，构成违约。10、《家装工程保修单》，记载有“甲方龙学锋、家装工程：东坝景和园x—x—xxxx，开工时间：2012、6、27，竣工时间：2013、1、28，保修期限：2013年1月28日到2015年1月28日”内容，落款有甲方龙学锋签字，乙方单位印章及李其春签字。证明竣工时间及被告工程延期的事实。
被告对证据1至5均予以认可，对证据6的真实性认可，但不认可证明目的，称其中的一千多元是李其春代缴的。证据7不认可，没有收到。证据8认可，认可证据9、10的真实性，但不认可原告的证明目的。
被告没有提交证据。
审理中，原告申请对位于北京市朝阳区金隅景和园小区七区x号楼x单元xxxx室之卫生间、厨房、阳台及客厅地砖因质量问题需要修复费用进行鉴定。
2015年7月29日，北京市高级人民法院随机摇号确定的鉴定机构北京建基业工程管理有限公司出具了《北京市朝阳区金隅景和园小区七区3号楼1单元1302室之卫生间、厨房、阳台及客厅地砖因质量问题需要修复费用工程造价鉴定意见书》，结论如下：工程造价合计13293.40元。其中，装饰工程造价为11077.94元、建筑工程造价为1882.19元、给排水工程为333.27元。
原告认为该意见书评定的工程修复价格过低，特别是人工费，根本无法满足市场要求为由仍然坚持原诉讼请求，并增加要求被告支付评估费，但未就此提交任何证据。
被告则认为该意见书评定的价格过高，远高于该公司的报价。但双方对其各自的主张均未能提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交证据以及《北京市朝阳区金隅景和园小区七区x号楼x单元xxxx室之卫生间、厨房、阳台及客厅地砖因质量问题需要修复费用工程造价鉴定意见书》在案佐证。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
由于被告施工存在严重质量问题，原告现选择要求被告赔偿损失，于法有据。但原告要求被告赔偿其经济损失3万元之请求，应就被告的装修给其造成3万元损失的主张提交相关证据。审理中，本院应原告的申请，经北京市高级人民法院随机摇号确定的鉴定机构北京建基业工程管理有限公司针对涉案工程的质量和修复出具的《北京市朝阳区金隅景和园小区七区x号楼x单元xxxx室之卫生间、厨房、阳台及客厅地砖因质量问题需要修复费用工程造价鉴定意见书》，鉴定上述工程的修复造价合计13293.40元。其中，装饰工程造价为11077.94元、建筑工程造价为1882.19元、给排水工程为333.27元。原、被告双方虽然对该意见书的结论均持有异议，但鉴于该评估机构系依照双方当事人意见经北京市高级人民法院摇号确定的，且具备合法的鉴定资质，该机构在评估时已经按照必要的评估程序在对委托评估的受损财产及相关费用进行了实地勘察、市场调查。双方当事人虽不认可上述评估结论，但双方均未能提供任何证据证明评估结论有失公允，故本院对上述鉴定意见书予以认可。现原告坚持要求被告超出该标准向赔偿3万元，缺乏事实及法律依据，本院对其过高要求不予支持。
关于工程延迟违约金的支付问题，本院认为：应遵从双方签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定并参照相关法律规定，就上述相关问题合同约定如下“工程期限50日，开工时间：2012年6月27日，竣工日期2012年8月17日。本合同工程造价为47994元。甲方参与工程质量施工进度的监督、参加工程材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收。乙方施工中严格执行施工规范、质量标准、安全操作规程、防火规定，安全、保质、按期完成本合同约定的工程内容……在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。应当由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备质量、环保标准共同验收，由甲方确认备案。对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工程应当顺延：工程量变化或设计变更……；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延长……由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给于甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。”
根据本案双方当事人陈述及现有证据，可以认定如下事实：1、原告已经缴纳全部合同款项即47994元；2、被告实际开工日期：2012年6月27日、实际竣工时间：2013、1、28；3、原告十一期间出国旅行8、9天，但委托其母亲代为行使甲方权利，双方增加水电改造项目，但没有就此增加工期；4、合同约定应当由被告提供的材料、设备，被告在材料、设备到施工现场前通知原告。双方就材料、设备质量、环保标准共同验收，由甲方确认备案。5、涉案房屋之卫生间、厨房、阳台及客厅地砖因质量问题需要修复费用工程造价合计13293.40元。其中，装饰工程造价为11077.94元、建筑工程造价为1882.19元、给排水工程为333.27元。
被告竣工时间比合同约定延迟了164天，且装修工程存在质量问题，已经构成违约，按照合同约定被告应支付违约金，即原告请求主张的15742.03元。
就被告提出违约金过高的问题，本院认为，根据相关法律根据：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。综合本案实际情况，本案工程总价款即被告的预期收益为47994元。原告的实际损失为13293.40元，双方约定的违约金已超过原告造成损失的百分之三十，现被告明确表示对此提出异议，于法有据，本院将依法对违约金的标准适当予以调整。结合本案具体情况，本院根据上述法律规定，将该金额调整为3988.02元。（13293.40×30%）。
关于原告主张的评估费请求，因其就此节未向本院提交任何证据，本院对此不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日
内赔偿原告龙学锋因装修质量不合格造成的修复工程损失一万三千二百九十三元四角。
二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日
内向原告龙学锋支付违约金三千九百八十八元零二分。
三、驳回原告龙学锋的其他诉讼请求。
如果被告北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十四元（原告龙学锋已预交四百七十二元），由被告北京实创装饰工程有限公司负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 贾景芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓冉