wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1474号
原告王艳辉，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，吉林宇宙法律服务所法律工作者。
被告齐立博，乾安县人，现住乾安县。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地乾安县实验中学对面，组织机构代码。
委托代理人王健，乾安县人，现住乾安县。
原告王艳辉与被告齐立博、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉委托代理人郭万林与被告齐立博、保险公司委托代理人王健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳辉诉称：2015年7月14日2时25分，齐立博驾驶×××号小型轿车由东向西行至乾安县客运站西路口时，与由北向南王艳辉驾驶的×××号摩托车相撞，致使王艳辉左侧11根肋骨骨折住院，现仍在治疗中。该事故发生时，×××号小型轿车在保险公司投保了机动车强制保险。该事故经乾安县公安局交管大队作出责任认定，齐立博负此次事故的主要责任。现王艳辉在医院花去医药费4万元。故诉至法院，请求判令保险公司在保险责任限额内赔偿王艳辉医药费1万元、护理费37天×124.08元／天=4590.96元、误工费120天×98.12元／天=11774.4元、残疾赔偿金10780.12元×20年×10%=21560.24元、被扶养人生活费8139.82元×14年×10%÷2人=5697.87元、交通费358元、精神损害抚慰金5000元，合计58981.47元。齐立博赔偿医药费29070.07元、住院伙食补助费100元×37天=3700元、二次手术费用及后续治疗费1.5万元，合计47770.04元×70%=33439.03元、鉴定费2700元、保全费2020元。
齐立博辩称：先可保险公司赔偿，剩余部分按照责任比例赔付。
保险公司辩称：按照法律规定的赔偿，肇事车辆是在我公司投保的交强险。
经审理查明：2015年7月14日2时25分，齐立博驾驶×××号小型轿车由东向西行至乾安县客运站西路口时，与由北向南王艳辉驾驶的×××号摩托车相撞，致使王艳辉左侧多根肋骨骨折入院治疗。该事故经乾安县公安局交管大队作出责任认定，齐立博负此次事故的主要责任。×××号小型轿车在保险公司投保了机动车强制责任保险。王艳辉系农业户口。其有一子王鑫鹏，2011年1月17日出生。王艳辉向本院申请对伤残等级、后续治疗费用、误工期限进行司法鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王艳辉此次损伤造成左4-9肋骨骨折，构成10级伤残。2、被鉴定人王艳辉的后续治疗费用评定为人民币1.5万元。3、被鉴定人王艳辉此次损伤的误工期限评定为伤后（包括二次手术期间）120日。现王艳辉诉至本院，请求判令保险公司在保险责任限额内赔偿王艳辉医药费1万元、护理费37天×124.08元／天=4590.96元、误工费120天×98.12元／天=11774.4元、残疾赔偿金10780.12元×20年×10%=21560.24元、被扶养人生活费8139.82元×14年×10%÷2人=5697.87元、交通费358元、精神损害抚慰金5000元，合计58981.47元。齐立博赔偿医药费29070.07元、住院伙食补助费100元×37天=3700元、二次手术费用及后续治疗费1.5万元，合计47770.04元×70%=33439.03元、鉴定费2700元、保全费2020元。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据乾公交认字（2015）第0067号道路交通事故认定书；吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书；保险单；住院病历；住院费用汇总单；住院费票据；出院诊断书；保全费票据；鉴定费票据；出生医学证明；交通费票据。
本院认为：公民的人身受到伤害，其有权请求赔偿。本案中，保险公司作为机动车交通事故责任强制保险的受理单位，应在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿王艳辉的经济损失，保险公司在事故发生后未及时垫付王艳辉的医疗费用，故其应承担本案的诉讼费用和保全费用。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》?第九条第（一）项规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”，本案中精神损害抚慰金以伤残赔偿金的形式给付，王艳辉再次主张精神损害抚慰金于法无据，故对该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》?第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日给付原告王艳辉经济损失人民币53981.47元（其中包括医药费1万元、护理费37天×124.08元／天=4590.96元、误工费120天×98.12元／天=11774.4元、残疾赔偿金10780.12元×20年×10%=21560.24元、被扶养人生活费8139.82元×14年×10%÷2人=5697.87元、交通费358元、合计53981.47元。
二、被告齐立博于本判决生效之日给付原告王艳辉经济损失人民币33439.05元（其中包括：医药费29070.07元、住院伙食补助费100元×37天=3700元、二次手术费用及后续治疗费1.5万元，合计47770.07元×70%=33439.05元。
三、驳回原告王艳辉的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元、鉴定费2700元、保全费2020元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 秦领
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00072号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年6月24日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月11日被安庆市公安局迎江分局取保候审，同年4月9日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2015年4月30日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年3月10日13时许，被告人郑某某酒后驾驶普通两轮摩托车行驶至安庆市皖江大道与顺安路路口时，被执勤民警查获。经鉴定被告人郑某某静脉血中乙醇含量为143.7mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、归案经过证明、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，据此认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年3月10日13时50分许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号为皖HWD4**的普通两轮摩托车行驶至安庆市皖江大道与顺安路路口时，被执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人郑某某静脉血中乙醇含量为143.7mg／ml，属于醉酒驾驶。
本案审理过程中，本院委托被告人郑某某居住地所在的司法部门对郑某某进行社区影响评估，经评估，司法部门认为郑某某基本具备社区矫正条件。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、社区影响评估意见书、证人丁某某、何某某的证言、血中乙醇鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据其具体犯罪情节、悔罪表现及司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一五年五月十四日
书记员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初261号
原告王某某，女，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告王某某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由王某某负担。
审判员 高 尚
二〇一七年四月十七日
书记员 马云霞
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第43号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人霍某，农民。因犯抢劫罪于2008年11月17日被丛台区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯敲诈勒索罪于2010年7月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2010年8月4日被刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月28日被磁县公安局监视居住，2012年6月1日因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月1日被磁县公安局刑事拘留。2012年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人史鑫，农民。因犯盗窃罪于2008年11月17日被本院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2009年11月3日被本院判处有期徒刑一年，2010年7月29日被刑满释放。因释涉嫌盗窃、抢劫罪于2012年5月28日被磁县公安局监视居住，2012年5月31日被磁县公安局刑事拘留，2012年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人霍某、史鑫犯抢劫罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李海明出庭支持公诉。被告人霍某、史鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2010年12月22日21时许，被告人史鑫伙同霍某尾随被害人刘娜娜到磁县骨科医院南侧胡同口，在刘娜娜打电话之际，霍某从身后掐住刘娜娜的颈部，将刘娜娜的手机抢走，史鑫将刘娜娜推倒。后刘娜娜大声喊叫，被告人史鑫、霍某向北逃跑，刘春林听到喊声后出门追赶二人，追至滏阳幼儿园时，被告人霍某将手机扔到地上，二人逃走。经物价评估，被抢手机价值930元。公诉机关向法庭提交了相关证据，鉴于二被告人在刑满释放后5年内又故意犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，以抢劫罪对被告人史鑫、霍某从重处罚，鉴于被告人史鑫有自首和立功情节，建议从轻处罚。
被告人霍某、史鑫对起诉书指控其犯罪事实均持有异议，被告人霍某辩称，他没有掐被害人的脖子，也没有用拳头打受害人，他的行为属抢夺，而不是抢劫。被告人史鑫辩称，他没有推受害人，当时他站在胡同口放风，他的行为属抢夺，而不属抢劫。
经审理查明，2010年12月22日21时许，被告人史鑫伙同霍某尾随骑着自行车的刘娜娜到磁县骨科医院南侧胡同，被告人史鑫在胡同口放风，在刘娜娜停下自行车打电话之际，霍某从身后搂住刘娜娜的脖子，将刘娜娜的手机抢走，刘娜娜给其要手机，被告人霍某朝刘娜娜右眼打了两拳。后刘娜娜大声喊叫，被告人史鑫、霍某向北逃跑，刘娜娜父亲刘春林听到喊声后出门追赶二人，追至滏阳幼儿园附近时，被告人霍某将手机扔到地上，二人逃走。经磁县价格认证中心鉴定，被抢手机价值930元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受害人刘娜娜陈述，2010年12月22日21点左右，我下班后骑着自行车刚刚到家门口，有人给我打电话，当我拿出手机刚说了一声，有一个人从我身后搂住我脖子抢我手机，我马上抓住他的胳膊，给他要手机，他就朝我右眼打了两拳，之后我就喊我父亲，我父亲从家出来，他见我父亲出来把我摔开就往北跑了，随后我父亲就去追他们，我也在后边追。过了一会儿，我父亲拿着手机回来了。我父亲说他快追上了，那个男的扔下手机跑了。我的右眼被那个抢手机的人打肿了。
2、证人刘春林证实，当时他正在家，听见他女儿喊叫，他从家跑出去，看见胡同口有一高一低两个人，这两个人见他就向北跑了，他就追这两个人。他们跑到府君庙街幼儿园门口时把手机扔到了地上，我捡起手机就看不见他们了。我女儿捂着眼说睁不开，我看到她的右眼已经肿了，他听他女儿说是抢他手机的人打的。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片载明案件发生的地点。
4、被告人史鑫、霍某对现场进行了指认。有指认照片在卷。
5、被告人史鑫供述，那天晚上9点多，我和霍某在大街转悠，商量着四处转转想法弄个钱。当走到鼓楼东南角，看到一个女孩骑着自行车往东走，我们就尾随着她，到一个胡同，这个女孩坐在自行车上打电话。我在胡同口放风，霍某走到女孩跟前，一手搂住女孩的脖子，另一只手将女孩的手机夺了下来。那个女孩当时就大喊了起来，我们就往北跑。听到后边有个男的喊：“别跑”，我回头一看，有个男子正在追我们。霍某将手机向后一仍，那个男子就不追了。
6、被告人霍某供述，2012年12月份的一天晚上9点多，我和史鑫在大街转悠，走到鼓楼时，看见一个骑自行车的女孩，停下来和一个人说话，并掏出手机。史鑫说：“没钱了，想法弄个钱花。”史鑫说：“弄个手机”，我说：“弄个手机值多少？”史鑫说：”一百多块钱，你弄吧，弄了我卖。”史鑫看了看那个女孩说：就她吧，跟着他走。”我们就尾随着她，到一个胡同，这个女孩骑在自行车上打电话。我就上前从女孩身后去夺她手里的手机，那个女孩就大喊她的家人。我们就往北跑。有个男子听到喊声从胡同里出来追我们。我将手机向后一仍，那个男子就不追了。
7、磁县公安局白土刑警队证明，被告人史鑫如实供述案件和协助抓获霍某。
8、（2008）磁刑初字第148号、（2009）磁刑初字第129号刑事判决书证明史鑫被判刑情况，（2008）丛刑初字第238号、（2010）磁刑初字第77号刑事判决书证明霍某被判刑情况。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某、史鑫以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。由于二被告人意志以外的原因抢劫未成，属未遂。关于被告人霍某辩称，他没有掐受害人的脖子，也没有打受害人的意见，经查，被告人霍某搂住刘娜娜的脖子给其夺手机，在刘娜娜给其要手机时，霍某又朝刘的右眼打了两拳，有受害人刘娜娜的陈述和刘娜娜的父亲刘春林的证明证实，且被告人史鑫在侦查环节也多次供述，霍某搂住刘娜娜的脖子夺手机。故对其辩解，本院不予采信。关于二被告人辩称他们的行为属抢夺而不是抢劫的意见，被告人霍某有非法获取被告人手机的故意，客观上当场采用了暴力，且当场取得了受害人的手机，其行为符合抢劫罪的构成要件，在被告人霍某抢手机时，被告人史鑫负责放风，二人系共犯。故对二被告人的辩解，本院不予采信。被告人史鑫在公安机关对其了解情况时如实供述司法机关尚未掌握的该起犯罪事实，以自首论，又协助公安机关抓获同案被告人霍某，应认定为立功。依法应从轻处罚。二被告人在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。综观全案二被告人的客观行为根据二被告人之罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人史鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人霍某的刑期自2012年6月1日起至2013年11月30日止，被告人史鑫的刑期自2012年5月31日起至2013年5月30日止。罚金限判决生效后15日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培娥
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张秀伟
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第43号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人霍云飞，男，1991年8月16日出生，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，群众，农民，住磁县都党乡同义村。因犯抢劫罪于2008年11月17日被丛台区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯敲诈勒索罪于2010年7月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2010年8月4日被刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月28日被磁县公安局监视居住，2012年6月1日因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月1日被磁县公安局刑事拘留。2012年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人史鑫，男，1989年5月3日出生，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，群众，农民，住磁县磁州镇南来村。因犯盗窃罪于2008年11月17日被本院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2009年11月3日被本院判处有期徒刑一年，2010年7月29日被刑满释放。因释涉嫌盗窃、抢劫罪于2012年5月28日被磁县公安局监视居住，同年5月31被磁县公安局刑事拘留，2012年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人霍云飞、史鑫犯抢劫罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李海明出庭支持公诉。被告人霍云飞、史鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2010年12月22日21时许，被告人史鑫伙同霍云飞尾随被害人刘娜娜到磁县骨科医院南侧胡同口，在刘娜娜打电话之际，霍云飞从身后掐住刘娜娜的颈部，将刘娜娜的手机抢走，史鑫将刘娜娜推倒。后刘娜娜大声喊叫，被告人史鑫、霍云飞向北逃跑，刘春林听到喊声后出门追赶二人，追至滏阳幼儿园时，被告人霍云飞将手机扔到地上，二人逃走。经物价评估，被抢手机价值930元。公诉机关向法庭提交了相关证据，鉴于二被告人在刑满释放后5年内又故意犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，以抢劫罪对被告人史鑫、霍云飞从重处罚，鉴于被告人史鑫有自首和立功情节，建议从轻处罚。
被告人霍云飞、史鑫对起诉书指控其犯罪事实均持有异议，被告人霍云飞辩称，他没有掐被害人的脖子，也没有用拳头打受害人，他的行为属抢夺，而不是抢劫。被告人史鑫辩称，他没有推受害人，当时他站在胡同口放风，他的行为属抢夺，而不属抢劫。
经审理查明，2010年12月22日21时许，被告人史鑫伙同霍云飞尾随骑着自行车的刘娜娜到磁县骨科医院南侧胡同，被告人史鑫在胡同口放风，在刘娜娜停下自行车打电话之际，霍云飞从身后搂住刘娜娜的脖子，将刘娜娜的手机抢走，刘娜娜给其要手机，被告人霍云飞朝刘娜娜右眼打了两拳。后刘娜娜大声喊叫，被告人史鑫、霍云飞向北逃跑，刘娜娜父亲刘春林听到喊声后出门追赶二人，追至滏阳幼儿园附近时，被告人霍云飞将手机扔到地上，二人逃走。经磁县价格认证中心鉴定，被抢手机价值930元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受害人刘娜娜陈述，2010年12月22日21点左右，我下班后骑着自行车刚刚到家门口，有人给我打电话，当我拿出手机刚说了一声，有一个人从我身后搂住我脖子抢我手机，我马上抓住他的胳膊，给他要手机，他就朝我右眼打了两拳，之后我就喊我父亲，我父亲从家出来，他见我父亲出来把我摔开就往北跑了，随后我父亲就去追他们，我也在后边追。过了一会儿，我父亲拿着手机回来了。我父亲说他快追上了，那个男的扔下手机跑了。我的右眼被那个抢手机的人打肿了。
2、证人刘春林证实，当时他正在家，听见他女儿喊叫，他从家跑出去，看见胡同口有一高一低两个人，这两个人见他就向北跑了，他就追这两个人。他们跑到府君庙街幼儿园门口时把手机扔到了地上，我捡起手机就看不见他们了。我女儿捂着眼说睁不开，我看到她的右眼已经肿了，他听他女儿说是抢他手机的人打的。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片载明案件发生的地点。
4、被告人史鑫、霍云飞对现场进行了指认。有指认照片在卷。
5、被告人史鑫供述，那天晚上9点多，我和霍云飞在大街转悠，商量着四处转转想法弄个钱。当走到鼓楼东南角，看到一个女孩骑着自行车往东走，我们就尾随着她，到一个胡同，这个女孩坐在自行车上打电话。我在胡同口放风，霍云飞走到女孩跟前，一手搂住女孩的脖子，另一只手将女孩的手机夺了下来。那个女孩当时就大喊了起来，我们就往北跑。听到后边有个男的喊：“别跑”，我回头一看，有个男子正在追我们。霍云飞将手机向后一仍，那个男子就不追了。
6、被告人霍云飞供述，2012年12月份的一天晚上9点多，我和史鑫在大街转悠，走到鼓楼时，看见一个骑自行车的女孩，停下来和一个人说话，并掏出手机。史鑫说：“没钱了，想法弄个钱花。”史鑫说：“弄个手机”，我说：“弄个手机值多少？”史鑫说：“一百多块钱，你弄吧，弄了我卖。”史鑫看了看那个女孩说：就她吧，跟着他走。”我们就尾随着她，到一个胡同，这个女孩骑在自行车上打电话。我就上前从女孩身后去夺她手里的手机，那个女孩就大喊她的家人。我们就往北跑。有个男子听到喊声从胡同里出来追我们。我将手机向后一仍，那个男子就不追了。
7、磁县公安局白土刑警队证明，被告人史鑫如实供述案件和协助抓获霍云飞。
8、（2008）磁刑初字第148号、（2009）磁刑初字第129号刑事判决书证明史鑫被判刑情况，（2008）丛刑初字第238号、（2010）磁刑初字第77号刑事判决书证明霍云飞被判刑情况。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人霍云飞、史鑫以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。由于二被告人意志以外的原因抢劫未成，属未遂。关于被告人霍云飞辩称，他没有掐受害人的脖子，也没有打受害人的意见，经查，被告人霍云飞搂住刘娜娜的脖子给其夺手机，在刘娜娜给其要手机时，霍云飞又朝刘的右眼打了两拳，有受害人刘娜娜的陈述和刘娜娜的父亲刘春林的证明证实，且被告人史鑫在侦查环节也多次供述，霍云飞搂住刘娜娜的脖子夺手机。故对其辩解，本院不予采信。关于二被告人辩称他们的行为属抢夺而不是抢劫的意见，被告人霍云飞有非法获取被告人手机的故意，客观上当场采用了暴力，且当场取得了受害人的手机，其行为符合抢劫罪的构成要件，在被告人霍云飞抢手机时，被告人史鑫负责放风，二人系共犯。故对二被告人的辩解，本院不予采信。被告人史鑫在公安机关对其了解情况时如实供述司法机关尚未掌握的该起犯罪事实，以自首论，又协助公安机关抓获同案被告人霍云飞，应认定为立功。依法应从轻处罚。二被告人在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。综观全案二被告人的客观行为根据二被告人之罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条、第六十八条之规定，分别判决如下：
一、被告人霍云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人史鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人霍云飞的刑期自2012年6月1日起至2013年11月30日止，被告人史鑫的刑期自2012年5月31日起至2013年5月30日止。罚金限判决生效后15日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培娥
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张秀伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0549号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张俊富。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行张俊富借款合同纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2010）赣商初字第2444号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张俊富未履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0549号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王从柏
执行员 孙成志
执行员 谭传之
二〇一四年一月十七日
书记员 成 华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0549号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。被执行人张俊富
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行张俊富借款合同纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2010）赣商初字第2444号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张俊富未履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0549号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王从柏
执行员 孙成志
执行员 谭传之
二〇一四年一月十七日
书记员 成 华
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7733号
原告：李晶，汉族，1970年3月26日。
委托代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南一品红花卉农业科技开发有限公司
组织机构代码证：07763806-1
住所：丘北县锦屏镇新城区（丘北县达平食品有限责任公司内）
被告：云南世宏融资担保有限公司
组织机构代码证：69565115-9
住所：云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾*现代广场8F-A号
被告：王兴鸿，男，汉族，1987年10月8日出生。
被告：张显林，男，汉族，1963年12月22日出生。
被告：汪世强，男，汉族，1968年10月5日出生。
被告：宋前禄，男，汉族，1964年1月9日出生。
原告李晶诉被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李晶于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晶的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告李晶撤回对被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄的起诉。
二、本案案件受理费1385元（原告已预交），已减半收取，退还原告李晶1385元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年十一月四日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初7733号原告：李晶，汉族，1970年3月26日。委托代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南一品红花卉农业科技开发有限公司组织机构代码证：07763806-1住所：丘北县锦屏镇新城区（丘北县达平食品有限责任公司内）被告：云南世宏融资担保有限公司组织机构代码证：69565115-9住所：云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾·现代广场8F-A号被告：王兴鸿，男，汉族，1987年10月8日出生。被告：张显林，男，汉族，1963年12月22日出生。被告：汪世强，男，汉族，1968年10月5日出生。被告：宋前禄，男，汉族，1964年1月9日出生。原告李晶诉被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李晶于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告李晶撤回对被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄的起诉。二、本案案件受理费1385元（原告已预交），已减半收取，退还原告李晶1385元。审判员 褚 嬴二〇一六年十一月四日书记员 刘筱燕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1034号
申请执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司。
负责人孙盛武，分公司经理。
被执行人朱云龙。
申请执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司与被执行人朱云龙建设工程合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）扬江民初字第0101号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱云龙未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱云龙名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人朱云龙有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第0101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 管正梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00358号
原告张某某，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告宋某某，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 冯 婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1766号
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，5号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，主任。
被告：彭安定，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告彭安定金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1766号原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，5号。统一社会信用代码91512021711878573Q。负责人：邹伟，主任。被告：彭安定，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告彭安定金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年四月十二日书记员  蒋华菊
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执异1号
异议人（案外人）杨航，男，汉族，生于1994年5月10日，住岳池县。系被执行人杨建勇、王全菊之子。
申请执行人陈朝阳，男，汉族，生于1966年10月3日，住岳池县。
申请执行人胡明，男，汉族，生于1972年5月19日，住岳池县。
申请执行人胡恩云，男，汉族，生于1963年10月20日，住岳池县。
被执行人杨建勇，男，汉族，生于1955年5月14日，住住岳池县。
被执行人王全菊，女，汉族，生于1968年8月13日，住住岳池县。
本院在执行申请执行人陈朝阳、胡明、胡恩云与被执行人杨建勇、王全菊民间借贷纠纷一案中，案外人杨航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨航称，你院所扣押的川A1Y3**东风日产车系异议人在异议人的幺姨父郭东林和外公王德孝处的借款购买。因购车时异议人年龄小，故异议人的幺姨父郭东林多次用现金的方式将钱交与异议人的母亲王全菊。后异议人在母亲王全菊的陪同下用王全菊的银行卡刷卡支付购车款二十余万元。异议人于2014年2月通过抵押名下房产，贷款70万元，于同年2月20日通过银行转账的方式，将购车款30万元归还与郭东林。因此异议人所购车辆系私人财产，故请求广安中院解除扣押裁定，并将车辆归还给异议人。
本院查明：广安市中级人民法院于2014年1月21日依据已发生法律效力的（2013）广法民初字第11号民事调解书受理申请执行人陈朝阳、胡明、胡恩云与被执行人杨建勇、王全菊民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）广法执字第26号。执行过程中，本院于2015年12月2日，依法扣押了登记在杨航名下的川A1Y3**东风日产车一辆。之后，异议人杨航对此提出异议，并提供了2013年10月25日购货人为杨航的机动车销售统一发票、10月29日纳税人为杨航的完税证发票及注册时间为10月29日所有人为杨航的机动车行驶证。并提供了一份没有注明签约时间和地点，借款人为杨航，出借人为林何，居间人为资阳昌盛投资咨询有限公司的借款合同一份，借款金额为70万元，借款时间为6个月，从2014年2月18日起至同年8月17日。该借款以杨航名下位于成都高新区桂溪路200号7栋1单元22层2203号的房产作抵押，其父母杨建勇、王全菊作为该笔借款的担保人。同时查明，该套抵押房屋总价款95万元，首付50万元由异议人之母王全菊给付。异议人提供了郭东林书面说明一份，证明2013年9月杨航因工作需要，向郭东林借款，其于9、10月分4次共借款30万元给杨航。此款杨航于2014年2月向林何借款70万元后，通过转帐的方式先转帐30万元到郭东林的银行卡归还购车款，之后又转帐30万元到郭东林的卡上，用于异议人父母生产经营使用。另查明，异议人杨航于2012年9月至2015年6月就读于四川城市职业学院，读书期间的主要经济来源为其父母所提供。2013年10月25日异议人杨航购车时系由其母亲王全菊刷卡支付的购车款，该车平时主要由王全菊使用，学校放假期间由异议人杨航使用。2015年7月至今，异议人杨航在广安骏安达汽车公司从事销售工作，月薪为2000至3000元。
本院认为，登记在杨航名下的川A1Y3**东风日产车，购买时杨航系在校大学生，无证据表明其有独立的经济来源，其购车行为明显超出自己的购买能力。虽然其姨父郭东林证明期间杨航在他处借款30万元，但购车款216800元系由杨航的母亲刷卡支付，其母亲刷卡支付购车款与杨航向郭东林借款买车的事实相矛盾，不能证实杨航借款购车的事实。异议人称购车款的偿还系用其房屋抵押借款偿债并无确凿证据证实，亦与其称在其幺姨父郭东林和外公王德孝处借款而实际转帐30万元与郭东林归还购车款的事实相矛盾。该车虽然登记在杨航名下，但并无直接证据证明该车系杨航购买。故杨航的异议请求并不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）杨航的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向四川省广安市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张 强
审判员 米更生
审判员 郑绍刚
二〇一六年三月八日
书记员 邓真敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47484号
原告：李辽艳，男，汉族，1978年10月9日出生，住址湖南省涟源市，
委托代理人：黄鹏森，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：蔡纯鑫，男，汉族，1987年7月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鹏森到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告�原告偿还借款本金40万元及利息（自2017年6月23日起按月利率3%计算至借款清偿完毕之日止）和违约金（自2017年6月23日起按照本金40万元，每日千分之三的标准计算至借款清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告偿还借款本金200万元及利息（自2017年8月12日起按月利率3%计算至借款清偿完毕之日止）和罚息（自2017年8月12日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告和被告于2017年5月份相识，被告从事外贸和物流生意，其声称经营资金周转偏紧。2017年6月23日，原告向被告提供借款40万元，约定借款期限30天，利率每月百分之三。并约定违约金按逾期未偿付借款本金和利息金额，以每日千分之三的标准支付。该笔借款到期后，被告未偿还本金和利息、违约金。被告提出以名下房产、竞拍到的土地做抵押担�，再向原告借款200万元。原告在2017年8月12日与被告签订借款协议，并向被告提供了200万元，约定借款期限为4个月，利率为每月百分之三，逾期按月利率百分之二计算罚息，并约定被告以上述房产、土地作担保，到期后被告须一次性偿还本金200万元，且被告在每月第一日须支付原告利息6万元。被告在收到200万元借款后，第一个月和第二个月的利息均未支付，原告有足够理由认为被告不会在约定到期日偿还借款。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年6月23日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款月利率为3%，借款期限为30天，被告应在借款期限届满前及时返还全部借款本金并支付全部利息，如被告未能按期偿还借款本息，视为根本违约，原告有权向被告追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用，违约金计算方式为：自逾期之日起，被告应每天按逾期未付借款本金和利息金额的3‰支付违约金。同日，原告向被告转账40万元。
2017年8月12日，被告与原告签订一份《民间借贷合同》，约定被告向原告借款200万元，借款月利率为3%，借款期限为四个月，逾期还款按月利率2%计收罚息，还款方式为到期一次结清本金，利息每月支付。《民间借贷合同》第八条约定：被告如逾期不还款，原告有权追回借款并按利息加收罚息。原告提交平安银行账户流水明细主张该笔借款交付如下：2017年8月12日转账12万元、2017年8月14日转账33万元、2017年8月15日转账17万元、2017年8月17日转账97万元、2017年8月18日转账33万元、2017年8月19日转账8万元，共计向被告转账200万元。
庭审中，原告称被告至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款240万元，有《借款合�》、《民间借贷合同》、转账记录等为证，证据充分，被告亦未予抗辩，故本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金240万元，于法有据，本院予以支持。对于借款40万元，原告要求自2017年6月23日起按月利率3%计算利息并按每日千分之三计算违约金至借款清偿完毕之日止，该利息和违约金折合利率超出相关法律对民间借贷利率的限制，故本院依法调整为按年利率24%合并计算利息和违约金。对于借款200万元，原告要求自2017年8月12日起按月利率3%计算利息并按照月利率2%计算罚息至借款清偿完毕之日止，该利息和罚息折合利率超出相关法律对民间借贷利率的限制，故本院依法调整为按年利率24%合并计算利息和罚息，另，该笔200万元借款系分多笔交付，利息起算日期应自各笔款项实际交付之�起计算。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡纯鑫应于本判决书生效之日起十日内向原告李辽艳偿还借款本金40万元并支付利息和违约金（以40万元为本金，按年利率24%自2017年6月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告蔡纯鑫应于本判决书生效之日起十日内向原告李辽艳偿还借款本金200万元并支付利息和罚息（按年利率24%，本金12万元自2017年8月12日起、本金33万元自2017年8月14日起、本金17万元自2017年8月15日起、本金97万元自2017年8月17日起、本金33万元自2017年8月18日起、本金8万元自2017年8月19日起起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李辽艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26768元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 范 威 海
人民陪审员 曾 小 平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢世豪(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初47484号申请人李辽艳，男，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址湖南省涟源市。被申请人蔡纯鑫，男，汉族，1987年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值240万元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以240万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡纯鑫名下价值240万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦合全二〇一七年九月二十日书记员  韩 笑
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初2160号
原告：柯亚幸，男，1977年9月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：潘积德，男，1982年4月8日出生，汉族，住高州市。
原告柯亚幸与被告潘积德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚幸到庭参加诉讼，被告潘积德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯亚幸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘积德偿还借款200000元及其利息（从2018年3月14日起按月利率2.5%计至清偿之日止，利息暂计至2018年6月14日为15000元）给原告柯亚幸；2.案件的一切诉讼费用由被告潘积德承担。事实和理由：2015年10月14日，被告潘积德因资金周转困难向原告柯亚幸借到现金200000元。被告潘积德借款后，原告柯亚幸多次向被告潘积德追讨欠款，被告潘积德至今未还。为了维护原告柯亚幸的合法权益，因此提起诉讼，请求法院判如前所请。
被告潘积德未作答辩。
原告柯亚幸围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、《借条》、农行转账回单，被告潘积德未予质证，对原告柯亚幸提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告柯亚幸陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告潘积德向原告柯亚幸借款200000元，被告潘积德出具了《借条》一张给原告柯亚幸，双方约定上述借款利率为月利率2.5%，未约定借款期限。被告潘积德在借条上签字确认。借款后，被告潘积德一直支付利息至2018年3月13日，后经原告柯亚幸多次追讨未果，双方致成纠纷。原告柯亚幸于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘积德向原告柯亚幸借款200000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告柯亚幸请求被告潘积德偿还借款200000元的诉请，于法有据，本院应予支持。原、被告虽在《借条》中约定借款利率按月利率2.5%计算，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故原告柯亚幸要求借款利息按月利率2.5%计付的诉请，本院不予支持，本案借款的利息应按月利率2%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘积德在本判决生效后十日内偿还借款本金200000元给原告柯亚幸；
二、被告潘积德在本判决生效后十日内支付借款本金200000元的利息（从2018年3月14日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告柯亚幸；
三、驳回原告柯亚幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取计2263元（原告柯亚幸已预交），由原告柯亚幸负担32元，被告潘积德负担2231元。被告潘积德应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告柯亚幸，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 康晓丽
二〇一八年八月二十七日
法官助理 何 涛
书 记 员 潘金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14929号
原告佛山市顺德区乐从镇熊升五金模具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇劳岳路岳步新工业区，统一社会信用代码91440606743660544R。
投资人区宏炎。
诉讼代理人胡松明，广东法家律师事务所律师。
被告佛山德庆钢结构有限公司（原佛山市兴达成套设备厂），住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第24号地块，统一社会信用代码440600000018134。
法定代表人李洪发。
原告佛山市顺德区乐从镇熊升五金模具厂与被告佛山德庆钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人胡松明到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款308533.3元。2、被告支付逾期欠款利息（从原告起诉至法院起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
被告与原告之间有十多年的业务往来，原告给被告加工五金模具钢等货物，被告断续支付过部分的货款。截至2018年4月，被告还有货款308533.3元未支付给原告，经原告多次追讨未果。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。焦点问题是尚欠的货款金额认定及货款利息如何计算。
1、关于尚欠的货款金额。
本案中原告诉请被告的尚欠货款金额为308533.3元，原告提供了被告公司监事出具的支票（未能实际兑付），及被告出具的支出证明单，证实了被告拖欠货款的总金额为368533.3元，原告自认之后被告偿还过总额60000元的货款，被告未到庭提出任何抗辩。本院对与原告主张的尚欠货款金额308533.3元（368533.3-60000=308533.3元）予以认定。
2、关于货款利息的计算。
利息的计算涉及两个问题，起算时间及计算标准。关于起算时间，双方并未明确约定货款的支付期限，原告主张从起诉至法院之日即2018年6月27日，开始计算货款利息，有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请利息计算截止时间为生效判决确定的履行期限最后一日，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。关于利息计算标准，双方未明确约定逾期支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息可参照同期贷款逾期罚息利率标准计算，原告诉请按同期贷款基准利率计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山德庆钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇熊升五金模具厂支付货款308533.3元及利息（从2018年6月27日起至生效判决确定的履行期限最后一日，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）；
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费2964元，由被告佛山德庆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第170号
原告：杭州银行股份有限公司电厂支行。
负责人：李伶萍。
委托代理人（特别授权代理）：杨帆、冯旦华。
被告：钟风明。
被告：黄燕。
被告：杭州蜂工装饰设计有限公司。
法定代表人：钟风明。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行（以下简称杭州银行电厂支行）为与被告钟风明、黄燕、杭州蜂工装饰设计有限公司（以下简称蜂工装饰公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告杭州银行电厂支行委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告钟风明、黄燕、蜂工装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告杭州银行电厂支行诉称：被告钟风明于2012年8月8日与原告签订了编号为033P426201200025的《个人贷款借款合同》一份，约定：借款金额180万元，借款期限2012年8月8日至2013年8月7日止，贷款月利率固定为6‰，利息按月计收，每月的20日为结息日，本金到期一次性归还。同日，被告黄燕向原告出具《融资担保书》一份，为被告钟风明该笔贷款提供连带责任保证担保；被告蜂工装饰公司与原告签订《保证合同》一份，为被告钟风明提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款180万元，被告钟风明却未按合同约定支付利息，发生违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告钟风明归还借款本金180万元，利息30600元（利息暂算至2013年4月15日），此后利息按合同约定利率计收至付清为止；2、被告钟风明承担律师费70000元；3、被告钟风明承担各项诉讼费用；4、被告黄燕、蜂工装饰公司承担连带清偿责任。
原告杭州银行电厂支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，证明被告钟风明与原告之间关于借款的权利、义务约定；
2、《杭州银行股份有限公司融资担保书》，证明被告黄燕为被告钟风明的贷款提供连带责任保证的事实；
3、《杭州银行股份有限公司保证合同》，证明被告蜂工装饰公司为被告钟风明的贷款提供连带责任保证的事实；
4、借款借据，证明原告已依约发放贷款的事实；
5、利息清单，证明被告钟风明截止2013年4月15日所欠利息金额，及计算方法；
6、律师代理委托合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
被告钟风明、黄燕、蜂工装饰公司均未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告杭州银行电厂支行提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告杭州银行电厂支行诉称一致之外，另查明，原告杭州银行电厂支行与被告钟风明之间签订的《个人贷款借款合同》还约定，被告钟风明在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿的，即构成或视为被告钟风明在本合同项下的违约事件，原告杭州银行电厂支行有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告钟风明立即清偿。被告黄燕出具的《融资担保书》载明：“担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围：融资金额180万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及银行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。”原告杭州银行电厂支行与被告蜂工装饰公司签订的《保证合同》约定，担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止；担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及银行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。原告杭州银行电厂支行依约发放贷款后，被告钟风明仅支付了至2013年1月20日止的贷款利息，之后的利息未能按约支付，原告杭州银行电厂支行遂于2013年4月15日提起本案诉讼。
本院认为，案涉《个人贷款借款合同》、《保证合同》和《融资担保书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告杭州银行电厂支行已依约履行了发放贷款的合同义务。但被告钟风明未能按约支付贷款利息，构成违约，原告杭州银行电厂支行有权按照《个人贷款借款合同》的约定提前收回本案贷款，宣布本案贷款立即到期，并要求被告钟风明立即清偿。被告黄燕、蜂工装饰公司作为保证人，依法应承担相应的保证责任。原告杭州银行电厂支行的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟风明于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司电厂支行借款本金1800000元，并支付利息30600元（该利息暂计算至2013年4月15日），合计1830600元，此后至本判决确定的履行之日止的利息按照《个人贷款借款合同》的约定另行计算。
二、被告钟风明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司电厂支行律师费70000元。
三、被告黄燕、杭州蜂工装饰设计有限公司对被告钟风明上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
如果被告钟风明、黄燕、杭州蜂工装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10952.5元，财产保全申请费5000元，合计15952.5元，由被告钟风明负担，被告黄燕、杭州蜂工装饰设计有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一三年五月十六日
代书记员 施水娇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢7号
申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫，董事长。
委托代理人樊世伟，男，生于1968年8月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县福宝镇寺巷15号附4号，身份证号码510522196808118056，系职工，特别代理
被执行人曾沙沙，女，生于1989年9月23日，汉族。，四川省合江县人，农民，住合江县参宝镇高照村五社4号，身份证号码510522198909232244。
被执行人易树林，男，生于1975年7月21日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇复兴路46号附10号，身份证号码510522197507210291。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2293号民事调解书，于2015年1月5日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行曾沙沙、易树林金融借款合同纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人曾沙沙、易树林应于2015年9月30日前归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，2015年11月30日前归还借款本金200000元及利息，。现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人曾沙沙支付四川合江农村商业银行股份有限公司39500元后，尚欠借款本金200500元及利息和垫付的诉讼费2525元，被执行人曾沙沙限于2016年1月31前支付钱支付申请人垫付的垫付诉讼费2525元，，并于2016年6月30日、2016年12月31日、2017年6月30日之前各归还借款本金5万元及前归还5万元及其利息，，其余借款本金及尚欠利息限于2016年12月31日前支付5万元及利息，2017年6月30日前归还5万元及利息，2017年12月31日前归还生于的借款及利息清，现申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）合江民初字第2293号民事民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人曾沙沙、易树林未按和解协议履行全部义务，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏明孝
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第315号
原告：付国栓，男，汉族，1969年12月7日出生，无固定职业。
被告：哈巴河县阿克齐镇阿克齐村村民委员会。
法定代表人：苏建友，系该村村委会书记。
原告付国栓与被告哈巴河县阿克齐镇阿克齐村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付国栓到庭，被告村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国栓诉称，原告为被告村委会办公室粉刷涂料，约定包工包料，劳务费6000元。完工后原告将发票交给被告，被告至今未给付此款。诉请被告支付劳务费6000元，并承担案件受理费。
被告村委会未答辩。
原告付国栓为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年4月25日，哈巴河县阿克齐镇阿克齐村村民委员会出具的证明，证明原告为被告粉刷涂料，劳务费6000元。
2、2013年6月25日，新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票，证明原告向被告索要劳务费时按要求提供了发票。
被告村委会未发表质证意见。
被告村委会未举证。
原告付国栓出示的上述证据来源合法、客观真实有效且符合证据形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
2014年7月9日、2014年8月4日本院询问被告村委会书记苏建友笔录，被告对原告粉刷涂料及劳务费6000元的事实认可。原告对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认证。
经审理查明，原告为被告办公室粉刷涂料，双方约定包工包料，被告于2013年4月25日出具原告粉刷涂料6000元劳务费的证明，该村村委会书记在证明上签字并加盖单位公章。原告2013年6月25日开具了6000元劳务费发票，被告未支付该款。
本院认为，原告为被告办公室粉刷涂料，双方劳务合同成立，被告欠原告劳务费6000元的事实清楚，被告应当及时给付，故原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈巴河县阿克齐镇阿克齐村村民委员会于判决生效之日起三日内支付原告付国栓劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈巴河县阿克齐镇阿克齐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一四年八月八日
书记员 孙艳芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9507号
罪犯姜辉，男，汉族，高中文化，1981年8月26日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年9月28日作出（2011）秦刑初字第139号刑事判决，以被告人姜辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年一个月（刑期至2018年2月27日止），并处罚金人民币三万元（已预缴）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8618号刑事裁定，对罪犯姜辉减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月27日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯姜辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姜辉在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜辉减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终276号
上诉人（原审原告）李春晶，女，1963年4月29日出生，汉族，济南市东风锅炉厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人司华，该局企业养老保险处工作人员。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
上诉人李春晶不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：上诉人原系济南东风锅炉厂职工，1982年12月参加工作，2008年9月退休。2017年9月，上诉人因认为被上诉人在审批上诉人养老待遇时，未按照文件规定准确核算上诉人的退休养老金，造成每月少计发退休金114.35元，向原审法院提起本案行政诉讼，要求判令被上诉人重新核准上诉人的退休金待遇，并补发自2008年退休时起至2017年4月少计发的退休金，按每月114.35元，自2008年至2017年4月少计发共计14559.05元。原审法院经过公开开庭审理，判决驳回了上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人核准其退休养老金的行政行为侵犯其合法权益，具体表现为每月少计发退休金114.35元，造成自2008年退休时起至2017年4月共计少计发退休金14559.05元，向原审法院提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因核准退休养老金提起诉讼的案件不属于因不动产提起诉讼的案件，自核准行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院依法应当不予受理。
本案中，被上诉人在2008年给上诉人办理了退休手续，同时作出了核准上诉人退休养老金的行政行为，上诉人于2017年提起行政诉讼，自核准行为作出之日起已经超过五年，人民法院应当不予受理。原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103行初168号行政判决；
二、驳回上诉人李春晶的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年七月四日
书记员 丁 亮
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终359号
上诉人（原审原告）吴保辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人吴保辉因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初395号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月11日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告吴保辉的起诉。案件受理费50元，退还原告。
吴保辉不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月11日订立，故上诉人于2015年8月11日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终359号上诉人（原审原告）吴保辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人吴保辉因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初395号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月11日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告吴保辉的起诉。案件受理费50元，退还原告。吴保辉不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月11日订立，故上诉人于2015年8月11日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00267号
申请执行人刘明。
被执行人宋云。
关于申请执行人刘明与被执行人宋云买卖合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01199号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8355号
原告陈冠世，男，汉族，1955年9月5日出生，住址深圳市宝安区，
被告深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道20区洪浪北路碧涛居6栋13号商铺，统一社会信用代码914403000838802769。
法定代表人黄岸然。
被告黄岸然，男，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址广东省潮州市枫溪区，
原告陈冠世诉被告深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司、黄岸然合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员刘美丽、张小宁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈�世到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金人民币58,500元及利息人民币6,100元（暂计至2017年12月25日）；2、二被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：公告费人民币500元由二被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司及被告黄岸然应于本判决生效之日起三日内向原告陈冠世归还款项人民币57,800元及利息（利息以人民币57,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月30日起计至�际还清之日止)。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币1,416元，公告费人民币500元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 张 小 宁
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初337号
原告龚秀林，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人潘勇源，上海山田律师事务所律师。
被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区解放东路928号。
法定代表人华源，区长。
委托代理人高洁，上海市奉贤区人民政府工作人员。
委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。
原告龚秀林不服被告上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）行政复议申请不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告龚秀林及其委托代理人潘勇源，被告奉贤区政府的委托代理人高洁、翁卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告奉贤区政府于2017年10月25日作出编号为奉复不受字（2017）第124号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），主要内容为，原告龚秀林因不服上海市奉贤区XX委员会（以下简称：村民委员会）撤销上海市奉贤区XX镇XX组（以下简称：XX组）机制、土地归集体所有的决定向被告申请行政复议，被告认为该决定不是具体行政行为，原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告龚秀林诉称，其所在的村民委员会弄虚作假，未经法定程序错误作出撤销XX组的决定并申报镇政府，被告对此具有监督管理职责，原告提出的行政复议申请属于被告行政复议受理范围。故请求判决撤销奉贤区政府作出的被诉不予受理决定，案件受理费由被告承担。
被告奉贤区政府辩称，村民委员会不是行政机关，原告申请撤销村民委员会作出的决定，不属于行政复议受理范围，被告作出被诉不予受理决定正确。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月20日，被告收到原告《行政复议申请》，请求撤销村民委员会撤销XX组机制、土地归村集体所有的决定。被告经审查后认为，该决定不是具体行政行为，原告的复议请求不属于行政复议受案范围，遂于2017年10月25日作出被诉不予受理决定，决定内容如前所述。
以上事实由《行政复议申请》、奉复不受字（2017）第124号《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。申请行政复议的范围包括行政机关作出行政处罚决定、行政强制措施决定、有关行政许可决定等。本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销村民委员会撤销XX组机制、土地归村集体所有的决定。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。原告提出的上述请求事项系针对村民委员会的决定提出，不属于上述行政复议法所规定的受理范围，故原告向被告提出行政复议申请不符合受理条件，被告作出被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。诉讼中，原告提出关于村民小组被撤销建制违法的问题与本案被诉不予受理决定无关联性，不属本案审理范围。另原告向本院申请调查令，申请调取XX组农户以土地调取镇保的手续，经审查，原告申请调取的证据材料与本案无关联性，本院不予准许。综上，原告请求撤销被诉不予受理决定，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚秀林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告龚秀林负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 侯 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终199号
上诉人（原审原告）吴则江，男，1978年3月20日出生，汉族，住新昌县。
上诉人（原审原告）余玉平，女，1978年10月31日出生，汉族，住新昌县。
上述两上诉人的共同委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县南明街道办事处，住所地新昌县南明街道南街**号。
法定代表人吕长军，主任。
出庭行政机关负责人董良富，副主任。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人吴则江、余玉平因诉被上诉人新昌县南明街道办事处（以下简称“南明街道办事处”）行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为：两原告诉称本案被拆房屋系他们合法拥有且有权属证书，但被拆房屋的新集用（1999）字第12252号集体土地建设用地使用证登记的土地使用人为吴伯法，房屋应属吴伯法、陈仁娟共有。物权法明确规定不动产物权的变更和转让须经依法登记后才发生效力，而该房屋所在土地宅基地使用权的取得、行使和转让，更应按照土地管理法等法律以及国家有关规定进行登记后始得有效。本案两原告虽有自行订立的继承协议，但没有该房屋权属变更的相关登记文件，不足以确立对被拆房屋的物权效力，由此导致两原告与被告强制拆除本案房屋的行政行为之间不具有法律上的利害关系，故两原告在本案的主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告吴则江、余玉平的起诉。
上诉人吴则江、余玉平上诉称：从上诉人提交的新集用（1999）字第12252号《集体土地建设用地使用证》、地籍档案查询单、土地权属来源证明书可知，案涉房屋系吴伯法继承所得且已办理集体土地建设用地使用权证，权源合法。吴伯法去世后，其法定继承人陈仁娟、吴则江就吴伯法名下两处宅基地及地上房产达成《房屋（土地）继承协议书》两份，上诉人为案涉房屋的合法继承人，与案涉房屋具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》【法释[2016]5号】第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。参照该规定，一审裁定仅以房屋权属登记来确认物权效力进而认为上诉人不具有原告主体资格属于适用法律错误。吴伯法去世后，即便陈仁娟及上诉人之间订立的继承协议不具有法律效力，陈仁娟、上诉人吴则江分别作为其妻、其子均为案涉房屋的法定继承人。因此，上诉人吴则江具有原告资格。并且，一审法院应通知陈仁娟以原告身份参加诉讼，现迳行驳回起诉不当。综上，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人南明街道办事处答辩称：案涉新集用（1999）字第12252号集体土地建设用地使用权证登记的土地使用权人为吴伯法，房屋应属吴伯法、陈仁娟共有，一审法院认定上诉人吴则江、余玉平与被诉行政行为无利害关系正确。据查，陈仁娟（吴伯法）户在赤土村拥有两处宅基地，分别为新集用（1999）字第12253号、用地面积为81.96平方米，新集用（1999）字第12252号、用地面积为70.41平方米。2005年陈仁娟（吴伯法）户申请对赤土村老路头面积为81.96平方米宅基地进行翻建。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条第二款、第三十六条第三款的规定，用地面积为70.41平方米宅基地的房屋属违法建筑，应予以拆除。根据《浙江省违法建筑处置规定》第七条第二款规定，被上诉人负责辖区内违法建筑和违法建设行为的日常巡查工作。发现案涉房屋系违法建筑后，被上诉人于2017年7月21日在赤土村张贴《拆除赤土村违章建筑的通告》并公告了违法建筑调查摸底清单，要求权属个人进行确认核对，公示期为2017年7月21日至27日。公示期过后，陈仁娟（吴伯法）户并未提出异议，亦未自行拆除。被上诉人根据《浙江省违法建筑处置规定》对案涉房屋进行强制拆除，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人吴则江、余玉平提交来源于新昌县国土资源局落款时间为2005年6月4日的《房屋分关书》一份、房屋（土地）继承协议书两份、吴伯法死亡证明、新集用（1999）字第12252号集体土地建设用地使用证，结合一审法院对陈仁娟的询问笔录，两上诉人已对其与被诉行政行为有利害关系尽到举证责任。原审裁定认定两上诉人原告主体不适格错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初190号行政裁定；
二、指令嵊州市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范卓娅
审 判 员 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张亚彬
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终199号上诉人（原审原告）吴则江，男，1978年3月20日出生，汉族，住新昌县。上诉人（原审原告）余玉平，女，1978年10月31日出生，汉族，住新昌县。上述两上诉人的共同委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新昌县南明街道办事处，住所地新昌县南明街道南街**号。法定代表人吕长军，主任。出庭行政机关负责人董良富，副主任。委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。上诉人吴则江、余玉平因诉被上诉人新昌县南明街道办事处（以下简称“南明街道办事处”）行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。一审法院认为：两原告诉称本案被拆房屋系他们合法拥有且有权属证书，但被拆房屋的新集用（1999）字第12252号集体土地建设用地使用证登记的土地使用人为吴伯法，房屋应属吴伯法、陈仁娟共有。物权法明确规定不动产物权的变更和转让须经依法登记后才发生效力，而该房屋所在土地宅基地使用权的取得、行使和转让，更应按照土地管理法等法律以及国家有关规定进行登记后始得有效。本案两原告虽有自行订立的继承协议，但没有该房屋权属变更的相关登记文件，不足以确立对被拆房屋的物权效力，由此导致两原告与被告强制拆除本案房屋的行政行为之间不具有法律上的利害关系，故两原告在本案的主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告吴则江、余玉平的起诉。上诉人吴则江、余玉平上诉称：从上诉人提交的新集用（1999）字第12252号《集体土地建设用地使用证》、地籍档案查询单、土地权属来源证明书可知，案涉房屋系吴伯法继承所得且已办理集体土地建设用地使用权证，权源合法。吴伯法去世后，其法定继承人陈仁娟、吴则江就吴伯法名下两处宅基地及地上房产达成《房屋（土地）继承协议书》两份，上诉人为案涉房屋的合法继承人，与案涉房屋具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》【法释[2016]5号】第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。参照该规定，一审裁定仅以房屋权属登记来确认物权效力进而认为上诉人不具有原告主体资格属于适用法律错误。吴伯法去世后，即便陈仁娟及上诉人之间订立的继承协议不具有法律效力，陈仁娟、上诉人吴则江分别作为其妻、其子均为案涉房屋的法定继承人。因此，上诉人吴则江具有原告资格。并且，一审法院应通知陈仁娟以原告身份参加诉讼，现迳行驳回起诉不当。综上，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。被上诉人南明街道办事处答辩称：案涉新集用（1999）字第12252号集体土地建设用地使用权证登记的土地使用权人为吴伯法，房屋应属吴伯法、陈仁娟共有，一审法院认定上诉人吴则江、余玉平与被诉行政行为无利害关系正确。据查，陈仁娟（吴伯法）户在赤土村拥有两处宅基地，分别为新集用（1999）字第12253号、用地面积为81.96平方米，新集用（1999）字第12252号、用地面积为70.41平方米。2005年陈仁娟（吴伯法）户申请对赤土村老路头面积为81.96平方米宅基地进行翻建。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《浙江省实施办法》第三十五条第二款、第三十六条第三款的规定，用地面积为70.41平方米宅基地的房屋属违法建筑，应予以拆除。根据《浙江省违法建筑处置规定》第七条第二款规定，被上诉人负责辖区内违法建筑和违法建设行为的日常巡查工作。发现案涉房屋系违法建筑后，被上诉人于2017年7月21日在赤土村张贴《拆除赤土村违章建筑的通告》并公告了违法建筑调查摸底清单，要求权属个人进行确认核对，公示期为2017年7月21日至27日。公示期过后，陈仁娟（吴伯法）户并未提出异议，亦未自行拆除。被上诉人根据《浙江省违法建筑处置规定》对案涉房屋进行强制拆除，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人吴则江、余玉平提交来源于新昌县国土资源局落款时间为2005年6月4日的《房屋分关书》一份、房屋（土地）继承协议书两份、吴伯法死亡证明、新集用（1999）字第12252号集体土地建设用地使用证，结合一审法院对陈仁娟的询问笔录，两上诉人已对其与被诉行政行为有利害关系尽到举证责任。原审裁定认定两上诉人原告主体不适格错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初190号行政裁定；二、指令嵊州市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 范卓娅审 判 员 蒋 瑛审 判 员 傅芝兰二〇一八年七月三十一日法官助理 张亚彬书 记 员 王雪莹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1600-1号
申请执行人广西世纪楼兰房地产开发有限公司，住所地：南宁市衡阳西路11号。
法定代表人高德成，执行董事。
被执行人龙祥，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南市民二终字第559号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人龙祥与龙冬松共有的位于南宁市西乡塘区北湖路东二里3-1号的房产。
查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一六年七月十二日
书记员 梁飞恒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二撤仲字第5号
申请人（原仲裁被申请人）：九巨龙房地产开发集团有限公司。住所地：济宁市供销路***号。
法定代表人：徐夫京，董事长。
委托代理人（特别授权）：公冶庆贺、谢君颖，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：吴玉朋。
委托代理人（特别授权）：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
申请人九巨龙房地产开发集团有限公司与被申请人吴玉朋因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第257号仲裁裁决，于2014年3月10日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2014年7月3日通知济宁仲裁委员会对申请人九巨龙房地产开发集团有限公司与被申请人吴玉朋商品房买卖合同纠纷一案重新仲裁。2014年7月11日，申请人九巨龙房地产开发集团有限公司与被申请人吴玉朋达成调解，济宁仲裁委员会出具济仲调字（2013）第257号调解书。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由申请人九巨龙房地产开发集团有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 仙金菊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1849号
原告肖娜。
被告廖永奎。
委托代理人胡建萍，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。
委托代理人曾开蓉，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。
原告肖娜诉被告廖永奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖娜，被告廖永奎的委托代理人胡建萍、曾开蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖娜诉称，原告与被告于2011年11月27日在世纪佳缘网上认识。在恋爱期间，原告分别于2011年12月28日、2012年1月6日、2012年2月2日、2012年3月8日分别借给被告22500元、10000元、1500元、10000元，共计44000元。后原告得知被告在婚恋网上一切信息均是虚假的即向武侯区红瓦寺派出所报案。被告通过银行转款方式向原告归还了21000元。原告于2012年5月2日以东骏快捷物流方式将2012年1月6日及2012年3月8日的借条退还被告，借条金额共计20000元。之后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还，原告故诉至法院请求判令：被告归还原告欠款23000元并承担本案诉讼费用。
被告廖永奎辩称，借款是事实，但借款已分两次归还。2012年4月29日，被告分四次向原告转账共计支付了21000元。2012年4月30日，被告又归还了原告现金21000元，原告将20000元的借条原件还给被告。被告只欠原告2000元。请求依法判决。
经审理查明，原告与被告在世纪佳缘交友网上认识。在交往期间，被告陆续向原告借款44000元。并分别于2011年12月28日、2012年1月6日、2012年2月2日、2012年3月8出具金额为22500元、10000元、1500元、10000元的借条。后因双方产生纠纷，原告向武侯区红瓦寺派出所报案。被告廖永奎于2012年4月29日分四次向原告转账归还借款共计21000元。2012年5月2日，肖娜向廖永奎通过东骏快捷物流寄送了邮件。
现原告肖娜持有2011年12月28日及2012年2月2日被告向原告出具的借条原件，金额共计24000元。
上述事实有借条、银行回单、明细清单、快递单及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原被告建立的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告债权债务关系明确，被告应归还原告所借款项。被告辩称2012年4月29日向原告转账支付21000元归还原告，原告对该事实认可，本院予以确认。被告辩称2012年4月30日又以现金向原告归还借款21000元，原告退还了其2张借条。对此，本院认为，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应当对其主张又归还了现金21000元的事实承担举证责任。被告认为在银行转账归还21000元的次日又归还了现金21000元，但只取回了两张金额共计20000元的借条原件，被告陈述事实与生活常理相悖。加之，原告又于2012年5月2日向被告寄送了快递，被告举示和陈述的事实不能形成证据锁链佐证其已经归还了42000元的事实，本院对被告陈述4月30日归还了21000元的辩解不予采信，被告辩称理由不成立，本院不予支持。被告已归还21000元，尚欠23000元未还，原告要求被告归还23000元的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告廖永奎于本判决生效之日起十日内归还原告肖娜借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告廖永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 李友义
二〇一三年八月六日
书 记 员 罗 茂
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第433号
原告薛x，女，1960年6月3日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
被告汪x，女，1934年12月29日出生。
被告赵x1，男，1959年2月24日出生。
二被告共同委托代理人任广义，北京市亚太律师事务所律师。
被告赵x2，男，1955年3月10日出生。
被告赵x3，女，1961年11月11日出生。
原告薛x与被告汪x、赵x1、赵x2、赵x3共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员于明担任审判长，人民陪审员张桂荣，人民陪审员刘淑荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛x及其委托代理人胡杰，被告赵x1、赵x2、赵x3，被告汪x、赵x1委托代理人任广义到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛x起诉称：薛x与赵x1原系夫妻关系，双方于1986年5月23日登记结婚，2013年5月30日，经北京市石景山区人民法院判决离婚。汪x系赵x1、赵x2、赵x3的母亲。1982年汪x之夫赵x4塞在单位首钢基建公司配其小居住房一套，位于北京市石景山区老山西里x号。1988年首钢集团颁布福利分房政策，即：家有二子（均为首钢职工）的、只有一子可以享受独立分房。随后，家庭协商确定由长子赵x2独立申请住房，薛x、赵x1跟随汪x夫妇共同居住在诉争房屋内。1995年，首钢集团实行住房改革，职工可以购买现居住使用的房屋。诉争房屋原本要由薛x、赵x1购买，同时产权归薛x、赵x1所有，但因赵x4一个人的工龄远超过薛x、赵x1二人的工龄之和，为了少支付购房款，遂使用赵x4的名字并因此借用赵x4的工龄，同时薛x、赵x1又出资3万多元，房屋便登记在赵x4的名下。2003年9月，赵x4去世，关于诉争房屋事宜汪x多次承诺，房屋是薛x、赵x1出资购买的，所有权归薛x、赵x1所有。薛x认为，薛x、赵x1与汪x夫妇共生活近30年，期间薛x将全部收入均用于家庭生活，为家庭财产的形成做出了极大贡献，在赡养老人，抚养子女，照顾丈夫等方面尽心尽力。为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求确认薛x对北京市石景山区老山西里x栋x号房屋占有四分之一的份额；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告汪x、赵x1共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，薛x在起诉中叙述的事实部分与客观情况不符，按照当时福利分房的情况，谁可以申请福利分房是单位来决定的，家庭并没有协商的权利；其二，在当时房改房时，赵x4是唯一有购买权的人，诉争房屋是赵x4的单位分给赵x4的，通常情况下只能由赵x4来购买，并非薛x所说其和赵x1可以购买诉争房屋，除非是赵x4主动放弃权利，让其他人来购买，赵x4未放弃购买，其他人是不可以购买的；其三，原告所述3万多元的出资不属实，对于房子只有5000元的资助；其四，汪x从来没有承诺诉争房屋的所有权归薛x、赵x1所有。
被告赵x2、赵x3共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋系单位分配给父亲赵x4的，赵x4去世后所遗留下的房屋份额，二人愿意全部留给母亲汪x。
经审理查明：赵x4与汪x系夫妻关系，生育子女三人，儿子赵x2、赵x1，女儿赵x3，赵x4于2003年9月去世。赵x1与薛x于1986年结婚，2013年5月，经本院作出（2013）石民初字第2162号民事判决书，判决薛x、赵x1离婚，但对诉争房屋未作出处理。
1982年，赵x4作为首钢总公司职工承租诉争房屋。后首钢总公司颁布《首钢一九九五年（厂区）住房分配方案》，对解决职工住房困难作出规定，1995年12月20日，赵x4作为购房人与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，其中显示工龄折扣为0.6%。庭审中，薛x称与赵x1共同出资3万余元，并且汪x承诺诉争房屋归薛x、赵x1所有，但汪x仅认可薛x、赵x1出资5000元，并不认可上述承诺，薛x亦未提交证据证实其主张。2011年，诉争房屋登记到汪x名下，现薛x仍在诉争房屋内居住。
另查明：2013年，汪x以排除妨害为由诉至本院，要求薛x搬出诉争房屋，本院于2013年11月29日作出（2013）石民初字第4871号民事判决书，其中在查明事实部分载明：本院就薛x反映的其因为与汪x、赵x4、赵x1合住不能申请调房一事向首钢总公司房管处（以下简称房管处）、铸造厂进行了核实。房管处答复为，依据当时的政策，薛x与赵x1、汪x与赵x4属于两对夫妻居住一处三居室，分得开，住得下，薛x即不符合申请新分配房条件，不能申请其他住房。铸造厂答复为，薛x属该厂先进工作者，按道理可以优先分房，薛x也申请过分房，但考虑到薛x居住在x号房屋，该房属于小三居室，故此按当时的政策未予分房。该判决以单位已对薛x的居住进行了安置为由，驳回了汪x的诉讼请求。后汪x不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）一中民终字第01025号民事判决书，维持一审判决。
上述事实，有（2013）石民初字第2162号民事判决书、（2013）石民初字第4871号民事判决书、（2014）一中民终字第01025号民事判决书、《首钢一九九五年（厂区）住房分配方案》、房屋产权证书、《首钢出售公有住宅楼房交款书》、证明信、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，对于房改房权属的认定，因其具备特殊的时代背景与政策因素，不宜仅以房屋权属登记作为依据，但利害关系人要求确认房屋权属，亦必须要建立在正当的法律与事实依据之上。
本案中，诉争房屋原系由赵x4在1982年承租，薛x与赵x1于1986年结婚，后诉争房屋在折算赵x4工龄的基础上以赵x4的名义购买，在赵x4去世后又登记在汪x的名下。由此可见，诉争房屋的承租事宜发生在薛x与赵x1结婚之前，在房屋购买之时，薛x并非购房人，亦未用其工龄折扣享受优惠。本院在审理（2013）石民初字第4871号案件过程中，首钢总公司房管处回复薛x已不符合申请新分配房条件，不能申请其他住房，首钢铸造厂亦回复按当时的政策未对薛x给予分房，但考虑到当时公房分配的管理的特殊背景，应视为薛x具备住房条件并已对其居住进行了安置，此即为判决驳回汪x诉讼请求的主要原因所在。然而，在薛x非购房主体且未折扣其自身工龄的前提下，其主张确认诉争房屋权属的事实与法律依据不足。同时，薛x虽称对诉争房屋的购买进行了出资，但即使该事实存在，亦属债权债务关系，同样不能成为确认房屋权属及其份额的依据。故对薛x要求确认对诉争房屋享有共有权，并占有四分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回薛x的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由薛x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 于 明
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 解文娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1975号
原告：崔跃君，男，1948年2月5日生，汉族，住昌邑区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告崔跃君与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，崔跃君于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔跃君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔跃君撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
长春经济技术开发区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03046号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：管彦胜，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告管彦胜物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3343号
原告罗某，女，1992年6月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1992年2月5日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告罗某与被告董某离婚纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告地址，该村查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗悦君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙建超
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终482号
上诉人（原审起诉人）：唐山市古星工贸有限公司，住所地唐山市古冶区物资总公司院内。
法定代表人：李臣，执行董事。
上诉人唐山市古星工贸有限公司因要求确认唐山市公安局古冶分局不履行法定职责违法一案，不服河�省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，唐山市公安局古冶分局对举报、控告宋贵斌、高小军伪造证据不出警的行为属于行政不作为，依法属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令唐山市古冶区人民法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人以其在2017年8月向唐山市公安局古冶分局举报宋贵斌、高小军涉嫌刑事犯罪，而古冶区分局未受理其举报的刑事案件为由向人民法院提起行政诉讼，要求确认唐山市公安局古冶区分局不履行法定职责的行为违法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所诉事项系公安机关在办理刑事案件中的行为，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终482号上诉人（原审起诉人）：唐山市古星工贸有限公司，住所地唐山市古冶区物资总公司院内。法定代表人：李臣，执行董事。上诉人唐山市古星工贸有限公司因要求确认唐山市公安局古冶分局不履行法定职责违法一案，不服河�省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，唐山市公安局古冶分局对举报、控告宋贵斌、高小军伪造证据不出警的行为属于行政不作为，依法属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令唐山市古冶区人民法院对本案立案受理。本院认为，上诉人以其在2017年8月向唐山市公安局古冶分局举报宋贵斌、高小军涉嫌刑事犯罪，而古冶区分局未受理其举报的刑事案件为由向人民法院提起行政诉讼，要求确认唐山市公安局古冶区分局不履行法定职责的行为违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所诉事项系公安机关在办理刑事案件中的行为，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进二〇一八年七月二十日书记员 刘 璐