山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1539号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。住所地：太谷县立纺路*号。
负责人:胡志林，男,系该公司经理。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保林，男，1960年7月19日出生，汉族，初中文化，现住太谷县。
诉讼委托代理人：白燕茹，山西泰民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人王保林保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人少承担50000元。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定王保林损失过高，与法不符。车损虽由法院委托作出，但鉴定金额偏高，对于驾驶室总成、水箱等没有更护说明，上诉人申请鉴定人出庭对其进行说明。其次，拖车费属于二次扩大损失，不应当由上诉人承担。
被上诉人王保林答辩称，1、一审车损鉴定报告客观真实，是有效证据，一审中答辩人申请法院委托鉴定，法院指定鉴定目录中山西中正保险评估公司进行鉴定，鉴定的过程上诉人的员工白志春参加并看见驾驶室水箱损坏，保险公司认可，只是对修理和更换有异议，对于已经实际更换的情形，上诉人也是知情的，中正鉴定中心通过现场勘查，调查走访等形式最终确定了鉴定报告，答辩人认为该份鉴定报告效力大于上诉人员工个人的意见，2、拖车费不属于二次扩大损失，拖车费属于减小损失的必要费用，根据保险法等相关法规，拖车费应由保险公司承担。3、申请鉴定人出庭不符合法定条件，一审鉴定过程上诉人已经派员工参加，并发表了保险公司对驾驶室水箱的修理意见，鉴定中心充分考虑了上诉人意见，且一审中上诉人没有提出异议，也没有申请鉴定人出庭作证，因此一审中上诉人是认可鉴定报告的。
被上诉人王保林向一审法院起诉请求为：1、请求被告赔偿晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损80720元、鉴定费4800元以及施救费4000元、拖车费6500元，总计96020元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月王保林自购晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆，为经营方便，2016年3月10日王保林与祁县居民程惠民签订占户协议一份，内容为：甲方：程惠民、乙方：王保林。协议约定：一、陕汽牌、车号：晋Ｋ×××××车辆产权属乙方所有，以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。二、乙方车辆占户经营期限：自2016年3月10日起至2018年3月10日止，占户费1000元等。2017年01月01日04时30分许，王保林所雇佣的司机荣拴林驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型货车，行驶至清泉村××××与孟海军驾驶的晋Ｋ×××××重型货车发生相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年1月1日洪洞县公安局交通警察大队下达第1404264201700004号道路交通事故认定书，认定王保林所雇佣司机荣拴林违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第22条之规定，负事故的全部责任；孟海军不负事故责任。庭审中王保林的委托代理人当庭向原审法院提供司机荣拴林机动车驾驶证（准驾车型为A2D）、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，同时提供晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××中华人民共和国机动车行驶证以及中华人民共和国道路运输证等证据佐证。事发后王保林花去施救费4000元、拖车费6500元。庭审中，王保林当庭提供施救费、拖车费票据予以佐证。王保林2017年4月12日向原审法院提起诉讼后，即向原审法院提出鉴定申请，要求对其受损车辆晋Ｋ×××××车损进行鉴定。原审法院委托山西中正保险公估有限公司对晋Ｋ×××××号车辆的损失价值进行鉴定。2017年12月21日山西中正保险公估有限责任公司作出中正公估【2017】机鉴字第SF1700425-1号司法鉴定意见书，最终鉴定意见为：“2017、01、01”交通事故中晋Ｋ×××××车辆的车损价值为人民币捌万零柒佰贰拾元整（￥80720.00元），同时山西中正保险公估有限公司收取王保林鉴定费人民币4800元。庭审中，中国财保太谷支公司委托代理人对该鉴定意见书不予认可，并辩解对更换驾驶室总成、水箱、油底壳、消声器等提出异议，但未提供其他证据佐证。晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车王保林以其之名在中国财保太谷支公司处投有机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月424时止；晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车王保林以山西儀丰物流有限公司祁县分公司之名在中国财保太谷支公司投保有机动车商业保险，保险期间自2016年3月18日0时起至2017年3月15日24时止，承保险种为：机动车损失保险（责任限额270000元）、不计免赔险等险种；晋Ｋ×××××王保林以山西儀丰物流有限公司祁县分公司之名在被告中国财保太谷支公司投保机动车商业保险，保险期间自2016年3月18日0时起至2017年7月15日24时止，承保险种为：机动车损失险（责任限额72000元）、不计免赔险等险种。王保林代理人当庭提供中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单予以佐证；王保林车辆发生本起交通事故在上述保险期间内。另查明，王保林向原审法院提起诉讼后，祁县居民程惠民为王保林出具居民身份证复印件一份、同时山西儀丰物流有限公司祁县分公司为王保林出具营业执照复印件、负责人王鹏身份证、出具声明书各一份。声明书内容为：现声明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××牵引车，登记车主是程惠民，身份证号是（142430194904161212）实际车主是王保林，身份证号是（142429196007190017）。上述晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××牵引车的商业险是王保林以我公司名义向中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保的，实际投保人是王保林。2017年01月01日发生的交通事故相关保险理赔事宜由实际投保人王保林全权处理，并由王保林领取保险理赔款。特此声明，声明人：山西儀丰物流有限公司祁县分公司，2017年1月13日。
一审法院认为，保险合同依法成立并有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。保险期间内，晋Ｋ×××××车辆因交通事故造成车辆损失。诉讼中，程惠民、山西儀丰物流有限公司祁县分公司分别为王保林出具身份证、营养执照、声明书各一份，均同意2017年01月01日晋Ｋ×××××车辆发生交通事故有关保险理赔款由王保林领取，同时王保林提供与程惠民签订的占户协议佐证，故王保林在本案中的原告主体地位适格，因之王保林有权依据保险合同的约定向中国财保太谷支公司主张保险车辆损失赔偿。中国财保太谷支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内对王保林车辆及造成损失予以赔偿。王保林的车辆损失原审法院依法核定如下：车损费80720元、施救费4000元、拖车费6500元、公估费4800元，共计96020元。因上述理赔款未超出晋Ｋ×××××机动车保险理赔限额，故中国财保太谷支公司在保险责任险限额内应向王保林赔付各项损失共计96020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公太谷支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王保林车辆损失费、施救费、拖车费、公估费损失共计96020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告中国财保太谷支公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的车辆损失是否适当？拖车费是否由上诉人承担？针对此争议焦点，本院评判如下：王保林车辆损失费系原审法院委托具有相关鉴定资质的保险公估公司做出，其结果较为客观公正，上诉人认为驾驶室总成、水箱等应当更换而不应维修，但并未提供相应的的证据，故对其此项上诉请求本院不予支持。对于拖车费，属于为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故本院对上诉人此项上诉理由不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公太谷支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公太谷支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月二十九日
书记员 张亚红