wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执928号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县。
负责人麦庆强，该行行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
被执行人郑艺明，男，1981年10月12日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与郑艺明信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年四月二十八日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执928号申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县。负责人麦庆强，该行行长。委托代理人林燕萍，该行职员。被执行人郑艺明，男，1981年10月12日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与郑艺明信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年四月二十八日书记员  张帮超
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执455号
申请执行人：邓大鹏，男，1998年5月11日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：何顺涛，男，1988年9月1日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：曾忠良，男，1990年8月15日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：王政，男，1991年4月12日出生，汉族，新宁县人，农民；现在外服刑。
申请执行人邓大鹏与被执行人何顺涛、曾忠良、王政交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2015）宁刑初字第178号民事判决书于2016年7月4日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法对三被执行人财产及银行存款进行司法查询，均没有发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘健清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾 卉
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初594号
原告：曹伯颖，无业，住内蒙古呼和浩特市。
被告：呼和浩特市德汇宝小额贷款有限责任公司住所地，呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**号综合商业楼*楼*号。
法定代表人：李德元，公司董事长。
被告：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。
法定代表人：李红士，公司经理。
被告：李红士，1960年4月19日出出生，个体，住内蒙古武川县。
本院于2018年6月15日立案受理了原告曹伯颖诉被告内蒙古大鑫实业有限公司、呼和浩特市通桥商贸有限责任公司、李红士案外人执行异议之诉一案，依法通知原告曹伯颖预交案件受理费，原告曹伯颖在本院通知规定的时间内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告曹伯颖应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交，通知后，在规定时间内仍未预交，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员杨树祯
二〇一八年七月六日
书记员朱亭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初594号原告：曹伯颖，无业，住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市德汇宝小额贷款有限责任公司住所地，呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**号综合商业楼*楼*号。法定代表人：李德元，公司董事长。被告：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。法定代表人：李红士，公司经理。被告：李红士，1960年4月19日出出生，个体，住内蒙古武川县。本院于2018年6月15日立案受理了原告曹伯颖诉被告内蒙古大鑫实业有限公司、呼和浩特市通桥商贸有限责任公司、李红士案外人执行异议之诉一案，依法通知原告曹伯颖预交案件受理费，原告曹伯颖在本院通知规定的时间内未缴纳案件受理费。本院认为，原告曹伯颖应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交，通知后，在规定时间内仍未预交，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员杨树祯二〇一八年七月六日书记员朱亭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第245号
上诉人（原审原告）：杜子建
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡景何
上诉人杜子建因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第97号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜子建于2014年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜子建提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜子建撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一四年二月十八日
书记员 杨鹏飞
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审14号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。
被执行人黄裕金，男，1979年12月21日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人谢丽燕，女，1981年9月26日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年11月18日向本院申请执行沙卫征决字（2016）第12003号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育二孩的行为，于2016年4月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出沙卫征决字（2016）第12003号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费109000元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙县卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙卫征决字（2016）第12003号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年9月27日，申请执行人向二被执行人发出沙卫催字（2016）第12003-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育二孩的行为，作出的沙卫征决字（2016）第12003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄裕金、谢丽燕在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年11月18日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字（2016）第12003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄裕金、谢丽燕应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费109000元及滞纳金。被执行人黄裕金、谢丽燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审14号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。
被执行人黄裕金，男，1979年12月21日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人谢丽燕，女，1981年9月26日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月18日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第12003号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育二孩的行为，于2016年4月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第12003号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费109000元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第12003号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年9月27日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第12003-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育二孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第12003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄裕金、谢丽燕在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月18日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第12003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄裕金、谢丽燕应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费109000元及滞纳金。被执行人黄裕金、谢丽燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0427行审14号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人邱阳灿，男，沙县卫生和计划生育局干部。被执行人黄裕金，男，1979年12月21日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人谢丽燕，女，1981年9月26日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月18日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第12003号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育二孩的行为，于2016年4月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第12003号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费109000元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第12003号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年9月27日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第12003-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄裕金、谢丽燕多生育二孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第12003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄裕金、谢丽燕在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年11月18日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第12003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人黄裕金、谢丽燕应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费109000元及滞纳金。被执行人黄裕金、谢丽燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第545号
上诉人（原审原告）：魏某某。
委托代理人：林某某。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：叶某。
上诉人魏某某为与被上诉人张某、叶某民间借贷纠纷一
案，不服浙江省余姚市人民法院（2010）甬余商初字第968号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月24日立案受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年9月10日，张某向魏某某借款
60000元，并向魏某某出具借条1份。张某与叶某于1998年5月19日登记结婚，于2010年2月23日登记离婚，离婚协议约定：男
女双方各自名下的债权由各自收取，债务由各自归还，与对方
无关。
魏某某于2010年11月24日，以张某在2009年9月10日向其借款60000元，其于2010年2月起向张某催讨借款，张某以种种理由拖欠不还，后其又向叶某催讨，叶某称已与张某于2010年
2月协议离婚，叶某不肯承担共同偿还责任为由，向原审法院
提起诉讼，请求判令：张某、叶某共同归还魏某某借款60000
元。
张某经原审法院合法传唤，无正当理由，未作答辩。叶某在原审中答辩称：其对张某出具的60000元借条一直不知情。借款是张某个人所用，没有用于夫妻双方共同生活，
其不应当承担还款责任。请求法院驳回魏某某对其的诉讼请求
原审法院审理认为：魏某某和张某之间的借款合同关系
合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。
张某向魏某某借款应该归还，魏某某对张某的诉讼请求合法有
据，该院予以支持。魏某某未提交足够证据证明该借款系用于
张某、叶某某妻共同生活或生产经营，故魏某某对叶某的诉讼
请求，该院不予支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》
第二百零六条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百三十条的规定，原审法院于2011年3月18日作出
如下判决：一、张某归还魏某某借款60000元，款限于判决发
生法律效力后十日内履行；二、驳回魏某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张某负担。
魏某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：该笔借款用于张某、叶某某妻共同经营的工厂。2009年9月1
0日，张某称工厂需资金，向其借款60000元。因其系张某、叶
某某妻之子的班某任，与张某、叶某某妻较为熟悉，故借款给
张某、叶某某妻。2010年其向张某催讨借款，因联系不上张某
，向叶某催讨借款，才得知张某与叶某已离婚。原审庭审时，
其已举证证明张某办有工厂和叶某在录音中承认此款用于工厂经营的事实。同时，原审开庭时，叶某向原审法院提供的还款协议书也可以证明涉案借款系张某、叶某某妻共同债务。综上
，原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销
原判，依法改判支持其诉讼请求。
张某未作答辩。
叶某答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，超出
日常生活需要范围负债的应认定为个人债务，魏某某也没有证
据证明本案所涉债务是夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，
维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是涉案借款是否为夫妻共同
债务，叶某是否应与张某共同承担还款责任。魏某某主张本案
所涉债务为夫妻共同债务，但张某向魏某某借款后不久，张某
与叶某就解除了婚姻关系，叶某向法院提供的还款协议书仅能
证明叶某自愿承担了张某的部分债务，该协议书与本案亦无关
联性，难以证明本案所涉借款系用于张某、叶某某妻双方共同
生活或生产经营，故对魏某某的上诉请求，本院不予支持。综
上，原审审判程序合法，认定事实清楚，实体判决得当。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁志锋
审 判 员 王文海
审 判 员 毛 姣
二〇一一年八月十九日
代书记员 夏晶晶
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初50号
原告孙桂生，男，汉族，1956年5月16日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区康庄镇政通路2号。
法定代表人张春元，镇长。
委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告孙桂生因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年11月23日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告孙桂生及其委托代理人孟文静，被告康庄镇政府行政机关负责人杨宏华及委托代理人王振兴、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂生诉称，2016年，被告康庄镇政府声称为建设北京至张家口铁路项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成相关协议。2016年9月19日，在未达成补偿协议的情况下，被告也未履行法定的告知程序就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的树木。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和“先补偿后征收”是土地征收的基本原则。现被告在未进行补偿的情况下就强行征收占用原告承包地并损毁承包地上种植的树木，基于上述事实和理由，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告康庄镇政府强行征收占用原告承包地和毁损地上物的行为违法。庭审中，原告孙桂生明确诉讼请求为要求确认被告康庄镇政府强行征收其承包地的行为违法。
被告康庄镇政府辩称，被告未从事过强制征收占用原告承包地并损毁地上树木的行为。首先，被告依法不具有强制征收占用土地的职责。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。由此可见，被告既非征地补偿、安置方案的批准和实施机关，也非裁决机关，依法不具有强制征收占用土地的职责。其次，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条：“经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称“征地单位”）应当支付征地补偿费”。第八条：“征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费”。第十条：“征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议”。原告所提京张高铁项目的征地单位不是被告，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。第三，被告未从事过纠结人员强行占地并损毁原告林木的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于被告并非作出原告所称行为的机关，其起诉应予驳回。此外，假设原告所提未经合法征地强行占地毁树的行为确实存在，该行为也应当是占地毁树者的民事侵权行为，不具有行政行为性质。因此，原告错列被告且诉讼类型错误，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，原告孙桂生主张被告康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系被告康庄镇政府强行征收，因此原告的起诉没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂生的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效以后退还给原告孙桂生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 杨立冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 宇
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0119行初50号原告孙桂生，男，汉族，1956年5月16日出生，农民，住北京市延庆区。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区康庄镇政通路2号。法定代表人张春元，镇长。委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告孙桂生因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年11月23日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告孙桂生及其委托代理人孟文静，被告康庄镇政府行政机关负责人杨宏华及委托代理人王振兴、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂生诉称，2016年，被告康庄镇政府声称为建设北京至张家口铁路项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成相关协议。2016年9月19日，在未达成补偿协议的情况下，被告也未履行法定的告知程序就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的树木。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和“先补偿后征收”是土地征收的基本原则。现被告在未进行补偿的情况下就强行征收占用原告承包地并损毁承包地上种植的树木，基于上述事实和理由，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告康庄镇政府强行征收占用原告承包地和毁损地上物的行为违法。庭审中，原告孙桂生明确诉讼请求为要求确认被告康庄镇政府强行征收其承包地的行为违法。被告康庄镇政府辩称，被告未从事过强制征收占用原告承包地并损毁地上树木的行为。首先，被告依法不具有强制征收占用土地的职责。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。由此可见，被告既非征地补偿、安置方案的批准和实施机关，也非裁决机关，依法不具有强制征收占用土地的职责。其次，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条：“经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称“征地单位”）应当支付征地补偿费”。第八条：“征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费”。第十条：“征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议”。原告所提京张高铁项目的征地单位不是被告，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。第三，被告未从事过纠结人员强行占地并损毁原告林木的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于被告并非作出原告所称行为的机关，其起诉应予驳回。此外，假设原告所提未经合法征地强行占地毁树的行为确实存在，该行为也应当是占地毁树者的民事侵权行为，不具有行政行为性质。因此，原告错列被告且诉讼类型错误，请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，原告孙桂生主张被告康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系被告康庄镇政府强行征收，因此原告的起诉没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙桂生的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效以后退还给原告孙桂生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  杨立冬二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1109号
罪犯吴雄，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年1月12日作出（2007）瓦刑初字第4号刑事判决，以罪犯吴雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年4月28日作出（2007）大刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2015年2月16日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴雄减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第245号
原告：杨小霞。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。现羁押于苍南县看守所。
被告：林冬霞。
本院在审理原告杨小霞与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨小霞撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨小霞负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林超方
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初718号
原告：童先华。
被告：徐日兵。
原告童先华为与被告徐日兵定作合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告童先华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童先华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告童先华负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年三月三日
代书记员 林仁萧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第00124号
原告：吴某甲。
被告：陈某。
原告吴某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系再婚夫妻，曾于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，后于2010年11月11日协议离婚。于2011年1月19日复婚。由于原、被告一直以来就个性不合，经常争吵。也因感情不好协议离婚，协议离婚时原告把共同财产均给了被告，但离婚之后被告仍不安耽，还要继续纠缠，经亲戚朋友相劝，就与被告复婚。但复婚后双方感情无任何改变，仍争吵不断，还多次打架，110报警过好几次，老家房子玻璃也被被告打破，双方也一直分开居住。原告认为，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，继续维系婚姻关系已无任何意义，故原告向法院起诉。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生子吴某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费（生活费）500元，教育费、医疗费各半承担，至儿子独立生活时止；3、要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
1、《结婚登记申请书》一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、《离婚登记审查处理表》复印件一份，用以证明原、被告于2010年11月11日离婚的事实。
3、《离婚协议书》复印件一份，用以证明原、被告2010年11月11日双方协议离婚并约定关于分割财产相应事宜的事实。
4、户口本复印件一份，用以证明原、被告在婚姻存续期间于××××年××月××日生育儿子吴某乙的事实。
5、《结婚登记审查处理表》一份，用以证明原、被告于2011年1月19日复婚的事实。
被告答辩称：原告称个性不合经常吵架是没有的事。原告老家房子玻璃砸破是事实，但是因原告在外有女人还生育孩子，作为女人被告接受不了。期间双方也没有分居，一直居住在一起。双方确有吵架，都是带玩笑性质的，感情也还不错，家人和朋友都可以作证。对于原告的诉讼请求，被告不同意。
被告为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
手机存储照片一组，用以证明原、被告双方一直居住在一起睡在一起，并无分居，感情很好的事实。
上述原、被告提供的证据，相对方均无异议，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告于1990年5月在共同工作时自行相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚好，于××××年××月××日生育一子吴某乙。2009年后，由于原告与其他女人之间的关系不当，致使原、被告间产生矛盾，发生争吵，双方于2010年11月11日协议离婚。但双方仍以夫妻名义共同一起生活。2011年1月19日，原、被告办理复婚手续。近来，双方无其他矛盾冲突，也未发生吵架情况。
本院认为，原、被告自行相识恋爱，自愿登记结婚，离婚后不久即复婚，婚姻是自主的。婚后，夫妻感情尚可。造成夫妻不睦及前次离婚的主要原因是原告没有正确处理与他人关系所致。但婚后至今，双方一直共同生活，并无其他矛盾冲突，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，看到自己的不足之处，并正确处理夫妻、家庭及与他人之间的关系，夫妻是可以和好的，原告坚持要求离婚没有必要，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗佳琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第662号
上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
负责人：瞿康占。
委托代理人：林锋。
被上诉人（原审原告）：周桂兰。
上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会委托代理人林锋到庭参加了诉讼，被上诉人周桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告周桂兰系乐清市虹桥镇七村村民，1989年3月1日与非农户吴志良结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向原审法院提起诉讼。该院审理后，判决被告应支付原告口粮补助款4800元。被告提出上诉，本院维持原判。案件生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。但是，被告仍以同样理由拒绝支付该笔款项，故引起本案之诉。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，故依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于2008年至2012年间分五次分发口粮补助款，其中2008年至2010年的三笔口粮补助款，原告未能提供证据证明侵权之日起两年内已主张权利，已经超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告周桂兰口粮补助款2000元。二、驳回原告周桂兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
一审宣判后，乐清市虹桥镇七村村民委员会不服，向本院提起上诉称：1、涉案款项为集体经济组织租金等收入，而非土地补偿款，不属于人民法院受案范围。2、集体经济组织经民主程序制订的分配方案属村民自治范畴，亦不属于人民法院受案范围。3、上诉人作出的分配方案并未侵犯被上诉人的合法权益。综上，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人周桂兰辩称：集体资产出租收益属于土地承包经营权衍生权益。上诉人制订的分配方案违反了法律规定，侵犯了农嫁女的合法权益。有关被上诉人集体经济组织成员资格和相关权益的纠纷，已经法院生效判决认定，并已实际履行。因此，原判正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人属该村集体经济组织成员的事实，已经本院（2009）浙温民终字第138号民事判决认定。并且，双方关于2000年至2007年发放的4800元口粮款的争议经该判决作出后，上诉人已经履行完毕。本案双方争议的内容与上述判决一致，根据人民法院生效判决具有既判力的原则，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应分配款项，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，乐清市虹桥镇七村村民委员会的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 苏子文
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄百隆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1708号
原告：王敬华，男，1977年7月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：彭涛，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。
被告：罗芳，女，1986年7月23日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。
原告王敬华诉被告彭涛、罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告彭涛、罗芳下落不明，本院转为适用普通公开开庭进行了审理。原告王敬华到庭参加诉讼，被告彭涛、罗芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭涛、罗芳偿还原告欠款300000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告彭涛于2015年4月13日向原告借款100000元，并于2015年4月13日出具借条，约定还款时间为2015年12月31日。然而借款到期后，被告彭涛未偿还任何本息。后被告彭涛于2016年4月23日再次向原告借款200000元，并于2016年4月6日出具借条，约定还款时间为2016年12月31日，并以其位于江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村两套商住楼的房产证、土地证抵押给原告，原告支付被告200000元借款后，发现原告提供的上述商住楼的房产证及土地证均为被告仿冒的，故原告认为被告彭涛采用虚假手段骗取原告信任借款200000元，遂要求被告还款，但时至今日，原告多次催讨。被告彭涛依然没有偿还上述两笔借款共计300000元，致使原告合法权益受到严重侵害。被告彭涛与被告罗芳系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告彭涛、罗芳未发表答辩意见。
原告王敬华围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告彭涛、罗芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告王敬华提供如下证据：
1、2016年4月6日被告彭涛出具的借条一张，内容为“今借到王敬华现金贰拾万元整于2016年12月31日前一次性还清借款，房产证、土地证、购房发票及物业证书等作为抵押”、2016年4月6日转账凭证一张，付款方为王敬华、收款方为彭涛，金额为186000元，拟证明被告彭涛于2016年4月6日向其借款200000元，其中转账支付186000元、另14000元以现金形式交付的事实。本院认为上述证据借条、转款凭证均为原件，对其真实性、关联性予以确认，对原告王敬华陈述以现金形式支付14000元的事实需结合其他证据认定；
2、2015年4月13日被告彭涛出具的借条一张，内容为“今借到王敬华现金壹拾万元整，于2015年12月31日前还清借款”、2016年4月14日建行转账凭证一张，付款方为王敬华、收款方为彭涛，金额为93000元，拟证明被告彭涛借款100000元的事实。本院认为上述证据是原件，但借条时间有涂改痕迹，且与转账凭证的时间不相对应，本院对其关联性不予认可；
3、被告彭涛、罗芳的离婚协议书复印件、被告罗芳离婚证复印件，拟证明在本案借款关系发生时，被告罗芳与被告彭涛系夫妻关系，他们于2016年5月24日才办理离婚手续，被告罗芳应对被告彭涛的借款承担连带清偿责任。本院认为上述证据具有真实性，对证明目的予以认可；
4、房产证、土地证、发票等，拟证明被告彭涛以房产、土地作为借款抵押，但是经过原告王敬华核实，均为假证。本院认为上述证件、发票等可以证明存在借款的事实。
根据当事人陈述和经审核的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，原告王敬华通过他人介绍，与被告彭涛相识，2016年4月6日，被告彭涛向原告王敬华借款200000元，约定的还款日期为2016年12月31日，并且向原告王敬华交付了房产证、土地证、发票作为借款的抵押，原告王敬华当天通过账户62×××55向被告彭涛账户62×××05转账支付186000元。
后因被告彭涛未偿还欠款，且下落不明，原告王敬华遂向本院起诉要求归还欠款。
另查明，上述借款发生在被告彭涛、罗芳婚姻存续期间。
在审理过程中，原告王敬华称于2016年4月25日向被告彭涛给付了现金14000元，但未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告彭涛向原告王敬华借款，原告王敬华同意出借，并向其交付借款186000元，双方构成民间借贷法律关系。上述借贷行为是双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于借款金额的问题，原告王敬华主张应按照借条金额认定为300000元，但综合审查原告王敬华提供的证据及陈述，本院对原告王敬华向被告彭涛出借186000元的情况予以认可，因原告王敬华提供的100000元借条及转账凭证不存在关联性，且没有其他证据予以佐证，故对于原告王敬华向被告彭涛出借100000元的主张，本院在本案中不予认定，原告王敬华主张在2016年4月25日向被告彭涛支付了现金14000元，但未提交证据证明，本院在本案中不予认定。综上，本院认定被告彭涛向原告王敬华借款的金额为186000元。对于本案中本院未予认定的款项，原告王敬华可在收集相关证据后另行主张。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告罗芳应对被告彭涛的上述借款承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案约定的还款日期虽然为2016年12月31日，但因被告彭涛、罗芳均已下落不明，已以自己的行为表明不履行还款义务，本院对原告王敬华要求被告彭涛、罗芳提前返还借款的诉讼请求，予以支持。
综上，对于原告王敬华要求被告彭涛、罗芳偿还欠款300000元的诉讼请求，本院部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告王敬华返还借款186000元，被告罗芳对此款承担连带清偿责任；
二、驳回原告王敬华的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元、公告费260元，共计3160元，由被告彭涛负担（被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付给原告王敬华，被告罗芳对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 影
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1708号
原告：王敬华，男，1977年7月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：彭涛，男，1985年5月23日出生，户籍地：武汉市洪山区。
被告：罗芳，女，1986年7月23日出生，户籍地：武汉市洪山区。
本院在审理原告王敬华诉被告彭涛、罗芳民间借贷纠纷一案中，因被告彭涛、罗芳下落不明，不宜适用简易程序审理，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 邱 敏
人民陪审员 李红英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 影
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第47号
原告吴明万，男，侗族，住贵州省铜仁市。
被告钟秋莲，女，住广东省佛山市南海区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“中国人寿公司”），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人邓少琳。
委托代理人区晓华，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告钟秋莲经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告钟秋莲赔偿原告合计8214元（住院伙食补助费350元、交通费60元、陪护费350元、误工费7104元、营养费150元、精神损失费200元）；2、被告中国人寿公司在保险限额内对第一项诉请承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担（详见起诉状）。
被告中国人寿公司答辩意见：肇事车辆在我司投保了交强险及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间；2、原告的部分诉求不合理（详见附表）。
被告钟秋莲没有答辩。
本院经审理查明：2013年11月8日，被告钟秋莲驾驶粤YUH2**号轿车与原告吴明万驾驶的电动车发生碰撞，造成吴明万、张元华受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告钟秋莲承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告前往佛山市南海区第三人民医院进行住院治疗，至2013年11月14日出院，出院医嘱为：1、全休一个月；2、门诊复查、出院带药；3、住院期间留陪人一名。住院期间的医疗费均由被告钟秋莲支付。原告支付了伙食费350元。
被告钟秋莲驾驶的粤YUH2**轿车在被告中国人寿公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共6984.78元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告吴明万的损失合共6984.78元，应由被告中国人寿公司在交强险医疗费用限额内赔偿350元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿6634.78元予原告吴明万。
被告钟秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6984.78元予原告吴明万。
二、驳回原告吴明万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告钟秋莲负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 强国龙
附表：
赔偿项目原告主张被告中国人寿保险公司答辩本院认定及理由一住院伙食补助费350元350元应按照50元／天计算6天。原告诉求7天合理，本院予以支持。二营养费0元。150元无证据支持，不予认可。无医嘱需要加强营养，本院不予支持。三陪护费350元350元应按照50元／天计算6天。原告诉求7天合理，本院予以支持。四交通费60元60元无证据支持，不予认可。根据原告的伤情及就医情况，本院予以支持。五误工费6224.78元7104元不认可，原告工资已超过纳税标准，应该提供纳税证明佐证。原告提供的证据可证明其工作情况及实际收入，其事故发生前半年的平均工资为5047.12元／月÷30天×37天（住院7天＋全休一个月）=6224.78元。六精神损害抚慰金0元200元无证据支持，不予认可。原告伤情未达伤残，本院不予支持。合计6984.78元
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第179-1号
申请执行人李某某，男，汉族，1946年6月5日出生，住邵东县两市镇。
申请执行人申某某，男，汉族，1952年1月15日出生，住邵东县。
申请执行人周某某，男，汉族，1956年5月6日出生，住邵东县两市镇。
申请执行人苏某某，男，汉族，1952年7月5日出生，住邵东县两市镇。
申请执行人谢某某，男，汉族，1962年12月1日出生，住邵东县。
申请执行人谢某某，女，汉族，1949年11月25日出生，住邵东县两市镇。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某某、申某某、周某某、苏某某、谢某某、谢某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司合伙开发房地产合同纠纷一案中，查明申请执行人李某某、申某某、周某某、苏某某、谢某某、谢某某不能提供被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行的，申请执行人李某某、申某某、周某某、苏某某、谢某某、谢某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘高法民再终字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一四年九月一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第179-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。
负责人郑某某，行长。
被执行人范某某，男，1955年2月3日出生，汉族，住湘阴县南湖洲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人范某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年7月25日作出（2014）湘民督字第29号支付令已经发生法律效力。依支付令被执行人范某某应偿还申请执行人借款本金62498.36元，承担案件受理费450元，执行费及执行费用850元，共计63798.36元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年11月11日，本院依法立案执行。现查明，被执行人范某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人范某某的存款收入63798.36元，或查封被执行人范某某价值63798.36元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 熊 佐
二〇一四年十一月十四日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第179-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。
被执行人葛某某，男，1965年9月24日出生，汉族，住湘阴县东塘镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人葛某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年7月24日作出（2014）湘民督字第23号支付令已经发生法律效力。依支付令被执行人葛某某应偿还申请执行人借款本金64464.34元，承担案件受理费470元，执行费及执行费用870元，共计65804.34元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年11月11日，本院依法立案执行。现查明，被执行人葛某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人葛某某的存款收入65804.34元，或查封被执行人葛某某价值65804.34元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 熊 佐
二〇一四年十一月十四日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字第179-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。被执行人葛某某，男，1965年9月24日出生，汉族，住湘阴县东塘镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人葛某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年7月24日作出（2014）湘民督字第23号支付令已经发生法律效力。依支付令被执行人葛某某应偿还申请执行人借款本金64464.34元，承担案件受理费470元，执行费及执行费用870元，共计65804.34元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年11月11日，本院依法立案执行。现查明，被执行人葛某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人葛某某的存款收入65804.34元，或查封被执行人葛某某价值65804.34元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  马迎国审判员  熊 佐二〇一四年十一月十四日书记员  盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字第179-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。负责人郑某某，行长。被执行人范某某，男，1955年2月3日出生，汉族，住湘阴县南湖洲。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人范某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年7月25日作出（2014）湘民督字第29号支付令已经发生法律效力。依支付令被执行人范某某应偿还申请执行人借款本金62498.36元，承担案件受理费450元，执行费及执行费用850元，共计63798.36元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年11月11日，本院依法立案执行。现查明，被执行人范某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人范某某的存款收入63798.36元，或查封被执行人范某某价值63798.36元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  马迎国审判员  熊 佐二〇一四年十一月十四日书记员  盛哲霖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1001号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人方某，农民。1999年5月20日因犯抢劫罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2014年5月28日因本案被永康市公安局取保候审，2015年5月27日被重新取保候审，2015年8月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日，被告人方某驾驶浙G×××××号微型普通客车沿330国道从永康驶往金华方向，17时10分许，途经330国道205KM＋300M地段时，遇前方有情况向右打方向变更到非机动车道上时，与同方向行驶的被害人卢某驾驶的浙G×××××号普通二轮普通车在人行横道线处发生碰撞，造成车损及被害人卢某受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于同月19日23时32分死亡的交通事故。经永公交认字（2014）第00046号《道路交通事故认定书》认定：被告人方某负事故的全部责任。现本案民事部分已调解兑现，被告人方某取得了被害人家属的谅解。事故后，被告人方某主动报案并积极抢救伤员，归案后如实供述自己的罪行。经查，浙G×××××号微型普通客车检验有效期至2011年12月31日止。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述、证人朱某、芦伟锋的证言、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、物证检验报告、车辆技术检验报告、病历、死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、返还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未注意安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人方某的意见，予以支持。被告人方某有自首情节，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解兑现，被告人方某取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 吴云颖
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初120号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人鲍书刚，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于2014年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月20日刑满释放；因盗窃，于2013年3月23日、2014年3月23日、2015年11月20日分别被温州市公安局瓯海区分局、温州市公安局瓯海区分局、永嘉县公安局行政拘留十日、十四日、十五日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人鲍书刚犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人鲍书刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月22日凌晨1时许，被告人鲍书刚来到永嘉县东瓯街道“西西”网吧，趁被害人李某睡着之机，窃取其睡衣口袋内的现金310元。
上述事实，被告人鲍书刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，民警出具的移交证明、抓获经过、情况说明、监控视频、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人鲍书刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍书刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲍书刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人鲍书刚归案后基本如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍书刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。）
二、责令被告人鲍书刚退赔违法所得人民币310元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年二月二日
书记员 邵中元
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执119号
申请人：嫩江县东方汽车销售服务有限公司，住所地嫩江县。
法定代表人：李宝颖，职务总经理。
被执行人：李和利，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被执行人：裴海，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被执行人：张军，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
本院在执行嫩江县东方汽车销售服务有限公司申请执行李和利、裴海、张军买卖合同纠纷一案中，被执行人李和利、裴海、张军现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1483号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 管延辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第817号
罪犯杨良飞，男，1973年10月9日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：重庆市忠县忠州镇新桥村*组**号。
广东省中山市第二人民法院于2010年11月30日作出（2010）中二法刑一初字第157号刑事判决，以被告人杨良飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月3日作出（2011）中中法刑一终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨良飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨良飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨良飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2011年10月获得表扬；2012年2月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2013年8月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已缴清罚金五千元；该犯户籍所在地县司法局出具调查评估意见，建议对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨良飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已缴纳罚金，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨良飞予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月1日起，至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈健能
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00649号
原告：鞍山赛德纳科技铝塑型材有限公司，住所地，海城市毛祁镇山后村，组织机构代码证号为74714795-9。
法定代表人：周启财，职务，总经理。
诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告：单永刚，男，汉族。
被告：任彦波，女，汉族。
被告：张旭，男，汉族。
本院在审理原告鞍山赛德纳科技铝塑型材有限公司诉被告单永刚、任彦波、张旭借款合同纠纷一案中，原告鞍山赛德纳科技铝塑型材有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告单永刚、任彦波、张旭的起诉。
本院经审查认为：原告鞍山赛德纳科技铝塑型材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山赛德纳科技铝塑型材有限公司撤回对被告单永刚、任彦波、张旭的起诉。
案件受理费22，800元，减半收取为11，400元，由原告鞍山赛德纳科技铝塑型材有限公司承担。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 欣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初180号
原告王有林，男，汉族，1963年5月16日生，住尉氏县。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王琼，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告李惠民，男，汉族，1968年3月12日生，住尉氏县。
被告王春玲，女，汉族，1963年7月20日生，住址同上。
被告河南星之原节能科技有限公司
住所地漯河市
东城产业集聚区阳山路与黄河路交叉口
法定代表人李惠民，执行董事
三被告委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三被告委托代理人柔伊，河南荟智源策律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告王有林与被告李惠民、王春玲、河南星之原节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有林及委托代理人朱新勇、王琼，三被告委托代理人黄正国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在2014年、2015年多次向原告借款，约定利息为月息3分，截止到起诉之日，三被告欠原告借款本金及利息共计13721445.5元未还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求判决三被告偿还原告借款本金1093.1万元，利息2790445.5元（截止到2016年1月8日），本息共计13721445.5元。
原告提交的证据有：15份借条、房屋、厂房买卖合同及补充协议。
被告李惠民、王春玲辩称，1、向原告借款属实，但借款都用在河南星之原节能科技有限公司了。2、借款金额应以双方转账凭证为准，且约定的利息过高。3、双方的部分借款现在还没有到期，原告是提前主张权利。
被告李惠民、王春玲没有提交书面证据。
被告河南星之原节能科技有限公司辩称，真正的用款主体是公司，公司愿意承担还款责任。
被告河南星之原节能科技有限公司没有提交书面证据。
经审理查明，2015年1月5日，三被告借原告1000000元，约定2016年1月5日到期，月利率3分；2015年1月9日，三被告借原告975000元，约定2016年1月9日到期，月利率3分；2015年1月12日，三被告借原告1300000元，约定2016年1月12日到期，月利率3分；2015年1月16日，三被告借原告256000元，约定2016年1月16日到期，月利率3分；2015年1月21日三被告借原告480000元，约定2016年1月21日到期，月利率3分；2015年2月7日三被告借原告1340000元，约定2016年2月7日到期，月利率3分；2015年3月20日三被告借原告260000元，约定2016年3月20日到期，月利率3分；2015年4月6日三被告借原告390000元，约定2016年4月6日到期，月利率3分；2015年4月20日三被告借原告550000元，约定2016年4月20日到期，月利率3分；2015年5月1日三被告借原告260000元，约定2016年5月1日到期，月利率3分；以上10笔借款，三被告均在借据上签字盖章。2015年7月15日被告李惠民、王春玲借原告650000元，约定2016年7月15日到期，月利率3分；2015年8月30日被告李惠民、王春玲借原告1690000元，约定2016年8月30日到期，月利率3分；2015年9月9日被告李惠民、王春玲借原告780000元，约定2016年9月9日到期，月利率3分；2015年10月19日被告李惠民、王春玲借原告650000元，约定2016年10月19日到期，月利率3分；2015年10月24日被告李惠民、王春玲借原告350000元，约定2016年10月24日到期，月利率3分；以上五笔借款被告李惠民、王春玲均在借据上签字。上述15笔借款共计本金1093.1万元，该款均由被告河南星之原节能科技有限公司使用。由于河南星之原节能科技有限公司经营不善，造成三被告不能按期偿还借款本息，引起双方纠纷。
本院认为，三被告欠原告借款本金1093.1万元及利息属实，有借条为证，应予偿还。虽有部分借款没有到期，但因已到期的借款三被告也没有偿还，致使原告基于不安抗辩权要求三被告提前还款，原告其请求符合有关法律规定，本院予以支持。但原告与三被告约定的利息月利率3分明显过高，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，利息及违约金二者总计按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李惠民、王春玲、河南星之原节能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王有林借款本金10931000元及利息（2015年1月5日借款1000000元，2015年1月9日借款975000元、2015年1月12日借款1300000元、2015年1月16日借款256000元、2015年1月21日借款480000元、2015年2月7日借款1340000元，2015年3月20日借款260000元、2015年4月6日借款390000元、2015年4月20日借款550000元、2015年5月1日借款260000元、2015年7月15日借款650000元、2015年8月30日借款1690000元、2015年9月9日借款780000元、2015年10月19日借款650000元、2015年10月24日借款350000元，利息自分别借款之日起计算至本判决确定还款之日止，利率按年利率24%计算。）
二、驳回原告王有林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104128元，保全费5000元，共计109128元，由被告李惠民、王春玲、河南星之原节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 刘三喜
二〇一六年二月二十四日
书记员 周翠平
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第41号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李生业，曾用名马永福，男，1974年3月2日出生，汉族，无文化。因涉嫌诈骗一案于2014年11月4日被格尔木市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李生业犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人李生业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李生业系格尔木市某有限责任公司聘用员工。2014年10月25日，被告人李生业给被害人努某某某、徐某某、高某某谎称能从公司开出低于市场砖价的砖票，分别骗取被害人努某某某人民币38000元、徐某某人民币38000元、高某某人民币34000元，共计人民币11万元。
案发后，从被告人处追回骗取的赃款6万元，已分别退回各被害人2万元。
证实上述事实的证据有被害人努某某某、徐某某、高某某的报案材料、陈述及辨认笔录；证人马某某、王某某的证言；书证：归案情况说明、格尔木市公安局扣押物品清单及领条；常住人口基本信息；被告人李生业的供述。以上证据经当庭举证、质证，足以证明被告人李生业诈骗的事实，且被告人李生业对上列证据均不持异议。以上证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李生业以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李生业犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；鉴于被告人李生业案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；诈骗的赃款部分追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李生业犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元人民币（于本判决生效后十日内交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2018年2月3日止）
二、违法所得5万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李文萍
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 马 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 荣 婧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告杨雨亭，男，汉族，1961年9月29日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇裴家村2社。
被告吕德全，男，汉族，1979年3月26日生，身份证号：2202211979********，农民，现住永吉县万昌镇沙家村4社。
被告王学伟，男，汉族，1987年5月23日生，身份证号：2202211987********，农民，现住永吉县万昌镇花家村4社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告杨雨亭、吕德全、王学伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告杨雨亭、吕德全、王学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告杨雨亭在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告杨雨亭、吕德全、王学伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告杨雨亭首次贷款已经偿还。2010年3月21日被告杨雨亭第二次循环贷款，2011年12月28日到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告杨雨亭偿还借款25000.00元，利息5278.49元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30278.49元。被告吕德全、王学伟承担连带保证责任。
被告杨雨亭、吕德全、王学伟未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月11日被告杨雨亭在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告杨雨亭、吕德全、王学伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告杨雨亭首次贷款已经偿还。2010年3月21日被告杨雨亭第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠借款25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告杨雨亭同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告杨雨亭应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告吕德全、王学伟自愿为杨雨亭承担连带保证责任，应对杨雨亭的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雨亭于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息5278.49元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告吕德全、王学伟对杨雨亭的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费557.00元由被告杨雨亭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第259号
原告沈福平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊靬律师事务所律师。
被告余勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告沈福平与被告余勇承揽合同纠纷一案中，原告沈福平于2015年8月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余勇的起诉。
本院认为，原告沈福平的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈福平撤回对被告余勇的起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告沈福平负担。
审判员 李菊香
二〇一五年八月二十八日
书记员 宫庆伟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第538号
原告王某甲，男，宁夏银川市人。
被告王某乙，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某甲撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 余浩军
审 判 员 李继东
人民陪审员 刘世聪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王龙凯
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闽0923刑初4号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1986年9月25日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住屏南县。曾因犯盗窃罪于2014年5月19日被屏南县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；在缓刑考验期内，因犯盗窃罪于2014年12月2日被屏南县人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，于2015年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被屏南县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年10月11日中午，被告人刘某甲窜至屏南县古峰镇宝山巷一弄18号二楼一房间内，将甘某甲放在该房间的一黑色挎包内的现金人民币500元盗走。
2、2015年10月27日中午，被告人刘某甲窜至屏南县古峰镇宝山巷一弄29号四楼一房间内，将叶某甲放在该房间的一黑色背包内的现金人民币600元盗走。
3、2015年10月份的一天，被告人刘某甲窜至屏南县古峰镇宝山巷祥和一弄12号三楼一房间内，将毛某甲放在该房间的一手提包内的现金人民币200元盗走。
2015年10月29日，被告人刘某甲在屏南县公安局办证大厅被屏南县公安局民警抓获归案。
2016年1月11日，被告人刘某甲家属向失主甘某甲、叶某甲、毛某甲等人退还了失窃钱款共计人民币1300元，取得了各失主的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某甲的供述，证人张某、苏某的证言，失主甘某甲、叶某甲、毛某甲的陈述，指认现场笔录及照片，视听资料，本院（2014）××刑初字第××号刑事判决书、（2014）××刑初字第××号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，价值达人民币1300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某甲案发后退还了全部财物，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限于判决生效后五个工作日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧婷
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第473号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人王玉山，现住伊通满族自治县。
被执行人马淑芬，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行王玉山、马淑芬借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月30日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第133号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人王玉山、马淑芬现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第133号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张学民
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2090号
罪犯韦国勤，男，1952年3月24日出生，壮族，广西宜州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
原河池地区中级人民法院于1997年11月6日作出（1997）河刑初字第63号刑事判决，以被告人韦国勤犯故意杀人、诬告陷害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人韦国勤不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1998年9月16日作出（1998）桂刑核字第73号刑事判决，改判被告人韦国勤犯故意杀人、诬告陷害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年10月9日交付执行。2000年11月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯韦国勤曾于2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2011年12月、2014年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2020年11月12日止。执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯韦国勤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯韦国勤减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦国勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月起至2016年8月止累计获奖励分87.63分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦国勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦国勤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 文华芳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初7493号
申请人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。
法定代表人：邢战坤，该中心主任。
委托诉讼代理人：王俊俊，男，该中心员工，住大连市甘井子区姚家路。
被申请人：庄绪强，男，1987年9月15日出生，汉族，住大连市甘井子区南关岭路。
被申请人：大连港连房地产开发有限公司，住所地大连保税区泰华大厦。
法定代表人：葛明。
申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人庄绪强、大连港连房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄绪强银行存款141913.2元或查封、扣押被告的其他等值财产，并提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庄绪强银行存款141913.2元或查封、扣押被告的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 原博侠
二〇一八年八月十六日
书记员 刘渐宽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1279号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告战国，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告战国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告战国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月25日被告战国向原告申请贷款50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告战国偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年2月25日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月25日被告战国在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月25日被告战国在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年10月25日至2014年8月25日每月给付利息，2014年8月26日至2014年12月25日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年4月25号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告战国未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告战国未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年10月25日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告战国签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年10月25日至2014年8月25日每月给付利息，2014年8月26日至2014年12月25日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告战国偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月25日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告战国未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告战国于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月25日起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告战国负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1279号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告战国，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇吉兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告战国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告战国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月25日被告战国向原告申请贷款50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告战国偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年2月25日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月25日被告战国在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年10月25日被告战国在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年10月25日至2014年8月25日每月给付利息，2014年8月26日至2014年12月25日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年4月25号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告战国未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告战国未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年10月25日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告战国签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年10月25日至2014年8月25日每月给付利息，2014年8月26日至2014年12月25日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告战国偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月25日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告战国未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告战国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月25日起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告战国负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第408号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人盛某（曾用名胜松山），农民。因本案于2014年2月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月13日晚，被告人盛某酒后驾驶车牌为浙j×××××号普通二轮摩托车途经本市太平街道人民东路东环路路口时，被执勤民警当场查获。经检测：被告人盛某血液中的酒精含量为145mg／100ml。被告人盛某到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，物证检验报告，呼气测试单，血样提取登记表，驾驶人信息，驾驶证、行驶证，机动车车辆信息，照片，被告人的户籍证明，查获经过证明及行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盛某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月十七日
代书记员 张佳仪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第408号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人盛某（曾用名胜松山），农民。因本案于2014年2月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月13日晚，被告人盛某酒后驾驶车牌为浙J×××××号普通二轮摩托车途经本市太平街道人民东路东环路路口时，被执勤民警当场查获。经检测：被告人盛某血液中的酒精含量为145mg／100ml。被告人盛某到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，物证检验报告，呼气测试单，血样提取登记表，驾驶人信息，驾驶证、行驶证，机动车车辆信息，照片，被告人的户籍证明，查获经过证明及行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盛某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月十七日
代书记员 张佳仪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第00255号
原告西平县农村信用合作联社.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人卢满堂，该社员工。
被告武春妮。
被告武春花。
原告西平县农村信用合作联社与被告武春妮、武春花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢满堂到庭参加诉讼。被告武春妮、武春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年8月30日，被告武春妮在我社贷款50000元，由被告武春花作担保，利率为月息10.9333‰。用途为收粮食，2012年8月30日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠本金50000元及相应利息未还。现请求判令被告偿还借款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原告下属的谭店信用社与被告武春妮签订个人信贷合同一份，约定被告武春妮借原告贷款50000元，借款期限为12个月，至2012年8月30日到期，月息为10.9333‰，用途为收粮食，利息按月结息，逾期贷款罚息按原借款息率基础上加收50%，担保人为武春花。同日，原告下属的谭店信用社与被告武春花签订保证合同一份，约定被告武春花的担保债务为50000元，担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了合同，提供给被告武春妮借款50000元。合同到期后，经原告催要被告未归还借款本金50000元及相应利息。
上述事实有原、被告，原告提供的个人借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书复印件一份，借款借据复印件一份，承诺书、担保承诺书各一份、二被告身份证复印件各一份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告武春妮签订的个人借款合同，原告与被告武春花签订的保证合同，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定提供给被告武春妮50000元贷款，合同到期后，被告武春妮违反合同约定，未按时足额偿还原告借款及利息，依照合同法的规定，被告武春妮应当承担违约责任，故原告要求被告武春妮偿还借款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告武春花承担连带保证的责任，符合保证合同的约定及担保法的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武春妮于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及相应利息（利率按借款合同约定的利率计算，从被告借款之日起执行），被告武春花承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 柯