山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民再40号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）王某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某甲。
二再审申请人的委托代理人（特别授权）姚来乾。
二再审申请人的委托代理人（特别授权）秦某。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）姜某。
委托代理人（特别授权）：桑宾。
再审申请人王某甲、张某甲因与被申请人姜某买卖合同纠纷（原审案由承揽合同纠纷）一案，济宁市任城区人民法院于2015年2月13日作出（2014）任商初字第1837号民事判决。王某甲、张某甲不服向本院提起上诉，本院于2015年9月8日作出（2015）济商终字第515号民事裁定，本案按上诉人王某甲、张某甲撤回上诉处理。王某甲、张某甲不服向本院申请再审。本院于2016年2月15日作出（2016）鲁08民申27号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，再审申请人张某甲及其与王某甲共同委托代理人姚来乾、被申请人姜某及其委托代理人桑宾等到庭参加诉讼。现已审理终结。
任城区法院审理查明，2014年5月16日，被告王某甲（乙方）与李某甲、包某（甲方）签订《拆除工程协议》，协议约定，甲方将原碳素厂（位于济宁××××路晨阳碳素厂）内所有的生产设备、生产材料、物资及包括地上地下附着物有价交付乙方拆除并出售。合同总价款为2300万元，乙方拆除施工期限自2014年5月18日起至2014年12月18日止。2014年5月28日，原告姜某与被告王某甲签订《废钢收购合同》，合同约定，由原告购买被告王某甲在碳素厂的拆迁废钢，合同的固定单价为1700元/吨；原告姜某自合同签署日向被告王某甲一次性支付预付款150万元；拖货时间为三个月，每天拖货量至少200吨。2014年5月26日至2014年5月28日，原告分六次将预付款150万元转至被告王某甲在中国农业银行股份有限公司的卡号为：62×××77账户上。合同履行过程中，被告张某甲（甲方）与原告姜某、案外人翟某（乙方）于2014年6月24日签订《协议书》一份，合同载明，“济宁市济宁××××路晨阳碳素厂所有废铁由乙方拖货，每吨价格为1700元净得，货出大门前付款，因甲方先收乙方150万元，甲方在2014年7月5日前退还乙方50万元用来运转，如到期甲方退不回要承担乙方所有损失，李某乙收完1000万元后，乙方收回所有资金，……本协议一式三份，双方签字之日起”。协议签订后，被告王某甲于2014年6月份给付原告价值33万元的废铁，2014年11月初，给付原告15万元，共计48万元。2014年11月份，二被告将原告与被告张某甲签订的协议中载明的“李某乙【系被告王某甲与李某甲、包某（甲方）签订《拆除工程协议》中的甲方人员】1000万元（尚欠的合同价款）付清。原告姜某自签订合同后，自2014年6月9日起至2014年8月5日，共从二被告处购买废钢1899.08吨，总价款3228458元（其中包含翟某在原告合同内购买二被告80万元的废钢）。2014年6月份，被告张某甲与案外人王某乙达成废钢收购协议，自2014年6月26日起，由王某乙收购原碳素厂废钢至今。
另查明，被告王某甲系被告张某甲的继女，原碳素厂厂房拆迁、废钢出售事宜前期由被告王某甲负责，后期由被告张某甲负责。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告举证材料在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
任城区法院认为，本案争议的焦点问题有三个，第一是原、被告在合同履行过程中谁存在违约行为？原告与被告签订的《废钢收购合同》解除条件是否成就？第二是原告要求二被告返还预付款的条件是否成就？二被告是否应支付原告预付款的利息（从实际付款之日起至付清支付之日止按同期银行贷款利率计算）？第三是反诉被告是否应赔偿反诉原告的经济损失。
关于第一个焦点问题，通过原、被告的陈述及提交的证据，可以证明二被告均系《废钢收购合同》的一方当事人，与原告之间形成平等相对主体的买卖合同关系。被告张某甲与原告姜某于2014年6月24日签订的《协议书》，是被告王某甲与原告姜某签订的《废钢收购合同》补充，是该合同的一部分，该协议书约定的条款，明确了原、被告对150万元预付款的处分方式，系双方当事人真实意思的表示，双方均应依约履行。自2014年6月9日起，原告履行合同的过程中，因资金周转困难，无法继续履行《废钢收购合同》中约定的日拖货量200吨，构成违约。原告姜某与被告张某甲于2014年6月24日达成协议，约定二被告于2014年7月5日前退还原告预付款50万元，用于废钢收购的资金运转。该约定系原、被告对《废钢收购合同》约定的“日托货200吨的废钢”这一条款，经协商一致后，继续履行《废钢收购合同》附条件的变更，亦是合同双方当事人对原告在2014年6月24日之前履行合同过程中，未达到日拖货量200吨，存在违约行为的自行处分，合法有效，原、被告均应依约履行。二被告至2014年11月初，共退还原告预付款48万元，未按协议规定的期限履行给付义务，构成违约。自2014年6月26日起，被告张某甲在未与原告协商解除《废钢收购合同》情况下，又将碳素厂的废铁出售给王某丙，且已实际履行，原、被告签订的《废钢收购合同》已无实际履行的可能，合同目的已不能实现，合同解除条件已经成就。
关于第二个焦点问题，原告姜某与被告张某甲签订的《协议书》约定，在二被告给付完李某乙1000万元购买废钢的款项后，全部退还原告的150万元预付款。二被告于2014年11月份，已经将李某乙的1000万元支付完毕，全部退还原告预付款的条件已经成就。原告在前期履行《废钢收购合同》的过程中，存在违约行为，虽经原、被告协商后自行处分，可适当减轻二被告的违约责任，应不支付原告预付款的利息为宜。
关于第三个焦点问题，二被告在未与原告解除合同的条件下，私自将碳素厂院内的废钢又出售给王某丙，且亦未按原告姜某与被告张某甲签订的《协议书》按期足额返回原告预付款，存在重大过失，应承担合同履行过程中的主要违约责任。其在将碳素厂废钢出售给王某丙后所造成的损失应自行承担。
综上所述，任城区法院认为，原告要求解除与被告王某甲签订的《废钢收购合同》，并要求二被告返还预付款102万元，合法有据，依法应予支持，但要求二被告支付利息，理由不当，依法不予支持。被告王某甲反诉要求原告姜某赔偿损失80万元的请求没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百二十条之规定判决：一、被告王某甲、张某甲返还原告姜某收购废钢预付款102万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回被告（反诉原告）王某甲对原告（反诉被告）姜某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，反诉费用5900元，共计25600元，由原告承担1800元，由被告承担23800元。
王某甲、张某甲不服一审判决，以本案漏列适格的原告主体，翟某应作为共同诉讼人参加诉讼；原审判决认定事实、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人姜某赔偿上诉人王某甲经济损失80万元。被上诉人姜某在二审过程中未答辩。
本院于2015年9月8日作出（2015）济商终字第515号民事裁定书载明：“本院在审理本案过程中，按照上诉人王某甲、张某甲提供的地址及联系电话送达开庭传票，但是因上诉人拒收而无法送达，按照有关法律规定，该开庭传票视为已送达。上诉人未按开庭传票规定的时间到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定裁定：本案按上诉人王某甲、张某甲撤回上诉处理”。
再审申请人王某甲、张某甲不服本院（2015）济商终字第515号民事裁定书，向本院申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。经再审申请人与投递员电话核实，再审申请人不是拒收法院传票，而是家中无人，再审申请人送达地址确认书上写有电话，法院应电话询问再审申请人未到庭的原因。二审法院未经传票合法传唤，按撤回上诉处理不当。请求：1、撤销原审判决和裁定书，依法发回重审或改判张某甲不承担责任。2、改判姜某赔偿王某甲经济损失576900.8元。
被申请人姜某辩称，一审认定案件事实清楚，证据确凿充分，作出的判决适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）济商终字第515号民事裁定书及济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1837号民事判决书；
本案发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 张养恩
代理审判员 张岩岩
代理审判员 尹冀鲁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 茹 蔚