wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终2087号上诉人（原审被告）：焦宇飞，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省（县水利局北）。被上诉人（原审原告）：李建平，女，1964年7月21日出生，汉族，住河南省。委托代理人：孙志强，男，汉族，1963年11月10日出生，住址同上，李建平之夫。上诉人焦宇飞因与被上诉人李建平房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人焦宇飞、被上诉人李建平及其委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明:2013年10月28日，焦宇飞与李建平签订房屋租赁合同，合同约定李建平将自己所有的坐落于清丰县秀水路北段的临街商铺出租给焦宇飞，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为3万元，租金每年在上年租金基础上递增10%，租金在每年的11月30日前以现金方式交付，并约定了出租方不负责对该商铺的装修及修缮，承租方不使用该商铺后不得破坏已装修部分及房屋架构等内容。合同签订生效后，李建平按照约定交付了商铺，焦宇飞交付李建平租金至2015年12月30日。从2015年11月份，焦宇飞向李建平提出解除租赁合同，送还李建平商铺钥匙，李建平没有同意，至2016年4月上旬，李建平接受了焦宇飞送还的商铺钥匙，并将商铺另租给他人。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，李建平、焦宇飞签订房屋租赁合同，合同期限为五年，合同签订生效后，李建平按照租赁合同约定交付了焦宇飞商铺，焦宇飞交付李建平租金至2015年12月30日。在租赁合同未到期的情况下，焦宇飞要求解除合同，送还李建平商铺钥匙，李建平没有同意，应视为租赁合同正在履行中，李建平在2016年4月上旬，接受焦宇飞送还的商铺钥匙，应视为李建平同意解除房屋租赁合同，故李建平要求解除房屋租赁合同的请求，依法予以支持。关于李建平要求焦宇飞给付租金12100元问题，因李建平与案外人贾凤香签订房屋租赁合同时间是2016年4月7日，故李建平与焦宇飞履行合同的终止期限应为2016年4月6日，按照焦宇飞与李建平约定2016年每月的租赁费是3025元，焦宇飞应给付李建平3个月租赁费9075元，李建平请求过高部分，依法不予支持。关于李建平要求焦宇飞赔偿损失10000元问题，因李建平未提供相关证据证明，该请求依法不予支持。焦宇飞辩称双方签订的房屋租赁合同因李建平没有房产证应为无效合同，该辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、解除李建平与焦宇飞签订的房屋租赁合同。二、焦宇飞于判决生效后五日内给付李建平租赁费9075元。三、驳回李建平的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元由焦宇飞负担。焦宇飞不服原审判决，向本院上诉称：2015年焦宇飞在申请营业执照时，知悉李建平租给焦宇飞的商铺没有取得建设工程规划许可证，故焦宇飞于2015年9月要求终止租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原审认定焦宇飞与李建平之间的《房屋租赁合同》有效是错误的，适用法律错误，焦宇飞不应给付李建平2016年1月至2016年3月的租赁费。请求二审法院依法改判确认当事人双方签订的《房屋租赁合同》无效。被上诉人李建平辩称：涉案房屋是否有建设工程规划许可证与租赁合同无关，签订合同时双方就是否有建设工程规划许可证并没有约定，所以焦宇飞请求确认租赁合同无效不应支持。涉案房屋是自建的，虽然没有房产证，但是有土地使用证。请求二审维持一审判决。本院经审理查明：李建平未提供涉案房屋的建设规划许可证明。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：焦宇飞与李建平签订《房屋租赁合同》，因涉案房屋无建设规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，焦宇飞与李建平签订的《房屋租赁合同》无效。焦宇飞主张其与李建平签订的租赁合同无效的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定租赁合同有效适用法律错误，本院依法予以纠正。但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中因焦宇飞自2014年1月1日占有使用李建平房屋，租金付至2015年12月30日，至2016年4月6日李建平同意解除合同期间的租金，原审判决由焦宇飞承担并无不当。综上，原审虽适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦宇飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲代理审判员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一六年十二月二十日书 记 员  张利花
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申355号
再审申请人（一审被告）：冯涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司。住所地：安阳市北关区北外环冯家庙段路北。
法定代表人：王新科，总经理。
一审被告：刘天云，女，1977年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
再审申请人冯涛因与被申请人安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司、一审被告刘天云买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯涛申请再审称：一审判决存在认定事实不清和适用法律错误。理由如下：1、一审法院在申请人缺席的情况下判决申请人与刘天云承担还款责任，并采用公告的方式送达判决书，导致申请人没有机会上诉，申请人不应承担还款责任。2012年10月与被申请人签订《钢材购销合同》的不是申请人，2015年8月被申请人索要钢材款起诉的也不是申请人，申请人只是在2015年9月21日代表豫北建筑公司以个人名义与被申请人签订了还款协议，履行了职务行为，后因公司未履行还款协议，被申请人起诉申请人与刘天云，申请人认为应由公司承担还款责任。2、申请人的前妻即一审被告刘天云不应承担还款责任。涉案钢材款既非夫妻共同债务，也非夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，2013年6月20日已经与申请人离婚的刘天云不应当承担连带责任。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的还款协议书是双方真实意思表示，该协议书载明申请人系工程的实际承包人和受益人，申请人作为甲方签订还款协议书，一审判决申请人承担还款责任，合法有据。申请人购买钢材发生在其与刘天云夫妻关系存续期间，该笔债务应属于夫妻共同债务，一审判决刘天云承担连带责任，并无不当。经一审法院合法传唤，申请人无正当理由未到庭，一审法院缺席作出判决，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯涛的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘爱香
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1738号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：赵国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春峰，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人赵春峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初1731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人李东坡，被上诉人赵春峰的委托诉讼代理人彭雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：商普济司鉴所[2017]临鉴字第324号司法鉴定意见书虽系一审法院委托，但鉴定结论不客观，该鉴定意见是赵春峰骨盆骨折畸形愈合构成10级伤残，而赵春峰影像诊断报告单显示是第三骶骨右侧皮质线低密度影，余骶尾骨骨折未见明显异常改变，第三骶骨右侧线性骨折，并无畸形愈合记载。一审上诉人申请重新鉴定未被准许不当。请求二审法院准许上诉人重新鉴定申请。
赵春峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵春峰向一审法院起诉请求：请求依法判令人民财险商丘分公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计73000元。
一审法院认定事实：2017年9月9日20时47分，赵春锋醉酒后（血样中乙醇含量为164.41mg／100ml）驾驶电动二轮车由东向西行驶驶出道路时，与由北向南行驶张祥伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、赵春锋受伤。永城市公安交通警察大队认定，张祥伟负次要责任，赵春锋负主要责任。张祥伟系肇事豫Ｎ×××××号小型轿车的实际所有人，该车辆在人民财险商丘分公司投有交强险。赵春锋受伤后被送往永城市中心医院住院治疗，经诊断为：第三骶骨右侧骨折。原告住院期间1人护理。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年（74.6元／天）。赵春峰提供的城郊煤矿证明与中国邮政储蓄银行工资流水账单能够相互印证，证明其在城镇居住生活一年以上，且收入来源于城镇，应按照城镇标准进行赔偿。因人民财险商丘分公司未提供证据证明非医保用药情况，该院依法确认赵春峰花费医疗费2782.53元（2351.53元＋431元）。根据赵春峰的长期医嘱单，赵春峰不存在挂床现象。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵春锋骨盆骨折畸形愈合构成10级伤残。该鉴定系该院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，应作为有效证据使用，该院依法确认赵春峰之伤构成10级伤残，花费鉴定费700元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张祥伟驾驶其实际所有的豫Ｎ×××××号小型轿车与赵春锋驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损、赵春锋受伤。永城市公安交通警察大队认定，张祥伟负次要责任，赵春峰负主要责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“……(四)机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”故张祥伟应承担40％的事故责任比例。故赵春峰要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，依法予以支持。经核算，赵春锋因本次交通事故产生如下损失：医疗费2782.53元、护理费969.8元（13天×74.6元）、营养费130元（13天×10元）、住院伙食补助费1040元（13天×80元）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元×20年×10％）、鉴定费700元，根据赵春峰的伤情及责任划分，酌情支持精神损害抚慰金2000元，以上共计62088.17元。因赵春峰未提供交通费票据，且其受伤期间未停发工资，故交通费、误工费不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在人民财险商丘分公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人民财险商丘分公司在交强险各分项限额内赔偿赵春峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计61388.17元。因赵春峰在本案中仅要求人民财险商丘分公司在保险限额内承担赔偿责任，故剩余损失由赵春峰自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投保交强险各分项限额内赔偿原告赵春锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计61388.17元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵春锋其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半），由原告赵春锋负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所[2017]临鉴字第324号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见具有专业性，赵春峰病历显示其第三骶骨右侧骨折，鉴定意见中CT片示第三骶骨右侧骨折，折端移位，骨盆骨折畸形愈合，与病历相符，上诉人无证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形，一审法院予以采信，并无不当。上诉人重新鉴定申请，不能得到支持。综上，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 张月梅
二〇一八年六月十八日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终493号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海滨，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，汉族，1982年8月19日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：袁红艳，女，汉族，1984年3月24日出生，住河南省永城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人刘海滨、刘凯、袁红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人唐晨曦，被上诉人刘海滨的委托诉讼代理人曹长法到庭参加了诉讼。被上诉人刘凯、袁红艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安财险郑州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担7810元的赔偿责任。事实与理由：停运损失系间接损失，依据保险合同约定，该部分费用不属于商业险赔付范围，故不应由平安财险郑州支公司承担。
刘海滨辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人无证据证明已向投保人就免责条款尽到明确说明和提示义务，停运损失应属于上诉人赔付的范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘海滨向一审法院起诉请求：1.判令刘凯、袁红艳、平安财险郑州支公司赔偿其车损费、评估费、施救费、营运损失等共计21164元；2.赔偿刘海滨为王自兴、刘东明垫付的医疗费562元；3.诉讼费由刘凯、袁红艳、平安财险郑州支公司负担。
一审法院认定事实：2017年6月18日13时许，刘凯驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿311国道行驶至永城市113KM+800M路段时，因左前轮爆胎驶入路左，与由西向东由刘东明驾驶的豫Ｎ×××××号大型客车相撞，造成豫Ｎ×××××号大型客车受损。永城市公安交通警察大队认定，刘凯负全部责任，刘东明无责任。刘凯与袁红艳系夫妻关系，袁红艳系肇事豫Ａ×××××号小型汽车实际所有人，肇事豫Ａ×××××号小型汽车在平安财险郑州支公司投有交强险和商业三者险（限额30万元，且投有不计免赔）。刘海滨系豫Ｎ×××××号大型客车实际所有人，刘东明系刘海滨雇佣司机，豫Ｎ×××××号客车挂靠在永城市公路运输有限公司名下运营，运营路线为永城市汽车站至龙岗，运营期间驾驶员刘东明具有合法的驾驶资格。刘海滨花费施救费927元。因平安财险郑州支公司、刘凯、袁红艳未申请对车损重新评估，视为对刘海滨车损评估结果的认可，故确认刘海滨的车损为9954元，支出评估费500元。王自兴系因本次交通事故受伤，其医疗费系合理花费，刘海滨为王自兴垫付医疗费562元。刘海滨提供河南万佳价格鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书一份，证明其停运损失为7810元，花费评估费2000元。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。刘凯驾驶豫Ａ×××××号小型汽车与刘东明驾驶的刘海滨所有的豫Ｎ×××××号大型客车相撞，造成豫Ｎ×××××号大型客车受损。永城市公安交通警察大队认定，刘凯负全部责任，刘东明无责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故刘海滨要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，依法予以支持。刘海滨因本次交通事故产生如下损失：垫付医疗费562元、车损费9954元，评估费500元，停运损失7810元，评估费2000元、施救费927元合计21753元，因刘海滨仅要求赔偿21726元，不违反法律规定，依法予以支持。鉴于肇事豫Ａ×××××号小型汽车在平安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由平安财险郑州支公司在上述二险种限额内赔偿刘海滨垫付医疗费、车损费、停运损失、施救费合计19226元（21726元-评估费2500元）。由刘凯、袁红艳赔偿刘海滨评估费2500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、平安财险郑州支公司在豫Ａ×××××号小型汽车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿刘海滨垫付医疗费、车损费、停运损失、施救费合计19226元，于该判决生效后十日内履行完毕；二、刘凯、袁红艳赔偿刘海滨评估费2500元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已减半），由刘凯、袁红艳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对刘海滨所有的车辆因本案交通事故造成的停运损失鉴定，系一审法院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定评估意见，应作为有效证据使用，且平安财险郑州支公司亦未举证证明其已将商业三者险条款中的免责条款对投保人袁红艳进行了明确说明告知义务，故本案中商业第三者保险条款中“被保险车辆发生事故，导致第三人或单位产生停运损失，保险公司不承担赔偿责任”的免责条款对投保人袁红艳不生效，平安财险郑州支公司对停运损失不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，平安财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李登攀
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民仲字第32号
申请人佳木斯中天地恒汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人曲龙飞，该公司总经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被申请人边黎明，住佳木斯市。
申请人佳木斯中天地恒汽车销售服务有限公司（以下简称中天汽车公司）不服佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2015）第121号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人委托代理人谷书红、被申请人边黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁裁决认定：申请人边黎明2014年11月至2015年3月3日期间在被申请人处工作，任主管会计。申请人在被申请人处工作期间的劳动报酬组成包括基本工资和绩效工资，其中基本工资每月3000元，绩效工资根据车辆情况提成。申请人在被申请人处工作期间，被申请人没有为申请人办理基本养老保险和基本医疗保险，申请人自己办理并缴纳了基本医疗保险。
仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申请人提供证据证明了被申请人拖欠其2015年2月至2015年3月期间劳动报酬6541.15元，由于被申请人无故未参加庭审，没有提供证据证明已经支付申请人2015年2月至2015年3月期间的劳动报酬，被申请人应当承担举证不能的不利后果。因此被申请人应当支付申请人2015年2月至2015年3月期间拖欠的劳动报酬6541.15元。根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》第一条的规定“用人单位已办理社会保险登记，劳动者就未为其本人办理社会保险登记，要求用人单位补办的，应予受理。”被申请人已经在社会保险经办机构办理了社会保险登记，因此，被申请人应当为申请人办理并补缴2014年11月至2015年3月期间的基本养老保险。申请人在2014年11月至2015年3月期间已经佳木斯市医疗保险管理局以个人身份参加了基本医疗保险并足额缴纳了此期间的基本医疗保险费，因此，对申请人要求被申请人为其办理并补缴2014年11月至2015年3月期间的基本医疗保险的仲裁请求不予支持。仲裁委裁决：一、被申请人支付申请人2015年2月至2015年3月期间拖欠的劳动报酬6541.15元；二、被申请人为申请人办理并补缴2014年11月至2015年3月期间的基本养老保险；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
宣判后，被申请人中天汽车公司不服，向我院提起诉讼，请求撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2015）第121号仲裁裁决书。申请人认为，1、仲裁委员会未向申请人送达开庭传票，属于程序违法，根据《仲裁法》第58条第3款规定应当撤销该裁决。2、申请人拖欠被申请人工资为2015年2月至2015年3月3日期间一个月零三天，不应当支付6541.15元。被申请人边黎明认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院审理期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对仲裁裁决认定的事实予以确认。
本院认为，申请人主张仲裁委员会未向其送达开庭传票，因仲裁卷宗中反映仲裁委员会已向申请人送达了开庭传票，签收人为王迪，经被申请人辨认为申请人单位人事部经理，仲裁委员会送达程序合法，申请人此点理由没有依据，本院不予支持。申请人主张被申请人要求支付拖欠工资6541.15元没有依据，因申请人为被申请人出具财务欠据，加盖财务章，对拖欠工资事实及数额予以确认，现主张数额差异本院不予支持。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳木斯中天地恒汽车销售服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民仲字第32号
申请人佳木斯中天地恒汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人曲龙飞，该公司总经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被申请人边黎明，女，1976年10月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
申请人佳木斯中天地恒汽车销售服务有限公司（以下简称中天汽车公司）不服佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2015）第121号仲裁裁决，�本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人委托代理人谷书红、被申请人边黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁裁决认定：申请人边黎明2014年11月至2015年3月3日期间在被申请人处工作，任主管会计。申请人在被申请人处工作期间的劳动报酬组成包括基本工资和绩效工资，其中基本工资每月3000元，绩效工资根据车辆情况提成。申请人在被申请人处工作期间，被申请人没有为申请人办理基本养老保险和基本医疗保险，申请人自己办理并缴纳了基本医疗保险。
仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申请人提供证据证明了被申请人拖欠其2015年2月至2015年3月期间劳动报酬6541.15元，由于被申请人无故未�加庭审，没有提供证据证明已经支付申请人2015年2月至2015年3月期间的劳动报酬，被申请人应当承担举证不能的不利后果。因此被申请人应当支付申请人2015年2月至2015年3月期间拖欠的劳动报酬6541.15元。根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》第一条的规定“用人单位已办理社会保险登记，劳动者就未为其本人办理社会保险登记，要求用人单位补办的，应予受理。”被申请人已经在社会保险经办机构办理了社会保险登记，因此，被申请人应当为申请人办理并补缴2014年11月至2015年3月期间的基本养老保险。申请人在2014年11月至2015年3月期间已经佳木斯市医疗保险管理局以个人身份参加了基本医疗保险并足额缴纳了此期间的基本医疗保险费，因此，对申请人要求被申请人为其办理并补缴2014年11月至2015年3月期间的基本医疗保险的仲裁请求不予支持。�裁委裁决：一、被申请人支付申请人2015年2月至2015年3月期间拖欠的劳动报酬6541.15元；二、被申请人为申请人办理并补缴2014年11月至2015年3月期间的基本养老保险；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
宣判后，被申请人中天汽车公司不服，向我院提起诉讼，请求撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2015）第121号仲裁裁决书。申请人认为，1、仲裁委员会未向申请人送达开庭传票，属于程序违法，根据《仲裁法》第58条第3款规定应当撤销该裁决。2、申请人拖欠被申请人工资为2015年2月至2015年3月3日期间一个月零三天，不应当支付6541.15元。被申请人边黎明认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院审理期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对仲裁裁决认定的事实予以确认。
本院认为，申请人主张仲裁委员会未向其送达开庭传票，因仲裁卷宗中反映仲裁委员会已向申请人送达了开庭传票，签收人为王迪，经被申请人辨认为申请人单位人事部经理，仲裁委员会送达程序合法，申请人此点理由没有依据，本院不予支持。申请人主张被申请人要求支付拖欠工资6541.15元没有依据，因申请人为被申请人出具财务欠据，加盖财务章，对拖欠工资事实及数额予以确认，现主张数额差异本院不予支持。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳木斯中天地恒汽车销售服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付丽丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1287号
罪犯陈映果，男，1967年2月17日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2016年11月21日作出（2016）渝0117刑初50号刑事判决，以被告人陈映果犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2.5万元；违法所得赃款7677元依法予以追缴。刑期自2016年11月18日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后，于2016年12月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈映果在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈映果在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈映果在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈映果减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1984号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柘城县乾顺驾驶员培训有限公司。
法定代表人：杨美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原审被告：张乾煜，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人柘城县乾顺驾驶员培训有限公司（以下简称乾顺公司），原审被告张乾煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人王宁、张丽，被上诉人乾顺公司的委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼，原审被告张乾煜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：机动车综合商业保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”保险条款作为保险合同的一部分，上诉人已经向投保人详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明，投保人已经认可，停运损失为间接损失，上诉人不应当承担赔偿责任。
乾顺公司辩称，上诉人上诉称被上诉人的停运损失不应得到支持及其上诉理由不能成立。被上诉人的停运损失属于财产损失的范围，被上诉人所有的车辆具有营运性质，每天都有收入，根据法律规定应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张乾煜未答辩。
乾顺公司向一审法院起诉请求：请求依法判令张乾煜、人民财险商丘分公司赔偿其因交通事故造成的财产损失等共计10000元。
一审法院认定事实：2017年3月19日8时30分，张乾煜驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂车，在柘城县大仵乡桥西头倒车时与乾顺公司所有的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乾顺公司车辆部分损坏的道路交通事故。该事故发生后，经交警大队处理，认定张乾煜负本次事故的全部责任。事故发生后，对乾顺公司维修费人民财险商丘分公司进行了赔付。因该事故造成乾顺公司涉案车辆停运38天，经该院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，该涉案车辆停运损失价值为6840元。张乾煜驾驶的肇事车辆在人民财险商丘分公司投有强制险及商业险，本次事故发生在保险期间。乾顺公司因车辆的各项损失未得到赔付，诉讼至该院。
一审法院认为，本次事故发生后，经柘城县交警大队认定张乾煜负本次事故的全部责任，该责任划分客观真实、合法有效，予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。车辆停运损失费是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。本案事故发生后，乾顺公司车辆因维修造成停运38天，该车辆因具有营运性质，且每天有经济收入，对于停运损失，乾顺公司提供的价格评估报告能够证明停运期间的损失数额。张乾煜的肇事车辆在人民财险商丘分公司投保有商业险，事故发生在保险期间内，对该车辆造成的损失，乾顺公司请求人民财险商丘分公司赔付，符合法律规定，予以支持。对于评估费用1500元由张乾煜负担。人民财险商丘分公司辩称，该车辆损失并不在保险赔偿范围，人民财险商丘分公司提供的保险条款免赔事项中并不包含该损失，因此，人民财险商丘分公司辩解理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内赔偿原告柘城县乾顺驾驶员培训有限公司车辆损失6840元；二、被告张乾煜于判决生效后十日内赔偿原告柘城县乾顺驾驶员培训有限公司评估费1500元；三、驳回原告柘城县乾顺驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张乾煜负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张不应承担被上诉人停运损失的依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案乾顺公司所有的豫Ｎ×××××号停运损失已经商丘市诚信价格评估有限公司评估确定，数额明确，其请求张乾煜赔偿于法有据。因张乾煜驾驶的豫Ｎ×××××号系上诉人承保车辆，上诉人依法应承担保险替代赔偿责任。保险合同中旨在减轻或免除己方责任的条款属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案一、二审上诉人均未提供投保单等证据证明对投保人尽到了明确说明义务，免责条款不产生法律效力，其主张免赔依据不足，依法不能得到支持。综上，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 张月梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 雪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初75号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：南阳高新区添彩商贸，经营场所南阳市百里奚北路光彩市场对面。
经营者：宋苗，女，汉族，1982年2月2日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳高新区添彩商贸侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳高新区添彩商贸经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年五月三日
书记员 郭 聪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初16号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，河南宛英律师事务所律师。
被告：新野县大桥路石油有限公司，住所地新野县城关镇大桥路中段。
法定代表人：赵建豹。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告新野县大桥路石油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告新野县大桥路石油有限公司经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 杨 乐
二〇一八年三月六日
书记员 郭 聪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1745号
罪犯刘德华，男，1976年3月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘德华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）渝一中法刑初字第00033号刑事判决，认定刘德华犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月7日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2021年9月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘德华减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年8月7日起至2021年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初183号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，河南宛英律师事务所律师。
被告：内乡县天成石化加油站，住所地内乡县西庙岗乡路家呀豫52省道南侧。
法定代表人：尹应德。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告内乡县天成石化加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告内乡县天成石化加油站经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 李 建
审判员 牛晓春
审判员 杨 乐
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 菲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1770号
上诉人(原审被告)：刘建权，男，汉族，1970年8月13日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被上诉人(原审原告)：胡泽升，男，汉族，1945年3月7日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被上诉人(原审原告)：秦望根，女，汉族，1948年10月21日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被上诉人(原审原告)：余某，女，汉族，1985年10月28日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被上诉人(原审原告)：胡奥，男，汉族，2008年10月5日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
法定代理人：余某，系胡奥母亲。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别代理为特别授权。
上诉人刘建权因与被上诉人胡泽升、秦望根、余某、胡奥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘建权上诉请求：撤销一审判决，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审严重违反法定程序，上诉人没有收到开庭传票，一审也没有经过公告程序就开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权。一审从立案到开庭期间，上诉人一直在红安生活没有外出务工，不存在传票无法送达的情况。2、一审中被上诉人提交的调解协议并非上诉人真实意思表示，上诉人对该协议内容不知情且手中没有该协议原件，导致上诉人不能提起确认合同无效之诉。上诉人与死者胡胜国系一起提供劳务的工友，并未雇请胡国胜，且胡胜国作为熟练的装修工人在提供劳务中摔伤死亡，其自身存在重大过失，但一审法院对胡胜国摔伤是其死亡的根本原因还是死亡诱因没有认定。
胡泽升、秦望根、余某、胡奥没有向本院提交答辩意见。
胡泽升�秦望根、余某、胡奥向一审法院起诉请求：1．依法判令刘建权向胡泽升、秦望根余某平、胡奥支付赔偿款295000元；2．依法判令刘建权承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月9日，胡胜国受刘建权雇佣，在红安县杏花乡花园村熊长青家进行房屋装修期间不慎从一楼掉下摔伤，后经医院抢救无效于2016年12月7日死亡。之后，经红安县杏花乡政府组织进行调解，胡泽升、秦望根、余某、胡奥委托胡国（系胡胜国之弟）与刘建权于2016年12月12日达成协议，协议中约定了：1．胡胜国在医院抢救治疗期间发生一切医疗费用，由刘建权、熊长青共同负担；2．刘建权赔偿胡泽升、秦望根、余某、胡奥因胡胜国死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用，共计395000元，此款分三次付清，2016年12月13日前付100000元，2017年9月1日前付100000元，2017年12月30日前付195000元等条款。此后，刘建权仅向胡泽升、秦望根、余某、胡奥支付了100000元后，剩余的295000元至今未给付。
另查明，胡泽升系胡胜国的父亲，秦望根系死者胡胜国的母亲，余某系死者胡胜国的妻子，胡奥系死者胡胜国的儿子。
一审法院认为，胡胜国在受刘建权雇佣为他人进行房屋装修期间摔伤死亡的事实清楚，事故发生后胡泽升、秦望根、余某、胡奥与刘建权自愿达成赔偿协议，是公民自行处分自己民事权利的一种方式，该协议具有民事合同的性质。刘建权无证据证实该协议并非在平等自愿的基础上达成的，协议的内容不违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其协议合法有效，遂判决：刘建权于判决生效之日起三日内向胡泽升、秦望根、余某、胡奥支付赔偿款295000元。案件受理费5725元，减半收取2862元，由刘建权负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，刘建权之子刘争辉于2018年2月5日在红安县法院民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票的送达回证的代收人及代收理由一栏签字注明“刘争辉（代）刘建权是我父亲”。刘建权于2018年2月9日在红安县法院举证通知书、开庭传票及人民法院廉政监督卡送达回证的受送达人一栏签字。2016年12月12日胡泽升、秦望根、余某、胡奥作为甲方，刘建权作为乙方及熊长青作为丙方达成的《协议书》第九条载明：“本协议一式五份，甲、乙、丙三方各执一份，杏花乡人民调解委员会、杏花司法所留底一份存查。”
本院认为，一、关于一审是否存在未经传票传唤即缺席判决的情形。经查，刘建权之子刘争辉及�建权本人分别在一审法院开庭传票的送达回证上签字。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，刘建权在已经签收一审法院送达的开庭传票的情况下拒不到庭应诉，视为其本人放弃了参与法庭辩论及质证的权利，一审不存在未送达传票即缺席判决的情形，故刘建权主张未收到开庭传票、一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、2016年12月12日《协议书》是否系刘建权真实意思的表示及胡胜国是否存在过错。本案中，2016年12月12日《协议书》系在当地政府主持下各方自愿达成的调解协议，协议上有刘建权本人签字，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。首先，刘建权主张该协议违背其真实意思表示，但其�提交任何证据证实其主张，根据该协议第九条之约定，刘建权本人也持有一份协议原件，故其辩称没有协议原件因而无法提起确认合同无效之诉的上诉理由不能成立，刘建权应对其协议并非其真实意思表示的主张承担举证不能的后果，故本院对刘建权的该项主张不予支持。其次，关于胡胜国对其摔伤致死是否存在过错的问题，因各方已就胡胜国死亡赔偿问题达成一致协议，刘建权作为完全民事行为能力人，应按该协议约定承担民事义务，胡胜国自身有无过错不属于本案的审查范围，故本院对刘建权的该项主张不予审查。
综上所述，刘建权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由刘建权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 胡美琴
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2314号
上诉人(原审原告)：吕学敏,男,汉族,1971年7月20日出生,住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙伟华，系河南恪信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕学峰，男，汉族，1971年2月16日出生,住沈丘县。
被上诉人(原审被告)：王建升，男，汉族，1956年12月27日出生,住林州市。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路。
法定代表人：魏加生，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢金晓，系公司员工。
上诉人吕学敏因与被上诉人吕学峰、王建升、河南豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初763号民事裁定，向本院提起上诉。
吕学敏上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初763号民事裁定，依法改判或指定审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间用工关系非常明确，作为农民工，吕学峰组织上诉人等人到被告王建升与河南省豫兴建筑公司承包的工地干活，各方当事人对此并无异议。林州市人民法院（2013）林民三初字第94号民事判决已经认定了王建升是实际施工人，且庭审中王建升和豫兴公司为为吕学峰出具了委托书，由吕学峰作为工地负责人。至于河南省高级人民法院提审（2013）林民三初字第94号民事判决，并不影响上诉人与被上诉人之间的劳务关系。上诉人是农民工，在工程中付出了自己的劳动，多年过去了，上诉人没有拿到自己的血汗钱，请二审法院裁定改判或者指定重审。
吕学峰辩称，一、同意上诉人的起诉请求。我是职务行为。二、豫兴公司和王建升分包柏乡县垃圾填埋厂工程。并授权我为工程项目经理，全权负责工程施工，工程所有的使用人员与劳务人员都是我组织的。工程量结算单也是我出具的。三、以上起诉的人员是实际施工人员，工程施工期间就支付了一点生活费所有的劳务至今也没有支付。
王建升辩称，同一审答辩意见，因为本案依据的安阳中院和林州法院判决已经被河南省高级人民法院提审，本案定案的依据不存在，原审裁定正确。
豫兴公司辩称，1、二审法院审理在前，仲裁裁决在后，违背仲裁前置程序的规定。2、该七个案件是虚假诉讼案件，2015年11月9日，被上诉人吕学峰与被上诉人王建升签订协议书，该协议是附条件的协议，现该协议已作废。吕学峰通过多起诉讼拿不到王建升在协议中约定的钱款，就串通7名上诉人向沈丘法院起诉，该7名上诉人起诉追索的所谓劳动报酬是不存在的。3、此案与豫兴公司无关。我公司已按照安阳中院的判决连带给付王建升工程款400余万元，上诉人起诉我公司诉讼主体错误。4、上诉人比多次纠集人员采取言语攻击和暴力威胁，严重违法，应依法惩办。
吕学敏向一审法院起诉请求：判令三被告共同支付原告劳动报酬8.2万元及利息（利息暂定1万元）。事实和理由：2010年2月-3月份原告经吴建国介绍跟随被告吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，具体劳务报酬按工程量计算，该工程系被告豫兴公司承建，被告豫兴公司将该工程违法分包给无资质的被告吕学峰和被告王建升，工程完工后，原告应得劳动报酬4.2万元，原告多次找被告催要上述劳务报酬，但被告推脱至今未支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，原告吕学敏起诉书中涉及的工程项目系柏乡县垃圾处理厂工程，本案原告诉称被告王建升系该工程的实际施工人，但被告王建升辩称由于案外人张日光、刘继光提出本案涉案工程系其实际施工，沈阳市政集团公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院在审查后，依法做出了（2016）豫民申2330号民事裁定书，裁定由省高院提审，再审期间，中止原判决的执行，故本案涉案工程的实际施工人处于待定状态，原告起诉所依据的事实和理由不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案明显不符合该条规定的第三项，应当依法驳回起诉。原告可待有关案件事实确立后，通过协商或诉讼另行加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告吴荣修的起诉。
本院经审查认为：
1、本案上诉人起诉请求被上诉人吕学峰、王建升、豫兴公司支付其劳动报酬，其理由是跟随吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，该工程系豫兴公司承建，豫兴公司将该工程分包给吕学峰和王建升的，主张王建升是该工程的实际施工人。
2、本案审理期间，王建升辩称，由于案外人张日光、刘继光提出本案涉案工程系其实际施工，沈阳市政集团公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院在审查后，依法做出了（2016）豫民申2330号民事裁定书，裁定由省高院提审，再审期间，中止原判决的执行。目前，该案正在审理中。
3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因本案涉案工程的实际施工人处于待定状态，上诉人可待有关案件事实确立后，通过协商或诉讼另行解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月十七日
书记员 赵东伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终943号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市。
负责人：陈玉军，职务经理。
委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝，男，1994年11月5日出生，汉族，无职业，现住望奎县。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：蒋建成，职务总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司因与被上诉人李宝、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2018）黑1221民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托诉讼代理人张启波、被上诉人李宝的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉请求：一、撤销望奎县人民法院作出的（2018）黑1221民初387号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：根据《中华人民共和国道路安全法》“机动车载物应当符合规定的载质量，严禁超载”。综上，请求二审法院依法改判。
李宝向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告履行保险合同约定赔偿原告施救费9900元；2、三者财产损失50000元，鉴定损失39620元（1．树莓损失6600元2．云杉损失21600元3．李子树损失2000元4．大棚损失9420元）3、车辆修复费用121915元（其中54645元为×××，71770元为×××，扣除残值4500元）4、鉴定费5500元，合计173535元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定，2018年1月27日3时许，原告司机于某龙驾驶重型货车沿公路自东向西行驶，行驶至长岭县西环城北街与拱宸西路交汇处西50M弯道处，驶入路西侧耕地内，与耕地内王某的大棚相撞，致车辆及王某的大棚、树苗损坏，车内乘人吕某德、艾某连受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队长共交认字（2018）第50038号交通事故认定，于某龙承担此事故的全部责任，吕某德、艾某连无责任。原告所有的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司工作人员投保交强险及商业三者险、机动车损失险、并不计免赔率；×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保神行车保机动车损失保险70000元且不计免赔率。
一审法院认为，原告与二被告签订财产保险合同事实清楚，原告车辆在保险期间内发生保险事故，二被告应在其承保金额范围内承担保险责任，原告诉讼请求依法应予支持。被告提供的保险条款中关于“违反安全装载”的免责条款中并未明确何种情况为“违反安全装载”情形，且未能尽到提示说明义务。因此，被告以此抗辩免责的主张不能成立。综上所述，原告要求赔偿车辆损失、三者损失、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效十日内赔付原告李宝牵引车损失款54645.00元、三者损失款39620.00元、施救费4450.00元、鉴定费3000.00元，合计101715.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效十日内赔付原告李宝挂车损失款67270.00元、施救费5450.00元、鉴定费2000.00元，合计74720.00元。案件受理费1919.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1128.00元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担791.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，望奎县某招道路运输服务有限公司为李宝所有的半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内承保的车辆发生了保险事故，因该车辆已向中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司交纳保险费，中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司应按保险合同约定承担保险责任。
关于超载、超员是否应给付保险理赔款的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。本案保险合同系格式条款，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司主张超载、超员违反了《中华人民共和国道路安全法》的规定免赔，但无证据证实关于超载、超员已履行了提示说明义务，依据上述法律规定中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司应给付保险理赔款。中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司该上诉理由因无证据不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，828.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 微
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终943号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市。负责人：陈玉军，职务经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝，男，1994年11月5日出生，汉族，无职业，现住望奎县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。负责人：蒋建成，职务总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司因与被上诉人李宝、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2018）黑1221民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托诉讼代理人张启波、被上诉人李宝的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉请求：一、撤销望奎县人民法院作出的（2018）黑1221民初387号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：根据《中华人民共和国道路安全法》“机动车载物应当符合规定的载质量，严禁超载”。综上，请求二审法院依法改判。李宝向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告履行保险合同约定赔偿原告施救费9900元；2、三者财产损失50000元，鉴定损失39620元（1．树莓损失6600元2．云杉损失21600元3．李子树损失2000元4．大棚损失9420元）3、车辆修复费用121915元（其中54645元为×××，71770元为×××，扣除残值4500元）4、鉴定费5500元，合计173535元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定，2018年1月27日3时许，原告司机于某龙驾驶重型货车沿公路自东向西行驶，行驶至长岭县西环城北街与拱宸西路交汇处西50M弯道处，驶入路西侧耕地内，与耕地内王某的大棚相撞，致车辆及王某的大棚、树苗损坏，车内乘人吕某德、艾某连受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队长共交认字（2018）第50038号交通事故认定，于某龙承担此事故的全部责任，吕某德、艾某连无责任。原告所有的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司工作人员投保交强险及商业三者险、机动车损失险、并不计免赔率；×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保神行车保机动车损失保险70000元且不计免赔率。一审法院认为，原告与二被告签订财产保险合同事实清楚，原告车辆在保险期间内发生保险事故，二被告应在其承保金额范围内承担保险责任，原告诉讼请求依法应予支持。被告提供的保险条款中关于“违反安全装载”的免责条款中并未明确何种情况为“违反安全装载”情形，且未能尽到提示说明义务。因此，被告以此抗辩免责的主张不能成立。综上所述，原告要求赔偿车辆损失、三者损失、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效十日内赔付原告李宝牵引车损失款54645.00元、三者损失款39620.00元、施救费4450.00元、鉴定费3000.00元，合计101715.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效十日内赔付原告李宝挂车损失款67270.00元、施救费5450.00元、鉴定费2000.00元，合计74720.00元。案件受理费1919.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1128.00元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担791.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，望奎县某招道路运输服务有限公司为李宝所有的半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内承保的车辆发生了保险事故，因该车辆已向中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司交纳保险费，中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司应按保险合同约定承担保险责任。关于超载、超员是否应给付保险理赔款的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。本案保险合同系格式条款，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司主张超载、超员违反了《中华人民共和国道路安全法》的规定免赔，但无证据证实关于超载、超员已履行了提示说明义务，依据上述法律规定中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司应给付保险理赔款。中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司该上诉理由因无证据不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，828.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  于成林审判员  朱 丽二〇一八年八月三十一日书记员  李 微
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1867号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄学艺，男，1990年7月13日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。曾因犯强奸罪于2011年3月7日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月4日、5月23日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2017年6月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1728号起诉书指控被告人黄学艺犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人黄学艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日9时许，被告人黄学艺受雇主肖某差派驾驶闽Ｃ×××××轻型普通货车欲到南安市官桥镇载瓷砖，行驶至晋江市安海镇兴安路金沙城路段，跨越双实线意图左侧超车时，碰撞被害人曾某，造成曾某受伤、车辆损坏，曾某经送医抢救无效于次日死亡。肇事后，被告人黄学艺主动报警，留在现场等候并向处警的警务人员投案。经法医鉴定，被害人曾某因颅脑损伤而死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经交警部门认定，被告人黄学艺应负本事故主要责任，被害人曾某负次要责任。案发后，经晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员调解，双方达成赔偿协议，雇主肖某代被告人黄学艺赔偿被害人曾某亲属人民币4.5万元、肇事车辆投保的保险公司支付被害人曾某家属人民币41.34万元并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人黄学艺无异议，且有涉案车辆等物证；晋江市公安局有关破案及案犯投案经过的报告文件、被告人黄学艺及被害人曾某的户籍证明材料、交通事故受理登记表、调解协议、交通事故经济赔偿凭证、网上银行电子回单、谅解书、刑事判决书、扣押发还物品清单、机动车行驶证和驾驶证复印件、机动车和驾驶人员信息查询结果单、提取物证登记表、道路交通事故人体伤亡简图等书证；证人肖某、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录、事故现场图及照片；晋江市公安局物证鉴定室鉴出具的（尸检）字（2017）第40号《法医学尸体检验鉴定书》、福建方正司法鉴定所（2017）车速鉴字第3107号《事故车辆速度鉴定报告》、晋江市公安局交通管理大队出具的（2017）第120号《道路交通事故认定书》；调取笔录、现场监控录像及视频截图、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄学艺违反交通运输管理法律规定，发生重大交通事故，造成1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄学艺有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄学艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年七月五日
书记员 吴陈斌
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9025号
原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号顺吉大厦*楼。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举、刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：周卿，女，1983年12月5日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都润锦城实业有限公司与被告周卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱科阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终389号
上诉人（原审被告）：刘金伟，男，1982年6月17日出生，汉族，无职业，现羁押于佳木斯市监狱。
委托诉讼代理人：田浩，男，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张海舵，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住富锦市。
被上诉人（原审原告）：马丛军，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住富锦市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩成彬，男，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审被告：王泽欣，女，1986年4月27日出生，个体，住富锦市。
上诉人刘金伟因与被上诉人张海舵、马丛军、原审被告王泽欣劳务合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判由富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江承担对被上诉人张海舵、马丛军劳务费的给付义务；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月19日前，刘金伟已给付张海舵相应的款项，张海舵未进行冲减，所以刘金伟不欠张海舵工资。该款不属于刘金伟的个人债务，应当将富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江列为共同被告。理由为刘金伟与张海舵均是雇员，而雇主是富锦市鸿锦房地产开发有限公司及挂靠使用公司资质的尤聚江，受益人是富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江，刘金伟在工程施工中的身份是尤聚江以挂靠公司的名义任命的小项目负责人，刘金伟与张海舵等工人之间，没有形成也没有签订劳务合同或劳动合同。从劳务费的结算中体现，由开发单位给尤聚江结算，而后再由尤聚江给刘金伟及张海舵等人结算，这说明刘金伟与张海舵均是平等主体之间的雇员关系。而且该工程给雇员结算劳务费，在刘金伟给工人出具结算单据时，有担保人尤聚江担保，说明尤聚江有给付劳务费的义务。2015年11月19日出具欠据不是刘金伟本人真实意思表示，真实目的是为应付富锦市劳动监察局的支付令，至于欠条中的款项，需刘金伟、张海舵、尤聚江及富锦市鸿锦房地产开发有限公司重新进行结算。上诉人在一审接到起诉状时，便递交了追加当事人申请书，一审法院未按照法律程序依法审查，追加申请没有结果。上诉人实际居住地和户籍所在地均不××富锦市，一审答辩期间已提出管辖权异议，也没有结果。
张海舵、马丛军向一审法院起诉请求：要求被告给付原告劳务费150000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告于2007年12月14日登记结婚，2010年2月4日离婚，2012年4月20日复婚，又于2014年8月22日离婚。2015年5月原告张海舵、马丛军为被告刘金伟承接的建筑工程提供劳务，工程完工后刘金伟没有及时结算原告的劳务费。2015年8月20日刘金伟给二原告出具欠人工费150000元欠据一份。一审法院认为，原告为被告刘金伟提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告刘金伟应当及时支付原告相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理，因原告提供的证据不足以证明被告刘金伟拖欠劳务费的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告共同给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘金伟抗辩所称该笔劳务费已给付原告张海舵、马丛军以及富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江应为雇主，因刘金伟均没有证据予以证实，本院不予支持。判决：一、被告刘金伟于本判决生效后10日内给付原告张海舵、马丛军劳务费150000元；二、驳回原告张海舵、马丛军其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张已经给付被上诉人相应款项，被上诉人未进行冲减，因上诉人未能提供证据加以证实，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。上诉人主张应追加富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江为共同被告，因被上诉人认可上诉人雇佣其提供劳务，且上诉人不能举证证明富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江为接受劳务方，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。上诉人主张出具的欠据不是其真实意思表示，欠据中的款项需重新进行结算，因其不能提供证据加以证实，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。
综上所述，刘金伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由刘金伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 王胜权
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初39号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
被告：南阳市红斌商贸有限公司，住所地南阳市果品市场南一区79号。
法定代表人：王洪斌。
被告：南阳市安瑞达商贸有限公司，住所地南阳市百里奚北路果品市场79号。
法定代表人：王洪斌。
被告：南阳市�龙区红斌干果总汇，经营场所南阳市果品市场南一区**号。
经营者：王洪斌，男，汉族，1974年10月14日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告中粮集团有限公司与被告南阳市红斌商贸有限公司、南阳市安瑞达商贸有限公司及南阳市卧龙区红斌干果总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中粮集团有限公司于2018年4月3日就南阳市红斌商贸有限公司、南阳市安瑞达商贸有限公司两被告向本院提出撤诉申请，于2018年4月23日向就南阳市卧龙区红斌干果总汇向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司与被告南阳市红斌商贸有限公司、南阳市安瑞达商贸有限公司及南阳市卧龙区红斌干果总汇经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 杨 乐
二〇一八年五月三日
书记员 郭 聪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1817号
罪犯江显斌，男，1968年1月10日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯江显斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）渝一中法刑初字第40号刑事判决，认定江显斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元（未缴纳）。判决发生法律效力�交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月12日至2016年11月7日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2022年11月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯江显斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯江显斌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月17日起至2022年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1290号
罪犯肖治阳，男，1982年9月20日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年3月18日作出（2014）永法刑初字第00039号刑事判决，以被告人肖治阳犯强奸罪，判处有期徒刑六年。原审被告人肖治阳不服，提出上诉。本院于2014年7月16日作出（2014）渝五中法刑终字第00252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行机关执行。本院于2016年12月23日作出（2016）渝05刑更6193号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年10月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯肖治阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯肖治阳在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖治阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖治阳减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2392号
上诉人（原审被告）：张志国，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李红艳，虞城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：叶兰英，女，1966年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
上诉人张志国因与被上诉人叶兰英机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人张志国及其委托诉讼代理人李红艳，被上诉人叶兰英及其委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志国上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决责任比例认定错误。本案事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，负事故同等责任，根据客观事实情况，上诉人只应承担50％的赔偿责任。二、医疗费、营养费计算错误。被上诉人受伤后，上诉人家属给付被上诉人2500元，在医院上诉人又为被上诉人交纳医疗费7000元，实际垫付9500元，一审判决只扣除4500元错误。另根据当地居民生活水平和经济现状，营养费按20元／天计算明显过高，应按10元／天计算。
叶兰英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
叶兰英向一审法院起诉请求：请求依法判令张志国赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计100000元。
一审法院认定事实：2017年9月15日18时30分，在虞城县田界线××＋700M处，张志国驾驶无号牌三轮低速货运汽车与叶兰英相撞，构成交通事故，造成叶兰英受伤及车�受损，叶兰英受伤后在虞城县人民医院住院治疗55天，花费医疗费39692.11元，车辆受损经评估损失为710元，花费鉴定费100元。叶兰英、张志国负事故同等责任。叶兰英现有父母叶修义（1938年8月1日）、母亲曾玉兰（1938年12月9日），因年事已高，需要扶养。叶兰英兄弟姐妹4人。叶兰英伤情于2018年3月20日经鉴定构成两处10级伤残，需要后续治疗费1500元，需1人护理60日。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元／年，农村居民人均消费性支出9211.52元／年。住宿和餐饮业为36848元／年、居民服务、修理和其它服务业为33857元／年。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和�疾赔偿金……”。叶兰英受到的损失有：医疗费39692.11元、住院伙食补助费80元×55天＝4400元、营养费20元×55天＝1100元、护理费33857元／年÷365天×60天＝5566元、车辆损失710元、误工费12719.18元÷365天×185天＝6447元、残疾赔偿金（12719.18元／年×20年＋9211.52元／年×5年×2人÷4人）11％＝30515元、鉴定费1900元、评估费100元、交通费450元。以上损失共计90880.11元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车�方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。结合本案案情、叶兰英的伤情意见该院综合考虑后认为张志国还应再承担叶兰英精神损害抚慰金5000元。张志国驾驶的车辆没有投保交强险其应当在交强险的范围承担叶兰英损失医疗费10000元（医疗费39692.11元＋住院伙食补助费4400元＋营养费1100元＝45192.11元），残疾赔偿金47978元（护理费5566元＋误工费6447元＋残疾赔偿金30515元＋交通费450元＋精神损害抚慰金5000元）、财产损失710元。叶兰英其他损失（45192.11元－10000元＋100元＋1900元）37192元，张志国应当承担60％的责任，即赔偿叶兰英37192元×60％＝22315元。综上，张志国应当赔偿叶兰英80293元，张志国已经支付叶兰英的4500元，应当扣除。依据《中华人民共和国�权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五的规定，判决：一、被告张志国在判决生效后十日内赔偿原告叶兰英75793元；二、驳回原告叶兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告叶兰英承担605元、由被告张志国承担1695元。如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：24×××31；户名：虞城县人民法院赔偿款专户；汇入行名称：中国银行虞城支行）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对责任比例及垫�款数额的认定是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”虞城县公安局交通警察大队虞公交认字[2017]第091501号道路交通事故认定书认定张志国、叶兰英负事故同等责任。一审法院作出的责任比例划分，于法有据，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案上诉人无实际垫付9500元的证据，其主张依法不能得到支持。营养费属一审法院根据当地经济生活水平和案情实际的自由裁量范围，本案其酌定数额未超出必要幅度限额，并无不当。综上，张志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩慧芳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初795号
原告：林伟文，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司职员。
原告林伟文因与被告南京兴安航运有限公司(下称兴安公司)船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保88号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。其后，原告林伟文于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告林伟文委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资12500元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、确认原告林伟文就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司负担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年8月26日至2017年9月25日，原告林伟文在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任二副，月工资标准为15000元。截至原告林伟文解职下船之日，被告兴安公司已累计拖欠工资12500元。其后，虽经多次催要，被告兴安公司至今未付。为此，原告林伟文诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告林伟文提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）真实性予以认可，表上的盖章确系被告兴安公司的船章；2、因涉案船舶工资的发放实际由当值船长负责，相关经办人均已离职，对于拖欠原告林伟文的工资金额无法确认；3、原告林伟文主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的记载为准，请求法院查明。
原告林伟文为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、船员适任证书、船员服务簿；2、船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、船舶扣押命令、执行裁定书。
被告兴安公司对原告林伟文提交的证据的真实性均无异议。
被告兴安公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均登记为被告兴安公司。自2017年8月26日起，被告兴安公司聘请原告林伟文在其所属“菊荣985”轮担任二副，双方口头约定月工资标准为15000元。截至原告林伟文解职离船的2017年9月25日，被告兴安公司共拖欠其工资12500元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告林伟文在其所属“菊荣985”轮上担任水手职务，双方船员劳务合同关系依法成立并有效。原告林伟文依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司应当按照合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬，其欠付原告林伟文工资12500元已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告林伟文诉请被告兴安公司支付所欠工资12500元及利息，本院予以支持，但原告林伟文要求被告兴安公司自其起诉之日（2018年5月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担逾期支付工资的利息损失，没有法律依据，该利息应以相应的存款基准利率标准计算。
本案所涉“菊荣985”轮系海船，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，被告兴安公司欠付原告林伟文的工资12500元属于船舶优先权范围，原告林伟文主张其工资债权对“菊荣985”轮具有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持，但工资债权产生的利息不属优先受偿范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林伟文工资12500元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起计算至实际支付之日）；
二、确认原告林伟文工资债权12500元对“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告林伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，保全申请费145元，共计150元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 许泽民
二〇一八年七月三十日
书记员 马 帅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申89号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韩雪智，男，1938年11月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人韩雪智因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩雪智申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与韩雪智签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向韩雪智支付置换后下余面积的市场价值，即韩雪智不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与韩雪智签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与韩雪智签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房韩雪智不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故韩雪智主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向韩雪智交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给韩雪智造成的损失。根据舞阳城投公司与韩雪智签订的房屋征收补偿安置协议约定，韩雪智房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向韩雪智支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为韩雪智房屋被征收后安置房交付前韩雪智因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与韩雪智所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向韩雪智支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对韩雪智诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向韩雪智支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。韩雪智没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩雪智的再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3040号
上诉人（原审原告）：左洪军，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田金玉，女，1961年12月28日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
上诉人左洪军因与上诉人田金玉合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
左洪军上诉请求：撤销原审判决，依法改判田金玉返还左洪军15万元款项。事实和理由：左洪军为了取回自己的车辆在无奈及受胁迫情形下不得已向田金玉支付的15万元才取回了自己的车辆。车辆登记所有人是左洪军而不是左文才，田金玉在明知此情况下仍收取车辆，属于严重过错。左洪军没有在协议上签字，是对协议不认可的表现。原审法院认定左洪军向田金玉交付款项属于真实意思是错误的，左洪军交付款项是迫不得已。原审法院认为左洪军代为清偿是错误的，左洪军向田金玉支付款项是为了将自己的车辆收回，左洪军没有代为清偿的义务。
田金玉辩称，左洪军儿子左文才以左洪军身份先后就奥迪豫Ｊ×××××号车设立两个担保物权：一个是抵押权，一个是质权。左洪军与田金玉协商一致达成合意，左洪军代主债务人清偿部分债权，田金玉将涉案车辆移交左洪军占有，双方之间的质押合同解除而终止，田金玉对涉案车辆质权消灭。左洪军诉求撤销田金玉收取15万元行为，没有请求权基础。
左洪军向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告收取原告150000元的行为；2.依法判令被告返还收取原告的150000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告田金玉、赵焕森、李海江之间存在债权债务关系，2014年11月8日，被告田金玉、赵焕森、李海江达成调解协议约定：李海江退还被告银行承兑汇票6张，合计出票金额600万元；另外出票金额400万元银行承兑汇票，按2.7%折合，给付被告对价389.2万元，合计给付989.2万元（600+400-400×2.7%）。由李海江采用如下方式退还：交付被告出票金额100万元银行承兑汇票1张并支付利息1.2%；交付被告2张出票金额分别为15万元银行承兑汇票并支付利息1%；交付被告3张出票金额分别为20万元、201096元、10万元银行承兑汇票并并支付利息2.1%；给付被告现金1327321元。李海江实际给付被告汇票对价9128417元、应付利息25523.02元，欠被告389106.02元。
2014年11月9日，赵焕森向被告田金玉出具29万元借条一张，承诺如果奥迪车有纠纷，其付栗薛云现金29万元。
2014年11月11日，被告田金玉委托代理人栗薛云、左文才（协议书写为左文才代左洪军，但原告左洪军不认可）、赵焕森签订还款协议书约定：“经三方协商乙方将奥迪牌（豫Ｊ×××××号）轿车抵押给甲方，作价29万元。到2014年11月11号付现金29万元，奥迪车赎回。如，按期不能支付钱，由丙方赵焕森支付。如都支付不了，奥迪车归甲方所有，自行处理。如因为奥迪车发生纠纷，由左文才承担，欠账29万元由赵焕森负责给款。”
2016年10月3日，因2014年期间，赵焕森欠被告田金玉贰拾玖万元，左文才做的担保。赵焕森把原告左洪军车牌号豫Ｊ×××××奥迪Q5轿车抵押给了被告田金玉。现因找不到赵焕森，甲方左洪军与乙方田金玉协商达成以下协议：一、左洪军付给田金玉壹拾伍万元整，田金玉把左洪军车牌号豫Ｊ×××××奥迪Q5轿车完好返还给左洪军。二、剩余其他钱款由赵焕森、左文才归还，与左洪军无关。三、交易完成后，双方互不追究其它任何责任。被告田金玉在协议上签字，原告左洪军未签字，协议原件在原告左洪军手中。2016年10月3日，原告左洪军将15万元款项转入被告田金玉指定的栗薛云的账户。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告儿子左文才以登记在原告名下的车牌号豫Ｊ×××××奥迪Q5轿车为他人欠款提供担保，2016年10月3日原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，原告虽未在协议上签字，但协议原件在原告手中，原告实际履行了协议约定的给付款项的义务，其行为构成代为清偿，且原告未提交充分证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告左洪军的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告左洪军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，左洪军儿子左文才以登记在左洪军名下的车辆为他人欠款提供担保，2016年10月3日左洪军与田金玉达成协议后，左洪军虽未在协议上签字，双方实际履行了该协议，左洪军向田金玉交付了15万元款项，田金玉向左洪军移交了车辆，至此，该协议已履行完毕。左洪军上诉主张其不认可协议要求田金玉返还15万元款项的理由不成立，本院不予支持。一审法院据此判决驳回左洪军的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，左洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由左洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭培培
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2313号
上诉人（原审被告）：刘德亮，男，1961年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1970年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
上诉人刘德亮因与被上诉人刘军恢复原状纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德亮及其委托诉讼代理人雷廷，被上诉人刘军及其委托诉讼代理人李宗憶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘德亮上诉称，一审认定事实错误，双方已达成房屋互换协议，房屋互换后，上诉人对被上诉人房屋进行拆除，拆除时被上诉人不仅在场，而且参与。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘军答辩称，一审判决认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，原告刘军与郭某、刘某、傅某及被告刘德亮系邻居，农历1993年11月18日，原告刘军以400元的价格从郭某、刘某、傅某处购买两间房屋，房屋坐北朝南，与西边一池塘相连，该房屋屋山头正对被告刘德亮的正屋，共占地50㎡左右。2013年8月，被告刘德亮雇人将上述房屋拆除，扩建院子并在门前新修一条道路。为此双方发生纠纷，后经过村委会多次调解均未果。原告刘军起诉来院，请求判令被告刘德亮将其所购的郭某、刘某、傅某的房屋恢复原状。
原审法院认为，原、被告争议土地系集体所有的农村宅基地，原告刘军属于该集体组织成员，其以合理价款购得郭某、刘某、傅某的房屋，该转让行为合法有效，应受法律保护。原告刘军同时取得两间房屋的所有权和该处宅基地的使用权。被告辩称是与原告协商一致互换房屋后拆除原告的房屋的，但未提供足够的证据予以证明，故法院不予认可，被告应将原告所购的郭某等人的房屋恢复原状。原告外出务工回家得知房屋被拆后一直试图与被告协商解决，诉讼时效发生中断，故被告称原告诉请已过诉讼时效的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定，判决：被告刘德亮于本判决生效后二十日内将原告刘军的房屋恢复原状。
二审审理过程中，被上诉人变更诉讼请求为请求判令刘德亮将侵占刘军所购的郭某、刘某、傅某的房屋宅基地部分予以返还，上诉人对此同意。二审另查明，双方就房屋互换曾达成协议，但无书面记载。现在双方就当时的房屋互换协议是否包括上诉人旁边的小房子产生争议。其它查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方就房屋互换曾达成协议，但无书面记载。现在双方就当时的房屋互换协议是否包括上诉人旁边的小房子产生争议，在调解不成的情况下，只能各自恢复原状。但双方各自两间房屋地上部分已拆除，在地上部分恢复原状已不可能的情况下，返还已占的房屋宅基地部分比较可行。二审中被上诉人变更诉讼请求，上诉人对此同意，本院予以认可。一审判决查明基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，但处理失当，对结果部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更浉河区人民法院（2018）豫1502民初393号民事判决主文为：刘德亮于本判决生效后二十日内将侵占刘军所购得的郭某、刘某、傅某的房屋宅基地部分予以返还给刘军。
二审案件受理费50元，由上诉人刘德亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年七月十三日
书记员 吕天雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民仲字第12号
申请人佳木斯四海食品有限公司，住所地汤原县汤原镇胜利街314号。
法定代表人孙刚，该公司董事长。
委托代理人李军民，该公司副总经理。
被申请人关杰，女，1967年9月19日出生，汉族，住汤原县，
申请人佳木斯四海食品有限公司不服汤原县劳动人事争议仲裁委员会作出的佳汤劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人委托代理人李军民、被申请人关杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳汤劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决认定：申请人关杰于2009年10月开始在被申请人佳木斯四海食品有限公司处工作，双方连续签到两次劳动合同，合同期限分别为2009年10月14日至2010年12月31日、2011年1月1日至2016年12月31日。被申请人于2015年1月7日给申请人放假，2015年2月2日、3日被申请人公司员工付玉香、王洪波曾与申请人进行电话通话，双方就通话内容各执一词。被申请人于2015年2月27日作出对申请人的开除公告，于2015年4月30日被申请人在申请人没有提交书面辞职书的前提下与申请人签写《终止（解除）劳动合同关系证明书》，解除劳动关系。申请人解除劳动关系前12个月的月平均工资为1440元，被申请人存在法定节假日少付申请人工资及未付申请人加班工资的情况。
仲裁委员会认为，仲裁请求1、经庭审调查与核实，在非申请人自愿要求也未提交书面辞职申请的情况下，被申请人与申请人签写《终止（解除）劳动合同关系证明书》，属于被申请人违法解除劳动合同行为。申请人解除劳动关系前十二个月的月平均工资为1440元，经济补偿标准为6个月，应得经济补偿标准二倍的赔偿金为1440元×6个月×2倍=17280元。仲裁请求2、经庭审调查与核实，被申请人存在法定节假日少付申请人工资和未付申请人加班工资的情况，应补发申请人2010年1月1日至2014年12月31日期间法定节假日工资及支付其三倍加班工资共5951元。
仲裁委裁决：佳木斯四海食品有限公司支付给关杰法定节假日工资及加班工资5951元。
宣判后，被申请人佳木斯四海食品有限公司不服，向我院提起诉讼，请求撤销汤原县劳动人事争议仲裁委员会汤劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书。申请人诉称，申请人与被申请人从2009年10月确定劳动关系至解除劳动合同时止，被申请人每月接收申请人发放的工资，工资表中有一栏是法定假日工资栏，无论空格还是有工资款项，被申请人都签字认可，从未提出过异议，同意发放数额，当时没有主张权利，放弃权利，所以不应支持被申请人的主张。
被申请人关杰辩称，佳汤劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院审理期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对仲裁裁决认定的事实予以确认。
本院认为，申请人佳木斯四海食品有限公司主张被申请人关杰接收工资时，工资表中有法定假日工资栏，被申请人对工资表签字认可，没有提出数额异议，属于放弃权利，因被申请人在工资表签字，只能代表对领取工资事实的认可，不能认定为对具体工资数额没有异议，在当事人没有出具书面放弃权利意见的情况下，应当认定当事人没有放弃权利，申请人主张被申请人放弃权利没有法律依据，本院不予认定。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳木斯四海食品有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 付丽丽