新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民一初字第880号
原告康映怀（反诉被告，系死者康有国之父），男，汉族，1953年11月2日出生，现住甘肃省会宁县丁沟乡。
原告杨淑芳（反诉被告，系死者康有国之母），女，汉族，1957年6月16日出生，现住甘肃省会宁县丁沟乡。
原告王小堂（反诉被告，系死者康有国之妻），女，汉族，1989年8月22日出生，现住甘肃省会宁县丁沟乡马岔村。
原告康文婷（反诉被告，系死者康有国之女），女，汉族，2009年10月19日出生，现住甘肃省会宁县丁沟乡。
原告康文婧（反诉被告，系死者康有国之女），女，汉族，2011年7月4日出生，现住甘肃省会宁县丁沟乡。
以上五原告共同委托代理人杨斌，新疆方天律师事务所，律师。
被告鄯善县路博好运轮胎商店
被告张胜（反诉原告，实际经营业主），男，汉族，1974年1月22日出生，个体户，现住鄯善县新城西路。
委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所，法律工作者。
原告康映怀、杨淑芳、王小堂、康文婷、康文婧诉被告鄯善县路博好运轮胎商店、张胜侵权责任纠纷一案，本院2015年8月24日立案，于同年9月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康映怀及其委托代理人杨斌、被告张胜及其委托代理人刘翠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，康有国从乌苏来到被告鄯善县路博好运轮胎商店，期间在轮胎店帮助实际经营者张胜一起干活。2014年3月17日晚，一货车在连木沁路段发生爆胎事故，货车司机打电话向路博好运轮胎商店请求救援，被告张胜带领康有国驾驶一辆皮卡车立即前往货车爆胎地点，被告张胜与康有国二人共同进行卸胎、补胎、装胎等工作，工作完成后，由康有国驾驶车辆和被告张胜一同返回途中车辆发生自翻，致使康有国死亡。鄯善县人民法院（2014）鄯民一初字第518号判决书认定：“康有国生前与被告路博轮胎商店为帮工关系”，因而，被告张胜应当承担赔偿康有国死亡的损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求权判令被告张胜赔偿原告因康有国死亡损害金50万元。{包括：死亡赔偿金464280元，丧葬费26735.5元，被抚养人生活费495180元，精神抚慰金10000元、抢救治疗费、亲属办理丧事支付的交通费、住宿费、误工费等}
被告辩称，1、首先康有国死亡原因是自己驾车，翻车之后造成死亡，事故责任由交警队划分责任，康有国是全责。2、康有国和张胜是表兄弟，他来鄯善是找工作的，我们帮他找了石材厂的工作，离上班还有几天，我们去修轮胎，他是去玩的，不是去帮工，如果他是在装卸过程中发生的事故，被告承担赔偿责任，但是他是在自己要驾车的过程中，发生的自翻，所以被告不应该承担责任。3、康有国的赔偿数额，被告待举证之后在质证。4、康有国驾车造成翻车，被告的车辆也有损失，现在提起反诉，要求原告赔偿车损35465元，车辆事故鉴定费4000元，施救费1500元，酒精检测费41165元。
原告为主张其请求成立，向法庭提供以下证据：
证据1.2014鄯民一初字第518号民事判决书，证明康有国与张胜的法律关系是帮工关系。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其理由为这份判决是为了确认双方是否存在劳动关系，法院认为不存在劳动关系，所以被告才没有上诉。从这里面的庭审以及被告的证人证明被告一直是在帮康有国介绍工作，并不是他在给被告工作。
证据2、户口本、证明一份、户籍注销证明、户籍证明。五原告作为死者康有国的父亲、母亲、妻子、子女作为诉讼主体适合。户籍注销证明证明康有国是农村户口，但是在城镇居住并且上班，所以应该按照城镇标准计算赔偿。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为证明王小堂和康有国的婚姻关系应该有民政局的证明。康映怀和杨淑芳共生育几个子女，应该有派出所出具证明。康有国的户籍注销证明证明其户口是农村户口，职业是农民。
证据3、仲裁裁决书。证明原告王小堂与康有国的关系，被告当时是没有提出异议的。
经质证，被告认为仲裁裁决书不能证明夫妻关系。
证据4、停尸费、火化费票据一共13004元。住宿费2160元，三个人交通费（汽车票260元，火车票2856元）王小堂来处理仲裁交通费和住宿费总共585元，后期为了主张诉讼产生的开车过路费80元，油费630元，住宿费240元，总共950元。以上合计19815元。
经质证，被告认为丧葬费要有正规的发票，收据不认可。发生事故的时候住宿费都是我们承担，所以不认可。王强文从乌苏到乌鲁木齐市的交通费不认可，与本案无关。3月29日、4月2日康映怀的火车票认可，其他人的不认可。王小堂的费用我们也认可，过路费以及油费都不认可。
证据5、交通事故技术鉴定书。证明死者康有国只是轻微的违章，超速10%，时速70，限速60。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
本院对原告的证据认证如下：原告证据1、2、5，其真实性被告无异议，且于本案有直接的关系，故对其证明力予以确认；证据3，与本案无关，对其证据效力不予认定；证据4，停尸费、火化费包含在丧葬费中，不再单独计算；关于交通费与住宿费，康有国在2014年3月18日凌晨2时发生的交通事故，4月2日火化，故与此有关的日期相近的票据都是与本案有直接关系而产生的合理费用，该交通费票据本院予以确认的是2856元（兰州到鄯善，鄯善到定西的票据），对2014年3月24日、26日、29住宿费票据1800元予以支持。其他日期住宿费票据、交通费票据本院不予支持。
被告为支持其反诉请求，向法庭提供以下证据：
证据1.交通事故责任认定书。证明在翻车事故中，驾驶人康有国负全责，张胜无责。
经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，但是对关联性有异议。认定书只是说发生的原因，原告主张的是帮工关系，并不是事故责任，所以和本案没有关联性，在这个帮工过程中，不管是卸轮胎还是开车都是帮工中的。
证据2.发票一张，证明被告缴纳了康有国的殡葬服务费3020元，应该从丧葬费中扣除。
经质证，原告对该证据真实性认可，原告交钱的收据在我们这里，只能认定被告是原告交钱之后开具的发票。
证据3、收据一张。证明康有国去世之后，家人来住宿费是被告承担的。
经质证，原告对该证据三性均不认可，因为这上面反映不出来谁住的，谁开具的。
证据4.发票三张、维修清单、酒精检测费。证明车辆损失为41165元。
经质证，被告对原告对发票真实性认可，关联性不认可。维修清单与发票相距有一年半时间，2014年3月份发生的事故到2015年9月份才维修，这么长时间，这里面没有因果关系，不能证明是事故发生的时候的损害。这个赔偿不应该由原告进行赔偿，因为原告是帮工行为，所造成的损失是被帮工人自行承担。酒精检测费收据的真实性、合法性不认可，因为酒精检测是银盾保安公司开具的，这个公司不具备酒精检测的资质。
本院对被告的证据认证如下：被告证据1、4的真实性原告无异议，本院对其证明力确认，证据2、3的均不是正式票据，其证明力本院不予确认。
经审理查明：死者康有国与被告张胜系表兄弟关系。2014年3月11日，康有国来到鄯善县张胜经营的路博好运轮胎商店，2014年3月17日晚，张胜驾驶新k94933轻型货车带上康有国到连木沁给请求救援的车辆换轮胎，到了连木沁换胎的地点，张胜将车停好后，就和康有国一起把车胎拔下，又一起将坏的轮胎送回路博好运轮胎商店维修，修好后，又到连木沁将轮胎换上。后由康有国驾驶新K949**号货车与张胜返回，在车辆返回途中，2014年3月18日凌晨2时2分，车辆发生自翻导致康有国死亡。经鄯善县交警大队认定，康有国驾驶机动车在道路上超速行驶过程中，未确保安全，是造成事故的原因，康有国负事故的全部责任，张胜无事故责任。康有国死亡后，其亲属从甘肃定西至鄯善县处理后事，2014年4月2日将康有国送至哈密火化。康有国系农村户口，其父母及两个孩子均系农村户口。因车辆自翻，导致车辆损毁，张胜支出修理费、鉴定费合计为40965元。
本院认为：据双方在法庭上的辩论意见，本案中双方的争议焦点可以归纳为：1、原被告双方的法律关系是否是帮工关系；2、应适用人身损害赔偿司法解释第14条的规定还是侵权责任法第35条的规定来确定被告应当承担的法律责任。
关于争议焦点一，原告认为死者康有国是去给被告张胜帮工，被告称康有国离上班还有几天时间，他是去玩，不是帮工，在（2014）鄯民一初字第518号判决中，原告出示了派出所对张胜的询问笔录及康有国出事时的着装，张胜在派出所的询问笔录中认可康有国和自己一块干活，且康有国出事时的着装有大量机油、汗渍、污渍，故本院认定双方是帮工关系。
关于争议焦点二，本案应适用哪个法律条款进行赔偿的问题。民法中所说的帮工，是指没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。通常帮工人与被帮工人之间往往具有一定的亲属关系、朋友关系或者邻居（熟人）关系，其提供无偿劳务的目的体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚。本案中康有国帮助张胜卸轮胎、开车，张胜并未拒绝，双方己形成事实帮工关系。2010年7月1日施行的《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本条关于提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用的是过错责任的归责原则，由双方根据各自过错承担相应的责任，但该条文并未明确帮工的概念及赔偿责任问题。而2004年5月1日施行的《解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本条中对于帮工人因帮工活动使自己遭受的损害，适用无过错责任归责原则，由被帮工人承担赔偿责任。由于现行法律与司法解释规定不相一致，至双方当事人均主张对自己有利的条款。对此，本院认为，1、无论雇佣还是帮工，都是提供劳务的过程，《侵权责任法》第三十五条关于个人劳务关系的规定比较概括，其并未明确个人劳务关系为有偿劳务还是无偿劳务，因此并不能排除一方为另一方提供无偿劳务的情形，因此，在无偿提供劳务的情况下，可以认定其实质等同于帮工关系。2、《人身损害赔偿司法解释》第14条适用无过错责任原则，但随着经济的不断发展，因损害造成的赔偿数额也不断攀升，接受劳务一方大多数也是普通百姓，赔偿能力有限，由接受劳务一方承担无过错责任，也加大了接受劳务者的经济压力，同时作为劳务提供者也应有防范一般人身损害危险的意识和能力，负有对自身安全注意的义务，出于利益衡平考虑，《侵权责任法》第三十五条规定了“过错责任原则”。否则，对于劳务提供者因劳务受到损害的，不问劳务提供者是否有过错，劳务接受者都得承担责任，也显失公平。综上，本案适用《侵权责任法》第三十五条的规定来确定被告张胜应赔偿的数额。
因康有国死亡，给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金，按农村标准计算为：8742元／年×20年=174840元；2、丧葬费26735.5元；3、被抚养人生活费，抚养费：康有国有两个孩子，一个4岁，一个六岁，其抚养费为（7365元／年×14年）÷2＋（7365元／年×12年）÷2=95745元。赡养费，《人身损害赔偿司法解释》第28条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因康有国有两个孩子，如支持其父母赡养费，则年赔偿总额会超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故对该费用不予支持；4、交通费、住宿费，据原告的举证情况，对交通费支持2856元，住宿费支持1800元，合计4656元；5、误工费，原告在举证时未说明误工的人数及时间，故对此不予支持；6、原告主张精神抚慰金10000元，因康有国自己驾驶车辆至自己死亡，故对该请求不予支持。综上，原告的请求本院予以支持的数额为301976.5元。在本次事故中，康有国负事故全责，康有国虽然有驾照，但对陌生的车辆驾驶也需要有熟悉的过程，被告张胜作为车主，未尽到提醒康有国谨慎驾驶的义务，对事故的发生也有过错，据《侵权责任法》第三十五条规定，本院酌定由张胜承担30%的责任，赔偿原告301976.5×30%=90593元。
至于被告反诉，因车辆自翻给被告造成的损失有40965元，该损失应当由原告人在继承康有国的财产范围内赔偿，不能与原告获得的赔偿金相互折抵，因该赔偿金不是康有国的遗产，所谓遗产，据我国《继承法》第三条规定：是指公民死亡时遗留的个人合法财产。为维护公民合法权益，据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告鄯善县路博好运轮胎商店、张胜应自本判决书生效之日起十日内给付原告人民币90593元。
原告康映怀、杨淑芳、王小堂、康文婷、康文婧在继承康有国遗产范围内赔偿张胜车损40965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，按原告胜诉比例，由原告承担7206元，由被告负担1594元；反诉费415元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代审 判员 马晓伟
人民陪审员 郑文静
二〇一六年一月五日
书记 员代 婷