江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初873号
原告：江西文信商品混凝土有限公司，住所地：泰和县澄江镇上田，统一社会信用代码9136082606539221XW。
法定代表人：陈星文，公司总经理。
委托代理人：吴勇，公司经理，特别授权。
委托代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师，特别授权。
被告：吴会水，男，1958年9月4日生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：葛丁海，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，
被告：江西创天建筑工程有限公司，住所地：泰和县澄江�澄江大道23号，统一社会信用代码91360826680928741K。
法定代表人：胡志勇，总经理。
委托代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
原告江西文信商品混凝土有限公司与被告吴会水、葛丁海、江西创天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇、刘雪勇，被告吴会水及江西创天建筑工程有限公司委托代理人彭玉慧到庭参加诉讼，被告葛丁海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西文信商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付混凝土货款3538750元及利息（自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日，现暂计为245132.16元）;2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告吴会水签订商品混凝土供需合同，约定原告为被告承建的泰鑫台湾文化公园二期B区土建工程提供商品混凝土，原告垫资4000000元，超出垫资额度的款项每月结清。至2016年10月31日，双方对合同期间的货款进行了结算，确认原告提供混凝土货款为4688750元，被告已付货款1150000元，尚欠原告货款3538750元。被告吴会水和葛丁海系涉案项目的实际施工人，经原告多次向三被告主张支付货款，被告均以各种理由拒绝，故提起诉讼。
被告吴会水辩称：被告吴会水与江西创天建筑工程有限公司签订的合同实际上是由被告葛丁海在承建，具体欠款金额被告吴会水不知情。项目工程款还没有结到账，到账后会及时把欠原告的货款付清。
被告江西创天建筑工程有限公司辩称：创天公司只和被告吴会水签订了合同，欠原告货款的具体金额创天公司不知情，所欠的货款及金额应该由被告吴会水承担。
被告葛丁海未到庭提出答辩。
原告江西文信商品混凝土有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体适格；2、《商品混凝土供需合同》，证明原告为被告承建的泰鑫台湾文化公园二期B区提供混凝土；3、混凝土对账单，证明自2016年3月至2016年10月3日止，原告提供了混凝土4688750元，被告支付了货款1150000元，尚欠原告货款3538750元；4、“泰鑫台湾文化公园2期B区收款明细”，证明被告尚差欠原告货款3538750元；5、《施工内部责任合同》复印件，证明吴会水系实际施工人，创天公司应负连带清偿责任。被告吴会水对原告提交的证据质证后认为，第3、4组证据是葛丁海与原告对的账目，对其他证据没有异议。被告江西创天建筑工程有限公司质证后认为，第2份证据创天公司没有盖章确认，第3、4组证据创天公司没有参与，不知情，第1、5组证据真实性没有异议。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据中均有被告吴会水签名，被告吴会水未对其真实性提出异议，被告创天公司对第1、5组证据的真实性也没有异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
被告吴会水为支持其辩称向法庭提交了“泰鑫文化公园8号二期民工工资发放表”，证明实际施工人系葛丁海。原告质证后认为，工资发放表上审批人除葛丁海签名�，还有吴会水的哥哥吴会有签名，说明被告吴会水和葛丁海是合伙经营。被告江西创天建筑工程有限公司表示对该证据不知情。本院审查认为，该证据可以证明葛丁海系工程的实际施工人，本院对该证据予以采信。
被告江西创天建筑工程有限公司为其辩称向法庭提交了施工内部责任合同书、安全责任承诺书、不拖欠民工工资承诺书各一份，原告和被告吴会水对该证据真实性均没有异议，本院对该证据予以采信。
结合原、被告陈述以及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：泰鑫台湾文化公园二期住宅工程系被告江西创天建筑工程有限公司中标承建，2015年9月14日，江西创天建筑工程有限公司与被告吴会水签订《施工内部责任合同》，由被告吴会水全权承担该项目的施工任务和经�盈亏。被告吴会水承诺该项目由其自负盈亏，与江西创天建筑工程有限公司无关。吴会水承接工程后，又将该工程B区承包给被告葛丁海实际承建，但吴会水仍然参与管理。2016年3月22日，原告江西文信商品混凝土有限公司与被告吴会水签订《商品混凝土供需合同》，约定二期B区土建工程的各类混凝土由原告供应。合同第四条约定由原告垫资4000000元不计利息，超出垫资额度的款项工程量每月结算完成，月进度工程款拨付与建设单位拨款按比例同步付款，工程竣工验收后付款至砼总工程款85%，余额工程款拨付与建设单位拨款按比例同步付款付清。合同签订后，原告自2016年3月开始向葛丁海实际承建的B区工地提供混凝土，每月由原告方派人与被告葛丁海的财务人员进行对账，并签订对账单。2017年12月31日，被告吴会水总分包的泰鑫公园二期房屋竣工验收交付使用。2018年1月29日，被告葛丁海在原告出具的“泰鑫台湾文化公园2期B区收款明细”上签名确认“以上情况属实”，认可截止2017年10月31日合计销售混凝土金额4688750元，付款1150000元，累计欠款金额3538750元。被告吴会水同时在该收款明细上签名。此后，各被告均未再向原告付款。
本院认为，原告与被告吴会水签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方圴应诚实履行。被告吴会水将泰鑫公园二期B区的工程分包给被告葛丁海实际承建，被告葛丁海和吴会水于2018年1月29日共同在“收款明细”上签名确认欠款3538750元，实际分包人葛丁海应当向原告承担还款责任，被告吴会水作为泰鑫公园二期的总分包人参与管理并与葛丁海共同确认欠款金额，应当与葛丁海承担连带责任。被告江西创天建筑工程有限公司不是发包人，与原告之间也没有合同关系，根据合同的相对性原理，原告要求被告江西创天建筑工程有限公司承担还款责任没有法律依据。同时，原告提供江西创天建筑工程有限公司与被告吴会水签订的《施工内部责任合同》以证明吴会水的行为构成表见代理，但该合同明确约定由吴会水自负盈亏，与江西创天建筑工程有限公司无关，故原告提供的该证据不能证明被告吴会水的行为构成表见代理，本院对原告以该理由提出的诉请同样不予支持。原告与被告吴会水签订的《商品混凝土供需合同》中约定由原告垫资4000000元货款不计利息，且约定在工程竣工验收后付85%，该约定并不违反法律规定。原告与被告葛丁海、吴会水于2018年1月29日对账时确认尚欠原告货款3538750元，未超过垫资范围，且被告承建的工程�系2017年12月31日竣工验收，故应当自2018年1月1日起计算逾期利息，原告要求自2016年11月1日起按银行贷款利率计算不符合双方约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛丁海于本判决生效后三十日内支付原告江西文信商品混凝土有限公司货款3538750元及利息（自2018年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付至还款之日止）；
二、被告吴会水对被告葛丁海应支付的前述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告要求被告江西创天建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。
当事人一方未在�定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37071元及诉讼保全费5000元，由被告葛丁海、吴会水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年六月十三日
书 记 员 薛 璐