广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第192号
上诉人（一审被告）：北海建东房地产代理有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人：陈国东，执行董事。
委托代理人：李坚，男，1977年12月7日出生，汉族，住所地北海市。
被上诉人（一审原告）：陈翠群，女，l963年4月23日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇。
上诉人北海建东房地产代理有限公司因与被上诉人陈翠群预约合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告于2013年4月25日收取原告1万元并出具收款收据，载明“今收到陈翠群交来购买星海名城5栋1单元501号房屋诚意金，约定谈到总价51万，一次性付款，如未能谈到此价格将退还给陈翠群”。后因房屋已卖给他人，原告请求被告返还诚意金，被告拒不退还。原告为此诉至法院，请求被告退还诚意金10000元。
另查明：上海路中18号星海名城5幢一单元501号房屋的所有权原为案外人陈某某所有。2013年5月27日，被告作为中介方，与陈某某、谢某某、庞某某签订《房屋买卖合同》，约定由陈某某将上述房屋转让给谢某某、庞某某。现该房已于2013年6月19日过户至案外人谢某某、庞某某名下。
一审法院认为：被告于2013年4月25日收取原告1万元诚意金，有被告出具的收款收据及双方的陈述证实，该院予以确认。根据双方的约定，原、被告之间实为委托合同的关系，即被告委托原告与屋主进行议价，以购买星海名城5幢一单元501号房屋。被告主张其已将房屋价格谈到51万元，根据双方的口头约定，该款项已转为定金，原告没有购买房屋，违约责任在于原告，因此该款项不予返还。但被告未能提供证据证实案外人陈某某同意以51万元的价格将该房卖予原告，也没有证据证实原告明确表示拒绝购房，也未能提供证据证实该款项已转为定金，根据《担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，故被告的主张该院不予采信。由于房屋已转让给他人，原、被告的约定已无法继续履行，故原告请求被告返还l0000元购房诚意金，合法有据，该院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告北海建东房地产代理有限公司返还购房诚意10000元给原告陈翠群。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海建东房地产代理有限公司承担。
北海建东房地产代理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认为上诉人未能提供证据证实屋主陈某某同意以51万元的价格将该房卖予原告，也没有证据证实原告明确表示拒绝购房，也未能提供证据证实该款项已转为定金。现上诉人经调查取证，已经找到证据证明以上事实。屋主陈某某在2013年4月25日亲笔签名委托上诉人代理出售涉案房屋，房东确认同意以人民币51万出售该房屋，并同意代为收取客户购房定金。被上诉人于2013年5月22日发短信明确告知房东，因被上诉人家人有突发情况、资金周转不来、不能如愿购买涉案房屋，只能放弃购买该房屋。上诉人于2013年4月25日在建行汇款后以短信的方式与房东确认已经汇入购房定金。因此可证明被上诉人所交之诚意金已经转为定金。被上诉人对其所交款项之性质是明确知道系购房定金的。另外，上诉人已聘请律师以法律的方式尽力追讨房东陈某某归还该笔款项，但未能如愿，实属无奈!综上所述，上诉人请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人答辩称：涉案的一万元是诚意金，不是定金；被上诉人并没有授权上诉人将该一万元转给陈某某，是上诉人未经被上诉人同意私自转给陈某某的，上诉人应返还该一万元给被上诉人。短信是上诉人编好后让被上诉人发给陈某某，目的是为了追回该一万元。
在二审诉讼中，上诉人向本院提供了以下证据：证据l、委托书，证明屋主委托上诉人代理出售涉案房屋，房东确认同意以人民币51万出售该房屋，并委托代为收取客户购房定金。证据2、短信，证明被上诉人发短信告知房东不购买涉案房屋。证据3、短信，证明上诉人与房东确认已汇入购房定金。证据4、商品房买卖合同，证明涉案房屋确属于陈某某，以及陈某某本人手机号码。证据5、海城区人民法院（2013）海民一初第1555号民事判决书，证明被上诉人与房东确认不购房以及房东所提供的证据得到了法院认可。证据6、手机交费发票，证明被上诉人的手机号码。
被上诉人对证据1的真实性有异议，认为该委托书房东没有盖指模，委托书上房东的签名与商品房买卖合同上的签名不相一致，该证据上诉人一审也没有提供，应不予认证；对证据2-6的真实性无异议，对其关联性有异议，证据3的短信内容是上诉人编好发给被上诉人后，让被上诉人发给房东的。
被上诉人在二审诉讼中提供了短信证据，证明上诉人的工作人员李坚编好短信内容发给被上诉人后，骗被上诉人发给房东的。
上诉人对被上诉人提供上述证据的真实性无异议，承认该短信是其编好后发给被上诉人的。
本院认为，上诉人虽然未能提供委托书的原件，但因委托人即涉案房屋的原房主在另案中也以该委托书作为证据使用，承认其与上诉人之间的委托关系，故对该委托书的真实性本院予以确认。双方对上述其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院查明：2013年4月25日，案外人陈某某委托上诉人出售上海路中18号星海名城5幢一单元501号房屋。同日，上诉人收取被上诉人1万元并出具收款收据，载明“今收到陈翠群交来购买星海名城5栋1单元501号房屋诚意金，约定谈到总价51万，一次性付款，如未能谈到此价格将退还给陈翠群”。当日，上诉人未经被上诉人同意将该1万元转给了陈某某后，上诉人与被上诉人就购房事宜未能洽谈成功，被上诉人即要求上诉人退还该1万元诚意金。上诉人以该1万元已转给陈某某为由不同意退还，同意待陈某某退回后再还给被上诉人。被上诉人为此诉至法院，请求上诉人退还购房诚意金10000元。
另查明：2013年5月27日，上诉人作为中介方，与陈某某、谢某某、庞某某签订《房屋买卖合同》，约定由陈某某将上述房屋转让给谢某某、庞某某。现该房已于2013年6月19日过户至案外人谢某某、庞某某名下。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人请求上诉人返还1万元购房诚意金是否有事实和法律依据。
本院认为：被上诉人向上诉人交纳的1万元购房诚意金，具有预约购买涉案房屋订金的性质，双方就购房事宜未能洽谈成功后，上诉人应将该诚意金返还给被上诉人。上诉人以其有授权收取定金的权利并已将该1万元作为定金转给了委托人即原房主陈某某，被上诉人也曾发短信给陈某某要求退还定金为由，主张涉案的1万元诚意金已转为定金，应不予返还。本院认为，上诉人向被上诉人出具的收条明确注明为诚意金，上诉人与陈某某之间关于代收取定金的约定和上诉人擅自将涉案诚意金作为定金转给陈某某的行为，对被上诉人不具有法律约束力，也不能改变上诉人与被上诉人约定的诚意金性质。被上诉人后来虽曾向陈某某发过短信要求退回“定金”，但诉讼中上诉人承认该短信内容是由上诉人编好后发给被上诉人，再让被上诉人发给陈某某的，目的是为了协助上诉人向陈某某讨回该1万元诚意金。故该短信内容不能作为上诉人主张诚意金已转为定金的事实依据。上诉人未经被上诉人同意将涉案诚意金作为定金转给陈某某，过错责任在上诉人，故上诉人主张待其向陈某某追回该款项后再退还给被上诉人的上诉理由亦不能成立。
综上所述，被上诉人请求上诉人返还1万元诚意金具有事实和法律依据，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确，本院予以维持。但一审判决认定上诉人与被上诉人之间属委托合同关系不当，应为预约合同关系，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人北海建东房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
代理审判员 黄辉远
代理审判员 涂 娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 何 俊
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。