江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民初字第00132号
原告泰州天目拍卖有限公司，住所地泰州市姜堰区东方不夜城8楼。
法定代表人蒋龙林，董事长。
委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告周雨军。
委托代理人王金年、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
原告泰州天目拍卖有限公司（以下简称天目公司）与被告周雨军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日、4月15日公开开庭进行了审理。原告天目公司法定代表人蒋龙林及其委托代理人李宇杰，被告周雨军及委托代理人王金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天目公司诉称：周雨军与案外人周雨权系兄弟关系，通过蒋龙林、曹树平、姜堰市中伟运输有限公司等向原告借款，后经双方结账，被告周雨军于2013年6月29日向原告出具还款协议书，载明尚欠原告本息1200万元，其中1000万元按月息2.4%计算，每月还款40万元，还款协议签订后，被告仅偿还2个月后即未能依约还款。请求判令被告周雨军立即偿还借款1200万元及利息384万元（以1000万为本金，按照月息2.4%计算，自2013年7月1日起计算至2014年10月31日），并承担本案诉讼费。
被告周雨军答辩称：1、原告没有借款1200万元给被告，被告不欠原告款项。2、原告提供的证据虚假，且存在不诚实行为，请求以民事诉讼法的规定对原告进行处罚，并依法驳回原告诉讼请求。
原告天目公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2012年10月10日周雨军出具的300万和700万借条两份，证明双方存在借贷关系。
2、2012年9月20日的200万银行客户回单、2012年9月25日的800万银行本票，证明款项交付事实。
3、2013年1月28日承诺书一份，证明借款实际由被告使用。
4、2013年6月29日，原、被告及泰州市姜交航运有限公司签订的还款协议书一份，证明双方经结算确认被告欠原告借款本息1200万。
5、2013年6月18日周雨军与周雨权的协议书复印件，证明被告为偿还该借款，接受其哥哥周雨权的两条船。
6、2013年3月21日律师函，原告向被告催要1000万，被告周雨军在律师函上签字，但没有提出异议，证明1000万元借款的真实性。
被告周雨军对原告天目公司提供的证据质证认为，对证据1，700万的借条上日期有明显涂改，300万的借条上债权人未明确。对证据2，200万是由宁凌汇款给曹树平，与原、被告无关。800万本票申请人为泰州市姜交航运有限公司，收款人泰州市融通航运有限公司，亦与本案�关。对证据3，出具承诺书是为了便于原告向其他小额担保公司借款而写，周雨权未签字，周雨军也没有收到款项，承诺书的内容没有实现。对证据4，签订还款计划是被告应原告要求所写，为向小额担保公司借款而签订的虚假协议。对证据5，因原告提供的是复印件，真实性不予认可。对证据6，律师函虽由周雨军签字，但因原告未实际借款给周雨军，被告不予理睬，其不能作为借款成立的依据。
针对被告提出的异议，原告补充陈述，2012年9月20日、9月25日，曹树平共计向原告借款1000万，其中银行汇款200万，本票800万，约定分别于9月26日、9月27日归还，到期后曹树平未归还，称借款实际由周雨军使用。2012年10月10日，经协商，以周雨军作为借款人，曹树平作为担保人，重新出具了本案中的300万和700万借条两份，并将曹树平原来出具的借条按照作废处理。到期周雨军亦未归还，其称借款实际由其哥哥周雨权使用，原告随周雨军至东北向周雨权追款，后经协调，周雨军与周雨权于2013年6月18日达成协议，周雨权转让两条船的所有权给周雨军，由周雨军负责还款。后原告与周雨军签订2013年6月29日的还款协议。
原告为证明其上述事实，另向本院提供曹树平分别于2012年9月20日、2012年9月25日向原告法定代表人蒋龙林出具的两份借条，后上述两份借条按照作废处理。同时提供2012年9月11日、2012年9月25日周雨权向曹树平出具的借条复印件两份，两份复印件上被告周雨军于2013年7月4日分别作出说明：“原件已存于本人处，在本人未还清泰州天目拍卖有限公司借款本金及利息前，复印件视为原件仍然有效。”
被告周雨军为证明其辩称意见，申请本院调取涉案800万银行本票的资金流向。经查，800万银行本票由姜堰市姜交航运有限公司作为申请人，泰州市融通航运有限公司作为收款人，于2012年9月25日出具，并于同日背书给案外人朱琳。被告周雨军同时申请证人周某到庭作证，证人周某称：2013年夏天，周雨军向其借款5万元，并叫其送到姜堰建行，后周雨军将其带至蒋龙林办公室，当时周雨军与蒋龙林在讨论协议的事情，对协议的具体情况不清楚，对周雨军与蒋龙林之间的债权债务关系也不清楚。但蒋龙林告诉周雨军签这个协议就是为了帮他向小额基金会借款，协议书中加上利息才更真实，周雨军开始有些犹豫，后在饭店时签订了协议。被告周雨军质证认为800万银行本票的资金流向反映该款与原告无关。证人证言能够反映签订借款协议是为了向其他小额基金会借款而签订的虚假协议。原告天目公司对资金流向的真实性无异议，但证人周某并不清楚对协议内容以及周雨军与蒋龙林之间的债权债务关系，不能证明�件事实。
经审理查明：2012年9月20日、2012年9月25日，案外人曹树平分别向蒋龙林出具200万和800万借条各一份，2012年9月20日，由天目公司宁凌向曹树平汇款200万元，并于2012年9月25日提供800万银行本票，银行本票上由周雨军签字，并注明“代：曹树平”。后这两份借条按照作废处理。2012年10月10日，被告周雨军出具借条一份，载明“今借到
--
人民币叁佰万元整。归还期2012.11.26。”同日，周雨军向天目公司出具借条一份，载明“今借到泰州天目拍卖有限公司人民币柒佰万元整。归还期2012.11.10。”两份借条中均由曹树平作为担保人签字，同时备注逾期按壹万伍仟元／日计算违约金。
2013年1月28日，案外人周雨权出具承诺书，载明：周雨军共向泰州天目拍卖有限公司借款合计壹仟万元（其中捌佰万通过长江商业银行本票转给泰州市融通航运有限公司，其中贰佰万元是从银�汇款到借款人周雨军的担保人曹树平的银行卡上）现本人周雨权承诺，如周雨军所欠泰州天目拍卖有限公司的借款本金壹仟万元及利息于2013年-月-
日前不能还清，本人自愿代为偿还给泰州天目拍卖有限公司，并自愿提供属于本人所有的挂靠在泰州市融通航运有限公司名下的两艘船舶作为还款的担保（船名：融航甲168船检登记号2010S2100802船舶识别号：CN20094944403；船名：融航甲668船检登记号：2010C2100742船舶识别号：CN20095641257）。如到期不能偿还借款本金及利息，上述两艘担保的船舶归泰州天目拍卖有限公司所有以抵算所欠泰州天目拍卖有限公司的借款本金及利息。该承诺书由周雨军作为借款人签字，泰州市融通航运有限公司作为见证方签字并盖章，周雨权未签字。
2013年3月21日，原告天目公司委托江苏陈继强律师事务所向被告周雨军发律师函，要求被告周雨军接函后�原告商谈还款事宜，被告周雨军在该律师函上签字。
2013年6月29日，周雨军（甲方）、泰州天目拍卖有限公司（乙方）与泰州市姜交航运有限公司（丙方）签订还款协议书一份，约定三方经结账达成如下协议：1、甲、乙双方经结算，截止2013年6月26日止，甲方共欠乙方本金及利息合计人民币壹仟贰佰万元整。2、甲方承诺于本协议签订后每月月底之前偿还乙方人民币肆拾万元整，直至还清为止。3、双方约定，从2013年7月1日起，甲方所欠乙方壹仟万元按月息2.4%计算利息，甲方已还款部分不再计算利息；另贰佰万元优于壹仟万元之前偿还，不再计算利息。4、如甲方不能按期还款，乙方可要求甲方提前还清全款，并可向甲方主张因行使诉权所产生的诉讼费、律师费、交通费。5、…。
以上事实由原告提供的借条、银行回单、长江商业银行本票、律师函及还款协议书等予�证明。
经双方当事人确认，本案争议焦点为双方之间是否存在1200万元的借款事实。
本院认为，双方之间存在合法有效的借贷关系，被告周雨军应承担还款责任。首先，讼争款项最初虽由案外人曹树平作为借款人向原告法定代表人蒋龙林出具借条，款项亦实际交付给曹树平，但曹树平出具的借条已按照作废处理，并由被告周雨军作为借款人，曹树平作为担保人重新向原告出具了借条，该债务已转由被告周雨军承担。其次，2013年1月28日的承诺书中周雨权虽未签字，但周雨军作为借款人签字，足以证明其作为借款人对借款事实的认可，且承诺书中记载的壹仟万元的资金交付情况与原告所举证据能相互印证。再次，2013年6月29日，被告周雨军与原告天目公司签订还款协议书，对借款本金、利息、还款方式等明确进行了约定。被告周雨军虽辩称该还款协议书系帮助天目公�向小额基金会借款而签订的虚假协议，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。最后，被告周雨军于2012年10月10日出具借条，如其实际并未收到借款，在借条出具后未在法定期限内行使撤销权，却在2013年6月29日与原告签订详细的还款计划，明显不符常理。综上，原告所举证据形成证据链，足以证明双方之间借贷关系的存在，被告周雨军应按约还本付息。
原告天目公司分别于2012年9月20日、同年9月25日向被告周雨军提供借款200万元、800万元，故相应利息的计算应当自原告天目公司提供借款时起算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方还款协议书中约定自出借之日至2013年6月26日止利息为200万元，对超出同期同类银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。截止2013年6月26日借款利息按同期同类银行贷款利率的四倍�算应为1833333.33元，双方在还款协议书中约定200万元优于1000万元之前偿还，现原告自认被告周雨军已偿还80万元，80万元应视为偿还的利息部分，故被告周雨军尚应偿还截止2013年6月26日前的利息1033333.33元。双方约定2013年7月1日起利息按照月息2.4%计算亦超出了法律规定的上限，对2013年7月1日后的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周雨军于本判决生效后十五日内偿还原告泰州天目拍卖有限公司借款本金1000万元及利息4361166.66元（以1000万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自借款之日至2013年6月26日止的利息为1033333.33元，自2013年7月1日起至2014年10月31日止的利息为3327833.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费116840元，由原告泰州天目拍卖有限公司负担8873元，被告周雨军负担107967元（原告天目公司已预交，被告周雨军于本判决生效后十五日内迳交原告天目公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时依照《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
人民陪审员 申顺林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶 红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。