wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第182号
申请人：温州银行股份有限公司城东支行。
负责人：陈君敢。
委托代理人：项宏雷。
被申请人：陈然。
申请人温州银行股份有限公司城东支行（以下简称温州银行城东支行）于2015年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人温州银行城东支行称：2012年11月21日，被申请人陈然与温州银行城东支行签订了温银741002012年高抵字00027号《最高额抵押合同》。该抵押合同约定：陈然自愿以其名下坐落于温州市鹿城区大南路高乐大厦室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号，土地使用证号：温国用（2011）字第号，房屋建筑面积：158.17㎡］作为抵押物，为借款人陈信是与温州银行城东支行自2012年11月21日至2015年11月21日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为411万元；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2012年11月22日，双方办理了抵押登记手续。
2012年11月22日，陈信是向温州银行城东支行借款，双方签订了741002012个贷字00071号《自然人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为365万元，借款期限自2012年11月22日起至2014年11月22日，适用浮动利率，遇中国人民银行调整利率时，根据基准利率的浮动比例，于次季度首月按同比例调整本合同利率，基础月利率为6.6‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2012年11月23日，温州银行城东支行依约发放贷款365万元，陈信是分别于2014年11月21日、2015年11月20日两次向温州银行城东支行申请展期，展期金额均为355万元，展期利率均为7.02‰，第二次展期期限至2016年11月22日，后陈信是未依约支付利息，温州银行城东支行依约定通知陈然宣布借款提前到期。截止2015年12月20日，陈信是尚欠借款本金355万元、利息（期内利息）146578.51元、复利（期内利息的复利）4547.61元。
现申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人陈然名下坐落于温州市鹿城区大南路高乐大厦室的房屋，所得价款在411万元的最高额抵押担保范围内由申请人优先受偿。
被申请人陈然在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为：涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人陈然自愿以其名下坐落于温州市鹿城区大南路高乐大厦室的房屋作为陈信是向温州银行城东支行借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行城东支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈然名下坐落于温州市鹿城区大南路高乐大厦室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号，土地使用证号：温国用（2011）字第号，房屋建筑面积：158.17㎡］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司城东支行对变价后所得款项在411万元的限额内优先受偿。
案件受理费19840元，由被申请人陈然负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一六年一月十二日
书记员 黄诗诗
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第148号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：邓新川。
委托代理人：陈汝华。
被告：童金华。
被告：童慧荣。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行）与被告童金华、童慧荣借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告工行南区支行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告童金华、童慧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南区支行起诉称：被告童金华于2013年2月7日与原告签订编号为2013年南区信用卡130号的《牡丹灵通卡购车消费分期还款合同》，从原告处获得融资款项38591.53元。同日，被告童金华与原告签订编号为2013年南区信用卡130号的《抵押合同》，以其预购的浙H×××××号车辆（车架号053536、发动机号00981）抵押给原告，担保上述债务，并于2013年5月6日办理抵押登记手续。原告依约放款后，被告童金华自2013年4月开始未按合同约定履行还款义务。为此，提起诉讼，要求：一、判令两被告返还借款29750元并自2013年4月1日起按合同约定据实支付利息；二、原告对浙H×××××号机动车在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告童金华、童慧荣作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、牡丹卡签购单各1份，证明2013年2月7日，被告童金华与原告签订合同编号为2013年南区信用卡130号牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，约定被告童金华向衢州瑞祥汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价50000元，申请通过其在原告申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付上述款项，透支金额38591.53元，被告童金华授权原告将36050元划入衢州瑞祥汽车销售有限公司1209270009200165087的账号，2541.53元划入原告的账号，合计38591.53元，被告童金华以按月分期等额方式偿还向原告透支的资金，分24期归还，首期1653.53元，以后每期1606元，被告童金华每期的透支款应从透支次月起于每月25日前偿还，如被告童金华没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告童金华收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等；被告童慧荣作为共同债务人承担共同偿债责任；原告于同日将透支资金合计38591.53元划入被告童金华指定的账户；至2013年4月1日，被告童金华尚欠借款29750元及之后的利息未付的事实。（2）抵押合同及机动车登记证书各一份，证明2013年2月7日，原告与被告童金华签订抵押合同1份，约定被告童金华以其所有的浙H×××××号机动车作为履行牡丹信用卡购车消费分期还款合同的抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）的事实。原告的证据，两被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月7日，被告童金华与原告签订合同编号为2013年南区信用卡130号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，约定被告童金华向衢州瑞祥汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价50000元，申请通过其在原告申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付上述款项，透支金额38591.53元。被告童金华授权原告将36050元划入衢州瑞祥汽车销售有限公司1209270009200165087的账号，2541.53元划入原告的账号，合计38591.53元。被告童金华以按月分期等额方式偿还向原告透支的资金，分24期归还，首期1653.53元，以后每期1606元，被告童金华每期的透支款应从透支次月起于每月25日前偿还，如被告童金华没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告童金华收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等。被告童慧荣向原告出具共同偿债人承诺书一份，自愿作为共同债务人，对被告童金华的上述债务承担共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。原告于同日将透支资金合计38591.53元划入被告童金华指定的账户。自2013年4月1日起，被告童金华未按约定还款，至今拖欠借款29750元，被告童慧荣也未承担还款责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
另查明：2013年2月7日，被告童金华与原告签订抵押合同一份，将其所有的车架号053536、发动机号00981的机动车抵押给原告，担保2013年南区信用卡130号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的履行，并于2013年5月6日办理抵押登记，机动车登记编号为浙H×××××。
本院认为：债务应当清偿。被告童金华向原告透支借款后，未按约定还款，事实清楚，证据充分，原告要求被告童金华返还借款并按合同约定支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告童慧荣自愿加入被告童金华的债务，与被告童金华共同承担债务，在被告童金华未履行债务时应当承担责任，现被告童慧荣未为被告童金华的债务承担责任，原告要求被告童慧荣承担责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押财产优先受偿。被告童金华将其所有的浙H×××××号机动车抵押给原告担保债务履行，现其未按约定履行债务，原告要求对浙H×××××号机动车享有优先受偿权，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告童金华、童慧荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款29750元并自2013年4月1日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告童金华所有的浙H938**号机动车在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告童金华、童慧荣负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴仕超
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第122号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月23日被刑事拘留，2月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人王强，河南以德律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王强、被害人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日8时许，在信阳市浉河区柳林乡甘冲村堰湾组，被告人李某某与被害人陈某某因工钱问题发生纠纷继而撕打，导致双方均受伤。2013年12月23日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室分别对李某某和陈某某的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为陈某某和李某某的损伤程度属轻伤。2014年12月18日，李某某对其与陈某某的伤情鉴定有异议，申请对二人的伤情进行重新鉴定。2014年12月31日，信阳市公安局物证鉴定所对二人伤情进行了重新鉴定：陈某某的损伤程度属于轻伤一级，李某某的损伤程度属于轻微伤。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某某的供述：2013年12月14日早上，我到柳林乡甘冲村给一家姓甘的装门，当时我大概6时左右到了姓甘的家里，装第二个门的时候陈某某到了，陈某某叫我把他昨天装的内门的钱给他，我问多少钱，陈某某说你说多少钱，我说你装的门你让我说多少钱干什么，在我们说话的同时陈某某走到我的跟前，陈某某朝我的左耳打了一拳，当时我踢了他一脚，他也踢了我一脚，房东上来把我们拉开了。陈某某打我是有预谋的，当时我与陈某某两人用脚相互踢，我没有踢到陈某某。
2、被害人陈某某的陈述：2013年12月14日早上8时许，我到柳林乡甘冲村找李某某要我的工钱。李某某不给，我们就吵了起来，我朝李某某的右肩推了一下，李某某随即站了起来，朝我头上往下打了一下，这时房东和他的儿子过来拉开了我们，后来李某某在我没有注意时，忽然跳起来朝我左腿膝盖位置踹了一脚，我当时双腿跪在地上了。2013年12月底法医鉴定结果出来了以后我们双方均为轻伤，我当时正在中心医院治疗，2014年1月8日我向公安机关提出申请对此事进行处理，2014年12月份，我见李某某一直不与我协商此事，我就给柳林派出所民警打电话询问我们打架的事，后来我们双方到派出所，李某某不但没有调解意愿，还不承认打了我，李某某当时提出重新鉴定，后我们到信阳市公安局进行了重新鉴定。
3、证人刘某某证实：2013年12月14日，早上李某某来我家给我装门，过了不久陈某某也来到我家，当时我正在厨房干活，只听见有争吵。我出来看时，我丈夫甘某某、儿子甘某分别拉住给我家装门的李某某、陈某某，他们双方用脚互相踢对方。后来李某某说要报警，耳朵被打坏了，听不到东西，就报警了。
4、证人甘某证实：2013年12月14日上午，李某某来我家装门，这时陈某某来到我家找李某某，开始李某某和陈某某说了几句，随即吵了起来，我看到陈某某用右拳朝李某某的左侧头部打了两三下，当时李某某蹲在地上干活，见陈某某打他，李某某站起来，我爸把李某某拉住了，我上前把陈某某拉住了，这时他们俩人都用脚互相踢对方，都分别踢住了对方，然后李某某就报警了，说他的耳朵听不见。
5、证人甘某某证实：2013年12月14日早上8时许，李某某在我家装门，安好以后，到我的堂屋清理地面，这时陈某某骑摩托车来我我家，见到李某某就开始吵，随即陈某某和李某某就互相骂了起来，李某某始终在清理我堂屋门的地面，蹲在那儿边干活边和赶来的陈某某吵，吵着吵着陈某某忽然用右手朝李某某的左侧脸部打了两下，我见陈某某打了李某某，我立即站在中间把他们俩人拉开了，我儿子甘成栋听到有动静跑过来，拉住陈某某，我拉住李某某。李某某就报警了。
6、证人李某证实：李某某来我院看病，他说他的耳朵被撞了，我给他检查时耳膜（左侧）有一片淤血，耳膜有针尖大小的穿孔，我给他做完检查后，检查结果李某某当场取走了。
7、鉴定意见证实：2013年12月23日，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，陈某某左侧胫骨外侧平台被伤致骨折，伤情程度属轻伤，并于2014年12月16日对陈某某的损伤程度意见说明：根据《人体损伤程度鉴定标准》陈某某伤情属于轻伤一级；2013年12月23日，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：李某某左耳鼓膜外伤性穿孔，伤情程度属轻伤，并于2014年12月16日对李某某的损伤程度意见说明：根据《人体损伤程度鉴定标准》李某某左耳鼓膜外伤性穿孔目前已愈合，但不能确定其愈合时间；2014年12月31日经信阳市公安局物证鉴定室鉴定：陈某某外伤致左胫骨平台缘骨折，累及关节面，损伤程度属轻伤，2014年12月31日经信阳市公安局物证鉴定室鉴定：李某某左耳鼓膜针尖大小穿孔，未见炎性渗出，乳突CT正常，未进行鼓膜修补，自行愈合，损伤程度属轻微伤。
8、另有户籍证明、前科证明、到案经过等证据在卷佐证。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人李某某及其辩护人辩称被害人陈某某的伤与其没有直接联系，其亦构成轻伤，经查，李某某与陈某某发生冲突互相致伤的事实有李某某的供述与陈某某的陈述、证人刘某某、甘某、甘某某的证言相印证，且与公安机关鉴定意见相吻合一致，陈某某在案发当日即在信阳市中心医院进行了检查治疗，公安机关经对二人的损伤进行鉴定作出均为轻伤的鉴定意见后，李某某不服提出重新鉴定申请，2014年12月31日，公安机关依据《人体损伤程度鉴定标准》进行了重新鉴定，结论为：陈某某损伤程度属轻伤；李某某损伤程度属轻微伤。因此，被告人李某某及其辩护人的上述辩解意见与本案查明事实不符，本院不予采信。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12960号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：励福平。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告励福平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告励福平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,890.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,890.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00943号
原告：张小勇，男，1985年6月29日出生。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何康玉，职务不详。
被告：何康玉，男，1965年3月30日出生。
本院在审理原告张小勇与被告芜湖昊阳光能股份有限公司、何康玉民间借贷纠纷一案中，原告张小勇于2013年3月4日向本院提出保全的申请，要求对被告芜湖昊阳光能股份有限公司、何康玉所有的价值人民币2700000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张小勇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖昊阳光能股份有限公司、何康玉所有的价值人民币2700000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年三月五日
书记员 朱 寅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1031号
原告吴章君。
原告程勇。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告谢文。
被告赵红英。
原告吴章君、程勇诉被告谢文、赵红英业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴章君、程勇的委托代理人李国强律师，被告谢文均到庭参加了诉讼，被告赵红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴章君、程勇诉称，原告系金牛区茶店子正街18号西城公馆＊幢＊单元＊室业主，两被告系＊室业主。2011年3月被告欲在双方共用的22层通道中修建墙壁，原告向物管反映后，物管予以制止，同月28日被告向物管出具了承诺书，承诺如果邻居继续有意见，将拆除。物管同意施工。被告遂砌墙将公共通道隔断为自用空间，影响了原告房屋的通风采光和消防安全。原告多次要求拆除无果，因此诉至法院要求法院判决两被告将修建在金牛区茶店子正街西城公馆＊号＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状。
被告谢文辩称，其所居住的＊室的热水器和天然气表都安装在通道上，修建墙壁是出于安全考虑，该通道不是消防通道，不影响消防安全，虽然影响了过道的通风采光，但对邻居的房屋没有影响，对邻居的生活也没有影响。承诺书是向物管承诺，不是向邻居承诺，只有物管才有权要求拆除墙壁。
被告赵红英未到庭答辩。
经审理查明，原告吴章君、程勇系金牛区茶店子正街18号西城公馆＊幢＊单元＊室业主，被告谢文、赵红英系＊室业主，原、被告系邻居。2011年年初，二被告在双方共用的公告通道中修建墙壁，被小区物管制止，2011年3月28日二被告向物管出具了承诺书，承诺如果邻居继续有意见，将按照物管要求拆除实体墙门，改为安装透明玻璃门，由此产生的费用由被告承担。经物管同意后二被告继续施工，在公共通道上修建墙壁，安装防盗门，将公共通道的一部分隔断为自用空间。
以上事实有双方当事人的陈述、承诺书、房屋产权证书等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的公共通道属于全体业主的共有部分，根据《物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”之规定，被告在公共通道上修建墙壁侵犯的是所有业主对共有部分的共有权，故本案应为业主共有权纠纷。
关于原告是否享有诉权的问题，根据《物权法》第八十三条“业主大会和业主委员会，对……侵占通道……等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告作为业主亦有权就被告的侵权行为提起诉讼。
关于原告要求判决两被告将修建在金牛区茶店子正街＊号＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状的问题。本院认为，被告事实上存在侵权行为，且又与物管签订了如果邻居继续有意见，将按照物管要求拆除实体墙门的承诺书，按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条的规定，判决如下：
被告谢文、赵红英于本判决生效之日起三十日内拆除修建在金牛区茶店子正街＊号＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁，并将该通道恢复原状。
案件受理费50元，由被告谢文、赵红英负担（该款原告已经垫付，被告于判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年三月四日
书 记 员 赵 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1031号
原告吴章君。
原告程勇。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告谢文。
被告赵红英。
原告吴章君、程勇诉被告谢文、赵红英业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴章君、程勇的委托代理人李国强律师，被告谢文均到庭参加了诉讼，被告赵红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴章君、程勇诉称，原告系金牛区茶店子正街18号西城公馆*幢*单元*室业主，两被告系*室业主。2011年3月被告欲在双方共用的22层通道中修建墙壁，原告向物管反映后，物管予以制止，同月28日被告向物管出具了承诺书，承诺如果邻居继续有意见，将拆除。物管同意施工。被告遂砌墙将公共通道隔断为自用空间，影响了原告房屋的通风采光和消防安全。原告多次要求拆除无果，因此诉至法院要求法院判决两被告将修建在金牛区茶店子正街西城公馆18号*幢*单元*层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状。
被告谢文辩称，其所居住的*室的热水器和天然气表都安装在通道上，修建墙壁是出于安全考虑，该通道不是消防通道，不影响消防安全，虽然影响了过道的通风采光，但对邻居的房屋没有影响，对邻居的生活也没有影响。承诺书是向物管承诺，不是向邻居承诺，只有物管才有权要求拆除墙壁。
被告赵红英未到庭答辩。
经审理查明，原告吴章君、程勇系金牛区茶店子正街18号西城公馆*幢*单元*室业主，被告谢文、赵红英系*室业主，原、被告系邻居。2011年年初，二被告在双方共用的公告通道中修建墙壁，被小区物管制止，2011年3月28日二被告向物管出具了承诺书，承诺如果邻居继续有意见，将按照物管要求拆除实体墙门，改为安装透明玻璃门，由此产生的费用由被告承担。经物管同意后二被告继续施工，在公共通道上修建墙壁，安装防盗门，将公共通道的一部分隔断为自用空间。
以上事实有双方当事人的陈述、承诺书、房屋产权证书等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的公共通道属于全体业主的共有部分，根据《物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”之规定，被告在公共通道上修建墙壁侵犯的是所有业主对共有部分的共有权，故本案应为业主共有权纠纷。
关于原告是否享有诉权的问题，根据《物权法》第八十三条“业主大会和业主委员会，对……侵占通道……等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告作为业主亦有权就被告的侵权行为提起诉讼。
关于原告要求判决两被告将修建在金牛区茶店子正街18号*幢*单元*层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状的问题。本院认为，被告事实上存在侵权行为，且又与物管签订了如果邻居继续有意见，将按照物管要求拆除实体墙门的承诺书，按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条的规定，判决如下：
被告谢文、赵红英于本判决生效之日起三十日内拆除修建在金牛区茶店子正街18号*幢*单元*层公共通道上的墙壁，并将该通道恢复原状。
案件受理费50元，由被告谢文、赵红英负担（该款原告已经垫付，被告于判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年三月四日
书 记 员 赵 欢
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4901号
原告李灵翔，女，1978年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人马才华，云南鑫明律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南益ＸＸ物科技有限公司，住所云南省昆明市经开区出口加工区A5-1号地块云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地（加工基地）10幢1-4层厂房3号。
法定代表人朱向东。
委托代理人张静、张正武，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
原告李灵翔诉被告云南益ＸＸ物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李灵翔于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灵翔撤诉。
案件受理费2383元，减半收取1191.5元由原告李灵翔承担，剩余1191.5元退还原告李灵翔。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 王金梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡 鑫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1546号
原告蔡新忠，男，1965年3月24日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告王能才，男，1966年9月23日生，汉族，苏州市人，住江苏省昆山市。
本院在受理原告蔡新忠诉被告王能才劳务合同纠纷一案中，原告蔡新忠以“双方已协商解决完毕”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡新忠撤回起诉。
案件受理费人民币1520元（已减半收取），申请保全费人民币1220元，合计人民币2740元，由原告蔡新忠负担。
审判长 顾洪健
审判员 孔大鹏
审判员 施俊峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李凯燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3835号
原告：朱学舜，男，汉族，1971年9月20日出生，居民，住涟水县。
被告：王士康，男，汉族，1984年11月29日出生，居民，住涟水县。
原告朱学舜与被告王士康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学舜到庭参加诉讼，被告王士康经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学舜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款14000元。事实和理由：2015年2月4日，被告因资金周转需要，向原告借款14000元，被告向原告出具借条一张，并承诺2015年4月26日前还清。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告王士康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱学舜与被告王士康原系合伙关系。拆伙时，原、被告经结算，被告应支付原告90000元。2015年2月4日，被告支付15000元给原告，后被告王士康称需资金周转，向原告朱学舜借款14000元，并出具借条，借条载明“借条今借朱学舜人民币壹万肆仟元正（14000）2015年4月26号返还。借款人：王士康2015.2.4身份证：”，原告将14000元现金支付给被告。借款到期后，被告未能按期还款，原告向被告索要未果，后诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王士康向原告朱学舜借款14000元，有被告王士康出具的借条载卷证实，故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王士康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士康在本判决生效后十日内归还原告朱学舜借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费300元，均由被告王士康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××43。）
审 判 长 胡 洋
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 李一尧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3835号原告：朱学舜，男，汉族，1971年9月20日出生，居民，住涟水县。被告：王士康，男，汉族，1984年11月29日出生，居民，住涟水县。原告朱学舜与被告王士康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学舜到庭参加诉讼，被告王士康经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学舜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款14000元。事实和理由：2015年2月4日，被告因资金周转需要，向原告借款14000元，被告向原告出具借条一张，并承诺2015年4月26日前还清。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告王士康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱学舜与被告王士康原系合伙关系。拆伙时，原、被告经结算，被告应支付原告90000元。2015年2月4日，被告支付15000元给原告，后被告王士康称需资金周转，向原告朱学舜借款14000元，并出具借条，借条载明“借条今借朱学舜人民币壹万肆仟元正（14000）2015年4月26号返还。借款人：王士康2015.2.4身份证：”，原告将14000元现金支付给被告。借款到期后，被告未能按期还款，原告向被告索要未果，后诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王士康向原告朱学舜借款14000元，有被告王士康出具的借条载卷证实，故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王士康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王士康在本判决生效后十日内归还原告朱学舜借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费300元，均由被告王士康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××43。）审 判 长  胡 洋代理审判员  杨文娣人民陪审员  李一尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保37号
申请人：李丽霞。
被申请人：郭鸿祥。
申请人李丽霞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月29日向本院提出申请，要求查封被申请人郭鸿祥驾驶的鲁H小型轿车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭鸿祥驾驶的鲁H小型轿车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁小帅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保37号之一
申请人：李丽霞。
被申请人：郭鸿祥。
本院于2016年3月29日作出的（2016）鲁0812财保37号财产保全的裁定，现因被申请人已提供担保，申请解除该车辆的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人郭鸿祥驾驶的鲁H小型轿车一辆。
审判员 顾 巍
二〇一六年四月十二日
书记员 袁小帅
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初199号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年7月28日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省周宁县，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年3月29日被取保候审。现居住在家。
被告人黄某某被控销售假药一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年7月15日以潭检公刑诉（2016）147号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日、7月28日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月初一天，被告人黄某某在顺昌县某乡从他人处购得各类补肾药品。2016年1月22日上午，黄某某在南平市建阳区某镇徐市菜市场销售“虫草王”、“延时专家”、“海狗回春”等药品时被南平市建阳区食品药品监督管理局查获，并当场扣押“美国肾黄金”、“延时专家”、“虫草王”、“海马强肾”、“阴经倍增”、“肾脉通”、“虫草养肾王”、“海狗回春”、“美国伟哥”、“虫草肾宝”、“黄金种马”、“一粒回春”、“海狗十八鞭”、“美国枪神”、“德国魔根”、“大老二”、“金虫草”、“壮肾金丹”18种药品共计29瓶。经南平市食品药品监督管理局认定，除“壮肾金丹”外，其余17种药品共计28瓶均应认定为假药。
2016年3月29日，被告人黄某某经民警电话通知，主动到南平市建阳区公安局徐市派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人黄某某主动预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍基本资料、受案登记表、到案经过、查封扣押决定书、物品清单、前科查询记录单、现金缴款单；南平建阳区药监局制作的现场检查笔录、现场照片、查获的产品照片；南平市建阳区食品药品监督管理局关于认定黄某某经营的产品是否为假药的请示及补充说明、南平市食品药品监督管理局关于黄某某经营的“美国肾黄金”等十七种产品为假药的认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家药品管理相关规定，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为，对被告人黄某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，并对其依法宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事药品销售活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
（禁止令期限，从判决生效之日起计算。）
三、扣押在案的28瓶假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条（第一款）对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初238号
原告申育冬
被告吴昊
被告李慧
本院在审理原告申育冬与被告吴昊、李慧民间借贷纠纷一案中，原告申育冬于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申育冬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申育冬撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告申育冬承担。
审判员 杜庆丰
二〇一七年六月十九日
书记员 高美翠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1463号
原告：于明兰，女，1943年9月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：孙中云，女，1963年9月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：孙中民，男，1966年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：孙中远，男，1969年3月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：孙中强，男，1974年11月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：黄帅帅，男，1988年8月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告于明兰、孙中云、孙中民、孙中远、孙中强与被告黄帅帅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于明兰、孙中云、孙中民、孙中远、孙中强的委托诉讼代理人张云龙、被告黄帅帅、被告平安保险的委托诉讼代理人庄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明兰、孙中云、孙中民、孙中远、孙中强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计158721元，庭审中变更为170864.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日8时30分左右，黄帅帅驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿252省道由北向南行驶至0KM+265M处时，与孙晋明驾驶电动三轮车由南向北行驶至此地点右拐弯，双方发生道路交通事故，孙晋明受伤，经抢救无效于当日死亡。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出徐公交认字[2017]第285号道路交通事故认定书，认定黄帅帅负此事故的同等责任，孙晋明负此事故的同等责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险处投保了交强险和商业险，双方就赔偿事宜协商未果。
被告黄帅帅辩称，我在事故发生后赔偿了原告15000元，在被告平安保险处投保了交强险和100万元的第三者商业险且不计免赔。
被告平安保险辩称，被保险人黄帅帅在我公司投保了交强险和100万元的第三者商业险且不计免赔，我公司已经垫付了黄帅帅自己的车损3293元。原告户籍属于农村户口，死亡赔偿应按照相应的农村的相关标准赔偿及保险事故中承担的比例来予以赔偿，诉讼费用我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贾汪区汴塘镇孟省村村民委员会证明、火化证、死亡证明书、户口注销证明、徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出徐公交认字[2017]第285号道路交通事故认定书、贾汪区第三人民医院医疗发票、用药清单、病情证明、黄帅帅的机动车驾驶证、行驶证、保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月28日8时30分许，黄帅帅驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿252省道由北向南行驶到0KM+265M处时，遇孙晋明驾驶电动三轮车由南向北行驶至此地点右转弯，双方发生道路交通事故，致两车不同程度受损，孙晋明受伤，经抢救无效于当日死亡。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出徐公交认字[2017]第285号道路交通事故认定书，认定当事人的责任如下：黄帅帅负此事故的同等责任，孙晋明负此事故的同等责任。
另查明，鲁Ｄ×××××号小型轿车在平安保险处投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险且不计免赔。事故发生在保险期内。被告黄帅帅在事故发生后赔偿了原告15000元。
孙晋明因本次事故去世时为82周岁，其生前与于明兰育有子女四人即孙中云、孙中民、孙中远、孙中强。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，鲁Ｄ×××××号小型轿车在平安保险处投保了交强险，因此被告平安保险应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，根据事故责任认定并参照本案发生的事实，本院确定由黄帅帅负担50%的民事赔偿责任，鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，被告平安保险作为鲁Ｄ×××××号小型轿车商业第三者责任险的承保人，应对被告黄帅帅所应承担的上述赔偿承担赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内承担，不足部分由被告黄帅帅承担。
原告于明兰、孙中云、孙中民、孙中远、孙中强各项损失依法计算为：1.死亡赔偿金：死者为农村户口，故本院参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为19158元/年，并结合孙晋明因本次事故去世时年龄为82周岁的事实，对该款项依法计算为95790元（19158元/年×5年）。2.被扶养人生活费：不符合相关法律规定，本院依法不予支持。3.精神损害抚慰金：孙晋明因本次事故死亡，且与被告黄帅帅均负该事故的同等责任，故该款项本院依法酌定25000元，该款在交强险限额内优先赔偿。4.丧葬费：本院参照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元/年的标准，依法计算为36342元（72684元/年÷2）。5.处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费：交通费本院酌定为1000元，误工费本院酌定为2000元，住宿费本院依法不予支持。6.医疗费为7093.62元。以上款项由被告平安保险在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险的部分由被告黄帅帅承担50%的赔偿责任。另，被告平安保险应返还被告黄帅帅已赔付原告的15000元。综上，被告平安保险共应赔付原告127159.62元[（95790元+25000元+36342元+3000元-110000元）×50%+110000元+7093.62元-15000元]。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后二十日内赔付原告于明兰、孙中云、孙中民、孙中远、孙中强127159.62元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后二十日内返还被告黄帅帅15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告黄帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 吕秀侠
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘 静
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00391号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人骆某，女，汉族，中专文化，无业，2015年8月22日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人骆某犯开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年7月以来，被告人骆某在本区顺河镇渔滨路25号其父母家中经营游戏室，放置了数台具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博。2015年8月21日，本区公安机关在该游戏室查获捕鱼“打鱼”游戏机2台（每台2个机位）、“大白鲨”游戏机”1台、“斗地主”游戏机”6台，以及赌资人民币1615元。上述游戏机及赌资1615元均被公安机关扣押。经淮安市公安局治安警察支队认定，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机电子游戏设施设备。
2015年8月21日，被告人骆某主动到本区公安机关投案，如实供述上述开设赌场事实，并退出非法所得违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案供述，证人杨某、周某、周某、高某、高某某、李某、张某、高某、周某等人的证言，现场检查笔录，现场照片，扣押决定书、扣押笔录、、扣押清单、扣押物品照片，检查笔录，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过、被告人骆某归案情况说明、缴款书，淮安市公安局治安警察支队出具制作的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以营利为目的，提供赌博设施及场所，妨害社会管理秩序，其行为己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人骆某犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人骆某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；另其归案后退出其违法所得，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实及情节，本院决定依法对被告人骆某，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯开设赌场罪，判处三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的电子游戏机予以销毁、非法所得人民币2万元、赌资人民币1615元和违法所得人民币2万元予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏机9台予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2893号
上诉人（原审原告）宝安北兰钉珠机绣厂。
负责人吴炳贤，厂长。
上诉人（原审原告）香港北兰工艺公司。
法定代表人吴炳贤，董事。
两上诉人共同委托代理人郑茂举，广东深天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔月娥。
委托代理人周平光，系孔月娥之夫。
上诉人宝安北兰钉珠机绣厂（以下简称北兰厂）、香港北兰工艺公司（以下简称北兰公司）因与被上诉人孔月娥劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，孔月娥与北兰厂之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于入职时间的问题。北兰厂认为《离职证明》不能作为认定入职时间的依据，从最早的工作证及社保参保时间可推断孔月娥的入职时间为1997年。孔月娥提交的《离职证明》上加盖了北兰厂的公章，北兰厂虽然予以否认，但未提交相反的证据予以否定。北兰厂称财务人员是基于对孔月娥的信任，以为孔月娥系将该证明用于办理失业证才没有仔细核查清楚，故该证明是没有法律效力的。由于财务人员的行为属于职务行为，北兰厂应对该职务行为的后果负责，故北兰厂认为该《离职证明》没有效力的主张不成立，本院予以驳回。工作证及社保的参保时间不能作为认定孔月娥入职时间的唯一依据。故本院认可上述证据的效力，认定孔月娥的入职时间为1994年5月20日。
关于解除劳动合同原因的问题。北兰厂认为孔月娥因故于2013年8月28日自行离职，故其无须支付解除劳动合同的经济补偿。根据《离职证明》无法看出孔月娥的离职原因，双方均未举证证明孔月娥因何离职，故原审法院视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当。北兰厂应与北兰公司共同向孔月娥支付解除劳动合同经济补偿46200.06元。北兰厂关于无须支付解除劳动合同经济补偿的请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宝安北兰钉珠机绣厂、香港北兰工艺公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝安北兰钉珠机绣厂、香港北兰工艺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月十二日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3652号
原告：顾海珍，女，1969年11月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所律师。
被告：袁剑寒，男，1989年6月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
第三人：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告顾海珍与被告袁剑寒、第三人汤晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海珍的委托诉讼代理人程琦、第三人汤晓芹到庭参加诉讼，被告袁剑寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾海珍向本院提出诉讼请求：1、判令袁剑寒立即归还顾海珍借款35000元及利息（借期内为2116元，逾期利息自2016年8月16日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按三倍银行同期贷款利率计算）；2、判令袁剑寒承担因诉讼支出的律师代理费4200元；3、本案诉讼费用由袁剑寒承担。事实及理由：2016年4月10日，袁剑寒向汤晓芹借款5万元，出具借条一张。后袁剑寒仅还款15000元。2018年6月1日，汤晓芹与顾海珍签订《债权转让协议书》，将对袁剑寒的35000元借款及相应利息债权转让给顾海珍。
被告袁剑寒未作答辩。
第三人汤晓芹对顾海珍的陈述无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，袁剑寒向汤晓芹出具借条及收条各一份，载明向汤晓芹借款5万元，借款期限自2016年4月10日至2016年8月15日，双方约定借期内利息为月息1分，逾期利率为三倍银行同期贷款利率；并约定如发生诉讼，袁剑寒愿承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。借款期限届满后袁剑寒未按约还款，陆续仅还款15000元。
2018年6月1日，汤晓芹与顾海珍签订《债权转让协议书》，将包括与袁剑寒在内的27笔债权以100万对价转让给顾海珍。2018年6月8日，顾海珍与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理其参加本案诉讼，代理费为4200元。
以上事实有借条、收条、《债权转让协议书》、《委托代理协议》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，袁剑寒向汤晓芹借款5万元，有借条、收条为凭且袁剑寒未予抗辩，本院予以确认。汤晓芹将与袁剑寒的债权转让给顾海珍，有《债权转让协议书》为凭且顾海珍已通过诉讼形式告知袁剑寒，本院予以确认。顾海珍向本院主张借期内利息2116元，即按年利率12%计算，符合合同约定，汤晓芹亦予以认可，本院予以支持。顾海珍主张剩余借款35000元自2016年8月16日起至实际给付之日止按三倍银行同期贷款利率计算的逾期利息，未超过法定标准，本院亦予以支持。关于顾海珍主张由袁剑寒承担其为本案支出的律师代理费4200元，符合借条约定，且数额未超过法定标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁剑寒于本判决发生法律效力之日起10日内向顾海珍归还借款35000元及利息（借期内利息为2116元，逾期利息以35000元为基数，自2016年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算）；
二、袁剑寒承担顾海珍为本案支出的律师代理费4200元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计416元，由袁剑寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何 菲
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈湘国
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3514号
原告辛玉祥。
被告王锡先。
原告辛玉祥与被告王锡先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告辛玉祥到庭参加了诉讼，被告王锡先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告王锡先未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告王锡先向原告借款30000元，并于同日为原告出具借条一份，借条载明：借条今借到大松元辛玉祥现金30000.00元（叁万圆正）。因该款发生纠纷，原告于2016年7月6日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告王锡先从原告处借款30000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条一份在案为凭，足以认定，故原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告王锡先偿付借款本金30000元的主张本院予以支持。本案开庭审理时，被告王锡先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王锡先偿付原告辛玉祥借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王锡先负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈 卿
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初116号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李金义，男，1965年9月2日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市吴江区。曾因盗窃，分别于1996年12月被处行政拘留十五日，于1997年8月被处行政拘留五日，1998年7月被处行政拘留十日，1999年6月被处行政拘留七日，1999年10月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2001年9月被处行政拘留五日，2005年1月被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，2005年4月被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十五日，2005年5月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2006年7月被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，2006年8月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年10月26日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日，2007年11月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年1月被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，2009年1月23日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年5月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年6月被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日，2014年2月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，2014年6月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日，2014年8月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日，2014年9月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日，2015年2月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日，2015年3月被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，2015年5月被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；曾因嫖娼，于2002年3月被处行政拘留十日；曾因诈骗，于2007年8月被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十日；曾因明知假币而使用，于2007年10月被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日。2016年3月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2017年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李金义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月28日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉。被告人李金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人李金义单独或伙同他人在苏州市姑苏区、虎丘区等地盗窃他人的电动自行车、自行车等财物，盗窃作案2次，窃得财物价值人民币2277元。案发后，被窃财物均已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李金义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李金义在共同犯罪中系主犯。被告人李金义归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李金义对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2016年3月25日凌晨，被告人李金义伙同尹某某（在逃）经事先预谋，先后至苏州市姑苏区娄江新村41幢、3幢楼下，采用由被告人李金义望风、尹某某用T型撬锁工具撬锁的方式，盗窃停放于此的2辆电动车未遂。后被告人李金义、尹某某又至苏州市姑苏区北园新村4幢楼下，由尹某某用T型工具撬锁、由被告人李金义望风并将车推走的方式，窃得被害人张某停放于此的价值人民币2057元的新的牌电动车1辆。
2.2016年12月23日上午，被告人李金义至苏州市虎丘区镇湖湿地公园公交站附近，趁被害人未锁车某，采用推车的方式，窃得被害人顾某停放于此的价值人民币220元自行车1辆。
案发后，上述赃物均已由公安机关追回并发还被害人。
2016年3月25日凌晨，正在巡逻的公安民警发现被告人李金义形迹可疑，在对其进行盘问的过程中，从其身上查获一把T型撬锁工具，遂将其带回公安机关审查。李金义归案后如实供述了自己的盗窃事实，后于2016年4月28日被取保候审。取保候审期间，被告人李金义又于2016年12月23日在镇湖湿地公园公交站附近盗窃他人自行车，后被查获。
对以上事实，被告人李金义当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人李金义在公安机关的供述及辨认笔录、被害人张某、顾某、李某、钱某的陈述笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、自行车、电动自行车、T型工具（照片）、发还物品文件清单、价格鉴证意见书、行政处罚决定书、案发经过、到案经过予以佐证。人口基本信息证实被告人李金义的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李金义对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李金义以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人李金义起主要作用，系主犯。被告人李金义归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人李金义因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，在取保候审期间又实施盗窃行为，社会危害性较大，对其予以酌情从重处罚；被告人李金义有因盗窃等行为多次受行政处罚的劣迹情形，量刑时予以酌情从重考虑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年3月25日至2016年4月28日被羁押的35日折抵计入刑期，刑期即自2017年2月28日起至2017年6月22日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、扣押于公安机关的作案用T型工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年三月九日
书记员 朱莉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初367号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：巢晓平，男，1971年7月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告巢晓平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告巢晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：巢晓平，申请时间：2011年11月8日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：40×××69；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年8月30日欠费如下：
1、本金：72540.75元；
2、利息：28071.21元；
3、违约金（含滞纳金）：13590.96元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金72540.75元及截至2017年8月30日的利息28071.21元、违约金（含滞纳金）13590.96元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告巢晓平未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告巢晓平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告巢晓平所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告巢晓平经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
巢晓平于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币72540.75元及利息（其中截至2017年8月30日为28071.21元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付违约金（含滞纳金）13590.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元（已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由巢晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 顾隽隽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第904号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告浙江龙运船务有限公司，住舟山市定海区临城街道建设大厦A6座。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告浙江龙运船务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务，双方纠纷得到解决为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年九月十五日
书记员 李吉鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1732号
原告：严创捷，男，2001年6月15日生，汉族，住常州市天宁区。
法定代理人：严某2，严创捷父亲。
委托诉讼代理人：邹翔、杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
被告：周富群，男，1960年3月8日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：常州市周工装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区尚东区花园11号。
法定代表人：朱月华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玮，该公司员工。
原告严创捷诉被告周富群、常州市周工装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失167598.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年8月29日，原告严创捷驾驶电动自行车沿东方西路丽华北路路口东侧的人行横道由南向北行驶至常州市东方西路丽华北路路口，遇被告周富群驾驶注册登记在常州市周工装饰工程有限公司名下的苏Ｄ×××××号车沿飞龙东路由西向东进入路口东侧的人行横道，电动车左侧与苏Ｄ×××××号车前部发生碰撞，致原告严创捷人车倒地，造成严创捷受伤，两车受损，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：严创捷与周富群承担事故的同等责任。
3、周富群与常州市周工装饰工程有限公司关系：周富群受雇于常州市周工装饰工程有限公司，两者系雇佣关系。周富群与诉讼代理人周玮系父子关系。
4、医药费：38500.63元。
5、被告垫付费用：周富群垫付20000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
被告常州市周工装饰工程有限公司诉讼代理人周玮认为原告诉请的营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金130866元、鉴定费3150.8元费用过高，主张精神抚慰金7500元无法律依据。
对上述争议，法院认定如下：
原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，对其出具的鉴定意见本院予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为130866元、精神损害抚慰金按责确认为4500元；原告的护理期与营养期经鉴定分别为90天，故护理费依法确定为5400元，营养费为1080元，原告住院20天，住院伙食补助费为1000元。根据原告的就诊时间及次数，确定交通费200元；原告因伤残鉴定支出的费用3150.8元属本起事故产生的损失，应由被告赔付。
综上，确认原告严创捷因本起事故造成的损失为：医疗费38500.63元、住院伙食补助费1000元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金130866元、精神损害抚慰金4500元、交通费200元、鉴定费3150.8元，合计184697.43元。其中医保外用药本院按10%比例确定为3850.06元由被告常州市周工装饰工程有限公司按责赔付2310.04元，由常州市周工装饰工程有限公司在交强险范围内赔付120000元，超过交强险的60847.37元由常州市周工装饰工程有限公司按责赔付36508.42元，常州市周工装饰工程有限公司垫付20000元一并予以折算后，常州市周工装饰工程有限公司尚需赔偿138818.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、常州市周工装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付严创捷138818.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回严创捷的其他诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取619元，由常州市周工装饰工程有限公司负担371元，由原告严创捷负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年七月三日
书记员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1732号原告：严创捷，男，2001年6月15日生，汉族，住常州市天宁区。法定代理人：严某2，严创捷父亲。委托诉讼代理人：邹翔、杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。被告：周富群，男，1960年3月8日生，汉族，住江苏省东台市。被告：常州市周工装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区尚东区花园11号。法定代表人：朱月华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玮，该公司员工。原告严创捷诉被告周富群、常州市周工装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失167598.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年8月29日，原告严创捷驾驶电动自行车沿东方西路丽华北路路口东侧的人行横道由南向北行驶至常州市东方西路丽华北路路口，遇被告周富群驾驶注册登记在常州市周工装饰工程有限公司名下的苏Ｄ×××××号车沿飞龙东路由西向东进入路口东侧的人行横道，电动车左侧与苏Ｄ×××××号车前部发生碰撞，致原告严创捷人车倒地，造成严创捷受伤，两车受损，发生交通事故。2、交警部门责任认定：严创捷与周富群承担事故的同等责任。3、周富群与常州市周工装饰工程有限公司关系：周富群受雇于常州市周工装饰工程有限公司，两者系雇佣关系。周富群与诉讼代理人周玮系父子关系。4、医药费：38500.63元。5、被告垫付费用：周富群垫付20000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：被告常州市周工装饰工程有限公司诉讼代理人周玮认为原告诉请的营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金130866元、鉴定费3150.8元费用过高，主张精神抚慰金7500元无法律依据。对上述争议，法院认定如下：原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，对其出具的鉴定意见本院予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为130866元、精神损害抚慰金按责确认为4500元；原告的护理期与营养期经鉴定分别为90天，故护理费依法确定为5400元，营养费为1080元，原告住院20天，住院伙食补助费为1000元。根据原告的就诊时间及次数，确定交通费200元；原告因伤残鉴定支出的费用3150.8元属本起事故产生的损失，应由被告赔付。综上，确认原告严创捷因本起事故造成的损失为：医疗费38500.63元、住院伙食补助费1000元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金130866元、精神损害抚慰金4500元、交通费200元、鉴定费3150.8元，合计184697.43元。其中医保外用药本院按10%比例确定为3850.06元由被告常州市周工装饰工程有限公司按责赔付2310.04元，由常州市周工装饰工程有限公司在交强险范围内赔付120000元，超过交强险的60847.37元由常州市周工装饰工程有限公司按责赔付36508.42元，常州市周工装饰工程有限公司垫付20000元一并予以折算后，常州市周工装饰工程有限公司尚需赔偿138818.46元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、常州市周工装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付严创捷138818.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回严创捷的其他诉讼请求。案件受理费1238元，减半收取619元，由常州市周工装饰工程有限公司负担371元，由原告严创捷负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一八年七月三日书记员  王吉娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29347号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：吴毅杰，男，1980年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告吴毅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年十二月七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人�行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29347号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：吴毅杰，男，1980年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告吴毅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年十二月七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人�行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1361号
申请执行人：胡晓明，男，1982年5月13日出生，汉族,现住大连市旅顺口区高升街99号。
被执行人：柳健，男，1982年6月1日，地址大连市普安新区石河镇南阳B区34号。
本院在执行（2014）旅民初1499号民事判决书，关于申请执行人胡晓明与被执行人柳健民间借贷纠纷一案中，经调查：被执行人名下无车辆、房产及存款登记。因暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 李波涛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郝 雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初481号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该银行职员。
被告：高正华，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍在靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告高正华为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告高正华经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支款3443.65元（含本金2900元，截止2018年1月7日的利息249.48元、逾期还款违约金174.57元、管理类费用50元、消费手续费69.6元）及自2018年1月8日起的利息（以本金2900元与利息249.48元之和3149.48元按日利率万分之五计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，原告审核后于2016年3月22日向被告发放卡号为62×××62的贷记卡1张，永久授信额度为3000元。被告激活使用后，至2018年1月7日，累计结欠原告透支款3543.65元（含本金3000元，利息249.48元，逾期还款违约金174.57元、管理类费用50元，消费手续费69.6元）。
另在我行起诉后，被告通过财付通归还了本金100元，现被告拖欠本金共计2900元。
被告高正华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准各1份；3.账户详细信息及催收资料信息1份；4.2018年5月10日打印的交易明细查询。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告申请办理贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、收费标准的规定。2016年3月22日，原告审核后向被告发放了卡号为62×××62的贷记卡1张，永久信用额度为3000元。后被告持该卡消费，但未按章程、领用合约的规定归还透支款。至2018年1月7日，被告累计结欠原告透支款3543.65元（包括本金3000元，利息249.48元，逾期还款违约金174.57元，管理类费用50元，消费手续费69.6元）。
另查明，被告于2017年6月28日向原告申请挂失，于2018年4月16日通过财付通向原告归还本金100元。
信用卡章程、领用合约及收费标准载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡人与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还当期全部应还款额的，不享受免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（即逾期还款违约金）。挂失手续费为50元/卡，含换卡工本费。
本院认为，被告高正华经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定，被告在用卡消费过程中申请了挂失，按约应当支付管理手续费50元，透支后应当在到期还款日之前还款，否则被告应按信用卡章程、领用合约、收费标准的规定承担给付原告利息、逾期还款违约金的责任。原告要求被告立即偿还拖欠本金、利息、逾期还款违约金、管理手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担消费手续69.6元，然未能提供证据，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高正华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款3374.05元（含本金2900元，截止2018年1月7日的利息249.48元、逾期还款违约金174.57元、管理类费用50元），以及自2018年1月8日起至实际还款之日止的利息（以本金2900元与利息249.48元之和3149.48元为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高正华负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 展 飞
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 何成龙
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00011号
原告：郭佰东。
被告：武汉市汉阳区城市管理执法局。
法定代表人：张斌，系该局局长。
原告郭佰东诉被告武汉市汉阳区城市管理执法局限期拆除决定一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告郭佰东向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭佰东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭佰东撤回起诉。
本案诉讼费用人民币50元，减半收取，由原告郭佰东负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵春琳
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初610号
原告徐某，务工。
委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李某，务工。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 刘建新
二〇一六年五月十八日
书记员 姚世俊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0245号
原告花传喜，居民。
委托代理人黄国余，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告夏济刚（又名林刚），居民。
被告吴新华，居民。
本院在审理原告花传喜诉被告夏济刚、吴新华建设工程施工合同纠纷一案中，原告花传喜向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告花传喜的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告花传喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告花传喜负担。
审 判 长 王茂云
人民陪审员 沈帮宽
人民陪审员 方如俊
二〇一〇年九月七日
书 记 员 石小波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7670号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王欣，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告王欣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月十六日
书记员 井
国栋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1471号
原告：顾正发，男，1965年9月13日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：赵远红，男，1983年2月10日生，住河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告顾正发与被告赵远红、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾正发的委托诉讼代理人徐培基，被告保险公司委托诉讼代理人郭东亚到庭参加诉讼。被告赵远红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6074.06元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年3月30日晚，原告顾正发骑电动自行车载妻子柴汉玲行至海安县时，由于被告赵远红驾驶大挂车违停路边，造成原告与大挂车发生碰撞，致原告及妻子同时跌倒受伤，电动自行车受损。此交通事故经交警大队认定，原、被告承担同等责任、原告妻子柴汉玲无责任。被告车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称,涉案车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我公司未垫付。在查证事故真实且属于保险责任，我公司对原告的合理合法损失在交强险内先行赔付，不足部分在商业险内根据事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告赵远红未答辩。
经审理查明事实如下：2017年3月30日22时25分，原告顾正发驾驶电动自行车驮带柴汉玲由南向北行驶至海安县，所驾车辆与被告赵远红临时停靠的挂车发生碰撞，致顾正发及柴汉玲跌倒受伤，车辆受损。本起事故经认定，原、被告承担事故同等责任，柴汉玲无责任。事故发生后，原告至海安县墩头中心卫生院住院治疗，2017年4月2日出院，花去医疗费1980.06元，医嘱建议休息十天。赵远红垫付给原告顾正发2000元、垫付给柴汉玲4000元。被告赵远红所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。另2016年度农业在岗职工平均工资为36263元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告顾正发因发生道路交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿标准应当符合法律规定。对于原告所主张的各项损失，本院审核如下：1、医疗费1980.06元，有门诊病历、住院费发票、出院记录、用药清单佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费54元（18元/天×3天），计算合理有据，本院予以支持。
3、营养费150元，本院根据其住院天数，支持30元（10元/天×3天）。
4、护理费300元，本院参照农业在岗职工平均工资标准，酌情支持298.05元（99.35元/天×3天）。
5、误工费3000元，本院根据其住院天数及医嘱建议休息天数，支持误工费1291.55元（99.35元/天×13天）。
6、交通费100元，本院酌情支持30元。
7、车辆维修费500元，根据原告提供的维修票据支持100元。
上述损失合计3783.66元，由保险公司在交强险范围内赔偿。被告赵远红垫付的2000元，原告顾正发应予以返还。
被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因未对该条款对投保人进行解释和说明，也无法说明原告哪些用药为非医保用药，故对此抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告顾正发3783.66元。
二、原告顾正发于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告赵远红2000元。
【上述款项可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾正发负担80元，被告赵远红负担120元（被告负担部分已由原告代垫，原告在返还上述款项时扣除）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吉莉莉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第333号
原告蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人赵阳、胡贵省，该府法制办公室工作人员。
被告河南省监察厅。
法定代表人米剑峰，厅长。
委托代理人孟祥璟、吴轶男，该厅工作人员。
原告因不服被告河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。后原告申请追加河南省监察厅为共同被告，本院将该厅追加为共同被告。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡亚平撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5733号
原告：张亚，女，1991年11月30日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：王冲，男，1991年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告张亚诉被告王冲侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张亚于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告张亚负担。
审判员 纪建华
二〇一八年八月十四日
书记员 张 爽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4501号
原告：汪向明，男，1963年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区云集路社区居委会。
委托代理人：朱平（原告汪向明之妻），1963年5月2日出生，其他情况同上。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汪向明与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪向明的委托代理人朱平，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪向明向本院提出诉讼请求：1.中房襄阳公司返还借款23万元及利息；2.诉讼费由中房襄阳公司负担。事实和理由：2012年11月16日，汪向明与中房襄阳公司下属泰鑫分公司签订一份内部投资协议，汪向明向该分公司开发的项目投资20万元，该分公司按照15%比例向汪向明支付资金占用费，资金占用费从投资到账之日起按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，汪向明将20万元交付给泰鑫分公司，该分公司给汪向明出具一份收据。2015年11月18日，汪向明将泰鑫分公司支付的利息3万转存，双方又签订一份投资协议。上述汪向明共向泰鑫公司投资23万元。后来汪向明多次索款无果，故诉至人民法院。
汪向明向人民法院提交了如下证据：1.项目内部投资协议两份；2.收据两份。
被告中房襄阳公司承认原告汪向明在本案中所主张的事实，但认为公司目前经济困难，暂时无力支付，以待经济好转，及时偿还借款本息。
本院认为，中房襄阳公司承认汪向明在本案中主张的事实，故对汪向明主张的事实予以确认。根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，本院认为双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司泰鑫分公司未依约偿还汪向明的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。泰鑫分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告汪向明的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告汪向明的借款23万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年11月18日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2375元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年十一月四日
书记员 陈怡雯
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执226号
申请执行人褚国良，男，1963年12月27日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人杭州卡趣电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼8014室，组织机构代码:563015521。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地江干区迪凯国际中心2304室，组织机构代码:68580404-3。
法定代表人陈枫。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1793号民事调解书，已经发生法律效力。权利人褚国良于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年7月27日，被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司尚有案款168260元未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执226号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈伟俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民初字第6号
原告：天津东泽兴投资有限公司（原天津市华泽远房地产开发有限公司）。住所地：天津东丽区东丽湖度假区（东丽湖旅游公司院内）。
法定代表人：于佩清，该公司总经理。
被告：唐山宏成房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区5-118-403。
法定代表人：冯亚宏，该公司董事长。
被告：高泽成，现因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押于唐山市公安局丰南区看守所。
被告：三河市思菩兰集团有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区。
法定代表人：齐福才，该公司董事长。
本院受理原告天津东泽兴投资有限公司（以下简称天津东泽兴公司）诉被告唐山宏成房地产开发有限公司（以下简称唐山宏成公司）、高泽成、三河市思菩兰集团有限公司（以下简称三河市思菩兰公司）确认合同效力纠纷一案后，被告三河市思菩兰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：1.原告虚构争议标的额5340万元，没有事实根据，本案实际争议标的额为3260万元，原告故意违背级别管辖标准，本案应由河北省廊坊市中级人民法院管辖。2.河北高院若受理本案属于重复审理。请求将本案移送河北省廊坊市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，1.人民法院对民事案件级别管辖标准的确定，主要依据是当事人的诉讼请求涉及标的额。本案原告天津东泽兴公司起诉被告唐山宏成公司、高泽成、三河市思菩兰公司，要求法院确认《合同权利转让合同书》及《补充协议》无效，赔偿原告损失5340万元。依据经最高人民法院批准，2008年4月1日施行的河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准定的规定》，该涉案标的额已经达到河北省高级人民法院一审民商案件管辖标准，河北省高级人民法院对本案有管辖权。被告三河市思菩兰公司主张涉案5340万元的诉讼请求没有事实和法律依据，属于实体审查的范畴。2.三河市思菩兰公司起诉中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行、唐山宏成公司、第三人高泽成、马连春合同纠纷一案，本院已经受理并作出一审判决。该案与本案事实虽有牵连，但当事人不同，诉请不同，不属于重复诉讼。
综上，三河市思菩兰公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告三河市思菩兰公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔 莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安南商初字第0018号
原告南通欧特建材设备有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人景红斌。
委托代理人唐向东。
被告陕西源杰工贸有限公司，住所地陕西省渭南市韩城市龙门阵东白矾村。
法定代表人付军。
本院在审理原告南通欧特建新设备有限公司（以下简称欧特公司）诉被告陕西源杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告欧特公司称被告已经给付全部货款并于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧特公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧特公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧特公司负担。
代理审判员 刘兴海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 季洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告申请撤诉的，是否准许。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。