赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3533号
原告于洋，男，汉族，个体工商户。
原告温荣东，男，汉族，个体工商户。
原告李士宏，男，蒙古族，个体工商户。
原告林峰，男，蒙古族，个体工商户。
四原告共同委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
委托代理人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
原告于洋、温荣东、李士宏、林峰诉被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司（以下简称东晨俊景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员曲志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人李沛然，原告温荣东、李士宏、林峰的委托代理人李沛然，被告东晨俊景公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋、温荣东、李士宏、林峰诉称，2010年4月26日，我方在被告开发建设的赤峰市红山区桥北物流园区汽配城购买商厅一处，面积为493.51平方米，总价款为1529881元。当时，被告承诺交纳首付款后，剩余款项可办理按揭贷款。但在被告交房时又称办不了贷款，要求我方交纳全款。为此，双方发生争议，被告将我方诉至红山区人民法院，法院判决我方交纳全部房款，我方按判决履行给付房款义务后，被告却不给我方办理产权证书和土地使用权证书。目前被告既不与我方签订商品房买卖合同，也不出具发票。故我方诉至人民法院，请求：1、判令被告为我方办理房屋产权证书及土地使用权证书。2、被告承担违约利息损失36717.16元（自2014年5月28日按中国人民银行同期贷款利率0.06%计算至2014年9月28日）。
被告东晨俊景公司辩称，四原告于2010年4月26日在我公司购买商厅一处。2010年8月23日，我公司将商厅交付给四原告使用，同日四原告向我公司出具欠条一枚。对此欠款，四原告没有给付，我公司通过一审、二审法院诉讼生效后，四原告于2014年5月28日将尾欠的房款付清。我公司开发的楼房于2011年就可以办理房屋所有权证，当时由于四原告没有交清房款，导致无法开具发票。在四原告交清房款后，税务机关将征税价格从每平米3100元调整为3370元，四原告应补缴税款18654.69元，四原告将此款交付给我公司后才能开具不动产销售发票和契税票，最后才能办证。现在四原告不补缴差额税款，我公司无法为四原告开具发票，所以不能办证的责任不在于我公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，导致不能取得房屋权属证书的，出卖人才应当承担违约责任。而本案出卖人没有责任，所以四原告要求我公司承担违约责任没有依据。关于办理土地使用权证书，本案是商品房买卖合同纠纷，根据法律规定，我公司有义务协助原告办理房屋权属证书，能否办理土地使用证书，不是商品房买卖合同法律解释所调整的范围。何时办理土地使用权证也不是本案调整的范围。综上，我公司认为应当依法驳回四原告的诉讼请求。
原告于洋、温荣东、李士宏、林峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、收据复印件5枚，证明本案四原告向被告交纳房款及契税的事实。其中2010年的3枚收据中，含有房屋总价款50%的契税。商厅价格为每平米3100元，契税也是按照这个价格收取的。其中2014年5月28日的2枚收据，其中一枚是房款收据，另一枚是契税收据。以上5枚收据证明本案四原告已经将涉案商厅价款全部交清，契税已全部交付给被告。
2、（2013）红民初第2534号民事判决书复印件1份，证明四原告与被告曾经因购房款产生争议，本案四原告已按生效判决向被告交纳了购房款、利息及契税。但被告到目前为止，也不与四原告签订商品房买卖合同，不出具购房发票及办理房屋产权证书，实属违约。
3、（2014）赤民一终字第55号民事判决书1份，证明四原告与被告曾经因购房款产生争议，本案四原告已按生效判决向被告交纳了购房款、利息及契税。但被告到目前为止，也不与四原告签订商品房买卖合同，不出具购房发票及办理房屋产权证书，实属违约。
四原告所举以上证据，经被告东晨俊景公司当庭质证，发表如下质证意见：对以上证据真实性均无异议，四原告按照每平米3100元交纳了房款和契税，但是在交纳房款及契税之日，税务局将征税价格调整为每平米3370元。四原告如补交差额税款，被告就为四原告开具发票。所以四原告没有取得房屋产权证的违约责任不在于被告。
经审理查明，2010年4月26日，四原告在被告开发建设的赤峰市红山区桥北物流园区汽配城一期购买商厅一处，共两层，建筑面积为493.51平方米，每平方米3100元，总价款为1529881元。四原告分别于2010年4月27日、2010年7月2日、2010年7月26日、2014年5月28日共向原告交纳了全部购房款及契税1575777.43元。2010年8月23日，被告将涉案商厅交付给四原告占有使用，但双方至今未签订商品房买卖合同，被告也未为四原告办理土地使用权变更及房屋所有权登记手续。现四原告诉至本院，请求：1、判令被告为四原告办理房屋产权证书及土地使用权证书。2、被告承担违约利息损失36717.16元（自2014年5月28日按中国人民银行同期贷款利率0.06%计算至2014年9月28日）。
上述事实，有原告提交的收据、（2013）红民初字第2534号民事判决书、（2014）赤民一终字第55号民事判决书及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，四原告与被告之间虽未就房屋买卖行为签订房屋买卖合同，但四原告已经履行了向被告交纳全部购房款的义务，并交纳了契税，且被告亦已将涉案商厅交付四原告占有使用，故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当在销售合同签订之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，四原告要求被告协助办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”及第二款关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告在上述期限内未履行相应协助义务，造成四原告未能取得房屋权属证书，故对于四原告要求被告支付利息中的合理部分，本院予以支持。因四原告已于2014年5月28日将全部购房款全部交清，故对于四原告主张的利息应自2014年8月29日计算至2014年9月28日。因四原告主张该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，低于法律规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，根据不告不理原则，对于原告主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告虽辩称其未为四原告办理房产证的原因是税务机关将征税标准进行调整，四原告未补缴差额税款，但对此说法被告并未提供相应证据予以证明，故对于被告的辩解主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律、法规、司法解释的规定，判决如下：
一、被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告于洋、温荣东、李士宏、林峰办理位于赤峰市红山区桥北物流园区汽配城一期商厅的土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
二、被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告于洋、温荣东、李士宏、林峰房款总额1529881元的利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2014年9月28日）；
三、驳回原告于洋、温荣东、李士宏、林峰的其他诉讼请求。
案件受理费359元，邮寄送达费100元，计459元（四原告已预交），由被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曲志红
二〇一五年一月二十一日
书记员 李红丹