陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕09民终487号上诉人（一审被告、反诉原告）：陕西安康金都国贸大酒店有限公司。住所地：安康市汉滨区大桥路。法定代表人：陈思改，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡群，男，公司部门经理。委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：西安德木轩家具有限公司。住所地：西安市沣东新城王寺街办周吴村。法定代表人：方承华，公司经理。委托诉讼代理人：郝升阳，男，公司法务部经理。委托诉讼代理人：周凤云，女，公司职工。上诉人陕西安康金都国贸大酒店有限公司（以下简称国贸公司）因与被上诉人西安德木轩家具有限公司（以下简称德木轩公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国贸公司的委托诉讼代理人蔡群、王海珍，被上诉人德木轩公司的委托诉讼代理人郝升阳、周凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国贸公司上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2641号民事判决第三项，改判支持国贸公司一审的反诉请求；2.反诉费及二审案件受理费由德木轩公司负担。事实与理由：一、根据一审查明的事实，德木轩公司违反合同约定迟延交货客观存在。双方承认在合同签订之时，国贸公司已经将施工图纸拷贝给德木轩公司以便进行图纸深化。按照约定，2016年11月30日之前德木轩公司应当完成图纸深化并交由国贸公司审核。国贸公司提交的电邮截屏显示，除18层以外其余图纸均延期发送。一审中德木轩公司提交的证据，也可以证实该公司所发货物均为2017年3月发出，安装完毕时间是2017年4月9日，距合同约定的交货时间和国贸公司原定的开业时间2017年1月15日已经延迟84日。一审法院以国贸公司于2017年4月13日开业为由，认定德木轩公司不存在逾期交货的情形，未支持国贸公司提出的1274000元的反诉请求，与事实不符。二、因德木轩公司搬迁的原因，未在双方合同约定的期限内完成承揽工作，且交付的家具存在质量问题，故国贸公司请求德木轩公司承担更换、维修责任有事实和法律依据。三、德木轩公司违反合同约定，构成实质性违约，给国贸公司造成经济损失，应当承担违约责任。德木轩公司辩称，一、国贸公司认为一审查明的工期与事实不符，原因在于施工中国贸公司不断更改施工方案增加施工项目，因此应当以最后更改的时间为准。直到2017年2月22日，国贸公司仍在增加施工项目，德木轩公司于2017年4月9日交工符合合同约定。二、合同签订后的一两个月之内，有些地方还不能进行测量，故德木轩公司无法按时完成生产任务。三、国贸公司在合同履行中未按时付款，其违约在先。德木轩公司按照约定的时间完成了施工，无违约行为。四、一审中，国贸公司无证据证实德木轩公司交付的家具有质量问题。该公司提交的几张照片是在未交付使用时，因国贸公司房屋漏水而出现的问题，不属于质量瑕疵。国贸公司一审当庭承认所有的家具已经投入使用，如果不合格则不可能投入使用。五、国贸公司计算的违约金无依据。六、在合同约定的质保期内，德木轩公司可以承担质保责任。根据德木轩公司提交的录像资料，可以证明在接到国贸公司通知后，德木轩公司已经派人前去维修，但该公司不予配合，之后也没再提出质量问题。德木轩公司向一审法院起诉请求：1.国贸公司清偿所欠货款569621.2元；2.诉讼费由国贸公司承担。国贸公司一审反诉请求：1.德木轩公司赔偿国贸公司违约金1274000元；2.德木轩公司更换及维修所有问题产品至国贸公司验收合格为止；3.由德木轩公司承担反诉费用。一审法院认定事实：2016年11月25日，国贸公司（甲方）与德木轩公司（乙方）签订《酒店家具制作安装合同》，双方约定由乙方承包甲方金都国贸大酒店16-19层的酒店家具和挂板制作安装工作，并就货物单价、付款方式、合同工期、原材料质量标准、施工工艺标准、工程严查与验收、双方责任和权利进行了约定。合同签订后，甲方支付乙方总货款的20%，产品完工后，每两层家具全部到现场，检验合格后甲方支付该两层货款的40%；乙方将全部产品安装完成，甲方验收合格投入使用后，30天内甲方同乙方办理结算手续，若甲方逾期不办理，工程量以双方签字的深化图纸为准；全部安装完毕验收合格，办理结算手续后7个工作日内支付货款总款至90%；竣工验收合格后四个月内无质量问题，甲方支付乙方货款总款的7%。生产周期30个日历天，安装周期15个日历天，以双方合同签订时间起计算；乙方应在规定的时间内，及时到现场复检各客房的尺寸，并将各个房间等相关的深化图纸交甲方签字确认，深化的图纸内容为甲方只对固定家具的安装位置、每个客房固定家具的类型、种类和个数负责，图纸上的尺寸正确性甲方不承担责任，由乙方承担责任；挂板等固定家具饰面质量标准（纹路和颜色）不低于乙方在国贸酒店所打的样板间。其他固定家具的质量须符合行业标准和施工图纸要求；所有固定家具不得出现以下质量缺陷：安装不牢固、门套线不顺直、接缝不严密、色泽不一致、变形、翘曲、损伤、油漆流坠空鼓、掉色、落漆、开裂、松动、五金生锈等；乙方安装完毕后应在自检合格基础上向甲方书面申请进行验收。同时乙方须将各产品合格证等相关资料（含材料检验报告）整理成册，报送甲方壹份。甲方应在收到申请和资料三天内验收（若甲方超过三天不进行验收，视为验收合格），如不符合标准，乙方负责修改直至验收合格为止；产品在质量保证期内出现质量缺陷等，由乙方免费派人修复或更换；乙方在制作产品前必须对现场各尺寸进行核实后方才进行制作，如乙方现场核实尺寸与后期制作成品尺寸不符，责任在于乙方，发生费用一切由乙方承担；乙方须分批次生产和安装，按约定的质量标准要求、保质保量按时完成货物供应及安装任务；因乙方原因，不能按期交货，每推迟一天，乙方每天按合同货款总值的1%支付违约金；合同约定争议解决方式为，在合同履行中发生争议应先协商解决，协商不成则应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。后附活动家具方案及产品报价清单。双方均在合同上加盖公章。2017年4月9日合同履行完毕，经结算合同总价款为1422196.70元，其中木饰面差异为409.69平方米，差价114224.50元，以实际决算面积为准。国贸公司于2016年12月13日支付200000元，2016年12月19日支付96800元，2017年3月16日支付320000元，2017年4月6日支付90000元，2017年4月7日支付260000元，以上共计支付966800元。经当庭质证，双方均认可。另查明，国贸公司原定于2017年1月13日开业，后开业时间迟延至2017年4月13日。一审法院认为，德木轩公司与国贸公司签订的《酒店家具制作安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定且已实际履行，应依法认定为有效。合同签订后，双方均应当按照约定履行自己的义务，德木轩公司按照合同约定时间向国贸公司交付了货物，但国贸公司未完全支付相应的货款，国贸公司迟延履行的行为致使不能实现合同目的，且国贸公司已将德木轩公司交付的装修房屋投入使用。德木轩公司提出要求国贸公司清偿所欠货款569621.2元，但在双方结算中，国贸公司对木饰面积审核为2344.13㎡，德木轩公司认为木饰板面积为2753.82㎡，木饰面积差异为409.69㎡。庭审过程中，德木轩公司未提供相关证据证实木饰板总面积为2753.82㎡，国贸公司对争议的面积不予认可。对德木轩公司所争议的木饰板面积差价无法认可，应以双方认可的木饰板面积2344.13㎡计算价款。工程总价款为1422196.70元，国贸公司已支付货款966800元，实际未支付货款为455396.70元，故对德木轩公司该诉讼请求中的455396.70元予以支持。国贸公司以《酒店家具制作安装合同》第九条约定，要求德木轩公司承担逾期交货的违约责任，经审查，德木轩公司于2017年4月10日交付，国贸公司于2017年4月13日开业经营，德木轩公司不存在逾期交货的情形，故对其要求德木轩公司承担1274000元违约金的反诉请求不予支持。国贸公司提出要求德木轩公司对已经交付的质量不符合约定的产品进行修补、重做，但由于国贸公司已对该装修房屋接收并投入使用，故对国贸公司该项反诉请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由国贸公司支付德木轩公司货款455396.70元；二、驳回德木轩公司的其他诉讼请求；三、驳回国贸公司的反诉请求。案件受理费9496元，由德木轩公司承担3000元，国贸公司承担6496元；反诉案件受理费8133元，由国贸公司承担。二审中，国贸公司向本院提交下列证据：1.电子邮件截图两张，用以证明德木轩公司未能按时完成图纸深化，延期生产、发货，造成工期延误85天，应当承担违约责任；2.德木轩公司给国贸公司发送的《发货清单》、《排产单》电子邮件截屏，用以证实因德木轩公司工厂搬迁，直到2017年3月29日仍有部分货物未发出，构成违约。德木轩公司质证认为，以上两组证据不是二审新证据，对证明目的不予认可。国贸公司没有按照时间付款，其变更设计图纸，应当从变更之后的时间起算，德木轩公司在45天之内完成工作并不违约。经审查，国贸公司二审提交的证据在一审中德木轩公司均已提交过，不属于二审新证据范围，故本院不予采信。二审中，德木轩公司未提交新证据。一审认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、德木轩公司应否承担违约责任并赔偿国贸公司违约金1274000元。二、德木轩公司应否承担合同所涉及产品的更换、维修义务。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护。双方均应当按照诚实信用原则，全面履行各自义务。2016年11月25日，国贸公司与德木轩公司签订的《酒店家具制作安装合同》第四条2项约定，合同工期从签字之日起算，生产周期30天，安装周期15天。故双方原本书面约定的履行期限应当至2017年1月9日届满。根据本案查明的基本事实，德木轩公司虽在2017年4月9日履行完毕全部合同义务，但国贸公司并未及时提出异议，其已实际接受德木轩公司履行合同义务所交付的家具，并投入经营使用。据此，当事人的履行和接受履行，体现了双方意思表示的一致性，也表明了双方对合同的态度。在德木轩公司主要合同义务已经履行完毕的情况下，应当认定双方对2016年11月25日书面合同约定的工期进行了实质性变更，故德木轩公司的履行行为不构成迟延给付。综上，国贸公司上诉认为，德木轩公司迟延履行合同义务构成违约，应当支付违约金1274000元的请求不能成立，一审法院不予支持正确。关于争议焦点二，本案中，国贸公司与德木轩公司签订的《酒店家具制作安装合同》第六条、第七条，分别约定了质量检验期间和质量保证期间，且质量保证期间是从家具安装完毕，双方签字确认后开始计算的五年时间。国贸公司提出上诉，要求德木轩公司承担所涉及产品的更换、维修义务，主要涉及到合同中约定的质量保证责任。二审庭审中，德木轩公司明确表示，对属于合同约定的质量问题，愿意承担质保责任，故对于在质量保证期之内出现的，符合当事人约定范围内的质量责任，国贸公司仍有权要求德木轩公司承担相应修理或者更换义务。一审法院以国贸公司对德木轩公司装修的房屋已经接受并使用为由，驳回该公司请求德木轩公司承担质量保证责任的请求，与双方合同的约定不符，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人提起民事诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案审理审期间，国贸公司未能明确其请求德木轩公司承担质量保证责任所涉及房屋的具体范围，属于诉讼请求不明确。关于质量问题，国贸公司在一审中提交证据仅为部分房屋的现场照片，不能进一步证实瑕疵形成的原因是否属于涉案《酒店家具制作安装合同》第七条约定的“质量缺陷”的范围，故国贸公司该项上诉请求无确凿证据支持，本院亦不予支持。综上所述，国贸公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8012元，由陕西安康金都国贸大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 波审判员 王 佳审判员 刘慧琴二〇一八年八月二十一日书记员 杜 涛