安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初248号
原告：黄河，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：合肥赛亿德新能源工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园2栋9楼，组织机构代码67261099-5。
法定代表人：李鸿，总经理。
被告：卫涛，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：李冰，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
原告黄河诉被告合肥赛亿德新能源工程有限公司、卫涛、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员费广银担任审判长，与人民陪审员程加军、刘新强组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄河的委托代理人赵武到庭参加诉讼，被告合肥赛亿德新能源工程有限公司、卫涛、李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河诉称：被告合肥赛亿德新能源工程有限公司因公司急需资金发放工资向原告借款400000元，被告卫涛、李冰为上述借款提供了无限连带担保责任，原、被告于2014年1月28日签订《保证担保借款合同》，约定被告合肥赛亿德新能源工程有限公司向原告借款400000元，借款期限为2014年1月28日至2014年3月27日，借款月利率为2.0%，还款方式应按本合同约定到期一次性偿还借款本金和利息，被告合肥赛亿德新能源工程有限公司逾期付款应付违约金为按日收取千分之三计算，被告卫涛、李冰为上述借款、利息、违约金和实现债权费用承担无限连带保证责任。2014年1月28日原告向被告转账400000元。被告于2014年1月28日向原告出具《借条》，担保人卫涛、李冰在担保人处签字。还款期限届满，被告未能按照合同约定偿还借款，原告多次向被告催讨无果。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉请：1、判令被告合肥赛亿德新能源工程有限公司偿还原告借款人民币400000元和2014年1月28日至2014年3月27日利息16000元；2、判令被告合肥赛亿德新能源工程有限公司支付原告自2014年1月28日到2015年12月27日的违约金86794.52元（400000元*24%/365*330天=86794.52元），以后顺延计算至实际付清款项之日止；3、判令被告卫涛、李冰对上述款项承担无限连带担保支付责任；4、判令被告卫涛支付原告律师代理费8000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告合肥赛亿德新能源工程有限公司、卫涛、李冰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告合肥赛亿德新能源工程有限公司以借款人（甲方），原告黄河以出借人（乙方），被告卫涛、李冰以担保人（丙方），三方签订一份《保证担保借款合同》，约定被告合肥赛亿德新能源工程有限公司向原告黄河借款人民币40万元，期限为贰个月，自2014年1月28日至2014年3月27日止，月利率为2%。还款方式为：甲方应按本合同约定到期一次性偿还本金和按月足额支付利息，结息日为27日。担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。保证方式为承担连带责任保证，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。被告在甲方栏加盖了公章，原告黄河在乙方栏签名，被告卫涛、李冰在丙方栏签名担保。合同签订同时，被告合肥赛亿德新能源工程有限公司向原告黄河出具借条一份，明确收到原告的出借款项40万元，并在借条中注明将所借款项转至被告卫涛在光大银行合肥合作化路支行62×××54账户内，且各被告又分别在借款人、担保人栏盖章、签名确认。当日，原告黄河通过其个人在中国工商银行合肥全椒路支行62×××56账号，将40万元款项转付至借条中指定的被告卫涛62×××54账户内。
被告合肥赛亿德新能源工程有限公司借款后，一直未能归还借款本息，在原告黄河的催要下，2014年9月25日，被告的法定代表人李鸿出具一份《承诺书》，承诺40万元借款于2014年9月29日前还清。
之后，被告合肥赛亿德新能源工程有限公司仍未归还借款本金、支付利息，被告卫涛、李冰也未履行担保义务。原告于2016年1月8日提起诉讼，要求被告合肥赛亿德新能源工程有限公司立即归还本金、支付利息、承担律师费、诉讼费等损失，并要求被告卫涛、李冰承担连带保证责任。原告黄河为该起诉讼，聘请了安徽鑫和律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费8000元。
本案在第一次庭审中，被告卫涛提供一份银行转账明细复印件，证明其于2014年7月9日分两笔转款10万元付给原告黄河，2014年5月23日，其又转款30万元至原告黄河62×××58账户内，履行了担保付款义务。原告答辩称，被告卫涛提供的是未加盖银行印章的复印件，不能证明付款的事实。该次庭审后，本院再次给予原、被告双方举证期限，要求对卫涛是否支付原告40万元款项各自履行举证责任。在第二次庭审中，原告提供了其与被告卫涛之间业务往来的银行转账明细，证明双方存在有长期业务往来关系。被告卫涛第二次庭审未到庭，也未提供证据对其第一次庭审中辩称的理由加以认定。
以上事实有《保证担保借款合同》、《承诺书》、付款凭证、借条、《委托律师代理合同》、发票及当事人陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借贷双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方对借款的事实均不持异议，但对借款本金是否归还各执一词，存有争议。根据庭审查明的事实，应认定被告卫涛未归还借款。其理由如下：一、被告卫涛对其为被告合肥赛亿德新能源工程有限公司提供担保及原告黄河已将所借款项转付至其名下不持异议。但辩称其已于2014年7月9日转款10万元，2014年5月23日转款30万元付至原告黄河62×××58账户内，履行了担保义务。被告卫涛提供的是没有银行加盖印章的复印件，虽然该10万元转款明细反映的是付至原告黄河名下，而另一笔30万元的收款账户不能反映是原告黄河的账号，原告也表示否认。在本院再次给其举证期限后，其仍未能向本庭提供有效证据证实其已将款项付给原告的事实；二、即使被告卫涛有款转至原告黄河账上，但原告提供了其多次转账给卫涛的证据，证明了双方存在有多笔业务往来，卫涛提供的证据不能证明就是其所付的担保款；三、被告卫涛辩称其所还款项是在2014年的5月和7月，而在2014年9月25日，被告合肥赛亿德新能源工程有限公司的法定代表人李鸿，向原告黄河出具一份《承诺书》，承诺在该年度的9月29日前还清40万元。如被告卫涛所述属实，则李鸿就不可能再出具该《承诺书》。显然，卫涛的辩称理由与事实不符。综上，依法认定被告卫涛未付给原告黄河款项。
原告黄河要求被告合肥赛亿德新能源工程有限公司给付本金的请求，当庭提供了借条、《保证担保借款合同》、转账凭证，事实清楚，被告也未予否认，予以支持。对利息的请求，原告在第一项请求中要求按照月息2%标准，第二项请求中要求被告承担违约金，标准也是月息2%。根据法律规定，当事人既要求支付利息，又要求支付违约金的，依法只能支付利息。故原告的第二项请求也应按月息2%计算。对起算点，应以借款到期日的次日起算。对律师代理费的请求，原告提供了《委托律师代理合同》及律师费发票，经审查，律师代理费标准未超出法律规定，被告应依据合同约定承担该项费用。原告要求被告卫涛、李冰承担连带担保责任的请求，鉴于合同中有明确约定，故依法予以支持。被告合肥赛亿德新能源工程有限公司、卫涛、李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥赛亿德新能源工程有限公司归还原告黄河借款本金40万元，并自2014年1月28日起至付清之日，按照月利率2%标准计算利息损失；
二、被告合肥赛亿德新能源工程有限公司赔偿原告黄河律师代理费损失8000元；
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
三、被告卫涛、李冰对上述一、二项承担连带担保责任。
四、驳回原告黄河的其他诉讼请求。
案件受理费8910元，由被告合肥赛亿德新能源工程有限公司、卫涛、李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 程加军
人民陪审员 刘新强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一、二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。