山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初492号
原告：成秀玲。
委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王江，系该公司职员。
被告：河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部。
负责人：许艳阳，系该项目部经理。
原告成秀玲诉被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）、河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部（以下简称神河FJ6项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成秀玲及其委托诉讼代理人席敦信、被告河南七建公司的委托诉讼代理人王江到庭参加了诉讼，被告神河项目部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告水暖器材及发电机款共计310000元；2、判令二被告支付原告相应利息损失89900元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年第一被告的下属单位第二被告神河FJ6项目部为完成第一被告承建的神河高速公路相关施工工程，向原告陆续购买了水暖器材及发电机等材料，合计欠款310000元。2014年10月12日该项目部经核对后，为原告出具欠条一张。为索要该欠款，2015年原告数十次寻找二被告均无结果，2016年二被告告知原告通过法院诉讼解决。原告无奈，只能依法提起诉讼。
被告河南七建公司辩称：原告所持欠条上加盖的公章经鉴定系伪造，对原告主张欠其材料款的请求本答辩人不予认可。
被告神河FJ6项目部在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未提交相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供欠条原件、供料合同书复印件、收货清单复印件以证明原告曾向被告承建的神河高速偏关收费站及养护工区项目供应材料，后经结算被告共欠原告材料款310000元。被告对该上述证据的真实性提出异议；原告提供建设工程劳务合同复印件、灵河高速公路月度资金使用计划表复印件证明，以证明被告河南七建公司在中标后将部分工程分包给曹世斌，曹世斌系该工程的主要负责人。被告表示项目部经理是许艳阳，而不是曹世斌。
本院经审理认定的事实如下：2011年9月15日被告河南七建工程有限公司从招标人灵河高速公路（神河段）建设管理处中标，承建灵河高速公路神池至河曲段房屋建筑工程施工FJ6标段，并领取中标通知书。2011年11月9日被告河南七建公司与发包方灵河高速公路（神河段）建设管理处签订合同协议书。工程名称为：灵河高速公路神池至河曲段房屋建筑工程施工FJ6标段。工程地点：山西省忻州市偏关县。承包范围：偏关收费站、偏关养护工区的工程。之后梁国栋从被告河南七建公司承揽了该项工程，梁国栋承揽了该项工程后，再次将该工程承揽给赵永军。2012年3月12日曹世斌又与赵永军签订了建设工程劳务合同，甲方：赵永军、乙方：曹世斌。工程名称：神河高速偏关收费站。工程地点：偏关城东6公里。工程内容：按图纸完成全部土建、内外装饰、绿化、广场等工程，达到业主验收标准。承包方式：项目部的成立、人员配备及工程所需的各种机械、耗材、各种安全用品等由乙方全部负责（即大包）等。之后曹世斌以被告河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部名义进行施工，被告河南七建工程集团有限公司指派其公司职工许艳阳为该项目部经理进行监督管理,曹世斌为承揽该工程的实际经办人。2013年5月26日，原告与被告河南七建公司下属单位即被告神河FJ6项目部签订《供料合同》一份，载明：甲方为河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部，乙方为成秀玲；合同对供应工程概况、供货时间、材料质量和付款方式等内容进行了约定。合同中“甲方：河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部，曹世斌”处加盖了“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”公章。合同签订后原告依约向被告供应水暖器材及发电机等材料，截止2014年10月12日，原告与被告神河FJ6项目部经核对，原告为被告神河FJ6项目部供应材料价值共计310000元，被告神河FJ6项目部并为原告出具欠条一份，载明：今欠到成秀玲水暖材料款共计叁拾壹万元整（31000元）欠款人：神河FJ6项目部，曹世斌，2014年10月12日。并加盖名为“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”公章。但所欠之款310000元经原告成秀玲多次催要，二被告未付分文。
另查明：被告河南七建公司在庭审中对原告成秀玲向本院提供的2014年10月12日被告神河FJ6项目部、曹世斌为其出具的欠水暖器材款310000元的欠据上加盖的“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”的公章提出异议，同时向本院提出鉴定申请，要求对原告成秀玲向本院提交的2014年10月12日第二被告神河FJ6项目部为原告成秀玲出具的欠条所加盖的“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”公章进行真伪识别鉴定。2017年9月26日本院委托山西中宇司法鉴定中心对原告成秀玲提交的第二被告神河FJ6项目部为其出具的欠条上加盖“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”公章进行鉴定。山西中宇司法鉴定中心于2017年10月12日作出中鉴【2017】文鉴字第057号司法鉴定意见书。鉴定意见为：落款日期为“2014年10月12日”的《欠条》上欠款人处加盖的“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”公章印文，与样本上的“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”公章印文不是同一枚印章所盖印。
综上所述，本院认为：2014年10月12日被告神河FJ6项目部承建被告河南七建公司中标的灵河高速公路神池至河曲段房屋建筑工程施工FJ6标段所用原告成秀玲水暖器材等，所欠之款310000元被告河南七建公司是否应当承担给付之责为本案双方当事人争议的焦点。被告河南七建公司在诉讼中辩解其公司未购买过原告成秀玲的任何水暖器材，也未与原告成秀玲发生过任何业务往来，原告提供的2014年10月12日欠据上的河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部公章不是该公司使用的公章，并向本院提出真伪鉴定申请。本院虽委托山西中宇司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年10月12日作出中鉴【2017】文鉴字第057号司法鉴定意见书，结论为：落款日期为“2014年10月12日”的《欠条》上欠款人处加盖的“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”公章印文，与样本上的“河南七建工程集团有限公司神河高速公路FJ6项目部”公章印文不是同一枚印章所盖印。但被告河南七建公司2011年9月15日中标灵河高速公路神池至河曲段房屋建筑工程施工FJ6项目部工程并进行施工和建设施工，水暖器材等均在原告成秀玲处购买，这是双方在本案诉讼中不争的事实，且该事实有被告神河FJ6项目部与原告成秀玲2013年5月26日双方鉴定的供料合同以及被告神河FJ6项目部及曹世斌2014年10月12日为原告所立310000元欠条、2012年11月15日被告神河FJ6项目部月度资金使用计划表中其项目部负责人许艳阳、财务负责人李玉启、制表人曹世斌签字以及工程管理部领导、分管领导签字、计划财务部加盖公章认可的事实为凭。以上事实均证实原告成秀玲与被告河南七建公司下属单位即被告神河FJ6项目部已形成事实上的买卖合同关系，是合同的相对一方，本院应确认双方买卖合同关系成立。因被告神河FJ6项目部构不成独立法人，其行使的民事行为应由其上级主管部门即被告河南七建公司承担民事法律责任，故被告河南七建公司应承担给付原告成秀玲所购水暖器材欠款之责。关于原告成秀玲请求的利息损失，因被告神河FJ6项目部2014年10月12日为原告所立欠条时双方未约定还款时间及利息给付标准，故本院对原告要求被告给付其利息的请求应从其主张权利之日起予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告河南七建工程集团有限公司在本判决生效后五日内给付原告成秀玲所购水暖器材欠款310000元，同时支付本金310000元从2017年3月23日起至付款之日止的同期贷款利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告河南七建工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年十一月七日
书记员 时雅飞