广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1333号
原告：黄金红，女，1972年11月10日出生，汉族，住江门市江海区，
委托诉讼代理人：罗忠毅，男，1993年7月17日出生，汉族，
被告：谭健伦，男，1964年8月3日出生，汉族，住江门市，
被告：唐哲标，男，1975年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告黄金红诉被告谭健伦、唐哲标民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗忠毅、被告谭健伦及被告唐哲标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄金红向本院提出以下诉讼请求：１、请求判令被告谭健伦、唐哲标向原告偿还借款60000元及利息（按1年短期贷款利率5.3%的4倍计算，从2015年6月30日起计至至借款清偿日止）；２、请求判令由被告谭健伦、唐哲标承担本案的诉讼费用。诉讼期间第一项诉讼请求变更为：请求被告谭健伦、唐哲标偿还借款60000元及利息（利息从2015年8月24日至借款清偿之日止按银行同期利率计算）。事实和理由：谭健伦、唐哲标因担保石喜借款，向原告黄金红借款现金118000元，因唐哲标已还58000元，现欠本金为60000元，约定至2015年10月30日归还，逾期还款利息要按贷款利率4倍计算。还款时间到期后，谭健伦、唐哲标提出延长借款期限并按协议约定支付逾期利息。2015年8月24日起，被告未按约定支付本金及利息。谭健伦、唐哲标应向原告支付借款本金60000元及逾期利息，故向本院起诉。
黄金红在举证期间提供的证据有：1、两被告身份证复印件1份；2、借款合同1份；3、借条1张。
谭健伦辩称：我当时不认识黄金红，我是向梁丽明借款，只是黄金红一方汇钱给我的，当时借款的时候说好是不计算利息的。我当时是作为一个中间人所以黄金红才转账给我，黄金红说既然转账到我的账户就要求我在借款合同上签名。
谭健伦在举证期限没有向本院提交证据。
唐哲标辩称：我对于利息有异议，借款118000元实际上全部都是上一个借条的利息，所以再要求计算利息我认为不合理。对于要求我偿还本金我也有异议，当时约定两个担保人是一人负责一半的，我已经履行了还款义务已经将58000元还给黄金红了。
唐哲标在举证期限没有向本院提交证据。
案经审理查明：石喜于2015年8月24日向黄金红借款现金118000元，双方并于同日签订《借款合同》一份，该合同订明：出借方为黄金红，借款方为石喜，担保方为谭健伦、唐哲标；石喜向黄金红借款118000元，借款期限由2015年8月24日至2015年10月30日；石喜、谭健伦、唐哲标承诺如到期后不能归还借款本金，按每天1000元支付违约金给黄金红。若借款不能如期归还，黄金红有权申请强制执行转卖石喜、谭健伦、唐哲标的资产优先偿还借款本金、利息及因此造成的损失，如转卖的资产不足清还，石喜、谭健伦、唐哲标继续承担借款责任直到全部还清为止。该借款合同有黄金红、石喜、谭健伦、唐哲标的签名，落款时间为2015年8月24日，黄金红于当日支付现金118000元给石喜，石喜当日立下借条（实际是收据）给黄金红。该收据订明：兹石喜收到黄金红交来人民币借款现金118000元，本人承诺按上述借款项下条款偿还本息。唐哲标在该借条上面签字注明，本人同意为以上借款提供连带责任担保。后石喜没有清还借款给黄金红，经黄金红向担保人唐哲标追索，唐哲标于2016年清还借款58000元给黄金红，尚欠借款60000元，黄金红于2018年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。黄金红与石喜、谭健伦、唐哲标签订的《借款合同》条款清楚，内容具体明确，是各方当事人真实意思表示，合同约定除逾期还款违约金偏高，其余内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、关于石喜尚欠黄金红借款本金和利息的数额问题；2、关于谭健伦、唐哲标是否应对《借款合同》中尚欠款本金60000元及利息承担清偿责任的问题。
一、关于石喜尚欠黄金红借款本金和利息的数额问题。（1）数额本金问题：石喜尚欠黄金红借款本金60000元，有黄金红提供的借款合同、借条以及庭审笔录为证，担保人谭健伦、唐哲标对上述欠款数额无异议，本院予以认定。（2）利息问题：根据借款合同约定，石喜、谭健伦、唐哲标逾期归还借款应按每天1000元支付违约金给黄金红，合同约定的违约金偏高，明显超出黄金红的实际损失，应予以调整，但黄金红请求利息应以借款期限届满的次日起即2015年10月31日至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
二、关于谭健伦、唐哲标是否应对《借款合同》中尚欠的本金60000元及利息承担清偿责任的问题。（1）谭健伦对涉案借款金额和利息是否承担责任的问题，首先，谭健伦在《借款合同》上签名为石喜向黄金红借款提供担保，并承诺对石喜的借款承担担保责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由于借款合同没有约定保证方式，故谭健伦应按连带责任承担担保责任。再次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，由于借款合同约定借款期限内为2015年8月24日至同年10月30日，并约定债务至本息还清止，故谭健伦的保证期限为2015年10月31日至2017年10月30日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，黄金红应在2015年10月30日起二年内（即2015年10月31日至2017年10月30日）要求谭健伦承担保证责任，黄金红虽辩称其在上述期间有向谭健伦主张承担保证责任，但谭健伦予以否认。而黄金红未能提供充分的证据证明其上述保证期间有要求谭健伦承担保证责任，对此应由黄金红承担举证不能的责任，本院对黄金红在保证期间没有要求谭健伦承担保证责任的事实予以认定，并依法认定谭健伦的保证责任应予免除，黄金红请求谭健伦对石喜尚欠借款60000元及利息承担清偿责任的诉请理由不能成立，本院不予以支持。（2）唐哲标是否应承担担保责任。由于唐哲标与谭健伦共同在借款合同和收据上面签名，承诺为石喜向黄金红借款提供连带责任担保，且借款合同约定保证责任至主债务本息还清为止，如前所述，唐哲标的保证责任期间为主债务届满之日起二年（即2015年10月31日至2017年10月30日）诉讼期间由于黄金红、唐哲标共同确认，黄金红于2016年向唐哲标要求承担保证责任，且唐哲标已经履行部分保证责任并清还借款58000元给黄金红，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，由于黄金红在担保期限内有向唐哲标请求承担担保责任，故唐哲标的担保责任不能免除。黄金红请求唐哲标清还60000元借款及利息的请求，本院予以支持。唐哲标辩称，其与黄金红有约定，两个担保人谭健伦、唐哲标各负担借款118000元的一半即59000元，对此谭健伦予以否认，而唐哲标未能提供充分的证据证明其主张，应由唐哲标承担举证不能的法律后果，本院对唐哲标的上述主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告唐哲标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金红偿还借款人民币60000元及利息（利息以借款60000元为基数从2015年10月31日起至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄金红的其他诉讼请求。
如义务人唐哲标不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。
本案受理费1872元，由被告唐哲标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王文锋
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一八年六月十四日
法官 助理 康业为
书 记 员 潘颖贤