辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第90号
上诉人（原审原告）：马恩才。
委托代理人：马迪，马恩才近亲属。
上诉人（原审原告）：程志芹。
委托代理人：台安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山金帝房地产开发有限责任公司。
法定代表人：金红旗，该公司经理。
委托代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。
上诉人马恩才、上诉人程志芹与被上诉人鞍山金帝房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，台安县人民法院于2013年12月6日作出（2013）鞍台民一初字第91号民事判决，马恩才、程志芹不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人马恩才委托代理人马迪，上诉人程志芹及其委托代理人李智，被上诉人鞍山金帝房地产开发有限责任公司委托代理人安素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月9日，马恩才、程志芹向一审法院起诉称：二原告系夫妻关系，住台北区繁荣街大庆东路，有临街的两处经商和居住的房屋。一处居住面积为37平方米，经商面积为78平方米，另一处居住面积为20平方米，经商面积为48平方米，两处房屋土地使用面积222平方米，房屋产权证、土地使用证（永久使用证）及营业执照、税务登记证等一应俱全。2007年底我们的房屋开始动迁，经反复多次协商，于2009年7月19日与被告签订了回迁安置协议。我们夫妻俩老眼昏花，孩子又不在场，我们以为协议上的内容都是双方事先商量好的，所以看都没看就签字了。回来后仔细阅读才发现协议上的内容与事先商量的内容不附，严重侵犯了我们的合法权益。按照这份协议我们将蒙受巨大财产损失。为保护我们的合法财产不受非法侵害，特向法院起诉，请求法院依据本案事实和相关法律规定，判决原、被告双方协议无效。理由如下：一、协议上被拆迁人是“马思才”、“程桂芹”，与我们夫妻俩无关。二、我家两处房产，而协议上却按一处计算。三、两处无照房产实际面积是126平方米，而协议上是54.99平方米，胡同也没计算在内。四、附属物实际价值达三万元，而协议上却按2338元计算，相差悬殊。五、有照房和无照房加在一起是183平方米，协议上给的回迁面积是126平方米，但其中81平方米让我们另付15万元，实际上回迁面积只有45平方米，显失公平。六、同是被告开发的，一期门市房的三楼按住宅算，而给我二期的门市三楼却按门市算不合理。
鞍山金帝房地产开发有限责任公司辩称：原、被告签订的《回迁安置协议书》所约定的内容二原告在签字确认时是明知和认可的，该合同真实合法有效，从双方签字确认时起成立，依法成立的合同应当为有效合同，二原告主张合同无效没有事实和法律依据，该合同中第一项第二行签名中将程志芹书写成“程桂芹”、马恩才书写成“马思才”，只能是书写有误，不能否定该合同的真实性、合法性和有效性。
一审法院审理查明：二原告系夫妻关系，二原告原住台安县台安镇大庆路北凡荣商店东，拥有二套住房（房字第013**号，建筑面积为37平米，国有土地使用面积为42平米；房字第013**号，建筑面积为20平米，国有土地使用面积为36.5平米，建筑占地36.5平米）。2009年7月19日，原、被告签订《回迁安置协议书》，内容为：“甲方：鞍山金帝房地产开发有限责任公司；乙方：马思才、程桂芹（手写）。甲、乙双方在平等、自愿协商一致的基础上达成回迁安置协议如下：有照房屋建筑面积57平方米；无照房屋建筑面积54.99平方米；附属物价值合计2338元。回迁房地址：台安县金帝家园小区。市场门市楼南侧东数第四户；乙方回迁甲方房屋建筑面积126平方米，应付款面积81平方米，付款面积金额按低于商品楼销售价格计算，应付金额15万元。进住时间为2010年12月31日前。本协议签订后乙方将原房屋产权证、土地使用证交付甲方。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后立即生效。甲方：鞍山金地房地产开发有限责任公司（加盖公章）。拆迁人（签字盖章）：金红旗。乙方被拆迁人：马恩才（签字摁手印）、程志芹（签字摁手印）。签字日期：2009年7月19日。”协议签订前，二原告于2008年4月25日迁出，房屋产权证、土地使用证没有交付被告。被告于2009年7月19日安置二原告的回迁楼为台安县金帝家园小区市场门市楼南侧东数第四户，因二原告15万元的应付款没有交付被告，致回迁房屋闲置至今。2013年10月9日，二原告以《回迁安置协议书》首部乙方：“马思才”、“程桂芹”（手写）名字不是其本人为由，要求本院确认《回迁安置协议书》无效。
一审法院审理认为：依法成立的合同，受法律保护。二原告与被告签订的《回迁安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行各自义务。虽《回迁安置协议书》首部名字与二被告名字不符，系属工作人员在工作中笔误，但《回迁安置协议书》尾部名字系二原告亲笔书写，系真实意思表示，应认定其对《回迁安置协议书》内容的认可。故对二原告要求确认《回迁安置协议书》无效，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：原告马恩才、程志芹与被告鞍山金帝房地产开发有限公司签订的《回迁安置协议书》有效。案件受理费100元，由原告马恩才、程志芹承担。
马恩才、程志芹的上诉理由及请求：一审法院恶意误导二上诉人变更案由，导致上诉人败诉，二审法院应按照撤销协议的案由重新审理本案。二上诉人为拆迁补偿一事上访长达六年之久，至2013年7月台安县委有关领导让我们到法院起诉，我们起初的诉状以回迁安置协议书存在重大误解和显失公平为由请求法院撤销该协议，但一审法院以案由不对不予立案，要求我们把诉状中的诉讼请求由撤销协议改为确认协议无效，最终导致上诉人败诉。涉案协议是上诉人在存在重大误解的情况下签订的，原本是约定被上诉人为上诉人安置一套房屋并补偿给上诉人15万元，但协议却写成了上诉人给付被上诉人15万元，且协议中诸多内容显失公平，签订协议时，由于二上诉人年事已高，并未发现，回家后细看才发现不对，马上返回就找不到人了，无奈才走上上访之路，请求二审法院撤销涉案的协议。
鞍山金帝房地产开发有限责任公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案上诉人与被上诉人签订的《回迁安置协议书》，虽然协议书的首部的乙方由被上诉人的工作人员书写成“马思才”、“程桂芹”，与二上诉人名字不符，但该协议书的尾部经双方当事人亲笔签字、盖章及按捺手印予以确认，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应当认定合同无效的法定情形。原判决确认该协议有效并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张起初的诉状以回迁安置协议书存在重大误解和显失公平为由请求法院撤销该协议，但一审法院以案由不对不予立案，要求我们把诉状中的诉讼请求由撤销协议改为确认协议无效，最终导致上诉人败诉一节。经查，上诉人向一审法院提交的起诉状的诉讼请求为“请求人民法院依法判决原、被告双方于2009年7月19日签订的回迁安置协议无效”，并非要求撤销该协议，且在一审法院庭审中，上诉人亦明确表示其诉讼请求为要求确认双方签订的回迁安置协议无效，故上诉人的此节主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张涉案协议是上诉人在存在重大误解的情况下签订的，原本是约定被上诉人为上诉人安置一套房屋并补偿给上诉人15万元，但协议却写成了上诉人给付被上诉人15万元，且协议中诸多内容显失公平，签订协议时，由于二上诉人年事已高，并未发现，回家后细看才发现不对，马上返回就找不到人了，无奈才走上上访之路，请求二审法院撤销涉案的协议一节。本院认为，如果上诉人认为双方签订的协议书系因重大误解订立的，且显失公平，违背了上诉人的真实意思，那么，上诉人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该协议，且应当在其知道或者应当知道该事由之日起一年内行使撤销权。现上诉人未在法律规定的期限内行使撤销权，且其一审期间亦未主张撤销协议，其在二审期间要求变更诉讼请求，没有法律依据，故对于上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马恩才、程志芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薄李娜