wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4584号
原告：邱根进，男，1972年6月13日出生，汉族，住河北省霸州市开发区，联系。
被告：樊建涛，男，1982年7月2日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告邱根进与被告樊建涛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱根进、被告樊建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱根进向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款238600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊建涛先后于2015年6月20日、2015年10月25日、2015年12月1日、2015年12月21日、2016年2月4日向原告邱根进借款150000元、30000元、24600元、16000元、18000元，共计238600元。借款到期后，被告樊建涛未偿还。
被告樊建涛辩称，我实际借款只有12万元，后面的四个欠条是逼着我打的利息条。这是高额利息，不合法。我要求原告出示转账记录，2015年9月1日，我给他转过15000元，由我的账户转到他的账户。
在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
1、2015年6月20日，被告出具的15万元借据一份。
2、2015年10月25日，被告出具的3万元欠条一份。
3、2015年12月1日，被告出具的24600元欠条一份。
4、2015年12月21日，被告出具的16000元欠条一份。
5、2016年2月4日，被告出具的18000元欠条一份。
以上证据证明被告向原告借款的事实。
被告樊建涛质证意见为：1、第一个15万元借条是真实的，我借了15万元，但实际收到了12万元。2、第2、3、4、5张借条，是我签的字，不是借款，我没有收到现金，我不承认。这四张欠条都是截止到打欠条日期的利息，利息每天或500元，或700元。被告在2015年八九月份给原告转账15000元，请求法庭核实。
第二次庭审中经本庭询问，原告陈述：我知道被告没钱，上次我说的话也是有气话，事实是当时被告借了15万元，我给他打了12万元，另3万元是扣的前两个月的利息。被告于2015年9月1日给我打过15000元的利息。我现在要求被告偿还我本金15万元，利息按国家支持的最高标准计算就行了。被告陈述：对原告陈述的事实认可，对其主张不认可。
本院根据庭审，对本案原告证据认定如下：被告樊建涛对原告证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的，故本院对原告证据的真实性予以采信，结合原被告的陈述，对原告证据的证明目的不予采信。
被告樊建涛未提交证据。
经审理查明，樊建涛于2015年6月20日向原告邱根进借款15万元，借期3个月。原告实际给付被告12万元，另3万元作为两个月的利息扣除。被告樊建涛先后于2015年10月25日、2015年12月1日、2015年12月21日、2016年2月4日就所欠利息向原告邱根进出具了欠条。樊建涛于2015年9月1日向原告邱根进还款15000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告樊建涛实际向原告邱根进借款12万元，双方之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告于2015年9月1日已还款15000元，应视为先偿还12万元借款自2015年6月21日至2015年9月1日期间的借款利息。双方约定的每月15000元的利息明显过高，按年利率36%计算，偿还的利息应为8640元，剩余的还款6360元应为偿还本金。自2015年9月2日起，被告欠原告借款本金为113640元，故被告应以113640元为基数，自2015年9月2日起按月利率2%向原告支付利息至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告樊建涛偿还原告邱根进借款本金113640元，限于本判决生效后十日内付清。
被告樊建涛自2015年9月2日起，以113640元为基数，按月利率2%向原告支付利息至本院确定的给付之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由原告承担1153.5元，被告承担1286.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费4880元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一六年十一月十六日
书记员 张立民
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8564号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告刘东进，男。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告刘东进电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉称，要求被告支付拖欠的电信费人民币334元及逾期付款违约金243元。本院于2014年10月27日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告刘东进经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2011年6月3日起租用中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX，截止2012年3月共结欠原告电信费及违约金合计人民币577元。原告经催讨无着，遂起诉。被告刘东进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘东进自本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司支付移动通信费用人民币334元。
二、被告刘东进自本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告刘东进负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3356号
原告孙先奎。
委托代理人王新会，男，1962年10月4日出生，汉族。
被告黄鹏寿。
原告孙先奎与被告黄鹏寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新会到庭参加了诉讼，被告黄鹏寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙先奎诉称，被告黄鹏寿因资金周转需要，于2012年2月20日向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告具状起诉，要求被告偿还借款20000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄鹏寿无答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告黄鹏寿为原告出具借条1份，借款金额为20000元。后原告向被告催要借款，被告未偿还，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，被告黄鹏寿为原告出具的借条，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告黄鹏寿向原告借款，双方借贷关系成立。被告黄鹏寿向原告孙先奎借款20000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告黄鹏寿支付自2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄鹏寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鹏寿于判决生效后十日内偿还原告孙先奎借款20000元及自2014年4月22日起以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年六月十六日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0054号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹建。
曹建诉南通市住房保障和房产管理局行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）通中行诉终字第0005号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。曹建不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹建申请再审称：本案涉及不动产，故起诉期限应为20年，一审法院认为“超过了2年的起诉期限”是错误的。二审法院增加了一个理由即认为具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，但该行为并非合法。请求撤销一、二审法院裁定。
本院审查查明：2011年12月20日，曹建以南通市住房保障和房产管理局为被告，向南通市崇川区人民法院提起行政诉讼，认为南通市住房保障和房产管理局于1960年强占其两间厨房，要求南通市住房保障和房产管理局给予补偿。
南通市崇川区人民法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”曹建认为南通市住房保障和房产管理局于1960年强占其房屋，但至今才提起诉讼，已超过了其应当知道该行为内容之日起最长不得超过2年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，该院于2011年12月20日作出（2011）崇行诉初字第0005号行政裁定：对曹建的起诉不予受理。
曹建不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。曹建不服该裁定，向二审法院申请再审，二审法院作出（2013）通中行监字第0071号驳回再审申请通知书，驳回曹建的再审申请。
本院认为：曹建以南通市住房保障和房产管理局于1960年强占其房屋为由提起本案诉讼，因被诉具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，且曹建在起诉期限届满之后提起该诉讼，故一、二审法院裁定对曹建的起诉不予受理并无不当。曹建的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹建的再审申请。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年十月十一日
书记员 黄 超
陕西省商洛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）陕10刑申1号
闫某某：
你为自己妨害公务一案，不服本院（2015）商中刑一终字第00022号刑事裁定，你申诉认为：1、一审法院量刑过重。申诉人在被劝返过程中，虽有过激行为但事出有因属本能反抗并未造成严重后果，因此量刑过重。2、二审法院裁判不公，定性错误。对曾经致伤申诉人的公职人员给予纪律处分，而对申诉人却处以刑罚，不能体现法律面前人人平等。
本院对该案进行了复查，证实原判在适用法律和处理结果方面是正确的。
你提出，一审法院量刑过重。经审查，原判认为你暴力抗拒接访的行为致使正在执行公务的公安干警身体受到伤害、警用车辆受损无法安全行驶，你的行为已经构成妨害公务罪，且造成恶劣影响，并不属于情节显著轻微，亦不属于情节轻微，因此原判依法追究你的刑事责任，判处你有期徒刑一年的刑罚并不属于量刑过重。你还提出，二审法院裁判不公，定性错误。因本案是你非正常信访拒绝劝返引起的，你因贷款问题与当地信用社职工及派出所干警发生纠纷后信访，经省、市两级公安机关处理，对相关人员的处理已经结案，但你仍多次赴京信访，明知洛南县公安干警来京接访，却对公安干警谩骂侮辱，并咬伤公安干警右手，踢坏接访的警车，因此你的行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。故你的申诉理由均不能成立，本院不予支持，予以驳回。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。原判决事实清楚，定性准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月十五日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00104号
上诉人（原审原告）：金艳，无业。
上诉人（原审原告）：肖飞，无业。
上列二上诉人的委托代理人：李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
上列二上诉人的委托代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱华云，农民。
被上诉人（原审被告）：马艳艳，农民。
上列二被上诉人委托代理人：杜官华，沙洋县官当法律服务所法律工作者。
上诉人金艳、肖飞因与被上诉人钱华云、马艳艳物权保护纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2014）鄂沙洋县民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人金艳、肖飞及其委托代理人李永军、姚涛，被上诉人钱华云、马艳艳的委托代理人杜官华到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省沙洋县人民法院（2014）鄂沙洋县民一初字第00016号民事判决；
二、本案发回湖北省沙洋县人民法院重审。
本案上诉人金艳、肖飞预交二审案件受理费300元，本院予以退还。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 立
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2200号
申请执行人阳光电源（上海）有限公司（以下简称阳光电源公司），住所地在上海市张江高科技园区祖冲之路887弄78号4楼。
法定代表人曹仁贤，阳光电源公司总经理。
委托代理人柴先礼，阳光电源公司法务。
被执行人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电太阳能公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人孙荣贵，中电太阳能公司董事长。
申请执行人阳光电源公司与被执行人中电太阳能公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）江宁开商初字第51号民事调解书，依该调解书：一、中电太阳能公司欠阳光电源公司货款40000元，由中电太阳能公司于2015年5月31日前支付给阳光电源公司；二、双方就此案再无其他争议；该案案件受理费减半收取484元，由中电太阳能公司负担（此款已由阳光电源公司自愿先行垫付，中电太阳能公司应在2015年5月31日前支付此垫付款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
执行过程中，本院经查询，2014年11月26日，案外人南京冠亚电源设备有限公司以中电太阳能公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请要求对中电太阳能公司破产清算。本院于2015年4月29日作出（2015）江宁商破自第12-1号民事裁定书，裁定：受理南京冠亚电源设备有限公司对中电太阳能公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2015）江宁商破自第12-1号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已裁定受理案外人南京冠亚电源设备有限公司对被执行人中电太阳能公司的破产清算申请，申请执行人阳光电源公司申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十四日
见习书记员 戴 业
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1285号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈某某。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
委托代理人王某，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告刘某某，男，1979年11月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，单位干部，住汨罗市公路局宿舍。
被告蔡某某，女，1980年5月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市公路局宿舍。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告刘某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼、两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称：被告刘某某于2008年5月4日向我社贷款8万元，贷款到期后，我社多次找被告催讨本息，被告至今分文未还，据我社调查两被告系夫妻关系，所以依法应相互承担连带责任，现请求人民法院依法收回两被告所欠我社贷款本金及利息。
被告刘某某、蔡某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月4日签订了一份借款合同，被告刘某某在原告处贷款本金8万元，并由被告出具了借据，合同约定还款时间为2008年12月25日，借款月利率为10.1775‰。原、被告双方约定的还款期限到后，原告方多次组织人员到被告处催收，被告至今未向原告偿还贷款本金及利息。
另查明，两被告的关系经本院查证，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告庭审陈述记录及其提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、客户详细信息、借款合同、借款借据、自然人贷款调查表、被告刘某某的身份证复印件、两被告的常住人口登记卡、贷款催收通知单的回执10份证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签定的借款合同，被告向原告出具的借据真实、合法有效，被告所欠原告方的贷款本息未还事实清楚、证据确凿，对原告的诉求，本院予以支持，被告刘某某拖欠原告方贷款本息不还，其行为是不对的，应承担偿还此笔贷款本息的责任。两被告刘某某、蔡某某系夫妻关系，并且由此笔贷款所产生的债务是在两被告婚姻存续期间形成的应认定为夫妻共同债务，依法应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某、蔡某某所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金8万元及利息限两被告在本判决书生效之日起三日内一次性付清。
本案案件受理费1800元，由两被告承担，诉讼费用1200元由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 田
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1275号
原告周英健，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人俞洋，住河南省洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告周英健诉被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案中，原告周英健于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周英健撤回起诉。
本案受理费39元，由原告周英健负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第105号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行张玉宁计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行，执行标的132000元。
本院在执行中查明，被执行人张玉宁现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人张玉宁的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人张玉宁有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十日
书记员 赵文杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第2号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
被执行人马兆秀，农民。
因被执行人马兆秀未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高新费征决字（2012）第02号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院提出强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高新费征决字（2012）第02号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人马兆秀向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费92352元及滞纳金，并承担申请执行费1485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘传涛
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00314号
原告李右青。
委托代理人周胜旭，代理权限为特别授权。
被告辽宁省路桥建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区滑翔路7号。
法定代表人董力光，该公司经理。
委托代理人杜学文，代理权限为特别授权。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李右青诉被告辽宁省路桥建设集团有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月22日，以其与被告的劳动争议未经仲裁前置程序为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李右青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李右青负担。
审判员 姜宗斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 马礼进
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1796号
原告杨敏。
委托代理人宋祎，上海言知律师事务所律师。
委托代理人陈思如，上海言知律师事务所律师。
被告张丽琴。
被告余莉萍。
原告杨敏与被告张丽琴、被告余莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人陈思如律师到庭参加诉讼。被告张丽琴、被告余莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，两被告共同向原告借款人民币（以下币种均为人民币）24，000元，两被告收款后共同出具《借据》一份，对上述借款金额予以确认，并言明，定于2012年4月19日归还；双方约定月利息（率）2%等。届时，两被告仅共同返还原告4，000元，尚欠原告借款本金2万元至今未返还。现要求两被告共同原告借款本金2万元；支付上述借款的逾期利息，自2012年4月20日起按月利率2%计至判决生效之日止。
被告张丽琴、被告余莉萍均未作答辩。
经审理查明：2012年3月19日，两被告共同向原告借款24，000元，两被告收款后共同出具《借据》一份，对上述借款金额予以确认，并言明，定于2012年4月19日归还；双方约定月利息（率）2%等。届时，两被告仅共同返还原告4，000元，尚欠原告借款本金2万元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》书证及原告庭审陈述，可依法确认两被告共同拖欠原告借款本金2万元至今未返还。两被告未按期共同返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求两被告共同返还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于两被告共同承诺定于2012年4月19日归还；双方约定月利率2%等，故原告要求两被告共同支付上述借款的逾期利息（自2012年4月20日起按月利率2%计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽琴、被告余莉萍共同返还原告杨敏借款本金人民币2万元；
二、被告张丽琴、被告余莉萍共同支付原告上述借款的逾期利息，自2012年4月20日起按月利率2%计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币540元，由被告张丽琴、被告余莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第3号
原告李长国，农民。
委托代理人邵红波。
被告秦皇岛市抚宁县长城水泥厂。
法定代表人：鲁彦斌，该厂厂长。
组织机构代码证：10546080-4。
地址：抚宁县驻操营镇郭庄村南狮子庙沟。
原告李长国与被告秦皇岛市抚宁县长城水泥厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李长国及其委托代理人邵红波到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市抚宁县长城水泥厂法定代表人鲁彦斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年到2008年间，我从被告处购买水泥，并向被告预付货款。2008年奥运会期间，因被告水泥厂污染严重被有关部门要求停产，使被告无法按约定向我供应水泥，至今仍有105000元水泥预付款，被告既未能向我供应水泥，也未向我返还剩余预付款。故提起诉讼，请求法院依法判决被告返还我剩余预付水泥款105000元，并按中国人民银行贷款利率支付利息。
被告在法定期间内未提交答辩意见及证据。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、收据1张，收条2张，证明被告收到原告水泥款105000元。2、2006年12月19日“冬储水泥协议书”1份，证明原、被告于2006年12月19日签订冬储水泥协议书，约定：原告从被告处购买水泥1200吨，合计水泥款204000元正，原告一次性交清水泥款；被告保证水泥质量符合国家标准；被告保证及时供货，原告必须按时提货等。证明原告已经付清水泥款204000元。
应原告申请，本院从抚宁县驻操营镇人民政府调取秦皇岛市抚宁县长城水泥厂的会计账簿，抚宁县驻操营镇经济管理委员会于2015年4月8日出具了“关于县法院调查取证申请书的回复”，内容为：“经查，未发现抚宁县长城水泥厂有尚未返还给李长国的水泥预付款金额”。
原告对本院调取的上述证据，发表如下质证意见：认为其内容不具有真实性。称原告在诉前1周曾经到驻操营镇经济管理委员会查询过欠款情况，会计账册显示被告挂账欠原告未返回货款为201000元，本回复内容与原告了解不符。
被告秦皇岛市抚宁县长城水泥厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表任何质证意见。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下确认：1、因原告提交的证据1中的1张收据上盖有被告财务专用印章，2张收条上盖有被告现金收讫印章，能够证明被告收到了原告预付水泥款105000元，故本院予以确认。2、因原告提交的证据2系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。3、原告虽对本院调取的抚宁县驻操营镇经济管理委员会于2015年4月8日出具的“关于县法院调查取证申请书的回复”有异议，但该证据系抚宁县驻操营镇人民政府所出具，原告未能提供其他证据予以反驳，故本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：2006年至2008年间，原告从被告处购买水泥。2006年10月14日，被告收到原告预付水泥款14000元，2006年10月15日，被告收到原告预付水泥款23000元，2008年1月20日，被告收到原告预付水泥款68000元，共计105000元。2006年12月19日，原、被告双方签订“冬储水泥协议书”1份，约定：原告从被告处购买水泥1200吨，合计水泥款204000元正，原告一次性交清水泥款；被告保证水泥质量符合国家标准；被告保证及时供货，原告必须按时提货等。期间，原告从被告处购买水泥，并向被告预付货款。现被告已停止生产，但仍有105000元水泥预未向原告供应水泥，也未返还原告预付水泥款。
本院认为，原告向被告交付预付水泥款后，被告应保质保量向原告提供水泥，全面履行“冬储水泥协议书”的内容，否则，应承担相应的民事责任。现被告已停止生产，原告要求被告返还预付水泥款剩余部分，本院应予支持。因原、被告双方签订“冬储水泥协议书”中没有违约条款，亦未约定如被告不能向原告供应水泥后，被告向原告支付预付煤款的利息，故原告要求被告按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订“冬储水泥协议书”中虽约定原告从被告处购买水泥1200吨，合计水泥款204000元正，原告一次性交清水泥款，但原告未能提供其他证据予以佐证其已经向被告交付水泥款201000元，故对原告称已经向被告交付水泥款201000元的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十八条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生发生法律效力之日起5日内，被告秦皇岛市抚宁县长城水泥厂一次性返还原告李长国剩余预付水泥款105000元。
二、驳回原告李长国要求被告秦皇岛市抚宁县长城水泥厂按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
案件受理费2400元，由被告秦皇岛市抚宁县长城水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
代审 判员 葛立昌
人民陪审员 张春生
二〇一五年四月三十日
代书 记员 罗 佳
法律规定条文内容
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第3号
原告李宜本，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告张艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
委托代理人陶永则，男，汉族，无职业。
原告李宜本诉被告张艳确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，于2015年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜本及其委托代理人杨智亮、被告张艳委托代理人陈维忠、陶永则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜本诉称：2013年11月1日，李宜本与张艳签订承包经营合同书，根据国家工商行政管理局1995年对《关于个体工商户可否由他人承包经营的请示》的答复，张艳将抚松县松江河保洁餐具消毒配送中心承包给李宜本违反了相关法律规定，属无效合同，对双方无约束力。张艳违反合同约定，给李宜本提供的供电系统和生产设备均无法正常使用，2014年10月初，李宜本已通知其委托人陶永则解除合同，并将该厂房钥匙交给张艳。合同约定的承包费用过高，显失公平。综上，请求法院依法判令：一、依法解除李宜本与张艳于2013年11月1日签订的《承包经营合同书》；二、2014年度以后的承包费不再予以交纳。
张艳辩称：双方签订的合同合法有效，应当继续履行。国家工商行政管理局对《关于个体工商户可否由他人承包经营的请示》的答复已经失效，且属于部门规章，非法律、法规。李宜本按合同经营一年，对设备均未提出任何异议，待占领了经营市场后，电话告知陶永则不再经营，并未将钥匙交给张艳。李宜本企图终止合同自行经营，严重损害了张艳的合法权益，其拒不交纳承包费属严重违约行为。综上，应驳回李宜本的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，张艳（甲方）与李宜本（乙方）签订《承包经营合同书》，合同约定：“一、甲方将抚松县松江河保洁餐具消毒配送中心发包给乙方经营……；二、承包期限为五年，即2013年11月1日至2018年10月31日；三、承包费：第一年承包费壹拾伍万元正，第二年至第五年承包费每年贰拾万元正。承包费缴纳方式为先交纳后承包经营的方式，即：每年度的承包费在11月1日前交清，乙方逾期两个月不予缴清，甲方有权终止合同；……六、经营期间，厂房设备的维护，维修由乙方负责；承包期满后，乙方要保证机械与设备能正常使用生产交给甲方。……”2014年3月31日，李宜本向张艳交纳了2013年至2014年度的承办费150,000.00元。2014年11月左右，李宜本告知张艳其不再经营，并拒绝缴纳2014至2015年度的承包费。
以上事实，由以下证据予以证明：2013年11月1日承包经营合同书1份、2014年3月3日收条1份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张艳与李宜本签订《承包经营合同书》系双方在合法自愿的情况下签订的合同，对双方具有约束力，任何一方不得擅自解除合同。李宜本称国家工商行政管理局对《关于个体工商户可否由他人承包经营的请示》的答复，该合同书违反该规定应属无效合同，但因该答复是依据1987年8月5日国务院发布的《城乡个体工商户管理暂行条例及实施细则》作出的，该细则已于2011年11月1日废止，以其为依据的答复也已失效。且该答复不属于法律、行政法规，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效项下的情况，故对于李益本此主张，本院无法支持。李宜本称张艳为其提供的锅炉和供电系统不符合生产条件，无法正常生产。但李宜本在合同履行之初并未对此提出异议，李宜本已接收并使用了张艳提供的设备，根据《承包经营合同书》第六条的约定，经营期间，厂房设备的维护、维修由李益本负责，对于李益本要求解除合同的主张，本院无法支持。李宜本称该合同显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，李宜本未提出该请求，本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李宜本的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李宜本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵亮基
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终233号
上诉人（原审原告）陆公善。
被上诉人（原审被告）武冈市邓元泰中心卫生院。
法定代表人龚德良，该医院院长。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人陆公善因与被上诉人武冈市邓元泰中心卫生院劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年一月八日作出的（2015）武法民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陆公善于1979年10月开始在原武冈县某医院从事总务、出纳工作，1984年12月经当时武冈县组织人事部门审核批准以工代干转为正式干部，1987年元月任职为放射科放射技师。陆公善于1989年2月起和前身武冈县某医院签订了第一份停薪留职合同书，停薪留职期限自1989年3月起至1992年2月止，到期后，于1992年3月又签订了第二份停薪留职合同书，停薪留职期限自1992年3月起至1995年4月止，陆公善交纳停薪留职保证金的最后时间是1996年10月。2015年4月12日，陆公善向武冈市卫生局提交报告，要求上班及补办社保等相关手续。后又以恢复原职等争议为由向武冈市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，武冈市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效及不属于劳动争议案件受理范围为由，驳回了陆公善的仲裁请求。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争执的焦点有：1、本案是否属于人民法院劳动争议案件的受理范围；2、武冈市邓元泰中心卫生院在本案中是否是适格的诉讼主体；3、本案是否已超过诉讼时效。根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条的规定，陆公善的第三项诉讼请求即武冈市邓元泰中心卫生院为陆公善建立社会保险档案并缴纳社会保险金不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。陆公善于1979年10月12日开始在原武冈县某医院从事总务、出纳工作，1984年12月27日经当时武冈县组织人事部门审核批准以工代干转为正式干部，后武冈县某医院变更为武冈市邓元泰中心卫生院，武冈市邓元泰中心卫生院有自己的机构代码、名称、活动场所、法定代表人，能够独立承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十一条的规定，武冈市邓元泰中心卫生院是本案的适格诉讼主体。陆公善认为劳动人事争议应该属于举证责任倒置，诉讼时效的举证责任在于武冈市邓元泰中心卫生院，陆公善知道和应该知道其权利被侵害之日为2015年4月12日。本案中，陆公善向武冈市邓元泰中心卫生院交纳停薪留职保证金的最后时间是1996年10月，即使按陆公善当庭讲的交到1998年，那么陆公善也应在1999年1月回武冈市邓元泰中心卫生院上班。从陆公善提交的干部履历表中体现，武冈市邓元泰中心卫生院对陆公善管理到2005年11月29日。不管陆公善的诉讼时效是从1999年1月起算还是从2005年11月30日开始起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，本案已超过诉讼时效。陆公善自1999年1月或2005年11月30日至2014年期间没有去武冈市邓元泰中心卫生院上班，也没有通过其他途径主张权利，武冈市邓元泰中心卫生院已经证明了本案已超过诉讼时效，那么陆公善认为没有超过诉讼时效，只能按法律规定，向法庭提交诉讼时效中止或者中断的证据，该举证责任在于陆公善。陆公善没有提交1999年1月或2005年11月30日至2014年期间时效中止或中断的证据。陆公善自1999年1月起没有交纳保险金及管理费用，也没有去上班，即使其于2005年到武冈市邓元泰中心卫生院找领导要求上班，但2005年至2014年期间，陆公善既没有去武冈市邓元泰中心卫生院上班，也没有通过其他途径主张权利，因此，其知道或应当知道其权利受到侵害的时间为2005年，而不是2015年4月12日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条之规定，判决：驳回陆公善的诉讼请求。案件受理费10元，由陆公善负担。
陆公善上诉称，其诉讼请求是要求确认劳动关系，属于确认之诉，不适用诉讼时效制度，且武冈市邓元泰中心卫生院没有举证证明陆公善收到解除或者终止劳动关系的书面通知，陆公善主张权利日系劳动争议发生日，原审以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求不当。自1979年10月12日起至今，武冈市邓元泰中心卫生院未对陆公善作出除名决定，双方劳动关系依然存在。就劳动合同已经解除的举证责任在武冈市邓元泰中心卫生院，原审认定举证责任在陆公善不当。原审法院认定陆公善要求武冈市邓元泰中心卫生院赔偿社会保险的损失不属于人民法院受理范围不当。请求二审改判或发回重审。
武冈市邓元泰中心卫生院答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，陆公善于1979年10月开始在原武冈县某医院工作。自1989年2月起通过与该医院签订停薪留职合同书，停薪留职至1996年10月。武冈县某医院更名为武冈市邓元泰中心卫生院后，陆公善没有去武冈市邓元泰中心卫生院上班，双方亦未办理停薪留职手续，武冈市邓元泰中心卫生院对陆公善的干部档案管理到2005年11月29日终止，双方就劳动关系发生争议后，陆公善最迟应当于2005年11月29日即知道或应当知道自己权利受到侵犯，其于2015年4月才主张权利，又未能举证证明该期间存在时效中断的事由，其申请仲裁时已超过了仲裁时效，原审据此驳回其诉讼请求正确。本案并非单纯的确认之诉，陆公善以本案属于确认之诉为由，主张该案不适用时效规定的理由不能成立。原审以陆公善已过仲裁时效为由驳回其诉请符合法律规定，故陆公善的其他上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，但适用不属于法律的《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》不妥，鉴于其不影响本案的实体处理，原判应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由陆公善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年六月八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第822号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人吴春建，男，住山东省鄄城县。
被执行人吴春泰，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人吴春建、吴春泰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第644号民事判决书向被执行人吴春建、吴春泰出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴春建在中国建设银行股份有限公司鄄城支行有工资账户（账号：XXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴春建在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的工资账户的存款400000元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤占峰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1432号
罪犯薛镇北，男，1990年2月5日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）青刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人薛镇北犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年二月二十八日以（2010）鲁刑一终字第195号刑事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯薛镇北在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛镇北的悔改表现，有罪犯薛镇北的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯薛镇北，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛镇北无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第220-2号
申请执行人林美珠，女，1983年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄建能，男，1979年1月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄水兰，女，1978年11月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林美珠与被执行人庄建能、庄水兰债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第1815号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人均未履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人庄建能、庄水兰共同偿还借款本金100000元及利息（自2013年8月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年2月25日分别向被执行人庄建能、庄水兰发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年3月4日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人均未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人林美珠亦未能提供二被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1815号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年五月二十日
书记员 张 燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1082号
罪犯林雄坤，男，1992年2月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年7月12日作出（2010）汕南法刑初字第162号刑事判决，以被告人林雄坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯林雄坤在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年6月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林雄坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林雄坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖19次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年6月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）参加自学考试3科成绩合格以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林雄坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林雄坤予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执191号
申请执行人青海小松青藏工程机械有限责任公司。
法定代表人薛小平，该公司董事长。
委托代理人梁增德，该公司法务部长。
被执行人甘肃煜弘建筑工程有限公司。
法定代表人王志胜，该公司董事长。
申请执行人青海小松青藏工程机械有限责任公司与被执行人甘肃煜弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初字第349号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人配件款337844元，滞纳金62156元，承担执行费5900元，承担迟延履行金6431元，合计412331元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院从被执行人银行账号扣划28471元；此外被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人仅执行部分款项，余款被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。本案虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初字第349号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初字第349号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 马静兆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条:裁定适用于下列范围:
（十一）其它需要裁定解决的事项;
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当直接执行的其他情形。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1089号
原告：杨伟，男，汉族，1974年5月15日出生，户籍地新乡市，现住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告：陈琦，男，汉族，1979年4月9日出生，户籍地漯河市郾城区，现住漯河市。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告：吴建华，男，汉族，1968年8月8日出生，住漯河市源汇区。
原告杨伟与被告陈琦、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨伟及其委托诉讼代理人王付春、被告陈琦的委托诉讼代理人赵绍虎、被告吴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琦给付原告借款2万元及逾期利息；2、被告吴建华承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订借款合同，原告借给被告陈琦2万元，被告吴建华系保证人，保证期间2015年7月20日至2025年7月19日。原告多次向二被告要求偿还，至今未果。
被告陈琦答辩称：第一，对陈琦签订合同及出具收条属实，收到借款2万元，如调解，愿意在6个月内偿还；第二，该款实际借款人是王义，是王义为了借款还他人钱找陈琦帮忙，但陈琦目前找不到王义；第三，支付利息以不超过法律规定的上限；第四，借款合同中有一个姬存良的签字被划掉，证明此人也是当时的参与人，至少是与杨伟当时在一起的知情人。
被告吴建华答辩称：根据担保法规定，超过保证期间了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年7月20日，原告与被告陈琦、吴建华签订借款合同，合同约定，被告陈琦向原告借款2万元整，借款期限2015年7月20日至2015年8月10日，月利率2%。被告吴建华保证陈琦按期履行合同中的全部义务，吴建华担保包括本金、利息、违约金、律师费、及诉讼费所产生的一切费用。保证期限自2015年7月20日至2025年7月19日。合同签订后当日，原告按照合同约定支付陈琦2万元，履行了合同义务。借款到期后，被告陈琦没有偿还原告借款2万元及利息。
本院认为：原告杨伟诉称陈琦向其借款2万元，向本院提交有借款合同及借条在卷佐证，被告陈琦亦予以认可，本院予以认定，故对原告要求被告陈琦支付2万元借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告吴建华在本笔借款中的保证是一般保证还是连带保证？《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”该法第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”根据上述法律规定，当事人没有约定保证人吴建华对债务承担连带责任，故保证人吴建华的保证为一般保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决生效后10日内偿还原告杨伟借款本金2万元及逾期利息（利息自2015年8月11日起按照月息2%计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、如对债务人陈琦的财产依法强制执行后，仍不能履行上述2万元及逾期利息的债务时，由保证人吴建华承担保证责任。
三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告陈琦承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初1089号原告：杨伟，男，汉族，1974年5月15日出生，户籍地新乡市，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。被告：陈琦，男，汉族，1979年4月9日出生，户籍地漯河市郾城区，现住漯河市。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：吴建华，男，汉族，1968年8月8日出生，住漯河市源汇区。原告杨伟与被告陈琦、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨伟及其委托诉讼代理人王付春、被告陈琦的委托诉讼代理人赵绍虎、被告吴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琦给付原告借款2万元及逾期利息；2、被告吴建华承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订借款合同，原告借给被告陈琦2万元，被告吴建华系保证人，保证期间2015年7月20日至2025年7月19日。原告多次向二被告要求偿还，至今未果。被告陈琦答辩称：第一，对陈琦签订合同及出具收条属实，收到借款2万元，如调解，愿意在6个月内偿还；第二，该款实际借款人是王义，是王义为了借款还他人钱找陈琦帮忙，但陈琦目前找不到王义；第三，支付利息以不超过法律规定的上限；第四，借款合同中有一个姬存良的签字被划掉，证明此人也是当时的参与人，至少是与杨伟当时在一起的知情人。被告吴建华答辩称：根据担保法规定，超过保证期间了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年7月20日，原告与被告陈琦、吴建华签订借款合同，合同约定，被告陈琦向原告借款2万元整，借款期限2015年7月20日至2015年8月10日，月利率2%。被告吴建华保证陈琦按期履行合同中的全部义务，吴建华担保包括本金、利息、违约金、律师费、及诉讼费所产生的一切费用。保证期限自2015年7月20日至2025年7月19日。合同签订后当日，原告按照合同约定支付陈琦2万元，履行了合同义务。借款到期后，被告陈琦没有偿还原告借款2万元及利息。本院认为：原告杨伟诉称陈琦向其借款2万元，向本院提交有借款合同及借条在卷佐证，被告陈琦亦予以认可，本院予以认定，故对原告要求被告陈琦支付2万元借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告吴建华在本笔借款中的保证是一般保证还是连带保证？《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”该法第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”根据上述法律规定，当事人没有约定保证人吴建华对债务承担连带责任，故保证人吴建华的保证为一般保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告陈琦于本判决生效后10日内偿还原告杨伟借款本金2万元及逾期利息（利息自2015年8月11日起按照月息2%计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。二、如对债务人陈琦的财产依法强制执行后，仍不能履行上述2万元及逾期利息的债务时，由保证人吴建华承担保证责任。三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告陈琦承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅人民陪审员  柳书平人民陪审员  王彦堂二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初965号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理，住北京市平谷区。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理，住北京市平谷区。
被告王左义，男，1964年1月27日出生。
被告陈江龙，男，1980年12月2日出生。
被告徐海君，男，1980年8月12日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告王左义、陈江龙、徐海君金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行支行以需补充相关证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 章瑾
二〇一六年一月二十日
书记员 梁晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2347号
罪犯谢世栩，男，1992年12月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年2月28日作出（2011）荔法少刑初字第10号刑事判决，以被告人谢世栩犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢世栩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢世栩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢世栩在本次考核期间（2013年10月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢世栩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢世栩予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人庞某文，住钦州市钦北区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人庞某文犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人庞某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞某文是一名吸毒无业人员，2014年1月27日，因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑七个月，同年3月15日服刑期满。2015年2月11日21时许，被告人庞某文在钦州市育才路与永福西大街交叉路口处的羊城蛋糕店门前被民警抓获，当场从其身上缴获毒品氯胺酮2小包净重2克，后从其卧室搜查出毒品氯胺酮488克。经鉴定，从缴获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人庞某文在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押清单、户籍证明、刑事判决书等书证；理化检验报告和鉴定意见通知书；现场图、指认现场照片、现场照片、检查笔录、搜查笔录、指认称量毒品照片；证人黄小洪的证言以及被告人庞某文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某文明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人庞某文犯非法持有毒品罪成立。被告人庞某文曾因犯容留他人吸毒罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。被告人庞某文归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞某文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2016年6月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐大鑫
二〇一五年五月六日
书记员 黄罗艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00564号
原告：程道华，男，1971年6月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：程道金，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：赵育方，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：程道敏，男，1972年3月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告程道华与被告程道金、赵育方、程道敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告程道华、被告程道敏到庭参加诉讼，被告程道金、赵育方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程道华诉称：原、被告系同村。2013年12月，被告程道金因购买新农村安置房，经赵育方、程道敏�保借原告18000元，并由程道金出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告程道金立即归还欠款18000元，被告赵育方、程道敏负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告主体身份
被告程道金出具，由赵育方、程道敏担保的18000元欠条一张，证明焦圩村民委员会借原告41278.63元的事实
被告程道金未作答辩，也未提交证据。
被告赵育方未作答辩，也未提交证据。
被告程道敏辩称：程道金欠新农村安置房购房款，新农村建设方欠新农村承建方工程款，承建方欠原告工资款。经协调，由程道金给程道华出具18000元欠条，抵作新农村承建方支付给原告工资款18000元程道金欠程道华18000元，由村主任赵育方、村副书记程道敏予�担保。
根据庭审调查及原告、被告程道敏的举证质证，本院对原告提交的两组均认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原、被告四人均系肥东县居民，赵育方系村主任，程道敏系村副书记。被告程道金拖欠新农村安置房18000元，新农村投资建设方欠新农村承建方盛XX部分工程款，盛XX欠原告工资款，原、被告间经赵育方协调，由程道金给程道华出具18000元欠条，抵作新农村投资建设方付给新农村承建方盛XX的工程款转付给原告的工资款，该18000元款由赵育方、程道敏予以担保。2013年12月20日由程道金出具的欠条载明：“今欠到程道华现金壹万捌仟元整。因房屋欠款由程道华垫付。欠款人程道金。担保人赵育方、程道敏”。嗣后至今，三被告均未给付欠款。庭审中，程道金、赵育方未到庭，调解不能。
本院认为：原告程道华与被告程道金经两担保人协调，转移相关的债权债务后，由程道金给程道华出具欠条，两人间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，原告在合理期限后请求被告程道金偿还借款，两担保人负连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程道金给付原告处借款本金18000元，限于本判
决生效后三日内付清；
被告赵育方、程道敏对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取为125元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年九月二十二日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1031号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
法定代表人：杨伟青，行长。
被告：陈岳，男，1981年11月30日出生，汉族，住天台县。
被告：许颖，女，1980年11月6日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈岳、许颖信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行以原、被告双方已自行和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年三月六日
代书记员 张宇生
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1423号
原告陈某某，男，1968年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告赵某某，女，1971年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年6月5日登记结婚，于1990年11月7日生育长女陈某甲，于1995年8月5日生育长子陈某乙及次女陈某丙。原告为承担起家庭责任于2006年7月31日远赴韩国务工，然而被告却在家与其他异性有不正当交往，导致夫妻感情恶化。在夫妻关系存续期间夫妻共同财产有自建房屋一栋（没有房产证），不存在其他共同债权债务。现请求判令：准予原告与被告离婚。
被告赵某某辩称，其不同意离婚，其对原告诉称双方认识时间，结婚时间及生育孩子时间均予以认可。原、被告夫妻感情虽然出现变化，双方也因原告出国务工分居生活一段时间，但夫妻感情尚未彻底破裂。被告根本没有第三者，这纯属原告为达到离婚的目的而编造的。原、被告夫妻共同财产除一栋自建房屋外，还有以下财产：农村固有的自留地、宅基地、祖屋部分房屋、以及原告出国务工所获得的劳务报酬。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1996年6月5日登记结婚，于1990年11月7日生育长女陈某甲，于1995年8月5日生育长子陈某乙及次女陈某丙。现原告以夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡为由，诉至本院请求与被告赵某某离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告提供的原告身份证、户主为陈某某的居民户口簿一份、结婚档案复印件和被告提供的被告身份证及原、被告的庭审陈述，经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告结婚前经人介绍认识，后按农村风俗习惯举行婚礼，具有一定的婚姻感情基础，且婚后生育三个子女，双方感情进一步得到巩固，并补办结婚登记，而原告主张夫妻经常争吵，没有共同语言，婚姻关系现已无法存续，感情已彻底破裂没有相关的证据予以佐证，只要双方以维护婚姻家庭的稳定和子女的健康成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某某离婚。
本案受理费122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈少融
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3326号
原告：杨美骡，男，1969年05月23日出生，汉族。
委托代理人：陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：张秋珍，女，1951年8月21日生，汉族。
被告：韩田赠，男，1973年4月19日生，汉族。
被告：杨玉奎，男，1977年1月2日生，汉族。
以上被告委托代理人：韩田赠，基本情况同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司
负责人：陈培勇，该公司经理。
住所地：濮阳市中原路东段路南。
委托代理人：刘瑞平，该公司员工。
原告杨美骡诉被告张秋珍、韩田赠、杨玉奎、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美骡及委托代理人陈建忠，被告韩田赠并作为被告张秋珍、杨玉奎的委托代理人，人寿财险濮阳支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美骡诉称：2014年9月24日16时30分许，被告杨玉奎驾驶张秋珍所有的豫J359**号重型仓栅式货车沿209省道由北向南行驶至濮阳县鲁河镇西杨十八郎村，由于被告杨玉奎驾驶操作不当，将线挂倒造成原告杨美骡的房屋损坏，事故发生后濮阳县公安交通警察大队处理，作出被告杨玉奎负事故全部责任，原告无责任的认定。肇事车豫J359**号车在人寿财险濮阳支公司投有交强险及第三者责任险，被保险人是韩田赠，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿财产损失费28900元、评估费2400元，由被告承担诉讼费用。
被告张秋珍、韩田赠、杨玉奎辩称：对事故认定书无异议，肇事车辆登记车主为张秋珍，实际车主为韩田赠，杨玉奎是韩田赠的雇佣司机，该肇事车在被告保险公司投有交强险及商业险三者险，限额为30万元，由保险公司承担赔偿责任。
人寿财险濮阳市公司辩称：被告肇事车辆在我公司投保交强险、商业险情况属实，若肇事车辆能提供有效地驾驶证、资格证、行驶证、营运证，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业三者险内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不同意承担。
经审理查明：2014年9月24日16时30分许，被告杨玉奎驾驶张秋珍所有的豫J359**号重型仓栅式货车沿209省道由北向南行驶至濮阳县鲁河镇西杨十八郎村时，将线挂倒造成原告杨美骡的房屋损坏，2014年9月26日濮阳县公安交通警察大队处理，作出被告杨玉奎负事故全部责任，原告无责任的认定书。肇事车豫J359**号车在人寿财险濮阳支公司投有交强险及第三者责任险30万，事故发生在保险期间。被保险人是韩田赠，实际车主是韩田赠，被告杨玉奎是韩田赠雇佣司机。2014年10月26日河南中州评估有限公司对杨美骡所有的彩钢房及房屋维修价值作出评估，损失价值为28900元，支付评估费2400元。人寿财险濮阳支公司对该评估不予认可，提出重新评估申请。2015年2月9日河南云飞评估有限公司重新对杨美骡所有的彩钢房及房屋维修价值作出评估，损失价值为24300元。
本院认为：被告杨玉奎驾驶车辆造成原告杨美骡房屋损坏的交通事故，交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告杨玉奎作为被告韩田赠的雇佣司机，不应承担责任。应由雇主韩田赠在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告人寿财险濮阳支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内对原告方的损失承担赔偿责任。超过交强险各分项限额部分按责任比例由被告人寿财险濮阳支公司在商业三者险范围内承担。原告杨美骡诉求的财产损失按照第二次重新评估损失24300元，根据评估部门的评估报告，本院予以认定。原告诉求的2400元评估费，是原告实际发生费用，且有相应正规票据证明，本院予以认定。以上共计26700元。因在本次事故中，被告杨玉奎负全部责任，原告全部损失应由被告人寿财险濮阳支公司全部承担。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告杨美骡财产损失26700元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费294元，由被告韩田赠负担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：张廷仕
审判员 ：高文英
审判员 ：李翠英
二〇一五年三月二十三日
书记员 ：刘耀伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00050号
上诉人（原审被告）：王维亮。
上诉人（原审被告）：王维亮。
上诉人（原审被告）：王加刚。
被上诉人（原审原告）：王加庆。
委托代理人：王维明。
上诉人王维亮与被上诉人王加庆、原审被告王加刚土地承包经营权纠纷一案，王维亮不服昌图县人民法院（2014）昌民二初字第01508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年1月26日在本院公开开庭审理了本案。王维亮、王加刚及王加庆的委托代理人王维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王加庆、王加刚、王维亮均系昌图县七家子镇二河村民委员会（以下简称：二河村）村民。二河村于2012年依政策完善二轮土地延包，即为1998年应承包土地而未承包到土地的村民及1998年以后新出生人口重新补地，土地来源为抽回1998年发包给该村村民的预留田，补给1998年未承包到土地的村民，终止2004年以中长期发包形式承包给该村部分村民的经济田承包合同，将抽回的经济田发包给1998年以后出生的新增人口。王加庆系1998年未承包土地的外流人口，依政策应重新承包土地，面积为6.6市亩，王加刚系1998年与二河村签订的农村土地承包合同中预留地承包人，王加刚合同中包含的位于该村八组杨青山地块土地3市亩属预留田应被抽回，承包给王加庆。王维亮系2003年12月25日从二河村承包位于二河村八组西洼稻田地地块经济田的村民，所承包的经济田应被抽回承包给王加庆。王加刚、王维亮拒绝将被抽回土地交给王加庆，一直耕种至今。王加庆、王加刚、王维亮间因争议的土地承包经营权产生纠纷，先后启动仲裁程序、诉讼程序。最终对王加庆与王加刚的纠纷，铁岭市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）铁民二终字第00077号民事判决，维持昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00069号民事判决第一项：“王加刚与二河村于1998年签订的农村家庭承包合同合法有效，合同所确定的王加武房后土地3.24亩、老花生土地3.81亩、坝外土地4.59亩、庙沟子土地2.95亩、西河边土地8.02亩、沙梁西3.70亩由王加刚继续耕种；最终对王加庆与王维亮的纠纷，铁岭市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）铁民二终字第00073号民事判决，维持昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00064号民事判决第一项，王维亮与二河村于2003年12月25日签订的机动地承包合同部分有效，即合同约定的2004年1月至2013年12月王维亮与二河村已实际履行完毕的权利义务内容有效。”。王加庆与王加刚所争议的位于二河村杨青山地块土地3市亩已被人民法院生效的民事判决排除在外。王加庆与王维亮所争议的位于二河村西洼稻田地地块土地3市亩自2014年1月1日起合同双方权利义务终止。王加庆、王加刚、王维亮所在二河村2012年至2014年土地收益为每市亩每年800.00元。
原审法院认为：土地承包经营权受法律保护。侵害承包方土地承包经营权的，应承担民事责任。二河村依照相关政策法规完善二轮土地延包，为1998年应承包而未承包土地人口及1998年以后出生的人口补地，其地源为1998年发包给村民的预留田及中长期承包给村民的经济田。二河村将从王加刚处抽回的3市亩预留田、从王维亮处抽回的3市亩经济田以家庭联产承包方式发包给王加庆，王加庆因此取得争议的6市亩土地承包经营权。王加刚因完善二轮土地延包，其于1998年与二河村签订农村家庭土地承包合同，合同中所包含的3亩预留田被二河村抽回，该土地承包经营权已丧失，王维亮因二河村完善二轮土地延包将其承包的3市亩经济田抽回，该3市亩土地承包经营权自2014年1月1日起已丧失。上列事实已被人民法院生效的民事判决所确认。王加刚、王维亮继续耕种王加庆、王加刚、王维亮争议的土地，侵犯了王加庆的土地承包经营权，故应依法承担向王加庆交还争议土地、赔偿经济损失的民事责任，王维亮赔偿经济损失应以2014年当年经济损失为限，经济损失标准应比照当地土地年实际收益计算。王加刚、王维亮虽主张二河村及昌图县七家子镇经营管理站证明当地土地收益为每市亩每年800.00元，但未举证加以反驳，故不予支持。王加刚、王维亮主张王加庆户口在2012年完善二轮土地延包时已迁至设区城市，因该主张遭王加庆否认，且不能成为王加刚、王维亮继续耕种已被二河村依法抽回的耕地的法定事由，且王加庆是否因户口迁入设区城市而丧失土地承包经营权，王加刚、王维亮并非主张主体，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条二款、第二十八条、第五十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、王加刚于本判决生效后立即将位于昌图县七家子镇二河村八组杨青山地块3市亩土地交还给王加庆，同时赔偿王加庆2012年至2014年经济损失7，200.00元（每年每市亩按800.00元计算）；二、王维亮于本判决生效后立即将位于昌图县七家子镇二河村八组西洼稻田地地块3市亩土地交还给王加庆，同时赔偿王加庆2014年经济损失2，400.00元（每年每市亩按800.00元计算）；如果王加刚、王维亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元由王加刚、王维亮负担。
王维亮不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：二河村将诉争土地抽回重新发包不符合法律规定，不同意交还耕地及赔偿损失。
王加庆辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。2012年村委会将长期发包给王维亮的机动地3亩收回发包给符合条件但未分得土地的王加庆符合法律规定，故王加庆已取得诉争土地的承包经营权，王维亮应及时将诉争土地返还王加庆，其拒不返还土地的行为侵害了王加庆的合法权益，构成民事侵权。公民合法的民事权利受法律保护，侵权人应返还原物及收益，故王维亮应将诉争土地及收益返还王加庆。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王维亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 俞 跃
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第328号
申请人：怀来县人民法院刑事审判庭。
被申请人：王万合。
被申请人王晓飚。
申请人怀来县人民法院刑事审判庭申请执行王万合、王晓飚罚金一案，怀来县法院于2015年4月28日作出（2015）怀刑初字第46号刑事判决书，已于2015年5月13日发生法律效力。怀来县人民法院刑事审判庭于2015年5月13日向执行庭移送强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人在服刑阶段，又无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑初字第46号刑事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 赵丽娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第809号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人章某某，1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年1月、8月、2013年8月均因犯贩卖毒品罪被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）943号起诉书指控被告人章某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人章某某于2014年1月13日19时许，在上海市宝山区某某路某号门口一黑色桑塔纳轿车内，以人民币400元的价格将0.98克甲基苯丙胺贩卖给曾某某后被民警查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、被告人供述及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某贩卖甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人章某某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚。被告�章某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私�贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库�不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1174号
原告：汪世胜。
被告：叶超。
原告汪世胜与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪世胜、被告叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世胜起诉称：2011年11月14日，被告叶超以生活经营之需向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告叶超于2012年元旦之前归还了5200元，余款14800元至今未还。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告叶超立即归还所欠借款14800元；2、本案诉讼费用由被告叶超承担。
原告汪世胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、取款凭证一份，证明被告叶超于2011年11月14日向原告借款20000元的事实。
被告叶超答辩称：向原告借款20000元事实，但已还清。2013年2月7日付给原告款项27000元，其中20000元作为归还借款，7000元作为原告为其运送啤酒业务结算所形成的工资。当时，被告问原告要回借条，原告说不在身边，他就另外向被告出具了一份收到被告27000元款项的收条。另外，被告也没有在2012年元旦前付给原告5200元钱。本案所涉借款已还清，被告不再承担还款责任。
被告叶超为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2013年2月7日付给原告款项27000元的收条一份，证明本案借款已还清。
经庭审质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，但认为借条所涉20000元款项已还清。原告对被告提供的收条的真实性无异议，但认为收到的款项系被告支付给原告为被告运送啤酒业务所结算的报酬（包括押啤酒箱子的钱和工资），不能证明本案借款已还清，与本案无关。上述证据，经审核，对原告提供的借条的真实性和被告提供的收条的真实性，本院均予以认定。
经审理查明：2011年11月14日，被告叶超向原告汪世胜借款20000元，并出具借条一份。2013年2月7日原告汪世胜收到被告叶超给付款项27000元，并出具收条一份。2013年9月9日原告汪世胜持被告叶超出具的借条以被告未付清借款为由向本院提起诉讼，要求被告叶超归还尚欠借款14800元。
本院认为：原、被告间的争议焦点为案涉借款是否已还清。被告对原告主张的2011年11月14日发生的20000元借款无异议，认为其已于2013年2月7日归还，并提供了原告出具的收到27000元款项的收条。原告认为被告支付的这笔27000元款项不是归还本案所涉借款，而是支付原、被告间发生的啤酒业务结算款项。本院认为，原告出具的这份收条并未注明与啤酒业务所涉款项有关，并且因借款的发生时间在原、被告间啤酒业务结束之前，故对被告关于该支付款项中的20000元用于归还本案借款的主张，本院予以采纳。原告在出具收条时未注明款项的用途，未尽到谨慎注意义务，应承担不利的法律后果。原告关于被告于2013年2月7日支付的27000元款项与本案借款无关的意见，本院不予采纳。综上，本院认定本案所涉借款被告已归还。至于原、被告间所涉啤酒业务的有关事宜，因与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回汪世胜的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由汪世胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费170元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵银娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2064号
上诉人（原审被告）：三河市创美物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西侧星河皓月小区D5-1号。
法定代表人：刘美英，总经理。
委托代理人：郭富友，该公司法务。
委托代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟学柱。
上诉人三河市创美物业服务有限公司与被上诉人佟学柱合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，组成合议庭审理，作出（2015）三民初字第05733号民事判决，三河市创美物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，佟学柱于2016年6月3日书面向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，佟学柱在二审中申请撤回一审起诉，是其真实意思表示，已征得三河市创美物业服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。因佟学柱撤回起诉，原审判决应一并撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05733号民事判决；
二、准许佟学柱撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，由佟学柱负担。二审案件受理费50元，由三河市创美物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 韦 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第262号
原告尹航，男，1986年1月25日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被告张艳红，女，1988年10月4日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告尹航与被告张艳红租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德鑫、被告张艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹航起诉称：原告尹航与被告张艳红于2013年2月28日签订租赁合同一份，合同约定被告租赁原告位于市场街营业房一间，期限一年，年租金21000元，每三个月付一次。合同还约定租赁期满或者解除合同时，被告应完好无损的交还房屋。合同签订后，原告将完好无损且正在使用的房屋交付被告使用，被告又在原装修的基础上进行了装修。2013年12月29日晚，被告对其租赁的房屋内设施进行了破坏性打砸后，将钥匙丢到隔壁处离开。被告的租金已交至2013年12月底。被告在合同没有到期的情况下违约撕毁合同，并对房内设施进行破坏性损毁，违反了合同约定，应对其行为承担责任。请求依法判令被告对其砸毁的房内设施恢复原状并赔偿因房屋损坏造成房屋一直没有租赁出去的损失2000元，庭审中变更为3400元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、2013年2月28日原被告签订的协议书复印件一份，证明原被告之间租赁的事实；3、2013年12月30日接处警登记表一份，证明被告砸租赁房屋的事实；4、调查沈××笔录一份，证明部分商户在营业；5、照片七张，证明被告租赁房屋被毁损前后的情况。
被告张艳红没有提交书面答辩状，当庭口头辩称：开始被告租赁的房屋不是从原告手里接的，是在2011年2月份从二手房东手里接的，租赁后进行的装修，没有动大梁什么的。原告诉称被告将钥匙丢到隔壁不属实。和原告签订租赁协议的时候，原告没说市场改造搬迁的情况，房租是一年21000元。后来别人都降了房租，原告也降了。但是在剩三个月快到期的时候，别人都再次降了房租，被告要求原告再降些，原告不同意。被告就说如果被告不用房屋或者房屋开发的话，要求原告将装修的钱给被告，否则被告将装修拆了。原告说装修费没有，也不同意拆。房屋是被告装修的，被告拆了理所当然，不应该赔偿原告的损失。
在举证期限内，被告张艳红未向本院提交证据材料。
根据原被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点如下：被告是否对租赁的房屋设施进行了损坏？原告要求被告将房屋恢复原状以及赔偿原告因房屋损坏造成房屋一直没有租赁出去的损失3400元是否有事实及法律依据？
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2和证据5无异议；对证据3提出其不知情；对证据4认为沈××是原告的朋友。
对原告提交的证据1、证据2和证据5，被告无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据3与其它证据能相互印证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4与本案无关，本院不予确认，不能作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：2011年2月，被告张艳红从案外人处租得原告尹航所有的位于梁园区市场街门面房（半间），并进行了装修。租赁到期后，原告尹航（甲方）与被告张艳红（乙方）于2013年2月28日签订协议书一份，主要约定：甲方同意将座落在梁园区市场街门面房（半间）租给乙方使用；租赁期限：自2013年3月1日起至2014年3月1日止；年租金21000元，先付租金后用房，房租三个月一付；租赁期届满，如乙方继续使用该房，双方应提前三个月另行协商，协商达不成协议视为租赁期满；考虑到因市场街将来可能面临拆迁等事宜，如在合同履行期间发生拆迁，房租应按实际租赁时间结算，多余房款由甲方退还给乙方；租赁期满或解除合同时，乙方应完好无损的交还房屋，乙方装修部分不抵任何费用等。合同签订后，被告张艳红即对租赁房屋进行了使用。2013年12月底，因面临租赁房屋即将拆迁等问题，被告张艳红找原告尹航要求降低租金，双方未达成一致意见。2013年12月29日，被告张艳红将租赁房屋内的玻璃门、吊顶及水管立柱进行毁损后，搬离所租赁的房屋，并将房屋钥匙通过隔壁原告的朋友交还原告尹航。被告张艳红已将租金交至2013年12月底。
上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案原告尹航将其房屋交付被告张艳红使用，被告张艳红支付原告尹航租金，原被告之间系租赁合同关系，双方于2013年2月28日签订的协议书，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，对当事人具有法律上的约束力，原被告双方均应严格按照协议的约定履行自己的权利和义务。原被告协议约定：租赁期届满，如乙方继续使用该房，双方应提前三个月另行协商，协商达不成协议视为租赁期满。2013年12月底，因面临租赁房屋即将拆迁等问题，被告张艳红找原告尹航协商降低房屋的租金，双方未达成协议，被告张艳红即搬离所租赁的房屋，并将租赁房屋的钥匙交还原告尹航。此时，按照原被告协议的约定，应视为租赁合同期满，双方的协议终止。在原被告之间签订协议书前，被告张艳红从案外人处租得房屋后，为了自己的利益对租赁房屋进行了装修，案外人及原告尹航均未提出异议，视为同意被告张艳红对租赁房屋进行装修。房屋装修后装修物附合于不动产之上，成为不动产的重要组成部分，被告张艳红对装修物的所有权被不动产所有权吸纳而灭失，原告尹航作为不动产所有人即取得装修物的所有权。而被告张艳红所投入的装修费用，作为其租赁房屋的投资成本，在双方没有约定的情况下，依照有关法律规定应在租赁期间内摊销完毕。故在被告张艳红与案外人的租赁关系终止后，原被告于2013年2月28日签订协议前，被告张艳红所投入的装修物已归原告尹航所有，且装修价值为零。被告张艳红辩称房屋是其出资装修的，其有权拆除的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”原被告协议约定：租赁期满或解除合同时，乙方应完好无损的交还房屋，乙方装修部分不抵任何费用。按照上述法律规定和原被告协议的约定，租赁合同期满后，被告张艳红应完好无损的交还所租赁的房屋，而被告张艳红却将租赁房屋内的玻璃门、吊顶及水管立柱进行毁损，违反了法律和合同的约定，依法应承担损害赔偿责任。原告尹航要求被告张艳红将毁损的租赁房屋内的玻璃门、吊顶及水管立柱恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于租赁房屋所在的市场街面临拆迁，部分商户已陆续搬离市场街的实际情况，原告尹航称由于被告张艳红将房屋损坏造成其房屋一直没有租赁出去，理由不充分，且证据不足，本院不予采信。故原告尹航要求被告张艳红赔偿其因房屋损坏造成房屋没有租赁出去的损失3400元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳红将梁园区市场街22号楼一楼24号门面房（半间）毁损的租赁房屋内玻璃门、吊顶及水管立柱恢复原状。于判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告尹航的其它诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一四年三月三日
书记员 刘 鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第194号
原告易松明，男，1986年4月6日出生，汉族。
委托代理人杨师，福建兴世通律师事务所律师。
被告许建平，男，1970年1月18日出生，汉族。
被告厦门丰亿集团有限公司。
法定代表人许建平。
被告厦门晟越进出口贸易有限公司。
法定代表人谢碧霞。
本院在审理原告易松明与被告许建平、厦门丰亿集团有限公司、厦门晟越进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告易松明未在法院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告易松明自动撤诉处理。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年二月十一日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00970号原告姜某某。被告杨某甲。原告姜某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19立案受理后，依法由审判员廖莉琴适用简易程序，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，其与被告经人介绍，并于2003年5月30日登记结婚，2004年8月24日生育一子名杨某乙，2010年10月11日生育一女名杨某丙。由于被告长年不顾及原告及两个孩子的生活，长期抹牌赌博，虽经各方劝导，被告仍我行我素，两个小孩全靠原告和原告父母带，被告没有承担生活费。且被告与婚外女人交往，不顾原告及子女，夫妻感情名存实亡，现诉请法院判令离婚，两个小孩的抚养权由法院依法裁决。原告姜某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份；证据二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；证据三、子女户籍登记卡复印件，证明其子女身份；证据四、两份小孩保险单复印件，证明保险费一直由原告交付，现原告已无能力负担。被告杨某甲辩称，其与被告结婚以来感情一直不错，两人也没有大的矛盾，不同意与原告离婚。关于原告所说的不顾家庭等问题，其愿意以后改正。被告在法定期限内未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议，对双方均无异议的证据本院依法予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍，并于2003年5月30日登记结婚，2004年8月24日生育一子名杨某乙，2010年10月11日生育一女名杨某丙。因双方性格不合，经常为家庭琐争吵。本院认为，原、被告结婚十几年以来，感情基础牢固，虽近段时间双方因缺乏沟通等因素产生了一些矛盾，但该矛盾是可以调和的，且被告愿意积极去改正自身的缺点，努力维系感情，双方有和好的可能性，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员廖莉琴二〇一五年七月二十二日书记员赵磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00446号
自诉人豆某某，男，汉族，初中文化，司机。
被告人樊某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年4月22日因涉嫌故意伤害罪经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
自诉人豆某某以被告人樊某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人豆某某与被告人樊某某就民事赔偿达成协议，故自诉人要求撤回对被告人樊某某的起诉。
本院认为，�诉人豆某某以与被告人樊某某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人樊某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
此页无正文
审 判 长 刘文慧
审 判 员 王建雄
人民陪审员 吴天全
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 楠
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第017号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人陈富贵，男，汉族，生于1969年5月7日，住河南省鹿邑县城关镇东关行政村东关。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月12日作出的鹿人防征决字（2012）098号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）098号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵