河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第193号
原告郑忠胜，男，汉族.
委托代理人郑达，男，汉族。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者
被告刘利荣，男，汉族。
被告毛永博，男，汉族。
被告郑忠伟，男，汉族。
原告郑忠胜因与被告刘利荣、毛永博、郑忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，郑忠胜于2015年1月9日提起诉讼，本院于同年11月14日作出受理决定。于2015年1月23日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给刘利荣、毛永博、郑忠伟。后依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。郑忠胜特别授权代理人郑达、委托代理人时永聪，毛永博到庭参加诉讼，刘利荣经合法传唤未到庭，郑忠胜庭审时申请撤回对郑忠伟撤回起诉。本案现已审理终结。
郑忠胜诉称，2014年11月28日13时许，刘利荣驾驶毛永博所有的蒙A336**号牌自卸低速货车，沿308省道由北向南行驶至长垣县蒲城大道交叉口处，与沿蒲城大道由东到西行驶的郑忠伟驾驶的豫GLA8**号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、郑忠伟及豫GLA8**号牌小型普通客车乘坐人郑忠胜、张卫红、王际香受伤的交通事故。经长垣县交警大队处理并出具长公交认字（2014）第05359号道路交通事故认定书，认定郑忠伟应承担事故的同等责任，刘利荣应承担事故的同等责任。刘利荣驾驶的车牌号为蒙A336**号牌自卸低速货车未投保交强险。故提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20603.92元，保留后续治疗诉权，诉讼费用由毛永博、刘利荣承担。
刘利荣未提交答辩状。
毛永博辩称，对事故事实和责任划分无异议，同意赔偿。
根据郑忠胜、毛永博的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，郑忠胜的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，郑忠胜向本院提供的证据材料有：第一组，1、长垣县交警大队道路交通事故认定书1份；2、长垣县人民医院出院证1份；3、诊断证明1份；4、病历1份，据第一组证据材料证明郑忠胜受伤住院的情况。第二组，1、劳动合同1份；2、工资表3份；3、误工证明1份；4、病历1份，据第二组证据材料证明请求误工费、交通费的依据。
经庭审质证，毛永博对郑忠胜提供的第一组中第1份证据材料有异议，认为刘利荣不应承担事故的同等责任，对第二组证据材料均有异议，认为郑忠胜工资偏高，交通费过高，除以上异议外，对其他证据材料无异议。
按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，毛永博认为刘利荣不应承担事故的同等责任，未提供推翻事故认定书的证据，对此主张，本院不予支持；郑忠胜要求按每月3500元赔付误工费，但该数额系缴纳个人所得税的起征点，又未提供完税证明，因此，毛永博对第二组中郑忠胜工资数额的异议，本院予以支持。郑忠胜治疗期间本人及其护理人员花去交通费是客观的，本院以实际情况予以酌定。因此，毛永博对第二组中第4份证据材料的观点，本院予以支持。
针对本案争议焦点，毛永博向本院提供的证据材料有：1、病人住院预交款收据4份；2、个人账户充值凭证1份；3、个人账户结算凭证1份，据以上证据材料证明郑忠胜治疗期间毛永博支付的费用。
经庭审质证，郑忠胜对毛永博提供的第1份证据材料无异议；对第2份、第3份证据材料有异议，认为不知情。因毛永博提供的第2份、第3份证据材料记载开户人为郑忠胜，其陈述不知情不客观，因此，郑忠胜对第2份、第3份证据材料的异议，本院不予支持。
针对本案争议焦点，刘利荣未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月28日13时许，刘利荣驾驶蒙A336**号牌自卸低速货车，沿308省道由北向南行驶至与长垣县蒲城大道交叉口处，与沿蒲城大道由东向西行驶的郑忠伟驾驶的豫GLA8**号牌小型普通车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、郑忠伟及GLA848号牌小型普通车乘坐人郑忠胜、张卫红、王际香受伤的交通事故。2014年12月26日，长垣县交警大队作出长公交认字（2014）第05359号牌道路交通事故认定书，认定郑忠伟驾驶机动车上道路行驶违反让行规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定。刘利荣驾驶未定期进行安全检验的机动车，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。郑忠胜、张卫红、王际香无交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起交通事故中，郑忠伟与刘利荣的交通违法行为，对交通事故的发生所起的作用相当，郑忠胜、张卫红、王际香无责任。郑忠伟应承担事故的同等责任，刘利荣应承担事故的同等责任。郑忠胜受伤后入住河南宏力医院，经诊断为双侧多发肋骨骨折，住院治疗37天（2014年11月28日至2015年1月4日），郑忠胜受伤前在长垣县滨河酒店工做水电工。
另查明，刘利荣驾驶的蒙A336**号牌自卸低速货车，车主为毛永博，二者属合伙关系，该车未投保交强险，郑忠胜起诉要求赔偿各项损失15053.72元，刘利荣经合法传唤未到庭，亦未提供证据材料，毛永博要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故中，郑忠伟驾驶机动车上道路行驶违反让行规定，刘利荣驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未确保安全畅通的原则下通行，郑忠伟、刘利荣在本次事故中的过错相当，均应承担同等责任。毛永博作为刘利荣所驾车辆的车主，未为自己的车辆投保交强险，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，郑忠胜要求刘利荣、毛永博承担连带责任的主张，本院予以支持。郑忠胜放弃医疗费的主张，毛永博支付的医疗费用亦不再计算。因郑忠胜在长垣县滨河酒店作水电工，误工费按河南省统计局公布的2014年度租赁和商务服务业年收入36357元计算，计款3685.50元（36357元÷365天×37天），护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计款2886.20元（28472元÷365天×37天），住院伙食补助费计款555元（15元×37天），营养费计款555元（15元×37天），交通费本院酌定300元，以上包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7981.70元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费。死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括误工费、护理费、交通费等。因毛永博所有的机动车未投保交强险，因此，毛永博应在交强险医疗费用限额内直接赔偿郑忠胜住院伙食补助费555元，营养费555元，在死亡伤残赔偿金限额中赔偿误工费3685.50元，护理费2886.20元，交通费300元，以上共计7981.70元，刘利荣对上述款项承担连带责任。刘利荣经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。郑忠胜撤回对郑忠伟的起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以照准。郑忠胜要求保留后续治疗费的诉权，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛永博于本判决生效后十日内赔偿郑忠胜误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7981.70元。
二、驳回郑忠胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，郑忠胜承担115元，毛永博承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年六月四日
书 记 员 钟 豪