wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第527号原告龚某某，女，1977年9月26日生，汉族，农民，住光泽县。被告邱某甲，男，1974年7月8日生，汉族，农民，住光泽县。原告龚某某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案，依法由审判员凌云适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2000年11月登记结婚，婚后生育二子。被告爱赌博，且2009年以来与异性关系暧昧，夫妻经常吵架，原告长期以来为了孩子一直忍让，但现在夫妻感情已完全破裂。要求1、离婚；2、婚生子均由原告抚养，被告每月承担每个孩子的抚养费2000元，至婚生子年满十八周岁止。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供了以下证据：1、结婚证明一份，证明原、被告于2000年11月23日登记结婚。2、户籍登记证明一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。3、接处警情况登记表一份，证明原告起诉后，被告与其发生纠纷，原告向公安机关报警的事实。本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据经审查后认定为有效证据，本院予以采纳。以上证据并结合原告的陈述可以证明以下法律事实：原告龚某某与被告邱某甲于2000年11月23日在司前乡民政办登记结婚，双方于2002年11月15日生育长子邱某乙，2005年7月16日生育次子邱某丙。原、被告现均在福州市务工。原告因与被告协商离婚事宜未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告与其发生争执，原告遂向公安机关报警，警方告知双方通过民事诉讼解决纠纷。本院认为，原、被告结婚至今已近十五年，双方生育两个孩子，具有较好的婚姻基础。原、被告产生了夫妻矛盾，应当多沟通，忌粗暴，被告亦应当改变现在的消极态度，采取妥善方式化解纠纷。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。”原告诉称因被告赌博及与异性关系暧昧导致夫妻矛盾，但未提供相关证据。本案没有证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龚某某要求与被告邱某甲离婚的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取123元，由原告龚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员凌云二〇一五年七月一日书记员周翠露本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01220号
罪犯孔丽娜，女，1982年6月1日出生，汉族，中专文化，辽宁省抚顺市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2008年12月30日作出（2008）禹刑初字第183号刑事判决，以被告人孔丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。孔丽娜不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）蚌刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月13日经本院裁定减去有期徒刑十个月。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯孔丽娜在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孔丽娜在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孔丽娜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔丽娜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审�判长杜法超
审 判 员 赵耀
代理审判员 仰芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡奇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1006号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，女，1974年7月31日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）744号起诉书指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2003年5月至2011年9月，持其名下广发银行信用卡（卡号分别为×××和×××）在本市朝阳区等地，以刷卡或取现的方式，多次使用上述信用卡恶意透支本金共计人民币34740.17元，经银行多次催缴，逾期三个月以上仍未归还。被告人刘×后被查获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有证人周×的证言、现场搜查笔录、工作记录、受案登记表、到案经过、企业信息、广发银行股份有限公司北京分行出具的报案申请、情况说明、办卡资料、历史对账单交易记录、信用卡欠款明细记录、催收记录、被告人刘×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对被告人刘×所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人刘×的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害单位。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人刘×退赔人民币三万四千七百四十元一角七分，发还广发银行股份有限公司北京分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 董祎凡
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6876号
原告幸金娥，女，1982年2月11日出生，汉族，云南省罗平县人。
委托代理人曹恒，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李建川，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
被告香缇玫瑰房地产开发有限公司。
法定代表人张力。
住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂*楼。
组织机构代码证号：55274527-0。
委托代理人廖建昆，女，1992年1月28日出生，汉族，云南省宣威市人。特别授权代理。
委托代理人王梦昕，女，1993年2月2日出生，汉族，云南省水富县人。特别授权代理。
原告幸金娥诉被告香缇玫瑰房地产开发有限公司（以下简称：“香缇玫瑰公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告幸金娥委托代理人李建川，被告香缇玫瑰公司委托代理人廖建昆、王梦昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸金娥起诉称，2014年12月6日，原、被告双方签订《认购意向书》，原告依约向被告交付了认购意向金93980元。2015年5月18日，原、被告双方签订《取消认购意向书退款协议》，约定被告于2015年7月15日前一次性退还原告认购意向金，逾期被告应向原告支付所交认购金金额10%的赔偿金，并按日1‰的标准支付滞纳金，且被告承担律师费等。被告还款时间到期后再次违约，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告赔偿金9398元，并承担自2015年7月16日至实际支付之日止的滞纳金及律师费3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告香缇玫瑰公司答辩称，原告幸金娥的各项诉讼请求没有证据加以证明，且原告主张的违约金过高。
原告幸金娥为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、居民身份证、工商登记信息各一份。欲证明，原、被告双方诉讼主体资格。
经质证，被告香缇玫瑰公司对该组证据材料的真实性予以认可。
二、认购意向书、中国银行交易回单、被告公司收款收据各一份。欲证明，原、被告双方签订协议，原告幸金娥向被告香缇玫瑰公司缴纳认购款93980元。
经质证，被告香缇玫瑰公司认为该组证据材料系复印件，对该组证据材料的真实性不予认可。
三、取消认购意向书退款协议一份。欲证明，被告香缇玫瑰公司单方原因导致原、被告双�无法签订商品房购销合同，被告香缇玫瑰公司承诺于2015年7月15日前退还原告幸金娥认购意向款，逾期被告香缇玫瑰公司承担相应责任。
经质证，被告香缇玫瑰公司认为该组证据材料系复印件，对该组证据材料的真实性不予认可。
四、中国工商银行进账单各一份。欲证明，被告香缇玫瑰公司于2015年8月19日才将认购意向款退还给原告幸金娥，被告香缇玫瑰公司违约，应向原告幸金娥承担违约责任。
经质证，被告香缇玫瑰公司认为该组证据材料系复印件，对该组证据材料的真实性不予认可。
被告香缇玫瑰公司未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告幸金娥提交的证据材料一，其内容真实，来源合法，记载内容与本案相关联，本院予以确认。原告幸金娥提交的证据材料二、证据材料三、�据材料四虽为复印件，但被告香缇玫瑰公司在法庭调查阶段认可的案件事实与该部分证据材料能相互印证，本院对该部分证据材料予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年12月6日，原告幸金娥与被告香缇玫瑰公司签订《认购意向书》，约定幸金娥认购香缇玫瑰公司开发的“奥宸中心”项目第住宅-A2-2地块3栋1单元第12层1203号房屋，认购总价为913111元。幸金娥依前述协议向香缇玫瑰公司交付了认购款93980元，后幸金娥与香缇玫瑰公司于2015年5月18日签订《取消认购意向书退款协议》，约定香缇玫瑰公司于2015年7月15日前一次性退还幸金娥认购金93980元至幸金娥指定账户，香缇玫瑰公司逾期未履行退款义务还应向幸金娥支付认购意向书和交款证明总金额10%的赔偿金，并按1‰每天支付所交房款滞纳金，同时香缇玫瑰公司还应承担由此产生的律师费等起诉费用。2015年8月17日，香缇玫瑰公司向幸金娥退还了购房款93980元。
本院认为，原告幸金娥与被告香缇玫瑰公司签订的《取消认购意向书退款协议》系合同当事人双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，故合法有效，对合同当事人双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，在本案中，被告香缇玫瑰公司应按约定于2015年7月15日前一次性退还认购金93980元至幸金娥指定账户，逾期被告香缇玫瑰公司应按约定向原告幸金娥支付违约金。
关于原告幸金娥主张的违约金部分，根据《中华人共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，在本案中，被告香缇玫瑰公司根据前述法律规定抗辩违约金约定过高，请求人民法院予以调整违约金符合前述法律规定。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，在本案中，被告香缇玫瑰公司逾期一个月向原告幸金娥退还认购金，本院将酌情将违约金调整为认购金总额5%计算的违约，即违约金应为4699元（93980元×5%=4699元）。关于原�幸金娥主张的律师费部分，原、被告双方签订的《取消认购意向书退款协议》中约定香缇玫瑰公司逾期退还幸金娥认购款的应承担由此产生的律师费等起诉费用，在本案中，幸金娥未向本院提交律师费金额的证据材料，但幸金娥确委托律师担任本案代理人，本案酌情支付律师费为1000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告幸金娥违约金4699元、律师费1000元；
二、驳回原告幸金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费190元（此款原告幸金娥已预交），减半收取，计95元，由被告香缇玫瑰房地产开发有限公司承担（执行前款时一并支付），余款95元退还原告幸金娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 罗 玮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘筱燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第556号
原告长岛祥坤物流有限公司，地址长岛县乐园大街31号。
法定代表人陈吉祥，任总经理。
委托代理人罗世稳，男，1977年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告李心阳，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告长岛祥坤物流有限公司与被告李心阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岛祥坤物流有限公司的委托代理人罗世稳、刘洪德到庭参加了诉讼。被告李心阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告所有的鲁F×××××号重型厢式货车的挂靠单位，在挂靠期间，孙宪成驾驶上述车辆与大连瑞得巴士汽车客运有限公司的一辆大型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏、大型普通客车乘客丛静、高安有、刘婷婷等人不同程度受伤。后刘婷婷将原告、孙宪成、被告、大连瑞得巴士汽车客运有限公司等诉至大连经济技术开发区人民法院，经过开庭审理，大连市经济技术开发区人民法院作出民事判决书，判决孙宪成、被告、原告连带赔偿刘婷婷各项损失24047.16元及连带承担案件受理费1594元。之后，刘婷婷向长岛县人民法院申请强制执行，原告向执行局交纳赔偿款、执行费等费用合计25926.16元。因原、被告车辆挂靠经营合同中约定所有的赔偿损失由被告承担，并且原、被告对高安有的损失赔偿承担连带责任，故原告起诉，请求依法判令被告偿还原告为其垫付的赔偿款25926.16元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2011年1月1日，原、被告签订车辆挂靠经营合同书一份，约定：被告将其所有的鲁F×××××号重型厢式货车挂靠在原告名下经营，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，被告在运输过程中，所发生的各种货损货差以及发生的交通损害赔偿费用，均由被告自行承担，被告不得随意转包、转让、转借或出卖车辆，否则原告视情节轻重给予被告经济处罚，直至解除合同。如被告确因遇到特殊情况不能继续经营车辆，须提前一个月通知原告，征得原告同意后对车辆进行转包，并重新签订合同。2011年7月19日，孙宪成驾驶鲁F×××××号重型厢式货车在大连市开发区振兴路大连湾金隆林业路段与孙士智驾驶的所有权人为大连瑞得巴士汽车客运有限公司的辽B×××××号大型普通客车发生交通事故，此事故造成双方车辆损坏，辽B×××××号大型普通客车乘客丛静、高安有、刘婷婷等人不同程度受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定孙宪成和孙士智负事故的同等责任。2013年，高安有将原告、孙宪成、被告、大连瑞得巴士汽车客运有限公司等诉至大连经济技术开发区人民法院，经过开庭审理，大连经济技术开发区人民法院于2014年1月10日作出（2013）开民初字第1068号民事判决书，判决孙宪成、被告、原告连带赔偿刘婷婷各项损失24047.16元及连带承担案件受理费1594元。2014年8月28日，刘婷婷向山东省长岛县人民法院申请强制执行，长岛县人民法院同日立案执行，于2014年8月28日作出（2014）长执字第44号执行通知书，责令原告履行下列义务：（1）向刘婷婷支付赔偿金24047.16元；（2）案件受理费1594元；（3）执行费285元。2014年12月3日，原告向长岛县人民法院缴纳执行费用285元。2014年12月15日，原告向长岛县人民法院付款25641.16元，由长岛县人民法院转交给刘婷婷。以上费用合计25926.16元。本案因被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，本案原、被告之间是经营车辆被挂靠单位与挂靠车辆实际车主的关系、大连经济技术开发区人民法院判决孙宪成、原、被告连带赔偿刘婷婷各项损失24047.16元并承担案件受理费1594元、刘婷婷申请执行后原告支付刘婷婷赔偿款并缴纳执行费用合计25926.16元的事实，有原告提交的车辆挂靠经营合同书一份、大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1068号民事判决书一份、长岛县人民法院（2014）长执字第44号执行通知书一份、长岛县人民法院于2014年12月3日出具的编号为608000155028诉讼费专用票据（结算）一份、于2014年12月3日出具的编号为144000397067案件过付款专用收据一份为证，足以采信。根据原、被告签订的车辆挂靠经营合同书可以看出，被告系该车的实际车主，对车辆有实际处分权利和该车经营产生的收益权利。被告与孙宪成虽在大连经济技术开发区法院均主张挂靠车辆已经由被告转让给孙宪成，因该转让行为并没有通知原告并取得原告同意，故车辆挂靠经营合同的相对方仍为原、被告。原告是被挂靠单位和登记车主，其承担连带责任，是对交通事故受害人权利的保障，挂靠人和被挂靠单位的内部约定对受害人不必然产生约束力，但对挂靠人和被挂靠单位具有约束力，因此本案最终赔偿义务人应为被告。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李心阳给付原告长岛祥坤物流有限公司垫付款25926.16元，此款于本判决生效后10日内给付。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙楠楠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第556号
原告长岛祥坤物流有限公司，地址长岛县。
法定代表人陈吉祥，任总经理。
委托代理人罗世稳，男，1977年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告李心阳，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告长岛祥坤物流有限公司与被告李心阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岛祥坤物流有限公司的委托代理人罗世稳、刘洪德到庭参加了诉讼。被告李心阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告所有的鲁F号重型厢式货车的挂靠单位，在挂靠期间，孙宪成驾驶上述车辆与大连瑞得巴士汽车客运有限公司的一辆大型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏、大型普通客车乘客丛静、高安有、刘婷婷等人不同程度受伤。后刘婷婷将原告、孙宪成、被告、大连瑞得巴士汽车客运有限公司等诉至大连经济技术开发区人民法院，经过开庭审理，大连市经济技术开发区人民法院作出民事判决书，判决孙宪成、被告、原告连带赔偿刘婷婷各项损失24047.16元及连带承担案件受理费1594元。之后，刘婷婷向长岛县人民法院申请强制执行，原告向执行局交纳赔偿款、执行费等费用合计25926.16元。因原、被告车辆挂靠经营合同中约定所有的赔偿损失由被告承担，并且原、被告对高安有的损失赔偿承担连带责任，故原告起诉，请求依法判令被告偿还原告为其垫付的赔偿款25926.16元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2011年1月1日，原、被告签订车辆挂靠经营合同书一份，约定：被告将其所有的鲁F号重型厢式货车挂靠在原告名下经营，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，被告在运输过程中，所发生的各种货损货差以及发生的交通损害赔偿费用，均由被告自行承担，被告不得随意转包、转让、转借或出卖车辆，否则原告视情节轻重给予被告经济处罚，直至解除合同。如被告确因遇到特殊情况不能继续经营车辆，须提前一个月通知原告，征得原告同意后对车辆进行转包，并重新签订合同。2011年7月19日，孙宪成驾驶鲁F号重型厢式货车在大连市开发区振兴路大连湾金隆林业路段与孙士智驾驶的所有权人为大连瑞得巴士汽车客运有限公司的辽B号大型普通客车发生交通事故，此事故造成双方车辆损坏，辽B号大型普通客车乘客丛静、高安有、刘婷婷等人不同程度受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定孙宪成和孙士智负事故的同等责任。2013年，高安有将原告、孙宪成、被告、大连瑞得巴士汽车客运有限公司等诉至大连经济技术开发区人民法院，经过开庭审理，大连经济技术开发区人民法院于2014年1月10日作出（2013）开民初字第1068号民事判决书，判决孙宪成、被告、原告连带赔偿刘婷婷各项损失24047.16元及连带承担案件受理费1594元。2014年8月28日，刘婷婷向山东省长岛县人民法院申请强制执行，长岛县人民法院同日立案执行，于2014年8月28日作出（2014）长执字第44号执行通知书，责令原告履行下列义务：（1）向刘婷婷支付赔偿金24047.16元；（2）案件受理费1594元；（3）执行费285元。2014年12月3日，原告向长岛县人民法院缴纳执行费用285元。2014年12月15日，原告向长岛县人民法院付款25641.16元，由长岛县人民法院转交给刘婷婷。以上费用合计25926.16元。本案因被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，本案原、被告之间是经营车辆被挂靠单位与挂靠车辆实际车主的关系、大连经济技术开发区人民法院判决孙宪成、原、被告连带赔偿刘婷婷各项损失24047.16元并承担案件受理费1594元、刘婷婷申请执行后原告支付刘婷婷赔偿款并缴纳执行费用合计25926.16元的事实，有原告提交的车辆挂靠经营合同书一份、大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1068号民事判决书一份、长岛县人民法院（2014）长执字第44号执行通知书一份、长岛县人民法院于2014年12月3日出具的编号为608000155028诉讼费专用票据（结算）一份、于2014年12月3日出具的编号为144000397067案件过付款专用收据一份为证，足以采信。根据原、被告签订的车辆挂靠经营合同书可以看出，被告系该车的实际车主，对车辆有实际处分权利和该车经营产生的收益权利。被告与孙宪成虽在大连经济技术开发区法院均主张挂靠车辆已经由被告转让给孙宪成，因该转让行为并没有通知原告并取得原告同意，故车辆挂靠经营合同的相对方仍为原、被告。原告是被挂靠单位和登记车主，其承担连带责任，是对交通事故受害人权利的保障，挂靠人和被挂靠单位的内部约定对受害人不必然产生约束力，但对挂靠人和被挂靠单位具有约束力，因此本案最终赔偿义务人应为被告。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李心阳给付原告长岛祥坤物流有限公司垫付款25926.16元，此款于本判决生效后10日内给付。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙楠楠
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第138号
原告吴俊兰，女，汉族，1973年8月15日生。
委托代理人杨立文，晨翼律师事务所律师。
被告常思友，男，汉族，现年44岁。未到庭。
原告吴俊兰诉被告常思友民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王文龙适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴俊兰及其委托代理人杨立文到庭参加诉讼，被告常思友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊兰诉称，原、被告曾经是朋友，2013年期间被告因生活生计问题，多次向原告借款周济，累计达到17，450元整。于2013年2月6日，因被告暂时无力偿还原告借款，给原告书写借条。在借条中特别承诺于2013年5月6日前还清，如到期不按时还，自愿承担人民币5，000元违约金。到期后，经原告多次催促，被告还款4，000元后余款就寻找理由拖欠不还至今。原告认为，被告恶意不履行偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。虽然在借款中被告承诺承担5，000元的违约金，但根据我国合同法规定，违约金的约定，不超过合同的百分之二十，被告承诺的5，000元违约金超过法律的规定，但其应当在法律规定的范围承担相应的违约金，所以原告根据法律规定特提出一下诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13，450元及违约金3，490元，两项共计16，940元；2、本案前期费用由被告承担。
被告常思友未答辩.
原告吴俊兰为证明其主张和支持其诉讼请求，向本院递交一份证据即借条，以证明被告常思友2013年2月6日向原告吴俊兰借款17，450元，定于2013年5月6日还清。
被告常思友未到庭质证，是其对质证权利的放弃，本院对原告吴俊兰提交的证据和证明的观点予以采信。
根椐庭审，本院依法查明和确认本案的事实如下：2013年2月6日常思友向吴俊兰借款壹万柒仟肆佰伍拾元（17，450元），定于2013年5月6日前还清，有借条为据，约定还款期限到期后，经吴俊兰多次催促还款，常思友已返还借款（4，000元），余下壹万叁仟肆佰伍拾元（13，450元）借款至今未返还，庭审中吴俊兰放弃违约金。
本院认为，被告常恩友2013年2月6日向原告吴俊兰借款1，7450元，定有还款期限，己返还4000元，有其所写借条交给原告吴俊兰收存为据，属民间借贷关系，受法律保护。由于被告常思友未按约定返还借款引发纠纷，现原告吴俊兰向本院起诉，请求本院判决被告及时返还借款，其请求本院予以支持；被告常思友经本院依法传票传唤，无正当理由拒绝出庭参与诉讼，是其自动放弃诉权，本院可依法缺席判决.据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条、第一百零八条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告常思友向原告吴俊兰返还借款壹万叁仟肆佰伍拾元正（1，3450元），限本判决生效后30日内履行完毕。
本案诉讼费224元，减半收取112元，由被告常思友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文龙
二〇一五年二月二十五日
书记员 谭于杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第80号
原告徐俊祥。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告吴凤华。
原告徐俊祥与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐俊祥的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊祥诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资6000元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。
被告吴凤华对欠原告劳动报酬6000元无异议。但认为不应该支付逾期利息。
本院认为，被告对欠原告劳动报酬6000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告徐俊祥劳动报酬6000元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 何中斌
二〇一五年一月十日
书记员 杨 斌
盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第80号原告徐俊祥。委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。被告吴凤华。原告徐俊祥与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐俊祥的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊祥诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资6000元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。被告吴凤华对欠原告劳动报酬6000元无异议。但认为不应该支付逾期利息。本院认为，被告对欠原告劳动报酬6000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告徐俊祥劳动报酬6000元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何中斌二〇一五年一月十日书记员  杨 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第544号
原告廖文明。
委托代理人李丽芳。
被告王运香。
被告郑德荣。
被告陈绍士。
�告廖文明为与被告王运香、郑德荣、陈绍士民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告廖文明的委托代理人李丽芳，被告王运香、郑德荣、陈绍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文明诉称，2014年7月8日，借款人徐瑞金因生产需要向原告借款30万元，签订借款合同一份，约定借款期限自2014年7月8日至2014年10月7日，第二、三被告作为保证人在借款合同上签字。后原告通过银行转账汇给徐瑞金30万元，借款期满后，借款人未归还借款。第一被告与借款人徐瑞金系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告请求判令第一被告归还借款本金30万元及利息11700元，合计311700元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014�10月8日暂算至起诉之日，此后依照相同标准计算至实际支付止）；其余被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告王运香辩称，这次借款我不知道。
被告郑德荣辩称，当时我就是签了个字，钱没有看到过，关于利息的支付方式也不清楚。
被告陈绍士辩称，当时叫我签这份借款合同的时候，我问过徐瑞金，徐瑞金说是那笔60万元的账已经全部还掉了。当时跟徐瑞金一起过来的一个人也说那笔账已经还掉了。我以为前面的那笔借款还掉了，所以我同意给这一笔借款担保的。
经审理查明，2014年7月8日，原告与徐瑞金签订借款合同一份，约定徐瑞金向原告借款30万元，借款期限自2014年7月8日至2014年10月7日，未约定借款利息。第二、三被告为徐瑞金上述债务提供连带责任保证，保证期间为上述借款期满之日起二年。2014年7月9日，原告通过银行转账向徐瑞金交付了30万元借�。借款期满后，徐瑞金未归还借款，第二、三被告亦未承担相应的保证责任。另查明，徐瑞金于2015年1月31日死亡；徐瑞金与第一被告系夫妻关系，于1985年6月30日登记结婚。
上述事实，有借款合同一份、转账凭证一份、（2015）金义佛堂商初字第352号民事判决书复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，徐瑞金尚欠原告借款30万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。本案债务产生于徐瑞金与第一被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，在徐瑞金死亡后，应由第一被告承担清偿责任。原告主张第一被告自借款期满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。第二、三被告作为连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王运香、郑德荣、陈绍士的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王运香于本判决生效之日起十日内偿还原告廖文明借款人民币30万元，并支付利息（自2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈绍仕、郑德荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告王运香、郑德荣、陈绍仕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5976.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年六月二十九日
书记员 颜虹英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2855号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：董五弟。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告董五弟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审�员周滨
二〇一四年十月九日
书记员 张仁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03677号
原告重庆腾天摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内（原82号），组织机构代码57617966-4。
法定代表人万会群，董事长。
委托代理人刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被告赵老九，男，1980年4月6日出生，白族，住贵州省安顺市。
原告重庆腾天摩托车销售有限公司（以下简称“腾天公司”）诉被告赵老九买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告腾天公司的委托代理人刘建宇到庭参加了诉讼，被告赵老九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，被告在原告处购买三轮摩托车整车及配件。2014年9月21日，原告与被告对账确认截止该日被告尚欠原告货款共计289158元。同日，原告与被告签订《还款协议》，约定签订协议后被告分七个月分期归还所欠货款。合同签订后，被告未按约付款，原告催收未果，遂起诉要求：1、被告立即支付原告货款189158元；2、被告自2014年9月22日起以实际拖欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息直至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵老九未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告供给被告摩托车整车及配件。2014年9月21日，原告与被告进行结算，双方签订《还款协议》，确认截止2014年7月20日被告尚欠原告货款共计289158元，共分七个月还清。逾期支付欠款的，应以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自协议签订之日起支付利息直至欠款支付完毕止。如发生争议，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼，因此所产生的诉讼费、执行费、律师费及等费用由败诉方承担。协议签订后，被告于2014年9月29日向原告还款30000元；2014年10月30日还款30000元；2015年3月2日还款20000元；2015年3月30日还款20000元。现尚欠原告189158元。
上述事实，有原告提交的《还款协议》、还款说明在卷为凭，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《还款协议》对之前的业务往来进行结算，双方应按照协议的约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告在签订还款协议后，未依照协议约定按时足额分期支付所欠货款，应按约定承担支付货款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求证据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵老九于本判决生效后十日内支付原告重庆腾天摩托车销售有限公司货款189158元；
二、被告赵老九于本判决生效后十日内支付原告重庆腾天摩托车销售有限公司从2014年9月22日起以189158元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，由被告赵老九负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费4080元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱荣霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3097号
原告天津市华方莫丰贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇谢庄中北大道与104国道交口恒兴集团院内。
法定代表人付珍华，总经理。
委托代理人王江，该公司业务主管。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津市华方莫丰贸易有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2014年开始建立工装制造承揽加工关系，被告向原告提供图纸，原告按照图纸要求进行加工并提供成品。2014年原告陆续向被告加工制造工装，价款共856995元，但原告仅支付价款111955元，尚欠745040元。原告在此期间多次向被告催讨欠款未果，被告一直拖欠不还。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、被告立即向原告支付欠款745040元；2、被告支付逾期利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、对账单1份，证明双方对账，被告确认欠款的事实；
证据2、支票3张及银行退票理由书，证明被告承认欠款，也支付了款项，但是空头支票；
证据3、送货单一组，证明被告已经收到原告加工的货物；
证据4、合同，证明原告按照合同的约定已经完成加工的产品；
证据5、付款计划书，证明被告按照计划还钱；
证据6、验收单，证明原告的产品合格，达到被告的标准；
证据7、外注订单一组，证明原告按照订单制作的产品如期交付给被告。
被告未向本院出示证据，亦未发表答辩或质证意见。
经审理查明，2014年9月，原告与被告签订《工装制造承揽先行合同》，约定被告委托原告加工装配汽车夹具下车体7台及前围7台及后隔板1台，合同价款63万元，被告在签订后收到付款请求书1个月内支付30%预付款，设备经被告验收合格后3个月内支付60%的余款，10%货款在验收合格后12个月内支付。原告应当在2014年9月30日前完成零件的加工，在2014年10月20日前完成装配检测，并经过检验收交付夹具15台。因原告原因逾期交付的，应当按每日总价款1%偿付违约金，因被告原因违约条款按同样的方式赔偿原告。
另查，被告还向原告发送外注订单七份，载明需要原告加工的产品图纸编号、数量、单价和总金额，要求原告送货至被告住所地，总计加工费226995元。
合同及外注订单签订后，原告依约履行了加工义务，并送货至被告处，被告工作人员在原告的送货单上签字，承揽合同对应的产品最后一次送货时间是2014年11月。被告工作人员张×在2015年5月14日出具验收单，载明原告加工的十五台夹具全部合格。原告表示，被告收到货之后经验收，产品即为合格，但没有及时出具验收合格单，后来被告因资金紧张，应原告要求在2015年5月才补充出具了验收单。
2015年6月17日，被告向原告出具付款计划书，载明因资金压力大，经综合考虑资金状况，计划于2015年6月底、7月底、8月15日和8月30日分别支付原告3万元、35000元、5万元和5万元。原告确认实际收到被告付款111955元。
2015年7月5日，原告与被告对账后，形成对账单一份，被告确认已支付111955元，欠款745040元，备注中载明了三份空头支票的票号，并注明另有183500元付款计划没有履行。被告在《对账单》上加盖财务专用章。
以上事实，有合同、外注订单、对账单、转账支票、当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告承揽合同关系真实有效，于法无悖，双方均应依照合同及订单约定的内容诚信履行合同义务。现原告已举证证实其在2014年至2015年1月期间，向被告履行了加工夹具和零件并送交被告的义务，被告对原告交付的产品出具了验收合格单，并对欠付原告加工配件报酬的事实和金额，通过《对账单》予以了确认，故原告有权要求被告给付相应的报酬款。现距被告收到承揽合同项下产品已逾一年，应认定合同中约定的最后一笔加工费的付款时限业已届满，而被告延迟出具验收合格单不应加责于原告，故原告要求被告支付报酬款745040元的诉请，本院予以支持。
关于利息损失一节，被告应付而未付加工费之违约行为，造成了原告对应资金的利息损失，因此应当就该项损失赔偿原告。根据被告欠付加工费金额和逾期天数来考量，原告所主张的利息损失1万元，未超出法律应予保护之范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司一次性给付原告天津市华方莫丰贸易有限公司货款745040元及利息损失1万元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1487号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：姚熙。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告姚熙信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人舒军、齐艳庭参加诉讼。被告姚熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××0636交通银行太平洋信用卡，于2007年8月6日开始使用，信用额度4000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为3936.6元、超限费和滞纳金等账户费用为469.16元，利息1463.52元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款3936.6元、超限费、滞纳金等账户费用469.16元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为1463.52元），以上款项合计5869.28元；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告姚熙未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告姚熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告姚熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚熙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计5400.12元及帐户费用469.16元（利息计算至2010年6月12日止）；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1487号原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市××路××号。负责人：俞某某。委托代理人：舒某。委托代理人：齐某。被告：姚某。原告交通银行股份有限公司××行为与被告姚某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行委托代理人舒某、齐某庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太平某某用卡，于2007年8月6日开始使用，信用额度4000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为3936.6元、超限费和滞纳金等账户费用为469.16元，利息1463.52元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款3936.6元、超限费、滞纳金等账户费用469.16元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为1463.52元），以上款项合计5869.28元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明：被告向原告申某信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告姚某未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效之日起十日内�原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡透支款本息计5400.12元及帐户费用469.16元（利息计算至2010年6月12日止）；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  吴 健人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十二月十日书 记 员  王 燕（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定�违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第201-1号
申请执行人：张迎春，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈洋洋，女，1993年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈如品，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。系陈洋洋父亲。
被执行人：杨小娟，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系陈洋洋母亲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第00433号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈如品的存款16197.45元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第201-1号申请执行人：张迎春，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈洋洋，女，1993年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈如品，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。系陈洋洋父亲。被执行人：杨小娟，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系陈洋洋母亲。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第00433号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈如品的存款16197.45元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一五年十二月二十五日书记员  单莉雅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终429号
上诉人（原审被告）邢长顺，男，1963年7月21日出生，住安阳市。
上诉人（原审被告）邢振伟，男，1989年4月14日出生，住安阳市。
委托代理人袁庆军，宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安阳经济开发集团有限公司，住所地安阳市文峰区永明路财政局综合楼。
法定代表人姬广远，经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人邢长顺、邢振伟因与被上诉人安阳经济开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服文峰区人民法院（2014）文民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月13日，原告安阳经济开发集团有限公司与安阳银行股份有限公司营业部、安阳中泰管业有限公司签订了编号为2012年委借字第W043号委托贷款借款合同，合同约定原告安阳经济开发集团有限公司委托安阳银行股份有限公司营业部向安阳中泰营业有限公司出借人民币5000000元，贷款期限1个月，自2012年9月13日起至2012年10月12日止。同日，原告安阳经济开发集团有限公司与被告邢长顺及邢丽敏、盛湛江、邢法顺、关志强签订了以诉争委托贷款借款合同为主合同的保证合同，合同约定被告邢长顺及邢丽敏、盛湛江、邢法顺、关志强对诉争委托贷款借款中安阳中泰管业有限公司向原告的5000000元借款（包括本金、利息、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任，保证期间为自主合同签订之日起至主合同项下全部债务清偿之日止。2012年9月13日，河南省安阳市豫安公证处出具了（2012）安豫证经字第4655号公证书。原告已向安阳市文峰区人民法院申请对被告邢长顺等人强制执行，2014年3月12日，安阳市文峰区人民法院予以立案受理。
另查明，被告邢长顺与被告邢振伟系父子关系。2012年10月31日，被告邢长顺与被告邢振伟签订了赠与合同，合同约定被告邢长顺自愿将其名下位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户（房产证号：安阳市房权证文峰区字第××号）的房产无偿赠与给被告邢振伟一人所有，邢振伟自愿接受该赠与。同日，河南省安阳市豫安公证处出具了（2012）安豫证经字第4655号公证书，对上述赠予合同进行公证。
再查明，2014年10月20日，本院立案受理李艳冲诉被告邢振伟房屋买卖合同纠纷一案。李艳冲诉称，其与被告邢振伟于2013年3月6日签订了位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户房屋买卖合同，合同约定邢振伟将该房屋卖给李艳冲，李艳冲支付房款60万元，邢振伟协助办理过户手续，后李艳冲支付全部房款后入住该房，但邢振伟拒不协助办理过户手续。要求邢振伟协助将位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户过户给李艳冲，并要求邢振伟承担违约金2万元。2014年11月24日，李艳冲与邢振伟经本院主持达成调解协议，协议约定位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户房屋（房权证号为：安阳市房权证文峰区字第××号）归李艳冲所有，邢振伟协助李艳冲办理该房屋的过户手续。同日，本院作出（2014）文民二初字第470号民事调解书。
原审法院认为，安阳中泰管业有限公司向原告安阳经济开发集团有限公司借款5000000元，被告邢长顺自愿为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后原告以借款未按期偿还为由已向法院对借款人及保证人（含被告邢长顺）申请强制执行，法院确认被告邢长顺为原告的债务人。被告邢长顺作为原告的债务人，在未偿还原告债务的情况下，将自己名下的诉争房屋无偿赠予被告邢振伟，且邢长顺与邢振伟系父子关系，其无偿赠予行为属恶意串通转移财产损害债权人利益的行为，故原告要求确认被告邢长顺与被告邢振伟签订的诉争房屋的赠予合同无效，证据充分，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认被告邢长顺与被告邢振伟于2012年10月31日签订的赠与合同无效；案件受理费100元，由被告邢长顺、被告邢振伟共同负担。
邢长顺、邢振伟不服原审判决上诉称，本案应当追加第三人李艳冲，邢长顺将房屋赠与给邢振伟，邢振伟已将涉案房产卖给了李艳冲，所有的手续都在李艳冲处。邢长顺将房子赠与给邢振伟是合法的，赠与行为属于自愿合法的行为，原审法院撤销赠与不符合物权法14条规定。原审送达手续不合法，邢振伟没有收到一审开庭传票、应诉通知书。请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉请或发回重审。
安阳经济开发集团有限公司答辩称，原审送达手续合法，且没有必要追加李艳冲为第三人，本案对李艳冲和邢振伟的买卖合同效力没有影响，如果李艳冲是善意的购买者，其权益可以得到维护。对李艳冲和邢振伟之间的调解书，其已起诉，认为二人之间是恶意串通。邢长顺在负有债务的情况下，将房屋无偿赠与给其人，属于恶意逃债，二上诉人属于父子关系，邢振伟也多次到被上诉人处办理贷款手续。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于原审送达程序，原审卷宗有上诉人邢长顺签字的两份开庭传票送达回执，其中，代邢振伟签收的送达回执写明父子同住，原审送达程序符合法律规定，上诉人该项上诉请求证据不足，本院不予支持；本案审理的是邢长顺与邢振伟之间房屋赠与合同是否有效，与案外人李艳冲权益无直接利害关系，原审未追加李艳冲为本案当事人并不违背相关法律规定，上诉人该项请求于法无据，本院不予支持；
邢长顺作为被上诉人的债务人，在未偿还被上诉人债务的情况下，将自己名下的诉争房屋无偿赠予其子邢振伟，其无偿赠予行为显属恶意串通转移财产、损害债权人利益的行为，原审确认二上诉人签订的诉争房屋赠予合同无效合法有据，本院予以确认。综上，二上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持，原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人邢长顺、邢振伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终429号
上诉人（原审被告）邢长顺。
上诉人（原审被告）邢振伟。
委托代理人袁庆军，宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安阳经济开发集团有限公司。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人邢长顺、邢振伟因与被上诉人安阳经济开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服文峰区人民法院（2014）文民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月13日，原告安阳经济开发集团有限公司与安阳银行股份有限公司营业部、安阳中泰管业有限公司签订了编号为2012年委借字第W043号委托贷款借款合同，合同约定原告安阳经济开发集团有限公司委托安阳银行股份有限公司营业部向安阳中泰营业有限公司出借人民币5000000元，贷款期限1个月，自2012年9月13日起至2012年10月12日止。同日，原告安阳经济开发集团有限公司与被告邢长顺及邢丽敏、盛湛江、邢法顺、关志强签订了以诉争委托贷款借款合同为主合同的保证合同，合同约定被告邢长顺及邢丽敏、盛湛江、邢法顺、关志强对诉争委托贷款借款中安阳中泰管业有限公司向原告的5000000元借款（包括本金、利息、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任，保证期间为自主合同签订之日起至主合同项下全部债务清偿之日止。2012年9月13日，河南省安阳市豫安公证处出具了（2012）安豫证经字第4655号公证书。原告已向安阳市文峰区人民法院申请对被告邢长顺等人强制执行，2014年3月12日，安阳市文峰区人民法院予以立案受理。
另查明，被告邢长顺与被告邢振伟系父子关系。2012年10月31日，被告邢长顺与被告邢振伟签订了赠与合同，合同约定被告邢长顺自愿将其名下位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户（房产证号：安阳市房权证文峰区字第000688**号）的房产无偿赠与给被告邢振伟一人所有，邢振伟自愿接受该赠与。同日，河南省安阳市豫安公证处出具了（2012）安豫证经字第4655号公证书，对上述赠予合同进行公证。
再查明，2014年10月20日，本院立案受理李艳冲诉被告邢振伟房屋买卖合同纠纷一案。李艳冲诉称，其与被告邢振伟于2013年3月6日签订了位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户房屋买卖合同，合同约定邢振伟将该房屋卖给李艳冲，李艳冲支付房款60万元，邢振伟协助办理过户手续，后李艳冲支付全部房款后入住该房，但邢振伟拒不协助办理过户手续。要求邢振伟协助将位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户过户给李艳冲，并要求邢振伟承担违约金2万元。2014年11月24日，李艳冲与邢振伟经本院主持达成调解协议，协议约定位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户房屋（房权证号为：安阳市房权证文峰区字第000833**号）归李艳冲所有，邢振伟协助李艳冲办理该房屋的过户手续。同日，本院作出（2014）文民二初字第470号民事调解书。
原审法院认为，安阳中泰管业有限公司向原告安阳经济开发集团有限公司借款5000000元，被告邢长顺自愿为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后原告以借款未按期偿还为由已向法院对借款人及保证人（含被告邢长顺）申请强制执行，法院确认被告邢长顺为原告的债务人。被告邢长顺作为原告的债务人，在未偿还原告债务的情况下，将自己名下的诉争房屋无偿赠予被告邢振伟，且邢长顺与邢振伟系父子关系，其无偿赠予行为属恶意串通转移财产损害债权人利益的行为，故原告要求确认被告邢长顺与被告邢振伟签订的诉争房屋的赠予合同无效，证据充分，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认被告邢长顺与被告邢振伟于2012年10月31日签订的赠与合同无效；案件受理费100元，由被告邢长顺、被告邢振伟共同负担。
邢长顺、邢振伟不服原审判决上诉称，本案应当追加第三人李艳冲，邢长顺将房屋赠与给邢振伟，邢振伟已将涉案房产卖给了李艳冲，所有的手续都在李艳冲处。邢长顺将房子赠与给邢振伟是合法的，赠与行为属于自愿合法的行为，原审法院撤销赠与不符合物权法14条规定。原审送达手续不合法，邢振伟没有收到一审开庭传票、应诉通知书。请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉请或发回重审。
安阳经济开发集团有限公司答辩称，原审送达手续合法，且没有必要追加李艳冲为第三人，本案对李艳冲和邢振伟的买卖合同效力没有影响，如果李艳冲是善意的购买者，其权益可以得到维护。对李艳冲和邢振伟之间的调解书，其已起诉，认为二人之间是恶意串通。邢长顺在负有债务的情况下，将房屋无偿赠与给其人，属于恶意逃债，二上诉人属于父子关系，邢振伟也多次到被上诉人处办理贷款手续。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于原审送达程序，原审卷宗有上诉人邢长顺签字的两份开庭传票送达回执，其中，代邢振伟签收的送达回执写明父子同住，原审送达程序符合法律规定，上诉人该项上诉请求证据不足，本院不予支持；本案审理的是邢长顺与邢振伟之间房屋赠与合同是否有效，与案外人李艳冲权益无直接利害关系，原审未追加李艳冲为本案当事人并不违背相关法律规定，上诉人该项请求于法无据，本院不予支持；
邢长顺作为被上诉人的债务人，在未偿还被上诉人债务的情况下，将自己名下的诉争房屋无偿赠予其子邢振伟，其无偿赠予行为显属恶意串通转移财产、损害债权人利益的行为，原审确认二上诉人签订的诉争房屋赠予合同无效合法有据，本院予以确认。综上，二上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持，原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人邢长顺、邢振伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 悦
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第320号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王博。
被告张鹏。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告王博、张鹏融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月七日
书记员 韩晓蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第103号
申请执行人：马某甲。
申请执行人：赵某。
被执行人：马某乙。
被执行人：马某丙。
申请执行人马某甲、赵某申请执行被执行人马某乙、马某丙赡养纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年10月24日作出（2013）临民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某乙、马某丙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案被执行人自觉履行。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人马某乙、马某丙，促其自觉履行。执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1958号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一四年三月十日
书记员 郭珠珠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第103号
申请执行人徐立东。
被执行人王德中（王德忠）。
本院在执行申请执行人徐立东与被执行人王德中（王德忠）买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第71号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年五月十五日
书记员 谭清林
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第103号
申请执行人临江市农村信用合作联社四道沟信用社
被执行人类维君、宋希香、殷成江
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社四道沟信用社与被执行人类维君、宋希香、殷成江借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）临民二初字第53号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 刘 哲
二〇一四年四月八日
书记员 ：秦丽南
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3438号
原告：舒城友源商贸有限责任公司。住所地：舒城县城关镇丰墩村。统一社会信用代码：913415235518164959（1-1）。
法定代表人：朱宗斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱宗友，男，1967年12月23日生，居民，住舒城县。
被告：安徽省金润万家超市有限公司。住所地：舒城县城关镇桃溪路中段。注册号：341523000015778（1-1）。
法定代表人：陈爱和，总经理。
原告舒城友源商贸有限责任公司（以下简称友源公司）诉被告安徽省金润万家超市有限公司（以下简称金润万家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月17日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告友源公司委托代理人朱宗友到庭参加诉讼，被告金润万家超市经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友源公司诉称：被告金润万家超市自原告处购口子酒及特种兵生榨椰子汁饮料，共欠原告货款244612元，经催要未付。据此起诉要求被告付清此款并承担诉讼费用。
原告为证明自己所提出的主张，在审理中向本院提出如下证据：
被告金润万家超市欠条76份，证明金润万家超市于2016年2月至9月向原告购货的事实。
被告金润万家超市未提出答辩也未向本院举证。
本院认证意见：原告所举被告出具的配货单证明了双方之间存在买卖合同关系及欠货款243525.50元的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告友源公司于2016年2月至9月间向被告金润万家超市供货76宗，被告于每宗交易后向原告出具配货单，经累计共欠原告货款243525.50元，因被告未付款，形成诉讼。本院在审理中，根据原告申请诉前保全被告在中国银行股份有限公司舒城支行18×××06帐户存款36394.91元、徽商银行六安舒城支行17×××79账户存款72662.51元、轮候保全被告在中国建设银行股份有限公司舒城支行34×××92账户存款187466.24元。
本院认为，原告友源公司与被告金润万家超市之间达成的买卖合同为有效合同。原告按约向被告交付货物，被告应按约给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司应于判决生效之日给付原告舒城友源商贸有限责任公司货款243525.50元。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2485元，诉前保全费1745元，均由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年十月十一日
书记员 韦 唯
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初436号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孙艳君，男，1982年5月3日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省通化市，现住梅河口市；曾因犯敲诈勒索罪，于2011年1月24日被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑七个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月6日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月19日被梅河口市公安局依法执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］473号起诉书指控被告人孙艳君犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李建华、夏琳莉出庭支持公诉，被告人孙艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人孙艳君于2016年8月6日9时许，在梅河口市东街北侧小公园内，向吸毒人员岳某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5余克，获毒资人民币300元。庭审中将起诉书中指控的“被告人孙艳君于同日13时许，在梅河口市东街北侧小公园内，欲再次向岳某某贩卖甲基苯丙胺时，被梅河口市公安民警抓获。”更正为“同日13时许，在梅河口市东街北侧小公园内，孙艳君再次向岳某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5余克，获毒资人民币300元。后被梅河口市公安民警抓获。”
公诉机关认为，被告人孙艳君向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙艳君辩称：2016年8月6日下午我去过梅河口市东街北侧小公园给过岳某某一次毒品，但没有要钱，上午没有去过。
经审理查明：2016年8月6日9时许，被告人孙艳君在梅河口市东街北侧小公园内，向吸毒人员岳某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5余克，获毒资人民币300元；同日13时许，孙艳君再次在梅河口市东街北侧小公园内，向岳某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5余克，获毒资人民币300元。后被梅河口市公安民警抓获。
对被告人孙艳君的犯罪事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人到案经过，证实2016年8月6日11时许，梅河口市公安局海龙派出所民警在海龙镇胜利街日常巡逻过程中，对道边停放的一黑色奥迪轿车内疑似吸毒人员岳某某、郑某某、庞某进行盘查，并当场在车内查获冰毒。经讯问岳某某供述冰毒是其上午从梅河口市东街东北侧小公园一男子（指孙艳君）处购买，后岳某某通过微信与对方联系，并称要购买冰毒，双方约定在上午相同地点交易，当日12时40分许，岳某某与卖冰毒男子（指孙艳君）交易时，公安民警上前抓捕，该男子骑红色125型号摩托车逃跑，民警沿途追赶，最后在博文学校门前将孙艳君抓获。
2、被告人孙艳君供述与辩解，证明2016年8月6日中午，一个微信名叫“冬天里的白玫瑰”的女的给我的微信名为“我的日记里没有你”发微信，让我弄点东西（指冰毒），大约13时左右我骑的红色铃木牌125型摩托车和这个女的在梅河口市农业银行对面小树林见面，我把一小袋冰毒（大约三分）给她了，我没有收她钱，我就骑车走了，后被警察查获。
3、证人岳某某证言，证实2016年8月6日上午8时左右，其通过自己微信名为“冬天里的白玫瑰”与微信名为“我的日记里没有你”男子联系购买冰毒，当日上午，其与郑某某、庞某一同驾车到梅河口市东街大灯小公园附近，郑某某、庞某在车上等候，其与前来的一骑红色摩托车男子交易，该男子给其一黄色烟盒内放一小袋冰毒，其给对方300元钱，后岳、郑、庞三人驾车返回海龙镇，后被公安民警查获，岳某某将装有冰毒的烟盒放在郑某某驾驶的车辆内。
4、证人郑某某、庞某证言，证实2016年8月6日上午，岳某某与郑某某、庞某驾车一同前往梅河口市东街大灯附近，岳某某下车在小公园附近与一骑红色125型号男子接触，对方给岳某某一黄色烟盒，岳返回上车后打开烟盒，郑、庞二人见烟盒内有冰毒，后三人乘车返回海龙镇后被公安民警查获，当日14时许，配合公安民警将与岳某某再次交易冰毒的男子抓获。
5、岳某某手机微信通信记录，证实岳某某手机微信名为“冬天里的白玫瑰”与微信名为“我的日记里没有你”，于2016年8月6日8时49分起进行通信，双方约定当日上午在梅河口市东街大灯附近小公园见面，通信内容隐含双方要进行交易；当日11时34分起双方再次通过微信联系，并再次约定在梅河口市东街大灯附近小公园见面，通信内容隐含双方要进行交易。
6、辨认笔录，证实岳某某、郑某某、庞某辨认出孙艳君为向岳某某贩卖冰毒的人。
7、梅河口市公安局海龙派出所办案说明、收缴冰毒称重照片及理化检验鉴定书，证明公安民警从岳某某处收缴两袋冰毒，经称重分别为0.56克、0.58克，样品送检经司法鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人孙艳君违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。针对被告人孙艳君辩解称其2016年8月6日下午去过梅河口市东街北侧小公园给过岳某某一次毒品，但没有要钱，上午没有去过的辩解，经查，岳某某、郑某某、庞某的证言能够证实2016年8月6日9时许，孙艳君在梅河口市东街北侧小公园内向岳某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并于当日下午在同一地点再次向岳某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的事实，上述事实与孙艳君、岳某某之间微信通信内容证明的事情经过相吻合，对被告人孙艳君的上述辩解，本院不予支持。孙艳君曾因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑刑罚，系有犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，根据孙艳君的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙艳君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年11月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚军
审 判 员 岳政超
人民陪审员 程国栋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕新莹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1732号
原告：王京山，男，1959年4月1日出生，住山东省东平县。
被告：尚吉亮，成年人，汉族，住肥城市。
原告王京山与被尚吉亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京山到庭参加诉讼，被告尚吉亮经传票传唤无正�理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京山向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付货款8932元及逾期利息268元（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至全部清偿之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我是种植玄参的种植户。2017年3月24日，被告向原告购买玄参经结算货款为9932元，被告承诺明天即给钱，后经我多次讨要，被告支付了1000元，但下欠8932元拒绝支付。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
尚吉亮未作答辩。
原告向本院提交了被告尚吉亮书写的收货条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王京山为种植玄参的种植户。2017年3月24日，被告尚吉亮向原告购买玄参528公斤�每公斤6.50元，共计货款为9932元，被告当时未支付原告现金而给原告写了收货条，后经讨要被告支付了1000元，被告在原收货条上写明“支1000.00元”。但下欠的8932元至今未支付原告。
本院认为，被告尚吉亮欠原告货款8932元一直未偿还原告，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张要求逾期利息，但原告提交的收货条上并没有写明付款期限，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚吉亮于本判决生效后十日内偿还原告王京山货款8932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚吉亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年五月二十二日
书记员代 秀 芬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1150号
原告齐某，女，1984年3月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告杜某，男，1983年10月9日出生，汉族，住址河北省石家庄藁城区。
本院在审理原告齐某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告齐某承担。
审判员 成双陆
二〇一六年五月三日
书记员 崔光达
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终211号
上诉人（原审被告）：吕淑燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：林成余，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：陈海滨，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人吕淑燕因与被上诉人林成余、原审被告陈海滨民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6811号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吕淑燕上诉称，其经常居住地为四川省宜宾市翠屏区，本案借款也是使用在其经常居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。
被上诉人林成余未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吕淑燕及原审被告陈海滨的户籍所在地均为福建省南安市，上诉人虽主张其经常居住地在四川省宜宾市翠屏区，但并未提供证据予以证实，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人林成余起诉要求上诉人吕淑燕、原审被告陈海滨偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林成余作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人吕淑燕请求将本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月××日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2269号
原告：张书伟，男，1977年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：张守荣，经理。
委托诉讼代理人：马双壁，该公司副总经理。
原告张书伟诉被告天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书伟，被告天津荣高市场管理有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人马双壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年3月15日签订的《天津市综合市场租赁管理合同》；2、依法判令被告退还租赁费60000元，保证金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2016年3月15日签订《天津市综合市场租赁管理合同》，约定被告将位于天津市南开区卫津路水上公园菜市场内编号为水果A-001号摊位租赁给原告经营使用，合同约定租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日止。合同签订后原告向被告支付租金60000元及保证金5000元。后原告于2016年5月22日在未得到被告任何告知的情况下，收到案外人金子晟下发的关闭整改的通知，原告多次找被告协商均未果致使摊位一直无法继续经营，故成讼。
被告天津荣高市场管理有限公司辩称，被告从未向原告发出过任何停止营业的通知，且被告直到今天还再继续履行水电费的交付义务，原告所述的金子晟是非法占有，因此金子晟通知原告停止经营没有任何效力。对此应由金子晟通知停业造成的一切损失与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系租赁合同关系。原、被告于2016年3月15日签订了《天津市综合市场租赁管理合同》，约定被告将位于天津市南开区卫津路水上公园菜市场内编号为水果A-001号摊位租与原告作为经营水果，租赁期限为自2016年4月1日至2017年3月31日，年租金50000元，后原告于同日一次性向被告缴纳了年租金60000元及保证金5000元，合计65000元，被告对此亦予以认可。案外人马静及金子晟于2016年5月22日以水上公园菜市场的所有权及经营权已转让于己为由，要求原告撤离市场，影响了原告正常经营。原告自2016年5月16日起无法继续在其租赁摊位经营。
本院认为，原、被告签订的《天津市综合市场租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当依照租赁合同全面履行各自义务。关于原告主张依法解除原告与被告签订的租赁合同一节，因被告行为影响了原告对租赁物的正常使用，且被告有义务在租赁期间保持租赁物符合约定用途，被告在合理期间内没有排除第三人对租赁物的妨碍，致使租赁物不符合约定用途，故原告该主张本院予以支持。合同解除后被告应当退还原告自2016年5月16日至2017年3月31日未使用租赁水果A-001号摊位的租金52602.74元（60000元÷365天×320天）、合同履约保证金5000元。被告主张已经履行合同义务，案外人对该诉讼的商铺主张所有权及经营权致使原告无法经营与被告无关，原告应当向案外人侵权行为主张权利，故对于被告的该抗辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张书伟与被告天津荣高市场管理有限公司于2016年3月15日签订的编号为水果A-001摊位的《天津市综合市场租赁管理合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津荣高市场管理有限公司返还原告张书伟自2016年5月16日至2017年3月31日未使用租赁水果A-001摊位的租金52602.74元；
三、本判决书生效后十五日内，被告天津荣高市场管理有限公司返还原告张书伟水果A-001摊位合同履行保证金5000元；
四、驳回原告张书伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告天津荣高市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执887号
平江县人口和计划生育局、徐艳秋、余阳辉
本院执行的平江县人口和计划生育局申请徐艳秋等行政非诉案由一案，经被执行人徐艳秋、余阳辉自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十九日
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00248号
原告刘XX。
被告庞XX。
原告刘XX诉被告庞XX合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月26日，经过充分协商签订《林木、林地转让协议书》，约定被告将位于建昌县XXX镇本街村北山专业队，面积78.8公顷的林木及林地（建林证字2011第536114号林权证）转让给原告，转让金为30万元。协议签订后，原告按约定如期交付了转让金，并约定林木、林地于2014年3月26日办理过户手续，但到期后，被告未配合依法办理过户登记手续，后被告因刑事犯罪被羁押于建昌县看守所。现请求法院判令：一、原、被告双方签订的《林木、林地转让协议书》中的林木和林地归原告所有。二、协助办理过户手续。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告签订的《林木、林地转让协议书》实际上是被告从原告借高利贷抵押手续。被告2014年1月26日从原告处借款270，000元，用林权证作的抵押，利息是1角。被告为原告出具一张300，000元的欠条，此事公安机关已经介入，被告在公安机关也做过笔录，被告已经还原告62，000元的利息。另外，被告山上有果树上千颗，还有耕地，其价值远远高出从原告手中借的钱，被告也没说过要把山给原告的话，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告于2014年签订一份林木、林地转让协议书，并约定被告将位于建昌县XXX镇本街村北山专业队，面积78.8公顷，林权证号为建林证字2011第536114号转让给原告，转让期限为19年，即2014年1月26日至2033年12月30日止，原告一次性给付被告300，000元的转让金。但被告认为，被告与原告签订的《林木、林地转让协议书》实际上是被告从原告借高利贷抵押手续。被告2014年1月26日从原告处借款270，000元，用林权证作的抵押，利息是1角。被告为原告出具一张300，000元的欠条，此事公安机关已经介入。
再查明，2014年6月10日18点30分，建昌县公安局接到原告刘XX的报案：2014年6月1日晚19时许，被害人刘XX到建昌县XXXX乡XXXX村的庞XX家去索要欠款事宜，庞XX与被害人刘XX双方因言语不和，庞XX顺势操起厨房的菜刀撇向被害人刘XX，被害人刘XX脚后跟处受伤并住院治疗。在2014年9月4日公安机关为庞XX作的笔录中，庞XX称：“当时我就非常生气，我就对刘XX说咱俩的事情咱俩解决，我欠你钱，但我父母不欠你钱，你别找人到我家里来闹啊”。在为刘XX作的笔录中，刘XX称：“2014年1月份，庞XX让我去沈阳取钩机，钩机被厂家扣下了，我就给垫付了73万元，因庞XX没钱，钩机在我家放着呢，我去找庞XX家就是为了欠钱的事”。在为赵XX作的笔录中，赵XX称：“因庞XX欠刘XX的钱，庞XX的钩机是刘XX给垫的钱，我就知道开始欠到刘XX20多万”。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人庞XX犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于2015年3月30日作出（2014）建刑初字第00244号刑事附带民事判决书，判决被告人庞XX犯故意伤害罪，判决有期徒刑1年3个月。
本院认为，根据原、被告所签订的《林木、林地转让协议书》约定的标的物特征、权利义务是否对等、履行方式是否违背常理及（2014）建刑初字第00244号刑事卷宗等综合考虑，本案应属于民间借贷纠纷，原告应以民间借贷纠纷为由另行向本院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘XX起诉。
案件受理费免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 姜宏涛
审判员 戴景民
审判员 李宁志
二〇一五年十二月一日
书记员 王玉洪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2606号
原告：阮某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告阮某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告阮某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告庭外和解，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告阮某负担。
审判员 赵 欣
二〇一六年九月十九日
书记员 高晓飞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1851-6号
申请执行人杭州市中小企业担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人胡杭莉。
被执行人杭州小青生物科技有限公司。
法定代表人周文超。
被执行人周文超。
被执行人王国芬。
被执行人杭州索莲娜化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人周文超。
被执行人杭州锦城贸易有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇。
法定代表人陈海鹏。
本院依法对已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第258号民事判决书进行执行，于2016年12月22日至23日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人周文超名下位于杭州市余杭区余杭镇欣龙华府公寓X幢X单元XXX室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人XXX以人民币XX万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市余杭区余杭镇欣龙华府公寓X幢X单元XXX室房产（余房权证余移字第××号）的所有权及相应的土地使用权【杭余商国用（2007）第XXX号】归买受人XXX（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移。
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一七年一月六日
书记员 陈 弘
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终178号
上诉人（原审原告）李丽伟，女，1975年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人卢绪章，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人于林正，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市医疗保险管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路****号。
法定代表人那秀娟，主任。
委托代理人彭翔，该中心工作人员。
委托代理人杨永珍，该中心工作人员。
上诉人李丽伟因不履行行政给付法定职责一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽伟的委托代理人卢绪章，被上诉人大连市医疗保险管理中心的委托代理人彭翔、杨永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系大连古吉利天食食品有限公司员工，双方于2015年10月16日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2015年10月16日至2016年10月15日。2015年12月30日原告在单位后厨工作中受伤。2016年3月16日原告单位为原告申报并开始缴纳社会保险，补缴和缴费月份为2015年12月至2016年3月。2016年3月17日为原告补缴2015年10月、11月工伤保险费。2015年4月8日原告在工作中所受伤害被大连市甘井子人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月3日，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。2016年5月6日，原告单位配合原告到被告处提出申请，要求其核定并支付原告九级伤残的一次性伤残补助金，被告拒绝支付。原告以被告不履行法定职责为由诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第375号令）第四十六条第（五）项规定，被告大连市医疗保险管理中心作为工伤保险经办机构，具有核定并支付工伤（工亡）保险待遇的法定职责。本案原告要求被告履行的行政给付法定职责为一次性伤残补助金。原告于2015年12月30日受伤，此时原告并未缴纳工伤保险费用。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第三条之规定：”《工伤保险条例》第六十二条规定的新发生的费用，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金：本意见自发文之日（2016年3月28日）起执行，此前有关规定与本意见不一致的，按本意见执行”。原告请求之一次性伤残补助金未在前述人社部发[2016]29号文中规定，故一次性伤残补助金不属于新发生的费用，被告不予支付的行政行为合法。原告主张被告应依据大连市规范性文件规定支付原告一次性伤残补助金，因大连市规范性文件在效力上不能违反人力资源和社会保障部部门规章的相关规定，故对原告该主张不予采纳。综上所述，原告关于支付一次性伤残补助金的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李丽伟的诉讼请求。
上诉人李丽伟上诉称，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：大人社发[2015]249号《关于工伤保险待遇等有关问题的通知》第1条明确界定了《工伤保险条例》第六十二条中用人单位依法为劳动者补交保险并缴纳滞纳金后新发生的费用包括一次性伤残补助金，原审法院根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第三条之规定，错误的理解为一次性伤残补助金一定不是新发生的费用，属于对法律理解适用错误。职工发生工伤时不会立即产生一次性伤残补助金这项费用，只有在认定为工伤并进行伤残鉴定后，才会产生是否存在应支付一次性伤残补助金的情形。因此，该笔费用是否应支付，是在伤残鉴定结论生效后才能够确定并产生的。本案用人单位是在工伤认定前就已经依法补缴工伤保险费和滞纳金，一次性伤残补助金是在上述费用补缴后才产生的，故属于补缴后”新发生的费用”。
被上诉人大连市医疗保险管理中心辩称，根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第三条之规定，上诉人请求支付一次性伤残补助金未在该文件中规定，故一次性伤残补助金不属于”新发生的费用”，因大人社发[2015]249号《关于工伤保险待遇等有关问题的通知》在效力上不及人力资源社会保障部的上述规章，故被上诉人不予支付的行政行为合法。
本院经审理查明，原审确认的”2015年4月8日原告在工作中所受伤害被大连市甘井子人力资源和社会保障局认定为工伤”这一事实有误，应为”2016年4月8日李丽伟在工作中所受伤害被大连市甘井子人力资源和社会保障局认定为工伤”，本院对其予以纠正。本院经审理查明的事实与原审判决认定的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第三条之规定：”《工伤保险条例》第六十二条规定的新发生的费用，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金：本意见自发文之日（2016年3月28日）起执行，此前有关规定与本意见不一致的，按本意见执行”。本案中，2015年12月30日上诉人李丽伟受伤时并未缴纳工伤保险费用，后其用人单位为其补缴了工伤保险费用，因此上诉人李丽伟属于上述规定中所指”用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工”。根据上述规定，工伤保险基金应向上诉人支付”参加工伤保险后新发生的费用”，而上诉人请求的一次性伤残补助金不在上述规定所列”新发生的费用”的范围内，故被上诉人不予支付的行政行为符合法律规定。关于上诉人主张依据大连市《关于工伤保险待遇等有关问题的通知》（大人社发[2015]249号）的相关规定，一次性伤残补助金属于新发生的费用，进而被上诉人应向上诉人支付的主张，因人力资源和社会保障部部门规章的效力高于大连市规范性文件的效力，该主张本院不予采纳。关于上诉人认为应依据《工伤保险条例》关于”新发生的费用”的定义确认”一次性伤残补助金”是否属于新发生的费用的主张，因《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）针对《工伤保险条例》第六十二条规定的新发生的费用已有明确的解释，上诉人的该项主张本院不予采纳。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李丽伟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘婉余