天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6782号
上诉人（原审原告）：齐宝玉，女，1952年1月12日出生，汉族，天津市中心妇产科医院退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车树英，女，1950年10月12日出生，汉族，天津市第十八塑料厂退休职工，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：张俊琪，男，1949年6月26日出生，汉族，天津市天津医院退休干部，住天津市和平区。
上诉人齐宝玉因与被上诉人车树英、张俊琪健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐宝玉上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2943号民事判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用140561.66元或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：二被上诉人的殴打违法行为和过错造成了上诉人的人身损伤后果，二被上诉人应承担民事责任。上诉人主张的治疗费102019.53元是治疗发生的实际费用，合情也合理，不存在扩大损失的情形。误工费是上诉人因受伤而不能参加工作的实际损失，虽然上诉人年纪超过六十岁，但并未丧失劳动能力，误工费的计算应当按照上诉人实际减少的收入进行计算。上诉人因为受伤需要女儿的护理，一审法院仅认定60日的护理期限明显不合理。交通费用的认定也是不合理。
车树英、张俊琪辩称，上诉人的伤情均是皮肤外伤，而上诉人的治疗均是其陈年旧病和老年病范畴，存在伤病同治的情况，不应予以支持。上诉人与二被上诉人居住在同一大院里，她退休后并没有再工作，没有误工费。上诉人的女儿也没有工作单位，而且上诉人活动不受限，受伤后也可自行走动，不存在护理费的问题。请求驳回上诉，维持原判。
齐宝玉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等各项费用共计281123.32元的50%计算，即140561.66元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告系邻里关系，平时即有矛盾。二被告系夫妻关系。原告与案外人李鼎国系夫妻关系，案外人李培楠系原告与李鼎国之女。2016年5月21日9时许，原告与被告车树英因琐事产生争执，后原告及其丈夫和女儿与二被告相互发生厮打。厮打过程中，原告与被告车树英一同自二楼楼道摔至一楼与二楼中间的平台上，导致二人受伤。被告张俊琪报警。案外人邻居高某拨打了“120”急救电话。原告先后在天津市第一中心医院和天津市天津医院治疗。
另查，天津市公安局和平分局新兴派出所委托天津市法医学鉴定中心进行伤情鉴定。该鉴定中心做出津法医学[2016]临床伤鉴字第1251号鉴定意见书，主要内容为“病史摘要：1、审阅齐宝玉天津市第一中心医院门诊病历摘要（2016.5.21）。骨急：被人打伤后右中指疼痛、双下肢疼痛3小时，查体：右中指近侧指间关节肿胀，压痛，右大腿外侧有15X10cm2的区域肿胀，青紫，右膝前有4X2cm2的红肿，右小腿有2X0.6cm2的青紫，左小腿内侧有5X3cm2的青紫，印象：右中指、右下肢、左小腿软组织挫伤。(2016.5.21)心内急：被人打伤后胸闷、心悸，查体：神清，双肺呼吸音清，HR:70次/分，律齐。
（2016.5.25）骨科：前症，右手中指、双膝及右大腿外伤痛4天，查体：右大腿压痛(+),双膝内侧间隙压痛，麦氏征(+),右中指外翻应力(+),诊断：右大腿软组织损伤，双膝损伤，右中指指间关节损伤，处置：右中指铝板固定。
(2016.6.1)骨科：前症，MRI:右髌骨骨挫伤，左股骨内髁骨挫伤，内侧半月板撕裂，右中指近侧指间关节内外侧副韧带损伤，诊断：右髌骨骨挫伤，左股骨内髁骨挫伤，内侧半月板撕裂，右中指近节指间关节内外侧副韧带损伤，右大腿软组织损伤。
(2016.7.6)骨科：前症，查体：右大腿外侧淤斑，软组织内可触及硬结，压痛明显。
(2016.7.13)骨科：前症，MRI:右大腿外侧软组织肿胀。
(2016.7.22)骨科：双侧大腿、膝关节外伤，软组织挫伤。MRI:右髌骨挫伤，右膝关节积液，右膝周围软组织肿胀，右膝退变，右大腿外侧皮下局部软组织肿胀，左股骨内侧髁挫伤，左膝内侧半月板后角撕裂，左膝关节积液，左膝周围软组织肿胀。
(2016.7.26)骨科：右手中指外伤2月余，查体：右中指PIP稍肿胀、侧方轻压痛，PIP主、被动伸直部分受限，MRI:右手中指PIP侧副韧带肿胀明显，连续性存在。
2、诊断证明摘录：天津市第一中心医院(2016.5.21):右中指、右下肢、左小腿软组织挫伤（右中指近侧指间关节肿胀）,压痛，右大腿外侧有15X10cm2的区域肿胀，青紫，右膝前有4X2cm2的红肿。右小腿有2X0.6cm2的青紫，左小腿内侧有5X3cm2的青紫。
(2016.6.1):右髌骨骨挫伤，左股骨内髁骨挫伤，内侧半月板撕裂，右中指近节指间关节内外侧副韧带损伤，右大腿软组织损伤。
(2016.7.22)双侧大腿、膝关节外伤，软组织挫伤，MRI:右髌骨骨挫伤，右膝关节积液，右膝周围软组织肿胀，右膝退变，右大腿外侧皮下局部软组织肿胀，左股骨内侧髁挫伤，左膝内侧半月板后角撕裂，左膝关节积液，左膝周围软组织肿胀。
检验过程：
1、检验依据：《法医临床检验鉴定规范》(SF/ZJD0103003-2011)、司法部《人体损伤程度鉴定标准》(2014.1.1起实行）
2、体格检查：被鉴定人齐宝玉，自行步入检查室，一般情况可，营养良好，发育正常，神志清楚，言语流利，对答正确，表情自如，查体合作。查体可见：右手中指近指间关节肿胀，侧方有轻压痛。近指间关节屈伸略有受限，左膝关节不肿，浮髌试验(-),左膝内侧有压痛，麦氏征(+),右大腿外侧局部有轻微凹陷，皮肤无明显青紫淤斑，局部有轻压痛，膝关节屈伸活动可。
3、影像报告：天津市第一中心医院右膝关节DR(DX号：2234078报告日期：2016.5.22):右膝关节周围软组织及髌上囊肿胀，右膝关节退行性变，骨质疏松。
右手正斜位（DX号：2234078报告日期：2016.5.22):右手周围软组织肿胀，右手及腕关节退行性变，骨质疏松。
左膝关节MR(MR号：2239400报告日期：2016.5.27):左股骨内侧髁挫伤，左膝内侧半月板后角撕裂，左髌上囊及关节腔少量积液，左膝关节退行性变，左膝周围软组织肿胀。
右膝关节MR（MR号：2239400报告日期：2016.5.27）：右髌骨骨挫伤，右髌上囊及关节腔积液，右膝关节退行性变，股骨外侧髁关节软骨退行性变（IV度），右膝周围软组织肿胀。
右中指MR(MR号：2239400报告日期：2016.5.28):右手中指近节指间关节内外侧副韧带近节指骨附着部损伤，右手中指近节指间关节囊肿胀、关节腔积液，周围软组织肿胀。右手第3、4屈指肌腱腱鞘积液或滑膜增厚，右腕关节多发骨囊变或骨侵蚀。
双侧大腿MR(MR号：2291413报告日期：2016.7.11):右大腿外侧皮下局部软组织肿胀。
分析说明：
根据被鉴定人齐宝玉的门、急诊病历、诊断证明、影像资料及法医学检查可见：右手中指近指间关节肿胀，侧方有轻压痛，近指间关节屈伸略有受限，左膝关节不肿，浮髌试验(-),左膝内侧有压痛，麦氏征(+),右大腿外侧局部有轻微凹陷，皮肤无明显青紫淤斑，局部有轻压痛，膝关节屈伸活动可。
被鉴定人外伤致右手中指近指间关节肿胀，疼痛。MRI显示右手中指近节指间关节内外侧副韧带近节指骨附着部损伤，依据司法部《人体损伤程度鉴定标准》(2014.1.1起实行）标准的第5.10.5c条款，鉴定为轻微伤；其右下肢、左小腿软组织挫伤，压痛，右大腿外侧软组织挫伤，右膝前，右小腿有软组织挫伤，挫伤面积大于15cm2,未达到体表的6%,依据第5.11.4a条款鉴定为轻微伤；其右髌骨骨挫伤，左股骨内髁骨挫伤，依据第5.9.5c条款，鉴定为轻微伤；其左膝内侧半月板后角撕裂，但是根据其年龄，且膝关节本身已经有退变，因此考虑为伤病同在，依据第5.9.5b条款，鉴定为轻微伤。
鉴定意见：
被鉴定人齐宝玉外伤致右手中指近指间关节肿胀，疼痛，MRI显示右手中指近节指间关节内外侧副韧带近节指骨附着部损伤，鉴定为轻微伤；其右下肢、左小腿软组织挫伤，压痛，右大腿外侧软组织挫伤，右膝前，右小腿有软组织挫伤，挫伤面积大于15cm2,未达到体表的6%，鉴定为轻微伤；其右髌骨骨挫伤，左股骨内髁骨挫伤，鉴定为轻微伤；其左膝内侧半月板后角撕裂，但是根据其年龄，且膝关节本身已经有退变，因此考虑为伤病同在，鉴定为轻微伤。
原告不服，提出重新鉴定申请，后又撤回重新鉴定申请。
再查，公安机关对原告及二被告均做出了拘留十天及罚款500元的行政处罚。原告及二被告不服行政处罚，向天津市公安局提出行政复议，天津市公安局维持了原行政处罚决定。原告之后提起行政诉讼，天津市和平区人民法院做出（2017）津0101行初139号行政判决书驳回原告的全部诉讼请求。原告提起上诉，天津市第一中级人民法院做出（2017）津01行终633号行政判决书驳回上诉，维持原判。
原告提出伤残等级、过错参与度、是否需要手术治疗的鉴定申请，后于2018年6月28日撤回上述鉴定申请。关于车树英作为原告起诉齐宝玉、李鼎国、李培楠健康权纠纷一案，天津市和平区人民法院做出（2017）津0101民初1012号民事判决书，该判决书已生效。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告系邻里关系，本应和睦相处，相互照应，遇到问题应本着互谅互让的原则冷静、妥善的处理。根据双方的陈述及证人高某在公安部门的询问笔录可以认定，在此次纠纷中双方均不能采取合理合法的方式妥善的解决问题，而是均采取暴力手段回应对方，导致原告与被告车树英在相互厮打中自二楼楼道共同坠落至一楼、二楼之间的楼梯平台上，从而导致双方均受伤的严重后果，对此公安机关也对原告及二被告均做出了拘留十天及罚款500元的处罚，并经一、二审法院对该处罚决定予以认定。原、被告双方在本次纠纷之中负有同等责任已经天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1012号民事判决书所确认，故二被告应承担50%的责任。根据法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，故二被告应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项经济损失：1、原告主张医疗费102019.53元，为此提交了挂号费、医药费票据、病历及处方等证据材料。原告的伤情被鉴定为轻微伤，其受伤部位及程度：①、右手中指近节指间关节内外侧副韧带近节指骨附着部损伤；②、右下肢、左小腿软组织挫伤，压痛，右大腿外侧软组织挫伤，右膝前，右小腿软组织挫伤；③、右髌骨骨挫伤，左股骨内髁骨挫伤；④、左膝内侧半月板后角撕裂，但是根据其年龄，且膝关节本身已经有退变，因此考虑为伤病同在。而原告在两年多的时间内不间断的就医并花费医疗费，后期医疗费为扩大损失，不应予以支持。综合考虑原告伤情与治疗的合理性，支持原告自受伤后1年（2016年5月21日起至2017年5月21日止）的医疗费损失为43550.85元。2、原告主张696天护理费88160元，根据原告2016年6月1日的病历显示，左长腿支具，右手支具固定4周，综合考虑原告伤情确定其护理期为60日，按照2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资44898元的标准计算为7483元。对于原告提交的李培楠工作证明，对该单一证据，不予采信。3、原告主张误工费74240元，原告提交了工作证明及营业执照，但未提交劳务合同、发放工资证明等其他证据材料，无法证明其工作及工资的真实性，对此不予支持。4、原告主张营养费1500元，考虑原告伤情，照准。5、原告主张精神损害抚慰金5000元，缺乏法律依据，不予支持。6、原告主张交通费9238.79元，显系过高，结合原告伤情、就医次数及交通工具的合理性，酌定1460元（2016年5月21日起至2017年5月21日止挂号条73张，每次平均按20元计算）。7、原告主张鉴定费965元，对此提供了相应票据，予以支持。
判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告车树英、张俊琪连带赔偿原告医疗费43550.85元、护理费7483元、营养费1500元、交通费1460元、鉴定费965元，合计54958.85元的50%计27479.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由原告负担807元，由被告负担196元。
二审中，上诉人提交天津市天津医院的诊断证明一份作为新证据，用以证明其伤情尚未痊愈，需要继续治疗。被上诉人认可该证据上边的公章是真实的，但存在弄虚作假的嫌疑，证明中的外伤与核磁报告的显示不一致，上诉人的右膝关节先天发育不良、滑膜炎，退行××变都是老年病，与这次打架事故无关，该证据不能够证明上诉人的主张。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归结为：上诉人所主张的医疗费、护理费、误工费、交通费共四项费用是否具备合理性，是否应当得到支持。第一、关于医药费用部分，上诉人认为是持续治疗中发生的必需费用，被上诉人认为是上诉人之前的伤病和此次外伤混同就诊产生的费用，属于伤病同治。因上诉人没有就医疗期、护理期和误工期进行鉴定，根据上诉人的实际病情没有住院治疗，结合其在2017年6月8日在一审法院审理期间所做笔录中的陈述，上诉人自认截止2017年6月8日治疗已经终结，故一审法院判定其自事故发生后一年内（2016年5月21日-2017年5月21日）发生的治疗费用为必须费用，剩余的属于扩大损失部分，并无不当。第二、关于护理费部分，上诉人主张696天的护理期费用88160元，但由于上诉人因该起打架产生的伤害为轻微伤，没有骨折、骨裂发生，也没有住院治疗，伤情较轻，在没有司法鉴定就该伤情的护理期限进行确定的情况下，一审法院从实际出发，认定护理期60日是可行的，并无不当。第三、关于误工费部分，上诉人提供了案外人天津市亿顺管材商贸有限公司开具的证明以及该公司的营业执照复印件，但不能提供上诉人与该公司之间的劳动合同或者劳务合同，也没有发放工资的记录等证明，上诉人就此提供的证据证明力较弱，结合上诉人年纪较大的客观实际，一审法院不予支持上诉人关于误工费的主张，并无不当。第四、关于交通费部分，上诉人因伤需要就诊看病，但结合其病情，就医次数和交通工具的合理适当性，一审法院酌定支持了其部分费用，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由上诉人齐宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月十七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……