广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第651号
原告潘祖华，农民。
委托代理人梁品辉，广西澄碧律师事务所律师，一般代理。
被告邓贵华，农民，现在钦州监狱服刑。
被告梁建权，农民。
被告梁明现，农民。
被告邓志宝，农民，现在钦州监狱服刑。
被告李光文，农民。
被告梁玉明，农民。
被告梁玉光，农民。
被告梁民山，农民。
被告梁胜荣，农民。
被告梁胜明，农民。
被告梁宗贵，农民。
被告梁绍新，农民。
被告潘光胜，农民。
被告邓老大，农民。
被告潘光荣，农民。
被告梁云心，农民。
被告梁小明，农民。
被告梁胜生，农民。
被告梁迷灯，农民。
被告李结，农民。
被告邓东丽，农民。
被告梁玉伍，农民。
被告邓大妹，农民。
诉讼代表人潘光荣。
各被告委托代理人梁全民，农民，一般代理。
各被告委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师，特别授权。
原告潘祖华诉被告邓贵华等人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日第一次公开开庭进行了审理，经审查发现本案遗漏了当事人，庭后本院依职权追加潘光荣、梁胜生、梁云心、李结、邓东丽、梁玉伍、邓大妹、梁小明、梁迷灯九人作为共同被告，组成由代理审判员杨凤莲担任审判长、代理审判员王金发和人民陪审员林秋夙参加的合议庭于2015年3月17日第二次公开开庭进行审理，书记员岑彩倩担任法庭记录，原告潘祖华及其委托代理人梁品辉、被告梁绍新、梁宗贵、梁玉伍、梁云心、潘光荣、梁明现及委托代理人梁全民、吴昌忆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在的潞城瑶族乡各烟村南那屯与被告所在的潞城乡各烟村渭社屯、那额屯因相邻的“渭端”（地名，下同）、“渭朝”（地名，下同）山地的权属发生争议，双方派出代表于2012年5月9日前往潞城乡人民政府参加由潞城司法所主持的调解，但是没有达成调解协议。2012年5月10日上午，被告邓贵华等人去“渭端”、“渭朝”将南那屯12户村民种植的油桐林和杉木幼苗砍毁，其中砍毁原告323株成熟桐果树，经济损失3876元。原告认为，被告的行为是故意毁坏他人财物的行为，应承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告连带赔偿经济损失3876元。
原告为其陈述提供的证据有：
1.田林县人民法院（2013）田刑初字第164号刑事判决书，用于证明被告砍毁原告杉木苗的事实；
2.田林县人民检察院田检刑诉（2013）160号起诉书，用于证明检察院认定被告砍毁的杉木幼苗的数目与公安机关调查结果相同；
3.田林县森林公安局《现场勘查笔录》，用于证实原告杉木幼苗被砍毁的事实；
4.田林县森林公安局《油桐树和杉木树损失现场清点数据单》，用于证实原告被砍毁的沙木苗的具体数量；
5.田林县价格认证中心价格鉴定结论书，用于证实原告被砍毁的杉木幼苗的价值；
6.田公（刑）鉴通字（2013）51、52号鉴定通知书，用于证实公安机关已经将涉案财物损失的鉴定意见依法告知本案双方当事人；
7.南那屯与渭社屯山界协议书，用于证明产生纠纷的土地的使用权自1964年3月18日起就属于原告所在的南那屯；
8.田林县人民政府于1984年核发的自留山证书复印件七份，用以证实产生纠纷的土地的使用权属于南那屯；
9.现场照片，用于证实有关办案人员曾于2013年9月24日就部分现场进行复查的事实；
10.盘勇星出具的取消公章证明书，用于证实各烟村副主任盘勇星于2013年6月6日取消了各烟村公章对双方争议的“渭端”、“渭朝”的约束力。
被告辩称，一、“渭端”、“渭朝”（原名渭桥坪）的土地权属属于潞城乡各烟村渭社屯、那额屯村民小组，2010年林改时已将这两个地方分别确权到梁明现、邓志宝、邓志龙、梁明志四户的林权证中；二、被告的行为属于维护自身合法权益的自助行为，而不是侵权行为，原告以非法占有为目的，在争议地上种植经济林，双方的纠纷经调解无果后，被告为了维护自身合法权益，才于2012年5月10日上午砍毁原告种植的经济林，这是被告的自助行为；三、被告砍毁的林木总数约有1000株，仍残留有200—300棵，原告等人将残留的油桐林砍毁，并栽赃给被告。综上，产生纠纷的土地的使用权分别属于梁明现、邓志宝、梁明志、邓志龙四户，被告为维护自身合法权益而砍毁原告杉木幼苗的行为是自助行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：
1.诉讼代表人潘光荣身份证复印件，用于证实潘光荣的身份信息；
2.田林县人民政府1953年核发的《土地房产所有证》复印件，用以证实渭社屯、那额屯对“渭朝”、“渭端”拥有合法使用权；
3.八桂乡八那马屯、潞城乡各烟村那额屯、弄读村山界构图复印件，用以证明产生纠纷的土地的使用权属于被告方；
4.梁贵华、梁松荣、梁玉伍持有的自留山使用证，用以证实被告于1984年7月2日已经取得“渭朝”、“渭端”的使用权；
5.邓志宝、梁胜武、梁明现、邓志龙、梁明志、梁二妹持有的林权证复印件，用以证实被告对产生纠纷的土地拥有使用权；
6.现场照片，用以证实“渭朝”、“渭端”属于渭社屯和那额屯。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性没有异议；认为原告的4、5、6、7、8号证据没有原件进行核对，真实性无法核实；对原告提供的9号证据的真实性合法性没有异议，但是对其关联性有异议，认为不能以偏概全；对原告提供的10号证据，被告方认为个人不能取消公章的效力，且该证据与本案没有关联性。
对被告提供的1号证据，原告方没有异议；对于被告提供的2号证据，原告方认为其真实性无法核实；对被告提供的3、4号证据，原告认为与本案没有关联性；对被告提供的5号证据，原告认为该证据内容的真实性无法确认；对被告提供的6号证据，原告认为与本案没有关联性。
对原、被告提供的证据的证明效力，本院作如下认定：原告的1号证据是本院于2014年2月25日依法作出的生效判决书，可证明原告财产受到损害及损失的情况，对该证据的证明效力，本院予以认定；原告的2、3、4、5、6、9号证据所证实的事实已有本院生效判决书予以认定，故对其证明效力，本院不再重复认定；原告的7、8、10号证据与本案没有关联性，对本案不具有证明效力。被告提供的1号证据是潘光荣的身份证复印件，该证据是真实的，可证实诉讼代表人潘光荣的身份，对其证明效力，本院予以认定；被告提供的2、3、4、5、6号证据与本案没有关联性，对本案不具有证明效力。
结合本案有效证据，本院认定以下法律事实：
原告所在的潞城乡各烟村南那屯与被告所在的各烟村渭社屯、那额屯在本村的“渭朝”“渭端”存在土地纠纷，一直未得到解决。2012年5月10日上午，本判决书所列的23位被告及梁志怀、梁忠信共25人一同到纠纷地去将原告李通光等十二户种植在该地的油桐树和杉木幼苗砍毁。经公安机关和田林县土地管理技术服务站到现场勘查、清点，结果为：被砍毁的林地面积为32.7909亩，被砍毁的油桐树共4135株（均为成熟林木）、杉木幼苗共20株，经济损失共计49660元，其中原告潘祖华被砍毁的林木为2003年种植的桐果树323株。经田林县价格认证中心鉴定，被砍毁的油桐树每株价值12元、杉木幼苗每株2元。2013年11月1日，田林县人民检察院向本院起诉，指控邓贵华犯故意毁坏财物罪和非法持有枪支罪、梁建权和梁明现犯故意毁坏财物罪，本院经审理后于2014年2月25日作出（2013）田刑初字第164号刑事判决，该刑事判决对上述事实予以确认，该刑事判决已生效。2014年8月8日，田林县人民检察院向本院起诉，指控邓志宝犯故意毁坏财物罪，本院经审理后于2014年8月25日作出（2014）田刑初字第116号刑事判决，认定邓志宝犯故意毁坏财物罪，该判决已生效。原告认为，被告故意毁坏他人财物的行为致使原告遭受损失，故起诉至本院要求各被告承担连带责任赔偿原告损失3876元。
原告在起诉时将梁忠信、梁建兵、梁美和（原告在起诉状中写成梁迷道，是潘光荣的妻子）及梁胜生的妻子邓大妹（与本院追加为被告的邓大妹不是同一人）列为被告。经审理查明，梁忠信已于2013年10月21日死亡，另一共同侵权人梁志怀已于2013年1月6日死亡。原告在庭审中明确表示放弃对梁志怀、梁忠信及其继承人的诉权。另查明，梁建兵、梁美和及梁胜生妻子邓大妹三人并不是本案的共同侵权人，故原告于2015年2月12日向本院提出撤回对这三人的起诉的申请。
本案的争议焦点是：1.被告的行为是自助行为还是侵权行为；2.原告被砍毁树木的损失数额是多少。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告明知是他人财物而蓄意损毁，其行为已经构成侵权，应该承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。各被告共同损毁原告等人的林木的行为已经构成共同侵权，而被砍毁的林木已无法恢复原状，故各被告应对所造成的损失承担连带赔偿责任。被告方辩称是原告越界种植才导致本案纠纷的发生、被告的行为是自助行为。对此，本院认为，南那屯与渭社屯对“渭朝”“渭端”两地的土地权属纠纷一直未解决，土地权属尚未明确，双方应通过合法途经予以解决，在土地权属纠纷未解决之前应保持原状，而被告方在土地权属纠纷未解的情况下故意去毁坏原告方种植的林木，其行为明显错误。故被告方的这一辩解没有事实依据，与法律相悖，本院不予采纳。
对于原告的损失数额，原告被砍毁成熟桐果树323株、每株价值3876元，这有人民法院已生效的刑事判决书予以认定，应作为认定原告损失的依据。据此计算，原告的损失应为3876元（12元／株×323株）。由于共同侵权人梁志怀、梁忠信已死亡，原告明确表示放弃对梁志怀、梁忠信及其继承人的诉权，视为原告放弃了对梁志怀、梁忠信应承担的赔偿责任的这部分损失的诉讼请求，即放弃损失中的310.08元（3876元÷25人×2人）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可以放弃或变更诉讼请求，故原告的这一放弃行为是正常处分其诉讼权利的行为，应予以准许。因此，不再追加梁志怀、梁忠信的继承人为本案当事人。
另由于梁建兵、梁美和及梁胜生的妻子邓大妹三人不是本案的共同侵权人，原告已向本院提出撤回对这三人起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对这三人的起诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第（五）项的规定，应予以准许。因此，不再将这三人列为本案被告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，判决如下：
由被告邓贵华、梁建权、梁明现、邓志宝、李光文、梁玉明、梁玉光、梁民山、梁胜荣、梁胜明、梁宗贵、梁绍新、潘光胜、邓老大、邓大妹、梁玉伍、潘光荣、李结、梁小明、梁迷灯、邓东丽、梁胜生、梁云心连带赔偿原告潘祖华经济损失3565.92元（人均赔偿155.04元）。
案件受理费50元，由被告邓贵华、梁建权、梁明现、邓志宝、李光文、梁玉明、梁玉光、梁民山、梁胜荣、梁胜明、梁宗贵、梁绍新、潘光胜、邓老大、邓大妹、梁玉伍、潘光荣、李结、梁小明、梁迷灯、邓东丽、梁胜生、梁云心共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤莲
代理审判员 王金发
人民陪审员 林秋夙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 岑彩倩
﹤﹥