四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1298号
原告敖邦富。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
原告敖海燕。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
被告夏清波，1979年1月15日出生，身份证号码：5101261979********，汉族，农民，住四川省彭州市升平镇龙吟村*组**号。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司，住所地：四川省成都市高新区芳沁街87号附8号。
法定代理人郑小容，职务：总经理。
委托代理人杨大富，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1-2楼。
负责人周平，职位：总经理。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告敖邦富、敖海燕诉被告夏清波、成都雨龙商务服务有限公司高新分公司，中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告敖邦富、敖海燕及其委托代理人杨万芝，被告夏清波的委托代理人罗可、成都雨龙商务服务有限公司高新分公司的委托代理人杨大富，中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司的委托代理人杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖邦富、敖海燕诉称，2013年3月14日19时45分许，被告夏清波驾驶被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司所有的川Z346**小型轿车在事故路段与原告的亲属黄木香相撞，致原告的亲属黄木香当场死亡。2013年4月2日，彭州市公安局交通警察大队交通事故证明，被告夏清波承违反道法第四十二条之规定，无法查清原告的亲属黄木香与事故车辆碰撞的位置，出具道路交通事故证明。被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司作为川Z346**小型轿车的车主，应承担连带赔偿责任。事故车辆川Z346**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司处购买了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。为此请求法院判决三被告连带赔偿原告：死亡赔偿金357980元、丧葬费15744.50元、交通费3000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计428724.50元。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向人民法院出具如下证据材料：
1、原、被告身份信息、户口簿、工商信息、行驶证、驾驶证，证明原、被告的主体资格适格；
2、彭州市天彭镇人民政府、天彭镇花龙社区居委会、天彭派出所出具的证据3份，证明原告敖邦富与死者黄木香系夫妻关系、原告敖海燕与死者系母女关系的事实；
3、彭州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，证明交通事故发生的事实；
4、死亡医学证明书、火化证，证明事故导致黄木香死亡的事实；
5、飞机票1张、汽车票32张，证明原告开支交通费用3000元的事实。
被告夏清波辩称，本次事故的发生，交警队认为无法认定责任，原告要求被告夏清波承担全部责任无依据，事故责任请求法院依法认定。原告的各项诉讼请求过高，过高部分不予支持。肇事车辆被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司处购买了交强险和商业三者险，被告夏清波的赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司进行赔偿。被告夏清波所驾驶的川Z346**小型轿车系借用被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司事的车辆在驾驶过程中发生的交通事故，借用的车辆符合安全性能，出借人被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司在本案无过错。被告夏清波在事故后向原告垫付现金50000元，请求在本案中一并处理。
被告夏清波向本院提供如下证据材料：
1、驾驶证，证明被夏清波系合法驾驶的事实；
2、鼎城司法鉴定所鉴定证明书，证明肇事车辆车况良好，被告夏清波超速在64至69公里／时，系轻微超速，不应当承担事故的全部责任的事实；
3、收条2份，证明原告收到被告夏清波赔偿款现金50000元的事实。
被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司辩称，交警队没有做出事故责任划分，故原告的请求不当。被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司将其所有的车辆川Z346**小型轿车借给被告夏清波使用，出借车辆符合安全性能，无瑕疵，被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司无过错，不应承担责任。
被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司向本院提供如下证据材料：
1、调查笔录1份，证明被告夏清波向被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司借车使用，借车时被告夏清波没有饮酒并具有驾照，已尽到了车辆出借人必要的审查义务的事实。2、肇事车辆机动车登记证书、行驶证、临时号牌、证明肇事车辆系被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司合法购买，并经检验合格，符合安全性能，无瑕疵的新车辆的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险属实。但投保的性质是非营业企业客车，被告夏清波使用车辆是租用性质，应在商业三者险中免赔，具体事实请求法院进行调查。原告提出的赔偿请求过高，过高部分不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司向本院提供如下证据材料：
投保单1份，证明被告夏清波驾驶的车辆如果属于租赁，在商业三者险中免赔的事实。
对原告提供的证据材料，被告夏清波质证认为：对证据1、2、4无异议，证据3真实性无异议，但是事故证明书上不能证明被告夏清波质超速行驶与死者死亡有因果关系，也无法证明被告夏清波的责任。对证据5有异议，机票看不出来开支的金额，其余车票票据是连号的，对其真实性有异议，根据本案的具体情况，请求法院适当确认原告的交通费；被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司质证认为：对证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，但对证明力有异议，该证据无法证明被告夏清波应当承担全部责任。对证据5有异议，票据是连号的，真实性有异议，亲属处理死亡事故开支的交通费需要时间、地点和人相符合，该票据没有反应出来，登机牌也无法证明数额和时间，对此我们不予认可；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司质证认为：同意被告夏清波、成都雨龙商务服务有限公司高新分公司的质证意见。
对被告夏清波提供的证据材料，原告质证认为：对证据1、3的真实性、合法性及联性无异议。对证据材料2，事故证明书和司法鉴定意见书可以看出死者没有任何责任。被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司质证认为：对证据的1、2、3均无异议。
对被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司提供的证据材料，原告与被告夏清波质证认为：对证据1、2的真实性、合法性及联性无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司质证认为，对证据2无异议，对证据1，因被调查人系成都雨龙商务服务有限公司高新分公司的员工，因此对其提供的证词的真实性有异议。
对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司提供如下证据材料经原告及被告夏清波、成都雨龙商务服务有限公司高新分公司质证认为，对其证据的真实性不持异议，但被告夏清波与成都雨龙商务服务有限公司高新分公司不是租赁关系，是借用关系，不能适用此条款。
对原告、被告出具的证据材料本院认为：
对原告、被告出具的证据材料，经原、被告质证无异议的本院依法予以采信。
对原告出具的对证据材料3，彭州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，它证明了被告夏清波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定超速行驶，原告的亲属黄木香在本次事故中无违法行为，同时彭州市公安局交通警察大队是根据对现场的勘验、调查后作出的行政文书，且符合证据的三性，本院予以认证采信。证据材料5交通费票据，根据登机牌载明的内容为死者黄木香之女本案原告敖海燕于事故的第二日从沈阳市至成都市所开支的费用，登机牌虽未标明其金额，但本案原告敖海燕在其母因事故死亡后从沈阳市回家其看望其母的事实存在。另外汽车票票据为连号票据，虽然在事故后原告有开支交通费的事实，但该汽车票据不具有证据的真实性，本院不予采信。
对被告夏清波提供的证据材料2，彭州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，它证明了被告夏清波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定超速行驶，原告的亲属黄木香在本次事故中无违法行为，且三被告在庭审中也未提供证据证明原告的亲属黄木香在本次事故中有过错。故该证据材料不能证明被告夏清波的证明观点。
对被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司提供的被调查人系成都雨龙商务服务有限公司高新分公司的员工笔录，该笔录与原告和被告夏清波的当庭陈述一致，为借用关系，且被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司也未提供被告夏清波在使用事故车辆时是租用被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司车辆的证据，该证据材料符合证据的三性，本院予以认证采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司提供的证据材料，原告及被告夏清波、成都雨龙商务服务有限公司高新分公司均质证认为，被告夏清波与成都雨龙商务服务有限公司高新分公司系借用关系，在被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司对事故车辆投保时虽是非营运车辆，但被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司未提供证据证明投保车辆在从事营运活动发生的交通事故，该证据材料不具有关联性，本院不予采纳。
根据本院认定的上述证据，查明如下案件事实
2013年3月14日19时45分许，被告夏清波驾驶被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司所有的川Z346**（临时号牌）小型轿车沿彭州市石化大道由石化基地向彭州市市区行驶，行至彭州市天彭镇三星村路段与原告的亲属行人黄木香相撞，致黄木香当场死亡。2013年4月2日，彭州市公安局交通警察大队出具被告夏清波承违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定超速驾驶，因无法查清黄木香与事故车辆碰撞的位置，出具道路交通事故证明。
另查明，1、原告敖邦富为死者黄木香之夫、敖海燕为死者黄木香之女。死者黄木香出生于1952年9月14日，其死亡赔偿金年限为20年；2、被告夏清波在事故后已赔偿原告50000元；3、川Z346**小型轿车由车主被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司出借给被告夏清波使用，该车辆符合安全性能，无瑕疵；4、川Z346**小型轿车由被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司处投保机动车交通事故强制险和300000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，本案事故发生在保险期间。按照机动车交通事故责任强制险的约定：死亡及伤残赔偿限额为120000元。
本院认为，本案属于因交通事故而发生的侵权赔偿案件，被告夏清波驾驶川Z346**小型轿车与原告的亲属行人黄木香相撞，致黄木香当场死亡，根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，因三被告在庭审中未提供证据证明行人黄木香在本次事故中有过错，结合本院查明的事实及证据，本案中被告夏清波承担全部责任；被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司虽为川Z346**小型轿车的登记车主，被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司将川Z346**小型轿车出借给被告夏清波使用，该车辆符合安全性能，无瑕疵，被告夏清波具有驾驶资格，被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司不承担责任；由于本案交通事故发生在事故车辆川Z346**小型轿车的保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险限额内予以赔偿。其余部分由被告夏清波承担；三被告在辩称中所述不承担全部赔偿责任的主张，与本院查明的事实不符，其主张本院不予采纳；对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司主张投保车辆的性质是非营业企业客车，被告夏清波使用车辆是租用性质，应在商业三者险中免赔的主张因未提供证据证明，其主张本院不予采纳。对原告请求的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2011年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入17899元，全省职工平均工资31489元，全省城镇居民人均消费性支出13696元，结合原告举出的损失证据综合予以确定。原告主张的死亡赔偿金357980元（17899元×20年）、丧葬费15744.50元（31489元÷2）、办理丧葬的误工费，因原告未提供误工减少的证据，按3人3天计算为338元（13696元÷365天×3人×3天）、交通费根据本院确定的证据和本案实际情况酌定为2300元、原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次交通事故的发生是被告夏清波的违法行为所导致，精神损害抚慰金的赔偿应根据当事人双方在事故中的过错，本案的实际情况和参照当地的生活水平予以确定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，主张的精神损害抚慰金以20000元为宜。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张其他诉讼请求过高部分本院不予支持。由此，对原告的损失分别确认如下：死亡赔偿金357980元、丧葬费15744.50元、办理丧葬的误工费338元、交通费2300元、精神损害抚慰金20000元，共计396362.50元。上列费由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在机动车交通事故责任强制险死亡及伤残赔偿限额内支付原告110000元（含精神损害抚慰金）。其余款286362.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司按机动车第三者责任险及不计免赔特约险的约定支付原告。上列费用被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司共计支付原告396362.50元（110000元＋286362.50）。被告夏清波在事故后已支付原告50000元，以与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司共计支付原告396362.50元品迭后，实际支付原告346362.50元，支付被告夏清波50000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效之日起五日内支付原告敖邦富、敖海燕346362.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效之日起五日内支付被告夏清波50000元；
三、驳回原告敖邦富、敖海燕对被告成都雨龙商务服务有限公司高新分公司的诉讼请求；
四、驳回敖邦富、敖海燕的其他诉讼请求。
案件受理费3136元，由被告夏清波负担（被告夏清波负担的3136元，已由原告垫交，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在支付被告夏清波款项中扣除，并直接支付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年五月十七日
书记员 刘佩云