吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1459号上诉人(原审被告):中国人寿保险股份有限公司扶余支公司。统一社会信用代码：×××，营业场所：扶余市新区春华路。负责人姚雷，系经理。委托诉讼代理人王晶，女,公司职员。委托诉讼代理人潘石，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高峰，现住扶余市。委托诉讼代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司（以下简称人寿保险扶余公司）与被上诉人高峰保险合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王晶、潘石，被上诉人委托诉讼代理人辛延怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿保险扶余公司上诉称：2015年6月，双方签订保险合同，2016年12月，被上诉人发现患甲状腺癌要求理赔。上诉人调查发现，其于2013年10月患脑梗住院，2014年因脑供血不足住院，上诉人提供扶余县阳光医院病例两份。依据《保险法》16条规定，被保险人投保前隐瞒重大病情，违反如实告知法定义务，上诉人不予理赔。法律没有规定属于同种病情才是隐瞒的情形，只要隐瞒重大病情，足以影响保险人是否承保，若没有告知，保险人就不应理赔。一审法院对法律进行曲解，属于适用法律不当。请求依法撤销或发回重审，以维护上诉人合法权益。高峰的委托诉讼代理人答辩认为：上诉人的上诉事实与理由以及上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚证据确实充分，适用法律得当。事实上双方在2015年6月签订了保险合同，合同签订后被上诉人完全按照合同内容履行自己的义务，并且连续两年给上诉人交保险费12600元，没有违约行为，在2016年II月28日被上诉人因甲状腺癌住院治疗，2016年12月份被上诉人要求理赔，上诉人以带病投保，投保时被上诉人故意未履行如实告知义务为理由，拒绝理赔。被上诉人没有上诉人所说的隐瞒重大疾病，理由如下：1、被上诉人于2013年10月，2014年两次到扶余县个体阳光医院住院是由于更年期身体不适和感冒原因才住院打针并且治愈出院，没有脑梗和脑供血不足，患脑梗这样的大病怎么会上个体诊所治疗，事实上被上诉人到今天也没有脑梗和脑供血不足的毛病，阳光医院属个体医院，不具备县级医院以上确诊重大疾病的资质，它的病例不能作为被上诉人患有重大疾病的依据，重大疾病应当由县级以上的权威医院的鉴定或诊断来认定，被上诉人不存在故意隐瞒重大疾病的事实。2、被上诉人在投保的过程中，上诉人没有组织体检更没有要求体检，完全是按照上诉人的要求去履行义务。3、被上诉人患的是甲状腺癌，并不是脑梗和脑供血不足等其他脑部疾病，上诉人没有理由不理赔。4、保险法第16条规定投保人故意不履行如实告知义务才不理赔，被上诉人不存在故意没有告知。5、根据保险法第16条的解释，保险法中的告知第四点明确讲到显示投保人在某方面非正常的事实。在告知方式上投保人只需如实回答保险人对保险标的的风险状况提出的询问即可，对保险人没有询问的事项投保人无须主动告知。在实践中保险人的询问方式通常采用书面形式，通过要求投保人如实填写投保单的方式，完成询问与告知义务。本案上诉人应提供此告知文书，如提供不出视为举证不能。上诉人没有提供新的证据来证明它的上诉理由，应当依法驳回上诉人上诉请求，维持原判，恳请法院采纳。一审原告高峰诉称：2015年6月份，原告与被告签订了保险合同，购买了5份“国寿康宁终身重大疾病保险”，每年保险费6300元，截止到2017年1月份，原告已经交了两年保险费12600元，保险合同中约定在保险范围内如原告在保险期间内患有疾病，被告应支付给原告保险金15万元。2016年11月28日，原告患病住院，被诊断为左甲状腺乳头癌。原告出院后找被告理赔，被告不同意理赔，并于2017年1月21日给原告下发一份拒绝给付保险金通知书，理由是原告带病投保，投保时故意未履行如实告知义务，本次事故不属于约定的责任范围，被告不承担此次事故的保险责任，并且根据保险合同及相关法律规定被告有权解除该合同，不退还保费。原告认为所患疾病完全属于保险责任范围之内，投保时并没有故意隐瞒疾病事实，被告拒赔理由不充足，被告解除保险合同没有事实和法律依据，被告应当按照保险合同的规定给付原告保险金15万元，故而为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告按照保险合同约定给付原告保险金15万元。一审被告人寿保险扶余公司辩称：原告于2015年6月1日和2015年6月4日分别在我公司投保了两份康宁终身保险，风险保额是15万元。2016年12月29日，原告因患甲状腺癌向我公司申请理赔，我公司经调查发现，原告于2013年10月6日因脑梗塞住院，2014年3月13日因脑供血不足住院。原告隐瞒带病投保的事实，未尽如实告知义务，我公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，不予理赔。并于2017年1月21日下发了拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书，对原告要求给付保险金的请求，应予以驳回。一审法院审理查明：2013年9月28日，高峰经扶余阳光医院诊断为脑栓塞。2014年3月13日，高峰经扶余市阳光医院诊断为脑供血不足。2015年6月1日，高峰以自己为被保险人向被告中国人寿保险股份有限公司扶余支公司投保了10000元的“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险期间终身，交费期满日2035年6月1日，保险费每年1260元。2015年6月4日，高峰以自己为被保险人向被告中国人寿保险股份有限公司扶余支公司投保了40000元的“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险期间终身，交费期满日2035年6月4日，保险费每年5040元.原告高峰已经按照合同约定交纳两年保险费共计12600元。2016年11月28日，原告高峰前住复旦大学附属中山医院住院治疗，出院诊断为“左甲状腺乳头状癌“。之后原告基于“康宁终身”保险合同向被告申请理赔。2017年1月21日，被告出具《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，以原告投保时未履行如实告知义务，属于带病投保为由解除了保险合同，并拒赔。原告因理赔未果，遂诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，当事人对签订保险合同的事实、原告所患病种属甲状腺乳头癌，均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：原告高峰是否存在带病投保及隐瞒病史的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三、四款规定，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金责任的前提是投保人故意不履行如实告知义务。原告向被告投保“国寿康宁终身重大疾病保险”的时间分别是2015年6月1日和2015年6月4日。原告高峰被确诊为患有甲状腺乳头癌的时间为2016年11月28日。投保时，原告高峰尚未被诊断为左甲状腺乳头癌，故原告高峰并不存在未履行如实告知义务的行为。原告投保前患有脑梗塞，原告申请理赔的疾病是甲状腺乳头癌，并非脑梗塞，投保人故意不履行如实告知义务的疾病，应是投保人不承担赔偿或者给付保险金责任的疾病，故对被告抗辩原告带病投保，隐瞒病史，不同意给付保险金的意见，本院不予采纳。原告所患疾病属于保险合同中约定的重大疾病，保险人应当按照合同的约定给付保险金。故依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决被告中国人寿保险股份有限公司扶余支公司于判决生效后十日内给付原告保险金150000元。二审庭审中，双方当事人均没有提交新的证据，查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，针对双方诉辩理由以及庭审意见，双方争议焦点为高峰在投保的时候是否存在未履行如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”规定，投保人未履行如实告知义务产生的法律结果是保险人有权解除合同，但是如何认定是否已经履行如实告知义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”规定，是否进行了询问以及对于询问的内容是否属于概括性条款应该由保险公司承担举证责任。本案中，高峰对于是否询问提出否认，保险公司提交的电子投保确认书，关于询问部分是电脑操作，没有高峰签字，亦没有提交询问方面的证据，用以证明已经在投保时对投保人进行了询问。综上在高峰否认保险公司人员已经进行了询问，并且保险公司现有证据不足以证明已经进行询问的情况下，保险公司主张高峰没有履行如实告知义务而拒付保险金的主张不能成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人人寿保险股份有限公司松原扶余支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一七年十一月十三日书记员 康 瑞