wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第654号
原告高国秀。
委托代理人唐国良，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告张群艳。
被告天安保险股份有限公司四川省分公司，负责人彭智刚，该分公司总经理。
委托代理人林涛。
委托代理人雷蕾。
原告高国秀与被告张群艳、被告天安保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟闻宇独任审判，于2013年4月7日公开开庭进行了审理，原告高国秀及其委托代理人唐国良，被告张群艳、被告天安保险公司委托代理人林涛、雷蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高国秀诉称，2012年10月13日，宋立驾驶原告高国秀所有的川A429**牌小型轿车与被告张群艳驾驶的无牌两轮摩托车在蒲阳镇“金藤小区”门前相撞，致双方的车辆受损，被告张群艳受伤。事故发生后，宋立将被告张群艳送往都江堰市人民住院医治，共住院治疗14天。2012年10月13日，都江堰市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定书认定宋立在此次事故中承担主要责任，被告张群艳在此次事故承担次要责任。被告张群艳住院期间医疗费用7626.51元由原告高国秀支付，同时原告高国秀向被告张群艳支付了1000元的赔偿费用。另原告花费拖车费740元、修车费980元。特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告10366.51元。
被告张群艳辩称，事故的真实性及责任认定无异议。原告先垫付了所有医疗费7646.51元、并支付了1000元的现金。要求原告赔偿各项费用。
被告天安保险公司辩称，对事故的事实无异议，对事故的责任认定也无异议，原告只投保了交强险。
经审理查明，2012年10月13日，宋立驾驶原告高国秀所有的川A429**牌小型轿车与被告张群艳驾驶的无牌两轮摩托车在蒲阳镇“金藤小区”门前相撞，致双方的车辆受损，被告张群艳受伤。事故发生后，宋立将被告张群艳送往都江堰市人民住院医治，共住院治疗14天。2012年10月13日，都江堰市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书载明：宋立在此次事故中承担主要责任，被告张群艳在此次事故承担次要责任。被告张群艳住院期间医疗费用7626.51元由原告高国秀支付，同时原告高国秀向被告张群艳支付了1000元的赔偿费用。原告高国秀为其所有的川A429**牌小型轿车在被告天安保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险，被告张群艳驾驶无牌两轮摩托车未购买交强险。
上述事实原、被告陈述一致，有原告提交的交通事故认定书、保险单予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次交通事故经都江堰市公安局交通警察大队认定，宋立在此次事故中承担主要责任，被告张群艳在此次事故承担次要责任，故宋立应当承担此次事故给被告张群艳造成各项损失70%的民事赔偿责任。因宋立驾驶的川A429**牌小型轿车属于原告高国秀所有，原告高国秀在被告天安保险股份有限公司四川省分公司投保了机动车交通事故强制保险，原告高国秀为被告张群艳垫付的费用，扣除应承担部分外，应由被告天安保险股份有限公司四川省分公司退还给原告。
关于被告张群艳受伤，应获得赔偿的具体项目和数额有：1、医疗费7646.51元（凭票据），由原告垫付；2、营养费，没有医嘱证明，本院不予支持；3、误工费1050元，住院14天，医嘱建议休息1周，共计误工天数21天，按被告张群艳提供的月工资1500元标准计算，即1500元÷30天×21天＝1050元；4护理费840元，被告张群艳住院14天，根据当地护理费每天按60元标准计算，14天×60元＝840元；5、住院伙食补助费280元，被告张群艳住院14天每天按20元补助，14天×20元＝280元；6、交通费300元、本院考虑本案的实际情况，酌情考虑300元；7、精神损害抚慰金，因被告张群艳的伤未构成伤残等级，对精神损害抚慰金，本院不予支持；8、再次治疗费，被告张群艳未提供相关证据，本院不予支持；9、财产损失，因被告张群艳未提供相关证据，本院不予支持。上述费用除医疗费扣除15%的自费药后，总计为7646.51×（1-15%）＋1050＋840＋280＋300＝8969.53元，应由被告天安保险股份有限公司四川省分公司赔付。
医疗费7646.51元中的自费药部分即7646.51×15%＝1146.98元，应由被告张群艳承担30%即1146.98×30%＝344.09元，原告应承担70%即1146.98×30%＝802.89元。原告垫付的拖车费740元，由被告张群艳承担30%即740×30%＝222元。原告的修车费980元，因被告张群艳驾驶的无牌两轮摩托车未购买交强险，由被告张群艳承担。鉴于原告垫付的医疗费和现金共计7646.51＋1000＝8646.51元，原告高国秀应获得的赔偿金为8646.51＋222＋980-802.89＝9045.62元。首先由被告天安保险股份有限公司四川省分公司应赔付原告高国秀赔偿金为8969.53元，剩余9045.62元-8969.53元＝76.09元由被告张群艳赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高国秀交通事故赔偿金8969.53元。
二、被告张群艳于本判决生效之日起十日内支付原告高国秀交通事故赔偿金76.09元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告高国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孟闻宇
二〇一三年五月十三日
书记员 胡梦奇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2137号
申请执行人青岛青缆工业发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王佳俊，总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被执行人山东潍坊明翰置业有限公司，住所地潍坊高新开发区。
法定代表人周衍昭，董事长。
上列申请执行人青岛青缆工业发展有限公司与被执行人山东潍坊明翰置业有限公司因买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2013）胶商初字第1594号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已履行完全部法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2013）胶商初字第1594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋 刚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0524号
申请人执行人黄启永。
被执行人刘瑞发。
黄启永诉刘瑞发民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年12月6日作出（2013）开民初字第639号民事判决书，并已发生法律效力，因刘瑞发未履行义务，黄启永向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到刘瑞发可供执行的银行存款，无登记在刘瑞发名下机动车辆，无登记在被执行人刘瑞发名下房产。被执行人刘瑞发现暂无财产可供执行。
本院认为，执行中，因被执行人刘瑞发现无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人黄启永同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一五年三月三日
书记员 汪 涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第507号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：薛令君。
委托代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄安民。
再审申请人薛令君因与被申请人甄安民农村土地承包合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛令君申请再审称：原判决认定事实错误且缺乏证据证明，薛令君自己开荒了4米荒格子，没有多占甄安民4米宽耕地，证人刘长江、刘长西均未出庭作证且与本案有利害关系，原审采取其证言错误，原审没有查清耕地起点在何处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。
本院认为：1997年第二轮土地承包时，甄安民与薛令君及村民刘长西为土地地邻，自土地东面向西依次为村民刘长西宽9.2米的土地、薛令君长128米、宽8米的土地、甄安民长100米、宽37米的土地。薛令君在分地后，又将村民刘长西分得的9.2米宽土地承包，薛令君耕种的土地合计宽为17.2米。现宁安市沙兰镇卧龙村（以下简称卧龙村）确认自土地东面大石头以东的第二根垄为起算点，自东向西依次薛令君应承包的土地宽17.2米、甄安民的土地宽37米的土地。卧龙村委会出具证明，证实于2014年自争议地块东面的大石头以东第一根垄开始，前后两次实际丈量，薛令君土地宽度为21.2米，比原分地宽度多4米，甄安民实际种植宽度为32.8米，比原分土地宽度少4.2米。薛令君主张丈量起点为争议地块东面的大石头以西第二根垄起算，自己开荒了4米荒格子，没有多占甄安民4米宽耕地，但并未举示充分证据证实，薛令君的此节申请理由不能成立。
关于证人证言的问题。刘长江系卧龙村村长，其依法接受法院调查是履行职务行为，刘长西为1997年土地承包时部分争议地块的承包人，其关于丈量土地起算点问题的证词具有不可替代性，不能因刘长江、刘长西与甄安民存在亲属关系而否认其证言的真实性，且薛令君并未举示双方是否存在亲属关系的证据。一审审理中，甄安民举示刘长西于2014年4月24日证言一份，因刘长西没有出庭，一审法院并未直接采信。2014年9月18日，一审法院对刘长江、刘长西进行了调查并形成调查笔录一份，该笔录内容与刘长西证言内容一致，一审法院结合该调查笔录采信了刘长西的证言符合法律规定，薛令君的此节申请理由亦不成立。
综上，薛令君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛令君的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第507号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：薛令君。委托代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄安民。再审申请人薛令君因与被申请人甄安民农村土地承包合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛令君申请再审称:原判决认定事实错误且缺乏证据证明，薛令君自己开荒了4米荒格子，没有多占甄安民4米宽耕地，证人刘长江、刘长西均未出庭作证且与本案有利害关系，原审采取其证言错误，原审没有查清耕地起点在何处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。本院认为：1997年第二轮土地承包时，甄安民与薛令君及村民刘长西为土地地邻，自土地东面向西依次为村民刘长西宽9.2米的土地、薛令君长128米、宽8米的土地、甄安民长100米、宽37米的土地。薛令君在分地后，又将村民刘长西分得的9.2米宽土地承包，薛令君耕种的土地合计宽为17.2米。现宁安市沙兰镇卧龙村（以下简称卧龙村）确认自土地东面大石头以东的第二根垄为起算点，自东向西依次薛令君应承包的土地宽17.2米、甄安民的土地宽37米的土地。卧龙村委会出具证明，证实于2014年自争议地块东面的大石头以东第一根垄开始，前后两次实际丈量，薛令君土地宽度为21.2米，比原分地宽度多4米，甄安民实际种植宽度为32.8米，比原分土地宽度少4.2米。薛令君主张丈量起点为争议地块东面的大石头以西第二根垄起算，自己开荒了4米荒格子，没有多占甄安民4米宽耕地，但并未举示充分证据证实，薛令君的此节申请理由不能成立。关于证人证言的问题。刘长江系卧龙村村长，其依法接受法院调查是履行职务行为，刘长西为1997年土地承包时部分争议地块的承包人，其关于丈量土地起算点问题的证词具有不可替代性，不能因刘长江、刘长西与甄安民存在亲属关系而否认其证言的真实性，且薛令君并未举示双方是否存在亲属关系的证据。一审审理中，甄安民举示刘长西于2014年4月24日证言一份，因刘长西没有出庭，一审法院并未直接采信。2014年9月18日，一审法院对刘长江、刘长西进行了调查并形成调查笔录一份，该笔录内容与刘长西证言内容一致，一审法院结合该调查笔录采信了刘长西的证言符合法律规定，薛令君的此节申请理由亦不成立。综上，薛令君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛令君的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一五年十一月十八日书 记 员  安伟亮
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）柳铁刑初字第61号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人胡建成，男，1975年11月10日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县八江乡八斗村八斗大屯**号之二，身份证号码：4522281975********。因涉嫌犯盗窃罪，于2012�6月11日被抓获，6月14日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
被告人王祥，曾用名王雄连，男，1969年12月13日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县八江乡八斗村八斗大屯**号之一，身份证号码：4522281969********。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月18日被抓获，6月23日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2012）53号起诉书指控被告人胡建成犯盗窃罪、被告人王祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员齐颖出庭支持公诉。被告人胡建成、王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年1月的一天�上，梁盛龙、王雄辉（均已判刑）窜到枝柳线八斗火车站，从一停站的货物列车的盖车内，盗下白糖43包，每包重50千克，价值人民币9890元。尔后，王雄辉叫来王燕雄，三人一起将43包白糖扛到王雄辉四叔家的空房内藏匿。三人将43包白糖藏好后，再次窜到八斗火车站，从另一停站的货物列车上盗窃白糖，三人在实施盗窃过程中，被告人胡建成外出回家路经王雄辉等人的盗窃现场，王雄辉叫胡建成一起参与盗窃，胡建成同意，并与王雄辉、梁盛龙、王燕雄四人从车上盗下白糖47包，然后四人又扛到王雄辉四叔的空房内藏匿。两天后，王雄辉联络莫艳林开其多功能拖拉机到中朝村路口，由王祥、胡建成、梁盛龙、王雄辉、王燕雄、王权辉一起，将前述两次盗窃所得的90包白糖中的87包（胡建成留下3包白糖自用）扛到中朝路口，装上莫艳林的拖拉机，王雄辉随车将87包白糖运到林溪乡，卖给平铺村一商店老板。被告人王祥明知是赃物而帮助转移。
2、2006年1月的一天晚上，梁盛龙、王雄辉在八斗火车站，从一停站的货物列车上盗窃白糖43包，每包重50千克，价值人民币9890元，并藏匿在王雄辉家中，次日晚，王雄辉叫莫艳林开其多功能拖拉机到中朝路口，被告人王祥伙同王雄辉、王燕雄、王权辉，将该43包白糖装上莫艳林的拖拉机，王雄辉随车将白糖拉到良口乡卖给何秋恒。被告人王祥明知是赃物而帮助转移。
综上，被告人胡建成参与盗窃一次，盗窃物品价值人民币10810元，被告人王祥参与转移赃物2次，转移赃物价值人民币29900元。案发后，被告人胡建成、王祥外逃，被网上通缉，2012年6月11日，公安机关在湛江将被告人胡建成抓获，6月18日，在深圳将被告人王祥抓获。
上述事实，被告人胡建成、王祥在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，提取笔录及照片，扣押物品清单，共同作案人王雄辉、梁盛龙、王权辉、莫艳林的供述，收赃人何秋恒的供述，价格鉴定结论书及通知书，本院（2006）柳铁刑初字第122号、（2012）柳铁刑初字第4号刑事判决书，被告人胡建成、王祥的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取铁路运输物资，数额巨大，其行为已侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡建成犯盗窃罪的罪名成立。被告人王祥明知是他人犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人胡建成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人胡建成路经王雄辉、梁盛龙等人盗窃现场，在王雄辉的招呼下参与盗�，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法也可以从轻处罚。公诉机关关于被告人胡建成是从犯，应当从轻处罚，二被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪可以从轻处罚的量刑建议本院予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡建成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人王祥犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 桂 彤
审判员 韦海校
审判员 赵 菲
二〇一二年十月十一日
书记员 ＸＸ聪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4979号
原告：贺香，女，1966年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟玉平，女，1968年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李青山，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告贺香与被告翟玉平、李青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告贺香到庭参加诉讼，被告翟玉平、李青山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺香向本院提出诉讼请求:判令翟玉平、李青山共同偿还借款3万元，并自2013年1月1日起至2014年3月18日止以10,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年3月19日起至实际还款之日止以30,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：贺香与翟玉平系同事关系。翟玉平曾于2013年1月1日向贺香借款1万元，于2014年3月19日向贺香借款2万元，并分别出具借条各一份。该两笔借款发生于翟玉平与李青山系夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，经贺香催要该两笔借款，翟玉平、李青山未履行还款义务，遂引起诉讼。
翟玉平、李青山未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月1日，翟玉平向贺香借款1万元并出具借条一份，约定借款期限一年。2014年3月19日，翟玉平再次向贺香借款2万元，仍约定借款期限一年。该两笔借款到期后，翟玉平、李青山未按期还款，遂引起诉讼。
本院认为，翟玉平向贺香借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。借贷双方在借款时未明确约定借款利率，贺香要求翟玉平支付借款期间的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。借款到期后，翟玉平未按约定期限还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。贺香有权要求翟玉平自借款逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%向其支付利息，本院对其诉请合理部分，依法予以支持。本案的借款系翟玉平与李青山夫妻关系存续期间形成的债务，应系翟玉平与李青山的夫妻共同债务，贺香要求翟玉平、李青山承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翟玉平、李青山于本判决生效之日起十日内共同偿还贺香借款30,000元，并自2014年1月2日起至2015年3月19日止以10,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2015年3月20日起至实际还款之日止以30,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回贺香的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费560元，共计1,110元，由翟玉平、李青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马一龙
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 李金停
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 康明慧
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初4979号原告：贺香，女，1966年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：翟玉平，女，1968年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李青山，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告贺香与被告翟玉平、李青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告贺香到庭参加诉讼，被告翟玉平、李青山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺香向本院提出诉讼请求:判令翟玉平、李青山共同偿还借款3万元，并自2013年1月1日起至2014年3月18日止以10,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年3月19日起至实际还款之日止以30,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：贺香与翟玉平系同事关系。翟玉平曾于2013年1月1日向贺香借款1万元，于2014年3月19日向贺香借款2万元，并分别出具借条各一份。该两笔借款发生于翟玉平与李青山系夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，经贺香催要该两笔借款，翟玉平、李青山未履行还款义务，遂引起诉讼。翟玉平、李青山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月1日，翟玉平向贺香借款1万元并出具借条一份，约定借款期限一年。2014年3月19日，翟玉平再次向贺香借款2万元，仍约定借款期限一年。该两笔借款到期后，翟玉平、李青山未按期还款，遂引起诉讼。本院认为，翟玉平向贺香借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。借贷双方在借款时未明确约定借款利率，贺香要求翟玉平支付借款期间的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。借款到期后，翟玉平未按约定期限还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。贺香有权要求翟玉平自借款逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%向其支付利息，本院对其诉请合理部分，依法予以支持。本案的借款系翟玉平与李青山夫妻关系存续期间形成的债务，应系翟玉平与李青山的夫妻共同债务，贺香要求翟玉平、李青山承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟玉平、李青山于本判决生效之日起十日内共同偿还贺香借款30,000元，并自2014年1月2日起至2015年3月19日止以10,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2015年3月20日起至实际还款之日止以30,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回贺香的其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费560元，共计1,110元，由翟玉平、李青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  马一龙人民陪审员  李喜正人民陪审员  李金停二〇一七年十月二十六日书 记 员  康明慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第16号
原告王均城。
被告韩明。
原告王均城诉被告韩明民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王均城到庭参加诉讼。被告韩明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告王均城诉称：原、被告系朋友关系，被告称因做生意缺少资金，向原告借款。原告分别于2010年8月24日和2011年1月14日两次共借给被告45000元，被告出具两份借条。到期后，被告均未归还。现起诉要求被告归还借款45000元，支付逾期付款利息3076.5元及自2011年9月25日起至借款还清之日止按日万分二点一计算的逾期利息。庭审中，原告就逾期利息自愿减少诉讼请求，要求被告支付自2011年3月15日起至付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告韩明未作答辩，亦未提供证据。
原告王均城为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条2份，证明被告韩明分别于2010年8月24日借款20000元及2011年1月14日借款25000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年8月24日，被告向原告借款20000元，约定在同年9月24日前归还；2011年1月14日，被告向原告借款25000元，约定在同年3月14日前归还。到期后，被告未还款。原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还借款及相应逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
韩明返还王均城借款45000元，并支付该款自2011年3月15日起至本判决确定的履行日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由韩明负担。王均城同意由韩明负担的受理费1002元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 吴凯斌
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 董 璟
二〇一二年五月十四日
书 记 员 张 艳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1284号
原告：蒋艳华，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孟祥彪，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住故城县武官寨镇东孟村.
被告：郎焕英，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，住故城县武官寨镇东孟村.
原告蒋艳华与被告孟祥彪、郎焕英因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳华到庭参加诉讼。被告孟祥彪、郎焕英经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋艳华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款120000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟祥彪于2015年5月16日向原告借款120000元，原、被告办理借款手续后原告依约履行了义务。被告收到上述款项后未偿还本金及利息，特此起诉。
被告孟祥彪、郎焕英在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交证据：70000元借条一份、50000元汇款单一份；以上证据互相印证，充分证实原告的陈述，证明被告孟祥彪、郎焕英向原告蒋艳华借款，原告于2015年5月16日给付被告孟祥彪70000元现金，被告同时出具了借条“今借蒋艳华现金70000元（柒万元），借款人：孟祥彪，2015年5月16日”，同日原告通过银行转账方式又转入被告郎焕英账户50000元，两被告共向原告借款120000元。双方未约定借款期限，未约定利息。后经原告催要，被告未偿还本金及利息。另查明，被告孟祥彪、郎焕英系夫妻关系。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告要求被告偿还借款120000元，于法有据，予以支持。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告可以随时返还。关于原告要求被告偿付利息之诉，因原、被告双方约定利率不明，被告应自原告起诉之日即2016年7月29日起按年率6%支付资金占用期间的利息。被告郎焕英作为财产共有人，应对夫妻关系存续期间的上述债务承担清偿责任。
综上所述，原告蒋艳华要求被告孟祥彪、郎焕英偿还借款120000元及逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥彪、郎焕英待本判决生效后五日内偿还原告蒋艳华借款120000元及利息（按年利率6%计算，以120000元为基数，自2016年7月29日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孟祥彪、郎焕英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁章红
审判员 张丙生
审判员 姜 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 王晓庆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第390号
原告姚军霞，女，1980年6月14日出生，汉族。
委托代理人曲宝华。
被告苏广生，男，1969年10月11日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
法定代表人吴国华，该公司总经理。
原告姚军霞诉被告苏广生、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，原告姚军霞于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚军霞自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许姚军霞撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，保全费九十元，共计一百一十五元，由原告姚军霞负担。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十二月二十七日
书记员 董凤梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0076号
原告董淑萍，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告董淑萍与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第325号
原告潘仁刚。
被告张永忠。
原告潘仁刚诉被告张永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关宇宁担任审判长，和审判员吴彦华、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘仁刚、被告张永忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告是同乡关系，被告来沈阳工作后陆续向原告多次借款，目前尚欠原告借款本金27万元整，故请求判令被告立即偿还借款本金27万元，并给付三年的利息43万元，合计人民币70万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方之前确实有过借钱的往来，还完款时借条就收回了，有没还清的重新打了借条，利息已还部分都在欠条上有记载。现在欠款本金27万元属实，由于甲方没给我结算工程款，目前无力偿还原告借款。
经审理查明，原、被告双方系同乡关系，在2011年3月至2011年7月间，被告因承包在沈阳的一些装修工程，资金短缺，陆续向原告借款总计27万元，每次借款均给原告出具借条，在借条中对借款数额、借款利息及还款期限都作了明确约定，借款利息均为月5分，原告每次借款都是以现金形式交付给被告，没有及时还款的，被告都重新给原告出具了借条并计算利息，在此期间，被告共偿还原告借款利息30500元。现原告要求被告立即偿还借款本金及三年的利息，并于2014年3月25日起诉来院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条五份、欠条二份等证据材料，业经双方当事人当庭质证，并经合议庭评议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告陆续向原告借款本金27万元，向法庭提交了被告出具的借条，被告对此也予以承认。被告未按约定期限及时向原告偿还借款，构成违约，原告要求其立即偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。但双方约定的利息过高，超出法律规定上限部分，除被告已经自愿给付的以外，其余不予支持。因被告每笔借款时间及给付利息时间不同，在审理中原告同意按照最后一次付息时间即2012年2月19日统一计算利息，应允许。利息应当以不超过同期人民银行贷款利率的四倍为计算原则。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
一，被告张永忠于本判决发生法律效力后十日内向原告潘仁刚偿还借款本金人民币270000；
二、被告张永忠自2012年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告潘仁刚支付借款利息至本判决发生法律效力时止；
如不在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三，驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告张永忠承担（原告已预付，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，一招本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一初字第267号
原告潘XX，女，1975年2月18日出生，壮族，广西德保县人，农民，住田阳县xxxxxx。
委托代理人黄奇日，男，百色市法律服务所法律工作者，住德保县xxxxxx。代理权限：一般代理。
被告许XX，男，1973年6月18日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县xxxxxx。
委托代理人韦正确，男，田阳县法律服务所法律工作者，住田阳县xxxxxx。代理权限：一般代理。
原告潘XX诉被告许XX离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘XX及其委托代理人黄奇日，被告许XX及其委托代理人韦正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，1994年双方经人介绍相识，1996年6月22日双方登记结婚。1998年4月10日生育一男孩，取名许文福。2001年为了增加家庭收入，双方带小孩到玉林市打工，不久，被告说做不了工，带着小孩回念堂村老家生活，从此之后，原告独自长年在玉林市打工，被告在家务农，每次逢年或家里有事，原告都会回家。2003年原告交钱给被告建房第一层，2006年再续建一层。去年农历七月十二，被告的母亲去世，原告回家办丧事，今年原告亦回家过年。因原告每次回家，被告总怀疑原告有外遇，夫妻为此发生争吵。今年春节，被告又怀疑原告有外遇，同时宣称原告不在家时，其亦跟其他女人同居，双方为此互不说话，互不搭理，正月十二原告就离开被告，至今不回。此外，原告在外辛苦打工，被告平日很少关心原告，原告生病了，被告就说系原告在外生活不俭点所致，从不给一分医疗费。综上，原告认为，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚，小孩由原告自已抚养，夫妻共同财产平分。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份情况；2、结婚证1份，证明双方于1996年6月22日登记结婚；3、户籍登记证明1份，证明原、被告家庭成员户口登记情况。
被告许XX辩称，1993年双方相识后恋爱，1995年原告自愿到被告家同居生活，1996年6月22日双方自愿登记结婚。1998年4月10日生育儿子许文福，现已读初中。为了增加收入，2001年双方带小孩去玉林市打工，不久，因被告身体不好，带着小孩回家。十二年来，原告在外打工，被告在家务农和照顾小孩，夫妻互相关心，共同抚养小孩，每当过年或家里有事，原告均能回家。2003年被告在家建新房第一层，2006年又加建第二层，原告亦出资建房。去年农历七月十二，被告母亲病故，原告还回家办理丧事，今年夫妻亦一起过年，正月十二月，原告才离家外出打工。原告在外打工期间，被告听说原告与德保县东凌乡一未婚男子相好，但被告予以宽容不计较，始终关心原告，被告从未说过原告生病系其生活不俭点所致，亦未承认自已有外遇。综上，被告认为，双方婚姻基础好，婚后夫妻和睦，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据予以证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1—3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年双方相识后恋爱，1996年6月22日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。1998年4月10日生育一男孩，取名许文福，现在田阳县洞靖乡初级中学读书。为了增加收入，2001年初双方带着儿子到广西玉林市打工，不久，被告因身体原因带着儿子返回念堂村生活，从此之后的十二年间，原告独自长年在玉林市打工，被告在家务农和照顾小孩，每次逢年或家里有事，原告都会回家。2003年双方共同建起一层水泥砖结构平顶房，2006年加建第二层。2012年8月28日（农历七月十二），被告的母亲过世，原告从玉林市返回念堂村处理丧事，之后原告又返回玉林。2013年临近春节，原告回家过年。因被告怀疑原告有外遇，夫妻产生矛盾。2013年2月20日原告向本院起诉，要求与被告离婚，小孩由其自行抚养，夫妻共同财产平分。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方的婚姻基础较好。婚后双方主要因被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，被告在无真凭实据情况下怀疑原告有外遇，实属不当，势必影响夫妻感情。只要双方互相信任、互谅互让，以家庭、子女利益为重，珍惜夫妻感情，正确处理夫妻之间矛盾，夫妻关系仍能改善。现夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘XX与被告许XX离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一三年五月十三日
书记员 岑廷荣
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一初字第267号
原告潘某花，曾用名潘彩发，女，19XX年X月X日出生，壮族，广西德保县人，农民，住田阳县洞靖乡念堂村陇吓屯*号。
委托代理人黄奇日，男，百色市法律服务所法律工作者，住德保县城关镇莲城大街**号。代理权限：一般代理。
被告许某体，男，19XX年X月X日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住XXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人韦正确，男，田阳县法律服务所法律工作者，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。代理权限：一般代理。
原告潘某花诉被告许某体离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘某花及其委托代理人黄奇日，被告许某体及其委托代理人韦正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某花诉称，1994年双方经人介绍相识，1996年6月22日双方登记结婚。1998年4月10日生育一男孩，取名许文福。2001年为了增加家庭收入，双方带小孩到玉林市打工，不久，被告说做不了工，带着小孩回念堂村老家生活，从此之后，原告独自长年在玉林市打工，被告在家务农，每次逢年或家里有事，原告都会回家。2003年原告交钱给被告建房第一层，2006年再续建一层。去年农历七月十二，被告的母亲去世，原告回家办丧事，今年原告亦回家过年。因原告每次回家，被告总怀疑原告有外遇，夫妻为此发生争吵。今年春节，被告又怀疑原告有外遇，同时宣称原告不在家时，其亦跟其他女人同居，双方为此互不说话，互不搭理，正月十二原告就离开被告，至今不回。此外，原告在外辛苦打工，被告平日很少关心原告，原告生病了，被告就说系原告在外生活不俭点所致，从不给一分医疗费。综上，原告认为，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚，小孩由原告自已抚养，夫妻共同财产平分。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份情况；2、结婚证1份，证明双方于1996年6月22日登记结婚；3、户籍登记证明1份，证明原、被告家庭成员户口登记情况。
被告许某体辩称，1993年双方相识后恋爱，1995年原告自愿到被告家同居生活，1996年6月22日双方自愿登记结婚。1998年4月10日生育儿子许文福，现已读初中。为了增加收入，2001年双方带小孩去玉林市打工，不久，因被告身体不好，带着小孩回家。十二年来，原告在外打工，被告在家务农和照顾小孩，夫妻互相关心，共同抚养小孩，每当过年或家里有事，原告均能回家。2003年被告在家建新房第一层，2006年又加建第二层，原告亦出资建房。去年农历七月十二，被告母亲病故，原告还回家办理丧事，今年夫妻亦一起过年，正月十二月，原告才离家外出打工。原告在外打工期间，被告听说原告与德保县东凌乡一未婚男子相好，但被告予以宽容不计较，始终关心原告，被告从未说过原告生病系其生活不俭点所致，亦未承认自已有外遇。综上，被告认为，双方婚姻基础好，婚后夫妻和睦，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据予以证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1—3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年双方相识后恋爱，1996年6月22日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。1998年4月10日生育一男孩，取名许文福，现在田阳县洞靖乡初级中学读书。为了增加收入，2001年初双方带着儿子到广西玉林市打工，不久，被告因身体原因带着儿子返回念堂村生活，从此之后的十二年间，原告独自长年在玉林市打工，被告在家务农和照顾小孩，每次逢年或家里有事，原告都会回家。2003年双方共同建起一层水泥砖结构平顶房，2006年加建第二层。2012年8月28日（农历七月十二），被告的母亲过世，原告从玉林市返回念堂村处理丧事，之后原告又返回玉林。2013年临近春节，原告回家过年。因被告怀疑原告有外遇，夫妻产生矛盾。2013年2月20日原告向本院起诉，要求与被告离婚，小孩由其自行抚养，夫妻共同财产平分。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方的婚姻基础较好。婚后双方主要因被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，被告在无真凭实据情况下怀疑原告有外遇，实属不当，势必影响夫妻感情。只要双方互相信任、互谅互让，以家庭、子女利益为重，珍惜夫妻感情，正确处理夫妻之间矛盾，夫妻关系仍能改善。现夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某花与被告许某体离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告潘某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一三年五月十三日
书记员 岑廷荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1246号
原告深圳市桥头股份合作公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区居民委员会(办公场所)，组织机构代码192473952。
法定代表人林树基，董事长。
委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人郑确，广东深宝律师事务所律师。
被告叶炎辉，男，汉族，1958年11月24日出生，住所地广东省深圳市盐田区。
原告深圳市桥头股份合作公司诉被告叶炎辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬建军、郑确、被告叶炎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年3月，被告向原告购买位于深圳市宝安区福永镇桥头村东区110号土地一块，面积120平方米，被告缴纳了土地购买款66，000元。交款后，原告因规划调整，至今未将该土地交付被告，被告也未实际占用该土地。原、被告之间的土地买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，依法属于无效的民事行为，现依法向法院起诉，请求判令：1、依法确认原告与被告之间的土地买卖行为无效；2、判令原告向被告返还土地购买款66，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求为撤销第2项诉讼请求，即变更为：1、依法确认原告与被告之间的土地买卖行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告按村委的要求缴纳了足够的款项，村委也将证件及规划图等都给了被告，涉案土地的房屋被告已报建了，所有的步骤都按村委的要求完成了，所以现在原告诉合同无效是没有依据的，由于第一项的诉讼请求不成立，所以诉讼费被告不需要承担。
经审理查明，1992年3月11日，原宝安县福永镇桥头经济发展公司出具《村收款收据》给被告，写明：收到叶炎辉住宅用地面积120平方东区110号66,000元。1992年9月22日，原宝安县福永镇桥头经济发展公司出具《村收款收据》给被告，写明：收到叶炎辉交来建房工程队的管理并税款东区110号3,085元。1992年7月28日，原宝安县福永镇村镇建设办公室向被告颁发《建设用地规划许可证》。1992年7月28日，原宝安县福永镇村镇建设办公室向被告颁发《建设工程规划许可证》。1992年8月3日，原宝安县福永镇人民政府向被告发出《宝安县居民（××）兴建住宅用地批准通知书》，同意被告叶炎辉在桥头村委会桥头村松山地段使用荒地120平方米。庭审中，被告确认涉案土地原告尚未交付给被告，涉案土地上无建筑物。
上述事实，有村收款收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、宝安县居民（××）兴建住宅用地批准通知书、庭审笔录等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案被告叶炎辉于1992年3月11日向原告的前身宝安县福永镇桥头经济发展公司购买土地的土地为荒地，系农民集体所有的土地，虽经原宝安县福永镇人民政府核准颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《宝安县居民（××）兴建住宅用地批准通知书》，但未依法取得县级以上行政主管部门的批准，违反了我国土地管理法的有关规定，原被告之间关于土地的买卖行为无效。原告要求确认与被告之间土地买卖行为无效的诉讼请求依法有据，本院予以支持。根据无效合同的全面处理原则，原告应向被告返还其已支付的款项66000元。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市桥头股份合作公司与被告叶炎辉之间的土地买卖行为无效；
二、原告深圳市桥头股份合作公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告叶炎辉返还人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币725元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 谢 燎
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1083号
申请执行人青岛国信发展（集团）有限责任公司，住所地青岛市东海西路15号。
法定代表人王建辉，董事长。
被执行人张志德，男，1961年7月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人平度市大泽山镇西五甲村民委员会
法定代表人张志德，主任。
申请执行人青岛国信发展（集团）有限责任公司与被执行人张志德等债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2009）平商初字第2726号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年3月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第2726号民事调解书的执行。
执行费408元，由被执行人张志德负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 王顺刚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5015号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县，居民。
被告王海滨，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告王金双，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告苏金德与被告王海滨、王金双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告王海滨、王金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2013年11月29日，被告王海滨因生意周转需要向原告苏金德借款人民币20000元，该借款由被告王金双提供担保，两被告共同出具一份借条交给原告收执。借款后，被告偿还三个月的利息之后拒绝再付本金及利息，经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告请求判令：1.被告王海滨偿还原告苏金德借款人民币20000元及利息（利息自2014年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2.被告王金双对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海滨、王金双未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告居民身份证复印件1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告王海滨于2013年11月29日向原告苏金德借款人民币20000元，由被告王金双作担保的事实。
本院认为，被告王海滨、王金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月29日，被告王海滨向原告苏金德借款人民币20000元，约定月利率3%，由被告王金双提供连带责任保证，保证期间至借款人还清借款为止。当日两被告写立借条一张交给原告收执，借条上未约定还款期限。借款后，被告王海滨偿还利息至2014年2月28日，尚欠款项经原告催讨未能偿还，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏金德与被告王海滨、王金双之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告王海滨未能按约定偿还原告全部借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币20000元及利息。双方约定月利率3%明显偏高，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告王海滨已偿还利息至2014年2月28日，故利息应自2014年2月29日起计至生效判决确定还款之日止。被告王金双与原告在借条中约定保证期间“至借款人还清借款为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向本院起诉要求保证人即被告王金双承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王金双与原告在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告王金双在承担保证责任后，有权向被告王海滨进行追偿。被告王海滨、王金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王海滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金德借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月29日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告王金双对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王金双承担保证责任后，有权向被告王海滨追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王海滨、王金双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 陈柳树
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5015号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，住福建省安溪县。
被告王海滨，男，1987年12月28日出生，住福建省安溪县。
被告王金双，男，1982年1月12日出生，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告王海滨、王金双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告王海滨、王金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称,2013年11月29日，被告王海滨因生意周转需要向原告苏金德借款人民币20000元，该借款由被告王金双提供担保，两被告共同出具一份借条交给原告收执。借款后，被告偿还三个月的利息之后拒绝再付本金及利息，经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告请求判令：1.被告王海滨偿还原告苏金德借款人民币20000元及利息（利息自2014年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2.被告王金双对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海滨、王金双未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告居民身份证复印件1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告王海滨于2013年11月29日向原告苏金德借款人民币20000元，由被告王金双作担保的事实。
本院认为，被告王海滨、王金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月29日，被告王海滨向原告苏金德借款人民币20000元，约定月利率3%，由被告王金双提供连带责任保证，保证期间至借款人还清借款为止。当日两被告写立借条一张交给原告收执，借条上未约定还款期限。借款后，被告王海滨偿还利息至2014年2月28日，尚欠款项经原告催讨未能偿还，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏金德与被告王海滨、王金双之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告王海滨未能按约定偿还原告全部借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币20000元及利息。双方约定月利率3%明显偏高，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告王海滨已偿还利息至2014年2月28日，故利息应自2014年2月29日起计至生效判决确定还款之日止。被告王金双与原告在借条中约定保证期间“至借款人还清借款为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向本院起诉要求保证人即被告王金双承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王金双与原告在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告王金双在承担保证责任后，有权向被告王海滨进行追偿。被告王海滨、王金双经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第二款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王海滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金德借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月29日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告王金双对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王金双承担保证责任后，有权向被告王海滨追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王海滨、王金双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 陈柳树
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民抗1号
抗诉机关：阳泉市人民检察院。
原审原告：黄考军，男，1967年2月27日出生，汉族，个体，住阳泉市矿区。
原审被告：阳泉沙坪百货有限公司，住所地山西省阳泉市矿区一矿中沙坪。
法定代表人：梁爱兰，职务董事长。
原审原告黄考军与原审被告阳泉沙坪百货有限公司承揽合同纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2012年1月5日作出（2011）矿民初字第460号民事调解书，已经发生法律效力。2017年5月24日，阳泉市人民检察院作出阳检民（行）监[2017]14030000056号民事抗诉书，以调解书依据的协议无效且严重损害国家利益为由，依职权提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令阳泉市矿区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李泉梅
审判员 赵林英
审判员 魏增玲
二〇一七年六月八日
书记员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25587-25590号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市民声科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟安清。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市民声科技有限公司著作权权属、侵权纠纷四案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
四案受理费共计人民币200元，本院减半收取为人民币100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1257号
申请执行人朱冬娟。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：郑州市
负责人胡金松，组长。
朱冬娟诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1365号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产过户至朱冬娟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年五月二十一日
书记员 许朝军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1783号
罪犯何禄伟。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月28日作出（2012）龙泉刑初字第174号刑事判决，以被告人何禄伟犯抢劫罪、盗窃罪，并罚判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月26日至2023年11月25日止。行机关四川省金堂监狱于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何禄伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.5分。另查明，罪犯何禄伟被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何禄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何禄伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
陪审员 马 佳
二〇一五年二月九日
书记员 明 静
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7052号
申请执行人侯强，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人罗志彬，男，1979年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区田林县。
申请执行人侯强与被执行人罗志彬买卖合同纠纷一案，申请执行人侯强依据本院（2016）浙0110民初5959号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行，执行标的为被执行人罗志彬支付申请执行人侯强货款107016元、利息损失9081.7元（计算至2016年4月28日，此后至本判决确定履行之日止的利息损失按中国人民银行贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1311元。
本案执行过程中，本院向被执行人罗志彬发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人罗志彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人侯强亦未能提供被执行人罗志彬有可供执行的财产。
截止2017年2月23日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人罗志彬拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人罗志彬作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人罗志彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7052号
被拘留人:罗志彬公民身份号码:
本院在执行侯强与罗志彬（2016）浙0110执7052号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗志彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月四日
()
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00764号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
法定代表人：吕圣贞，该公司总经理。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：章春莲，女。
本院在审理马鞍山市中百物业管理有限公司与章春莲物业服务合同纠纷一案中，因章春莲下落不明，本院已于2013年4月19日通知马鞍山市中百物业管理有限公司预交公告费，但马鞍山市中百物业管理有限公司逾期未交，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一三年五月十七日
书记员 崔 韦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4701号
上诉人（原审被告）：深圳市俊辉科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区A30号A栋，组织机构代码：57768850-8。
法定代表人：何光辉，总经理。
委托诉讼代理人：毛振，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李花，女，汉族，1988年10月16日出生，身份证地址：四川省资中县。
委托诉讼代理人：郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡群辉，男，汉族，1977年2月17日出生，身份证地址：江西省宜春市宜丰县。
上诉人深圳市俊辉科技有限公司因与被上诉人李花、胡群辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初15682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人李花一审诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款人民币200000元整及利息（利息从2015年7月30日至2015年10月29日按月利率1.5%计算，超过借款期限后按月利率2%计算至还清之日止）；2、二被告共同支付本案律师费共计20000元整；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡群辉、被告深圳市俊辉科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李花借款本金人民币200000元及利息（以200000为本金，从2015年7月30日至2015年10月29日按月利率1.5%计算，2015年10月30日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元（原告已预交），由原告承担196元，由被告胡群辉、被告深圳市俊辉科技有限公司承担2554元。
上诉人深圳市俊辉科技有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人未收到李花提供的任何借款。（一）原审法院没有查明上诉人深圳市俊辉科技有限公司未收到被上诉人李花借款的相关事实。原审法院通过借款合同、收款确认书、银行卡交易查询明细可认定胡群辉收到了借款。但原审并未查明上诉人深圳市俊辉科技有限公司未收到李花的借款，被上诉人李花与上诉人深圳市俊辉科技有限公司借款关系不成立的事实。（二）借款合同中已明确：实际借款金额以实际出款金额（或借据）为准；出借人实际发放借款之日起计算3个月。而被上诉人李花（原审原告）并未提供向上诉人俊辉科技公司出款的凭证，也没有提供上诉人的任何借据。（三）被上诉人李花（原审原告）向法庭提供了胡群辉的《收款确认书》，同样证明20万元款项为胡群辉个人借款，与上诉人深圳市俊辉科技有限公司没有任何关联。（四）上诉人深圳市俊辉科技有限公司没有收到或者使用该笔借款，不应当由上诉人深圳市俊辉科技有限公司承担还款责任。二、《借款合同》对上诉人无效。（一）被上诉人李花明知被上诉人胡群辉的借款为个人借款，个人使用，与上诉人深圳市俊辉科技有限公司没有关联，却与被上诉人胡光辉恶意串通盖上诉人公章损害上诉人利益，该《借款合同》对上诉人深圳市俊辉科技有限公司应属于无效。（二）上诉人深圳市俊辉科技有限公司在原审审理期间，胡群辉是上诉人的法定代表人。在原审中被上诉人胡群辉出庭参加诉讼，而其作为法定代表人的上诉人深圳市俊辉科技有限公司却未出庭应诉。（三）被上诉人李花和被上诉人胡群辉恶意明显，《借款合同》对上诉人无效。三、原审法院有意将原审被告深圳市俊辉科技有限公司和原审被告胡群辉混淆，达到让深圳市俊辉科技有限公司为胡群辉背负债务的目的。（一）被上诉人李花在原审中提交的借款合同、收款确认书、银行卡交易查询明细只能认定胡群辉的借款事实，原审法院故意将胡群辉的个人借款和俊辉科技公司的借款混为一谈，以达到让公司为胡群辉背负个人债务的目的。（二）原审有意忽视上诉人深圳市俊辉科技有限公司和被上诉人胡群辉为一审两个不同被告的事实，将胡群辉个人的抗辩视为深圳市俊辉科技有限公司与胡群辉两被告的抗辩。同样，将胡群辉个人承认借款事实当做深圳市俊辉科技有限公司与胡群辉两被告承认借款事实。
被上诉人李花答辩称：原审法院审理事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被上诉人李花提交的《借款合同》上被上诉人深圳市俊辉科技有限公司和被上诉人胡群辉均为借款人，被上诉人深圳市俊辉科技有限公司和被上诉人胡群辉在该合同上盖章、签字，足以证实该合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上诉人深圳市俊辉科技有限公司没有证据证明该合同系被上诉人李花和被上诉人胡群辉恶意串通签订，其主张该合同对其无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《借款合同》中载明借款人同意并委托出借人将借款足额发放到被上诉人胡群辉的个人账户，并以出借人将该笔借款划入借款人指定的接受该笔借款的账户后视为出借人已经向借款人发放借款。被上诉人李花提交银行卡交易查询明细和收款确认书，证明其已将涉案的20万元借款转账至被上诉人胡群辉的账户，被上诉人胡群辉对此亦予以确认，故被上诉人李花已经按照《借款合同》的约定了履行了提供借款的义务，被上诉人胡群辉也已经收到了借款，故涉案的借贷关系已经合法成立并实际履行。上诉人深圳市俊辉科技有限公司以其没有收到涉案借款为由主张无须承担还款责任理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人谢惠志上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5500元，由上诉人深圳市俊辉科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 房依蒙（兼）
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0042号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人赵纪纪，农民。
被申请人张二爱，农民。
被申请人赵纪纪、张二爱2014年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年11月6日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年11月11日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）113303号社会抚养费征收决定书，决定对赵纪纪、张二爱分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元。因被申请人赵纪纪、张二爱在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年3月13日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年11月11日作出的丰计征决字（2014）113303号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）113303号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 琬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第4号
原告：吉林市洪城地产置业有限财富购物广场分公司，住所地吉林市。
负责人：陈少清，该公司经理。
被告：天津市兴亿商贸有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：王喆，该公司经理。
原告吉林市洪城地产置业有限财富购物广场分公司诉被告天津市兴亿商贸有限公司合同纠纷一案，本院已受理，现原告吉林市财富置业有限公司向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吉林市顺隆实业有限责任公司名下的网点（产权证号YX20003026号面积102平方米）查封期限为二年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 刘松林
审判员 苏晓秋
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第4号
申请人魏宝华，
委托代理人刘瑞军，
被申请人董宝胜，
申请人魏宝华于2014年12月17日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董宝胜银行存款15000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕晓玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04224号
罪犯杨伟国。曾因犯非法经营罪，于2000年12月被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市玄武区人民法院于2011年10月24日作出（2011）玄刑初字第382号刑事判决，认定被告人杨伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）宁刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。�期自2011年5月17日起至2022年5月16日止。裁定发生法律效力后，2012年1月17日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨伟国，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨伟国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨伟国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨伟国于2013年7月、2014年5月、2015年4月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯杨伟国未履行财产刑，虽当地政府出具了家庭经济�难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨伟国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪被判刑，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟国减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年8月16日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初649号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托代理人:胡仕新，该行员工。
被告：刘兆丰，男，1982年2月10日生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：杜运燕（系被告刘兆丰之夫），女，1982年4月17日生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：胡红钢，男，1972年12月26日生，住娄底市娄星区，
被告：张斌辉（系被告胡红钢之妻），女，1976年1月8日生，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员王如良、王双秀组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，代理书记员谢欢担任记录。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兆丰、杜运燕于2016年5月28日向原告所辖的石牛支行借款40万元，用于订货，借款利率为7.25‰，约定2017年5月22日到期，并签订了编号为（1889010200）最高额借字（2014）第00000098号《最高额借款合同》。贷款到期后，被告刘兆丰、杜运燕仅偿还至2017年6月21日前的利息，原告对此催讨未果。被告刘兆丰、杜运燕自愿以其位于娄底市娄星区，为该贷款作抵押，并签订了编号为（1889010200）最高额抵字（2014）第00000018号《最高额抵押合同》，抵押担保的最高债务金额为30万元。同日，被告胡红钢、张斌辉自愿以其位于娄底市，为该贷款作抵押，并签订了编号为（1889010200）最高额抵字（2014）第00000019号《最高额抵押合同》，抵押担保的最高债务金额为10万元。要求判决被告刘兆丰、杜运燕立即偿还原告贷款本金40万元及其利息；若被告刘兆丰、杜运燕不能偿还所钱贷款本息，则拍卖被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉分别提供抵押的房地产优先予以清偿；诉讼费用由被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉承担。
被告刘兆丰、杜运燕未作答辩。
被告胡红钢、张斌辉未作答辩。
经审理查明，本院对本案事实作如下确认：
被告刘兆丰、杜运燕系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告刘兆丰、杜运燕于2016年5月28日向原告所辖的石牛支行借款40万元，约定借款利率为7.25‰，2017年5月22日到期，2016年5月28日被告刘兆丰通过<福祥便民卡>在湖南娄底农村商业银行股份有限公司育才支行受理网点领取借款40万元。2014年5月23日，原告与被告刘兆丰、杜运燕签订了编号为（1889010200）最高额借字（2014）第00000098号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告刘兆丰向原告最高额借款30万元，按月结息，借款期限自2014年5月23日至2017年5月23日止。同日原告与被告刘兆丰、杜运燕还签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告刘兆丰、杜运燕以其名下的座落在娄底市娄星区新星南路东方豪苑0016栋1504号房地产，[娄房权证娄底字第××号、娄国用（2011）第01179号]为该贷款作抵押，所成债务的最高额本金30万元的抵押担保。另外，2014年5月23日，原告与被告刘兆丰、杜运燕还签订了编号为（1889010200）最高额借字（2014）第00000097号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告刘兆丰向原告最高额借款10万元，按月结息，借款期限自2014年5月23日至2017年5月23日止。同日原告与被告胡红钢、张斌辉还签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告胡红钢、张斌辉以其名下的座落在娄底市仙人阁小区二组团9栋162室房地产[娄房权证娄底字第××号、娄国用（2002）第SG0901号]为该贷款作抵押，所成债务的最高额本金10万元的抵押担保。借款到期后，被告刘兆丰、杜运燕仅偿还至2017年6月21日前的利息，借款本金及之后利息均未偿还；
以上事实有借据、利息计算清单、最高额抵押合同、最高额借款合同、结婚户籍资料、承诺书、国有土地使用证及房产证以佐证。
本院认为，被告刘兆丰、杜运燕向原告所辖的石牛支行办理借款，双方约定了借款利率、到期日及结息方式，同时被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉分别以其名下的房地产为该借款作抵押并办理抵押登记；是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系、抵押合同关系合法有效；被告刘兆丰、杜运燕没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；因此，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘兆丰、杜运燕尽快偿还借款本息、当被告刘兆丰、杜运燕不能按时偿还借款时要求从处置被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉的抵押物价款中优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉分别签订的最高额抵押合同，分别约定了最高额抵押担保的债务本金金额，故抵押物抵押担保的金额以双方约定的金额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆丰、杜运燕在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，至2018年3月19日的利息26197元，从2018年3月20日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；
二、如被告刘兆丰、杜运燕未在未在本判决规定的期限内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司有权对被告刘兆丰、杜运燕所有的座落在娄底市娄星区新星南路东方豪苑0016栋1504号房地产，[娄房权证娄底字第××号、娄国用（2011）第01179号]折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押范围30万元借款本金及利息内优先受偿；
三、如被告刘兆丰、杜运燕未在未在本判决规定的期限内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司有权对被告胡红钢、张斌辉所有的座落在娄底市仙人阁小区二组团9栋162室房地产[娄房权证娄底字第××号、娄国用（2002）第SG0901号]折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押范围10万元借款本金及利息内优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2500元，由被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一八年六月六日
代理书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初649号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托代理人:胡仕新，该行员工。被告：刘兆丰，男，1982年2月10日生，汉族，住湖南省涟源市。被告：杜运燕（系被告刘兆丰之夫），女，1982年4月17日生，汉族，住湖南省涟源市。被告：胡红钢，男，1972年12月26日生，住娄底市娄星区，被告：张斌辉（系被告胡红钢之妻），女，1976年1月8日生，住娄底市娄星区。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员王如良、王双秀组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，代理书记员谢欢担任记录。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘兆丰、杜运燕于2016年5月28日向原告所辖的石牛支行借款40万元，用于订货，借款利率为7.25‰，约定2017年5月22日到期，并签订了编号为（1889010200）最高额借字（2014）第00000098号《最高额借款合同》。贷款到期后，被告刘兆丰、杜运燕仅偿还至2017年6月21日前的利息，原告对此催讨未果。被告刘兆丰、杜运燕自愿以其位于娄底市娄星区，为该贷款作抵押，并签订了编号为（1889010200）最高额抵字（2014）第00000018号《最高额抵押合同》，抵押担保的最高债务金额为30万元。同日，被告胡红钢、张斌辉自愿以其位于娄底市，为该贷款作抵押，并签订了编号为（1889010200）最高额抵字（2014）第00000019号《最高额抵押合同》，抵押担保的最高债务金额为10万元。要求判决被告刘兆丰、杜运燕立即偿还原告贷款本金40万元及其利息；若被告刘兆丰、杜运燕不能偿还所钱贷款本息，则拍卖被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉分别提供抵押的房地产优先予以清偿；诉讼费用由被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉承担。被告刘兆丰、杜运燕未作答辩。被告胡红钢、张斌辉未作答辩。经审理查明，本院对本案事实作如下确认：被告刘兆丰、杜运燕系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告刘兆丰、杜运燕于2016年5月28日向原告所辖的石牛支行借款40万元，约定借款利率为7.25‰，2017年5月22日到期，2016年5月28日被告刘兆丰通过在湖南娄底农村商业银行股份有限公司育才支行受理网点领取借款40万元。2014年5月23日，原告与被告刘兆丰、杜运燕签订了编号为（1889010200）最高额借字（2014）第00000098号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告刘兆丰向原告最高额借款30万元，按月结息，借款期限自2014年5月23日至2017年5月23日止。同日原告与被告刘兆丰、杜运燕还签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告刘兆丰、杜运燕以其名下的座落在娄底市娄星区新星南路东方豪苑0016栋1504号房地产，[娄房权证娄底字第××号、娄国用（2011）第01179号]为该贷款作抵押，所成债务的最高额本金30万元的抵押担保。另外，2014年5月23日，原告与被告刘兆丰、杜运燕还签订了编号为（1889010200）最高额借字（2014）第00000097号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告刘兆丰向原告最高额借款10万元，按月结息，借款期限自2014年5月23日至2017年5月23日止。同日原告与被告胡红钢、张斌辉还签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告胡红钢、张斌辉以其名下的座落在娄底市仙人阁小区二组团9栋162室房地产[娄房权证娄底字第××号、娄国用（2002）第SG0901号]为该贷款作抵押，所成债务的最高额本金10万元的抵押担保。借款到期后，被告刘兆丰、杜运燕仅偿还至2017年6月21日前的利息，借款本金及之后利息均未偿还；以上事实有借据、利息计算清单、最高额抵押合同、最高额借款合同、结婚户籍资料、承诺书、国有土地使用证及房产证以佐证。本院认为，被告刘兆丰、杜运燕向原告所辖的石牛支行办理借款，双方约定了借款利率、到期日及结息方式，同时被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉分别以其名下的房地产为该借款作抵押并办理抵押登记；是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系、抵押合同关系合法有效；被告刘兆丰、杜运燕没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；因此，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘兆丰、杜运燕尽快偿还借款本息、当被告刘兆丰、杜运燕不能按时偿还借款时要求从处置被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉的抵押物价款中优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉分别签订的最高额抵押合同，分别约定了最高额抵押担保的债务本金金额，故抵押物抵押担保的金额以双方约定的金额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆丰、杜运燕在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，至2018年3月19日的利息26197元，从2018年3月20日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；二、如被告刘兆丰、杜运燕未在未在本判决规定的期限内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司有权对被告刘兆丰、杜运燕所有的座落在娄底市娄星区新星南路东方豪苑0016栋1504号房地产，[娄房权证娄底字第××号、娄国用（2011）第01179号]折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押范围30万元借款本金及利息内优先受偿；三、如被告刘兆丰、杜运燕未在未在本判决规定的期限内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司有权对被告胡红钢、张斌辉所有的座落在娄底市仙人阁小区二组团9栋162室房地产[娄房权证娄底字第××号、娄国用（2002）第SG0901号]折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押范围10万元借款本金及利息内优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2500元，由被告刘兆丰、杜运燕、胡红钢、张斌辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘江锋人民陪审员  王如良人民陪审员  王双秀二〇一八年六月六日代理书记员  谢 欢
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第257号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年3月27日出生于福建�尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被尤溪县公安局取保候审，2014年8月27日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年9月18日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于2014年9月18日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年4月2日中午，被告人陈某甲在其侄子陈某乙家吃饭时喝了些家酿红酒。当日15时30分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶闽GD21**二轮摩托车由尤溪县西城镇往尤溪县城关镇方向行驶，行至城关镇丽景花园附近路段时被执勤民警查获。同时17时25分，�告人陈某甲在尤溪县医院急诊科进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人陈某甲的全血样检出乙醇含量为152.93mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场调查记录、呼出气体酒精含量检测结果、证明、扣押清单、扣押决定书、发还清单、尤溪县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、照片等；证人陈某甲等人的证言；福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第416号《关于陈某甲的血样乙醇检验报告》及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后、无证在道路上驾驶机动车，且经检验其血液中乙醇含量为152.93mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林景光
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴益萍
附：相关法律条文附：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六�月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的：
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第333-1号
申请执行人渠北乡人民政府。
法定代表人杨进，乡长。
被执行人叶怀忠，男，生于1952年2月。
被执行人叶林森，男，生于1986年6月。
本院依据（2014）达渠民初字第1995-1号民事裁定书，于2014年11月7日向二被执行人叶怀忠、叶林森发出执行通知书限两日内履行生效法律文书确定的义务，并张贴了腾退公告。
执行中查明，被执行人叶怀忠在渠北乡渠县农村信用合作联社账号上有存款77083.06元，为了便于案件的顺利执结，保护申请人的合法权益，维护法律的尊严。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院……有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款……”的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶怀忠在渠北乡渠县农村信用合作联社账号上存款20000元以待处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金声
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第333-1号
申请执行人渠北乡人民政府
法定代表人杨进，乡长
被执行人叶怀忠，男，生于1952年2月，汉族，四川省渠县人。
被执行人叶林森，男，生于1986年6月，汉族，四川省渠县人。
本院依据（2014）达渠民初字第1955-1号民事裁定书，于2014年11月7日向二被执行人叶怀忠、叶林森发出执行通知书限两日内履行生效法律文书确定的义务，并张贴了腾退公告。
执行中查明，被执行人叶怀忠在渠北乡渠县农村信用合作联社账号上有存款77083.06元，为了便于案件的顺利执结，保护申请人的合法权益，维护法律的尊严。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院……有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款……”的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶怀忠在渠北乡渠县农村信用合作联社账号上存款20000元以待处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金声