江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第0609号
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号。
负责人宗卫忠，行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人宋洁，江苏新天伦律师事务所律师。
被告林雪忠。
被告薛丹。
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行诉被告林雪忠、薛丹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章羽、被告林雪忠到庭参加诉讼，被告薛丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章羽、被告林雪忠到庭参加诉讼，被告薛丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行诉称：2010年3月17日，原告与两被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由原告为被告林雪忠购买商铺提供商业用房贷款，贷款金额为33万元，贷款期限为120个月，即自2010年3月22日起至2020年3月22日止，由两被告将其所购常熟市方塔街45号1135房屋提供抵押担保，担保范围包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和抵押权的必要费用和所有其它应付的合理费用。
合同签订后，原告依约向被告林雪忠发放了贷款，但被告林雪忠未按期归还贷款本金及利息，根据合同约定，原告有权宣布所有贷款提前到期，并要求被告归还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故起诉要求：1、被告林雪忠、薛丹归还借款本金259978.42元、并支付计算至实际还款之日止的利息（计算至2013年5月7日为6418.26元）；2、被告林雪忠、薛丹支付原告为本案支出的律师费用10092元；3、原告对抵押物常熟市方塔街45号1135房屋就上述债权实现抵押权。
被告林雪忠辩称：原告放贷手续不符合规范，系与案外人谢垄华合伙诈骗，借款合同无效，应由实际收款人谢垄华承担还款责任，被告不同意归还原告贷款，而且应由原告赔偿被告损失。
被告薛丹未有答辩。
经审理查明：2010年3月17日，原告与两被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》1份（借款人为林雪忠，抵押人为林雪忠、薛丹），合同约定贷款种类为二手商铺贷款，贷款用途为购买商铺，贷款金额为33万元，贷款期限为120个月，自2010年3月22日起至2020年3月22日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，首期执行贷款年利率6.534%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，贷款采取抵押担保方式，抵押物为常熟市方塔街45号1135房屋，还款方法为等额还本付息。合同另约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；抵押担保的范围包括：合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2010年3月23日，抵押房屋办理了相应的抵押登记。2010年3月31日，原告依约向被告发放贷款33万元（贷款转入被告林雪忠指定的谢垄华在原告处设立的账号）。嗣后，被告林雪忠未能依约还款，至2013年5月7日，被告林雪忠尚结欠原告借款本金259978.42元、利息6418.26元。故原告诉讼来院。本院受理后，向被告送达应诉材料的日期为2013年5月25日。
另查明：被告林雪忠、薛丹系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、贷款划款凭证、贷款余额表、贷款欠息表、两被告的结婚证、房屋他项权证各1份等证据，本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。在原告依约向被告林雪忠发放贷款后，被告林雪忠未能依约每月还款，拖欠原告借款本金及利息，依合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告林雪忠归还合同项下结余的全部借款本金及利息，原告向本院提起诉讼可视为向被告林雪忠宣布借款提前到期，并以本案应诉材料送达被告的2013年5月25日为提前到期之日。原告要求被告林雪忠还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告林雪忠支付律师费用10092元的诉讼请求，《个人贷款合同（抵押、保证）》中未约定借款人违约时贷款人实现债权的费用由借款人承担，虽然合同约定抵押担保的范围包括律师费，但抵押权作为从权利，不得超过主债权范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告薛丹系林雪忠的配偶，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故薛丹应与林雪忠承担共同还款责任。原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，因抵押物已办理相应的抵押登记，原告已取得对抵押物优先受偿的权利，故本院对原告的该项请求也予支持。被告林雪忠认为本案系原告与谢垄华合伙诈骗，故借款合同无效的意见，未有充分证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林雪忠、薛丹于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金259978.42元，支付原告计算至2013年5月7日的利息6418.26元以及自2013年5月8日起至2013年5月25日止合同约定的利息及自2013年5月26日起至本判决生效之日止的逾期利息（利率按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的逾期罚息利率确定）。（如采用转账方式支付，请汇入原告中国光大银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
二、原告中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被告林雪忠、薛丹抵押的常熟市方塔街45号1135房屋所得价款优先受偿本案债务。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元、保全费2020元、二项诉讼费合计7402元，由原告中国光大银行股份有限公司常熟支行负担52元，由被告林雪忠、薛丹共同负担7350元。（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分7350元由被告林雪忠、薛丹向其直接支付，本院不再退还，由被告林雪忠、薛丹在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 巫雪萍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐 超
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。