广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3995号
原告：广州山信工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街道埔南路1号314房。
法定代表人：谢宗保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。
被告：北流粤丰环保电力有限公司，住所地广西北流市民安镇兴上村甲丫冲。
法定代表人：黄彦福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂忠，男，1983年2月23日出生，汉族，住所地广西北流市，系该公司办公室副主任。
被告：北京瑞力通地基基础工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106。
法定代表人：王彦。
原告广州山信工程机械有限公司与被告北流粤丰环保电力有限公司(以下简称粤丰公司)、北京瑞力通地基基础工程有限责任公司(以下简称瑞力通公司)返还原物纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜黎洋，被告粤丰公司的委托诉讼代理人陈桂忠到庭参加诉讼。被告瑞力通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认放置于被告粤丰公司建设区内的“三一牌SQH400型强夯机”的财产所有权归原告所有；2.判决两被告返还“三一牌SQH400型强夯机”给原告；3.判决两被告不得阻碍原告拖运“三一牌SQH400型强夯机”；4.判决被告瑞力通公司承担全部诉讼费用。诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定查封、扣押了“三一牌SQH400型强夯机”，并交由原告保管，原告在开庭时明确放弃了第2项、第3项诉讼请求。
事实和理由：2016年12月20日，原告与浙江三一装备有限公司(以下简称三一公司)签订《产品买卖合同》一份，原告向三一公司购买“三一牌SQH400型强夯机”(以下简称强夯机)一台，单价188万元/台。合同约定：原告支付首付款项10万元，剩余货款178万元，原告从2017年1月起，分60期支付给三一公司，每期付款29666.7元。上述合同签订后，原告将一张30万元的“银行承兑汇票”交给三一公司，其中10万元用于支付购买设备的首付款项。2016年12月，原告取得了三一公司交付的强夯机一台。截至2017年10月止，原告已向三一公司支付货款338396.4元，其中支付首付货款10万元，支付分期货款238396.4元。2017年11月16日，三一公司向原告开具了已付款项相应的发票，发票金额338396.4元。原告还将、也必须按合同约定继续向三一公司支付剩余的货款。原告取得强夯机后，用于租赁经营。
2017年3月，被告瑞力通公司的业务人员李文平联系原告方业务人员，要求租赁一台强夯机前往被告粤丰公司工地进行工程作业，租赁期限暂定1个月。2017年3月1日，李文平向原告方业务人员支付租金5万元。原告业务人员按李文平的要求，将强夯机拖到了被告粤丰公司的工地，交给被告瑞力通公司进行施工使用。2017年3月17日，李文平第二次向原告支付租金45000元。被告瑞力通公司的业务人员合计向原告的业务人员支付租金95000元。租赁业务完成之后，原告因一时尚未找到下一个业务工作，因此暂时将设备放置于被告粤丰公司的建设区内，没有立即将设备拖运走。2017年8月4日，原告拖运强夯机时，被告粤丰公司及一些社会人员阻止原告拖运，被告粤丰公司要求原告出具被告瑞力通公司同意放行的手续，才给予原告拖运。另有一批社会人员，则以被告瑞力通公司欠款为由也阻止原告拖运设备。被告瑞力通公司为被告粤丰公司工程的施工单位之一，目前，被告瑞力通公司已经撤离被告粤丰公司的建设场所，原告无法找到被告瑞力通公司的工作人员。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告粤丰公司辩称，我公司与被告瑞力通公司签订了项目工程施工合同，地基施工需要的一切机械都是被告瑞力通公司承担，被告瑞力通公司将本案涉及的强夯机拉到施工现场使用，没有向我公司说明该机械是谁的，我公司也没有了解该机械是谁的，所以该机械如何处理应由我公司与被告瑞力通公司对接。被告瑞力通公司对于该机械如何处理，没有与我公司沟通，其将两台机械停放我公司施工现场，已经阻碍我公司施工，我公司多次与被告瑞力通公司联系，要求提供工程结算单并搬离机械，但被告瑞力通公司没有回应。除原告外，至今也没有其他人主张过强夯机的权属。我公司已按法院要求进行配合，同意暂时搬离机械，至于如何处理和认定该机械权属，我公司完全同意法院的判决意见。
被告瑞力通公司没有提出答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.《产品买卖合同》；2.转账凭证；3.发票；4.租金支付凭证；5.民安派出所出具的《关于刘汉昆报警处理情况的说明》；6.两被告的主体资料。被告粤丰公司提交的证据有：1.《北流市生活垃圾焚烧处理项目DDC桩地基处理工程施工合同》；2.律师函、回复函。被告粤丰公司对原告证据1-4认为由法院认定，对证据5、6无异议。原告对被告粤丰公司的证据认为由法院认定。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日，原告与三一公司签订《产品买卖合同》，约定原告向三一公司购买强夯机一台，单价188万元，原告支付首付款10万元，剩余货款178万元，原告从2017年1月起，分60期支付给三一公司，其中，第八条所有权保留条款约定在原告付清全部价款前，产品的所有权归三一公司所有。签订合同后，原告将一张30万元的银行承兑汇票交给三一公司，其中10万元用于支付购买设备的首付款。2016年12月，原告取得三一公司交付的强夯机一台，设备产品编号为11QH04000020。之后，原告陆续通过中国建设银行向三一公司支付货款，转账的电子回执上均注明上述设备编号。截至2017年10月止，原告已向三一公司支付货款338396.4元，其中支付首付货款10万元，支付分期货款238396.4元。2017年11月16日，三一公司向原告开具了已付款发票，发票金额338396.4元。原告取得强夯机后，用于租赁经营。
2017年3月，被告瑞力通公司的业务人员李文平联系原告的业务人员，要求租赁一台强夯机前往被告粤丰公司位于广西北流市东南侧的工地进行工程作业。2017年3月1日，李文平向原告的业务人员支付租金5万元。原告按李文平的要求，将讼争的强夯机运输到上述工地，交给被告瑞力通公司进行施工使用。2017年3月17日，李文平第二次向原告支付租金45000元。2017年4月，工程施工完成后，被告瑞力通公司没有将强夯机撤离施工现场。2017年8月4日，原告前往上述工地拖运强夯机，被告粤丰公司阻止原告拖运，要求原告出具被告瑞力通公司同意放行的手续。另有缪远业等人，以被告瑞力通公司欠其款项为由也阻止原告拖运。北流市公安局民安派出所的民警出警处理，也未能联系到被告瑞力通公司的人员，处理未果。
另查明，2016年12月26日，被告粤丰公司与被告瑞力通签订了《北流市生活垃圾焚烧处理项目DDC桩地基处理工程施工合同》，约定由被告瑞力通公司承包被告粤丰公司位于广西北流市流市生活垃圾焚烧处理项目DDC桩地基处理的工程施工。2017年10月26日，广西鸿州律师事务所受被告粤丰公司的委托，向被告瑞力通公司发出律师函，律师函中陈述被告瑞力通公司于2017年4月9日初步完成DDC桩的打桩工作，2017年5月份具体合同内工程量核算条件和进入工程决算阶段，但被告瑞力通公司的交桩工作没有全部完成；从2017年5月底起，被告粤丰公司和监理人多次多种方式联系被告瑞力通公司，但被告瑞力通公司没有配合完成，并撤走全部人员，停放两台强夯机和配套机具在施工现场，阻碍了施工；另被告瑞力通公司拖欠水泥款造成纠纷；要求被告瑞力通公司将强夯机及配套机具移至指定位置，进行竣工结算。2017年10月31日，被告瑞力通公司复函，述称工程于2017年4月9日完工，由于被告粤丰公司未按期支付工程款，造成施工设备无法撤场，无法参与其他项目，目前在北流市生活垃圾焚烧处理项目工地的施工设备、设施，未经瑞力通公司同意擅自挪动、损坏的，将依法追究法律责任。2017年11月17日，被告粤丰公司发出回复函，要求被告瑞力通提供施工和结算资料，将相关机械搬离施工现场。被告瑞力通公司没有作出回应，之后也没有联系原告或被告粤丰公司。
本院认为，原告向三一公司购买强夯机一台，双方签订了《产品买卖合同》，买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对讼争强夯机的机器铭牌、强夯机的电脑操作系统显示的出厂产品编号，与原告提供的产品合格证、付款凭证上记载的产品编号进行了核对，确认讼争强夯机即是原告向三一公司购买的强夯机。原告按合同约定支付了部分的价款，三一公司交付了强夯机，双方已实际履行合同，原告依法取得对强夯机的占用、使用和收益的权利。原告请求确认讼争强夯机的财产所有权归其所有，与《产品买卖合同》中的所有权保留条款的约定内容不一致，本院依法不予支持，依照该条款的约定，原告在付清全部价款后，强夯机的所有权才归其所有。强夯机已交由原告保管，并运回其公司，原告因而放弃了第2项、第3项诉讼请求，是原告自由处分其民事权利，本院依法予以准许。被告瑞力通公司在被告粤丰公司催告后没有及时处理双方的纠纷，也没有将纠纷情况告知原告，怠于履行其作为租赁人返还租赁物的义务，应对本案纠纷承担相应的责任，原告要求由被告瑞力通公司负担诉讼费用，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、原告广州山信工程机械有限公司对“三一牌SQH400型强夯机(产品编号：11QH04000020)”享有占有、使用和收益的权利；
二、驳回原告广州山信工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21720元（原告已预交10860元），由被告北京瑞力通地基基础工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费21720元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 何 尘