广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第29号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
负责人：赵冬云，该支行行长。
委托代理人：秦林强，广西中志律师事务所律师。
委托代理人：吴波，广西中志律师事务所实习律师。
被告：卿文燕。
被告：王建平。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被告卿文燕、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月4日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行的委托代理人吴波到庭参加诉讼，被告卿文燕、王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行诉称：原告与两被告于2013年5月27日签订《个人借款／担保合同》，约定两被告向原告借款61万元，借款期限五年，月等额本息还款，同时被告卿文燕以其所有的桂林市象山区翠竹路南巷住宅及相应土地对该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但被告却未按合同约定足额偿还本息，截至2014年12月14日已连续拖欠借款4期。原告故诉讼要求：1、解除原告与被告卿文燕、王建平的借款合同；2、被告卿文燕、王建平偿付剩余借款本金及逾期利息；3、被告卿文燕、王建平赔偿原告为追索借款支出的律师费23301元；4、原告对抵押物经依法处分后所得价款享有优先受偿权。
原告提交如下证据：1、被告卿文燕、王建平办理讼争借款之时留存原告处的《公民身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件，以证明被告卿文燕、王建平的真实身份及夫妻关系；2、原告与两被告于2013年5月27日签订的《个人借款／担保合同》，以证明对合同当事人权利义务的约定；3、《房屋他项权证》、《土地他项权证》，证明抵押财产已经办理抵押登记；4、2013年6月21日的《借款凭证》，证明原告已依约提供了借款；5、《个人贷款借据余额信息》，证明两被告未按照合同约定履行按时、足额返还借款本息的义务以及截止至2014年12月14日止两被告已连续拖欠借款4期；6、《律师费发票》，证明原告为实现讼争债权支出律师费23301元。
被告卿文燕、王建平未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卿文燕、王建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。
综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：2013年5月27日，原告为贷款人、被告卿文燕为借款人及抵押人、被告王建平为共同借款人签订《个人借款／担保合同》，约定（节录）“贷款金额61万元；贷款期限5年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括律师法、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用……”。2013年6月9日，原、被告办理了抵押财产桂林市象山区翠竹路南巷住宅的抵押权登记；2013年6月18日，原、被告办理了抵押房产相应土地的抵押权登记。2013年6月21日，原告转款61万元至约定账号。
同时查明：至起诉时止，两被告已连续拖欠借款4期。截止至2015年3月3日，两被告拖欠借款本金495070.56元、利息19921.11元。
另，原告为实现讼争债权聘请律师提供法律服务支出律师费23301元。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。至原告起诉时，两被告已连续拖欠借款四期，合同约定解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告得行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告蒋海华返还剩余借款本金、支付约定利息并赔偿其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求合法，本院予以支持。
同时，因被告卿文燕以其所有的桂林市象山区翠竹路南巷住宅及相应土地作为讼争借款债务的抵押担保并经抵押登记，则抵押权自登记时设立，原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被告卿文燕、王建平于2013年5月27日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告卿文燕、王建平返还原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行剩余借款本金495070.56元并支付逾期利息（截止至2015年3月3日止为19921.11元，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计收罚息并对逾期利息按照上述罚息利率计收复利）；
三、被告卿文燕、王建平赔偿原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行为实现债权支出的律师费损失23301元；
四、原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行对抵押财产桂林市象山区翠竹路南巷住宅及相应土地经依法处分后所得价款在被告卿文燕、王建平的上述债务范围内优先受偿。
本案案件受理费9100元，因使用简易程序审理减半收取4550元（原告已预交），由被告卿文燕、王建平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 贾 设
二〇一五年三月四日
书 记 员 欧瑾琳