wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第136号
原告陆涛，男，1979年12月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，总经理。
被告王云洲，男，1967年6月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告陆涛诉被告山西瑞驰房地产开发有限公司、王云洲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款694483.2元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陆涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西瑞驰房地产开发有限公司、王云洲银行存款合计六十九万四千四百八十三元二角或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3148号
申请人：泰丰线缆集团有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区原农业二分公司。
统一社会信用代码91130506700940108B。
法定代表人张世民该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被申请人：黄明纯，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人：姚培新，女，1973年1月5日出生，汉族，住河北省河间市。系黄明纯妻子。
申请人泰丰线缆集团有限公司与被申请人黄明纯、姚培新买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄明纯、姚培新银行存款195000元予以冻结，申请人泰丰线缆集团有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保的保险金额为195000元诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人泰丰线缆集团有限公司的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人黄明纯、姚培新银行存款195000元，冻结期限为一年。
案件申请费1495元由申请人泰丰线缆集团有限公司负担，申请人泰丰线缆集团有限公司可在已提起诉讼中，将该申请费追加诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯国全
二〇一六年九月十二日
书记员 张孟楠
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第401号
上诉人（原审被告）张XX，女，汉族，1985年9�22日生，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人（原审被告）梁XX，女，汉族，1964年4月8日生，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人（原审被告）被告张XX（又名张XX），男，汉族，1983年11月15日生，甘肃省陇西县人，农民。
委托代理人柴XX，甘肃贵清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王XX，男，汉族，1986年7月27日生，甘肃省陇西县人，农民。
委托代理人李XX，陇西县城区法律服务所法律工作者。、
委托代理人王XX，系王XX之母。
上诉人张XX、梁XX、张XX因婚约财产纠纷一案，不服（2015）陇文民初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2015年3月7日，魏改琴介绍王XX、张XX相亲并订立婚约，王XX给付张XX礼金600元。2015年3月16日魏改琴说和后，王XX、张XX两家确定彩礼为金钱86000元、“四金1套”。2015年4月2日，�XX及亲友将彩礼现金86800元（800元为交换婚书礼金）交付给张XX、梁XX、张XX，将价值19123元的千足金戒指1枚（6.35克）、金耳环1对（2.92克）、金项链1条（14.41克）、金手镯1只（42.72克）交付给张XX。2015年4月4日，王XX、张XX举行婚礼开始同居生活，张XX带去了价值10400元的摩托车1辆（济南轻骑110-8F）、电视机1台（TCL42吋）、电冰箱1台（美的215TGM）。2015年4月12日，王XX、张XX同去新疆务工，期间双方发生纠纷，无法共同生活。2015年4月26日王XX、张XX返回陇西，王XX征询魏改琴意见后，将张XX送至其娘家，当日张XX便离家外出。2015年5月21日王XX提起诉讼，审理中张XX当庭提出反诉，王XX要求当庭进行答辩，本院进行了合并审理。
另查明，王XX家庭为农村最低生活保障对象，因给付彩礼导致生活困难，思想负担加重。
上述事实，有当事人陈述，陇西县巩昌镇李家沟门村村民委员会证明，陇西县老凤祥专店保证单，济南轻骑摩托车保修凭证（复印件），陇西县华明电器商行收据，魏改琴证人证言等证据所证实。
原审认为：彩礼是基于婚约，按照当地风俗习惯给付的金钱、物品等财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，未办理结婚登记手续的情况下，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。本案中王XX、张XX同居生活后，未办理结婚证，故王XX请求返还彩礼符合法律规定，应予支持。综合分析给付彩礼的种类、当事人同居生活的时间、王XX的生活现状等因素，确定金钱彩礼返还比例为80%，物品彩礼返还原物。彩礼的数量根据庭审中查明的案件事实，确定金钱为87400元，物品为千足金戒指1枚、金耳环1对、金项链1条、金手镯1只。根据权利义务对等原则，金钱彩礼应当由收受人张XX、梁XX、张XX予以返还，物品彩礼应当由收受人张XX予以返还。王XX的其他诉讼请求证据不足，不予支持。张XX、梁XX、张XX的辩解理由不足，不予采纳。
张XX与王XX举行婚礼同居生活时，带到王XX家的摩托车1辆、电视机1台、电冰箱1台，属张XX的个人财产，故张XX反诉要求王XX返还上述财产符合法律规定，应予支持。张XX的其他反诉请求证据不足，不予支持。王XX的辩解理由成立，予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张XX、梁XX、张XX返还原告王XX彩礼�金69920元。张XX、梁XX、张XX互负连带责任。二、被告张XX返还原告王XX千足金戒指1枚（6.35克）、金耳环1对（2.92克）、金项链1条（14.41克）、金手镯1只（42.72克），价值19123元。三、反诉被告王XX返还反诉原告张XX摩托车1辆（济南轻骑110-8F）、电视机1台（TCL42吋）、电冰箱1台（美的215TGM），价值10400元。四、驳回原告王XX、反诉原告张XX的其他诉讼、反诉请求。上述款物于判决生效后10日内付清。本诉案件受理费2880元，反诉案件受理费500元，合计3380元，因适用简易程序审理减半交纳1690元，由王XX负担450元，由张XX、梁XX、张XX负担1240元。
宣判后，上诉人张XX、梁XX、张XX不服上诉称：一审判决其返还彩礼数额过高，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回对上诉人张XX的诉讼请求，判决被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王XX服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：上诉人张XX与被上诉人王XX2015年4月4日同居生活，同月26日双方发生矛盾后被上诉人将上诉人送回其娘家，为此给被上诉人生活造成一定困难，且被上诉人之家庭属农村最低生活保障对象，一审判令其返还彩礼69920元并无不当，上诉人提出一审判决其返还彩礼数额过高等上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3380元，由上诉人张XX、梁XX、张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一五年十月九日
书记员 韦倩雯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2136号
申请执行人：赖水明（公民身份号码3301271969********），男，1969年11月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程赣（公民身份号码3301271982********），男，1982年10月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：崔向霞（公民身份号码6403241982********），女，1982年10月4日出生，汉族，住淳安县。
赖水明与程赣、崔向霞民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）浙0127民初870号民事判决书已经发生法律效力，权利人赖水明于2016年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人程赣、崔向霞有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人赖水明案款30万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费7600元，保全费2620元，执行费6353元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2136号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐志燕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终309号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1975年7月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2016年5月4日作出（2016）京0105刑初720号刑事判决，认定原审被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董肖肖
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第464号
原告刘某甲，男，农民。
被告刘某乙，女，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谷海豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍认识，1996年初登记结婚，××××年××月生育一女刘某丙。我与被告结婚虽已二十年，但夫妻感情一直不好，没有共同语言，被告个性较强、脾气不好，共同生活中经常对我恶语相加，常因家庭琐事发生吵打。2007年3月份被告对我进行殴打，我为了自身安全离家出走至今。我与被告夫妻感情早已破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告刘某乙未出庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年生育一女刘某丙，现已成年。庭审中，原告主张与被告共同生活期间经常因家庭琐事发生吵打，但对其主张的事实未向法庭提供证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活近二十年，并生育一女，在共同生活中应注重夫妻感情培养，维护好夫妻关系，发生矛盾后应互谅互让。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未向法庭提供证据证实，故不能认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 谷海豹
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第464号
原告：冯祥林，男，汉族，1951年5月6日出生，农民，住址康平县。
被告：赵力成，男，汉族，50岁，农民，住址康平县。
原告冯祥林诉被告赵力成民间借贷纠纷一案，原告冯祥林于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯祥林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯祥林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯祥林负担。
审判员 赵建军
二０一五年二月二十七日
书记员 孙明健
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第372号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人，王万礼，该公司董事长。
被执行人王秀枝。
被执行人李树萍。
被执行人张春梅。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与王秀枝、李树萍、张春梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行的标的307335.03元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人王秀枝、李树萍、张春梅有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马洪霞
二〇一四年八月十九日
书记员 李小东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02246号
原告姚×1，男，1969年12月9日出生。
委托代理人沈哲，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人杨×（姚×1之妻），1970年8月26日出生。
被告赵×，女，1945年3月8日出生。
被告姚×2，男，1972年9月21日出生。
委托代理人杨树冠，北京市万悦律师事务所律师。
原告姚×1与被告赵×、姚×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姚×1及其委托代理人沈哲、杨×，被告赵×、被告姚×2的委托代理人杨树冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×1诉称：姚×3与被告赵×系夫妻，育有两子，即姚×1、姚×2。姚广芝于2003年去世，留下北京市通州区永乐店镇×村×号房产一处未作分割。故诉至法院请求对上述房屋依法分割。
被告赵×辩称：同意原告的诉讼请求。
被告姚×2辩称：不同意原告的诉讼请求，原告无权分割遗产，×号属于姚×2的个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：姚×3与被告赵×系夫妻，二人共有二子，分别为原告姚×1、被告姚×2。2003年1月17日，姚×3去世。北京市通州区永乐店镇×村×号现有北房8间，系1995年翻建，目前分割为东、西两院，东院为原告姚×1居住，西院为被告姚×2居住。关于上述房屋系何人出资翻建，原告姚×1、被告赵×称系姚×3与被告赵×出资修建，被告姚×2称系其与前妻刘×出资修建。2007年7月11日，经北京市通州区永乐店镇×村人民调解委员会调解，原告姚×1、被告赵×、被告姚×2及刘×达成《关于姚×1、姚×2之母亲赵×的赡养问题调解》，约定”在现在兄弟俩的住房中，姚×1靠西边腾出一间、姚×2在东边腾出一间，也就是中间两间（各一间）由赵×居住至死。如赵×去世后，姚×1、姚×2还是各一间，恢复原状。”
另查，1993年原通县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用者为姚×3。1995年6月10日政府颁发《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》，批准被告姚×2翻建房屋。
上述事实，有《关于姚×1、姚×2之母亲赵×的赡养问题调解》、《集体土地建设用地使用证》、《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》、死亡户口注销单、派出所证明信及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于诉争房屋系何人出资修建问题，虽然《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》批准被告姚×2翻建房屋，但综合《集体土地建设用地使用证》、《关于姚×1、姚×2之母亲赵×的赡养问题调解》的内容以及修建房屋时家庭成员的年龄、经济能力等，可以认定实际应为姚×3与被告赵×所建，应为其二人的共同财产。但依据《关于姚×1、姚×2之母亲赵×的赡养问题调解》的内容以及房屋的实际居住情况，亦可认定涉诉房屋实际已经进行了分割处理，现并不存在需要予以分割的遗产，故对于原告姚×1要求继承遗产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚×1的诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告姚×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 帅
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏聚瑞房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚军。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李保宁。
再审申请人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司（以下简称乡企公司）、宁夏聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞公司）因与被申请人李亚军、李保宁确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乡企公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋的所有权人是乡企公司，并非李保宁个人所有，涉案房屋是李保宁私自出售，现有证据无法证明乡企公司售过房收过房款，追认过李保宁的售房行为。乡企公司与聚瑞公司的买卖合同合法有效并已履行，涉案购房人仅享有债权。涉案房屋2003年10月乡企公司就办理了房产证，但购房人李亚军从未要求乡企公司给其办理房产过户登记手续。2、二审判决适用法律错误。宁夏正宝实业有限公司（以下简称正宝公司）与乡企公司系不同法人，李保宁私自出售房屋属无权处分。3、一审法院审判人员依法应当回避的没有回避，庭审中剥夺当事人的辩论权，致使案件的审理显失公平。乡企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定申请再审。
聚瑞公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称兴荣公司）与聚瑞公司系关联公司，客观上实施了恶意串通行为，但无任何证据证明该事实。兴荣公司、乡企公司和李保宁三方签订合同及付款协议一次性买断涉案房产，兴荣公司已向李保宁支付30万元，对协议的履行情况应当由兴荣公司陈述证明，但法院忽视了聚瑞公司的追加请求。当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，一、二审诉讼过程中聚瑞公司申请人民法院调查法院查封涉案房产的情况，但一、二审法院故意忽略未调查，致使判决结果显失公平。聚瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为，乡企公司与正宝公司系性质不同的两个公司，但根据《宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司﹤关于公司改制后产权、债权、债务所有权归属的决定﹥》（宁乡企发（2002）036号文件），乡企公司改制后的产权、债权、债务及政府批文、合同、证件等相关资料，均由正宝公司承继。之后在对外业务中，两个公司名称同署共用，法定代表人均为张守正，二审判决认定乡企公司与正宝公司系关联公司并无不当；乡企公司暨正宝公司与李保宁签订的一系列合同证明李保宁对涉案房屋有权出售或租赁，因此，李保宁以正宝公司委托代理人的名义与李亚军签订的商品房买卖协议合法有效。兴荣公司、乡企公司、李保宁三方签订合同及付款协议，将包括涉案房屋在内的红寺堡罗山商城6号楼产权作价由兴荣公司一次买断，但因兴荣公司与乡企公司产生纠纷形成诉讼，最终并未实际履行；兴荣公司对红寺堡罗山商城实施管理并收取管理费，对涉案房产的历史沿革及现实状况应当明知，在乡企公司与聚瑞公司签订的房屋转让合同中，兴荣公司的法定代表人马秀荣又是聚瑞公司的委托代理人，因此聚瑞公司对涉案房产的情况也理应明知。在此情况下，乡企公司与聚瑞公司签订涉案房产的转让合同，属恶意串通，一、二审判决认定转让合同无效并无不当，但二审判决认定兴荣公司与聚瑞公司系关联公司的证据不足。乡企公司关于一审审判人员依法应当回避而没有回避及庭审中剥夺当事人辩论权问题，无证据证实。聚瑞公司关于因客观原因不能自行收集重要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题，经核不能成立。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，乡企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。聚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司、宁夏聚瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19158号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李泽青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李泽青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,049.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,448.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李泽青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,497.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19158号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李泽青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李泽青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,049.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,448.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李泽青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,497.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第13号
原告丁某。
委托代理人罗某，广东商达律师事务所律师。
被告李某。
原告丁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵曼琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某委托代理人罗某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2012年7月27日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，约定月利息为3％，被告向原告支付利息到11月止。现被告既未向原告偿还本金，也未再向原告支付12月的利息。经原告数次催促至今未履行还款义务，原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币10万元；2、被告向原告支付利息人民币3，000元；（暂计至2012年12月止的利息，实际应支付至本案执行完毕之日止，按月息3％计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，在原告起诉的（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号三个案件中，被告已偿还部分欠款及所有利息，并曾就被告出借给原告的12万元与本案借款达成冲抵意见，故到目前共计只欠原本金63，900元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年7月27日被告李某向原告丁某借款10万元，并出具《借条》，载明：今借到丁某人民币10万元整。原、被告双方××致确认口头约定利息为月利率3%，即每月利息3，000元。被告收到上述款项后，经原告催告未按时偿还本息，原告遂诉至本院。
另查明，原告在本院起诉被告的民间借贷案件共有三宗，案号、借款时间及借款本金分别为（2013）××民初字第××号案系2012年7月27日借款10万元、（2013）××民初字第××号案系2012年7月7日借款5万元和2012年7月9日借款5万元、（2013）××民初字第××号案系2012年10月22日借款8万元。被告共分五次向原告支付了三案借款利息共计47，100元，分别为2012年11月24日支付27，000元、2012年11月27日支付4，800元、2012年12月29日支付6，900元、2013年1月7日支付4，000元、2013年1月31日支付4，400元。因原、被告并未就上述利息的支付进行对账，本院依据双方约定的利息标准进行计算，同时14号案件中借款系分2012年7月7日、2012年7月9日两次借出，本院在计算利息时酌情考虑。经核算，被告已支付13号案件2012年7月27日至2013年1月26日利息18，000元（10万元×3%／月×6个月），14号案件2012年7月7日至2013年2月6日利息21，000元（10万元×3%／月×7个月），15号案件2012年10月22日至2013年2月1日利息8，100元（8万元×3%／月×3个月11天）。
又查明，被告提交了××份《收、借条》，称原告曾某借款12万元，并约定双方间借款可相互抵销，《收、借条》载明：“今收李某房产证××本，不能做其他用途。另2012年6月16日李某借给丁某10万元，2012年6月10日借给丁某2万元，如2012年10月22日借8万元、2012年7月27日借10万元有逾期，可与此款冲减。丁某，2012年10月22日。”，为证明原告向其借款的事实存在，被告还提交了其妻子周某的平安银行账户转账记录，显示该账户分别于2012年6月10日转出2万元，2012年6月16日转出10万元。原告对此不予认可，称其向被告出具的仅为《收条》，系因被告借款后向其提供房产证作为担保，但关于借款及相互抵销的部分为被告在原告书写后自行添加，原告向被告出具的《收条》全部内容仅为“今收李某房产证××本，不能做其他用途。”剩余内容全部为被告事后自行添加。对此，被告承认收条中的“另2012年6月16日李某借给丁某10万元，2012年6月10日借给丁某2万元，如2012年10月22日借8万元、2012年7月27日借10万元有逾期，可与此款冲减”。系其在原告出具收条后××个月左某自行添加的。
以上事实，有原被告提交的借据、收条、银行转账记录及庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为：原告提交的证据可以证明被告李某向原告丁某借款的事实存在，原告丁某与被告李某之间的借贷关系明确。经原告催要后，被告李某未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还借款本金100，000元及利息的法律责任。原告主张的借款利息标准为月利率3%，已超过同期同类银行贷款利率的四倍，本院调整为四倍银行利率，故被告应自2013年1月27日起以同期同类银行贷款利率的四倍为标准向原告支付利息。
关于被告主张的抵销。因收条中关于借款及抵销的内容系由被告事后自行书写添加，原告对此不予认可，故被告提交的证据无法证明原、被告间关于借款抵销的合意，对被告的该主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
××、被告李某应在本判决生效之日起十日内归还原告丁某借款人民币100，000元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍为标准，从2013年1月27日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，180元，保全费人民币1，977元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一三年四月十七日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00454号
原告闫某某。
委托代理人汪某某，重庆新源律师事务所律师。
被告陈某某。
原告闫某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人汪某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，其与被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金于2012年10月15日向原告借款120000元，并于当日出具借条一张，该借条载明“每月支付利息12000元，次月5日内偿还利息，还款时间提前半个月提出，并在15日内还清”。原告多次向被告提出归还借款及利息，但被告至今未偿付借款本息，故起诉要求被告偿付借款120000元及利息（从2012年10月15日起按每月12000元计算利息至被告付清之日止）。
被告陈某某未提供答辩意见。
经审理查明，被告于2012年10月15日向原告借款120000元，并于当日出具借条，约定每月支付利息12000元，定于次月5日内偿还利息，还款时间提前半个月提出，在15天内还清。后原告多次催收，但被告未归还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款，而被告未偿还借款应当承担本案民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方进行了约定，因此原告可以要求被告支付借款利息，但原告主张的借款利息超出了以借款120000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算出的金额，故对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院�于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某于本判决生效后5日内偿还原告闫某某借款本金120000元及利息（以120000元为本金，从2012年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈某某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第00454号原告闫某某。委托代理人汪某某，重庆新源律师事务所律师。被告陈某某。原告闫某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人汪某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫某某诉称，其与被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金于2012年10月15日向原告借款120000元，并于当日出具借条一张，该借条载明“每月支付利息12000元，次月5日内偿还利息，还款时间提前半个月提出，并在15日内还清”。原告多次向被告提出归还借款及利息，但被告至今未偿付借款本息，故起诉要求被告偿付借款120000元及利息（从2012年10月15日起按每月12000元计算利息至被告付清之日止）。被告陈某某未提供答辩意见。经审理查明，被告于2012年10月15日向原告借款120000元，并于当日出具借条，约定每月支付利息12000元，定于次月5日内偿还利息，还款时间提前半个月提出，在15天内还清。后原告多次催收，但被告未归还借款本息。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款，而被告未偿还借款应当承担本案民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方进行了约定，因此原告可以要求被告支付借款利息，但原告主张的借款利息超出了以借款120000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算出的金额，故对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院�于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈某某于本判决生效后5日内偿还原告闫某某借款本金120000元及利息（以120000元为本金，从2012年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈某某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  桂昭珍二〇一四年二月十三日书 记 员  李瑞雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00947号
原告刘某某，
委托代理人朱某某、王某某，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王某，
被告张某某，
原告刘某某与被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人朱某某、王某某到庭参加诉讼。被告王某、张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年9月22日，被告王某因生意周转，向原告借款15万元，并出具借条一份，约定还款期限为同年的9月30日。借款到期后，经多次索要无果，且该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。请求依法判令两被告共同偿还原告借款15万元，并按银行同期贷款利息赔偿借款期间的利息8750元。承担本案诉讼费用。
被告王某、张某某未作答辩。
原告刘某某为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.借条原件一份，借条载明“因生意周转，现向刘某某借现金壹拾伍万元15.0000整。约定还款日期为2012年9月30日。借款人身份证号：420605197712200049。借款人：王某。2012年9月22日”。用于证明被告王某向原告借款15万元的事实。
2.证明和身份证各一份，证明的内容为“本人ＸＸ证明于2012年6月3日下午在松鹤路小孙饭馆见到王某从刘某某手中借款15万元整，约定还款日期为2012年9月30号，约定利息不超过法定利息4倍，王某承诺在2012年9月30日为最后还款日期。证明人：ＸＸ。2013年6月5号”。用于证明王某向原告借款的事实及约定的利息、还款期限的情况。
3.二被告的结婚证和房产证复印件，证明两被告系夫妻关系，应共同承担上述借款。
4.调解书和诉状，证明两被告还欠杨玉娟借款且已调解。
5.原告的代理人当庭陈述，原告是通过中间人ＸＸ认识被告王某的，2012年6月3日，原告在襄阳市松鹤路的小孙饭馆将15万元现金借给王某，口头约定一个月后归还，未打条。后被告未按时归还。同年9月22日，原告找到王某后，王某才给原告出具的借条。
庭审时，两被告未到庭质证。
庭审后，原告补充了一份施工合同、付款申请、证明、银行交易明细借条，用于证明原告的资金来源以及借款能力。证人ＸＸ到庭说明王某向原告借款的情况。本院调取了本院（2013）鄂襄新民初字第00890号杨玉娟诉被告王某、张某某民间借贷纠纷一案的询问笔录、借条和情况说明。本院认为，原告所举的借条原件，经比对与另一案被告王某给杨玉娟出具的借条上的签名一致，原告所诉的事实有借条及其他证据相互印证，故上述证据合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月3日，被告王某以资金周转为由向原告借款15万元，口头约定期限为1个月。到期后，王某未还款。同年9月22日，原告找到王某后，让其补了一份借条，内容为：“因生意周转，现向刘某某借现金壹拾伍万元150000整。约定还款日期为2012年9月30日。借款人身份证号：420605197712200049。借款人：王某。2012年9月22日”。后王某未按约还款，故引起纠纷。
另查明，被告王某与被告张某某于2001年1月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述、借条、证明、结婚证等证据证实。
本院认为，被告王某向原告刘某某借款15万元的事实，有其给原告出具的借条可以证明，故对原告要求被告王某偿还借款15万元的请求，本院予以支持。因被告张某某与被告王某系夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告张某某对上述借款应承担共同偿还责任。对于原告要求按银行同期贷款利率支付借款期间利息损失8750的请求，因借条中并未约定支付利息，依法应视为不支付利息，故对原告的此项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、张某某于本判决生效后三日内向原告刘某某偿还借款15万元。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、公告费570元，合计4050元，由被告王某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧玉红
人民陪审员 王正东
人民陪审员 宋 琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00947号
原告刘某
被告王某
被告张某
原告刘某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某、张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年9月22日，被告王某因生意周转，向原告借款15万元，并出具借条一份，约定还款期限为同年的9月30日。借款到期后，经多次索要无果，且该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。请求依法判令两被告共同偿还原告借款15万元，并按银行同期贷款利息赔偿借款期间的利息8750元。承担本案诉讼费用。
被告王某、张某未作答辩。
原告刘某为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.借条原件一份，借条载明“因生意周转，现向刘某借现金壹拾伍万元15.0000整。约定还款日期为2012年9月30日。借款人身份证号：420605197712200049。借款人：王某。2012年9月22日”。用于证明被告王某向原告借款15万元的事实。
2.证明和身份证各一份，证明的内容为“本人黄某证明于2012年6月3日下午在松鹤路小孙饭馆见到王某从刘某手中借款15万元整，约定还款日期为2012年9月30号，约定利息不超过法定利息4倍，王某承诺在2012年9月30日为最后还款日期。证明人：黄某。2013年6月5号”。用于证明王某向原告借款的事实及约定的利息、还款期限的情况。
3.二被告的结婚证和房产证复印件，证明两被告系夫妻关系，应共同承担上述借款。
4.调解书和诉状，证明两被告还欠杨某借款且已调解。
5.原告的代理人当庭陈述，原告是通过中间人黄某认识被告王某的，2012年6月3日，原告在襄阳市松鹤路的小孙饭馆将15万元现金借给王某，口头约定一个月后归还，未打条。后被告未按时归还。同年9月22日，原告找到王某后，王某才给原告出具的借条。
庭审时，两被告未到庭质证。
庭审后，原告补充了一份施工合同、付款申请、证明、银行交易明细借条，用于证明原告的资金来源以及借款能力。证人黄某到庭说明王某向原告借款的情况。本院调取了本院（2013）鄂襄新民初字第00890号杨某诉被告王某、张某民间借贷纠纷一案的询问笔录、借条和情况说明。本院认为，原告所举的借条原件，经比对与另一案被告王某给杨某出具的借条上的签名一致，原告所诉的事实有借条及其他证据相互印证，故上述证据合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月3日，被告王某以资金周转为由向原告借款15万元，口头约定期限为1个月。到期后，王某未还款。同年9月22日，原告找到王某后，让其补了一份借条，内容为：“因生意周转，现向刘某借现金壹拾伍万元150000整。约定还款日期为2012年9月30日。借款人身份证号：420605197712200049。借款人：王某。2012年9月22日”。后王某未按约还款，故引起纠纷。
另查明，被告王某与被告张某于2001年1月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述、借条、证明、结婚证等证据证实。
本院认为，被告王某向原告刘某借款15万元的事实，有其给原告出具的借条可以证明，故对原告要求被告王某偿还借款15万元的请求，本院予以支持。因被告张某与被告王某系夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告张某对上述借款应承担共同偿还责任。对于原告要求按银行同期贷款利率支付借款期间利息损失8750的请求，因借条中并未约定支付利息，依法应视为不支付利息，故对原告的此项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、张某于本判决生效后三日内向原告刘某偿还借款15万元。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、公告费570元，合计4050元，由被告王某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧玉红
人民陪审员 王正东
人民陪审员 宋 琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王闻播
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0755号
原告泰兴市虹桥镇毗芦村村民委员会。
负责人张建余，村委会主任。
委托代理人张建立。
被告靖江市生祠镇利珠村村民委员会。
负责人曹宇阳，村委会主任。
原告泰兴市虹桥镇毗芦村村民委员会与被告靖江市生祠镇利珠村村民委员会为返还财产纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：我村一心二组面积为151.89平方米的集体土地位于泰兴、靖江两市交界处。近年来，被告在该块土地开挖鱼塘，四周设置铁制栅栏。被告的行为侵犯了我村集体土地所有权，请求判令被告返还上述土地并拆除铁制栅栏。
被告辩称：自上世纪土改以来，案涉土地一直由我村新西组农户承包经营，该土地应属新西组集体所有。
本院认为：本案原、被告土地所有权争议，实际上涉及靖江、泰兴两市行政区划范围分界问题，根据土地管理法的规定，如当事人协商不成，应由人民政府负责处理。现原告提起诉讼，不属法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告泰兴市虹桥镇毗芦村村民委员会的起诉。
原告预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周永明
二〇一四年十二月五日
书记员 唐 炼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00042-1号
原告：任卫东，男，汉族，1972年9月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被告：亳州亿都置业有限公司。
法定代表人：张来芽，该公司总经理。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
原告任卫东诉被告亳州亿都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）亳诉保字第00098号民事裁定书，于次日冻结被�亳州亿都置业有限公司在中国工商银行股份有限公司亳州分行1311040009200191835账户和在中国银行股份有限公司亳州天润支行185721195170账户以及在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34001886208059599999账户，冻结存款总额400万元。任卫东于同年12月24日以双方达成部分和解协议为由，申请解除对亳州亿都置业有限公司在中国银行股份有限公司亳州天润支行185721195170账户和在中国工商银行股份有限公司亳州分行1311040009200191835账户的冻结，已被本院准许。后因亳州亿都置业有限公司已归还任卫东部分借款，任卫东再次申请解除对亳州亿都置业有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34001886208059599999账户已冻结的285万元存款中65万元的冻结，本院于2015年1月5日解除对亳州亿都置业有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34001886208059599999账户存款65万元的�结。2015年3月11日，双方当事人经本院主持达成调解。任卫东称双方当事人已依据本院作出的（2015）亳民一初字第00042号调解书执行结束，于2015年3月24日向本院申请解除对亳州亿都置业有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34×××99账户存款220万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、第32条之规定，裁定如下：
解除对亳州亿都置业有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34×××99账户存款220万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彩 玲
代理审判员 王 艳 东
人民陪审员 孙 远 远
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马�瑞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1622-1号
申请执行人莫斌。
被执行人莫肇海。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第97号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人莫肇海的银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 游
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1622-1号
申请执行人莫某。
被执行人莫肇海。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第97号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人莫肇海的银行存款人民币4439元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 游
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢禾青，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢禾青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢禾青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,825.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,825.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第177号
申请执行人李育波，男，生于1979年3月15日，汉族，住达州市通川区。
被执行人李建新，男，汉族，生于1964年2月4日，住达州市通川区。
李育波申请执行李建新民间借贷纠纷一案，本院（2008）通川民初字第571号民事判决书已经发生法律效力。权利人瞿世俊于2008年8月19日申请强制执行，本院于2008年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人已受偿金额22032.98元未受偿金额57967.02元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第177号执行案未清偿本金57967.02元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年六月二十五日
书记员 冉茂达
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03938号
罪犯焦永贵，男，1989年10月20日出生于重庆市彭水土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水土家族苗族自治县人民法院于2012年8月21日作出（2012）彭法刑初字第00201号刑事判决，认定焦永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，退赔被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯焦永贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现�行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯焦永贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦永贵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月15日起至2021年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 军
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第809号
申请执行人张代华，女，1952年12月25日生，汉族，退休工人，住址白山市江源区孙家堡子街道。
被执行人王俊凤，女，1979年5月16日生，汉族，无职业，住址江源区苇塘宿舍楼。
被执行人周惠珠，男，1962年6月5日生，汉族，无职业，住址江源区阳光富苑小区。
申请执行人张代华与被执行人王俊凤、周惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）江民一初字第705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2015）江执字第809号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘玉山
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第160号
原告袁文昌，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告班永健，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区北大街254号。
法定代表人姚天武，该公司经理。
委托代理人路玉蛟，该公司员工。代理权限：特别代理
本院在审理袁文昌诉班永健、中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，袁文昌于2014年8月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁文昌以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁文昌撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由�告袁文昌负担。
审判员 穆宏
二〇一四年八月六日
书记员 曹静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03336号
原告师颖婕，女，1995年1月5日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人师占林（系原告父亲），男，无业，住太原市。
被告毛萍仙，女，1962年10月29日出生，汉族，无业，住太原市。
被告张锐，男，1986年4月16日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人毛萍仙，系张锐母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
委托代理人王慧，女，该公司员工，住太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
本院在审理原告师颖婕与被告毛萍仙、张锐、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师颖婕于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告师颖婕的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师颖婕撤回起诉。
案件受理费减半收取408元，由原告师颖婕负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03336号
原告师颖婕，女，1995年1月5日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人师占林（系原告父亲），男。
被告毛萍仙，女，1962年10月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告张锐，男，1986年4月16日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人毛萍仙，系张锐母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
委托代理人王慧，女，该公司员工。
本院在审理原告师颖婕与被告毛萍仙、张锐、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师颖婕于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告师颖婕的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师颖婕撤回起诉。
案件受理费减半收取408元，由原告师颖婕负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾江涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1972-3号
本院于二〇一七年二月十三日对原告范惠霞、陈培诉被告尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2016）豫01民初1972-2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫01民初1972-2号民事裁定书中第一页第十二行“委托诉讼代理人：姚炳辉、毛自轩，河南天基律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：姚炳辉，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛自轩，河南天基律师事务所实习律师”。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年七月四日
书记员 裴蒙丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民初1972-3号本院于二〇一七年二月十三日对原告范惠霞、陈培诉被告尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2016）豫01民初1972-2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫01民初1972-2号民事裁定书中第一页第十二行“委托诉讼代理人：姚炳辉、毛自轩，河南天基律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：姚炳辉，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛自轩，河南天基律师事务所实习律师”。审判长  郑宗红审判员  侯军勇审判员  崔 峨二〇一七年七月四日书记员  裴蒙丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执796号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人孙根如，男，1964年1月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶永远，男，1966年8月24日出生，住浙江省青田县。
浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与孙根如、叶永远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初60号判决书已发生法律效力。因孙根如、叶永远未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年3月13日立案执行，执行标的67600元。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人孙根如、叶永远金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人孙根如、叶永远发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人孙根如、叶永远纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人孙根如目前无财产可供执行。被执行人叶永远所有的车牌号为浙Ｑ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人孙根如、叶永远采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年七月二十三日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1121执796号本院在执行申请人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人孙根如、叶永远金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙根如、叶永远有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将孙根如、叶永远纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。院长：二〇一八年三月十三日
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初4329号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人滕世盛，男，1967年2月27日出生于广西壮族自治区钦州市浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4365号起诉书指控被告人滕世盛犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠、陈智斌出庭支持公诉，滕世盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人滕世盛通过宁某（另案处理）介绍向陈江贩卖三次毒品海洛因。第一次是2017年6月14日，在南海区丹灶镇郭家村向陈江贩卖350元海洛因0.5克；第二次是同月25日，在南海区丹灶镇郭家村向陈江贩卖350元海洛因0.5克；第三次是同月26日，在南海区丹灶镇郭家村向陈江贩卖650元海洛因1克。三次共向陈江贩卖海洛因1350元，重量2克。
2、被告人滕世盛向吸毒人员韦某（另案处理）贩卖三次毒品海洛因。第一次是2017年6月21日，在南海区狮山镇罗村国际装饰材料城桂丹路辅道天桥底，向韦某贩卖毒品海洛因350元，重量0.5克；第二次是同月23日，在罗村国际装饰材料城桂丹路辅道天桥底，向韦某贩卖毒品海洛因350元，重量0.5克；第三次是同月25日，在罗村国际装饰材料城桂丹路辅道天桥底，向韦某贩卖毒品海洛因350元，重量0.5克。三次共向韦某贩卖毒品海洛因1050元，重量1.5克。
3、被告人滕世盛向吸毒人员邓某（另案处理）贩卖五次毒品海洛因。从2017年五一节后，在南海区大沥镇盐步河西陆边大道中国农业银行附近贩卖毒品海洛因给邓某，第一次、二次贩卖毒品100元，各重0.15克，第三次贩卖毒品200元，重0.3克；第四、五次分别在2017年6月17日至21日，各贩卖200元，各重0.3克。五次共贩卖海洛因800元，1.2克。
综上，被告人滕世盛贩卖毒品海洛因合计所得3200元，贩卖毒品海洛因共重4.7克。2017年6月26日23时许，民警将被告人滕世盛抓获归案，当场缴获一包疑似毒品白色粉粒、毒资700元、其使用的手机一台、车牌为粤Ｅ×××××的小轿车一辆。
经鉴定，在被告人滕世盛身上起获的白色粉粒0.42克和在宁某住处起获的白色粉粒0.07克，均检出海洛因成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人滕世盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人滕世盛对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人滕世盛向多人多次贩卖毒品海洛因约5.12克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的情况说明、受案登记表、立案决定书、查破经过、起诉书查明，2017年6月27日，被告人滕世盛协助公安机关电话联系贩卖毒品的闭飞成进行毒品交易，后毕飞成被民警抓获并以犯贩卖毒品罪被立案起诉。
本院认为，被告人滕世盛向他人多次贩卖毒品海洛因5.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。滕世盛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。滕世盛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人滕世盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2021年3月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因0.42克，予以没收并销毁；扣押的毒资700元、手机一台，予以没收，上缴国库；扣押的粤Ｅ×××××号小轿车一辆予以发还给被告人滕世盛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 谢肖琼
人民陪审员 李渭雄
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
书 记 员 张翠萍
附相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1162号
申请执行人郭帅
被执行人庆阳银丰商务服务有限公司
法定代表人何广红，该公司经理。
被执行人何广红
被执行人左小龙
本院在执行申请执行人郭帅与被执行人庆阳银丰商务服务有限公司、何广红、左小龙民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2465号民事判决书：被告庆阳银丰商务服务有限公司归还原告郭帅借款本金560000元，并自2015年7月21日起以月利率2%支付利息至归款之日；被告何广红归还原告郭帅借款本金109000元，并自2015年7月21日起以月利率2%支付利息至归款之日；被告左小龙归还原告郭帅借款本金690000元，并自2015年7月21日起以月利率2%支付利息至归款之日。案件受理费19733元，由被告庆阳银丰商务服务有限公司、何广红、左小龙负担。
执行中，被执行人庆阳银丰商务服务有限公司已关闭，无财产可供执行；被执行人何广红、左小龙下落不明亦无财产可供执行。申请执行人郭帅未能向本院提供出被执行人何广红、左小龙具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人郭帅意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1162号案的本次执行程序。
申请执行人郭帅可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年十一月十四日
书记员 尚斌
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2277号
申请执行人马胜益
被执行人黄红梨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯三民初字第00070号，依法向被执行人黄红梨发出执行通知书，责令被执行人黄红梨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄红梨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄红梨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币6600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨阿龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14115号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，组织机构代码：666478334。
负责人：牟果。
委托代理人：黎志，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省化州市，系该公司员工。
委托代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。
被告：梁伟杰，男，汉族，1984年8月18日出生，住广西省平南县。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟帆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付到期借款53386元及违约金（自2016年4月27日起至生效判决文书确定的还款日止，以53386为本金，按日千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订借款协议，约定原告向被告无息借款658421元，被告须在2015年10月26日前归还借款53386元，2016年4月26日前归还借款53386元，2016年10月26日前归还借款88976元，2017年4月26日前归还借款88976元，2017年10月26日前归还借款88976元，2018年4月26日前归还借款284721元，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，被告第二期借款尚未归还，根据借款协议规定，被告的借款期限已过。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
原、被告于2015年5月6日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款658421元，被告定于2015年10月26日、2016年4月26日前分别偿还53386元、于2016年10月26日、2017年4月26、2017年10月26日前分别偿还88976元，于2018年4月26日前归还284721元，如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金。被告于2015年5月6日出具借款借据，确认收到原告借款共658421元，现第二期还款日届至，被告未还款，原告起诉要求被告偿还第二期款项53386元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告拖欠到期未归还款项53386元，被告未到庭应诉亦未提供证据予以推翻，本院予以确认，被告应归还予原告。原告请求从2016年4月27日起至判决确定的付款之日止按日千分之一计算违约金，实际为逾期还款利息，超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还借款本金53386元及自2016年4月27日起至本判决确定付款日止按年利率24%计付利息；
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647.4元（原告已预交），由原告负担17.4元，由被告负担630元，被告负担的部分应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄莹莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第715号
上诉人（原审被告）：吉化集团公司总医院，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：郑权，该医院院长。
委托代理人：李志国，该医院法律顾问。
委托代理人：刘成宇，该医院职工。
被上诉人（原审原告）：于殿武，男，1946年4月5日生，满族，退休教师，住吉林市龙潭区。
法定代理人：杨丽香。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人吉化集团公司总医院因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉化集团公司总医院的委托代理人李志国、刘成宇，被上诉人于殿武的法定代理人杨丽香及委托代理人杨建到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第353号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
二审案件受理费4710元，退还给上诉人吉化集团公司总医院。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年九月十五日
代理书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第715号
上诉人（原审被告）：吉化集团公司总医院，住所：吉林市龙潭区大同路32号。组织机构代码证号码YA071079-4。
法定代表人：郑权，该医院院长。
委托代理人：李志国。
委托代理人：刘成宇。
被上诉人（原审原告）：于殿武，住吉林市。
法定代理人：杨丽香，住吉林市。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人吉化集团公司总医院因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉化集团公司总医院的委托代理人李志国、刘成宇，被上诉人于殿武的法定代理人杨丽香及委托代理人杨建到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第353号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
二审案件受理费4710元，退还给上诉人吉化集团公司总医院。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年九月十五日
书记员 姜 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02757号
上诉人（原审原告）万庆英。
委托代理人涂任清。
被上诉人（原审被告）胡丽丽。
上诉人万庆英因与胡丽丽房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：坐落于苏州市吴江区松陵镇梅石路990号1幢115号房屋的所有权人为吴崇平。2009年3月9日，吴崇平（出租人）与万庆英（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：吴崇平将位于松陵镇梅石路990号1幢115号房屋出租给万庆英，租期5年，自2009年3月9日至2014年3月31日止，租金前三年为每年9.6万元，后二年为10.6万元每年。万庆英在不影响吴崇平房屋租金的前提下，有权转让（转租）给他人。
2012年6月5日，万庆英与胡丽丽签订《店面转让合同》，约定：万庆英将位于松陵镇梅石路990号1幢115号房屋转让（转租）给胡丽丽，店内一切设备都转让给胡丽丽。租赁期为2012年6月5日至2014年3月24日，店面租金为每年10.6万元，胡丽丽应向万庆英付水电费、物业费押金3万元；合同期满后，店里面的一切费用结清，万庆英退还胡丽丽3万元押金。胡丽丽不得将店里的装修拆除破坏（地面、墙面、吊顶、包厢、电路、水路、燃气管道、广告牌、停车位等），装修归万庆英所有，胡丽丽如有恶意损坏，照价赔偿给万庆英。吴崇平同意转租。胡丽丽于2012年7月5日向万庆英支付水电物业费押金30000元，胡丽丽已支付至2014年3月24日止的全部租金。店面转让合同期满后，胡丽丽未将房屋返还给万庆英。
一审审理中，原审法院向吴崇平调查并制作谈话笔录，吴崇平于2014年4月19日明确表示，其与万庆英的租赁合同已于2014年3月31日到期，因万庆英拖欠租金，故不同意在合同期满后再出租给万庆英，而同意出租给胡丽丽。
以上事实，由万庆英提供的房屋所有权证复印件、房屋租赁合同复印件、店面转让合同复印件，胡丽丽提供的四份收条复印件，原审法院制作的谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告万庆英的诉讼请求为，请求判令：胡丽丽立即腾出房屋并支付迟延腾房的房屋占用费（自2014年3月25日起计算至实际腾房之日止，以106000元／年计算）；本案诉讼费用由胡丽丽承担。
原审法院认为：万庆英与胡丽丽之间的转租合同，经出租人吴崇平同意，应认定为合法有效。转租合同于2014年3月24日到期，胡丽丽应在租期届满后将涉案房屋返还给万庆英。但万庆英与吴崇平的租赁合同已于2014年3月31日到期，吴崇平明确表示在租赁合同期满后不同意将涉案房屋出租给万庆英，而同意出租给胡丽丽了，因此万庆英没有合法根据继续占有使用涉案房屋，其在2014年3月31日后要求胡丽丽腾出房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。虽然双方约定转租合同到期后，店里的装修（地面、墙面、吊顶、包厢、电路、水路、燃气管道、广告牌、停车位等）归万庆英所有，但该部分装修属于已形成附合的装饰装修物，当事人均不得拆除，且形成于吴崇平出租后还是万庆英出租后无法查实。在万庆英与吴崇平之间未就装修归属形成一致意见或取得有效文书的情况下，原审法院不予理涉。由于万庆英与出租人吴崇平的租赁合同于2014年3月31日到期，故胡丽丽应支付自2014年3月24日至2014年3月31日止的占有使用费，按转租合同约定的租金106000元计算应为2323元，至于2014年4月1日起的占有使用费，万庆英无权收取。关于胡丽丽抗辩的水电物业费押金退还附有条件，现无证据证明双方已结算可予退还，胡丽丽亦可另行诉讼，本案不予理涉；关于胡丽丽主张的万庆英侵权造成的停业损失，可另案诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条的规定，判决：一、被告胡丽丽于判决生效之日起十日内给付原告万庆英房屋占有使用费2323元。二、驳回原告万庆英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由万庆英负担15元，由胡丽丽负担25元。
上诉人万庆英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。吴崇平向上诉人交付的是毛坯房，装饰装修由上诉人完成，应归上诉人所有。装修物有无形成附合应根据实际情况确定，当事人双方明确约定店内的装修仍归上诉人所有。吴崇平曾要求上诉人将房屋恢复原状，但转租合同期满当晚，胡丽丽将店面锁掉，影响上诉人收回店面取得装修物，造成上诉人的损失。转租合同早于租赁合同一周到期，租赁合同期满后胡丽丽才开门。法官向吴崇平调查时完全可以将装修物归属调查清楚。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡丽丽辩称：转让合同应与案外人梁萍签订，被上诉人与万庆英系转租关系，不牵涉转让问题。装修归上诉人所有转让合同里是写的，但花钱购买的为何使用一段时间之后要收回？合同期满后上诉人收回店面，没有给被上诉人优先权。万庆英利用一个星期的时间差向被上诉人索要5万元装修转让费造成被上诉人停业，被上诉人为了不造成口角拒绝见面，取得吴崇平授权后于4月2日重新开业。2014年4月1日起，吴崇平没有收取被上诉人装修转让费，店内所有不可移动装修物归吴崇平所有。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审另查明：胡丽丽主张其于2014年3月24日关门，4月1日再次开门营业，合同约定胡丽丽有优先承租权，上诉人不同意继续出租，不可能让搬就搬，所以锁门。万庆英主张吴崇平交付的是毛坯房，由其自行装修用于开饭店，装修应归其所有，胡丽丽系向案外人梁萍转让承租涉案房屋；胡丽丽确认装修系其从梁萍处取得，谁装的与其无关，装修归属于吴崇平了，不是胡丽丽的，但其有使用权。万庆英认为胡丽丽在转租合同期满后的一周内未向其还房，导致其无法与吴崇平协商续租事宜，否则其可以就装修向吴崇平主张费用或拆除。
上述事实，由当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人吴崇平对万庆英、胡丽丽之间的转租合同关系并未提出异议，故转租合同合法有效。本案诉讼发生时，吴崇平与万庆英之间签订的租赁合同约定的租期已经届满，万庆英作为承租人向次承租人胡丽丽主张权利的基础已经丧失，原审判决对于万庆英要求胡丽丽腾退房屋并支付2014年3月31日之后的占用费的主张未予支持并无不当。关于万庆英上诉主张由于胡丽丽的原因导致其无法与吴崇平协商续签合同并就装修问题进行处理的问题，万庆英在本案一审中并未提出，不属于本案的审理范畴，本院不予理涉。
综上，上诉人万庆英的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人万庆英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 昂
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02757号上诉人（原审原告）万庆英。委托代理人涂任清。被上诉人（原审被告）胡丽丽。上诉人万庆英因与胡丽丽房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：坐落于苏州市吴江区松陵镇梅石路******房屋的所有权人为吴崇平。2009年3月9日，吴崇平（出租人）与万庆英（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：吴崇平将位于松陵镇梅石路990号1幢115号房屋出租给万庆英，租期5年，自2009年3月9日至2014年3月31日止，租金前三年为每年9.6万元，后二年为10.6万元每年。万庆英在不影响吴崇平房屋租金的前提下，有权转让（转租）给他人。2012年6月5日，万庆英与胡丽丽签订《店面转让合同》，约定：万庆英将位于松陵镇梅石路990号1幢115号房屋转让（转租）给胡丽丽，店内一切设备都转让给胡丽丽。租赁期为2012年6月5日至2014年3月24日，店面租金为每年10.6万元，胡丽丽应向万庆英付水电费、物业费押金3万元；合同期满后，店里面的一切费用结清，万庆英退还胡丽丽3万元押金。胡丽丽不得将店里的装修拆除破坏（地面、墙面、吊顶、包厢、电路、水路、燃气管道、广告牌、停车位等），装修归万庆英所有，胡丽丽如有恶意损坏，照价赔偿给万庆英。吴崇平同意转租。胡丽丽于2012年7月5日向万庆英支付水电物业费押金30000元，胡丽丽已支付至2014年3月24日止的全部租金。店面转让合同期满后，胡丽丽未将房屋返还给万庆英。一审审理中，原审法院向吴崇平调查并制作谈话笔录，吴崇平于2014年4月19日明确表示，其与万庆英的租赁合同已于2014年3月31日到期，因万庆英拖欠租金，故不同意在合同期满后再出租给万庆英，而同意出租给胡丽丽。以上事实，由万庆英提供的房屋所有权证复印件、房屋租赁合同复印件、店面转让合同复印件，胡丽丽提供的四份收条复印件，原审法院制作的谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。原审原告万庆英的诉讼请求为，请求判令：胡丽丽立即腾出房屋并支付迟延腾房的房屋占用费（自2014年3月25日起计算至实际腾房之日止，以106000元／年计算）；本案诉讼费用由胡丽丽承担。原审法院认为：万庆英与胡丽丽之间的转租合同，经出租人吴崇平同意，应认定为合法有效。转租合同于2014年3月24日到期，胡丽丽应在租期届满后将涉案房屋返还给万庆英。但万庆英与吴崇平的租赁合同已于2014年3月31日到期，吴崇平明确表示在租赁合同期满后不同意将涉案房屋出租给万庆英，而同意出租给胡丽丽了，因此万庆英没有合法根据继续占有使用涉案房屋，其在2014年3月31日后要求胡丽丽腾出房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。虽然双方约定转租合同到期后，店里的装修（地面、墙面、吊顶、包厢、电路、水路、燃气管道、广告牌、停车位等）归万庆英所有，但该部分装修属于已形成附合的装饰装修物，当事人均不得拆除，且形成于吴崇平出租后还是万庆英出租后无法查实。在万庆英与吴崇平之间未就装修归属形成一致意见或取得有效文书的情况下，原审法院不予理涉。由于万庆英与出租人吴崇平的租赁合同于2014年3月31日到期，故胡丽丽应支付自2014年3月24日至2014年3月31日止的占有使用费，按转租合同约定的租金106000元计算应为2323元，至于2014年4月1日起的占有使用费，万庆英无权收取。关于胡丽丽抗辩的水电物业费押金退还附有条件，现无证据证明双方已结算可予退还，胡丽丽亦可另行诉讼，本案不予理涉；关于胡丽丽主张的万庆英侵权造成的停业损失，可另案诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条的规定，判决：一、被告胡丽丽于判决生效之日起十日内给付原告万庆英房屋占有使用费2323元。二、驳回原告万庆英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由万庆英负担15元，由胡丽丽负担25元。上诉人万庆英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。吴崇平向上诉人交付的是毛坯房，装饰装修由上诉人完成，应归上诉人所有。装修物有无形成附合应根据实际情况确定，当事人双方明确约定店内的装修仍归上诉人所有。吴崇平曾要求上诉人将房屋恢复原状，但转租合同期满当晚，胡丽丽将店面锁掉，影响上诉人收回店面取得装修物，造成上诉人的损失。转租合同早于租赁合同一周到期，租赁合同期满后胡丽丽才开门。法官向吴崇平调查时完全可以将装修物归属调查清楚。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人胡丽丽辩称：转让合同应与案外人梁萍签订，被上诉人与万庆英系转租关系，不牵涉转让问题。装修归上诉人所有转让合同里是写的，但花钱购买的为何使用一段时间之后要收回？合同期满后上诉人收回店面，没有给被上诉人优先权。万庆英利用一个星期的时间差向被上诉人索要5万元装修转让费造成被上诉人停业，被上诉人为了不造成口角拒绝见面，取得吴崇平授权后于4月2日重新开业。2014年4月1日起，吴崇平没有收取被上诉人装修转让费，店内所有不可移动装修物归吴崇平所有。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。二审另查明：胡丽丽主张其于2014年3月24日关门，4月1日再次开门营业，合同约定胡丽丽有优先承租权，上诉人不同意继续出租，不可能让搬就搬，所以锁门。万庆英主张吴崇平交付的是毛坯房，由其自行装修用于开饭店，装修应归其所有，胡丽丽系向案外人梁萍转让承租涉案房屋；胡丽丽确认装修系其从梁萍处取得，谁装的与其无关，装修归属于吴崇平了，不是胡丽丽的，但其有使用权。万庆英认为胡丽丽在转租合同期满后的一周内未向其还房，导致其无法与吴崇平协商续租事宜，否则其可以就装修向吴崇平主张费用或拆除。上述事实，由当事人陈述等证据予以证实。本院认为，出租人吴崇平对万庆英、胡丽丽之间的转租合同关系并未提出异议，故转租合同合法有效。本案诉讼发生时，吴崇平与万庆英之间签订的租赁合同约定的租期已经届满，万庆英作为承租人向次承租人胡丽丽主张权利的基础已经丧失，原审判决对于万庆英要求胡丽丽腾退房屋并支付2014年3月31日之后的占用费的主张未予支持并无不当。关于万庆英上诉主张由于胡丽丽的原因导致其无法与吴崇平协商续签合同并就装修问题进行处理的问题，万庆英在本案一审中并未提出，不属于本案的审理范畴，本院不予理涉。综上，上诉人万庆英的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费80元，由上诉人万庆英负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  周 军代理审判员  王君英二〇一四年十月十三日书 记 员  李 昂
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00158号
申请执行人徐俐，女，1984年10月5日生，汉族，江西省樟树市人。
被执行人何旺国，男，1945年5月20日生，汉族，江西新余市人。
被执行人丁华，女，1948年7月3日生，汉族，江西省新余市人。
被执行人何宇康，男，2002年5月5日生，汉族，江西新余市人。
本院（2014）渝民初字第00961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，�二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨（或扣留、提取）被执行人何旺国、丁华、何宇康在银行及其它机构的款项133880元（含执行费1880元），或查封，扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖金根
二〇一五年一月五日
书记员 刘贵星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初147号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张伟，男，1984年3月18日出生。2018年3月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月16日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年2月27日21时13分许，被告人张伟酒后驾驶皖BXXX**号小型轿车，在本市镜湖区保兴湾小区门前路段行驶，谭某所有的皖BXXX**号小型轿车停在路边，谭某打开车门时与正在行驶的BXXXXX号小型轿车发生碰撞，后执勤民警至现场进行处理。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，谭某负本起交通事故的主要责任，被告人张伟负本起交通事故的次要责任。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人张伟血液中乙醇含量为123.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张伟与谭某约定，双方各自承担自己车辆的维修费用。
上述事实，被告人张伟在开庭审理中亦无异议，且有证人谭某、童某的证言，书证户籍信息、查获经过、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、刑事照片，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张伟能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人张伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，该情节在量刑时予以考虑。为惩治犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
张伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一八年四月十九日
书记员 周敏溦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初21号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人季某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月2日21时55分，被告人季某酒后驾驶鄂Ａ×××××号红白黄色长安牌小型汽车，沿本市某某区某某大道由西向东行驶至某某大道某某路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人季某体内乙醇含量为112mg/100ml。后经法医鉴定，被告人季某血液中乙醇含量为123.42mg/100ml。被告人季某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人季某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人季某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人季某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人季某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人季某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 程 柯
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00469号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人徐某，男，1978年12月30日出生，汉族，初中文化，住重庆市潼南县。因敲诈、盗窃，于2001年4月28日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月3日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月4日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）596号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月4�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日凌晨2时许，被告人徐某与罗某某（在逃）共谋盗窃后，去至重庆市合川区XX镇XX街56号被害人周某某经营的手机销售门市，趁无人之机，撬开门市卷帘门，盗走周某某门市内的手机7部。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机共计价值8859元。
另查明，被告人徐某归案后，如实供述了其本案犯罪事实。案发后，公安机关追回了被盗手机中价值2352元的OPPO牌X909T型手机1部，并发还被害人周某某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人周某某的陈述，现场勘验检查卷，搜查笔录、辨认笔录，发货单、购买证明，价格鉴证结论书，录像光盘，扣押清单、发还清单，劳动教养决定书，户口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某坦白认罪，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�6月3日起至2014年12月2日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某在本判决生效后十日内退赔被害人周某某的经济损失6507元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋体岚
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保29号
申请人：温县运峰步步佳制鞋厂。住所地：温县黄庄镇前张庄村南。
法定代表人：李红兵。
委托代理人：赵利敏，温县运峰步步佳制鞋厂员工。
被申请人：温县富邦鞋厂。住所地：温县张羌街道办事处南张羌东。
法定代表人：任有良。
申请人温县运峰步步佳制鞋厂于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法查封被申请人位于其厂内的2台世创牌SC906L型号EVA注塑机、1台华昌牌EVA注塑机、1台合通牌ST120型号布鞋注塑机、1台天工牌TC120布鞋注塑机。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人温县运峰步步佳制鞋厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人温县富邦鞋厂内的2台世创牌SC906L型号EVA注塑机、1台华昌牌EVA注塑机、1台合通牌ST120型号布鞋注塑机、1台天工牌TC120布鞋注塑机，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨建都
审判员 杨太平
审判员 黄海森
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭文静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10915号
原告：林再富。
委托诉讼代理人：陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：林伟旗。
原告林再富与被告林伟旗返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告林再富于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林再富撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告林再富负担。
代理审判员 郭军标
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陈雨露
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2040号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人邵迅达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00190号，依法向被执行人邵迅达发出执行通知书，责令被执行人邵迅达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵迅达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵迅达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币35600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨阿龙
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第40号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人向巴其加。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）45号起诉书指控被告人向巴其加犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人向巴其加到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月29日14时许，被告人向巴其加在成都市龙泉驿区大面街道四川师范大学东区学生宿舍，采用匕首撬门入室的方式进入学生宿舍9栋3楼30号、4楼27号，分别将杨仕涛、王旭的“宏基”牌笔记本电脑各一台盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗的二台“宏基”牌笔记本电脑共计价值人民币4108元。
2011年9月13日被告人向巴其加再次在该学生宿舍实施盗窃时被学生当场挡获。
上列事实，被告人向巴其加在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人杨某某、王某的陈述，证人冯某某的证言，被告人向巴其加的供述，被告人向巴其加指认作案现场、作案工具的笔录及照片，扣押、收缴作案使用的匕首1把的清单，被盗笔记本电脑的价格鉴定结论，被害人购买笔记本电脑凭据，（2007）武侯刑初字第786号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人向巴其加的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向巴其加以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人向巴其加因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向巴其加当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人向巴其加盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人向巴其加犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2012年7月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一一年十二月三十一日
书记员 潘 璐