河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第159号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪霞，女。
被上诉人（原审原告）李艳杰，女。
被上诉人（原审原告）王奎，男。
三上诉人委托代理人王亿炳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）齐迷涛，男。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第763号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2014年1月20日16时30分许，齐迷涛驾驶豫GNL3**小型普通客车，沿永登高速行驶至225公里250米时，与王奎驾驶车牌号为豫PM32**的小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损及豫PM32**的小型普通客车乘车人李艳杰、王雪霞受伤的交通事故。2014年1月20日，许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队作出的道路交通事故认定书认定：齐迷涛负该事故的全部责任；王奎无责任；李艳杰无责任；王雪霞无责任。事故发生后，王雪霞在鄢陵县人民医院住院治疗163天，花去住院医疗费34010.73元，门诊医疗费120元，购买脊椎矫形器1副，花费2860元。李艳杰在鄢陵县人民医院住院治疗18天，花去住院医疗费7338.41元。2014年9月12日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人王雪霞腰1椎体压缩粉碎性骨折的伤残等级评定为九级。2、对被鉴定人王雪霞取出腰椎内固定装置的医疗费用约需6000元左右，王雪霞支出鉴定费1300元。豫PM32**小型普通客车受损后，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出修复价格评估鉴定：该车在此次事故中的损失修复价格为人民币47339元。王奎花去拖车施救费800元，看车费480元，车损鉴定费1700元，拆检费4500元。齐迷涛支付王雪霞医疗费10000元，支付王奎修车费40000元。
齐迷涛为豫GNL3**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司投保机动车强制责任保险和保险金额500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2013年2月1日起至2014年1月31日止。王雪霞、李艳杰在海南省琼海市工作生活一年以上。王雪霞生育子女三人，2003年6月13日生育长女崔钰格，2008年12月9日生育双胞胎崔灿、崔彤，均在海南省琼海市华星学校就读。王雪霞父亲ＸＸ强，1954年7月24日生，母亲李爱梅，1952年12月23日生。王雪霞共兄弟姐妹三人。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。齐迷涛驾驶车辆未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，与原告王奎驾驶的车辆相撞，许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定齐迷涛负事故的全部责任并无不当，本院予以认定。豫GNL3**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的下属单位长垣支公司投保机动车强制责任保险和保险金额500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），现该车保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应现行在交强险和商业三责险保险限额内对三原告的损失予以赔偿，如交强险和商业三责险不足赔付，剩余部分由齐迷涛予以赔偿，原告王雪霞、李艳杰长期在海南省琼海市生活，应按照城镇居民标准计算赔偿数额，河南省2013年城镇居民人均纯收入、消费性支出、居民服务业和其他服务业职工平均工资高于海南省，本案赔偿标准按照河南省的有关数据计算。
原告王雪霞因本案交通事故导致的损失项目和数额为：1、医疗费34130.73元（34010.73＋120）；2、护理费12969元（29041元／年÷365天×163天，1人护理，按照2013年河南省居民服务业平均工资计算163天）；3、住院伙食补助费4890元（30元／天×163天）；4营养费1630元（10元／天×163天）；5、误工费13623元（22398.03元／年÷365天×222天，根据2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日，共计222天）、6、残疾赔偿金178524元（22398.03元／年×20年×20%＋14821.98元／年×20年×20%÷3＋14821.98元／年×19年×20%÷3＋14821.98元／年×8年×20%÷2＋14821.98元／年×13年×20%÷2＋14821.98元／年×13年×20%÷2，依据伤残等级，根据2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年，本项目包含被扶养人生活费）；7、精神抚慰金5000元（本案交通事故给其造成九级伤残，精神上造成了痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为5000元，该款在交强险限额内优先支付）；8、二次手术费6000元；9、残疾器具费2860元，10、交通费酌定为2000元。以上王雪霞各项损失共计261626.73元（含被告齐迷涛支付的医疗费10000元）。原告李艳杰因本案交通事故导致的损失项目和数额为：1、医疗费7338.14元；2、误工费1104.56元（22398.03元／年÷365天×18天，根据2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算18天）；3、护理费1432.16元（29041元／年÷365天×18天，1人护理，按照2013年河南省居民服务业平均工资计算18天）；4、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；5、营养费180元（10元／天×18天）；6、交通费酌定为500元。以上李艳杰各项损失共计11094.86元.原告王奎因本案交通事故导致的损失总额为54819元（包括车损修复费47339元、拖车施救费800元、看车费480元、车损鉴定费1700元、拆检费4500元）。原告王奎获赔的54819元中包含齐迷涛支付的修车费40000元。
本案事故致两人受伤，在交强险限额内应按比例赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额内赔偿原告王雪霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8346元（王雪霞该部分损失占两人损失总额的83，46%，10000元×83，46%）。残疾赔偿限额内赔偿原告王雪霞残疾赔偿金、护理费、误工费二次手术费、交通费、残疾器具费、精神抚慰金等共计108493元（王雪霞该部分损失占两人损失总额的98.63%，110000元×98.63%）。在交强险限额内共计赔偿王雪霞116839元。本案中因王雪霞、李艳杰两人受伤，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在机动车交通事故强制责任限额内对李艳杰赔偿额为3161元（120000元-116839元）。在机动车交通事故强制责任限额内赔偿王奎车损修复费2000元。因豫GNL3**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的下属单位长垣支公司投保保险金额500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），且被告齐迷涛负事故全部责任，故三原告上述损失交强险赔偿后的剩余部分，应在商业第三者责任保险限额内赔偿，王雪霞在商业三责险限额内获赔144787.73元（261626.73元-116839元），李艳杰在商业三责险限额内获赔7933.86元（11094.86元-3161元），王奎在商业三责险限额内获赔52819元（54819元-2000元）。鉴定费1300元，由被告齐迷涛予以赔偿。对三原告超出部分之诉讼请求，本院不予支持。依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王雪霞医疗费、护理费、住院伙食补贴、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、残疾器具费、交通费等共计261626.73元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李艳杰医疗费、护理费、住院伙食补贴、营养费、误工费、交通费等共计11094.86元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王奎车辆损失费、鉴定费、拆检费、拖车施救费、看车费等共计54819元。四、被告齐迷涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告王雪霞鉴定费1300元。案件受理费6697元，由原告王雪霞、李艳杰、王奎负担577元，被告齐迷涛负担6120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司因不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第763号《民事判决书》，向本院提出上诉称。上诉请求一、请求贵院改判多判决的66572．48元（王雪霞的58412．48元，李艳杰的680元，王奎的7480元）由被上诉人承担。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决不合法，赔偿计算明显违背法律的规定。理由如下：一、一审法院对原告王雪霞的判决不合理，具体如下：1．计算原告王雪霞抚养人生活费计算方式错误，适用标准错误。该案件法院按照城镇户口判决抚养人生活费无依据，在我司开庭过程中原告未提供证据证明原告父母在城镇居住，也未提供原告的兄弟姐妹情况证明父母的抚养人，且原告提供的子女在城镇居住的证明也不符合按照城镇判决的标准，故王雪霞抚养人生活费按照城镇户口判决不合理，应按照农村户口判决抚养人生活费；该案件法院抚养人生活费计算方法有有误，法院抚养人生活费计算明显超原告的抚养能力，原告20年的抚养能力按照九级伤残计算为14821.93元／年＊20年＊20％=59287．72元，现法院判决抚养生活费87943．68元，远远超出原告的抚养能力；正确计算如下（在原告与ＸＸ强、李爱梅关系属实，且抚养人ＸＸ强、李爱梅有子女三人的情况下）：父母需抚养20年、l8年，兄弟姐妹3人，子女需抚养13年、13年、8年，5627.73元／年＊20年＊20／3＋5627.73元／年l8年＊20％／3＋5627.73元／年13年2人＊20％／2＋5627．73元／年＊8年1人＊20％／2=33391.2元；综上法院多判决抚养人生活费54552.48元．2．判决残疾器具费无相关发票和医院证明，明显欠合理；请求法院判决我司不承担残疾器具费2860元．3．交通费判决过高且无交通费发票，交通费不应支持．4．住院天数计算有误，根据出院证，住院时长为162天，且住院时间过长，无相应日清单来证明是否有挂床，法院无相关证明直接支持不合理，请求二审费用支持上诉人的请求，根据被上诉人王雪霞的日清单核实实际住院天数．二、被上诉人李艳杰没有达到轻伤的程度，且没有医嘱需要加强营养，为此认定180元的营养费没有事实根据，因其住院时间仅仅18天，交通费认定500元明显过高，且无相关发票，不应支持．三、被上诉人王奎鉴定费1700元、看车费480元、拖车施救费800元、拆检费4500元属于间接损失，按照合同的约定间接损失不属于赔偿范围，而且本案王奎鉴定费1700元、看车费480元、拖车施救费800元、拆检费4500元与王雪霞的鉴定费1300元，属于同等性质（间接损失），采取不同的认定，这充分说明了一审法院在同一案中采用不同的认定标准，实属自相矛盾。综上，一审法院在证据不充分的情况下，径行认定案件事实，草草的判决上诉人承担不应有的费用，严重的违背法律、不客观、不公正的，因此，请二审依法改判或发回重审。
被上诉人王雪霞、李艳杰、王奎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请本院调查被上诉人王雪霞父母的经常居住地。经本院调查后提取：1、琼海市嘉积镇先锋社区居民委员会证明一份。证明被上诉人王雪霞其母李爱梅于2003年至2013年在该辖区华星学校居住；其父ＸＸ强于2007年至2013年在该辖区华星学校居住。2、调查笔录两份，调查海南省琼海市华星学校谢慧英、欧运炳两位工作人员的笔录，证明被上诉人王雪霞的父母分别在2007年、2003年至2013年在该校居住。
上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对该两份证据均无异议；请求结合本案的其它证据予以认定。本院对以上两组证据予以采信。
经审理查明，与原审法院认定的事实一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点为：1、原审法院以城镇标准赔付相关赔偿金是否正确；2、原审法院计算赔付相关赔偿金的承担是否有误、计算方法是否有误。
本院认为，关于焦点一：1、本院调取的海南省琼海市嘉积镇先锋社区居民委员会证明一份，可以证明被上诉人王雪霞的父母分别在2007年、2003年至2013年在海南省琼海市华星学校居住。故原审按城镇标准计算赔付其父母的被抚养人生活费标准无误，本院予以支持。2、关于上诉人称判决残疾器具费无相关发票和医院证明，明显欠合理的上诉理由，经本院查证后，原审依据原审卷宗P101的票据予以认定，并无不当。3、上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司称交通费认定过高，但并无证据予以佐证，本院不予支持。4、对被上诉人王雪霞住院天数上诉人认为原审计算有误的上诉理由，经本院审核后认为，原审法院依据上诉人王雪霞提供的出院证明予以认定被上诉人王雪霞的住院天数，并无不实，本院予以确认。5、上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司认为对被上诉人李艳杰的营养费，没有医嘱的上诉理由，不能成立，原审判决上诉人赔偿李艳杰住院期间的营养费，符合有关法律规定，本院予以支持。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称原审在计算被上诉人王雪霞的被抚养人生活费计算方式有误。本院认为，上诉人上诉称被上诉人王雪霞的被抚养人的数人的年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额的上诉理由，经本院核实后，并未超出。因此，上诉人的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于焦点二：《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司并没有证据佐证其双方所签订的《保险合同》有不予赔偿被保险人诉讼费及其他必要的、合理的费用约定。故上诉人该条上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年四月十日
书记员 杨京京