wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住址邹城市。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱蒙蒙，男，汉族，居民，住邹城市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行诉被告朱蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员冯美桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告朱蒙蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金28531.24元费用8330.28及利息1090.05元，并以28531.24�本金为基数，支付自2017年11月20日至实际给付之日按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定利息计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日被告从原告处申请办理了卡号为信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计人民币377951.57元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》、《领用合约》、朱蒙蒙身份证复印件。证明被告朱蒙蒙向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2、信用卡交易记录，证明被告朱蒙蒙所持的信用卡交易记录及逾期情况。
3、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
4、《逾期还款清单》，证明截止到2017年11月20日被告共计共计欠款人民币37951.57元。
被告朱蒙蒙未作答辩，未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月26日被告朱蒙蒙向原告申请邮储银行标准信用卡，卡号为，被告在申请上述信用卡时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：（1）乙方（领卡方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利。（2）乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利息为万分之五，按月计收复利。（7）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。被告领取信用卡后，自2013年7月9日至2017年4月5日期间，被告透�消费后均能自动按时还款，至2017年4月5日后未能按照约定期限和额度还款。依照《银行卡业务管理办法》规定，发卡银行对持卡人透支有追偿权，持卡人应当遵守发卡银行章程及《领用合同》的有关条款享受权利、承担义务，被告未按照双方约定的期限和额度还款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付利息和滞纳金。原告要求被告归还截止到2017年11月20日所欠借款本金人民币28531.24元、利息人民币1090.05元、滞纳金人民币8330.28元，总计人民币37951.57元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蒙蒙于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行借款本金人民币28531.24元、费用8330.28及利息1090.05元，合计37951.57元，并以28531.24元本金为基数，支付自2017年11月20日至实际给付之日按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定利息标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币374元，由被告朱蒙蒙负担。（原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯美桥
二〇一八年三月二十日
书记员 周 雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1518号
原告王某。
委托代理人王玉胜、季少华，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告唐某。
本院在审理原告王某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐某银行存款人民币3000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐某银行存款人民币3000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1518号
原告：黄某某，男，1934年9月15日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：李某某，女，1937年4月？日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2064号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇南环路。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人苏子城，系该公司职工。
被告白熊，男，36岁，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
原告福兆物业公司与被告白熊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人苏子城到庭参加了诉讼，被告白熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司诉称，被告白熊的住宅面积为84.41平米，物业费按合同约定每年每平米收取5.2元，2012年9月15日至2014年9月15日被告白熊欠物业费878元未交纳。上述物业费经我公司催要，被告一直拒绝交纳。我公司与汇龙华庭业主委员会签订合同是2012年10月1日签订的，但因为该小区2012年9月15日至9月30日没有物业公司服务，产生大量垃圾，我公司与该小区业主委员会协商由我公司负责清运垃圾，物业费从2012年9月15日开始收取。现诉至法院，要求被告白熊给付物业费878元及滞纳金（其中439元的滞纳金从2013年9月16日起计算，剩余439元的滞纳金从2014年9月16日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
被告白熊未作答辩。
经审理查明，2012年10月1日，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告福兆物业公司为汇龙华庭小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每年5.2元，同时约定滞纳金每天按应交物业管理费用的5‰进行计算。被告白熊的住宅面积为84.41平方米，2012年10月1日至2014年9月15日期间的物业费为859.58元未交。2014年8月3日，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会出具物业服务评价书，认为原告福兆物业公司按照签订的物业合同整体工作量完成95%以上。现原告福兆物业公司诉至本院，要求被告白熊给付物业费878元及滞纳金（其中439元的滞纳金从2013年9月16日起计算，剩余439元的滞纳金从2014年9月16日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
上述事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对被告白熊亦有约束力。被告白熊未按约定交纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告白熊未付物业服务费为859.58元，但原告福兆物业公司提供的证据《物业服务评价书》表明其未全部履行《物业管理委托合同》约定义务，应酌情减少被告白熊应缴纳的物业费，被告白熊应交物业服务费为816.6元，原告福兆物业公司要求被告白熊给付物业服务费的诉讼请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。原告福兆物业公司要求被告白熊按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付滞纳金，是对自己权利的处分，且不违反相关的强制性规定，本院予以支持，但滞纳金计算的起始时间应从交费期限届满之日的次日起计算，故该部分诉讼请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告白熊于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司物业服务费816.6元，并承担违约金（其中416.99元从2013年10月1日起计算，剩余399.61元从2014年10月1日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担2元，由被告白熊承担48元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 黄开东
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谷沁玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初359号
原告甄青好，农民。
委托代理人张青芬，农民。
被告冯二进（冯永进），农民。
被告张成海，农民。
被告吕顺贤，农民。
原告甄青好诉被告冯二进、张成海、吕顺贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青芬、被告吕顺贤到庭参加诉讼。被告冯二进、张成海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告曾在曲阳县党城村开一砖厂生产盖房用的红砖。原告因盖房需要向三被告支付购砖款12190元用于购买红砖。后三被告的砖窑被拆，三被告无法履行合同。原告多次催要砖款，三被告相互推诿，故请求责令三被告退还原告购砖款12190元。
被告冯二进、张成海、吕顺贤在法定期限内均未提交答辩状。庭审中被告吕顺贤口头辩称，欠原告砖款属实。
经审理查明，原告称三被告在党城村合伙经营一砖厂生产盖房所用红砖。原告因盖房需要向三被告预付砖款12190元，用于购买红砖。后原告在三被告经营的砖厂拉了部分红砖。后砖窑被拆除，再未能向原告交付红砖，尚欠原告砖款5400元。2015年9月25日，被告吕顺贤亲笔向原告出具欠条一张，欠条载明：证明今欠到青好红砖款5400元，伍仟肆佰元。冯二进、张成海、吕顺贤，2015、9、25号。三被告均在欠条中各自姓名上捺印。后原告多次向被告催要，三被告至今未退还原告砖款5400元。对此，被告吕顺贤无异议。
本院认为，原告主张三被告欠其砖款，由其陈述及提交的欠条证实，被告吕顺贤认可。被告张成海、冯二进未提交书面答辩状且无正当理由拒绝出庭质证，视为其对抗辩权利的放弃及对欠款事实的认可。故应认定双方达成了原告向被告预付砖款后，被告向原告支付相应价款红砖的口头买卖协议。被告给付原告部分红砖后，经营的砖厂停止经营，不能再履行交付义务，致使合同目的不能实现，双方买卖合同依法应予解除。对三被告尚欠原告砖款5400元，应予以返还，原告主张给付砖款12190元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告冯二进、张成海、吕顺贤于判决生效之日起五日内退还原告甄青好砖款5400元。
案件受理费105元，由原告负担55元，被告冯二进、张成海、吕顺贤负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初665号
原告：廖献林，男，壮族，公务员。
被告：韦宁读，男，壮族，农民。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月1日
待裁事项：原告廖献林申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖献林承担。
审判员 马本现
二〇一六年三月十五日
书记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01766号
原告：怀宁县洪镇供销合作社，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码15386493-4。
法定代表人：杨江生，该单位经理。
诉讼代表人：怀宁县洪镇供销合作社管理人。
负责人：王新平，怀宁县洪镇供销合作社管理人破产清算组组长。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告：裴孝立，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告怀宁县洪镇供销合作社与被告裴孝立买卖合同纠纷一案中，原告怀宁县洪镇供销合作社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裴孝立的起诉。
本院认为：原告怀宁县洪镇供销合作社撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县洪镇供销合作社撤回起诉。
案件诉讼费425元，依法减半收取212.5元，由原告怀宁县洪镇供销合作社负担。
代理审判员 江挺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈健
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第01766号原告：怀宁县洪镇供销合作社。法定代表人：杨江生，该单位经理。诉讼代表人：怀宁县洪镇供销合作社管理人。负责人：王新平，怀宁县洪镇供销合作社管理人破产清算组组长。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被告：裴孝立，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告怀宁县洪镇供销合作社与被告裴孝立买卖合同纠纷一案中，原告怀宁县洪镇供销合作社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裴孝立的起诉。本院认为：原告怀宁县洪镇供销合作社撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀宁县洪镇供销合作社撤回起诉。案件诉讼费425元，依法减半收取212.5元，由原告怀宁县洪镇供销合作社负担。代理审判员  江挺二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈国法，男，1967年8月26日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国法信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,040.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈国法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,040.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈国法，男，1967年8月26日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国法信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,040.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈国法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,040.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第235号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：李爱梅
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第235号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人张宁、张景、张太阳
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人张宁、张景、张太阳借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张宁、张景、张太阳的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年一月二十六日
书记员 ： 孙 毅
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第235号申请执行人：杨丽被执行人：金艳杰申请执行人杨丽与被执行人金艳杰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人杨丽与被执行人金艳杰借款合同纠纷案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘彦斌二〇一五年十一月一日书记员 ：万海军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终268号
上诉人（原审被告）：宁波使安纳照明电器有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区西环南路***号。
法定代表人：汪孝苗，该公司总经理。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵文华，农民。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
上诉人宁波使安纳照明电器有限公司（以下简称使安纳公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）甬余民初字第3663号民事判决，于2016年1月15日向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月16日，邵文华与小工高某一起在使安纳公司做烧垃圾场子的泥工活，下午4时30分左右，邵文华将多余的一根铁皮风管放回使安纳公司车棚顶上时，不慎从梯子上摔下受伤，事故发生后，邵文华被送至余姚市中医医院、后转至宁波市第六医院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，共花去医疗费40238.48元。2015年8月7日，邵文华的伤经宁波崇新司法鉴定所作出司法鉴定意见，邵文华因故致左跟骨粉碎性骨折医疗后目前遗留左踝关节被动功能部分丧失状态的残疾程度为十级，后期拆除内固定，需要后续医疗费为8000元左右，护理期限为90日（含住院期间）、营养期限为90日、误�期限为从损伤之日起至本次鉴定日前一日，并支付鉴定费2370元。原审另查明：使安纳公司已支付邵文华现金10000元。
邵文华于2015年10月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：使安纳公司赔偿邵文华医疗费40238.57元、住院伙食补助费210元、护理费5230.75元、残疾赔偿金88310元、误工费20615元、后续医疗费8000元、营养费2700元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金3000元，合计为170674.32元，扣除使安纳公司已支付的10000元，实际尚需赔偿160674.32元。
使安纳公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：邵文华与使安纳公司系雇佣关系，在雇佣期间邵文华按照使安纳公司的工作要求做完火烧场子的泥工活后，将多余的一根铁皮风管放回车棚顶上时，不慎从梯子上摔下受伤，作为雇主使安纳公司应当承担民事责任，邵文华自身在工作中未注意谨慎义务，也应�担一定的民事责任。根据各自的过错及责任，酌情认定邵文华自负40%的民事责任，使安纳公司承担60%的民事赔偿责任。邵文华在本案中的损失有：邵文华主张的医疗费40238.57元，予以确认；邵文华主张的住院伙食补助费210元，予以支持；邵文华主张的护理费，根据司法鉴定护理期限为90日，住院期间为完全护理，可按照上年度宁波市职工社会平均工资标准每日147.25元计算，出院后属于部分护理，可按照每天50元计算，具体为7天×147.25元／天＋83天×50元／天=”5”180.75元；残疾赔偿金因邵文华系失地农民，根据司法鉴定的伤残等级，邵文华主张的残疾赔偿金88310元，符合相关规定，予以支持；邵文华主张的误工费20615元，符合法律规定，予以支持；邵文华主张的营养费2700元，符合相关规定，予以支持；邵文华主张的后续医疗费8000元，符合相关�定，予以支持；鉴定费2370元，以上合计167624.32元。根据邵文华的伤残等级其主张精神损害抚慰金3000元，应予以支持。根据邵文华、使安纳公司各自所承担的民事责任，使安纳公司应赔偿邵文华各项损失的60%即100574.59元及精神损害抚慰金3000元，两项合计103574.59元，扣除使安纳公司已支付的10000元，使安纳公司尚需支付93574.59元。使安纳公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，并不影响依法作出判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、使安纳公司赔偿邵文华医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续医疗费等合计167624.32元的60%即100574.59元及精神损害抚慰金3000元，两项合计103574.59元，扣除使安纳公司已支付邵文华的款10000元，实际使安纳公司尚需支付邵文华款93574.59元；二、驳回邵文华的其他诉讼请求。以上第一条款限本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”513元，减半收取1756.50元，由邵文华负担686.50元，使安纳公司负担1070元。
宣判后，使安纳公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回邵文华的诉讼请求。事实和理由：原审仅凭证人证�认定邵文华与使安纳公司之间存在雇佣关系是错误的。邵文华与使安纳公司符合承揽关系的成立要件，使安纳公司将涉案工程承包给邵文华，邵文华完成工程并交付后，使安纳公司支付相应报酬。邵文华在承揽活动中受伤导致的损害依法应由邵文华自行承担，使安纳公司并不存在任何过错，不应承担任何责任。
邵文华辩称：邵文华为使安纳公司做的是零星泥工活，无法承包。工作中使用的工具和材料均由使安纳公司提供，工作要求由使安纳公司提出并受其指挥和支配。使安纳公司也未提供任何证据证明其主张。原审认定双方当事人系雇佣关系事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，使安纳公司向本院提交领（付）款凭证一份，用以证明邵文华与使安纳公司之间系承揽关系。经质证，邵文华对其曾领取相关款项予�认可，但对该领（付）款凭证用途一栏的文字提出异议，认为领款时用途一栏系空白并无“3月16日包工款及受伤补助”文字，该文字系另行添加。本院经审查认为，在原审法院对使安纳公司的法定代表人汪孝苗所作的询问笔录中，汪孝苗陈述邵文华是使安纳公司员工汪初春叫来干活的，而原审法院对汪初春所作的询问笔录中，汪初春陈述“今年3月份，厂门卫的垃圾筒改建，打电话给邵文华，让他来做一工工作，大工200块／天，小工160块／天。就是做一天，料是厂里之前剩下的。”而汪初春的陈述亦与原审中出庭作证证人高某的陈述相互印证，显然邵文华与使安纳公司之间更符合雇佣关系的法律特征，结合上述领（付）款凭证的形成及保管情况，本院对使安纳公司提供上述领（付）款凭证的证明目的不予认可。邵文华未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：邵文华在从事使安纳公司雇佣活动中受伤，使安纳公司对此应作为雇主承担相应的赔偿责任。原审根据本案的实际情况及当事人的过错程度，认定由使安纳公司对邵文华因伤造成的损失承担60%的赔偿责任，基本合理。使安纳公司关于其与邵文华之间系承揽关系，不应承担赔偿责任的主张，依据不足，本院对此难以采信。综上，上诉人使安纳公司之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2139元，由宁波使安纳照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年三月十一日
代书记员 沈 妍
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2515号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302室。
法定代表人陈彤。
委托代理人：汪婷婷，该公司工作人员。
被执行人褚鑫锋，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人褚鑫锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人褚鑫锋支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币91634.56元。本院于2016年12月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人褚鑫锋发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求褚鑫锋按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人褚鑫锋逾期未履行且未申报财产。
在本次执行过程中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已轮候查封被执行人褚鑫锋名下的浙Ｄ×××××的车辆，但因该车去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人褚鑫锋委托公安机关实施布控，但因被执行人褚鑫锋身体疾病原因无法实施拘留关押。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人褚鑫锋的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2515号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2515号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人褚鑫锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1177号，依法向被执行人褚鑫锋发出执行通知书，责令被执行人褚鑫锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚鑫锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚鑫锋（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币91634.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 钱军
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢108号
申请执行人丛钦滋，男，汉族。
被执行人肖辉光，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据业已生效的（2014）威环商初字第278号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）威环商初字第278号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十九日
书记员 徐东志
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督461号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求沙国龙给付物业费489元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业�理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初462号
原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人彭立公，系该行行长。
委托代理人孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人温凯，系该行职员。
被告孙立峰，男。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭分行）与被告孙立峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张强独任审判，于2016年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行的委托代理人孟庆红、温凯、被告孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙立峰于2007年3月27日向原告借款9万元，用于购买南马路盛发公寓小区1-4-21号住房一套，借款期限10年（详见购房借款合同，合同号2007年房字第20**号），被告以所购房产向原告办理了抵押担保。原告依照借款合同履行了放款义务，但被告并未按时偿还贷款，按照购房借款合同通用条款第十三条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2016年1月15日拖欠贷款余额13817.28元，拖欠本金余额11029.16元、利息1205.9元、罚息573.34元，合计26625.68元。为了维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告依法偿还我行欠款本息，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的所有费用，并判令原告对被告抵押物依法享有优先受偿权。
被告孙立峰对借款事实无异议，称尽快偿还借款及利息。
庭审中，原告提交了购房借款合同、公证书、抵押物清单的复印件，证明证明原告与被告签订借款合同及公证借款合同、房屋抵押的事实；提交借款收据，证明被告收到借款的事实；提交还款明细及逾期未还款查询单，证明被告欠款数额。经庭审举证、质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月27日，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告孙立峰签订《购房借款合同》。合同约定：被告孙立峰向原告借款9万元用于购买住房，借款期限10年（2007年3月27日至2017年3月27日），实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率按照人民银行5年以上期基准利率执行；被告以购买的住房（座落于铁岭市银州区南马路盛发公寓小区1-4-21号，建筑面积42.99㎡）提供抵押担保。还款方式采用按月等额本息还款方式。罚息约定为：对于应收未还本金及利息部分的罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行。在贷款合同的附件通用条款中约定，如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，2007年3月30日，原告向被告提供9万元借款，后被告偿还部分借款本金及利息。截止2016年1月15日止，被告孙立峰拖欠贷款余额13817.28元，拖欠本金余额11029.16元、利息1205.9元、罚息573.34元，合计26625.68元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告孙立峰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告孙立峰在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告应偿还所欠借款并承担相应的利息及罚息。被告在合同履行期限届满前，不按期履行还款责任，视为以自己行为不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权请求被告提前还款。被告以自己购买房屋提供借款抵押担保，原告依合同约定对该房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙立峰于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金24846.44元及截止2016年1月15日的利息1205.9元、罚息573.34元。同时给付自2016年1月16日起至借款本金还清之日止的借款利息、罚息（按合同约定的利率计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、如被告孙立峰不能履行本判决第一项义务，则原告中国银行股份有限公司铁岭分行对合同中约定的座落于铁岭市银州区南马路盛发公寓小区1-4-21号住房享有优先受偿权利。
案件受理费470元（原告预交，减半收取235元），由被告孙立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费470元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 张强
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨航
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1100号
申请执行人：上饶市信州区红石建材租赁服务站，住所地江西省上饶市信州区福利巷26号。
经营者：朱磊。
被执行人：江西名江建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市上饶县春江大道3号。
法定代表人：王波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上饶市信州区红石建材租赁服务站与被执行人江西名江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人江西名江建筑工程有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西名江建筑工程有限公司的银行存款220,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1100号之一
申请执行人：上饶市信州区红石建材租赁服务站，住所地江西省上饶市信州区福利巷26号。
经营者：朱磊。
被执行人：江西名江建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市上饶县春江大道3号。
法定代表人：王波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上饶市信州区红石建材租赁服务站与被执行人江西名江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西名江建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西名江建筑工程有限公司的银行存款220，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1100号申请执行人：上饶市信州区红石建材租赁服务站，住所地江西省上饶市信州区福利巷26号。经营者：朱磊。被执行人：江西名江建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市上饶县春江大道3号。法定代表人：王波，该公司董事长。本院在执行申请执行人上饶市信州区红石建材租赁服务站与被执行人江西名江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人江西名江建筑工程有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西名江建筑工程有限公司的银行存款220,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月三十日书记员  付林源
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初864号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人苑某甲，男，汉族，1980年11月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2016〕628号起诉书，指控被告人苑某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张彦生、高子辉出庭支持公诉。被告人苑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年11月17日21时40分，被告人苑某甲驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县古城路自南向北行驶至与滑州路交叉口北400米处，与前方步行的李某相撞，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。民警在处理事故过程中发现苑某甲无证驾驶且涉嫌酒后驾车，遂对其抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室鉴定：苑某甲血液中乙醇含量为96mg/100ml。公诉机关认为，被告人苑某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，案发后，被告人苑某甲与被害人李某就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人苑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆照片，被告人苑某甲的户籍信息，驾驶人信息、车辆信息查询单，交通事故受案登记表，公安行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，鉴定意见通知书，交通事故认定书及回执，事故调查报告书，查获经过说明，证人刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人苑某甲的供述与辩解，血醇检验报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，和解协议书、谅解书、收到条等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人苑某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人苑某甲当庭认罪态度较好，且在案发后与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的民事损失，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人苑某甲犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人苑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵志伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执复2号
申请复议人陕西均利实业发展股份有限公司管理人。
负责人郭斌
申请执行人贾玉忠
被执行人宝鸡市苏通商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路168号段三楼。
法定代表人吴声鹏，该公司执行董事。
被执行人刘国强
被执行人胡华林
复议人陕西均利实业发展股份有限公司管理人不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨执异字第00013号执行裁定书，向本院申请复议，现已审查完毕。
申请复议人称：渭滨区法院于2014年2月26日向管理人送达的（2009）宝渭法执字第367《协助执行通知书》要求异议人协助扣划、提取被执行人刘国强房屋折价款项。复议人认为：1、虽然经二路160号院1号楼3层99号商铺登记在被执行人刘国强名下，但该房产为六面体，不能分割，是不能独立使用的房屋，根据《房地产管理法》、《房屋产权登记管理办法》等规定，该房屋不能进行交易和办理产权登记；2、均利公司重整一案，经渭滨区人民法院审理于2014年1月26日做出（2010）宝渭破字第1
--
3号《民事裁定书》裁定：（1）批准均利公司的《重整计划》；（2）终止债务人均利公司的重整等程序。而《重整计划》中对全体业主商铺（房屋）的处置方案为退还购房本金，支付五年租金和两年利息，支付房屋产权证书费、仲裁、诉讼费，涉案房屋在其生效裁定中已进行了处置，该房屋应归均利公司所有，按《重整计划》原房屋权利人均利公司依法享有相应债权；（3）根据《企业破产法》第89条，《重整计划》内债务人均利公司负责执行，人民法院裁定批准《重整计划》后，已接管财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务；3、渭滨区法院已对涉案房屋依法处置的前提下，刘国强作为均利公司的债权人，按渭滨法院裁定批准的《重整计划》对均利公司应按《重整计划》的规定给其支付相应款项。据上事实，请依法撤销（2015）渭滨执异字第00013号执行裁定书。
本院认为：（2015）渭滨执异字第00013号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，执行异议人复议理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的复议申请。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 普
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕03执复2号申请复议人陕西均利实业发展股份有限公司管理人。负责人郭斌申请执行人贾玉忠被执行人宝鸡市苏通商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路168号段三楼。法定代表人吴声鹏，该公司执行董事。被执行人刘国强被执行人胡华林复议人陕西均利实业发展股份有限公司管理人不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨执异字第00013号执行裁定书，向本院申请复议，现已审查完毕。申请复议人称：渭滨区法院于2014年2月26日向管理人送达的（2009）宝渭法执字第367《协助执行通知书》要求异议人协助扣划、提取被执行人刘国强房屋折价款项。复议人认为：1、虽然经二路160号院1号楼3层99号商铺登记在被执行人刘国强名下，但该房产为六面体，不能分割，是不能独立使用的房屋，根据《房地产管理法》、《房屋产权登记管理办法》等规定，该房屋不能进行交易和办理产权登记；2、均利公司重整一案，经渭滨区人民法院审理于2014年1月26日做出（2010）宝渭破字第1—3号《民事裁定书》裁定：（1）批准均利公司的《重整计划》；（2）终止债务人均利公司的重整等程序。而《重整计划》中对全体业主商铺（房屋）的处置方案为退还购房本金，支付五年租金和两年利息，支付房屋产权证书费、仲裁、诉讼费，涉案房屋在其生效裁定中已进行了处置，该房屋应归均利公司所有，按《重整计划》原房屋权利人均利公司依法享有相应债权；（3）根据《企业破产法》第89条，《重整计划》内债务人均利公司负责执行，人民法院裁定批准《重整计划》后，已接管财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务；3、渭滨区法院已对涉案房屋依法处置的前提下，刘国强作为均利公司的债权人，按渭滨法院裁定批准的《重整计划》对均利公司应按《重整计划》的规定给其支付相应款项。据上事实，请依法撤销（2015）渭滨执异字第00013号执行裁定书。本院认为：（2015）渭滨执异字第00013号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，执行异议人复议理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司的复议申请。审 判 长  王忠军审 判 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一六年三月二十八日书 记 员  宋 普
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第79号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐某，无业，因涉嫌盗窃罪，于2013年4月3日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员曾艳辉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年2月22日5时许，被告人唐某窜至桂林市叠彩区xx乡xx街xx网络会所楼下，看见被害人李某停放于此的一辆黑色小飞哥牌电动车（价值人民币1816元），遂用其随身携带的钥匙将该车电门锁打开，用该车后备箱内的锤子将该车前轮大锁砸开后将该车盗走。当天中午，被告人唐某在桂林市叠彩区北极广场附近的马路边将该车卖给一个骑三轮车收废旧的男子，得赃款人民币300元，赃款已花完。2013年4月3日，公安机关在乌石街将被告人唐某抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、作案现场图、扣押及发还物品清单、赃物辨认照片及作案工具指认照片）；2、被害人李某的报案及陈述；3、鉴定意见书（涉案物品价格鉴定意见书、通知书）；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、辨认笔录及照片）；5、被告人唐某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年9月2日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人唐某退出赃款人民币三百元，依法没收，上缴国库（于判决书生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、责令被告人唐某退赔人民币一千八百一十六元，返还给被害人李智（于判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋发奎
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 赵文杰
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执427号
发往银行：中国农业银行
事由：因王金龙盗窃一案，关于王金龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王金龙银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09693号
罪犯张全新，男，汉族，1993年10月28日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）田刑初字第00418号刑事判决，以被告人张全新犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金二万元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张全新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张全新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张全新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初180号
原告梅某某，女。
被告张安详，男。
本院在审理原告梅某某诉被告张安祥离婚纠纷一案中，原告梅某某于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告梅某某撤回对被告张安祥离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某某负担。
审判员 袁志平
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋 鹏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第174号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人雷某，无业。因吸食毒品，于2006年12月被贵阳市公安局强制戒毒；于2011年6月被贵阳市公安局强制戒毒二年。因本案于2014年4月3日被抓获，4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人雷某犯抢夺罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月3日16时许，被告人雷某至宜兴市新街街道西花园五村大门东侧铁路桥处，乘人不备，从被害人蒋某的脖颈处抢得黄金项链1根（连挂件，重21.32克），赃物价值人民币7184元。
案发后，赃物被公安机关追缴，并已返还给了被害人。
被告人雷某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录，证人薛某、万某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场图，有关辨认笔录，扣押、发还物品清单，相关摄影照片，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，宜兴市价格认证中心出具的黄金首饰价格鉴证结论意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、有关情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷某的行为应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人雷某具有如实供述自己的罪行，自愿认罪，赃物已被追缴，并返回被害人，给被害人挽回了经济损失，等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人雷某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。归案后，被告人雷某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。另外，赃物已被追缴，并返还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年1月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年六月十八日
书记员 徐 茜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第785号
申请执行人杨士柱。
被执行人淮安市经济开发区仁刚架业工程有限公司，住所地淮安市经济开发区南马厂乡高张小区。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
被执行人陆仁刚。
杨士柱与淮安市经济开发区仁刚架业工程有限公司、陆仁刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）淮法民初字第0966号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司欠杨士柱租金176409.90元，于2015年1月30日前给付杨士柱租金2万元，于2015年12月30日前给付5万元，2016年06月30日前结清余款；如陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司没有按上述第一项履行义务，杨士柱就剩余标的一次性向法院申请执行；案件受理费3828元，减半收取1914元，保全费1402元，合计3316元，由杨士柱负担1000元，陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司共同负担2316元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨士柱向本院申请执行，执行标的为176409.90元，本院于2015年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向阜宁县人民法院发出协助执行通知书，要求对被执行人陆仁刚的债权（陆仁刚作为权利人的案件执行标的）予以扣留，并向陆仁刚住所地的派出所发出协助拘留手续，请派出所代为查找、拘留陆仁刚，目前暂无结果。
经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在本院及其他法院有数起案件在执行中。该两被执行人目前暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况�知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人淮安市经济开发区仁刚架业工程有限公司、陆仁刚暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0966号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可�本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 龚 媛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初652号
原告天津联强小额贷款有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑14-102。
法定代表人桑永凤，经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告天津市唐鼎置业有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区一大道1号。
法定代表人孙秋林，经理。
被告孙秋林。
二被告共同委托代理人朱义，天津四友律师事务所律师。
原告天津联强小额贷款有限公司（以下简称联强公司）与被告天津市唐鼎置业有限公司（以下简称唐鼎公司）、孙秋林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘凯于2016年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆、二被告委托代理人朱义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联强公司诉称，2015年5月6日，原告为借款人，被告唐鼎公司为贷款人，双方订立借款合同一份，约定被告唐鼎公司借款760000元，借款期限自2015年5月6日至2015年6月6日，利息为月息2.5分。同日，原告与被告唐鼎公司签订抵押合同，被告唐鼎公司以其所有的位于静海区二十八经路6号、7号两套房屋为其借款行为承担保证并办理抵押登记，随后原告将贷款发放给被告唐鼎公司。
借款到期后，被告唐鼎公司未依约还款，截止到2015年11月16日，下欠借款本金760000元，利息117738元。唐鼎公司为原告写了一份说明，同时被告孙秋林作为保证人签字，自愿承担保证责任。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告唐鼎公司立即给付原告借款本金760000元，利息117738元（截止到2015年11月16日），合计877738元，并按双方约定利率自2015年11月17日给付利息至判决确定给付之日；2、被孙秋林对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、判令原告对被告唐鼎公司提供的抵押物（静海区二十八经路6号、7号两套房屋）可以依法拍卖、变卖，并就该抵押物所得款优先受偿；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告唐鼎公司辩称，认可原告陈述事实及诉请，但对于利息需要核实。
被告孙秋林辩称，认可原告陈述事实及诉请，但对于利息需要核实。
经审理查明，2015年5月6日，原告联强公司与被告唐鼎公司签订《借款合同》一份，合同约定借款人为唐鼎公司，贷款人为联强公司，借款金额为760000元；借款期限为2015年5月6日至2015年6月6日，本合同记载的发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率执行月利率25‰；利随本清，结息日为每月的20日。另约定其他条款。同日，原告与被告唐鼎公司签订两份《抵押合同》，合同均约定抵押权人为原告，抵押人为被告唐鼎公司，抵押物分别为静海区二十八经路6号、7号房屋，抵押期间均为从本合同生效之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用清偿之日止，另约定其他条款。2015年5月11日，原告与被告唐鼎公司就上述抵押房产办理他项权证，他项权利人均为原告，抵押权利价值均为380000元。
签订上述合同并办理他项权证后，原告于2015年5月15日向被告唐鼎公司指定账户打款760000元。借款期限届满后，被告唐鼎公司未还本付息。2015年11月16日，原告与被告唐鼎公司、孙秋林签订《借款说明》，对上述借款情况进行核实，并载明“截止到2015年11月16日，唐鼎公司欠联强公司本金760000元，利息117738元，合计877738元。保证人自愿为唐鼎公司借款及履约行为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”原告与被告唐鼎公司在该说明加盖公章，被告孙秋林在保证人处签字捺印。
签订上述说明后，该款经原告催要未果，被告孙秋林亦未履行保证责任，故成讼。
以上事实由原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、他项权证、借款借据、银行交易回单、借款说明及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告唐鼎公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约给付被告唐鼎公司借款本金760000元，已履行出借义务，但借款期限届满后，被告唐鼎未依约还款，侵害了原告合法权益，故原告要求被告唐鼎公司偿还借款本金760000元之主张，于法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告唐鼎公司给付利息之诉请，原告主张按合同约定月利率2.5%计算，按照法律规定，超过年利率24%的部分不予保护，故本院调整为年利率24%。
关于原告要求对被告唐鼎公司提供的抵押物（静海区二十八经路6号、7号房屋）享有优先受偿权之主张，符合法律规定，应予支持。
按照《借款说明》约定，被告孙秋林承担连带保证责任。即原告的债权既有债务人唐鼎公司自己提供物的担保又有人的担保，原告应先就该物的担保实现债权，不足部分由被告孙秋林承担连带保证责任。被告孙秋林承担保证责任后，有权向债务人唐鼎公司追偿。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市唐鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天津联强小额贷款有限公司借款本金760000元及利息（以760000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月15日起至判决生效之日止）；
二、若被告天津市唐鼎置业有限公司不履行上述义务，原告天津联强小额贷款有限公司可与被告天津市唐鼎置业有限公司协议以本案抵押物（即静海区二十八经路6号、7号房屋）折价，或者就拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；
三、被告孙秋林对被告天津市唐鼎置业有限公司上述债务中以抵押物清偿后不足部分承担连带保证责任，被告孙秋林承担保证责任后，有权向被告天津市唐鼎置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年三月十一日
书记员 李凯
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2793号
原告李某某，女，农民。
被告张某某，男，农民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行审理。上列原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1、原、被告是经他人介绍认识的，认识才一个星期，被告就要求结婚，举行婚礼后，原、被告于2009年2月27日在某区民政局办理的结婚登记手续。婚后原、被告才同居一个月，原告要去深圳五金厂打工，但被告不愿和原告去，反而打骂原告，为此，原、被告就分居了。原、被告本身就没有感情基础，婚后又才同居一个月，所以原、被告之间没有生育孩子，也没有置得财产，也无共同的债权和债务。2、原、被告从2009年4月开始分居的，至今已分居六年多了，为此，原告于2010年向西秀区人民法院二铺法庭起诉要求与被告离婚，二铺法庭立案后被告竟将原告骗倒被告家限制原告人身自由七天，这七天被告不但不拿饭给原告吃，反而打骂原告。二铺法庭开庭时，原告被被告关在其家中不能到庭，二铺法庭就按撤销处理了。原告被被告限制人身自由一个星期后乘被告不防时逃脱出来，然后去到浙江打工到2015年9月。原告于2015年9月18日回到某区A乡娘家居住至今。综上所述：由于原、被告认识时间短，根本没有感情基础，现已分居六年了。原、被告的夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，现特向法院起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：同意与被告离婚，但原告要赔偿被告的损失，原告诉状上说的都不是事实。夫妻共同债务有向张甲某借的20000元及向二哥张乙某借的15000元。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍认识恋爱，2009年2月27日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后原、被告因家庭生活事务发生矛盾，自2009年4月双方分居生活至今，2015年11月19日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉并提出前述诉求。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、婚姻登记记录证明：被告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告诉请要求离婚，被告同意离婚，故对离婚问题应尊重原、被告的意愿。关于被告辩称分别向张甲某借的人民币20000元及向张乙某借的人民币15000元夫妻共同债务问题，由于被告未能提供相应证据证实，原告对上述两笔债务予以否认，故被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某双方自愿离婚，予以准许。
二、本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李华（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2793号
原告柳某，农民。
被告庞某，农民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高 颖
二〇一五年八月四日
书 记 员 李安琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00486号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人：倪银英，董事长。
被告：王广生，男，1970年6月14日出生，汉族，住巢湖市庐江县。
被告：王文明，男，1974年10月7日出生，汉族，住巢湖市庐江县。
本院在审理原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告王广生、王文明融资租赁合同纠纷一案，原告龙工（上海）融资租赁有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙工（上海）融资租赁有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告龙工（上海）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8276元，减半收取4138元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 亮
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初224号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪贻兵，男，1992年4月1日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，务工，住开化县。因本案于2017年9月4日被开化县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月15日被继续取保候审。现在居住地候审。
被告人汪方杰,男,1979年8月18日出生于浙江省开化县,汉族，初中文化，务工，住开化县。因本案于2017年8月23日被开化县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月16日被继续取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检生态科刑诉[2017]12号起诉书指控被告人汪贻兵、汪方杰犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人汪贻兵、汪方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：2017年8月21日21时许，被告人汪贻兵、汪方杰携带电瓶、捞网、塑料桶等电鱼工具，前往开化县马金镇大堑村河段内电鱼半小时，期间由被告人汪贻兵负责电鱼，被告人汪方杰负责捞鱼，共捕得鲫鱼、石斑鱼等渔获物近2斤。
2017年8月23日，被告人汪方杰经传唤到案，同年9月4日，被告人汪贻兵自动到派出所。
公诉机关认为，被告人汪贻兵、汪方杰违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，其行为均应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人汪贻兵系自首，被告人汪方杰系坦白，两被告人均系初犯。建议对两被告人判处一年以下有期徒刑、拘役。
另查明，被告人汪贻兵、汪方杰自愿各赔偿经济损失3000元用于购买鱼苗投放。审前社会调查表明，两被告人所在的基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪贻兵、汪方杰在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人的供述和辩解，证人汪某2、汪某3、王某的证言，微信照片、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、淘宝交易记录、违法犯罪情况查证工作记录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、开政通〔2015〕7号开化县人民政府《关于在全县天然水域实施禁渔制度的通告》、户籍证明、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪贻兵、汪方杰违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪贻兵自动投案，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人汪方杰到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，且两被告人均积极赔偿损失，认罪态度较好，均可从轻处罚。综合被告人汪贻兵、汪方杰的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对两被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪贻兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪方杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的作案工具大功率鱼杆一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 江金美
人民陪审员 汪苏女
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 胡燕芳
书 记 员 邹思婕
?
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初370号
原告徐某某，湖北省孝昌县人，住孝昌县汽车站。
被告陈某。
原告徐某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告陈某下落不明，经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告陈某因承接建筑工程急需资金，遂向我借款人民币100000元，并于同日由被告向我出具借条一份，后经我多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未还。为维护自己的合法权益，故根据法律规定，请求法院判令被告陈某立即返还100000元及支付利息；诉讼费由被告陈某承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格。
证据二、借条，证明被告陈某借原告100000元的事实。
经本院审理查明的情况与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈某向原告徐某某借款，有被告向原告出具的借条予以佐证，故原告的诉讼请求依法应予以支持。关于原告主张的利息，因被告出具的借条对此没有约定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 车 驰
二〇一六年六月六日
书记员钟迪飞
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初24号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人乔某某，又名乔某乙，男，1962年4月3日出生，汉族。2007年12月5日、2011年4月26日先后因犯诈骗罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，一年零六个月。因涉嫌诈骗，于2015年9月17日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月23日经太康县人民检察院批准，同年10月24日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2014年4月份，被告人乔某某冒充郑州市正岩房地产有限公司股东，而后与刘某（另案处理）以帮助盛某跑成电梯工程为由，并以河南省郑州正岩房地产有限公司的名义在太康县与盛某签订虚假电梯买卖合同，先后骗取盛某及其丈夫李某钱财72800元用于本人挥霍，其中现金65000元及其价值7800元的烟、西洋参等礼品。案发后，被骗现金65000元已追回并退还失主。
公诉机关提供的证据有：1.书证户籍证明、领条、证明等；2.证人李某、申某、王某等人的证言；3.被害人盛某的陈述；4.被告人乔现停的供述和辩解；5.另案犯罪嫌疑人刘芹的供述和辩解。据此认定被告人乔现停犯诈骗罪，系共同犯罪，且系累犯，请求依法判处。
被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月份，被告人乔某某以帮盛某承接电梯工程为由，虚构河南省郑州市正岩房地产开发有限公司名义，伙同犯罪嫌疑人刘某（另案处理）与盛某签订了电（扶）梯设备定作合同。合同签订后，乔某某以协调关系为名，先后骗取盛某及其丈夫李某现金65000元及价值7800元的香烟、西洋参等物品。案发后，65000元现金已追回并退还被害人。
另查明，被告人乔某某曾先后两次因犯诈骗罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处刑罚。其中，2007年12月5日被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；2011年4月26日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有另案犯罪嫌疑人刘某的供述和辩解；被害人盛某、李某的陈述；证人申某、王某等人的证言；辨认笔录；书证户籍证明、合同书、河南省农村信用社账户历史交易明细单、客户回单、销货清单、领条、证明、判决书等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。乔某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，且案发后涉案款物大部分已退还，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年3月16日止。）
二、责令被告人乔某某退赔被害人的经济损失7800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝 斌
审 判 员 秦松亮
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高玉英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1588号
上诉人（原审被告）：刘高伟，男，1987年8月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人：曹华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万加林，男，1954年7月27日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡娟（系刘高伟之妻），女，1986年5月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：刘灯华（系刘高伟之父），男，1961年8月17日生，汉族，住址同上。
上诉人刘高伟因与被上诉人万加林、蔡娟、刘灯华民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
刘高伟的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人返还被上诉人万加林借款10.35万元及约定利息。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。我于2015年5月1日汇给万加林的16.65万元，实际系万加林向我借的钱（口头约定借期三天）。5月3日我要求万加林还钱，万加林要求我打借条才肯给15万元，如不打借条就不给钱，因为我哥哥刘高亚欠万加林钱，我就打了15万元借条。2015年6月20日我为了继续向万加林要16.65万元，又按照万加林的要求出具了12万元借条，然后拿到12万元，但实际上万加林借我的16.65万元至今未还，万加林在我未同意抵扣刘高亚借款的时候强行抵扣借款，明显没有事实依据，一审法院在无事实根据情况下认定该16.65万元系我替刘高亚还钱明显错误。二、一审法院适用法律不当，本案实际的情况是万加林于2015年5月1日向我借款16.65万元，我于同年5月3日、6月20日向万加林借款15万元、12万元，根据同一债权债务主体间的债务可以抵消的原则，我实际欠款数额应为10.35万元，利息按照约定计算。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
万加林辩称：第一，2015年5月1日上诉人汇款给被上诉人16.65万元，是上诉人代刘高亚偿还的2014年3月15日所欠被上诉人的借款及部分利息，如不是代刘高亚偿还借款和部分利息，上诉人没有必要第二天向被上诉人出具借条，且借条金额是15万元，而不是16.65万元，上诉人的陈述不符合逻辑和情理。第二，一审庭审调查时，被上诉人提交的电话录音及短信，上诉人均无异议，电话录音及短信消息的内容均证实上诉人实欠被上诉人27万元的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡娟、刘灯华未作答辩。
万加林在一审的诉讼请求：请求人民法院判令1.刘高伟、蔡娟立即偿还万加林借款27万元及利息（其中15万元从2015年5月2日至实际还款之日止按年利率15%计算、12万元从2015年6月21日至实际还款之日止年利率24%计算）；2.刘灯华对上述款项承担连带偿还责任。
一审法院认定的事实：刘高伟、蔡娟是夫妻关系，刘灯华系刘高伟父亲。刘高伟的哥哥刘高亚于2014年3月向万加林借款16万元，后2015年5月1日，刘高伟向万加林汇款166500元，替刘高亚偿还了该款。2015年5月3日，刘高伟、蔡娟向万加林出具借条一张，载明：“今借到万加林现金壹拾伍万元整。（￥150000.00），年息15%，借用一年整。”但刘高伟、蔡娟应万加林的要求落款时间写为2015年5月1日，同时，万加林向刘高伟、蔡娟支付了15万元。后刘灯华在该借条上签字担保。
2015年6月20日，刘高伟向万加林再次出具借条一张，载明：“今借到万加林同志：现金壹拾贰万元。借用限期＿个月。到期按时归还期为：2016年6月20日，不得推迟。（归还迟一日，按每日支付利息伍佰元整计数）年息15%，限期一年整。”蔡娟签字进行了担保。后万加林催要未果，遂诉至一审法院。在诉讼过程中，经万加林申请并提供担保，一审法院依法查封了刘高伟、蔡娟、刘灯华价值30万元的财产。
另查明，2016年4月30日，刘高伟与万加林通话中，表示：“花一年时间，把27万元还掉……年前还10万，6月20日前全部还清。”“没事，这27万，利息照算，条子是我打的，不要一年，全部结清。”
一审法院认为：刘高伟向万加林借款27万元，双方均表示认可，应予认定。刘高伟辩称其已偿还166500元应予扣减的问题，经查刘高伟汇款166500元在先，出具15万元的借条在后，应视为刘高伟同意将166500元偿还刘高亚的债务，且在之后双方的通话中刘高伟亦表示差欠万加林27万元，故刘高伟的此辩解意见，一审法院不予采纳。故万加林要求刘高伟、蔡娟偿还借款15万元，应予支持。因该借条实际于2015年5月3日出具，万加林也是在5月3日支付的15万元，故利息应当自2015年5月3日起至实际还款之日止按年利率15%计算。刘灯华对该15万元借款提供担保，该担保是其真实意思表示，合法有效，应予认定。现刘高伟、蔡娟未能偿还万加林的借款，应当承担连带偿还责任。对于另笔12万元的借款，刘高伟无异议，应予认定，现刘高伟未能及时偿还，应承担相应民事责任。双方约定年息为15%，同时约定逾期每日付息500元，该约定违反法律规定，一审法院依法调整为借期内按年利率15%计算，逾期按年利率24%计算。蔡娟对该12万元借款提供担保，该担保是其真实意思表示，合法有效，应予认定，且该债务发生在刘高伟、蔡娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，蔡娟应当与刘高伟共同偿还。据此，一审法院遂判决：一、刘高伟、蔡娟偿还万加林人民币27万元，并承担利息（其中15万元自2015年5月3日起至实际还款之日止按年利率15%计算；12万元自2015年6月20日至2016年6月20日止按年利率15%计算，2016年6月21日至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、刘灯华对上述15万元及其利息承担连带偿还责任。
本院二审另查明，关于2015年5月1日刘高伟汇给万加林的16.65万元的性质问题，刘高伟在一审庭审陈述不一：1.2016年7月25日庭审中，刘高伟主张该16.65万元原系万加林向其借款，款项出借给万加林后，万加林又主张抵充其哥哥刘高亚的借款；2.9月24日庭审过程中，刘高伟主张哥哥刘高亚是欠万加林16万元，但是该笔16.65万元不是替刘高亚还款，而是偿还刘高伟自己差欠万加林的一笔22万元借款。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。关于一审法院认定2015年5月1日16.65万元不能冲抵案涉借款是否适当的问题。经查，刘高伟向万加林汇款16.65万元后，才向万加林出具案涉两笔借条并借到该27万元借款，即汇款16.65万元发生在先，案涉借款发生在后，故刘高伟主张用该16.65万元冲抵案涉两笔借款，应当提供充足的证据证明。现刘高伟对于16.65万元为何汇给万加林的原因，在一、二审陈述不一，且陈述与常理及2016年4月30日通话录音中涉及的内容相悖，刘高伟亦不能提供证据证明该16.65万元系出借给万加林，故本院对于刘高伟主张用该16.65万元冲抵本案借款的抗辩不予采信。
综上所述，上诉人刘高伟的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人刘高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 袁佳丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4063号
原告（反诉被告）：林莎，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
原告林莎与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。诉讼中，被告福建五和建设发展有限公司向本院提出反诉，本院依法予以合并审理。2016年12月14日，原告林莎、反诉原告福建五和建设发展有限公司分别向本院提出撤回本案起诉和反诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许林莎撤回起诉；
准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告林莎负担；反诉案件受理费3523元，由反诉原告福建五和建设发展有限公司负担。
审判员 李 卓
二〇一六年十二月十七日
书记员 关丹丹
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执3号
方月山、陈文好、殳国远、王庆跃、淮南市伟力混凝土有限公司：
你与俞敬早健康权纠纷一案(2015)大民一初字第00181号法律文书已发生法律效力。俞敬早向本院申请强制执行，本院于2016年01月04日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月14日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的801228.37元；
2、负担执行费10412.00元。
二〇一六年一月六日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1676号
原告张某某，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告国某某，女，1976年7月6出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在审理原告张某某诉被告国某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利所做出的合理处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告国某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 宋贵文
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2133号
被执行人刘某中。
被执行人刘某中刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第3503号刑事判决已发生法律效�。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元，随案移送的电脑1台、打印机1台、手机2部、短信群发器3台、假发票287张、快递单114张、文件封200张、身份证8张、银行卡11张，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，依法扣划被执行人银行存款2833.04元，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。本院依法划付执行费50元后，将没收款项2783.04元上缴国库。
本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第3503号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 柯 毅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保218号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人何井保，男。
申请人新田农商银行于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何井保在新田邮政银行开设的账号为605659***存款5341元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王 颖
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1751号
原告：王俊坤，女，汉族，生于1945年8月12日，住淅川县。
委托代理人：王晓光，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：马尚斌，男，汉族，生于1991年11月2日，中专文化，个体工商户，现住淅川县。
被告：马定国（又名马黑定），男，汉族，生于1946年6月5日，小学文化，住淅川县。
委托代理人：王景春，淅川县老城法律事务所法律工作者。
原告王俊坤诉被告马尚斌、马定国房屋租赁纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊坤及委托代理人王晓光、被告马尚斌、马定国及委托代理人王景春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告马尚斌协商，由被告马尚斌租赁我的房屋，于2014年9月1日双方签订租赁房屋协议一份，约定租赁期限为两年，被告一次性预交纳全部租金。租赁到期后，被告马尚斌下落不明，只有被告马定国在此居住，经多次催要二被告至今即不支付租金，也不腾出房屋。请求二被告支付自2016年9月1日起至今的房租、电费、清除垃圾费、搬家费、修复院墙、门锁等损失共计6000元。
被告马尚斌辩称：1、原告所诉金额不属实，过高，双方的房屋租赁期限不满一年。2、双方签订的是附条件的租赁合同，原告至今未履行合同义务，应承担违约责任。3、原合同履行完毕后，未再签订租赁合同，应视为不定期租赁，原告无理由要求我支付清理垃圾费、修复院墙、门锁等费用。4、原告私自把我的财产转移，造成我财产损坏和丢失，反诉请求原告支付违约金3000元，返还财产和赔偿损失57962元。
被告马定国辩称：我是帮我儿子马尚斌看门护院，马尚斌租赁原告房屋与我无关，应驳回原告对我的诉请。
经审理查明：2014年9月1日，原告王俊坤与被告马尚斌签订房屋租赁协议一份，协议的主要内容为：“原告将自己的房屋租赁给被告马尚斌使用，租赁期限为两年，每年租金5000元，租金由被告马尚斌在每年9月1日一次性预交一年”。2016年9月1日合同到期后，被告即不与原告签订租赁合同，也不向原告支付租金，原告通知被告解除合同让被告腾出房屋，被告确又避而不见，拒不将房屋腾出交于原告，为此原告于2017年6月13日诉诸本院，本案在审理中原告于2017年7月22日将被告马尚斌的相关物品搬出房屋。
本院认为：原告与被告马尚斌之间的房屋租赁协议是双方自愿签订的，协议内容也没有违反法律法规禁止性规定，为此，该房屋租赁协议合法有效。2016年9月1日该房屋租赁合同到期至今原、被告双方未再签订租赁合同，应视为不定期租赁，被告马尚斌在经原告通知其解除合同交还房屋后，应当在合理期限内将房屋交还给原告，拒不退还原告房屋违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告马尚斌按原合同约定支付租金符合法律规定，本院予以支持，但应以自2016年9月2日起至2017年7月22日止期间的租金4438.36元（5000元/年÷365天×324天）支持为妥，原告在诉讼中将被告马尚斌的物品从租赁的房屋中搬出其行为实属不当，原告要求被告马尚斌支付搬家费用2600元，本院不予支持，原告请求被告马尚斌支付拖欠电费、清除垃圾费、搬家费、修复院墙、门锁等费用因不能提供相应证据予以证明，本院亦不予支持。被告马尚斌反诉请求原告赔偿违约金3000元、返还财产和赔偿损失57962元，因被告在规定的期限内未缴纳诉讼费用，本院不予处理。被告马定国辩解是帮儿子看门护院，马尚斌租赁原告房屋与我无关，应驳回原告诉请的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告马尚斌在本判决生效后十日内支付原告王俊坤房屋租赁费用4438.36元，被告马定国不承担责任。
驳回原告王俊坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马尚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 余 杰
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初805号
原告孟凡明，农民。
被告李丙玉，农民。
本院在审理原告孟凡明与被告李丙玉买卖合同纠纷一案中，原告孟凡明于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡明撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告孟凡明负担。
审判员 李炳镇
二〇一六年三月二十九日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0925刑初12号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人赖某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月3日被靖安县公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派代检察员鲁玲出庭支持公诉，被告人赖某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2015年10月23日16时20分许，被告人赖某无证驾驶无号牌两轮摩托车（后乘张某甲、张某乙）沿S222线由东往西行驶，16时40分许，途经璪都镇茶子山村车下组路段时，与行人陈某发生碰撞，造成赖某、陈某受伤及车辆损坏的交通事故。被害人陈某经过医院抢救无效于2015年10月23日晚21时死亡，经认定，被告人赖某负此次事故的全部责任。被告人赖某肇事后向靖安县交警大队主动投案。
另查明，案发后，被告人赖某赔偿了被害人家属各项损失110000元。取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆；书证机动车驾驶证、人口信息资料、赔偿调解书、谅解书；靖安县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、靖公交认字（2015）第559号道路交通事故认定书、靖公（司）鉴（法）字（2015）21号法医学尸体检验意见书、交通事故安全性能鉴定报告（鉴字第1125号）、证人周某的证言；被告人赖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车途经路口未减速慢行，且遇情况未采取有效的避让措施，发生交通事故，造成一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赖某赔偿了被害人家属全部损失，取得了被害人家属谅解，且具有自首情节，依法从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一六年三月十五日
书记员 雷 娟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保97号
申请执行人罗伟芳
被执行人杭州森佳木业制造厂，组织机构代码25625245-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01297号，依法向被执行人杭州森佳木业制造厂发出执行通知书，责令被执行人杭州森佳木业制造厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州森佳木业制造厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州森佳木业制造厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币18574503元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 周波
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初586号
原告潘某。
被告汤某。
本院在审理原告潘某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请系出自愿，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
诉讼费300元由原告潘某负担。
审判员 刘承军
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴菊清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第113号
原告：甘樟强，职工。
委托代理人：粱秀菊，农民。
被告：钟云伦。
原告甘樟强与被告钟云伦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘樟强的委托代理人粱秀菊到庭参加诉讼，被告钟云伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告甘樟强起诉称，原告与被告于2009年10月6日10时20分许，在象山县××庠村口路段发生道路交通事故，经象山县公安局交警大队认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，原、被告双方经交警队调解，于2009年10月23日达成调解协议，由被告赔偿原告2551.8元，被告至今未予赔偿。现原告诉至法院要求判决被告支付原告尚欠的赔偿款2551.8元。
在庭审中，原告为证明上述主张，向法庭提供道路交通事故认定书、人民调解协议书复印件各一份。
被告钟云伦未作答辩也未在举证期限内提供证据。
原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。被告钟云伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法、且与本案存在关联，本院予以采信，并确认原告起诉事实为本案基本事实。
本院认为，机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶。经象山县公安局交警大队认定，被告承担本起事故全部责任，原告不承担事故责任。事后原、被告双方经交警队调解后达成了调解协议，该协议并无违法内容，本院予以采信。被告与原告达成调解协议后，应按协议支付赔偿款。被告钟云伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钟云伦于本判决生效后十日内支付原告甘樟强赔偿款2551.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告钟云伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年三月十日
书 记 员 张文芝
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象民初字第113号原告：甘某某。委托代理人：粱某某。被告：钟某某。原告甘某某与被告钟某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某的委托代理人粱某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告甘某某起诉称，原告与被告于2009年10月6日10时20分许，在象山县××庠村口路段发生道路交通事故，经象山县公安局交警大队认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，原、被告双方经交警队调解，于2009年10月23日达成调解协议，由被告赔偿原告2551.8元，被告至今未予赔偿。现原告诉至法院要求判决被告支付原告尚欠的赔偿款2551.8元。在庭审中，原告为证明上述主张，向法庭提供道路交通事故认定书、人民调解协议书复印件各一份。被告钟某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法、且与本案存在关联，本院予以采信，并确认原告起诉事实为本案基本事实。本院认为，机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶。经象山县公安局交警大队认定，被告承担本起事故全部责任，原告不承担事故责任。事后原、被告双方经交警队调解后达成了调解协议，该协议并无违法内容，本院予以采信。被告与原告达成调解协议后，应按协议支付赔偿款。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钟某某于本判决生效后十日内支付原告甘某某赔偿款2551.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  祝令河二〇一〇年三月十日书 记 员  张文芝