山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2013号
上诉人（原审被告）邹城驰耐普汽车美容修理厂，住所地：邹城市宏河路天泰小区南门东。
负责人赵开伦，经理。
委托代理人石某，系该修理厂职工。
上诉人（原审被告）临沂昭美经贸有限公司，住所地：临沂市汽配摩托城。
法定代表人张景昭，总经理。
委托代理人李某。
被上诉�（原审原告）孙兴恩，邹城驰耐普汽车美容修理厂职工。
委托代理人于某，邹城钢山法律服务所法律工作者。
上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂、临沂昭美经贸有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告孙兴恩系被告邹城驰耐普汽车美容修理厂职工，2012年7月2号下午五时许，被告临沂昭美经贸有限公司员工张景长根据合同约定为被告邹城驰耐普汽车美容修理厂安装举升机，被告邹城驰耐普汽车美容修理厂负责人赵开伦受约安排其职工帮助搬动举升机，在安放举升机时，将原告右手砸伤。后被送往兖矿总医院检查治疗，住院治疗14天，被告邹城驰耐普汽车美容修理厂垫付医疗费13551.28元，另借给原告现金1000元。2013年1月7�经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告右第二、三指近节指骨开放性骨折，工伤九级伤残。后原、被告就残疾赔偿金、误工费、护理费等费用给付不能达成协议，原告将被告邹城驰耐普汽车美容修理厂诉至法院。诉讼中，法院根据被告的申请追加临沂昭美经贸有限公司为本案被告参加诉讼。
另查明，1、2012年6月29日被告邹城驰耐普汽车美容修理厂与被告临沂昭美经贸有限公司签订《汽保设备供货合同》，约定：供方安排给需方安装调试机器／设备正常使用标准。2、2013年1月10日，济宁平直物证司法鉴定所对原告孙兴恩进行了伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙兴恩的右手损伤，评为工伤九级伤残，其误工期评为90日，护理期评为30日。3、《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，人身伤害赔偿案件中的每人每天伙食补助费可以按省内30元、省外50元，住宿费大致可以按每人每天150元计算。
原审法院认为，原告与被告邹城驰耐普汽车美容修理厂系雇佣关系。根据法庭查明的事实，原告是在被告邹城驰耐普汽车美容修理厂工作期间，因帮助被告临沂昭美经贸有限公司工作人员张景长安装设备而受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任以后，可以向第三人追偿”的规定，被告邹城驰耐普汽车美容修理厂作为原告孙兴恩的雇主，被告临沂昭美经贸有限公司作为造成原告受伤的雇佣关系以外的第三人，均应对给原告造成的伤害承担赔偿责任。被告邹城驰耐普汽车美容修理�要求返还其垫付的医疗费，系另一法律关系，可另行起诉。对于伤残赔偿金37784元和鉴定费2200元、伤照费100元，被告均无异议，二被告应给付原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十三条的规定，原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费在法律允许的范围内，应予支持，二被告应给付原告误工费2361元、护理费2070.9元、住院伙食补助费420元和交通费50元。对于打字复印费和精神损害赔偿等请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告临沂昭美经贸有限公司与被告邹城驰耐普汽车美容修理厂自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兴恩误工费2361元、护理费2070.9元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金37784元、鉴定费2200元、交通费50元和伤照费100元，共计44985.9。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元由二被告共同负担（原告已垫付，二被告给付原告）。
宣判后，邹城驰耐普汽车美容修理厂不服，向本院提起上诉称，孙兴恩受到伤害时的工作并非是在从事雇佣活动中受到伤害，而是在为被上诉人临沂昭美经贸有限公司帮工活动中受伤，被上诉人临沂昭美经贸有限公司是承担孙兴恩赔偿责任的唯一主体。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
孙兴恩答辩称，答辩人受伤是在上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂处正常工作�间受的伤害，时间是上班时间，地点是上班地点，上诉人安排答辩人协助安装举升机，因此上诉人应承担雇主赔偿责任。
临沂昭美经贸有限公司答辩称，一审判决认定邹城驰耐普汽车美容修理厂与孙兴恩存在雇佣关系是正确的，临沂昭美经贸有限公司没有指挥孙兴恩，也没有为孙兴恩提供工作环境和工作条件，不存在帮工关系。
上诉人临沂昭美经贸有限公司上诉称，一、一审应邹城驰耐普汽车美容修理厂申请追加答辩人为被告，程序违法。孙兴恩没有起诉或追加上诉人为被告，邹城驰耐普汽车美容修理厂无权申请追加上诉人为共同被告，本案不是必要的共同诉讼，不符合追加被告的前提条件。二、一审判决认定上诉人为造成雇员伤害的第三人，在雇员并未主张上诉人赔偿的前提下，在雇主并未先行赔偿的前提下，判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。�诉人也并非造成雇员人身伤害的第三人。孙兴恩在致害过程中有明显过错，可以减轻或免除赔偿义务人的责任。三、本案纠纷已过诉讼时效。请求依法改判或发回重审。
孙兴恩答辩称，答辩人在邹城驰耐普汽车美容修理厂工作期间，因参与为上诉人临沂昭美经贸有限公司安装举升机的工作过程中受到人身伤害，临沂昭美经贸有限公司作为受益人应承担连带赔偿责任。答辩人从受伤到起诉时，不满一年时间，未过诉讼时效。
邹城驰耐普汽车美容修理厂答辩称，根据和临沂昭美经贸有限公司的合同，由临沂昭美经贸有限公司负担安装，是临沂昭美经贸有限公司的人喊孙兴恩帮忙，孙兴恩在为临沂昭美经贸有限公司帮工过程中受伤，责任应由临沂公司承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2012年7月2号下午五时许，上诉人临沂昭美经贸有限公司员工张景长根据合同约定为邹城驰耐普汽车美容修理厂安装举升机，邹城驰耐普汽车美容修理厂负责人赵开伦受约安排其职工帮助搬动举升机，在安放举升机时，将被上诉人右手砸伤。被上诉人孙兴恩是在上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂工作期间被砸伤，被上诉人孙兴恩参与搬动举升机亦应是受上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂的指派，故上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂应承担雇主赔偿责任。被上诉人孙兴恩仅起诉了上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂，并未要求上诉人临沂昭美经贸有限公司承担赔偿责任，一审法院依据上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂的申请追加临沂昭美经贸有限公司作为原审被告并判决临沂昭美经贸有限公司承担赔偿责任，不妥，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更邹城市人民法院（2013）邹民初字第501号民事判决为：上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孙兴恩误工费2361元、护理费2070.9元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金37784元、鉴定费2200元、交通费50元和伤照费100元，共计44985.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费757元，二审案件受理费1855元，均由上诉人邹城驰耐普汽车美容修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李梦琦