湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2188号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。统一社会信用代码9142030070682612XU。
代表人：戢运忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：万堂知，男，1977年8月29日出生，汉族，建筑工人，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：万丽，男，1976年5月3日出生，汉族，运输司机，住湖北省兴山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）因与被上诉人万堂知、原审被告万丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2018）鄂0526民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保十堰支公司的委托诉讼代理人许杨，被上诉人万堂知及其委托诉讼代理人刘齐贞，原审被告万丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保十堰支公司上诉请求：1.请求发回重审或依法改判平安财保十堰支公司不承担一审法院作出的伤残赔偿金58772元，被抚养人生活费16314元以及精神抚慰金2000元的赔偿责任。2.由被上诉人万堂知承担二审案件受理费。事实和理由：一、万堂知提交的鉴定申请是单方委托的，万堂知的伤情是尺骨中上段骨折，未累及关节面，对腕关节活动度影响不大，如主张要测量被动活动度，并附测量的照片及角度，且需要将计算公式明示。平安财保十堰支公司依法向一审法院提出重新鉴定申请却被驳回，剥夺了平安财保十堰支公司的权利，且直接采信万堂知提交单方委托的鉴定判决是错误的。二、一审法院计算被抚养人生活费超份额，万堂知的被抚养人有三人，每人均只有2名抚养人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条之规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请求二审法院依法发回重审或进行改判。
万堂知辩称：一、关于申请鉴定问题。1.万堂知的伤情出院诊断为左尺骨中上段骨折，左腕豆骨骨折，左侧股骰骨、足舟骨、第2楔骨骨折；全身多处挫伤。因此，万堂知的伤情并不是平安财保十堰支公司说的仅左尺骨一处。2.鉴定机构是根据万堂知“左腕骨多发性骨折，致左腕关节丧失功能41%，依据《人体损伤致残程度等级》第5、10、6、11条已构成十级伤残。3.平安财保十堰支公司将“测量被动活动度，并附测量的照片及角度，且需要将计算公式明示”作为上诉理由，是因为其没有看鉴定报告中的意见及照片。4.一审时平安财保十堰支公司提出重新鉴定的理由是鉴定机构未对鉴定过程进行实时记录，未对万堂知关节活动障碍程度进行测量，鉴定结论后未附照片等资料，鉴定过程不符合法医鉴定要求。但事实上，万堂知提供的司法鉴定书原件中已经包括了平安财保十堰支公司所提出质疑的内容。在此情况下，一审法院才未准许其重新鉴定申请。因此，一审法院未准许平安财保十堰支公司重新鉴定的请求是符合法律规定的。二、万堂知有三个被抚养人，一是万仲，每年生活是1002元，万能香一年生活费是546.8元，姜学连一年生活费是546.8元，上述三人一年消费总支出是2095.6元，从何认定超限额？综上，平安财保十堰支公司的上诉均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
万丽陈述认为：同意平安财保十堰支公司的意见。
万堂知向一审法院起诉请求：1.请求判令原告万堂知因本次交通事故遭受的各项损失134721元[医药费17999.93元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、护理费9600元（60天×160元/天）、误工费15492元（120天×129.1元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、伤残赔偿金87830元〔残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）+（被扶养人万仲生活费20040元/年×1年×10%÷2人=1002元）+（被扶养人万能香生活费20040元/年×12年×10%÷2人=12024元）+（被扶养人姜学连生活费20040元/年×16年×10%÷2人=16032元）〕、鉴定费2200元、后期治疗费12500元、交通费500元、宜昌鉴定所花生活补助金2人×1天×100元/天=200元、财产损失（手机）999元、精神损害抚慰金3000元，共计152720.93元，扣除被告万丽已支付的17999.93元]，由被告平安财保十堰支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财保十堰支公司按照第三者责任商业险保险合同约定赔偿，仍有不足部分由被告万丽赔偿；2.本案诉讼费由被告万丽承担。事实和理由：2017年8月3日18时40分，万丽驾驶鄂Ｐ×××××号重型自卸货车，由昭君镇驶往峡口集镇方向，行驶至宜兴线109公里250米处时，因未确保安全行驶，车辆侧滑，占道与对面驶来的万堂知驾驶的鄂Ｅ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成万堂知受伤、两车受损的道路交通事故。同日，兴山县公安局交通警察大队峡口中队作出第4205260201700868号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定万丽负本起交通事故全部责任，万堂知无责任。万堂知受伤后立即被送往兴山县人民医院住院治疗，入院后卧床休息，完善相关辅助检查，行止血、对症治疗，石膏外固定，于8月8日在臂丛麻醉下行左尺骨开放复位钢板内固定术，术后行防感染、消肿、活血对症治疗，于2017年8月21日出院，共计住院18天。出院诊断：1.左尺骨中上段骨折；2.左豌豆骨骨折；3.左侧股骰骨、足舟骨、第2楔骨骨折；4.全身多处挫伤。出院医嘱：1.继续卧床休息，勿过度活动，暂全休三月；2.保持创面干燥清洁，定期换药，术后2周拆线；3.继续石膏制动对症处理，功能锻炼，活血、强骨治疗；4.定期复查摄片，根据X线决定下一步训练计划，骨折愈合后入院取内固定；5.不适随诊。万堂知在兴山县人民医院花住院医疗费17999.93元。出院后，万堂知2017年9月11日、11月6日两次到兴山县人民医院复查，共支出门诊医疗费717元。万堂知所花上述门诊、住院医疗费共计18716.93元，均由万丽支付。经万堂知申请鉴定，宜昌大公法医司法鉴定所于2017年11月17日作出[2017]临鉴字1140号《司法鉴定意见书》，评定万堂知2017年8月3日因车祸致左腕骨多发性骨折的伤残程度为十级伤残、误工损失日为120日、护理时限为60日、营养时限为60日、取出左尺骨中上段内固定物的后续治疗费为12500元。万堂知支出鉴定费2200元。
经查，鄂Ｐ×××××号重型自卸货车登记所有人为神农架林区途安物流有限公司，万丽系该车辆实际所有人，该车辆在平安财保十堰支公司投保有交强险和保险金额为50万元不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止，本次事故发生在保险期内。
万堂知户籍所在地为兴山县峡口镇白鹤村××号，自2013年8月购买兴山县××小河社区复兴街××室房屋居住至今。万堂知自1999年起长期从事建筑行业。万堂知住院期间由妻子宋文琴进行护理，宋文琴自2011年申领C1驾照，从事交通运输业，护理费标准应按交通运输业标准计算。万堂知的父母万能香、姜学连均系农村居民，其中万能香于1949年11月10日出生，姜学连于1953年2月21日出生；万能香、姜学连的扶养义务人共二人。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告万丽、平安财保十堰支公司承认原告万堂知在本案中所主张的事实，故对万堂知主张的事实予以确认，同时确认以下事实：1.万堂知2009年12月20日取得农村建筑工匠岗位从业资格，工种为瓦工；2.被告平安财保十堰支公司庭前以鉴定机构未对鉴定过程进行实时记录，未对关节活动障碍程度进行测量，鉴定结论后未附照片等资料，鉴定过程不符合法医鉴定要求为由申请对万堂知的伤残程度进行重新鉴定。经庭审质证，《司法鉴定意见书》原件中有万堂知损伤影像资料之附件存在，一审法院经审查，由于万堂知起诉时提供的《司法鉴定意见书》复印件中没有万堂知损伤影像资料之附件，导致保险公司产生错误的认识，该公司申请鉴定的理由不成立，同时为避免诉累，对该重新鉴定申请未准许。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，被保险人向保险公司投保了第三者责任商业保险的，保险公司应当根据保险法第六十五条的规定，按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案万丽驾驶其实际所有的鄂Ｐ×××××号重型自卸货车发生本次交通事故，致使万堂知人身受到损害，应当承担侵权责任。本次交通事故由鄂Ｐ×××××号车辆一方负全部责任，该车辆在被告平安财保十堰支公司投保有交强险和保险金额为50万元不计免赔率的第三者责任商业保险，故万堂知同时起诉侵权人和保险公司，主张其损失由平安财保十堰支公司先行在交强险赔偿限额内分项予以赔偿，不足部分由平安财保十堰支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分由万丽予以赔偿之请求，符合法律规定，予以支持。
关于万堂知损失项目及具体损失数额的认定：1.医疗费。万堂知因本次交通事故受伤所花门诊医疗费、住院医疗费共计18716.93元，有门诊病历、出院记录、诊断证明等证据在卷佐证，予以认定。2.误工费。万堂知主张误工时间为120天，根据万堂知住院治疗18天、出院医嘱关于全休三月之意见，结合其出院后复查、鉴定情况，认定其误工时间为112天，万堂知主张过高部分，不予采信；万堂知主张误工费参照建筑行业职工平均收入47121元/年计算，提供有从事建筑施工资格证书及兴山峡口镇白鹤村民委员会证明，予以支持，其误工费数额确定为14459元，主张过高部分不予支持。3.护理费。万堂知主张护理期限为60天，三被告无异议，一审法院经审查予以确认；万堂知主张护理费标准按照其妻从事的交通运输业收入160元/天计算，未提供足够证据证实，不予支持，护理费可参照居民服务业标准32677元/年计算，护理费数额认定为5371元，主张过高部分不予支持。4.万堂知主张住院伙食补助费900元，与法相符，予以支持。5.残疾赔偿金。万堂知主张参照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，一是根据万堂知提供的购房合同、兴山昭君镇小河社区居民委员会《证明》、兴山峡口镇白鹤村民委员会《证明》等证据，可以证实万堂知自2013年8月起长期在城镇居住之事实；二是万堂知具备从事建筑施工资格，具有瓦工资质，结合兴山峡口镇白鹤村民委员会《证明》及万丽的陈述，可以认定万堂知主要收入来源于城镇，并非来源于农业收入之事实；故一审法院对万堂知主张参照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持，残疾赔偿金数额确定为58772元。残疾赔偿金项下被扶养人生活费数额确定：万堂知主张被扶养人万仲生活费参照城镇居民标准计算，有兴山昭君镇小河社区居民委员会《证明》证实，予以采信，数额确定为1002元（城镇居民消费性支出20040元/年×1年×10%÷2人）；万堂知主张被扶养人万能香、姜学连生活费应参照城镇居民标准计算，但万堂知提供的兴山昭君镇小河社区居民委员会《证明》中，并无万能香、姜学连在兴山县××小河社区复兴街××室房屋居住之内容，据此一审法院对万堂知主张万能香、姜学连在城镇居住的事实不予认定，万能香、姜学连的生活费应参照农村居民消费性支出10938元/年计算，其中被扶养人万能香生活费为6562元（10938元/年×12年×10%÷2人），被扶养人姜学连生活费为8750元（10938元/年×16年×10%÷2人）。综上，残疾赔偿金项下总额为75086元。6.交通费。万堂知主张交通费500元，结合万堂知的伤情、治疗过程、出院医嘱及复诊、鉴定等因素考虑，酌情确定为300元。7.鉴定费2200元，予以认定，列入其损失范围。8.营养费。万堂知主张营养费，但其出院记录、出院医嘱均没有需要加强营养之意见，不予支持。9.万堂知主张后期治疗费12500元，二被告均同意纳入本案一并处理，予以确认，列入其损失范围。10.万堂知主张因鉴定产生的生活补助费，并非法定赔偿项目，且在确定其损失时已酌情考虑因鉴定产生的误工费、交通费，因此该主张不予支持。11.财产损失。万丽为万堂知垫付的摩托车修理费900元，纳入万堂知损失范围；万堂知主张手机损失999元，未提供证据证明手机损失的程度及损失数额大小，且未提供申请保险公司进行定损的证据，故不予支持。12.精神损害抚慰金。万堂知主张精神损害抚慰金3000元，一审法院结合其损伤构成十级伤残之实际及当地生活水平，酌情确定为2000元，主张过高部分不予支持。综上所述，万堂知的各项损失为：医疗费18716.93元、误工费14459元、护理费5371元、残疾赔偿金75086元（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费900元、后期治疗费12500元、交通费300元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、财产损失900元，共计人民币132432.93元。
万堂知上述损失132432.93元中的医疗费18716.93元、住院伙食补助费900元、后期治疗费12500元，合计32116.93元，由平安财保十堰支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿22116.93元；残疾赔偿金75086元（含被扶养人生活费）、误工费14459元、护理费5371元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计97216元，由平安财保十堰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额予以赔偿；财产损失（摩托车）900元，由平安财保十堰支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔予以偿；鉴定费2200元，由万丽赔偿。综上，平安财保十堰支公司共计应赔偿130232.93元，万丽应赔偿2200元。万丽提出其为万堂知垫付的医疗费18716.93元、摩托车修理费900元，共计19616.93元，应纳入本案一并处理，超出万丽应赔偿部分，万堂知应予以返还的抗辩理由，与法相符，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告万堂知医疗费18716.93元、误工费14459元、护理费5371元、残疾赔偿金75082元（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费900元、后期治疗费12500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、财产损失900元，共计人民币130232.93元，限于判决生效之日起二十日内付清。二、被告万丽赔偿原告万堂知鉴定费2200元，被告万丽为原告万堂知垫付的医疗费18716.93元、摩托车修理费900元，共计19616.93元，予以抵付后尚多支付17416.93元，由原告万堂知在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司实际赔付后立即返还被告万丽人民币17416.93元。三、驳回原告万堂知其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告万堂知负担100元，被告万丽负担432元。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于伤残赔偿金的认定问题。首先，万堂知因案涉交通事故遭受的损伤经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，评定伤残程度为十级伤残。虽然平安财保十堰支公司一审中提出了重新鉴定的申请，但因其申请重新鉴定的理由不成立，一审法院对其申请未予准许。其次，根据一审查明的事实，万堂知受伤前长期从事建筑行业相关工作，并具备从事建筑施工资格，具有瓦工资质，且自2013年8月起在城镇居住。因此，一审法院采信宜昌大公法医司法鉴定所鉴定结论，按城镇居民人均可支配收入标准计算万堂知的残疾赔偿金，并确定残疾赔偿金数额为58772元并无不当，平安财保十堰支公司上诉认为其不应承担支付残疾赔偿金的责任的理由不能成立，本院不予支持。二、关于被抚养人生活费的认定问题。被上诉人万堂知虽有三名需由其承担抚养义务的人，但经审查，本案中万堂知需同时承担三被抚养人抚养义务的时间为一年，且一年的抚养费金额合计为2095.6元，并未超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条所规定的标准。平安财保十堰支公司认为一审法院计算被抚养人生活费超份额的理由，本院不予采信。三、关于精神损害抚慰金的认定问题。本院认为，一审法院结合万堂知损伤程度及当地生活水平，酌情确定为2000元并无不当，本院对此项金额不作调整。
综上所述，上诉人平安财保十堰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 萍