河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5245号
上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人：王宏献，男，汉族，职工，系王某1之父，住址同上。
法定代理人：石会卿，女，汉族，职工，系王某1之母，住址同上。
委托代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨某。
法定代理人：杨献斌，男，汉族，住址同上，系杨某之父。
法定代理人：刘俊玲，女，汉族，住址同上，系杨某之母。
委托代理人：袁瑜勃、李聪慧（实习），河南西亳律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳偃师中成外国语学校。地址：偃师市城区文化南路**号。
法定代表人：李淑静，该校校长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
法定代表人：刘建军，系该公司总经理。
委托代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。特别授权。
上诉人王某1因与被上诉人杨某、洛阳偃师中成外国语学校、原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）人身损害纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王某1法定代理人王宏献及委托代理人耿全国、被上诉人杨某委托代理人袁瑜勃、李聪慧，原审被告人民财险洛阳分公司委托代理人卢娉到庭参加诉讼。被上诉人洛阳偃师中成外国语学校经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王某1、被告杨某均系洛阳偃师中成外国语学校学生，该校对学生实行寄宿管理。2015年11月14日晚下晚自习后，王某1回到寝室打了热水准备洗脚，此时杨某坐到其床上，以冷水洗脚有利于身体健康为由，要王某1将热水放凉了再洗；王某1不听执意用热水洗脚，杨某便与王某1发生纠缠，在纠缠过程中王某1摔倒地上，致嘴部受伤。同宿舍学生告知了值班老师，老师即通知了王某1家长，随后同其家长一起将王某1送入偃师市人民医院，诊断：1、下唇裂伤；2、上颌骨双侧中切牙折损。住院治疗7天，于2015年11月21日出院，支付医疗费、检查费5376.06元。住院期间陪护一人，出院医嘱：门诊口腔科修复牙齿，避免剧烈活动，不适随诊。2015年12月18日，河南法魂律师事务所委托洛阳信谊法医临床司法鉴定所对王某1所受损伤进行伤残等级鉴定；同年12月25日，该鉴定所出具洛信谊司鉴所（2015）临鉴字第42号司法鉴定意见书，××致残等级》（GB／T16180-2014），评定王某1所受损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告单方委托及鉴定机构适用工伤标准进行鉴定提出异议，申请重新鉴定。原告又以保险公司非直接侵权人为由，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。随后被告杨某又申请重新鉴定，该院根据被告的申请，委托洛阳信谊法医临床司法鉴定所依照道交标准进行鉴定；2016年8月15日，该鉴定所出具洛信谊司鉴所（2016）临鉴字第2071号司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），评定王某1所受损伤构不成伤残。另查明，在王某1治疗过程中，杨某家人为其垫付医疗费2000元。洛阳偃师中成外国语学校在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有校方责任险，保险期间为2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。保障内容按照《河南省分公司校（园）方责任保险条款》：保障项目河南省分公司校（园）方责任，每人责任限额30万元。特别约定本保单附加中国人民财产保险股份有限公司校方无过失责任保险，本附加险项下：每生每年赔偿限额人民币15万元（其中含每生每年医疗费赔偿限额人民币30000元）。本案事故发生在保险期间。同时约定，校方责任险伤残标准参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》。上述事实，有原告提交的偃师市人民医院的诊断证明、出院证、病历、医疗费收据、洛阳信谊法医临床司法鉴定所出具的鉴定书及证人证言、当事人的陈述在卷资证。
原审法院认为：被告杨某在原告王某1准备洗脚时，故意语言挑逗并采取行动，使王某1在戏耍、纠缠过程中摔倒受伤；虽然王某1与杨某在事发时均为限制民事行为能力人，但作为高中生可以进行与其年龄、智力状况相适应的活动，也应当对自己和他人的人身安全尽到必要的注意义务，二人未尽到必要的注意义务，致使损害后果的发生，均应对王某1的受伤承担相应的责任。被告洛阳偃师中成外国语学校，对寄宿学生未尽到教育、管理职责，亦应承担相应的赔偿责任。综合考虑王某1受伤的实际情况，酌定杨某对王某1的受伤承担40％的责任，洛阳偃师中成外国语学校及王某1应各承担30％的责任。诉讼中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉，该申请系原告的真实意思表示，也不损害其他当事人的利益，该院予以准许。经河南法魂律师事务所委托，洛阳信谊法医临床司法鉴定所依据工伤标准鉴定王某1所受损伤构成十级伤残；诉讼中根据该院委托，洛阳信谊法医临床司法鉴定所依据道交标准鉴定王某1所受损伤不构成伤残。对于王某1所受损伤是适用工伤标准还是适用道交标准，双方当事人各执己见；该院认为，目前针对伤残等级的鉴定存在两种标准，××致残等级》标准和《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，对工伤伤残和道路交通事故人身损害进行伤残鉴定分别适用上述两种鉴定标准不存在疑问；对于其他的一般人身伤害，在目前没有制定相应鉴定标准的情形下，也应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来进行鉴定。因为评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应，而道路交通事故的人身损害赔偿标准与其他一般的人身损害赔偿标准都是按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等请求，该院对其合法合理部分予以支持。对于原告的医疗费5376.06元，被告均无异议，该院予以认定。对于住院伙食补助费210元及营养费70元，未超出相关标准，予以认定。对于护理费，因原告未提供护理人员的收入情况，可参照2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准30482元计算，结合原告的住院天数及护理人数，护理费为30482／365＊7=584.6元。对于交通费100元，予以认定。对于残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，因原告所受损伤不构成伤残，不予支持。综上，原告王某1的总损失为6340.66元，由杨某赔偿2536.26元，由洛阳偃师中成外国语学校赔偿1902.2元。被告杨某在原告治疗过程中垫付的2000元，应在其应承担的赔偿额中扣除。原告的伤情如需后续治疗，可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效之日起5日内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计536.26元（垫付的2000元已扣除）。二、被告洛阳偃师中成外国语学校于判决生效之日起5日内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计1902.2元。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本案受理费1321元，由原告王某1承担1000元，被告杨某承担200元，被告洛阳偃师中成外国语学校承担121元。
宣判后，上诉人王某1不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残不当；二、一审法院对各方责任划分不当。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨某答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告人民财险洛阳分公司陈述称：一、上诉人在一审审理中，已经撤回了对我公司的起诉，故我公司不应承担责任；二、本案一审判决认定事实清楚，适用法律依据适当，依法应当驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复（2013）他8复函》中的意见，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，××致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。据此，一审法院依据洛信谊司鉴所﹤2016﹥临鉴字第2071号司法鉴定意见书并无不当。上诉人王某1提出其所受伤害评定伤残标准不当的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人王某1虽为限制民事行为能力人，但作为高中生，理应对自己的人身安全尽到必要的注意义务，其未尽到必要的注意义务，致使损害后果的发生，一审法院酌定其对自己所受损害承担30%的责任并无不当。综上，上诉人王某1的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李紫云