wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初636号
原告费跃辉，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被告韩倩，男，1964年7月3日出生，汉族，江苏省南京市人。
本院在审理原告费跃辉与被告韩倩不当得利纠纷一案中，因原告费跃辉未预交案件受理费，本院于2016年4月13日向原告费跃辉发出缴纳诉讼费通知书，在规定期限内，原告费跃辉仍未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初636号原告费跃辉，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人。被告韩倩，男，1964年7月3日出生，汉族，江苏省南京市人。本院在审理原告费跃辉与被告韩倩不当得利纠纷一案中，因原告费跃辉未预交案件受理费，本院于2016年4月13日向原告费跃辉发出缴纳诉讼费通知书，在规定期限内，原告费跃辉仍未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉审 判 长  郭落代理审判员  罗葳人民陪审员  谢文二〇一六年五月二十四日代理书记员  刘娜附法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更936号
罪犯孙鹏，男，1988年8月7日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2011年9月1日以（2011）工刑初字第77号刑事判决，认定罪犯孙鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙鹏原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙鹏在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年3月18日至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第20号
行＋政＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人康华，哈尔滨市环境保护局松北新区分局工作人员。
被执行人哈尔滨市松北区荷兰城水都汇洗浴，住所地哈尔滨市松北区。
经营者蒋伟。
哈尔滨市环境保护局申请强制执行其于2014年8月22日对荷兰城水都汇作出的哈环罚（2014）第6130011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了审查。
本院认为：哈尔滨市环境保护局申请强制执行的具体行政行为错列违法主体，缺乏事实根据，程序明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项、（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚（2014）第6130011号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋姜＋＋静
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋李志兵
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张＋＋丽
二〇一五年二月十六日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋张越超
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第336号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人何某某，四川省蓬溪县人。因本案于2015年4月2日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，经本院决定，同年7月14日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉；本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人何某某在绵阳市涪城区青义镇“世纪好又多”超市工作期间，先后三次趁超市办公室内无人之机，盗窃办公室内现金共计人民币2600余元。具体作案情况如下：
1.2015年3月中旬某日18时许，被告人何某某在超市办公室办公桌抽屉内盗走何某甲（女，27岁，本案被害人）放置的超市备用金现金人民币400余元。
2.2015年3月下旬某日18时许，被告人何某某再次在超市办公室办公桌抽屉内盗走被害人何某甲放置的超市备用金现金人民币1700元。
3.2015年4月1日17时许，被告人何某某从超市办公室内的椅子上盗走被害人何某甲女士手提包内现金人民币500元。
2015年4月2日，被告人何某某退还现金人民币2600元给被害人何某甲，并取得被害人何某甲的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某甲的陈述，证人石某某、朱某某的证言，抓获经过，勘验检查笔录，辨认笔录，现场图，情况说明，领条，被告人何某某的供述与辩解，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止；罚金限判决生效次日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第289号
罪犯苏文昊，男，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位文昌市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2007年7月4日作出（2007）惠城法刑一初字第100号刑事判决，以被告人苏文昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏文昊在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年7月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年10月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏文昊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏文昊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏文昊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏文昊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第120号
本院在执行申请执行人尹书辉与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2886号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻，职务：
委托代理人：陈春华。
委托代理人：颜丹丹。
被告：苏飞。
被告：黄万周。
被告：丁新兵。
被告：黄周英。
被告：张希国。
被告：叶美素。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称“永兴银行”）为与被告苏飞、黄万周、丁新兵、黄周英、张希国、叶美素金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永兴银行的委托代理人陈春华、颜丹丹、被告丁新兵、黄周英到庭参加诉讼，被告苏飞、黄万周、张希国、叶美素经本院传票传唤无正当理由拒不庭。
原告永兴银行诉称：2013年9月27日，原告与被告苏飞订立了一份合同号为玉兴村银（营业部）保借字第6011120130002118号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告发放150000元，借款用途为付刀片款，借款期限从2013年9月27日起至2014年9月26日止；借款月利率为7.23‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。还款方式为到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；该款由被告丁新兵为保证人。另追加被告黄万周、黄周英、张希国、叶美素为最高额保证，保证方式为连带责任保证。合同订立后，原告按约向被告苏飞发放150000元。借款到期后，被告苏飞尚欠原告借款本金149947.33元及相应的利息、罚息。故原告遂诉至本院请求：1、判令被告苏飞偿还原告贷款本金149947.33元，利息903.45元（从2014年9月21日暂计算至2014年10月12日止），以上合计人民币150850.78元；并继续支付从2014年10月13日起按照月利率7.23‰加收50%的罚息即10.845‰计算至实际给付之日止；2、判令被告黄周英、丁新兵、黄万周、张希国、叶美素对被告苏飞的借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费有被告方承担。
被告丁新兵、黄周英共同辩称：借款担保无异议，要求延期还款。
被告苏飞、黄周英、黄万周、张希国、叶美素均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的借款申请书、《个人保证借款合同》（合同号：玉兴村银营业部保借字第6011120130002118号）、借款借据等复印件各一份、保证函复印件四份、利息清单一份，被告苏飞、黄万周、丁新兵、黄周英、张希国、叶美素的身份证复印件各一份、原告的企业法人营业执照副本复印件、金融许可证复印件、原告法定代表人身份证明书各一份以及原告和被告丁新兵、黄周英的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经质证，被告丁新兵。黄周英无异议；被告苏飞、黄万周、张希国、叶美素经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查，其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，原告永兴银行与被告苏飞、丁新兵签订的个人保证借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款期满后，被告苏飞未按约按期履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告丁新兵应当按照保证合同约定和被告黄万周、黄周英、张希国、叶美素按最高额保证合同约定对被告苏飞的借款本息承担连带清偿责任。被告丁新兵、黄万周、黄周英、张希国、叶美素在承担保证责任后，有权向被告苏飞追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏飞于本判决生效后三十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币149947.33元，利息903.45元、合计人民币150850.78元，并继续支付自2014年10月13日起按照保证借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日止的罚息。
二、被告黄万周、丁新兵、黄周英、张希国、叶美素对上述第一项被告苏飞应偿付的债务承担连带清偿责任；被告黄万周、丁新兵、黄周英、张希国、叶美素承担保证责任后，有权向被告苏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币3317元，减半收取1658.50元，保全申请费1320元，合计人民币2978.50元，由被告苏飞负担，由被告黄万周、丁新兵、黄周英、张希国、叶美素负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币3317元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 梁斐然
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初135号
原告：周兴江，男，汉族，生于1972年1月8日，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告周兴江与被告宣汉县交通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕百跃
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘德权
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第36号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人彭贵龙。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2013年12月30日向本院申请执行温龙卫医罚[2013]03061号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年8月19日作出温龙卫医罚[2013]03061号行政处罚决定，并于2013年8月26日送达被执行人彭贵龙，要求被执行人停止执业活动、并于2013年9月10日前履行缴纳罚款5000元。2013年11月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2013]03061号行政处罚决定中加处罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年一月六日
书记员 李雅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2757号
申请人刘旻晔，女、汉族、现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人巴达仁贵，男、蒙古族族、现住乌审旗嘠鲁图镇。
申请人刘旻晔申请执行巴达仁贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1400号民事调解书书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人25000元，案件受理费397元，执行费275元，由被执行人申请人巴达仁贵承担。执行过程中双方并达成和解协议，执行过程中于2015年7月对被执行人的工资每月扣留2900元，至执行完毕。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第2757号执行案件终结本次执行。
被执行人巴达仁贵不按约定履行还款义务，申请人刘旻晔可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月二十日
书记员 斯 庆 夫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03231号
上诉人（原审被告）：李凌。
被上诉人（原审原告）：和记实业（重庆）有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**号大都会商厦*楼。组织机构代码：62190935-6。
法定代表人：周伟淦，董事长。
上诉人李凌与被上诉人和记实业（重庆）有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月1日作出（2015）中区法民管异初字第00170号民事裁定，驳回李凌对该案管辖权提出的异议。李凌对该裁定不服，向本院提起上诉。
李凌上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系2014年10月23日受理的房屋租赁合同纠纷。上诉人李凌与被上诉人和记实业（重庆）有限公司签订《重庆“大都会广场”商铺租赁经营合同》约定，发生争议由合同履行地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人和记实业（重庆）有限公司向房屋所在地即合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 侯煜杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2687号之一
原告:赵栋威，男，汉族，1989年5月18日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人:裴俊杰，河南宇博律师律师所律师。
被告:陶清振,男，1987年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人:宁红芳，河南广民律师律师所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，组织机构代码：79321907-9。
法定代表人:班文芳，总经理。
委托诉讼代理人:袁晓东，河南华豫律师律师所律师。
原告赵栋威与被告陶清振、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告赵栋威于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵栋威撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告赵栋威负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 和玖彩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初2687号原告:赵栋威，男，1989年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人:裴俊杰，河南宇博律师律师所律师。被告:陶清振,男，1987年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人:宁红芳，河南广民律师律师所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，组织机构代码：79321907-9。法定代表人:班文芳，总经理。委托诉讼代理人:袁晓东，河南华豫律师律师所律师。本院在适用简易程序审理原告赵栋威与被告陶清振、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：将本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  周恩涛二〇一六年九月十六日书 记 员  和玖彩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2222号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘改英，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月14日以被执行人刘改英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）2950号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计11852元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2950号社会抚养费征收决定书已于2014年12月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2950号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2950号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1559号
时间：2017年12月29日
地点：第五审判庭
审 判 长 ：宋金华
人民陪审员 ：吕向丽
人民陪审员 ：刘武修
代书 记员 ：陈学欣
原告潍坊城市三维空间投资有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区福寿东街258号。
法定代表人：项晓辉，董事长。
委托代理人王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
陈龙，山东鸢都英合律师事务所实习律师。
审：原告今天来法庭有什么事？
原：我公司诉被告高飞、高举忠、付雪云房屋买卖合同纠纷一案，特申请撤诉，撤诉申请书已提交法庭，望法庭批准。
审：法庭口头裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。
审：原告是否听明白了？是否同意？
原：听明白了，同意。
审：你是否要求出具书面裁定书？
原：不需要。
审：核对笔录，签字。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1295号
罪犯李超，又名邓小兵，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二○○三年十二月二十四日作出（2004）三刑初字第4号刑事判决，认定被告人李超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李超同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○四年七月十日作出（2004）豫刑一复字第014号刑事判决，维持对被告人李超的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李超于二○○三年三月十七日至灵宝市康乐大厦一楼跳舞，期间与李某发生纠纷，遂纠集多人用木棍、拳头将李某打伤致死。被告人李超系主犯。
罪犯李超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年十一月三日起至二○二三年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0154号
申请执行人大赢家（天津）投资发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区中央大道6号。
法定代表人潘尾梅，董事长。
被执行人四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人匡全明，董事长。
申请执行人大赢家（天津）投资发展有限公司依据本院作出的（2014）一中民三初字第150号民事判决，于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。经审查，四川建设集团有限公司于2015年3月9日向天津市高级人民法院缴纳了上诉费，并递交上诉状。天津市高级人民法院已经受理。故本院作出的（2014）一中民三初字第150号民事判决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人大赢家（天津）投资发展有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年三月二十三日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初433号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
被申请人：张亚军，男，1972年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人：张秀英，女，1977年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张亚军、张秀英因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款117327.98元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行的担保函作为担保。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张亚军、张秀英的银行存款117327.98元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈建华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李易轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初433号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：植建丰，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永添，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：张亚军，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张秀英，女，1977年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告张亚军、张秀英因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李永添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚军、张秀英归还原告贷款本金102657.01元；2.判令被告张亚军、张秀英支付利息4498.65元，逾期利息10172.32元(截至2016年10月27日止)，并支付自2016年10月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和107155.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为117327.98元(截至2016年10月27日止)；3.判令如被告张亚军、张秀英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为XXXXX的途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张亚军、张秀英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告张亚军、张秀英共同承担。事实和理由：原告与被告张亚军、张秀英于2013年8月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为330000元；贷款期限为36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张亚军同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为XXXXX的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张亚军、张秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：平安银行作为贷款人，与张亚军、张秀英作为共同借款人，张亚军作为抵押人于2013年8月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为330000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，并按年浮动；贷款用于购买途锐牌小型越野客车并以该车作为贷款的抵押物；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款利率加收50%计收，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利；张亚军同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为XXXXX的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若张亚军、张秀英没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求张亚军、张秀英承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行于2013年8月19日按约放款330000元，出具《个人借款借据》并约定借款期间自2013年8月19日起至2016年8月19日止，贷款月利率9.2250‰。平安银行作为抵押权人，张亚军作为抵押人，于2013年8月16日以粤Ｘ×××××号，发动机号为XXXXX的途锐牌小型越野客车作为抵押物办理抵押登记手续。但张亚军、张秀英自2015年10月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年10月27日止，张亚军、张秀英尚欠平安银行贷款本金102657.01元，利息4498.65元，逾期利息10172.32元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告张亚军、张秀英签订的《个人担保贷款合同》合法有效，两被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于两被告拒不按照合同约定还款付息，原告起诉时合同期限已届满，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请两被告清偿贷款本金102657.01元并支付利息4498.65元，逾期利息10172.32元(逾期利息暂计至2016年10月27日止，自2016年10月28日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和107155.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)，有合同与法律依据，本院予以支持。由于被告张亚军以其名下粤Ｘ×××××号，发动机号为XXXXX的途锐牌小型越野客车作为抵押物的并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告诉请在上述合同约定的抵押范围内对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚军、张秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金102657.01元并支付利息4498.65元，逾期利息10172.32元(逾期利息暂计至2016年10月27日止，自2016年10月28日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和107155.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告张亚军名下粤Ｘ×××××号，发动机号为XXXXX的途锐牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646.55元，财产保全费1106.63元，合计3753.18元，由被告张亚军、张秀英负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  余彩红人民陪审员  陈建华二〇一七年八月二十五日书 记 员  黎艳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17207号
原告：李卫东，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：大众交通(集团)股份有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，总经理。委托诉讼代理人：卢国富，男，大众交通(集团)股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：左九林，男，大众交通(集团)股份有限公司工作人员。原告李卫东与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)其他劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李卫东，被告大众公司的委托诉讼代理人卢国富、左九林到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。李卫东向本院提出诉讼请求：要求大众公司返还两起交通事故追加的安全互助金5,120元。事实和理由：2015年8月10日，李卫东驾驶车辆发生道路交通事故，次日到大众公司处理事故，安全员称要上浮保险费310元，并称要在当月的IC卡中扣除，无其他告知。2015年12月13日，李卫东驾驶车辆又发生交通事故，同年12月15日到大众公司处理事故，安全员称一年中发生两次以上事故，上浮保险费须在310元的基础上再追加240元，共需交纳上浮保险费550元，并在当月的IC卡中扣除，无其他任何告知。2016年1月27日，大众公司要求李卫东缴纳罚款2,900元，同年2月26日又要求缴纳罚款2,340元。罚款应当事先告知，并且要合理合法，驾驶员安全行车互助基金是全体出租车驾驶员互帮互助的平台，不是公司赢利或转移成本的平台，出租车是大众公司的，商业保险理应由大众公司购买，大众公司仅购买了交强险，未购买其他保险，由驾驶员每人每月缴纳120元作为保险，大众公司已节省大量费用，出事故后不仅要上浮保险费，还要罚款(大众公司称追加互助金)不合情理。大众公司辩称，不同意李卫东的诉讼请求，李卫东承包的大众公司的出租车除交强险外还购买了商业险。李卫东对其所称的两次道路交通事故要承担赔付责任，保险公司不予理赔的部分应由李卫东承担。2005年2月，大众公司成立了驾驶员安全行车互助基金，每人每月缴纳互助金120元，大众公司与李卫东签订了协议书，由于交通事故的赔付金额越来越大，互助基金承担的风险也越来越大，互助基金不够用了，大众公司便对发生交通事故的驾驶员一次性上浮互助金费用。本院认定事实如下：李卫东为大众公司员工，从事出租车营运工作。双方于2005年2月1日签订的《大众出租驾驶员安全行车互助基金会协议书》约定：李卫东每月向大众公司交纳安全行车互助基金120元，按月归入营收指标中一并交纳；李卫东在行驶中发生的道路交通事故，投保理赔《第三者机动车责任险》、《乘客意外伤害险》、《车辆自身险》后原由李卫东承担的责任经济赔偿部分由大众公司管理的安全行车互助基金承担；由于李卫东发生交通事故或交通违法行为造成的保险费上浮，上浮部分仍由李卫东自行承担；该协议试行期一年；该协议还约定了其他事项。2015年8月10日及同年12月13日，李卫东驾驶大众公司出租车发生两起道路交通事故，李卫东均对事故的发生负全部责任，大众公司于2016年3月10日向李卫东出具的收据上载明8月10日的事故费用为215,897元，大众公司因上述两次交通事故向李卫东收取保险上浮费用430元、安全互助金追加5,120元。大众公司表示，安全行车互助基金会的管理办法规定，驾驶员负全责并且费用超过20万元的事故，要一次性收取互助金5,000元。另查明，2016年3月29日，李卫东以大众公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众公司：1、返还两起交通事故追加的安全互助金5,120元；2、公布安全互助金收支明细账(2005年2月1日至2016年2月1日)。该仲裁委员会于2016年4月1日作出徐劳人仲(2016)通字第68号仲裁通知书，以李卫东的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。李卫东对此不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有协议书、内部收据、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中，大众公司为证明其向李卫东收取安全行车互助基金5,120元有事实依据和法律依据，提交了以下证据：1、大众出租驾驶员“安全行车互助基金”会章程(草案)；2、关于设立“行车保险统筹金账户”的办法；3、关于规范保险费率上浮收取若干问题的通知；4、机动车第三责任保险费率上浮收取的种类及比例一览表；5、调整“风险互助会”补充金的宣传提纲；6、关于风险互助会实施细则调整的通知；7、关于调整“风险互助会”补充金收缴办法的通知。李卫东对上述七份证据的真实性均不认可，表示之前从未见到过。本院认证意见为，因李卫东对上述证据的真实性均不认可，大众公司未提供证据证明其向李卫东送达过上述证据，故本院对上述七份证据均不予确认。本院认为，大众公司表示其依据安全行车互助基金会的管理办法向李卫东收取了追加的安全互助金5,120元，因大众公司未提供证据证明其将相关的管理办法送达给李卫东，该管理办法对李卫东不产生法律效力，双方签订的《大众出租驾驶员安全行车互助基金会协议书》中对于安全互助金的追加并未作出约定，故李卫东要求大众公司返还因两起交通事故追加的安全互助金5,120元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：大众交通(集团)股份有限公司于判决生效之日起十日内返还李卫东安全互助金5,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年十月八日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0861号
原告彭鹏，居民。
委托代理人樊凡。
被告吴兆锋，居民。
原告彭鹏诉被告吴兆锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊凡、被告吴兆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭鹏诉称：被告因承建沭阳县悦来镇华新新村建设工程需要，于2013年3月在原告处租赁型号为qtz40塔吊一台用于该工程。2014年8月28日，虽然该工程尚未竣工，但被告告知原告其已没有资金继续施工，请求原告将其承租的塔吊拆除，并承诺待原告将塔吊拆除后即向原告支付全部租金。后被告未按约履行。请求判令被告吴兆锋给付原告塔吊租金117260元及违约金35178元、拆卸费用2300元，合计154738元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兆锋辩称：我对原告主张我租其塔吊用于沭阳县悦来镇华新新村建设工程的事实没有异议，但对租赁起止时间有异议，时间应从2013年3月10日起至2014年8月1日止；违约金虽然合同中作了约定，但双方口头约定没有违约金；我已经支付原告20000元，应当从原告的诉讼请求中扣除；塔吊装拆费用8000元我已经向原告支付了，不应再别支付。
经审理查明：2013年3月8日，原、被告签订塔吊租赁合同，被告租赁原告塔吊一台，约定：被告应支付原告塔吊安装费8000元，每天的租金为220元；自2013年3月10日起收取租金；租金每月结算一次，如被告违约，则承担违约金，数额为租金总数的30%。后原告依约向被告提供了塔吊一台，于2014年8月28日拆卸该塔吊，原、被告之间的租赁合同终止。被告已向原告支付塔吊安装费5700元，原告索要租金及拆卸费未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、拆卸费收据等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告租赁原告塔吊，原、被告之间系租赁合同关系，该合同依法成立并生效。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告提供了租赁物，被告应按照合同约定履行义务，原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原、被告约定于2014年8月1日拆卸塔吊，原告予以否认，被告未提供证据证明，对被告的该主张，本院不予支持。被告的租赁期间为2013年3月10日至2014年8月28日，租金为220元／天，共计117260元。被告主张已支付原告租金20000元，原告予以否认，被告未提供证据证明，对被告的该主张，本院不予支持。被告主张已支付8000元拆装费，不同意再支付拆卸费用2300元，原告仅认可被告支付其中的安装费5700元，被告未提供证据证明其已支付拆卸费2300元，对被告的该主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付拆卸费用2300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就逾期支付租金的违约责任进行了约定，现被告逾期支付租金，应承担相应的违约责任，但原告未提供证据证明自己的损失，且双方约定的违约金标准过高，应予调整。原告主张的违约金应自原告逾期付款之日起以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为计算标准，且最高以所欠租金总额30%为限。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴兆锋于本判决生效之日起十日内支付原告彭鹏租金117260元及违约金（违约金以本金117260元为基数自2014年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，最高以35178元为限）、拆卸费2300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3509元，减半收取1754.50元，由被告吴兆锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3509元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年一月十九日
书记员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14793号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。
被告：薛雷，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告薛雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1341元；2、判令被告支付违约金196.32元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14793号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。被告：薛雷，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告薛雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1341元；2、判令被告支付违约金196.32元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  艾江月二〇一六年十一月九日书记员  陈梦晓
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1190号
被执行人：卢建福，男，汉族，户籍住址：湖南省永州市新田县，公民身份号码：×××3410。
关于卢建福刑事罚金一案，本院于2015年5月27日作出（2015）珠香法刑初字第424号刑事判决，判令：被告人卢建福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因卢建福未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人卢建福在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1190号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第168号
原告：吉林省泉阳林业局，地址：抚松县。
法定代理人：马德林，系局长。
委托代理人：宋顺财，男，汉族，抚松林区基层法院办公室主任。
被告：张文宇，男，汉族，抚松第六小学工作人员，住抚松县。
被告：抚松县第六小学，地址：抚松县。
法定代表人：史秀荣，系校长。
委托代理人：李会贤，男，汉族，抚松县第六小学副书记。
原告吉林省泉阳林业局（以下简称泉阳林业局）诉被告张文宇、抚松县第六小学（以下简称第六小学）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉阳林业局委托代理人宋顺财，被告张文宇、抚松县第六小学委托代理人李会贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉阳林业局诉称，2014年10月23日9时许，张文宇驾驶吉FD1X**号轿车在松泉公路3公里弯道处超车时将相对方向宋顺财驾驶的吉FD9X**号轿车撞坏。共发生维修费等费用204568.00元。经抚松县公安局交警大队认定，张文宇负此次事故全部责任，宋顺财无事故责任。因张文宇出车系职务行为，第六小学应负赔偿责任。综上，要求判令被告赔偿原告修车费201968元，拖车费2600元，总计204568元，诉讼费由被告承担。
被告张文宇辩称，对泉阳林业局起诉中发生交通事故的事实及责任划分无异议，张文宇这次驾驶车辆外出是单位公务行为。对泉阳林业局车辆维修费的数额有异议，数额偏高。
被告第六小学辩称，对事故过程及责任划分无异议，张文宇是第六小学的员工，这次驾驶车辆外出发生交通事故确实是执行单位职务行为。但学校曾在会议上要求过，外出办事应坐公交车，给差旅费，但这次发生交通事故，张文宇驾车为单位办事，是经过单位允许的。对泉阳林业局要求车损数额有异议，维修费偏高。
经审理查明，2014年10月23日9时许，张文宇驾驶吉FD1X**号轿车，沿松泉公路由泉阳镇往松江河镇方向行驶至3公里弯道处超车时，与相对方向宋顺才驾驶的吉FD9X**号轿车相撞，造成吉FD1X**号轿车乘车人王聪受伤，两车损坏的交通事故。2014年10月23日，抚松县公安局交通警察大队作出第22062119201400XXX号道路交通事故责任认定书，认定张文宇负事故全部责任，宋顺财无责任。宋顺财驾驶的吉FD9X**号奥迪牌轿车，本次事故中车辆头部受损，在长春市华阳汽车贸易有限责任公司进行维修，发生维修费用201968元，拖车费用2600元，总计204568元。
另查，张文宇既是的吉FD1X**号轿车驾驶人又是该车所有人，张文宇是第六小学的员工，在驾驶车辆外出履行单位职务的过程中发生本次事故。吉FD1X**号轿车未投保交强险及商业第三者责任险。吉FD9X**号轿车的登记所有人为泉阳林区基层法院，实际所有人为泉阳林业局。
上述事实，由原告提交的交通事故责任认定书，车辆行驶证，维修费、拖车费发票予以证实，部分事实双方在庭审中共同认可。
本院认为，抚松县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。本次事故张文宇负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张文宇是第六小学工作人员，在驾车执行第六小学指派工作任务中发生本次交通事故，致泉阳林业局吉FD9X**号车辆受损，因此对泉阳林业局因车辆受损所造成的经济损失，应由第六小学承担全部赔偿责任。泉阳林业局车辆受损后，其发生的维修费用合计201968元，有长春市华阳汽车贸易有限责任公司出具的发票予以证实，该公司出具的维修清单证实维修的部位集中在吉FD9X**号车辆的头部，维修项目与涉案两车碰撞的部位相吻合，因此原告主张维修费201968元及拖车费2600元，证据充分，本院予以确认。张文宇、第六小学主张维修费过高，未提交反驳证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告抚松县第六小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告吉林省泉阳林业局车辆维修费、拖车费计人民币204568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元（原告缓交），由被告抚松县第六小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 叶志国
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4287号
原告：郭和忠。
被告：茅浩森。
原告郭和忠与被告茅浩森买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭和忠到庭参加诉讼。被告茅浩森经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在纺织品买卖业务往来。2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款324941元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款324941元。诉讼过程中，原告陈述被告支付货款2万元，故变更诉讼请求为要求被告支付货款304941元。
被告茅浩森未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款324941元的事实。
被告茅浩森在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告茅浩森未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在买卖业务往来。2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款324941元。上述货款，被告已支付20000元，余款304941元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告茅浩森间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告茅浩森尚欠原告货款304941元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告茅浩森支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅浩森应支付给原告郭和忠货款304941元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告茅浩森未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，减半收取2937元，由被告茅浩森负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5874元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐金金
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初33号
原告周某。
被告颜某甲。
原告周某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方自2003年起自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名颜某乙，××××年××月××日生育一子，取名颜某丙。在生活中，被告一直在外工作疏于对家庭的照顾，双方因缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2013年8月份，被告为躲避债务而下落不明，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子、女由被告抚养，并分割夫妻共同财产。
原告周某提供以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡一份，证明原、被告双方婚后生育子女情况；
证据3、被告的父亲出具的承诺书一份，证明被告的父母要求抚养原、被告婚生子、女的事实。
被告颜某甲未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名颜某乙，××××年××月××日生育一子，取名颜某丙。双方婚后因缺乏沟通产生矛盾，原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某与被告颜某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年二月二十日
书 记 员 杨璐璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00895号
原告孙书珍，女，1944年3月10日出生。
委托代理人赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告陈良杰，男，1990年12月3日出生。
委托代理人陈长满（被告父亲），1966年4月17日出生。
委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告孙书珍与被告陈良杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙书珍的委托代理人赵烁、被告陈良杰的委托代理人陈长满、李振起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书珍诉称，2013年7月11日，我乘坐李学革驾驶的电动车由西向东行至平谷区二环路食品厂时，适遇被告骑电动自行车由南向西转弯，两车相撞，致原告受伤。经交通支队认定，被告负全部责任，现诉至法院要求被告赔偿医疗费9566.25元、护理费13680（114天×120元／天）元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费6000（120天×50元／天）元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金40321元、拖车费300元、鉴定费2250元。
被告陈良杰辩称，对原告主张的交通事故事实及事故认定书没有异议，但因入院诊断无韧带撕裂一项不同意该伤害系交通事故造成，事故发生后已经为原告垫付了10300元医疗费。原告主张的营养费无医嘱不同意赔偿、护理费仅同意赔偿住院期间发生的费用且标准过高、误工费因其没有工作不同意赔偿、伤残赔偿金应按农业户口性质计算、鉴定费无发票不认可、拖车费系我垫付的不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月11日11时20分，被告驾驶电动自行车行驶至平谷区平谷大街北京仙果源罐头食品厂外时，适遇原告孙书珍乘坐其女儿李学革驾驶的电动自行车行驶至此，两车相接触，造成两车损坏、孙书珍、李学革受伤。经平谷分局交通支队认定陈良杰承担全部责任。事故发生后，孙书珍到北京市平谷区医院住院治疗，入院后医院对原告完善各项检查，用药主要促脑细胞功能恢复、改善脑循环。7月13日经平谷区医院DR检查确定原告有右膝髌骨骨折，7月20日经MR检查诊断髌骨下缘骨折并骨挫伤、髌韧带损伤、前十字韧带部分撕裂不除外等。出院诊断为头外伤后神经反应、额部头皮裂伤、胸腹部软组织损伤、右膝皮挫伤及软组织损伤、右膝前交叉韧带部分撕裂、右膝髌骨下缘骨折并骨挫伤、高血压、糖尿病等，共住院治疗24天。经双方当事人同意，由北京市高级人民法院随机确定北京华夏物证鉴定中心为本案鉴定机构，该机构出具鉴定意见认定孙书珍右膝关节损伤构成十级伤残、赔偿指数10%。
另查明，事故发生后被告已为原告支付医疗费10000元。
再查明，原告共生育四名子女，长子李学民、次子李学军、长女李学革、次女李丽娜。孙书珍户口住址为平谷区南独乐河镇张辛庄村，但因近十余年多次因高血压、心脏病住院治疗，其长子李学民与其妻常爱新又均为残疾人，故孙书珍长期随次子李学军在平谷区×路×号院生活，偶尔到长女李学革家居住。事故发生前孙书珍没有工作，平时替子女照顾家庭。
庭审中，被告提出医疗费中包含原告住单间病房产生的不合理费用及治疗高血压、糖尿病的费用，对此不同意赔偿。原告称因无普通病房才住单间病房，住院期间未特别针对高血压、糖尿病进行治疗。
经核实，原告孙书珍的合理损失为医疗费9566.25（已扣除被告支付部分）元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、拖车费300元、护理费7200元、残疾赔偿金36469元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2250元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病案、住院费发票及清单、拖车费发票、生育证明、李学民及常爱新残疾证、李学军房产证、李学军房产所在×居委会的居住证明、鉴定意见书及鉴定费收费说明等在案佐证。
本院认为：北京市公安局平谷分局交通支队已就本案交通事故作出责任认定，双方当事人对该责任认定均无异议，故本院认定交通支队的事故认定书为本案有效证据。陈良杰作为全责侵权人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告主张的医疗费，被告虽提出异议，但未能提供相关证据证明，且本院结合治疗经过不能认定有特别针对高血压、糖尿病的治疗，被告亦未能指出治疗经过的不当之处，故本院对被告提出的异议不予采纳，经本院根据原告提交的票据核实并扣除被告已支付的部分，认定主张的医疗费合理，予以支持；主张的住院伙食补助费及营养费，结合其住院情况和受伤程度合理，本院予以支持；主张的误工费，因事故发生前并无工作，故其主张的误工费没有依据，本院不予支持；主张的护理费，护理期间偏长，本院结合原告伤情参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定护理期，其主张的护理费标准与本地护工收入水平一致，本院认定合理，将据以上确定护理费；主张的拖车费合理有据，虽被告提出系其支付但未提供相应证据，本院对此不予采信，故支持原告的拖车费主张；主张的交通费，结合就医情况本院认为合理，予以支持；主张的伤残赔偿金，原告提供的证据足以证明其生活在城镇，虽被告提出应按农业户口性质予以赔偿，但未提供相应证据，故本院根据原告年龄、伤残等级和居民户口标准确定伤残赔偿金；原告主张的精神损害抚慰金，由于交通事故造成原告伤残且主张金额合理，本院予以支持；原告主张的鉴定费，虽无发票，但鉴定机构出具的证明已说明了收费金额及未能提供发票的原因，可以据此认定鉴定费用的实际支出，故对该诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告陈良杰于本判决生效后七日内赔偿原告孙书珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计六万一千六百八十五元二角五分；
二、驳回原告孙书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十一元由被告陈良杰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 颖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沈翔云
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00895号
原告王某某，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告臧某某，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告臧某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王高峰诉称，其与被告经人介绍认识，于1996年登记结婚，1996年11月12日生一女孩王某甲，2001年8月28日生一男孩王某乙，俩子女一直随原告生活。由于婚前不了解，婚后双方感情不和，脾气不投，经常吵架，并导致长期分居至今，双方未能履行夫妻义务，从感情上达到破裂的地步。为此，请求与被告离婚；婚生子女由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告臧某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告与被告于1994年经人介绍认识，1995年办理结婚登记手续。1996年11月12日生女孩王某甲，2001年8月28日生男孩王科（克）强，现随原告生活。原告主张其与被告经常生气、分居，其申请了三位证人到庭作证。2011年原告以其与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2011年8月16日作出（2011）平民初字第833号民事裁定书，因原告未到庭按撤诉处理。原告庭审中放弃了对其女王某甲抚养的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、证人证言等在卷，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互谅互让，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。原告王高峰主张其与被告经常生气，现感情已破裂，其申请了三位证人到庭作证，证明原被告经常生气及长期分居的事实。本案原被告婚后经常生气，现双方仍长期分居，导致夫妻感情破裂。且在2011年原告起诉要求与被告离婚后，原被告的感情状况并未得到改善。故原告要求与被告离婚，证据充分，理由正当，本院予以支持。婚生子王某乙未满十八周岁，现随原告生活，因被告外出下落不明，原告要求由其抚养，并不让被告承担抚养费是自己的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告庭审中放弃对其女王某甲抚养的诉讼请求，因其女已近成年，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告臧某某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某某抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一四年九月十九日
书记员 魏晓彦
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执312号
申请执行人曹某，男
被执行人李某，女
曹某与李某婚姻家庭纠纷一案,沅江市人民法院于2014年4月24日作出的(2014)沅民一初字第300号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人李某支付7000元抚养费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某的财产进行了查证，没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人曹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘翀、孙智余、杨立民
二〇一六年十一月三十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2326号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：梁艳英，住广东省高要市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁艳英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤鸣、被告梁艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131205001246号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，即从2013年12月5日至2016年12月5日止，贷款月利率1.69%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。上述合同签订后，原告依约于2013年12月5日付了被告人民币50万元。但被告得款后，并没有依约向原告偿还本金及利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：
一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金401712.48元、利息及复利（截止至2015年8月5日的利息94797.29元，复利13612.76元，及自2015年8月6日起至实际清偿日止的罚息及复利，均按合同约定的利率1.69%上浮50%计付）；
二、被告承担本案律师费500元；
三、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告梁艳英辩称：原告诉讼请求的欠款属实。逾期供款是因为被告去年发生了经营方面的问题，导致被告住院一个月。被告出院后，也有继续供款，只是因为经济周转的问题不能按时供款。
经审理查明：2013年12月2日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）梁艳英签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131205001246号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年12月5日向被告发放了50万元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年12月5日，到期日为2016年12月5日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2014年10月起开始逾期供款，截止至2015年8月5日，被告剩余本金401712.48元，利息94797.29元，复利13612.76元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及15000元的发票（含30人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁艳英签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2014年10月起开始逾期供款，截止至2015年8月5日，被告剩余本金401712.48元，利息94797.29元，复利13612.76元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的罚息、复利（罚息以本金401712.48元为基数，复利以利息94797.29元为基数，均按合同约定的月利率1.69%上浮50%计），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金401712.48元及利息、复利（截止至2015年8月5日利息94797.29元、复利为13612.76元；自2015年8月6日起至本判决确定给付之日止的罚息以本金401712.48元为基数，复利以利息94797.29元为基数，均按照合同约定的月利率1.69%上浮50%计算）；
二、被告梁艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，保全费2750元，合计10750元，均由被告梁艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 谢海梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 葛 军
赖嘉涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4165号
原告：马骁骏，男，1993年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
被告：王志强，男，1953年7月27日出生,汉族，住仙居县。
被告：陈素华，女，1956年12月16日出生，汉族住仙居县。身份证号码号码332624195612160043。
原告马骁骏与被告王志强、陈素华为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2017年8月4日，原告马骁骏因考虑到诉讼成本向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马骁骏自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马骁骏撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告马骁骏负担。
审 判 员 王 泽
二〇一七年八月五日
代书记员 王丹静
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初119号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人田宏新，男，1992年4月3日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住安达市，户籍所在地安达市。2011年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000.00元；2013年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000.00元；2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000.00元；2017年7月24日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000.00元，2018年2月19日刑满释放。因本案于2018年2月22日以抢劫罪被刑事拘留，3月28日以盗窃罪被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人田宏新犯抢劫罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人田宏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2018年2月22日14时，被告人田宏新行至安达市某小区，见室内无人，便产生盗窃之念，用捡来的木棒将门撬开一条缝，钻进室内，将桌子上的两部手机揣入自己兜内（价值280.00元）。当被告人田宏新正在翻找其他物品时，被回家的被害人计某和妻子孙某某堵在屋里。被告人田宏新见无法逃脱，便从室内找到一把剪子和一把锤子，用剪子砸门玻璃没有砸碎，又用锤子将门玻璃砸碎后，拿锤子和剪子从室内跑出，被计某拽住，被告人田宏新为了逃脱，持锤子打计某，被计某用胳膊挡开，被告人田宏新挣脱后继续逃跑。在逃跑过程中，将锤子和剪子扔掉。计某将被告人田宏新追上拽住，孙某某报警，警察赶到，将被告人田宏新抓获。公诉机关认为，被告人田宏新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究田宏新的刑事责任。被告人田宏新系累犯，公诉机关提交的量刑建议是判处被告人田宏新三年至五年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人田宏新对公诉机关指控的犯罪辩解称，其进入室内盗窃发现房主夫妻二人回来站在门口，在室内找到一把剪子和锤子，用剪子和锤子砸碎门玻璃，其拿锤子和剪子往出跑，男房主追赶，将其摁倒在地，其没有用锤子抡打男房主，不构成抢劫罪，应构成盗窃罪。
经审理查明，2018年2月22日14时，被告人田宏新见本市某小区，室内无人，使用捡来的木棒将门撬开缝隙，钻进室内，将桌子上两部手机揣入兜内。被告人田宏新正在翻找其他物品时，被回家的被害人计某和妻子孙某某发现，堵在室内。被告人田宏新见无法逃脱，便在室内找到一把剪子和一把锤子，用锤子将计某家门玻璃砸碎。其手持锤子和剪子从室内跑出，被计某拽住。被告人田宏新为了逃脱，持锤子抡打计某，计某用胳膊挡开，被告人田宏新挣脱后继续逃跑。在逃跑过程中，将锤子和剪子扔掉。计某将被告人田宏新抓住，孙某某报警，警察在现场将被告人田宏新抓获。经鉴定，赃物手机两部，价值280.00元。案发后，被告人田宏新盗窃的手机，被依法追缴返还失主计某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1.有公安机关的破案经过、到案经过，证实被告人田宏新系被抓获的事实。
2.有被害人计某的陈述，证实2018年2月22日下午14时多，回家开门时，发现门被撬开，一名男子在门里侧要从门缝里往外钻，没有钻出来，该男子从屋里地上拿一把锤子将门玻璃打碎，从屋里跑出来，其上去拽住男子左胳膊，该男子回头用锤子朝其打来，其用左胳膊挡，该男子逃跑，并将锤子扔在地上，其追赶将男子摁倒在地，并让其妻子孙某某报警及对价格鉴定意见无异议的事实。
3.有被害人孙某某的陈述，证实2018年2月22日，其与丈夫计某回家，计某要开门时看见一名男子在屋内，该男子将其家门玻璃打碎，从屋里跑出来，计某追该男子，该男子用锤子抡打计某，后继续逃跑，计某追上该男子，将男子摁倒在地，让其报警的经过。
4.有被告人的户籍证明、物证手机、锤子、剪刀移交刑警大队的工作说明、扣押发还物品文件清单（手机两部返还失主）、作案工具锤子、剪刀及照片、赃物手机照片、现场照片、现场勘验笔录、安达市人民法院刑事判决书、释放证明、随案移交物品、文件清单等证据在卷。
5.有安达市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实田宏新盗窃手机价值人民币280.00元。
6.有被告人田宏新的供述在卷。
本院认为，被告人田宏新实施盗窃过程中被发现，为逃离现场，使用凶器，采用暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。被告人田宏新多次因犯罪被判处有期徒刑，其不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
被告人田宏新辩解称，未拿锤子打被害人，其不构成抢劫罪的辩解意见不成立。理由是：一、被害人计某、孙某某均证实被告人田宏新手持锤子砸碎门玻璃，逃跑时，因被害人追撵，用锤子抡打被害人。二、被告人田宏新实施盗窃过程中，被发现其手持剪刀、锤子在被害人面前砸碎门玻璃，已使被害人产生恐惧心理，且在追撵过程中，被告人田宏新有抡打被害人的行为，可以认定被告人田宏新在实施盗窃行为时，抗拒抓捕，使用凶器，应当认定为抢劫罪。
公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，判决如下：
被告人田宏新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000.00元。（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2022年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张萍媛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终60号
上诉人（原审被告）张永强，男，汉族，住虞城县。
上诉人（原审被告）朱春丽，女，汉族，住址同上。
二上诉人委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人李付胜，男，汉族，农民，小学文化，住虞城县。
上诉人张永强、朱春丽与被上诉人李付胜民间借贷纠纷一案，虞城县人民法院于2015年11月9日作出（2015）虞民初字第2031号民事判决，张永强、朱春丽不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人张永强、朱春丽的委托代理人周献亭到庭参加诉讼，被上诉人李付胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月17日，被告张永强、朱春丽向原告李付胜借款15万元，约定借款月利率为1.4%，还款期限为2015年3月16日，被告张永强以其位于城关镇商用路北侧牛河西侧的一套房屋作抵押担保，对上述借款，双方签订借款合同，并经河南省虞城县公证处公证。另查明，被告向原告支付了借款之日至2015年3月16日的一年的利息25200元。
原审认为，被告向原告借款15万元，约定了借款期限和利息，出具了借条，并经公证处进行了公证，被告应按照约定期限偿还原告借款，借款到期后，被告未按约定还款，故原告请求被告返还借款15万元及利息的诉请，依法应予支持。原告和被告约定的利息1.4%应受保护，对于逾期利息超过24%部分无效，因双方关于逾期利息约定每天按借款余额的千分之五计算逾期利息至全部还清止。综上，原审判决如下：被告张永强、朱春丽于判决生效后十日内偿还原告李付胜借款15万元及利息（利息自2015年3月17日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张永强、朱春丽负担。
上诉人张永强、朱春丽不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案债权文书经过公证，人民法院应不予受理。2、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案上诉人和被上诉人之间并不认识，上诉人是通过金大理财公司筹措的借款，通过金大理财公司向被上诉人交付的借款借据签订的合同，被上诉人并未将15万元交付给上诉人，双方之间的借款合同未生效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公证债权文书具有强制执行效力，本案上诉人未通过执行程序直接执行被上诉人，是其对诉讼权利作出的选择，公证债权文书的强制执行是为提高交易效率而赋予当事人可以不经过诉讼而直接接入执行的规定，而本案上诉人不选择较快捷的方式，而选择通过一审、二审进行诉讼的方式解决纠纷，是其对权利的处分。而且本案现在已经进入二审阶段，不宜再以公证债权文书的强制执行力为由驳回被上诉人的起诉。上诉人认为借款的发生是通过金大理财公司，但本案没有任何证据能够证明金大理财公司与本案有关，即便是通过金达理财公司交付款项，本案借款合同以及抵押财产的约定均是双方当事人签字，金达理财公司的介入并未否定交易行为的合法性，因此，以金达理财公司的介入进而认为应当驳回被上诉人的诉请的观点不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人张永强、朱春丽负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 辰
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第381号
申请执行人：闫红兵。
被执行人：金塔县宏运耐磨材料有限公司。
法定代表人程新厅，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人闫红兵申请执行被执行人金塔县宏运耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的157374元，已执行140545元、未执行17429元（含评估费600元），执行费2261元已缴。在执行过程中，从另案转入本案140545元后，本院依法对已扣押财产作价、拍卖，流拍后申请人拒绝接收流拍财产，此外被执行人查无可供执行财产。申请执行人闫红兵书面认可本院的查询结果，其未能向本院提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年九月五日
书 记 员 李朝晖
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金法执字第381号申请执行人：闫红兵。被执行人：金塔县宏运耐磨材料有限公司。法定代表人程新厅，系该公司总经理。本院在执行申请执行人闫红兵申请执行被执行人金塔县宏运耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的157374元，已执行140545元、未执行17429元（含评估费600元），执行费2261元已缴。在执行过程中，从另案转入本案140545元后，本院依法对已扣押财产作价、拍卖，流拍后申请人拒绝接收流拍财产，此外被执行人查无可供执行财产。申请执行人闫红兵书面认可本院的查询结果，其未能向本院提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙建华审 判 员  陈 毅代理审判员  马 强二〇一六年九月五日书 记 员  李朝晖
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托诉讼代理人温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告肖峰泉，男，1989年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告肖峰泉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告肖峰泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金385373.32元及利息17880.99元及2017年3月2日后的逾期利息；2、判令原告对被告提供的抵押物座落在宁都县××路安置小区Ａ-2地块（房产证号为：宁房权证梅江字第××号）有权行使抵押权，依法对该抵押物房屋进行处置，就所得价款享有优先受偿权；3、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告银行申请购房借款，与原告银行签订了《个人购房借款及担保合同》，被告以其座落在宁都县××路安置小区Ａ-2地块（房产证号为：宁房权证梅江字第××号）作抵押向原告银行借款39万元用于购买该房屋，该合同第十条违约责任中约定“借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还贷款本息的，可以要求借款人提起清偿全部本息“。同日，原告向被告发放借款39万元，约定借期为360个月，约定年利率5.9%，采用按月等额还本付息的方式还款，并制定还款计划，被告借款后只向原告支付还款至2016年3月1日，此后，本息都未支付。为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告肖峰泉未作答辩，亦未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明，证明被告的主体身份；3、原告与被告个人购房借款及担保合同、贷款借据、放款单、房权证复印件、房屋他项权证，以证明被告向原告借款的事实并用房产抵押的事实。
以上证据表明，2015年4月10日，被告肖峰泉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行购房借款，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了《个人购房借款及担保合同》，被告以其座落在宁都县××路安置小区Ａ-2地块（房产证号为：宁房权证梅江字第××号）作抵押向原告银行借款39万元用于购买该房屋，该合同第十条违约责任中约定“借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还贷款本息的，可以要求借款人提起清偿全部本息“。同日，原告向被告发放借款39万元，约定借期为360个月，约定年利率5.9%，采用按月等额还本付息的方式还款，并制定还款计划，被告借款后只向原告支付还款至2016年3月1日，截止至2017年3月2日尚欠原告借款本金385373.32万元、利息17880.99元及后期利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告对其被告抵押的座落在宁都县××路安置小区Ａ-2地块（房产证号为：宁房权证梅江字第××号）依法享有优先受偿权，被告肖峰泉经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖峰泉在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金385373.32元及利息17880.99元，本息合计403254.31元及后期利息，利息按年利率5.9%计算，（后逾期利息2017年3月2日起计算至还款之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告肖峰泉抵押的座落在宁都县梅江镇三环南路安置小区A-2地块（房产证号为：宁房权证梅江字第××号）房屋中享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7349元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初749号
原告杭州国蓬市政工程有限公司。
法定代表人王国水。
委托代理人朱炳锋。
委托代理人任海波。
被告杭州典浩彩印包装有限公司。
法定代表人张典浩。
原告杭州国蓬市政工程有限公司诉被告杭州典浩彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳锋到庭参加诉讼。被告杭州典浩彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州国蓬市政工程有限公司诉称：原被告间于2013年5月5日签订《协议书》一份，约定由原告承建被告的车间三工程，约定工程造价为一次性包干价800万元。协议书签订后，原告依约于2013年5月25日进场开工建设，并保质保量的在约定的期限内完成工程施工建造。但是在合同履行过程中，被告因资金紧张，一直未能按约付款，且拖延验收结算，直至2015年6月15日才给原告出具了验收证书及工程款结算书。截至起诉日，被告仅支付小部分工程款，尚有5108640元工程款至今未付。故原告起诉要求判令解除原被告之间的建设工程施工协议书，被告支付原告剩余工程款5108640元及上述款项自2015年6月15日起至实际付清日止按同期银行贷款利息计算的利息损失（暂计算至2015年12月15日为121330元）。庭审中，因总价款的5%计400000元质保金尚未到期，故原告变更诉讼请求为要求被告支付到期未付的工程款4708640元以及该款自2015年6月16日起至实际付清日止按银行同期贷款利息计算的利息损失。
被告杭州典浩彩印包装有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、建设工程施工协议书一份，证明原被告于2013年5月5日签订建设工程施工协议的事实，并约定工程价款、开工日期以及工程款支付方式等内容。
2、竣工验收书一份，证明案涉工程经验收合格并再次确认工程价款为800万元的事实。
原告提供的上述证据虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为上述证据是真实、合法的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
被告杭州典浩彩印包装有限公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：原告和被告于2013年5月5日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定内容包括：被告将车间三工程的土建工程及水电安装发包给原告，合同工期210天，合同价款一次性包干价8000000元，工程款支付方式为承包方进场一个星期后支付30%，工程验收合格后支付65%，5%作为保修资金一年后全部付清。合同签订后，原告依约于2013年5月25日进场开工建设，并按约定完成工程施工建造。施工工程中，被告陆续支付了工程款2891360元。2015年6月15日，原、被告签订《竣工验收证书》一份，确认上述工程竣工日期为2015年6月15日，施工决算8000000元，工程质量合格。决算后，被告未支付工程款。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务并享受权利。原告依约完成施工且工程已通过竣工验收，被告理应按照约定时间支付工程款。按照合同约定，工程款8000000元中除5%计400000元的质保金付款条件尚未成就外，其余款项7600000元在2015年6月15日已到达付款条件，但被告仅支付了2891360元，尚欠原告工程款4708640元。故原告要求被告支付工程款4708640元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付工程款，已构成违约，原告要求被告自逾期之日即2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州典浩彩印包装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州国蓬市政工程有限公司工程款4708640元以及支付该款自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清日止的利息损失。
如杭州典浩彩印包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45440元，由杭州典浩彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 徐玲仙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 富美芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初720号
原告：西安长基实业有限公司。
法定代表人：吴志军，任总经理。
委托代理人：张玉明，陕西海普睿诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：常彦贵，该公司行政助理。代理权限：一般授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司。
法定代表人：张建国，任监事会主席。
�托代理人：王磊，该公司职工。代理权限:特别授权。
原告西安长基实业有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安长基实业有限公司委托代理人张玉明、常彦贵、被告唐山松汀钢铁有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安长基实业有限公司诉称：原、被告双方于2009年年底先后签订30份加工承揽合同，合同总价款为6085100元。合同签订后，原告实际交付加工承揽设备的价款为5061410.3元，被告已经支付价款为3049700元，剩余2011710.03元未支付，其中已经开具发票未支付加工费的金额为1170710元，未开发票未付款加工费的金额为841000.03元。要求被告支付拖欠加工费2011710.03元；要求被告支付上述加工费2011710.03元自被告最后一次向我方出具采购入库单的�期2013年1月11日至起诉之日止期间的同期贷款基准利息332524.64元；要求被告支付上述加工费2011710.03元自起诉之日起至被告实际支付之日止期间的同期银行贷款基准利息；要求被告承担本案诉讼费用。
被告唐山松汀钢铁有限公司辩称，对合同签订及履行情况无异议，对尚欠原告加工费1170710元无异议，但余下的841000.03元，因原告未开据发票挂帐，我方不予认可。双方未约定利息，且原告要求的利息过高，违反合同目的，不予认可。
经审理查明：原、被告双方于2009年年底先后签订30份加工承揽合同，双方对合同的型号、质量标准、技术要求、交货方式等进行了约定，同时双方约定原告方开据全额增值税发票入帐后付款。原告已按合同约定交付了加工承揽设备，原告实际交付加工承揽设备的价款为5061410.3元，被告已经支付价款为3049700元，尚欠2110710.03�未付，原告已经开具发票未支付加工费的金额为1170710元，未开发票未付款加工费的金额为841000.03元。
以上有双方当事人陈述、工矿产品购销合同、采购入库单等证实。
本院认为：原、被告双方签订的30份工矿产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，原、被告双方应遵守诚实守信原则，履行合同确定的义务。原告方已按合同约定交付加工承揽设备备件，被告方应及时给付加工费，不应拖欠。对于原告已开据发票的1170710元加工费用，被告应及时支付，并应支付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对于未开据发票的841000.03元加工费，被告在原告开据发票后应及时给付，因原告一直未开据发票，被告不应支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七�、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告西安长基实业有限公司拖欠的加工费人民币1170710元及利息（利息自2016年2月3日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（本判决生效后十日内履行）。
二、被告唐山松汀钢铁有限公司在原告西安长基实业有限公司开据841000.03元发票时给付原告西安长基实业有限公司拖欠的加工费人民币841000.03元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25554元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 陆赛赛
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月九日
书 记 员 张春美
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初720号
原告：西安长基实业有限公司。
法定代表人：吴志军，任总经理。
委托代理人：张玉明，陕西海普睿诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：常彦贵，该公司行政助理。代理权限：一般授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司。
法定代表人：张建国，任监事会主席。
委托代理人：王磊，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告西安长基实业有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安长基实业有限公司委托代理人张玉明、常彦贵、被告唐山松汀钢铁有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安长基实业有限公司诉称：原、被告双方于2009年年底先后签订30份加工承揽合同，合同总价款为6085100元。合同签订后，原告实际交付加工承揽设备的价款为5061410.3元，被告已经支付价款为3049700元，剩余2011710.03元未支付，其中已经开具发票未支付加工费的金额为1170710元，未开发票未付款加工费的金额为841000.03元。要求被告支付拖欠加工费2011710.03元；要求被告支付上述加工费2011710.03元自被告最后一次向我方出具采购入库单的日期2013年1月11日至起诉之日止期间的同期贷款基准利息332524.64元；要求被告支付上述加工费2011710.03元自起诉之日起至被告实际支付之日止期间的同期银行贷款基准利息；要求被告承担本案诉讼费用。
被告唐山松汀钢铁有限公司辩称，对合同签订及履行情况无异议，对尚欠原告加工费1170710元无异议，但余下的841000.03元，因原告未开据发票挂帐，我方不予认可。双方未约定利息，且原告要求的利息过高，违反合同目的，不予认可。
经审理查明：原、被告双方于2009年年底先后签订30份加工承揽合同，双方对合同的型号、质量标准、技术要求、交货方式等进行了约定，同时双方约定原告方开据全额增值税发票入帐后付款。原告已按合同约定交付了加工承揽设备，原告实际交付加工承揽设备的价款为5061410.3元，被告已经支付价款为3049700元，尚欠2110710.03元未付，原告已经开具发票未支付加工费的金额为1170710元，未开发票未付款加工费的金额为841000.03元。
以上有双方当事人陈述、工矿产品购销合同、采购入库单等证实。
本院认为：原、被告双方签订的30份工矿产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，原、被告双方应遵守诚实守信原则，履行合同确定的义务。原告方已按合同约定交付加工承揽设备备件，被告方应及时给付加工费，不应拖欠。对于原告已开据发票的1170710元加工费用，被告应及时支付，并应支付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对于未开据发票的841000.03元加工费，被告在原告开据发票后应及时给付，因原告一直未开据发票，被告不应支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告西安长基实业有限公司拖欠的加工费人民币1170710元及利息（利息自2016年2月3日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（本判决生效后十日内履行）。
二、被告唐山松汀钢铁有限公司在原告西安长基实业有限公司开据841000.03元发票时给付原告西安长基实业有限公司拖欠的加工费人民币841000.03元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25554元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 陆赛赛
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月九日
书 记 员 张春美