福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终664号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣红，男，1991年7月13日出生，云南省宁蒗彝族自治县人，汉族，小学文化，工人，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，暂住福建省厦门市集美区。2012年10月18日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月8日刑满释放；2015年2月26日因犯故意伤害罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月12日刑满释放。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人王新德，男，1991年3月2日出生，云南省永德县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省临沧市永德县，暂住福建省厦门市集美区。2015年8月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币二千元，同年10月18日刑满释放；2016年4月22日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月8日刑满释放。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人王新德、刘荣红犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）闽0205刑初567号刑事判决。宣判后，原审被告人刘荣红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2016年6月间，被告人王新德或独自一人或伙同被告人刘荣红等人多次到厦门市海沧区新垵村、霞阳村等地，采取掰断摩托车龙头锁、电门锁后进行接线、启动后骑离现场等手段盗窃摩托车。具体事实如下：
1.2015年11月18日12时许，被告人王新德、刘荣红伙同他人到厦门市海沧区霞阳东路，盗走被害人邱某的一部黄色雅马哈牌两轮摩托车（型号ZY125T-6，价值人民币6512元）。
2.2015年11月18日13时许，被告人王新德、刘荣红伙同他人到厦门市海沧区新垵村西片，盗走被害人徐某的一部黄色建豪牌两轮摩托车（型号JH125T-9，价值人民币2632元）。
3.2016年5月11日14时许，被告人王新德到厦门市海沧区新垵村北片，盗走被害人杨某1的一部银白色建豪牌两轮摩托车（型号JH125T-12，价值人民币2818元）。
4.2016年5月25日12时许，被告人王新德到厦门市海沧区霞阳东路，盗走被害人罗某1和的一部红色帝达牌助力车。
5.2016年6月6日11时许，被告人王新德、刘荣红到厦门市海沧区新垵村北片，盗走被害人黄某的一部白色建豪牌两轮摩托车（车牌号闽Ｄ×××××，型号JTH125T-9，价值人民币3229元）。
6.2016年6月6日11时许，被告人王新德、刘荣红到厦门市海沧区新垵村北片，盗走被害人吴某的一部蓝色建豪牌两轮摩托车（车牌号闽Ｄ×××××，JH125T-9型，价值人民币2608元）。
7.2016年6月8日15时许，被告人王新德、刘荣红到厦门市海沧区盗走被害人陈某的一部绿色纵情牌两轮摩托车（型号ZQ150-4E，价值人民币4753元）。
8.2016年6月21日14时许，被告人王新德、刘荣红到厦门市海沧区，盗走被害人杨某2的一部红白相间的宝鼎牌两轮摩托车（型号BD125T-5A，价值人民币2723元）。
2016年6月23日，被告人王新德、刘荣红被公安机关抓获归案，现场查扣安全帽、鸭舌帽各一顶。二被告人到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实，被告人王新德、刘荣红在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的安全帽等物证及照片、被害人邱某、徐某、杨某1、罗某1和、黄某、吴某、陈某、杨某2等人的陈述、证人蒋某、江某、胡某、李某等人的证言、车辆购置凭证、合格证等书证、辨认笔录、现场照片、现场监控录像等视听资料、价格鉴定意见、到案经过说明、刑事判决书、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，以及被告人王新德、刘荣红的供述和辩解等证据为证。
原判认为，被告人王新德、刘荣红以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其中，被告人王新德参与盗窃八起，价值共计人民币25275元；被告人刘荣红参与盗窃六起，价值共计人民币22457元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人王新德、刘荣红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王新德、刘荣红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，作出判决：一、被告人王新德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2016年6月24日起至2018年4月23日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）；二、被告人刘荣红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2016年6月24日起至2018年1月23日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）；三、责令被告人王新德、刘荣红共同退赔被害人邱某人民币6512元、徐某人民币2632元、黄某人民币3229元、吴某人民币2608元、陈某人民币4753元、杨某2人民币2723元，责令被告人王新德退赔被害人杨某1人民币2818元；四、物证安全帽、鸭舌帽各一顶予以没收，留作罪证。
上诉人刘荣红上诉称，其与王新德等人虽将本案第1起涉案摩托车推离原停车地点，但之后因故将该车在附近丢弃，并未实际盗得该车，故该起盗窃应系犯罪未遂。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定2015年11月至2016年6月间，原审被告人王新德或独自或伙同上诉人刘荣红等人，多次在厦门市海沧区盗窃他人摩托车，其中上诉人刘荣红先后参与盗窃6起，所盗财物可估价值共计人民币22457元；原审被告人王新德先后参与盗窃8起，所盗财物可估价值共计人民币25275元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘荣红提出的本案第1起盗窃系犯罪未遂的上诉意见。经查，第1起盗窃犯罪中，上诉人刘荣红经与原审被告人王新德等人相互配合，已从案发现场实际盗走涉案摩托车，并致被盗车辆至今未能追回，原判据此认定该起盗窃系犯罪既遂具有事实和法律依据；而上述盗窃行为得手后，刘荣红等人对被盗车辆采取丢弃等方式处理属于事后对赃物的处分行为，不影响对该起盗窃犯罪形态的认定。故上述上诉意见与法相悖，不予采纳。
本院认为，上诉人刘荣红、原审被告人王新德以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中，上诉人刘荣红参与盗窃6起，所盗财物可估价值共计人民币22457元；原审被告人王新德参与盗窃8起，所盗财物可估价值共计人民币25275元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案第1起、第2起、第5起至第8起犯罪系共同犯罪。上诉人刘荣红、原审被告人王新德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；上诉人刘荣红、原审被告人王新德均多次实施盗窃，亦应酌情从重处罚。上诉人刘荣红、原审被告人王新德归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 徐 艳
审 判 员 黄宏亮
二０一六年十二月十四日
代书记员 何娜娜
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。