wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2107号
原告：张慧东，男，1970年3月20日生，汉族，公司职员，住徐州市泉山区。
原告：朱彦玲，女，1971年2月23日生，汉族，医生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张慧东（和原告朱彦玲系夫妻关系），男，1970年3月20日生，汉族，公司职员，住徐州市泉山区。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路2号某某广场1-1219号。
法定代表人：曾泽明。
委托诉讼代理人：周天生。
原告张慧东、朱彦玲与被告徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱彦玲的委托诉讼代理人暨原告张慧东，被告国金公司的委托诉讼代理人周天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（按每日92.58元，从2015年7月1日起计算至实际交付房屋之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场第1幢1单元404室房屋，房屋价款为462937元，被告应在2015年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付全部房价款，但被告至今未向原告交付房屋。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多项损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国金公司辩称：1、被告未按照合同约定交房，是因为合同约定的延期交付条件造成的，被告不应当承担逾期上房违约责任。在金港湾建设过程中，因徐州市文明创建等原因，政府多次要求本项目配合停工；周边小区占用本项目的施工道路，造成本项目施工材料、施工人员无法入场；徐州市供电公司变更电力的规划设计，要求项目的配电室由负一层变更为正一层。上述原因造成工程进度的延误，符合合同约定的延期交付条件，故被告不应承担违约责任。2、涉案项目交付延误，主要是因为鼓楼区政府与北区热电公司矛盾纠纷造成的热力工程施工及验收延误。因徐州市鼓楼区政府和徐州北区热电有限公司因供热设备和供热管线的归属问题产生纠纷，诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院作出了（2015）徐行初字第0012号一审民事判决书，判决书要求鼓楼区政府纠正行政行为，并明确供热设备和管线归属于徐州北区热电公司，江苏省高院维持原判。而涉案项目的供热申请必须向鼓楼区政府提交，被告在提交申请后，鼓楼区政府一直未能给出书面答复，给出的口头答复就是供热管线不是政府的，建议选择其他供热方式。被告要求按照规定将暖气初装费交给鼓楼区政府，但其不予接收；被告与北区热电厂沟通，其回复公司不是政府，不能收暖气费，故造成涉案项目热力工程无法完成，综合验收无法通过，迟迟无法上房。因此，被告无法按时向原告交付房屋是政府和供热公司的矛盾纠纷造成的，符合双方合同约定的“水、电、燃气、暖气、道路等市政配套建设单位和行业管理单位配套设施延误，逾期开通、交付或逾期批准开通（交付）导致逾期交付”的免责条件，因此被告不应当承担2016年4月7日之后产生的逾期上房违约金。3、退一步讲，原告即使要求被告承担逾期上房的违约责任，被告也只能承担次要责任和部分责任。因涉案项目逾期上房主要是由客观原因造成的，且符合双方合同约定的延期交房的规定，原告要求被告承担全部责任，加重了被告责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2013年9月22日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的金港湾广场第1幢1单元404室房屋出售给原告。房屋总价款为462937元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
另查明，涉案房屋被告至今尚未交付原告。
因双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告，但被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，被告的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现涉案房屋至今未交付，原告要求继续履行合同，故原告请求判令被告按合同约定支付原告2015年7月1日至实际交付房屋之日的逾期上房违约金（按照每日92.59元，从2015年7月1日计算至实际交付房屋之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国金公司抗辩，被告延期交房是由于徐州市文明创建、徐州市鼓楼区政府与徐州北区热电公司因供热设备和供热管线的归属问题产生纠纷等客观原因造成的，因此被告不应当承担违约责任，但被告未能就其说法提供相关证据证明，故对于被告该抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张慧东、朱彦玲支付违约金（按照每日92.59元，从2015年7月1日计算至实际交付房屋之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告已预缴），由被告徐州国金房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 王 敏
人民陪审员 林晓春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第247号
原告：张龙海。
被告：徐燕。
被告：汤玉华。
原告张龙海与被告徐燕、汤玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告张龙海到庭参加了诉讼，被告徐燕、汤玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告系夫妻关系，约在2005年间，俩被告因经营需要向原告借款100000元整，约定月利息为1.2分。后被告仅支付了部分本金及利息，至2011年3月15日，原、被告经结算，尚欠原告本金93924元，并由被告徐燕向原告出具欠条一份，约定月利息继续按1.2分计算。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求判令：1、俩被告偿还原告借款93924元及利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告张龙海为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、俩被告的户籍证明复印件，以证明俩被告的身份情况。
3、借条复印件一份，以证明原、被告借款的事实。
原告张龙海申请证人董某、张某出庭作证，以证明借款的事实。
被告徐燕未作答辩，也未提供证据材料。
被告汤玉华答辩称：答辩人与徐燕在夫妻关系存续期间没有向原告借款，答辩人不是原告的债务人，原告也从未向答辩人催讨。原告提供的借据借款时间是2011年3月15日，答辩人与徐燕于2011年3月4日已离婚，所以该债务不属于答辩人与徐燕的夫妻共同债务。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告汤玉华提供离婚材料，以证明其与徐燕于2011年3月4日已离婚的事实。
原告张龙海提供的证据一、二、三原件在庭审中经审查属于有效证据。证人董某当庭作证，其与原告系母子关系，其与俩被告系邻居，当时徐燕向证人借款，证人将儿子的钱借给了徐燕，借款一共100000元，后来本金还了40000元，利息也给了几千元，后来结算时打了一张条子，原借条被收回去。被告徐燕、汤玉华未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：被告徐燕约在2005年间通过原告母亲向原告借款100000元，之后归还借款本金40000元及部分利息。至2011年3月15日经结算，被告徐燕共欠原告借款本金60000元、利息33924元，并重新出具借款借据，借据明确借款本金为93924元，利息按月息1.2分计算。后经原告催讨，欠款至今未还。
另查明俩被告于2004年6月1日办理结婚登记手续，2011年3月4日离婚。
本院认为，被告徐燕向原告借款的事实，有被告徐燕签字确认的借款借据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，被告徐燕、汤玉华在被告徐燕向原告张龙海借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告张龙海起诉要求被告徐燕、汤玉华共同偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤玉华称借款时间为2011年3月15日，不属于夫妻共同债务，该辩称与查明的事实不符，本院不予采纳。被告徐燕、汤玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐燕、汤玉华在本判决生效之日起五日内偿付原告张龙海借款本金93924元及利息，利息按月利率1.2%从2011年3月15日起算至本判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2719元、公告费400元均由被告徐燕、汤玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年九月三日
代书 记员 王 磊
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执347号
申请执行人和龙市信润达物业管理责任有限公司与被执行人李春江物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）吉2406民初257号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市信润达物业管理责任有限公司于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的为2413元,申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人李春江自动履行了2413元给付义务，此款已支付给申请执行人和龙市信润达物业管理责任有限公司。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2016）吉2406民初字第257号民事判决确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月八日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执恢字第14号
翁沈凯：
你在我院申请执行寇军涛纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十一月十三日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终367号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华雄，男，1990年7月12日生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市大关县。2011年8月8日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元，2014年4月27日刑满释放；2015年4月17日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十年五个月，并处罚金6000元，刑期自2014年9月18日至2025年2月17日。2016年3月8日从浙江省第六监狱解回嘉兴市看守所，同日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李华雄犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）浙0402刑初505号刑事判决：认定被告人李华雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，与前罪判处的有期徒刑十年五个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金九千元；责令被告人李华雄退赔被害人马某5265元。被告人李华雄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李华雄申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李华雄自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华雄撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初505号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张叶娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法涌民一初字第222号
原告东莞玖龙纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。
法定代表人张茵，董事长。
委托代理人周慧琼，系原告的员工。
委托代理人杨东坡，系原告的员工。
被告刘傲然。
本院在审理原告东莞玖龙纸业有限公司诉被告刘傲然合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞玖龙纸业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由原告东莞玖龙纸业有限公司负担。原告东莞玖龙纸业有限公司已预交诉讼费人民币25元。
代理审判员 何嘉玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张燕媚
第2页共2页
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第76号
原告中昊晨光化工研究院有限公司，住所地自贡市富顺县。
法定代表人李嘉，总经理。
委托代理人孔祥渝，女，28周岁，汉族，公司工作人员，住四川省富顺县。
被告程明，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省富顺县，现住辽宁省盘锦市。
本院在审理原告中昊晨光化工研究院有限公司诉被告程明劳动争议纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中昊晨光化工研究院有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告中昊晨光化工研究院有限公司全额负担。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 郑 伟
人民陪审员 舒远洪
二〇一三年五月十四日
书 记 员 黄 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12879号
上诉人(原审被告)：广州市龙强餐饮有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路419号前座自编1（1-3层）。
法定代表人：龙肖，职务总经理。
委托诉讼代理人：林荣治，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：陈宗立，男，1988年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市龙强餐饮有限公司因与被上诉人陈宗立劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月4日向上诉人广州市龙强餐饮有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市龙强餐饮有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市龙强餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12879号上诉人(原审被告)：广州市龙强餐饮有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路419号前座自编1（1-3层）。法定代表人：龙肖，职务总经理。委托诉讼代理人：林荣治，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：陈宗立，男，1988年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市龙强餐饮有限公司因与被上诉人陈宗立劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月4日向上诉人广州市龙强餐饮有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市龙强餐饮有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市龙强餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年八月二十日书记员 赵艳华黄慧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终71号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚，男，1984年9月24日出生，汉族，本科文化，原河南省中小企业投资有限公司信阳办事处主任，户籍地河南省禹州市，现住信阳市浉河区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
辩护人王成海，河南师大方正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的被告人李刚犯集资诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）豫1502刑初331号刑事判决。被告人李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月16日，被告人李刚向河南省中小企业发展投资有限公司申请成立该公司信阳办事处，李刚为办事处主任并负责全面工作。之后，李刚在省公司及信阳办事处均未取得国家有关部门批准或授权其向社会公众融资或私募资金的情况下，向办事处员工谎称已向公司缴纳600万保证金，省公司安排以借款付息方式向社会公众吸收存款并由省公司统一对外投资，对外出具借款凭证承诺在约定期限内还本付息，通过员工在社会上以口口相传等方式骗取他人借款。经审计，截至2015年9月，李刚公开向王某1、黄某3、杜某等36人骗取借款4345000元，尚未兑付债权3930092元，并将上述款项大部用于与其个人有关的投资或借款等事项，并未用于办事处的生产经营活动。
认定上述事实的证据有被害人黄某3、杜某、张某3等人陈述，证人黄某1、石某、席某、黄某2、金某、刘某、陈某、孟某、杨某、王某2、张某1、唐某、张某2等人证言，银行卡交易明细、扣押物品、文件清单及查封回执、不动产及相关产业信息查询记录、报案材料及借款凭证等书证及被告人李刚供述等予以证实。
原审法院认为，被告人李刚以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。李刚在未向河南省中小企业投资有限公司缴纳设立办事处必需的600万保证金的情况下，擅自设立信阳办事处，并超越授权的经营范围骗取他人借款非法集资，并在集资后不用于正常的生产经营活动，抽逃、转移资金致使集资款不能返还，足以证实李刚的行为构成集资诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李刚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元。
上诉人李刚上诉称，其主观不上具有非法占有的故意，原判认定其将吸收的存款未用于生产经营活动的证据不足；原判认定其以诈骗方法非法集资属认定事实错误；对其自首情节应当予以认定。李刚的辩护人提出，该案不应由浉河区人民法院管辖，本案存在遗漏犯罪嫌疑人情形且对案件的审理存在重大影响。请求对李刚以非法吸收公众存款罪定罪量刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李刚以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，数额特别巨大。关于李刚的上诉理由及其辩护人提出的辩护理由，经查，李刚经侦查机关通知到案后，未如实供述其非法集资款去向之主要犯罪事实，依法不能构成自首；李刚使用诈骗方法非法集资，并将集资款主要用于与其个人有关的投资等非生产经营活动的事实，有相关证人证言、银行卡交易明细及李刚在侦查机关的供述与辩解等证据予以证实，足以认定李刚主观上具有非法占有的故意。李刚此次集资诈骗4345000元的犯罪地在信阳市浉河区，该案应由信阳市浉河区人民法院管辖；李刚的辩护人提出本案存在遗漏犯罪嫌疑人情形，无相关证据证实。综上，李刚及其辩护人提出的上诉、辩护理由，均不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 董全
代理审判员 韩坤
二〇一七年三月九日
书 记 员 张鸣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第2032号
原告张天浩。
委托代理人周重天。
被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人李京平。
委托代理人林永超。
原告张天浩诉被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称货运中心）责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张天浩诉称，2013年6月5日，原告驾驶浙A×××××号大型汽车，途经东永二线太平村路口地段时，与吕学来驾驶的电动车发生碰撞，造成吕学来、电动车乘客王仙桂受伤的交通事故。当时王仙桂怀有身孕，预产期将近。该事故经永康市公安局交通警察大队认定原告负全责。因该事故造成王仙桂早产，在同年8月9日，在永康市交通事故人民调解委会会调解下，原告共支付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等各项费用20671.89元。原告为浙A×××××号大型汽车实际所有人，车辆挂靠于杭州双红运输有限公司，并以杭州双红运输有限公司的名义在被告处投保交强险及商业保险。原告支付赔偿款后向被告理赔，被告拒赔。原告为实际投保人，依法对保险标的享有保险利益，被告应积极履行保险责任，保障投保人的利益。现诉至贵院，1、请求判令被告支付原告垫付的赔偿款20671.85元。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，本案中机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的被保险人均为杭州双红运输有限公司，被保险人杭州双红运输有限公司与被告也未约定原告张天浩为保险合同的受益人。根据合同的相对性原则，原告张天浩不是合同的当事人，原告张天浩并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张天浩的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蒋加安
二〇一四年二月十日
本年与原本核对无异
书记员 俞青芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保25号
申请人彭永忠，男，1969年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人王祺，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人李明，女，1967年11月20日出生，汉族，工作单位不详，住址不详。
被申请人徐晓林，男，1969年1月9日出生，汉族，工作单位不详，住四川省江安县。
被申请人重庆港九波顿发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街9号14-6#，组织机构代码73983481-2。
法定代表人任林，职务不详。
被申请人彭永秋，女，1964年9月20日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
申请人彭永忠为与被申请人李明、徐晓林、重庆港九波顿发展有限责任公司、彭永秋民间借贷纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值8000000元的财产，重庆新鸿非融资性担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人李明、徐晓林、重庆港九波顿发展有限责任公司、彭永秋价值8000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月六日
书记员 张钰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2970号
原告：潘大刚，男，1976年10月28日出生，汉族，江苏省灌云县人，农民，住江苏省灌云县。
被告：叶枝鹏，男，1991年4月3日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告潘大刚与被告叶枝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘大刚到庭参加诉讼，被告叶枝鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘大刚向本院提出诉讼请求：请求1.叶枝鹏偿还潘大刚借款40,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由叶枝鹏承担。事实与理由：2017年4月1日，叶枝鹏因缺乏资金向潘大刚借款40,000元，并由叶枝鹏出具借条一份交给潘大刚收执。嗣后经潘大刚多次催讨，叶枝鹏至今未能返还借款。
叶枝鹏未作答辩。
本案在审理过程中，潘大刚在举证期限内向本院提供以下证据：
1.潘大刚的身份证复印件1张，证明潘大刚的身份情况；
2.借条原件1张，证明叶枝鹏向潘大刚借款40,000元的事实。
本院认为，因叶枝鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对潘大刚提供的上述证据材料没有异议。经审查，潘大刚提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，叶枝鹏向潘大刚借款40,000元，双方未约定借款期限及利息，并由叶枝鹏在出具借条一份给潘大刚收执。嗣后经潘大刚多次催讨，叶枝鹏至今未能履行还款义务。潘大刚于2017年6月15日向本院提起诉讼。
上述事实有潘大刚提供的借条原件及其在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，潘大刚与叶枝鹏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经潘大刚多次催讨，叶枝鹏作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。现潘大刚请求叶枝鹏偿还借款40,000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时未约定借款期限及利息，逾期付款利息应调整为自起诉之日（即2017年6月15日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。叶枝鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
叶枝鹏应于本判决生效之日起10日内偿还潘大刚借款40,000元及利息（利息自2017年6月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由叶枝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-2-
-1-
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）赔监字第152号
申诉人（赔偿请求人）：四川省广汉市华鑫物资有限公司。住所地：四川省广汉市南丰镇。
法定代表人：李福平，该公司经理。
被申诉人（赔偿�务机关）：四川省德阳市人民检察院。
复议机关：四川省人民检察院。
申诉人四川省广汉市华鑫物资有限公司（以下简称华鑫公司）因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2013）川法委赔字第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
华鑫公司申诉称：四川省德阳市人民检察院不起诉的行为导致四川省广汉市公安局将已查封、冻结的房产解除冻结，该行为违法且致使华鑫公司重大经济损失无法追回，应承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利�四川省德阳市人民检察院对刑事案件予以审查及作出是否起诉的认定，是法律赋予检察机关的职责。四川省广汉市公安局依据检察机关的意见撤销案件并对原冻结财产解除冻结措施的行为，亦未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关规定。因此，四川省德阳市人民检察院、四川省广汉市公安局前述行使职权行为并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法行使职权情形。
二、华鑫公司的财产损失与四川省广汉市公安局解除冻结措施之间没有因果关系。根据本案查明的事实，四川省广汉市公安局解除冻结的房产，既非华鑫公司所有，嗣后亦经证明不属犯罪嫌疑人陈稷所有，且因抵押担保事项经人民法院生效法律文书裁定抵偿并过户至银行名下。因此，四川省广汉市公安局依据四川省德阳市人民检察院意见撤销案件及采取的解除冻结措施，与华鑫公司的财产损失之间没有因果关系。华鑫公司诉称的损失系因陈稷的诈骗行为所致，此节已经人民法院生效法律文书认定，并据该文书判令向陈稷继续追缴。
综上，华鑫公司提出的四川省德阳市人民检察院违法行使职权，导致四川省广汉市公安局撤销案件及解除冻结措施给其造成重大财产损失应承担国家赔偿责任的申诉事项及理由，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回四川省广汉市华鑫物资有限公司的申诉。
二〇一三年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7533号
原告：卢洪其。
被告：义乌市腾跃投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道银苑社区金福源商厦B区四楼338号。
法定代表人：金惠良。
原告卢洪其为与被告义乌市腾跃投资管理有限公司委托合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告卢洪其到庭参加诉讼；被告义乌市腾跃投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告卢洪其起诉称，原告系金福源商厦B区二层B3-173号商铺的业主。2013年10月11日，原、被告双方签订《商铺租赁授权委托协议》一份，约定由原告将其所有的上述商铺授权委托给被告出租及经营管理，委托期限为三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止；租金及分配方式为第一年租金23067元，付原告19606元，第二、三年的租金以上一年为基数每年递增10%，租金收益85%归原告、15%归被告。租期第二、三年租金在前一年到期前一个月支付。《协议书》签订后，原告已依约收到了第一年的租金收益，第二年租金收益经原告于2015年11月开庭，法院判决原告胜诉至今未付分文，现第三年租金收益收取时间已逾期，经原告多次催讨，被告仍未支付分文。请求法院判令：1.被告立即向原告支付拖欠的租金人民币23723元及逾期付款违约金（自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算至款项实际支付之日止）；2.被告在租期届满后恢复原告商铺原来的装饰。
被告义乌市腾跃投资管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、商铺租赁授权委托协议书一份，证明原、被告间的委托合同关系。
2、商品房买卖合同及合同补充协议各一份，证明原告系商铺业主。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告与义乌市九州建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份，向义乌市九州建设开发有限公司购买了“金福源商厦”B3-173号商铺。2013年10月11日，原告卢洪其（甲方）与被告义乌市腾跃投资管理有限公司（乙方）签订《商铺租赁授权委托协议书》一份，约定将上述位于金福源商厦B区二层B3-173号壹间面积为25.63㎡商铺授权委托给乙方出租及经营管理，由乙方以签订商铺租赁合同的方式租赁给承租经营者，委托租赁期限为三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止。如乙方需要并经甲方同意可续期。租金及分配方式：第一年租金共计23067元，实付业主租金19606元；第二、三年的租金以上一年为基数每年递增10%，一年一付。租金收益按85%归甲方、15%归乙方支配。租金支付方式：甲方签订本委托书后七日内，乙方支付第一年租金。租期第二、三年租金以前一年到期前一个月支付。如乙方未在规定时间支付租金甲方有权收回店铺使用权。甲方授权乙方在商铺租赁期间，因�租方需要，在不破坏建筑主体结构的前提下，可对商铺进行重新装修。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告仅依约支付了第一年的租金19606元，没有在约定的时间支付第三年的租金。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年10月11日签订的《商铺租赁授权委托协议书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。依照该协议的约定，被告应于第二年到期前一个月（即2015年9月前）支付第三年的租金，但被告至今未支付，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金23723元的诉请合理合法，本院予以支持。逾期支付租金的，还应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金。关于原告要求被告在租期届满后恢复原告商�原来装饰，因双方未在《商铺租赁授权委托协议书》中对该事项进行约定，原告该项诉请依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市腾跃投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢洪其租金人民币23723元及逾期付款违约金（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告卢洪其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告义乌市腾跃投资管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一六年六月三日
书 记 员 金倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4051号
原告周××。
委托代理人潘××。
被告徐×。
被告何××。
原告周××诉被告徐×、何××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨治适用
简易程序于2009年8月12日公开进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告徐×、何××经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周××诉称：2009年3月10日，被告徐某某经营所需
向原告借款33000元，并出具借据一份，约定被告徐×应在200
9年4月9日前归还借款，如逾期归还则每天应按所借款项的1%
向原告支付逾期还款违约金，同时被告徐×还应承担原告为实
现债权所支付的诉讼费、律师诉讼代理费等费用。但借款到期
后，被告徐×至今未按约定归还借款。又因被告徐×与被告何
××为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，
应视为夫妻共同债务，被告何××应当与被告徐×应共同偿还
。故原告向法院提起诉讼请求，请求判令：被告徐×、何××
共同偿还原告借款33000元并支付违约金26400元（自2009年4
月10日至2009年7月13日止，每天按所借款项的1%计算）。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告徐×、何××共同偿
还原告借款33000元并支某某告违约金2640元（自2009年4月10
日至2009年8月9日止按月利率2%计算）。
被告徐×、何××未作答辩。
原告周××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告徐×于2009年
3月10日向原告借款33000元，并约定借款期间为2009年3月10
日至2009年4月9日，如逾期未还被告徐×每天应按所借款项的
1%支某某告违约金的事实；2.结婚登记记录一份，欲证明被告
徐×与何××于2007年3月23日登记结婚，本案所涉债务发生
于婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证
，但经本院审查，认为上述证据内容明确、形式合法，与本案
事实具有关联性，且原告已就其真实性作出保证，故本院予以
认定。
被告徐×、何××未提供证据。
根据上述被采纳的证据及法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告徐×之间借贷关系合法成立。被
告徐×未及时履行归还借款的义务，应承担相应民事责任。因
被告徐×与何××系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告夫
妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
故原告要求两被告偿还借款33000元并支付违约金2640元的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿将
违约金调整为要求被告支付2640元，未超过当事人之间的约定且不违反法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
徐×、何××归还周××借款33000元并支付违约金2640
元（自2009年4月10日算至2009年8月9日止），合计35640元，
此款限徐×、何××于本判决生效之日起十日内付清。
如徐×、何××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由徐×、何××
负担。其中应由徐×、何××负担的案件受理费345.5元，原
告同意徐×、何××于本判决生效之日起十日内一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费691元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 杨 治
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 陆秋婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7257号
上诉人（原审起诉人）：唐山市丰南区峰煜机械厂，住所地唐山市丰南区丰南镇惠达桥北头西侧。
投资人：杨秋云，该厂厂长。
上诉人唐山市丰南区峰煜机械因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2714号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人唐山市丰南区峰煜机械厂的主要上诉理由为，上诉人与被上诉人为承揽合同纠纷，双方签订的承揽合同中争议解决条款为：协商不成，由合同签订地（青岛胶州）所在地法院仲裁解决，该条款既约定法院解决，又明确约定仲裁方式解决，即诉讼与仲裁明显矛盾，约定不明，应视为无约定，原审法院所在地作为承揽合同履行地，应当依法受理此案。原审法院未受理此案是对双方争议条款自行扩大的解释，也未考虑被上诉人作为有经营经验的独立法人，其对合同签订及条款的理解程序远超出普通主体了解及认知程度。本案中，被上诉人在条款中出现法院、仲裁语义，其在签订合同时，对此矛盾瑕疵应当或推定应当知晓。请求撤销一审裁定，指令唐山市丰南区人民法院立案受理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《购销合同》中违约责任解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成申请合同签订所在地法院仲裁解决（合同签订地：青岛胶州）。虽然条款中使用仲裁一词，但其真实意思应为由合同签订地法院解决。该管辖约定应为有效约定，一审法院以无管辖权裁定不予受理并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 璐
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执420号
申请执行人于林阁
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
于林阁申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第556号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于林阁向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第556号民事调解的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请执行人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董勃宏
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡 军
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第716号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽街圣湖东丰园A幢103-106号，组织机构代码75135317-3。
代表人许茹玉，该支行行长。
被执行人黄海扬，男，1976年10月17日出生，汉族，住南安市。
被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区江南大街688号，组织机构代码：69439870-2。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区江南大街688号，组织机构代码：78904809-4。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人福建中尧融资担保有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人黄海龙，男，1980年10月19日出生，汉族，住南安市。
被执行人肖秀琴，女，1977年3月20日出生，汉族，住南安市。
被执行人许丹凤，女，1990年5月8日出生，汉族，住南安市。
被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖石爱，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人黄海扬、福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、福建中尧融资担保有限公司、黄海龙、肖秀琴、许丹凤、杨晨明、肖方顺、杨春、肖石爱金融借款合同纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第716号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄瑞萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5133号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：许永信，男，系该联社的员工。
委托诉讼代理人：张淮辉，男，系该联社的员工。
被告：陈文海，男，1985年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：曾荣卿，女，1985年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈文盛，男，1987年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨小真，女，1987年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告陈文海、曾荣卿、陈文盛、杨小真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人许永信到庭参加诉讼，被告陈文海、曾荣卿、陈文盛、杨小真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文海、曾荣卿归还漳浦农信社借款本金50000元及利息4335.79元（截止至2017年9月15日），本息合计54335.79元，并支付从2017年9月15日起按月利率14.300625‰计付利息至清偿日止；2.陈文盛、杨小真对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月28日，陈文海因养殖需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年1月28日至2017年1月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈文海本次向漳浦农信社借款50000元，借款期限为2016年7月6日至2017年1月26日止，约定月利率为9.53375‰。陈文盛、杨小真与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。该笔贷款发生在陈文海和曾荣卿婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，曾荣卿应承担共同偿还责任。期满后，陈文海未依约支付本息，截止至2017年9月15日尚欠贷款本金50000元和利息4335.79元，本息合计54335.79元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。
陈文海、曾荣卿、陈文盛、杨小真均未作答辩。
漳浦农信社提交证据如下：《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款明细账》、《贷款利息试算清单》、结婚证复印件各一份，曾荣卿、陈文盛、杨小真经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，漳浦农信社与陈文海、陈文盛与杨小真签订《最高额保证借款合同》，合同主要约定内容漳浦农信社根据借款人陈文海的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2014年1月28日起至2017年1月26日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额50000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途养殖。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2017年1月26日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈文盛、杨小真作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为50000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。陈文海在合同的借款人栏签名，陈文盛、杨小真在保证人栏签名。2016年7月6日，漳浦农信社向陈文海发放借款50000元，陈文海签名捺印的借款借据载明借款用途养殖，月利率为9.53375‰，借款期限自2016年7月6日至2017年1月26日止。借期满后，陈文海未归还漳浦农信社本金50000元，截止至2017年9月15日止结欠利息4335.79元。陈文盛、杨小真未承担过保证责任,曾荣卿未还过款。另查明、陈文海与曾荣卿于2010年12月6日登记结婚，属夫妻关系。本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，漳浦农信社与陈文海、陈文盛、杨小真签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向陈文海发放贷款，陈文海未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。陈文盛、杨小真未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；陈文盛、杨小真在履行保证责任后，可依法向陈文海追偿。曾荣卿系陈文海的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，曾荣卿应承担共同偿还责任。曾荣卿、陈文盛和杨小真经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，漳浦农信社请求判令陈文海、曾荣卿偿还贷款本息，陈文盛、杨小真承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈文海、曾荣卿应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金50000元及截止至2017年9月15日的利息4335.79元，并自2017年9月16日起按月利率14.300625‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。
二、陈文盛、杨小真对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向陈文海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取计579.50元，由陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年十二月十二日
法官助理 林泽祥
书 记 员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终819号
上诉人（原审原告）：毛宇平，女，1961年9月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人毛宇平、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第127号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（毛宇平、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给毛宇平和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1677号
原告：吴昌红。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈贤宝。
原告吴昌红与被告陈贤宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告偿还借款45000元及利息，利息自2015年8月7日起按月利率2%计算至确定履行之日止；2、由被告承担原告为实现债权支出代理费3000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月7日，被告陈贤宝向原告吴昌红借款45000元，并于同日出具一份借条，双方约定月利率为2%，若债务人无法按时归还，由借款人负担债权人为实现债权的律师代理费。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也没有支付过利息。原告为实现债权，支出了诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈贤宝于本判决生效之日起十五日内归还原告吴昌红借款45000元及利息，利息自2015年8月7日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、限被告陈贤宝于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴昌红为实现债权而支出的律师代理费3000元。
若被告陈贤宝未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告陈贤宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 陈道进
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈 洁
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00044号
谢家集区人民法院：
关于谢家集区人民检察院立案侦查的犯罪嫌疑人董明辉涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一五年六月一日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终308号
上诉人（原审被告）：牛永青，男，1975年6月27日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
被上诉人（原审原告）：周胜礼，男，1960年9月18日出生，汉族，现住河北省滦南县。
上诉人牛永青因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初966号之一民事裁定，向本院提起上诉。
牛永青的主要上诉理由为，本案应为买卖合同纠纷，被上诉人周胜礼把生猪运输到包头，故本案合同履行地应为内蒙古包头市，河北省滦南县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的内蒙古包头市青山区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，合同中没有约定管辖法院也没有约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请上诉人给付猪款35.5万元及相应利息，被上诉人一方所在地为合同履行地，被上诉人周胜礼的住所地为河北省滦南县柏各庄镇，故河北省滦南县为本案合同履行地，河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终308号上诉人（原审被告）：牛永青，男，1975年6月27日出生，汉族，现住内蒙古包头市。被上诉人（原审原告）：周胜礼，男，1960年9月18日出生，汉族，现住河北省滦南县。上诉人牛永青因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初966号之一民事裁定，向本院提起上诉。牛永青的主要上诉理由为，本案应为买卖合同纠纷，被上诉人周胜礼把生猪运输到包头，故本案合同履行地应为内蒙古包头市，河北省滦南县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的内蒙古包头市青山区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，合同中没有约定管辖法院也没有约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请上诉人给付猪款35.5万元及相应利息，被上诉人一方所在地为合同履行地，被上诉人周胜礼的住所地为河北省滦南县柏各庄镇，故河北省滦南县为本案合同履行地，河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一八年八月十四日书记员  刘 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2945号
原告刘宸希（曾用名刘祥益），男，1993年8月4日生，汉族，无业，住济南市
被告寇强，男，1984年4月8日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告刘宸希与被告寇强追偿权纠纷一案中，原告刘宸希于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘宸希在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宸希撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告刘宸希负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2305号
上诉人（原审被告）：许巧悦。
被上诉人（原审原告）：卢东皖。
原审被告：蒋国城。
上诉人许巧悦为与被上诉人卢东皖，原审被告蒋国城民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初7172号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人许巧悦未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许巧悦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13275号
上诉人（原审被告）：龙森炎，男，1981年10月13出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（原审原告）：阳明吉，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市广场东路**号。
负责人：龙参。
上诉人龙森炎因与被上诉人阳明吉、原审被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙森炎又以其与被上诉人已经就赔偿问题达成协议为由，于2017年8月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙森炎提出撤回上诉的申请是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙森炎撤回上诉。
上诉人龙森炎缴纳的二审案件受理费995元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年八月二十五日
书记员 文 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3276号
原告：郭云贤，男，生于1961年8月30日，汉族，住湖南省。
法定代理人：何振花，女，生于1962年3月15日，汉族，住湖南省。
委托代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：谭超，男，生于1970年12月20日，汉族，住四川省绵阳市。
被告：赵顺金，男，生于1946年9月20日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳涪城支公司。住所地：绵阳市。
负责人：谢薇，该公司经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云贤及委托代理人陈俊宇、被告谭超、被告赵顺金、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳涪城支公司（下称：人民财险）的委托代理人张亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，谭超驾驶川BQZ2**号车沿绵阳市科创园区九州大道由东向西行驶，当行至绵阳市科创园区九州大道“奥林春天”十字路口时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的郭云贤发生碰撞，造成郭云贤受伤、两车受损的道路交通事故。2012年5月6日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队出具事故认定书认定：谭超承担此次事故的次要责任、郭云贤为主责。2012年10月17日，经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定：郭云贤颅脑损伤的伤残等级按照交通事故评定标准为五级伤残。（两次评残）综上，为保护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费63086.14元、住院伙食补助费640元、营养费640元、护理费5100元、误工费14960元、残疾赔偿金214788元、精神抚慰金12000元、交通费500元、被扶养人生活费3506元、鉴定费700元，共计198368元；2、诉讼费由被告承担。
被告谭超辩称，我垫付了1.7万元医药费，车是我借赵顺金的。
被告赵顺金辩称，我买的车借给谭超开的。
被告人民财险辩称，对事实没有异议。在保险范围内承担责任，超出部分按照责任划分原告承担70%的责任，应当剔除自费药20%。已经支付了1万元的医药费用，望在赔偿总额中扣除。不承担诉讼费、鉴定费。
审理查明：2012年4月12日，被告谭超驾驶川BZQ2**号小型轿车，沿绵阳市科创园区九州大道由东向西行驶，当行驶至绵阳市科创园区九州大道“奥林春天”路十字路口时，与驾驶的电动自行车由南向北行驶的原告郭云贤相撞，造成原告郭云贤受伤、两车受损的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定：郭云贤承担此次道路交通事故的主要责任，谭超承担此次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告入中国人民解放军第520医院住院治疗一天，产生住院治疗费用647.20元，同时产生门诊治疗费用579元。后原告入绵阳市中心医院住院治疗至2012年5月6日，共26天，产生医药费49699.72元。2012年6月28日，原告再次入四川省绵阳市中心医院住院治疗至7月6日，共计9天，产生医药费用13224.42元。
上述医药费用，被告谭超支付了在中国人民解放军第520医院治疗产生的所有费用1226.2元，并支付了中心医院的治疗费用15000元。另外，被告人民财险支付医药费用10000元。
2012年10月17日，绵阳维益司法鉴定中心出具鉴定意见：郭云贤颅脑损伤的伤残等级按交通事故标准评定为五级伤残。诉讼中，本案当事人自行协商，自愿进行重新鉴定，2013年9月27日，四川三益法医学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人郭云贤头部损伤被评为六级伤残。
另查明：原告在绵阳市涪城区庄晨不锈钢门窗加工部工作，长期租房居住于科创园区元通社区三组。
郭云贤母亲肖玫秀为农业户口，由四人赡养，生于1935年12月6日。
庭审中，原告提出要求按照2012年度有关统计数据计算相关标准。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，医疗费票据，租房协议，证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：本案交通事故经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定确责，该认定合法有效，本院予以确认。被告谭超应当承担相应的赔偿责任，根据本案的具体情况，本院对谭超承担30%的责任予以确认。本案肇事车辆在被告人民财险处投有机动车责任强制保险及商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，支持原告要求按照四川省2012年度有关统计数据计算本案赔偿项目的诉请，分别叙述为下。根据案件查明的事实，在品迭被告谭超及人民财险已经支付的医疗费后，本院对原告支付医药费37924.14元予以确认。原告实际住院天数为35天，其主张住院32天每日20元的住院伙食补助费及营养费，本院予以支持，各自确认数额为640元。根据医嘱，支持住院35天的护理费用，每日确认为80元，数额计为2800元。根据原告具体病情及2012年四川省居民服务业、修理和其他服务业平均工资23664元，计算误工费至定残前一日，确认为12292元（23664÷12÷30×187）。根据原告在城市务工的事实，支持原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，确认为203070元（20307×20×50%），被抚养人生活费3354元（5367×5×0.5÷4）。因本案重新鉴定，伤残等级发生改变，原告先自行委托产生的鉴定费用本院不予支持。交通费酌定支持500元、精神抚慰金支持10000元。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳涪城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内在死亡伤残赔偿限额中向原告郭云贤赔偿护理费2800元、误工费12292元、残疾赔偿金206424元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计232016元中的110000元。
二、前款余额122016元及医药费37924.14元、住院伙食补助费640元、营养费640元，共计161220.14元的30%，即48366元由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳涪城支公司在商业第三者责任险中按照商业三者险的约定向原告郭云贤支付，仍有不足部分，由被告谭超承担赔偿责任。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭云贤的其他诉讼请求。
案件受理费2133.50元，由被告谭超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一四年一月十六日
书记员 贾莎莎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字6381号
原告皮燕，无职业。
被告天骥丽湖（天津）置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼2层203-5室。
法定代表人杨声亮，董事长。
委托代理人刘安，该公司员工。
本院在审理原告皮燕诉被告天骥丽湖（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告皮燕于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告皮燕撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由被告天骥丽湖（天津）置业有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20406号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孟××。2015年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人孟××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年10月14日凌晨0时30分许，被告人孟××在天津市滨海新区塘沽抗震路美丽星KTV门前，因琐事与被害人马××发生争执，后持刀将被害人马××捅伤。经鉴定：马××肢体的损伤为轻伤二级，躯干部的损伤为轻微伤。
2015年12月10日，被告人孟××赔偿被害人马××经济损失人民币13万元，取得了被害人的谅解。2015年12月28日，被告人孟××到公安机关投案自首。
上述事实，有案件来源及抓获经过、被告人孟××供述，被害人马××陈述及辨认笔录，证人陈××、韩××证言，医院诊断证明书，赔偿协议书、收条，户籍证明，鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人孟××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟××具有以下量刑情节：被告人孟××系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孟××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、对被告人孟××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、在缓刑考验期内，禁止被告人孟××未经允许接触被害人马XX；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨惠文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02623号
原告:李兴国，男，1972年9月15日出生，汉族，住利辛县。
被告：李辉，男，1979年11月15日出生，汉族，住利辛县。
原告李兴国诉被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李兴国，被告李辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴国诉称：2014年12月31日16时许，被告李辉醉酒后驾驶未依法登记的普通二轮摩托车沿利辛县孙庙乡高堂村至永兴镇公路由北向南行驶时与原告李兴国驾驶的未依法登记的普通二轮摩托车相撞，造成李兴国受伤，后经利辛县公安局交通管理大队事故中队认定:被告李辉负此次事故的全部责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿李兴国因交通事故所产生的医疗费8396元、误工费15483元、护理费6000元、营养费3960元、车辆损失费2689元等费用共计36528元，并承担本案的全部费用。
原告李兴国针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。证据二、医药费发票两张，面值分别为6991.12元、560元，证明原告所花医药费。证据三、停车费发票一张，证明停车费500元，修理费2189元。证据四、原告的病例和检查报告单，证明原告伤后在利辛县人民医院住院治疗。证据五、道路交通事故责任认定书，证明被告负该起事故的主要责任。证据六、司法鉴定报告书，证明被告属于醉驾。
被告李辉辩称：该起责任事故不在我，是因为原告带的电工用的梯子碰到我的胳膊，将我和小孩碰倒在地上，我的胳膊也被梯子别断了。
被告李辉就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：X光片两张，证明该次事故中被告同样受伤。
经举证、质证，被告李辉对原告李兴国提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、四、五、六均无异议，对证据三停车费无异议，对摩托车修理费有异议，认为原告没有提供摩托车修理费发票。原告对被告提供的X光片有异议，认为与本案无关。
根据当事人的质证意见，本院对原、被告所举证据认定如下:（一）、对原告所举证据一、证据二、证据四、证据五、证据六被告无异议，本院予以认定，对证据三摩托车停车费因被告无异议本院予以认定，对修理费因原告没有提供相关的证据本院不予认定。（二）、对被告李辉所举证据因被告负全部责任，本院不予认定。
根据庭审中当事人陈述及对证据的认定审理查明的事实为：2014年12月31日16时许，李辉未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未依法登记的普通二轮摩托车沿利辛县孙庙乡高堂村至永兴镇公路由北往南行驶时，与由南往北李兴国驾驶的未依法登记的SUZUKI普通二轮摩托车相撞，造成李辉、李兴国受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生当天原告李兴国被送往利辛县人民医院救治，2015年1月21日出院，住院治疗21天，花去医疗费6991.12元，X光拍照花去560元。
另查明：利辛县公安局交通警察大队委托安徽中天司法鉴定中心对被告李辉血液酒精含量进行鉴定，该鉴定中心2015年1月1日出具鉴定意见：在送检的检材（检材编号；AHZT-
JC-DW-2015-0008）中检测出乙醇成分，其浓度为228.8mg/100mL。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告李辉醉酒驾驶无证无牌照摩托车，与由南往北李兴国驾驶的未依法登记的SUZUKI普通二轮摩托车相撞，造成李兴国、李辉受伤的交通事故，该事故经利辛县公安局交通警察大队认定：李辉负此次事故的全部责任，李兴国无责任。该认定书本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失如下：医疗费6991.12+560=7551.12元，住院伙食补助费420元（20元×21天），交通费酌情每天10元，共计210元（10×21天），护理费2191.56元（104.36×21天），误工费4437.09（211.29×21天），停车费500元，合计15309.77元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第三十五条，的规定，判决如下：
一、被告李辉于判决生效之日起十日内赔偿原告李兴国医疗费，住院伙食补助费，交通费，护理费，误工费，停车费等合计15309.77元。
二、驳回原告李兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年八月十四日
书记员 王帅
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第95号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人许某，男，1975年12月6日出生，汉族，中专文化。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局取保候审，2014年8月21日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日20时12分许，被告人许某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型普通客车，沿本市雨花台区龙西路行至南京第二钢铁厂宿舍门口时，因行驶线路被阻挡，下车与他人发生纠纷，被告人许某被当场查获。经鉴定，被告人许某血样乙醇含量为178.0mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、马某、王某的证言，受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书以及被告人许某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 刘梦婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16547号
上诉人（原审原告）：黄耀锋（曾用名黄弘锋），男，1979年6月18日出生，汉族，住所地广东省。
被上诉人（原审被告）：广州方行教育国际旅行社有限公司。住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路***号****房。
法定代表人：吴培华，董事长。
上诉人黄耀锋因与被上诉人广州方行教育国际旅行社有限公司股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10645号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，上诉人黄耀锋于2017年4月6日与广州方行教育国际旅行社有限公司股东吴培华签订《广州方行教育国际旅行社有限公司股权转让合同》，上述合同第二条第2点约定，黄耀锋转让股权后，其在广州方行教育国际旅行社有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由吴培华享有和承担；上述合同第七条该合同自双方签字时即生效。故此，一审法院认定黄耀锋的股权已转让给吴培华，黄耀锋在起诉时并非广州方行教育国际旅行社有限公司股东，且黄耀锋没有提交初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害的事实，黄耀锋提起本诉主体资格不适格，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定裁定驳回黄耀锋的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人黄耀锋的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02973-1号
申请执行人：徐祖斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：王燕，女，1985年3月5日出生，汉族。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行徐祖斌、王燕与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月二十九日
书记员 傅有勤
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）海执字第70号
申请执行人孙吉堂
被执行人孙元涛
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经海阳市人民法院（2005）海民初字第591号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙元涛银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘明波
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第70号
申请执行人：孙吉堂
被执行人：孙乾俊、孙忠清
本院在执行申请执行人孙吉堂与被执行人孙乾俊、孙忠清加工合同纠纷一案中，查明被执行人孙乾俊、孙忠清在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙乾俊、孙忠清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第31号
上诉人（原审被告）济宁市恒立化工有限公司。
法定代表人杨峰，经理。
被上诉人（原审原告）薄永宁，男，1973年1月16日出生，汉族。
上诉人济宁市恒立化工有限公司因管辖权异议一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南商初字第1762号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《委托加工合同书》实为买卖合同，且均有被上诉人送货到上诉人处，该案应由上诉人住所地的济宁市任城区人民法院管辖。
本院经审查认为，2011年11月1日，上诉人济宁市恒立化工有限公司与被上诉人薄永宁签订《委托加工合同书》一份。合同约定，济宁市恒立化工有限公司委托薄永宁加工尿素包装袋、碳素氢铵包装袋，薄永宁按照济宁市恒立化工有限公司提供的技术指标及要求加工生产。该案系加工承揽合同纠纷，其加工行为地在沂南县，沂南县人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年二月十二日
书记员 赵 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2871号
上诉人（一审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：张春龙，系公司经理。
委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢会伶，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王占忠，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4638号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年五月十八日
书记员 高 静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1208号
上诉人（原审被告）：广州黛莱美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周萍华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：科丝美诗（中国）化妆品有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：LEEKYUNGSOO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
上诉人广州黛莱美化妆品有限公司（以下简称黛莱美公司）因与被上诉人科丝美诗（中国）化妆品有限公司（以下简称科丝美诗公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案为商标权权属、侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外。由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定。知识产权法院管辖所在市辖区的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖�本案中，被告黛莱美公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，且本案属于基层人民法院管辖的案件，故原告科丝美诗公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照民诉法第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，裁定驳回被告黛莱美公司对本案管辖权提出的异议。
黛莱美公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为虽然广州市白云区人民法院对本案有管辖权，但广州知识产权法院对知识产权纠纷案件的处理具有指导性、专业性，请求依法撤销（2017）粤0111民初6588号民事裁定，并把本案移送至广州知识产权法院审理。
科丝美诗公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，科丝美诗公司以黛莱美公司对外宣传中使用、冒充科丝美诗公司注册商标的行为，侵害了科丝美诗公司持有商标的商标权，请求判令黛莱美公司停止侵权行为、赔偿损失并登报致歉，本案属侵害商标权及不正当竞争纠纷。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定，广州市白云区人民法院有权管辖发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、计算�软件、涉及驰名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，黛莱美公司认为本案应由广州知识产权法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。黛莱美公司的住所地位于广州市白云区均禾街，该址位于一审法院辖区范围内，科丝美诗公司依据被告住所地法院向广州市白云区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。科丝美诗公司提出将本案移送至广州知识产权法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十月十八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第14号
上诉人（原审原告）：谢树荣。
委托代理人：王建明、沈谷凡。
被上诉人（原审被告）：姜永琴。
被上诉人（原审被告）：何宏斌。
委托代理人：张国伟。
上诉人谢树荣为与被上诉人姜永琴、何宏斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月1日，姜永琴向谢树荣出具欠条，主要内容：“……余货款60946元，每期每月支付于8月底，前面所有单据作废。”另查，姜永琴、何宏斌于2005年7月13日登记结婚。
谢树荣于2011年10月21日向原审法院提起本案诉讼，要求姜永琴、何宏斌共同清偿欠款66766元。何宏斌答辩认为，姜永琴、何宏斌均系再婚，姜永琴经常在外，何宏斌对本案债务并不知晓，不属夫妻共同债务；欠条记载的履行期限为2009年8月底，谢树荣起诉已超过诉讼时效，请求驳回谢树荣的诉讼请求。姜永琴经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未进行答辩。
原审法院认为：本案是一起买卖合同引起的纠纷，关于谢树荣举证的欠条，内容反映欠款中明确货款在2009年8月底付清，所以何宏斌认为所欠货款履行期限是明确的，在2009年8月底时，谢树荣未收到姜永琴支付货款，或者姜永琴拒付货款，谢树荣已经知道其自身权利被侵害；谢树荣认为2009年8月底是姜永琴单方承诺，没有拒绝履行的明示或暗示，所以不存在诉讼时效问题。但欠条是债的凭证，其内容对出具人、持有人都是权利、义务的约定，且约定是以明示方式表示的，对双方均是有法律约束力，何宏斌有关起诉已超过诉讼时效的抗辩有事实依据，予以采纳。本案适用一般诉讼时效制度规定，诉讼时效为二年，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，谢树荣怠于行使权利，其后果自负。姜永琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第六条的规定，依法作出缺席判决：驳回谢树荣对姜永琴、何宏斌的诉讼请求。案件受理费减半收取735元，由谢树荣负担。
谢树荣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、谢树荣提供的合同、收货条是形成欠条的基础关系，原审认为与本案缺乏关联性属事实不清；二、欠条内容不能得出货款在2009年8月底付清的事实，至少是表述不清，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第16条，只能认定姜永琴同意履行义务的事实，故原审关于欠条以明示方式表示、对双方有法律约束力的认定也是不客观的，且姜永琴未提出任何诉讼时效的抗辩；三、本案债务系两被上诉人婚姻关系存续期间姜永琴从事正当经营活动所负债务，何宏斌是明知并支持的，应为夫妻共同债务，原审对该债务的性质未作认定也属事实不清。请求支持谢树荣的原审诉讼请求。
何宏斌答辩称：一、欠条内容反映货款应于2009年8月底付清，谢树荣在欠款到期后未催讨，至起诉时已超过诉讼时效，谢树荣认为欠条只能认定姜永琴同意履行义务的事实是错误的，是对司法解释的曲解；二、本案货款未用于夫妻共同生活，何宏斌也不知晓，故不属于夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
姜永琴未进行答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院查明：谢树荣与姜永琴之间存在买卖伸缩缝及支座等建造桥梁材料的业务关系。2009年6月1日，姜永琴向谢树荣出具欠条一份，其中载明结欠谢树荣货款及押金计80946元，已付20000元，余款60946元，每期每月支付于8月底，前面所有单据作废。另查明，两被上诉人于2005年7月13日登记结婚，且均系再婚。二审庭审中，谢树荣确认欠条中的还款期限为2009年8月底。
本院认为：谢树荣提供的欠条，可以证明谢树荣与姜永琴之间存在买卖关系以及姜永琴结欠谢树荣货款的事实，姜永琴未到庭应诉，视为放弃质证权利，何宏斌对欠条的真实性也未提出异议，故本院对该欠条予以认定。双方争议的焦点在于，该欠款是否属于夫妻共同债务及起诉是否超过诉讼时效期间。
该欠条以姜永琴个人名义出具，从谢树荣提供的有关基础买卖关系的证据中，也不能反映有何宏斌参与的迹象，故该欠款不能证明系两被上诉人共同经营所产生，也不能证明存在表见代理的情形；欠款来源于谢树荣与姜永琴之间有关建造桥梁材料业务的货款，显然不是为日常生活所需。再者，欠条的出具时间虽是在两被上诉人夫妻关系存续期间，但两被上诉人均系再婚，且买卖业务又发生在再婚之初，两被上诉人的经济关系相对独立，故本案债务应为姜永琴的个人债务，何宏斌无需承担共同还款责任。
该欠条是姜永琴与谢树荣之间对买卖业务的结算，是对由此产生的债权债务金额及履行期限所达成的合意，对双方均具有约束力。欠条载明的履行期限为2009年8月底，谢树荣未能提供其在欠款到期后进行催讨的证据，故至2011年10月21日起诉时已超过两年的诉讼时效。但姜永琴未提出诉讼时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故姜永琴仍负有清偿欠款的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1710号民事判决；
二、姜永琴于本判决生效之日起十日内支付谢树荣欠款60946元；
三、驳回谢树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费735元，由姜永琴负担662元，谢树荣负担73元；二审案件受理费1470元，由姜永琴负担1324元，谢树荣负担146元。
本判决为终审判决。
审判长 章 能
审判员 吴 伟
审判员 安玉磊
二〇一二年三月二日
书记员 金孝佩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1370号
罪犯冯永旺，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
博白县人民法院于2010年8月2日以（2010）博刑初字第172号刑事判决，以被告人冯永旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年5月27日起至2022年5月26日止，于2010年9月1日送广西平南监狱服刑。2013年7月29日获得减刑一年二个月，减刑后刑期至2021年3月26日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯永旺在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯冯永旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评为改造积极分子，2014年度获评为改造积极分子（折合21分奖励分）。2013年5月至2015年3月，累计奖励分达124.46分。另查明，该犯至今未履行原判判令其赔偿被害人亲属经济损失人民币54450.4元的义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯冯永旺在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院综合考虑该犯改造表现事实、履行原判民事赔偿刑义务的态度及其原判罪行危害性酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯永旺减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年9月26日止），剥夺政治权利权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终671号
上诉人（原审被告）：唐山砼盛建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于晓涛，经理。
委托诉讼代理人：柴克森，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周宝，男，1970年3月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。
上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司因与被上诉人周宝劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人柴克森，被上诉人周宝及委托诉讼代理人张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山砼盛建筑劳务分包有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人并未受聘于上诉人，也未为上诉人工作。在一审中，被上诉人提供的工程量决算单并没有上诉人的公章，该工程量决算单不能说明被上诉人曾为上诉人工作。一审法院仅仅依据一纸没有加盖上诉人印章的工程量决算单，就支持被上诉人的诉求，实在牵强。二、一审适用法律错误。《民法总则》第一百七十六条规定：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”上诉人与被上诉人之间没有相关权利义务的约定，也没有法律规定上诉人在一定条件下必须给付被上诉人经济利益。在这种情况下，一审法院要求上诉人支付被上诉人劳务费既没有上诉人与被上诉人的相互约定，也没有法律的规定，属适用法律错误。据此，对《民法总则》第一百七十九条第八项规定的适用更是欠妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人在一审的主张应由其自己提供充分的证据加以证明。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
周宝辩称：上诉人承揽了偏坡村村民返迁楼工程，雇佣人员为其工作，张子川、张天保、陈宝玉、周宝是木工。2013年2月至2013年9月期间，四人按照上诉人的要求为其工作，上诉人为四人出具了工程量决算单，经四人多次催要，上诉人陆续支付了部分工资款项，尚欠每人工资款13050元未付。为此，四人多次找劳动监察、清欠办等单位讨要工资，但都因上诉人故意推脱，至今未给付。被上诉人在一审提交了上诉人雇佣的技术员石阳书写的工程量决算书、上诉人副经理张建出具的承诺书、证人卢某的当庭证言，秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第3748号民事判决书，完全能够证实张建和石阳是职务行为。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周宝向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠的工资13050元，并从2013年9月30日开始按照中国银行同期贷款利率支付利息至给付之日止;2、被告承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月份，原告经张子川介绍，到被告承建的位于本市海港区偏坡村建筑工地打工，负责完成木工工作，同时张子川还带去了张天宝和陈宝玉。完工后，被告技术员石阳在飘窗变更木工工程量和一建项目部四队木工飘窗工程量上签字。经核实，二份工程量的劳务费总数为87200元。因被告长时间拖欠工地各班组人工费，工地代表多次到劳动监察部门、清欠办等反映情况，当时被告负责管理施工的副经理张建于2015年7月8日与工人代表郑浪、卢某、李树国达成协议，并写下承诺书，承诺所欠各班组人工费约260万元，于2015年10月8日前予以结清。之后，被告方副经理张建陆续给付了部分劳务费。根据原告当庭陈述，被告方副经理张建给付了拖欠原告等人的劳务费共计35000元，尚欠的劳务费52200元中，原告及张子川、张天宝和陈宝玉每人各13050元。一审法院认为，原告通过卢某的介绍到被告承建的偏坡村建筑工地打工，证人卢某的出庭陈述，可以证明原、被告之间形成了劳务关系。被告工地技术员在工程量上的签字，标明被告认可工程量数额以及应付劳务费数额，故对二份工程量的真实性、合法性、关联性予以认定。被告认为其不是适格被告以及原告的主张缺乏证据的答辩意见，没有相关证据佐证，故不予采信。综上所述，原告要求被告给付劳务费13050元符合法律规定，予以支持，但原告主张利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告周宝拖欠的劳务费13050元人民币；二、驳回原告周宝的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1、收据6张，总计金额55000元，证实张子川向张建支取了55000元；证据2、张建出具的工程量计算明细，证实到目前为止张建欠被上诉人6130元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据1中35000元的收据认可，对20000元收据上张子川的签字不认可；对证据2亦不认可。经本院询问，被上诉人表示对证据1中20000元收据的签字不进行司法鉴定。上诉人提交的证据1即6张收据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2上诉人说明为张建出具，张建作为上诉人负责工程的副经理应到庭说明所欠被上诉人劳务费的实际情况，但其未到庭，本院对工程量计算明细是否为张建出具的真实性无法确认，故不予采信。对二审争议的事实，本院认定如下：通过上诉人在二审诉讼中提交的证据1，可确认包括被上诉人在内的四人工程量劳务费，由被上诉人张子川签字已领取了55000元。本院对一审法院审理查明的事实中除被上诉人领取劳务费数额外的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司在二审诉讼中提交的证据6张收据，能够证明被上诉人周宝在上诉人承建的偏坡村建筑工地打工，上诉人已给付包括被上诉人在内四人劳务费55000元的事实。由于被上诉人在一审诉讼中已提交证据证明上诉人所欠包括其本人在内的四人劳务费总数为87200元，而上诉人未提交充分证据予以反驳，则上诉人还应支付包括被上诉人在内的四人劳务费32200，即应支付被上诉人劳务费8050元。一审对上诉人应支付被上诉人劳务费的数额认定有误，予以纠正。
综上所述，上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9562号民事判决第二项，即驳回周宝的其他诉讼请求；
二、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9562号民事判决第一项，即唐山砼盛建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内支付周宝劳务费13050元人民币；
三、变更河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9562号民事判决第一项为：唐山砼盛建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付周宝劳务费8050元人民币。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63元，二审案件受理费126元，共计189元，均由上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5370号
上诉人（原审被告）：王大才，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审原告）：迁西县恒利达矿业有限公司，住所地：迁西县兴城镇城西峪村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王铁成，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人王大才因与被上诉人迁西县恒利达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2018)冀0227民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大才、被上诉人迁西县恒利达矿业有限公司委托代理人刘新明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王大才上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1.王某给被上诉人拉运石粉，被上诉人拖欠王某运费10万元左右。但因被上诉人无力给付运费，2014年底被上诉人法人代表王铁成、王某和上诉人商量，用上诉人的×××霸龙重卡汽车抵押贷款10万元，当做被上诉人支付给王某的运费，上诉人欠被上诉人的渣子款也不再偿还，三方互无经济纠纷。2.上诉人与被上诉人及王某在2014年底达成转账协议后，被上诉人再也没有找过上诉人索要款项，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
迁西县恒利达矿业有限公司辩称：1.上诉人称被上诉人拖欠王某运费10万元左右没有事实根据，上诉人及王某均没有提供充分证据予以证实。王某曾经给被上诉人拉运过石粉，但是双方没有最终对账，运费数额至今没有具体确定。上诉人所谓的“三方协议”是不存在的，上诉人称其汽车抵押贷款10万元给王某，但上诉人拖欠被上诉人渣子款174000元，被上诉人不可能与上诉人签订显失公平的协议。一审法院对王铁成调查询问，王铁成对王大才、王某所述予以否认。如果达成抵债协议，上诉人应收回欠条。2.上诉人出具拖欠被上诉人渣子款的欠条时间为2014年5月8日、2014年10月22日，欠条没有约定具体给付时间，被上诉人可以随时主张催要。一审庭审中上诉人承认被上诉人曾经于2016年底向其催要过，故没有超过诉讼时效期间。一审法院对是否存在三方抵债的情况进行了调查，但上诉人的证据不足以证实其主张。
迁西县恒利达矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告王大才依法给付渣子款人民币174000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王大才提交的谢永顺和王大才之间的协议、王某与刘德松之间的买卖车协议、车牌号为×××货车×××的行车本、两份收条，不能证实原告恒利达公司法定代表人王铁成、被告王大才、王某三人之间达成债权债务转让协议，且庭后原告恒利达公司法定代表人王铁成对被告王大才的抗辩、证人王某的陈述亦予以否认，对被告王大才主张的事实，本院不予采信。
一审法院认为，原告恒利达公司对其主张已提交两份欠条予以证实，被告王大才抗辩债权债务关系已转移，不再欠原告恒利达公司货款，证据不足，对原告诉请，本院予以支持。遂判决：被告王大才于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县恒利达矿业有限公司石碴款人民币174000元。案件受理费3780元，由被告王大才承担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：2017年8月11日迁西县人民法院开庭审理本案时，法庭询问王大才：原告最后一次跟你催要欠款是什么时候？王大才回答：2016年底谢永顺催要的。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人王大才主张关于其拖欠被上诉人迁西县恒利达矿业有限公司石碴款174000元，已于2014年底与被上诉人法定代表人王铁成及案外人王某达成债权债务转移协议，不再欠被上诉人货款。但一审法院对被上诉人法定代表人王铁成进行调查时，王铁成对王大才的主张不予认可。上诉人提交的证据不足以证实其主张，且上诉人给被上诉人出具的两张欠条仍由被上诉人持有，故上诉人主张不欠被上诉人货款的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人曾向上诉人催要过石碴款，故本案没有超多诉讼时效期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人王大才负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年八月一日
书记员 王 玫