上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26047号
原告李学文，男，1943年12月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告陈道云，女，1945年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
上列两原告的共同委托代理人刘丽娟，上海沪元律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人石启仁，上海沪元律师事务所律师。
被告上海贵恒物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚元召，经理。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人黄钊勋，男。
原告李学文、陈道云诉被告上海贵恒物流有限公司（以下至判决主文前简称贵恒物流公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告李学文、陈道云的共同委托代理人刘丽娟、被告贵恒物流公司的委托代理人石峰、被告信达保险公司的委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文、陈道云共同诉称，2015年2月7日11时12分许，案外人卢某某驾驶登记在被告贵恒物流公司名下的牌号沪DBXX**重型半挂牵引车牵引牌号沪D1X**挂重型集装箱半挂车（以下简称甲车）沿上海市浦东新区港城路北侧右起第一条机动车道由东向西行驶至江东路（浦东北路）、港城路路口遇右转方向指示信号灯红灯进入路口右转弯过程中，适遇李中斌驾驶悬挂XXXXXXX临时号牌的电动自行车沿港城路北侧非机动车道由东向西遇绿灯进入路口直行至此，甲车右侧前部与电动自行车左侧后部相撞致李中斌连人带车倒地遭甲车碾压，造成李中斌当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，卢某某承担事故全部责任，李中斌无责任。因被告信达保险公司是甲车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险公司，故起诉要求被告赔偿以下损失：死亡赔偿金人民币（以下币种同）954，200元（47，710元／年×20年）、丧葬费32，706元、衣物损失费1，000元、车辆损失费1，318元、家属误工费20，000元（5，000元／月×2个人×2个月）、家属交通费10，000元、家属食宿费10，000元（饮食费和住宿费各5，000元）、被抚养人生活费137，340元（30，520元／年×8年／4人＋30，520元／年×10年／4人）、精神损害抚慰金50，000元、律师费30，000元，其中由被告信达保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超过及不属于保险赔偿范围的部分由被告贵恒物流公司承担赔偿责任。
被告贵恒物流公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时卢某某系受案外人刘华雇佣提供劳务，甲车的实际车主是刘华，挂靠在被告公司名下。被告愿意对保险赔偿范围外的损失承担全部赔偿责任，不要求卢某某在本案中和被告共同承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，律师费金额过高，对其余赔偿项目的意见同被告信达保险公司的意见一致。事发后被告预付了原告50，000元，要求在本案中一并处理。
被告信达保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。甲车确实向被告投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，死亡赔偿金、丧葬费无异议；衣物损失费、家属食宿费、家属交通费由法院认定；车辆损失费认可定损金额650元；家属误工费认可2，020元／月标准计算三个人，计算1个月；被抚养人生活费，对年限和被抚养人数无异议，但应按照本市农村居民标准计算；精神损害抚慰金因卢某某已被判刑，故不认可；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年2月7日11时12分许，案外人卢某某驾驶登记在被告贵恒物流公司名下的甲车沿上海市浦东新区港城路北侧右起第一条机动车道由东向西行驶至江东路（浦东北路）、港城路路口遇右转方向指示信号灯红灯进入路口右转弯过程中，适遇李中斌驾驶悬挂XXXXXXX临时号牌的电动自行车沿港城路北侧非机动车道由东向西遇绿灯进入路口直行至此，甲车右侧前部与电动自行车左侧后部相撞致李中斌连人带车倒地遭甲车碾压，造成李中斌当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，卢某某承担事故全部责任，李中斌无责任。事发后被告贵恒物流公司预付原告50，000元。同年3月28日，李中斌遗体被火化。经评估，事故造成电动自行车直接物质损失为1，318元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2015年7月17日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费30，000元。
另查明，本案甲车主车向被告信达保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为1，500，000元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。
又查明，受害人李中斌系山东省非农业户籍人员，未婚。二原告是李中斌的父母，共育有包括李中斌在内的四个子女。
再查明，卢某某因本起事故被上海市浦东新区人民检察院以交通肇事罪提起公诉，本院于2015年7月22日作出刑事判决书，判决卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、遗体火化证明、户口簿、派出所证明、户籍证明、户口迁移证、子女生育情况证明、律师费发票、收条、车辆登记信息、道路运输证、刑事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告信达保险公司作为甲车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定。原、被告对事故认定书均无异议，被告贵恒物流公司愿意在保险范围外依法承担赔偿责任，故原告的损失中超过及不属于保险赔偿范围的部分，由被告贵恒物流公司承担全部赔偿责任。
对赔偿项目及金额的确定：1、死亡赔偿金、丧葬费。原告主张死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元，两被告均无异议，本院予以确认。2、家属误工费。原告未能举证证明家属的误工损失，本院根据本市最低工资标准酌定家属误工费为6，060元。3、家属交通费。原告未能举证证明相关票据与本案的关联性，本院酌定家属交通费为800元。4、家属食宿费。原告主张家属住宿费5，000元，金额尚属合理，本院予以确认。原告主张家属饮食费，于法无据，本院不予支持。5、精神损害抚慰金。李中斌因本起交通事故死亡，确给原告造成了极大的精神痛苦，肇事司机卢某某被判刑不影响本案精神损害抚慰金的赔偿，故本院对原告主张的精神损害抚慰金50，000元予以支持。6、被抚养人生活费。两原告主张被抚养人生活费共计137，340元，并无不当，本院予以确认。7、衣物损失费。原告未能举证，但考虑到实际存在衣物损失的合理性，本院酌定衣物损失费为500元。8、车辆损失费。李中斌因事故发生车辆损失费1，318元，经刑事判决书查明确认，本院予以认定。9、律师费。原告要求赔偿律师费，并无不当，但金额过高，本院酌定律师费为10，000元。
以上原告可获赔的费用中，死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、家属住宿费、家属交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计1，186，106元，由被告信达保险公司在交强险范围内赔偿原告110，000元（其中精神损害抚慰金50，000元在交强险限额内优先赔付），余额1，076，106元由被告信达保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。衣物损失费500元、车辆损失费1，318元，合计1，818元，由被告信达保险公司在交强险范围内赔偿原告。不属于保险赔偿范围的律师费10，000元，由被告贵恒物流公司赔偿原告。综上，被告信达保险公司应赔偿原告1，187，924元；被告贵恒物流公司应赔偿原告10，000元，与被告贵恒物流公司预付原告的50，000元相抵扣后，原告尚应返还被告贵恒物流公司40，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学文、陈道云1，187，924元；
二、原告李学文、陈道云于本判决生效之日起十日内返还被告上海贵恒物流有限公司40，000元；
三、驳回原告李学文、陈道云的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，019元，减半收取计8，009.50元，由原告李学文、陈道云共同负担219元，被告上海贵恒物流有限公司负担7，790.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。