wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3840号
原告姜某甲。
委托代理人孙元，上海管博律师事务所律师。
被告姜某乙。
委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。
委托代理人俞康原，上海马国云律师事务所律师。
被告姜某丙。
被告姜某丁。
被告姜某戊。
被告姜某己。
原告姜某甲诉被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己共有权确认纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。除被告姜某乙的委托代理人马国云未到庭外，其余当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市某路某弄某号某室房屋系姜某庚（原告父亲）、李某某（原告母亲）、姜某己（原告女儿）三人的动迁安置房，2001年原告和父母共同出资购买了产权，产权登记为姜某庚、姜某己共同共有。原告父母分别于2004年、2008年死亡。为继承父母的遗产，原告诉至本院，要求确认姜某庚、李某某共同享有上海市某路某弄某号某室房屋的50%的份额。
五被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，姜某庚、李某某共同享有上海市某路某弄某号某室房屋的50%的份额。
经审理查明，姜某庚、李某某系夫妻关系，两人生育子女姜某乙、姜某甲、姜某丙、姜某丁、姜某戊5人，姜某己系原告姜某甲之女。上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）登记于姜某庚、姜某己两人名下，共有情况为共同共有。姜某庚于2004年11月20日死亡。李某某于2008年3月20日死亡。
以上事实，有户籍证明、调查联系函、房地产权证、死亡证明书以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，姜某庚、李某某的法定继承人以及房屋的另一共有人均认可姜某庚、李某某夫妇在系争房屋上所享有的份额为50%，当事人的表态系自由意志的体现，内容不违反法律规定，本院予以尊重，故本院确认被继承人姜某庚、李某某享有系争房屋50%的份额，鉴于姜某庚、李某某均已死亡，该50%份额由其继承人共同享有。姜某庚、李某某的继承人应协商确定各自的继承份额，继承人间若对继承份额有异议的，可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条之规定，判决如下：
上海市某路某弄某号某室房屋中50%的份额由姜某庚、李某某的继承人共同享有。
本案受理费8，800元，减半收取计4，400元，原告负担880元，被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊各自负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年三月十九日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00047号
上诉人（原审被告）：李让勇。
上诉人（原审被告）：张延东。
上诉人（原审被告）：安徽省嘉讯置业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路海棠花园7幢103室。
法定代表人：张延东，该公司董事长。
上述三位上诉人的共同委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海，农民。
被上诉人（原审原告）：钮德六，居民。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。
上诉人李让勇、张延东、安徽省嘉讯置业投资管理有限公司（以下简称安徽嘉讯置业公司）因债权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）定民一初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，陈海、钮德六承包了李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司的永康镇河北村新农村工地木工工程。2013年2月6日，双方经结算，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司欠陈海、钮德六的农民工工资300000元，并立有欠条。双方约定于2013年3月11日（农历正月三十日）前给付。后陈海、钮德六经多次催要，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司至今未付。
查明：双方至今未进行承包工程的总决算。2013年2月6日，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司支付陈海、钮德六工程款245000元。
另查明：李让勇为陈海、钮德六担保的模板款49400元，该模板款李让勇现并未偿还。李让勇辩称王培保为李让勇垫付25000元给陈海、钮德六，庭审中陈海、钮德六予以否认，李让勇方亦未能提供相关证据证明。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司欠陈海、钮德六方农民工工资300000元并出具欠条，双方之间的债权债务关系成立，应受法律保护。李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司至今未履行偿付义务，应承担清偿的民事责任。农民工工资款应优先偿付，对李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司辩称已支付陈海、钮德六方245000元，要求冲抵该工资款，因其支付的245000元是工程款，并非农民工工资款，故不予支持。对李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司已支付陈海、钮德六工程款245000元，因双方至今未进行承包工程总决算，可在承包工程总决算时再行冲抵。陈海、钮德六诉称要求李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决生效之日，因双方约定了还款日，逾期至今李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司仍未付款，故予以支持，可按中国农业银行同期一至三年贷款年利率6.15％计算逾期利息。对李让勇为陈海、钮德六担保的模板款49400元，因李让勇现未偿还，李让勇不享有追偿权，对李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司辩称要求以模板款49400元冲抵该工资款，不予支持。李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司辩称王培保为李让勇垫付25000元给陈海、钮德六，要求冲抵该工资款，庭审中陈海、钮德六予以否认，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司亦未能提供相关证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项的规定，判决：被告李让勇、张延东、安徽省嘉讯置业投资管理有限公司欠原告陈海、钮德六的农民工工资款300000元及利息（按年利率6.15％计息，自2013年3月12日起至判决生效之日止），于判决生效后五日内一次性付清。案件受理费5800元，由被告李让勇、张延东和安徽省嘉讯置业投资管理有限公司负担。
李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司共同上诉称：一审判决认定涉案30万元是农民工工资与实际事实不符，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司与陈海、钮德六无雇佣劳动关系；李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司所付的24.5万元工程款不能冲抵农民工工资也是错误；另外李让勇担保的49400元，以及王培保为李让勇支付的工程款2.5万元，都应当从30万元扣除。综上，请求依法改判。
陈海、钮德六共同答辩称：一审认定涉案的30万元是农民工工资是正确的；陈海、钮德六所收到的24.5万元是工程款与农民工工资不是一回事，并且该24.5万元工程款系陆续从李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司手中预支的；李让勇的担保并未实际垫付，故不应当从30万元中扣除；涉案工程并未经总决算，涉案30万元是双方之间对农民工工资进行的结算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
经二审审理查明，李让勇将永康新农村住宅小区木工工程采用包工包料的方式发包给钮德六班组。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，1、涉案的30万元是农民工工资还是工程款；2、李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司给付的24.5万元是否应当在涉案的所欠30万元中进行冲抵；3、李让勇为陈海、钮德六担保的模板款49400元及王培保为李让勇向陈海、钮德六垫付的2.5万元，是否应当在所欠的30万元中进行冲抵？
关于争议焦点一，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司上诉主张涉案30万元不是农民工工资，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司所出具的欠条中明确载明该30万元是农民工工资，原审法院认定涉案30万元是农民工工资的意见并无不当，本院予以支持。对李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司该上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，因本案木工工程采用包工包料的形式，涉案的30万元系双方之间对人员工资进行的结算，而涉案工程还未进行总结算，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司给付的24.5万元工程款款项，并不是以人员工资名义支付的，且李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司未尽到注明义务，应当承担举证不能的法律后果，待双方对工程进行最终结算时可另行冲抵。
关于争议焦点三，关于李让勇担保的模板款49400元，因李让勇并未实际支付，现李让勇主张追偿无事实和法律依据，本院不予支持。至于王培保垫付的2.5万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证。证人未出庭作证，又无其他证明佐证，李让勇对王培宝为其向陈海、钮德六垫付2.5万元工资款的意见应当承担举证不能的法律后果。故对李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司主张该2.5万元应当在所欠的30万元工资款中进行冲抵的意见，本院不予采纳。
综上所述，李让勇、张延东、安徽嘉讯置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由李让勇、张延东、安徽省嘉讯置业投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第365号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行。
负责人宋立德，该行行长。
被执行人马界安。
被执行人王金庄。
被执行人袁瑞英。
本院在执行中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行马界安、王金庄、袁瑞英借款担保纠纷一案中，因被执行人名下现无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃西民二初字第7号民事判决书一案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年七月三日
书记员 王少珍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更861号
罪犯毛岳飞，男，1976年11月21日出生，汉族，湖南省常德市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2007年11月22日以（2007）兴刑初字第30号刑事判决，以毛岳飞犯运输毒品罪判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。2010年减刑10个月，2011年减刑1年3个月，2012年减刑1年8个月，2014年减刑1年3个月，刑期自2006年12月13日至2016年12月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯毛岳飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年7月至2016年1月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯毛岳飞在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛岳飞的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2006年12月13日至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 边雅嬙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第515号
原告丁小英，女，1981年11月12日生，汉族，农民.
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告曹子建，男，1970年9月11日生，汉族，农民.
被告曹坤杰，男，1995年6月25日生，汉族，农民.
二被告委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人张爱荣，1971年9月14日生，汉族，农民，系曹子建妻子。
原告丁小英与被告曹子建、曹坤杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小英及其委托代理人杨春华和二被告委托代理人万国生、张爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，我和被告签订了“房屋买卖协议”，并经律师见证。合同约定被告以250000元的价款将其在巴集乡曹集中心街南的一处临街房产卖给我，占地面积85.76平方米，建筑面积171平方米。后来，被告以卖房不卖路为由，再次向我索要40000元，并多次对我进行骚扰，还向我索要下水道钱和地坪钱。2014年11月12日下午，被告妻子把我做生意的摊子砸了，肆意找茬，致使我无法做生意，我报了案。2015年3月7日，被告曹子建在大街上大骂，不叫我做生意，还扬言要找人废了我弟弟。所以，我要求解除合同，并要求被告赔偿损失、承担违约金、返还购房款250000元。
二被告辩称，原、被告签订的“房屋买卖协议”是双方的真实意识表示，具有法律效力，原告出尔反尔违背协议，追要250000元购房款没有法律依据，原告应该赔偿我们因此造成的经济损失。原、被告因门前出路和修下水道开支钱发生纠纷，如果我们给原告造成直接或间接损失，可以通过有关单位调解，或起诉要求民事赔偿和承担侵权责任，可是，因我们的所谓侵权行为，就解除合同，没有任何道理，于法相悖。所以，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是巴集乡曹集行政村小丁楼村人，二被告是巴集乡曹集行政村曹集村人，原、被告不一个村。二被告在曹集大街南有一处两层半楼房，占地面积85.76平方米，南北长12.8米，东西长6.7米，建筑面积171平方米，东邻曹平军，西邻曹海水，南邻曹建党，北邻路。郸城县人民政府于1993年9月16日为被告曹子建颁发了集体土地建设用地使用证，地籍号为：郸城集体（土）字第17-11号。2014年9月9日，原告丁小英与被告曹子建、曹坤杰签订了“房屋买卖协议”，协议约定：曹子建、曹坤杰把此处房子及与该房产相关的权益一并转让给丁小英，房屋总价款250000元，丁小英一次性全额支付，曹子建、曹坤杰保证对此房产拥有完整、合法的产权。河南洺水律师事务所律师孟凡斌、王俊景为此合同作了见证。协议签订后，原告如约把250000元房款支付被告，被告也把房子交付给原告。后来，因被告提出卖房不卖路，双方产生纠纷，被告阻止原告做生意。原告还提供了一份3000元的律师代理费票据。被告的房子只有集体土地建设用地使用证，土地使用证未办理过户登记，没有建筑规划许可证和房产证。
上述事实有原告提供的工商银行取款凭证、房屋买卖协议、见证书、巴集派出所接处警登记表、集体土地建设用地使用证和当事人、代理人陈述为证。
本院认为，原、被告所交易的宅基地属农村集体所有，具有保障的功能，由村集体经济组织统一经营、管理，二被告对该片土地只有使用权，没有处分权，没有转让和出卖给本集体经济组织以外公民的权利，并且其出卖房屋和宅基地时，也未得到本村集体经济组织的许可，所以，原、被告所签订的“房屋买卖协议”是无效合同，不具有法律效力，原告应当把房屋退还被告，被告从原告得到的250000元买房款应当退还原告；原告要求被告承担律师代理费，没有提供出相应的法律依据，此请求本院不予支持；原告要求被告赔偿损失和承担违约金，没有提供出遭受损失的证据，也没有提供出违约金的计算方法，原告此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、原告丁小英和被告曹子建、曹坤杰签订的“房屋买卖协议”是无效合同。
二、原告丁小英把买二被告的房屋交还被告曹子建、曹坤杰，被告曹子建、曹坤杰把原告的250000元买房款退还原告丁小英，双方当事人于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告丁小英的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年五月十日
书 记 员 钱曹百慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌民二初字第380号
原告：叶森，男，1980年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。公民身份号码：22020231900110001X。
委托代理人：叶佰青，男，1953年1月5日生，汉族，吉化二中退养工人，住吉林市龙潭区。公民身份号码：22020319530105121X（系原告叶森父亲）。
委托代理人：佟立萍，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉化集团公司人才劳务中心，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张晓明，该劳务中心经理。
委托代理人：于秀环，该公司法律顾问。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
被告：吉林省中际东北人才交流培训有限公司，住所地�林市龙潭区。
法定代表人：石京春，该公司总经理。
本案在审理原告叶森诉被告吉化集团公司人才劳务中心、吉林省中际东北人才交流培训有限公司合同纠纷一案中，原告于2011年11月4日向本院申请撤回对被告吉林省中际东北人才交流培训有限公司的告诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，意思表示真实，撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶森撤回对被告吉林省中际东北人才交流培训有限公司的告诉。
审 判 长 曹 红
审 判 员 王丽颖
代理审判员 胡玉芳
二〇一一年十一月十四日
代理书记员 李东盟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2009)昌民二初字第380号原告：叶森，男，1980年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：叶佰青，男，1953年1月5日生，汉族，吉化二中退养工人，住吉林市龙潭区委托代理人：佟立萍，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉化集团公司人才劳务中心，住所地吉林市昌邑区法定代表人：张晓明，该单位经理。委托代理人：王伟生，该单位法律事务处职员。委托代理人：孙贵勇，该单位法律事务处职员。被告：吉林省中际东北人才交流培训有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：石京春，该公司经理。本院在审理原告叶森诉被告吉化集团公司人才劳务中心、吉林省中际东北人才交流培训有限公司合同纠纷一案中，被告吉化集团人才劳务中心以两名被告的相关工作人员涉嫌刑事犯罪正在审理中、且本案必须以该刑事案件的处理结果为依据为由，向本院提出中止审理申请。本院认为，被告吉化集团公司人才劳务中心、吉林省中际东北人才交流培训有限公司的相关负责人员因与本案有关的事实涉嫌刑事犯罪正在审理中，本案的审理须以该刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹 红审 判 员  王丽颖代理审判员  胡玉芳二〇〇九年五月十九日代理书记员  赵铁军
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01952号
原告：杨某，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：朱某，男，1967年1月2日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
审判员 李松杰
二〇一四年七月十八日
书记员 高 妍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民督11号
申请人：李金良，男，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：甘肃银源投资管理有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
申请人李金良与甘肃银源投资管理有限公司申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月22日发出（2018）甘0502民督11号支付令，限令被申请人甘肃银源投资管理有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令在送达被申请人甘肃银源投资管理有限公司之前，原告申请撤回支付令，符合民事诉讼法规定终结督促程序的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘0502民督11号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人李金良负担。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 涛
书 记 员 牛明明
甘肃省天水市秦州区人民法院
支 付 令
（2018）甘0502民督11号
申请人：李金良，男，1952年8月20日出生，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：甘肃银源投资管理有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
申请人李金良于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人李金良称，申请人于2016年7月31日与被申请人签署了1份委托投资合同，投资5万元，投资期限为一年。合同到期后，被告未履行约定的还款义务。对此，申请人提供了委托投资合同佐证。现要求被申请人甘肃银源投资管理有限公司给付申请人李金良5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规�，特发出如下支付令：
被申请人甘肃银源投资管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李金良5万元。
申请费350元，由被申请人甘肃银源投资管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 涛
书 记 员 牛明明
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民督11号申请人：李金良，男，汉族，住天水市秦州区。被申请人：甘肃银源投资管理有限公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。申请人李金良与甘肃银源投资管理有限公司申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月22日发出（2018）甘0502民督11号支付令，限令被申请人甘肃银源投资管理有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令在送达被申请人甘肃银源投资管理有限公司之前，原告申请撤回支付令，符合民事诉讼法规定终结督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘0502民督11号支付令自行失效。申请费350元，由申请人李金良负担。审 判 员 赵青霞二〇一八年八月二十七日法官助理 张 涛书 记 员 牛明明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06028号
原告刘智勇，男，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市南岸区南城大道200号庆隆花园B112，公民身份号码42050219780919009X。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。
负责人达铁军。
本院在审理原告刘智勇诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都产品销售者责任纠纷一案中，原告刘智勇于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘智勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘智勇负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒋 姝
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初789号
原告高伟。
委托代理人张春华、刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告孟令报。
原告高伟诉被告孟令报民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张春华、刘建伟到庭参加诉讼，被告孟令报经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月24日签订一份房屋买卖协议，协议约定将被告位于涿州市百尺竿镇夹河村0180号宅院的房屋以5万元价格卖给原告，协议签订后原告已给付房款，但被告一直未交付房屋，特诉至法院，要求被告交付房屋或退还房屋买卖款5万元及利息（自2015年1月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告孟令报未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月24日签订一份房屋买卖协议，协议约定被告将位于涿州市百尺竿镇夹河村0180号宅院的房屋以5万元价格卖给原告，签订协议时原告已将房屋价款给付被告，并约定30日内交付房屋并办理过户手续，但被告未履行合同义务。
上述事实，有协议书一张、原告委托代理人张春华、刘建伟当庭陈述为证。
本院认为，原、被告协议书中的院落的性质为宅基地，因宅基地属于农民集体所有，而原告不属于本村集体经济组织成员，故双方签订的协议违反了法律强制性规定，故对于原告要求被告交付房屋的诉请，本院不予支持。但被告因该协议取得的财产，应当予以返还，并应承担自原告起诉之日起的利息，本院对原告要求被告退还协议款5万元及利息的诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令报于本判决生效之日起十日内向原告高伟返还协议款5万元及利息（自2016年2月23日起至本判决指定期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟令报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵春雨
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01798号
原告梅某。
委托代理人毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告梅某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告梅某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
代理审判员 张志伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第144号
上诉人（原审被告）刘玉庆，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人杨俊斌，董事长。
被上诉人（原审原告）常作仕，住河南省封丘县。
上诉人刘玉庆、安徽富煌钢构股份有限公司因与被上诉人常作仕租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1522号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人主要上诉理由是：一，根据民诉法规定，对法人或其他组织提起诉讼的由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地安徽省巢湖市人民法院管辖；二，合同约定“申请封丘司法部门解决”，“封丘司法部门”包括公安、司法行政部门、检察院、法院等多个部门，“解决”又有多种方式，且管辖条款有涂改，故合同中管辖约定属无效约定等，本案应由鄂尔多斯当地法院或北京市丰台区人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为：本案所涉2011年11月22日所签合同出租方（甲方）鄂尔多斯市康巴什新区洪勤建筑材料租赁站，签字人为常作仕；承租方（乙方）为安徽富煌钢构股份有限公司承建鄂尔多斯积泰汽车GTA工程项目部，签字人为豆建虎；根据原审卷宗中安徽富煌钢构股份有限公司与刘玉庆所签《工程承包内部协议书》，可知刘玉庆为项目部实际负责人，因项目部不具备独立的诉讼主体资格，原告将安徽富煌钢构股份有限公司及实际负责人刘玉庆列为被告提起诉讼从程序角度审查并无不当。至于被告主体是否适格、安徽富煌钢构股份有限公司与刘玉庆真实关系如何、何人应当承担合同义务等需经实体审理确定，因不影响管辖权的确定本院在此不予审理。
本案所涉合同第八条约定“如有经济纠纷申请由封丘县司法部门解决按合同法有关规定执行”。该约定中的部分用词并非严格意义上的法律用语，但法律不能用专业的标准要求并非法律专业人员的普通当事人。法院也不能因当事人用词的轻微瑕疵而轻率的判定所签协议无效。根据该条约定，双方当事人关于本案由封丘县法院管辖的意思基本可以确定，河南省封丘县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人称协议有涂改不应认定有效，但未向本院提供其所持有的未经涂改的协议原件，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，河南省封丘县人民法院具有本案管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年八月十二日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第144号
上诉人（原审被告）刘玉庆。
上诉人（原审被告）安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市富煌工业园。
法定代表人杨俊斌，董事长。
被上诉人（原审原告）常作仕。
上诉人刘玉庆、安徽富煌钢构股份有限公司因与被上诉人常作仕租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1522号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人主要上诉理由是：一，根据民诉法规定，对法人或其他组织提起诉讼的由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地安徽省巢湖市人民法院管辖；二，合同约定“申请封丘司法部门解决”，“封丘司法部门”包括公安、司法行政部门、检察院、法院等多个部门，“解决”又有多种方式，且管辖条款有涂改，故合同中管辖约定属无效约定等，本案应由鄂尔多斯当地法院或北京市丰台区人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为：本案所涉2011年11月22日所签合同出租方（甲方）鄂尔多斯市康巴什新区洪勤建筑材料租赁站，签字人为常作仕；承租方（乙方）为安徽富煌钢构股份有限公司承建鄂尔多斯积泰汽车GTA工程项目部，签字人为豆建虎；根据原审卷宗中安徽富煌钢构股份有限公司与刘玉庆所签《工程承包内部协议书》，可知刘玉庆为项目部实际负责人，因项目部不具备独立的诉讼主体资格，原告将安徽富煌钢构股份有限公司及实际负责人刘玉庆列为被告提起诉讼从程序角度审查并无不当。至于被告主体是否适格、安徽富煌钢构股份有限公司与刘玉庆真实关系如何、何人应当承担合同义务等需经实体审理确定，因不影响管辖权的确定本院在此不予审理。
本案所涉合同第八条约定“如有经济纠纷申请由封丘县司法部门解决按合同法有关规定执行”。该约定中的部分用词并非严格意义上的法律用语，但法律不能用专业的标准要求并非法律专业人员的普通当事人。法院也不能因当事人用词的轻微瑕疵而轻率的判定所签协议无效。根据该条约定，双方当事人关于本案由封丘县法院管辖的意思基本可以确定，河南省封丘县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人称协议有涂改不应认定有效，但未向本院提供其所持有的未经涂改的协议原件，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，河南省封丘县人民法院具有本案管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年八月十二日
书记员 王玉霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1760号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第1760号
原告上海格尚机电有限公司。
法定代表人周彩花。
委托代理人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
被告上海向勇机械科技有限公司。
原告上海格尚机电有限公司诉被告上海向勇机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。2014年11月28日，因被告经营场所无人经营，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱冬生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海格尚机电有限公司诉称：原、被告自2013年11月起发生买卖业务关系，被告向原告购买五金产品，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款人民币24，789.87元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。据此，要求判令被告立即支付原告货款24，789.87元；判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以24，789.87元为本金，自2014年10月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海格尚机电有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年1月6日，上海农商银行网上银行转账／支付查询凭证原件1份。以证明被告曾向原告支付截止2014年1月6日的货款4，535.65元的货款的事实（注：庭后原告向本院提供2014年1月6日原告向被告开具销货金额共计4，535.65元的上海增值税专用发票原件1张）。
2、2014年3月20日、2014年7月27日，原告向被告开具销货金额共计18，150.47元的上海增值税专用发票复印件3张以及相对应的销货清单复印件6份。以证明原告向被告供货并开具发票，被告未付款的事实。
3、2014年7月28日至2014年9月5日送货单原件8份。以证明原告于2014年7月28日至2014年9月5日向被告提供价值6，639.40元的五金产品，原告未开具发票，被告也未付款等事实。
被告上海向勇机械科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海向勇机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格尚机电有限公司货款24，789.87元。
二、被告上海向勇机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海格尚机电有限公司逾期付款利息损失（以24，789.87元为本金，自2014年10月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 杨锡明
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终459号
上诉人（原审被告）哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人张梁，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江吉恒泰电力设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路与绥化路交口连海大厦6单元606号。
法定代表人马明霞，总经理。
委托代理人孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
上诉人哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）与被上诉人黑龙江吉恒泰电力设备有限公司（吉恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨道外区人民法院（2015）外民三商初字第1215号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人南极置业公司的委托代理人张梁、王月红，被上诉人吉恒泰公司的委托代理人孙成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月16日，吉恒泰公司与南极置业公司签订《设备采购合同》，双方约定：南极置业公司向吉恒泰公司购买2组共4台400**柴油发电机组，合同总价1，060，000元，保修期2年，质量保修期从《设备调试验收合格单》签署的第二日起算。设备全部进场经初步验收合格后南极置业公司支付给吉恒泰公司70%的货款，经调试验收合格后30天内结算完毕，结算款支付达到结算金额的95%，合同结算金额的5%为质保金，质保期2年，在质保期内吉恒泰公司产品无质量问题、售后服务及时，南极置业公司将在质保期满后的1个月内支付质保金，每年返2.5%。如合同任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当向对方支付设备总价值5%的违约金。2015年3月5日，吉恒泰公司与南极置业公司签订《柴油发电机组安装采购工程补充协议》，双方约定：根据2012年8月16日签订的《设备采购合同》，吉恒泰公司承担原合同范围内所有柴油发电机组及相关材料设备的修复工作，更换原有4台配电柜，配电柜功能及元器件不低于原合同，工期30天，合同固定总价100，000元，原合同保修期相应顺延，南极置业公司应于工程施工调试完成7日内支付本合同造价的100%，质保金使用原合同的质保金。2015年4月28日，吉恒泰公司完成了对合同项下柴油发电机组的供货、安装，南极置业公司接收了设备并在《发电机组调试移交单》上签字盖章。同日，经南极置业公司验收，吉恒泰公司安装的设备符合设计及施工要求。2015年2月11日，南极置业公司将总价值400，000元的商业承兑汇票背书交付给吉恒泰公司，用于支付设备安装款。吉恒泰公司向银行申请兑付400，000元，2015年8月19日银行以账户余额不足为由拒绝付款。现南极置业公司尚有461，400元货款未支付给吉恒泰公司。故吉恒泰公司诉至法院，请求南极置业公司支付吉恒泰公司货款461，400元并支付违约金23，070元。
原审判决认为：吉恒泰公司与南极置业公司签订的《设备采购合同》、《柴油发电机组安装采购工程补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。吉恒泰公司按照合同约定向南极置业公司交付设备并进行安装调试，南极置业公司应当按照合同约定的期限向吉恒泰公司支付货款。现南极置业公司向吉恒泰公司背书交付的商业承兑汇票无法兑付，其未履行支付货款义务，该行为构成违约，应承担相应责任。在吉恒泰公司主张的461，400元欠款中，依据合同约定有53，000元系质保金，依照双方约定，质保期为2年，应于《设备调试验收合格单》签署的第二日即2015年4月29日起算，因设备尚在质保期内，对吉恒泰公司诉讼请求中的53，000元质保金不予处理，吉恒泰公司可在质保期到期后另行主张。故对吉恒泰公司请求南极置业公司给付货款并支付违约金的诉讼请求予以部分支持。关于南极置业公司已经积极筹措资金偿还吉恒泰公司，商业承兑汇票无法兑付其并无过错，其没有违约的抗辩主张，因商业承兑汇票系南极置业公司向吉恒泰公司支付，其负有保证该商业承兑汇票可以兑付的义务，同时商业汇票无法承兑并不影响南极置业公司以其他方式向吉恒泰公司履行义务，故对南极置业公司的该项抗辩主张不予采纳。判决：一、南极置业公司于判决生效后立即给付吉恒泰公司货款408，400元；二、南极置业公司于判决生效后立即给付吉恒泰公司违约金20，420元；三、驳回吉恒泰公司的其他诉讼请求。案件受理费8，567元，由吉恒泰公司负担605元，由南极置业公司负担7，962元；保全费2，970元，由南极置业公司负担。
宣判后，南极置业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是：南极置业公司并非故意拖欠货款，而是因经营出现意外没有按时与吉恒泰公司结算，南极置业公司正积极筹措资金以偿还货款，不同意承担违约金。
被上诉人吉恒泰公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：上诉人南极置业公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，吉恒泰公司与南极置业公司签订的合同及补充协议合法有效，且已实际履行，吉恒泰公司与南极置业公司之间买卖关系成立。吉恒泰公司已履行了合同约定的义务，南极置业公司未按照约定给付货款，其以并非故意拖欠货款，不应承担违约金的主张无法律依据，现其行为已构成违约，故吉恒泰公司要求南极置业公司给付尚欠货款及违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310.50元，由上诉人哈尔滨南极新城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李娜
代理审判员 张宇
代理审判员 孟丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1172号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：段某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告段某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告段某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令段某某向某银行偿还截至2018年1月1日的信用卡欠款本金3060.15元、零售利息188.9元、违约金105.88元、分期手续费133.5元，共计3488.43元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由段某某承担。事实和理由：段某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，段某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月1日，已累计欠款共计3488.43元。该款应予偿还。
段某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，段某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2016年8月4日，段某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。段某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如段某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如段某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如段某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，段某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如段某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向段某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
段某某从2017年6月16日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月1日，段某某累计拖欠某银行透支款本金3060.15元、零售利息188.9元、分期手续费133.5元。
本院认为：某银行根据段某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。段某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。段某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求段某某偿还截至2018年1月1日的透支款本金3060.15元、零售利息188.9元、分期手续费133.5元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求段某某支付截至2018年1月1日的违约金105.88元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与段某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月1日的透支款本金3060.15元；
二、段某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月1日止）188.9元，2018年1月1日以后的利息以本金3060.15元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、段某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费133.5元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果段某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审148号
申请执行人
宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
委托代理人娄静敏，女，宁海县国土资源局工作人员。
被执行人
丁伟达，男，1978年5月17日出生（公民身份号码：330226197805172399），浙江省宁海县人，住浙江省宁海县梅林街道兰丁村丁家岙1组21号。
申请
内容
申请执行的行政行为
宁海县国土资源局于2018年1月10日作出的宁土资罚〔2017〕127号行政处罚决定
行政行为确定的义务
（一）责令退还非法占用的147.6平方米农民集体所有土地；（二）拆除非法占用土地上建造的一处建筑占地面积为147.6平方米的二间一层半砖混结构房屋。
申请执行的事项
宁土资罚〔2017〕127号行政处罚决定
审查认定事实
行政行为生效日期
二〇一八年七月十七日
行政机关催告日期
二〇一八年七月十九日
申请强制执行日期
二〇一八年八月二十日
被执行人未履行的义务
宁土资罚〔2017〕127号行政处罚决定
裁定
理由
申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕127号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。
法律
依据
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。
裁定
结果
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕127号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长高为民
审判员秦沓
人民陪审员方雷
二○一八年八月二十一日
代书记员王惠萍
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第634号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，东海县桃林镇法律服务所法律工作者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被取保候审。经本院决定于2014年11月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅、代理检察员齐伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人陈某于2014年2月10日22时许，醉酒后驾驶无号牌轿车，沿东海县桃林镇战备路由南向北行驶至东海县桃林镇孔岭村北路段时，遇李某驾驶苏G×××××号轻型货车沿该路由北向南行驶，轿车斜过公路撞到货车左侧，致陈某受伤、两车损坏。经鉴定，陈某血液内乙醇含量为2.03mg／ml。
被告人陈某在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，已经赔偿了李某的损失。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人王某的证言，被害人李某的陈述，东海县公安局所作的陈某血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第173号检验报告，赔偿协议书、谅解书，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年1月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 臻
二〇一�年十一月十四日
书 记 员 尹梦忆
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审22号
申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人：贾东安，该大队大队长。
委托代理人：张路翔，该大队法制员。
被执行人：刘学德。
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行（编号：411024-1004643023）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的（编号：411024-1004643023）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
2017年8月20日，申请执行人以被执行人刘学德于2017年8月20日11时57分在河南省鄢陵县鄢望路10公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第四款条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人刘学德送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004643023），对被执行人刘学德处以50元罚款的处罚。被执行人刘学德在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月23日，申请执行人向被执行人刘学德进行催告，但被执行人刘学德一直未履行，故申请强制执行对刘学德的罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004643023）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
审 判 员 段卫国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨孝成
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1024行审22号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。负责人：贾东安，该大队大队长。委托代理人：张路翔，该大队法制员。被执行人：刘学德。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行（编号：411024-1004643023）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的（编号：411024-1004643023）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2017年8月20日，申请执行人以被执行人刘学德于2017年8月20日11时57分在河南省鄢陵县鄢望路10公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第四款条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人刘学德送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004643023），对被执行人刘学德处以50元罚款的处罚。被执行人刘学德在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月23日，申请执行人向被执行人刘学德进行催告，但被执行人刘学德一直未履行，故申请强制执行对刘学德的罚款50元及加处罚款50元。本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用的解释》第一百五十七条，裁定如下：准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004643023）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛审 判 员  段卫国人民陪审员  汪玉桂二〇一八年五月十六日书 记 员  杨孝成
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执406号
申请执行人：肖劲松，男，汉族，生于1963年2月14日，住四川省阆中市。
被执行人：陈彬，男，汉族，生于1975年1月14日，住重庆市北碚区。
本院在执行肖劲松与陈彬承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人陈彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈彬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈彬的银行存款66884元。
本裁定立即执行。
审判员 王红军
二〇一七年七月十日
书记员 庞秀君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10336号
原告北京智景时代科技有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区12号楼-1层至1层商业06（注册号110105012683668）。
法定代表人张亮，总经理。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人李艳杰，女，1989年9月5日出生，北京智景时代科技有限公司人事专员。
被告刘月皎，女，1985年10月6日出生。
原告北京智景时代科技有限公司（以下简称智景公司）诉被告刘月皎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告智景公司的委托代理人霍金朋，被告刘月皎到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告智景公司诉称：被告于2013年12月17日入职原告公司，于2014年5月20日离职，原、被告双方签订有劳动合同，原告无需向被告支付2014年1月18日至2014年5月20日未签订劳动合同双倍工资的差额11761元。被告于2014年5月20日后擅自离职，不存在违法解除劳动关系的情形，原告无需支付经济补偿金。现为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判决原告无需向被告支付双倍工资差额11761元；2、请求依法判决原告无需向被告支付经济补偿金2200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘月皎辩称：2014年5月21日前原告未与我签订合同，2013年12月17日至2014年8月14日我在原告公司工作，之后原告公司将我开除。2014年8月份的工资原告还未支付，其余工资原告都通过打卡的形式支付了，我的月工资是底薪加奖金，奖金不固定。我认可仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘月皎于2013年12月17日入职智景公司，于2014年8月14日离职。刘月皎的工资收入为：2013年12月17日至2013年12月31日1000元、2014年1月1211元、2014年2月2050元、2014年3月2190元、2014年4月2700元、2014年5月2600元、2014年6月2800元、2014年7月2224元。
2014年5月21日，刘月皎与智景公司签订《劳动合同书》，约定本合同为固定期限劳动合同，自2014年5月21日起至2015年5月20日止。
庭审中，智景公司提供员工入职登记表（仅载明刘月皎的个人情况及社会关系），以此主张其与刘月皎签订了劳动合同。刘月皎对上述证据的真实性认可，但主张该登记表并非劳动合同。智景公司主张刘月皎擅自离职，刘月皎予以否认，并提交其与智景公司徐经理的对话视频录音记录，主张其系被智景公司违法开除。智景公司对视频录音记录的真实性认可，但主张徐经理不是人事经理，其无权开除刘月皎。
另，经本庭询问，刘月皎同意仲裁裁决，只要求智景公司给付解除劳动合同经济补偿金2200元。
本次诉讼前，刘月皎向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求智景公司：“1、确认双方2013年12月17日至2014年5月20日存在劳动关系；2、支付未签劳动合同双倍工资11761元；3、支付解除劳动合同经济补偿金2200元。”2014年11月24日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第1148号裁决书，裁决“一、2013年12月17日至2014年5月20日双方存在劳动关系；二、智景公司自裁决书生效之日起15日内，支付刘月皎双倍工资差额11761元；三、智景公司自裁决书生效之日起15日内，支付刘月皎经济补偿金2200元。”智景公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、京石劳仲字（2014）第1148号裁决书、员工入职登记表等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按规定及时与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，用人单位应按规定支付劳动者未签订劳动合同二倍工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，智景公司主张员工入职登记表即劳动合同，该登记表中仅载明了刘月皎的个人信息及社会关系，故智景公司仅提交员工入职登记表不能证明其与刘月皎签订了劳动合同，其应承担举证不能的责任。刘月皎自2013年12月17日到智景公司上班，智景公司未在一个月内与其签订劳动合同，智景公司应按规定支付刘月皎2013年1月17日至2014年5月20日未签订劳动合同的二倍工资差额，故对智景公司要求无需向刘月皎支付未签订劳动合同双倍工资差额11761元的诉讼请求，本院不予支持。智景公司虽主张刘月皎系擅自离职，但其未能提供证据证明其主张，结合刘月皎提交的视频录音记录，本院认定劳动合同的解除系由智景公司单方面提出，且不是刘月皎的个人原因或违纪，故对智景公司要求无需向刘月皎支付解除劳动合同经济补偿金2200元的诉讼请求，本院不予支持。刘月皎与智景公司均认可2013年12月17日至2014年5月20日双方存在劳动关系，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回北京智景时代科技有限公司的诉讼请求；
二、确认二〇一三年十二月十七日至二〇一四年五月二十日北京智景时代科技有限公司与刘月皎存在劳动关系；
三、北京智景时代科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付刘月皎未签订劳动合同双倍工资差额一万一千七百六十一元；
四、北京智景时代科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付刘月皎经济补偿金二千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京智景时代科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 姚 媛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐向明
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初341号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人左勇，无职业。1997年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年10月因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年；2013年10月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年；2015年6月17日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月16被刑事拘留；同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人左勇犯非法持有毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮、梁东出庭支持公诉，被告人左勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日16时许，被告人左勇接他人电话，要求其送毒品“麻果”到本市江岸区保成路“凯利酒店”3楼房间。当日17时许，被告人左勇按要求携带毒品“麻果”来到该酒店，乘电梯来到3楼时，被公安人员查获。公安人员当场从其上衣右口袋内查获1包塑料袋装红色片剂（内混绿色少许）。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重18.84克。
上述事实，被告人左勇在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人孙某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；刑事判决书、罪犯档案资料；现场检测报告书；视频资料；被告人左勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左勇明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人左勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人左勇能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人左勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜高杰
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初10号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年6月1日生于青海省湟中县，藏族，初中文化程度，农民。2015年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2016年1月27日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日19时许，被告人杨某某醉酒后驾驶青AX××××号“田野”牌轻型普通货车沿民湟公路由东向西行驶至252公里＋400米处（上新庄镇马场村附近）时，与相对方向许某甲驾驶的青AP××××号“雪佛兰”牌小型轿车相刮擦，随后又与相对方向吴某某驾驶的青A×××××号“柯兰多”牌小型普通客车相碰撞，造成被告人杨某某青AX××××号轻型普通货车乘车人库某某，青A×××××号小型普通客车乘车人许某某受伤，三车不同程度损坏的一般道路交通事故。2015年8月14日经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见为，从送检的杨某某血液中检出乙醇，含量为254mg／100ml。2015年8月31日湟中县公安局交通管理大队已宁公交认字（2015�第00093号《道路交通事故认定书》认定杨某某承担事故的全部责任。
本案刑事附带民事部分，经本院调解达成赔偿协议，且由被告人杨某某亲属先行赔付50000元，得到被害人吴某某、许某某的书面谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、道路交通事故登记表，到案经过，被告人基本信息，被害人吴某某、许某甲、许某某的陈述，证人杨某某、库某某、刘某某、雄某某、吴某、吴甲证言，驾驶人血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证、返还物品清单，西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）697号检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及刑事照片，驾驶人、机动车信息结果查询单，湟中县汽车综合性能监测站第2015069、2015070、2015071号交通事故车辆技术检测报告书，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2015）第00093号道路交通事故认定书，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2015）临检字第874、87401号司法鉴定意见书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒后驾驶无牌证机动车辆，发生一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿各受害人的部分经济损失，得到二被害人的书面谅解，可依法酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈海萍
二〇一六年二月四日
书记员 麻生珍
审理本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更81号
罪犯梁川，男，1980年9月24日出生，汉族，河北省遵化市人，初中文化，公司职员。现在福建省龙岩监狱服刑。
2014年12月4日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第99号刑事判决，认定梁川犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔54645997.6元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2015年1月12日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯梁川在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯梁川的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年1月共获考核积分2580分，获得4个表扬。
另查明，罪犯梁川服刑期间月平均消费369元，履行部分财产刑之义务，缴纳2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯梁川减刑的异议。
本院认为，罪犯梁川服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁川的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月16日起至2039年6月15日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年六月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪刑终64号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）林志刚，男，1958年12月2日出生于上海市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地本市虹口区，暂住本市虹口区，因本案于2017年1月25日被监视居住，同年2月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。
辩护人赵唯，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人林志刚犯故意杀人罪一案，于二〇一八年六月十九日作出（2017）沪02刑初116号刑事判决。原审被告人林志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员张军英出庭履行职务。上诉人林志刚及其辩护人赵唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的单刃刀，林志刚与邢某1的《结婚证》复印件，公安机关的《110接警登记表》、《受案登记表》、《案发经过》、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《鉴定书》、《法庭科学DNA鉴定书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，证人郑某某、顾某某、高某某、邢某2、沈某某、卓某、昂某某、林某某的证言，被告人林志刚的供述等证据认定，被告人林志刚与被害人邢某1于2016年9月18日登记结婚，婚后共同租住于本市虹口区新市北路xxxx弄xx号xxx室。2017年1月12日凌晨，林志刚与邢某1因琐事在暂住处发生争执，林志刚为泄愤，趁邢不备，持家中单刃刀朝邢某1胸、背部等处连续捅刺百余下，造成邢两肺、下腔静脉、肝脏、脾脏等器官破损致失血性休克而死亡。林志刚随即逃至本市云西路xxx弄xx号xxxx室。1月13日晚，邢某1亲友至本市云西路xxx弄xx号xxxx室找到林志刚，向其追问邢下落，林从该室阳台跳下自杀未成，被送往医院抢救，后被公安人员控制。林志刚到案后如实供述了罪行。
原判认为，被告人林志刚的行为构成故意杀人罪。林志刚犯罪后能如实供述，依法可从轻处罚。林志刚案发时处于抑郁发作状态，对本案具有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人林志刚无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具单刃刀一把予以没收。
林志刚上诉提出，本案由家庭纠纷引发，社会影响不大；其到案后如实供述；案发时其系抑郁症发作，故原判量刑过重。
辩护人认为：第一，原判对林志刚量刑过重。本案系家庭琐事引发的激情犯罪；林志刚到案后如实供述，依法可从轻处罚；林志刚案发时属于限定刑事责任能力的抑郁症患者，依法可从轻或减轻处罚。第二，林志刚具有自首情节。林志刚案发后跳楼自杀是在抑郁症发作下的病态行为，不能判定其畏罪自杀、逃避制裁。林志刚清醒后的第一份笔录即如实供述了其杀害邢某1的主要犯罪事实，林系在被采取强制措施之前主动交代，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚。据此，请求二审法院对林志刚减轻处罚，判处十五年以下有期徒刑。
上海市人民检察院认为，原判认定林志刚故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
经查，上诉人林志刚于2017年1月12日凌晨杀害被害人邢某1后逃至云西路xxx弄xx号xxxx室。次日晚，邢某1亲友向公安机关报邢某1失踪后，至上述地点向林志刚追问邢的下落，林声称不知道并随即跳楼自杀。公安人员感觉蹊跷，带领邢某1的亲友前往本市新市北路林志刚与邢某1的住处，在两人卧室内发现邢某1的尸体，本案遂案发。结合林志刚遭追问邢某1的下落时即跳楼自杀，及其后在林志刚与邢某1的住处内发现邢某1被害，公安机关已确认林志刚具有重大作案嫌疑，遂对在医院抢救治疗的林志刚进行了控制。之后，林志刚才交代了其杀害被害人的犯罪事实。故林志刚并非自动投案，不属于自首。辩护人提出林志刚系自首的辩护意见，不能成立。
本院认为，上诉人林志刚故意杀死一人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。原判鉴于本案系家庭矛盾引发，林志刚到案后能如实供述自己的罪行，林志刚案发时处于抑郁发作状态、对本案具有限定刑事责任能力等情节，依法对林志刚从轻判处无期徒刑，量刑并无不当。林志刚及辩护人提出原判量刑过重，要求再予减轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。原判认定被告人林志刚故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚廷梅
审判员 周 妍
审判员 王凯庆
二〇一八年九月二十日
书记员 王 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第961号
原告彭某某，女，生于1984年12月14日，汉族，农村居民。
委托代理人彭军，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，生于1977年2月22日，汉族，农村居民。
原告彭某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员李瑾适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某�诉称，原、被告于2001年经人介绍认识并确立恋爱关系，开始同居生活。2003年1月18日生育一子，2007年7月7日生育次子。2010年12月15日原、被告在仁寿县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告父母经常指责原告，婚姻、家庭生活不如意，无法继续生活。原告诉请与被告离婚；婚生子、随被告生活。
被告徐某某辩称，原告所述离婚理由不属实，原、被告感情一直不错，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
1.原、被告的身份证及其子女的户口薄复印件，拟证明原、被告的主体资格及生育子女情况；
2.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告结婚登记情况。
被告质证后，对原告提供的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有�要的关联性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，后开始同居生活，2003年2月18日生育一子，2007年8月21日生育次子。原、被告于2010年12月15日在仁寿县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年2月25日诉至本院，请求法院判令与被告离婚。
庭审中，被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告于2001年相识相恋，至2010年12月补办结婚登记期间长达十年，双方了解较深，有较好的婚姻基础，双方从同居到办理结婚登记期间，相继生育两子，具有一定的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告要求离婚，但却未提供充分的证据证实其夫妻感情确已�裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告徐某某离婚。
本案受理费50元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张维维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民催字第39号
申请人：闫小兰，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路***号。
申请人闫小兰因银行转帐支票（票号3130652205914609，票面金额10000元，壹万元整）丢失向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一五年五月二十日向出票行乌鲁木齐市商业银行新合支行发出停止支付通知书，在公示催告期间，申请人闫小兰向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人闫小兰公司负担（已交付）。
代理审判员 张 玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 潘维娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9022号
原告范根良，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海钧顺机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周影，该公司经理。委托代理人徐学耿，男。原�范根良与被告上海钧顺机电设备有限公司(以下简称钧顺公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员杨伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范根良的委托代理人汪少军、被告钧顺公司的委托代理人徐学耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范根良诉称，2011年7月18日，原告从被告处购买的重型普通货车(车牌号为沪BQXX**)挂靠在被告名下从事货运经营。原、被告于2011年7月31日签订了车辆挂靠管理、经营协议书。协议约定原告自愿将持有沪牌产权车辆，牌号为沪BQXX**的车辆挂靠在被告名下从事货运经营。该车辆的购车费、上牌费、挂靠费、保险费等税费由原告承担。原告自主经营。被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。该车辆挂靠协议已到期。原告于2015年7月18日向被告交付挂靠费、行驶证年审、营运证审验、保险费等共计人民币(以下币种同)22,500元。车辆一直在原告的控制、管理下自行经营。原告要求被告提供车辆挂靠协议及车辆的保险合同及保险缴费凭证，被告拒不提供。没有为原告车辆购买营运性质的交强险及商业险。被告将原告车辆的使用性质登记为非营运，原告客观上存在非法营运的风险，合同目的难以实现，涉案车辆挂靠经营合同客观上亦缺乏继续履行的必要性。收费后没有开具正规发票。被告的上述行为完全违反自愿原则、诚实信用原则，已构成根本违约。现车辆挂靠协议已到期，原告可以随时解除车辆挂靠关系。原告故起诉，要求判令：1、确认牌号为沪BQXX**的重型普通货车所有权归原告所有；2、被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下。被告钧顺公司辩称，原告确实将车辆挂靠在被告名下，但挂靠协议约定的挂靠期限是五年，要到今年7月才到期，到期后就可办理过户。现协议未到期，不同意过户。原告向本院提交了以下证据以证明其诉讼请求：1、汽车销售合同及收条，意在证明原告出资12万元向被告购买系争车辆；2、机动车行驶证、车辆挂靠《管理、经营》协议书、道路运输证，意在证明双方之间的挂靠关系；关于车辆挂靠《管理、经营》协议书第八条第5款中的协议有效期，原告陈述：原先打印的是五年，后其与被告协商为三年，其就将“五”年手写涂改为“三”年，被告收取涂改后的协议书后也无异议；被告陈述：原、被告处的协议书上的“五”年都是原告改成“三”年的，但被告认为挂靠期应是五年，现在还没过，涂改无效的。3、闵行区城市交通运输管理所通告，意在证明按相关部门规定，车辆性质为非营运的车辆必须变更为营运车辆，否则属非法营运，系争车辆处于非法营运的状态，尚未变更；4、车辆转让协议，意在证明被告承诺为原告过户。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认为证据2中的车辆挂靠《管理、经营》协议书第八条第5款关于协议有效期的涂改，虽系由原告单方面操作，但原告将“五”年涂改为“三”年后，被告亦收取了涂改后的协议文本而未予以任何改动，可视为其认同了原告的涂改，因此本院确认双方对协议有效期的变更已达成了合意，即由五年变更为三年，自2011年7月31日起至2014年7月30日止。对原告提交的其余证据的证明力，本院均予采信。经审理查明，2011年7月4日，原告范根良自行出资12万元购买了牌号为沪BQXX**的重型普通货车一辆。2011年7月18日，该车所有权人登记为被告钧顺公司，使用性质为非营运。2011年7月31日，原、被告签订一份车辆挂靠协议，约定：一、�方(即原告范根良)自愿将持有沪牌产权车辆沪BQXX**车辆挂靠于甲方(即被告钧顺公司)管理经营；二、甲方要求乙方无条件服从车辆挂靠时经营申请乙方所作出的承诺。三、乙方车辆自挂靠该公司管理、经营日开始，甲方收取车辆管理费全年1000元整，乙方交款采取先付款后经营的管理原则，乙方必须一次付清一年车辆管理服务费。……八、违约责任：……5、协议有效期三年。协议另对其它事项作了约定。协议落款处甲方盖有被告公章，乙方由原告本人签字。协议签订后，原告占有使用该车从事货运。2014年3月18日，被告为该车办理了道路运输证。后原告与案外人签订一份车辆转让协议，约定原告将该车于2016年1月20日给案外人，被告公司徐学耿于2016年2月16日在车辆转让协议处尾部注明“本公司保证过户”。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议反映了双方的真实意�表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认双方之间的挂靠经营关系。系争车辆系由原告自行出资购买，虽登记于被告名下，但公安机关办理的机动车登记，系准予或者不准予上道路行驶的登记，非机动车所有权登记，故现原告主张系争车辆所有权，本院予以支持。关于原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院认为，挂靠协议的有效期在协议书文本上虽有涂改，但如前分析，涂改后的三年系经双方合意变更，可予确认。因此，现挂靠协议的履行期限已届满，原告可随时要求解除，其现要求被告协助过户，本院亦予支持。被告辩称合同期限未满拒绝配合过户，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决如下：一、牌号为沪BQXX**的重型普通货车归原告范根良所有；二、被告上海钧顺机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告范根良将沪BQXX**重型普通货车过户至原告范根良名下。案件受理费25元(已减半)，由被告上海钧顺机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告范根良支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨伟华
二〇一六年五月十三日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初627号
原告：靳栓栓，男。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年8月1日受理原告靳栓栓诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告靳栓栓于2018年8月1日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告靳栓栓申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳栓栓撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳栓栓承担。
审判员 左菊红
二〇一八年八月一日
书记员 付清芳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初627号
原告：靳栓栓，男，1983年11月11日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府*单元****室。公民身份号码：6102031983********。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年8月1日受理原告靳栓栓诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告靳栓栓于2018年8月1日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告靳栓栓申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳栓栓撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳栓栓承担。
审判员 左菊红
二〇一八年八月一日
书记员 付清芳
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第17号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人邢某，男，汉族，农民，群众，初中文化。因涉嫌寻衅滋事罪于2010年7月2日被大名县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年7月27日被大名县公安局取保候审。2011年10月26日由大名县人民法院决定，2012年2月10日被大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
被告人张某，男，汉族，农民，群众，高中文化。因涉嫌寻衅滋事罪于2011年7月13日被大名县检察院批准逮捕后外逃，2011年7月20日�大名县公安局投案自首，当日被取保候审。
被告人董某，男，汉族，农民，群众，小学文化。因涉嫌寻衅滋事罪于2010年7月13日被大名县检察院批准逮捕后外逃，2011年7月20日到大名县公安局投案自首，当日被取保候审。
大名县人民检察院以冀大检刑诉（2011）110号起诉书指控被告人邢某、张某、董某犯寻衅滋事罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员王孟春出庭支持公诉，被告人邢某、张某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）2010年12月4日晚上22时30分许，被告人邢某、张某伙同王某（在逃）酒后去某KTV，在某KTV门口王某与唱歌出来的李某甲发生口角，接着王某、邢某、张某便殴打李某甲，被告人董某经过此处，看到后也参与殴打李某甲。四人将李某甲头、面部、牙齿打伤，经大名县公安局法医人体损伤程度检验鉴定，李某甲的损伤程度评为轻伤。案发后，被告人邢某、张某、董某与被害人李某甲达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失。2011年7月20日被告人张某、董某到大名县公安局投案自首。
上述事实，被告人邢某、张某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲陈述、证人史某、朱某甲、冯某、孟某、朱某乙证言、大名县公安局物证鉴定室公（大）鉴（伤检）字（2010）675号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、大名县公安局关于被告人张某、董某投案自首的证明、调解协议书及被告人邢某、张某、董某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
（二）2010年2月25日22时许，被告人邢某伙同任某（已判）开面包车行驶到大名县某局门口时，任某和邢某冲前面过来的耿某和李某乙喊脏话，耿某和李某乙听见后也冲任某他们骂了起来，任某便从车上拿了把菜刀，邢某拾起路边的一块便道砖跟耿某、李某乙打了起来，致使耿某、李某乙受到不同程度的伤害。后大名镇派出所工作人员赶来，被告人邢某逃跑。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某、李某乙的陈述，证人马某、陈某、梁某证言、同案犯任某的供述、大名县人民法院（2011）大刑初字第1号刑事判决书及被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、张某、董某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立。公诉人提出的被告人张某、董某案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚之意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人邢某、张某、董某案发后赔偿了被害人的经济损失，当庭自愿认罪，态度较好，酌情从轻处罚。为�击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：：
被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘栋江
审判员 聂振勇
审判员 杨伟娟
二〇一二年三月二十一日
书记员 曹新民
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条�下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第51号
上诉人(原审被告)：徐长发，男，１９６３年５月１８日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：铜鼓县高桥汽车租赁有限公司。所在地：江西省铜鼓县。
组织机构代码证号：５５６０２８０８－４
法定代表人：况百云，该公司经理。
原审被告：罗美凤，女，１９６５年８月９日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：盘玲，男，１９６９年２月１１日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县。
原审被告：胡景舟，男，１９６９年８月２日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市。
原审被告：龚昆玉，女，１９７７年１１月２２日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市。
原审被告：粱均林，男，１９６６年６月６日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区，
原审被告：粱学兰，女，１９７５年１１月２３日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区，
上诉人徐长发为与被上诉人铜鼓县高桥汽车租赁有限公司（以下简称高桥汽车租赁公司）、原审被告罗美凤、盘玲、胡景舟、龚昆玉、粱均林、粱学兰买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第344号民事裁定，向本院提出上诉称：本案的整车交付地点在山东，不是在高安市，各被告均不居住在高安市，本案原告高桥汽车租赁公司住所地为铜鼓县，因此，高桥汽车租赁公司与徐长发等人签订的协议管辖选择了与合同没有实际联系地点的人民法院，该协议管辖无效。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。
高桥汽车租赁公司答辩称：分别与徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林签订本案所涉合同的地点为高安市，双方在合同中选择合同签订地的人民法院管辖，符合法律规定，因此，原审法院对本案具有管辖权。徐长发欠款２６６７９４．９５元、盘玲欠款１４３８９１６．４５元、胡景舟欠款７９０７４４．９５元、粱均林３２３１７９．５２，四人合计欠款２８１９６３５元。请求维持原审裁定，驳回上诉。
经审理查明：2010年12月10日，高桥汽车租赁公司为甲方与乙方分别为徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林，在江西省××市分别签订《购车分期付款保留所有权合同》、《分期付款保留所有权合同》和《汽车分期付款车辆保留所有权抵押合同》，合同均约定：双方在合同履行中如发生争议或纠纷，应协商解决，协商不成提起诉讼的，向高安市人民法院提起诉讼。同日，徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林等人对各自购车的欠款分别向高桥汽车租赁公司出具《借条》。该借条均约定：如发生纠纷引起诉讼，由江西省高安市人民法院管辖。同日，徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林等人还签订《承诺书》一份，承诺：四承诺人保证及时归还借款、利息及相关费用，相互之间承担相互连带责任保证。罗美凤亦签订《承诺书》，承诺：自愿共同承担配偶（徐长发）在高桥汽车租赁公司发生的一切债权债务。嗣后，徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林等人各自签收了所购买车辆。２０１３年４月１９日，高桥汽车租赁公司与盘玲签订《关于徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林在高桥公司所购车辆变卖后处理意见》，该处理意见确认：徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林等人共计尚欠高桥汽车租赁公司２８１９６３５元；此协议如有纠纷由江西省高安市人民法院管辖等。另：罗美凤与徐长发、粱学兰与粱均林、龚昆玉与胡景舟系夫妻关系。因徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林等人未及时归还款项，高桥汽车租赁公司诉至原审法院，请求判令六被告共同归还欠款２８１９６３５元（徐长发欠款２６６７９４．９５元、盘玲欠款１４３８９１６．４５元、胡景舟欠款７９０７４４．９５元、粱均林３２３１７９．５２元）以及相应的逾期责任。徐长发在答辩期内提出管辖异议。原审法院审查认为：双方当事人在合同中约定发生纠纷向高安市人民法院提起诉讼，体现了对当事人处分权的尊重，徐长发提出管辖异议的理由不成立。遂裁定驳回徐长发提出的管辖异议。
本院认为：高桥汽车租赁公司在江西省××市与徐长发、盘玲、胡景舟、粱均林等人分别签订的合同均约定“双方在合同履行中如发生争议或纠纷，应协商解决，协商不成提起诉讼的，向高安市人民法院提起诉讼”或“发生纠纷引起诉讼，由江西省高安市人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。因此，江西省高安市人民法院作为合同签订地法院对本案依法可行使管辖权。
综上，徐长发的上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回；原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨玉海
二〇一四年十月十六日
书记员 邓 维
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审41号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，该局局长。
被执行人甄彦群，男，1982年7月10日生，汉族，行唐县翟营乡沟北村。
行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】095号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】095号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人甄彦群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0125行审41号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，该局局长。被执行人甄彦群，男，1982年7月10日生，汉族，行唐县翟营乡沟北村。行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】095号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】095号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人甄彦群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘春玲人民陪审员  顾素玲人民陪审员  高永辉二〇一八年三月三十日书 记 员  胡 月
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2301号
原告郭某某
被告邱某甲
被告邱某乙
本院在审理原告郭某某与被告邱某甲、邱某乙继承纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告郭某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年十二月一日
书记员 周建伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4496号
罪犯郭志鹏，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年9月25日作出（2008）南刑初字第237号刑事判决，以被告人郭志鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2008年2月28日起至2021年2月27日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第5849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年2月28日起至2019年3月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志鹏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月28日起至2018年3月27日止），并处罚金5000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4496号
罪犯郭志鹏。
天津市津南区人民法院于2008年9月25日作出（2008）南刑初字第237号刑事判决，以被告人郭志鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2008年2月28日起至2021年2月27日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作�（2008）二中刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第5849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年2月28日起至2019年3月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭志鹏在服刑期间�能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志鹏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月28日起至2018年3月27日止），并处罚金5000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审156号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人李某进，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第41号追缴决定一案，本�受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人李某进之母亲张某花系高龄老人于2015年10月去世，李某进作为死者张某花的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币900元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第41号追缴决定，限被执行人李某进于2018年2月14日前将张某花死亡后违规领取的高龄补贴款共计900元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第41号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第41号行政追缴决定；
二、限被执行人李某进于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款900元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人李某进负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行