wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执265号
申请执行人：黄祺，男，住汕头市金平区。
申请执行人：余伟楚，男，户籍地广东省饶平县。
申请执行人：林根哆，男，户籍地广东省饶平县。
申请执行人：沈清彪，男，户籍地广东省饶平县。
申请执行人：黄培浩，男，住广东省饶平县。
申请执行人：张耀泉，男，住广东省饶平县。
被执行人：余进鑫，男，汉族，1983年6月11日出生，广东省饶平县人。
本院在执行黄祺、余伟楚、林根哆、沈清彪、黄培浩、张耀泉与余进鑫刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人余进鑫发出执行通知书等，责令被执行人余进鑫应以270万元为限退赔给被害人黄祺、余伟楚、林根哆、沈清彪、黄培浩、张耀泉。本院立案执行后，依法查封被执行人余进鑫名下黄海牌汽车（车牌号码：粤xx;车辆类型：K31）和奇瑞牌汽车（车牌号码：粤xx;车辆类型：K33），但该两辆车已报废处理。经多方追缴，目前追缴到账的现金为人民币4303.78元。经申请执行人同意，以申请执行人被骗现金总额计算，按照公平受偿原则，申请执行人黄祺应分得1578.78元、申请执行人余伟楚应分得752元（无法联系）、申请执行人林根哆应分得1024元（经通知无到庭）、申请执行人沈清彪应分得510元、申请执行人黄培浩应分得219.5元、申请执行人张耀泉应分得219.5元。经查，被执行人余进鑫目前尚在服刑，查无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执265号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 陈妙枝
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱海鹏
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执265号申请执行人：黄祺，男，住汕头市金平区。申请执行人：余伟楚，男，户籍地广东省饶平县。申请执行人：林根哆，男，户籍地广东省饶平县。申请执行人：沈清彪，男，户籍地广东省饶平县。申请执行人：黄培浩，男，住广东省饶平县。申请执行人：张耀泉，男，住广东省饶平县。被执行人：余进鑫，男，汉族，1983年6月11日出生，广东省饶平县人。本院在执行黄祺、余伟楚、林根哆、沈清彪、黄培浩、张耀泉与余进鑫刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人余进鑫发出执行通知书等，责令被执行人余进鑫应以270万元为限退赔给被害人黄祺、余伟楚、林根哆、沈清彪、黄培浩、张耀泉。本院立案执行后，依法查封被执行人余进鑫名下黄海牌汽车（车牌号码：粤xx;车辆类型：K31）和奇瑞牌汽车（车牌号码：粤xx;车辆类型：K33），但该两辆车已报废处理。经多方追缴，目前追缴到账的现金为人民币4303.78元。经申请执行人同意，以申请执行人被骗现金总额计算，按照公平受偿原则，申请执行人黄祺应分得1578.78元、申请执行人余伟楚应分得752元（无法联系）、申请执行人林根哆应分得1024元（经通知无到庭）、申请执行人沈清彪应分得510元、申请执行人黄培浩应分得219.5元、申请执行人张耀泉应分得219.5元。经查，被执行人余进鑫目前尚在服刑，查无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执265号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭生审判员  黄建平审判员  陈妙枝二〇一七年十二月二十日书记员  朱海鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2851号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。
被告：申科威，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告申科威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加了诉讼。被告申科威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10.7万元并支付利息（以10.7万元为基数，自2014年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借资金10.7万元，借款期限12个月，并约定了逾期还款违约金。后被告未如期还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未做出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，第一摩码商务会所管理（北京）有限公司（甲方）与申科威（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方已认购了长沙万国城MOMA三期25号楼2805号房，由于资金周转问题向甲方借款，甲方同意免息借给乙方10.7万元，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，乙方须在2015年2月18日归还5.35万元、在2015年8月18日归还5.35万元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还借款，否则，每逾期一日，乙方须按照借款总额1%向甲方支付违约金，逾期超过10天，甲方有权要求乙方立即归还借款，乙方除承担前述违约金外，还应补足本协议第一条约定的借款期内利息，每日利息以借款总额为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算。同日，申科威签署付款委托书，委托第一摩码商务会所管理（北京）有限公司将款项付至申科威尾号为4536的账户。2014年8月28日，第一摩码商务会所管理（北京）有限公司向申科威指定账户转账支付上述款项。此后，被告未能按期还款。
另查，2016年12月14日，第一摩码商务会所管理（北京）有限公司更名为第一摩码企业管理（北京）有限公司。
上述事实，有原告提供的名称变更通知、借款合同、付款委托书、借据、发票、汇款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签署的借款合同内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、违约责任均有明确约定，此系原、被告真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约给付借款，但被告未能按约偿还，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申科威于本判决生效后十日内偿还原告第一摩码企业管理（北京）有限公司借款10.7万元并支付利息（以10.7万元为基数，自2014年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元、公告费560元，由被告申科威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陈 春 生
人民陪审员 特日格乐
人民陪审员 王 群 英
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马 晓 意
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执314号之二
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：宋洪剑，男,1977年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与宋洪剑金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人荣县农村信用合作联社与被执行人宋洪剑达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）川0321执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 但崇军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执314号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：宋洪剑，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与宋洪剑金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋洪剑与朱雪瑕登记共有位于四川省荣县X镇X号（产权证号X，其中，1层建筑面积32平方米，2层建筑面积32平方米）非成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋洪剑与朱雪瑕共有的位于四川省荣县X镇X号（产权证号X，其中，1层建筑面积32平方米，2层建筑面积32平方米）非成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年七月二十四日书记员  虞健秋
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执157号
李含松、杨北师：
申请执行人李含松与被执行人杨北师机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李含松依据已经发生法律效力（2017）川0823民初2298号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人杨北师支付赔偿款42753.88元及利息。本案在执行过程中，双方协商达成一致协议，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，（2017）川0823民初2298号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执157号李含松、杨北师：申请执行人李含松与被执行人杨北师机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李含松依据已经发生法律效力（2017）川0823民初2298号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人杨北师支付赔偿款42753.88元及利息。本案在执行过程中，双方协商达成一致协议，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0823民初2298号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十一日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执169号
申请执行人：段绪春，男，1974年1月25日出生，汉族，四川省简阳市人，个体户，初中文化，住墨江县。
被执行人：卫志伟，男，1963年8月23日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，小学文化，住墨江县。
本院在执行段绪春与卫志伟承担合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2017）云0822民初368号民事判决书。申请执行人段绪春于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人卫志伟支付申请执行人段绪春18500元，承担案件受理费132元，执行费179元。执行立案后，通过网络查控系统冻结被执行人卫志伟银行存款3270元，划拨后已支付申请执行人段绪春，通过网络查控和传统查控未再发现被执行人卫志伟其他可供执行的财产，本院已将执行情况及时反馈申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人段绪春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海涛
审判员 刘 勇
审判员 樊兴志
二〇一八年一月八日
书记员 马柔伶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执25号
申请执行人：谢家英，女，1956年8月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：刘细平，女，1973年11月27日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：王小华，男，1976年4月24日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：王小华，该公司总经理。
被执行人：郴州中膂道路运输有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：王小华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年十二月七日作出的（2017）湘1003民初2157号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人刘细平、王小华、郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司、郴州中膂道路运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘细平、王小华、郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司、郴州中膂道路运输有限公司于2018年1月19日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人刘细平、王小华、郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司、郴州中膂道路运输有限公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘细平、王小华、郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司、郴州中膂道路运输有限公司银行存款1851177元（含支付申请人借款1300000元及利息520000，案件受理费10473元，执行费20704元）；或扣留、提取其收入1851177元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘尧舜
二〇一八年一月二十日
代理书记员 肖云方
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执335号之二
申请执行人：马鞍山市环境保护局，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：赵代金，该局局长。
被执行人：胡满，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行申请执行人马鞍山市环境保护局与被执行人胡满其他行政非诉一案中，冻结了被执行人胡满的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除胡满在中国工商银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一八年九月十七日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执335号之一
申请执行人：马鞍山市环境保护局，住所地安徽省马鞍山市映翠路360号。
负责人：赵代金，该局局长。
被执行人：胡满，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院(2018)皖0506行审3号行政裁定书，于2018年7月10日向被执行人胡满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡满在中国建设银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年七月十八日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执335号
申请执行人：马鞍山市环境保护局，住所地安徽省马鞍山市映翠路360号。
负责人：赵代金，该局局长。
被执行人：胡满，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院(2018)皖0506行审3号行政裁定书，于2018年7月10日向被执行人胡满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡满在中国工商银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年七月十八日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执335号之三
申请执行人：马鞍山市环境保护局，住所地安徽省马鞍山市映翠路360号。
负责人：赵代金，该局局长。
被执行人：胡满，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行申请执行人马鞍山市环境保护局与被执行人胡满其他行政非诉一案中，冻结了被执行人胡满的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除胡满在中国建设银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一八年九月十七日
书记员 吴艭
王学令、袁桂珍与傅国才、霍青春土地承包经营权纠纷一审民事判决书
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1166号
原告王学令，男，1955年5月14日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
原告袁桂珍，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
上述二原告委托代理人刘玉田，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。
被告傅国才，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告霍青春，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。
原告王学令、袁桂珍与被告傅国才、霍青春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学令、袁桂珍与被告傅国才到庭参加了诉讼，被告霍青春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春耕时，由于本组村民曹占方在播种时缺少地，当时找了村两委班子成员丈量土地。经测量，曹占方所缺少的地在地的西侧。于是村干部说让所有的户都往西移动三根垄。组里所有的成员都按要求去做了。等到了被告霍青春的地时，由于被告傅国才不往西移地，致使霍青春没法移动。而被告傅国才在他的地西边扔了三根垄，从而让我遭受了三根垄即0.5亩耕地的损失。从春至今，村里多次调解无效，我的土地到现在被告也没有给我，所以我诉至法院要求被告返还我三根垄的土地，即二被告在土地现有情况下均向西移三根垄的土地。另外被告赔偿我经济损失800元并负担诉讼费。
被告傅国才辩称，我不同意移动地。这个事情也解决过。曹占方说少地，我认为他并不少地。原告原来也不少地。曹占方也没说少多少地，如果真是少地，也得全组人说了算。原告所说的我西面的地，原来是承包给霍青云的，霍青云种了两年，没交齐承包费，地就让组里要回来了，又包给王振安了，约定也不朝他要承包费，让王振安修理水渠。我西面的地不是王学令承包的，也不是曹占方承包的，也不是他们因为少地要回来的。我西面的地是大伙的地，是我们组的地。如果我往西挪地，我的土地垄就短了，我就少地了，因为那块地是三角地。所以我不同意往西移地。不同意原告的诉讼请求。
被告霍青春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、碧流台村委会出具的证明一份，证明：2012年4月2日村民曹占方少地一事，村调委会成员佟福文、霍青才二人，经村民曹占方组凡河东有地的户全都参加丈量土地。按生产队原有台帐亩数大家一致同意，唯独傅国才不往过让地，造成王学玲（令）少地（水浇地）0.5亩。此地到现在荒废。
2、耕地承包地块明细表复印件，证明被告傅国才在本组河东地有承包地3.5亩，左侧是被告霍青春，右侧是同组村民任富，现任富的土地由其哥哥任友耕种。
被告傅国才质证称：1、对村委会的证明有异议，曹占方少地这个事情，村委会佟福文、霍青才确实给解决来，当时我也跟他们反映情况来，也反驳他们来，因为他们不知道当初承包土地时的具体情况，包地是98年时的村组干部包出的地。2、耕地承包地块明细表属实，我家在河东地有3.5亩土地，左侧与霍青春相邻，右侧现由任友耕种，任友与任富是亲兄弟。
被告傅国才、霍青春未提交证据。
本院依职权制作现场示意草图一份、现场照片两张，证明自原告家现耕种土地往西依次为：被告霍青春家土地、傅国才家土地以及任友家土地，且现场被告傅国才家土地与任友家土地之间有约三根垄土地未耕种。原告与被告傅国才对此组证据质证无异议。
上述原告提交的证据与本院依职权调取的证据，因被告霍青春未到庭参加诉讼本院视为其放弃质证的权利。经举证、质证，本院综合分析认为，上述证据可以证明村委会作为土地发包方对原、被告同组村民曹占方少地一事进行了现场勘界处理并予以确认，因此本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，巴林左旗碧流台镇碧流台村村民曹占方与本案原告王学令、袁桂珍以及被告傅国才、霍青春系同村同组村民。二原告系夫妻关系。2012年春耕时，因曹占方在该组河东地少地，就找村委会解决。经村委会派人自东向西（二轮土地承包时即自东向西丈量发包土地）逐地块现场勘界，并经承包户确认，应往西侧移动土地边界将曹占方少的土地让出来，故村委会要求相关农户均向西移动三根垄的距离。河东地承包户绝大部分均按村委会的要求向西移动了土地边界，但本案被告傅国才未按要求移动，被告霍青春也没有向西移动边界，而原告东侧的承包户向西移动了土地边界，这样导致了原告少地。本案原、被告承包的地块在河东地中间并不靠边。原告家土地东侧是王振武等承包户。自原告家土地往西依次是被告霍青春土地、被告傅国才土地以及任友土地。任友土地与被告傅国才土地相邻，原来并非相隔。但经现场勘查，任友与被告傅国才土地之间有约三根垄的土地弃荒未种。庭审中，原、被告认可地块垄宽约43厘米。
另经审理查明，因王学令与本案有直接的利害关系，因此本院依法追加其为原告参加诉讼。本案庭审后，原告提交了自家的《耕地承包地块明细表》以证明自己的承包经营权。
本院认为，原告王学令、袁桂珍与被告傅国才、霍青春均对所在村组河东地块享有合法的承包经营权。因本村组村民曹占方少地一事，已经土地发包方勘界确认调整。此次调整并不是调整承包关系，而是将同样是合法承包户曹占方被挤占的土地让出，因此被告傅国才、霍青春应依发包方要求变动耕种地块边界。从而避免原告的土地再被挤占。所以原告关于要求二被告在土地现有情况下均向西移三根垄的请求本院予以支持。原告在庭审中并没有提供损失情况的相关证据，本院无法对其损失标准作出认定，因此在本案中对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告可另行主张。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国才、霍青春将各自耕种的河东地地块边界均向西移动1.3米（约三根垄）的距离。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 宋 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第1166号原告王学令，男，1955年5月14日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。原告袁桂珍，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。上述二原告委托代理人刘玉田，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。被告傅国才，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告霍青春，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。原告王学令、袁桂珍与被告傅国才、霍青春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学令、袁桂珍与被告傅国才到庭参加了诉讼，被告霍青春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年春耕时，由于本组村民曹占方在播种时缺少地，当时找了村两委班子成员丈量土地。经测量，曹占方所缺少的地在地的西侧。于是村干部说让所有的户都往西移动三根垄。组里所有的成员都按要求去做了。等到了被告霍青春的地时，由于被告傅国才不往西移地，致使霍青春没法移动。而被告傅国才在他的地西边扔了三根垄，从而让我遭受了三根垄即0.5亩耕地的损失。从春至今，村里多次调解无效，我的土地到现在被告也没有给我，所以我诉至法院要求被告返还我三根垄的土地，即二被告在土地现有情况下均向西移三根垄的土地。另外被告赔偿我经济损失800元并负担诉讼费。被告傅国才辩称，我不同意移动地。这个事情也解决过。曹占方说少地，我认为他并不少地。原告原来也不少地。曹占方也没说少多少地，如果真是少地，也得全组人说了算。原告所说的我西面的地，原来是承包给霍青云的，霍青云种了两年，没交齐承包费，地就让组里要回来了，又包给王振安了，约定也不朝他要承包费，让王振安修理水渠。我西面的地不是王学令承包的，也不是曹占方承包的，也不是他们因为少地要回来的。我西面的地是大伙的地，是我们组的地。如果我往西挪地，我的土地垄就短了，我就少地了，因为那块地是三角地。所以我不同意往西移地。不同意原告的诉讼请求。被告霍青春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、碧流台村委会出具的证明一份，证明：2012年4月2日村民曹占方少地一事，村调委会成员佟福文、霍青才二人，经村民曹占方组凡河东有地的户全都参加丈量土地。按生产队原有台帐亩数大家一致同意，唯独傅国才不往过让地，造成王学玲（令）少地（水浇地）0.5亩。此地到现在荒废。2、耕地承包地块明细表复印件，证明被告傅国才在本组河东地有承包地3.5亩，左侧是被告霍青春，右侧是同组村民任富，现任富的土地由其哥哥任友耕种。被告傅国才质证称：1、对村委会的证明有异议，曹占方少地这个事情，村委会佟福文、霍青才确实给解决来，当时我也跟他们反映情况来，也反驳他们来，因为他们不知道当初承包土地时的具体情况，包地是98年时的村组干部包出的地。2、耕地承包地块明细表属实，我家在河东地有3.5亩土地，左侧与霍青春相邻，右侧现由任友耕种，任友与任富是亲兄弟。被告傅国才、霍青春未提交证据。本院依职权制作现场示意草图一份、现场照片两张，证明自原告家现耕种土地往西依次为：被告霍青春家土地、傅国才家土地以及任友家土地，且现场被告傅国才家土地与任友家土地之间有约三根垄土地未耕种。原告与被告傅国才对此组证据质证无异议。上述原告提交的证据与本院依职权调取的证据，因被告霍青春未到庭参加诉讼本院视为其放弃质证的权利。经举证、质证，本院综合分析认为，上述证据可以证明村委会作为土地发包方对原、被告同组村民曹占方少地一事进行了现场勘界处理并予以确认，因此本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经审理查明，巴林左旗碧流台镇碧流台村村民曹占方与本案原告王学令、袁桂珍以及被告傅国才、霍青春系同村同组村民。二原告系夫妻关系。2012年春耕时，因曹占方在该组河东地少地，就找村委会解决。经村委会派人自东向西（二轮土地承包时即自东向西丈量发包土地）逐地块现场勘界，并经承包户确认，应往西侧移动土地边界将曹占方少的土地让出来，故村委会要求相关农户均向西移动三根垄的距离。河东地承包户绝大部分均按村委会的要求向西移动了土地边界，但本案被告傅国才未按要求移动，被告霍青春也没有向西移动边界，而原告东侧的承包户向西移动了土地边界，这样导致了原告少地。本案原、被告承包的地块在河东地中间并不靠边。原告家土地东侧是王振武等承包户。自原告家土地往西依次是被告霍青春土地、被告傅国才土地以及任友土地。任友土地与被告傅国才土地相邻，原来并非相隔。但经现场勘查，任友与被告傅国才土地之间有约三根垄的土地弃荒未种。庭审中，原、被告认可地块垄宽约43厘米。另经审理查明，因王学令与本案有直接的利害关系，因此本院依法追加其为原告参加诉讼。本案庭审后，原告提交了自家的《耕地承包地块明细表》以证明自己的承包经营权。本院认为，原告王学令、袁桂珍与被告傅国才、霍青春均对所在村组河东地块享有合法的承包经营权。因本村组村民曹占方少地一事，已经土地发包方勘界确认调整。此次调整并不是调整承包关系，而是将同样是合法承包户曹占方被挤占的土地让出，因此被告傅国才、霍青春应依发包方要求变动耕种地块边界。从而避免原告的土地再被挤占。所以原告关于要求二被告在土地现有情况下均向西移三根垄的请求本院予以支持。原告在庭审中并没有提供损失情况的相关证据，本院无法对其损失标准作出认定，因此在本案中对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告可另行主张。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅国才、霍青春将各自耕种的河东地地块边界均向西移动1.3米（约三根垄）的距离。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  丁大伟二〇一四年三月二十五日书记员  宋 磊
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执288号
移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄少森，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在执行黄少森罚金一案，依法于2016年11月15日向被执行人黄少森公告送达执行通知书及财产报告令，并责令被执行人黄少森履行本院于2016年9月20日作出的（2016）粤5122刑初95号刑事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人黄少森应于判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。但被执行人黄少森至今未予履行。经查，被执行人黄少森名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执288号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨旭然
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执288号移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄少森，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在执行黄少森罚金一案，依法于2016年11月15日向被执行人黄少森公告送达执行通知书及财产报告令，并责令被执行人黄少森履行本院于2016年9月20日作出的（2016）粤5122刑初95号刑事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人黄少森应于判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。但被执行人黄少森至今未予履行。经查，被执行人黄少森名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执288号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭生审判员  黄建平审判员  郑瑞平二〇一六年十二月二十一日书记员  杨旭然
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执恢132号
自诉人商城县康乐食品有限公司。
公司所在地：商城县汪桥镇河铺村。
注册号：4130271120010。
法定代表人李正运，该公司经理。
被执行人李之伦，男，1944年5月7日生，汉族，商城县卷棚桥。
被执行人洪念霞，女，1957年3月14日生，汉族，商城县卷棚桥。
被执行人李德峰，男，1983年10月6日生，汉族，商城县卷棚桥。
本院在执行申请执行人商城县康乐食品有限公司与被执行人李之伦、洪念霞、李德峰物权保护纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）豫1524执恢132号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一八年七月二日
书记员 :孙静
合议庭评议笔录
时间：2018年7月2日上午9时30分
地点：商城法院执行局206办公室
合议庭成员：审判长：杨传国审判员：赵耀、余小舟
书记员：孙静
评议执行申请执行人商城县康乐食品有限公司与被执行人李之伦、洪念霞、李德峰物权保护纠纷一案。
记录如下：
杨传国：本案在执行过程中被执行人李之伦、洪念霞、李德峰已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定商城县人民法院执行的（2018）豫1524执恢132号民事判决案执行完毕。
赵耀：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。
余小舟：同意。
合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524执恢132号民事判决案的执行程序。
合议庭组成人员：
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1570号
申请执行人：张建涛，男，1958年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：黄灵环，女，1962年1月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
张建涛依据本院作出的（2015）伊三民初字第864号民事调解书申请执行黄灵环民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人黄灵环的财产进行了调查无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1570号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王米佳
伊川县人民法院
合议评议笔录
时间：2016年12月21日
地点：伊川县法院执行局104办公室
合议庭成员：高现立、韩敬章、方政伟
记录人：王米佳
合议内容：张建涛依据本院作出的（2015）伊三民初字第864号民事调解书申请执行黄灵环民间借贷纠纷一案。被执行人黄灵环没有履行生效法律文书确定的内容，2016年10月17日申请执行人申请立案，10月24日立案执行后，11月16日本院送达执行通知书，在执行过程中，本院依职权对被执行人黄灵环的财产进行了调查无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
附：“四查”情况汇总表
承办人：提请本案本次终结
合议庭一致意见：符合本次终结程序
合议庭成员签字：
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1570号申请执行人：张建涛，男，1958年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：黄灵环，女，1962年1月21日出生，汉族，住河南省伊川县。张建涛依据本院作出的（2015）伊三民初字第864号民事调解书申请执行黄灵环民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人黄灵环的财产进行了调查无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1570号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高现立审 判 员  韩敬章代理审判员  方政伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王米佳伊川县人民法院合议评议笔录时间：2016年12月21日地点：伊川县法院执行局104办公室合议庭成员：高现立、韩敬章、方政伟记录人：王米佳合议内容：张建涛依据本院作出的（2015）伊三民初字第864号民事调解书申请执行黄灵环民间借贷纠纷一案。被执行人黄灵环没有履行生效法律文书确定的内容，2016年10月17日申请执行人申请立案，10月24日立案执行后，11月16日本院送达执行通知书，在执行过程中，本院依职权对被执行人黄灵环的财产进行了调查无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。附：“四查”情况汇总表承办人：提请本案本次终结合议庭一致意见：符合本次终结程序合议庭成员签字：
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保240号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：刘某某。
被执行人：安庆市某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘某某。
被执行人：刘某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：马某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：胡某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：余某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：诸某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：姚某某，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、刘某某、刘某、马某、胡某某、余某某、诸某某、姚某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、刘某某、刘某、马某、胡某某、余某某、诸某某、姚某某银行存款500万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年九月三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0602民初1319号
原告:李天喜，男，1951年9月10日出生，汉族，朔州市人，退休工人，住朔州市。
被告:山西汇富房地产开发有限公司（以下简称山西汇富房地产公司），住所地太原市尖草坪区和平北路261号。
法定代表人：蔚金花，职务董事长。
被告：蔚金花，女，1962年6月16日出生，汉族，山西汇富房地产公司董事长，住大同市。
被告：张坤（系被告蔚金花之女），女，1982年4月23日出生，汉族，住北京市。
被告：张玉富（系被告蔚金花丈夫），男，1957年2月7日出生，汉族，朔州市朔城区汇富苑小区项目部经理，住大同市。
原告李天喜与被告山西汇富房地产公司、蔚金花、张坤、张玉富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。
原告李天喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告山西汇富房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，判令四被告承担连带责任返还原告购房款1974962元、大修基金36731元、契税73463元及从2012年10月26日起到2018年5月10日按银行逾期贷款利率支付原告利息797711.30元，共计2744476.3元，2018年5月10日以后的利息按上述利率计算至本息付清为止；2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2011年11月，被告山西汇富房地产开发有限公司将位于朔州市朔城区开发南路三中对面的汇富苑门第A-10#面积为415.8平米（连同地下室）的商铺卖给原告，双方在《商品房买卖合同》中约定了双方的权利义务，原告将购房款1974962元给了被告张玉富让其支付给被告山西汇富房地产开发有限公司，后被告张玉富告知原告房屋实际面积比认购面积大，需要补交多余平米部分的房款，原告在补交多余部分房款后与被告签订《商品房买卖合同》，后原告又在2012年10月28日支付被告山西汇富房地产开发有限公司110194元大修基金和契税。之后原告发现自己购买的商铺被人撬开当成自行车停放房屋，原告随即联系物业，物业告知原告盖房为无户主房，物业便将其当成车棚进行非机动车存放，后原告拿来购房合同，物业将房屋内自行车进行清理。在原告购房后的五年内，该房屋内有整楼粪便主管道及其他污水管道，因管道质量问题原告所购买的房屋内粪便主管道及其他污水管道多达三次大批量粪便管道断裂漏水，水位高达3米多，浸泡时间长达2月之久，导致商铺墙体、地面浸泡变形，致使原告一直无法进行装修经营，原告多次向物业及开发商反映在修复后均未给原告满意答复，后原告向朔州市住建局反映情况，住建局工作人员到达现场勘查也未作回复。从购房至今被告山西汇富房地产开发有限公司一直无法为原告办理房屋所有权登记，且原告向朔州市住建局查询得知原告所购买的房屋并未在该部门登记备案。现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西汇富房地产开发有限公司于2018年12月15日前为原告李天喜办理汇富苑门第A-10#房屋权属证书，给付原告李天喜补偿款3万元，并承担汇富苑门第A-10#房屋2014年-2017年的物业管理费，同时将该套房屋地下室PVC污水横管更换为PE管，电、暖气均能正常使用；
二、若由于被告山西汇富房地产开发有限公司的原因，导致原告李天喜在2018年12月15日前无法取得汇富苑门第A-10#房屋权属证书，则原、被告双方解除已签订的《商品房买卖合同》，原告李天喜向被告山西汇富房地产开发有限公司返还汇富苑门第A-10#房屋一套，被告山西汇富房地产开发有限公司向原告李天喜返还购房款1974962元、大修基金36731元、契税73463元，并应按年利率6%向原告李天喜支付自2013年1月28日起至所有款项全部返还原告李天喜之日止的利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费28756元（原告已预交1756元，缓交27000元），减半收取14378元，由被告山西汇富房地产开发有限公司承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 富
人民陪审员 田万玲
人民陪审员 李文娟
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张 慧
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）皖0323执845号
申请执行人：孟徐，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵代成，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人孟徐与被执行人赵代成租赁合同纠纷一案，本院向被执行人赵代成发出执行通知书，责令被执行人赵代成给付申请执行人孟徐租赁费7000元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权7000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0323执845号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年九月十四日
书记员 王晓莉
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执1042号
程继荣：
本院在执行程继荣犯交通肇事罪一案中，吕某、龚某、龚某1、孙某依据已经发生法律效力的剑阁县人民法院（2017）川0823刑初6号刑事附带民事调解书，于2018年9月10日申请执行，要求被执行人程继荣支付赔偿款142000.00元。本案在执行过程中，程继荣已经主动缴纳赔偿款。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初6号刑事附带民事调解书确定的程继荣支付吕某、龚某、龚某1、孙某赔偿款142000.00元的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十二日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执1042号	程继荣：	本院在执行程继荣犯交通肇事罪一案中，吕某、龚某、龚某1、孙某依据已经发生法律效力的剑阁县人民法院（2017）川0823刑初6号刑事附带民事调解书，于2018年9月10日申请执行，要求被执行人程继荣支付赔偿款142000.00元。本案在执行过程中，程继荣已经主动缴纳赔偿款。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初6号刑事附带民事调解书确定的程继荣支付吕某、龚某、龚某1、孙某赔偿款142000.00元的内容已执行完毕。	特此通知	二〇一八年九月十二日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执894号
申请执行人：程丽芬，女，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾开发区。
被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：谢江景，该公司总经理。
黄山仲裁委员会二〇一七年六月八日作出的（2017)黄仲裁字第13号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为13550元，未执行到位11992元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年九月二十日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执894号申请执行人：程丽芬，女，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾开发区。被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：谢江景，该公司总经理。黄山仲裁委员会二〇一七年六月八日作出的（2017)黄仲裁字第13号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为13550元，未执行到位11992元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年九月二十日书记员  陈雨薇
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1053号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：荣县金鑫建筑机械租赁有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区54-55号，统一社会信用代码91510321577596507Q。
法定代表人：曹卫，经理。
被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号，统一社会信用代码91510321565670976W。
法定代表人：徐莉，经理。
被执行人：曹卫，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：樊淑芬，女，1945年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张友忠，男，1945年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与荣县金鑫建筑机械租赁有限公司、四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川国申融资担保有限公司登记所有川X1号奥德赛牌小型普通客车，被执行人曹卫登记所有川X2号奇瑞牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川国申融资担保有限公司所有的川X1号奥德赛牌小型普通客车，期限为二年。
二、查封被执行人曹卫所有的川X2号奇瑞牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年七月二十日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1053号之二
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：荣县金鑫建筑机械租赁有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区54-55号，统一社会信用代码91510321577596507Q。
法定代表人：曹卫，经理。
被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号，统一社会信用代码91510321565670976W。
法定代表人：徐莉，经理。
被执行人：曹卫，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：樊淑芬，女，1945年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张友忠，男，1945年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与荣县金鑫建筑机械租赁有限公司、四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹卫登记所有坐落于荣县旭阳镇X号成套住宅（产权证号X，建筑面积106.09平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹卫所有的坐落于荣县旭阳镇X号成套住宅（产权证号X，建筑面积106.09平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月二日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1053号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：荣县金鑫建筑机械租赁有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区54-55号，统一社会信用代码91510321577596507Q。
法定代表人：曹卫，经理。
被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号，统一社会信用代码91510321565670976W。
法定代表人：徐莉，经理。
被执行人：曹卫，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：樊淑芬，女，1945年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张友忠，男，1945年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与荣县金鑫建筑机械租赁有限公司、四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月17日向被执行人荣县金鑫建筑机械租赁有限公司、四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠发出执行通知书，责令被执行人荣县金鑫建筑机械租赁有限公司、四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠给付申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金1280000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9836元、执行费19022元,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荣县金鑫建筑机械租赁有限公司、四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠的银行存款1681192.45元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年七月十九日
书记员 王学冠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1511号之三
申请执行人：黄山市屯溪区正阳钢管租赁站，住所地安徽省黄山市屯溪区。注册号341002600142864。
经营者：张心静，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。统一社会信用代码91341003661442631N（1-1）。
法定代表人：施祖成，董事长兼总经理。
本院在执行黄山市屯溪区正阳钢管租赁站（以下简称正阳钢管租赁站）与黄山华凯房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）合同纠纷一案中，2017年12月13日，本院依法查封被执行人华凯公司名下黄国用（2010）第039号、040号、041号国有土地使用权，同月15日，轮候查封华凯公司名下坐落于黄山市黄山区甘棠镇张家埂村新区大桥（浦溪河西侧）的【预售许可证为房预售证字第（2011）27号】：A3号楼101、102、107、201、202、207、402、403、404、405、406、407、408共13套；A4号楼107、207、501共3套；A9号楼101、102、103、104、106、107、108、109、110、111、112、113、115、116、201、202、203、204、207、208、209、210、211、212、213、301、302、303、304、305、306、307、309、310、311、312、313、315、316、401、402、403、404、405、407、408、409、410、411、412、413、416、501、503、509、510、511共57套；A10号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116号16套、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216号16套、301、302、303、304、305、306、307、308号8套、310、311、313、401、403、404、405、406、407、408、410、411、412、414、415、416、502、503、504、505、509、510、511、512号24套，共64套。现因黄山市黄山区人民法院于2018年3月30日作出（2018）皖1003破申2号民事裁定，裁定受理被执行人华凯公司破产重组的申请，人民法院受理破产申请后，依法应当解除对华凯公司的保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
一、解除对黄山华凯房地产开发有限公司名下黄国用（2010）第039号、040号、041号国有土地使用权的查封。
二、解除对黄山华凯房地产开发有限公司名下坐落于黄山市黄山区。【预售许可证为房预售证字第（2011）27号】：A3号楼101、102、107、201、202、207、402、403、404、405、406、407、408共13套；A4号楼107、207、501共3套；A9号楼101、102、103、104、106、107、108、109、110、111、112、113、115、116、201、202、203、204、207、208、209、210、211、212、213、301、302、303、304、305、306、307、309、310、311、312、313、315、316、401、402、403、404、405、407、408、409、410、411、412、413、416、501、503、509、510、511共57套；A10号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116号16套、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216号16套、301、302、303、304、305、306、307、308号8套、310、311、313、401、403、404、405、406、407、408、410、411、412、414、415、416、502、503、504、505、509、510、511、512号24套，共64套房产的查封
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年九月二十一日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1511号之二
申请执行人：黄山市屯溪区正阳钢管租赁站，住所地安徽省黄山市屯溪区。注册号341002600142864。
经营者：张心静，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。统一社会信用代码91341003661442631N（1-1）。
法定代表人：施祖成，董事长兼总经理。
本院在执行黄山市屯溪区正阳钢管租赁站（以下称正阳钢管站）与黄山华凯房地产开发有限公司（以下称华凯公司）合同纠纷一案中，申请执行人正阳钢管站于2018年9月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1002执1511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年九月二十一日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1511号
申请执行人：黄山市屯溪区正阳钢管租赁站，住所地安徽省黄山市屯溪区。注册号341002600142864。
经营者：张心静，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。统一社会信用代码91341003661442631N（1-1）。
法定代表人：施祖成，董事长兼总经理。
黄山市屯溪区人民法院二〇一七年四月二十六日作出的（2017）皖1002民初984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山华凯房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山华凯房地产开发有限公司存款2838029.61元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年十二月七日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1511号之一
申请执行人：黄山市屯溪区正阳钢管租赁站，住所地安徽省黄山市屯溪区。注册号341002600142864。
经营者：张心静，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。统一社会信用代码91341003661442631N（1-1）。
法定代表人：施祖成，董事长兼总经理。
黄山市屯溪区人民法院二〇一七年四月二十六日作出的（2017）皖1002民初984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山华凯房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山华凯房地产开发有限公司收入2838029.61元。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年十二月七日
书记员 张 昕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢10号
申请执行人：张殿元，男，1964年2月1日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：朱键，男，1980年4月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：苗瑞恒，总经理。
本院受理申请执行人张殿元与被执行人朱键、吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城路桥公司）机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院作出的的（2016）吉0211民初995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王丹、段健平于2018年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人朱键按照判决书给付赔偿款100886.02元，长城路桥公司按照判决书给付赔偿款7430.51元，并承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于1月23日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月24日通过司法专邮方式向被执行人朱键、长城路桥公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；
2、本院分别于2018年1月24日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱键、长城路桥公司名下的财产信息，未发现被执行人朱键、长城路桥公司有证券、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息；
3、本院于2018年2月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人朱键、长城路桥公司名下有不动产登记信息。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案符合终结本次执行程序条件。现因申请执行人张殿元已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0211民初995号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 于 渤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34157号
原告:杜秀华，男，1965年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告:王秋静，女，1963年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，自由职业，天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处福州道社区居委会推荐。
第三人:天津渤涛国际货运代理有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园12号。
法定代表人:李松彦，总经理。
原告杜秀华与被告王秋静运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，于2017年5月24日作出（2017）津0116民初22344号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终4270号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2017年11月14日重新立案，依法追加第三人天津渤涛国际货运代理有限公司（以下简称“渤涛公司”）作为本案第三人参加诉讼，于2018年1月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜秀华及其委托诉讼代理人于婧婧，被告王秋静及其委托诉讼代理人张卫民、第三人法定代表人李松彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜秀华向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2010年3月至2010年9月的运费202,284元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月，原告从被告处购买集装箱板车5台、解放牌汽车2台，后原告用购买的车辆为被告从事集装箱运输业务,但运输业务是第三人公司的业务。后原、被告经过对账,自2010年3月至2010年9月产生运费共计202,284元，后第三人将运费向被告提供的以其他运输公司名义结清，但被告未向原告支付运费。原、被告口头约定运费折抵购车款，但被告于2015年向法院起诉要求原告支付购车款。遂原告于2015年向被告主张要求支付运费，但被告至今未予支付，故成诉。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、被告书写的2010年3月-9月运费对账明细，证明经原、被告对账，2010年3月-9月共发生运费202,284元；
2、对账单6页、台账5页，证明2010年3月-9月原告运输货物的车牌号、箱号、船名航次、提单号及地点等运输明细，证明在对账单运费一栏中由被告对运费进行改动，并且由被告汇总了每个月的运费总数，并扣除应交税款，得出的款项与证据一对账数额一致；
3、车辆买卖协议6份，（2015）滨塘民初字第5825号民事判决书，证明原告于2009年3月6日-2010年6月15日分次向被告购买7台车，车牌照号为蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××、冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××；
被告王秋静辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：原、被告之间不存在运输合同关系，只存在买卖合同关系，已另案解决。购车后从事运输业务的运费均由原告配偶收取。原告在二审中称是以天津福信达运输有限公司名义承揽，则原告主体不适格。原告的诉请超过诉讼时效。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、（2011）塘民初字第7677号民事案件卷宗，证明原告于2011年12月13日曾起诉被告运输费纠纷一案，其事实与理由与本案一致，2012年1月16日原告申请撤诉，在2012年1月5日开庭笔录中，被告的答辩意见也是不认可原告的诉讼请求，原告在庭审中明确其主张的运输费为原告个人非天津福信达运输有限公司行为；
证据二、（2015）滨塘民初字第5825号民事判决书，证明被告于2015年7月13日起诉原告买卖合同纠纷一案，判决已确认原告举证不能证明事实的存在，并认定双方的买卖协议中，未对运费抵车款有过约定；
证据三、（2010）开民初字第1335号民事调解书，证明2010年5月，原、被告共同以天津福信达运输有限公司员工身份代理起诉天津市宝信达集装箱运输有限公司，被告在此期间与原告有同事关系，有可能得到被告记录的一些数据。
第三人渤涛公司辩称，本案与第三人无任何关系。王秋静在其公司承揽过国内运输业务，2010年3月至8月的运输费用都已与王秋静结清。
第三人为支持其主张，向本院提交汇总表格2页，证明渤涛公司与被告在2010年3月-8月期间的业务量总计165,088元，相应的费用已按照被告的指定账户支付给被告。
经审理查明，被告于2009年3月6日起至2010年6月将其实际所有的7台车车牌照号分别为蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××J9998、蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××、冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××转让给原告，约定由原告使用上述车辆，合同签订后车辆使用的一切费用和后果由原告承担。原告曾使用前述车辆为天津福信达运输有限公司开展运输业务，其主张自2010年3月至2010年8月期间，原告使用上述车辆及自己的车辆负责运输被告介绍的第三人渤涛公司的业务，第三人已将运输费用结算并全部给付被告。庭审中,被告王秋静不认可原告与其存在运输合同关系。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及提供证据在案证实，足以认定。
本院认为，合同具有相对性。天津福信达运输有限公司对外承接运输业务应以公司名义对外主张，如果原告使用自己的车辆为天津福信达运输有限公司开展运输业务，应与天津福信达运输有限公司形成运输合同关系，不应直接向本案被告主张。当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告要求被告王秋静依据运输合同关系向原告支付运费，但并未举证证实双方存在直接的运输合同，被告对此亦不认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜秀华的全部诉讼请求。
案件受理费2,167元，由原告杜秀华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 巩世华
二〇一八年四月九日
书 记 员 屠亚娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执716号
申请执行人：张大吉，男，1984年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：杨占民，该公司总经理。
申请执行人张大吉与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。后申请执行人发现被执行人不能清偿债务，书面申请对被执行人公司进行破产清算，本院受理了清算申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)吉0211执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年九月十七日
代理书记员 刘宇琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12693号
上诉人(原审原告)：刘万军，男，1973年11月12日，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘占坡，男，1965年11月12日，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1967年5月13日，汉族，住河南省登封市。
上诉人刘万军因与被上诉人刘占坡、刘建民侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘万军的诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万军上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉求。事实和理由：上诉人于2009年1月5日依法取得宅基地一处，面积198平方米，一直闲置。从2018年2月起，被上诉人恶意串通，为获得赔偿款，私自在原告宅基地上种植约30棵小树，为此上诉人于2018年3月向一审法院起诉，要求二被上诉人停止对上诉人宅基地的侵权行为。这一事实，被上诉人刘建民在行政诉讼案件中当庭认可，且在行政案件的上诉状中�次予以确认，在一审开庭过程中，上诉人要求一审法院调取新密法院行政案件的开庭笔录，一审法官对此置之不理，从而导致错误的判决结果。现在上诉人有证据证明种的小树系被上诉人所种植，二审应予以纠正。
刘万军向一审法院起诉请求：1．判令被告停止对原告宅基地的侵害，腾清宅基地上的附属物；2．承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案宅基地位于登封市××办事处××组，原告非该组居民，购得该宅基地后，于2009年1月5日取得（2009）第00125号集体土地使用证，但一直没有在该宅基地上建房。
一审法院认为，原告刘万军诉称被告刘占坡、刘建民私自在原告宅基地上种植约30棵小树，但原告没有证据证明约30棵小树是被告所种，被告又不承认，故原告所诉侵权因无证据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条的规定，判决如下：驳回原告刘万军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘万军负担。
本院二审期间，上诉人向法院提交了下列证据：刘建民在行政案件中的上诉状，拟证明刘建民在行政案件中他说是他种的果树；行政案件的一审开庭笔录，拟证明被上诉人承认侵权的事实。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘万军称二被上诉人在上诉人的宅基地上非法种植小树，但二被上诉人在一审中均不予认可，上诉人在二审中提交的证据亦不能证明其主张，故刘万军称二被上诉人侵犯上诉人土地使用权的依据不足。
综上所述，刘万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘万军负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月十一日
书记员 王阳涛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00727号
申请执行人：朱从文，个体。
被执行人：周玉昌，农民。
被执行人：张和娟，农民。
被执行人：周玉楼，农民。
被执行人：陈德红，农民。
申请执行人朱从文申请执行被执行人周玉昌、张和娟、陈德红、周玉楼民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年6月9日作出（2015）天民一初字第01277号民事判决书，该案执行标的为101430.00元，未执行标的101430.00元。
本案在执行过程中，发现被执行人周玉昌、张和娟、陈德红、周玉楼在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一六年一月十五日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00727号
申请执行人：朱从文，男，1957年1月10日出生，汉族，个体，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：周玉昌，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：张和娟，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：周玉楼，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：陈德红，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
申请执行人朱从文申请执行被执行人周玉昌、张和娟、陈德红、周玉楼民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年6月9日作出（2015）天民一初字第01277号民事判决书，该案执行标的为101430.00元，未执行标的101430.00元。
本案在执行过程中，发现被执行人周玉昌、张和娟、陈德红、周玉楼在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年一月十五日
书记员 花晓艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1712号
上诉人（一审被告）：上海瑞华（集团）有限公司。
法定代表人：帅鸿元，总经理。
委托诉讼代理人：贾可，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：新乡市安能洁新能源科技有限公司。
法定代表人：葛原，董事长。
委托诉讼代理人：李黎明，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省，系该公司职工。
一审第三人：北京环宇赛尔新能源科技有限公司。
法定代表人：葛原，董事长。
委托诉讼代理人：韩玉丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住河南省卢氏县，系该公司员工。
一审第三人：河南环宇赛尔新能源科技有限公司。
法定代表人：程志杰，总经理。
上诉人上海瑞华（集团）有限公司因与被上诉人新乡市安能洁新能源科技有限公司、一审第三人北京环宇赛尔新能源科技有限公司、一审第三人河南环宇赛尔新能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服牧野区人民法院（2017）豫0711民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销牧野区人民法院（2017）豫0711民初1002号民事判决；
二、本案发回牧野区人民法院重审。
上诉人上海瑞华（集团）有限公司预交的二审案件受理费23383元予以退回。
审判长 孙琦
审判员 李信
审判员 吕亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯媛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17188号
原告：北京市北小营芳芳购物商店，经营场所北京市顺义区北小营镇府西街西侧，统一社会信用代码92110113L10014812R。
经营者：张建国，男，1971年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
被告：黄亚民，男，1973年6月23日出生，汉族，北京市顺义区人。
原告北京市北小营芳芳购物商店（以下简称芳芳商店）与被告黄亚民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张建国到庭参加诉讼。被告黄亚民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芳芳商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50378元及利息（利息计算方式：以50378元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月19日至2015年7月19日，被告欠原告货款50378元，并出具《欠条》一张。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告黄亚民未作答辩，亦未参加本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
本院经审理认定事实如下：王建国在顺义区北小营镇北小营村府西街西侧经营超市，黄亚民赊欠超市烟酒饮料钱共计50378元。黄亚民向芳芳商店出具《欠条》一份，其上载明“今欠芳芳超市货款伍万零柒佰叁拾捌元，计50738，2015年2月19到2015年7月19日所欠。”署名“欠款人：黄亚民”，落款日期“2017.4.8日”。上述欠款黄亚民未偿还。双方对利息无约定。
诉讼过程中，芳芳商店放弃要求原告支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄亚民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，黄亚民在芳芳商店购买烟酒饮料，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照法律规定履行各自合同义务。芳芳商店称其向黄亚民交付了其购买的商品，黄亚民尚欠其货款50378元，且上述欠款经黄亚民签字确认。现黄亚民未到庭就其是否收到商品及支付货款情况进行举证，本院认定黄亚民收到相应商品并未支付对应价款。故对芳芳商店要求黄亚民偿还欠款50378元的诉讼请求，本院予以支持。黄亚民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黄亚民于本判决生效之日起七日内给付原告北京市北小营芳芳购物商店欠款五万零三百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十元、公告费五百六十元，由被告黄亚民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 姚 玮
书 记 员 马春阳
书 记 员 姚武男
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执526号
申请执行人李天兴，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
委托代理人袁梅，女，1978年6月19日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
被执行人周洪，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人闻继萍,女,1967年2月25日出生,汉族,居民,住江安县江安镇。
本院在执行李天兴申请执行周洪、闻继萍民间借贷纠纷[（2017）川1523民初1312号民事判决书]一案中，依法向被执行人周洪、闻继萍送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李天兴与被执行人周洪、闻继萍自愿达成如下协议：由被执行人周洪、闻继萍于2018年农历12月30日前支付申请执行人标的款25000元，2019年农历12月30日前支付申请执行人标的款25000元，余款200475.98元于2020年农历7月30日前全部给付的和解协议。现申请执行人李天兴同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 刘 岳
审 判 员 晏中国
二〇一八年九月五日
法官助理 赵 刚
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执526号申请执行人李天兴，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。委托代理人袁梅，女，1978年6月19日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。被执行人周洪，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。被执行人闻继萍,女,1967年2月25日出生,汉族,居民,住江安县江安镇。本院在执行李天兴申请执行周洪、闻继萍民间借贷纠纷[（2017）川1523民初1312号民事判决书]一案中，依法向被执行人周洪、闻继萍送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李天兴与被执行人周洪、闻继萍自愿达成如下协议：由被执行人周洪、闻继萍于2018年农历12月30日前支付申请执行人标的款25000元，2019年农历12月30日前支付申请执行人标的款25000元，余款200475.98元于2020年农历7月30日前全部给付的和解协议。现申请执行人李天兴同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 伟审 判 员  刘 岳审 判 员  晏中国二〇一八年九月五日法官助理  赵 刚书 记 员  王 锐
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初1211号
原告：王宝贵，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：张玉伟，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王宝贵与被告张玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贵到庭参加诉讼，被告张玉伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元，并自2018年5月20日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率（即年利率6%）给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年因做生意相识，系朋友关系。2016年6月10日被告因资金周转从原告处借款人民币5万元，并为原告出具借条一份，约定于2018年5月20日前将此款还清。我于当日将5万元现金在我家交给被告。后被告未如约还款，故我诉至法院。
被告张玉伟未出庭未提出书面答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元至今未还的事实，原告向本院提交了借条一份予以证明，原告已完成其应负的举证责任。被告在接到本院传票传唤后，未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起，按照银行同期贷款利率（即年利率6%）给付资金占用期间的利息诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉伟于本判决生效后立即偿还原告王宝贵借款本金人民币5万元，并自2018年5月20日起，按照年利率6%给付资金占用期间的利息。
案件受理费525元（原告已垫付），由被告张玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈亮
二〇一八年八月六日
书记员 时建
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1988号
原告：刘彬杰，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：王来宾，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告刘彬杰与被告王来宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬杰的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告王来宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告购楼款13,600元和利息27,436元（按月利率2%计算2015年2月18日至2016年1月17日欠款58,600元的利息12,892元、2016年1月18日至2017年1月17日38,600元的利息9264元、2017年1月18日至2018年1月17日18,600元的利息4464元、2018年1月18日至2018年4月17日13,600元的利息816元，并按年利率24%支付自2018年4月18日起至还清款之日止的利息）。事实和理由：被告在曲阳县邸村乡留百户村购买原告一单元楼房，共拖欠原告购楼款58,600元，并约定月息2分，2015年5月18日还清，被告于2015年2月18日向原告出具了由其亲笔签字和摁手印的欠条一张，后被告分别于2016年1月17日还20,000元，2017年1月17日还20,000元，2018年1月17日还5000元，现仍欠原告楼款13,600元，后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特起诉。
王来宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘彬杰为证实其主张向本院提交欠条一张，载明“欠条，今欠刘彬杰楼款（58600.00）元伍万捌仟陆佰元整，月利息2分，5月18日还清，如还不清刘彬杰有权收回王来彬住宅楼，王来宾，2015年2月18号”。庭审中原告方称原告与他人合伙在留百户村开发楼盘，被告购买一套单元楼,合伙人之间将房屋分割进行了分配，2015年2月18日被告向原告出具了58,600元的欠条一张，欠条主文是原告书写，落款处的签名是被告书写，现原告没有收回该住宅楼。经询问王来宾，其对欠条无异议，欠条落款签名是其所签，欠条主文中的“王来彬”属于书写错误。对原告的证据，被告无异议，应予采信。根据刘彬杰的陈述和其提交的证据，认定本案事实为：被告在曲阳县邸村乡留百户村购买一套单元楼房，2015年2月18日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告楼款58,600元，并约定月利率2%，2015年5月18日还清，后被告分别于2016年1月17日还20,000元，2017年1月17日还20,000元，2018年1月17日还5000元，剩余款项未还。
本院认为，被告向原告出具欠条承诺还款，被告应当按照约定履行还款义务，出具欠条后，被告已于2016年1月17日还款20,000元，2017年1月17日还20,000元，2018年1月17日还5000元，故对原告要求被告清偿欠款13,600元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，欠条载明月利率2%，不违反法律规定，应予支持，双方约定2015年5月18日还清，故被告应按月利率2%支付自2015年2月18日至2015年5月18日欠款58,600元的利息3516元，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告应支付自逾期付款之日（2015年5月19日）起至实际还清款之日止以实际所欠楼款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，即被告应支付自2015年5月19日至2016年1月16日以欠款58,600元为基数、自2016年1月17日至2017年1月16日以欠款38,600为基数、自2017年1月17日至2018年1月16日以欠款18,600为基数、自2018年1月17日至实际还清款之日止以欠款13,600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，对原告主张的逾期利息不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王来宾于判决生效之日起十日内偿还原告刘彬杰购楼款13,600元及利息3516元，并支付自2015年5月19日至2016年1月16日以欠款58,600元为基数、自2016年1月17日至2017年1月16日以欠款38,600为基数、自2017年1月17日至2018年1月16日以欠款18,600为基数、自2018年1月17日至实际还清款之日止以欠款13,600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息；
二、驳回原告刘彬杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由刘彬杰负担241元，王来宾负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一八年八月三十日
书记员 王宣雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杜永哲，男，1990年3月4日出生，汉族，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜永哲信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,994.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜永哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,994.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杜永哲，男，1990年3月4日出生，汉族，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜永哲信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,994.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜永哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,994.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10293号
上诉人（原审被告）：罗景英。
委托代理人：耿小娟，河南致建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许福丽。
委托代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。
上诉人罗景英因与被上诉人许福丽不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人罗景英及其委托代理人耿小娟、被上诉人许福丽的委托代理人丁龙到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3217号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人罗景英预交的二审案件受理费共计21829元予以退回。
审判长 安 军
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一八年九月十七日
书记员 王梦龙
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执283号
申请执行人：杨建华，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：张毅，男，1964年4月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人杨建华与被执行人张毅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2万元。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人张毅名下川A068**汽车一辆，但该车下落不明，未实际控制，不具备处置条件；登记在被执行人张毅、何满珍名下位于乐山市市中区青江路南段666号滟澜洲1期1B区9（Z）1-28-4有房屋一套，因被执行人张毅负债较多，之前已被小额贷款公司等实际处置；因被执行人张毅系乐山市五通桥区地方税务局退休干部，其退休工资已被其他案件予以冻结。本案暂不具备执行条件。在期限内，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已依法向被执行人张毅发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 彭岭红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18588号
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人田成，董事长。
被告彭永来，住北京市房山区。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告彭永来物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年九月二十七日
书记员 安 雪
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初442号
原告：陈爱玖，男，1956年3月16日生，汉族，农民，住XX。
委托诉讼代理人：李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告：朝阳鑫泽建筑工程有限公司，住所地XX。
法定代表人：邢方会，公司经理。
原告陈爱玖与被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司劳动争议一案，原告陈爱玖因被告已给付原告拖欠工资的70%，并承诺余款于2018年年底付清，而于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱玖提出撤诉申请，是对其权利的正当处分，不违反法律，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告陈爱玖撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈爱玖承担。
审 判 员 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杨 红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 许常辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执880号
申请执行人代武
被执行人畅德福
本院依据已发生法律效力的四川省科学城人民法院作出的（2015）科民初字第95号民事调解书，责令被执行人畅德福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人畅德福在金融机构、其他单位的存款、收入92197元（执行费：955元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡燕
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1471号
原告：李某，女，住调兵山市。
被告：王某某，女。
原告李某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院�案后，依法进行了审查。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人身损害赔偿金5000元（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费），诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月8日19时，在调兵山市某某百货对面的某某新鲜蔬果超市内，被告与原告因工作琐事发生口角，被告动手将原告打伤，给原告造成经济和精神损失共计5000元。本案经调兵山市迎宾路派出所处理，对被告的违法行为做出了行政拘留五日的处罚，但被告拒绝赔偿给原告造成的经济和精神损失�故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，原告李某立案时向本院提供的被告王某某的送达地址不准确，且在本院指定的时间内，原告李某未能提供被告王某某准确的送达地址。
本院认为，原告起诉需要有明确的被告，也就是原告应提供被告准确的姓名、身份信息、地址等。本案中，原告李某立案时向本院提供的被告王某某的送达地址不准确，且在本院指定的时间内，原告李某未能提供被告王某某准确的送达地址，致使本案无法送达，故本案属被告不明确，应驳�原告李某的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费500元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭冰峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1384号
原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
被告：韩旭，男，1987年11月12日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
吉林市九通建设集团有限公司与韩旭劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案。原告吉林市九通建设集团有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市九通建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10.0元，由吉林市九通建设集团有限公司负担。
审判员 王占峰
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 爽
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初623号
原告苏某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院于2016年3月23日立案受理原告苏某某与被告高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法由审判员王复科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2015年8月7日晚上9时50分左右，原告和家人在家看电视，听见有人砸大门，原告便去开门。门开后，被告二话没说不知用啥东西朝原告头、面部殴打，眼角流血，将原告的眼镜踏破，同来的还有被告家人。原告被闻声赶来的李某某拉进院子内。被告家人又和原告家人发生纠纷，将原告家人致伤。原告租车到靖远县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、左侧眉弓处皮裂伤。支付医疗费6949.4元，被告支付了1000元。原告伤情经鉴定为轻微伤。原告因经济困难，在未痊愈的情况下，被迫出院。现原告要求被告赔偿医疗费6949.4元、误工费11000元、伙食补助费800元、配眼镜费560元、护理费10924元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，计40433.4元。
被告高某某辩称，2015年8月7日21时许，被告正在家里，被告妹妹高某某哭着来找被告，说原告又给她发短信威胁她，被告一看手机上原告发来的短信内容是：“我不管你跟任何人，我们两的事情还没完，要血债血还，君子报仇十年不晚，总有一天我会让你认清我的一切”，被告看了很生气，就给妹妹说：“今天爸正好回来，我们去原告家找原告，看他怎么个血债血还，给他家大人说说原告骚扰我们的事”。22时许，被告和父亲高某某、母亲陶某某、妹妹高某某去了原告家。到大门口，被告和母亲敲门，原告打开大门，被告问原告怎么个血债血还，被告对原告说要见他的父母亲，原告就开口用脏话骂我们，并从大门后拿了一把铁锨，被告就拽住原告衣服把他拉出大门，顶在他家大门柱子上，从原告头上、身上捣了几拳，一巴掌把原告戴的眼镜打掉了。原告母亲李某某和被告母亲陶某某撵来把原告拉进大门，原告就不见了。由于原告对被告妹妹及家人造谣、诽谤、威胁，被告一家四口意图向原告家长讨个说法并化解仇恨，不料原告阻挡并出言不逊，于是发生斗殴。因此，被告不同意赔偿。
原告为证明其主张，提供的书面证据是：1、行政处罚决定书原件一份；2、靖远县人民医院住院收费发票复印件一份；3、靖远县人民医院病人出院证明书复印件一份；4、明达眼睛配镜单原件一份；5、宋某出具的证明原件一份；6、靖远县人民医院诊断证明原件一份；7、积石中学证明复印件两张；8、交通费票据25张；9、鉴定文书复印件一份。
被告为证明其主张，提供的书面证据是：1、白银市第一人民医院门诊收费票据原件两张；2、靖远县人民医院门诊收费票据原件五张；3、收据原件两张；4、购物发票一张。
被告对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的第1、2、3、4、6、8、9证据无异议。对原告提供的第5份证据有异议，虽然原告学过开挖掘机，但常年在家。对原告提供的第7份证据无异议，但该证据证明的是苏某某。
原告对被告提供的证据质证意见是：对被告提供的第1、2份证据无异议，与原告有关的是347409440682号发票。对被告提供的3、4份证据发票无异议，但没见货物。
本院对证据认证如下：原告提供的9份书面证据，经审查，第1、2、3、4、6、9具有合法性、关联性、客观性，且被告无异议，因此，应认定为有效证据。对原告提供的第5份宋某出具的证明，不予采信。理由是：原告提交的系证人证言，除法律规定证人不到庭的情形外，证人应当出庭作证，因宋某未出庭作证，出具的证明的真实性无法核实。对原告提供的第7份证据不作认定，理由是：与本案无关。对原告提供的第8份证据不予采信。虽被告质证后无异议，但原告提供了25张客运发票，是否与就医地点、时间、人数、次数相符合无法核对。被告提供的第1、2份证据中的347409440682号发票与本案有关，应认定为有效证据，其余与本案无关，不作认定。对被告提供的第3、4份证据不予采信。
经审理查明的事实如下：2015年8月7日22时许，被告及家人以原告发送手机信息威胁高某某为由，去原告家理论，在原告家大门口与原告发生纠纷，被告用拳头向原告头面部殴打，致原告身体受伤、眼镜受损。原告于2015年8月8日0时30分在靖远县人民医院住院治疗，诊断为：1、创伤性脑损伤；2、左侧眉弓处皮裂伤。住院费用为6949.4元。2015年8月27日出院。被告支付医疗费1000元。靖远县公安局对被告给予行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民的民事权益受到侵害，应当采取合法途径予以保护。被告以原告给其妹发威胁信息为由，同家人22时许到原告家理论的做法欠妥。原、被告见面产生纠纷后，被告动手打伤原告，行为违法，应承担相应的民事责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，被告应承担原告如下费用：原告在靖远县人民医院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、左侧眉弓处皮裂伤。表明原告的伤情确实存在，住院治疗符合法律规定，由此产生的医疗费6949.4元，被告应予赔偿。原告的伤情，经鉴定评定为轻微伤，原告的精神损害达不到严重程度，所以，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。误工时间以实际住院天数19天计算，原告的证明不能证明事发期间原告从事开挖掘机工作，误工费的标准只能按从事农牧行业人员平均收入计算，每天为87.5元，误工费计1662.5元（19天×87.5元＝1662.5元）。因原告伤情轻微，生活完全能够自理，故护理人数应认定1人，护理天数酌情计算8天，护理费的标准为每天87.5元，护理费计700元。伙食补助费以住院19天、每天40元计算，计760元。原告配眼镜费用560元，被告无异议，本院予以支持。交通费因原告提供的客运发票无法与就医地点、时间、人数、次数核对，所以，酌情支持80元。被告应赔偿原告人身遭受侵害的损失共计10711.9元，扣除被告已付1000元，实际赔偿9711.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十七条一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、配眼镜费用等共计9711.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王复科
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 恒
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3925号
原告：王红彦，女，1975年2月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：孙普英，男，1974年3月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告王红彦与被告孙普英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王红彦于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红彦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红彦负担。
审判员 张苗源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐蕾青