湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6753号
上诉人（原审被告）：武汉东乾元丰机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市青山区101街坊丹青苑B区1栋16门2号。
法定代表人：付杏莲。
委托诉讼代理人：张传利，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟长江，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
原审被告：张传利，男，1956年5月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
上诉人武汉东乾元丰机械设备有限公司因与被上诉人孟长江及原审被告张传利债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院(2018)鄂0107民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
武汉东乾元丰机械设备有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付130000元货款；二、判令上诉人不支付货款利息；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年7月上诉人支付被上诉人50000元，其后10月份又通过翔旭铸造厂厂长赵海林转付被上诉人30000元，通过翔旭铸造厂厂长赵海林转付被上诉人30000元，被上诉人并未承认。鄂州市江信机械有限公司在上诉人支付部分货款后未开具发票。上诉人认为造成货款支付延期的原因是被上诉人拒不向上诉人开具发票。被上诉人要求支付货款利息，上诉人不能接受。
孟长江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张传利述称，同意上诉人上诉意见。
孟长江向一审法院起诉请求：1、武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利支付货款160000元及违约金（从2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利负担。
一审法院查明，2014年，武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械有限公司签订《供销合同》，约定鄂州市江信机械有限公司按武汉东乾元丰机械设备有限公司要求生产机械设备，合同签订即支付金额30%定金，分批发货前支付当批货物70%余额后发货。合同签订后，鄂州市江信机械有限公司依约生产了机械设备并按期陆续交付给武汉东乾元丰机械设备有限公司，武汉东乾元丰机械设备有限公司支付了部分货款。鄂州市江信机械有限公司于2015年6月18日出具债权转让说明，载明：“武汉东乾元丰机械设备有限公司所欠货款210000元，同意转为由张传利承担，现将债权全部转让给孟长江个人，请张传利向孟长江履行付款义务。”鄂州市江信机械有限公司在债权转让说明下方盖章。同日，张传利向孟长江出具欠条，载明：“今欠到孟长江加工费款210000元，6月底前付100000元，其余7月-8月付清，预（逾）期不付，3%计月息。”张传利在欠条下方签名确认。2015年7月21日，武汉东乾元丰机械设备有限公司向孟长江支付50000元。余款经孟长江向武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利催要未果。孟长江于2016年9月27日就本案所涉纠纷起诉至湖北省宜昌市西陵区人民法院，该院作出（2016）鄂0502民初2023号民事判决后，张传利不服，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院。湖北省宜昌市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）鄂05民终2006号民事判决书，认定：2017年7月28日，武汉东乾元丰机械设备有限公司出具证明，证实2015年6月18日张传利出具的欠条是武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械有限公司加工费一事，张传利的行为是代表武汉东乾元丰机械设备有限公司的职务行为。该判决书已生效。
一审法院认为，关于武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利提出的《债权转让说明》未送达给武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利，该债权转让对武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利不产生效力的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于债权转让通知的形式，法律未作明确的规定，孟长江提交的证据不足以证明孟长江已于起诉前向武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利送达了《债权转让说明》，但孟长江以债权人身份提起诉讼，武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利签收了本案起诉状副本等材料，应视为武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利知悉了鄂州市江信机械有限公司与孟长江之间的债权转让事实。由于孟长江在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此，该债权转让对武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利具有法律约束力。对武汉东乾元丰机械设备有限公司、张传利的该抗辩意见，法院不予支持。关于张传利是否应承担共同支付货款责任的问题。张传利于2015年6月18日出具的欠条，经湖北省宜昌市中级人民法院生效判决认定，该欠条载明的是武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械有限公司加工费一事，张传利的行为是代表武汉东乾元丰机械设备有限公司的职务行为，不属于债的加入。故张传利不应承担共同支付货款的责任。孟长江要求张传利向孟长江支付货款160000元及违约金的诉讼请求，法院不予支持。张传利代表武汉东乾元丰机械设备有限公司出具欠条，承诺于2015年8月付清加工费款，逾期不付，按月息3%支付利息。武汉东乾元丰机械设备有限公司已向孟长江支付货款50000元，尚欠货款160000元。武汉东乾元丰机械设备有限公司应向孟长江支付货款160000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。孟长江要求以160000元为基数从2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。综上，孟长江的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉东乾元丰机械设备有限公司于判决生效之日起10日内向孟长江支付货款160000元及违约金（以160000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回孟长江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费2626元，由武汉东乾元丰机械设备有限公司负担2626元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，武汉东乾元丰机械设备有限公司并无证据证明，其于2015年10月份通过翔旭铸造厂厂长赵海林转付孟长江30000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由武汉东乾元丰机械设备有限公司承担举证不能的后果。一审法院认定武汉东乾元丰机械设备有限公司应向孟长江支付货款160000元，符合法律规定。张传利代表武汉东乾元丰机械设备有限公司出具欠条，承诺于2015年8月付清加工费，逾期不付，按月息3%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审法院支持孟长江要求以160000元为基数从2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。故对武汉东乾元丰机械设备有限公司的上诉理由，本院依法不予以采纳。
综上所述，武汉东乾元丰机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由武汉东乾元丰机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一八年九月十一日
书记员 朱越