wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1864号
原告于均海，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，现住泊头市富镇于村*号。
原告赵胜才，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，现住泊头市富镇于村*号。
委托代理人崔瑞华，女，1981年出生，汉族，住泊头市富镇。
被告张红全，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，现住阜城县漫河乡漫河村***号。
委托代理人李迎松，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，现住景县梁集乡南街村。
被告太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
负责人高力斌，经理。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
于均海、赵胜才与张红全、太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十三日审理后，依法组成合议庭，于二0一四年二月二十八日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张红全的委托代理人、被告太平洋保险衡水支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于均海、赵胜才诉称，二原告系夫妻。2013年11月2日，二原告推行电动自行车过马路时与被告驾驶的红色冀T399**、TH329挂号解放半挂车在302省道富镇段发生交通事故，造成二原告受伤，原告车辆损坏。被告的车辆在太平洋保险衡水支公司投保了交强险和商业险。此次事故给原告造成巨大经济损失，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告张红全辩称，我的车辆在被告太平洋保险衡水支公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔特约险。原告的损失应当由保险公司承担。事故发生以后，我为原告垫付了医疗费1800元，要求保险公司将该款直接返还给我。
被告太平洋保险衡水支公司辩称，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险范围内进行赔偿，本案诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年11月2日10时30分，被告张红全驾驶冀T399**、TH329挂号解放半挂车沿302省道由东向西行驶，至166KM＋714KM处，遇堵塞停车，起步时未注意发现情况，与横过道路推电动自行车的原告于均海、步行的赵胜才相撞，造成于均海、赵胜才受伤，车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张红全应负此事故的主要责任，于均海、赵胜才应负此事故的次要责任。事故发生后，被告张红全为原告垫付医疗费1800元。原告主张交通事故给自己造成以下损失：1、医疗费5418.26元；2、交通费148元；3、住院伙食补助费按两人，每人每天50元计算，34日为3400元；4、护理费，原告长子于朋朋护理原告于均海34日，次子于艳飞护理赵胜才34日，护理人员的日工资收入均为117元，护理费合计7956元；5、误工费，原告于均海的误工费按每日117元计算，误工期限为住院期间的34天加上出院后的30天，误工费为7478元，原告赵胜才的误工期限为64日，按每日110元计算，为7040元；6、营养费，二原告均按30元每日计算合计2040元；7、自行车损失2000元。以上合计35480.26元。原告对以上主张举证如下：1、户籍证明一份；2、道路交通事故认定书一份；3、医疗费票据三张；4、交通费票据十一张；5、诊断证明两份；6、病历两份；7、二原告的劳动合同、事故发生以前三个月的工资表、停发工资证明、于朋朋、于艳飞的劳动合同、工资证明、停发工资证明；8、出院医嘱两份。被告太平洋保险衡水支公司质证认为：二原告所用药物并非全部与因交通事故造成的伤害有关；交通费票据中自沧州至交河三张与本案无关；对诊断证明和病历的真实性无异议，但两份诊断证明为软组织损伤，根据相关标准，二原告得误工期限应为15日；对原告提交的关于误工费的相关证据不认可；对原告主张的护理费的计算依据和相关证据不认可；误工费和护理费均应按每日37元；不认可营养费；二原告存在挂床现象，住院伙食补助费应按15日计算。被告张红全同意保险公司的质证意见。被告张红全的车辆在被告太平洋保险衡水支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
本院认为，二原告与被告张红全的车辆发生交通事故，原告负次要责任，被告张红全负主要责任。对于原告的损失，应当首先由被告太平洋保险衡水支公司在交强险各分项责任限额内赔偿，部分按责任在商业第三者责任保险限额内赔偿。二原告的损伤为软组织损伤，审查原告提交的病历，虽然泊头市第二医院开具的收费收据的日期为2013年12月5日，但病历显示，原告于均海自2013年11月15日之后未采取医疗措施，赵胜才自2013年11月17日之后未采取医疗措施，，对原告损失认定如下：1、医疗费5418.26元；2、住院伙食补助费，按每日50元计算，于均海为14日乘以50元等于700元、赵胜才为16日乘以50元等于800元；3、误工费，于均海为117元乘以14日等于1638元，赵胜才护理费117元乘以16日等于1872元；交通费，酌情认定100元；原告未提交证据证明有其他财产损失，不予认定。以上损失，应由保险公司在交强险分项限额内赔偿13926.26元。被告张红全应承担案件受理费50元，被告张红全为原告垫付的医疗费1800元，应在以上13926.26元中扣减1750元，该1750元由保险公司直接返还被告张红全。原告其余请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告太平洋保险衡水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于均海、赵胜才12926.26元；
二、被告太平洋保险衡水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张红全1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张红全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭娜娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06650号
原告朱某某，女，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市南岸区。
被告蓝某，男，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市南岸区。
原告朱某某诉被告蓝某变更抚养纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告蓝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2000年6月7日生育一女蓝某甲，原、被告于2007年11月20日离婚，离婚时协议蓝某甲由被告蓝某抚养，由于被告未尽到一个做父亲的责任，且蓝某甲也愿意跟随原告生活，为了给蓝某甲一个健康、稳定的生活环境，故原告诉至本院，要求判令婚生女蓝某甲变更为原告朱某某抚养。
被告蓝某辩称，原告陈述的原、被告生育蓝某甲、离婚及离婚时协议由被告抚养的情况属实。蓝某甲是2014年4月才到原告处居住生活，之前一直都随被告生活，为了给蓝某甲一个好的生活环境，被告从三年前起租赁了现在所居住的住房，每月花费1000余元，被告尽到了一个做父亲的责任，且原告没有工作，无力抚养小孩，故被告不同意将蓝某甲变更为原告抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2000年6月7日生育一女蓝某甲，原、被告于2007年11月20日在南岸区民政局登记离婚，离婚时协议蓝某甲由被告蓝某抚养，原告朱某某于2014年再婚，被告蓝某于2013年再婚。在庭审过程中，蓝某甲陈述原、被告离婚后，自己跟随被告生活，但假期和周末在原告处生活，目前已经在原告处生活，且愿意一直跟随原告生活，要求被告支付抚养费。在庭审过程中，原告未举示证据证明被告的收入情况，被告自述职业为驾驶员。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，抚养关系的归属应根据子女的权益和双方的具体情况综合考虑。《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”婚生女蓝某甲目前已年满14周岁，现在原告处居住、生活，且蓝某甲本人表示愿意跟随原告共同生活，此年龄的女儿与母亲共同生活对其生活照料和交流沟通也更为有利，故对原告要求将婚生女蓝某甲变更由其抚养的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付每月700元抚养费的诉讼请求，由于原告并未提交证据证明原告的收入，本院综合考虑蓝某甲的实际生活需要，结合被告自述的职业为驾驶员及重庆市2013年度城镇居民人均消费性支出，本院酌情考虑每月600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告朱某某与被告蓝某的婚生女蓝某甲变更为原告朱某某抚养，被告蓝某于每月10日前支付小孩抚养费600元（从2014年11月起至蓝某甲18岁止）
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年十一月一四日
书 记 员 肖 瑶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3226号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地北辰区双新大道双街新邨10-1002。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司经理。
被告昝清健。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司诉被告昝清健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司对被告昝清健的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市双盈物业管理有限公司。
代理审判员 邓清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16157号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该公司工作人员。
被告：景晨光，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：李玲，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告景晨光�李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓续娣、刘志勇到庭参加了诉讼。被告景晨光、李玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物管费3692元，欠费时间2013年9月至2016年7月；2.请求被告支付公摊费313.2元，欠费时间2013年9月至2016年5月；3.请求被告支付违约滞纳金4275.2元。事实和理由：原告通过招投标方式取得X小区的物业管理经营权并与该小区开发建设单位（重庆中汽君安发展有限公司）签订了前期物业管理合同�在政府相关部门备案，所有程序合法。原告按照前期物业管理合同及前期物业服务协议中约定的内容提供了相应服务，被告在享受原告的服务期间一直拒绝履行交费义务。
被告景晨光、李玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告景晨光、李玲系房屋的业主，该房屋建筑面积为94.37平方米，系电梯住宅。
原告与被告景晨光曾签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第三章中约定X小区物业服务收费标准为每平方米（建筑面积）1.2元/月，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用向业主公摊计收。
原告在本案起诉的2013年9月至2016年7月期间对X小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月11日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米（含电梯费）；原告自愿撤回要求被告支付公摊费及违约滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告景晨光签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告与被告景晨光均具有法律约束力。被告李玲作为本案房屋的业主，亦应当参照该协议行使权利、履行义务。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据上述《前期物业管理服务协议》的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准应为1.2元/月/平方米（含电梯费），在2013年9月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×94.37平方米×35个月=3963.54元。原告诉请主张物业服务费3692元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊费及违约滞纳金，审理中，原告自愿撤回该两项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告景晨光、李玲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2013年9月至2016年7月期间的物业�务费3692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告景晨光、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 温 娟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第160号
高培申请执行孟峰交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民四第66号民事判决书已发生法律效力。权利人高培于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人孟峰长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民四第66号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年三月二十七日
书记员 ：赵弼骋
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初49号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人沙某某，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月29日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年12月1日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行取保候审；经本院决定，于2017年1月12日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人沙某某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日4时许，被告人沙某某无证驾驶未年检的红旗牌小型轿车行驶至大广高速双辽方向163KM+50m处与同方向由王某某驾驶的中型普通货车追尾，致小型轿车乘坐人徐某某死亡，辆车损坏，路产损失。经法医鉴定：被害人徐某某因交通事故引起全身多部位损伤，造成闭合性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：被告人沙某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任，被害人徐某某无责任。
公诉机关认为，被告人沙某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人沙某某对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
又查明，被告人沙某某在本院审理期间对被害人的家属赔偿人民币10万元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关、刑事附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证、认证的书证（道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片、吉林省交警高速公路支队法医尸表检验意见书、松原市公安局酒精检测报告、死亡证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆买卖协议、前郭县查干花种畜场证明、刑事谅解书、赔偿协议书、办案说明、被告人沙某某户籍和现实表现证明）以及证人高某、杨某、王某甲、王某、王某乙的证言、被告人沙某某的供述笔录证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沙某某无证驾驶未经年检的机动车，具有严重违章行为，量刑时依法酌情从重处罚。被告人沙某某认罪态度较好，依法应当酌情从轻处罚；其在案发后主动对被害人及其家属进行赔偿并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人沙某某适用缓刑。根据被告人沙某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨丽娜
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终1号
上诉人（原审原告）常焕春，现住扶余县。
上诉人（原审原告）常晶。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扶余市住房和城乡建设局。
法定代表人赵权，局长。
委托代理人闫雨开。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
上诉人常焕春、常晶因房屋征收行政处理决定一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案。
上诉人常焕春、常晶上诉称，1、房屋征收补偿产权调换协议是上诉人与被上诉人双方自愿签订的，被上诉人无权单方撤销。上诉人行政行为程序违法；2、被上诉人行政行为没有法律依据，原审判决错误；3、被上诉人在协议中多给了上诉人部分回迁面积是附条件的。该区块房屋征收工作开始时一度受阻，为了顺利完成征收工作，决定给上诉人等三户一点优惠政策，由上诉人等带头签订征收产权调换协议。现征收工作完成了，被上诉人作为行政机关却出尔反尔，违反了诚信原则，显然不应得到支持；4、原审判决错误维持被上诉人错误的撤销决定将给上诉人造成重大经济损失。请求二审撤销被上诉人作出的行政行为及原审判决，确认上诉人与被上诉人双方签订的房屋征收补偿产权调换协议合法有效并判令双方继续履行。
被上诉人扶余市住建局辩称，此项目征收部门为扶余市住建局，征收实施单位为扶余市房屋征收经办中心。根据委托权限和委托责任，委托机关有权对受委托组织的违法或不适当的房屋征收行为予以纠正或撤销。扶余市房屋征收经办中心与上诉人签订的房屋征收合同超过了征收补偿方案规定的最高标准，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于公平补偿的原则。综合以上实际情况，我单位作出的撤销决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
经审理查明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，扶余市人民政府于2013年9月22日作出扶政房征（2013）第10号国有土地上房屋征收决定，对扶余市城区宇泰花园周边区块的房屋进行征收。征收范围一区块：北至民康路；南至宇泰小区、馨育家园二期；东至联盟街；西至铁路专用线。二区块：北至立交桥、振赢大路；西至运管路；南至民康路；东至联盟街。此次征收的征收主体为扶余市人民政府，征收部门为扶余市住建局，征收实施单位为扶余市房屋征收经办中心。房屋征收决定及房屋征收补偿方案于9月22日公告。被征收人常焕春位于扶余县货运公司家属楼一楼的房屋坐落在征收范围内，该房屋所有权证号为扶房权证城字第000169**号，房屋坐落西南街，房屋所有权人常焕春，建筑面积53.43平方米，结构混合，设计用途营业。2014年10月9日房屋征收部门扶余市住建局与被征收人常焕春及其女儿常晶签订第3号《国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》。协议约定乙方被征收人同意与甲方扶余市住建局签订本协议后，将房屋交给扶余市住建局组织拆除。扶余市住建局同意给被征收人回迁安置房屋，计算方法如下；被征收人主体房53.43平方米X1.5＝80.15平方米。回迁位置在20号楼下一层自西向东数第1个门市，面积108.9平方米，门脸宽6.05米，长18米，超出面积不收差价款，归乙方所有。（原交通局办公楼，牛氏正骨对面）原货运公司楼。搬家补助费、越冬取暖临时安置、过渡期都包含在内。乙方在签订本协议后3日内搬迁完毕，经甲方验收后签订《房屋搬家交房认定书》。回迁入户时间为2016年10月9日前。甲方公章为扶余市住房和城乡建设局，乙方签章为常焕春，征收实施单位扶余市房屋征收经办中心。2015年8月4日扶余市住建局作出扶住建房征决字（2015）第002号《关于撤销常焕春、常晶房屋征收补偿合同决定书》，以该征收补偿安置合同违反省、市房屋征收规定和违背扶余市房屋征收补偿安置方案的征收补偿标准，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于公平补偿的原则为由对该房屋征收补偿合同予以撤销。上诉人不服，提起行政诉讼。原审法院以上诉人与被上诉人之间签订的产权调换协议书超出征收补偿方案规定的补偿标准，获得的补偿超过其他被征收人，违反了公平补偿原则，损害公共利益且产权调换协议并未实际履行，解除产权调换协议未给上诉人造成损失为由，认定被上诉人通过书面形式撤销与上诉人签订的房屋产权调换协议具备法定理由，程序合法。判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，被上诉人与上诉人之间的房屋征收补偿协议是经双方自愿协商达成的且并不违背法律、行政法规的强制性规定，原审法院以协议约定给予上诉人的征收补偿高于征收补偿方案规定的标准为由，认定该协议违反了公平补偿原则、损害公共利益属于事实认定不清。原审法院关于该产权调换协议双方并未实际履行，解除协议未给上诉人造成损失证据不足，亦属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶行初字第37号行政判决；
二、发回吉林省扶余市人民法院重审。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年三月二十二日
书记员 李克举
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初312号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周贵斌，无职业。1990年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2004年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年九个月。因本案于2015年10月13日被抓获，同月14日因吸食毒品被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人周贵斌犯非法持有毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚研，被告人周贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周贵斌于2015年10月13日15时许，在本市江汉区京汉大道亚洲心脏病医院附近人行道上被公安人员抓获，公安人员从其身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）99克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单等书证、证人蒋某、梁某、陈某的证言、毒品检验鉴定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贵斌明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有99克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周贵斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周贵斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人周贵斌具有归案后如实供述罪行、毒品再犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周贵斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年10月29日起至2024年4月27日止，已缴纳罚金二千元，剩余罚金八千元自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00667-1号
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人杜堂平。
委托代理人张奔。
被告河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元。
本院于2015年6月30日立案受理原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司诉被告河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年8月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10220元，减半收取5110元，保全费3770元，合计8880元，由原告负担。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱莞婷
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第46号
申请执行人杨岁转，男。
被执行人张成良，男。
本院依据生效的法律文书（2011）礼民初字第39号民事判决书，在执行杨岁转申请执行张成良不当得利纠纷一案中，在被执行人张成良主动履行5000元不当得利款后，因申请人杨岁转考虑到双方当事人系亲戚兼邻居关系，而明确表态不再要求被执行人张成良执行未给付款项。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
（2011）礼民初字第39号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小明
二〇一四年三月十日
书记员 赵建昌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00370-1号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道286号1幢。
法定代表人乙江，该公司董事长。
被执行人朱爱山，男，汉族，1968年8月生。
被执行人范庭梅，女，汉族，1967年11月生。
被执行人丁志成，男，汉族，1958年9月生。
被执行人孟玉娟，女，汉族，1961年1月生。
被执行人杜仁定，男，汉族，1955年2月生。
被执行人刘德华，女，汉族，1959年5月生。
被执行人王其明，男，汉族，1966年9月生。
被执行人孙美芹，女，汉族，1971年5月生。
被执行人徐立棠，男，汉族，1955年3月生。
被执行人曹广娣，女，汉族，1956年1月生。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人朱爱山、范庭梅、杜仁定、刘德华、丁志成、孟玉娟、王其明、孙美芹、徐立棠、曹广娣借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0663号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱爱山、范庭梅于判决生效后十日内偿还原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金9万元，利息1282.5元（计算至2013年8月31日，自2013年9月1日起的利息以本金9万元，按年利率16.2%计算至判决确定的给付之日），朱爱山、范庭梅于判决生效后十日内给付江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司律师代理费4751元，杜仁定、刘德华、丁志成、孟玉娟、王其明、孙美芹、徐立棠、曹广娣对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任，杜仁定、刘德华、丁志成、孟玉娟、王其明、孙美芹、徐立棠、曹广娣承担连带清偿责任后，有权向朱爱山追偿。朱爱山负担诉讼费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位97133.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年九月十二日
书记员 严 立
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2073号
上诉人（原审原告）徐玉良，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人徐玉良因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，徐玉良房屋所属地块在拆迁范围内。1993年8月9日，徐玉良、金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由徐玉良自愿选择保留房屋所有权，按《上海市人民政府关于修改的决定》（以下简称：沪府令第38号）的规定，互补差价。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后徐玉良起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新予以安置。原审认为，金桥开发区公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，徐玉良的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故徐玉良、金桥开发区公司签订《协议》符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。金桥开发区公司据此对徐玉良户进行补偿安置并无不当。《协议》系双方真实意思表示，《协议》签订后，双方也全部履行了《协议》内容，并无合同无效的情形。现徐玉良提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐玉良的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由徐玉良负担。徐玉良不服，上诉至本院。上诉人徐玉良上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐玉良负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1983号
原告：徐国根。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告：黄春华。
委托代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：冯学琴，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该单位董事长。
委托代理人：李钱，该单位员工。
本院在审理原告徐国根诉被告黄春华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国根撤回起诉。
案件受理费632元，依法减半收取316元，由原告徐国根负担。
审判员 江学道
二〇一六年七月十三日
书记员 丁明月
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6757号
申请人：卢永奇，男.
被申请人：王全忠，男。
申请人卢永奇与被申请人王全忠民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人王全忠名下的位于莒县浮来西路195号、翰林苑4号楼1单元302室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王全忠名下的位于莒县浮来西路195号、翰林苑4号楼1单元302室的房产一处（房产证号：××），查封期限三年。
申请费1820元，由申请人卢永奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 严晓敏
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第721号
申请人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红。
被执行人周某某。
被执行人李某某。
本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行周某某、李某某罚金纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人周某某、李某某无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第114号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十月十四日
书记员 ：刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第721号
申请人新乡市牧野区人民法院，住所地：新乡市。
法定代表人耿梅红。
被执行人周某冬，男，1965年11月7日生，汉族。
被执行人李某荣，女，1963年4月23日生，汉族。
本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行周某冬、李某荣罚金纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人周某冬、李某荣无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第114号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十月十四日
书记员 ：刘建明
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执361-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人杨玲丽。
被执行人刘修笑。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与杨玲丽、刘修笑金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨玲丽、刘修笑至今未履行义务。
现查明：被执行人刘修笑在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘修笑在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年三月三十一日
书记员 周立顺
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1161号
原告陈荣，女，1975年3月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告王燕，女，1973年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告陈荣诉被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
本案案件受理费163元（原告已预交），由原告承担81元，退回原告82元。
审判员 闫俊兰
二〇一七年二月二十日
书记员 王 洁
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西行执字第242号
孙文艳、温广生：
本院已立案执行西平县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二O一六年二月二十八日前，按照（2015）西行审字第00219号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十四日
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执恢89-1号
申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道
被执行人：栗雪峰，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇
刘祥龙申请执行栗雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涡民诉前调字第00205号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人栗雪峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘祥龙向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人栗雪峰银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗雪峰银行存款60000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年五月十六日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执恢89-1号
申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄
被执行人：栗雪峰，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇建设路
刘祥龙申请执行栗雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涡民诉前调字第00205号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人栗雪峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘祥龙向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人栗雪峰银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗雪峰银行存款60000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年五月十六日
书记员 李 峰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第315号
原公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲，男，1983年4月16日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月10日被双牌县公安局刑事拘留，同年4月17日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
原审被告人谢某甲，男，1992年4月14日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月10日被双牌县公安局刑事拘留，同年4月17日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
湖南省双牌县人民法院审理双牌县人民检察院指控的原审被告人唐某甲、谢某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十月十二日作出（2015）双刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某甲不服，于2015年10月20日提起上诉。本院于2015年11月13日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。永州市人民检察院于2015年12月16日至2016年1月7日调阅案卷。本院受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2016年1月7日在双牌县人民法院刑事审判庭公开开庭进行审理。代理书记员刘海艳担任记录。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务。上诉人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月8日下午，被告人唐某甲驾车搭载谢某甲到新田县购买毒品，谢某甲通过电话联系宋某甲（另案处理）在新田县石羊镇文明村一小桥附近，二被告人出资600元购得甲基苯丙胺约3.5克。二被告人驾车返回双牌县城，途经双牌县麻江乡和宁远县交界处，吸毒人员蒋某甲通过电话联系被告人谢某甲，谢某甲以300元的价格卖给蒋某甲1克甲基苯丙胺。谢某甲拿到钱后，分给唐某甲170元。次日晚上21时许，公安机关在双牌县转角楼宾馆将二被告人抓获，当场查获甲基苯丙胺0.8克。经鉴定，被查获疑似冰毒的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。经检测，二被告人尿检均呈甲基安非他明检测阳性。
2015年4月13日，谢某甲配合公安民警在新田县石羊镇石羊村将其上线宋某甲抓获，当场从宋某甲身上缴获冰毒4.8克。
原判认定上述事实的证据有被告人谢某甲、唐某甲的户籍证明、扣押物品文件清单、检查笔录、毒品收缴收据、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告、证人袁某甲、邓某甲、蒋某甲的证言、手机通话清单、现场检测报告书、现场称重记录、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、双牌县公安局城关派出所出具的《关于犯罪嫌疑人谢某甲有立功表现的情况说明》、宋某甲的供述与辩解，被告人谢某甲、唐某甲的供述与辩解等。
原判认为：被告人谢某甲、唐某甲违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯。被告人谢某甲、唐某甲归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行具有坦白情节，可从轻处罚。被告人谢某甲配合公安机关抓获上线，有立功表现，可从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。据此，对被告人唐某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定；对被告人谢某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人唐某甲不服，以原判量刑不当为由，提起上诉，请求二审改判为有期徒刑八个月，其具体理由为：1、其犯罪情节轻微；2、其在本案中系从犯，认罪态度很好；3、谢艳君的立功表现应认定为两人的。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某甲与原审被告人谢某甲违反毒品管理法规，向他人购买甲基苯丙胺3.5克并贩卖1克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合两人在共同犯罪中所起的作用，综合考虑两人各自具有的量刑情节，对其分别判处刑罚，量刑适当。上诉人唐某甲上诉提出“其在本案中系从犯和谢艳君的立功表现应认定为两人的”的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。其提出的“犯罪情节轻微和认罪态度好”等情节，原判已予以考虑，二审不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维持原判的意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1528号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人枣永荣，男，1976年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李小明，男，1984年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人枣永荣、李小明为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）浙1004民初526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人枣永荣、李小明履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币262299.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1528号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年七月十五日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1528号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人枣永荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00526号，依法向被执行人枣永荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人枣永荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人枣永荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结枣永荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币262299.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1528号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00526号，依法向被执行人李小明的配偶管心郡（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李小明的配偶管心郡（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小明的配偶管心郡（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小明的配偶管心郡（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币262299.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十五日
书记员 缪哈奈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7818号
上诉人（原审原告）：董文龙，男,1992年3月29日出生。
委托诉讼代理人:董楠楠（董文龙之姐），女，1985年4月12日出生。
委托诉讼代理人:贾志良,北京东卫(洋浦)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭毅，男,1982年8月1日出生。
委托诉讼代理人:谭君祥,北京骅之韬律师事务所律师。
上诉人董文龙因与被上诉人郭毅民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9473号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人董文龙预交的二审案件受理费26264元予以退回。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年九月十四日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1699号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地长春市二道区亚泰桂花院11栋1单元。
被告：何立丽，现住长春市二道区。
原告吉林亚泰物业管理有限公司与被告何立丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告吉林亚泰物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何立丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林亚泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由吉林亚泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年九月十七日
书 记 员 董 塔
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2200号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行（以下简称榆树支行）。
负责人刘刚，系行长。
委托代理人郑慧成，系该行员工。
委托代理人曹国福，系该行员工。
被告寇昌军，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村*组。
被告李相鹏，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村*组。
被告刘成合，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村*组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告寇昌军、李相鹏、刘成合借款合同纠纷一案，本案于2018年4月17日立案后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆树支行代理人曹国福到庭参加诉讼，被告寇昌军、李相鹏、刘成合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告寇昌军偿还我行贷款本金30000.00元及利息（从2017年1月5日按合同约定利率计算利息、罚息、复利至欠款还清为止）。2、被告李相鹏对此笔贷款承担连带保证责任。3、被告刘成合对此笔贷款承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：经借款人寇昌军申请，榆树支行与寇昌军签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款采取可循环方式，合同履行期限为2017年1月4日至2020年1月3日，合同履行期内单笔借款期限不超过一年，保证方式为最高额保证，可循环借款额度30000.00元。李相鹏、刘成合对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任。2017年1月5日被告寇昌军在原告办理农户联保贷款一笔，金额为30000.00元，到期日为2018年1月3日。现该笔贷款已到期，被告未按约定偿还本金及利息。
被告寇昌军、李相鹏、刘成合未出庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告榆树支行与被告寇昌军签订了农户贷款借款合同，借款金额30000.00元，借期为2017年1月5日至2018年1月3日。借期内执行利率为年利率6.525%，逾期年利率（罚息）为9.7875%。现被告寇昌军逾期未还本金及利息。同时合同约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李相鹏、刘成合对该笔借款承担连带保证责任。
以上事实有农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、还款业务凭证予以证实。
本院认为，原告与被告寇昌军签订的借款合同合法有效，被告寇昌军未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告寇昌军立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；被告李相鹏、刘成合为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告寇昌军于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金30000.00元及利息（借期内的利息按年利率6.525%计算；逾期利息按年利率9.7875%，自2018年1月3日起计算至实际给付之日止；复利按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告李相鹏对以上款项承担连带保证责任。
三、被告刘成合对以上款项承担连带保证责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 单海晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终731号
上诉人（原审被告）：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。
法定代表人：严丹骅，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪明，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市园林古建工程有限公司，住所地北京市西城区新风北街4号。
法定代表人：李辉坚，总经理。
委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司因与被上诉人北京市园林古建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9117号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市西城区人民法院审理。其主要上诉理由是：被上诉人请求的争议标的为给付货币，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定由接收货币一方（即北京市园林古建工程有限公司）所在地法院管辖，北京市园林古建工程有限公司的住所地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则。鉴于工程地点位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。对北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2401号
原告:松原市鹏翔物业有限公司。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，汉族，1953年12月28日生，住前郭县前郭镇。
被告：孙玉梅，女，1974年7月22日生，汉族，现住前郭县前郭镇。
本院在审理原告松原市鹏翔物业有限公司诉被告孙玉梅物业服务合同纠纷一案，松原市鹏翔物业有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：松原市鹏翔物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予松原市鹏翔物业有限公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 田书宏
二〇一八年九月七日
书记员 张 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民监6号
原审原告：崔龙哲，男，1977年2月6日生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇春光社区。
原审被告：李铉哲，男，1949年12月7日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。
原审原告崔龙哲与原审被告李铉哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）吉2401民初5856号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪英
审判员 李相根
审判员 焦 然
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4951号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：李文，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇田家村。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李文借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王春玲
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 展
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4951号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：李文，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇田家村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李文借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春玲二〇一八年九月十七日书记员  赵 展
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2036号
原告（反诉被告）：北京阳光欣禾科技有限公司。地址，北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区43号楼8层814（简称欣禾公司）
法定代表人：宋云华，总经理。
委托代理人：冯磊，系北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞红，系北京天驰君泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林中瑞生物质能源有限公司。地址，吉林省长春市榆树市长春五棵树经济开发区管委会办公楼*楼***室。（简称中瑞公司）
法定代表人：辛华，董事长。
委托代理人：于冷娇，系吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：李代广，系吉林良佐律师事务所律师。
本院在审理原告北京阳光欣禾科技有限公司与被告吉林中瑞生物质能源有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，2018年8月20日双方达成和解协议，并已实际履行。原告、反诉原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告及反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告北京阳光欣禾科技有限公司撤诉。
二、准许反诉原告吉林中瑞生物质能源有限公司撤诉
案件受理费2900.00元由原告承担。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 单海晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1262号
上诉人（原审被告）：北京场道市政工程集团公司，住所地北京市大兴区科苑路13号院1号楼B座509室。
法定代表人：梁富华，总经理。
委托诉讼代理人：石小龙，男，1989年1月23日出生，汉族，北京场道市政工程集团公司员工。
被上诉人（原审原告）：肥城市环宇建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市肥城市安临站镇文化路002号。
法定代表人：辛锋，总经理。
委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
上诉人北京场道市政工程集团公司（以下简称场道公司）因与被上诉人肥城市环宇建筑安装有限公司（以下简称环宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初43612号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
场道公司上诉称，本案环宇公司起诉的实际是债权纠纷，而非物权纠纷。因此，依据《民事诉讼法》的规定，本案不属于专属管辖的案件，而应由场道公司的住所地北京市大兴区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
环宇公司对于场道公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。场道公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京场道市政工程集团公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十四日
书记员 吕 哲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3368号
原告：张艳侠，女，1972年3月24日生，满族，现住公主岭市，无业。
被告：马春伍，男，1970年4月24日生，汉族，原住公主岭市，农民，现下落不明。
原告张艳侠与被告马春伍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳侠到庭参加了诉讼；被告马春伍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款67000元，并从2015年1月1日开始给付银行贷款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012-2013年被告在原告处赊购化肥，后约定每月还款5000元，2013年还款1万元后，再没有给付。为此原告提起诉讼，要求被告履行给付上述义务。
庭审中经询问原告补充说明，马伍是马春伍的别称，2012年初，一共赊了两笔，约定年底还款，到年底没给上，2013年年初我们约定每个月给付5000元，2013年4月和6月被告共还了1万元，再就没还过。后来我要钱，他把原来的欠条要回去了，又重新给我出的欠条，这张欠条已经把还过的钱扣除了，现我要求被告从2015年初按照银行同期贷款利率给付利息，放弃月利2分的约定。
马春伍缺席未答辩。
张艳侠为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
1.欠条一张。证明欠款事实。
2.十屋镇林源村村委会证明一份。证明被告下落不明。
3.2012年的欠条两张，证明最初欠款事实。
4.2013年马春伍妻子田福华还款证明一份，证明还了一部分钱。
张艳侠除提供上述证据外，还提供证人出庭作证：
1.证人秦某证实：我以前是张艳侠雇佣的司机，现在不是长期雇佣关系，我今天证明马春伍欠张艳侠的化肥钱，几年前马春伍在张艳侠十屋镇的化肥商店赊化肥，赊完了肥秋天去他家要账，他没给，后来再去就找不到他人了，当时他赊化肥的时候我在场，应该有条，去要过好几次，具体多少次我记不清了。经质证，原告没有异议。
2.证人杨某证实：我在原告处买过种子，跟被告不熟悉，我证明张崔四宝作为中间人，马春伍在张艳侠那赊的化肥，当时我和他们一起到张艳侠那买的肥，我也是赊的，送肥时我给的现钱，马春伍赊肥打没打欠条我不清楚。
马春伍未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：被告分别于2012年1月1日在原告处赊购化肥24300元，约定利息2900元，共计27200元，并约定2012年12月15日还款；2012年3月15日在原告处赊购化肥44390元，约定利息4410元，共计48800元，并约定2012年12月15日还款。到期后被告没有履行还款义务，后经双方协商，被告每月偿还5000元，被告于2013年4月29日偿还5000元；2013年6月6日偿还5000元，后被告再没有还款，2014年被告给原告重新出具67000元欠据。现原告要求被告立即给付欠款67000元，放弃约定的月利2分，要求从2015年1月1日起，按同期银行贷款利率支付逾期利息。
本院认为，原被告虽然未签订书面合同，但双方的行为已形成事实上的买卖合同关系，原告提供了被告出具的欠据，且有证人秦某、杨某证言佐证，能够证明原被告债权债务关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应按约定履行给付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告应按约定的时间、价款履行给付原告货款的义务，故对原告要求被告偿还货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合原告提供的欠据上，约定逾期按照约定月率2%支付逾期付款利息，但欠据没有写明还款期限，应按约定不明处理，可按同期银行贷款利率支付逾期利息，利息计算可从2015年1月1日起计算之给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马春伍（曾用名马伍）于本判决书生效后十日内给付张艳侠化肥款67000元；并从2015年1月1日起按同期银行贷款利率支付相应逾期给付利息，计算至给付之日止）；
二、公告费700元，由马春伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由马春伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 庞桂华
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 卓
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1028号
原告：魏翼，男，1983年12月19日生，满族。
被告：王宝权。
原告魏翼诉被告王宝权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员齐长东于2018年6月20日适用简易程序进行了审理，原告魏翼到庭参加了诉讼，被告王宝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏翼向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王宝权以做生意需要资金为由分别于2016年1月22日（3万元）、1月26日（2万元）、2月14日（1万元）、2月26日（2万元）、3月8日（2万元）共计向原告借款10万元。双方分别于2016年1月22日、1月26日、2月14日、2月26日、3月8日签订借据。这几次借款原告均以现金的形式在绥中县交付给被告，原告多次向被告索要借款及利息未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王宝权未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王宝权分别于2016年1月22日、2016年1月26日、2016年2月14日、2016年2月26日、2016年3月8日向原告魏翼借款3万元、2万元、1万元、2万元、2万元，共计10万元整。借款当日被告王宝权分别向原告出具借据一张，并在借款人处签名捺印。同时，在庭审过程中，原告主动放弃对上述借款利息的主张。由于原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王宝权向原告魏翼借款事实清楚，数额明确，有被告向原告出具的借据为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告王宝权负有偿还借款的合同义务。在上述发生的借款中，双方虽未约定还款日期，但原告于2018年4月3日诉至本院要求被告偿还借款时，被告仍未还款，足以说明原告已给被告必要的准备时间。关于原告自愿放弃对被告借款利息的诉讼请求，因是原告对自我权利行使的处分权，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告王宝权于本判决生效后十日内偿还原告魏翼借款本金10万元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费80元，合计1230元，由被告王宝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一八年六月二十九日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1688号
原告：黄先民，男，1979年2月9日出生，汉族，现住开原市。
被告：李昕美，女，1982年11月2日出生，满族，现住址同上。
本院在审理原告黄先民诉被告李昕美离婚纠纷一案中，原告黄先民于2018年6月7日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄先民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄先民负担。
审判员 刘 军
二〇一八年六月七日
书记员 李娇雪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1493号
原告：周洪波，男，1979年1月19日生，汉族，现住镇赉县。
被告：田海新，男，成年人，现住镇赉县。
原告周洪波与被告田海新追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。周洪波于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周洪波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周洪波撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周洪波负担。
审判员 韩丽丽
二〇一八年九月十一日
书记员 赵书淼
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4960号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：张旭，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇*号村。
被告：胡斌彬，1974年10月20日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张旭、胡斌彬借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王春玲
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 展
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4960号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：张旭，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇*号村。被告：胡斌彬，1974年10月20日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张旭、胡斌彬借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春玲二〇一八年九月十七日书记员  赵 展
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督125号
申请人：朱波，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：李向臣，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年9月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款10000.00元及利息。（从2011年4月8日起至还款之日止月利率2％计算）
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款10000.00元及利息。（从2011年4月8日起至还款之日止月利率2％计算）
申请费100元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年九月一十九日
书记员 宁佳健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6300号
原告：吴琼，女，1990年5月25日出生，汉族，中国福利彩票B0011312业主，住黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街1号罗马公园14栋3单元1402室（户籍所在地黑龙江省嘉荫县）。
委托诉讼代理人：谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。
原告：华宝盛，男，1990年5月17日出生，汉族，中国福利彩票B0011312共同经营者，住黑龙江省哈尔滨市香坊区（户籍所在地黑龙江省嘉荫县）。
委托诉讼代理人：谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。
被告：寇志强，男，1982年6月17日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告吴琼、华宝盛与被告寇志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼、华宝盛及其委托诉讼代理人谢立超到庭参加诉讼，被告寇志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴琼、华宝盛向本院提出诉讼请求：要求寇志强给付欠款7000元及利息损失。事实和理由：吴琼、华宝盛系夫妻关系，从事彩票销售行业。寇志强从2016年6月2日起在吴琼、华宝盛经营的彩票站购买彩票，总金额9000元。2016年7月27日偿还2000元，剩余7000元未还。
被告未答辩亦未举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据A1、A2没有其他证据予以印证，不能证明其要证明的问题，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日市福利彩票发行中心与案外人曹勇签订“时时彩”电脑福利彩票投注站特许销售协议；2013年11月21日曹勇与案外人仇贵林签订商铺转让合同；2015年3月24日仇贵林与案外人关晓丽签订商铺转让合同；2016年4月6日关晓丽与吴琼签订商铺转让合同，位于闽江小区19栋2单元103室的福利彩票投注站由吴琼、华宝盛共同经营。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴琼、华宝盛主张寇志强欠其彩票款7000元，但吴琼、华宝盛既未能举示证据证明电话录音及微信聊天记录的相对人是寇志强，也不能证明欠款数额为7000元的事实，因此吴琼、华宝盛应承担举证不能的不利后果。
综上所述，吴琼、华宝盛的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴琼、华宝盛的诉讼请求。
案件受理费50元，由吴琼、华宝盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 曲美娜
人民陪审员 李恒滨
二〇一八年三月九日
书 记 员 孙晓宇
附：
证据目录
原告吴琼、华宝盛举示的证据如下：
证据A1、电话录音（11份）、光盘一张、收据。
证据A2、微信截图13张。
证据A3、哈尔滨市福利彩票发行中心与曹勇签订的电脑福利彩票投注站特许销售协议5页（复印件）、转让合同3份、收条3份。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初6300号原告：吴琼，女，1990年5月25日出生，汉族，中国福利彩票B0011312业主，住黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街1号罗马公园14栋3单元1402室（户籍所在地黑龙江省嘉荫县）。委托诉讼代理人：谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。原告：华宝盛，男，1990年5月17日出生，汉族，中国福利彩票B0011312共同经营者，住黑龙江省哈尔滨市香坊区（户籍所在地黑龙江省嘉荫县）。委托诉讼代理人：谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。被告：寇志强，男，1982年6月17日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告吴琼、华宝盛与被告寇志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼、华宝盛及其委托诉讼代理人谢立超到庭参加诉讼，被告寇志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼、华宝盛向本院提出诉讼请求：要求寇志强给付欠款7000元及利息损失。事实和理由：吴琼、华宝盛系夫妻关系，从事彩票销售行业。寇志强从2016年6月2日起在吴琼、华宝盛经营的彩票站购买彩票，总金额9000元。2016年7月27日偿还2000元，剩余7000元未还。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据A1、A2没有其他证据予以印证，不能证明其要证明的问题，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日市福利彩票发行中心与案外人曹勇签订“时时彩”电脑福利彩票投注站特许销售协议；2013年11月21日曹勇与案外人仇贵林签订商铺转让合同；2015年3月24日仇贵林与案外人关晓丽签订商铺转让合同；2016年4月6日关晓丽与吴琼签订商铺转让合同，位于闽江小区19栋2单元103室的福利彩票投注站由吴琼、华宝盛共同经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴琼、华宝盛主张寇志强欠其彩票款7000元，但吴琼、华宝盛既未能举示证据证明电话录音及微信聊天记录的相对人是寇志强，也不能证明欠款数额为7000元的事实，因此吴琼、华宝盛应承担举证不能的不利后果。综上所述，吴琼、华宝盛的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴琼、华宝盛的诉讼请求。案件受理费50元，由吴琼、华宝盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  曲美娜人民陪审员  李恒滨二〇一八年三月九日书 记 员  孙晓宇附：证据目录原告吴琼、华宝盛举示的证据如下：证据A1、电话录音（11份）、光盘一张、收据。证据A2、微信截图13张。证据A3、哈尔滨市福利彩票发行中心与曹勇签订的电脑福利彩票投注站特许销售协议5页（复印件）、转让合同3份、收条3份。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申372号
再审申请人（一审被告）:荣欣，女，1977年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京紫恒星资产评估有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街18号长远天地大厦2号楼508号。
法定代表人：张晓森。
一审被告：刘沁，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
再审申请人荣欣因与被申请人北京紫恒星资产评估有限责任公司、一审被告刘沁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人荣欣申请再审称：请求撤销原判决，改判申请人不承担偿还责任。主要理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误。1、转账支票的出票时间与借款合同约定的出借时间不符，不符合交易习惯，不能证明被申请人履行了出借义务；2、刘沁表明自己将转账支票交给姚冀闽，原审没有对借款原因和用途、出借方的款项来源、资金流向、借贷双方的款项往来、借贷双方的关系等进行调查核实，亦未向姚冀闽调查核实具体情况。（二）有新的证据足以推翻原判决。申请人整理刘沁旧物时发现刘沁分别与北京紫恒星会计师事务所有限公司和北京紫恒星评估有限责任公司签订的借款合同、股东委托协议等证据，证明被申请人涉嫌与刘沁恶意串通，虚构夫妻债务，制造虚假诉讼。（三）原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造。申请人与刘沁经法院判决于2012年8月29日离婚，诉讼期间刘沁表明无夫妻共同债权债务，但债务确认书的签署日期为2012年6月14日，正在双方诉讼离婚期间，存在刘沁串通被申请人虚构夫妻债务，提起虚假诉讼的嫌疑。（四）原判决适用法律错误。刘沁多次表明申请人对涉案债务不知情，且款项的收款人是其他公司，实际借款人为姚冀闽，并未用于申请人与刘沁夫妻共同生活，原判决认定为夫妻共同债务，适用法律错误。
本院经审查认为：涉案借款是否用于申请人荣欣与一审被告刘沁夫妻共同生活或共同生产经营，荣欣依法是否应承担共同还款及支付违约金责任，均有待再审重新查清判明。申请人荣欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月二十七日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申372号再审申请人（一审被告）:荣欣，女，1977年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京紫恒星资产评估有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街18号长远天地大厦2号楼508号。法定代表人：张晓森。一审被告：刘沁，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。再审申请人荣欣因与被申请人北京紫恒星资产评估有限责任公司、一审被告刘沁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人荣欣申请再审称：请求撤销原判决，改判申请人不承担偿还责任。主要理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误。1、转账支票的出票时间与借款合同约定的出借时间不符，不符合交易习惯，不能证明被申请人履行了出借义务；2、刘沁表明自己将转账支票交给姚冀闽，原审没有对借款原因和用途、出借方的款项来源、资金流向、借贷双方的款项往来、借贷双方的关系等进行调查核实，亦未向姚冀闽调查核实具体情况。（二）有新的证据足以推翻原判决。申请人整理刘沁旧物时发现刘沁分别与北京紫恒星会计师事务所有限公司和北京紫恒星评估有限责任公司签订的借款合同、股东委托协议等证据，证明被申请人涉嫌与刘沁恶意串通，虚构夫妻债务，制造虚假诉讼。（三）原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造。申请人与刘沁经法院判决于2012年8月29日离婚，诉讼期间刘沁表明无夫妻共同债权债务，但债务确认书的签署日期为2012年6月14日，正在双方诉讼离婚期间，存在刘沁串通被申请人虚构夫妻债务，提起虚假诉讼的嫌疑。（四）原判决适用法律错误。刘沁多次表明申请人对涉案债务不知情，且款项的收款人是其他公司，实际借款人为姚冀闽，并未用于申请人与刘沁夫妻共同生活，原判决认定为夫妻共同债务，适用法律错误。本院经审查认为：涉案借款是否用于申请人荣欣与一审被告刘沁夫妻共同生活或共同生产经营，荣欣依法是否应承担共同还款及支付违约金责任，均有待再审重新查清判明。申请人荣欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月二十七日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6583号
上诉人（原审被告）：王英勇，男，1962年4月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李春梅(王英勇之妻)，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：周红，董事长。
上诉人王英勇因与被上诉人首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王英勇上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回首汽公司的诉讼请求；二审费用由首汽公司承担。事实和理由：一审法院认定由我承担车辆停运租金是根据首汽公司出具的格式合同中的约定。但根据租车单显示，双方签订的租车单中，我勾选了“不计免赔”的附加服务，并且还支付了相应的不计免赔服务费，根据首汽公司的承诺，以及首汽公司后续反馈均表示，“不计免赔”是指租车人在车辆维修期间是不需要客户承担费用的。同时我还向首汽公司支付了保险费用，首汽公司应当就我的案涉交通事故支付相关保险费用。我在事故中受伤，首汽公司应赔偿我5万元损失。首汽公司员工培训手册中写明不收取任何停运损失费，应该按照手册执行。首汽公司主张的停运损失是预期利益，具有不确定性，没有发生在合同期间，首汽公司延误修车时间的损失我方不应承担。
首汽公司提交书面答辩意见辩称，车辆保险中的不计免赔附加特约险种，是针对被保险人投保车辆在保险事故中车辆自身损失或第三者责任保险赔付范围而提供的附加险种。与停运损失性质完全不同。同意一审判决，不同意王英勇的请求和理由。
首汽公司向一审法院起诉请求：1.判令王英勇赔偿我公司停运损失租金共计人民币20706元；2.诉讼费由王英勇承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，首汽公司与王英勇签订租车单，该公司将×××号小客车租给王英勇，取车日期为2015年12月28日，还车日期约定为2016年1月12日，每日车辆租金为周日至周三为119元，周四为299元，周五、周六为229元。首汽公司的格式《租车合同》中约定因交通事故造成的租赁车辆停驶、修理期间的租金由承租方承担。王英勇在租车单上签字确认自己已阅读并知悉《租车合同》的全部条款，同意按此执行。签订租车单后，王英勇向首汽公司支付了3155元（包括保险费970元），于2015年12月28日将上述车辆取走。2015年12月31日19时35分许，王英勇驾驶上述承租车辆驶至内蒙古扎兰屯市新扎高速（新建）中和镇姜家沟路段时与道路上堆放的土堆发生碰撞，致车辆翻入东侧道下损坏，王英勇在事故中受伤。此事故经公安交警部门认定王英勇应承担此事故的全部责任。事故发生后受损车辆先存放在扎兰屯市立新存车处，存放时间为2015年12月31日至2016年1月26日。该车于2016年1月26日进入北京春海汽车修理有限公司维修，于2016年7月4日结算了修理费后出厂，车辆结帐单显示维修工时235。质证时，王英勇不认可对方主张的修车时间，表示首汽公司没有对车辆及时修理，该承租车辆在修理厂无故停放多日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方所签订的租车单、租车合同中明确约定因交通事故造成的租赁车辆停驶、修理期间的租金由承租方承担，故王英勇作为租赁车辆的承租人理应赔偿首汽公司的相关租金损失。首汽公司主张受损车辆因交通事故产生的停驶时间为174天，但该公司向法院提交的结帐单中并未明确受损车辆的具体修车时间，其因未及时取回车辆并修车而产生的经济损失法院不予支持。具体的停驶时间由法院根据受损车辆合理的存放时间、修理时间并参考维修工时后酌定为45天，现首汽公司所要求的停运租金数额过高，具体的赔偿费用由法院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决：一、王英勇于判决生效后七日内赔偿首汽租赁有限责任公司停运租金五千三百五十五元。二、驳回首汽租赁有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，首汽公司未提交新证据。王英勇提交了《首汽租车·运营手册·产品与服务》（提交复印件，原件经比对后退回），证明其选择了不计免赔项目之后，就不应承担停运损失。因首汽公司未到庭，故本院对王英勇提交的上述证据的真实性予以确认，但不认可其证明目的。另，二审期间王英勇申请证人首汽公司门店经理任某出庭作证，因该举证责任在王英勇一方，证人应由王英勇带至法庭，不属于法院传唤证人到庭的情形，证人未能出庭系王英勇本人所致。
本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是王英勇是否应赔偿首汽公司因车辆停运而产生的租金损失。
首汽公司的《租车合同》中明确约定，因交通事故造成的租赁车辆停驶、修理期间的租金由承租方承担。王英勇在租车单上签字确认自己已阅读并知悉《租车合同》的全部条款，同意按此执行。因而上述合同约定的效力对王英勇具有约束力。王英勇二审期间提交了《首汽租车·运营手册·产品与服务》，称在该手册第4.3.5条中明确交了不计免赔就不收取任何的停运损失。经本院审阅，该《首汽租车·运营手册·产品与服务》第4.3.5条中并未有王英勇所称之约定。不计免赔系保险项目的一种，该《首汽租车·运营手册·产品与服务》第4.2.1条有关不计免赔的服务中约定，客户购买不计免赔服务后，无需承担保险理赔范围内的任何损失及保险理赔范围外的轮胎和玻璃损失。停运损失并不在保险责任范围之内。因而王英勇所称上了不计免赔险即不应赔偿车辆停运损失之理由，缺乏事实依据，对王英勇的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，王英勇之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王英勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月三日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2036号
原告：王学武，男，1964年6月6日出生，汉族，住所地牡丹江市。
委托诉讼代理人：王海全（系王学武岳父），男，1939年5月29日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告：郭文秋，女，1959年1月25日出生，汉族，住所地密山市。
王学武向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭文秋立即给付运费款167372.00元，按照银行利率支付利息；2、要求郭文秋承担一切诉讼费用。事实和理由：原告王学武是个体货站的经营者，郭文秋经常在王学武处发运货物。截止2006年8月8日，郭文秋共欠王学武运费167372.00元。此款经王学武多次索要，郭文秋以各种理由拖欠至今。故王学武诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告王学武系绥芬河市绥鑫空车配货站的个体业主。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中王学武以其个人名义起诉，属于主体不适格，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下：
驳回王学武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉芳
二〇一八年八月三日
书记员 许 皓
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初9号
原告：刘会君，男，1974年06月27日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者。
被告：闫红，男，1987年03月10日出生，汉族，住方正县。
被告：李超，男，1984年02月07日出生，汉族，住方正县。
被告：伞红龙，男，1988年02月08日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告刘会君与被告闫红、李超、伞红龙健康权纠纷一案，本院于2017年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会君及其委托诉讼代理人孙彦明到庭参加诉讼，被告闫红、李超、伞红龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘会君向本院提出诉讼请求：要求闫红、李超、伞红龙赔偿医疗费2,097.71元、护理费459.00元、住院伙食补助300.00元、误工费1,820.00元，合计人民币4,676.71元。事实与理由：2017年12月13日20时30分许，伞红龙、李超、闫红因打出租车，在方正镇统领99歌厅后门，与出租车司机刘会君发生争执，伞红龙、李超、闫红三人将刘会君殴打致伤。刘会君在方正县人民医院住院治疗三天，花医疗费人民币2,097.71元，诊断为：头部外伤，腰部外伤，休息治疗一周。经方正县公安局民安派出所调解未果，故诉至法院。
闫红、李超、伞红龙未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘会君举示的方正县人民医院诊断证明书及医疗费票据、用药明细、住院病案，本院依法调取的方正县公安局治安卷宗有关证据，闫红、李超、伞红龙经本院依法传唤，未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，上述证据，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定事实如下：
2017年12月13日21时许，伞红龙、李超、闫红三人在方正镇统领99歌厅酒后乘坐出租车，在统领99歌厅后门，与正在营运出租车的刘会君发生争执，伞红龙、李超、闫红三人将刘会君拽下车殴打致伤。刘会君在方正县人民医院住院治疗三天，花医疗费人民币2,097.71元，诊断为：头部外伤，腰部外伤，休息治疗一周。
本院认为，闫红、李超、伞红龙故意侵害刘会君身体，造成刘会君人身损害，闫红、李超、伞红龙对损害后果的发生应承担赔偿责任。刘会君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闫红、李超、伞红龙于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿刘会君医疗费2,097.71元、伙食补助费（100.00元X3天）300.00元、护理费459.00元、误工费1,820.00元，共计人民币4,676.71元；
二、闫红、李超、伞红龙承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由闫红、李超、伞红龙负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 剑
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初635号
原告：金银花，女，1979年3月2日出生，住丹东市。
被告：由田申，男，1970年12月26日出生，住丹东市元宝区。
原告金银花诉被告由田申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金银花到庭参加诉讼。被告由田申经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金银花诉称：被告于2016年4月27日，以个人资金紧张为由向我借款10万元，定借款期为一年，约定于2017年5月1日前一次性还清，并给我出具借据，由被告签字按手印。被告于2016年6月3日，又以资金紧张为由向我借款10万元，约定借款时间一个月，于2016年7月5日前还清，并给我出具借据，由被告签字按手印。经我无数次催要，截止2017年10月份，被告共偿还我11万元，还欠我9万元没有偿还。现为维护合法权益，故诉至法院，请求被告立即偿还原告借款9万元及利息（利息以9万元为本金，按照银行同类贷款利率4倍计算从2017年5月1日起计算到实际给付之日止。）
被告由田申未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年4月27日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借据，内容为“今从金银花借现金壹拾万元整（100000）定期借款期限壹年，于2017年5月1日前一次还清，身份证号******************”。2016年6月3日，被告再次向原告借款,并向原告出具借据记载“今从金银花借取现金壹拾万元整，（100000）借款时间一个月，于2016年7月5日前还清。”借款后，被告在2017年间陆续向原告偿还11万元，余款9万元尚未偿还。
诉讼中：原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金9万元，放弃对利息部分的主张。
本院所确认的上述事实，有借据、交通银行个人客户交易清单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借据等相关证据系记载原、被告债权债务关系
的凭证，就借据记载内容应认为双方借贷关系成立，应受法律保护。被告两次向原告借款共计20万元，现约定的还款期己届满，被告未足额偿还，现原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告由田申于本判决生效之日起十日内偿还原告金银花借款9万元。
如果被告由田申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告由田申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏慧恬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1227号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市（以下简称密山农商行）。
法定代表人：冯占奎，理事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被告：杜春海，男，1974年03月12日出生，住所地密山市。
原告密山农商行诉被告杜春海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告杜春海经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
密山农商行向本院提出诉讼请求：要求杜春海立即给付借款5万元。事实与理由：2011年12月29日，杜春海与密山农商行签订借款合同，约定杜春海在密山农商行借款10万元，约定月利率为0.84%。现杜春海未能偿还借款及利息。故农商行诉至法院，要求立即给付借款本金10万元。
杜春海经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，未能提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，杜春海与密山农商行签订借款合同，约定杜春海在密山农商行借款10万元，约定月利率为0.84%。现杜春海未能偿还借款及利息。故农商行诉至法院，要求立即给付借款本金10万元。
在审理中，密山农商行向法庭提供了其与杜春海签订的《最高额联保借款合同》及2011年12月29日《黑龙江省农村信用社借款凭证》各一份，证明双方之间存在借贷关系，以及杜春海依借款合同领取借款10万元的事实。并提供了杜春海住所地村民委员会出具的《证明》一份，证明现杜春海外出多年下落不明无法联系的事实。
本院认为，杜春海在密山农商行借款，并出具了借款凭证，应按约定偿还借款。故密山农商行要求杜春海立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。密山农商行保留其对本笔借款利息的诉权，不违反法律规定。杜春海经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉。视为其放弃抗辩权利。
综上所述，密山农商行要求杜春海立即给付借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜春海给付原告密山农商行借款10万元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杜春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 王唯灵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1227号
本院于2017年8月14日对黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉被告杜春海借款合同纠纷一案作出的（2017）黑0382民初1227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0382民初1227号民事判决书中第一页第十二行“要求杜春海立即给付借款5万元”补正为“要求杜春海立即给付借款10万元”。
审 判 长 于海波
人民陪审员 王唯灵
人民陪审员 单 红
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1227号本院于2017年8月14日对黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉被告杜春海借款合同纠纷一案作出的（2017）黑0382民初1227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0382民初1227号民事判决书中第一页第十二行“要求杜春海立即给付借款5万元”补正为“要求杜春海立即给付借款10万元”。审 判 长  于海波人民陪审员  王唯灵人民陪审员  单 红二〇一八年九月十八日书 记 员  刘海燕