浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第73号
原告：史雅玲。
委托代理人：夏金根。
被告：鲁雪刚。
委托代理人：焦忠。
被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：仇旭峰。
委托代理人：葛媛园。
原告史雅玲与被告鲁雪刚、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“浙商保险嘉兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告鲁雪刚及浙商保险嘉兴公司各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月15日，鲁雪刚驾驶浙F×××××小型轿车在嘉善县罗星街道人民大道亭桥路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定鲁雪刚负事故全部责任，原告无责。事故发生时鲁雪刚驾驶的浙F×××××小型轿车交强险处于浙商保险嘉兴公司承保期间。经司法鉴定，原告之伤构成十级伤残。现起诉主张以下赔偿项目：医疗费1079元（不含鲁雪刚已垫付款）、住院伙食补助费15元／天×32天＝480元、营养费30元／天×60天＝1800元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、被扶养人生活费9644元／年×10%×10年=9644元、误工费76元／天×300天＝22800元、护理费76元／天×120天＝9120元、交通费135元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、车损1459元、鉴定费1800元，合计人民币115359元。对上述损失，请求法院判令被告浙商保险嘉兴公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告鲁雪刚赔偿。
被告鲁雪刚答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，愿依法承担原告交强险外的相应损失；2.原告两次住院产生的医疗费及部分门诊费用26096.80元已由我支付，此外，我还为原告支付了护理费2950元以及现金2000元。
被告浙商保险嘉兴公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，愿在交强险责任限额内依法赔偿，但原告诉请的部分赔偿项目依据不足或费用过高，主要表现为原告之伤不足以构成残疾，具体在质证环节阐述。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.原告身份证、被告鲁雪刚驾驶证、浙F×××××小型轿车行驶证及交强险保单复印件各1份，原告户口薄1份，证明原、被告诉讼主体资格、肇事车辆交强险投保情况以及原告户籍性质为非农；
2．嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【（简易程序）（2011）0080150号】1份，证明本起交通事故发生的事实、原因以及责任划分；
3．嘉兴市医疗机构门诊病历1份、嘉善县第一人民医院挂号费收据2份、门诊收费收据13份、出院记录2份，真信大药房购药清单1份，证明原告就诊治疗及产生的部分医疗费用（原告自付）情况；
4.嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》【嘉联司鉴所（2012）临鉴字2400、2400-1号】以及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故构成十级伤残，误工期限为十个月、护理期限为四个月、营养期限为二个月，且原告已支付鉴定费1800元；
5.《情况说明》1份，内容为“本人史雅玲（女，1967年12月9日出生），自2003年2月至今居住在魏塘街道乐安里27-1-102室”，由嘉善县魏塘街道日晖社区居民委员会确认属实，嘉善县公安局魏塘派出所备注“在2010年8月10日人口普查时，发现其居住在魏塘街道乐安里27-1-102室”，证明上述住所为原告的经常居住地；
6.嘉善吉成铸造有限公司与原告签订的《劳动合同书》及该公司出具的《收入证明》各1份，证明原告的收入来源于城镇；
7.“史月英”的居民户口薄1份、嘉善县罗星街道厍浜村委会出具的《证明》（由嘉善县公安局罗星派出所盖章确认）1份、“史卫平”的残疾人证1份，证明史月英（1942年5月8日出生）系原告的母亲，具有扶养关系，且原告的哥哥史卫平系残疾人，抚养人应按原告1人计算；
8.交通费票据1组（含出租车票15份、定额发票30份），证明原告因就诊治疗产生的交通费情况；
9.嘉善县交通事故施救中心“施救费”发票1份，证明原告支出电动自行车施救费100元；
10.嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司《交通事故车物损失价格评估结论书》【恒新车损（2011）508号】1份、嘉善县代兵车行二轮电动车“配件”发票1份，证明原告的车损为1459元。
被告鲁雪刚对原告提交的证据均无异议。
被告浙商保险嘉兴公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、8、9均无异议；对证据3的“三性”均无异议，但其中真信大药房购买的“拐杖”不在保险公司赔偿范围；对证据4的鉴定结论有异议，我公司认为原告之伤不足以构成残疾，且鉴定的“误工期、护理期”过长，我公司已提交重新鉴定申请书，具体理由同申请书一致；对证据5的内容真实性有异议，原告经常居住地我公司不知道；对证据6的真实性无异议，但原告还应提供其事发前6个月的收入状况及受伤休息期间工资发放情况；对证据7的真实性无异议，但原告的哥哥史卫平属听力残疾，不能据此认为其丧失劳动力；对证据10的真实性无异议，但事发后原告车损业经保险公司定损为1000元，且原告对此并无异议，因此原告车损应以保险公司的定损为准。
被告鲁雪刚为支持其答辩意见提交如下证据：
11.嘉善县第一人民医院挂号费收据1份、门诊收费收据5份、住院收费收据和出院病人费用明细表各2份，证明上述费用系原告受伤后治疗所产生，且均由鲁雪刚垫付；
12.原告史雅玲出具的收条1份，证明鲁雪刚已向其支付赔偿款2000元；
13.收款人为吴杏芳的收条及收款收据各1份，证明鲁雪刚为原告支付了护理费2950元。
原告对被告鲁雪刚提交的上述证据均无异议。
被告浙商保险嘉兴公司对被告鲁雪刚提交的证据11无异议，对证据12、13未发表质证意见。
被告浙商保险嘉兴公司为支持其抗辩意见提交如下证据：
14.《机动车辆保险损失确认书》1份，证明原告的车损经其定损为1000元。
原告史雅玲及被告鲁雪刚对该证据均无异议。
上述证据经庭审质证或本院审核，认证如下：关于证据1-2，8-9，11-14，因各相关当事人均无异议，予以确认；关于证据3，因被告对其“三性”均无异议，且与认定原告就诊经历及医疗费数额关联，予以确认；关于证据4，因其具有真实性与合法性，且与认定原告的伤残情况及“三期”关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力大小将另行阐述；关于证据5，因被告对其真实性无异议，且与认定原告经常居住地关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力大小将另行阐述；关于证据6，因被告对其真实性无异议，即能够证明原告的收入来源于非农的事实，被告浙商保险嘉兴公司认为原告应同时提交其事发前6个月的收入状况及受伤休息期间工资发放情况，与原告证明事项并无关联；关于证据7，因被告对其真实性无异议，且与认定原告主张的被扶养人生活费关联，予以确认，至于该项费用如何计算将另行阐述；关于证据10，因其同原告认可的证据14矛盾，不予确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2011年8月15日12时25分许，被告鲁雪刚驾驶浙F×××××小型轿车沿人民大道由东向西行驶至亭桥路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定被告鲁雪刚负事故全部责任，原告史雅玲无责。事发后原告在嘉善县第一人民医院住院及门诊治疗，其中两次住院共32天。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，于2012年11月30日作出《司法鉴定意见书》，认为原告史雅玲因车祸致右股骨下段骨折，遗留一肢功能丧失达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；原告之上述损伤建议误工期限为十个月（含住院时间）、护理期限为四个月（每天一人）、营养期限为二个月。原告支出鉴定费1800元。被告浙商保险嘉兴公司于2013年1月28日向本院提交书面申请，认为原告骨折对其膝关节活动影响甚微，不至于构成十级伤残，且误工、护理期限过长，请求对原告伤残等级以及误工、护理期限重新鉴定。
经查明，事故发生时鲁雪刚驾驶的浙F×××××小型轿车交强险处于浙商保险嘉兴公司承保期间。事发后鲁雪刚为原告支付医疗费26096.80元，此外，还为原告支付了护理费2950元以及现金2000元。
另查明，史月英（1942年5月8日出生）系原告母亲，育有子女二人，其中原告的哥哥史卫平系听力残疾。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身及财产损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出被告鲁雪刚负事故全部责任、原告无责的责任认定，因各当事人均无异议，本院予以采信。浙F×××××小型轿车的交强险投保于被告浙商保险嘉兴公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担。因被告鲁雪刚负事故全部责任，故原告交强险外损失应全部由其赔偿。
嘉兴新联司法鉴定所作为具有法医临床鉴定资质且入围法院司法鉴定机构名册的鉴定机构，在接受原告委托后，根据原告提交的材料，结合法医学检查及阅片情况，参照有关规定，对原告的损伤及“三期”作出鉴定意见，具有客观性。本院对其作出的鉴定意见予以采信，原告据此主张残疾赔偿金以及误工费、护理费、营养费应予支持。被告浙商保险嘉兴公司辩称，根据原告就诊记录及出院小结分析，原告受伤部位是右股骨中下段骨折，该受损对膝关节活动影响甚微，不至于遗留一肢功能丧失10%以上，据此认为原鉴定结果比较牵强，且原鉴定误工期、护理期过长。本院在审查上述有关证据后，并结合原告庭审述称内容以及对原告行走活动的观察，认为该鉴定意见具有合理性，应予采信，故对被告浙商保险嘉兴公司抗辩意见不予采纳。
关于残疾赔偿金采用标准问题，本院认为，原告户籍所在地虽为农村，但经常居住地在城镇，且以非农收入为主要生活来源，主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，应予支持，被告浙商保险嘉兴公司的抗辩意见不予采纳。结合原告年龄以及伤残等级等因素，其主张的残疾赔偿金数额合理，予以支持。
史月英系原告母亲，二者具有扶养关系，原告主张其被扶养人生活费于法有据，应予支持。根据原告提交的相关证据，史月英育有子女二人，其中史卫平虽系残疾人，但属听力残疾，不能据此认为其丧失劳动能力，因此，史卫平也是史月英的法定抚养人之一，故原告主张的该费用计算方式不当，应予纠正。结合原告的年龄，被扶养人生活费为4822元。
关于原告的医疗费问题，既有原告自行支付的费用，亦有被告鲁雪刚垫付的费用，本院认为，上述费用均系治疗原告本起事故所致损伤而产生，应作为原告损失一并计算。经审核原告及被告鲁雪刚提交的有效票据，金额为27175.80元。
原告主张的住院伙食及营养费数额合理，且被告均无异议，予以支持。原告主张的误工费及护理费计算天数有司法鉴定意见为证，且计算标准亦在合理范围内，予以支持，被告浙商保险嘉兴公司认为其期限过长的抗辩意见依据不足，不予采纳。原告因就医产生必要的交通费具有合理性，被告对该项诉请及金额亦未提出异议，予以支持。原告车辆受损的事实业经事故认定书确认，受损后产生的施救费被告并无异议，予以支持；车损数额以保险公司定损为准。鉴定费系原告为证明其伤残情况及营养期、误工期、护理期而支出的合理费用，应予支持，该费用不属交强险赔偿范围。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，且数额合理，予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费27175.80元、住院伙食补助费15元／天×32天＝480元、营养费30元／天×60天＝1800元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、被扶养人生活费9644元／年×10%×10年÷2=4822元、误工费76元／天×300天＝22800元、护理费76元／天×120天＝9120元、交通费135元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、车损1000元、鉴定费1800元，合计人民币136174.80元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，原告的上述损失由被告浙商保险嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿114919元【医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内103819元、财产损失赔偿限额内1100元】，由被告鲁雪刚赔偿21255.80元。因鲁雪刚已向原告支付医疗费等赔偿款合计31046.80元，故无需再行赔偿。鲁雪刚已支付超出其应承担部分的赔偿款9791元，从保险公司应赔偿款中扣除，由被告间自行结算，即被告浙商保险嘉兴公司实际应向原告史雅玲支付赔偿款105128元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告史雅玲人民币105128元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，减半收取489元（原告已交），由被告鲁雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一三年三月四日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。