wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第249号
原告：尤某某。
被告：侯某某。
原告尤某某为与被告侯某某道路交通事故损害赔偿纠纷
一案，于2010年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法由审判员孙红莲独任审判，于2010年10月9日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤某某，被告侯某某均到
庭参加诉讼。
原告尤某某起诉称：2010年7月25日6时，被告驾驶无号
牌正三轮摩托车某某往东行驶至本市中横线22km＋800m（南侧
辅道）处时，与同方向由原告骑行的电动自行车发生碰撞，两
车分别冲出路某外，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。经
交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。此次
事故导致原告尾椎骨折伴脱位、多处软组织挫伤。因原告无力
支付住院押金，而选择门诊治疗。至今，原告已花去医疗费30
97.1元、交通费500元、营养费1000元、一个月的护理费2571
元，同时根据医嘱三个月的休息期间需要护理费7713元以及还
需继续以每两周一次的门诊复诊，至少还需续医费1000元。此
外，原告已花去电动自行车施救费100元以及在交警队的停车
费95元。上述各项损失合计为16076.1元，被告分文未赔偿。
现原告起诉要求被告赔偿原告上述各项损失计16076.1元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告于9月28日门诊
花费的医疗费211.4元。
被告侯某某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中辩
称：对于交通事故发生的事实以及交警队对事故作出的责任认
定均无异议；对原告诉请的医疗费3097.1元、车辆施救费100
元以及停车费95元也没有异议；原告诉请的交通费、误工费计
算过高，被告在合理的范围内同意赔偿；原告计算的续医费、
护理费及营养费系不合理费用，被告不予赔偿；同时认为原告
当庭提出的要求赔偿9月28日支出的医疗费211.4元系起诉后支
出的不合理费用，被告不予赔偿。
根据原、被告诉辩称和双方在庭审中的陈述，双方无争
议的事实如下：
2010年7月25日6时，被告驾驶无号牌正三轮摩托车某某
往东行驶至本市中横线22km＋800m（南侧辅道）处时，与同方
向由原告骑行的电动自行车发生碰撞，两车分别冲出路某外，
造成双方受伤、两车损坏的交通事故。2010年8月10日，慈溪
市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事
故的全部责任。原告的伤经慈溪市中医医院诊断为尾椎骨折伴
脱位、多处软组织挫伤。至起诉日止，原告实际已花费医疗费
用3097.1元、车辆施救费100元以及停车费95元。
双方有争议的事实是原告主张的续医费、交通费、误工
费、护理费、营养费及原告当庭要求的9月28日就诊支出的211
.4元的合理性。
关于续医费，被告认为原告的伤若需继续就诊，可待原告实际治疗终结后再解决赔偿事宜。现原告起诉，即应认定为
原告伤情的治疗终结，故原告诉请续医费系不合理，被告不予
认可。本院认为，原告提供的证据中未记载有需支出续医费10
00元的内容，被告辩称符合情理，本院予以采纳。故对原告的
续医费的主张，本院不予认可。
关于交通费，原告主张支出交通费500元，但只提供了55
元的票据。庭审中，原告提出每次就诊均是打的，从居住地到
就诊医院来回一次需40元，被告认为实际打的费用只需20元，
但对原告按40元计算也无异议。故本院按照原告提供的门诊病
历记载的就医次数5次，按40元／次的标准，本院计算原告合
理的交通费为200元。
关于误工费，原告主张按就诊医院出具的证明中建议的3
个月计算，按每天85.7元的标准应为7713元。被告认为原告的
伤是需适当休息，但认为3个月时间过长。本院认为，根据原
告的伤情实际，误工时间确定为1个月较为客观和合理，按照
本地上一年度的职工平某某资标准计算，本院确定原告的误工
损失为30天×85.7元／天=2571元。
关于护理费，原告主张按护理1个月计算为2571元。被告
认认为原告的伤不需护理，护理费的赔偿请求被告不予认可。
本院认为，根据原告的伤情实际，不需要有专人进行护理，故
对原告计算的护理费，本院不予认可。
关于营养费，本院认为，根据原告的伤情实际，无需营
养费支出，原告计算的营养费，本院不予认可。
关于原告当庭要求的9月28日就诊支出的医疗费211.4元，被告认为，原告起诉就应是其所受伤害的治疗终结，原告在
起诉后再次就医支出的费用系扩大损失，被告不予认可，对原
告当庭提供证据也不予认可。本院认为，与续医费同理，原告
于9月28日支出的医疗费211.4元，本院不予认定。
综上，本院确定原告因本起交通事故造成的总损失为医
疗费3097.1元、交通费200元、误工费2571元、车辆施救费100
元、停车费95元，共计6063.1元。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事
权益，应当承担侵权责任。因被告的过错行为给原告造成的实
际损失应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任
法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第
二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告尤某某
医疗费3097.1元、交通费200元、误工费2571元、车辆施救费1
00元、停车费95元，合计6063.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计101元，由原告负担76元，被告负
担25元，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年十月九日
书记员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第249号
原告：尤昌丽，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，现住浙江省慈溪市。
被告：侯正军，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县，现住浙江省慈溪市。
原告尤昌丽为与被告侯正军道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法由审判员孙红莲独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤昌丽，被告侯正军均到庭参加诉讼。
原告尤昌丽起诉称：2010年7月25日6时，被告驾驶无号牌正三轮摩托车由西往东行驶至本市中横线22KM+800M（南侧辅道）处时，与同方向由原告骑行的电动自行车发生�撞，两车分别冲出路基外，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。此次事故导致原告尾椎骨折伴脱位、多处软组织挫伤。因原告无力支付住院押金，而选择门诊治疗。至今，原告已花去医疗费3097.1元、交通费500元、营养费1000元、一个月的护理费2571元，同时根据医嘱三个月的休息期间需要护理费7713元以及还需继续以每两周一次的门诊复诊，至少还需续医费1000元。此外，原告已花去电动自行车施救费100元以及在交警队的停车费95元。上述各项损失合计为16076.1元，被告分文未赔偿。现原告起诉要求被告赔偿原告上述各项损失计16076.1元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告于9月28日门诊花费的医疗费211.4元。
被告侯正军在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中辩称：对于交通事故发生的事实以及交警队对事故作出的责任认定均无异议；对原告诉请的医疗费3097.1元、车辆施救费100元以及停车费95元也没有异议；原告诉请的交通费、误工费计算过高，被告在合理的范围内同意赔偿；原告计算的续医费、护理费及营养费系不合理费用，被告不予赔偿；同时认为原告当庭提出的要求赔偿9月28日支出的医疗费211.4元系起诉后支出的不合理费用，被告不予赔偿。
根据原、被告诉辩称和双方在庭审中的陈述，双方无争议的事实如下：
2010年7月25日6时，被告驾驶无号牌正三轮摩托车由西往东行驶至本市中横线22KM+800M（南侧辅道）处时，与同方向由原告骑行的电动自行车发生碰撞，两车分别冲出路基外，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。2010年8月10日，慈溪市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。原告的伤经慈溪市中医医院诊断为尾椎骨折伴脱位、多处软组织挫伤。至起诉日止，原告实际已花费医疗费用3097.1元、车辆施救费100元以及停车费95元。
双方有争议的事实是原告主张的续医费、交通费、误工费、护理费、营养费及原告当庭要求的9月28日就诊支出的211.4元的合理性。
关于续医费，被告认为原告的伤若需继续就诊，可待原告实际治疗终结后再解决赔偿事宜。现原告起诉，即应认定为原告伤情的治疗终结，故原告诉请续医费系不合理，被告不予认可。本院认为，原告提供的证据中未记载有需支出续医费1000元的内容，被告辩称符合情理，本院予以采纳。故对原告的续医费的主张，本院不予认可。
关于交通费，原告主张支出交通费500元，但只提供了55元的票据。庭审中，原告提出每次就诊均是打的，从居住地到就诊医院来回一次需40元，被�认为实际打的费用只需20元，但对原告按40元计算也无异议。故本院按照原告提供的门诊病历记载的就医次数5次，按40元/次的标准，本院计算原告合理的交通费为200元。
关于误工费，原告主张按就诊医院出具的证明中建议的3个月计算，按每天85.7元的标准应为7713元。被告认为原告的伤是需适当休息，但认为3个月时间过长。本院认为，根据原告的伤情实际，误工时间确定为1个月较为客观和合理，按照本地上一年度的职工平均工资标准计算，本院确定原告的误工损失为30天×85.7元/天=2571元。
关于护理费，原告主张按护理1个月计算为2571元。被告认认为原告的伤不需护理，护理费的赔偿请求被告不予认可。本院认为，根据原告的伤情实际，不需要有专人进行护理，故对原告计算的护理费，本院不予认可。
关于营养费，本院认为，根据原告的伤情实际，无需营养费支出，原告计算的营养费，本院不予认可。
关于原告当庭要求的9月28日就诊支出的医疗费211.4元，被告认为，原告起诉就应是其所受伤害的治疗终结，原告在起诉后再次就医支出的费用系扩大损失，被告不予认可，对原告当庭提供证据也不予认可。本院认为，与续医费同理，原告于9月28日支出的医疗费211.4元，本院不予认定。
综上，本院确定原告因本起交通事故造成的总损失为医疗费3097.1元、交通费200元、误工费2571元、车辆施救费100元、停车费95元，共计6063.1元。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告的过错行为给原告造成的实际损失应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告侯正军于本判决生效之日起五日内赔偿原告尤昌丽医疗费3097.1元、交通费200元、误工费2571元、车辆施救费100元、停车费95元，合计6063.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计101元，由原告负担76元，被告负担25元，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案�厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年十月九日
书记员 邵 芸
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1009号
本院在执行尚强与张常鸿道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人张常鸿不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张常鸿纳入失信被执�人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第272号
罪犯高伟，男，1969年11月23日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年11月27日牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定罪犯高伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失36017元；2004年4月14日黑龙江省高级人民法院（2004）黑刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执他56号
申请人：北京市海淀区卫生和计划生育委员会，地址北京市海淀区。
被执行人：刘培荣，女，汉族，住所地河南省项城市。
本院在执行北京市海淀区卫生和计划生育委员会与刘培荣行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘培荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘培荣纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田 杨
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第21号
申请执行人：新汶矿业集团翟镇煤矿东泰金属编织厂。
法定代表人杨富雷，该厂厂长。
被执行人：新泰市九龙山煤矿。
法定代表人穆元华，矿长。
申请执行人新汶矿业集团翟镇煤矿东泰金属编织厂与被执行人新泰市九龙山煤矿买卖合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2014）新商初字第1229号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行标的467158元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人已停产关闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年五月二十日
书记员 胡振路
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第21号
申请执行人范某某。
被执行人何某某。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第941号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某银行存款2150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一五年四月二日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第21号申请执行人广西大新农村合作银行。住所地广西大新县桃城镇养利路***号。法定代表人刘小涛，董事长。委托代理人农文东，该行资金风险管理部经理。被执行人林国亮，居民。被执行人唐丽平，工人。被执行人王明辉，居民。被执行人潘泽佳，居民。被执行人石林，居民。广西大新农村合作银行与林国亮、王明辉、唐丽平、潘泽佳、石林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第106号民事判决书生效后，义务人林国亮、王明辉、唐丽平、潘泽佳、石林拒不履行法律文书确定的义务。2014年12月26日广西农村合作银行向本院申请执行，执行标的为借款本金899999.98元及利息272627.17元（利息计算至2014年12月16日止）共计1172627.15元。在执行过程中，广西大新农村合作银行于2015年6月11日以银行需要与被执行人林国亮、王明辉、唐丽平、潘泽佳、石林协商还款事宜为由，向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2013）新民初字第106号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦石峰代理审判员  农有明代理审判员  黄贤山〇一五年六月十九日书 记 员  雷 新
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第21号申请执行人：张宝敏。被执行人：淄博朝安经贸有限公司。法定代表人：李浩，董事长。张宝敏诉淄博朝安经贸有限公司劳动合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2014）第151号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。本院于2014年12月29日立案执行，执行标的总额为3600元，已执行3600元，全部款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2014）第151号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王东升二〇一五年二月二日书记员  赵晓清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02946号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告费继刚。
原告中联重科股份有限公司诉被告费继刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员许和平、王惠英参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人徐电文到庭参加了诉讼，被告费继刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月17日、5月31日，原告与被告分别签订了合同顺序号为12004608、11114794的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5121THB的混凝土车载式泵车设备两台，合同金额总计140万元，合同顺序号为12004608的《产品买卖合同》付款方式为货到当日（2012年5月22日收货确认）支付首付10万元，余款从货到第二个月开始由被告分18个月连续均付，每月25日还款3，3334万元，合同顺序号为11114794的《产品买卖合同》付款方式为2012年5月31日前支付首付款10万元，余款从货到（2012年6月5日收货确认）第二个月开始由被告分18个月连续平均按月支付，每月25日前还款3.3334万元；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告分别于2012年5月22日、2012年6月5日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年11月30日，被告已拖欠原告货款73.653468万元，由此产生违约金26.813021万元；原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即向原告支付货款73.653468万元及违约金26.813021万元（违约金自2012年5月22日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年11月30日，2014年11月30日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告费继刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《买卖合同》，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，证明纠纷的解决方式及管辖法院，证明违约金计算标准；
证据二、收货确认函，证明原告已经依约向被告交付了《买卖合同》约定的设备；
证据三、《违约金计算明细表》，证明被告因违约应承担的违约金；
证据四、对账函，证明被告的来款时间及金额，被告尚欠原告金额；
被告费继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，被告费继刚亦未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、四来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月17日、5月31日，原告与被告分别签订了合同顺序号为12004608、11114794的《产品买卖合同》，两份合同约定由被告分别购买原告型号为ZLJ5121THB的车载式混凝土泵车设备各一台，单价为70万元每台，合同金额总计140万元。付款方式为：合同顺序号为12004608的《产品买卖合同》付款方式为货到当日支付首付10万元，余款从货到第二个月开始由被告分18个月连续均付，每月25日还款3，3334万元，合同顺序号为11114794的《产品买卖合同》付款方式为2012年5月31日前支付首付款10万元，余款从货到（2012年6月5日收货确认）第二个月开始由被告分18个月连续平均按月支付，每月25日前还款3.3334万元，两份合同第十六条均约定，如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告分别于2012年5月22日、2012年6月5日向被告交付了合同约定的设备，由被告亲自签收。但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年11月30日，被告已拖欠原告货款73.653468万元。
本院认为：原、被告签订的两份《产品买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约定向被告履行了交付义务，但被告费继刚未按合同约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款73.653468万元，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时向原告支付货款须承担万分之五每日的违约金。根据被告付款情况分段计算至2014年11月30日，被告共计应支付原告违约金26.813021万元（违约金按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年11月30日，2014年11月30日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，但诉讼请求不明确，亦未提供相应证据，对该项请求，本院不予支持。被告费继刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告费继刚自本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款736534.68元、违约金268130.21元（违约金按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年11月30日，此后的违约金以欠款736534.68元为基数，按万分之五每日标准计算至被告费继刚完全清偿上述货款之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告费继刚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13841元，财产保全费5000元，共计18841元，由被告费继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 许和平
人民陪审员 王惠英
二〇一五年九月六日
书 记 员 周声洪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1460号
原告：陶杰，男，1988年8月2日生，汉族。
委托代理人：林聿先，无锡市北塘区锡澄法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐小娟，女，1962年6月7日生，汉族，系陶杰母亲。
被告：徐伟，男，1987年9月2日生，汉族。
原告陶杰与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶杰的委托代理人林聿先、徐小娟到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶杰诉称，徐伟因经营需要，于2012年7月30日、8月16日分别向他借款10万元，共计20万元。但借款到期后徐伟未能归还借款，请求法院判令徐伟归还借款20万元，承担借款10万元从2012年8月31日起，借款10万元从2012年9月17日起至判决给付之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐伟未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告徐伟因经营梦欣汽车美容中心向原告陶杰借款，双方签订了借款协议，该协议约定：徐伟向陶杰借款10万元，利率为月利息1.5%，按月收息利随本清，借款期限为30天，从2012年7月30日起至2012年8月30日。同日徐伟收到了陶杰交付的10万元现金，徐伟在借款协议空白处出具收条，确认收到陶杰10万元。2012年8月16日，徐伟又向陶杰借款10万元，并出具了借条，该借条载明：今向陶杰借到人民币10万元，借款方式为现金，至2012年8月25日归还，如逾期归还，除承担至实际归还之日止的约定利息外，承担借款总额每日千之一的逾期还款违约金。徐伟借得款后，仅给付一个月的利息，并未按约归还借款，引起纠纷。
上述事实，有原告陶杰提供的借款协议、收条、借条等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告陶杰提供的证据及其陈述，可以证明其主张的事实。被告徐伟既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定陶杰的主张，故本院认定陶杰所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于徐伟未能按约还款所致，徐伟应当承担还款责任，并应承担逾期还款的利息（或违约金）。原告陶杰的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶杰借款20万元，并承担借款10万元从2012年8月31日起，借款10万元从2012年9月17日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐伟负担，此款原告陶杰已预交，徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付陶杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年十月八日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1842号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：薛维福，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王敏，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：淳于书建，女，1963年11月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：薛维利，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曹成义，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：宋丽云，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人薛维福、王敏、淳于书建、薛维利、曹成义、宋丽云借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1842号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：薛维福，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王敏，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：淳于书建，女，1963年11月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：薛维利，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曹成义，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：宋丽云，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人薛维福、王敏、淳于书建、薛维利、曹成义、宋丽云借款合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第417号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07505号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告高忠玉，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告高忠玉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 月
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执613号
周翰林、刘元光：
周翰林与刘元光租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，双方已经达成了执行和解协议，被执行人已履行法律文书所确定的义务。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
审判员 李至勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春玲，女，汉族，1983年9月3日出生，农民，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍铁，男，汉族，1973年6月5日出生，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张福义，蛟河市松江镇法律服务所法律工作者。
再审申请人杨春玲因与被申请人张绍铁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春玲申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审；诉讼费由张绍铁承担。事实和理由：本案的关键是张绍铁交的3000元是定金还是预付款。张绍铁多次自认该款是定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条的规定，张绍铁无权要求返还定金，其诉讼请求不应得到支持。
本院经审查认为，（一）2014年12月，张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，双方未签订书面合同，但双方形成了玉米收购口头合同。从本案的事实上看，双方的玉米收购合同没有履行，杨春玲称双方约定交付钱款后三至五天来收购玉米，张绍铁逾期未收购，杨春玲于2015年7月出售他人。张绍铁称半个月左右，张绍铁腿部受伤住院20多天，等张绍铁出院后，发现杨春玲家原来三个仓子的玉米，就剩下一个仓子了，并且剩下的一个仓子也不是杨春玲的了，并称该玉米是在交付3000元后20天左右出售。双方的上述主张，均未提供相关证据予以证明。双方的合同是当事人的真实意思表示，合法有效。杨春玲的玉米已出售他人，双方的合同已不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因该玉米收购口头合同，双方均无证据证明约定了履行期限，故应视为履行期限约定不明。（二）关于张绍铁向杨春玲交付的3000元是定金还是预付款的问题。张绍铁在起诉状上主张3000元为定金，一审审理过程中，变更诉讼请求不要求以定金合同主张诉讼请求。一审庭审中，法庭确认3000元为定金的事实，双方当事人并无异议，故应认定3000元为定金。但因合同的其他条款，尤其是履行期限，双方均无证据证明如何约定，杨春玲并未履行合同，张绍铁在给杨春玲留有必要准备时间的情况下，可以随时要求杨春玲履行，且双方均无证据证明各自的实际损失，故一、二审判决3000元予以返还并无不当。杨春玲的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春玲的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 寇承魁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01195号
上诉人（原审被告）崔某某。
被上诉人（原审原告）高某某。
委托代理人李某。
原审原告高某某与原审被告崔某某民间借贷纠纷一案，由神木县人民法院于2015年6月17日作出（2015）神民初字第02559号民事判决。宣判后，原审被告崔某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人崔某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人崔某某经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费850元，减半收取425元由上诉人崔某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 李 江
代理审判员 李海熙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 媛
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第49号
原告马某甲，女，东乡族，生于1986年3月1日，农民，住广河县。
被告马某乙，男，东乡族，生于1985年9月1日，农民，住广河县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼、被告马某乙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2003年10月14日月我与被告马某乙由双方父母包办结婚，后于2005年补领了结婚证。婚后生育子女三个，女孩马某丙，现年9岁；男孩马甲、马乙是双胞胎，现年5岁。婚后夫妻感情一般，2014年1月3日被告马某乙对我殴打，导致肋骨骨折，我回娘家居住至今。现我要求与被告离婚，三个孩子由被告马某乙抚养等。
被告马某乙未答辩。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙由双方父母包办并经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻关系一般，且生育子女三个，女孩马某丙，现年9岁；男孩马甲、马乙是双胞胎，现年5岁，三个孩子现与被告马某乙共同生活。夫妻共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾，2014年1月3日原告马某甲回娘家居住至今。现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚等。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙由双方父母包办并经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻关系一般，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。原告马某甲起诉的主要理由成立，应予支持。为了保护妇女儿童的合法权益，实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度。依照《中华人民民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、孩子马某丙、马甲、马乙由被告马某乙抚养，成年后随父随母由其选择。
案件受理费100元，由原告马某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文平
审 判 员 马丽华
人民陪审员 马志贤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马梅英
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第49号
原告尹某。
被告周某，广平
县广平镇城内村人。身份证号：××。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告尹某与被告周某离婚纠纷一案中，
原告尹某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符
合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 王福民
代审判员 殷存霞
陪 审 员 徐霄鹏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李世超
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1464号
原告：张世凤。
被告：段紫羊。
被告：河南石化运输有限公司，住所地：河南省南阳市南阳油田胜利路。
法定代表人：邓志坚。
被告：民安财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路59号河南省邮政大厦22层。
主要负责人：王大军。
本院在审理原告张世凤诉被告段紫阳、河南石化运输有限公司、民安财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世凤于2016年8月23日向本院提起撤回诉讼的申请。
本院认为，原告张世凤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张世凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周志
二〇一六年八月十二日
书记员 彭雨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01542号
原告王某某，女，生于1966年1月14日，汉族，陕西省岐山县青化镇孙家村安邑城组村民。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1965年8月28日，汉族，个体工商户，现住宝鸡市金台区兰宝小区**号楼。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6日24日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张博峰，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1988年12月依法登记结婚，1991年10月婚生一子周鸿阳。因双方婚前接触时间过短，了解太少，加之双方性格�异较大，婚后常为琐事发生争吵。另外被告经常在外赌博，吃喝嫖赌，回家心情不好就殴打原告。原告为了孩子和家庭多次忍让，但直到第二个婚生子周阳帆出生后，被告也没有任何好转，对家庭毫无责任心。2013年被告因琐事殴打原告，造成原告头部外伤及肋骨骨折。事后被告多次写保证书保证不再殴打原告。但2015年5月30日晚，被告再次因琐事殴打原告，造成原告全身多处软组织挫伤。现原告认为双方感情已彻底破裂，诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告每月支付婚生子周阳帆大学生活学习费1500元，直至大学毕业；3、依法分割夫妻共同财产、处理共同债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：1离婚协议，2、原告住院病案、病历，3、承诺书，4、被告手书信件。
被告周某某辩称，�告所述与事实不符，其对家庭一直负责照顾，不存在吃喝嫖赌的行为，对原告虽曾动过手，但这属于夫妻之间正常的摩擦。其与原告尚有感情，坚决不同意与原告离婚。
被告周某某没有提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1988年12月22日登记结婚，1991年9月10日婚生一子，取名周鸿阳；1996年9月16日再生一子，取名周阳帆。婚初双方感情尚可，近些年因为各种家庭琐事双方产生矛盾，致原告起诉法院，以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述及离婚协议、原告住院病案及病历、承诺书、被告手书信件等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。原、被告结婚已近三十年，膝下育有二子。虽然在婚后为一些生活琐事发生矛盾，但这些矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能够以夫妻感情为重，多为孩子成长考虑，互相关心，互相照顾，并以宽容、豁达的心态对待对方，懂得相互尊重，双方仍然能够继续共同生活。另外，原告王某某提交的证据尚不足以证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年九�一日
书 记 员 周千翔
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终787号
上诉人（一审原告）李茂军，男，1963年6月22日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张伟，男。
委托代理人张杰，男。
上诉人李茂军因请求撤销会议纪要一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第947号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李茂军因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府），要求撤销通州区政府于2013年9月18日作出的通政会（2013）120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称120号《会议纪要》），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销通州区政府作出的120号《会议纪要》。
一审法院裁定认定，李茂军起诉针对的120号《会议纪要》，是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定李茂军的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对李茂军作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，李茂军针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对李茂军的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李茂军的起诉。
李茂军不服一审裁定，提起上诉。诉称，一、一审法院认定事实错误。理由有三点：（一）被诉120号《会议纪要》系独立、具体的行政行为。该行政行为直接针对特定对象作出，影响到了上诉人的切实利益，导致上诉人的房屋被纳入征收范围。且此行政行为与征收决定、征收补偿决定是相互区分的，具有独立性；（二）上诉人与被诉具体行政行为存在利害关系。上诉人享有涉案房屋的合法权益，被诉具体行政行为明确载明“同意区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作”、“司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分”等内容，意即对上诉人之上述涉案房屋进行之征收与否进行了最终的决定，并进一步细化了具体如何进行补偿等，直接影响了上诉人的合法权益。（三）被诉具体行政行为确系违法。被上诉人会议决定的此征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等，也未征求包括上诉人在内的广大被征收人意见，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条，《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、四十七条及《中华人民共和国土地管理法》第五十二条的规定。二、一审法院适用法律错误。不应以“涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为……依法不属于受案范围”依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。
通州区政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被诉120号《会议纪要》是否属于法院行政诉讼的受案范围。通州区政府所作120号《会议纪要》系行政机关召开会议、研究决定相关事项的书面载体，是对整个征收项目所作的决策性内容，该内容并不具体指向个人，并未直接设定李茂军的权利义务。通州区政府作出的《国有土地上房屋征收决定》和对李茂军本人作出的国有土地上房屋征收补偿决定才是对其权利义务产生直接影响的行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为正确，李茂军针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，李茂军对上述《会议纪要》提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李茂军的起诉正确，本院应予维持，李茂军的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 果 然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1124号
原告：温州市瑞丰五金厂。
负责人：夏光志。
原告委托代理人：余德义，
被告：叶云周。
原告温州市瑞丰五金厂为与被告叶云周买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余德义到庭参加诉讼，被告叶云周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市瑞丰五金厂诉称：原、被告从2013年年初从事五金交易，原告将锁芯出售给被告。截止2013年9月23日止。原、被告对货款进行结算，被告净欠原告货款238000元，被告于同日出具一份欠条交由原告收执。后原告因资金周转困难，多次向催讨货款，被告均予以推诿。现要求：1、被告一次性支付原告货款238000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶云周没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告叶云周之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告叶云周欠原告货款238000元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告叶云周应予以支付并应支付逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即2014年9月3日起至本判决确定的履行之日止。被告叶云周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶云周于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瑞丰五金厂货款238000元及利息（自2014年9月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告叶云周未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告叶云周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐碧纯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初5642号
原告灌云友士春商贸有限公司，住所地灌云县伊山镇云海花园19幢103号房。
法定代表人刘友保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区崇业路23号1幢10701号。
法定代表人陈锡理，该公司董事长。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路。
法定代表人刘术臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人张玉伟、刘飞，该公司员工。
本院在审理原告灌云友士春商贸有限公司与被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司、中铁十八局集团第三工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告灌云友士春商贸有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云友士春商贸有限公司提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灌云友士春商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1355元，由原告灌云友士春商贸有限公司负担。
审判员 梁军
二〇一七年三月八日
书记员 汪洁
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第805号
原告甘肃中集华骏车辆有限公司，住所地位于甘肃省白银市长安路26号。
法定代表人郭永华，系该公司董事长。
委托代理人陈鸿亮，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告榆林市欣达伟业汽车销售服务有限公司，住所地位于陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇牛家梁村一组。
法定代表人王道明，系该公司经理。
委托代理人黄东方，系该公司实际经营人。
原告甘肃中集华骏车辆有限公司诉被告榆林市欣达伟业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员高秉剑适用简易程序于2015年12月21日、2015年12月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈鸿亮、被告委托代理人黄东方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，原、被告签订加工承揽合同，原告履行合同义务后，被告提走原告车辆并销售，2015年5月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款533500元，现要求被告支付拖欠货款533500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提供的发票号为00429295的发票车是我公司销售，发票号为00403949的发票中车架号为293的车我公司不是整车销售，实际售车款为4万元，车价号为293的车不是我公司销售，已经退票，发票号为00429250的发票包括的三台车不是我公司销售，已于2015年10月24日退票给原告。我公司实际销售的车总价为116000元，我公司分5次向原告打款共计226000元，扣除应付车款，原告还应退还11万元。
经审理查明，2015年3月31日、2015年4月23日、2015年5月12日，原、被告分别签订了《加工承揽合同》。2015年3月31日双方签订的合同约定被告向原告定作型号为ZCZ9400LL的车辆1台，车款为38000元，定作型号为ZCZ9402CCYBYE的车辆两台，车款为180000元，车款总额为218000元，合同运费6000元，合同总价224000元，原告按要求定作并发货后，向被告开具了编号为00403949价值218000的增值税发票。被告认为该合同并未全部履行，车架号为292价值90000元的车辆被告没有销售，退回原告，并开具了销项负数发票，销项90000元，原告对此予以认可；车架号为293价值90000元的车辆没有整车销售，只销售了车架，价值40000元，其与原告的业务员签订了合同变更申请单，但被告只提供了该申请单的复印件，原告对此不予认可，认为业务员签订变更申请单后将原件拿回公司盖章，但公司未同意，遂未将盖章原件返回被告，该变更申请单实际未生效。2015年4月23日双方签订的合同约定被告向原告定作型号为ZCZ9402的车辆三辆，车款277500元，运费6000元，合同总额283500元，原告按要求定作并发货后，向被告开具了编号为00429250价值为277500元的增值税发票，被告认为该合同没有实际履行，其没有销售该三辆车，将该三辆车及发票退回了原告，但没有提交证据予以证明。2015年5月12日双方签订的合同约定被告向原告定作型号为ZCZ9401CCYBYE的车辆1台，车款38000元，合同金额38000元，原告按要求定作并发货后，向被告开具了编号为00429295价值为38000元的增值税发票，被告对此无异议。2015年5月29日，原告向被告出具《对账确认函》，认为被告尚欠原告车款533500元，被告在确认金额处确认为533500元，但同时又做出说明“此车款为发到榆林市场样车，实际没有形成销售，如形成实际销售后会及时回款”，被告在对账确认函上签字盖章。被告称其先后向原告打款共计138000元，其提供了自己账户的明细查询及转账交易的查询照片予以证明，原告对此不予认可，认为该照片系复印件，也无法证明其打款金额与诉争合同相符。
另查明，原、被告除本案争议的三笔合同外，还有其他业务往来。
上述事实有双方当事人提交的证据及到庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的三份《加工承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行各自义务，原告按合同约定制造车辆并交付，被告应按合同约定支付价款。2015年5月12日双方签订的合同总价为38000元，双方对此均无异议，本院予以认定。编号为2015年4月23日双方签订的合同总价为283500元，被告认为该合同未实际履行，但未提交证据予以证明，故对被告的辩称本院不予认可。2015年3月31日双签订的合同总价为224000元，被告认为车架号为292价值90000元的车辆被告没有销售，退回原告，并开具了销项负数发票，销项90000元，原告对此予以认可，本院予以认定；被告认为车架号为293价值90000元的车辆没有整车销售，只销售了车架，价值40000元，并提交了变更申请单复印件，被告未能提供原件予以核实，也未能提交其他证据予以证明，故对被告的辩称本院不予认可。2015年5月29日，经双方当事人对账，被告尚欠原告车款533500元，被告辩称该确认函注明了“此车款为发到榆林市场样车，实际没有形成销售，如形成实际销售后会及时回款”，因双方当事人签订的系加工承揽合同，原告按合同约定制作并交付汽车即为履行了合同义务，实际销售与否与原告无关，被告在收到定作车辆后即应立即给付定作车款，扣除被告退回原告的车辆价值90000元，被告尚欠原告443500元。被告称向原告打款138000元，但被告提交明细查询仅为自己账户的明细，手机转账交易查询也仅为照片，且原、被告尚有其他交易往来，被告无法证明打款事实存在与否，也无法证明打款与本案争议的合同有关，故对被告的辩称，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告榆林市欣达伟业汽车销售服务有限公司给付原告甘肃中集华骏车辆有限公司车款443500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告甘肃中集华骏车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，原告甘肃中集华骏车辆有限公司承担771元，被告榆林市欣达伟业汽车销售服务有限公司承担3797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一六年一月十四日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第222号
申请执行人付兴华。
被执行人田心。
付兴华与田心民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）宣县民初字第551号民事调解书，已经于2014年10月24日发生法律效力。因田心未履行全部义务，付兴华于2015年6月17日申请强制执行，本院于2015年6月17日依法立案执行。
本院在执行申请执行人付兴华与被执行人田心民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第551号民事调解书一案中，双方于2015年10月21日达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第551号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第551号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
审 判 员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初43号
原告肖继德，男，1965年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告许淑美，女，1963年6月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告肖继德诉被告许淑美买卖合同纠纷一案中，原告肖继德于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖继德提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖继德撤回起诉。
案件受理费196元（已减半），由原告肖继德负担。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 越
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初719号
原告：朱某1，男，汉族，1956年1月1日生，无职业，住吉林省四平市铁东区。
被告：朱某2，男，汉族，88岁，住吉林省四平市铁东区。
被告：朱某3，男，汉族，71岁，住吉林省四平市铁东区。
被告：朱某4，女，汉族，66岁，住吉林省四平市铁东区。
被告：朱某5，男，汉族，1964年11月27日生，住吉林省四平市铁东区。
被告：朱某6，女，汉族，40岁，住吉林省四平市铁东区。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6法定继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告朱某1不能提供被告朱某4准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，原告朱某1的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某1的起诉。
案件受理费1060元（已减半收取），退回原告朱某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王文卓
二〇一七年六月二十九日
书记员 谷洪亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3609号
原告佛山市禅城区住房保障中心，住所：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人胡国明。
委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人黄志强，广东慧港律师事务所律师。
被告刘悦斌，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××0034。
被告劳绮雯，女，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××0521。
被告刘宇阳，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××0318。
被告潘绮恒，女，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××0924。
原告佛山市禅城区住房保障中心诉被告刘悦斌、劳绮雯、刘宇阳、潘绮恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告于2016年6月8日以双方已达成和解并执行完毕为由向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区住房保障中心撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市禅城区住房保障中心负担。
审判员 田 媛
二〇一六年六月八日
书记员 吕玲玲
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执302号
申请执行人金淑琴，女，汉族，1959年1月2日生，住河南省开封市金明区，现住美国。
被执行人李玉生，男，汉族，1953年7月26日生，住河南省开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第677号民事调解书，已向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人�生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
由金淑琴单方持本裁定书及相关法律文书到开封市不动产登记中心办理李玉生名下的位于开封市鼓楼区福寿胡同27号房产的产权转移登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年六月十九日
书记员 商丹丹
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0114行审59号
申请执行人：石柱土家族自治县环境保护局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东北路5号。
法定代表人：陈正华，该局局长。
委托代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被申请执行人：重庆中核通恒水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道13号万寿新城1栋2-3-1。
法定代表人：吴君。
申请执行人石柱土家族自治县环境保护局向本院申请强制执行石环罚字[2017]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人石柱土家族自治县环境保护局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人石柱土家族自治县环境保护局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人石柱土家族自治县环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 罗秋月
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0114行审59号申请执行人：石柱土家族自治县环境保护局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东北路5号。法定代表人：陈正华，该局局长。委托代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被申请执行人：重庆中核通恒水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道13号万寿新城1栋2-3-1。法定代表人：吴君。申请执行人石柱土家族自治县环境保护局向本院申请强制执行石环罚字[2017]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人石柱土家族自治县环境保护局申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人石柱土家族自治县环境保护局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人石柱土家族自治县环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  陈 江审 判 员  姚 恩人民陪审员  何成芳二〇一八年四月二十七日书 记 员  罗秋月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01425号
原告施丽静，居民。
委托代理人王咏江，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告马德兵，居民。
原告施丽静诉被告马德兵不当得利纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告施丽静的委托代理人王咏江、黄梅娜到庭参加诉讼，被告马德兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽静诉称：2013年4月，原、被告通过网络相识。2013年下半年，原告在沭阳县开设服装店，被告多次从原告的服装店店员处取走服装店营业款，共计256874元。另外，被告以做工程及买车缺乏资金为由，从原告处取走原告及原告亲属的信用卡套刷取得现金共计179000元。后原告为避免信用受到影响，将信用卡欠款还清。原告认为被告占有上述款项，没有合法根据，给原告造成损失，已构成不当得利。现请求法院判令被告返还原告款435874元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至付清款之日止）。
被告马德兵未作答辩。
经审理查明：原、被告通过网络相识，后发展成为男女朋友关系。2013年11月份，原告在沭阳县沭城名品虞姬城经营艾诺丝雅诗服装店（营业执照登记的经营者为施丽静），自2013年11月起至2014年6月，被告从原告经营的服装店取走营业款共计234274元。2013年12月至2014年5月，被告从原告处取得原告亲属施志奇、董洁信用卡，于2013年12月22日、2014年1月26日、2014年3月4日、2014年5月3日在沭阳县人民路平安电脑经营部套刷取得现金共计140000元，其中被告在2014年3月4日套刷原告亲属施志奇的信用卡取得现金36000元，原告认可由被告支付了服装店的装修款。
2014年11月14日，原告至沭阳县公安局青岛路派出所报案称被告以与其结婚为由骗其款480000余元。被告在公安机关陈述艾诺丝雅诗服装店系其和原告合伙经营，其从服装店取走的营业款属实，但后来已与原告进行了结算。被告还陈述其使用原告亲属的信用卡套取现金属实，但套取的现金有部分付给原告，还有部分用于服装店经营。
庭审中，原告还主张被告因买车缺乏资金，于2013年8月14日使用原告银行卡支付购车款39000元。
上述事实，由原告陈述，信用卡对账单、现金清单，公安机关对施丽静、马德兵、朱亮、刘艳的询问笔录等证据证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告从原告经营的艾诺丝雅诗服装店取走营业款共计234274元，以及从原告处取走原告亲属的信用卡套刷取得现金共计140000元，由原告陈述及公安机关询问笔录予以证实，本院予以确认。原告认可被告于2014年3月4日套刷原告亲属的信用卡取得现金36000元，用于支付服装店的装修款，本院亦予以确认。被告在公安机关询问笔录中陈述艾诺丝雅诗服装店系其与原告合伙经营且取走款项后已与原告进行结算，以及使用原告亲属的信用卡套刷取得现金均已交于原告和用于服装店经营，对此原告予以否认，被告亦未提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，被告取得上述款项缺乏合法根据，致原告受到损失，构成不当得利，应当向原告予以返还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息，未提供证据证实，本院不予支持。对于原告主张的利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告还主张被告因买车缺乏资金于2013年8月14日使用原告的银行卡支付购车款39000元，证据不足，本院不予支持。被告马德兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德兵于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告施丽静款338274元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告施丽静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元，由原告施丽静负担1756元，被告马德兵负担6082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费7838元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01719号
原告刘士军。
被告伍大明。
本院在审理原告刘士军与被告伍大明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘士军撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一四年八月十一日
书记员 隋鹏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00005号
罪犯吴泽建。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2008年10月23日作出（2008）江刑初字第59号刑事判决，以吴泽建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月4日起至2018年7月3日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2008年12月16日交付执行。2013年6月6日，本院裁定对吴泽建减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月3日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯吴泽建在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯吴泽建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱2个表扬、三次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯吴泽建的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯吴泽建在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。吴泽建未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯吴泽建报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽建减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡 婷
福建省安溪县人民法院
执行裁�书
（2015）安执字第1408号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈忠山，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林红，女，1988年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈忠山、林红征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币97080元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币97080元及滞纳金。经查，被执行人陈忠山、林红现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1453号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第195号
原告马某某，女，1968年10月5日出生，壮族，农民。
委托代理人陆玉湘，广西万荣律师事务所律师。
被告苏某某，男，1972年12月4日出生，壮族，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员劳珍独任审判，书记员黄昆担任法庭记录，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月，原告因未婚先孕面临分娩，经人介绍与被告认识后于当月29日到德保县足荣镇人民政府登记结婚，同年10月26日生育女儿苏某甲。双方在没有相互了解的情况下由被告的兄长包办结婚，谈不上什么感情基础。婚后，被告性情暴躁，有赌博恶习，双方经常为家庭琐事争吵，被告常常在女儿面前殴打辱骂原告，威胁原告母女及娘家人，使原告母女身心饱受煎熬。2006年10月，被告外出福建省务工，从未寄钱回来养家，至今一直与原告失去联系。随后，原告只能带着女儿到广东打工维持生计。至此，双方因感情不和分居生活长达八年，婚姻关系名存实亡，感情已经完全破裂。为此，原告曾于2013年5月起诉离婚，因开庭时被告未能到庭参加诉讼，后原告撤回起诉。但双方的感情也未有所改善，仍旧分居，再无和好的可能，故原告再次向法院起诉，恳请法院判准双方离婚。
被告辩称，答辩人与被答辩人婚后共同生产生活，建立夫妻感情，共同抚养孩子，被答辩人诉与答辩人离婚没有事实及法律依据。答辩人与被答辩人虽然相互认识短暂就结婚，但婚后双方恩爱，共同抚养女儿苏某甲，为了家庭生活双方到福建、广东等地打工，答辩人也没有殴打被答辩人的行为，双方没有感情破裂的事实存在。2011年10月，被答辩人把孩子接到广东与其生活是经过答辩人同意的，是为了方便照顾小孩而为之。两人虽然在不同的地方打工，但是仍然相互来往，履行夫妻义务，并不是被答辩人所说的因感情不和而分居。综上，答辩人认为与被答辩人经历14年的婚姻，感情稳固成熟，答辩人不同意离婚，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂？
原告向本院提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明原告的身份情况；2.户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；3.德保县民政局婚姻登记记录证明，拟证明原、被告婚姻登记情况；4.证明，拟证明原、被告分居生活的事实；5.（2013）德民一初字第251号民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告向本院提交了如下证据：1.德保县足荣镇足荣村民委证明，拟证明原、被告共同抚养小孩，夫妻感情没有破裂；2.王某某信件，拟证明被告抚养孩子苏某甲，但原告与王某某旧情复燃后才闹离婚的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5没有异议；对证据4有异议，认为证明的地点是广东省清远市，但是原告的手机号码是广东省惠州市的，两个地点不符，且单位的证明应当有单位负责人签名，单位公章也应当有编号，原告提交的证明都没有这些，对真实性、合法性都有异议，另外，该证明的落款日期为2013年5月27日，也不能证明2014年的事实。原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据证明内容不真实，原告是2011年10月带女儿去广东的；对证据2有异议，认为该证据不符合证据的要求，也没有王某某的身份信息。
对于原告提交的证据1、2、3、5被告没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；对于原告提交的证据4，该证据为医务所出具的证明，出具的日期为2013年5月27日，在该单位未有相关人员出庭作证，也没有其他的证据予以佐证的情况下，该证据不能证明原、被告分居的情况，本院不予采纳。对于被告提交的证据1，即足荣村民委出具的证明，原告虽然有异议，但是该证明的部分内容与原告当庭陈述相符，该证据可作为认定案件事实的参考；对于证据2，该证据为证人证言，该证据来源不明，且王某某也未能出庭接受各方及法庭的询问，对于该信件本院不予采纳。
根据本院采信的证据以及各方当事人的当庭陈述查明以下事实：2000年9月，原告马某某未婚先孕后经人介绍认识被告苏某某，双方于2000年9月29日登记结婚。婚后，双方在被告苏某某家共同生活，2000年10月26日，原告生育女儿苏某甲。孩子稍大后，原、被告分别外出广东、福建打工，孩子苏某甲交由被告苏某某的哥哥嫂子照顾。2011年10月，原告马某某将孩子接到广东共同生活。2013年5月14日，原告马某某向本院起诉离婚，后于开庭当日以被告没有到庭，没有继续审理的必要为由，申请撤回起诉。2013年6月24日本院裁定准许马某某撤回起诉。2014年5月12日，原告马某某提起本案诉讼，请求判准与被告离婚。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽然婚前认识时间比较短，但到婚姻登记机关办理结婚登记手续后属合法婚姻关系，依法受法律保护。婚后双方共同生活并抚养孩子苏某甲，应该说是能建立起真正的夫妻感情的。且原、被告已结婚14年，应珍惜婚姻家庭生活。现由于原、被告到不同的地方打工，交流沟通减少，感情有所变淡在所难免，只要双方能够加强沟通，相互理解、信任，夫妻感情定能得到改善。现原告提出与被告因感情不和分居8年多，已无和好的可能，因未能提供充分的证据予以证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告苏某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄昆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2315号
原告凉州区老龄工作委员会办公室。
法定代表人满开元，该单位主任。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告徐玉萍，女。
本院在审理原告凉州区老龄工作委员会办公室诉被告徐玉萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已主动腾退并向原告交付租赁房屋为由，于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凉州区老龄工作委员会办公室撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告凉州区老龄工作委员会办公室负担。
审判员 赵生荣
二〇一五年四月十三日
书记员 尤建臣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01018号
原告秦某。
委托代理人孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告秦某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦某自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告秦某负担。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 徐宝健
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郁雄鼎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10354号
原告刘某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年七月二十日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王天一
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武经开行非审字第00015号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：黄友利，武汉经济技术开发区沌口街办事处计生办副主任。
被申请执行人：倪贤念。
被申请执行人：吴会玲。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称社发局）认为被申请执行人倪贤念、吴会玲拒不履行已发生法律效力的武经开社征字（2014）67号征收社会抚养费决定书，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案审查过程中，申请执行人社发局向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人社发局提出撤回强制执行申请的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局撤回强制执行申请。
本案审查费人民币50元，减半收取人民币25元，由申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何 诚
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第1875号
申请执行人：李树宏，女，1963年9月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区文艺路21-5号1-23-4。
委托代理人：禚洪，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：黄绍尉，辽宁百联律师事务所律师。
被执行人：田宝润，男，1974年5月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区聚农路33-11号3-1-1。
被执行人：赵丽，女，1977年7月7日出生，满族，无职业，住址沈阳市东陵区满堂乡中水村118号。
本院在执行申请执行人李树宏与被执行人田宝润、赵丽民间借贷纠纷（2015）沈河执字第1875号一案中，被执行人应给付申请执行人58.43万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人李树宏自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第1875号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 刘丽萍
执行员 陈福军
二〇一六年一月七日
书记员 李 倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第705号
原告济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人曹玉瑞，总经理。
委托代理人李福生（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人王同敏（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
被告张晋晨，男，1975年11月6日出生，汉族，住济宁市。
原告济南尚某物业管理有限公司与被告张晋晨物业服务合同纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南尚某物业管理有限公司的委托代理人王同敏、被告张晋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南尚某物业管理有限公司诉称，被告系济宁市舜泰园小区业主。该小区原由山东建大物业管理有限公司提供物业管理服务，2014年7月由原告公司接手继续提供管理服务，原山东建大物业管理公司与该小区相关的物业管理债权债务全部转移给原告公司。交接之后，原告公司按照与小区业主委员会签订的物业服务合同，认真履行义务，对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2010年7月1日起至今拖欠物业管理费。虽经原告以各种形式的多次催要，被告一直不予交纳。请求法院判决：1、被告立即支付2010年7月1日至2014年12月31日的物业服务管理费及计算至2015年4月8日的滞纳金共计人民币9215.46元；2、被告赔偿原告律师费1000元。
被告张晋晨辩称，原告与业主未建立合法的物业关系。我们小区业主委员会成立时，业主没有参加业主大会，也没人书面征求业主意见，业主委员会成立不合法。我们小区业主委员会是山东省监狱管理局里能分局指派的，所谓业主委员会、主任、副主任都没有通过业主大会选举。招聘物业公司按照法律程序，应先召开业主大会选举，由街道办事处监督，让业主去选哪家物业公司。这次招聘原告，开标价每平方米1.05元，也没有征求任何人的意见。因此我与原告没有建立合法的物业关系，原告的诉求不能成立。
经审理查明，被告张晋晨系济宁市舜泰园小区18号3单元2楼西户业主，房屋建筑面积104.62平方米。2014年5月10日，原告济南尚某物业管理有限公司（作为乙方）与山东里能舜泰园业委会（作为甲方）签订《山东里能舜泰园小区物业服务委托合同》一份，约定甲方将山东东里能舜泰园小区、府河东区、运河小区住宅物业服务项目委托于乙方实行物业管理和服务；委托管理期间自2014年7月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费收取标准为：舜泰园小区高层一层0.5元/平方米（确权面积）/月，舜泰园小区高层二、三层0.55元/平方米（确权面积）/月，舜泰园小区高层四层以上（含四层）0.65元/平方米（确权面积）/月；物业管理服务费每半年收取一次，由乙方按确权面积每半年度前五日向业主或称业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以采取以下措施：1）从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三收取违约金；2）向合同履行地人民法院起诉。协议签订后，原告于2014年7月1日开始为舜泰园小区提供物业服务。但被告张晋晨自2014年7月1日一直没有向原告交纳物业服务费，经原告催要后，被告仍未交纳，双方形成纠纷。
另查明，2014年7月之前，舜泰园小区由山东建大物业管理有限公司提供物业管理服务。
本院认为，原告济南尚某物业管理有限公司与山东里能舜泰园业委会签订《山东里能舜泰园小区物业服务委托合同》，该合同加盖了双方的印章，并有相关人员签字，因此该合同是双方真实意思的表示，且原告也已实际提供物业服务，该合同已实际履行，因此本院对于《山东里能舜泰园小区物业服务委托合同》的效力依法予以确认，该合同对于包括被告在内的舜泰园小区业主具有约束力。被告作为业主应按物业服务委托合同的收费标准及时交纳物业费用。因此原告要求被告支付2014年7月1日至2014年12月31日期间物业费，本院依法予以支持。原告主张自2015年1月1日至2015年4月8日共计98天的滞纳金，本院予以支持。原告要求被告按合同约定日千分之三支付拖欠物业费的滞纳金，但该约定明显高于原告的损失，本院不予支持。被告逾期交纳物业费的滞纳金本院按照银行贷款年利率5.1%计算。被告以未经业主签字，双方未建立合法的物业关系为由，拒付物业费用，本院依法不予支持。被告如对物业公司的管理方式、服务水平和质量等存有异议的，可以业主的身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益。原告主张律师代理费没有依据，本院依法不予支持。原告主张山东建大物业管理有限公司将2014年7月1日以前业主欠交的物业费的债权转让给原告，要求被告予以支付。本院认为，原告主张2014年7月1日前的物业费是基于其与山东建大物业管理有限公司的债权转让关系，与本案的物业服务合同关系并非同一法律关系，因此对于原告的该项主张，本案中不予审理，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张晋晨于本判决生效之日起五日内支付原告济南尚品物业管理有限公司物业服务费344.72元及滞纳金4.72元；
二、驳回原告济南尚品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担3元，被告张晋晨负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高作举
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01911号
罪犯余自友，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2007年12月13日作出（2007）金刑初字第791号刑事判决，以被告人余自友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第729号刑事裁定，对罪犯余自友减刑一年二个月；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02212号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00455号刑事裁定书，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余自友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余自友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余自友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余自友减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执435号
申请执行人边占源，男，1969年8月11日出生，住所地任丘市
申请执行人李和成，男，1974年4月1日出生，住所地任丘市
被执行人王向东，男，1970年3月14日出生，住所地任丘市
被执行人任丘市明丰汽车销售有限公司，住所地任丘市西环路交警队北侧
法定代表人：杜春雨。
被执行人杜春雨，男，1984年9月6日出生，住所地任丘市
被执行人杜玉庆，男，1964年3月18日出生，住所地任丘市
边占源等申请王向东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初427号已经发生法律效力。边占源、李和成于2017-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初427号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾世超
书记员 及英杰
二〇一七年七月十九日
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第195号
原告森茂（江苏）生物科技食用菌有限公司，住所地镇江市丹徒新城广园路72号。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号。
负责人吕鸿滨，该公司总经理。
委托代理人曹琨、王品，该公司职员。
原告森茂（江苏）生物科技食用菌有限公司（以下简称“森茂生物公司”）诉被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告森茂生物公司委托代理人吴长青、被告中华联合财产保险公司委托代理人曹琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，原告在被告处投保了财产险。2015年4月28日，原告的制冷设备遭雷击，外机毁损。5月上旬，原告按被告要求出具赔偿清单、发票及资产明细，被告未提异议，29日，被告却以制冷设备是在厂房外摆放，属责任免除范围为由而拒赔。原告认为，责任免除未告知，并且制冷设备的外机必须挂在室外，被告拒赔没有法律依据。为维护原告权益，故请求判令：被告给付原告保险金25740元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、被告出具的拒赔通知单，证明被告拒赔没有法律依据；
2、财产基本险保险单复印件、固定资产明细表，证明投保情况；
3、购买制冷设备的发票、压缩机的发票、报价单，证明财产价值；
4、损失清单，证明被告认可我们的损失；
5、机械报价单，证明室外机械已经损坏。
被告中华联合财产保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告损坏标的在我司免赔范围，不应该承担赔偿责任。
被告为支持其主张，提供以下证据：
1、财产基本险投保单，证明原告投保时已明知保险条款的内容，没有异议，才申请投保；
2、财产基本险条款，证明其损失在我司免赔范围；
3、查勘照片，证明损坏现场。
原告提供的1、2、3、5组证据，具有真实性、合法性和关联性，故对上述证据本院予以采信。第4组证据，被告持异议，系原告单方制作，不予确认。
被告提供的1、2、3组证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月21日，原告为其所有的固定资产、流动资产和机器设备在被告处投保了总保险金额为76804292.97元的财产基本险，保险期间自2014年9月21日至2015年9月20日。保险合同第八条第二款约定，广告牌等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑物本身，由于雷击造成的损失，保险人不负责赔偿。在投保单落款部分，加粗字体载明：“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示，完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章：”被告在此处加盖印章；另，投保单续保部分记载系第三次续保。保险条款在投保单同一页的反面，对于上述条款使用加粗字体。
2015年4月28日，由于雷击，原告存放在露天的三台日立冷冻机的室外机受损，导致需更换三台压缩机和逆向继电器、系统基板各一个。
2015年5月29日，被告向原告发出拒赔通知书，认为上述损失，因制冷设备是在厂房外摆放，依据合同约定不属于保险赔偿范围。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告就其所有的财产向被告投保财产基本险，双方的保险合同关系依法成立并有效。被保险标的发生事故，属于保险责任范围的，被告应依据合同相关约定予以理赔。
保险合同约定，建筑物外部附属设施，存放于露天，由于雷击造成的损失，保险人不负责赔偿。此条款免除了保险公司的赔偿责任，属于免责条款。在本起事故中，原告制冷设备的室外机摆放在露天，由于雷击造成损坏，属于保险合同约定的免责范围，被告不负责赔偿。原告认为被告对于免责条款未尽到提示和明确说明的义务，但是，在投保单中，原告已经在投保人声明部分加盖印章，被告对于上述免责条款也使用了加粗字体，足以引起原告之注意，能够证明被告已经尽到了提示和明确说明的义务，原告对此未提供证据反驳。况且，原告投保的险种系第三次续保，免责条款同时也附在投保单另一面，原告所称难以令人信服。据此，此免责条款在双方之间产生法律约束力，被告不予赔偿，符合合同约定和法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告森茂（江苏）生物科技食用菌有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为222元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一五年八月十九日
书记员 李昕
附录法律条文：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00063号
申请执行人田联党。
被执行人陕西鑫河房地产开发有限公司。住所地：咸阳市玉泉路泉北四巷瑞田小区*号楼*****号。
法定代表人王俊，系该公司董事长。
本院在执行田联党与陕西鑫河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案时，因被执行人陕西鑫河房地产开发有限公司主要财产在兴平市辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2004年7月2日作出的咸仲裁字（2013）第320号裁决指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年七月三日
书记员 张浦灏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3709号原告林耀昌，男，1969年6月29日出生，汉族，住漳州台商投资区。委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。委托代理人谢绍津。被告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道温泉花园10幢1-7号店面，组织机构代码：76859224-5。负责人洪信元，行长。本院在审理原告林耀昌与被告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行信用卡纠纷一案中，原告林耀昌于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林耀昌以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林耀昌撤回起诉。本案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告林耀昌负担。审判员陈亚生二〇一五年八月二十七日书记员郑晓虹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第666号
上诉人（原审原告）魏合，男，1954年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）魏增良，男，1962年1月15日出生。
委托代理人夏青云，女，1963年12月28日出生。
上诉人魏合因与被上诉人魏增良排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2014）汝民初字第2404号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人魏合于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏合撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏合撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卫 娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00308号
申请执行人：李红波，男，1978年7月31日出生，汉族，出租车司机。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人：杨世东，总经理。
委托代理人：张鹏，男，该公司员工。
申请人李红波以被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第04796号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付7914.4元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将7914.4元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第04796号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨小玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3396号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告：辛集市福田皮业制衣有限公司，住所地辛集市北区教育路东侧丽园街北侧。
法定代表人：李加民，总经理。
被告：李加民，男，1953年2月22日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：赵兰英，女，1952年9月21日出生，汉族，住河北省辛集市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告辛集市福田皮业制衣有限公司、李加民、赵兰英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费9334元，减半收取4667元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一七年六月二十二日
书记员 齐 辉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1450号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华。
委托代理人吕利平。
被告魏继华，男，1987年9月9日出生，汉族，住所：博爱县许良镇许良村小魏庄**号，身份证号码：4108221987********。
被告豆小涛，男，1980年11月12日出生，汉族。
被告魏继民，男，1975年12月23日出生，汉族。
被告贺小军，男，1974年5月4日出生，汉族。
被告王润武，男，汉族，1966年10月22日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告魏继华、豆小涛、魏继民、贺小军、王润武借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告魏继华、豆小涛、魏继民、贺小军、王润武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年11月7日，被告魏继华以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款450000元，双方约定借款期限至2014年11月5日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告豆小涛、魏继民、贺小军、王润武为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告魏继华立即偿还借款本金450000元、利息62563.05元（2013年11月7日至2014年11月5日），并自2014年11月6日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告豆小涛、魏继民、贺小军、王润武承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏继华、豆小涛、魏继民、贺小军、王润武未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份。1-3组证据材料以证明原告主张。
被告魏继华、豆小涛、魏继民、贺小军、王润武未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告魏继华、豆小涛、魏继民、贺小军、王润武均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年11月7日，被告魏继华向博爱联社下属的许良信用社借款450000元，双方约定借款期限至2014年11月5日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告豆小涛、魏继民、贺小军、王润武为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠借款本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告魏继华、豆小涛、魏继民、贺小军、王润武之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告魏继华借款后未偿付借款本息，被告豆小涛、魏继民、贺小军、王润武未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告魏继华偿还借款本息、逾期利息以及要求被告豆小涛、魏继民、贺小军、王润武承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告魏继华须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款450000元，并支付该借款同期利息（其中2013年11月7日至2014年11月5日，按月利率11.49‰计付；2014年11月6日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告豆小涛、魏继民、贺小军、王润武对上述债务承担连带清偿责任。被告豆小涛、魏继民、贺小军、王润武在承担连带保证责任后，有权向被告魏继华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4463元，由被告魏继华、豆小涛、魏继民、贺小军、王润武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年七月十八日
书记员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1450号
（2016）豫0822民初1450号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。