辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终938号
上诉人（原审被告）：俎军杰，男。
委托诉讼代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张立，女。
委托诉讼代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区。
主要负责人：蔡斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。
原审被告：李舒展，男。
委托诉讼代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原审被告：曹鹏,男。
委托诉讼代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳雅园绿化工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：辛猛。
委托诉讼代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原审被告：李逢生，男。
委托诉讼代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原审被告：刘亚楠，女。
委托诉讼代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
上诉人俎军杰、张立因与被上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行）、原审被告李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
俎军杰、张立上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人自行承担律师费42000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担律师费没有事实依据或法律依据。被上诉人系专门的金融机构，有专门的法务部门，不需要花费额外的费用。这笔律师费的计算与起诉时不符，有恶意串通之嫌，本案系抵押借款，不能给被上诉人造成任何损失，此笔律师费加重了上诉人的负担。
兴业银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴业银行向一审法院起诉请求：1、判令俎军杰、张立偿还借款本金13,000,000元、逾期利息以553,724.74元，罚息19,902.58元。合计13,573,627.32元（以上利息截止至2016年4月14日）并要求俎军杰、张立给付自2016年4月15日起至实际给付全部款项之日止的利息和罚息；2、判令兴业银行对李舒展所抵押的位于沈阳市大东区东顺城街11号的房产享有优先受偿权；3、判令俎军杰、张立、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠给付律师代理费67,526元；4、判令俎军杰、张立、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠给付违约金1,300,000元，上述合计14,941,153.32元；5、判令李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠对俎军杰、张立的债务承担连带给付责任；6、判令俎军杰、张立、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠承担本案全部诉讼费用。庭审中，兴业银行要求俎军杰、张立、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠给付律师代理费金额变更为42,000元，且兴业银行放弃对违约金的请求。
一审法院认定事实：2014年7月10日，兴业银行（债权人）与俎军杰（债务人）、张立（共同债务人）签订编号为兴银沈2014个授信K008号《零售授信额度借款合同》，合同约定：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币13,000,000元，授信有限期为120个月，自2014年7月10日至2024年7月10日。授信用途为经营类。本合同及分合同的担保合同为兴银沈2014个高抵K008号的《零售借款最高额抵押合同》，抵押人为李舒展，担保方式为抵押。兴银沈2014个高保K008号的《零售借款最高额保证合同》，担保人为沈阳雅园绿化工程有限公司，担保方式为保证；兴银沈2014个高保K009号的《零售借款最高额保证合同》，担保人为曹鹏、李舒展，担保方式为保证。合同同时约定：债务人和共同债务人应按合同约定偿还借款本息。任一债务人均应履行本合同项下的所有义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用。违约责任约定为：债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
同日，兴业银行作为抵押权人与作为抵押人的李舒展签订了编号为兴银沈2014个高抵K008号的《零售借款最高额抵押合同》，合同约定：本合同担保的主合同为编号兴银沈2014个授信K008号《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，债权人向债务人提供13,000,000元授信，授信有效期为120个月，自2014年7月10日至2024年7月10日止。提供抵押最高本金限额为13,000,000元，抵押额度有效期为120个月，自2014年7月10日至2024年7月10日止。抵押人自愿以其所有的位于沈阳市大东区东顺城街11号15层20层，建筑面积1,912.24平方米的房产设定抵押。抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。当债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任。抵押人保证债务人履行主合同约定的各项义务，如债务人违反主合同的约定（包括但不限于债务人未按主合同约定使用借款），均不影响抵押人履行本合同项下的担保义务。该合同签订后，上述抵押房产于2014年7月14日在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权利证。
2014年7月10日，兴业银行（债权人）分别与李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司（保证人）签订了编号为兴银沈2014个高保K009、K008《零售借款最高额保证合同》，合同约定：本合同担保的主合同为编号兴银沈2014个授信K008号《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，债权人向债务人提供13,000,000元授信，授信有效期为120个月，自2014年7月10日至2024年7月10日止，提供最高本金限额为13,000,000元的连带责任保证，保证额度有效期为120个月，自2014年7月10日至2024年7月10日止。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。2015年7月16日，兴业银行（债权人）与李逢生、刘亚楠（保证人）签订了编号为兴银沈2015个高保K004号《零售借款最高额保证合同》，除保证额度有效期为108个月，自2015年7月16日至2024年7月10日止外，其他保证内容均与原告（债权人）分别与李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司（保证人）签订了编号为兴银沈2014个高保K009、K008《零售借款最高额保证合同》一致。
2015年7月16日，兴业银行与俎军杰、张立签订了编号为421527251201000《零售经营类借款合同》，合同约定：兴业银行向俎军杰、张立提供借款金额为13,000,000元，借款期限为12个月，自2015年7月16日至2016年7月16日，利率为年利率6.5475%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。本合同的担保方式为抵押、保证，担保合同编号为兴银沈2014个高抵K008号的《零售借款最高额抵押合同》，兴银沈2014个高保K009、K008《零售借款最高额保证合同》，兴银沈2015个高保K004号《零售借款最高额保证合同》。若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为兴银沈2014个授信K008号零售授信额度借款合同（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力。本次借款金额计入授信额度。违约责任约定为：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
2015年7月17日，兴业银行向俎军杰、张立发放贷款13,000,000元。截止2016年4月14日，俎军杰、张立尚欠原告借款本金13,000,000元、利息553,724.74元，罚息19,902.58元，兴业银行为催要上述贷款，故兴业银行诉至法院。
另查明，因本案诉讼兴业银行支出律师费42,000元。
一审法院认为，兴业银行与俎军杰、张立签订的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，与李舒展签订的《零售借款最高额抵押合同》，与李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠签订的《零售借款最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，兴业银行按约定向俎军杰、张立发放贷款，但俎军杰、张立未按期偿还兴业银行贷款本金和利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现俎军杰、张立逾期还款的行为已构成违约，且该笔借款已到期，故兴业银行要求俎军杰、张立偿还借款本息的诉请，予以支持。兴业银行亦可依据《零售借款最高额抵押合同》的约定对李舒展兴业银行的抵押房产在抵押担保范围内行使抵押权优先受偿。李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠作为保证人，主债务人俎军杰、张立未履行还款义务，兴业银行有权按合同约定要求李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠对借款承担连带保证责任。关于兴业银行主张律师费42,000元的诉讼请求，符合法律规定及借款合同的约定，予以支持。
一审法院判决：一、俎军杰、张立于本判决发生法律效力后10日内，偿还兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金13,000,000元、利息553,724.74元，罚息19,902.58元（截止至2016年4月14日），并自2016年4月15日起至债务实际清偿之日止，按借款合同约定给付兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息；二、俎军杰、张立于本判决发生法律效力后10日内给付兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费42,000元；三、上述款项到期未受清偿时，兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对李舒展提供的位于沈阳市大东区东顺城街11号15层20层，建筑面积1,912.24平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内优先受偿。四、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠对被告俎军杰、张立在在《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》项下所欠兴业银行股份有限公司沈阳分行的上述所有债务，承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向俎军杰、张立追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,446元,由俎军杰、张立、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠负担103,494元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行负担7,952元，保全费5,000元，由俎军杰、张立、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：二上诉人与被上诉人兴业银行签订《零售授信额度借款合同》，合同明确约定二上诉人应当承担“债权人实现债权的费用”，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。被上诉人兴业银行为本案实际支出律师费42000元，应当由二上诉人承担。上诉人的上诉请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人俎军杰、张立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 楠