浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2339号
上诉人（原审原告）茹阿兴。
委托代理人潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师，系绍兴市柯桥区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）胡晶晶。
上诉人茹阿兴因不当得利纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2008年10月15日从账户转汇绍兴市柯桥区柯桥街道越仕苑2幢502室房屋首付款288000元，2008年11月17日，绍兴县兴越房地产开发有限公司开具浙江省统一收款收据一份，载明购房款40万元。原、被告经装修后入住该房屋。被告胡晶晶作为房屋所有权人领取了房屋所有权证、国有土地使用权证及契证。
2010年4月5日，瑞丰银行柯桥支行（原浙江绍兴县农村合作银行柯桥支行）作为贷款人与被告借款人胡晶晶签订借款合同一份，约定借款金额为60万元，借款期限自2010年4月15日起至2011年4月10日止，月利率为6.195‰；贷款人收回到期贷款本息，可直接从借款人账户中扣划；本合同对应的担保合同绍县合银（柯桥）最抵字第8911320100003410号。2011年4月11日，原告茹阿兴从自己101006576136072的账号转入613750元到户名为胡晶晶的62×××76账号，同日由胡晶晶的账户归还贷款本金60万元、利息13744.65元，合计613744.65元。
2011年3月18日，原告茹阿兴与被告胡晶晶及胡晶晶父亲胡妙林签订《房产归属协议》一份，约定“今胡晶晶与茹耿彪因性格不合导致分手，为明确胡晶晶名下房产归属，特订以下协议：茹耿彪应支付胡晶晶购房款弍拾万元正，房屋还贷壹拾万元正及其他款项叁拾万元正，另利息柒万元正，共计陆拾柒万元正，经双方协议于2011年10月30日前茹耿彪一次性归还以上款项及还清银行房屋贷款，该房产（位于柯桥越仕苑2幢502室）过户茹耿彪或其他家属名下，过户费用双方平摊。如到期未及时归还款项，胡晶晶有权自行处理该房产，茹耿彪可以搬走房屋内可移动家具及电器，不可移动及装修除外，不得损坏房内装修及其他设施（在过户前茹耿彪未经胡晶晶允许茹耿彪不得居住该房内）。经双方本人及双方家长同意特立本协议。”茹耿彪未在该协议上签名。
后在该院（2014）绍柯执民字第1747号案件中，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，约定“1、甲方同意于2014年8月15日前，向法院交纳人民币70万元，由法院托管，若逾期不履行，甲方承诺自愿将位于柯桥越仕苑2幢502室房产腾退交付给法院，若不腾退，由法院强制腾退，相关法律责任及风险自行承担。2、乙方同意在甲方向法院交纳人民币70万元之日起十日内，就浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请执行的（2014）绍柯执民字第1747号案支付所有执行款、诉讼费及执行费。并承诺一星期内协助甲方办理上述房产过户给甲方，房产过户费由甲乙双方各半承担，具体房产过户以房管处相关规定为准。3、乙方同意在甲方向法院交纳人民币70万元之日起十日内，将浙D×××××雅阁车过户给甲方，车辆过户费用由甲方自行承担，甲乙双方申明，该车辆无其他纠纷。4、在双方房产车辆过户完成后，甲方同意由法院将托管的70万元支付给乙方。”现原告要求被告支付购房款、装修款，返还银行贷款及利息，遂成讼。
原审法院审理认为：当事人的合法权益依法应当予以保护，构建诚信、和谐的社会人人有责。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在给付型的不当得利诉讼中，给付者乃是使财产发生变动的主体，控制财产资源的变动。即给付者应当对给付的原因及给付原因丧失承担举证责任。结合本案，原告茹阿兴在为绍兴市柯桥区柯桥街道越仕苑2幢502室出资时，其认为享有该房屋产权，因不动产物权的设立，应当依照法律规定登记。根据不动产登记，本案所涉房屋登记的所有权人为胡晶晶，即原告茹阿兴给付购房款的原因丧失，故其要求被告胡晶晶返还购房出资款该院予以支持。被告胡晶晶辩称原告支付288000元首付款中其支付122000元，但未有充分有效的证据予以证明，故该辩称该院不予采信，确定原告茹阿兴出资288000元，原告要求被告返回出资款288000元及相应的诉讼请求，该院予以支持，利息依法确定为自2008年10月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。现原、被告对于本案所涉房屋已进行装修的事实无异议，但因双方均未能提供充分有效的证据证明其出资的装修金额，故该院根据原、被告共同生活情况、房屋客观装修现状等，酌情确定被告胡晶晶应当返还原告房屋装修款50000元，并支付该款自2014年8月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。原告主张其向银行归还贷款本金及利息，共计638744.65元，该院认为原告归还利息25000元，仅有已方陈述，未有相应证据予以证明，故该主张该院不予支持。另归还瑞丰银行柯桥支行贷款本息613744.65元，因该借款合同的借款人系被告胡晶晶，被告作为债务人，应当承担还款付息的义务，在其未按约归还贷款本息的前提下，原告代为归还贷款本息后，有权要求债务人返还，故其要求被告胡晶晶归还613744.65元及相应利息，符合法律规定，该院予以支持，利息依法确定为自2011年4月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告胡晶晶辩称该贷款用于归还原告儿子茹耿彪的借款，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该辩称该院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡晶晶应当返还原告茹阿兴房屋出资款288000元，并支付该款自2008年10月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡晶晶应当返还原告茹阿兴房屋装修款50000元，并支付该款自2014年8月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告胡晶晶应当返还原告茹阿兴贷款本息613744.65元，并支付该款自2011年4月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告茹阿兴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16011元（缓缴），减半收取8006元，由原告茹阿兴负担1890元，由被告胡晶晶负担6116元，款均限于本判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人茹阿兴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清或认定事实错误。在本案中，胡晶晶第一次贷款60万元，后胡晶晶没有按贷款合同约定在银行里存入款项供银行扣款，构成贷款违约。此时银行工作人员欺骗上诉人，私自将胡晶晶的帐号泄露给上诉人，因上诉人想得到房子的所有权，就打款。银行在胡晶晶未能按期归还贷款的情况下，未核实相关情况，也未对胡晶晶进行催告及起诉要求其还款，实现房产的抵押权。后银行又违背相关规定为胡晶晶办理第二次贷款70万，并为存在争议的房产办理抵押手续。由于银行第二次违规贷款，侵犯了上诉人合法的财产权益，银行在无法证明茹阿兴系与胡晶晶存在债务关系而打款的情况下，茹阿兴无为胡晶晶还款的法定理由，银行因此受益，银行构成不当得利。二、一审法院应当追加浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行为本案一审当事人参加诉讼。综上，一审法院在审理时严重违反法定程序，要求依法发回重审。
胡晶晶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
上诉人在二审期间向法院提供2015年8月13日信访答复函、（2015）浙民申字第2773号民事裁定书（复印件），以证明银行在第二次贷款中存在过错的事实以及再审民事裁定书中的内容。本院认为，上述证据不属于新的证据，且不足以推翻原审法院确定的事实，故不应作为认定本案事实的新证据。鉴于双方当事人在二审中未提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人在二审中提出因浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行存在过错，故应追加其为本案当事人参加诉讼的主张是否成立。
本院认为，二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求，不属于二审审理范围。
在本案中，上诉人在一审期间起诉时，明确其诉讼请求为：要求判令胡晶晶归还绍兴市柯桥区柯桥街道越仕苑2幢502室房屋的出资款124.57万元及利息（按银行基准利率四倍）；本案诉讼费由被告承担。上诉人在一审期间并未对浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行提出相应的诉求。因此，上诉人在二审期间以浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行存在过错为由，要求追加其为本案被告并承担责任的请求，并不属于二审审理范围。综上，上诉人的上诉请求，于法不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16011元，由上诉人茹阿兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余建维