wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初522号
原告：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路1919号。
负责人：王大勇，行长。
委托诉讼代理人：李晓明，风险部经理。
委托诉讼代理人：王帆，客户经理。
被告：刘双奉，住长春市二道区。
原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称吉林银行东盛支行）与被告刘双奉借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行东盛支行委托诉讼代理人李晓明、王帆到庭参加诉讼，被告刘双奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行东盛支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还吉林银行东盛支行贷款本金178010.03元及利息、罚息、复利（自2017年7月21日至实际给付之日止），贷款逾期后的利率按合同约定上浮50%计算；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告吉林银行东盛支行与被告刘双奉签订《个人借款合同》，约定，被告向原告借款300000元，期限为2015年4月14日至2020年4月13日，利息为年利率8.05%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。原告于2015年4月22日为被告刘双奉发放贷款300000元。自2017年8月21日起，被告未向原告偿还贷款。
刘双奉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月14日，原告吉林银行东盛支行与被告刘双奉签订《个人借款合同》一份，约定，被告向原告借款300000元，期限为2015年4月14日至2020年4月13日，利息为年利率8.05%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。若被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；被告违约，按照合同规定计收罚息和复利，同时宣布本合同、原、被告间的其他合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。
原告吉林银行东盛支行于2015年4月22日为被告刘双奉发放贷款300000元，被告刘双奉收取借款后在原告出具《个人借款凭证》中签字确认。
自2017年8月21日起，被告刘双奉未向原告吉林银行东盛支行偿还贷款本金及利息。
本院认为，原、被告签订《个人借款合同》后，原告按合同约定已向被告发放贷款，被告按合同约定偿还了部分贷款本金及利息，应认定原、被告借款合同关系属实。被告收到原告的借款后，偿还了部分借款及利息，自2017年8月21日起，被告未向原告偿还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，对此应承担违约责任，即应给付罚息及复利，故原告要求被告给付拖欠借款的利息、罚息及复利的主张有理，本院应予支持。合同约定，如被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告有权要求被告立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项，故原告要求被告立即偿还尚欠借款的主张有理，本院予以支持。保全费原告并未交纳，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘双奉欠原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行借款本金178010.03元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告刘双奉给付拖欠原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行借款本金178010.03元的利息、罚息、复利，自2017年8月21日起计算，至欠款付清时止。
三、驳回吉林银行股份有限公司长春东盛支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 李淑杰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 董 塔
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3674号
原告：高峰，男。
委托诉讼代理人：张丽珍，女。
被告�高立波，男。
原告高峰与被告高立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人张丽珍到庭参加诉讼，被告高立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80,000.00元；2、利息从2015年4月25日开始，按照本金50,000.00元，月利1.5分计算，至本息付清时止；从2015年6月5日开始，按照本金10,000.00元，月利1.5分计算，至本息付清时止；从2015年6月6日开始，按照本金20,000.00元，月利1.5分计算，至本息付清时止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告高峰与被告高立波经朋友介绍相识后，二人相处较好。2015年，被告在xxx开汉堡店急需用款，于2015年4月25日在原告处借款50,000.00�，于2015年6月5日借款10,000.00元，于2015年6月6日借款20,000.00元。三次借款均约定月利率1.5分。借款后，被告一直未能还款，故原告诉至法院。
被告高立波未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、证人高某出庭证言一份。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的借条与证人出庭证言能够相互印证借款事实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原、被告协商，以原告高峰名义在甘邮储银行贷款50,000.00元，贷款下来后，款项由被告高立波支取。被告高立波于2015年4月25日为原告高峰出具金额50,000.00元借条一份，约定月利1.5分。2015年6月5日，被告高立波在原告高峰处借款10,000.00元，约定年利1,500.00元，�具借条一份。2015年6月6日，被告高立波在原告高峰处借款20,000.00元，约定月利1.5分，出具借条一份。以上借款三笔，被告一直未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告高立波在原告高峰处借款，有借条与证人出庭证言相互佐证，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于金额10,000.00元的借款，原告主张按照月利1.5分计算利息，因借条中明确约定年利1,500.00元，即月利1.25分，故借款10,000.00元应按照月利1.25分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高立波于本判决生效之日起三日内偿还原告高峰借款本金合计80,000.00元；并自2015年4月25日开始，以本金50,000.00元为基数，按照月利率1.5分，给付原告利息，至本息付清时止；自2015年6月5日开始，以本金10,000.00元为基数，按照月利率1.25分，给付原告利息，至本息付清时止；自2015年6月6日开始，以本金20,000.00元为基数，按照月利1.5分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告高立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院�
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年四月四日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1995号
原告：赵建恒，男，1960年3月8日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：吴树贵，男，1969年6月17日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：曹永贵，男，1970年7月26日生，汉族，农民，住通榆县。
原告赵建恒诉被告吴树贵、曹永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建恒、被告吴树贵、曹永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵建恒向本院提出诉讼请求：要求吴树贵、曹永贵给付欠款31000.00元及利息。事实与理由：2017年4月5日，吴树贵、曹永贵在我处借款31000.00元，约定月利率2分，并出具一份欠据。到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求吴树贵、曹永贵给付欠款31000.00元及利息（从2017年4月5日起至还款时止按月利率2%计算）。
曹永贵辩称：欠款属实，但现在没有钱。
吴树贵辩称：欠钱事实存在，我现在有毛病，我准备干活还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：赵建恒提出吴树贵、曹永贵欠款31000.00元及利息，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，吴树贵、曹永贵应当承担给付义务。赵建恒要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，吴树贵、曹永贵应当给付赵建恒欠款31000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
吴树贵、曹永贵给付赵建恒欠款31000.00元及利息（从2017年4月5日起至还款时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.00元、保全费500.00元由吴树贵、曹永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨巍森
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初140号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人焦金岭，男，1984年1月10日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县。因犯盗窃罪，于2016年8月23日被本院单处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被魏县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月29日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人焦金岭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人焦金岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2018年3月18日15时许，被告人焦金岭窜至魏县“金帝大厦”电信营业厅内，将放在柜台上面的一部金色苹果8PLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值5400元。
另查明，2018年3月18日20时许，被告人焦金岭在案发现场附近出现，被魏县公安局民警当场抓获并从其口袋内搜出被盗手机一部。同年3月22日魏县公安局将该被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人焦金岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，魏县价格认证中心价格认定结论书，指认现场笔录及照片，监控视频，返还物品清单、户籍证明、抓获证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦金岭采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人焦金岭有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被盗物品已被公安机关扣押并返还被害人，弥补了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦金岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年11月17日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 威
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2409号
原告：王丽亚，女，汉族，1963年10月30日生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：白城市元亨城建开发有限公司
法定代表人：石景国，董事长。
被告：王利强，男，无职业，现羁押于白城市看守所。
原告王丽亚与被告白城市元亨城建开发有限公司、王利强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申�符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽亚撤诉。
案件受理费3568.00元，由王丽亚负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年九月二十日
书记员 王 勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4714号
原告:前郭县天宝物业管理有限责任公司。
法定代表人：柳汇杰，系经理。
委托诉讼代理人：徐剑桥，女，1996年4月17日生，汉族，现住长岭县。
被告：邱建友，男，1980年4月19日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告前郭县天宝物业管理有限责任公司诉被告邱建友物业服务合同纠纷一案，前郭县天宝物业管理有限责任公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭县天宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县天宝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由前郭县天宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 田书宏
二〇一八年九月七日
书记员 张 岩
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初140号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人陈敬波，男，1982年4月18日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化，务工，住河南省安阳市内黄县。2013年12月20日，因犯诈骗罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年3月17日，因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案，2018年3月23日被邢台市公安局桥东分局行政拘留十五日，4月6日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人陈敬波犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李某、刘某出庭支持公诉。被告人陈敬波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2018年3月2日凌晨3时许，被告人陈敬波在邢台市桥东区凯旋网吧内盗窃张某OPPOA73黑色手机一部及钱包一个（包内有身份证一张）。经鉴定该手机价值为1464元。
对上述指控公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈敬波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法惩处。
被告人陈敬波辩称我没有偷手机，案发当时我没有在邢台。
经审理查明，2018年3月2日凌晨3时许，被告人陈敬波骑自行车窜至邢台市桥东区凯旋网吧，趁被害人张某睡觉之机，盗窃张某OPPOA73黑色手机一部及钱包一个（包内有身份证一张）。经鉴定该手机价值为1464元。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈敬波在公安机关及当庭的供述均不承认盗窃手机，并拒绝签字。
2、被害人张某的陈述，2018年3月2日凌晨3时30分左右，我在凯旋网吧上网，期间有点困，而且手机也快没电了，我就把手机放在桌子上键盘旁边充电，我就趴在桌子上睡觉，等到6时许我醒来时，发现手机不见了，手机充电器还在，这时才知道手机被盗了。被盗手机是黑色OPPOA73，2018年1月份买的，价值1600元。我还丢失一个钱包，钱包里就有一张本人身份证，没有现金以及其他东西，被盗的钱包放在我上衣的内兜里。我看监控了，监控录像里显示是凌晨3时30分许被一名40岁左右男子偷走的，光头，微胖，40岁左右。
被害人张某的陈述证实了自己手机被盗的经过。
3、证人陈某的证言，我在邢台市桥西区经营永平旅馆，2018年2月28日陈敬波住到了二楼204房间，我给他进行了住宿登记，3月3日凌晨6点多离开的。见他戴过帽子，类似棒球帽。（出示陈敬波的身份证）这张身份证就是在我旅馆内住过的陈敬波的身份证。陈敬波平时骑着个破自行车，没推进过旅馆，都放在门口。（出示两段监控视频）视频中的光头男子就是在我旅馆住过的陈敬波。
证人陈某的证言和辨认证实在其旅馆登记住宿的陈敬波与在网吧盗窃手机的是同一人。
4、邢台市桥东区邢东认定（2018）025号价格认定结论书，证实被盗的OPPOA73型手机认定价值为人民币1464元。
5、张某提供被盗手机包装壳及收据照片，证实被盗手机购买价值。
6、陈敬波住宿登记截图照片，证实陈敬波在邢台市桥西区永平旅馆住宿登记。
7、陈敬波随身物品照片及扣押物品、文件清单，证实陈敬波被抓获时所穿黑色上衣、黑色帽子及其本人的身份证，均被公安机关扣押。
8、河南省内黄县人民法院（2013）内少刑初字第97号刑事判决书，证实2013年12月20日，被告人陈敬波因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
9、河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初87号刑事判决书，证实2017年3月17日，被告人陈敬波因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
10、邢台市公安局桥东分局（2018）0171号行政处罚决定书，证实2018年3月23日陈敬波因盗窃被行政拘留十五日。
11、邢台市公安局西大街派出所2018年3月23日出具的侦破经过，陈敬波盗窃案于2018年3月2日6时许由报警人张某报案至我所，民警出警到现场后经查看监控录像，发现是当日凌晨3时57分一名中年光头男子趁张某趴在桌上睡着之际，将其放在桌子上正在充电的手机偷走。后特警支队对该案件进行侦查，根据嫌疑人的踪迹，调取沿途的监控视频，嫌疑人当日从凯旋网吧盗窃成功离开后，骑一辆自行车途径新华南路、新西街、面粉厂街、守敬南路、守敬北路、最后来到曹演庄新村进入一家小旅馆，并用自己的身份证进行了住宿登记，经核查，该名男子叫陈敬波，身份证号为，河南内黄人。2018年3月22日，保定市公安局莲池分局西关派出所民警将陈敬波抓获。
12、监控录像光盘，证实被告人陈敬波的作案经过及行动轨迹。
本院认为，被告人陈敬波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。证实被告人陈敬波犯盗窃罪的证据有：被害人张某的陈述、证人陈某的证言、价格认定结论书、监控录像光盘、侦破经过等，能够形成一个完整的证据链条，能够证实被告人陈敬波的犯罪事实，因此被告人陈敬波辩称其没有盗窃被害人手机且案发时没有在邢台的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈敬波的盗窃所得应予以退赔。根据本案被告人陈敬波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈敬波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人陈敬波退赔被害人张某人民币1464元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵海民
审判员 马军骁
审判员 王英其
二〇一八年七月三十一日
书记员 张冬梅
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初2530号
原告：于海清，工人。
被告：马文龙，农民。
原告于海清诉被告马文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。因原告于海清与被告马文龙达成和解协议，原告于海清于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海清的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于海清撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），邮寄送达费80元，合计330元，由原告于海清负担。
审判员 张俊德
二〇一八年八月二十三日
书记员 张丽新
附本法律文书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2257号
原告：吉林省恒维建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区湖光路5号408室。
法定代表人：白文华，执行董事兼总经理。
被告：吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人：彭程，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吉林省恒维建筑装饰工程有限公司诉被告吉林省成城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省恒维建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3288.00元，减半收取1644.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一八年九月十七日
书记员 石 峰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1955号
原告：周文秀，女，1956年12月10日生，汉族，住开原市。
被告：张岩，男，1982年2月7日生，汉族，住开原市。
原告周文秀与被告张岩遗嘱继承纠纷一案，原告周文秀于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序，于2018年7月13日在本院2号审判庭公开开庭进行了审理。原告周文秀，被告张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文秀向本院提出诉讼请求：1.要求继承新城街瑞福居XX幢西环路XXX号X-X-
X室房屋；2.要求被告协助办理更名过户；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被继承人张学著系夫妻关系，张学著于2003年10月立有遗嘱一份，将坐落于开原市铁西街西四巷平房XX号房屋，面积42平方米平房的夫妻共有财产自己所有的财产份额归原告所有。2004年3月25日，张学著因病离逝。原告参与该房屋动迁至瑞福居XX幢西环路XXX号X-
X-X楼房。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告张岩辩称，同意房子归我母亲一个人所有，我愿意放弃我的份额，变更房照为我母亲名下。
原告周文秀为其诉讼请求提供证据如下：
1.遗嘱一份，证明我丈夫去世之前将他的财产留下遗嘱归我所有。
2.房产执照一份，证明原平房动迁为楼房，现在由原告实际居住使用。
3.张学会、张学华证明两份，证明争议楼房归原告所有，我们放弃继承。
4.死亡证明一份、火化报告单、注销证明，证明张学著于2004年3月去世。
5.户口本，证明张学著与原告系夫妻关系，生有被告一子。
被告张岩未提供证据。
庭审中，被告张岩对原告提出的证据均无异议，本院经审查，对原告的证据予以采信。
经庭审质证认证，双方陈述抗辩，本院确认以下事实，原告与被继承人张学著为夫妻关系，张学著于2003年10月立下遗嘱一份，遗嘱主要内容如下：由于我身体不好，为了防止百年之后发生遗产纠纷，自愿将与周文秀共有财产，坐落开原市铁西街西四巷平房45号平房中本人的财产份额，由原告一个人继承。2004年3月25日张学著因病去逝。而后，原告参与该平屋动迁，获得开原市瑞福居XX幢西环路XXX号X-
X-
X楼房一座，房屋面积增加至69.860平方米。又于2015年4月20日办理张学著名下产权证照，房权证号XXXXXXXXX**。现原告要求继承该楼房引起本诉。
本院认为，原告提供的遗嘱能够证明张学著生前对其所有财产处置给原告所有的事实。且被告陈述及其张学著的弟弟、妹妹所出证词认同了该事实。本院对原告提供的证据予以认定，对原告提供的遗嘱效力予以认定，即平房的财产权利在被继承人张学著死亡后归属原告。又因原告实际参与平房动迁，回迁中增加楼房面积，所取得的楼房因平房权利的转换，原告对动迁后的楼房具有所有权，被告应无条件协助原告办理产权变更手续。另因被告及其他继承人放弃继承权利，该楼房归属原告并无争议，对被告放弃继承权利的事实予以认定。故本院为维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条及《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
1、坐落开原市新城街瑞福居XX幢西环路XXX号X-X-X室，房权证号XXXXXXXXXXX房屋一座归原告周文秀所有；
2、由被告张岩协助办理更名过户。
案件受理费900元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一八年七月十六日
书记员 李娇雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1039号
原告：张太，男，1958年4月15日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：李忠武，男，1971年2月22日生，汉族，农民，现住通榆县。
张太与李忠武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张太到庭参加诉讼，李忠武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张太向本院提出诉讼请求：1.判令李忠武给付欠款2600元及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年5月13日，李忠武在张太处赊购播种机一台，共计欠款人民币2600元，约定2016年10月30日之前还款，并按月利率20‰计息。后此款经原告多次索要未果。
李忠武未出庭，未答辩。
张太围绕诉讼请求依法提交了证据，李忠武未出庭，未质证，本院对张太递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，李忠武在原告处赊购播种机，并为张太出具欠据一枚，李忠武与张太之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”李忠武应当偿还张太欠款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
李忠武于本判决生效后给付张太欠款2600元及利息（利息计算方式：此款自2016年10月31日起至还清之日止，按月利率20‰计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由李忠武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 杨巍森
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终723号
上诉人（原审被告）：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店***号。
法定代表人：王俊庄，院长。
被上诉人（原审原告）：刘宝存，女，1949年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京丰台银龄中医医院（以下简称银龄中医院）因与被上诉人刘宝存民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27079号民事裁定，向本院提起上诉。
银龄中医院上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应原告就被告，北京市丰台区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，刘宝存属接收货币一方，其所在地位于北京市海淀区，故合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人银龄中医院的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京丰台银龄中医医院负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10917号
上诉人（原审被告、反诉原告）：董连刚，男，1961年8月1日出生，汉族，北京市顺义区人。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王红英，女，1959年10月16日出生，汉族，北京市顺义区人。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：朱增敏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：柳桂芝，女，1938年4月21日出生，汉族，北京市顺义区人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李存江，男，1961年8月23日出生，汉族，北京市顺义区人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李宝珍，女，1963年11月8日出生，汉族，北京市顺义区人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李存海，男，1967年11月2日出生，汉族，北京市顺义区人。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
上诉人董连刚、王红英因与被上诉人柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海确认合同有效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6305号事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董连刚、王红英上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判驳回柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海的全部诉讼请求或依法改判。2.由柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。李某某不是只有购买董连刚、王红英的房屋，其在原户籍地还有其他宅基地房屋。买卖房屋草契真实性及宅基地地址的错误。二、一审法院适用法律错误，一审认定李某某非集体经济组织成员，但判决双方签订的合同有效，属于适用法律错误。
柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海提交书面意见称不同意董连刚、王红英的上诉请求，同意一审判决。
柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海向一审法院起诉请求:确认李某某与董连刚、王红英于1998年3月28日签订的位于顺义区××号宅院（以下简称河南村82号）买房契约与卖房契约有效。
董连刚、王红英向一审法院反诉请求:确认李某某与董连刚、王红英于1998年3月28日签订的买房契约与卖房契约无效。
一审法院认定事实：柳桂芝与李某某系夫妻关系，生育二子一女，长子李存江，次子李存海，女儿李宝珍。1998年3月28日，李某某与董连刚、王红英签订买房契约与卖房契约，约定：李某某购买董连刚、王红英所有的河南村82号正房五间、厢房三间、耳房两间、砖围墙、太阳能一套、暖气设备一套、东边护坡树十棵，四至为：东至集体，西至王平，南至道，北至道。李某某支付董连刚、王红英购房款37000元。契约签订后，李某某入住，并对房屋进行了修缮。1998年7月1日，李某某和柳桂芝将户口迁入河南村。2003年4月1日，李某某向顺义区地方税务局个体税务所交纳契税1110元。2014年6月17日，李某某去世。现其继承人柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海起诉要求确认上述买房契约与卖房契约有效；董连刚、王红英反诉要求确认上述买房契约与卖房契约无效。
李某某之父李生春于1953年去世，之母李周氏于2005年去世。河南村82号坐落于北京市顺义区仁和地区河南村集体性质土地上，土地使用权人为董连刚，建房人为董连刚父母，1984年董连刚与王红英结婚，董连刚分家取得涉案房屋所有权。
柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海向法院提交加盖顺义区仁和地区河南村村民委员会和顺义区仁和地区办事处土地规划科公章的买卖房屋草契，内容为：“卖房人董连刚今将平房壹所计八间座落顺义区仁和乡镇河南村凭中人邢起说合情愿卖与李某某名下永远为业言明卖价共计人民币叁万柒仟元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证”。董连刚不认可该草契的真实性，称签名并非其本人所签。
董连刚、王红英向法院提交河南村村委会为其出具的证明，内容为：“李某某，男，汉族，1940年11月出生，现已去世，原户口所在地：顺义区仁和地区河南村新村街82号，为我村外来户，不享受我村土地收益分配”，以此证明李某某非河南村集体经济组织成员，其签订的房屋买卖契约无效。柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海对此不予认可，认为该证明仅能证明李某某不享受土地收益分配，不能证明李某某非河南村集体经济组织成员。
一审法院认为：买卖双方都是同一集体经济组织的成员，或者诉讼时买受人已将户口迁入所购买房屋所在地的集体经济组织的，可以认定房屋买卖合同有效。本案中，李某某与董连刚、王红英并非同一集体经济组织的成员，但李某某与董连刚、王红英自1998年3月28日签订买房契约与卖房契约至今已20余年，李某某已于1998年7月1日将其户口迁入宅基地所在地河南村，户籍为农民，李某某生前对涉案房屋已经形成稳定的占有和居住关系。故李某某与董连刚、王红英之间签订的买房契约与卖房契约法院认定为有效。同时，认定李某某与董连刚、王红英之间的买房契约与卖房契约有效亦有利于维护社会交易的稳定，有利于倡导诚实信用的社会风尚。董连刚、王红英关于买卖房屋草契上签名并非董连刚本人所签、房屋未办理变更登记等辩解，均不影响法院得出李某某与董连刚、王红英之间签订的买房契约与卖房契约有效的判断，故法院不对上述争议进行进一步的审理。综上，本着尊重历史，照顾现实的原则，本案认定李某某与董连刚、王红英签订的买房契约与卖房契约有效，故对李某某的继承人柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海确认买房契约与卖房契约有效的请求，法院予以支持。对董连刚、王红英反诉要求确认其与李某某签订的买房契约与卖房契约无效的请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：一、李某某与董连刚、王红英于1998年3月28日签订的买房契约与卖房契约有效；二、驳回双方的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费362元，由董连刚、王红英负担（于判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费362元，由董连刚、王红英负担（已交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于涉案房屋买卖合同的效力问题。本案中，李某某、柳桂芝已于1998年7月1日将户籍迁入涉案房屋所在地，且户籍为农民。此种情况下，涉案房屋买卖协议并未违反相关法律规定，应属有效，一审法院处理正确，应予维持。
综上，董连刚、王红英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由董连刚、王红英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月三日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初1021号
原告：曲恒兰，女，1956年2月7日出生，汉族，现住白山市江源区。
被告：熊建军，男，1962年12月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告曲恒兰与被告熊建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，曲恒兰于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲恒兰申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲恒兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（曲恒兰已交纳），由曲恒兰负担。
审判员 姜连坤
二〇一八年九月三日
书记员 王玉娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初2087号
原告：吴雁，女，1968年4月21日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王文俊，职务经理。
委托诉讼代理人：孙茂才，男，1949年4月9日生，住黑龙江省鸡东县。
原告吴雁与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，于2018年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雁、被告鸡西市福缘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙茂才到庭参加诉讼。本院对本案现已审理终结。
原告吴雁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、要求被告双倍返还购房款18万元；3、给付购房款利息105300.00元（按月利率3%计算，从2015年4月20日至2018年7月20日），合计285300.00元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月20日，原、被告签订了购房协议，原告交纳了购房款90000.00元，购得福缘家居小区7号楼1单元1103室（面积95.8平方米），但被告鸡西市福缘家居房地产开发有限公司在购房协议书标明一次性付总价款273000.00元（含定金2万元）。鸡西市福缘房地产开发有限公司给原告出具盖有其公司财务专用章收据一张，金额273000.00元，在房屋买卖协议书上有投资人丁国洋、刘宗福、宫继元、王文俊四人签字确认，同时约定2015年12月末交付房屋，如不交付房屋按3分计算利息，截止起诉时原告本息合计285300.00元，原告多次找到福缘公司要求交付房屋，但至今未交付房屋。综上，原告认为，被告福缘公司不讲诚信，不按期交房，致原告今天不能按期居住，使用房屋，给原告造成很大的损失，实属违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸡西市福缘房地产开发有限公司辩称，原告所述的在银行是对的，但是原告所述的当时把钱交给谁的事实和事实不符，根据被告事后调查和相关人员的沟通，被告查清了，原告2015年4月20日把钱交给了公司的合伙人之一的宫继元，所在银行是对的，首先，被告对该案原告所提的诉讼主体是不对的，诉讼主体不对的主要原因为原、被告之间是房屋抵押，不是房屋买卖，被告有人证物证，所以请求法院能否对原告的诉讼请求予以终止。
本院经审理认定事实如下，2015年4月20日，吴雁向鸡西市福缘房地产开发有限公司提供现金90000.00元，鸡西市福缘房地产开发有限公司给吴雁出具其开发的福缘家居小区七号楼一单元1103室住宅273000.00元购房收据一份及一次性付总房款273000.00元的买卖协议书一份。2016年，吴雁在北华社区组织的对福缘家居小区房屋核查的“福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水”序号为126条进行登记，在该流水的姓名、登记编号、抵押房屋套数、抵押款合计金额、票据上载明金额合计栏目上分别登记为吴雁、242、1套、9万、贰拾柒万叁仟元整，吴雁在同意返还抵押款签字一栏中签有其名字并且摁印。
上述事实有收据原件一份、买卖协议书原件一份、原告签名按印的福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水复印件及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，吴雁向鸡西市福缘房地产开发有限公司仅提供现金90000.00元，鸡西市福缘房地产开发有限却向吴雁提供全款收据及一次性付全款的买卖合同，吴雁与鸡西市福缘房地产开发有限公司之间不具有房屋买卖合同的法律特征，且吴雁在“福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水”上登记并签名摁印，双方之间更符合以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的特征。吴雁经本院释明后，拒不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告吴雁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年九月三日
法官助理 焦 璇
书 记 员 袁 鸣
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2677号
原告：崔守善，男，1951年7月1日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：赵金荣，女，1957年9月26日生，汉族，个体，住长岭县。
被告：孙辉，男，1957年5月3日生，汉族，个体，住长岭县。
原告崔守善与被告赵金荣、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理，2018年8月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔守善、被告赵金荣、被告孙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔守善向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款130000元及利息（利息按月利1分5厘计算），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告在原告处借款130000元，用于家庭生活所用，每年还不上该笔借款，被告就给原告重新出具一枚借据，现因原告急需用钱，就找到被告索要该笔款项，被告就以各种理由推脱至今，拒绝偿还该笔款项。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，要求被告共同偿还借款，请法院判决如如诉讼请求。
被告赵金荣、孙辉辩称：借款本金是100000元，30000元是利息，我们同意偿还借款本金，不同意按130000元作为本金计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，赵金荣、孙辉向崔守善借款100000元，约定月利1分5厘。2014年5月2日至2016年5月2日期间的利息，赵金荣、孙辉已支付崔守善。2016年5月2日至2017年5月2日期间的利息18000元，赵金荣、孙辉支付了8000元后将10000元计入本金为崔守善重新出具一枚110000元借据。2018年5月2日，以110000作为本金，按月利1分5厘计算利息，将利息计入本金，赵金荣、孙辉重新为崔守善出具一枚130000元借据，约定月利1分5厘。
本院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于将前期利息计入本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，本案以130000元作为本金计付利息的意见，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告赵金荣、孙辉于本判决生效后偿还原告崔守善借款130000元及利息（自2018年5月2日始按月利1分5厘计付利息，至借款还清为止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告赵金荣、孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一八年八月二十四日
书记员 单宝成
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1922号
原告：魏力影，女，1977年1月9日生，汉族，现住白城市。
被告：卢甲滨，男，1981年5月3日生，汉族，现服刑于吉林省白城监狱。
原告魏力影诉被告卢甲滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日不公开开庭进行了审理。原告魏力影、被告卢甲滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏力影向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元及利息16500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款人民币30000元，给原告出具借据一枚，该欠款至今未给付。故原告诉至法院。
卢甲滨承认魏力影在本案中所主张的事实，对借款数额30000元及口头约定月利率1.5%的事实均确认，但认为其现在服刑期间，没有偿还能力。
魏力影围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢甲滨从魏力影处借款并出具借据的行为，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对魏力影要求卢甲滨偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告魏力影主张以月利率1.5%自借款之日计算利息至起诉之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
卢甲滨于本判决生效之日起立即偿还魏力影借款30000元及利息16500元，合计46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由卢甲滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘力玮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10794号
上诉人（原审被告）：徐盈莹，女，1987年7月19日出生，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：高君，男，1962年10月16日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
上诉人徐盈莹因与被上诉人高君房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初16116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
徐盈莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高君一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案房屋并非徐盈莹使用，房屋内实际租户一直并未搬走也未与徐盈莹签订租赁合同，高君亦未与徐盈莹办理房屋交接或房租交接，徐盈莹一直未收到房屋使用，因此不存在支付房租和违约金的责任与义务。
高君辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。上诉人在一审时认可收到了房屋，还主张支付了四季度的房租，从未提及未收到房屋的情况，现在二审改变陈述，应当举证证明并承担相应后果。
高君向一审法院起诉请求：1.徐盈莹向高君支付2017年8月1日至2017年10月30日的房屋租金22500元；2.徐盈莹向高君支付违约金15000元。
一审法院认定事实：2016年10月16日，高君与徐盈莹签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定：徐盈莹向高君承租涉案房屋用于居住，租赁期限自2016年11月1日至2017年10月30日；租金为7500元/月，各期租金的支付日期为2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日。此外，双方还约定，如徐盈莹不按照约定支付租金，徐盈莹应按月租金的200%向高君支付违约金。合同签订后，徐盈莹向高君支付了2016年11月1日至2017年7月30日的租金。
一审庭审中，徐盈莹表示其以现金形式向高君支付了2017年8月1日至2017年10月30日的房租22500元，但高君对此不予认可，徐盈莹亦未就此举证予以证明。另，双方均表示《北京市房屋租赁合同》已于2017年10月30日终止。
经法院释明，徐盈莹表示高君诉请的违约金金额过高，要求法院予以酌减。
一审法院认为，高君与徐盈莹签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。
《北京市房屋租赁合同》明确约定徐盈莹应于2017年8月1日向高君支付第四季度的房租，现高君表示徐盈莹未依约交纳第四季度的房租，并提交高君名下招商银行户口历史交易明细表用以证明徐盈莹已交纳前三个季度的房租，但未交纳第四季度房租。经询，徐盈莹表示其已向高君支付了第四季度房租，但未提交证据予以佐证。根据“谁主张谁举证”的原则，徐盈莹主张其已向高君交纳了房租，应对此负有举证责任，现徐盈莹未能提交证据予以佐证，应当承担“举证不能”的法律后果，故法院对徐盈莹所述不予采信。
现徐盈莹未依约向高君支付第四季度房租，已构成违约，高君有权要求徐盈莹承担违约责任，但因徐盈莹辩称高君诉请的违约金金额过高，故法院依法对高君诉请的违约金金额予以酌减。
判决：一、徐盈莹于判决生效之日起七日内向高君支付二〇一七年八月一日至二〇一七年十月三十日的租金22500元；二、徐盈莹于判决生效之日起七日内向高君支付违约金5000元；三、驳回高君的其他诉讼请求。一审案件受理费369元，由高君负担125元（已交纳），由徐盈莹负担244元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
另查明，一审庭审中，徐盈莹认可高君于2016年11月1日将涉案房屋交付其使用。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐盈莹上诉主张其并未收到房屋，涉案协议并未实际履行，故而不应承担支付房租和违约金的责任与义务，但本院认为，其在一审庭审过程中已认可高君于2016年11月1日将涉案房屋交付其使用，二审期间亦未提交证据对其上诉主张加以佐证，故本院对其主张不予支持。涉案协议合法有效，双方均应依约履行，徐盈莹未依约支付第四季度租金，应承担相应的责任，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，徐盈莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由徐盈莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年九月十七日
法官助理 杨俊逸
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1179号
原告:宁琦，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人:卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：李峰，男，1976年4月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
被告：何志勇，男，1973年7月8日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：吕伟友，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，现住黑河市。
被告：齐涛，男，1990年7月2日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。
四被告委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。
原告宁琦与被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁琦及委托诉讼代理人卢燕、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛及四被告委托诉讼代理人王婵婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁琦向法院提出诉讼请求：1.要求四被告给付卖粮款29,334元，利息2,816元（年利率6%,17个月）合计32,150元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告合伙在张地营子乡成立黑河市胜鑫公司，只有字号，没有营业执照。四被告以胜鑫公司名义在此收购农民玉米。2016年12月份，原告先后三次向四被告合伙经营的黑河市胜鑫公司卖玉米，胜鑫公司给原告出具了四份机打的《黑河市胜鑫公司过磅单》，合计金额为29,334元。当时四被告承诺一个星期就结账，经过多次索要，被告李峰给付10,000元，尚欠37,935.60元至今未付，时至今日已拖欠17个月之久，虽经多次索要，但四被告以过几天就给来拖延原告。现原告诉至法院，请依法保护原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、黑河市胜鑫公司过磅单4张，证明：2016年12月3日原告向被告合伙成立的胜鑫公司卖玉米，合计29,334元。
被告质证，有异议。四被告与黑河市胜鑫公司并无任何法律关系，该票据不能证明被告欠款的事实。
证据二、李小苹（系卖粮农户）与被告齐涛2017年12月23日的电话录音及录音书面资料各一份，证明：四被告是合伙关系，共同向当地农民收购粮食，同时证明四被告又将粮食卖给其他人，他人没有给付被告卖粮款的事实。
被告质证，该份证据只证实了李小苹与齐涛通话录音，并不是原告与四被告的录音，不能证明原告的主张，也不能证明四被告将粮食卖给他人，四被告只是代收粮食、代付粮款，不是实际收粮人，也不是实际欠款人。
被告辩称，1.该案件为买卖合同关系，四被告并不是买卖合同的主体，四被告作为本案的主体资格不适合。原告所依据的黑河市胜鑫公司出具的玉米过磅单，与四被告没有任何关联，四被告也未在该单据上签字。2.实际向原告人收购玉米、定价、数量、运输、核算的人均为张景龙，张景龙应为本案的被告。3.关于原告要求支付的逾期违约金，根据合同法相关规定，原告自收到该过磅单据后至起诉之日未向被告主张要求履行付款义务，双方并没有签订书面的买卖合同，原告所出具的过磅单仅表明了数量、单价、金额及形成时间，并没有具体的付款时间，此后双方也未就付款时间达成协议，则履行期限应自原告起诉之日开始计算，而非主张的17个月，依据买卖合同司法解释第24条4款规定，应按该司法解释的条款支付的逾期违约金的计算标准，而非原告所主张的年利率6%。综上所述，四被告认为原告所起诉的主体不适合，其主张的事实及理由无法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、张景龙录像1份，证明：实际收购原告玉米的是张景龙，玉米款应由张景龙承担。
原告质证，此录音与本案原告没有直接关系，原告不认识张景龙，在原告卖粮时四被告对外宣称他们四人是合伙人，并以公司名义向张地营子乡农民收购粮食，因农民只认识四被告，所以才将粮食卖给他们，假使四被告与张景龙是代为收购关系，那么也应当是四被告与张景龙之间的关系与原告无关。
证据二、证人张某出庭，证明：张景龙为实际收粮人，四被告只是为其代为收购，代其向农民付款，实际欠款人张景龙。
原告质证，1.证人证实了他在货场工作是由四被告雇佣，由四被告发放工资，四被告收购粮食又卖给了张景龙，张景龙支付过现金。2.证人的证言足以证明四被告是合伙关系，将粮食卖给他人，是另一个法律关系，与原告无关。
证据三、证人武某出庭，证明：张景龙为实际收粮人，四被告只是为其代为收购，代为付款，实际欠款人为张景龙。
原告质证，对证人说是四被告代替张景龙收购粮食有异议，因为货场是四被告的，并合伙对外向农民收购粮食，由被告李峰直接向农民支付粮款，当地农民都知道，这个货场是李峰等四被告的，粮食也卖给这四人，至于张景龙与四被告之间是什么关系与原告无关。
证据四、付款票据一张，证明：2017年1月20日李峰向原告付款5,557.20元，尚欠粮款23,777元。
原告质证无异议。
本院经审理认定事实如下：四被告系合伙关系，2015年四被告共同出资在黑河市××区张地营子乡××村购买场地作为货场（该货场没有字号），并在该货场向农民收购玉米。原告于2016年12月3日将玉米卖给该货场，四被告雇佣的货场工作人员为其出示“黑河市胜鑫公司过磅单”四份，粮款共计29,334元，经原告催要，被告李峰于2017年1月20日给付原告5,557.20元，尚欠23,776.80元至今未还。原告称，原告将粮食卖到四被告的货场后，卖粮款每次都是被告李峰将款汇入原告银行卡内，与其他人无关。四被告对将粮款汇入原告卡内的事实无异议，认为四被告是代张景龙收粮，粮款也是张景龙付给被告李峰，由被告李峰将款给付原告。查明，黑河市胜鑫公司，无工商注册信息。现原告诉至法院，要求四被告给付粮款37,935.60元，利息3,641元。四被告对原告将粮食卖给货场的事实无异议，认为四被告是代张景龙收购粮食，实际收粮人是张景龙，每次给农民付款时，都是张景龙将粮款打给被告李峰，由被告李峰代张景龙给付农民，故其粮款应由张景龙偿还，四被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告将玉米卖到四被告共同出资购买的货场，由四被告雇佣的货场工作人员收取，并为原告出示“黑河市胜鑫公司过磅单”的事实清楚，应予认定。因双方未约定给付逾期利息，原告要求四被告给付利息的时间应从被告最后一次付款时间起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，故原告诉讼请求合理部分应予支持。四被告辩解其不是实际欠款人，只是代替他人收购粮食、付款的辩解理由不成立，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛给付原告宁琦粮款23,776.80元；
二、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛给付原告宁琦粮款利息1,506元（从2017年2月1日起至2018年5月30日止，年利率4.75%计算）。
以上一、二项合计25,282.80元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（已减半收取），由原告宁琦负担86元，由被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛负担216元，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一八年六月十九日
书记员 赵慧红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2118号
原告：史静田，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：史红艳，女，1969年4月5日出生，满族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：史鸿丽，女，1970年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：陈庆波，男，1968年4月20日出生，满族，农民，住吉林省公主岭市。
原告史静田与被告史鸿丽、陈庆波土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告史静田的委托诉讼代理人史红艳，被告史鸿丽、被告陈庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史静田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包田0.52公顷；2.赔偿经济损失6000元。事实和理由：其与史鸿丽、陈庆波系父女、女婿关系。第二轮土地承包分得承包田0.52公顷，此地由史鸿丽、陈庆波至今。现要求其二人返还承包田。2018年4月份，其在承包田中已翻地并施肥支出了费用，史鸿丽、陈庆波未经其同意私自播种，故要求赔偿损失6000元。
史鸿丽、陈庆波辩称，原告称我们一直耕种土地不正确，2010年原告将房屋卖给我们，我们跟原告讲价，他说价格不能少，说可以把0.52公顷土地包给我们，一年2000元，直到土地承包到本次合同期满，将土地承包合同给我们了。2017年11月7日史红艳将原告从敬老院接出去，然后到镇里立遗嘱，将原告财产全部留给史红艳。自此开始，史红艳就找我要地。今年是我收拾的地。翻地费最多400多、压地50元，施肥最多1500元，最多花2000元。不同意赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史鸿丽系史静田之女，史鸿丽、陈庆波系夫妻。史静田及配偶周井琴（已故）在本市XXX镇XXX村XXX社分得承包田7.8亩，合0.52公顷，地块：李粉房，3.9亩，东道，西道，南马树林，北荆荣德，地块：大片地，3.9亩，东道，西道，南道，北荆文玉。
自2010年起，上述承包田由史鸿丽、陈庆波夫妇耕种。2018年4月份，史静田之女史红艳将上述土地翻地、施肥，后史鸿丽、陈庆波撒种、耕种。
以上事实，由承包经营权登记表、村委会介绍信、证明信为证，并有当事人陈述佐证。
因当事人双方坚持各自诉辩主张致本案调解未成。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案中，史静田系诉争承包田的用益物权人，此前虽曾由史鸿丽、陈庆波夫妇耕种，但双方并未签订书面流转合同，现史静田要求收回承包田，属于其对自身权益的处分，于法有据，应予支持。考虑史鸿丽、陈庆波已撒种，2018年由其二人继续耕种、收获为宜，秋收之后返还土地，返还土地的期限为2018年12月31日前。
关于赔偿损失问题，鉴于诉争承包田由史鸿丽、陈庆波继续耕种、收获，史静田不能享受2018年上述土地收益，存在损失，参照农村土地流转价格，酌定史鸿丽、陈庆波补偿史静田2000元为宜。另外，史鸿丽、陈庆波赔偿史静田前期整理土地、施肥等损失1950元。
需要说明，我国家庭承包土地属于农村集体组织所有，并非承包农户的个人财产，承包方只享有使用、收益等承包权益。承包合同到期或承包合同中承包方所有成员均死亡的，农村集体组织将有权按照法律或政策规定收回承包地。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、史鸿丽、陈庆波于2018年12月31日前将史静田分得位于原公主岭市XXX镇XXX村XXX社的李粉房、大片地，合计0.52公顷承包田返还史静田；
二、史鸿丽、陈庆波补偿史静田2018年土地收益损失2000元；
三、史鸿丽、陈庆波赔偿史静田2018年整理土地、施肥等损失1950元。
案件受理费50元，由史鸿丽、陈庆波负担33元，史静田负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 裴秀荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初2118号原告：史静田，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：史红艳，女，1969年4月5日出生，满族，农民，住吉林省公主岭市。被告：史鸿丽，女，1970年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：陈庆波，男，1968年4月20日出生，满族，农民，住吉林省公主岭市。原告史静田与被告史鸿丽、陈庆波土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告史静田的委托诉讼代理人史红艳，被告史鸿丽、被告陈庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史静田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包田0.52公顷；2.赔偿经济损失6000元。事实和理由：其与史鸿丽、陈庆波系父女、女婿关系。第二轮土地承包分得承包田0.52公顷，此地由史鸿丽、陈庆波至今。现要求其二人返还承包田。2018年4月份，其在承包田中已翻地并施肥支出了费用，史鸿丽、陈庆波未经其同意私自播种，故要求赔偿损失6000元。史鸿丽、陈庆波辩称，原告称我们一直耕种土地不正确，2010年原告将房屋卖给我们，我们跟原告讲价，他说价格不能少，说可以把0.52公顷土地包给我们，一年2000元，直到土地承包到本次合同期满，将土地承包合同给我们了。2017年11月7日史红艳将原告从敬老院接出去，然后到镇里立遗嘱，将原告财产全部留给史红艳。自此开始，史红艳就找我要地。今年是我收拾的地。翻地费最多400多、压地50元，施肥最多1500元，最多花2000元。不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史鸿丽系史静田之女，史鸿丽、陈庆波系夫妻。史静田及配偶周井琴（已故）在本市XXX镇XXX村XXX社分得承包田7.8亩，合0.52公顷，地块：李粉房，3.9亩，东道，西道，南马树林，北荆荣德，地块：大片地，3.9亩，东道，西道，南道，北荆文玉。自2010年起，上述承包田由史鸿丽、陈庆波夫妇耕种。2018年4月份，史静田之女史红艳将上述土地翻地、施肥，后史鸿丽、陈庆波撒种、耕种。以上事实，由承包经营权登记表、村委会介绍信、证明信为证，并有当事人陈述佐证。因当事人双方坚持各自诉辩主张致本案调解未成。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案中，史静田系诉争承包田的用益物权人，此前虽曾由史鸿丽、陈庆波夫妇耕种，但双方并未签订书面流转合同，现史静田要求收回承包田，属于其对自身权益的处分，于法有据，应予支持。考虑史鸿丽、陈庆波已撒种，2018年由其二人继续耕种、收获为宜，秋收之后返还土地，返还土地的期限为2018年12月31日前。关于赔偿损失问题，鉴于诉争承包田由史鸿丽、陈庆波继续耕种、收获，史静田不能享受2018年上述土地收益，存在损失，参照农村土地流转价格，酌定史鸿丽、陈庆波补偿史静田2000元为宜。另外，史鸿丽、陈庆波赔偿史静田前期整理土地、施肥等损失1950元。需要说明，我国家庭承包土地属于农村集体组织所有，并非承包农户的个人财产，承包方只享有使用、收益等承包权益。承包合同到期或承包合同中承包方所有成员均死亡的，农村集体组织将有权按照法律或政策规定收回承包地。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、史鸿丽、陈庆波于2018年12月31日前将史静田分得位于原公主岭市XXX镇XXX村XXX社的李粉房、大片地，合计0.52公顷承包田返还史静田；二、史鸿丽、陈庆波补偿史静田2018年土地收益损失2000元；三、史鸿丽、陈庆波赔偿史静田2018年整理土地、施肥等损失1950元。案件受理费50元，由史鸿丽、陈庆波负担33元，史静田负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李晓利人民陪审员  王桂凤人民陪审员  裴秀荣二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 嵋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4553号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，系原告单位员工。
被告：剧猛，男，汉族，1988年7月9日生，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告剧猛物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月十八日
书记员 贾 冰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1211号
原告：关莉，女，1938年7月7日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告关莉与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告关莉向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回关莉的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1211号原告：关莉，女，1938年7月7日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告关莉与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告关莉向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关莉的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2241号
原告：赵丽华，女，1955年12月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：隋非，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：白城市冠龙服饰大厦，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王雅芳，系经理。
赵丽华诉白城市冠龙服饰大厦租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋非到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金25000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2009年1月1日起计算至本息付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年8月2日，被告与原告签订《冠龙大厦使用权认购合同》，原告以10000元的价格向被告购买5平方米敞开式货位使用权，期限为五年，原告按约定履行了交款义务。同日，双方又签订了一份《租赁合同》，约定原告将从被告处购买的货位使用权租赁给被告，每年租金5000元，租赁期限5年，从2003年12月31日至2008年12月31日止。租赁合同签订后，被告未按约定向原告支付租金，故诉至法院。
白城市冠龙服饰大厦在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年8月2日，被告与原告签订《冠龙大厦使用权认购合同》，原告以10000元的价格向被告购买5平方米敞开式货位使用权，期限为五年，原告按约定履行了交款义务。同日，双方又签订了一份《租赁合同》，约定原告将从被告处购买的货位使用权租赁给被告，每年租金5000元，租赁期限5年，从2003年12月31日至2008年12月31日止。租赁合同签订后，被告未按约定向原告支付租金。由于被告未到庭放弃质证权利，本院对于原告的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告白城市冠龙服饰大厦应依合同约定，给付原告货位的租金，由于被告不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。故原告要求支付租金及利息应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告白城市冠龙服饰大厦于本判决生效后立即给付原告赵丽华货位租金25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年1月1日起计算至本息付清之日止）。
案件受理费426元由被告白城市冠龙服饰大厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭昕
二〇一八年八月二十四日
书记员 ＸＸ
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初236号
原告杜佳梅，女，汉族，1990年10月9日出生，住河南省宜阳县张午乡通阳村，身份证号4103271990********。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路南新街小商业楼二楼。
法定代表人兰甲辰，总经理。
委托代理人兰薇薇、兰海威，公司职工，特别授权。
原告杜佳梅诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜佳梅，被告美人鱼餐饮委托代理人兰薇薇、兰海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜佳梅诉称：原告于2014年12月进入被告单位工作，2015年8月10日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告11269元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的11269元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2014年12月进入被告处工作，2015年8月10日离职，期间被告给原告发了一部分工资，至今还拖欠原告11269元工资。2015年12月8日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月8日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，亢攀攀、杜佳梅工资19269元，八月份工资未核算，以上工资未结清，因考勤表现无法提供，暂定为以上金额，具体清欠金额，以双方核算为准。”庭审中，原告认可该工资欠条中19269元是其与亢攀攀两个人共同的工资，其中原告的工资为10000元，亢攀攀的工资为9269元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及拖欠原告工资的情况均认可，但称具体工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠其11269元工资的请求超出被告出具的工资欠条的数额，原告未能提供其他证据证明被告拖欠其11269元工资，故本院对被告拖欠原告工资数额的认定以被告出具的工资欠条为准，即被告拖欠原告10000元工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜佳梅工资款10000元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初236号
原告杜佳梅，女，汉族，1990年10月9日出生。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司。
法定代表人兰甲辰，总经理。
委托代理人兰薇薇、兰海威，公司职工，特别授权。
原告杜佳梅诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜佳梅，被告美人鱼餐饮委托代理人兰薇薇、兰海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜佳梅诉称：原告于2014年12月进入被告单位工作，2015年8月10日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告11269元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的11269元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2014年12月进入被告处工作，2015年8月10日离职，期间被告给原告发了一部分工资，至今还拖欠原告11269元工资。2015年12月8日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月8日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，亢攀攀、杜佳梅工资19269元，八月份工资未核算，以上工资未结清，因考勤表现无法提供，暂定为以上金额，具体清欠金额，以双方核算为准。”庭审中，原告认可该工资欠条中19269元是其与亢攀攀两个人共同的工资，其中原告的工资为10000元，亢攀攀的工资为9269元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及拖欠原告工资的情况均认可，但称具体工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠其11269元工资的请求超出被告出具的工资欠条的数额，原告未能提供其他证据证明被告拖欠其11269元工资，故本院对被告拖欠原告工资数额的认定以被告出具的工资欠条为准，即被告拖欠原告10000元工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜佳梅工资款10000元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第717号
原告湖南宏城物业服务有限公司。
住所地娄底市娄星区娄星北路（原煤炭一处家属区5栋341室）
法定代表人谭爱琼，该公司董事长。
委托代理人张洪涛（特别授权），湖南霆达律师事务所律师。
被告彭洪光。
被告戴赛男。
本院在审理原告湖南宏城物业服务有限公司与被告彭洪光、戴赛男物业服务合同纠纷一案，原告湖南宏城物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宏城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告湖南宏城物业服务有限公司负担。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年九月九日
书 记 员 辜 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终976号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号*层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙二迎，男，1966年1月28日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：贺冬龙，男，1982年2月9日出生，汉族，住河津市。
原审被告：稷山县顺太物流有限责任公司。住所地：稷山县城大佛路东。
法定代表人：王壹羽，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨杰，男，1977年11月3日生，汉族，住稷山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿保险运城支公司）与被上诉人孙二迎、贺冬龙，原审被告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险运城支公司的委托代理人赵俊栋，被上诉人孙二迎、贺东龙，原审被告顺太公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年6月28日3时许，贺冬龙驾驶顺太公司的晋M758**（晋MJ2**挂）大运中型半挂车行驶至桃临线吴村路段时，因操作不当，撞入路东一院内，将孙二迎停放在邻居家院内的灵车撞到邻居家房屋，致车辆报废。交警部门认定贺冬龙负事故的全部责任。孙二迎、贺东龙对交通事故的发生、交警部门对此次事故的责任认定、肇事车辆以分期付款的方式在顺太公司购买及该车辆在人寿保险运城支公司投保的情况均无异议。本案审理中，经孙二迎、人寿保险运城支公司共同委托临汾德信资产评估有限公司对受损车辆进行了评估，评估价值为5480元。对于车辆停运费，事故车辆虽未办理相关营运手续，但处于实际经营中，车辆营运损失应属交通事故造成的直接损失，参照山西省2015年度居民服务业标准36933元，支持孙二迎车辆从受损之日至评定之日（2016年6月28日-2016年11月10日）的损失，计算135天，计（36933/365×135）13660元。由人寿保险运城支公司在保险限额内予以承担。鉴定费，根据人寿保险运城支公司与顺太公司签订的保险合同的约定，该费用由贺冬龙承担。
原审法院认为：贺冬龙驾驶晋M758**，晋MJ2**挂车因操作不当，撞入路东一院内，把孙二迎停放在邻居家院内的运灵车撞到邻居家房屋，致车辆报废，其在事故中负全部责任，理应对孙二迎因此次交通事故造成的损失予以赔偿，因其车辆在人寿保险运城支公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险运城支公司应在保险范围交强险及商业三者险范围内赔偿孙二迎的损失。孙二迎的车辆损失及停运损失未超过保险限额，故贺冬龙不再承担孙二迎的赔偿责任。但其应承担孙二迎为车辆鉴定支出的鉴定费用。参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，顺太公司不承担此次事故的责任。孙二迎的损失应为车辆损失费5480元、车辆停运损失13660元，共计19140元，由人寿保险运城支公司承担。鉴定费2000元，由贺冬龙承担。据此原审法院作出（2016）晋1002民初2754号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告孙二迎因交通事故造成的各项损失19140元。二、被告贺冬龙在判决书生效后十日内赔偿原告孙二迎鉴定费2000元。三、驳回原告孙二迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告贺冬龙负担。
人寿保险运城支公司不服（2016）晋1002民初2754号民事判决，向本院提起上诉称：保险公司赔偿的财产损害是以直接造成的财产损害为限，不包括间接损失。一审法院将停运损失费作为造成的直接财产损害进行赔偿，该认定不符合保险法的赔偿原则，也不符合商业三者险保险条款中有关对间接损失不予赔偿的规定，人寿保险运城支公司认为即使孙二迎的车辆因事故造成损失产生了误工费用，也应由贺冬龙承担。综上，请求二审依法改判。
孙二迎答辩称：孙二迎的车在院子内停放，肇事车辆是全保，应该由人寿保险运城支公司承担赔偿责任。
贺冬龙答辩称：贺冬龙认为这笔钱应该由人寿保险运城支公司承担。
顺太公司答辩称：应由人寿保险运城支公司承担赔偿责任，顺太公司不承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点问题为，原审判决对事故车辆停运损失的认定及处理是否恰当，该笔费用应由谁承担赔偿责任。人寿保险运城支公司上诉称保险条款中约定车辆停运损失为间接损失，不应由其承担。本案中，人寿保险运城支公司未提交其所述保险条款证实自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，人寿保险运城支公司的上诉主张缺乏依据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年五月十日
书记员 张文涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05210号
原告重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码73656352-7。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
委托代理人罗思英，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
委托代理人钱燕，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告熊小英，女，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告熊小英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。审理中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓稳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张桢
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0249号
原告王宝茹，妇女，37岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告姜荣军，男，46岁。
本院在审理原告王宝茹与被告姜荣军离婚纠纷一案中，原告王宝茹于2014年3月18日向本院提出撤回对被告姜荣军的起诉申请。
本院认为：原告王宝茹撤回对被告姜荣军的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王宝茹撤回对被告姜荣军的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王宝茹承担。
（此页无正文）
代理审判员 梁 娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王明露
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6628号
原告上海陆坤服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陆坤。
委托代理人马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告常州市魔童网络科技有限公司,住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路。
法定代表人朱明。
本院在受理原告上海陆坤服饰有限公司诉被告常州市魔童网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年7月12日以另行取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海陆坤服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海陆坤服饰有限公司负担。
审 判 长 徐婷姿
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 裘秋霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张知民初字第00032号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，女，1967年3月8日生，居民身份证号码×××，汉族，住所地江苏省南京市玄武区北京东路71号23楼206室，系江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托代理人王呐，女，1979年7月22日生，居民身份证号码×××，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区七里街六十八巷15号201室，系江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告钱慧，系张家港市杨舍西城糖果量贩式歌城业主。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告钱慧侵害作品放映权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取377.5元由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许 燕
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执192号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶在杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶在杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将叶在杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执168号
申请执行人:兰某某，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宜川县。
被执行人:宋某某，女，1985年6月7日出生，汉族，小学文化，四川省达县。
本院在执行申请执行人兰某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初434号民事判决书和兰某某的书面申请，该案于2017年9月5日立案进入执行程序，确定的执行标的为51356.5元。本案在执行过程中，当日本院多次寻找被执行人宋某某未果，于2017年9月6日兰某某以被执行人宋某某下落不明，待找见被执行人宋某某后再恢复执行为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查，兰某某的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 候 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年九月六日
书记员 黑艳妮
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第00488号
原告万勇，居民。
委托代理人季祥林。
被告万长征，居民。
被告万长松，居民。
被告万长秀，居民。
被告万长红，居民。
原告万勇与被告万长征、万长松、万长秀、万长红确认合同有效纠纷一案，原告万勇于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万勇自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万勇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告万勇负担。
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蔡立婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2701号
原告孙××。
被告于××。
本院在审理原告孙××与被告于××离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，表示因被告无法找到，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙××的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙××负担。
代理审判员 于广生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 健
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第192号
原告福建省成业建设工程有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄水栋，经理。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人卢朱丽（实习律师），福建兴南律师事务所律师。
被告怡鹭（漳州）酒店用品有限公司，住所地南靖县。
法定代表人陆美媚，经理。
委托代理人方守忠，男，1971年生，该公司的职员。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
本院在审理原告福建省成业建设工程有限公司与被告怡鹭（漳州）酒店用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告同意与被告通过庭外协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省成业建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告福建省成业建设工程有限公司负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赖铭华
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初198号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人唐亮，男，1990年11月8日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住东丰县大阳镇。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，分别于2017年1月9日、6月5日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人唐亮犯偷越国境罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐亮于2013年7月冒用其姑姑家弟弟李某的身份办取一本护照，并于2013年至2014年间，先后四次使用李某的身份出境俄罗斯、坦桑尼亚等地。案发后，被告人唐亮于2017年1月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、东丰县公安局出入境管理科情况说明、护照注销证明、出境证件签发信息、出入境信息、护照复印件、扣押清单，证人李某、唐某的证言，被告人唐亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亮违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。唐亮犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第一款，第三十八条，第四十一条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐亮犯偷越国境罪，判处管制十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年9月22日起至2018年7月21日止。附加刑罚金在本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一七年九月十一日
书记员 张天赐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执803号
申请执行人：钟振生，男，汉族，54岁。
被执行人：孟凡伟，男，汉族，47岁。
申请执行人钟振生与被执行人孟凡伟林业承包合同纠纷执行一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）吉0281民初1218号民事判决书，主文如下：一、确认原告钟振生与被告孟凡伟于2016年1月23日签订的协议书无效。二、被告孟凡伟于本判决生效后立即返还原告钟振生林地转让金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月23日起给付至本金实际付清时止）。
三、驳回原告钟振生的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告孟凡伟负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人钟振生于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人孟凡伟履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经双方当事人自行和解于2017年10月31日被执行人孟凡伟将转让金20000.00元交付申请执行人，案件受理费、利息、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃并申请撤回执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请人申请撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1218号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲍 晶
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第492号
原告孙代兵，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住四川省罗江县。
法定代理人李桂琼，女，汉族，住四川省罗江县。系ＸＸ妻子。
被告刘善贵，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告孙代兵诉被告ＸＸ、刘善贵委托合同纠纷一案中，原告孙代兵以考虑被告实际情况为由，向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ、刘善贵的起诉。
本院认为，原告孙代兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙代兵撤回对被告ＸＸ、刘善贵的起诉。
本案征收诉讼费25元，由原告孙代兵全部负担。
审判员 杨军
二〇一四年十一月七日
书记员 钟敏
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00206号
原告：王从思，男，1950年9月2日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：蒙牛乳业（马鞍山）有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：付吉祥，该公司经理。
被告：马鞍山市鸿升劳动服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：鲁庭保，该公司经理。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
原告王从思与被告蒙牛乳业（马鞍山）有限公司（以下简称蒙牛公司）、马鞍山市鸿升劳动服务有限公司（以下简称鸿升公司）健康权纠纷一案，本院受理，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王从思及委托代理人葛善俊，被告鸿升公司的委托代理人吴桂保到庭参加诉讼，被告蒙牛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
王从思诉称：王从思是鸿升公司派遣到蒙牛公司工作的工人。2012年4月22日，王从思在工作时受伤，当时被送至医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折。王从思为治疗受伤共花去医疗费1363.8元。2012年9月11日，经鉴定构成十级伤残。故此，请求法院依法判令蒙牛公司、鸿升公司赔偿王从思医疗费1363.8元、护理费3600元、营养费1800元、误工费12000元、残疾赔偿金33490.8元、精神抚慰金6000元、鉴定费1700元、交通费400元，并由蒙牛公司、鸿升公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，王从思将残疾赔偿金计算标准变更为2013年的标准。
蒙牛公司放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
鸿升公司辩称：1、王从思主张在工作中受伤证据不足。2、双方签订了聘用退休人员劳动合同，即使王从思在工作中受伤一事存在，依据该合同第十二条“鸿升公司为王从思购买了意外伤害保险，保险不予赔偿的部分，由王从思自理”的约定，鸿升公司也不应承担责任。3、王从思部分诉讼请求过高，要求对伤残等级申请重新鉴定。
经审理查明：王从思受鸿升公司派遣到蒙牛公司从事装卸工作。2012年4月22日，王从思在卸货过程中从塑料板上滑倒在地受伤。王从思受伤后于当日至医院看门诊，经诊断为右桡骨远端骨折。用去医疗费1362.8元。经安徽公正司法鉴定所鉴定王从思右桡骨远端骨折致右腕关节功能障碍属伤残十级，王从思误工期限以伤后120天为宜，护理期限以伤后60天为宜，营养期限以伤后60天为宜。
上述事实，有王从思提交的的身份证复印件、企业基本注册信息查询单、检查报告单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明及证人庄恒才、董永翠的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王从思在从事雇佣活动中受伤，鸿升公司作为雇主依法应承担全部民事赔偿责任。蒙牛公司作为实际用工单位也应承担连带赔偿责任。对鸿升公司申请重新鉴定，本院不予以采纳，因为鸿升公司未提交反驳证据推翻原鉴定结论。双方签订的劳动合同第十二条之约定不符合法律规定，不能成为鸿升公司免责条件，故鸿升公司依据该条款之约定辩解该公司不应承担民事赔偿责任，本院不予以支持。王从思的具体经济损失分别如下：医疗费1362.8元、护理费3600元、营养费1200元、误工费12000元、残疾赔偿金37843.58元、精神抚慰金6000元、鉴定费1700元、交通费200元，合计62543.58元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
蒙牛乳业（马鞍山）有限公司、马鞍山市鸿升劳动服务有限公司连带赔偿王从思经济损失共计款62543.58元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取709元，由蒙牛乳业（马鞍山）有限公司、马鞍山市鸿升劳动服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一三年六月二十日
书记员 刘洪涛