湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第279号
上诉人（原审被告）周小华，男，1970年11月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县思聪乡。
被上诉人（原审原告）周信，男，1990年9月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人郁慧良，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人周小华因与被上诉人周信民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周小华，被上诉人周信的委托代理人郁慧良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月7日，被告周小华因资金周转需要，向原告周信借款，原、被告双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为810000元，借款月利率为8.0247‰，即每月利息6500元，借款期限自2014年1月7日至2015年1月6日，还款计划为：2014年1月12日前偿还本金和利息24000元，此后自2014年2月份起，每月6日前偿还本金和利息24000元整，到期一次性归还本金和利息600000元。借款合同中还约定：若被告不按约定偿还借款本息，被告自逾期之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准承担应还款项的逾期罚息，另行每日按应付款总额的3%的标准支付违约金，且原告有权随时解除借款合同，被告并承担原告因此支付的律师代理费。被告周小华在借款合同上签字。当日，被告向原告出具收据两份，一份收据载明“今收到周信人民币现金贰拾叁万肆仟元整（234000元）是实”，另一份收据载明“今收到周信人民币转账伍拾柒万陆千元整（576000元）是实”，并出具借据一份，借据内容为：今借到周信人民币捌拾壹万元整（810000元），每月月利息为陆仟伍佰元整，借款壹拾贰个月利息合计柒万捌仟元整，本息合计捌拾捌万捌仟元整，承诺按借款合同约定归还。2014年4月10日，被告周小华因资金周转需要，再次向原告周信借款，原、被告双方签订了《借款合同》，约定，借款金额为480000元，借款月利率为5.5556‰，即每月利息2667元，借款期限自2014年4月10日至2014年10月9日，还款计划为：2014年4月17日前偿还本金和利息16000元，此后自2014年5月份起，每月9日前偿还本金和利息16000元整，到期一次性归还本金和利息400000元。借款合同中还约定：若被告不按约定偿还借款本息，被告自逾期之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准承担应还款项的逾期罚息，另行每日按应付款总额的3%的标准支付违约金，且原告有权随时解除借款合同，被告并承担原告因此支付的律师代理费。被告周小华在借款合同上签字。当日，被告向原告出具收据两份，一份收据载明“今收到周信人民币现金玖万陆千元整（96000元）是实”，另一份收据载明“今收到周信人民币转账叁拾捌万肆仟元整（384000元）是实”，并出具借据一份，借据内容为：今借到周信人民币肆拾捌万元整（480000元），每月月利息为贰仟陆佰陆拾柒元整，借款壹陆个月利息合计壹万陆仟元整，本息合计肆拾玖万陆千元整，承诺按借款合同约定归还。被告借款后，按借款合同约定的还款计划向原告偿还第一笔借款共计本金140000元及利息52000元，偿还第二笔借款共计本金66665元及利息13335元，剩余款项被告未按约定向原告偿还，由此酿成纠纷。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议并签订借款合同，原告向被告提供了借款，双方的民事借贷关系成立，原、被告双方均应当按照借款合同的约定履行各自义务。对于原告要求被告偿还借款本金1084835元，经查，原告第一次向被告出借借款810000元，第二次出借借款480000元，有被告向原告出具的收据、借据证实，被告向原告偿还第一笔借款140000元，偿还第二笔借款66665元，故被告还应偿还原告借款本金1083335元。对于被告辩称其于2014年1月7日向原告实际借款576000元，于2014年4月10日向原告实际借款384000元，因被告未举证证实该事实，原审法院对被告该抗辩理由不予采信；对于被告辩称其就第一笔借款已按合同约定的还款计划偿还十一期借款本息，就第二笔借款已按合同约定的还款计划偿还七期借款本息，因被告未提交证据证实，原审法院对被告该抗辩理由不予采信。对于原告要求被告支付借款金额810000元的利息6500元的诉讼请求，系原告自行处理其权利的行为，予以确认。因借款合同中对利息有约定，为月利息6500元，该利息约定符合法律规定，故对原告该项诉讼请求予以支持；因被告未按约定偿还本息，被告应承担违约责任，根据借款合同中约定的违约金标准，原审法院确定违约金以被告尚未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年10与10日计算至借款本金全部偿还清止。因已按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算违约金，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，不予支持；对于原告要求被告赔偿损失（律师代理费）8000元的诉讼请求，因原告未举证证实其已支付律师代理费用，故对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，原审判决如下：一、被告周小华于本判决生效后十日内偿还原告周信借款本金人民币1083335元；二、被告周小华于本判决生效后十日内支付原告周信借款利息人民币6500元；三、被告周小华于本判决生效后十日内支付原告周信违约金，违约金以尚未还清的借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年10月10日起计算至借款本金还清止；四、驳回原告周信的其他诉讼请求。本案案件受理费14763元，由被告周小华承担。
宣判后，周小华不服，向本院上诉称：1、本案实际借款本金应为960000元，原审认定周信向周小华支付330000元现金与事实不符；2、周小华已偿还借款本金272000元，实际尚欠借款本金688000元。上诉请求：1、撤销（2014）株荷法民一初字第1366号民事判决；2、发回重审或改判周小华偿还周信借款本金688000元；3、上诉费由被上诉人周信承担。
被上诉人周信答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周小华提供证据二份：1、中国银行存款凭条，拟证明2014年9月26日周小华支付100000元给陈运梅，用以偿还本案借款，该100000元不包含在一审认定的已偿还272000元之内。2、短信记录，拟证明周小华按照陈运梅的指示，将100000元存入陈运梅在中国银行的账户。
被上诉人周信经质证认为，对证据1、的真实性、合法性、关联性均有异议，该存款凭条没有加盖银行公章，且存款账号与借款合同约定的还款账号不一致；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。
本院经认证认为，对证据1、2的真实性、合法性予以采信，虽上诉人周小华在庭后未按法庭的要求提供短信的纸质记录，但结合证据1、被上诉人周信在一审中的自认及其提供的上诉人周小华的还款明细，对上诉人周小华于2014年9月26日向被上诉人周信还款100000元的事实予以认定。
被上诉人周信向本院提交证据如下：1、陈运梅在中国光大银行株洲长江路支行的对账单；2、陈运梅在中国光大银行株洲长江路支行的取款记录两张。拟证明陈运梅于2014年1月7日和1月8日分别取现金236427元和176937.5元，用于被上诉人周信支付上诉人周小华现金240000元。
上诉人周小华经质证认为，对上述两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为上述现金没有支付给周小华。
本院经认证认为，结合上诉人周小华出具的现金收据、借据及双方签订的借款合同，对被上诉人周信提供的证据1、2予以采信。
一审中所采信的证据及查明的事实，二审予以确认。另查明，上诉人周信2014年9月26日通过银行向陈运梅支付100000元，用以偿还本案借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、借款本金如何认定；2、周小华已偿还的款项金额为多少。现分析如下：
对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。
针对焦点1，本案中，被上诉人周信提供了双方签订的借款合同、上诉人小华书写的收据、借据、部分转账凭证及取款记录等证据，上述证据相互印证，足以证实周信已按照借款合同的约定履行了义务，且周小华对本案借款本金总计1290000元多次予以确认。故上诉人周小华认为本案实际借款本金仅为960000元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，对本案借款本金为1290000元的事实予以确认。
针对焦点2，一审中，上诉人周小华辩称其偿还的金额已超过被上诉人周信自认的272000元（含借款本金206665及利息65335元），原审法院当庭向上诉人周小华释明，要求其在规定的期限内提供相关还款的证据，但上诉人周小华未提供。二审中，本院再次向上诉人周小华释明，但其仅提供已还款100000元的相关凭证，再未提供其他证据证实其还款的金额超过272000元，应承担举证不能的法律后果。故上诉人周小华认为已偿还372000元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7328元，由上诉人周小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。