wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第178号
异议人(案外人)马丽克，1982年9月日生。
委托代理人杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
申请执行人王利军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
本院在执行申请执行人王利军与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人马丽克对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马丽克称，法院在执行王利军与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷合同纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8410、产权证号为01-1177178的房产一套。因该房产我已购买，应归我所有，为此提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人王利军辩称，对于马丽克于2007年12月24日交房屋款、交办证费的收款收据均无异议，对马丽克提交的房屋买卖合同、个人购房借款担保合同无异议，对于马丽克与淄博册诚酒店投资有限公司、山东通乾房地产发展有限公司签订的租赁协议无异议，法院查封的房产属马丽克所有。
本院查明，2014年，王利军以民间借贷合同纠纷为由对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，（2014）张民初字第3017号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未按法律文书的规定履行义务，王利军遂向本院申请强制执行。本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8410、产权证号为01-1177178的房产一套后，异议人马丽克认为该房产其已付清房款，应归其所有。为此向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，2007年12月24日，马丽克与淄博册诚酒店投资有限公司、山东通乾房地产发展有限公司签订租赁协议。
本院认为，王利军对于异议人马丽克所提交证据均无异议，亦认为本院所查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8410、产权证号为01-1177178的房产归异议人所有，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8410、产权证号为01-1177178房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月九日
书记员 毕 烨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5111号
上诉人（原审原告）：林泽和，男，1983年9月4日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳广顺达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城。
法定代表人：何海平，董事长。
委托诉讼代理人：张玉学（该公司总经理），男，1981年7月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：贵州欧亚商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城。
法定代表人：舒显文，该公司总经理。
上诉人林泽和与被上诉人贵阳广顺达汽车销售服务有限公司（以下简称广顺达公司）、原审第三人贵州欧亚商贸有限公司（以下简称欧亚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林泽和上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人受伤时确系欧亚公司的员工，事故当天是被上诉人的车辆要进入案涉厂房进行清理修复，因为上诉人持有厂房钥匙为被上诉人开门才导致电击受伤，欧亚公司与房东的租赁合同是在上诉人受伤后1个月才签订的，案件所涉厂房的实际控制人是被上诉人，且被上诉人正在清理恢复厂房，而欧亚公司并未实际搬入使用该厂房，因此上诉人是为被上诉人提供劳务而受伤，应当由被上诉人承担相应的赔偿责任。
广顺达公司辩称，事故发生时涉案厂房已经由欧亚公司承租，厂房钥匙已经交给欧亚公司，我公司不是厂房的实际支配人，在办理厂房交接手续时，欧亚公司应当协助我公司办理相关的交接工作，事发当天上诉人来开门，是代表欧亚公司执行公司的任务，上诉人在工作过程中受伤，应由其所在的用人单位承担赔偿责任。我公司与上诉人之间不存在提供劳务关系，故我公司不是赔偿义务人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
林泽和向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告339，291.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告受伤时系第三人欧亚公司的员工，在该公司从事销售工作。2015年5月15日下午，原告受第三人欧亚公司法定代表人指派到事故发生地为被告打开位于贵阳市××号厂房门，事发厂房原系被告向案外人承租，合同到期后，被告已搬离该厂房，被告已退还钥匙。因第三人将承租该厂房，为提前准备，第三人已经从出租人处接收该厂房的钥匙。被告为回到厂房是为了对场地进行恢复处理，因此，被告方给第三人法定代表人舒显文打电话请求打开厂房房门，第三人的法定代表人接到电话后，指派其公司员工原告和杨振前往厂房处开门，因是电动门，需要接通电源才能开门，原告在接电时触电致伤。原告受伤后，受伤当天即被送往贵阳钢厂职工医院医治。住院28天，于2015年6月12日出院，住院期间花费33，614.33元，该费用第三人已经支付。原告出院后，于2015年10月26日向贵州医科大学司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定，贵州医科大学司法鉴定中心于2015年12月4日作出编号为贵医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第4899号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：林泽和因电弧烧伤左手背致皮肤疤痕形成并左手拇指掌指关节及左手示、中、环、小指活动功能完全丧失属六级伤残。原告曾在2016年在贵阳市南明区人民法院起诉被告，并于2016年9月7日申请撤诉，该院裁定准许其撤诉。
另查明，原告从2013年6月至今，一直居住在贵阳市辖区内。原告受伤之前2015年至2016年的工资为每月3，000.00元。以上事实，有原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、第三人营业执照、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、中国农业银行交易明细清单、欧亚公司的证明、舒显文的证明、居住证明、（2016）黔0102民初5246号民事裁定书、鉴定意见书及当事人的陈述，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告受伤时的行为是职务行为还是为被告提供劳务。原告受伤时系第三人欧亚公司员工，原告系受第三人欧亚公司法定代表人的指派，原告并未直接受到被告的雇佣前去提供劳务。案件所涉厂房钥匙在第三人欧亚公司处，第三人作为该厂房的实际占有人，被告前去的目的是清理恢复厂房，而第三人作为该厂房的实际占有人，为被告开门的行为也并非是为被告提供劳务，综上，应当认定，原告受伤时的行为系受第三人欧亚公司的指派所为的职务行为而不是为被告提供劳务。故对原告以为被告提供劳务所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告林泽和的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3，195.00元，由原告林泽和负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为林泽和与广顺达公司是否形成提供劳务关系。在一审庭审中欧亚公司认可林泽和是其公司员工，案发当天林泽和是接受欧亚公司法定代表人的指派去给广顺达公司开门，林泽和与广顺达公司并没有达成提供劳务的意向，没有证据证实林泽和接受了广顺达公司的雇佣或指示，双方之间并不成立提供劳务关系，故一审判决驳回林泽和以为广顺达公司提供劳务为由提起的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人林泽和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，390.00元，由林泽和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5111号上诉人（原审原告）：林泽和，男，1983年9月4日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵阳广顺达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城。法定代表人：何海平，董事长。委托诉讼代理人：张玉学（该公司总经理），男，1981年7月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：贵州欧亚商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城。法定代表人：舒显文，该公司总经理。上诉人林泽和与被上诉人贵阳广顺达汽车销售服务有限公司（以下简称广顺达公司）、原审第三人贵州欧亚商贸有限公司（以下简称欧亚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林泽和上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人受伤时确系欧亚公司的员工，事故当天是被上诉人的车辆要进入案涉厂房进行清理修复，因为上诉人持有厂房钥匙为被上诉人开门才导致电击受伤，欧亚公司与房东的租赁合同是在上诉人受伤后1个月才签订的，案件所涉厂房的实际控制人是被上诉人，且被上诉人正在清理恢复厂房，而欧亚公司并未实际搬入使用该厂房，因此上诉人是为被上诉人提供劳务而受伤，应当由被上诉人承担相应的赔偿责任。广顺达公司辩称，事故发生时涉案厂房已经由欧亚公司承租，厂房钥匙已经交给欧亚公司，我公司不是厂房的实际支配人，在办理厂房交接手续时，欧亚公司应当协助我公司办理相关的交接工作，事发当天上诉人来开门，是代表欧亚公司执行公司的任务，上诉人在工作过程中受伤，应由其所在的用人单位承担赔偿责任。我公司与上诉人之间不存在提供劳务关系，故我公司不是赔偿义务人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。林泽和向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告339，291.73元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告受伤时系第三人欧亚公司的员工，在该公司从事销售工作。2015年5月15日下午，原告受第三人欧亚公司法定代表人指派到事故发生地为被告打开位于贵阳市××号厂房门，事发厂房原系被告向案外人承租，合同到期后，被告已搬离该厂房，被告已退还钥匙。因第三人将承租该厂房，为提前准备，第三人已经从出租人处接收该厂房的钥匙。被告为回到厂房是为了对场地进行恢复处理，因此，被告方给第三人法定代表人舒显文打电话请求打开厂房房门，第三人的法定代表人接到电话后，指派其公司员工原告和杨振前往厂房处开门，因是电动门，需要接通电源才能开门，原告在接电时触电致伤。原告受伤后，受伤当天即被送往贵阳钢厂职工医院医治。住院28天，于2015年6月12日出院，住院期间花费33，614.33元，该费用第三人已经支付。原告出院后，于2015年10月26日向贵州医科大学司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定，贵州医科大学司法鉴定中心于2015年12月4日作出编号为贵医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第4899号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：林泽和因电弧烧伤左手背致皮肤疤痕形成并左手拇指掌指关节及左手示、中、环、小指活动功能完全丧失属六级伤残。原告曾在2016年在贵阳市南明区人民法院起诉被告，并于2016年9月7日申请撤诉，该院裁定准许其撤诉。另查明，原告从2013年6月至今，一直居住在贵阳市辖区内。原告受伤之前2015年至2016年的工资为每月3，000.00元。以上事实，有原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、第三人营业执照、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、中国农业银行交易明细清单、欧亚公司的证明、舒显文的证明、居住证明、（2016）黔0102民初5246号民事裁定书、鉴定意见书及当事人的陈述，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案的争议焦点是原告受伤时的行为是职务行为还是为被告提供劳务。原告受伤时系第三人欧亚公司员工，原告系受第三人欧亚公司法定代表人的指派，原告并未直接受到被告的雇佣前去提供劳务。案件所涉厂房钥匙在第三人欧亚公司处，第三人作为该厂房的实际占有人，被告前去的目的是清理恢复厂房，而第三人作为该厂房的实际占有人，为被告开门的行为也并非是为被告提供劳务，综上，应当认定，原告受伤时的行为系受第三人欧亚公司的指派所为的职务行为而不是为被告提供劳务。故对原告以为被告提供劳务所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告林泽和的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3，195.00元，由原告林泽和负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为林泽和与广顺达公司是否形成提供劳务关系。在一审庭审中欧亚公司认可林泽和是其公司员工，案发当天林泽和是接受欧亚公司法定代表人的指派去给广顺达公司开门，林泽和与广顺达公司并没有达成提供劳务的意向，没有证据证实林泽和接受了广顺达公司的雇佣或指示，双方之间并不成立提供劳务关系，故一审判决驳回林泽和以为广顺达公司提供劳务为由提起的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人林泽和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，390.00元，由林泽和负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  符黎音审 判 员  邹爱玲二〇一七年十月二十三日法官助理  宋 翼书 记 员  谢立桢
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执37—1号
申请执行人王静，女
被执行人南充市富康房地产开发有限公司。
法定代表人张伯模。
住所地：南充市高坪区龙门镇福龙后街3幢7层701号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2247号民事判决书，于2016年1月7日立案执行王静与南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，本院于2016年1月27日以（2016）川1303执37号执行裁定书冻结了被执行人南充市富康房地产开发有限公司在中国农业银行南充新民分理处的存款，但被执行人南充市富康房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人南充市富康房地产开发有限公司在中国农业银行南充新民分理处开设的账户XXX的存款69000元至本院指定账户。
二、解除对被执行人南充市富康房地产开发有限公司在中国农业银行南充新民分理处开设的账户XXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 范洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初89号
原告孙延忠。
被告马义胜。
被告郭玉红。
被告马义成。
本院在审理原告孙延忠诉被告马义胜、郭玉红、马义成民间借贷纠纷一案中，原告孙延忠以其起诉后双方达成和解为由，于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马义胜、郭玉红、马义成的起诉。
本院认为，原告孙延忠的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙延忠撤回对被告马义胜、郭玉红、马义成的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告孙延忠负担。
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十日
书记员 黄中学
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3670号
原告：应锡伟。
被告：边永平。
原告应锡伟为与被告边永平民间借贷纠纷一案，于2012年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告应锡伟到庭参加诉讼；被告边永平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应锡伟诉称：原、被告系朋友，被告因需于2012年1月29日向原告借款人民币80，000元，约定月息1.2%，并由被告出具借据；后被告又于2012年7月28日向原告借款300，000元，约定于8月28日前归还，由被告出具借据。后被告仅支付部分利息。现原告诉请法院判令被告归还借款380，000元，并支付其中80，000元自2012年8月12日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，其余300，000元自2012年8月28日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告边永平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告应锡伟向法庭提交了借据两份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，因被告边永平未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告应锡伟诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告应锡伟与被告边永平之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款380，000元，事实清楚。被告边永平未按约定期限归还借款，显属违约。现原告起诉要求被告归还借款，支付约定利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告边永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边永平应归还原告应锡伟借款计人民币380，000元，并支付其中80，000元自2012年8月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，其余300，000元自2012年8月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元，由被告边永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张 仁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6254号
申请人:耿佃锋，男，1977年9月28日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：中铝万成山东建设有限公司。住所地，淄博市张店区五公里路1号。
法定代表人：朱守河，董事长。
本院在审理申请人耿佃锋与被申请人中铝万成山东建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款4250000元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铝万成山东建设有限公司在银行（或信用社）存4250000元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人耿佃锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年八月十五日
书记员 高薇薇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4334号
申请执行人：冯永奇，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：石俊泽，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县宝坻区。
本院在执行申请执行人冯永奇与被执行人石俊泽（2016）津0225民初5303号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人欠款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田玉全
代理审判员 刘海生
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月××日
书 记 员 霍建亮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00567号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告顾兆伯。
被告顾正怀。
被告顾兆春。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告顾兆伯、顾正怀、顾兆春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼。被告顾兆伯、顾正怀、顾兆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告顾兆伯向原告借款30000元，约定2013年6月5日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告顾正怀、顾兆春共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现请求判令，1、被告顾兆伯归还贷款本金30000元及利息（自2012年6月6日起至2013年6月5日止，按年利率14.432%计算；自2013年6月6日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除169.95元）；2、被告顾正怀、顾兆春对上述款项承担连带付款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告顾兆伯、顾正怀、顾兆春未答辩。
经审理查明：2011年4月11日，被告顾兆伯、顾正怀、顾兆春与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2011年4月11日至2014年4月10日止，由贷款人在最高贷款限额30000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告顾兆伯作为借款人在合同上签字，被告顾正怀、顾兆春作为保证人在合同上签字。2012年6月6日，原告向被告顾兆伯发放了30000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年6月6日，到期日期为2013年6月5日，年利率为14.432%。贷款发放后，被告仅归还了利息169.95元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告顾兆伯、顾正怀、顾兆春之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告顾兆伯发放了贷款30000元，顾兆伯理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告顾兆伯未按期归还贷款本息，原告要求债务人顾兆伯和连带责任保证人顾正怀、顾兆春连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾兆伯于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2012年6月6日起至2013年6月5日止，按年利率14.432%计算；自2013年6月6日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除169.95元）；
二、被告顾正怀、顾兆春对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01028号
原告胡文生，男，1948年12月1日出生，汉族，无业。
委托代理人杨冬芹，陕西恒达律师事务所律师。
被告包建东，男，1964年出生，汉族，无业。
被告龙江，男，1977年出生，汉族，西安市灞桥区信用社席王信用社员工。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
本院在原告胡文生与被告包建东、龙江房屋买卖纠纷一案中，原告胡文生于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文生撤回起诉。
诉讼费2833元减半收取1416.5元由原告胡文生承担。
审判员 陈洪宾
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1022号
申请执行人江志传。
被执行人青岛三特电器集团有限公司，住所地即墨市城霞路。
法定代表人：修相鹏，经理。
本院在执行申请执行人江志传与被执行人青岛三特电器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2015）第260号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年二月二十日
书 记 员 国 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3218号
原告：姜锦峰（曾用名姜银凤），男，1927年7月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市万事达家园。
被告：李长胜，男，1963年8月8日生，汉族，无职业，现住延吉市水产公司宿舍。
原告姜锦峰诉被告李长胜之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜锦峰、被告李长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年10月11日，原、被告签订《卖房协议书》，被告将其所有的坐落于延吉市北山街爱丹路125-X-X号房屋出售给原告。合同签订后，原告居住在该房屋，但被告一直未办理房屋过户手续。故现诉至法院，判决确认原、被告之间的房屋买卖协议有效。
被告辩称：原告起诉的事实属实，被告确实将位于北山街爱丹路房屋出售给原告，但因被告的妻子出国，所以一直未能将诉争房屋过户给原告。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交原告身份证、延吉市公安局小营派出所证明、《卖房协议书》、房照、《产权调换协议书》等证据。经庭审质证，被告对上述证据均表示无异议，本院均予以采信。
本院在开庭审理时，被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：1999年10月11日，原、被告签订《卖房协议书》，被告将其所有的坐落于延吉市北山街爱丹路125-X-X号房屋（产权证号为XXX号、建筑面积为26.43平方米）以1.6万元的价格出售给原告，并有原告承担一切办理过户费用。合同签订后，原告居住并使用该房屋，但被告一直未办理房屋过户手续。2012年，该房屋被动迁。同年10月24日，原告与延边延亿房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》，原告产权调换佰翠源小区20号楼X单元X号房屋（建筑面积为64平方米，尚未办理房屋所有权证）。
本院认为：原、被告之间签订的《卖房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行其义务。原告按约定将购房款支付给被告，被告应当协助办理房屋所有权变更手续。现该房屋已被动迁，原告请求法院确认原、被告之间的《卖房协议书》有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告姜锦峰与被告李长胜之间的《卖房协议书》合法有效。
案件受理费200元，减半收取100元，其他费用80元，共计180元（原告已预交280元），由被告李长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年八月十一日
书记员 朴美仙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13907号
原告：周青松，男，1952年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢804室。
法定代表人：杨琦，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王川海，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
原告周青松与被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司（以下简称鹿城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告周青松及其委托诉讼代理人吴玉亮以及被告鹿城建筑公司委托诉讼代理人金彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿城建筑公司向原告周青松支付货款47900元及从起诉之日起至被告完全付清货款之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：鹿城建筑公司因承包建设鹅湖村安置房工程所需，分别多次向周青松购买标准砖。每次购买标准砖的具体金额为：2008年1月28日90432元、2008年5月8日33486元、9月25日4032元，上述三次购砖款共计127900元。期间，鹿城建筑公司向周青松支付货款80000元，尚欠货款47900元未付。2010年2月6日，鹿城建筑公司的涉案项目负责人戴某于红太阳宾馆对上述金额和情况进行核对，并向周青松出具字据。2016年9月8日，双方签订一份《新型墙体材料购销对账单》，对上述所欠货款进行了确认。
庭审中，原告周青松将第一项诉讼请求主张的货款数额减少为37900元。
被告鹿城建筑公司辩称，双方买卖关系属实，在买卖合同履行过程中，鹿城建筑公司已经支付周青松全部货款，而且存在超额支付情况，故其不需要再向周青松支付货款，并保留追诉周青松返还多余货款的权利。
本院经审理认定事实如下：鹿城建筑公司因承建瓯海区南白象街道鹅湖村安置房工程项目向温州市瓯海茶山青松混凝土砖厂（以下简称青松砖厂）购买水泥标准砖。2010年2月6日，经对账，该项目负责人戴某出具结算单一份，载明：由鹅湖村安置房工程所用标准砖材料需购总合计在2008年1月28日计90432元，在2008年5月8日计33486元，在9月25日四车计4032元，总共合计为127900元，暂支五次合计8万元整，总净欠47900元整。2013年2月7日，鹿城建筑公司向周青松支付货款1万元。
另查明，青松砖厂为个体工商户，登记的经营者为周青松，于2015年5月12日注销。
上述事实，有原告周青松提供的结算单、《新型墙体材料购销对账单》以及被告鹿城建筑公司提供的2013年2月6日收款收据、2013年2月7日记账凭证、温州银行电子回单等证据以及当事人的陈述予以证实。被告鹿城建筑公司提供的其他收款收据、记账凭证、转账支票存根、发票因款项往来发生时间在结算单之前，与涉案货款之间不存在关联性，本院不予采信。
本院认为：青松砖厂与鹿城建筑公司之间的买卖关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。鹿城建筑公司应当按照约定的数额履行支付货款的义务。现青松砖厂已经注销，青松砖厂的组成形式为个人经营，故其经营者周青松有权就涉案债权提起诉讼。周青松请求鹿城建筑公司支付货款37900元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鹿城建筑公司未履行付款义务，已构成违约，周青松请求鹿城建筑公司从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。鹿城建筑公司辩称其已经向周青松支付全部货款，本院认为，戴某系鹿城建筑公司涉案工程项目的负责人，青松砖厂有理由相信戴某有代理权，其出具结算单的行为，应认定为有效，该代理行为后果由鹿城建筑公司承担。既然双方在2010年2月6日进行了货款结算，那么鹿城建筑公司主张的发生在该次结算之前的付款行为，与涉案货款之间不具有关联性，鹿城建筑公司的该答辩理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周青松货款37900元，并赔偿利息损失（自2016年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 王 洲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1633-3号
申请执行人姚正忠，男，1950年7月6日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
被执行人郑勇勇，女，1979年10月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
申请执行人姚正忠与被执行人郑勇勇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）灵民初字第482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚正忠于2015年8月24日向本院申请执行（2015）灵民初字第482号民事判决书确定的�执行人郑勇勇应负的义务，即要求强制被执行人郑勇勇将位于灵山县灵城镇丰江路房屋返还给申请人执行人姚正忠，支付案件受理费50元并承担本案执行费。本院于同月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑勇勇于2015年9月17日自动履行了将位于灵山县灵城镇丰江路灵房屋返还给申请人执行人姚正忠，支付案件受理费50元并交纳了本案执行费。申请执行人姚正忠的申请请求已得以全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第482号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玉 材
审判员 黄诒恒审判员施崇
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 卓 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执454号
申请执行人：ＸＸ，男，1968年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李伟君，男，1962年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：欧阳静，女，1970年9月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李伟君、欧阳静民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款65万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10028元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执454号申请执行人：ＸＸ，男，1968年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李伟君，男，1962年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：欧阳静，女，1970年9月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李伟君、欧阳静民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款65万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10028元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月十九日书记员  于 琪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初224号
原告贾广，男，60岁，汉族，职员。
被告王振英，男，52岁，汉族，村干部。
原告贾广诉被告王振英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告贾广到庭参加了诉讼，被告王振英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，被告向原告借款100000元，已偿还80000元，尚欠20000元，并于2015年2月5日为原告出具借据一枚。经原告催要，被告未偿还原告借款。现要求被告偿还借款本金20000元，支付利息1540元（2015年2月5日计算至2016年1月6日，月利率7‰）。
被告王振英未答辩。
原告为支持其诉讼主张提交了被告王振英出具的借据，证明被告向原告借款20000元的事实。
对原告提交的证据，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月5日，被告王振英向原告贾广借款20000元，并于当日为原告出具借据一枚。
本院认为，被告王振英向原告借款20000元事实清楚，应履行还款义务。原告要求被告给付利息的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振英于本判决生效后10日内偿还原告贾广
借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，原告负担12元，被告负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一六年二月二十六日
书记员 乔慕实
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢481号
申请执行人金某某，男，1970年10月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
申请执行人金某某申请执行被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人金某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成和解协议，并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初4185号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3577号
上诉人（原审原告）：海南康泰国际旅行社有限公司，住所地：海口市。
法定代表人：田诚，该公司董事长。
委托代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨睿子，女，1988年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳星辉国际旅行社有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：武佳波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳巴比来国际旅行社有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨睿子，该公司经理。
上诉人海南康泰国际旅行社有限公司因与被上诉人杨睿子、沈阳星辉国际旅行社有限公司、沈阳巴比来国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）沈和民三初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员张维佳、刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理中，上诉人海南康泰国际旅行社有限公司于2016年3月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：海南康泰国际旅行社有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海南康泰国际旅行社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5888元，减半收取2944元，由上诉人海南康泰国际旅行社有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年三月四日
书记员 张 冲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第130号
原告：阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社。
负责人：刘强，主任。
委托代理人：杨庆为，男，50岁，该社客户经理。
被告：刘占光，男，1984年5月8日出生，汉族，阳谷县郭屯镇黄庄村农民。
被告：刘占明，男，1981年9月12日出生，汉族，阳谷县郭屯镇黄庄村农民。
被告：刘占云，男，1960年12月1日出生，汉族，阳谷县郭屯镇黄庄村农民。
原告阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社（以下简称郭屯信用社）与被告刘占光、刘占明、刘占云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行审理。原告郭屯信用社的一般授权委托代理人杨庆为与被告刘占光到庭参加了诉讼，被告刘占明、刘占云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭屯信用社诉称：2011年1月25日，我社与被告刘占光、刘占明、刘占云签订了个人最高联合保证借款合同和联保小组联保协议。合同约定，刘占光从我社获得保证贷款授信6万元，授信期限为2011年1月25日至2013年1月24日，被告刘占光、刘占明、刘占云自愿组成联保小组，并自愿为联保小组的其他成员在我社的贷款提供担保。2012年2月16日，被告刘占光向我社贷款6万元，2012年12月10日到期，月利率10.9333‰。该贷款由被告刘占明、刘占云担保。贷款到期后至今，被告刘占光仍欠我社借款本金6万元及相应利息，被告刘占明、刘占云也未履行相应的保证义务。为维护我社的合法权益，特诉至贵院，要求被告刘占光偿还借款6万元及利息，被告刘占明、刘占云对以上借款及利息承担连带保证责任。
被告刘占光辩称：借款及担保属实。
被告刘占明、刘占云未答辩。
经审理查明：2011年1月25日，原告郭屯信用社与被告刘占光、刘占明、刘占云签订了一份个人最高额联合保证借款合同。在合同中，被告刘占光、刘占明、刘占云三人自愿组成一个联保小组。合同约定：被告刘占光最高贷款额为6万元，授信期限为2011年1月25日至2013年1月24日，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。如联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郭屯信用社与被告刘占光、刘占明、刘占云又签订一份联保小组联保协议。合同约定：保证方式为连带责任保证。被告刘占光、刘占明、刘占云三人组成一个联保小组，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2012年2月16日，被告刘占光向原告借款6万元，约定：月利率10.9333‰，借款期限为2012年2月16日至2012年12月10日，原告于当天向被告刘占光的账户（账号为：×××5320）汇入6万元。借款到期后，三被告均未按合同约定履行相应义务。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同复印件一份、联保小组联保协议复印件一份及山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）复印件一份在卷佐证。
上述证据，经双方当事人质证，本院确认为合法、有效证据。
本院认为：原告郭屯信用社与被告刘占光、刘占明、刘占云签订的个人最高额联合保证借款合同和联保小组联保协议，系合同双方的真实意思表示，符合法律规定，故两份合同是有效的。原告按照约定履行了发放贷款义务，但被告刘占光未按约定的期限偿还借款，应属违约。依照合同约定及法律规定，在借款期限内的利息按月利率10.9333‰计算，从逾期之日至判决确定给付之日止的利息按月利率16.4000‰（即10.9333‰的1.5倍）计算。综上，原告要求被告刘占光偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘占光、刘占明、刘占云签订的个人最高额联合保证借款合同和联保协议的性质均有保证合同的内容，被告刘占明、刘占云作为保证人在合同中签字认可，应依照约定履行保证义务。故原告要求被告刘占明、刘占云对被告刘占光的借款6万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘占明、刘占云在承担保证责任后，有权向债务人刘占光追偿。被告刘占明、刘占云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占光于本判决生效后十五日内偿还原告郭屯信用社借款6万元及利息（自2012年2月16日至2012年12月10日的利息，按月利率10.9333‰计算；自2012年12月11日至判决确定给付之日，按月利率16.4000‰计算）；
二、被告刘占明、刘占云对以上款项承担连带清偿责任。被告刘占明、刘占云在承担保证责任后，有权向债务人刘占光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及保全费220元，由被告刘占光、刘占明、刘占云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年五月二十七日
书记员 李金增
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第130号
原告：阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社，住所地，阳谷县。
负责人：刘强，主任。
委托代理人：杨庆为，男，50岁，该社客户经理。
被告：刘占光，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘占明，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘占云，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社（以下简称郭屯信用社）与被告刘占光、刘占明、刘占云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行审理。原告郭屯信用社的一般授权委托代理人杨庆为与被告刘占光到庭参加了诉讼，被告刘占明、刘占云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭屯信用社诉称：2011年1月25日，我社与被告刘占光、刘占明、刘占云签订了个人最高联合保证借款合同和联保小组联保协议。合同约定，刘占光从我社获得保证贷款授信6万元，授信期限为2011年1月25日至2013年1月24日，被告刘占光、刘占明、刘占云自愿组成联保小组，并自愿为联保小组的其他成员在我社的贷款提供担保。2012年2月16日，被告刘占光向我社贷款6万元，2012年12月10日到期，月利率10.9333‰。该贷款由被告刘占明、刘占云担保。贷款到期后至今，被告刘占光仍欠我社借款本金6万元及相应利息，被告刘占明、刘占云也未履行相应的保证义务。为维护我社的合法权益，特诉至贵院，要求被告刘占光偿还借款6万元及利息，被告刘占明、刘占云对以上借款及利息承担连带保证责任。
被告刘占光辩称：借款及担保属实。
被告刘占明、刘占云未答辩。
经审理查明：2011年1月25日，原告郭屯信用社与被告刘占光、刘占明、刘占云签订了一份个人最高额联合保证借款合同。在合同中，被告刘占光、刘占明、刘占云三人自愿组成一个联保小组。合同约定：被告刘占光最高贷款额为6万元，授信期限为2011年1月25日至2013年1月24日，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。如联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郭屯信用社与被告刘占光、刘占明、刘占云又签订一份联保小组联保协议。合同约定：保证方式为连带责任保证。被告刘占光、刘占明、刘占云三人组成一个联保小组，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2012年2月16日，被告刘占光向原告借款6万元，约定：月利率10.9333‰，借款期限为2012年2月16日至2012年12月10日，原告于当天向被告刘占光的账户（账号为：915030800010102175320）汇入6万元。借款到期后，三被告均未按合同约定履行相应义务。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同复印件一份、联保小组联保协议复印件一份及山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）复印件一份在卷佐证。
上述证据，经双方当事人质证，本院确认为合法、有效证据。
本院认为：原告郭屯信用社与被告刘占光、刘占明、刘占云签订的个人最高额联合保证借款合同和联保小组联保协议，系合同双方的真实意思表示，符合法律规定，故两份合同是有效的。原告按照约定履行了发放贷款义务，但被告刘占光未按约定的期限偿还借款，应属违约。依照合同约定及法律规定，在借款期限内的利息按月利率10.9333‰计算，从逾期之日至判决确定给付之日止的利息按月利率16.4000‰（即10.9333‰的1.5倍）计算。综上，原告要求被告刘占光偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘占光、刘占明、刘占云签订的个人最高额联合保证借款合同和联保协议的性质均有保证合同的内容，被告刘占明、刘占云作为保证人在合同中签字认可，应依照约定履行保证义务。故原告要求被告刘占明、刘占云对被告刘占光的借款6万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘占明、刘占云在承担保证责任后，有权向债务人刘占光追偿。被告刘占明、刘占云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占光于本判决生效后十五日内偿还原告郭屯信用社借款6万元及利息（自2012年2月16日至2012年12月10日的利息，按月利率10.9333‰计算；自2012年12月11日至判决确定给付之日，按月利率16.4000‰计算）；
二、被告刘占明、刘占云对以上款项承担连带清偿责任。被告刘占明、刘占云在承担保证责任后，有权向债务人刘占光追偿。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及保全费220元，由被告刘占光、刘占明、刘占云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年五月二十七日
书记员 李金增
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第07081号
原告孙刚，男，汉族。
被告重庆第二公共交通有限责任公司。
法定代表人张雄伟，重庆第二公共交通有限责任公司总经理。
委托代理人张培，男，重庆第二公共交通有限责任公司员工。
委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告孙刚与被告重庆第二公共交通有限责任公司劳动争议一案中，原告孙刚于2013年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙刚撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 肖 力
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵俸玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1191号
原告杨青，女，1968年6月11日生，汉族，无业。
委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告玄立国，男，1966年12月31日生，汉族，无业。
原告杨青诉被告玄立国物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青诉称，原被告为唐山化工机械厂员工，2001年唐山化工机械厂改制为唐山化工机械有限公司。在公司改制过程中，因公司要求员工投资入股，被告因当时无钱入股，遂找到原告，要求原告出资。原告以被告名义向公司投资入股50000元，唐山化工机械公司于2001年3月26日向被告签发了号码为129、130、131、132的股东出资证明书；于2008年5月23日向被告签发了号码为234、235、236、237、238、239的股东出资证明书。2008年5月23日，被告为原告书写证明一份，明确实际出资人为原告，损益与被告无关。2012年9月，原告在路南法院起诉唐山化工机械有限公司，要求确认原告为该公司股东。路南法院以（2012）南民初字第1186号判决驳回原告的诉讼请求。在该判决未生效时，被告持该判决将股权转让，得转让款33万元。原告认为，原告为股份的实际出资人，依法应当享有转让款的所有权，被告在为原告出具的证明中也明确了上述事实，现因被告拒不返还，原告特起诉要求依法判决被告返还股权转让款33万元并承担诉讼费用。
被告玄立国辩称，被告已经偿还原告债务，原告诉讼请求前后矛盾，不符合事实。请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2000年底，原唐山化工机械厂改制，设立唐山化工机械有限公司，股份制企业由职工代表发起，允许本企业职工参股。被告玄立国作为在册股东，持有129、130、131、132、234、235、236、237、238、239的股东出资证明书，投资款为5万元。2008年5月23日，被告玄立国为原告杨青书写证明一份，载明：本人玄立国所持有唐山化工机械有限公司股份（股份证号码129、130、131、132，出资日期为2000年12月20日，金额贰万元；号码234、235、236、237、238、239，出资日期为2008年5月23日，金额叁万元，共计5万元）实际出资人为杨青，损益与我无关。2012年，原告杨青以唐山化工机械有限公司为被告、以玄立国为第三人，向路南区人民法院起诉要求确认其股东身份。2012年11月9日，路南区人民法院以（2012）南民初字第1186号判决驳回杨青的诉讼请求，后杨青上诉，唐山市中级人民法院以（2013）唐民一终字第28号判决驳回上诉、维持原判。在（2012）南民初字第1186号判决书送达后生效前，被告玄立国将上述5万元股份转让给案外人许东生，得到股权转让款33万元。
在本案审理过程中，原告杨青对被告玄立国以33万元转让5万元股份给许东生的行为表示认可。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告玄立国作为完全民事行为能力人，为原告杨青出具股份实际出资证明，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以认定。对于被告提出的原被告间只存在债权债务关系且已经偿还债务的抗辩主张，其未提交相应证据证实，原告亦不予认可，同时提供玄立国书面证明一份，故对被告的抗辩，本院不予确认。对于原告要求被告返还股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告玄立国于本判决书生效之日起五日内给付原告杨青股权转让款三十三万元。
案件受理费6250元，由被告玄立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 赵 玲
代理审判员 李郝伟
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 冯 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第3229号
原告杨建平。
被告徐军尚（又名徐均尚）。
本院受理原告杨建平诉被告徐军尚不当得利纠纷一案，原告杨建平于2011年10月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，退原告25元。
审判员 倪 琳
二〇一一年十月十三日
书记员 刘康柱
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2137号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：刘忠祥、赵磊、车兴志
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2137号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第726号
原告沈某某，男。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
被告四川省青神坤元丝业有限公司，住所地青神县工业集中区创业路17号。
法定代表人钟某某。
本院在审理原告沈某某与被告四川省青神坤元丝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告沈某某负担。
审判员 冯净
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1192号
原告凌亚枚，女，汉族，住所地：广东省化州市。身份证号码：×××1667。
被告张松华，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××001X。
被告程晋芳，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0649。
被告张双华，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0013。
被告黄娥英，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0027。
原告凌亚枚诉被告张松华、程晋芳、张双华、黄娥英民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告凌亚枚、被告张松华到庭参加了诉讼，被告程晋芳、张双华、黄娥英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原告与被告张松华签订《借款合同》，约定由被告张松华向原告借款35万元作为生产流动资金，借款期限自2013年3月26日至2013年9月26日止，利率为每月1%，被告张松华于借款到期之日一次性偿还全部借款。为确保《借款合同》的履行，原告与被告张双华、黄娥英签订《房地产抵押合同》，约定由被告张双华、黄娥英以其共有的佛山市高基街180号703房（粤房地证字第C0013556号、粤房地共证字第C0007937号）为被告张松华的借款提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。并于2013年4月3日到房管部门办理了抵押登记手续，领取了房地产他项权证（粤房地他项权证佛字第0100030944号）。上述合同签订后，原告依约向被告张松华出借35万元。借款期满后，被告张松华仅偿还部分利息，其余借款本金和利息至今未能清偿。被告张松华与被告程晋芳是夫妻关系，对上述债务负有共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张松华立即偿还借款本金35万元及利息（从2014年4月29日起，按月利率1%计至实际清偿之日止）；2、被告程晋芳对被告张松华的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告张双华、黄娥英共有的抵押房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张松华口头答辩称：本案是有抵押的借款。我原来是开厂的，但去年因为资金困难，因此，导致还款出现问题。我和原告方都有沟通，由于抵押问题导致不能调解，但我希望可以继续调解。对本案的借款本金、利率和利息支付日期无异议。
被告程晋芳、张双华、黄娥英没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证原件、被告张松华、程晋芳、张双华身份证复印件及被告黄娥英人口信息查询表。证明原、被告双方诉讼主体适格。
2、被告张松华与被告程晋芳结婚证复印件一份。证明两被告在借款期间是属于夫妻关系。
3、《借款合同》、收据原件各一份。证明本案借款事实和被告张松华收到借款35万元。
4、《房地产抵押合同》原件一份、张双华与黄娥英房地产权证及房地产权共有证、房地产他项权证复印件各一份。证明被告为本案借款提供抵押担保。
被告张松华对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议。自己与被告程晋芳是夫妻关系，在1992年5月登记结婚。被告张双华、黄娥英是夫妻关系，被告张双华是自己的弟弟。
诉讼中，被告张松华没有证据提供。
被告程晋芳、张双华、黄娥英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告所签订的《借款协议》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按《借款合同》交付了借款款项，被告张松华未能按照约定的借款期限归还借款，应承担违约责任。双方在《借款协议》中约定的利息为月1%，符合法律的规定。本案借款发生在被告张松华与被告程晋芳婚姻关系存续期间，且借款时并未约定该笔借款为被告张松华的个人债务，故本案借款依法应认定为被告张松华与被告程晋芳的共同债务，被告程晋芳应承担连带清偿责任。被告张双华、黄娥英以其名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法自登记之日起设立。被告张松华未依约偿还到期债务，原告凌亚枚有权就被告张双华、黄娥英提供的抵押房产在双方约定的抵押范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张松华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌亚枚清偿借款本金35万元及利息（以借款本金35万元，从2014年4月29日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）；
二、被告程晋芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告凌亚枚对被告张双华、黄娥英名下位于佛山市禅城区高基街180号703房（粤房地证字第C0013556号、粤房地共证字第C0007937号、粤房地他项权证佛字第0100030944号）的房产在本判决确定的债权范围内，按照抵押权登记的顺序享有优先受偿权；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费3785元，由被告张松华、程晋芳、张双华、黄娥英共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄艳媚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00744号
原告：安徽省誉扬投资股份有限公司。
法定代表人：黄义杨，董事长。
委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：马利宏，安徽新洲律师事务所律师。
被告：合肥高新建设投资集团公司。
法定代表人：蔡霞，董事长。
委托代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省誉扬投资股份有限公司诉被告合肥高新建设投资集团公司确认合同有效纠纷一案中，原告安徽省誉扬投资股份有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省誉扬投资股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省誉扬投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽省誉扬投资股份有限公司负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2661号
申请执行人闻瑞华，居民。
被执行人邱铁军，居民。
申请执行人闻瑞华与被执行人邱铁军民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月18日作出的（2015）邳民初字第1583号民事判决书：被告邱铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告闻瑞华借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年4月8日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告邱铁军负担。
因被执行人邱铁军未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人闻瑞华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过银行未查询到被执行人名下银行存款，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2661号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 卢天祥
执行员 冯宪雷
二〇一五年十二月三日
书记员 张苗苗
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1025刑初34号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人彭振峰，汉族，甘肃省
正宁县人，初中文化程度，农民，住正宁县宫河镇王录行政村*组。身份证号：×××。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人彭振峰犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人彭振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2017年11月2日23时41分，正宁县公安局交通警察大队民警在正宁县宫河镇雷村村道巡逻时，对正在道路上行驶的×××号小轿车进行检查时，发现该车驾驶员彭振峰满嘴酒气，立即对其使用呼气式酒精检测仪检测，测试结果为152.7mg/100ml。之后执勤民警将彭振峰带至正宁县宫河镇卫生院进行抽血取样并送检。2017年11月3日，甘肃明证司法物证鉴定所作出甘明证[2017]法毒检字第1065号司法鉴定检验报告，检验结果为：所送彭振峰血样中检出乙醇成分，含量为152.7mg/100ml。指控认为，被告人彭振峰醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控同时提供了相关证据。
庭审中，被告人彭振峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。该事实有公诉机关当庭提交并经质证无异议的正宁县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、现场照片、司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，以上证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人彭振峰无视法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控被告人彭振峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭振峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人彭振峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张向龙
二〇一八年三月十四日
书记员 张 伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第458-1号
申请执行人宋延军。
被执行人张继东。
被执行人孙德平。
被执行人王洪英。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1656号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张继东、孙德平、王洪英银行存款40万元或查封、扣押相等价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年七月三十一日
书记员 邢继文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初353号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人李彦宏，董事长。
委托代理人谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市海润律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执39号
申请人周海燕。
被执行人ＸＸ奇。
本院在执行申请人周海燕与被执行人ＸＸ奇机动车交通事故责任纠纷一案中，因划拨被执行人银行存款后仍不足清偿债务，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年二月十八日
书记员 冯庆磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3965号
申请执行人国家食品药品监督管理局机关服务中心，住所地北京市西城区xxx。
法定代表人陈xx，主任。
被执行人北京红龙浴池有限公司，住所地北京市西城区xxx。
法定代表人袁xx，经理。
申请执行人国家食品药品监督管理局机关服务中心依据业已发生法律效力的（2013）西民初字第2552号民事判决书申请执行，要求被执行北京红龙浴池有限公司履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人北京红龙浴池有限公司未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人北京红龙浴池有限公司应当履行义务部分的银行存款。
扣留、提取被执行人北京红龙浴池有限公司应当履行义务部分的收入。
查封、冻结被执行人北京红龙浴池有限公司应当履行义务部分的财产。
扣押、拍卖、变卖被执行人北京红龙浴池有限公司应当履行义务部分财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ阳
二〇一四年一月十五日
书记员 胡玉亚
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1490号
原告杨金菊，女，1956年9月9日生，汉族，住连城县。
被告江春萍，女，1964年5月20日生，汉族，住连城县。
原告杨金菊诉被告江春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员林子龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金菊到庭参加诉讼，被告江春萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金菊诉称，2013年6月1日和2013年7月7日被告两次以经营的鑫萍珠宝行缺少资金为由向原告借款人民币12万元，并承诺按1.5%的利息按月支付，2014年3月25日已支付2000元，后来被告一直没有兑现承诺，也没有归还本金。一直以来，原告以各种方式多次催促被告归还本金及支付利息，被告均以各种理由推脱，至今没有归还和支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：被告归还原告人民币12万元和自借款之日起约定利息4.83万元，合计16.83万元。
被告江春萍未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告江春萍以生意经营需资金周转为由向原告杨金菊借款人民币100000元。当日，被告出具一张金额为100000元，借款人为江春萍的借条交原告收执。2013年7月7日，被告江春萍再次向原告杨金菊借款人民币20000元。两次借款，双方均未书面约定利息及还款期限。庭审中，原告自认被告于2013年7月7日借款后，已支付了2013年7月至2013年12月的利息1200元，故被告将借条落款日期修改为“2014年1月1日”，被告于2014年3月25日支付的2000元属于归还原告的本金。
上述事实有原告提供的由被告江春萍出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨金菊与被告江春萍的借款合同合法有效，应受法律保护。被告江春萍经原告杨金菊多次催收，未归还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张双方口头约定2013年6月1日的借款合同按月利率1.5%计算利息、2013年7月7日的借款合同按月利率1%计算利息，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告支付给原告的1200元应属于归还原告的本金，故被告江春萍应归还原告借款本金116800元并支付自起诉之日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告江春萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江春萍应于判决生效之日起十五日内偿还原告杨金菊借款人民币116800元，并支付自起诉之日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告杨金菊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告江春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林子龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1490号
原告福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人黄如健，执行董事兼总经理。
委托代理人孙传恒、刘晨，福建金欧律师事务所律师，特别授权。
被告郑国彪，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司诉被告郑国彪商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币1207元（已减半），由原告负担。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3201号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，行长。
被执行人刘德，农民。
本院在执行申请执行人农商行蓟县桑梓支行与被执行人刘德（2014）蓟民初字第0556号借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人长期外出，居无定所，暂无可供执行的财产，短期内难以执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0556号民事调解书本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 兰福平
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终346号
上诉人（原审原告）：刘文振，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人刘文振因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文振的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文振上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。刘文振有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与刘文振已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘文振向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对刘文振进行安置。
一审法院认定事实：刘文振原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向刘文振出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，刘文振签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，刘文振通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，刘文振获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。刘文振要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回刘文振的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与刘文振协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与刘文振协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向刘文振支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与刘文振达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对刘文振的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由刘文振负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由刘文振负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员
汪明
代理审判员
付晓华
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无误
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津刑罚执字第2号
被执行人袁美娟，女，1958年4月6日出生，浙江天台县人，无业，现在服刑。
本院在办理被执行人袁美娟津刑罚执字第02号执行案件中，依法对袁美娟名下的银行存款、房地产、车辆、股权及其他财产进行了调查。除发现在逮捕前的财产。未发现有可供执行罚金刑的其他财产，且被执行人在服刑中没有其他财产来源。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）津刑罚执字第2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 汪春华
审判员 瞿长军
审判员 黄 芳
二〇一四年十月二十日
书记员 兰 毅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00161-1号
申请人宋海云。
被申请人刘奕霖。
被申请人贺跃忠。
因申请人宋海云与被申请人刘奕霖、贺跃忠存在民间借贷纠纷，申请人宋海云于2014年4月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘奕霖、贺跃忠的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人宋海云已向本院提供其位于湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园房屋一套作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘奕霖、贺跃忠的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人宋海云位于湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱黎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1918号
罪犯文刚。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1999年6月11日作出（1999）桂市刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人文刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。原审被告人文刚不服，提出上诉。广西高级人民法院于1999年8月25日以（1999）桂刑核字第328号刑事判决，撤销原审刑事判决部分，认定被告人文刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，维持原审民事判决部分。判决发生法律效力后于1999年10月28日交付执行。2002年7月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年11月、2007年8月、2010年1月、2012年9月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年三个月。刑期至2016年4月18日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯文刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯文刚在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度被评为改造积极分子。自2012年5月至2014年4月止累计获奖励分93.47分。该犯未履行民事赔偿，该犯户籍所在地的兴安县兴安镇葆贞社区居民委员会、兴安县司法局兴安镇司法所、兴安县民政局均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯文刚在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元不变（刑期执行至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1691号
原告薛培高。
委托代理人刘仲萍。
被告刘超。
被告陈红梅。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39楼。
负责人全先刚，该分公司总经理。
委托代理人刘燕、陆野，该分公司员工。
原告薛培高诉被告刘超、陈红梅、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年10月27日公开开庭审理。原告薛培高及委托代理人刘仲萍，被告刘超，被告安邦财保江苏分公司的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告陈红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛培高诉称，被告刘超于2015年9月14日8时驾驶苏J×××××号小型轿车沿泗阳解放路行驶至泗阳解放路老干部局门前时，撞到行人原告薛培高，造成原告受伤，车辆受损。经交警队处理被告负事故全部责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费21756.8元、护理费1080元（120元／天×9天）、营养费450元（50元／天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、交通费270元（30元／天×9天），伤残赔偿金和精神抚慰金另案主张，被告承担本案诉讼费用。
被告安邦财保江苏分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告投保交强险和商业险20万元，没有约定不计免赔特别条款，免赔率是20%。医疗费原告主张21756.8元无异议，但是应当扣除非医保用药，住院伙食补助费按照18元／天计算，营养费按照10元／天计算，护理费按照60元／天计算，原告住院8天。
被告刘超辩称，事故发生后被告垫付500元，原告受伤后被告把原告送到泗阳县人民医院后，背着原告拍片。对于事故发生及责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险20万元，没有投保不计免赔，对于扣除20%的免赔率没有异议。
被告陈红梅未作答辩。
经审理查明：2014年9月14日8时00分，被告刘超驾驶苏J×××××小型轿车沿泗阳县解放路行驶至泗阳县解放路老干部局门前时，刮撞行人原告薛培高，造成原告受伤，车辆损坏。本起交通事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告刘超承担事故全部责任，原告薛培高无责任。原告薛培高受伤后被送往泗阳县人民医院住院治疗，于2015年9月22日出院，住院8天，花费医疗费21756.28元。事故发生后，被告刘超垫付500元。
另查明：苏J×××××小型轿车的登记车主系被告陈红梅，被告陈红梅与被告刘超系夫妻关系，该车在被告安邦财保江苏分公司投保交强险及金额为200000元的商业第三者责任保险，未约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳县人民医院住院病案首页、入院记录、费用清单、医疗费收费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警队认定，被告刘超承担该起事故的全部责任，原告薛培高无责任，故被告刘超对超出交强险范围的部分承担全部赔偿责任。原告薛培高本次事故应得到的损失为：1、医疗费21756.28元；2、住院伙食补助费144元（8天×18元／天）；3、营养费80元（8天×10元／天）；4、护理费640元（8天×80元／天）；5、交通费酌定支持100元，以上共计22720.28元。被告安邦财保江苏分公司在交强险范围内赔偿原告薛培高10740元（10000＋640＋100），超出交强险范围的损失11980.28元（22720.28-10740），由被告刘超承担。因肇事车辆在被告安邦财保江苏分公司投保金额为200000元的商业险，但未投保不计免赔险种，需加扣20%的免赔率，故被告安邦财保江苏分公司在商业险范围内承担9584.22元（11980.28×80%），被告刘超承担2396.01元（11980.28×20%）。综上，被告安邦财保江苏分公司在交强险及商业险范围内承担20324.22元（10740＋9584.22）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告薛培高20324.22元；
二、被告刘超于判决生效后十日内赔偿原告薛培高2396.01元（已支付500元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元、保全费120元，合计320元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 戈杉杉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1691号
原告：司某，农民。
委托代理人：王霞，山东亚联律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
委托代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
原告司某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人王霞、被告陈某及其委托代理人杨明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，被告对我不信任，查我手机，翻我的东西，威胁我家人，从2014年3月20日我与被告分居至今，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，依法分割共同财产。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，原告从2012年被其姐姐叫走，藏到酒精厂，2014年我去济南打工，因孩子生日我回家，原告已经走了，听邻居说经常有轿车出入我家。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2001年3月20日生男孩陈某某。婚后原、被告因琐事发生纠纷。
原告嫁妆有：小组合五组、大衣橱三组、皮革三人沙发一件、单人沙发一对。茶几一件。
婚后共同财产有：冰箱一台、小鸭洗衣机一台、台式电脑一台、油烟机一台、煤气灶、热水器一台、大衣橱二祖、小鸟牌电动自行车一辆、2009年12月建西屋和大门楼共二间。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，并生有一个儿子，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周国贵
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第210-4号
（2014）普民初字第3643号
原告：赫聪令，在岗职工。
被告：王成胜，农民。
被告：王祖清，无业。
被告：王琳琳，无业。
本院在审理原告赫聪令诉被告王成胜、王祖清、王琳琳为买卖合同纠纷一案过程中，经审查发现，被告王成祖在与原告之间签订《理石供货合同》及为原告出具欠条时，签写的均非自己的名字，而系被告王祖清的名字，因此被告存在
该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，被告存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。
本院认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤香的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费5000元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 蔡蓁嵬
代理审判员 唐 娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第210-4号
原告：张凤香，无业。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路**号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告张凤香诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，陆续受理大批起诉被告的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，被告存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。
本院认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤香的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费5000元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 蔡蓁嵬
代理审判员 唐 娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00654号
申请执行人任信章。
被执行人大丰市常馨浴城。
经营者黄洋。
被执行人黄洋。
申请执行人任信章与被执行人大丰市常馨浴城、黄洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）大民初字第00646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00646号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十月三十日
书记员 周寅华（代）
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00654号
申请执行人郑某，男，1999年1月5日出生，汉族，住所大荔县羌白镇。
法定代理人郑某某，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住所同原告郑某。系原告郑某之父。
被执行人王某某，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
本院在执行郑某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）大民初字第01353号民事调解书中，执行标的为20000元及利息，案件受理费为689元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大执字第00654号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请人即可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永红
审判员 王跃进
审判员 刘相平
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 娜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行初字第35号
原告蔡继钊，男，汉族，1991年11月23日出生，住址：广东省惠州市博罗县。
委托代理人黄朋程，广东商盾律师事务所律师。
被告博罗县公安局。住所地：广东省博罗县北门路**号。
法定代表人刘永昌，局长。
原告蔡继钊不服被告博罗县公安局于2014年12月2日作出的（博）强戒决字（2014）00966号强制隔离戒毒决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蔡继钊于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关的法律规定。对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡继钊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄浩芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保9号
申请人怀化市恒力工业设备安装有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路27号，
法定代表人曾文贵。
被申请人怀化北辰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天路，
法定代表人郭自来。
申请人怀化市恒力工业设备安装有限公司以被申请人怀化北辰房地产开发有限公司欠款未还为由，于2016年1月25日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人怀化北辰房地产开发有限公司在芷江侗族自治县城市建设投资开发有限公司存有棚户区改造项目前期费用的退还款202万元，案外人曾文贵自愿以其名下的证号为怀房权证字第××号房屋、贺伟自愿以其名下的证号为怀市房证字第48414号房屋为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人怀化市恒力工业设备安装有限公司持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀化北辰房地产开发有限公司在芷江侗族自治县城市建设投资开发有限公司的应退款202万元（该公司预交的棚户区改造项目前期费用）；
二、查封曾文贵名下的证号为怀房权证字第××号房屋；
三、查封贺伟名下的证号为怀市房证字第48414号房屋。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次房屋查封最长期限为三年，冻结最长期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向志武
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 杨小华
河南省郑州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郑刑执字第581号
罪犯兰永航，男，1980年4月11日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
镇平县人民法院于2012年3月28日作出（2012）镇刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人兰永航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年10月5日起至2015年4月4日止。2012年7月12日送交执行刑罚。
执行机关河南省豫中监狱以罪犯兰永航在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员、河南省豫中监狱指派干警到庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯兰永航驾驶超载的重型半挂牵引车行至国道交叉路口时，未按交通信号灯通行，与董某某驾驶的轿车相撞，致使二人死亡、二人受伤，后果严重，在服刑期间虽能认罪悔罪，接受教育改造，有一定悔改表现，但服刑改造和余刑较短，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，决定如下：
对罪犯兰永航的假释建议书退回河南省豫中监狱。
二〇一四年一月二十六日