云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第28号
原告张冬升，男，汉族，农民。
法定代理人李运珍，女，汉族，现年42岁，初中文化。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张兴平（曾用名张鑫），男，汉族，现年42岁，初中文化，农民。
第三人张德兴，男，汉族，现年64岁，小学文化，农民。
第三人郭元琼，女，汉族，现年65岁，文盲，农民。
第三人张广平，男，汉族，现年39岁，初中文化，农民。
第三人李运珍，女，汉族，现年42岁，初中文化。
上列当事人因所有权确认纠纷一案，原告张冬升2014年12月18日起诉来院，本院受理后，经审查，依法追加张德兴、郭元琼、张广平、李运珍作为第三人参加诉讼，于2015年2月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬升及法定代理人李云珍，委托代理人范国勋，被告张兴平，第三人张德兴、郭元琼、张广平、李运珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称：原告父母张兴平、李运珍于2010年5月21日协议离婚，约定原告张冬升由被告张兴平抚养，位于华坪县中心镇河东村委会二组183号三层楼房产权归原告张冬升所有。华坪县人民法院2014年11月13日作出（2014）华民初字第926号民事判决变更原告张冬升由李运珍抚养。2014年9月因政府征用华坪县中心镇河东村委会二组183号土地及房屋，按照补偿协议获得以下相关费用：1、一次性补偿费462619元；2、房屋拆除费5000元；3、一次性奖励30000元；4、搭建过渡工棚费10000元；5、雨季补助10000元；6、过渡安置补助费2000元／人；7、该宅基地230㎡以中心镇河东村委会二组矿山公路B2安置地予以置换，以上相关费用及置换地由原告张冬升享有，为维护原告合法权宜，起诉来院。
被告张兴平辩称：被征用房屋是由被告父母出资修建，不属于被告张兴平与李运珍所有。
第三人张德兴、郭元琼、张广平辩称：2006年8月份，房屋全部由第三人张德兴主持并出资修建，其他家庭成员只是帮了点忙，被告张广平也出了点钱，不同意原告提出的诉讼请求。
第三人李运珍辩称：房屋是我亲手修建的，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告方出示了下列四组证据：1、离婚证、自愿离婚协议书及土地使用权证复印件各一份，拟证明原告父母张兴平与李云珍协议离婚，约定华坪县中心镇河东村委会二组183号三层楼房一栋归原告张冬升所有，土地使用权证登记为张兴平；2、民事判决书复印件一份，拟证明原告张冬升由被告张兴平抚养变更为由李运珍抚养的事实；3、拆迁安置补偿协议书及中心镇河东村委会二组拆迁改造项目分户评估明细表原件各一份，拟证明政府征用土地及房屋获得的相关赔偿、补偿及奖励等费用；4、三张房屋照片，拟证明该房屋已经拆除。
上列证据被告张兴平及第三人郭元琼、张德兴、张广平质证意见如下：对原告提交的第一组证据关于土地使用证、离婚协议书有异议，对其他证据无异议。
第三人李运珍质证意见如下：对原告提交的证据无异议。
庭审中，第三人张德兴出示了下列证据：1、借条及收条原件十六份，拟证明张德兴代张兴平归还借款27万元，为此张德兴还差欠归还借款欠下的债务11万元；2、收据原件五份，拟证明修建房屋时付款情况；3、城市规划区建设建房申请书原件一份，拟证明张德兴、张兴平办理了该建房手续；4、建房时征用土地的补偿协议原件一份，拟证明张德兴签订协议获得了建房使用的土地。
上列证据原告方质证意见如下：第1组证据关于借条与收条没有借款人身份证复印件，真实性、关联性无法确定，仅仅能证明是个人借款，并不能证明该借款用于房屋修建，关于诉讼费收据及信用社还款收据与本案没有关联性；第二组证据关于收据原件五份真实性及来源无法确定，房屋的归属由房屋管理部门登记确认为准；对于第三组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明该房屋属于张德兴所有，该房屋登记在被告张兴平名下，由原告张冬升父母共同所有；对于第四组证据真实性及合法性不予认可。
上列证据被告张兴平无异议。
庭审中被告张兴平无书面证据向法庭提交。
庭审中第三人郭元琼、张广平、李运珍无书面证据向法庭提交。
庭审中原告出示的4组证据及第三人张德兴出示的第3组证据，来源合法，客观真实，本院认定为有效证据，是本案查明案件事实的依据，本院予以采信。第三人张德兴出示的第1、2、4组证据因客观真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：第三人张德兴、郭元琼为夫妻关系，共同生育有二子，长子张兴平，现年42岁，次子张广平，现年39岁，未婚，均是四川省南充市高坪区人。第三人张德兴1998年到华坪县租房居住生活，其他家庭成员郭元琼、张兴平、李运珍、张冬升、张广平也先后到华坪一起生活，第三人李运珍是四川省宜宾县人，与被告张兴平原是夫妻关系，共同生育儿子张冬升。2002年张兴平及儿子张冬升将户口迁至华坪县中心镇河东村委会二组。2006年8月份由第三人张德兴、被告张兴平主持其它家庭成员修建了华坪县中心镇河东村委会二组183号三层楼房一栋，华坪县人民政府于2011年颁发的华集用（2011）第006号土地使用权证上记载的土地使用权人为张兴平，土地使用面积为200㎡，土地使用类型为农村宅基地，居住使用人有张德兴、郭元琼、张兴平、李运珍、张冬升、张广平六人。2010年5月，张兴平与李运珍到攀枝花市仁和区民政局登记离婚，约定原告张冬升由被告张兴平抚养，位于华坪县中心镇河东村委会二组183号三层楼房产权归原告张冬升所有。2014年11月本院作出（2014）华民初字第926号民事判决变更原告张冬升由李运珍抚养，判决已发生法律效力。2014年9月华坪县中心镇人民政府与原告张冬升、第三人张德兴、李运珍签订拆迁安置补偿协议，约定华坪县中心镇人民政府征用位于华坪县中心镇河东村委会二组183号土地及房屋一宗，由政府补偿：1、房屋及附属设施一次性补偿费462619元、2、房屋拆除费5000元、3、一次性奖励30000元、4、搭建过渡工棚费10000元、5、雨季补助10000元、6、过渡安置补助费2000元／人，共补助7人，有张德兴、郭元琼夫妻二人，长子张兴平，次子张广平，原告张冬升，张兴平现在的妻子吴娟娟及女儿吴其艳，合计14000元。该宅基地以中心镇河东村委会二组矿山公路230㎡的B2安置地予以置换。
本院认为：本案是宅基地及房屋被征收产生的所有权确认纠纷。第一，根据宅基地使用权人即被告张兴平的陈述及第三人张德兴提交的证据证明，被征收宅基地建房手续及房屋主要是由第三人张德兴及被告张兴平办理并主持修建。被征收宅基地属中心镇河东村委会二组集体所有，家庭成员中只有原告张冬升、被告张兴平属于该集体经济组织成员，具有合法取得宅基地使用权的条件，其他家庭成员张德兴、郭元琼、张广平、李运珍均不具有宅基地使用权。因此，虽然该房屋宅基地使用权归被告张兴平，但房屋应为共同修建时的成年家庭成员张德兴、郭元琼、张广平、李运珍、张兴平五人共同所有。由于张德兴、郭元琼夫妇年老，生活困难，在分割补偿款时应予适当多分。第二，由于张兴平与李运珍协议离婚时将该房屋产权自愿赠予其儿子张冬升，因此，张兴平、李运珍不再享有补偿款份额，他们应得的份额按协议约定应当归原告张冬升所有，但该离婚协议在财产处置时未经征得财产共有人张德兴、郭元琼、张广平的同意，该离婚协议侵犯了张德兴、郭元琼、张广平合法的财产权利，综上，原告张冬升独自享有拆迁补偿款的诉讼请求不能成立，拆迁补偿款合计517619元（不含补偿给个人的一次性补助2000元），由张德兴、郭元琼共同享有30万元，剩余部分217619元平均分为三份，张广平享有一份72540元，张冬升享有二份145079元。第三，原告张冬升、被告张兴平属于该集体经济组织成员，具有合法取得宅基地的条件，但被告张兴平在协议离婚时自愿放弃了权利，张德兴、郭元琼、张广平不是该集体经济组织成员，不具有取得置换宅基地使用权的条件，因此，原告张冬升要求享有中心镇河东村委会二组矿山公路230㎡的B2安置地使用权的诉讼请求应予支持。第四，按照拆迁安置补偿协议书约定过渡安置补助费每人2000元是补偿给个人的一次性补助，因此，原告张冬升只能享有属于自己的过渡安置补助费2000元。据此，本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款之规定，判决如下：
一、土地及房屋征收获得的一次性补偿费462619元、房屋拆除费5000元、一次性奖励30000元、搭建过渡工棚费10000元、雨季补助10000元合计517619元，由第三人张德兴、郭元琼共同享有30万元，由原告张冬升享有145079元，由第三人张广平享有72540元。
二、原告张冬升，被告张兴平，第三人张德兴、郭元琼、张广平5人各自享有一次性过渡安置补助款2000元。
三、原告张冬升享有位于华坪县中心镇河东村委会二组矿山公路230㎡的B2安置地使用权。
案件受理费8996元，由原告张冬升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨 松
审判员 张忠伟
审判员 杨德玉
二〇一五年三月十二日
书记员 谷树才