广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第281号
原告：任振华，住广州市花都区。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇土布溪朗溪经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇土布溪村。
负责人：袁庆辉。
第三人：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地广州市花都区炭步镇北街路2号。
法定代表人：王朝通。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
原告任振华诉被告广州市花都区炭步镇土布溪朗溪经济合作社，第三人广州市花都区炭步镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由代理审判员白一帆依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行审理，原告任振华的委托代理人王桂荣、林健兴，第三人广州市花都区炭步镇人民政府的委托代理人谭兆铭到庭参加诉讼，被告广州市花都区炭步镇土布溪朗溪经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与第三人于2000年11月25日签订《朗溪村入村水泥路施工管理协议》（以下简称“管理协议”）。根据该管理协议的约定，被告将位于接管教所围墙边的水泥路倒入各自然村水泥路进行铺设；道路总长1695米，其中主道长987米，入朗溪东向160米，入郎溪西向150米，入郎溪南向398米，路基要求8米宽，6米宽水泥路面。该工程由被告委托第三人属下原炭步镇公路建设指挥部负责管理施工，工程款全部由被告负责支付。并约定支付方式：工程款被告根据工程施工进度支付工程款。工程完工验收后，被告必须在一年内付清工程款，一年内不能付清的，余款按银行同期贷款利率计付利息。被告与第三人签订管理协议后，原告于2000年11月19日与第三人签订《朗溪村入村铺建水泥路工程合同》，第三人将涉案的铺设水泥路工程全部交由原告进行承包建设，并且约定，工程价款按照实际工程验收结算为准。在2002年3月6日，原被告及第三人对原告完成的工程量进行验收结算。经三方验收结算，原告所完成的总工程价款为1334877元，已付工程进度款640000元，尚欠工程款为694877元（至2001年12月30日止）。在2003年2月，第三人再次确认原告的工程款工程总价为1334877元，已付工程款690000元，尚欠644877元。在2014年11月25日，被告再次确认尚欠本金644877元。原告认为，被告没有按与第三人之间的约定，在工程完工后一年内付清工程款，造成至今拖欠原告工程款。按照被告与第三人的约定，余款按银行同期贷款利率计付利息。现原告为维护自身合法权益，根据我国有关法律规定，特具状诉诸贵院，请求判令：1、被告向原告支付工程款644877元并向原告支付从2002年3月6日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息472401.91元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
第三人述称：我方认为该工程路段，原发包方是被告，收益也是被告，应该由其承担所有工程款及费用。被告与我方于2000年11月25日签订《朗溪村入村水泥路施工管理协议》，因被告当时不能直接发包，所以被告挂靠我方属下的公路办承包工程，经过与被告协商，我方与原告于2000年11月19日签订《朗溪村入村铺建水泥路工程合同》。工程总额是三方一起结算，原告所完成的总工程价款为1334877元，工程款一直都是由被告支付给原告，已付工程进度款690000元，尚欠工程款为644877元，后来付款情况我方不清楚。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2000年11月25日，被告（甲方）与广州市花都区炭步镇公路办公室（乙方）签订一份《朗溪村入村水泥路施工管理协议》，约定将炭步镇朗溪村接管教所围墙边的水泥路到各自然村铺建入村水泥路，由炭步镇公路建设指挥部负责管理、施工，工程款全部由朗溪村支付。2000年11月19日，广州市花都区炭步镇公路办公室（甲方）与原告（乙方）签订《朗溪村入村铺建水泥路工程合同》，约定委托乙方部分带资金全面负责铺建施工，该工程受朗溪村委托管理，工程属部分垫支，经验收结算所剩下的工程欠款，村分期转入公路办，公路办分期支付给施工队。甲方以结算工程总额收取乙方3%管理费30471.60元，工程如有增减管理费也同时增减，收款方法：付一次款收一次数。工程完工后，经三方共同现场检查验收为准（甲方、乙方、朗溪村），如发现有裂缝、要翻工的要马上翻工或经甲方、村双方同意在工程扣减质量款。合同并对工程任务及范围、工程造价等进行了约定。
2002年3月6日，原、被告及第三人签订了《朗溪村路现场验收记录》，其上载明，经朗溪村委会研究规划，接教管所围墙边水泥路裁弯取直，铺建水泥路到各自然村。朗溪村委会为了规范管理，与镇公路办协商，由镇公路办主管施工，村委协助。公路办、村委审查施工素质、设备情况、管理水平，同意委托任振华施工队全面负责施工、管理、工程款全部由朗溪村支付，但全部的工程款必须转入炭步镇公路办后才能支付给施工队。由于经济暂时困难，施工队先垫支施工，工程完工后分期支付。工程由2000年11月21日进场施工。到2001年7月28日完工，经全面检查后，同意在2001年8月8日三方现场共同验收，水泥路全长1644.3m，经三方反复核对工程结算如下：工程总额为1334877元，工程已付进度款640000元，到验收结算后还欠施工队工程款694877元（2001年12月30日止）。公路办应收施工队工程管理费3%，40046.31元，已收工程管理费18000元，施工队还欠公路办工程管理费22046.31元。
2003年2月，第三人下设的广州市花都区炭步镇公路办公室出具《任振华施工朗溪村路结算情况》，记载工程总额为1334877元，已付工程款合计690000元，还欠644877元。
2014年11月25日，被告出具《确认书》，内容为：我广州市花都区炭步镇布溪朗溪经济合作社，在2000年11月25日，对由炭步入朗溪的村道进行一个水泥路铺设，经工程结算，总工程款为1334877元，已付工程款为：690000元，至今尚欠工程款：644877元。
本院认为：原告对被告的工程进行施工并已完成施工，被告应当向原告支付涉案工程的工程款，原告应当向被告收取的工程款数额644877元有被告出具的书面确认书及第三人的陈述予以明确，本院予以认定。被告应当按约定支付拖欠的工程款644877元及逾期付款利息。故原告要求被告支付拖欠的工程款644877元及自2002年3月6日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率标准支付利息的请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区炭步镇土布溪朗溪经济合作社自本判决发生法律效力之日起十日内向原告任振华支付工程款644877元。
二、被告广州市花都区炭步镇土布溪朗溪经济合作社自本判决发生法律效力之日起十日内向原告任振华支付工程款644877元的利息（利息按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率为标准，自2002年3月6日起计算至付清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，由被告广州市花都区炭步镇土布溪朗溪经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 白一帆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱婷欣