福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2499号
上诉人（原审被告）：陈正汉，男，1954年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：王燕华，女，1956年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：李奕基，男，1953年6月28日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人陈正汉、王燕华因与被上诉人李奕基房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈正汉、王燕华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2.李奕基违法办证，涉嫌多项犯罪，请求二审法院把案件移送公安机关立案追查；3.本案一、二审诉讼费用由李奕基承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。涉案商厦交易是李奕基使用胁迫手段签订，不是当事人的真实意思表示，本案敏感复杂，一审法院适用简易程序审理，程序违法。二、一审判决隐瞒李奕基非法取得《房屋权属证书》的违法事实，在讼争房产产权归属不明确的情况下，一审法院要求我方协助李奕基办理讼争房产的产权过户登记事宜，程序违法。三、一审判决袒护李奕基。福建省高级人民法院作出的﹤2006﹥闽民终字第560号民事判决书、﹤2008﹥闽民再终字第2号民事判决书及﹤2010﹥闽民终字第270号民事判决书，均认定讼争房产为“房屋买卖合同”，一审法院违反《城市房地产管理法》的相关规定，作出的判决损害了国家利益，依法应予撤销。
李奕基辩称，一、双方于2003年12月16日签订的《协议书》和2001年7月1日签订的《退房协议书》应为房屋买卖合同，该事实已被多份生效判决书确认。二、一审法院根据生效判决确认的事实，作出陈正汉、王燕华配合过户的判决合法有效。三、讼争房产登记机关也两次确认了讼争房屋归李奕基所有、以及陈正汉、王燕华负有协助过户的义务。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。
李奕基向一审法院起诉请求：1、俩被告立即按照“房屋买卖合同”方式协助原告办理位于福州市台江区西二环路菏泽新村店面4#、5#楼底层商场及二层东侧写字楼、综合楼二至八层写字楼及底层6-8#店面的产权过户登记手续；2、由俩被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1997年10月28日、1997年11月28日，甲方福州市洪山房地产开发公司先后与乙方陈正汉、王燕华签订二份﹤﹤商品房预售合同﹥﹥，约定福州市洪山房地产开发公司将其批准预售的台江区西二环路荷泽新村商业店面4#、5#底层、4#、5#东向二层写字楼及商业店面6#、7#、8#底层、二-八层写字楼分别以294.1084万元、432.6072万元出售给陈正汉、王燕华。1997年12月30日，福州市人民政府分别为陈正汉、王燕华及陈正汉颁发了榕晋S字第069043号和榕晋S字第069115号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥。榕晋S字第069043号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥载明：座落于台江区荷泽新村4座、5座底层商场及二层东侧写字楼房屋的所有权人为陈正汉、王燕华，屋式为条式钢混八层楼房底层商场及二层东侧写字楼，建筑面积2081.81平方米，房屋状况为4#、5#楼底层商场钢混结构、层数八、建筑面积1760.50平方米，二层东侧写字楼钢混结构、层数八、建筑面积321.31平方米，权利来源为1997年11月19日买受福州市洪山房地产开发公司产业。榕晋S字第069115号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥载明：座落于台江区荷泽新村综合楼二至八层写字楼及底层6-8#店面房屋的所有权人为陈正汉，屋式为条式钢混八层楼2-8层写字楼及底层6-8#店面，建筑面积3511.11平方米，房屋状况为二至八层写字楼钢混结构、层数八、建筑面积3398.37平方米，综合楼6-8#店面钢混结构、层数八、建筑面积112.74平方米，权利来源为1997年12月5日买受福州市洪山房地产开发公司产业。此后，原被告之间就讼争房产事项曾多次协商处置，自1998年9月至2003年12月，双方先后四次订立四份退房合同及其补充协议。其中双方于2001年7月1日签订的﹤﹤退房协议书﹥﹥，约定：原由李奕基经手售给陈正汉、王燕华二座房产，总计1220万元，陈正汉、王燕华已付给李奕基741.8168万元，现因双方种种原因，陈正汉、王燕华同意将该二座房屋退还李奕基，李奕基同意收回二座房产，协议如下：一、在签订本协议书前，李奕基已付给陈正汉、王燕华230万元；二、在签订本协议书时付8168元，经结算后李奕基应付给陈正汉、王燕华581万元；三、﹤1﹥原陈正汉、王燕华付给李奕基741.8168万元，﹤2﹥李奕基已付还陈正汉、王燕华230.8168万元［上述第一、二条的付款内容］，﹤3﹥双方协商后李奕基应退还陈正汉、王燕华511万元；四、陈正汉、王燕华在使用时，因内部全部装饰完成，李奕基同意一次性补偿70万元；五、﹤1﹥以上四项经结算后李奕基应付给陈正汉、王燕华581万元，第一期付192万元，﹤2﹥第二期付150万元，并同时办理原房产证二本过户手续及原抵押银行贷款转移等手续，…本协议经双方签字生效，在本协议书之前所签的所有合同、协议及有关文字均作废，以本协议作为终结双方购、退房关系的唯一协约文件。2003年12月8日，陈正汉、王燕华向福州市房地产交易登记中心提交﹤﹤申请产权变更报告﹥﹥，申请将其所有的榕晋S字第069043号和榕晋S字第069115号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥项下房产的产权变更登记至李奕基名下。2003年12月16日，李奕基与陈正汉再次签订﹤﹤协议书﹥﹥，其内容为：2003年12月8日双方就荷泽新村榕晋S字第069043号和榕晋S字第069115号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥的房产回购及搬迁达成协议，一、李奕基同意回购榕晋S字第069043号、榕晋S字第069115号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥内的房产；二、李奕基在合同签订之日起向陈正汉支付回购款550万元﹤其中装修作价70万元﹥，合同签订七天内一次性支付300万元，余款在三个月内付清，余款利息按2分计；三、陈正汉在合同签订之日起三十天内将上述房产内财产物品搬迁完毕，逾期李奕基按5000元／日向陈正汉收取保管费从回购余款中抵扣；四、陈正汉在合同签订之日起二个月内仍未完成搬迁工作视为违约，李奕基有权处置未搬完物品并终止支付回购余款，同时向法院起诉；五、双方约定的5000元／日保管费同时为违约金日罚金，本协议自陈正汉收到首笔不少于300万元起生效。2004年1月14日、15日，李奕基分别领取了由福州市房地产管理局颁发的榕房权证Ｒ字第××号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥［该证系榕晋S字第069115号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥变更登记］和榕房权证Ｒ字第××号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥［该证系榕晋S字第069043号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥变更登记］。
2004年8月19日，陈正汉、王燕华就前述李奕基所领取讼争房产二本﹤﹤房屋所有权证﹥﹥向福州市房地产交易登记中心提出异议。2004年11月10日，福州市房地产交易登记中心注销榕房权证Ｒ字第××号和榕房权证Ｒ字第××号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥；对此，李奕基提起行政诉讼，经一、二审判决，均认定福州市房地产交易登记中心以自已的名义注销福州市房地产管理局颁发的产权证，属无效行政行为。2005年12月1日，福州市房地产管理局经审查，认为申请人以误登记为由申请变更登记，不符合实际情况；因此，福州市房地产管理局作出榕房权注﹤2005﹥10号﹤﹤注销房屋权属证书决定书﹥﹥，决定注销榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号﹤﹤房屋所有权证﹥﹥。就此，李奕基再次提起行政诉讼；福州市台江区人民法院作出﹤2006﹥台行初字第29号行政判决书，判决撤销福州市房地产管理局作出的榕房权注﹤2005﹥10号﹤﹤注销房屋权属证书决定书﹥﹥；2007年6月25日，福州市中级人民法院作出﹤2007﹥榕行终字第9号行政判决书，判决维持﹤2006﹥台行初字第29号行政判决。
2004年11月9日，李奕基向福州市中级人民法院提起民事诉讼，请求：1、确认2003年12月16日﹤﹤协议书﹥﹥无效，并依法予以撤销；2、确认2001年7月1日﹤﹤退房协议书﹥﹥有效；3、陈正汉、王燕华返还其多付的购房款111万元及利息等。对此，陈正汉、王燕华提起反诉。诉讼中，李奕基提出撤诉申请，福州市中级人民法院于2006年10月27日作出﹤2005﹥榕民初字第413号民事裁定准许李奕基撤诉；对于陈正汉、王燕华反诉请求，福州市中级人民法院于2006年11月9日作出﹤2005﹥榕民初字第413号民事判决，判决驳回陈正汉、王燕华的反诉诉讼请求。陈正汉、王燕华不服提起上诉，2006年12月31日，福建省高级人民法院作出﹤2006﹥闽民终字第560号民事判决，判决主要内容：一、撤销福州市中级人民法院﹤2005﹥榕民初字第413号民事判决；二、李奕基应于本判决生效之日起十日内付给陈正汉、王燕华自2004年3月16日起至2005年4月17日止的违约金199.5万元；三、驳回陈正汉、王燕华关于解除双方签订的退房协议的诉讼请求；四至六项判决均为驳回陈正汉、王燕华的其他诉讼请求。对此，李奕基向福建省高级人民法院申请再审；，2008年9月26日，福建省高级人民法院作出﹤2008﹥闽民再终字第2号民事判决，判决内容为：一、维持本院﹤2006﹥闽民终字第560号民事判决第一、三、四、五、六项；二、撤销本院﹤2006﹥闽民终字第560号民事判决第二项；三、李奕基应于本判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款利率的四倍标准付给陈正汉、王燕华自2004年3月16日起至2005年4月17日止的违约金。就此，陈正汉、王燕华向最高人民法院申请再审；2010年4月30日，最高人民法院作出﹤2010﹥民再申字第46号民事裁定，裁定驳回陈正汉、王燕华的再审申请。
2006年12月，原告李奕基就2001年7月1日、2003年12月16日退房协议事项向福州市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：确认2001年7月1日﹤﹤退房协议书﹥﹥及2003年12月16日﹤﹤协议书﹥﹥有效，责令被告陈正汉、王燕华继续履行退房协议并支付违约金等；对此，被告陈正汉、王燕华提出反诉，反诉请求：判令反诉被告李奕基支付剩余退房款200万元，并支付违约金315万元。2009年11月3日，福州市中级人民法院作出﹤2007﹥榕民初字第68号民事判决，判决：一、原告﹤反诉被告﹥李奕基与被告﹤反诉原告﹥陈正汉、王燕华于2003年12月16日签订的﹤﹤协议书﹥﹥有效；李奕基与陈正汉、王燕华应当继续履行该﹤﹤协议书﹥﹥；二、原告﹤反诉被告﹥李奕基应于本判决生效之日起十日内向被告﹤反诉原告﹥陈正汉、王燕华支付200万元及按银行同期同类贷款利率的四倍标准计付上述款项自2005年4月18日起至2008年10月22日止的违约金；三、驳回原告﹤反诉被告﹥李奕基的其他诉讼请求；四、驳回被告﹤反诉原告﹥陈正汉、王燕华的其他反诉请求。宣判后，陈正汉、王燕华提起上诉；2010年11月19日，福建省高级人民法院作出﹤2010﹥闽民终字第270号民事判决，判决：一、维持福州市中级人民法院﹤2007﹥榕民初字第68号民事判决第一、三、四项；二、变更福州市中级人民法院﹤2007﹥榕民初字第68号民事判决第二项为：李奕基应于本判决生效之日起十日内向陈正汉、王燕华支付200万元及违约金，违约金以200万元为基数，从2005年4月18日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率的四倍标准计付。尔后，原告李奕基因向福州市房屋登记中心申请办理讼争房产权属登记未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告李奕基与被告陈正汉确认：根据福建省高级人民法院作出﹤2008﹥闽民再终字第2号及﹤2010﹥闽民终字第270号民事判决书所判定的事项，李奕基已履行完毕。
一审法院认为，福建省高级人民法院作出的﹤2008﹥闽民再终字第2号及﹤2010﹥闽民终字第270号民事判决书为生效判决，两份判决书确认：原告李奕基与被告陈正汉、王燕华于2001年7月1日、2003年12月16日分别签订的﹤﹤退房协议书﹥﹥和﹤﹤协议书﹥﹥合法有效；因此，原被告双方均应依约履行。原被告双方于2007年7月1日、2003年12月16日签订的﹤﹤退房协议书﹥﹥和﹤﹤协议书﹥﹥中，其行文内容使用了“退房”字眼，但从协议内容及双方履行情况，应属于房屋买卖合同；根据《退房协议书》的约定，俩被告负有配合原告办理讼争屋产权过户手续的义务，因此，原告现诉请被告立即协助其将讼争屋的产权过户登记至原告名下，于法有据，予以支持。被告王燕华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自已的诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈正汉、王燕华应于本判决生效之日起十日内协助原告李奕基办理位于福州市台江区荷泽新村4座、5座底层商场及二层东侧写字楼房屋及荷泽新村综合楼二至八层写字楼及底层6-8#店面房屋的产权过户登记至原告名下的手续。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，福建省高级人民法院作出的﹤2008﹥闽民再终字第2号及﹤2010﹥闽民终字第270号民事判决书，已发生法律效力。上述两份民事判决书确认李奕基与陈正汉、王燕华于2007年7月1日、2003年12月16日分别签订的﹤﹤退房协议书﹥﹥和﹤﹤协议书﹥﹥合法有效，故当事人均应依约履行，其所判定的事项，李奕基已履行完毕。因此一审根据《退房协议书》的约定，认定陈正汉、王燕华负有配合李奕基办理讼争房屋产权过户手续的义务，符合法律规定和合同约定。
综上所述，陈正汉、王燕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈正汉、王燕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢灵真