江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1714号
原告：陈梦娇（反诉被告），女，1986年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。
被告：夏云美（反诉原告），女，1962年4月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈文雷，江苏元宁律师事务所律师。
原告陈梦娇与被告夏云美一般人格权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，被告夏云美向本院提出反诉。本院依法适用简易程序对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。原告陈梦娇的委托诉讼代理人付禹、被告夏云美的委托诉讼代理人陈文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈梦娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏云美赔偿医药费31071.43元、误工费8250元、护理费10800元、营养费4560元、住院伙食补助费3150元、交通费825元，共计58656.43元；2.本诉的诉讼费用由夏云美负担。事实和理由：2017年9月13日16时许，陈梦娇与夏云美因土地问题发生纠纷，夏云美对陈梦娇进行谩骂、殴打，致陈梦娇精神出现问题。后经青山泉医院、徐州矿务集团二院治疗无效的情况下转至东方人民医院治疗，发生相关费用，请求判如所请。
本诉被告夏云美辩称：1.本案纠纷系陈梦娇先对夏云美辱骂、殴打引起的，陈梦娇具有重大过错，其受到的损失（如果有的话）应当由陈梦娇自己承担；2.陈梦娇的诉讼请求没有事实及法律依据；3.本案中陈梦娇也对夏云美进行了殴打，造成夏云美产生了医疗费等损失，陈梦娇亦应赔偿相关损失。
反诉原告夏云美向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈梦娇赔偿医药费1572.65元、住院伙食补助费150元、营养费114元、护理费300元、误工费2000元、交通费200元、财产损失1000元，共计5336.65元；2.本案的反诉费用由陈梦娇负担。事实和理由：2017年9月13日，陈梦娇无端挑起事端，对夏云美进行殴打，致夏云美受伤并住院治疗产生相关损失。为维护反诉人的权益，诉至贵院，请求判如所请。
反诉被告陈梦娇辩称：本案系夏云美抢占土地并先行辱骂陈梦娇儿子引发的矛盾，加之是夏云美先殴打陈梦娇，故应当由夏云美承担赔偿责任，陈梦娇无责任或只承担20%的赔偿责任；2.夏云美的医疗费损失为1231.65元，病案材料显示夏云美为头部受伤，因而并不需要护理，夏云美主张的交通费等项目标准过高；3.陈梦娇的治疗尚未终结，我们保留继续治疗费用的诉权。
陈梦娇围绕诉讼请求依法提交了徐州市公安局青山泉派出所行政处罚决定书、徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、诊断证明、入院及出院记录、检查报告单、费用明细、医药费票据、照片等证据，夏云美依法提交了徐州市公安局青山泉派出所行政处罚决定书、医疗费票据等证据，本院依法出示了徐州市公安局青山泉派出所询问笔录并组织双方当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月13日16时许，陈梦娇在自家门口，因邻居夏云美挖围墙边的土地问题双方发生口角，然后互相殴打。致陈梦娇精神出现异常，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，陈梦娇患有急性应激障碍，与本案有直接因果关系（完全作用），夏云美脸部受伤，经贾汪区公安分局物证鉴定室鉴定，夏云美的损伤构成轻微伤。
2017年9月13日，陈梦娇入贾汪区中心卫生院治疗，入院诊断：头腹左大腿外伤。次日转入徐州矿务集团第二医院住院治疗，诊断为脑震荡、左肺下叶挫伤、换气过度综合征、癔症，于2017年9月17日未愈出院，出院医嘱：转上级医院继续治疗。同日，陈梦娇入徐州市东方人民医院住院治疗，诊断为急性应激反应，于2017年10月25日好转出院。2017年11月14日陈梦娇因创伤后应激障碍再次入徐州市东方人民医院住院治疗，2017年12月25日好转出院。
2017年11月14日，经徐州市公安局青山泉派出所委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具徐东院司鉴所【2017】精鉴字第327号司法鉴定意见书，被鉴定人陈梦娇患有急性应激障碍，目前部分缓解；与本案有直接因果关系（完全作用），目前具有受审能力。
2018年3月28日，徐州市公安局青山泉派出所作出贾公（青）行罚决字[2018]127号行政处罚决定书，认为陈梦娇、夏云美的行为均构成殴打他人，决定对陈梦娇作出行政拘留五日（行政拘留期限为：2018年3月28日至2018年4月2日）并处罚款伍佰元的行政处罚；对夏云美作出行政拘留五日（行政拘留期限为：2018年3月28日至2018年4月2日）并处罚款伍佰元的行政处罚。
另查明，2017年9月13日夏云美至中心卫生院住院治疗，诊断为头胸部外伤，于2017年9月16日出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.门诊随诊、不适随诊。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于陈梦娇提交的徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的徐东院司鉴所【2017】精鉴字第327号司法鉴定意见书的问题。原告提交上述鉴定书拟证明，因夏云美的殴打，造成陈梦娇患有应急性应激障碍，该症状与夏云美的殴打具有直接因果关系（完全作用）。夏云美辩称上述鉴定中部分辅助检查如脑电图、脑地形图、头颅CT检查均显示正常，鉴定结论为鉴定人的主观倾向，不能作为定案依据，同时向法庭申请鉴定人员出庭接受质询，否则该鉴定意见不应当作为定案依据。针对上述辩述，夏云美并未提交证据证明鉴定机构存在主观臆断的情况，加之本案鉴定系公安机关委托具有合法资质的专业机构出具的鉴定报告，根据相关法律规定，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应当认定其证明力。故对于夏云美的上述辩述本院不予采纳。
2.关于陈梦娇提交的徐州矿务集团第二医院的病案材料问题。上述病案材料中患者的名字为“陈梦姣”，夏云美质证认为，该病案材料不能证明与本案原告系同一人，对其真实性不予认可。经查，徐州矿务集团第二医院于2017年10月8日出具病情证明书，载明“病人姓名：陈梦娇···住院期间使用‘陈梦姣’姓名和真实姓名‘陈梦娇’有误。特此证明！”上述证明加盖单位证明公章并有责任医师张国强签字确认具有公信力，能够形成优势证据，故对于被告的辩述，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案陈梦娇、夏云美因土地问题发生口角,并互相殴打，因夏云美的殴打造成陈梦娇应激反应障碍，夏云美应当依法承担侵权责任。陈梦娇对纠纷的发生也存在过错，可适当减轻夏云美的责任。充分考虑引起本次纠纷产生的各种因素及双方的过错程度，结合公安机关的笔录及对案发现场争议土地实际位置的现场调查情况，本院确定由夏云美承担60%的责任，陈梦娇承担40%的责任。
陈梦娇的损失依法计算为：1.医疗费（包括鉴定费）31071.43元，有相应的票据、病案等予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费计算为3150元（50元/天×住院63天）；3.营养费计算为2142元（34元/天×住院63天）；4.护理费计算为5040元（80元/天×63天）；5.误工费，结合本院查明的事实及本地劳动力市场情况，对原告诉请的误工费标准55元/天本院予以确认。事发后陈梦娇自2017年9月13日至2017年12月5日期间陆续治疗，故对于陈梦娇的误工期本院酌定为120天，陈梦娇的误工费依法计算为6600元（55元/天×120天）；6.交通费，原告主张825元未提供相应的证据，结合原告的伤情，本院酌定为700元，以上损失合计48703.43元，由被告夏云美赔偿原告29222元（48703.43元×60%）。
本次纠纷中，双方在纠纷发生后不能冷静处理，陈梦娇亦殴打了夏云美，关于陈梦娇殴打夏云美事件的责任如何划分问题，根据公安机关的笔录，综合双方过错程度，本院确定由陈梦娇承担40%的责任，夏云美承担60%的责任。
夏云美的损失依法计算为：1.医疗费1571.65元，有医疗费发票、病例等予以证实，应予以支持；2.住院伙食补助费计算为150元（50元/天×住院3天）；3.营养费计算为102元（34元/天×住院3天）；4.护理费计算为240元（80元/天×住院3天）；5.误工费，因夏云美未提交相关从业证明，结合本院查明的事实、当事人年龄、本地劳动力市场情况及2017年度农村居民人均可支配收入标准，本院酌定夏云美的误工费标准为55元/天，夏云美住院治疗3天，其诉请误工期限为10日不违反相关法律规定，本院予以确认，夏云美的误工费依法计算为550元（55元/天×10天）；6.交通费200元予以支持；7.财产损失，结合公安机关的卷宗笔录，夏云美的项链因殴打撕扯发生断裂，因夏云美未提交修复费用的票据，故本院对夏云美的财产损失酌定支持500元。以上损失合计3313.65元，由陈梦娇赔偿夏云美1325元（3313.65×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、夏云美于本判决生效后十日内给付陈梦娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计29222元；
二、陈梦娇于本判决生效后十日内给付夏云美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计1325元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，反诉费200元，合计440元，由陈梦娇负担200元，由夏云美负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 卢增吉
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨 曼
书 记 员 周 瑜