江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2374号
上诉人（原审被告）：杨俭，男，1990年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨建江，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘西况，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人杨俭因与被上诉人刘西况建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨俭上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回刘西况的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、杨俭并未租赁刘西况神钢480型号的挖掘机，只租赁了柳工948一台。杨俭在结算单上只是对柳工948的工作时间进行了确认，并未认可神钢480。2、杨俭总共付给刘西况租赁费62000元，其中写李显2万元也是杨俭的钱，李显与刘西况并无其他经济往来。3、杨俭也支付了司机3000元食宿费，还代垫挖掘机平板车运费5000元，该费用应从租金中扣除。4、双方曾口头约定即使超时结算，杨俭也不需要支付违约金，一审法院认定的违约金过高，显失公平。
被上诉人刘西况答辩称：1、杨俭辩称未租赁神钢480型挖掘机，与事实不符。刘西况在与杨俭结算时，明确是二台挖掘机，即“神钢”和“柳工”，这一书证，无可辩驳。2、在收条中，刘西况明确注明，收取的6.2万元工程款，李显2万元，杨俭4.2万元。给李显干活的挖机是卡特349，共计租金4万余元，李显尚欠2万余元。杨俭称李显支付的2万元是系代杨俭支付，无事实依据。3、铜山区焦山家园旅社的《证明》以及三个挖掘机司机出具的证明，可以充分证明在娇山湖风景区荒山绿化工程施工过程中，三个司机的食宿都是由刘西况安排的，杨俭现又称给司机3千元，多次变更陈述，明显说谎。4、杨俭垫付5千元平板车运费无事实依据，刘西况也不知情，完全系杨俭虚构。刘西况也未与杨俭有过互不承担违约责任的口头约定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨俭上诉事实不成立，为此，请求贵院依法驳回杨俭的上诉请求，维持一审判决。
刘西况向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令杨俭支付刘西况工程款80020元（353小时×340元/小时为120020元，扣除已经给付的40000元），驾驶员的食宿开支费用6500元（65天×50元/人×2人），违约金25956元（86520×30%），逾期利息（以86520元为基数，自2017年5月20日计算至付清为止）；2、诉讼费由杨俭承担。
一审法院认定事实：2017年5月3日，刘西况与杨俭签订挖机协议书一份，载明：甲方杨俭，乙方刘西况。一、甲方责任及义务：……乙方施工人员吃住宿由甲方负责提供。……六、甲方保证乙方每天不少于14个小时工作，如不能甲方每小时给乙方补偿340元，甲方付给乙方每小时340元计算，每100小时结清，如不结清，按5%罚每天。
协议书签订后，刘西况依约提供两台挖掘机，每台挖掘机配一名驾驶员操作，并自付了住宿费用。后刘西况与杨俭进行结算，杨俭在刘西况提供的结算单上签名，结算单载明：神刚2017.5.3-2017.5.20共计用时110.5小时，柳工2017.5.2-2017.6.17上午共计用时242.5小时，证明人王兵。后杨俭向刘西况支付租金，刘西况出具收条，载明：今收到银山北坡挖机工程款62000元（李显20000元，杨俭42000元）。刘西况向杨俭索要剩余租金等未果，引发本案诉讼。
一审法院认为：刘西况与杨俭之间的挖机协议书合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行权利义务。刘西况依约提供挖掘机，杨俭违约未按时付清租金，应承担相应违约责任。刘西况主张按340元/小时计算共353小时的租金120020元，扣除杨俭已支付租金42000元，剩余78020元，该院予以支持。刘西况主张住宿开支费用即驾驶员的吃住费用符合协议约定，刘西况主张按50元/天/人的标准计算食宿开支费用，不超过当地消费水平，该院予以支持。刘西况自认一台挖掘机配备一名驾驶员，根据结算单，神钢挖掘机施工17天，柳工挖掘机施工46天，故该院支持住宿开支费用共3150元（17天×50元/天+46天×50元/天）。刘西况与杨俭签订的协议书未对违约金进行约定，该院不予支持。刘西况主张逾期付款利息，该院支持以81170元为基数，按月息6%，自2017年6月18日即柳工挖掘机施工完毕次日计算至租金付清之日。杨俭抗辩仅租赁刘西况一台柳工挖掘机，与其签字的结算单不符，该院不予采信；杨俭抗辩刘西况出具的收条中李显的租金20000元是杨俭委托李显向刘西况支付的，因李显和刘西况可能存在其他的挖机租赁关系，且杨俭未能提供其他证据佐证，故该院不予采信。
综上，一审法院判决：一、杨俭于判决生效后十日内给付刘西况租金78020元、食宿开支费用3150元及逾期付款利息（计算方法：以81170元为基数，按月息6%，自2017年6月18日计算至款项付清之日）；二、驳回刘西况的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的事实一致外，另查明：本案二审期间，刘西况将其主张的违约金计算方式明确为，按照年利率24%计算逾期付款违约金。
本院认为：首先，杨俭主张仅租赁了柳工948机器与事实不符。杨俭签字确认的结算单，载明了神钢、柳工两台设备的工作时间，杨俭主张其仅对其中一台设备的工作时间进行确认与事实不符，本院不予采信。其次，刘西况一审提交的周学峰证人证言提到刘西况在涉案工地还有一台卡特349设备出租，因此李显与刘西况可能存在其他挖掘机租赁关系，因此，收条中李显付款2000万元，不宜抵销涉案租金。再次，杨俭虽然主张曾支付3000元食宿费、5000元平板车费用，但并未提供证据予以证明，且刘西况并不认可，故本院对此不予采信。最后，双方当事人在合同中约定租金每100小时结清，如不结清，按5%罚每天。根据结算单的记载，至2017年6月17日，两台设备租金均超过100小时，付款期限均已届满，故应自2017年6月18日起算。涉案合同约定“按5%罚每天”的违约金计算标准确属过高，一审法院按照月利率6%计算，亦属不当，二审期间刘西况自愿调整到按年利率24%计算，未超过法律允许的范围，本院予以支持。
综上，上诉人杨俭的部分上诉请求成立，本院予以支持；因刘西况自愿放弃部分诉讼请求，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：
一、维持江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7547号民事判决第二项，即“驳回刘西况的其他诉讼请求”；
二、变更江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7547号民事判决第二项，即“杨俭于判决生效后十日内给付刘西况租金78020元、食宿开支费用3150元及逾期付款利息（计算方法：以81170元为基数，按月息6%，自2017年6月18日计算至款项付清之日）”为“杨俭于判决生效后十日内给付刘西况租金78020元、食宿开支费用3150元及逾期付款利息（计算方法：以81170元为基数，按年利率24%，自2017年6月18日计算至款项付清之日；不超过25956元）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2570元，减半收取1285元，由杨俭负担；二审案件受理费2570元，由被上诉人刘西况负担285元，由上诉人杨俭负担2285元。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月二十日
书记员 李昱莹