山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终80号
上诉人（原审原告）山西雨光鼎盛建筑工程有限公司。
法定代表人薛援朝，总经理。
委托代理人周国，山西雨光鼎盛建筑工程有限公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，住所地：晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，局长。
委托代理人宋畅，晋中市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。
法定代表人白秀平，厅长。
委托代理人张健，山西省人力资源和社会保障厅法规处主任科员。
委托代理人杨琴，山西省人力资源和社会保障厅法规处副主任科员。
原审第三人郎凤喜。
委托代理人武崇荣，男，晋中市司法工作者协会寿阳办事处法律工作者。
上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司（以下简称雨光鼎盛公司）因诉晋中市人力资源和社会保障局（以下简称晋中市人社局）劳动和社会保障行政确认、山西省人力资源和社会保障厅（以下简称山西省人社厅）行政复议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702号行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审查明，郎凤喜系雨光鼎盛公司职工，2013年4月2日17时50分左右，郎凤喜在寿阳县解愁乡荣家沟东凯洗煤厂路段与李文宏驾驶的自卸货车发生交通事故。经寿阳县交警大队认定，郎凤喜负事故的次要责任。2014年3月17日，郎凤喜申请工伤认定，2015年3月20日晋中市人社局作出郎凤喜为工伤的决定书。上诉人不服，向山西省人社厅申请行政复议，该厅于2015年7月3日作出维持晋中人社局的《行政复议决定书》。雨光鼎盛公司仍不服，向晋中市榆次区人民法院提起行政诉讼。原审认为，郎凤喜系雨光鼎盛公司职工，在下班途中遭受到非本人主要责任的交通事故伤害，此情形完全符合《工伤保险条例》的规定，因此，晋中市人社局所作的决定，予以支持。山西省人社厅所做的《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，依据正确，予以支持。雨光鼎盛公司提供的证据不能支持其要主张的事实，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回雨光鼎盛公司的诉讼请求。
上诉人雨光鼎盛公司上诉称，晋中市人社局并没有到上诉人处进行工伤调查，闭门造车作出了错误的工伤认定结论，上诉人经过多次核实，并有充分的证据证明郎凤喜是在非工作时间、工作地点、工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》的规定，一审法院对上诉人提供的证人、证言、交通责任认定书、病历等客观证据要证明的内容全部否定，导致判决认定事实不清，请求二审撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初5号行政判决，依法改判责令晋中市人力资源和社会保障局对郎凤喜受到交通事故伤害行为重新作出认定。
被上诉人晋中市人社局答辩称，该局作出认定工伤的决定程序合法，事实清楚，证据充分，结论符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，请驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人山西省人社厅答辩称，雨光鼎盛公司不服晋中市人社局于2015年3月20日作出的郎凤喜工伤认定决定书，向我厅申请行政复议，我厅于2015年5月4日依法受理。同时向晋中市人社局在法定期限内下达了行政复议答复通知书，晋中市人社局在法定期限内向我厅提交了工伤认定决定书的证据依据：1、郎凤喜工伤认定申请表；2、寿阳县人民医院诊断治疗建议书及入院记录；3、郝维保证明郎凤喜在事发当时下午下班回家途中发生交通事故的证人证言。4、寿阳县人社局对郝维保的工伤调查笔录，郝维保称郎凤喜约16时20分骑摩托车下班后发生交通事故；5、寿阳县人社局对李贵勤工伤调查笔录，李贵勤称郎凤喜约17点多发生交通事故，地点确是在回家的路上；6、李贵勤证明郎凤喜事发当时下午下班回家途中发生交通事故的证人证言；7、寿阳县公安局交通大队道路事故认定书及道路交通事故现场图；8、解愁乡种子坡村荣家沟小组提供的郎凤喜回家路线图；9、寿阳县劳动人事争议仲裁委员会关于郎凤喜与雨光鼎盛公司劳动关系的仲裁裁决书；10、寿阳县人民法院关于郎凤喜与寿阳县华海实业有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷的民事判决书[2013]寿民初字第565号；11、寿阳县人民法院关于郎凤喜与雨光鼎盛公司劳动关系的判决书；12、寿阳县人社局对雨光鼎盛公司的《工伤认定举证材料通知单》；13、雨光鼎盛公司向寿阳县人社局提供的证据材料简表；14、寿阳县公安局交警大队道路交通事故认定书；15、王某1关于郎凤喜事发当日15时20分左右下班回家后又于16时30分回到单位找他有事的证人证言；16、雨光鼎盛公司向寿阳县人社局出具的《关于郎凤喜不予认定工伤的复函》和《关于郎凤喜不予认定工伤举证补正材料的复函》；17、郎凤喜仲裁申请书；18、雨光鼎盛公司2013年4月的考勤表；19、雨光鼎盛公司职工王某2、胡建军、侯高峰、岳俊怀、王腊明、王大华、魏全军的证人证言。经对晋中市人社局提交的证据认真审查我厅确认以下事实:1、郎凤喜与申请人山西雨光鼎盛公司存在劳动关系。2、2013年4月2日17时50分左右，郎凤喜在寿阳县解愁乡荣家沟东凯洗煤厂路段发生非本人主要责任的交通事故受伤。我厅认为，雨光鼎盛公司不能提供有效证据证明郎凤喜不是在下班途中发生交通事故致伤。晋中市人社局根据郝维保、李贵勤的证人证言、对郝维保、李贵勤的工伤调查笔录、寿阳县公安交警队出具的《道路交通事故认定书》、寿阳县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、寿阳县人民法院[2014]寿民初字第268号《民事判决书》等证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第六项及第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条，作出的工伤认定决定事实清楚、依据正确。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的相关规定作出晋人社行复字[2015]17号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，依据正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持我厅行政复议决定。
原审第三人郎凤喜答辩称该下班途中受伤，完全符合《工伤保险条例》的有关工伤认定的规定，一审法院认定实事求是，适用法律程序准确，请二审维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人晋中市人社局在法定期间提供的证据有：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、身份证；4、工伤认定补正材料通知单；5、工伤认定举证材料通知单；6、寿阳县劳动人事争议仲裁委员会（2014）004号裁决书、寿阳县人民法院（2014）68、565号民事判决书；7、道路交通事故认定书；8、道路交通事故现场图；9、郎凤喜回家路线图；10、病历；11、郝维保、李贵勤证人证言；12、对郝维保、李贵勤调查笔录；13、雨光鼎盛公司提供的关于郎凤喜不予认定工伤的复函。
被上诉人山西省人社厅在法定期间提供的证据和依据有：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议受理通知书、答复通知书；3、晋中市人社局提交的答复书及认定材料；4、行政复议决定书；4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、《工伤保险条例》第十四条。
上诉人雨光鼎盛公司在一审中提供的证据：1、工伤认定决定书；2、道路交通事故认定书；3、营业执照；4、工友王某2、胡建军、侯高峰、岳俊怀、王腊明、王大华、魏全军的证明；5、王某1证明；6、王某2证明；7、考勤表；8、工伤认定举证补正材料告知书；9、关于郎凤喜不予认定工伤复函；10、行政复议决定书；11、证人王某1、王某2当庭证言。
原审第三人郎凤喜在一审中提供的证据：1、郝维保证人证言；2、2014年3月17日补正材料通知单。
以上证据、依据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院认为，晋中市人社局提供的郝维保证人证言及寿阳县劳动和社会保障局对郝维保的调查笔录中，郝维保与郎凤喜是同一个班的陈述，与二审中郎凤喜的陈述不一致，也与上诉人雨光鼎盛公司提供的考勤表中的记载不一致，对该证据的真实性不予认可。对上诉人、被上诉人、原审第三人提供的其他证据的分析、认证同一审一致。根据以上证据及法庭询问，本院查明如下事实：
郎凤喜系雨光鼎盛公司职工，从事井下掘进工作，2013年4月2日的工作时间为早班。同日下午17时50分左右，郎凤喜在寿阳县解愁乡荣家沟东凯洗煤厂路段与李文宏驾驶的自卸货车发生交通事故。经寿阳县交警部门认定，郎凤喜负事故的次要责任。2014年3月17日，郎凤喜申请工伤认定，2015年3月20日晋中市人社局作出寿工伤2015-031号认定郎凤喜为工伤的决定书。雨光鼎盛公司不服，向山西省人社厅申请行政复议，该厅于2015年7月3日作出了维持晋中市人社局的工伤决定的晋人社行复字[2015]16号《行政复议决定书》，雨光鼎盛有限公司仍不服，提起行政诉讼。
另查明，郎凤喜已经对与其发生交通事故的侵权人李文宏提起民事诉讼，山西省寿阳县人民法院已经于2014年11月26日作出（2013）寿民初字第565号民事判决，并且已经获得民事赔偿139599.69元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据。晋中市人社局据以作出认定郎凤喜为工伤的证据主要证据中，认定郎凤喜是在下班途中发生交通事故的证据是寿阳县劳动和社会保障局对郝维保、李贵勤的调查笔录。在这两份笔录中，郝维保关于其与郎凤喜是“同一个单位的职工并且是同一个班的同事”陈述，与二审中郎凤喜称其与郝维保不同是同一个班的陈述相矛盾，也与上诉人雨光鼎盛公司提供的考勤表中郝维保为夜班的记载不一致，故该份笔录中陈述内容的真实性不予认可。李贵勤的调查笔录中也明确，其不能确定郎凤喜是在下班回家途中发生的交通事故。而上诉人提供的证人证言能证实郎凤喜是在当天下午最迟3点20分就下班回家了，结合郎凤喜在二审中陈述其工作单位与家距离为五里，最多只要二十分钟就能回家，晋中市人社局据此认定郎凤喜在当天下午5点50分发生交通事故，属于下班途中发生交通事故，显属事实不清。山西省人社厅维持晋中市人社局工伤决定的复议决定，事实不清。综上，原审认定证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初5号行政判决；
二、撤销晋中市人力资源和社会保障局于2015年3月20日作出的寿工伤2015-031号工伤认定决定书；
三、撤销山西省人力资源和社会保障厅于2015年7月3日作出的晋人社行复字[2015]16号行政复议决定书；
四、晋中市人力资源和社会保障局于本判决生效后重新作出行政行为。
上诉审案件受理费五十元，由被上诉人晋中市人力资源和社会保障局、山西省人力资源和社会保障厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵保军
审 判 员 张晓峰
代理审判员 周 洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 婷