河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00318号
原告李月清。
委托代理人梁昊天（系李月清之夫）。
被告张静。
委托代理人鲁杨召。
委托代理人李春义。
原告李月清诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，于2015年1月26日依法由代理审判员张仕田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月清及委托代理人梁昊天、被告张静及委托代理人鲁杨召、李春义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日被告张静向我借款人民币180，000.00元，用于店内装修及周转资金，借款期限一天。现还款期限已过，被告未按约定期限偿还借款，我多次催要，被告一直推拖至今未偿还借款，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币180，000.00元及利息。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我事实上已还清原告的全部借款人民币180，000.00元，欠条是没有法律效力的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
1、我借原告款项属实，但不是借人民币180，000.00元，而是借款人民币150，000.00元，分两次借给的，2014年11月12日下午借人民币100，000.00元，给原告打了200，000.00元的借条，内包含人民币50，000.00元的利息，约定7天后偿还，本息总计人民币2O0，000.00元，11月13日早上8点53分原告自大连建行打给我人民币50，000.00元，两次总计打给我人民币150，000.00元整。有银行的信息为证。
2、我所借的款项已全部归还原告，我于2014年11月23-26日间在承百超市那里的工商行一次性打给原告李月清人民币60，000.00元，11月27日还给原告人民币40，000.00元，27号以后还给人民币20，000.00元。鲁阳召借到无息代款后经手还人民币50，000.00元，当时有李月清的对象在场，四次连本带息总计还款人民币170，000.00元整，有银行的信息，与自已的良心为证。
3、另外，我于2014年11月22日下午2点26分用工行支付宝付给原告利息人民币7，000.00元，11月19日还利息人民币7，000.00元，11月22日在县联社还过原告人民币7，000.00元，11月21日还过原告人民币7，800.00元，都是利息，上述总计人民币28，800.00元整。
4、自2014年11月12日开始我自借原告人民币150，000.00元起至2014年11月底，我因借人民币150，000.00元起总计付给原告本息人民币198，800.00元。按约定200，000.00元还差人民币1，200.00元的高利无法还清。
5、因我面对如此的高利息，一时难以付给原告人李月清，故在原告以不还钱，找我的妈妈、婆婆及黑社会等等手段威胁我，在我受到威胁，威吓、欺诈的情况下。给原告出据了人民币180，000.00元的借条，借条期限一天。即，今天借，明天还的借条，原告与被告是朋友关系，当时以为在开玩笑。没有想到原告为了钱，会丧尽天良。
6、根据合同法的第200条规定，借款的利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息之规定，所以我实际借款应为人民币150，000.00元，我实际以付给原告李月清人民币198，800.00元，所以我已全部偿还原告的本金，并依据法规，民间借贷的利息不得超出银行同期代款利息4倍之规定，在短短的18天里，原告李月清以得到人民币48，800.0O元现金，足已支付其150，000.00元的利息。
7、关于起诉到贵院的人民币180，000.00元借条，是我在没有能力按原约定付给原告李月清利息人民币50，000.00元里所欠人民币1，200.00元的情况下，在原告的威逼、恐吓、欺诈、强迫下打的，这种状态下的行为是违法的，请求人民法院查明事实真相。
8、综上所述，我已全部偿还了原告人李月清的全部借款及高利，请求人民法院体法驳回原告的诉讼请求，依法、公证的判决，维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
2014年12月18日被告张静出具的欠条一张，拟证明被告向原告借款人民币180，000.00元的事实。
被告张静对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由是被告已经还清了原告的借款。
被告为反驳原告的诉讼主张举证如下：
2014年11月22日分两次转给梁宏毅（曾用名梁昊天）总计人民币7，000.00元的手机短信，第一次转人民币5，000.00元，第二次转人民币2，000.00元；并当庭说明，大约在2014年12月初，经鲁杨召给梁昊天现金人民币50，000.00元；2014年11月23日以后，我在工商银行打给梁昊天的账户人民币60，000.00元；2014年11月27日我与原告李月清在大路乾源门口见面，亲手交给原告李月清现金人民币40，000.00元，以及在答辩状里所陈述的其他还款事实。
原告对被告提供的手机短信无异议，对当庭说明部分认可，但那些都是还的第一次借款，与2014年12月18日的借款无关，第一次借款有证人在场，而且并有短信和微信消息，均能证明被告所举的证据与2014年12月18日的借款无关。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对原告李月清提供的证据，因被告张静对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据；对被告张静提供的证据及其还款他说明，原告李月清虽认为与本案无关，但对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月18日被告张静因店内装修需要周转资金，向原告李月清借款人民币180，000.00元，并出具借条一张，借条约定还款日期为2014年1月19日，未约定利息。现还款期限已过，被告未按约定的期限偿还借款，原告多次催要，被告一直推拖至今未偿还借款，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币180，000.00元及利息。
本院认为，被告张静向原告李月清借款人民币180，000.00元的事实清楚、证据充分，有被告张静于2014年12月18日书写的借条为证，借条约定还款日期为2014年12月19日，未约定利息。原告李月清要求被告张静偿还借款本金人民币180，000.00元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息应按银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月20日起至本判确定的给付之日止。被告张静辩解“自2014年11月12日起至2014年11月底我只向原告李月清借款人民币150，000.00元，并已偿还原告李月清借款本息合计人民币198，800.00元，按约定偿还人民币200，000.00元尚欠原告李月清高额利息人民币1，200.00元无法还清，原告李月清起诉到法院的人民币180，000.00元借条，是自己因没有能力按原约定付给原告李月清利息人民币50，000.00元里所欠1，200.00元的情况下，在原告的威逼、恐吓、欺诈、强迫下打的，这种状态下的行为是违法的”。但被告张静作为一个完全行为能力人，在仅欠原告李月清利息人民币1，200.00元的情况下，向原告李月清出具人民币180，000.00元的借条，是不符合日常生活经验法则的，而且被告张静没有证据证明原告李月清对其有强迫、恐吓行为，被告张静的辩解理由不能成立，本院不予支持，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效后十日内给付原告李月清借款本金人民币180，000.00元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月20日起至本判确定的给付之日止）；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900.00元，保全费人民币2，200.00元，由被告张静负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 段淑丽