广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终160号上诉人（原审被告）：信宜市人民医院，住所地广东省信宜市银湖西路。法定代表人：胡良，该院院长。委托诉讼代理人:刘小和，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人:李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某1，男。法定代理人：梁某2（系梁某1的父亲），男。法定代理人：孙某霞（系梁某1的母亲），女。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。上诉人信宜市人民医院因与被上诉人梁某1医疗损害责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信宜市人民医院上诉请求：一、撤销广东省信宜市人民法院(2017)粤0983民初1925号民事判决的第一项判决，不服金额为79802元。改判驳回梁某1除护理费外的其他诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用由梁某1承担。事实和理由：梁某1的诉讼请求除护理费，其他诉讼请求均无法律依据。一、涉案的医疗事故发生之后，2013年10月25日起，梁某1先后到多地进行治疗，均诊断梁某1为不能完全自理，治疗难度大。2016年1月14日，经广东国泰法医鉴定所鉴定，梁某1构成二级伤残，属于完全护理依赖。因此，梁某1是属于伤残不能治疗。二、根据(2016)粤09民终1347号判决书的判决认定，本案对于梁某1因信宜市人民医院的行为所受到的损害应得的赔偿已经结案。仅梁某1的护理费梁某1可以再次起诉，其他治疗等相关费用应该自付。但梁某1没有经过住所地医院的同意，也没有经过信宜市人民医院的同意，擅自到北京及梁某1住所地以外的外地医院进行治疗，根据《中华人民共和国民法通则》若干问题意见的第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”之规定，梁某1若要到外地医院住院治疗必须经过住所地医院的同意，原则上是必须在住所地医院住院治疗。因此，梁某1擅自在外地医院治疗的费用属不必要的开支。三、梁某1在茂名市中级人民法院作出判决后，在法医鉴定所鉴定后已经认定是完全护理依赖，但梁某1在无权威部门证明可以治愈的情况下，擅自到住所地以外的医院住院治疗，这完全是治疗过度，无必要进行。同时，信宜市人民医院已经按照茂名市中级人民法院作出的民事判决，支付了伤残赔偿金给梁某1，梁某1主张的后续治疗费是没有依据的，伤残赔偿金信宜市人民医院已经支付，是在治疗终结的基础上。若梁某1主张后续费用，实际是在对评残机构的结论推翻。再者，伤残赔偿金已经按最重的责任履行，不存在后续治疗的问题，信宜市人民医院已经按照法院判决完全履行了义务。四、根据《医疗事故处理条例》第50条第1款“结案后确实需要继续治疗的，按照基本医疗费用支付”之规定梁某1在结案后再次到外地医院治疗，如果确实有需要那么信宜市人民医院也只是赔偿基本的治疗费用，即医疗报销以外的部分。但梁某1在外地医院住院治疗没有经过信宜市人民医院的同意，也没有经过住所地医院的同意，所以不能认定是确有需要的治疗。且梁某1提供的票据是增值税的普通发票，根据《医疗收费管理办法》与梁某1未经许可擅自外出治疗，是不能认可的。梁某1提供的这些医疗收费票据也不是正规医院的正规发票，且这些医疗收费票据未有扣减其医疗保险应报销的部分，因此属于医疗报销允许报销的部分不属于本案的争议范围，外地住院治疗的所有费用都应由梁某1自付。综上所述，梁某1的诉讼请求除护理费以外，其他诉讼请求均无法律依据。上诉补充意见：一、本案在治疗终结评残之后梁某1再到外地医院住院治疗是没有必要性的。1.从2013年10月发生事故到2016年1月梁某1要求评残之后，经过长达3年的治疗梁某1也认为治疗没有效果所以才向法定机构评残并向法院提起诉讼，根据该理由，信宜市人民医院认为梁某1经过评残经过法院判决后再去外地治疗没有依据。2.梁某1到外地治疗不具有合理性。从2013年到2016年三年的治疗没有效果，梁某1先后到县级和地级、省级和北京的医院都有去治疗，对以上的治疗费用信宜市人民医院已经赔付。梁某1治疗回来后也没有治疗的效果，以上的医院都没有就梁某1的病情治疗有效果，伤残的评定是完全正确的。因此，在经过以上医院的治疗且在评残和本案结案后，梁某1再去外地治疗是不具有合理性的。3.本案医疗纠纷之后，梁某1没有经过相关医院的推荐和介绍，没有经过信宜市人民医院的同意，梁某1私下再到北京等离住所地遥远的地方治疗，是加重信宜市人民医院的赔偿责任，至少要有信宜市和茂名市的介绍和信宜市人民医院的同意才去外地治疗。4.本案是医疗事故纠纷，一审适用法律错误。本案不同一般的侵权，应优先适用《医疗事故处理条例》第51条，一审没有引用该条例，梁某1也没有购买医保社保。二、本案的后续治疗费用，信宜市人民医院只需要承担医疗费的基本费用，即是医保报销之后尚余的费用，其它费用信宜市人民医院不应当承担。综上，（2016）粤09民终1347号民事判决终结治疗之后，梁某1在外地治疗的费用，除了基本费用之后，其它费用应由梁某1自行承担。梁某1辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二、信宜市人民医院诉称属于过度治疗，已经治疗终结不能再治疗，这个说法是错误的。在一审的时候梁某1已经提交了相关的法律依据。信宜市人民医院将治疗终结等同与不能再治疗是混淆医学和法律上的概念。治疗终结是就当时的医学条件及病人的病情达到一定的稳定状态，在其后还可以继续治疗康复，并不是不能再治疗。三、信宜市人民医院诉称梁某1擅自转院，梁某1属于继续治疗，不存在擅自转院。家属有权就梁某1的病情选择适当的医院继续治疗，信宜市人民医院认为需要相关医院的推荐和介绍，经过信宜市人民医院的同意才能选择医院，该说法是错误的。四、信宜市人民医院诉称应当要在医保赔偿之后再进行赔偿，该说法是错误的。在上几次的诉讼中，梁某1为了减轻信宜市人民医院的负担，才瞒着医保的机构进行赔付，本来医保的相关的条款不适合进行合作医疗的赔付。梁某1向一审法院起诉请求：1.判决信宜市人民医院赔偿202720.68元给梁某1；2.本案诉讼费用由信宜市人民医院承担。一审法院认定事实：梁某1及其法定代理人梁某2、孙某霞均是农业户口。2013年10月25日下午，梁某1从高处跌落头部着地，被送到信宜市人民医院治疗，经信宜市人民医院手术治疗后，梁某1出现呛咳、病情恶化。梁某1家属要求上级医院进一步治疗，经茂名市人民医院诊断为：1.左侧颞顶部硬膜外血肿；2.颅骨骨折；3.双侧气胸；4.双侧湿肺；5.双肺感染；6.气腹；7.腹腔脏器损伤？8.硬膜外血肿清除术，颅骨修补术后；9.左侧胸腔闭式引流术后；10.纵膈气肿；11.继发性癫痫；12.胸、腹部广泛皮下气肿。出院诊断为：1.硬膜外血肿（颞、顶，左）；2.颅骨骨折；3.继发性癫痫；4.双侧创伤性湿肺；5.双侧肺部感染；6.腹腔积气；7.纵膈气肿；8.创伤性胸、腹部广泛皮下气肿；9.左侧气胸；10.左肺肺不张；11.左第2肋骨骨折；12.左侧耻骨骨折；13.口唇挫裂伤。后转广东三九脑科医院、高州市中医院继续住院治疗。梁某1认为，信宜市人民医院对梁某1的治疗有严重过错，向茂名市卫生和计划生育局提出鉴定申请，茂名市卫生和计划生育局于2014年5月4日委托广东省医学会对梁某1医案作医疗事故技术鉴定，2014年6月27日广东省医学会作出广东医鉴[2014]045号医疗事故技术鉴定书认定“本医案构成一级乙等医疗事故，医方负主要责任”。2014年8月1日，梁某1向广东国泰法医临床司法鉴定所申请鉴定。2014年8月2日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2014]临鉴字第883号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁某1属完全护理依赖。梁某1于2014年9月12日第一次诉至一审法院，请求判决：1.信宜市人民医院赔偿因其医疗事故造成梁某1一级乙等医疗事故的经济损失共1882902.6元；2.本案的诉讼费用由信宜市人民医院承担。庭审期间，梁某1变更诉讼请求为：赔偿梁某1医疗费、住院伙食费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、营养费、交通费、护理人租房租金费、护理人梁庆富误工费共计487742.6元。对于完全护理依赖费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、康复治疗费待梁某1治疗结束后再起诉。一审法院于2014年12月24日作出(2014)茂信法民一初字第260号民事判决：一、限被告信宜市人民医院在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费人民币共248630.98元给原告梁某1。二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。双方均不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2015年6月23日作出(2015)茂中法民四终字第70号民事判决：一、撤销信宜市人民法院(2014)茂信法民一初字第260号民事判决；二、限信宜市人民医院在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告梁某1各项损失256671.87元；三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。该判决生效后，信宜市人民医院已按判决内容履行了全部义务。梁某1于2014年9月22日后曾到北京尔康百旺医院住院治疗、广东三九脑科医院门诊治疗、高州市人民医院门诊治疗、北京万博脑康中医医院住院治疗、茂名市人民医院门诊治疗。梁某1于2016年1月12日向广东国泰法医临床司法鉴定所申请鉴定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年1月14日作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第051号《司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》四、分析说明：（一）被鉴定人梁某1伤后入院治疗，现已达医疗终结期并已出院，由于重型颅脑损伤，虽经多家医院治疗，但仍遗留有完全性失语。不能理解别人的语言，也不能说话。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》4.2.1b)项之规定，属Ⅱ级伤残。（二）被鉴定人梁某1临床诊断：症状性癫痫。本次鉴定未予评定。（三）被鉴定人梁某1伤后日常生活活动能力10项评定分值为5分。根据《人身损害护理依赖程度评定(GA/T31142-2014)》4.2.23)项之规定，属完全护理依赖。五、鉴定意见：（一）梁某1之伤，构成“道标”Ⅱ（二）级伤残。（二）梁某1属完全护理依赖。梁某1于2016年3月4日第二次诉至一审法院，诉讼请求为：一、信宜市人民医院赔偿经济损失共1855745.56元给梁某1；本案的诉讼费用由信宜市人民医院承担。一审法院于2016年7月29日作出(2016)粤0983民初476号民事判决：一、限被告信宜市人民医院在本判决发生法律效力后十日内赔偿各项损失人民币共471528.87元给原告梁某1。二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。梁某1不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2016年12月12日作（2016)粤09民终1347号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，信宜市人民医院已按判决内容履行了全部义务。广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年1月14日作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第051号《司法鉴定意见书》后梁某1治疗情况：（一）梁某1于2016年11月14日至2017年1月6日在高州市中医院住院治疗53天，医疗费共9204.76元，在信宜市城乡居民医疗保险费用报销5958.74元，梁某1实际支付医疗费3246.02元。该院《疾病诊断证明书》载明：诊断：出院记录一出院中医诊断：痿证（病）主证：气虚血瘀。出院记录一出院西医诊断：1.缺氧缺血性脑病。2.硬膜外血肿清除术后。建议：营养饮食，加强康复锻炼，我科随诊。梁某1主张从旺将到高州中医院住院包车费680元，并提供33张车票为证据；从高州中医院出院回旺将包车费680元，并提供34张车票为证据。共车费1360元。梁某1主张住院期间租房费用1200元，并提供两份收款收据为证据。（二）梁某1于2017年5月31日到高州市人民医院门诊治疗，用去医药费154.5元。梁某1主张从旺将到信宜，信宜到高州，来回车费共72元，并提供4张车票为证据。（三）梁某1于2017年6月2日至2017年6月6日到高州市人民医院住院治疗4天，医药费共2922.33元，在信宜市城乡居民医疗保险费用报销1071.44元，梁某1实际支付医疗费1850.89元。《高州市人民医院疾病诊断证明书》载明：诊断：急性扁桃体炎、脑外伤后综合征、缺氧缺血性脑病（后遗症）。建议：加强营养，避免感染，于2017.06.02至2017.06.06。高州市人民医院出院记录载明：入院诊断：急性扁桃体炎、脑外伤后综合征。出院诊断：急性扁桃体炎、脑外伤后综合征、缺氧缺血性脑病（后遗症）。梁某1主张从旺将到高州人民医院住院包车费660元，并提供33张车票为证据；从高州人民医院出院回旺将包车费672元，并提供34张车票为证据。共车费1332元。梁某1主张住院期间住宿费用1200元，并提供高州市明悦宾馆的发票1张为证据。（四）梁某1于2017年7月6日至2017年7月22日到北京天使儿童医院住院治疗16天，用去医疗费45926.54元。《医学诊断证明书》载明：诊断：脑外伤术后、症状性癫痫、缺血缺氧性脑病、左侧气胸合并肺不张术后。目前病情及处理意见：主因“四肢运动障碍、智力低下、语言障碍3年余”入院，完善相关检查，结合既往病史，明确诊断；据病情给予调节神经药物治疗，配合物理康复，建议到上级医院进一步治疗。《住院证》载明：初步诊断：1.脑外伤术后、2.症状性癫痫、3.缺血缺氧性脑病、4.左侧气肺合并肺不张术后。入院情况一般；预交住院费5000。《出院证》载明：出院诊断：脑外伤术后、症状性癫痫、缺血缺氧性脑病、左侧气胸合并肺不张术后。建议：1.预防外感，饮食起居有节。2.遵医嘱药物治疗，强化训练。3.定期门诊随访。梁某1主张2017年7月3日从信宜旺将出发到北京天使儿童医院住院治疗，从旺将村到广州南站包车、从广州南站乘坐高铁到北京车费4180元（11张车票），2017年7月4日从京西站坐的士到北京天使儿童医院车费589元(7张车票)；2017年7月28日从北京西站乘坐高铁到广州南站、从广州南站包车回信宜旺将车费4500元（18张车票）。梁某1主张住院期间住宿费用1416元，并提供3张发票为证据。梁某1于2016年5月16日购买736B手推车一辆，单价839元。2016年11月14日购买童年手推车一辆，单价321.8元。2017年6月3日购买坐姿矫正椅一张，单价3200元。在一审庭审中，梁某1的法定代理人梁某2称，从信宜到旺将正常乘车车费每人16元，从信宜到高州正常乘车车费每人20元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、涉案事故责任应当如何分配；二、梁某1请求信宜市人民医院赔偿后续医疗费等八项费用事实依据和法律依据是否充分，各项金额是多少。一、关于涉案事故责任应当如何分配的问题。该涉案事故梁某1曾提起两次诉讼，广东省茂名市中级人民法院于2015年6月23日作出(2015)茂中法民四终字第70号民事判决书及2016年12月12日作出(2016)粤09民终1347号民事判决书均已经发生法律效力。该两份终审判决均认定信宜市人民医院对涉案事故承担主要责任即对梁某1的损害后果承担80%的赔偿责任，梁某1自身承担20%的责任。该两份终审判决均已发生法律效力，且已经履行完毕。因此涉案事故责任应当由信宜市人民医院对梁某1的损害后果承担80%的赔偿责任，梁某1自身承担20%的责任。梁某1主张信宜市人民医院应承担90%赔偿责任，理由和证据均不足，一审法院不予支持。二、关于梁某1请求信宜市人民医院赔偿后续医疗费等八项费用事实依据和法律依据是否充分及各项金额是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《医疗事故处理条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，对梁某1的各项赔偿请求评判如下：1.关于梁某1请求医疗费58208.12元问题。梁某1虽然经广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年1月14日作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第051号《司法鉴定意见书》，作出了伤残评定，但对被鉴定人梁某1临床诊断症状性癫痫本次鉴定未予评定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养费人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。梁某1所治疗的是症状性癫痫及器官功能恢复训练所必要的康复治疗，并已经是实际支出的医疗费用。因此对梁某1该请求，一审法院予以支持。依法确认梁某1所实际支付的医疗费为：梁某1于2016年11月14日至2017年1月6日在高州市中医院住院治疗，梁某1实际支付医疗费3246.02元；梁某1于2017年5月31日到高州市人民医院门诊治疗医药费154.5元；梁某1于2017年6月2日至2017年6月6日到高州市人民医院住院治疗，梁某1实际支付医疗费1850.89元；梁某1于2017年7月6日至2017年7月22日到北京天使儿童医院住院治疗医疗费45926.54元；共51177.95元。梁某1经作出伤残评定后，经到高州市中医院、高州市人民医院、北京天使儿童医院住院治疗，诊断结果均没有变化且没有什么效果，因此，梁某1的法定代理人对梁某1外出外地医院治疗应持谨慎的态度，特别不能出现过度治疗。2.关于梁某1请求参加医疗事故处理的患者近亲属所需的误工费1795.28元的问题。现在梁某1的近亲属没有参加医疗事故处理的事实，且本案梁某1属于完全护理性质，该部分费用应在护理费部分予以支持。因此，梁某1该请求，理由和证据均不足，一审法院不予支持。3.关于梁某1请求住院伙食补助费7300元（100元/天×73天）的问题。梁某1在高州市中医院住院治疗53天，在高州市人民医院住院治疗4天，在北京天使儿童医院住院治疗16天，共73天。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，梁某1住院伙食补助费为7300元（100元/天×73天）。4.关于梁某1请求计算2017年8月2日至2019年8月1日的护理费109500元（150元/天×730天×1人）的问题。梁某1伤情经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“完全护理依赖”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，本案中，梁某1未提交证据证明护理人员的收入情况，护理人员应参照当地护工人员标准，结合梁某1属于完全依赖性护理，应按每天120元计算护理费。因梁某1属“完全依赖护理”，且梁某1第二次起诉的护理费已计至2017年8月1日，因此，梁某1本次诉讼请求护理费从2017年8月2日计至2019年8月1日，共两年730天。经核定梁某1本次护理费为87600元（120元/天×730天）。5.关于梁某1请求残疾用具费4360.80元的问题。依照《医疗事故处理条例》第五十条第（六）项“…（六）残疾用具费：因残疾需要配置补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算”规定，结合本案梁某1现四肢肌力较弱，需加强肢体锻炼和康复训练的身体状况，梁某1于2016年5月16日购买736B手推车一辆839元，2016年11月14日购买童年手推车一辆321.8元，2017年6月3日购买坐姿矫正椅一张3200元，残疾用具费共4360.80元。属于合理支出，一审法院予以支持。6.关于交通费12065元的问题。梁某1请求交通费是梁某1亲属在梁某1出入院、转院期间产生的费用，对梁某1请求合情合理部份，一审法院予以支持。梁某1没有提供证据证明从信宜旺将到广州需要包车的必要性，因此，对梁某1包车的费用，一审法院不予支持。梁某1主张住院两人护理，也没向法院提供证据予以证明，因此，对梁某1主张住院两个护理人员的车费，一审法院也不予支持。车费只能按一个护理人员计算。在庭审中，梁某1的法定代理人梁某2称，从信宜到旺将正常乘车车费每人16元，从信宜到高州正常乘车车费每人20元。因此，从旺将到信宜计车费16元，从信宜到高州计车费20元，从高州车站到医院酌情计车费20元，从信宜旺将到高州医院住院单程车费计56元(16元+20元+20元)，来回双程车费计112元（56元×2），梁某1到高州中医院、高州市人民医院各住院治疗一次，梁某1到高州市人民医院门诊治疗一次，因此，梁某1到高州中医院、高州市人民医院住院治疗、门诊治疗共计车费336元（112元×3）。梁某1到北京天使儿童医院住院治疗，从旺将村到信宜计车费16元，从信宜到广州车费计140元，从广州汽车站到广州南站计的士费200元，从广州南站乘坐高铁到北京西站车费1190元（以梁某2的车票为据），从北京西站到坐的士到北京天使儿童医院车费589元（7张车票为据），因此，从信宜旺将到北京天使儿童医院车费应计车费共2135元（16元+140元+200元+1190元+589元）。梁某1出院从北京天使儿童医院回信宜旺将，从北京天使儿童医院到北京西站坐的士车费589元，从北京西站乘坐高铁到广州南站车费1450元（以梁某2的车票为据），从广州南站到广州汽车站计的士费200元，从广州到信宜车费计140元，从信宜到旺将村计车费16元，因此，从信宜旺将到北京天使儿童医院车费应计车费共2395元（589元+1450元+200元+140元+16元）。梁某1请求2016年5月16日从家（信宜旺将）到信宜购买手推车来回车费32元，有车票为据，一审法院予以支持。综上所述，交通费共计4898元（336元+2135元+2395元+32元）。7.关于梁某1请求住宿费3816元的问题。梁某1分别在高州市中医院、高州市人民医院、北京天使儿童医院住院治疗，共73天。在该期间，其家属护理人员在医院附近租房居住或住宾馆便于陪护梁某1，因为梁某1需要增加营养为解决梁某1营养饮食问题，共用去住宿费3816元，有票据为证据，也合情合理，一审法院予以支持。8.关于梁某1请求从2016年1月14日至2017年8月1日的营养费28200元（564天×50元/天）的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，梁某1作为一个已满8周岁的儿童，身体处于发育阶段，且经治疗的医院出具的《出院诊断证明书》的出院医嘱均注明“加强营养”，结合梁某1前两次起诉的营养费用已计至2016年1月14日，现梁某1要求信宜市人民医院赔偿2016年1月15日至2017年8月1日的营养费，合情合理，一审法院予以支持。考虑梁某1现在的实际情况，梁某1现请求每天计50元也符合法律及实际情况，一审法院也予以支持。2016年1月15日至2017年8月1日营养费28200元（564天×50元/天）。综上所述，梁某1的损失为187352.75元（51177.95元+7300元+87600元+4360.80元+4898元+3816元+28200元）。信宜市人民医院对梁某1该损失承担80%的赔偿责任，即信宜市人民医院应赔偿149882.2元（187352.75元×80%）给梁某1。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《医疗事故处理条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限信宜市人民医院在本判决发生法律效力后十日内赔偿各项损失人民币共149882.2元给梁某1。二、驳回梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（梁某1已预交），由信宜市人民医院负担1649元，由梁某1负担521元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，梁某1于2013年10月27日至2013年11月25日在茂名市人民医院住院治疗时出院诊断梁某1症状有继发性癫痫，于2013年11月26日至2014年3月16日在广东三九脑科医院住院治疗时出院诊断梁某1症状有缺血缺氧性脑病，于2014年3月26日至2014年5月27日在高州市中医院住院治疗时出院诊断梁某1症状有癫痫，2016年11月14日至2017年1月6日在高州市中医院住院治疗时出院诊断梁某1症状有缺氧缺血性脑病，2017年6月2日至2017年6月6日在高州市人民医院住院治疗时出院诊断梁某1症状有缺氧缺血性脑病。2017年7月6日至2017年7月22日在北京天使儿童医院住院治疗时出院诊断梁某1症状有症状性癫痫、缺血缺氧性脑病。再查明，最高人民法院作出的（法[2003]20号）《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》，因与侵权责任法等法律规定相冲突，已被最高人民法院2013年2月26日作出并于2013年4月8日施行的法释〔2013〕7号《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》所废止。本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、梁某1评残后继续治疗所产生的费用信宜市人民医院应否予以赔偿。二、信宜市人民医院主张即使支付医疗费也只是支付基本医疗费用有没有依据。一、关于梁某1评残后继续治疗所产生的费用信宜市人民医院应否予以赔偿。梁某1在信宜市人民医院出院后先后到其他各大医院住院治疗，各医院出具的医嘱均有治疗癫痫或缺血缺氧性脑病等疾病的记载，而且梁某1该症状至今尚未治愈终结或全愈，结合梁某1的临床诊断症状性癫痫未作司法鉴定，可以认定梁某1本案治疗的伤情与信宜市人民医院的诊疗行为之间存在直接的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，信宜市人民医院对梁某1因治疗癫痫、缺血缺氧性脑病疾病所产生的费用理应应该予以赔偿。另一方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。信宜市人民医院对梁某1因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，也应当予以赔偿。信宜市人民医院上诉主张除了梁某1的护理费，其他费用不予赔偿，没有法律依据，本院不予支持。二、关于信宜市人民医院主张即使支付医疗费也只是支付基本医疗费用有没有依据。信宜市人民医院主张根据《医疗事故处理条例》第五十条第一款第（一）项的规定“医疗事故赔偿，按照下列项目和标准计算：（一）医疗费：按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付，但不包括原发病医疗费用。结案后确实需要继续治疗的，按照基本医疗费用支付”其主张即使支付医疗费也只支付基本医疗费用。本院认为，《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》，因与侵权责任法等法律规定相冲突，已被最高人民法院2013年2月26日作出并于2013年4月8日施行的法释〔2013〕7号《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》所废止,信宜市人民医院以《医疗事故处理条例》的规定来行使本案的抗辩权，没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”一审法院根据梁某1提供的付款凭证，并结合梁某1病历和诊断证明等相关证据确定本案的医疗费正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由上诉人信宜市人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  庞健军审判员  曾维海审判员  江剑兵二〇一八年四月八日书记员  郑富华书记员  区成秀