陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商中民一终字第00166号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保财险新野支公司）。代表人孙玲，系该公司经理。委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程中娥，女，1961年3月12日出生，汉。被上诉人（原审原告）喻秀荣，女，1981年10月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）喻秀华，女，1985年1月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）喻乐，女，1990年3月23日出生，汉族.被上诉人（原审原告）喻丽，女，1993年10月10日出生，汉族，。程中娥、喻秀荣、喻秀华、喻乐、喻丽共同委托代理人彭湃，商南县法律援助中心律师。原审被告新野县华星物流有限公司。法定代表人郭峰，系该公司经理。原审被告姚俊峰，男，1976年10月3日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司与被上诉人程中娥、喻秀荣、喻秀华、喻乐、喻丽，原审被告姚俊峰、新野县华星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，商南县人民法院作出（2015）商南民初字第00035号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司新野支公�不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2014年11月30日16时08分，喻祖清驾驶无牌两轮摩托车沿312国道由东向西行驶，当车辆行驶至312国道富水加油站路口左拐时，与沿312国道由西向东直行姚俊峰驾驶的豫R288**号重型货车发生相撞，致二车受损，摩托车驾驶人喻祖清受伤，喻祖清经抢救无效于次日死亡的交通事故。此事故经商南县公安局交警大队2014年12月12日（2014）158号交通事故认定书认定：喻祖清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，负此事故的同等责任；姚俊峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，负此事故的同等责任。喻祖清伤后被送�商南县医院住院治疗1天，被诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤（1）右侧颞部颅骨骨折；（2）右额部头皮裂伤；2、左侧锁骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、双肺多发挫伤；5、左侧液气胸、纵膈气肿；6、右肱骨髁上开放性粉碎性骨折；7、创伤性休克；8、右眉弓处皮肤裂伤；9、右踝关节软组织损伤；10、腹腔脏器损伤？11、脊髓损伤？花医疗费6505.63元，于同年12月12日安葬。经商南县公安局交警大队委托，商南县价格认证中心2015年3月11日作出商价认鉴字（2015）4号鉴定书鉴定：喻祖清摩托车损失为2896元。事故发生后，中国人寿保险股份有限公司商洛分公司对喻祖清死亡前所投的人身意外险理赔10000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、丧葬费等损失计566989.63元。另查明，姚俊峰所有的豫R288**号重型货车登记在新野县华星物流有限公司，此车于2014年8月26日人保�险新野支公司投有交强险、第三者责任险各一份，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为1000000元，且不计免赔率，保险期间均自2014年8月28日至2015年8月27日止。事故发生后，姚俊峰向商南县交警大队交现金30000元，向商南县医院交现金10000元，计40000元，原告已领取。原审认为，公民的身体健康权受法律保护。被告姚俊峰在驾驶豫R288**号重型货车过程中，超载且驾驶制动装置不符合技术标准的机动车，与对方喻祖清驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致二车受损，摩托车驾驶人喻祖清经抢救无效死亡，此事故已经商南县公安局交警大队认定：姚俊峰、喻祖清各负事故的同等责任，故对喻祖清死亡的人身、财产损失，姚俊峰应当承担侵权责任，因姚俊峰所有的豫R288**号重型货车在人保财险新野支公司投有保险，故对原告的损失，人保财险新野支公司应在保�范围内承担责任，交强险限额范围内分项计算赔偿，超出交强险限额部分根据过错程度按五·五比例赔偿。原告损失未超出保险责任范围，新野县华星物流有限公司不承担民事责任。喻祖清死亡之前在中国人寿保险股份有限公司商洛分公司所投的人身意外险，系以身体为保险标的，具有商业性质的保险，依法应获得的理赔，属另一法律关系，故被告人保财险新野支公司辩称应扣除理赔款10000元的观点，本院不予采纳。原告诉讼的损失，依法核定。故商南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，作出一审判决：原告诉讼的喻祖清医疗费6505.63元，丧葬费24426.5元，死亡赔偿金457160元，住院伙食补助费30元，护理费80元，误工费80元，亲属办理丧葬事宜交通费5125.5元，误工费5760元，精神抚慰金20000元，车辆损失2896元，计522063.63元，由被告人保财险新野支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿6535.63元，死亡伤残责任限额内赔偿110000元，车辆损失责任限额内赔偿2000元，计118535.63元；在第三者责任保险责任限额范围内赔偿剩余损失403528元的50%，即201764元，其余50%，即201764元，由原告自行承担。上述赔偿款中包含姚俊峰已支付的40000元，在执行给原告的赔偿款中扣除40000元退还给姚俊峰。宣判后，人保财险新野支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决近亲属办理丧事的误工费没有依据。喻秀荣、喻秀华都已成家另过，只向法院提交了村委会的证明来证实与喻祖清的亲属关系，没有当地户口地公安机关的证明证明家庭成员关系，喻秀荣、喻秀华二人全家的误工费没有依据。2、喻祖清已得到中国人寿保险公司商洛分公司支付的人身意外险一万元，该一万元应在上诉人承担的损失中扣除，否则为重复赔偿。故，请求依法改判。被上诉人程中娥、喻秀荣、喻秀华、喻乐、喻丽书面答辩认为，原判认定事实清楚，处理适当，上诉人的上诉人理由均不能成立，应予驳回。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、喻秀荣、喻秀华是否与喻祖清有亲属关系，二人及其丈夫的误工费是否应当支持。喻祖清与程中娥夫妇共生育四个女儿，喻秀荣为大女儿、喻秀华为二女儿，二人均结婚成家。喻秀荣结婚后其丈夫吴祥旺的户口曾于2004年登记在喻祖清家庭户籍中，后因喻秀荣、喻秀华结婚，户口从喻祖清家庭户籍中迁出。上诉人人保财险新野支公司上诉认可喻秀荣、喻秀华都已成家另过，其户口自然不会还在喻祖清家庭户籍中。现人保财险新野支公司要求公安机关的户籍证明来证明与喻祖清的亲属关系，不符合客观实际。喻秀荣、喻秀华是喻祖清的女儿及二人结婚事实，户籍登记卡、所在村委会证明、结婚证等证据，足以证实。上诉人人保财险新野支公司上诉否认喻秀荣、喻秀华与喻祖清有亲属关系，无证据证明。喻祖清死亡，喻秀荣、喻秀华夫妇因办理丧葬事宜造成的误工损失，人保财险新野支公司应予赔偿。一审认定喻秀荣和喻秀华是喻祖清的女儿，有事实依据，判决喻秀荣和喻秀华夫妇的误工费，符合法律规定。人保财险新野支公司该上诉理由不能成立。2、喻祖清得到中国人寿保险公司商洛分公司支付的人身意外险一万元，是否应从人保财险新野支公司承担的损失中扣除。喻祖清生前在中国人寿保险股份有限公司商洛分公司所投保险性质为商业险，其死亡后获得的一万元理赔款是基于双方之间确立的商业保险合同产生的险金，属另一法律关系。故人保财险新野支公司上诉要求在其承担的损失中扣除理赔款一万元的观点，于法无据，本院不予支持。综上，人保财险新野支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由保财险新野支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 �正莉审 判 员 叶   军代理审判员 闫 莉 霞二〇一五年九月二十二日书 记 员 ：石 珊珊