福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9464号
原告：孙忠义，男，1969年出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：黄隆吓，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告：蔡彩红，女，1978年出生，住泉州台商投资区。
原告孙忠义与被告黄隆吓、蔡彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠义的委托诉讼代理人吴坚平、杨懿，被告黄隆吓到庭参加诉讼。被告蔡彩红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙忠义向本院提出诉讼请求：判决被告黄隆吓、蔡彩红共同偿还原告借款25万元，并按月利率2%计付2015年6月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告黄隆吓因资金周转需要，于2014年7月16日、7月25日向原告借款各10万元，于2014年8月15日向原告借款5万元，双方对上述借款均约定借款期限为一年，月利率2%，口头约定每月1日支付利息。借款后，被告黄隆吓仅支付利息至2015年6月。被告黄隆吓、蔡彩红系夫妻关系，上述债务发生于其婚姻关系存续期间，属其夫妻�同债务，应由被告黄隆吓、蔡彩红共同偿还。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决被告黄隆吓、蔡彩红共同偿还原告借款25万元及利息（借款10万元自2015年6月16日起、借款10万元自2015年6月25日起、借款5万元自2015年6月15日起，均按月利率2%计至还款之日止）。
被告黄隆吓辩称，向原告借款25万元属实，借款后，支付2014年7月16日借款10万元的利息至2016年6月14日，支付2014年7月25日借款10万元的利息至2016年6月24日,并于2015年间通过入“会子”方式还款5万元，尚欠原告借款20万元。
被告蔡彩红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告黄隆吓于2014年7月16日、7月25日向原告借款各10万元，于2014年8月15日向原告借款5�元，双方对上述借款均约定借款期限为一年，月利率2%。借款后，被告黄隆吓支付2014年7月16日借款10万元的利息至2016年6月14日，支付2014年7月25日借款10万元的利息至2016年6月24日,支付2014年8月15日借款5万元的利息至2015年6月14日。证据2即结婚登记审理处理表1份，以此证明被告黄隆吓、蔡彩红于2003年11月27日登记结婚，本案债务发生于其婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，被告黄隆吓、蔡彩红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借条均系被告黄隆吓以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的借款事实。被告黄隆吓抗辩支付2014年7月16日借款10万元的利息至2016年6月14日，支付2014年7月25日借款10万元的利息至2016年6月24日以及于2015年间通过入“会子”方式还款5万元，原告均不予认可，被告黄隆吓又未举证证明，不予采纳。原告自认被告黄隆吓支付2014年7月16日借款10万元的利息至2016年6月14日，支付2014年7月25日借款10万元的利息至2016年6月24日,支付2014年8月15日借款5万元的利息至2015年6月14日，应予采纳。原告提供的结婚登记审理处理表，来源合法，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄隆吓、蔡彩红系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄隆吓于2014年7月16日、7月25日向原告借款各10万元，于2014年8月15日向原告借款5万元，双方对上述各笔借款约定借款期限均自借款之日起1年，月利率2%。被告黄隆吓出具借条3份交原告收执。借款后，�告黄隆吓支付2014年7月16日借款10万元的利息至2016年6月14日，支付2014年7月25日借款10万元的利息至2016年6月24日,支付2014年8月15日借款5万元的利息至2015年6月14日。
综上事实，本院认为，原告与被告黄隆吓之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄隆吓未按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄隆吓偿还借款25万元及利息（借款10万元自2015年6月16日起、借款10万元自2015年6月25日起、借款5万元自2015年6月15日起，均按月利率2%计至还款之日止），依据和理由充分，应予支持。被告黄隆吓、蔡彩红系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄隆吓、蔡彩红明确约定本案借款为被告黄隆吓的个人债务，或者证明被告黄隆吓、蔡彩红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定�各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告蔡彩红共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告蔡彩红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄隆吓、蔡彩红应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告孙忠义借款25万元及利息（借款10万元自2015年6月16日起、借款10万元自2015年6月25日起、借款5万元自2015年6月15日起，均按月利率2%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，减半收取3163元，由被告黄隆吓、蔡彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。