浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初254号
原告:吴中原。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
被告:绍兴宏欣建设有限公司，住所地：绍兴县稽东镇车头村（现地址：绍兴市越城区马臻路73号1号楼203室）。
法定代表人：陈开千，职务：执行董事。
原告吴中原为与被告绍兴宏欣建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告吴中原的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告绍兴宏欣建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。后因案情复杂，本院于2016年4月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月19日第二次公开开庭进行了审理。原告吴中原的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告绍兴宏欣建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告吴中原起诉称：2014年8月23日，浙江宏欣建设有限公司将公司名称变更为绍兴宏欣建设有限公司，将公司原法定代表人卢俊欣变更为现在的陈开千。2012年12月1日，原告吴中原与被告绍兴宏欣建设有限公司签订《建筑外墙涂料装饰工程承包合同》，约定被告将浙江省临海监狱八标的外墙涂料施工项目承包给原告施工。2014年1月27日，经双方结算，原告吴中原外墙涂料施工项目的工程款共计212188元。扣除被告已支付的95000元，被告仍拖欠原告工程款117188元。被告应当按照合同约定及时将工程款支付给原告，现被告没有支付显然侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告工程款人民币117188元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴宏欣建设有限公司未作答辩。
原告吴中原为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。
2、公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证各1份，拟证明被告的诉讼主体资格适格。
3、建筑外墙涂料装饰工程承包合同1份，结算单1份，拟证明原告向被告承包涉案工程以及经双方结算涉案工程款为212188元，双方对付款条件进行了约定的事实。
4、报告书1份，拟证明万邦工程管理咨询有限公司已经出具《浙江省临海监狱主体工程八标段工程结算审核报告书》的事实。
5、会议纪要1份、会议签到表1份，拟证明被告绍兴宏欣建设有限公司、浙江省临海监狱和审价单位万邦工程管理咨询有限公司曾召开三方会议，对临海监狱主体工程施工八标结算审核工作进行协调，并达成一致意见的事实。
6、万邦工程管理咨询有限公司出具审核事宜的函2份，拟证明临海监狱主体八标工程根据会议纪要达成的一致意见，结算审核金额为人民币25160659元的事实。
7、公证书1份，拟证明临海监狱于2015年9月17日发函告知被告临海监狱八标工程审定价为人民币25160659元的事实。
8、律师函2份，拟证明临海监狱主体八标工程于2015年22月初完成审核工作，最终审核金额为25173604元，以及被告怠于确认审价结果，吴卫星律师接受浙江省临海监狱的委托已发函告知临海监狱八标工程最终审核金额为25173604元的事实。
9、函1份，拟证明被告收到万邦工程管理咨询有限公司的函后，于2015年9月11日回复该函的事实。
10、支付情况说明1份，拟证明浙江省临海监狱就八标工程，除扣除5%保修金外，其它款项都已经付清或者按照临海市法院、绍兴市中级人民法院协助执行的法律文书将有关款项汇到临海市法院或绍兴中院的事实，进一步证明被告向原告支付工程款的条件已经成就的事实。
证据4、5、6、7、8、9、10拟共同证明被告向原告支付工程款的条件已经成就，被告应当向原告支付工程余款的事实。
被告在本院送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料期间，未对原告吴中原的主张提出异议，亦未参加庭审，视为放弃抗辩及质证的权利。被告未向本院提交任何证据。
本院对上述证据认证如下：原告吴中原提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；证据4系万邦工程管理咨询有限公司出具的工程结算审核报告书，结合证据5、6、7、8、9、10，能够证明被告绍兴宏欣建设有限公司无正当理由怠于确认审价结果。万邦工程管理咨询有限公司已经于2015年12月12日出具《浙江省临海监狱主体工程八标段工程结算审核报告书》。本院在2016年1月5日公开开庭审理（2015）台临民初字第3674号案件时，已向被告发送该份工程结算审核报告书。被告虽然当场表示对该份报告书持有异议，但是至今未向本院提交任何异议事由。综上，本院认定被告怠于确认工程结算审核报告书，以阻却浙江省临海监狱八标工程工程款结算；浙江省临海监狱在扣除5%质量保修金外，已经向被告付清临海监狱八标工程的工程款或者按照临海市人民法院、绍兴市中级人民法院协助执行的法律文书将有关款项汇到临海市人民法院或绍兴市中级人民法院执行款专用账户，被告向原告支付工程款的条件已经成就等事实。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年8月23日，浙江宏欣建设有限公司变更为绍兴宏欣建设有限公司，法定代表人由卢俊欣变更为陈开千。原告吴中原无任何建设工程施工资质。2012年12月1日，原告吴中原与被告绍兴宏欣建设有限公司签订《建筑外墙涂料装饰工程承包合同》，约定被告将浙江省临海监狱八标的外墙涂料项目承包给原告施工。2014年1月27日，经原、被告结算，原告吴中原外墙涂料施工项目的工程款共计212188元。原告自认被告已经向其支付工程款人民币95000元。双方约定:以上款项决算余款在本工程项目审计结束工程款项到账后一周内支付至95%，余5%保修金按大合同执行。”浙江省临海监狱已经竣工验收合格，现已投入使用。2015年12月12日，万邦工程管理咨询有限公司出具《浙江省临海监狱主体工程八标段工程结算审核报告书》。被告怠于确认工程结算审核报告书，以阻却浙江省临海监狱八标工程的工程款结算。浙江省临海监狱在扣除5%保修金外,已经向被告付清临海监狱八标工程的工程款或者按照临海市人民法院、绍兴市中级人民法院协助执行的法律文书将有关款项汇到临海市人民法院或绍兴市中级人民法院执行款专用账户。
本院认为，本案原、被告签订的《建筑外墙涂料装饰工程承包合同》因原告吴中原不具备建设工程施工资质而无效。虽然该合同无效，但是浙江省临海监狱已经竣工验收合格，并已经投入使用。故原告可以按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，要求被告参照合同约定向其支付工程款。经原、被告结算，被告共需支付原告工程款人民币212188元。结合被告怠于确认工程结算审核报告书以阻却浙江省临海监狱八标工程的工程款结算，浙江省临海监狱在扣除保修金外已经向被告付清临海监狱八标工程的工程款或者按照临海市人民法院、绍兴市中级人民法院协助执行的法律文书将有关款项汇到临海市人民法院或绍兴市中级人民法院执行款专用账户等事实，本院认定被告向原告支付工程款的条件已经成就。本次诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见，视为放弃抗辩的权利。因原告自认被告已经向其支付工程款人民币95000元，占比工程总款5%的质量保修金返还条件尚未成就，本院确定被告截至目前尚需支付原告工程款人民币106578.60元（212188－95000－212188×5%）。在本次诉讼中，原告亦要求被告向其赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴宏欣建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴中原支付工程款人民币106578.60元以及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由原告吴中原负担240元，由被告绍兴宏欣建设有限公司负担2404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一六年六月一日
代书 记员 余燕苹