北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第1059号
原告李冬荷，女，1954年5月21日出生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人刘春浩，男，1988年10月3日出生。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
原告李冬荷与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称客七分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙磊独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行审理。原告李冬荷及其委托代理人王海英，被告客七分公司委托代理人刘春浩、刘维辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬荷诉称：2015年5月13日17时左右，原告乘坐674路公交车，此车由被告公司司机张德莹驾驶，车牌号×××号。此车由北向南行驶至朝阳区武圣路路段时，遇突发情况，被告的司机采取措施不当导致原告受伤。后经北京朝阳急诊抢救中心诊断，原告左尺桡骨远端骨折，住院治疗47天。原告认为，此事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。故诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗费1391.41元、住院伙食补助费4700元（按每天100元、住院47天计算）、营养费3500元（按每天50元、70天计算）、护理费450元（原告家属护理3天、按每天150元计算）、误工费10000元（按每天100元、100天计算）、交通费500元、残疾赔偿金83429元（以2014年北京市城镇居民人均可支配收入
43910元、按19年、10%计算）、鉴定费3150元，以上合计107120.41元；诉讼费由被告承担。
被告客七分公司辩称：认可原被告之间存在旅客运输合同关系及事故发生的事实，愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
经审理查明：
一、被告出具事故证明记载主要内容如下：2015年5月13日17时左右，674路司机张德莹驾驶×××号车，由北向南行驶到朝阳区武胜路路段时，遇突发情况，措施不当导致车内乘客李冬荷受伤。
二、事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心，原告于2015年5月13日至2015年6月29日在该院住院治疗，并于2015年5月13日在该院进行了左尺桡骨远端骨折闭合复位外固定架固定手术。该院出院诊断证明书记载主要内容如下：出院诊断李冬荷左尺桡骨远端骨折。出院医嘱为：1、休息一个月，2、住院期间及休息一个月期间需陪护一人，3、适当功能锻炼，4、定期复查。
原告分别于2015年7月13日、7月28日、7月31日、8月27日、10月29日在北京朝阳急诊抢救中心就本案所涉伤情进行复查，该院于2015年7月13日出具病假证明记载李冬荷休息四周，同日出具陪护证明记载李冬荷因病情需要，需一人陪护，陪护日期自2015年7月13日至2015年7月27日；该院于2015年7月28日出具病假证明记载李冬荷休息一月，同日出具陪护证明记载李冬荷因病情需要，需一人陪护，陪护日期自2015年7月28日至2015年8月26日；该院于2015年8月27日出具病假证明记载李冬荷休息一个月，同日出具陪护证明记载李冬荷因病情需要，需一人陪护，陪护日期自2015年8月27日至2015年9月26日；该院于2015年10月29日出具病假证明记载李冬荷休息一月。原告在上述复查期间花费医疗费共计1391.41元。
三、诉讼中，经当事人申请，本院随机确定北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对相关项目进行鉴定，鉴定机构于2015年12月16日出具鉴定意见：1、被鉴定人李冬荷左上肢损伤评定为十级伤残。2、评定误工期为100日，护理期为50日，营养期为70日。
庭审中，被告客七分公司表示其为原告李冬荷垫付住院期间护理费7925元、交通费14元、住院期间伙食费877.4元。对此原告表示，其认可被告为其垫付的住院期间护理费7925元，但不认可被告垫付的14元交通费及其住院期间伙食费877.4元。
此外，李冬荷为证明其交通费损失，提交出租车票共计241元。
李冬荷为证明其误工费损失，提交北京华奥顺通针纺有限责任公司营业执照、劳务合同书及误工证明。
李冬荷为证明其残疾赔偿金应当是按照受诉地法院城镇居民人均可支配收入计算，提交户口本及证明，证明原告户籍性质为非农业家庭户。
关于原告的各项损失主张，被告表示其认可医疗费的金额，对住院伙食补助费其认为原告计算标准过高，应该按照每天50元、共47天，再扣除被告先期垫付的877.4元计算；对营养费被告认为应该按照每天20元，共70天计算；被告对原告护理费的天数认可，但认为应当按照每天90元计算；对误工费被告不认可，主张原告提交的证据不足以证明原告的误工损失，原告应该提供纳税证明及工资发放记录予以佐证；对交通费只被告认可165元，再扣除被告垫付的14元计算；对残疾赔偿金请法院依法裁判；鉴定费应由原告承担。
上述事实，有事故说明、住院病案、诊断证明书、病假证明、陪护证明、医疗费票据及处方、司法鉴定意见书、交通费发票、户口本、户籍证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、公路旅客运输合同的承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，李冬荷乘坐客七分公司运营的客车，双方建立了客运服务合同关系，客七分公司有义务将李冬荷安全运送到目的地。李冬荷在乘车过程中受到的伤害，客七分公司作为承运人，应对李冬荷因此受到的合法合理损失予以赔偿。
二、关于原告的全部损失确认问题。原告在诉讼中分别起诉医疗费1391.41元、住院伙食补助费4700元（按每天100元、住院47天计算）、营养费3500元（按每天50元、70天计算）、护理费450元（原告家属护理3天、按每天150元计算）、误工费10000元（按每天100元、100天计算）、交通费500元、残疾赔偿金83429元（以2014年北京市城镇居民人均可支配收入43910元、按19年、10%计算）、鉴定费3150元，共八项损失。其中被告对医疗费的金额认可，对护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数认可，但对计算标准不认可，对此本院经审查，认为关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的计算方法及金额均符合法律规定，本院对原告上述主张予以确认。关于残疾赔偿金，本院经审查认为该项损失亦符合相关法律规定，本院对原告该项主张予以确认。关于交通费500元，本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告主张交通费金额为500元，但只提交了241元的交通费票据，本院认为原告的证据不足以证明其该项主张。但原告就医势必会发生交通费，因此本院结合原告提交的证据，且被告认可的金额为165元，确定本案交通费金额为165元。关于误工费，本院认为原告所提交证据不足以证明其该项损失，故本院对原告主张的误工费损失不予确认。关于鉴定费3150元，因其属于案件受理费范畴，故本院将根据相关规定确定原、被告双方具体承担的数额。综上，本院确认本案原告各项损失共计93635.41元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬荷医疗费一千三百九十一元四角一分、住院期间伙食补助费四千七百元、营养费三千五百元、护理费四百五十元、交通费一百六十五元、残疾赔偿金八万三千四百二十九元，以上共计九万三千六百三十五元四角一分；
二、驳回原告李冬荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十一元，由原告李冬荷负担一百五十四元（已交纳）、由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担一千○六十七元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费三千一百五十元，由原告李冬荷负担三百九十七元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担二千七百五十三元（因原告李冬荷已向北京民生物证科学司法鉴定所预交三千一百五十元，故被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告李冬荷支付二千七百五十三元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张倩