wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终198号
上诉人（原审被告）：王立敏，男，汉族，1994年2月8日出生，哈密市建设东路三合盛奇石店业主，住哈密市。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张高婉璐，女，汉族，1994年10月6日生，住乌鲁木齐市。
上诉人王立敏因与被上诉人张高婉璐民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立敏的委托诉讼代理人孙利青、被上诉人张高婉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立敏上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉方不承担还款责任；2、一、二审案件受理费、邮寄费均由张高婉璐承担。事实和理由：借款不属实，双方前期是恋爱关系，两人分手后，张高婉璐带着三个陌生男人到我店里胁迫我打了借条，一张8000元，一张52000元，并未收到任何现金，事发后向小河沟派出所报案，鉴于双方曾经是恋爱关系，派出所当时没有做笔录，一审认定借款事实存在并无法律依据，请求二审依法改判，驳回张高婉璐的诉讼请求。
张高婉璐辩称：王立敏陈述的不是事实，如果他没有借钱就不会给我打条子，并且从视频中也可以看出我方并没有威胁王立敏，请求维持原判。
张高婉璐一审诉讼请求：1、依法判令王立敏偿还借款8000元及利息（自2017年7月1日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由王立敏承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日，王立敏给张高婉璐出具借条一张，载明：“今借张高婉璐8000元整，捌仟圆整，与2017.6.30日还清，×××，王立敏，2017.6.5”。该借条中还加盖了哈密市建设东路三合盛奇石店的章子。庭审中，王立敏认可其是哈密市建设东路三合盛奇石店的负责人，张高婉璐只要求王立敏承担还款责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立敏向张高婉璐借款8000元未予归还的事实，由王立敏出具给张高婉璐的借条在案为证，事实清楚，该款王立敏应予偿还。因双方在借条中明确约定了还款时间为2017年6月30日，王立敏逾期未还，应自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止。王立敏针对其抗辩意见提供了视频资料，但通过该视频资料，只能显示出张高婉璐带了三个人在王立敏店里通过和平方式与其进行协商，张高婉璐及其带去的朋友并没有对王立敏采取任何暴力手段，无法反映出王立敏是在受胁迫的情形下才出具借条，与张高婉璐提供的王立敏出具的借条相比证明力明显不足，故王立敏的抗辩意见，不予采纳。遂判决如下：一、王立敏于本判决生效后三日内偿还张高婉璐借款8000元。二、王立敏于本判决生效后三日内偿还张高婉璐借款8000元的利息，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止。案件受理费50元（已交25元），减半收取计25元，由王立敏负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案借款事实是否存在，借贷关系是否成立的问题。关于本案涉及的8000元借条，双方对该借条的真实性予以认可，本院予以确认。王立敏系完全民事行为能力人，给张高婉璐出具欠条应视为其真实意思表示，王立敏主张欠条是在张高婉璐的胁迫下书写，并没有提交充分的相关证据予以证实，并且王立敏在出具的欠条上加盖公章，是表示对该欠条的确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王立敏认为该笔借款不属实，不受法律保护的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王立敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王立敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 洪 斌
审判员 杰恩斯拜克别克孜达
审判员 古丽合尼 木尼牙孜
二〇一八年七月四日
书记员 洪 梦 婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1525号
原告：赵明，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：蒋东海，男，1979年4月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：蒋志国，男，1967年5月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
原告赵明与被告蒋东海、蒋志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。
原告赵明诉称，蒋东海于2014年1月13日在赵明处借款2万元整，蒋志国为连带担保人，到期后拒不给付，现请求法院判令蒋东海、蒋志国偿还本金2万元及相应利息并承担案件诉讼费。
本院认为，赵明不能提供蒋东海、蒋志国的准确送达地址，经法院查证后仍不能找到蒋东海、蒋志国，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 曲桂林
二〇一八年八月十三日
书记员 丛义海
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤08民终1533号
上诉人（原审被告）：广东威立电力器材有限公司，住所地吴川市海滨街道海滨一路南侧。
法定代表人：陈泽文，董事长。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市九州焊接器材有限公司，住所地东莞市黄江镇鸡啼岗东环路鸭园街3号B栋一楼。
法定代表人：何静，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，该公司业务部经理。
上诉人广东威立电力器材有限公司因与被上诉人东莞市九州焊接器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广东威立电力器材有限公司的委托诉讼代理人冼日生，被上诉人东莞市九州焊接器材有限公司的法定代表人何静及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。
本案庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、广东威立电力器材有限公司同意向东莞市九州焊接器材有限公司支付货款221460元及一审案件受理费6522元，从调解书生效之日起40天内一次性付清；
二、广东威立电力器材有限公司付清以上第一项款项后，东莞市九州焊接器材有限公司放弃对本案其他款项及利息的追索权利；
三、如广东威立电力器材有限公司不按以上第一项履行义务，东莞市九州焊接器材有限公司有权申请法院对广东威立电力器材有限公司按一审判决结果强制执行。广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1886号民事判决结果为：广东威立电力器材有限公司在判决发生效力之日起十日内支付拖欠的货款271460元及逾期付款违约金（以271460元为本金，自2015年2月1日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给东莞市九州焊接器材有限公司。如果广东威立电力器材有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6522元由广东威立电力器材有限公司负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费2466.62元，减半收取1233.31元，由广东威立电力器材有限公司负担（广东威立电力器材有限公司已预交2466.62元，余下的1233.31元由本院退回给广东威立电力器材有限公司）。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 吴春鸿
审判员 杜友裕
审判员 崔笑颜
二〇一八年七月二十日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2679号
原告智有福，男，1963年2月3日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村新建区。
委托代理人马志朋，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。
被告张惠茹，女，1963年2月3日出生，汉族，晋中开发区村民。
本院在审理原告智有福与被告张惠茹民间借贷纠纷一案中，原告智有福于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告智有福撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 齐来顺
二〇一八年九月四日
书记员 于盛楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终508号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市名汉唐设计有限公司，住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场二期东座1502室。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称“汉口北家居公司”）因与被上诉人深圳市名汉唐设计有限公司（以下简称“名汉唐设计公司”）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1890号之一民事裁定，向本院提出上诉。
汉口北家居公司上诉称，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人实际经营地为武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号28楼，在未确定合同是否已实际履行又无约定管辖法院的前提下，本案应适用被告住所地原则，由武汉市江岸区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
名汉唐设计公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，汉口北家居公司（甲方）与名汉唐设计公司（乙方）于2011年12月9日就武汉金ＸＸ旋家居CBD二、三期策划性概念规划项目签订了一份《设计合同》，合同第七条合同争议约定为：“本合同履行过程中出现争议时，甲、乙双方友好协商解决，协商不成，由甲方所在地法院解决纠纷”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同甲方汉口北家居公司的住所地位于武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号，属武汉市黄陂区辖区范围，故武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。汉口北家居公司主张其主要办事机构所在地位于武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号28楼，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。名汉唐设计公司在纠纷发生后，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人汉口北家居公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月五日
书记员 艾肖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1398号
原告桦川县创业乡中山村村民委员会。
法定代表人王吉，职务村委会主任。
委托代理人张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告张增元，男，1941年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2015年10月20日立案受理了原告桦川县创业乡中山村村民委员会（以下简称中山村）诉被告张增元农业承包合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志武到庭参加诉讼，被告张增元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开垦集体荒地9.9亩，依据相关法律政策规定回报期届满，被告交纳承包费经营耕种至2002年，之后未交费经营耕种至今。原告多次向被告催要拖欠的承包费，被告以种种理由拒绝返还土地和交纳承包费。现经村民代表大会讨论决定收回被告耕种的土地并追要拖欠的土地承包费。经原告多次催要，被告仍然拒绝返还土地和交费。现请求被告给付拖欠土地承包费13052元，并承担本案诉讼费用。
被告张增元未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告的身份信息表一份，证明被告身份事项及被告是原告中山村村民的事实；
证据二、中山村《内部往来明细账》12页、《村民代表大会会议纪要》一份、《荒地承包费明细表》1份，用以证明被告1998年至2014年期间耕种集体土地9.9亩，2003年至2014年共欠承包费13052元。
本院经审查后认为，被告张增元无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告张增元放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举的证据一系当地基层组织出具的证明，证据来源合法，与本案具有关联性；证据二《内部往来明细账》12页中均有被告张增元签字、《村民代表大会会议纪要》中有原告各个村民代表签字、《荒地承包费明细表》中有创业乡中山村村民委员会盖章，足以证明以上证据的真实性，故本院对原告所举的上述二份证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案基本事实如下：
被告张增元系原告中山村村民。被告在经营家庭承包土地之外，还经营原告集体所有的9.9亩“小开荒”地，被告已向原告交纳1998年至2002年的土地承包费。2003年至2014年被告在没有交纳费用的情况下经营该地至今。
本院认为，被告在经营“小开荒”地一段时期后，以向原告交纳承包费的方式来继续经营该地，原、被告就本案涉及土地虽没有签订书面的承包合同，但原告对被告实际经营该地的行为予以认可，并接受被告交纳的承包费，原、被告间形成了事实上的农业承包合同关系。被告自2002年以后继续经营该地，原告向其主张承包费，此系原承包合同关系的一种延续，被告未向原告交纳经营期间承包费的行为，对原告构成违约，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求予以支持。关于2003年至2014年承包费给付的标准，被告为原告集体经济组织成员，其开垦家庭承包土地之外的荒地是一种增加土地面积，积极利用土地的行为，该地的承包费价格应有别于其他机动地，原告提供《内部往来明细账》、《荒地承包费明细表》所列明承包费价格为原告单方确定，并未与被告协商一致；原告提供的《村民代表大会会议纪要》仅确认2011年、2012年两年的承包费价格。参考上述证据，本院综合认定承包价格为80元／亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张增元于本判决生效后三十日内，向原告桦川县创业乡中山村村民委员会支付2003年至2014年所拖欠的土地承包费9504元（9.9亩×80元×12年）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费126元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 周景祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白文彬
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终163号
上诉人(原审被告)：青海金安建设工程有限公司，住所地：西宁市柴达木路2号。
法定代表人：单玉鑫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马世虎，男，回族，1975年5月8日出生，住青海省民和回族自治县。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周方梦，男，汉族，1968年7月29日，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉祥，男，回族，1967年3月21日出生，住青海省民和县。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
原审被告：张涛，男，汉族，1981年7月1日出生，住新疆吐鲁番市。
委托诉讼代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。
原审被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路339号。
法定代表人：贾飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邹丽情，女，汉族，1986年5月11日出生，特变电工新疆新能源股份有限公司法务主管，住乌鲁木齐市新市区长春南路西四巷1号。
上诉人青海金安建设工程有限公司（以下简称青海金安公司）因与被上诉人马世虎、周方梦、马玉祥、原审被告张涛、原审被告特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：首先，根据青海金安公司提交的《承包协议》等证据以及庭审时青海金安公司、马世虎、周方梦、马玉祥等陈述，涉案工程虽由青海金安公司承包，但青海金安公司又将涉案工程交由案外人熊德云实际施工，因本案案外人熊德云并未参与诉讼，其是否为本案实际施工人以及熊德云与马世虎、周方梦、马玉祥的法律关系原审并未查明；其次，根据青海金安公司提交的《建设工程施工合同》载明，本案涉案工程发包人为案外人哈密华风新能源发电有限公司，并非原审被告特变电公司。为确定本案诉讼主体，准确认定各方法律关系及对应承担的法律责任，对涉案工程发包人应进一步查明；再次，本案马世虎、周方梦、马玉祥作为实际施工人主张工程款，但根据其主张工程款的依据，即《致：特变电工新疆新能源股份有限公司》，马世虎、周方梦、马玉祥仅为施工代表，马世虎、周方梦、马玉祥在庭审时亦认可三人为施工代表，实际由赵延福、马文明、马福林、张子龙等多人施工，故应对马世虎、周方梦、马玉祥与上述人员的关系进一步查明，以确定本案诉讼主体。最后，根据青海金安公司提交的证据，青海金安公司除向上述人员支付工程款外，还向其他相关人员支付工程款，请在查明各方关系和确定本案诉讼主体的基础上进一步核实已付工程款的数额。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密伊州区人民法院（2017）新2201民初3635号民事判决；
二、发回哈密市伊州区人民法院重审。
二审案件受理费44892元，退回上诉人青海金安建设工程有限公司。
审判长 张晓丽
审判员 姚洪斌
审判员 王 刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 陶环还
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终4992-5011号
上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西高一生医疗美容医院有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：金鹭晴，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓兵，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称“汉华易美公司”）因与被上诉人陕西高一生医疗美容医院有限公司（以下简称“高一生公司”）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）著作权权属、侵权纠纷二十案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6444-6463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
汉华易美公司上诉请求：撤销原审判决，改判高一生公司赔偿汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；高一生公司承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.原审脱离客观事实和法律的规定，未根据本案具体情况行使自由裁量权，仅判决高一生公司每案赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用人民币800元，这一判决数额远远低于汉华易美公司的实际损失，不仅不能弥补汉华易美公司的经济损失，反而容易令不法之徒误解为法院变相纵容侵权行为，同时也容易引起公众对侵权使用图片比合法使用图片更具有经济效益性的错误认知，导致其他合法购买商的误解，造成对汉华易美公司的合法权益的扩大性重复侵害；2.汉华易美公司为制止高一生公司的侵权行为每案所支付的律师费用3000元，属于本案的侵权赔偿请求范围，依法应由高一生公司全额承担;3.一审法院对于同类型的著作权侵权纠纷，同案不同判。
被上诉人高一生公司、腾讯公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉华易美公司一审起诉请求：1.被告高一生公司立即停止侵犯其著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“高一生整形美容”（微信号：×××）侵权微信公众号；2.被告腾讯公司立即删除被告高一生公司的涉案侵权内容，对被告高一生公司的“高一生整形美容”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止被告高一生公司再次申请微信公众号；3.被告高一生公司各案赔偿原告汉华易美公司经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共20案，合计人民币200000元；4.被告高一生公司承担本系列案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高一生公司于本判决生效之日起十日内各案各赔偿原告汉华易美公司经济损失及维权合理开支人民币800元，本系列案共计人民币16000元；二、驳回原告汉华易美公司的其他诉讼请求。
本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本二十案为著作权侵权纠纷。本二十案的争议焦点为一审判赔的金额是否恰当。由于汉华易美公司未提交有力证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及高一生公司的违法所得数额，原审综合考虑涉案摄影作品的知名度、高一生公司的侵权程度、侵权行为的情节、汉华易美公司支出的合理开支等因素，酌定每案包括损失和合理开支在内的赔偿数额为人民币800元，有事实依据，金额合理、恰当，本院予以维持。
综上所述，汉华易美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；本二十案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十案二审案件受理费每案50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年五月二十八日
书记员 高楠 （ 兼）
书记员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终4992-5011号上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西高一生医疗美容医院有限公司。。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**会展国际群楼**统一社会信用代码：×××109。法定代表人：金鹭晴，该公司财务总监。委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓兵，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称“汉华易美公司”）因与被上诉人陕西高一生医疗美容医院有限公司（以下简称“高一生公司”）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）著作权权属、侵权纠纷二十案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6444-6463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。汉华易美公司上诉请求：撤销原审判决，改判高一生公司赔偿汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；高一生公司承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.原审脱离客观事实和法律的规定，未根据本案具体情况行使自由裁量权，仅判决高一生公司每案赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用人民币800元，这一判决数额远远低于汉华易美公司的实际损失，不仅不能弥补汉华易美公司的经济损失，反而容易令不法之徒误解为法院变相纵容侵权行为，同时也容易引起公众对侵权使用图片比合法使用图片更具有经济效益性的错误认知，导致其他合法购买商的误解，造成对汉华易美公司的合法权益的扩大性重复侵害；2.汉华易美公司为制止高一生公司的侵权行为每案所支付的律师费用3000元，属于本案的侵权赔偿请求范围，依法应由高一生公司全额承担;3.一审法院对于同类型的著作权侵权纠纷，同案不同判。被上诉人高一生公司、腾讯公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汉华易美公司一审起诉请求：1.被告高一生公司立即停止侵犯其著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“高一生整形美容”（微信号：×××）侵权微信公众号；2.被告腾讯公司立即删除被告高一生公司的涉案侵权内容，对被告高一生公司的“高一生整形美容”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止被告高一生公司再次申请微信公众号；3.被告高一生公司各案赔偿原告汉华易美公司经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共20案，合计人民币200000元；4.被告高一生公司承担本系列案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高一生公司于本判决生效之日起十日内各案各赔偿原告汉华易美公司经济损失及维权合理开支人民币800元，本系列案共计人民币16000元；二、驳回原告汉华易美公司的其他诉讼请求。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本二十案为著作权侵权纠纷。本二十案的争议焦点为一审判赔的金额是否恰当。由于汉华易美公司未提交有力证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及高一生公司的违法所得数额，原审综合考虑涉案摄影作品的知名度、高一生公司的侵权程度、侵权行为的情节、汉华易美公司支出的合理开支等因素，酌定每案包括损失和合理开支在内的赔偿数额为人民币800元，有事实依据，金额合理、恰当，本院予以维持。综上所述，汉华易美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；本二十案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二十案二审案件受理费每案50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪    洪审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年五月二十八日书记员 高楠 （ 兼）书记员 朱周明（兼）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1064号
上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：古利全，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：甘金环，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省紫金县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人古利全、甘金环商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人古利全、甘金环在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4795号民事判决；
二、准许古利全、甘金环撤回起诉。
一审案件受理费156元，减半收取为78元（古利全、甘金环已预交），由古利全、甘金环负担；二审案件受理费156元（中山市万力房地产发展有限公司已预交156元），减半收取78元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1064号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：古利全，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：甘金环，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省紫金县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人古利全、甘金环商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人古利全、甘金环在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4795号民事判决；二、准许古利全、甘金环撤回起诉。一审案件受理费156元，减半收取为78元（古利全、甘金环已预交），由古利全、甘金环负担；二审案件受理费156元（中山市万力房地产发展有限公司已预交156元），减半收取78元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年三月三十日书记员  郑 蕙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桦川民初字第1934号
原告桦川县利民物业管理有限公司。
法定代表人依慧博，男，该公司经理。
被告刘春华，身份证号230826197310050102女，1973年10月5日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县利民物业管理有限公司诉被告刘春华物业服务合同纠纷一案中，原告桦川县利民物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县利民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙智慧
二〇一六年四月十一日
书记员 樊建超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终509号
上诉人（原审被告）：武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖巨龙大道特1号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市名汉唐设计有限公司，住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场二期东座1502室。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
上诉人武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司（以下简称“华中傢俱之都公司”）因与被上诉人深圳市名汉唐设计有限公司（以下简称“名汉唐设计公司”）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1921号之一民事裁定，向本院提出上诉。
华中傢俱之都公司上诉称，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人实际经营地为武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号28楼，在未确定合同是否已实际履行又无约定管辖法院的前提下，本案应适用被告住所地原则，由武汉市江岸区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
名汉唐设计公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告华中傢俱之都公司的住所地位于武汉市黄陂区武湖巨龙大道特1号，属武汉市黄陂区辖区范围，根据上述法律规定，武汉市黄陂区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。华中傢俱之都公司主张其主要办事机构所在地位于武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号28楼，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。名汉唐设计公司在纠纷发生后，选择向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人华中傢俱之都公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月五日
书记员 艾肖
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民再7号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
再审申请人(一审原告，二审上诉人):吴大云，男，汉族，1956年10月25日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：侯迎祥，哈密市众信法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告，二审�诉人）：蔡敬梅，系吴大云妻子，女，汉族，1957年2月15日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：侯迎祥，哈密市众信法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潞安新疆煤化工集团有限公司，住所地，新疆哈密市三道岭人民路1号。
法定代表人:范世民，董事长。
委托诉讼代理人:王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
再审申请人吴大云、蔡敬梅因与再审被申请人潞安新疆煤化工集团有限公司（以下简称潞新公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密市人民法院（现伊州区人民法院）（2013）哈三民初字第11号民事裁定及本院（2013）哈中民一终字第174号民事裁定，向新疆维吾尔自治区人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监[2016]65000000099号民事抗诉书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）新民抗32号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴大云、蔡敬梅及其委托诉讼代理人侯迎祥、再审被申请人潞新公司的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人吴大云、蔡敬梅申请再审请求：1、请求依法撤销哈密市人民法院（2013）哈三民初字第11号民事裁定书及本院（2013）哈中民一终字第174号民事裁定书；2、将本案发回哈密市伊州区人民法院进行实体审理。事实及理由：1、一审、二审认定事实及法律关系性质错误，申请人与被申请人之间系侵权责任纠纷，不存在房屋拆迁安置纠纷。本案争议的商业房屋是吴大云、蔡敬梅的合法财产，吴大云、蔡敬梅对其享有合法权益。2、本案争议房屋并非违�建筑，潞新公司从未就本案争议商业房屋向吴大云、蔡敬梅提出拆迁，不存在房屋拆迁安置补偿纠纷，其在未告知吴大云、蔡敬梅并经其同意的情况下，擅自拆毁申请人合法所有的商业房屋，造成一家重要财产遭受严重损失，无家可归，流离失所，丧失家庭主要经济来源，显然属于侵权行为。3、本案争议房屋并非非法建筑。该商业房屋为原三道岭文明路15栋114号，原属于哈密行署三道岭办事处1977年建成，归下属单位手工联社所有，后因辗转买卖，最终由吴大云、蔡敬梅购买，购买价为25536.48元，当时三道岭矿区房屋建设没有管理土地审批手续的相关部门，亦不存在任何建设规划审批手续，故争议的商业房屋在当时属于合法建筑，并非违法建筑。4、本案有新证据，足以推翻原裁定。2015年3月28日、2015年9月6日、2015年9月28日哈密地区行政公署三道岭办事处及哈密地区国土资源局出具的四份《证明》证明吴大云、蔡敬梅所有的商业房屋并非违法建筑，吴大云、蔡敬梅对其有合法所有权。5、原一审、二审、再审法院适用法律不当，其适用《城市房屋拆迁管理条例》及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置争议就补偿安置争议提起民事诉讼，人民法院应否受理问题的批复》错误。况且原《城市房屋拆迁管理条例》废止后，拆迁争议当事人已经丧失了原来的争议解决途径，人民法院不予受理后，吴大云、蔡敬梅无法维护自己的合法权益，为本案已奔波近20年。
再审被申请人潞新公司辩称，1、本案不属于人民法院受理案件的范围，原一审二审驳回吴大云、蔡敬梅的起诉正确，应当予以维持；2、吴大云、蔡敬梅对涉案房屋没有房产手续，房屋属于违章建筑；3、本案吴大云、蔡敬梅在15年期间均未主张权利，现主张权利已超过诉讼时效。
一审法院经审理认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人（被告）与被拆迁人（原告）达不成拆迁安置协议，应由政府相关部门裁决。最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题批复中明确规定人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告吴大云、蔡敬梅的起诉。案件受理费6550元（已批准缓交）不予收取。
一审院宣判后，吴大云、蔡敬梅不服一审判决，向本院提起上诉称：吴大云、蔡敬梅对房屋享有合法的使用权，本案不是达不成拆迁安置协议，而是潞新公司拒绝赔偿，使吴大云、蔡敬梅的合法权益长期无法实现。
本院二审审理后认为，根据最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆�补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，当事人就房屋拆迁补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案是因为吴大云、蔡敬梅主张其房屋在1998年被拆除后一直未予安置补偿发生的纠纷，根据上述司法解释的规定，涉及房屋拆迁纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院受理案件的范围，即本案是否应进行实体审理。
本案一审、二审裁定所依据的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条以及最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协�就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》虽规定拆迁安置补偿纠纷不应由人民法院受理，但上述条例及批复适用的前提系当事人达不成拆迁补偿安置协议。而本案潞新公司在拆除涉案房屋前并没有与吴大云、蔡敬梅协商涉案房屋的拆迁补偿事宜，在拆迁时亦未通知吴大云、蔡敬梅，故本案案由不应认定为房屋拆迁安置补偿纠纷。根据本案实际情况，潞新公司在没有通知吴大云和蔡敬梅的情况下将涉案房屋进行拆除，致使吴大云和蔡敬梅遭受财产损害，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。
综上所述，原一审、二审将本案案由确定为拆迁安置补偿纠纷并且适用《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2013）哈三民初字第11号民事裁定及哈密地区中级人民法院（2013）哈中民一终字第174号民事裁定；
二、指令哈密市伊州区人民法院对本案进行审理。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽·买买提
审判员 王 刚
二〇一八年六月五日
书记员 罗 春 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10891、10892号
上诉人[原审（2017）粤0113民初720号案原告、745号案被告]：广州市港派制衣有限公司。
法定代表人：钟健辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人[原审（2017）粤0113民初720号案被告、745号案原告]：谢春娇。
委托诉讼代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
上诉人广州市港派制衣有限公司（以下简称“港派公司”）与被上诉人谢春娇因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初720、745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市港派制衣有限公司与谢春娇在2005年3月2日至2016年9月30日期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2016年9月30日解除。二、确认广州桦某服装实业有限公司与谢春娇在2016年9月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2016年9月30日解除。三、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向谢春娇支付2016年8月至9月期间的工资4061元。四、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向谢春娇支付2015年9月以及2016年5、6月的工资差额299.8元。五、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向谢春娇支付未休年休假工资3485元。六、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向谢春娇支付解除劳动关系的经济补偿金38007元。七、驳回广州市港派制衣有限公司的全部诉讼请求。八、驳回谢春娇的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州市港派制衣有限公司与谢春娇各自负担。
判后，港派公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、四、五、六、七项；2、改判确认港派公司与谢春娇的劳动关系存续时间为2013年9月1日至2016年9月30日；3、改判港派公司无需支付谢春娇工资差额；4、改判港派公司无需支付谢春娇未休年假工资；5、改判港派公司无需支付谢春娇解除劳动关系的经济补偿金；6、改判谢春娇支付未按规定提前通知劳动关系解除的补偿金6375.4元。上诉主要理由：一、港派公司已提交证据证明谢春娇重新入职时间为2013年9月，一审法院认为只有入职登记表等才能证明入职时间，属于适用法律错误。二、一审认定事实错误，工资条中出勤天数并非为实际出勤天数，谢春娇领取的工资低是因为当月出勤时间较少，不存在低于最低工资标准的情况。三、港派公司已安排休假，并在员工休假期间发放基本工资，且谢春娇是清楚知道此事，不能因为劳动者没有在公告上签字就否认其实际休假的事实。四、港派公司与桦某公司属于独立法人，不存在混同用工的情形，而谢春娇已与桦某公司建立劳动关系，不应向港派公司主张经济补偿金，且谢春娇要求解除劳动合同没有法律和事实依据。五、谢春娇在没有直接解除劳动关系的情况下，未提前三十天通知公司解除劳动关系，应当向公司支付经济补偿金。
谢春娇答辩称：同意原审判决，不同意港派公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于入职时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，应自劳动者入职之时办理入职登记手续以待后查。本案中，港派公司主张以工资发放的银行转账记录认定谢春娇的入职时间，而实际上，公司向劳动者发放工资的形式是多样的，因此，该证据无法充分体现建立劳动关系的起始时间。现港派公司未能提供相关入职登记资料等证据证明谢春娇的入职时间，其作为用人单位应承担举证不能的不利后果。故原审法院据此采信谢春娇的主张，并无不当，本院予以认可。
关于经济补偿金问题，港派公司主张自2016年5月1日其将公司全部设备、人员等转让给广州桦某服装实业有限公司（以下简称“桦某公司”），虽然在港派公司安排下谢春娇与桦某公司于2016年9月1日签订了劳动合同，但港派公司确认与谢春娇的劳动关系存续至2016年9月30日，且直至2016年10月11日港派公司仍以用人单位的身份出具了《关于廖某平等十人旷工数日自动离场的公告》，以旷工为由解除与谢春娇之间的劳动关系，可见港派公司仍然对谢春娇进行用工管理。故原审法院据此认定港派公司及桦某公司对谢春娇存在混同用工的情形，合理有据，本院予以认可。谢春娇在职期间，港派公司没有为其缴纳社会保险，在港派公司拟将公司业务、全体员工转由桦某公司接手时，谢春娇已要求港派公司为其补缴社会保险，但港派公司未能依法予以补缴。现桦某公司为谢春娇缴纳的一个月社保并不能免除港派公司未为谢春娇参加社会保险的责任。故谢春娇以港派公司没有依法为其依法缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定，港派公司应向谢春娇支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于工资差额、未休年休假工资、港派公司主张谢春娇支付补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，港派公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对港派公司的该上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费20元，由上诉人广州市港派制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月八日
书记员 黄洁萍
李燕银
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1775号
上诉人（原审被告）：叶宇翠，女，1973年７月９日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：袁松颖，女，1964年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人叶宇翠因与被上诉人袁松颖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5089号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人袁松颖作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二十日
书记员 刘冀蓉
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初374号
原告：耿某，男，1997年3月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：朱某，女，1964年11月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
原告耿某诉被告朱某继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告耿某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某负担。
审判员 王金红
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐海岩
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民终608号
上诉人（原审被告）：陈爱荣、女、汉族、新疆吐鲁番市人，1974年8月5日出生。现住所地：吐鲁番市。
上诉人（原审被告）：朱登山，男，汉族，1953年7月20日出生，户籍所在地：河南省通许县。现住址：吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处，地址：吐鲁番市高昌区老城路864号。
负责人：杨帆，职务：主任。
委托诉讼代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。
上诉人陈爱荣、朱登山与被上诉人中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处租赁合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈爱荣、朱登山经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈爱荣、朱登山撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费774元，减半收取387元，由上诉人陈爱荣、朱登山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 照 玲
审判员 卢 路
审判员 南 斐
二〇一八年四月十日
书记员 阿力亚*阿山
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民终608号上诉人（原审被告）：陈爱荣、女、汉族、新疆吐鲁番市人，1974年8月5日出生。现住所地：吐鲁番市。上诉人（原审被告）：朱登山，男，汉族，1953年7月20日出生，户籍所在地：河南省通许县。现住址：吐鲁番市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处，地址：吐鲁番市高昌区老城路864号。负责人：杨帆，职务：主任。委托诉讼代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。上诉人陈爱荣、朱登山与被上诉人中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处租赁合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈爱荣、朱登山经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈爱荣、朱登山撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费774元，减半收取387元，由上诉人陈爱荣、朱登山负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭     照     玲审判员 卢           路审判员 南           斐二〇一八年四月十日书记员 阿力亚·阿山
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终588号
上诉人（原审被告）：夏建军，男，汉族，1969年11月17日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：裴德发，男，汉族，1975年1月9日出生，住湖北省松滋市，
上诉人夏建军因与被上诉人裴德发合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5952号民事裁定，向本院提出上诉。
夏建军上诉称，一、本案系合同纠纷，合同履行地在黄石市阳新县。被上诉人裴德发与公司之间的合同纠纷起诉上诉人不符合法律规定。二、上诉人的实际居住地是武汉市新洲区辛冲镇铁河村4组19号，有身份证和村委会的证明为证。三、裴德发提供的湖北省全员人口个案信息采集核查卡不能证明上诉人居住在洪山区景虹花园。该证据没有任何单位盖章，只有景虹花园当地人口管辖部门出具的居住证明且盖章才能有效。根据民事诉讼法的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
裴德发未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，裴德发向法院提交了湖北省全员人口个案信息采集核查卡，该核查卡载明夏建军现住址为武汉市洪山区洪山街景虹花园1-2-902，管理类型为常住流入，流入时间为2012年1月1日。该地址应认定为夏建军的经常居住地。故武汉市洪山区人民法院作为被告经常居住地法院对本案享有管辖权。裴德发在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。夏建军主张其实际居住地在武汉市新洲区，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人夏建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月七日
书记员 艾肖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民申12号
再审申请人（原审原告）：陈广武，男，1940年10月13日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：隋秀峰，女，1947年3月9日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
被申请人（原审被告）：柳昭来，男，1966年3月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被申请人（原审被告）：梁开香，女，1968年5月13日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
再审申请人陈广武因与被申请人柳昭来、梁开香民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0811民初785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈广武申请再审称，一、陈广武于2017年4月起诉至郊区人民法院，柳昭来、梁开香共同打的借据。黑龙江省垦农种业集团有限公司法定代表人柳昭来在2017年5月31日将借陈广武582500元挂在黑龙江省垦农种业集团有限公司的账上。并按借款总数582500元拟定款协议。因此陈广武追加黑龙江省垦农种业集团有限公司为债务人。二、785号判决书生效后进入执行程序，执行局说不能执行，判决书中没有债务人黑龙江省垦农种业集团有限公司为债务人，因此不能执行黑龙江省垦农种业集团有限公司为债务人所有财产。要求：1、撤销原审判决。2、追加黑龙江省垦农种业集团有限公司为债务人。3、按新借据“还款协议”借款人民币582500元在2017年12月末前还30%是195000元，如违约应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、按新借据还款协议违约，应按《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，按借款本金582500元按年利率24%计算，月利2分计算，本金582500元，还完之日为利息终止日。5、案件受理费9625元由黑龙江省垦农种业集团有限公司承担。
本院经审查认为，再审申请人陈广武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故对再审申请人陈广武的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈广武的再审申请。
审判长 曲慧敏
审判员 仲维建
审判员 董 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 李浩燃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1426号
上诉人（原审被告）：东莞市港百实业发展有限公司，住所地东莞市厚街镇康乐南路商贸中心华润超级广场N157号。
法定代表人：林世中。
被上诉人（原审原告）：罗晓红，女，1991年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：深圳市彩虹缤纷城实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦大道188号。
法定代表人：林柳好。
上诉人东莞市港百实业发展有限公司因与被上诉人罗晓红、原审被告深圳市彩虹缤纷城实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25088号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十五日
书记员 温秋意
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4267号
上诉人（原审被告）：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。
法定代表人：莫家贵，系公司经理。
上诉人潘金成因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5510号裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘金成上诉称，既然被上诉人选择“借款关系”为起诉的案由，广州市黄埔区人民法院即无权擅自改变当事人的选择起诉案由的主张，但广州市黄埔区人民法院却另行使用“房屋买卖关系”作为立案的案由，显然不妥。而如果按被上诉人的“借款关系”（民间借贷纠纷）为案由立案，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理，即广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据被上诉人提交的《合作开发合同》显示，涉案工程位于广州市黄埔区文冲船厂前广深公路北，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4267号上诉人（原审被告）：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。法定代表人：莫家贵，系公司经理。上诉人潘金成因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5510号裁定，向本院提起上诉。上诉人潘金成上诉称，既然被上诉人选择“借款关系”为起诉的案由，广州市黄埔区人民法院即无权擅自改变当事人的选择起诉案由的主张，但广州市黄埔区人民法院却另行使用“房屋买卖关系”作为立案的案由，显然不妥。而如果按被上诉人的“借款关系”（民间借贷纠纷）为案由立案，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理，即广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据被上诉人提交的《合作开发合同》显示，涉案工程位于广州市黄埔区文冲船厂前广深公路北，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李文琪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初294号
原告孙绪敏，男，1970年8月16日出生，汉族，宁安市石岩镇乐园村村民，住所地宁安市石岩镇。
委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告谭业秋，男，1959年11月8日出生，汉族，牡丹江市西安区温春镇双龙村村民，住所地牡丹江市西安区。
被告谭超，男，1983年10月21日出生，汉族，广东省河源市和平县文体局职工，住所地广东省和平县阳明镇福。
原告孙绪敏与被告谭业秋、谭超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告孙绪敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙绪敏撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年三月九日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特598号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市正远科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区人民路富康工业区天辅星4-5楼，统一社会信用代码91440300599062565G。
法定代表人：刘进良，总经理。
委托诉讼代理人：李治家，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：贾月亮，女，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：王德，男，1981年1月19日出生，汉族，住址贵州省德江县，
申请人深圳市正远科技有限公司与被申请人王德申请撤销仲裁裁决一案，申请人深圳市正远科技有限公司不服深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]155号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
经审查，本院于2018年8月30日向申请人深圳市正远科技有限公司送达了本案受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，告知申请人在接到通知书后7日内预交案件受理费，逾期未预交，又未提出缓、减、免交案件受理费申请的，依法按撤诉处理。但申请人未在指定期限内交纳案件受理费，亦未在该期限内提出缓、减、免交案件受理费的申请，而是于2018年9月10日才交纳案件受理费，已超过指定缴纳期限。
本院认为，申请人深圳市正远科技有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市正远科技有限公司自动撤回申请处理。
申请人深圳市正远科技有限公司逾期交纳的案件受理费人民币400元，本院予以退回。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年九月十一日
书记员 周超凡
书记员 陈 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特598号申请人（仲裁被申请人）：深圳市正远科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区人民路富康工业区天辅星4-5楼，统一社会信用代码91440300599062565G。法定代表人：刘进良，总经理。委托诉讼代理人：李治家，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾月亮，女，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：王德，男，1981年1月19日出生，汉族，住址贵州省德江县，申请人深圳市正远科技有限公司与被申请人王德申请撤销仲裁裁决一案，申请人深圳市正远科技有限公司不服深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]155号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。经审查，本院于2018年8月30日向申请人深圳市正远科技有限公司送达了本案受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，告知申请人在接到通知书后7日内预交案件受理费，逾期未预交，又未提出缓、减、免交案件受理费申请的，依法按撤诉处理。但申请人未在指定期限内交纳案件受理费，亦未在该期限内提出缓、减、免交案件受理费的申请，而是于2018年9月10日才交纳案件受理费，已超过指定缴纳期限。本院认为，申请人深圳市正远科技有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人深圳市正远科技有限公司自动撤回申请处理。申请人深圳市正远科技有限公司逾期交纳的案件受理费人民币400元，本院予以退回。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年九月十一日书记员  周超凡书记员  陈 波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终12452-12517号
上诉人（原审被告）：深圳市畅想星空娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道润城社区大和路99号401，统一社会信用代码91440300581556073D。
法定代表人：万军。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300094029620E。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人深圳市畅想星空娱乐有限公司（以下简称畅想星空公司）因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）著作权权属、侵权纠纷六十六案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初16966-17030、17386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人菜之鸟公司一审诉讼请求：判令畅想星空公司：一、停止侵权，立即从曲库中删除侵权MV作品；二、向菜之鸟公司赔偿经济损失及承担菜之鸟公司维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、证据保全代理费、取证消费）每案人民币9220元，六十六案共计人民币608520元；三、承担六十六案的所有诉讼费用。
原审判决：一、畅想星空公司立即停止侵犯菜之鸟公司对涉案歌曲《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九拾九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘份的事》、《我想去桂林》、《为你》、《说好的秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《重温一次童年》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《亲亲的茉莉花》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们今天喝彩》、《弯弯的月亮》、《最后时刻》、《哪里有我的家》、《样样好》、《霸王别姬》、《冰糖葫芦》、《我的祝福》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》、《一九九七永恒的爱》、《香港别来无恙》、《公元一九九七》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《菊花呤》、《夜不能寐》、《青藏高原》、《我的眼里只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《老乡》、《赞酒歌》、《偷一颗月亮照亮天》、《小桃红》、《瀑布雨》享有的复制权；二、畅想星空公司于判决生效之日起十日内赔偿菜之鸟公司经济损失及维权合理开支共计人民币33000元；三、驳回菜之鸟公司的其他诉讼请求。判决生效后，如畅想星空公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六十六案案件受理费共计人民币3300元，由畅想星空公司负担。
上诉人畅想星空公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人菜之鸟公司的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人菜之鸟公司承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人菜之鸟公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录及答辩状。
二审期间，上诉人畅想星空公司提交（2015）粤广广州第111782号公证书及所附《合作协议》、《补充变更协议书（附件）》、《公开告知函》，主张广州四达音像有限公司、王宪与被上诉人菜之鸟公司之间协议实质为著作权授权关系，并非著作权转让关系，且该授权协议已失效。经审查本院认为，上述相关协议内容并无法证实上诉人关于广州四达音像有限公司、王宪与被上诉人菜之鸟公司之间实质为著作权授权关系的主张；至于被上诉人菜之鸟公司在其与广州四达音像有限公司、王宪之间的版权转让合同中是否存在违约行为及其应当承担的违约责任，双方之间的协议是否因广州四达音像有限公司单方声明而失效等，均不属于本系列案审理范围，应当另偱其他法律途径解决。因此，上诉人畅想星空公司提供的上述证据依法不属于新的证据，其亦未能说明逾期提供证据的正当理由，且不影响本系列案基本事实的认定，本院依法不予采纳。
另查明，被上诉人菜之鸟公司提交的广东省高级人民法院（2017）粤民终1292号民事判决书已于2018年8月23日生效。
本院认为，本系列案二审争议焦点为：一、被上诉人菜之鸟公司是否享有涉案作品的复制权；二、上诉人畅想星空公司是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点一，涉案作品的实际版权人为贵州四达音像公司，由贵州四达音像公司委托中国唱片广州公司出版发行，再由贵州四达音像公司将其拥有的涉案作品版权转让给广州四达音像公司和王宪，后被上诉人菜之鸟公司通过继受取得方式获得涉案作品著作权的事实，已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤民终1292号民事判决查明认定。据此，上诉人畅想星空公司关于被上诉人菜之鸟公司不享有涉案作品复制权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人菜之鸟公司提交的（2015）粤中凤翔第1186号《公证书》及所附光盘，证明了上诉人畅想星空公司未经权利人许可，在其经营场所内将涉案歌曲复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了被上诉人菜之鸟公司对涉案歌曲所享有的复制权，依法应承担相应的赔偿责任。原审根据案件的具体情况，综合考虑涉案歌曲的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，上诉人畅想星空公司主观过错程度、经营规模、使用涉案歌曲的大致持续时间及可能的盈利情况，以及被上诉人菜之鸟公司为案件维权支出的合理费用等因素，酌定上诉人畅想星空公司每案赔偿被上诉人菜之鸟公司经济损失（含维权合理开支）人民币500元，六十六案共计人民币33000元，并无不当，本院予以确认。上诉人畅想星空公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，主观上没有过错，不需承担赔偿责任，但未能提交充分有效的证据证明其交纳版权使用费的曲库包含涉案歌曲，该主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人畅想星空公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本系列案二审案件受理费共3300元，由上诉人深圳市畅想星空娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年九月十日
书记员 许新惠（兼）
书记员 刘绍君（兼）
书记员 付斯琦（兼）
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初340号
原告：张立，男，1963年6月1日出生汉族，农民，住黑龙江省庆安县。
被告：王国庆，女，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：宋宝军，男，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告张立与被告王国庆、宋宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告张立向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还欠款20000元并给付逾期利息。2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，二被告因向原告购买住宅楼欠款20000元，并于2017年1月3日给原告出具欠据，当时双方约定二被告于2017年卖粮后将欠款一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。
本院经审查认为，被告购买的房产为预售商品房，商品房的预售方为大庆天文房地产开发有限公司，即该房屋买卖合同双方主体为大庆天文房地产开发有限公司和王国庆，故张立作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贲喜超
二〇一八年四月二十日
书记员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1350号
上诉人（原审原告）：刘涛，女，1974年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1986年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市。
上诉人刘涛因与被上诉人陈涛借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20631号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查期间，上诉人刘涛向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，刘涛在本案审查期间提出撤回上诉请求，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘涛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月七日
书记员 黄淑珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1157号
上诉人（原审被告）：林成光，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：黄富声，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人林成光因与被上诉人黄富声建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初14469号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：1、本案系装饰装修合同纠纷，属合同纠纷，不适用专属管辖，原审裁定以专属管辖来确定管辖错误。2、本案因双方未明确约定合同履行地，本案应由上诉人住所地法院管辖。因此，上诉人请求二审法院依法撤销�审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月十一日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12874号
上诉人（原审原告）：迁安市九江线材有限责任公司。
法定代表人：赵玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏武。
委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人：韩春剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧晓英，广东沁森律师事务所律师。
上诉人迁安市九江线材有限责任公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
迁安市九江线材有限责任公司在一审的诉讼请求：广东南粤银行股份有限公司赔偿因其申请财产保全错误造成迁安市九江线材有限责任公司经济损失2220280.92元。
一审法院判决如下：驳回迁安市九江线材有限责任公司的诉讼请求。本案受理费24560元，由迁安市九江线材有限责任公司负担。
判后，上诉人迁安市九江线材有限责任公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉请。上诉主要理由：广东南粤银行股份有限公司广州分行系案外人而非本案被告，一审判决将广东南粤银行股份有限公司广州分行认定为“被告广州分行”是错误的事实认定；被上诉人与中xx贸易广东有限公司无债权债务关系，不存在垫款一事；被上诉人并非案涉合同的相对方，并非适格诉讼主体，却恶意向霞山区人民法院申请诉前财产保全，存在重大过错；被上诉人明知中xx贸易广东有限公司提供的承兑汇票是虚假的仍拒不报警，而是在明知上诉人系无辜受害者的情况下仍恶意申请诉前财产保全，造成犯罪嫌疑人逃脱法律制裁，致使赃款不能及时追回，也给上诉人造成重大经济损失，被上诉人申请诉前财产保全行为存在重大过错。本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定的情形，一审判决适用法律错误。
被上诉人广东南粤银行股份有限公司答辩称：上诉人认为被上诉人与广东南粤银行股份有限公司广州分行是两个不同的主体是错误的，从一审判决以及查明的事实均可以显示广东南粤银行股份有限公司广州分行为被上诉人的一个分支机构，并非两个单独主体，故一审判决作出的认定是正确的。被上诉人在申请财产保全上不存在任何重大过错或者主观恶意，该案是由于上诉人原员工甘某私刻上诉人的公章所导致，被上诉人在前案诉讼中因没有足够的证据证明甘某的行为对上诉人具有表见代理而导致原诉讼请求无法得到支持。被上诉人在前案一审、二审以及再审中均提供大量的证据证明上诉人的责任，被上诉人在此期间也遭受重大损失，资金现在还未追回，故本案不存在申请财产保全错误。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，关于上诉人提出广东南粤银行股份有限公司广州分行系案外人而非本案被告，一审判决将广东南粤银行股份有限公司广州分行认定为“被告广州分行”是错误的事实认定问题，经审查，上诉人以广东南粤银行股份有限公司为被告向一审法院起诉，一审法院也仅列广东南粤银行股份有限公司为本案被告。另，一审判决书上将广东南粤银行股份有限公司简称为被告，将中xx贸易广东有限公司简称为中xx公司。一审判决书的经审理查明部分载明，“2014年1月27日，被告广州分行与中xx公司签订了质押合同一份。后被告广州分行与中xx公司就上述商业承兑汇票办理了动产权属统一登记。后基于被告与中xx公司先前签订的银行承兑协议，被告为中xx公司垫款1078万元。2014年4月20日，原告向被告广州分行发出通知书。2014年4月21日，被告作为申请人，向湛江市霞山区人民法院申请诉前财产保全。”，从上述表述可以看出，一审判决书中的被告系指广东南粤银行股份有限公司，被告广州分行系指广东南粤银行股份有限公司广州分行，并非如上诉人所称将广东南粤银行股份有限公司广州分行认定为被告。
关于被上诉人在申请诉前财产保全主观上是否存在过错的问题，从2014年10月28日生效的刑事判决可知，涉案虚假汇票系甘某伙同他人伪造，在没有真实贸易的情况下以伪造的材料获取银行贷款。而被上诉人在2014年4月21日申请财产保全的行为是出于保护自身利益需要而循法律途径救济，基于其对事实、证据以及法律规定的理解及对诉讼结果的判断，并非没有任何依据提出申请，属已尽合理注意义务。被上诉人的诉讼请求最终因所提交的证据不足以证实上诉人与涉案虚假汇票及合同有关而未能得到法院的支持，但不能因此得出其提起财产保全申请没有必要性，故一审判决认定被上诉人无过错并无不当。选择诉讼还是报警追究上诉人的责任，可由被上诉人根据其需要依法进行。至于被上诉人为了保护其本身及其广州分行的利益，在涉案几个关联地点中的哪个法院申请诉前保全及起诉，与案件在何处审理并无直接联系。故一审认为被上诉人无需承担财产保全损害责任正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24560元，由上诉人迁安市九江线材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月十日
书记员 刘莹莹
李燕银
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初622号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市西城区。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：霍健，男，1969年12月27日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
被告：陈凯，女，1969年7月16日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
被告：吴春梅，女，1971年3月31日出生，满族，职业不详，住所地牡丹江市。
被告：陈志韬，男，1985年9月1日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江龙健木业有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：霍健，职务不详。
被告：牡丹江汇龙装饰材料有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：陈凯，职务不详。
原告刘广东与被告霍健、陈凯、吴春梅、陈志韬、牡丹江龙健木业有限公司、牡丹江汇龙装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年四月四日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初360号
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司，住所地牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXXX。
法定代表人：周瑞，经理。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被告王立君，男，1977年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住所地牡丹江市阳明区。
被告王秋双，女，1978年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省海伦市共合镇，现住所地牡丹江市阳明区。
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司与被告王立君、王秋双租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市江蓉纺织品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年三月九日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初410号
原告：张国勋，男，1951年3月10日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责任公司股东，住所地牡丹江市西安区。
原告：肖桂玲，女，1962年1月15日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责任公司股东，住所地牡丹江市西安区。
原告：王鑫，男，1968年4月15日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责任公司股东，住所地牡丹江市东安区。
原告：项丽，女，1958年5月22日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责任公司股东，住所地牡丹东市西安区。
原告：王道，男，1952年12月22日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责�公司股东，住所地牡丹江市爱民区。
原告：刘新良，男，1957年3月20日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责任公司股东，住所地牡丹江市东安区。
原告：郑经红，女，1957年1月7日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责任公司股东，住所地牡丹江市东安区。
原告：张增山，男，1947年8月15日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责任公司股东，住所地牡丹江市东安区。
原告：赵艳，女，1968年1月28日出生，汉族，牡丹江市宏泰运输有限责任公司股东，住所地牡丹江市西安区。
九原告委托诉讼代理人：左立福，男，1961年12月25日出生，汉族，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市爱民区。
被告：孟繁冰，男，1979年2月22日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
原告张国勋、肖桂玲、王鑫、项丽、王道、刘新良、郑经红、张增山、赵艳诉被告孟繁冰返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张国勋、肖桂玲、王鑫、项丽、王道、刘新良、郑经红、张增山、赵艳撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4272号
上诉人（原审被告）：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。
法定代表人：莫家贵，系公司经理。
上诉人潘金成因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5515号裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘金成上诉称，既然被上诉人选择“借款关系”为起诉的案由，广州市黄埔区人民法院即无权擅自改变当事人的选择起诉案由的主张，但广州市黄埔区人民法院却另行使用“房屋买卖关系”作为立案的案由，显然不妥。而如果按被上诉人的“借款关系”（民间借贷纠纷）为案由立案，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理，即广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据被上诉人提交的《合作开发合同》显示，涉案工程位于广州市黄埔区文冲船厂前广深公路北，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4272号上诉人（原审被告）：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。法定代表人：莫家贵，系公司经理。上诉人潘金成因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5515号裁定，向本院提起上诉。上诉人潘金成上诉称，既然被上诉人选择“借款关系”为起诉的案由，广州市黄埔区人民法院即无权擅自改变当事人的选择起诉案由的主张，但广州市黄埔区人民法院却另行使用“房屋买卖关系”作为立案的案由，显然不妥。而如果按被上诉人的“借款关系”（民间借贷纠纷）为案由立案，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理，即广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据被上诉人提交的《合作开发合同》显示，涉案工程位于广州市黄埔区文冲船厂前广深公路北，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李文琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破60-3号
申请人：广州冶金开发公司管理人。
2018年6月7日，广州冶金开发公司管理人向本院提出申请，称经审计，截至2017年7月31日，广州冶金开发公司(以下简称冶金开发公司)审定后的资产总额为683,943.19元，负债总额为5,651,119.65元,所有者权益为-4,967,176.46元。冶金开发公司的资产已不足以清偿全部债务，符合破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，依法应当宣告破产。冶金开发公司在支付破产费用和共益债务后，无可供分配的破产财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，请求本院裁定终结破产清算程序。
本院认为，经管理人核查和审计机构审计，冶金开发公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已资不抵债，符合破产条件，亦无财产可供分配。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，提请本院宣告破产并裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下:
一、宣告广州冶金开发公司破产。
二、终结广州冶金开发公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 曲卫东
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄夏敏
王金燕
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00074号
申请人宁城包商村镇银行有限责任公司，住宁城县天义镇金融街。
法定代表人王宗和，系董事长。
被执行人毛玉林，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人孙桂荣，女，汉族，农民，住址同上。系毛玉林之妻。
被执行人毛贵利，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人毛宗波，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人林子军，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人毛玉林、孙桂荣、毛贵利、毛宗波、林子军合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2014年6月11日作出的（2014）宁民初字第00380号民事判决书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币41356.85元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款41356.85元及利息，执行费520.35元，经本院调查亦未发现被执行人下落及有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 迟建民
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00074号
申请执行人：徐正祥，男，1941年12月27日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：章龙水，男，1963年5月12日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人徐正祥与被执行人章龙水民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）宁民一初字第00879号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年12月25日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款10000.00元。
现查明：被执行人章龙水无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2012）宁民一初字第00879号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 浩
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 秦 健
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保290号
张海红、张霞、张宇、张宋红:
本院执行的张海红、张霞、张宇申请保全张宋红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，保全事项已全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审 判 员 孟中华
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 吴凌峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民二(商)初字第3216号原告上海德沐机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人康莉。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告沈秀莲，女，1951年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人林明阳，男，1940年3月4日生，汉族，住湖北省武汉市。本院于2013年11月28日受理原告上海德沐机械制造有限公司诉被告沈秀莲、第三人林明阳变更公司登记纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际居住地址为上海市徐汇区漕东支路漕溪三村XXX号XXX室，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，故被告申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告户籍所在地为上海市奉贤区南桥运河路XXX弄XXX号，该地址应为被告住所地，故本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。被告认为，其实际居住地位于上海市徐汇区。对此，本院认为，因被告并未提供证据对上述事实加以证明，故本院不予采信。综上，本院认为，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告沈秀莲对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告沈秀莲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  高磊二〇一三年十二月二十日书 记 员  夏萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民二（商）初字第3216号原告上海德沐机械制造有限公司。法定代表人康莉。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告沈秀莲。第三人林明阳。本院于2013年11月28日受理原告上海德沐机械制造有限公司诉被告沈秀莲、第三人林明阳变更公司登记纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际居住地址为上海市徐汇区漕东支路漕溪三村XXX号XXX室，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，故被告申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告户籍所在地为上海市奉贤区南桥运河路XXX弄XXX号，该地址应为被告住所地，故本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。被告认为，其实际居住地位于上海市徐汇区。对此，本院认为，因被告并未提供证据对上述事实加以证明，故本院不予采信。综上，本院认为，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告沈秀莲对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告沈秀莲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  高磊二〇一三年十二月二十日书 记 员  夏萍附：相关法律条文无法律条文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5127号
罪犯苗涛，男，1980年3月20日出生，汉族，河北省沧州市运河区人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2011年8月19日作出(2011)沾刑初字第72号刑事判决，以被告人苗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月1日起至2020年8月31日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯苗涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2018年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初104号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日18时许，被告人耿某酒后、无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿宿迁市宿城区屠园乡洋屠线由南向北行驶至5KM＋947M处时发生自摔事故。经鉴定，被告人耿某血液中乙醇含量为204mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人耿某事发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、方某、庄某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、受案登记表、接处警详细信息、事故现场照片、被告人驾驶车辆信息、鉴别书、被告人血样提取登记表、抽取血样照片、理化检验鉴定报告、被告人基本情况及违法犯罪记录查询、被告人耿某及其他相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年5月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 婷
第1页／共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09247号
原告余某，女，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
被告明某，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告余某与被告明某离婚纠纷一案中，原告余某于2013年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告余某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告余某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周元恺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2013)江法民初字第09247号原告余兰，女，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张俊清，贵州本芳律师事务所律师。被告明中翔，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告余兰与被告明中翔离婚纠纷一案中，原告余兰于2013年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告余兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余兰撤回起诉。本案受理费120元，由原告余兰负担。审判员  魏贤梅二〇一三年十一月二十九日书记员  周元恺
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三执字第131号
申请执行人：李永其，男，汉族，四川省三台县金石镇村民。
被执行人：欧阳廷志，男，汉族，四川省三台县金石镇村民。
本院的（2013）三民初字第427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人欧阳廷志的银行存款18000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王帮银
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 倩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第347-1号
申请执行人厦门翔发物业服务有限公司，
被执行人蒋书营，。
申请执行人厦门翔发物业服务有限公司与被执行人蒋书营租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1190号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蒋书营未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门翔发物业服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蒋书营所有的款项人民币56033元及利息、执行费740元、诉讼费288元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年四月三日
书记员 蔡礼节
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1144号
原告：李炯。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：张召锋。
被告：信达财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，总经理。
委托代理人：魏占宗，公司职员。
原告李炯与被告张召锋、信达财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：信达河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告李炯委托代理人樊瑞超，被告信达河北分公司委托代理人魏占宗到庭参加诉讼。被告张召锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李炯诉称：2015年10月31日8时30分，原告李炯驾驶二轮电动车沿保衡路由北向南行驶至礼门寺路口处左转弯时，与沿保衡路由南向北行驶被告张召锋驾驶的冀A×××××车相撞，造成两车损坏，原告李炯受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，原告李炯负事故主要责任，被告张召锋负事故次要责任。被告张召锋系冀A×××××车的车主，该车在被告信达河北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告李炯在深州市医院住院15天，其损失有医�费7231.54元、住院伙食补助1500元（每天100元，住院15天）、营养费1800元（原告住院期间需加强营养，出院后也需加强营养，主张每天30元计算60天）、护理费5267.4元（按居民服务业每天87.79元，护理期60天）、误工费6405元（原告系隆邦和盛公司职工，日平均工资61元，计算误工期105天）、交通费500元、车辆损失1123元、鉴定费100元。上述损失要求首先由被告信达河北分公司在交强险限额内赔付，因原告系非机动车，故超出交强险由该保险公司在商业三者险限额内按40%承担赔偿责任。
被告信达河北分公司辩称：对事故认定书无异议，冀A×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按责任比例进行赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告要求的营养费应包含在住院伙食补助费中；原告所提护理费要求60天过长，我公司只承担住院期间的护理费；原告所提误工费要求105天过长，医生建议休息三个月，所以认可90天。
被告张召锋未答辩。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年10月31日8时30分，原告李炯驾驶二轮电动车沿保衡路由北向南行驶至礼门寺路口处左转弯时，与沿保衡路由南向北行驶被告张召锋驾驶的冀A×××××车相撞，造成两车损坏，原告李炯受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，原告李炯负事故主要责任，被告张召锋负事故次要责任。被告张召锋系冀A×××××车的车主，该车在被告信达河北分公司投保了1份交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
根据当事人的诉辩意见，征�各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任的承担。
原告李炯围绕争议焦点提供证据如下：1、原告李炯的身份证、证明其为农民；2、深州市医院诊断证明、病历、费用明细、收费收据，证明原告李炯被诊断为锁骨骨折，住院15天，支出医疗费7231.54元；3、和盛公司的工资单，证明李炯在该公司工作，月工资1800元；4、公估报告、收据，证明原告车辆损失1123元，支出公估费100元。
被告张召锋、信达河北分公司未提交证据。
被告信达河北分公司对原告李炯提交的证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3工资表有异议，原告身份为农村居民，对于误工费，保险公司认可按照农林牧渔业进行赔偿；对证据4公估报告的鉴定结论有异议，损失金额过高，只认可900元，对鉴定费票据无异议，但不属于�险公司理赔范围。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告李炯提交的证据1、2，被告无异议，故予以确认；对于原告提交的证据3，其不能证实原告因误工而减少的损失，故不予采信；对于原告提交的证据4，系有资质的公估公司对受损车辆实际勘验后作出的合理损失数额，故予以确认，为此原告支出相关的鉴定费用，合情、合理，应予确认。
根据上述证据，本院另查明：原告李炯（农民）受伤后在深州市医院住院15天，被诊断为锁骨骨折，支出医疗费7231.54元。经河北斯格欧保险公估有限公司评估，原告的电动车的损失为1123元。为此，原告支出公估费100元。
另查明：河北省农林牧渔业平均工资15410元，居民服务业年平均工资32045元；河北省机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为，原告李炯驾驶�机动车通过没有交通信号灯控制的路口时，其转弯未让直行车辆优先通行是造成事故的主要原因，其应承担主要的民事责任；被告张召锋驾驶机动车未按法律规定安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，其亦应承担次要的民事责任。因本事故系机动车与非机动车发生的碰撞，应适当增加机动车一方的民事责任，故被告张召锋应承担40%的民事赔偿责任。鉴于冀A×××××车在被告信达河北分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失应首先由被告信达河北分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告信达河北分公司在商业三者险限额内承担40%的保险责任，保险不足或免赔部分由被告张召锋按40%承担。根据《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的“锁骨骨折非手术治疗误工期60-120日，护理期30-60日，营养期60-90日”，故原告请求的误工期、护理期、营养期的时间并无不当，应予准许。原告为农村居民，其误工费应按河北省农林牧渔业职工工资标准计算，每天42.2元计算105天，为4431元。原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告出院确需支出交通费，根据路程以给付50元为宜。原告所提医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失、鉴定费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告信达财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内�偿原告李炯医疗费7231元、住院伙食补助费1500元、营养费1269元、误工费4431元、护理费5267元、交通费50元，车辆损失1123元；在商业三者险限额内赔偿原告李炯营养费212元、鉴定费40元；共计21123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告张召锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一六年一月六日
书记员 齐 沛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第597号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李颖，系农民。因本案于2013年1月24日被取保候审，同年10月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人曲瑞雪，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人李颖犯非法经营罪一案，于2014年8月1日作出（2013）瓦刑初字第630号刑事判决，以非法经营罪判处其有期徒刑六年，并处没收财产人民币50万元。原审被告人李颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务，原审被告人李颖及其辩护人曲瑞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，鉴于二审期间出现新的证据，导致原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第630号刑事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 何 晶 晶
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张丽媛（代）