重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01511号
上诉人（原审原告）：文昌益家庭承包经营户，住址重庆市武隆县。
诉讼代表人：文昌益，男，1942年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：武隆县X村民小组。
负责人：陈世文，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人文昌益家庭承包经营户（以下简称文昌益承包户）与被上诉人武隆县X村民小组（以下简称X村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年7月13日作出（2015）武法民初字第01178号民事判决。文昌益承包户对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1998年第二轮土地承包时，文昌益承包户向X村民小组承包了沙坡0.58亩土地和水井丘0.4亩土地。2005年，因修建渝湘高速公路，征收了上述两处土地及文昌益承包户祖坟所占土地。后文昌益承包户与X村民小组因上述三处土地的承包经营权发生争议，X村民小组决定收回该三处土地，文昌益承包户遂向武隆县X镇农业承包合同管理委员会申请仲裁。该委裁决后，文昌益承包户不服，向武隆县人民法院院提起诉讼。经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：水井丘0.4亩土地在被征收前的承包经营权，归文昌益承包户。后双方再次因土地补偿款发生争议，文昌益承包户遂向武隆县X镇人民政府信访申诉。2009年8月13日，双方达成《息诉息访协议》，约定：一、X村民小组认可文昌益在该组有沙坡0.58亩、水井丘0.21亩、坟地0.04亩的承包地。二、现沙坡0.58亩、水井丘0.21亩、坟地0.04亩的土地已被国家征收。水井丘0.21亩土地的安置补偿费，文昌益已领取；沙坡0.58亩土地、坟地0.04亩土地的安置补偿费，由X村民小组在签订协议后支付给文昌益。协议签订后，X村民小组未按协议约定支付文昌益承包户安置补偿款。文昌益承包户于2011年5月9日向武隆县人民法院提起诉讼，请求判决X村民小组立即支付其被征收的沙坡0.58亩、水井丘0.26亩、坟地0.04亩承包地的安置补偿费及青苗补偿费24904元，并支付该款从2005年9月起至今的利息4875元。该院于2011年7月27日作出（2011）武法民初字第00879号民事判决，对其主张的水井丘0.26亩承包地的相关补偿费用，不予支持。2012年9月24日，文昌益承包户在X村民小组领取了沙坡和坟地共计0.62亩土地的安置补偿费、青苗补偿费及利息合计18903元。2015年5月22日，文昌益承包户因本案诉至一审法院，以2005年修建渝湘高速公路时占用了其水井丘的土地，但X村民小组只支付了0.21亩土地的补偿费，还有0.286亩土地的补偿费8093.80元未支付为由，请求判令X村民小组支付其该0.286亩土地的征地补偿费8093.80元及利息.
X村民小组辩称：本案所涉的征地补偿费已经人民法院生效判决作出处理，不应当再次受理。文昌益承包户所称的征地补偿费已在2007年予以合理分配，其现在提起诉讼，已经超过了诉讼时效，且其所称还有水井丘0.286亩土地被征收，不属实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项关于“承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，文昌益承包户应当获得相应的补偿。文昌益承包户在X村民小组承包的沙坡0.58亩、水井丘0.21亩、坟地0.04亩的土地被征收后，X村民小组已经先后支付了沙坡0.58亩、水井丘0.21亩、坟地0.04亩土地的安置补偿费、青苗补偿费等费用。从文昌益承包户新提供的《红坡农业社渝湘高速公路征地丈量面积（表）》看，其被征收的水井丘土地的丈量面积是0.21亩，且其已经认可收到水井丘0.21亩土地的补偿费。文昌益承包户新提交的《柏杨九社社道路五年青苗补偿（表）》载明文昌益承包户承包了原有面积0.366亩，现有面积0.23亩的土地，但不能证明该承包地的面积即是位于水井丘被修建渝湘高速公路征收的土地的面积。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现文昌益承包户主张其承包的水井丘土地还有0.286亩土地的安置补偿费没有支付，但其没有足够的证据证明其在水井丘还有0.286亩的土地被征收，也没有证据证明X村民小组已经收到该0.286亩土地的安置补偿费，故对其诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回文昌益家庭承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由文昌益承包户负担。
文昌益承包户不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判X村民小组支付其水井丘0.28亩被征收土地的土地补偿费。理由是：其原在水井丘的承包地有0.576亩，因修公路占用了0.366亩，仅支付了修路补偿费，2005年因修建渝湘高速公路征收了其水井丘0.21亩土地及原公路占用的0.366亩土地，但X村民小组先后只支付了0.21亩土地和0.08亩土地的土地补偿费。其在一审中已经举示了《柏杨九社社道路五年青苗补偿（表）》，足以证明。
X村民小组辩称：文昌益承包户举示的《柏杨九社社道路五年青苗补偿（表）》，统计的是5年的数据，其中载明的文昌益承包户土地的面积并不限于水井丘土地，而且该数据来源存疑，并非该组的正式统计数据。双方对土地征地面积的争议，已经过多次处理，也经过生效判决认定。请求依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：文昌益承包户在水井丘土地被征收的承包地面积是多少，X村民小组是否还应支付文昌益承包户水井丘0.28亩被征收土地的土地补偿费。
经查，自2005年因修建渝湘高速公路征收了文昌益承包户在水井丘等处的承包地后，文昌益承包户多次与X村民小组为其被征收的承包地的面积及土地补偿费分配发生争议。2009年8月13日，双方达成《息诉息访协议》，X村民小组认可文昌益在该组有沙坡0.58亩、水井丘0.21亩、坟地0.04亩的承包地，且已被国家征收，文昌益认可已领取水井丘0.21亩土地的安置补偿费，X村民小组同意在签订协议后支付文昌益沙坡0.58亩土地、坟地0.04亩土地的安置补偿费。后因X村民小组未履行协议，文昌益承包户于2011年5月9日向武隆县人民法院提起诉讼，请求判决该组立即支付其被征收的沙坡0.58亩、水井丘0.26亩、坟地0.04亩承包地的安置补偿费及青苗补偿费24904元，并支付该款从2005年9月起至今的利息4875元。该院于2011年7月27日作出（2011）武法民初字第00879号民事判决，对其主张的水井丘0.26亩承包地的相关补偿费用，不予支持。对于文昌益承包户在水井丘土地被征收的承包地面积，X村民小组与文昌益已于2009年8月13日达成《息诉息访协议》确认为0.21亩，且文昌益认可已领取了相应的土地补偿费。虽然文昌益承包户此后又为此发生争议并提起诉讼，但也被人民法院生效判决予以驳回。本案中，文昌益承包户又提供了新的证据即《柏杨九社社道路五年青苗补偿（表）》，拟证明其被征收的水井丘的土地应为0.576亩，而X村民小组先后只支付了0.21亩土地和0.08亩土地的土地补偿费，还应支付0.28亩土地的土地补偿费。从形式上看，该证据系复印件，未加盖X村民小组的印章，也无该组组长的签名或签章，来源不合法，无法确认其真实性。从内容上看，也反映不出该表统计的文昌益承包户的土地面积是其在水井丘处承包地的面积，与本案缺乏关联性。而且，对承包地面积的确认，依法应以承包经营权证书载明的面积为准，文昌益承包户提供的新的证据，不足以证明其原在水井丘处有承包地0.576亩及X村民小组侵占其应得的水井丘0.28亩土地的土地补偿费。
综上，文昌益承包户的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文昌益家庭承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 文 杰