wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第251号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年4月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月18日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日晚11时许，被告人孙某与其女友寇某、朋友张某（已被行政处罚）等人在衡水市和平西路“富力城”小区附近的某网吧上网时，寇某到“富力城”小区门口的小卖部买冰糕，遭到在“富力城”小区居住的邱某、东某挑戏。寇某返回网吧后，将被挑戏的经过告知了孙某、张某，孙某、张某等人便到“富力城”小区门口附近寻找，见到邱某、东某后，双方发生殴斗，被寇某制止后，孙某、张某又分别持菜刀和不锈钢笤帚殴打邱某和东某，孙某将邱某右膝盖砍伤，将东某背部、肘部划伤。经法医鉴定：邱某右髌骨骨折、右髌韧带损伤达轻伤标准；东某损伤程度为轻微伤。案发后，双方自愿达成和解协议，被告人孙某赔偿了被害人邱某经济损失2.5万元，赔偿了被害人东某经济损失2000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、东某的陈述，证人寇某、张某、高某的证言，辨认笔录，法医学鉴定书，发破案经过和办案说明，和解协议书及被害人邱某、东某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人对本案的发生负有一定过错，故对被告人依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二０一四年五月十五日
书记员 郑宁宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告柯江波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯江波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯江波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，148.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，148.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）吴民二初字第244-4号
原告苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区石湖东路1号。
法定代表人董建民，董事长。
委托代理人陈斌刚、李彦，江苏苏州百年英豪律师事务所律师。
被告苏州市连心包装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村浦沙路。
法定代表人顾水林，董事长。
本院在审理原告苏州嘉禾纸业有限公司诉被告苏州市
连心包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2008年3月31日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商处理，现原告
申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉禾纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计7554元，财产保全费5000元，合计人民币12554元，由原告负担。
审判长 王丽芳
审判员 吴剑良
审判员 巴镇宇
二〇〇八年三月三十一日
书记员 沈 哲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第293号
申请执行人：汪美素，个体户。
被执行人：周建光，1965年10日3日出生，个体户。
汪美素与周建光民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）甬象商初字第45号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪美素于2014年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周建光无适当财产可供执行；申请执行人汪美素表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第293号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十四日
代书 记员 李世进
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1247号
原告齐某。
委托代理人吴玉喜，河北范春明律师事务所律师。
被告武某。
原告齐某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，因被告下落不明，经公告查询后，于2016年3月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人吴玉喜到庭参加诉讼，被告武某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，我于2013年1月和被告打工时相识，年月日与被告武某登记结婚。婚后感情一般。长子武忆晨于年月日出生后，被告开始疏远我，对孩子、对家庭不管不问，经常泡在网吧里，有时几天几夜不回家，我在家照顾孩子，无生活来源，被告也不管。在这种情况下，他依然我行我素、屡教不改，我无法忍受被告的精神折磨，于2014年10月离家出走娘家。2015年3月23日，我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，因孩子在哺乳期，只好暂时撤诉。在此期间，我多次联系被告均未联系上，其也未给付我及孩子的生活费，我一个人带着孩子生活，艰辛度日，受尽煎熬。现再次向法院提出离婚起诉，请法院准予离婚，婚生长子武忆晨随我生活，抚育费由我负担。
原告向本院提供证据为1、结婚证一份，证明原被告于年月日登记结婚；2、（2015）怀民初字第472号民事裁定书复印件一份，证明2015年3月23日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；3、土木镇下耙齿村村民刘义霞证明一份，证明原被告租住过其房屋，后二人生气，被告就下落不明，不知去向了；4、2015年10月15日，原告在不同时间与被告父亲及被告姑姑的电话录音四份，证明其二人也联系不到被告。
经审理查明，原告齐某于2013年1月和被告武某在打工时相识，年月日双方登记结婚。婚后于年月日生育长子武忆晨。2014年10月原告因家庭琐事离家出走娘家。2015年3月23日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年10月14日原告齐某又提起诉讼，要求与被告离婚。经本院电话联系被告姑姑，其称不能找到被告，后本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告于2013年1月和被告武某相识，年月日双方登记结婚，双方婚姻基础一般。婚后双方本应共同携手建立美好家庭，但原被告却因生活问题发生纠纷，且原告离家出走后，被告未尽丈夫应尽的义务，夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告武某离婚；
二、原告齐某与被告武某婚生长子武忆晨随原告齐某，生活，抚育费由原告负担。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁丽娟
代理审判员 闻 达
人民陪审员 韩少辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 田建军
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00364号
申请执行人：武汉澳雅物业管理有限公司。
法定代表人：谢业荣，该公司总经理。
委托代理人：李春，公司员工。
被执行人：申林涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00538号民事判决书的规定，责令被执行人申林涛履行还款义务，但被执行人黄鄂汉至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人申林涛的银行存款人民币1200元至武汉市汉阳区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴胤言
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第88号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：李某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：淄博亮华玻璃制品有限公司。
法定代表人：李某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人李某某等借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）博商初字第551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年01月09日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第551号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙 兵
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0425刑初2号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年4月29日出生，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控：
2015年8月27日凌晨，被告人罗某某到同村村民吴某某家借宿，当日早上在吴某某家中卧室木箱子内将吴某某身份证、银行卡、存折各一张以及吴某某母亲韦某某、父亲吴某甲二人存折各一张盗走，当日，罗某某用盗窃所得的韦某某存折取款200元、用吴某甲存折取款50元，后罗某某分别于同年8月31日、9月14日两次用韦某某存折分别取款30元、70元，合计盗窃存款350元。
2015年10月1日晚，被告人罗某某在紫云苗族布依族自治县达帮乡纳摩村喜传组杨某某家中留宿，次日早晨罗某某在杨某某弟弟杨某甲的卧室内床铺上找到两本存折，一本为杨某甲所有，一本为杨某某母亲陆某某所有。罗某某将两本存折盗窃后于当日窜至火花乡，在火花信用分社用陆某某存折取款500元，接着乘车到松山镇，在松山镇城关信用社用杨某甲存折取款2000元。
上述事实有经庭审举证、质证的书证户籍证明、抓获经过、银行业务凭证及流水清单、证明、扣押、发还物品清单；证人杨某某证言、被害人韦某某、吴某某、陆某某的陈述；被告人罗某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某具有两次盗窃的酌定从重处罚情节。
被告人罗某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节建议亦无异议。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑情节建议于法有据、予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人罗某某非法所得韦某某存款300元人民币、吴某甲存款50元人民币、陆某某存款500元人民币、杨某甲存款2000元人民币予以追缴，发还被害人韦某某、吴某甲、陆某某、杨某甲。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芸
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘邦宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初703号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人秦伟程，曾用名秦铸城，男。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2001年6月7日因犯贩卖毒品罪被甘肃省天水市秦城区人民法院判处有期徒刑九年，罚金5000元；2009年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2013年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金3000元；2015年9月7日因犯持有假币罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金10000元。2016年2月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人秦伟程犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人秦伟程到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月17日16时许，被告人秦伟程与张某某电话联系毒品交易事宜后，欲以400元的价格向张某某出售毒品，后苏延喜以300元的价格向秦伟程出售毒品后被公安人员当场抓获，从被告人秦伟程处查获毒资400元、毒品海洛因0.28克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦伟程的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人秦伟程属毒品犯罪的再犯、累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人秦伟程无异议。
经审理查明，2016年4月17日16时许，被告人秦伟程与张某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区张苏摊207号向张某某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人秦伟程处查获毒资400元、毒品海洛因0.28克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资照片，指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，通话记录，张某某、范某某的证言，案件来源，抓获经过，没收实物收据，理化检验鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，苏延喜的供述，被告人秦伟程的供述等证据证实。
本院认为，被告人秦伟程无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦伟程贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人秦伟程曾因贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，应从重处罚。鉴于被告人秦伟程自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦伟程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一七年四月十四日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3261号
（小额诉讼案件）
原告刘菊英。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告李和达。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人黄钊勋。
原告刘菊英诉被告李和达、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失：医药费人民币（以下币种同）13882元、住院伙食费300元（20元／天×15天）、交通费100元，代理费1000元；2、判令被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险中承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告李和达承担。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员茅玲玲独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘菊英的委托代理人金世康、被告李和达到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日11时45分许，被告李和达驾驶牌号沪CK某某小型普通客车在上海市崇明县某某镇某某村7队南北向水泥路由北向南行驶至某某村707号宅前十字路口处穿越横界时与沿某某镇某某村横界由西向东行驶的王某某所骑的电动自行车发生碰撞，造成乘坐电动自行车的原告受伤。同年5月29日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告不负事故责任，李和达负事故全部责任。原告的伤情经鉴定构成某某伤残；酌情给予休息300天、营养120天、护理120天；后期内固定取出时可予以休息60天、营养30天、护理30天。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在本起事故中的交强险范围内支付医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、物损赔偿限额200元。原告于2015年3月9日进行内固定取出术。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告赵支祥负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。经审核，原告的医疗费为13882元、住院伙食补助费为300元、交通费为100元。审理中原告与被告李和达一致确认代理费为500元。事故车辆已向被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故原告要求保险公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告刘菊英医疗费人民币13882元、住院伙食补助费人民币300元、交通费人民币100元，合计人民币14282元；
二、被告李和达赔偿原告刘菊英律师费人民币500元（该款被告李和达已当庭交付原告刘菊英）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李和达负担（原告已预付，被告李和达已当庭支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 茅玲玲
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5362号罪犯潘道远，现在广西鹿州监狱服刑。广西永福县人民法院于2010年5月17日作出（2010）永刑初字第42号刑事判决，以被告人潘道远犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年1月16日起至2024年1月15日止。判决发生法律效力后于2010年6月1日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6186号刑事裁定，对罪犯潘道远减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。刑期至2022年11月15日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第609号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘道远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯潘道远提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯潘道远能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分91.80分；获2014年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘道远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯潘道远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘道远减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年8月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1310号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位风险科科长。
被告：周瑞来，男，汉族，1985年10月5日出生，住封丘县。
被告：周建新，男，汉族，1971年8月17日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告周瑞来、周建新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾康宁到庭参加了诉讼，被告周瑞来、周建新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，借款人周瑞来与和行签订借款合同，同日，我行向被告周瑞来发放贷款50000元，年利率8.7%，期限一年。被告周建新自愿承担连带还款责任。贷款到期前，周瑞来还清贷款本息，又于3014年7月29日自助循环借款50000元，正常利率8.7%，逾期利率9%，2015年7月28日到期。该笔借款到期前后，我行信贷员多次催收，被告周瑞来以种种不正当理由拒不偿还，担保人周建新拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判决被告周瑞来偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息，被告周建新承担连带责任；二被告承担一切诉讼费用。
被告周瑞来、周建新未答辩。
本院根据原告的诉称，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
就上述焦点，原告提交的证据有证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2.保证担保承诺书一份；3、农户贷款借款合同一份；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；5、贷款额度签约／修改通知单一份；6、业务凭证一份；7、贷款发放通知单一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告周瑞来、周建新未向本院提交证据。
经庭审查证，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2013年7月11日，被告周瑞来向原告申请小额农业贷款，同日被告周建新向原告出具了保证担保承诺书。2013年9月9日，原告和被告周瑞来签署农户贷款借款合同，被告周建新在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2013年8月9日至2016年8月8日；借款人可以在额度范围内向贷款人申请借款，单笔借期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核同意；自助循环借款以合同约定的账户（62×××10）做为取款和还款的结算工具；借款按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。被告周建新向原告出具的担保承诺书明确承诺对被告周瑞来在原告处的50000元借款承担连带担保责任。
原告出具的贷款发放单显示，2014年7月29日，原告向被告周瑞来发放贷款50000元。该借款2015年7月28日到期，正常执行利率为8.7%，逾期执行利率为9%。
借款到期后，被告周瑞来未按约定偿还借款本息，被告周建新也未承担保证责任。
本院认为：原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告周瑞来有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告周建新应对被告周瑞来符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向二被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告周瑞来于2014年7月29日自助循环借款50000元，系在原被告约定的贷款额度有效期内，符合原被告约定的贷款条件。该笔借款还款期间届满后，被告周瑞来未偿还借款全部本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告周建新对被告周瑞来的违约行为，应承担连带责任。被告周建新承担保证责任后，有权向被告周瑞来进行追偿。
综上，原告要求被告周瑞来偿还借款本金50000元及利息和罚息，要求被告周建新承担连带担保责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞来于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息。（利息计算方式：本金50000元，从2014年7月29日至2015年7月28日按年利率8.7%计算，自2015年7月29日起按年利率9%计算到履行完毕之日止）。
二、被告周建新对本判决第一项承担连带责任。
三、被告周建新承担保证责任后，有权向被告周瑞来进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周瑞来、周建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年六月三十日
书记员 鲍玉杰
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1006号
原告纪思法，农民。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告山东骏鑫房地产开发有限公司，住所地定陶县冉堌开发区镇政府二楼东侧。
法定代表人马立新。
原告纪思法诉被告山东骏鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪思法诉称：2014年2月26日原告与被告签订了商品房买卖合同，被告以375000元的价格把冉子商贸城第0003座02单元2-105号商铺销售给原告。合同第一条约定：冉子商贸城地块土地面积62068平方米，规划用途为商业，建设工程规划许可证号为建字第372923冉2010002号。签订商品房买卖合同前，被告宣传并承诺冉子商贸城第0003座朝西的对面仍建商铺，两排商铺之间是十米宽的商业街，整个十米宽的商业街北通冉子街；被告对外公示的冉子商贸城规划图也显示上述规划。合同签订后，原告依约交付了房款并履行了合同其他义务，可被告未经原告同意，擅自变更规划，在冉子商贸城第0003座朝西的对面建5＋1的住宅楼，商铺不建了，十米宽的商业街也没有了。被告的违约行为，改变了原规划商用的环境条件，致使原告不能实现合同目的，造成所购房屋贬值。故起诉要求被告赔偿损失，因损失待定，原告暂诉请20000.00元，等损失确定后，再行变更。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院根据原告诉状载明的被告信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续均无人签收，原告提供的被告住所地亦无此公司，应视为原告的起诉没有明确的被告。因原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告纪思法的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 刘其知
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马晓强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2628号
申请执行人张西奎，男，1955年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王雷，男，1981年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人张西奎诉被执行人王雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已审理终结，于2016年2月5日作出（2014）邳官民初字第1807号民事判决书：被告王雷赔偿原告张西奎医疗费等各项损失共计89310.84元，已付10570元，余款78740.84元于本判决生效之日起十日内支付。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2628号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 耀
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3489-2号
原告：陈兴华。
委托代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，董事长。
本院于2015年9月25日立案受理原告陈兴华诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈兴华于2015年10月26日以诉讼主体问题为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈兴华申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈兴华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈兴华负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 李 强
人民陪审员 周亚平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03803号
申请执行人陈春耀，男，1951年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李胜利，男，1971年2月出生，汉族，陕西人。
本院在执行陈春耀依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03481号民事调解书申请执行李胜利民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，双方当事人自行达成如下和解协议：一、被执行人李胜利当庭支付了9万元，剩余的4万元于2015年8月30日前一次性支付完�；二、案件受理费1610元、执行费1807元被执行人李胜利承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03803号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十六日
书记员 郑 雄
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初311号
原告罗庆森，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告罗南刚，男，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
委托代理人胡瑞琴（系被告之妻），务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告罗庆森诉被告罗南刚排除妨碍纠纷一案中，原告罗庆森在法庭辩论终结后于2016年3月29日书面向本院申请撤回起诉。本院于2016年3月29日征询被告罗南刚意见，被告罗南刚不同意原告撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
不准许原告罗庆森撤回起诉，本案继续审理。
审判员 邹 宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 蹇科附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初311号
原告罗庆森，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告罗南刚，男，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
委托代理人胡瑞琴（系被告之妻），务农，住四川省富顺县。
原告罗庆森诉被告罗南刚排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗庆森及其委托代理人舒大金，被告罗南刚及其委托代理人胡瑞琴到庭参加了诉讼。2016年3月29日，原告罗庆森书面向本院提出撤诉申请，本院经审查后，裁定不准许原告罗庆森撤回起诉。本案现已审理终结。
原告罗庆森诉称：原告于1990年8月24日经农光村一组同意使用120㎡的宅基地、30㎡的晒坝，1990年9月10日经“原富顺县代寺区公所”同意使用120㎡的宅基地，1992年3月14日申请使用80㎡的晒坝，并经组、村、乡政府同意。1994年富顺县国土局颁发给原告富集建（1993）字第1256930号集体土地建设用地使用证，确认建筑面积103.16㎡及晒坝，其住宅四界均未涉及罗南刚。2014年，罗庆森申请重新改建经准许后，在修建过程中，罗南刚阻挠修建，主张原告占用被告承包地，因未找到原土地使用证，原、被告于2014年2月15日达成协议，由于协议是在被告阻止原告修建房屋时原告被迫签订的，协议无效。原告后于2014年春节找到原土地使用证。因原告修建房屋遭被告干涉使用晒坝并阻碍修建，为此原告起诉来院，请求判令被告停止对原告的侵�。
被告罗南刚辩称：罗南刚并无侵权行为，理由有三：一、罗庆森土地使用权证仅能证明载明的宅基地使用权归其所有，对周围土地权属的事项记载不详尽（争议土地被标注为空坝），对周围土地所有权并无法律上的证明力，单凭其自己土地所有权证登记的事项，认为被告方对争议土地没有权益缺乏法律依据。同时，其新建的晒坝不属于其宅基地，没有在房屋审批事项范畴内，其没有土地承包证、林权证等有效凭证明确对其所新建晒坝的土地拥有完整的宅基地使用权；二、被告母亲林权证证明该争议土地部分原为被告家林地，该片竹林于2011年左右经几家协商并共同出资将林地平整后与罗庆森晒坝相连便于大家停车。另2014年7月被告与罗庆森签订协议并没有胁迫，协议明确罗庆森修建住房三间，房前地坝2/3属罗南刚（房前左方），右方属罗庆森。由此可见，罗庆森新修的晒坝部分土地使用权为被告家所有；三、根据民法通则、物权法等法律关于相邻关系、共有等相关规定，罗庆森要占用被告家林地新建晒坝应与被告家达成协议，并给予邻里便利。而罗庆森以获得新建房屋审批为由，在未与被告方达成协议的情况下单方面在与被告共有的土地上修建晒坝损害了被告与部分群众的利益，被告对此进行阻止并无不当。另外，农村宅基地使用面积是按户上人口数分得，有一定的标准，原告2014年建房并没有原拆原建，而是占用晒坝和道路来修，已经属于超占面积。综上，罗庆森起诉排除妨碍理由不当，建议法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：1990年8月24日，原告罗庆森与原中石乡农光村第一农业社（现中石镇农光村一组）签订经富顺县公证处公证的使（征）用土地合同书，合同第二条约定“甲方（农业社）指定本社（小地名）车山的改建地150㎡给乙方作为住房120㎡，晒坝30㎡之用”。1990年9月10日，原富顺县代寺区公所以富农宅改建字1990第047号富顺县农村建房宅基地使用通知书批准罗庆森在中石乡农光村一组使用旧基地120㎡，作宅基用地。1992年3月14日，原告罗庆森申请将原晒坝原拆原建，并经中石乡农光村民委员会第一村民小组、中石乡农光村民委员会、中石乡人民政府同意。1992年3月16日，中石乡人民政府以富农改宅字92第28号富顺县农村原住宅基地使用通知书批准罗庆森在中石乡农光村一组使用旧宅基地80㎡，作晒坝宅基用地。1992年3月16日，富顺县代寺区乡镇建设房地产管理所向原告罗庆森颁发了川建委规建字0409772号村镇规划建设许可证，许可证标明使用性质为晒坝，占地面积为原宅基地（房）80㎡。原告房屋建成后，富顺县人民政府于1994年向原告罗庆森颁发了富集建（1993）字第1256930号集体土地建设用地使用证，确认原告住宅用地面积为103.16㎡。2014年，原告罗庆森在原房屋未拆除的情况下扩建晒坝的过程中，遭到被告罗南刚阻止。经原、被告协商，于2014年7月15日签订协议一份，协议约定：“1.罗庆森修建住房三间，房前地坝2/3属罗南刚（房前左方），右方属罗庆森，房前地界以滴水为准；2.罗南刚以后不得在其所有地，罗庆森大门前堵路”。协议经原、被告共同签名捺印，并有其他在场人签名。协议签订后，原告建成房屋间。2015年9月25日，富顺县人民政府向原告罗庆森颁发的富集用（2015）第1140267号集体土地使用证，确认原告申请住宅使用权面积为120㎡，建成后的住宅实际面积为158.82㎡，超占面积38.82㎡不予以登记。
以上事实，有使（征）用土地合同书、公证书、农村村民建房用地报告、富顺县农业建设临时用地申请审批表、富农改宅字92第28号富顺县农村原住宅基地使用通知书、川建委规建字0409772号村镇规划建设许可证、富集建（1993）字第1256930号集体土地建设用地使用证、协议、富集用（2015）第1140267号集体土地使用证，证人高清华、丁荣杰当庭陈述及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：排除妨碍是承担侵权责任的方式之一，前提是权利人的合法权益受到不法侵害。本案原告罗庆森主张诉争空地系自己所有，被告罗南刚阻碍自己修建晒坝侵犯了自己的权益，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对被告侵犯自己合法权益承担举证责任；农村村民使用集体土地建设，必须经土地主管部门批准，本案原告现有证据不能证明其对该片空地享有权利，本院不能确认原告罗庆森拥有在诉争空地上修建晒坝的权利，故对原告罗庆森的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗庆森的诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告罗庆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初311号原告罗庆森，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。被告罗南刚，男，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。委托代理人胡瑞琴（系被告之妻），务农，住四川省富顺县。原告罗庆森诉被告罗南刚排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗庆森及其委托代理人舒大金，被告罗南刚及其委托代理人胡瑞琴到庭参加了诉讼。2016年3月29日，原告罗庆森书面向本院提出撤诉申请，本院经审查后，裁定不准许原告罗庆森撤回起诉。本案现已审理终结。原告罗庆森诉称：原告于1990年8月24日经农光村一组同意使用120㎡的宅基地、30㎡的晒坝，1990年9月10日经“原富顺县代寺区公所”同意使用120㎡的宅基地，1992年3月14日申请使用80㎡的晒坝，并经组、村、乡政府同意。1994年富顺县国土局颁发给原告富集建（1993）字第1256930号集体土地建设用地使用证，确认建筑面积103.16㎡及晒坝，其住宅四界均未涉及罗南刚。2014年，罗庆森申请重新改建经准许后，在修建过程中，罗南刚阻挠修建，主张原告占用被告承包地，因未找到原土地使用证，原、被告于2014年2月15日达成协议，由于协议是在被告阻止原告修建房屋时原告被迫签订的，协议无效。原告后于2014年春节找到原土地使用证。因原告修建房屋遭被告干涉使用晒坝并阻碍修建，为此原告起诉来院，请求判令被告停止对原告的侵�。被告罗南刚辩称：罗南刚并无侵权行为，理由有三：一、罗庆森土地使用权证仅能证明载明的宅基地使用权归其所有，对周围土地权属的事项记载不详尽（争议土地被标注为空坝），对周围土地所有权并无法律上的证明力，单凭其自己土地所有权证登记的事项，认为被告方对争议土地没有权益缺乏法律依据。同时，其新建的晒坝不属于其宅基地，没有在房屋审批事项范畴内，其没有土地承包证、林权证等有效凭证明确对其所新建晒坝的土地拥有完整的宅基地使用权；二、被告母亲林权证证明该争议土地部分原为被告家林地，该片竹林于2011年左右经几家协商并共同出资将林地平整后与罗庆森晒坝相连便于大家停车。另2014年7月被告与罗庆森签订协议并没有胁迫，协议明确罗庆森修建住房三间，房前地坝2/3属罗南刚（房前左方），右方属罗庆森。由此可见，罗庆森新修的晒坝部分土地使用权为被告家所有；三、根据民法通则、物权法等法律关于相邻关系、共有等相关规定，罗庆森要占用被告家林地新建晒坝应与被告家达成协议，并给予邻里便利。而罗庆森以获得新建房屋审批为由，在未与被告方达成协议的情况下单方面在与被告共有的土地上修建晒坝损害了被告与部分群众的利益，被告对此进行阻止并无不当。另外，农村宅基地使用面积是按户上人口数分得，有一定的标准，原告2014年建房并没有原拆原建，而是占用晒坝和道路来修，已经属于超占面积。综上，罗庆森起诉排除妨碍理由不当，建议法院驳回其诉讼请求。经审理查明：1990年8月24日，原告罗庆森与原中石乡农光村第一农业社（现中石镇农光村一组）签订经富顺县公证处公证的使（征）用土地合同书，合同第二条约定“甲方（农业社）指定本社（小地名）车山的改建地150㎡给乙方作为住房120㎡，晒坝30㎡之用”。1990年9月10日，原富顺县代寺区公所以富农宅改建字1990第047号富顺县农村建房宅基地使用通知书批准罗庆森在中石乡农光村一组使用旧基地120㎡，作宅基用地。1992年3月14日，原告罗庆森申请将原晒坝原拆原建，并经中石乡农光村民委员会第一村民小组、中石乡农光村民委员会、中石乡人民政府同意。1992年3月16日，中石乡人民政府以富农改宅字92第28号富顺县农村原住宅基地使用通知书批准罗庆森在中石乡农光村一组使用旧宅基地80㎡，作晒坝宅基用地。1992年3月16日，富顺县代寺区乡镇建设房地产管理所向原告罗庆森颁发了川建委规建字0409772号村镇规划建设许可证，许可证标明使用性质为晒坝，占地面积为原宅基地（房）80㎡。原告房屋建成后，富顺县人民政府于1994年向原告罗庆森颁发了富集建（1993）字第1256930号集体土地建设用地使用证，确认原告住宅用地面积为103.16㎡。2014年，原告罗庆森在原房屋未拆除的情况下扩建晒坝的过程中，遭到被告罗南刚阻止。经原、被告协商，于2014年7月15日签订协议一份，协议约定：“1.罗庆森修建住房三间，房前地坝2/3属罗南刚（房前左方），右方属罗庆森，房前地界以滴水为准；2.罗南刚以后不得在其所有地，罗庆森大门前堵路”。协议经原、被告共同签名捺印，并有其他在场人签名。协议签订后，原告建成房屋间。2015年9月25日，富顺县人民政府向原告罗庆森颁发的富集用（2015）第1140267号集体土地使用证，确认原告申请住宅使用权面积为120㎡，建成后的住宅实际面积为158.82㎡，超占面积38.82㎡不予以登记。以上事实，有使（征）用土地合同书、公证书、农村村民建房用地报告、富顺县农业建设临时用地申请审批表、富农改宅字92第28号富顺县农村原住宅基地使用通知书、川建委规建字0409772号村镇规划建设许可证、富集建（1993）字第1256930号集体土地建设用地使用证、协议、富集用（2015）第1140267号集体土地使用证，证人高清华、丁荣杰当庭陈述及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：排除妨碍是承担侵权责任的方式之一，前提是权利人的合法权益受到不法侵害。本案原告罗庆森主张诉争空地系自己所有，被告罗南刚阻碍自己修建晒坝侵犯了自己的权益，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对被告侵犯自己合法权益承担举证责任；农村村民使用集体土地建设，必须经土地主管部门批准，本案原告现有证据不能证明其对该片空地享有权利，本院不能确认原告罗庆森拥有在诉争空地上修建晒坝的权利，故对原告罗庆森的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗庆森的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告罗庆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邹宇二〇一六年三月二十九日书记员  蹇科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民初311号原告罗庆森，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。被告罗南刚，男，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。委托代理人胡瑞琴（系被告之妻），务农，住四川省富顺县。本院在审理原告罗庆森诉被告罗南刚排除妨碍纠纷一案中，原告罗庆森在法庭辩论终结后于2016年3月29日书面向本院申请撤回起诉。本院于2016年3月29日征询被告罗南刚意见，被告罗南刚不同意原告撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：不准许原告罗庆森撤回起诉，本案继续审理。审判员 邹        宇二〇一六年三月二十九日书记员 蹇科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00286号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人高XX，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月12日被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月28日被泌阳县公安局取保候审。2015年7月21日被本院取保候审。
被告人高XX故意伤害一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）219号起诉书，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简单易行程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉、被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日早上八时许，被告人高XX和娄付堂在泌阳县王店乡高楼村委高楼组因为琐事二人发生争吵、进而相互厮打，在厮打中娄付堂的右肩膀被被告人高XX打伤，经法医鉴定：娄付堂的损伤构成轻伤二级。
另查明：案发后被告人高XX赔偿被害人娄付堂各项经济损失共计25000元，娄付堂对被告人高XX的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人高XX在开庭审理中亦无异议，且有被告人高XX供述、被害人娄付堂的陈述、证人高X山、刘X霞、张X蓝的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、到案经过、高XX常住人口基本信息及对被害人娄付堂核实笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害的罪名成事实成立，应予支持。被告人高XX当庭表示自愿认罪，有真诚悔罪表现。且民事部分已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。被告人系初犯、偶犯。综上，在量刑时考虑酌情从轻处罚。被告人高XX要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、危害后果、赔偿经济损失等情节，对被告人判处缓刑不再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人高XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛九建
二〇一五年八月六日
书记员 张 丽
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临立行终字第14号
上诉人（原审起诉人）刘光利。
上诉人刘光利不服沂水县人民法院（2015）沂立行字第13号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉，上诉人刘光利上诉称，上诉人提起的诉讼属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，沂水县人民法院对上诉人的起诉不予受理是错误的。请求撤销原审裁定，由沂水县人民法院受理本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”上诉人刘光利原系民办教师，属于沂水县教育体育局管理，在沂水县四十里堡镇刘家沟村小学担任民办教师，因其违反计划生育政策，1991年8月25日，沂水县教育局作出《关于刘光利同志违反计划生育政策错误的处理决定》。沂水县教育局对刘光利作出的处理决定的行为，属于行政机关对其工作人员的奖惩行为，当然属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人刘光利主张其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定应予撤销的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 婧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1349号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：89374783-X。
法定代表人：廖恒，该行行长。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：付道斌，男，汉族，1978年10月24日出生，住湖北省郧西县涧池乡谢家坪村*组。公民身份号码：4203221978********。
原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行诉被告付道斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告付道斌未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号为：一手住房字佛山分行三水支行2009年777号），向被告提供贷款17万元；年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%计算，贷款逾期罚息则按照约定利率加收40%确定；贷款期限为十年；被告以其位于佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇六座704号房屋作抵押，抵押担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用等。合同签订后，被告没有依约如期还款，原告现宣布贷款提前到期，并诉请法院判令：1、原告与被告于2009年6月29日签订的《个人购房借款／担保合同》项下的贷款提前到期；2、被告支付原告借款本金75450.62元及利息821.06元（利息暂计至2015年10月29日，从2015年10月30日至判决确定的还款之日按合同约定计付利息）；3、原告对涉案抵押物佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇六座704享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，被告没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，根据庭审陈述及原告提供的证据材料，本院确认原告起诉主张的案件事实。被告付道斌没有按照合同约定如期归还借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。原告现要求被告还本付息并支付逾期利息，符合合同约定，本院依法予以支持。原告起诉主张的本金金额清晰，被告没有提出异议，本院予以确认。原告主张按照合同约定的利率标准计付利息，包括逾期罚息及复利。其中，双方当事人约定按照同档次基准利率下浮30%作为执行利率，逾期利率在执行利率基础上加收40%，该约定合法有理，本院予以支持。至于原告起诉主张的复利，由于逾期罚息已经是在正常执行利率的基础上加收40%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，计算逾期利息后，本院不再支持复利。根据合同约定，被告提供按揭房屋作抵押，并办理他项权登记，原告主张对抵押物的优先受偿权，本院予以支持。
被告付道斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行与被告付道斌于2009年6月29日签订的《个人购房借款／担保合同》项下的贷款提前到期。
二、被告付道斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金75450.62元及利息、罚息（利息及逾期罚息按照合同约定的利率标准计算，即在中国人民银行规定的同期同档次基准利率基础上下浮30%作为执行利率，在执行利率基础上加收40%作为逾期罚息利率，计至本院确定的还款之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行对被告付道斌名下位于佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇六座704号房产享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行对复利的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即853元，财产保全费783元，共计1636元，由被告付道斌负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一六年一月八日
书记员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1349号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：89374783-X。
法定代表人：廖恒，该行行长。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：付道斌，男，汉族，1978年10月24日出生，住湖北省郧西县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行诉被告付道斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告付道斌未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号为：一手住房字佛山分行三水支行2009年777号），向被告提供贷款17万元；年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%计算，贷款逾期罚息则按照约定利率加收40%确定；贷款期限为十年；被告以其位于佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇六座704号房屋作抵押，抵押担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用等。合同签订后，被告没有依约如期还款，原告现宣布贷款提前到期，并诉请法院判令：1、原告与被告于2009年6月29日签订的《个人购房借款／担保合同》项下的贷款提前到期；2、被告支付原告借款本金75450.62元及利息821.06元（利息暂计至2015年10月29日，从2015年10月30日至判决确定的还款之日按合同约定计付利息）；3、原告对涉案抵押物佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇六座704享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，被告没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，根据庭审陈述及原告提供的证据材料，本院确认原告起诉主张的案件事实。被告付道斌没有按照合同约定如期归还借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。原告现要求被告还本付息并支付逾期利息，符合合同约定，本院依法予以支持。原告起诉主张的本金金额清晰，被告没有提出异议，本院予以确认。原告主张按照合同约定的利率标准计付利息，包括逾期罚息及复利。其中，双方当事人约定按照同档次基准利率下浮30%作为执行利率，逾期利率在执行利率基础上加收40%，该约定合法有理，本院予以支持。至于原告起诉主张的复利，由于逾期罚息已经是在正常执行利率的基础上加收40%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，计算逾期利息后，本院不再支持复利。根据合同约定，被告提供按揭房屋作抵押，并办理他项权登记，原告主张对抵押物的优先受偿权，本院予以支持。
被告付道斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行与被告付道斌于2009年6月29日签订的《个人购房借款／担保合同》项下的贷款提前到期。
二、被告付道斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金75450.62元及利息、罚息（利息及逾期罚息按照合同约定的利率标准计算，即在中国人民银行规定的同期同档次基准利率基础上下浮30%作为执行利率，在执行利率基础上加收40%作为逾期罚息利率，计至本院确定的还款之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行对被告付道斌名下位于佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇六座704号房产享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行对复利的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即853元，财产保全费783元，共计1636元，由被告付道斌负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一六年一月八日
书记员 李慧慧
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00045号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《平行线》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09729号
原告北京市长阳农工商公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里11号院。
法定代表人吴连勇，总经理。
委托代理人孙剑文，男。1988年1月30日出生。
被告中国移动通信集团北京有限公司房山分公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路16号3层。
法定代表人汪利峰，经理。
原告北京市长阳农工商公司诉被告中国移动通信集团北京有限公司房山分公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市长阳农工商公司于2013年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告中国移动通信集团北京有限公司房山分公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长阳农工商公司撤回对被告中国移动通信集团北京有限公司房山分公司的起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市长阳农工商公司负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一三年九月十七日
书记员 张静
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3351号
申请执行人邓峰，男，1983年5月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王浩，男，1984年10月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人邓峰与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)铜张民初字第696号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行申请执行人邓峰与被执行人王浩民间借贷纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月8日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年8月17日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
3、2016年8月18日、2016年12月14日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、中国邮政银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年8月3日、2016年8月4日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年8月25日、2016年12月15日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人可供执行财产线索。
6、2016年8月19日本院凌晨大执行到被执行人住所寻找被执行人，被执行人未在家。
7、2016年10月10日经本院决定被执行人王浩已纳入失信被执行人名单。
8、本院经多次到被执行人住所寻找被执行人并送达传票，被执行人均未到庭，经向其父亲及邻居了解其常年不在家。
9、2016年12月22日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)铜张民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛农冠农药有限责任公司。
法定代表人：许传金，该公司总经理。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛创丰实业有限公司。
法定代表人：李相儒，该公司总经理。
一审被告：青岛胶南市第二塑料厂。
法定代表人：董高法，该厂厂长。
一审被告：青岛龙宝塑料制品有限公司。
法定代表人：张仕军，该公司总经理。
再审申请人青岛农冠农药有限责任公司（以下简称农冠公司）因与被申请人青岛创丰实业有限公司（以下简称创丰公司）及一审被告青岛胶南市第二塑料厂、青岛龙宝塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农冠公司申请再审称：（一）二审判决认定创丰公司主张权利未超过诉讼时效，适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定，创丰公司于2007年2月12日向山东省青岛市市北区人民法院申请支付令引起诉讼时效中断，中断的起算点应为2007年2月12日，至2009年2月12日前创丰公司应再次向农冠公司主张权利或提起诉讼，但创丰公司却直到2009年3月11日才以通知方式主张权利，显然已超过诉讼时效。2.2000年2月20日，原债权人中国农业银行胶南市支行国际事务部在保证期间内向主债务人及保证人进行了债权催收，此时保证期间归于消灭，诉讼时效开始计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条的规定，债权人向连带保证的保证人主张权利的诉讼时效仅为二年，二年内不提起诉讼，则超过诉讼时效，依法不能保护其权利。本案中债权人创丰公司未在二年内向作为连带责任保证人的农冠公司提起诉讼，而只是通过通知催收或申请支付令的方式主张债权，直至2012年才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。（二）二审判决认定中国长城资产管理公司与创丰公司签订的债权转让协议合法有效，适用法律错误，导致国有资产流失。农冠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：
（一）关于创丰公司主张权利是否超过诉讼时效的问题
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”第十三条第二项规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（二）申请支付令……。”本案中，创丰公司于2007年2月12日向山东省青岛市市北区人民法院递交支付令申请书，该院于2007年3月12日裁定驳回创丰公司的申请。在此期间，诉讼时效处于持续中断的状态，应自2007年3月12日开始重新计算。故创丰公司于2009年3月11日向农冠公司以特快专递的方式寄送债务逾期催收通知书主张权利，并未超过诉讼时效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”该条规定主要在于明确保证债务的诉讼时效是否随主债务诉讼时效中断而中断的问题，而并非指一般保证中保证债务诉讼时效可以中断，连带保证中保证债务诉讼时效不能中断。本案中，债权人在保证债务的诉讼时效期间内，通过发送逾期贷款催收通知单或刊发公告的方式连续不断地向农冠公司催收债权，故本案债权并未超过诉讼时效。农冠公司申请再审称创丰公司只要未在二年诉讼时效期间内向法院提起诉讼，农冠公司就免除保证责任，缺乏法律依据。
（二）关于中国长城资产管理公司与创丰公司签订的债权转让协议是否合法有效的问题
二审审理过程中，二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，对中国长城资产管理公司与创丰公司签订的债权转让协议的合法性进行了主动审查，未发现转让过程中存在违法情形。农冠公司仅以创丰公司低价受让案涉债权为由主张债权转让协议无效，缺乏事实和法律依据，二审判决认定创丰公司与中国长城资产管理公司签订的债权转让协议合法有效，适用法律并无不当。
此外，农冠公司于2013年12月3日向本院提交一份《青岛农冠农药有限责任公司与青岛创丰实业有限公司借款合同纠纷再审一案补充再审理由》，主张农冠公司不应对创丰公司受让的债权承担担保还款责任。经查，农冠公司于2013年4月18日收到本案二审判决，其于2013年12月3日向本院提交上述补充再审理由，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期间，本院对此不予审查。
综上，农冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛农冠农药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 ：张国蓉
代理审判员 ： 尚 争
代理审判员 ： 万 挺
二〇一三年十二月六日
书 记 员 饶 赟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛农冠农药有限责任公司。法定代表人：许传金，该公司总经理。委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛创丰实业有限公司。法定代表人：李相儒，该公司总经理。一审被告：青岛胶南市第二塑料厂。法定代表人：董高法，该厂厂长。一审被告：青岛龙宝塑料制品有限公司。法定代表人：张仕军，该公司总经理。再审申请人青岛农冠农药有限责任公司（以下简称农冠公司）因与被申请人青岛创丰实业有限公司（以下简称创丰公司）及一审被告青岛胶南市第二塑料厂、青岛龙宝塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农冠公司申请再审称：（一）二审判决认定创丰公司主张权利未超过诉讼时效，适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定，创丰公司于2007年2月12日向山东省青岛市市北区人民法院申请支付令引起诉讼时效中断，中断的起算点应为2007年2月12日，至2009年2月12日前创丰公司应再次向农冠公司主张权利或提起诉讼，但创丰公司却直到2009年3月11日才以通知方式主张权利，显然已超过诉讼时效。2.2000年2月20日，原债权人中国农业银行胶南市支行国际事务部在保证期间内向主债务人及保证人进行了债权催收，此时保证期间归于消灭，诉讼时效开始计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，债权人向连带保证的保证人主张权利的诉讼时效仅为二年，二年内不提起诉讼，则超过诉讼时效，依法不能保护其权利。本案中债权人创丰公司未在二年内向作为连带责任保证人的农冠公司提起诉讼，而只是通过通知催收或申请支付令的方式主张债权，直至2012年才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。（二）二审判决认定中国长城资产管理公司与创丰公司签订的债权转让协议合法有效，适用法律错误，导致国有资产流失。农冠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于创丰公司主张权利是否超过诉讼时效的问题《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”第十三条第二项规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（二）申请支付令……。”本案中，创丰公司于2007年2月12日向山东省青岛市市北区人民法院递交支付令申请书，该院于2007年3月12日裁定驳回创丰公司的申请。在此期间，诉讼时效处于持续中断的状态，应自2007年3月12日开始重新计算。故创丰公司于2009年3月11日向农冠公司以特快专递的方式寄送债务逾期催收通知书主张权利，并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”该条规定主要在于明确保证债务的诉讼时效是否随主债务诉讼时效中断而中断的问题，而并非指一般保证中保证债务诉讼时效可以中断，连带保证中保证债务诉讼时效不能中断。本案中，债权人在保证债务的诉讼时效期间内，通过发送逾期贷款催收通知单或刊发公告的方式连续不断地向农冠公司催收债权，故本案债权并未超过诉讼时效。农冠公司申请再审称创丰公司只要未在二年诉讼时效期间内向法院提起诉讼，农冠公司就免除保证责任，缺乏法律依据。（二）关于中国长城资产管理公司与创丰公司签订的债权转让协议是否合法有效的问题二审审理过程中，二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，对中国长城资产管理公司与创丰公司签订的债权转让协议的合法性进行了主动审查，未发现转让过程中存在违法情形。农冠公司仅以创丰公司低价受让案涉债权为由主张债权转让协议无效，缺乏事实和法律依据，二审判决认定创丰公司与中国长城资产管理公司签订的债权转让协议合法有效，适用法律并无不当。此外，农冠公司于2013年12月3日向本院提交一份《青岛农冠农药有限责任公司与青岛创丰实业有限公司借款合同纠纷再审一案补充再审理由》，主张农冠公司不应对创丰公司受让的债权承担担保还款责任。经查，农冠公司于2013年4月18日收到本案二审判决，其于2013年12月3日向本院提交上述补充再审理由，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期间，本院对此不予审查。综上，农冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛农冠农药有限责任公司的再审申请。审 判 长 ：张国蓉代理审判员 ： 尚 争代理审判员 ： 万 挺二〇一三年十二月六日书 记 员 饶  赟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1828号
申请执行人林彬，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李文勇，男，1956年12月8号出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林彬与被执行人李文勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2458号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文勇立即偿还给申请执行人林彬人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林彬也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2458号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05708号
罪犯魏发海，男，1929年10月20日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省长丰县人民法院于2013年9月27日以（2013）长刑初字第00233号刑事判决，认定罪犯魏发海犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2016年9月29日止。
合肥市义城监狱以罪犯魏发海在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏发海系老年犯。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年2月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏发海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系年满七十周岁的老年犯，依法对其减刑幅度予以从宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏发海减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月30日起至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第20号
申请人李年法，个体户。
被申请人袁大鹏，邳州市X教师。
申请人李年法因民间借贷纠纷于2015年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁大鹏的工资及银行存款7万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁大鹏的工资及银行存款7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月七日
书记员 刘 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12268号
原告：徐容，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：鹤山市邮电加油站（普通合伙），住所地广东省鹤山市鹤城镇。
执行事务合伙人：吴顺明。
被告：吴顺明，男，1963年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告徐容与被告鹤山市邮电加油站（普通合伙）、吴顺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐容的委托诉讼代理人冯根明、被告鹤山市邮电加油站（普通合伙）的执行事务合伙人即被告吴顺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告归还借款本金300000元并支付逾期还款利息（自2015年1月24日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2016年9月止利息为126000元）；2.两被告承担原告支付的律师费20000元。事实与理由：原告与被告吴顺明通过朋友介绍认识。后被告吴顺明以其经营的被告鹤山市邮电加油站（普通合伙）需要资金周转为由向原告提出借款请求，2014年12月24日以两被告为共同借款人与原告签订借款担保合同，约定由原告向两被告出借借款本金300000元。原告以转账和现金的方式向被告支付了借款本金，但借款到期后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推托不予归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告吴顺明辩称，其确认双方借款事实且没有还款付息，并同意还款，但应以实际借款本金162000元为限。合同形成过程为：在签订借款担保合同前一个月，被告吴顺明向原告借款2000000元，约定每月利息120000元，后被告吴顺明再向原告借款162000元，计算一个月利息为18000元，后将162000元借款本金和138000元利息共300000元载明在借款担保合同上。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴顺明对借款担保合同、收据及银行流水等真实性确认，但认为借款本金应为162000元，对于代理协议及律师费发票不确认。
经查，落款时间为2014年12月24日的借款担保合同中载明借款人为原告，贷款人为被告鹤山市邮电加油站（普通合伙）和吴顺明，担保人为蒋金有，合同落款处有原告和被告吴顺明的签名及指模，并加盖鹤山市邮电加油站（普通合伙）财务专用章，主要载明：“两被告向原告借款300000元；于本合同生效之日直接通过银行转账方式转入两被告指定账户；借款期限为1个月，自2014年12月24日起至2015年1月24日止；两被告到期不偿还借款本金，原告有权要求两被告按照本金的万分之十每日向原告支付违约金，逾期十日以上，原告有权解除本合同，并有权两被告按照本金的万分之二十每日向原告支付违约金、赔偿损失；如产生纠纷争议，所有律师费、诉讼费由两被告承担；借款利息按照银行基准利率四倍计算”。2014年12月24日，被告吴顺明出具收条，载明：“今收到出借人徐容的借款合计300000元整，其中银行转账汇款162000元，现金138000元。”
另查，2014年12月23日原告账户中有取现100000元的记录，2014年12月25日原告向被告吴顺明转账162000元。
再查，原告为本案支出律师费20000元。
庭审中，原告表示被告吴顺明以资金周转为由向原告提出借款300000元，在签订合同前，被告吴顺明称约需150000元现金以支付货款，而原告身上刚好有38000元的备用现金，故于2014年12月23日到银行取现100000元，后双方于2014年12月24日到担保人家中签订借款担保合同，由被告吴顺明出具收条并交付138000元现金，因签订合同时间为晚上，所以余款162000元在2014年12月25日通过转账支付给被告吴顺明。原告表示除本案借款外与两被告之间无其他经济往来。
本院认为，对原告主张两被告向其借款的待证事实，有借款担保合同、收条、电子回单及银行流水佐证，原告也对借款过程作出了合理的陈述，被告吴顺明亦确认对借款事实，故本院对原告与两被告之间存在借贷关系的事实予以确认。关于借款本金，原告与被告吴顺明对于转账支付的162000元均无异议，双方的争议焦点为138000元是否实际支付。对此本院认为，被告吴顺明出具的收条中明确载明其确认收到包含现金138000元在内的300000元借款，其作为完全民事行为能力人，理应知悉出具上述收条的法律责任，而被告吴顺明未就其辩称的事实进行举证，理应承担举证不能的不利法律后果。本院认为原告已基本完成其举证责任，确认借款本金为300000元。现两被告确认没有还款，其行为已构成违约，故原告诉请两被告偿还借款本金300000元及支付按年利率24%自2015年1月24日起算至清偿之日止的利息有理，本院予以支持。关于律师费，借款担保合同中有明确约定，且原告提供了律师费发票，故本院对原告主张两被告承担律师费20000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市邮电加油站（普通合伙）、吴顺明于判决发生法律效力之日起三日内向原告徐容偿还借款本金300000元及支付利息（按年利率24%自2015年1月24日起计至清偿之日止）；
二、被告鹤山市邮电加油站（普通合伙）、吴顺明于判决发生法律效力之日起三日内向原告徐容支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3995元，由被告鹤山市邮电加油站（普通合伙）、吴顺明负担[该款已由原告徐容预付，被告鹤山市邮电加油站（普通合伙）、吴顺明于上述付款期限内一并径付给原告徐容，本院不另作收退]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月二日
书记员 何尧敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第40－3号
申请执行人梁某某。
被执行人杨某某。
申请执行人梁某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）龙民初字第69号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁某某于2015年3月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨某某在广西龙胜农村商业银行股份有限公司古龙支行账号35×××XX上的存款人民币9240.6元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第69号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 岳少科
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4152号
原告赵学柏。
委托代理人刘辉，河北信正律师事务所律师。
被告闫卫欣。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李彦竹，经理。
原告赵学柏与被告闫卫欣、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵学柏及委托代理人刘辉、被告闫卫欣到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学柏诉称，2015年9月23日9时许，被告闫卫欣驾驶京P×××××小型客车，沿107国道由北向南行驶至鑫鑫汽修前向左并线时与原告驾驶的冀FTv949小型客车由北向南行驶时相刮，至双方车辆损坏，造成交通事故。事故经涿州市公安警察大队事故科作出交通事故认定书，认定被告闫卫欣负本次事故全部责任。原告无责任。事故发生后原告修车费都是自己垫付，而且原告所驾驶的车辆为正规营运车辆，事故发生时正在营运当中，因此次事故造成车辆无法正常运营，造成损失。现被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失11329元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欣闫卫辩称，认可交通事故发生的事实，我驾驶的京P×××××车辆在平安涿州支公司投交强险及商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司承担。
被告平安人民财产保险股份有限公司涿州支公司未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩人所承保的车辆京P×××××在答辩人处购买一份交强险、一份商业险，事故发生在保险期间，答辩人对事故真实性无异议，答辩人对原告提出的修车费及施救费3179元无异议，原告提出的营运损失等间接损失不属于保险责任，不应由保险公司承担。原告合理合法的车辆损失答辩人愿意承担相应责任，并已于2015年12月3日将原告修车费、施救费以及闫卫欣的修车费、施救费共计8511元赔付至京P×××××车辆被保险人闫卫欣账户。因诉讼费、停运损失等间接费用不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。
经审理查明，2015年9月23日9时许，被告闫卫欣驾驶京P×××××小型客车，沿107国道由北向南行驶至鑫鑫汽修前向左并线时与原告驾驶的冀FTv949小型客车由北向南行驶时相刮，至双方车辆损坏，造成交通事故。事故经涿州市公安警察大队事故科作出交通事故认定书，认定被告闫卫欣负本次事故全部责任。原告无责任。
事故发生后，原告所有的车辆因此次事故损坏，该车辆在涿州市朗杰汽车贸易有限公司修理，花费修理费3179元。
被告闫卫欣驾驶的冀F×××××车在第二被告处投有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
原告能认定的损失有：冀FTv949小型客车修理费3179元，施救费50元，交通费300元，营运损失7800元。
上述事实，有原告提供身份证复印件、冀FTv949车辆行使行证、道路运输证、原告驾驶证、从业资格证、维修发票、维修清单、施救费票据、涿州市运输管理站证明、交通费票据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告所有的车辆因交通事故造成车辆损坏，要求赔偿应予支持。本案中，被告闫卫欣负全部责任。被告车辆在保险公司投有交强险、第三者责任保险及不计免赔，保险公司应先在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告闫卫欣赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费3179元，交通费300元，营运损失7800元。
二、被告闫卫欣于本判决生效后十日内赔偿原告停车施救费50元.
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告闫卫欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 莹
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1135号
原告贾建亮。
被告冯二维(又名冯毅)。
原告贾建亮与被告冯二维追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党彩云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建亮到庭参加诉讼，被告冯二维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建亮诉称，被告为养车专业户，2014年5月原告受雇予被告开车，当时有约定每月工资6000元，每月月底付清当月工资。原告受雇佣初，被告尚能依约履行证据的义务，但之后被告违反当时的约定，不能每月按时足额支付原告工资，2015年2月11日，经双方结算，被告欠其原告工资23000元，当日被告给原告出具欠条一份，经原告多次向被告催要均未果，故原告向法院起诉，请求被告尽快支付原告工资23000元。
被告冯二维未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告为养车专业户，2014年5月原告受雇于被告开车，2015年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告工资23000元，当日被告给原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到贾建亮工资贰万叁仟正（23000元）冯二维2015.2.11号”。后经原告多次催要均未果，故原告向法院起诉，要求被告尽快支付其工资23000元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、原告提供的被告出具的欠条一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告冯二维欠原告工资，事实清楚、证据确凿，有被告冯二维给原告出具的欠条为据。现原告要求被告给付劳动报酬的请求，本院应予支持。被告冯二维未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯二维于本判决生效后十日内给付原告工资23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告冯二维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一五年十一月三日
书记员 要海涛
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初85号
原告：鸡泽县龙腾瓷砖经销部，住所地鸡泽县小寨镇。
经营者：廖秀利，女，1972年12月20日出生，汉族，个体工商户，住鸡泽县。
被告：田聚兵，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
鸡泽县龙腾瓷砖经销部与田聚兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。鸡泽县龙腾瓷砖经销部于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡泽县龙腾瓷砖经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡泽县龙腾瓷砖经销部撤诉。
案件受理费181元，减半收取计90.50元，由鸡泽县龙腾瓷砖经销部负担。
审判员 范慧新
二〇一八年二月六日
书记员 赵瑞雪
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初26号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘雪松，男，汉族，1987年4月5日出生于安徽省萧县，住萧县。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被萧县公安局取保候审。2017年1月4日被萧县人民检察院取保候审。同年1月17日被本院取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］18号起诉书指控被告人刘雪松犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人刘雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年6月2日2时许，被告人刘雪松酒后驾驶小型汽车，从萧县龙城镇老味饭店行驶至萧县014县道与310国道交汇路口时，与陈某驾驶的重型货车发生交通事故，后被萧县公安局交通管理大队薛庄中队巡逻民警当场查获。经检测，被告人刘雪松血液中乙醇含量为170.6mg/100ml静脉血，属醉酒驾驶。萧县公安局认定被告人刘雪松负事故的全部责任。被告人刘雪松于2016年6月6日经萧县公安局交通管理大队薛庄中队民警传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了户籍信息证明、发破案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、安徽至正司法鉴定所出具的血中乙醇检测报告书、证人欧某、谢某等人的证言等证据证明。公诉机关认为被告人刘雪松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘雪松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月2日2时许，被告人刘雪松酒后驾驶小型汽车，从萧县龙城镇老味饭店行驶至萧县014县道与310国道交汇路口时，与陈某驾驶的重型货车发生交通事故，被告人刘雪松被萧县公安局交通管理大队薛庄中队巡逻民警当场查获。经检测，被告人刘雪松血液中乙醇含量为170.6mg/100ml静脉血，属醉酒驾驶。萧县公安局交通管理大队认定被告人刘雪松负事故的全部责任。被告人刘雪松于2016年6月6日经萧县公安局交通管理大队薛庄中队民警电话传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、书证
（一）发破案经过及到案经过证明，案发情况及2016年6月6日被告人刘雪松被萧县公安局事故中队民警电话传唤到案及被取保候审等情况。
(二)户籍信息查询单证明，被告人刘雪松于1987年4月5日出生于安徽省萧县等个人基本情况。
（三）前科查询证明，被告人刘雪松无违法犯罪记录。
（四）机动车行驶证、机动车驾驶证复印件证明，被告人刘雪松准驾车型为C1，醉酒时所驾驶机动车为皖LS20**号小型汽车。
（五）萧县公安局道路交通事故认定书证明，被告人刘雪松负本起事故的全部责任，双方对本次事故处理已达成调解。
（六）酒精检测仪检测结果单证明，经萧县公安局交通管理大队用酒精检测仪检测，被告人刘雪松酒精含量为164mg/100ml。
（七）缴款单一份证明，被告人刘雪松预缴罚金九千元。
二、安徽至正司法鉴定所出具的皖至正司鉴所【2016】毒检字第408号血中乙醇检测报告书证明，被告人刘雪松血液中乙醇含量为170.6mg/100ml静脉血。
三、证人证言
（一）谢某证明，他与刘雪松是朋友，2016年6月1日晚，他们几个朋友在龙城镇的桥边老味饭店聚餐，大家喝了一些酒，刘雪松喝了不到两杯白酒，至于刘雪松怎么走的不太清楚。
（二）欧某证明，2016年6月1日晚上，他与刘雪松在萧县龙城镇的桥边老味饭店吃饭，去时刘雪松已经在那里了，还有刘雪松的朋友，刘雪松喝了少量啤酒，他待了有半小时就走了。
（三）陈某证明，2016年6月2日凌晨2时许，他驾驶重型货车从徐州到永城市，走至310国道与萧杨路交汇路口时，与一辆白色小汽车发生交通事故，当时对方车上就一个人，路口有交警执勤，小车上的人说自己喝酒了，执勤交警将那人带走了，他也自行到事故中队。当日下午，他与对方自行协商私了，对方给他修好了车，他们互相不追究对方责任。
四、被告人刘雪松供述，2016年6月1日晚22时许，他与朋友在萧县龙城镇的桥边老味饭店吃饭，他喝了两杯白酒和一杯啤酒，大家吃过饭后到淮海路的爱尚KTV唱歌。次日凌晨1时30分许，他驾驶自己的小型汽车回家，沿014县道由南向北行驶至北城与310国道交汇路口，发生交通事故后被交通警察查获，警察对其进行酒精检测，并带其到萧县人民医院进行抽血。
本院认为，被告人刘雪松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘雪松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘雪松经电话传唤主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，其认罪态度较好，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节;其醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，具有从重处罚情节，在量刑时均予以考虑。根据被告人刘雪松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人刘雪松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 张 文
人民陪审员 王 坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高娜娜
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1580号
原告贺某某，女，1981年12月4日出生，汉族，住山东省商河县。
被告张某某，男，1982年12月25日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原被告是经人介绍认识，2009年10月26日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，所以婚后始终没有建立起夫妻感情，也没有生育子女。被告自结婚以来一直在外地做买卖，很少回家，就是偶尔回家，对原告也是不冷不热，致使夫妻关系渐行渐远。被告自2011年9月份离开家就不和原告联系，到现在双方已实际有两年多没有在一起生活，感情彻底破裂，无奈诉至贵院，要求法院依法判令原被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理本院认定：原被告系经人介绍认识，并于2009年10月26日经政府登记结婚，婚初夫妻感情一般，婚后未共同生育子女。结婚后原被告均在青岛打工，2011年中秋节，原告回家过中秋，被告没有回来，原告回青岛后，发现被告已经离开工作单位，并且电话打不通，至今一直没有联系被告，双方分居至今。
另查明，被告张某某于2011年9月份出走，至今下落不明。
上述事实，由原告提供的结婚证，本院依法对被告张某某母亲的调查笔录及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，并经政府登记结婚，但双方婚后并没有建立起真正的夫妻感情，且被告张某某于2011年9月份出走后，至今下落不明，双方已实际分居两年多，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现原告起诉离婚，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告贺某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
代理审判员 张 盟
代理审判员 李 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 洁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1363号
申请执行人张旭东，男，1975年10月14日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被执行人丁咸宏，男，1980年7月13日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人张旭东与被执行人丁咸宏民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初1396号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款145590元及延期付款利息,承担执行费用。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1396号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐瑞雯
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1903号
原告：叶建明。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何良春，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴绍先。
原告叶建明诉被告吴绍先健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告叶建明于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶建明撤诉。
案件受理费689元，减半收取计344.5元，由原告叶建明负担。
审判员 程军中
二〇一六年十二月六日
书记员 王嘉烨
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4227号
原告贺丰菊，女，1962年3月1日出生，，汉族，农民，住四川省什邡市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告林中会，男，1936年11月20日出生，，汉族，农民，住四川省什邡市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告周陆昭，女，1947年2月12日出生，，汉族，农民，四川省什邡市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告林立虎，男，1987年2月3日出生，，汉族，农民，四川省什邡市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告雷建，男，1989年6月4日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告徐燕，女，1989年3月6日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告戴成勇，男，1976年5月12日出生，，汉族，农民，住四川省什邡市。
委托代理人冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人武东山，职务：总经理。
委托代理人王娟，女，1982年7月9日出生，，汉族，居民，住成都市成华区，系该公司员工。
本院在审理原告贺丰菊、林中会、周陆昭、林立虎诉被告雷建、徐燕、戴成勇、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺丰菊、林中会、周陆昭、林立虎于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺丰菊、林中会、周陆昭、林立虎申请撤回对被告雷建、徐燕、戴成勇、永安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺丰菊、林中会、周陆昭、林立虎撤回起诉。
案件受理费848元，由原告贺丰菊、林中会、周陆昭、林立虎负担。
审判员 阳友利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏陈橙
江苏省盐城市大丰区人民法院
执行�定书
（2017）苏0982执980号
申请执行人：赵才五，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住兴化市。
被执行人：大丰亿佰佳铸造厂，组织机构代码07633964-1，住所地盐城市大丰区南阳镇人民路北侧。
法定代表人：单子文，该厂厂长。
申请执行人赵才五与被执行人大丰亿佰佳铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0982民初3042号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月十六日
书记员 周寅华