广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2937号
原告（反诉被告）：开平市沙塘镇东方村湾东经济合作社，住所地：开平市沙塘镇东方湾里祠堂。
负责人：韦超梅，女，该经济合作社主任。
原告（反诉被告）：开平市沙塘镇东方村湾南经济合作社，住所地：开平市沙塘镇东方湾南村。
负责人：劳均昌，男，该经济合作社主任。
原告（反诉被告）：开平市沙塘镇东方村湾中经济合作社，住所地：开平市沙塘镇东方湾里祠堂。
负责人：劳天德，男，该经济合作社主任。
原告（反诉被告）：开平市沙塘镇东方村湾里经济合作社，住所地：开平市沙塘镇东方湾里村。
负责人：劳均昌，男，该经济合作社负责人。
被告（反诉原告）：杨莲花，女，1950年4月14日出生，汉族，住开平市。
被告（反诉原告）：劳娟凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住开平市。
两被告的共同委托诉讼代理人：劳娟秀（是杨莲花的女儿、劳娟凤的胞妹），女，1978年3月23日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告开平市沙塘镇东方村湾东经济合作社（以下简称湾东经济合作社）、开平市沙塘镇东方村湾南经济合作社（以下简称湾南经济合作社）、开平市沙塘镇东方村湾中经济合作社（以下简称湾中经济合作社）、开平市沙塘镇东方村湾里经济合作社（以下简称湾里经济合作社）与被告杨莲花、劳娟凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。案件审理过程中，杨莲花、劳娟凤向本院提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理，并于同年11月21日和2018年3月29日公开开庭审理了本案。
反诉原告杨莲花、劳娟凤向本院提出诉讼请求：1、确认位于开平市××楼（土名）的97.07亩鱼塘中塘鱼归反诉原告所有；2、赔偿反诉原告被破坏生产损失费用131044.50元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：关于开平市××楼（土名）97.07亩鱼塘的诉讼判决（2013）江中法民二终字第207号已于2015年1月裁定终结，且四反诉被告已签收。开平市人民法院工作人员没有通知两反诉原告及家人签收，狡辩称被执行人无需通知及签收，严重违反法律程序及渎职，此裁定书为（2014）江开法执字第1440号，其中黑幕已表明司法人员深涉其中。而且村干部从2010年初至今，仍然不断阻止及破坏被告一家的生产活动，长期命人在晚上11点至凌晨6点开灯照塘，令被告及邻鱼塘劳伟活的狗吠，目的让反诉人一家连睡觉的基本作息也剥夺，更别说抓鱼换生活费。至于四反诉被告所说的350多亩水田，早已签给清湖塘公益人劳和益（内定）种上了红番石榴苗，四反诉被告喜欢睁眼说瞎话，作为反诉原告也只有被冤的份。望法院主持公道，公正判决。综上所述，为维护自身的合法权益，反诉原告特提出上述请求。
本院经审理查明：广东省江门市中级人民法院于2014年8月29日作出的（2013）江中法民二终字第207号民事判决书查明以下事实：1995年10月18日，湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社与劳锡球签订一份《开平县农村承包合同》，约定将湾里村集体所有的座落于土名为“南楼”的湾东组田地22.84亩、湾南组田地24.5亩、湾中组田地36.5亩、湾里合作社鱼塘三口13.23亩合共97.07亩（以下简称涉案鱼塘）丢荒地的农村土地承包经营权发包给劳锡球，合同约定承包期限为十五年，即由1996年1月1日起至2010年12月底止。合同签订后，劳锡球取得土地承包经营权，并将田地开挖鱼塘进行经营。时至2011年，在涉案的《开平县农村承包合同》所约定的承包期限履行完毕后，湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社与劳锡球就涉案土地承包经营权的承包期限产生纠纷，经协商无果，湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社遂向开平市人民法院提起诉讼。另查明，劳锡球于2011年10月26日死亡，劳锡球的继承人有妻子杨莲花、女儿劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇。开平市人民法院经审理后作出（2012）江开法民一重字第3号民事判决书，判决：一、杨莲花、劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇于本判决生效之日起十日内退还承包的座落于土名为“南楼”的鱼塘97亩及鱼塘范围内附着的电排设施和树木给湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社；二、杨莲花、劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇于本判决生效之日起十日内在继承劳锡球的遗产范围内支付截至2011年3月份的承包款1577.38元给湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社；三、驳回湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社的其他诉讼求。后劳娟凤等8人不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月29日作出（2013）江中法民二终字第207号民事判决书，判决：一、维持（2012）江开法民一重字第3号民事判决第一项；二、撤销（2012）江开法民一重字第3号民事判决第三项；三、变更（2012）江开法民一重字第3号民事判决第二项为：杨莲花、劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇于本判决生效之日起十日内在继承劳锡球的遗产范围内支付截至2011年3月份的承包款1362.40元给湾东村、湾南村、湾中村、湾里合作社。
后湾东、湾南、湾中、湾里经济合作社和杨莲花、劳娟凤就涉案鱼塘内塘鱼的归属发生争议，四经济合作社遂于去年九月向本院提起诉讼，要求确认涉案鱼塘内的塘鱼归其所有。诉讼过程中，杨莲花、劳娟凤向本院提起反诉，要求确认上述塘鱼归其所有，湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社赔偿其损失。庭审过程中，湾东、湾南、湾中、湾里经济合作社和杨莲花、劳娟凤确认，涉案鱼塘至今仍由杨莲花、劳娟凤及其亲属实际控制管理和占有使用，没有交还给湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社。另杨莲花、劳娟凤确认劳锡球死亡后遗留下来的财产由妻子杨莲花、女儿劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇八人共同继承，涉案鱼塘现主要由劳娟凤、劳美贞、杨莲花共同经营管理，自劳锡球死亡后就没有再干塘抓鱼。对于杨莲花、劳娟凤诉请涉案鱼塘内的塘鱼归两人所有，其他继承人劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇并不知情，而劳娟秀则明确表示反对，主张塘鱼属各继承人共同所有，对于各继承人的内部问题应另案处理。
本院经审查认为，湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社以涉案鱼塘内的塘鱼由其投放饲养为由，要求确认塘鱼属其所有，诉讼过程中，杨莲花、劳娟凤反诉主张属其所有，案由应确定为所有权确认纠纷，立案时确定为合同纠纷不当，本院予以调整。经查实，劳锡球的继承人有妻子杨莲花、女儿劳娟凤、劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇共八人。庭审过程中，杨莲花、劳娟凤亦明确包含涉案塘鱼在内的劳锡球遗留的财产应由八继承人共同继承。现杨莲花、劳娟凤诉请确认涉案塘鱼归其所有，其他继承人劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇未到庭发表意见，劳娟秀则明确表示不同意杨莲花和劳娟凤的诉请，主张另案处理继承人的问题。另外，湾东、湾南、湾中和湾里经济合作社在诉请确认塘鱼归其所有的诉讼（本诉）中并未追加劳娟秀、劳美兰、劳美瑜、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇六人为案件共同被告，故本案反诉的诉讼主体不适格，本院依法驳回反诉原告杨莲花和劳娟凤的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回反诉原告杨莲花和劳娟凤的起诉。
案件受理费（反诉）1460元，已由反诉原告杨莲花和劳娟凤预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一八年七月二日
书记员 梁 佩 琼