wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第530号
原告：杨某某，女。
被告：杨某甲，男。
本院在审理杨某某诉杨某甲离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 冯国柱
二〇一二年九月六日
书 记 员 侯向锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第485号
原告：张小飞。
原告：黄某。
法定代理人：张小飞，系其母。
两原告共同委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：李高峰。
被告：赵道明。
原告张小飞、黄某与被告李高峰、赵道明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张小飞的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年12月11日，本院依法追加黄某为原告。2016年2月24日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。两原告的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年6月30日，被告李高峰向黄银清借款40000元，被告赵道明为借款提供担保。2013年10月14日黄银清不幸亡故，原告作为其第一顺序继承人继承了其遗产，即本案债权。请求判令：一、被告李高峰偿还原告张小飞借款40000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行基准利率计算）；二、被告赵道明对上述借款承担连带责任；三、本案受理费由被告负担。本院追加黄某为原告后，两原告对第一项诉讼请求变更为：被告李高峰偿还原告张小飞、黄某借款40000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行基准利率计算）。
两被告未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月30日，被告李高峰由被告赵道明担保向黄银清借款40000元。至今两被告对借款未予清偿。
另查明：2013年10月14日黄银清亡故，其第一顺序继承人为其父黄连才，其母周美凤，其妻张小飞，其女黄忆君、黄某（未成年）。现黄连才、周美凤、黄忆君已申明放弃继承，由张小飞、黄某继承上述债权。
上述事实有原告提供的借条、死亡证明、社区证明等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告李高峰由被告赵道明担保向黄银清借款至今未予清偿的事实清楚。现黄银清已经亡故，该债权作为遗产已由两原告继承，故两原告有权要求两被告向其清偿债务。另原告主张被告赔偿其利息损失亦无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李高峰于本判决生效之日起二十日内偿还原告张小飞、黄某借款40000元，并支付自2015年6月16日起至借款实际清偿之日止的利息（按月利率0.5%计算）；
二、被告赵道明对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告李高峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘玉燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1917号
上诉人（原审被告）杨军，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈正盛，＊出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人杨军因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人杨军未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨军自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期�交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执69号
申请执行人李玉婷，
申请执行人吴秀英，
申请执行人李玉凤，
申请执行人黄爱新，女，1966年4月14日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县思陇镇兰田村委会六河村**号，现
住钟山县凤翔镇纸厂。
申请执行人李宏光，
被执行人钟山县第23村民小组，地址钟山县。
法定代表人黎保球，该村民小组村民。
被执行人钟山县第24村民小组，地址钟山县。
法定代表人潘绍廷，该××小组组长。
被执行人黎保球。
被执行人黎年枝。
被执行人潘吉廷。
被执行人潘爱廷。
被执行人潘蕊旦。
申请执行人李玉婷、吴秀英、李玉凤、黄爱新、李宏光与潘吉廷、潘蕊旦、钟山县凤翔镇林樟村委地蒙村第23村民小组、潘爱廷、钟山县凤翔镇林樟村委地蒙村第24村民小组、黎年枝、黎保球租赁合同纠纷一案。申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）贺民二终字第528号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人黎保球、黎年枝、潘吉廷、潘蕊旦、潘爱廷、钟山县凤翔镇林樟村委地蒙村第23村民小组、钟山县凤翔镇林樟村委地蒙村第24村民小组无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执69号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 梁
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第421号
原告唐军。
被告李双红。
被告张丽，系被告李双红妻子。
本院在审理原告唐军与被告李双红、张丽民间借贷纠纷一案中，原告唐军于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回起诉。
案件受理费600元，由原告承担。
审判员 仇瑞江
二〇一五年八月十七日
书记员 魏淑贤
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01782号
原告：徐某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元生，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：江某甲，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告徐某诉被告江某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员程文国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人吴元生，被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：我儿子张卫东与江某甲原为夫妻，生育女孩江某乙，男孩江某丙。现江某乙已成年，男孩江某丙仅9岁。2008年江某甲向法院起诉要求离婚，2008年2月27日经歙县法院调解离婚，男孩江某丙由张卫东抚养。2013年1月15日，我儿子张卫东因患××故。后江某丙由我及丈夫张满红抚养，我丈夫张满红于2014年11月14日病故，江某丙一直由我抚养。歙县人民法院（2008）歙民一初字第612号民事调解书规定江某甲应于2013年元月起逐年给付江某丙每月抚育费180元，但江某甲至今未给付。现我已70岁，是本村的低保户，无生活来源，祖孙二人相依为命，难以度日。我多次向江某甲提出变更抚养关系，由她承担起抚养江某丙的法定义务，但江某甲未同意。现诉至法院：要求判令：一、江某丙随生母江某甲共同生活；二、江某甲承担江某丙以后的全部抚育费；三、江某甲偿付2013年1月至2015年5月共29个月的抚育费，每月360元，计10440元；四、本案诉讼费用由江某甲承担。
徐某为证明其主张，向本院提供了以下证据
一、徐某身份证及常住人口登记卡，证明其身份及户籍信息；
二、江某丙常住人口登记卡，证明其户籍信息；
三、张卫东死亡证明，证明张卫东死亡时间；
四、张满红死亡证明，证明张满红死亡时间；
五、安徽省歙县人民法院（2008）歙民一初字第612号民事调解书，证明江某甲与张卫东离婚及子女抚养情况；
六、歙县森村乡皋径村民委员会的证明，证明江某甲与张卫东离婚；张卫东、张满红死亡后，江某丙随祖母徐某生活，江某甲未支付抚育费；徐某现无力抚养孙子江某丙，要求变更抚养关系的情况。
江某甲辩称：抚养费每月360元，我承受不了，我愿意按法院调解书规定的付。我没有支付抚养费，徐某是知道原因的。以前不让我看小孩，小孩都不认识我。徐某带不了江某丙，我也带不了。如果我带，小孩跑掉怎么办。
江某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据审核认定如下：
对徐某提交的证据一、二、三、四、五，江某甲均认可，本院确认其证明力；证据六，江某甲质证认为：对该份证据真实性有异议，本人是要付抚养费的，徐某没去我那里拿。本院认为：江某甲虽有异议，但未提出反驳证据，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院确认其证明力。
经审理查明：××××年××月××日江某甲与张卫东登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙，2008年生育男孩江某丙。后双方因感情不和，2008年2月27日经本院调解离婚，江某乙由江某甲抚育至18周岁，江某丙由张卫东抚育至18周岁，江某甲每月给付抚育费180元（从2013年元月起逐年给付）。2013年1月15日张卫东因肝硬化去世，2014年11月12日江某丙祖父张满红去世。江某丙现由祖母徐某抚育，江某甲未按照调解书规定支付抚育费。徐某现近70岁，劳动能力弱，经济收入低，无力抚育孙子江某丙。庭审中，徐某撤回了要求江某甲支付抚养费10440元这项诉讼请求，本院审查后，口头裁定予以准许。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，才由未成年人父母以外的人担任监护人。父母对子女有抚养教育的义务。有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。江某甲与张卫东离婚时，对婚生的两个子女进行了约定，江某丙由张卫东抚养。张卫东死亡后，直接抚养江某丙的条件丧失。江某甲作为江某丙的母亲，为第一顺序监护人，江某甲未有证据表明其没有监护能力及抚养能力，故孩子的监护权及抚养权应由江某甲行使。徐某年事已高，劳动能力弱，经济收入低，无力抚养孙子江某丙。从有利于小孩健康成长出发，江某丙应由生母江某甲抚养教育为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：
变更江某丙的抚养权，由被告江某甲抚育至18周岁止。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告江某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一五年六月二十六日
书记员 张文峰
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执179号
移送执行部门：饶平县人民法院民事审判庭。
被执行人：余德武，男，1967年9月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。
本院在执行余德武案件受理费一案中，依法于2016年8月1日向被执行人余德武发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人余德武履行本院作出的（2015）潮平法民二初字第52号民事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人余德武应负担案件受理费1567.69元。经查，被执行人余德武名下暂无财产可供执行。本案所欠案件受理费全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执179号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱海鹏
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第91号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某，系本案被害人。
诉讼代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
被告人罗巍，船员。因犯盗窃罪于2000年8月7日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人罗巍犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某及其诉讼代理人曲卫东、被告人罗巍到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年9月21日8时许，在荣成市港湾街道办事处宝马码头，被告人罗巍因琐事与鲁荣渔51335船船员曾某等人发生争执，并互相殴打，期间，被告人罗巍用铁锥扔击曾某，致曾某头部左侧冠状缝分离骨折并额颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，其伤势构成重伤。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了附带民事诉讼原告人的陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗巍故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人曾某诉请法院判令被告人罗巍赔偿其医疗费84386.25元、误工费37500元、护理费3300元、交通费2000元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金94460元、鉴定费1300元、被抚养人生活费88088元，共计人民币312594.25元的经济损失。
被告人罗巍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事部分确定的数额没有异议。
经审理查明，2013年9月21日8时许，在荣成市港湾街道办事处宝马码头，被告人罗巍因琐事与鲁荣渔51335船船员曾某等人发生争执并厮打，厮打过程中，被告人罗巍用铁锥扔击曾某，致曾某头部左侧冠状缝分离骨折并额颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，其伤势构成重伤。
另查明，被告人罗巍的行为给附带民事诉讼原告人曾某造成共计人民币130046.25元的经济损失，其中医疗费84386.25元、误工费37500元、护理费3300元、交通费2000元、住院伙食补助费1560元、鉴定费1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人曾某的陈述、证人吕志刚、孙文华等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，抓获经过，刑事判决书，医疗费单据、鉴定费单据、工资证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗巍无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗巍对其行为给附带民事诉讼原告人曾某造成的经济损失，依法应当赔偿。因残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人曾某要求被告人罗巍赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。被告人罗巍归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年11月6日止）。
被告人罗巍赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失人民币130046.25元。
（上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内交至本院转付附带民事诉讼原告人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年七月十日
书 记 员 谭宁宁
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0403行初21号
原告洪亮，男，汉族，1983年1月14日出生，住九江市庐山风景区。
被告九江市城市管理行政执法局，住所地：九江市八里湖新区长虹西大道城管大楼。
被告九江市城市管理行政执法局，住所地：九江市八里湖新区长虹西大道城管大楼。
法定代表人曹俊良，局长。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
执业证号13604199110407748（一般代理）。
原告洪亮因要求撤销被告九江市城市管理行政执法局1619530号《道路交通违法停车行为处理通知单》，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月24日受理后，于2016年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告洪亮、被告委托代理人钱钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亮因要求撤销被告九江市城市管理行政执法局1619530号《道路交通违法停车行为处理通知单》，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月24日受理后，于2016年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告洪亮、被告委托代理人钱钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月18日，原告将自己的汽车车号赣GG69**停放在九江市长虹大道太平洋保险公司斜前方的靠近盲道的人行路段上，未压盲道（该位置原先是划了停车线的，因为修路5月17日才修好，原告在旁边的单位上班，以前经常将车停放在该一排停车位），被被告下属庐山区执法大队贴了处罚通知单予以处罚。原告下班后才发现，19日就先以电话联系再上门去了庐山区执法大队反映情况。接待原告的梁副大队长说，没有停车线就处罚，以前有但是当天没有，没有停车线停车处罚是站得住脚的。原告指出两点理由：1.如果执法局取消了停车位，应该在周边予以告知，从人性化的执法角度应当予以警告而不是直接处罚；2.最重要的一点，行政处罚应该一视同仁，当日保险公司门口也停了一排车，靠近盲道也停了一排车（包括原告车），而保险公司门口这一排车没有停车位，也没有任何线和标志，却不贴条处罚。
原告认为，被告作出的1619530号道路交通违法停车行为处理决定极其不公，理由有三：一、庐山区执法大队执法人员经常巡视该路段，以前有停车位，是非常清楚的，如果取消了停车位，应当予以告知。在原告不知情的情况下，从人性化执法的角度应该是先予以警告而不是直接处罚。二、行政处罚应当一视同仁，公开公平公正。三、对简易程序执法，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件、填写预定格式，编有号码的行政处罚决定书应当当场交付当事人。被告的执法人员及梁副大队长也从未告知原告行政救济的方式和途径。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款明确规定，“没有规定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效”。
综上所述，原告认为被告作出的行政处罚程序实施严重违法，在事实调查中严重失实，执法过程随心所欲，完全背离了公平公正行政执法的基本原则。
被告辩称：1.答辩人出具的编号为1619530的《道路交通行为处理通知单》是不可诉的行政行为，请法院依法驳回原告的诉讼。第一、该通知单的作用仅仅通知行政相对人按照指定时间和地点接受处理，在最终处理决定下达前，行政相对人享有《行政处罚法》和其他相关法律法规赋予的辩驳、举证要求听证和不服处理决定申请复议和提起诉讼的权利。第二、根据《行政诉讼法》第十二条第一款的规定，被告所出具的通知单根本不属于该条款所确定的范围。第三、根据《行政诉讼法》第十二条第二款的规定，被告出具的通知单也不构成交通法规所规定的可诉的行政行为条件。因此，原告提出诉讼的行政行为系不可诉行政行为，不属于法院受案范围，请法院依法驳回原告的诉讼。2.被告出具的《通知单》是依法作出的，原告如认为确实有误，可以向最终处理机关反映情况，行使权利，争取免除处罚。根据九江市相关规定，凡在相关人行道上施划停车泊位以外的路段停放的机动车，被告有权依法取证、粘贴处理通知单。从本案来看，原告所停放的车辆确实不在施划的停车泊位内，违停事实客观存在，被告依法取证并依法通知，没有任何违法之处。3.对于原告反映的保险公司和质量监督局相关路段存在大量违停的问题，被告会高度重视。如情况属实，被告将大力整顿。
经审理查明：2016年5月18日上午，原告洪亮将车号赣GG69**小轿车停放在本市长虹大道太平洋保险公司斜前方的人行道上，当时11时5分，被告下属庐山区执法大队工作人员将该车违规停车摄像记录，并制作粘贴了编号1619530《道路交通违法停车行为处理通知单》，告知原告在15日内携带本人驾驶证和行驶证到九江市公安交通管理部门接受处理。原告洪亮于5月19日和6月1日两次与被告下属庐山区执法大队工作人员交涉未果，即诉来本院，要求被告公开处罚原告违章停车的事实依据及法律依据；撤销被告作出的1619530号道路交通违法停车行为处理决定；责令被告就其执法人员的不公行为向原告道歉。
本院认为，根据国务院函复精神及省、市人民政府的行政授权，被告具备九江市城市管理行政执法主体资格。其依据《道路交通安全违法行政处理程序规定》和《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定，履行的是对违法侵占道路的行为依法行政执法。被告下属庐山区行政执法大队工作人员对原告洪亮在人行道未显示停车线路段停放的机动车，依法拍摄取证，制作并粘贴处理通知单属于行政过程中的告知行为，并未超越执法权限，也未违反法定程序。被告查明原告违规停车的事实并告知其接受处理，并不是最终的处罚决定，并未对原告的合法权益产生实质性影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政审判受案范围。原告提供的证据不能证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪亮的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告洪亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李超雄
人民审判员 胡小敏
人民审判员 李炎志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董 萍
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终72号
原公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某1，男，汉族，1957年2月1日出生，农民，住吉林省长岭县。系被害人刘某某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某某，女，汉族，1959年3月14日出生，农民，住址同上。系被害人刘某某母亲。
上诉人（原审被告人）杨宝库，男，汉族，1980年4月9日出生，初中文化，吉林省靖宇县。户籍所在地及居住地：吉林省靖宇县。因涉嫌犯故意杀人犯罪，于2017年1月24日被取保候审，2018年6月4日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省靖宇县人民法院审理靖宇县人民检察院指控原审被告人杨宝库犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人刘某某1、白某某告诉赔偿一案，于2018年6月26日作出（2018）吉0622刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人杨宝库犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人杨宝库于判决生效后给付附带民事诉讼原告人刘某某1、白某某垫付被害人刘某某救治所需医药费79491.07元、丧葬费28049元。宣判后，原审附带民事原告人刘某某1、白某某及原审被告人杨宝库均不服，提出上诉。靖宇县人民法院于2018年8月2日报送本院。本院受理后，于2018年8月3日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，同年9月2日白山市人民检察院阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，询问（讯问）上诉人，决定不开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨宝库申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨宝库与刘某某系夫妻。2007年11月14日生育长子杨某某。因夫妻间感情不合，于2016年6月6日，在婚姻登记机关协议离婚，婚生子杨某某由刘某某抚养，后双方仍然在一起共同生活。2017年1月19日14时许，双方因家庭琐事发生争吵，被告人杨宝库到其家中仓房内，拿出装有部分汽油的塑料桶回到屋内，将桶内的汽油泼洒在刘某某身上及客厅与东屋地上。杨某某听见争吵声音也从西屋走出。此时，泼洒在地上的汽油气体与杨宝库家中灶台内的明火发生接触发生爆炸并起火，将刘某某、杨某某及杨宝库烧伤。被害人刘某某被送往靖宇县人民医院、吉林大学第一医院、吉林省长岭县人民医院进行救治，经救治无效导致死亡。被害人杨某某被烧成重伤。经靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某容貌毁损程度评定为重伤一级，双手损伤程度评定为重伤二级。被告人杨宝库损伤程度评定为重伤二级。另查明，2017年1月19日，被害人刘某某被烧伤后，被送往靖宇县人民医院、吉林大学第一医院、吉林省长岭县人民医院进行救治，在吉林大学第一医院、吉林省长岭县人民医院住院治疗期间，所花医疗费79491.07元由附带民事诉讼原告人刘某某1、白丽华垫付，被害人刘某某死亡后，由刘某某1、白丽华支付丧葬费用。
认定上述事实的证据有：受案登记表、案件来源，离婚协议书，现场勘验笔录，杨宝库指认笔录及照片，吉林大众司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2017]50号理化检验鉴定意见书，吉林省靖宇县公安司法鉴定中心（靖）公（技）鉴（临）字[2017]020号、021号人体损伤程度检验鉴定书，物证照片，户籍证明，证人张某某、邓某某、王某某、孙某某、孙某某1、孙某某2、刘某某、杨某某1、刘某某1、张金霞、杨某某证言，被告人杨宝库的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人杨宝库与被害人刘某某因家庭琐事发生争吵，杨宝库明知汽油燃爆会剥夺他人生命，仍将汽油泼洒在刘某某的身上及室内地上，后被室内灶台明火燃爆发生火灾，导致刘某某被重度烧伤，经抢救无效而死亡，杨某某容貌及双手被重度烧伤毁损。经靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某容貌毁损程度评定为重伤一级，双手损伤程度评定为重伤二级。被告人杨宝库的行为已构成故意杀人犯罪。案发后，被告人杨宝库在医院治疗期间，如实供述犯罪事实，系坦白。庭审中自愿认罪，悔罪。由于杨宝库的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分应予赔偿，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，认定被告人杨宝库犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人杨宝库于判决生效后给付附带民事诉讼原告人刘某某1、白某某垫付被害人刘某某救治所需医药费79491.07元、丧葬费28049元。
刘某某1、白某某上诉提出：要求附带民事部分赔偿到位。
杨宝库对原审判决赔偿的数额无异议。
本院经审理查明，上诉人杨宝库犯故意杀人罪并造成上诉人刘某某1、白某某经济损失的事实与原审判决认定的事实一致，上述事实有已经原审庭审控辩双方举证、质证的被告人供述、证人证言及相关物证、书证等在卷证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人刘某某1、白某某提出要求附带民事部分赔偿到位的上诉理由。经查，二上诉人对原审附带民事判决赔偿数额没有异议，其要求赔偿到位的请求，可在判决生效后依法申请执行。故刘某某1、白某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，上诉人杨宝库申请撤回上诉的要求，符合法律规定。审判程序合法。附带民事赔偿数额亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）杨宝库撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某1、白某某的上诉，维持原判。
吉林省靖宇县人民法院（2018）吉0622刑初19号刑事附带民事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 季振生
代理审判员 张光政
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王洪博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1681号
罪犯陈历军，男，汉族，1972年9月26日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）普中刑初字第434号刑事判决，认定被告人陈历军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈历军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月1日作出（2011）云高刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月16日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈历军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈历军减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯陈历军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分209分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈历军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈历军的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年11月19日起至2034年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3493号
原告：赵新富，男，1953年8月27日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：赵华琳，山西云石律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底层商一层东及二层。
负责人：王秉赢，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被告：刘华海，男，1966年7月9日出生，重庆市铜梁县村民，住本村。
被告：王兴玲，女，1964年7月5日出生，重庆市铜梁县村民，住本村。
原告赵新富与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中公司”）、刘华海、王兴玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新富委托诉讼代理人赵华琳、被告平安财险晋中公司的委托诉讼代理人宗鹏到庭参加了诉讼。被告刘华海、王兴玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日17时许,被告刘华海驾驶被告王兴玲所有的晋Ａ×××××号丰田牌小型轿车通过汇通路与太洛路交叉口处时与原告赵新富驾驶的电动三轮车相撞。由于汇通路与太洛路交叉口处无视频监控,双方陈述不一致,无法查清造成此交通事故的原因,晋中市公安局交通警察支队事故处理大队无证据认定交通事故责任。事发后,原告赵新富先后在榆次区人民医院、张庆乡卫生院住院治疗,被告平安财险晋中公司为AUZ399号丰田小型轿车的交强险及商业第三者责任险的承保公司,本事故属保险理赔范围，三被告应赔偿原告各项损失共计59782.83元。
被告平安财险晋中公司辩称，晋Ａ×××××号丰田牌小型轿车在我公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，已向原告垫付医药费用1万元整；请求法院查明本次事故的事实并确定责任划分情况，如无拒赔情形，依法判决，保险公司依约不承担本案诉讼费用。
被告王兴玲未到庭，也未提供答辩意见。
被告刘华海未到庭参加诉讼，其在庭审结束后法庭询问时陈述，事发当日,其在汇通路由南向北直行至太洛路十字路口时，根据交通信号灯停在第二车道第一个车位,绿灯亮后,其起步正常行驶快到对面斑马线的时候,原告骑电动车从北往南方向然后左拐,被告车辆的正前方碰到原告三轮车后轮,原告头着地摔下去,被告及时报警并将原告送到医院,期间陆续垫付医药费共计16000元。
经审理查明，2016年11月02日日17时许,被告刘华海驾驶晋Ａ×××××号丰田牌小型轿车由南向北通过汇通路与太洛路交叉口处时与由北向南左转的原告赵新富驾驶的电动三轮车相撞,造成原告赵新富受伤的交通事故。事故发生后，原告入住榆次区人民医院，诊断为急性颅脑损伤、左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、右顶叶脑挫裂伤伴脑内血肿、右顶部头皮血肿、急性闭合性胸部损伤(右侧胸3、4根肋骨骨折）、高血压病，经治疗，于2016年12月14日出院，住院42天，发生住院医药费25367.74元，另有门诊费用251.5元、外购药费用4000元。2017年3月30日至2017年4月6日期间，原告在榆次××张庆乡卫生院住院治疗7天，发生医药费元2154.20元，经晋中市新农合报销2010.80元，自费部分为143.4元，另有门诊费用，经报销，自费部分为202.89元。
另查明，事故车辆AUZ399号丰田牌小型轿车登记于被告王兴玲名下，该车在被告平安财险晋中公司投保交强险及50万元限额的商业第三者责任险。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队调查，作出的晋公交证字（2016）第036号道路交通事故证明:由于汇通路与太洛路交叉口处无视频监控,双方陈述不一致,无法查清造成此交通事故的原因,无证据认定交通事故责任。原、被告双方协商无果而形成诉讼。
庭审中原告陈述被告刘华海车速过快是造成事故的原因，并要求被告赔偿其损失共计59782.83元，其中医药费29834.23元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、误工费15080.4元（按2017年农林牧渔业46871元/年的标准计算4个月）、护理费5968（按2017年居民服务业标准计算2月）、交通费1000元。原告认可被告平安财险晋中公司曾垫付10000元，被告刘华海垫付15000元。被告平安财险晋中公司表示如无法查清本案事实，该公司依法依约只在交强险无责限额内予以赔付，且对原告赔偿数额及计算持有异议，被告刘华海、王兴玲则未到庭。
上述事实，有住院病历、医药费单据、保单等相关证据及当事人陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，双方争议的主要焦点为原被告双方责任的划分。原告主张被告车速过快是造成本次事故的原因，要求被告承担全部责任，被告刘华海作为机动车驾驶人，对原告方存在过错负举证义务，现被告不能提供相应证据并据此减轻其责任，应承担举证不能的后果，本起交通事故，被告刘华海应承担全部责任。被告平安财险晋中公司作为AUZ399号丰田牌小型轿车的承保机构，依法在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。被告王兴玲作为登记车主，不存在过错，不承担责任。
关于原告的各项损失，原告在榆次区人民医院治疗期间的医药费用，有住院病历及相关单据佐证，外购药有诊断建议书及票据相互印证，本院予以支持，其余医药费用，原告不能证明与本次事故之间有必然联系，本院不予支持；关于住院伙食补助费及护理费，标准适当，结合实际住院天数42天计算；关于营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院按每天30元的标准酌情支持2个月；关于误工费，根据农林牧渔业标准酌情支持2个月；关于交通费，本院酌情支持500元，综上，原告因本次事故造成的合理损失为：医药费29618元、住院伙食补助费4200元、营养费1800元、误工费7812元、护理费4200、交通费500元，共计48130元，由被告平安财险晋中公司在各项保险限额内予以赔偿，被告刘华海不再负担。被告刘华海主张垫付过费用但未提供证据，按原告认可的15000元认定，核减二被告垫付费用，被告平安财险晋中公司实际支付原告23130元。被告刘华海垫付部分，可向被告平安财险晋中公司主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后15日内支付原告赵新富交通理赔款23130元；
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1295元，由原告负担920元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 原成光
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张志花
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初174号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李亚居，曾用名李江富,男，1993年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因本案，2018年2月22日被昌宁县公安局取保候审，2018年7月30日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人李亚居犯非法持有枪支罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人李亚居到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李亚居明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍持有射钉枪1支,2018年2月22日,昌宁县公安局更戛派出所在其家中查获射钉枪1支,射钉弹24颗。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人李亚居的行为已构成非法持有枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
上述事实，被告人李亚居在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍及前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人李某的证言；现场辨认笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚居违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人李亚居到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李亚居的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚居犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查获的射钉枪1支、射钉弹24颗依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年八月二十九日
书记员 兰 婕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初464号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人林豹，男，1983年8月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2004年6月因犯非法拘禁罪、抢劫罪被判处执行有期徒刑四年六个月；2008年12月因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处执行有期徒刑四年。因本案涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月18日临时羁押于南昌市第二看守所，同年1月21日因本案被辽宁省新民市公安局刑事拘留，同年2月11日经辽宁省新民市人民检察院决定批准逮捕，次日由辽宁省新民市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人林豹犯贩卖毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人林豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月17日13时30分许，被告人林豹在本市西湖区抚生路669号工商银行停车场，以80500元的价格将576瓶复方磷酸可待因糖浆（60毫升每瓶，共计34560毫升）卖给陈某（另案处理）。交易完成后，辽宁省新民市缉毒民警将林豹、陈某等人当场抓获归案，同时查获上述复方磷酸可待因糖浆和现金。后经司法鉴定，上述复方磷酸可待因糖浆中的8瓶含磷酸可待因0.96克。
另查明，公安机关扣押了被告人林豹作案工具手机二部、赃款80500元及随身携带的现金4620元。随身携带的现金已发还被告人家属。
上述事实，被告人林豹在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、称重照片、称量记录、司法鉴定意见书、辨认笔录、被告人林豹的电话详单、另案被告人陈某、熊某的供述、被告人林豹的供述与辩解、户籍信息、前科材料、同步录音录像、同案被告人陈某、熊某处理的相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林豹违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖被国家明文规定列入第二类精神药品管理的含有可待因成分69.12克的复方磷酸可待因口服溶液576瓶，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年2月17日止）
二、对扣押在案的作案工具手机二部、赃款人民币80500元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一八年八月九日
书记员 颜颖萍
河北省石家庄市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2076号
罪犯高伟，男，1974年1月20日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年11月1日作出（2013）东刑初字第82号刑事判决，以被告人高伟犯盗窃、诬告陷害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。2013年11月18日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已执行。有前科，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款。第三款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期�刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年10月10日起至2024年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内07行终46号
上诉人（原审原告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区邮校南巷01301号。
法定代表人王崇明，经理。
委托代理人钟国伟，黑龙江拓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海路民生大厦。
法定代表人罗吉舫，局长。
委托代理人李东岳，呼伦贝尔市人力资源和社会保障局劳动监察支队监察员。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区友好六街1号。
法定代表人姜宏，市长。
委托代理人李强，呼伦贝尔市人民政府法制办行政复议科负责人。
原审第三人董久君，男，1962年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省宾县。
原审第三人王洪达，男，1987年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审第三人刘光南，男，1987年10月18日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。
原审第三人高新民，男，1954年10月7日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人林永利，男，1974年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审第三人王焕礼，男，1964年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人王显志，男，1986年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人张海浩，男，1996年12月25日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人李岩龙，男，1988年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人刘伟，男，1994年6月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人惠庆宇，男，1994年6月22日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人殷小柱，男，1979年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人乔敏，男，1970年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原审第三人姜成万，男，1975年6月29日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。
原审第三人刘百成，男，1987年2月20日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。
原审第三人乔影，男，1967年10月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
原审第三人郭中贺，男，1994年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
原审第三人王金明，男，1993年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
原审第三人马永超，男，1972年8月4日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审第三人李阳，男，1990年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。
原审第三人张德立，男，1981年7月6日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。
原审第三人武勇，男，1968年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审第三人孙会有，男，1969年7月27日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审第三人李树敏，男，1968年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司因劳动监察行政处理一案，不服海拉尔区人民法院（2017）内0702行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司以被上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局撤销了呼人社监理字﹝2017﹞第A-07号《劳动保障监察行政处理决定书》为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司撤回上诉、撤回起诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司撤回上诉；
二、准许原审原告黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 史芳怡
附相关法律、法规的规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2605号
原告：丛小丰，男，1972年6月20日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：陈文合，男，1977年1月13日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：陈文新，男，1968年12月4日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：陈连有，男，1984年10月24日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：袁东，男，1980年10月26日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：焦振东，男，1984年5月13日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告丛小丰与被告陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。
丛小丰向本院提出诉讼请求：要求陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东给付借款Y50000.00元及利息。事实和理由：2016年2月6日，陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东在丛小丰处借款Y50000.00元，并约定月利率2%，后经丛小丰多次向陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东索要此款，陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东以种种理由推脱，故丛小丰为保护自己的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告丛小丰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回丛小丰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年八月二十七日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初2605号原告：丛小丰，男，1972年6月20日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：陈文合，男，1977年1月13日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：陈文新，男，1968年12月4日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：陈连有，男，1984年10月24日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：袁东，男，1980年10月26日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：焦振东，男，1984年5月13日出生，汉族，现住吉林省通榆县。原告丛小丰与被告陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。丛小丰向本院提出诉讼请求：要求陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东给付借款Y50000.00元及利息。事实和理由：2016年2月6日，陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东在丛小丰处借款Y50000.00元，并约定月利率2%，后经丛小丰多次向陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东索要此款，陈文合、陈文新、陈连有、袁东、焦振东以种种理由推脱，故丛小丰为保护自己的合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告丛小丰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回丛小丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年八月二十七日书记员  钟 雪—1—
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初65号
原告王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鹏，镇长。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人马善锐，该单位工作人员。
第三人济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张克伟，主任。
原告王茂春与被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府城建行政审批一案，原告于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告王茂春及其委托代理人朱玉华、被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府的委托代理人郭科验、马善锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日，原告收到济南市历下区人民法院邮寄的（2017）鲁0102行初170号案证据材料，其中有本案所涉魏某某建房申请书。该申请书上有第三人和被告所属济南市天桥区桑梓店镇城乡建设环境保护委员会同意建房意见。魏某某系历城集建（93）字第0433131号《集体土地建设用地使用证》土地使用人。被告同意魏某某另址建房违反“一户一宅”规定。现诉至法院，请求确认被告2009年3月26日同意魏某某建房的行政行为违法。
本院认为，2009年2月25日济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村村民魏某某向其所在村委会递交书面申请一份，要求村委会允许其在自己宅基地内建房一处。村委会同意后加盖了村委会公章并报被告处审批。被告于2009年3月26日在魏某某的申请书上作出批示载明：“请村两委会结合本村实际在符合商业街规划的基础上并做好四邻的协调工作，安排魏某某建房。”被告作出上述批示后加盖了济南市天桥区桑梓店镇城乡建设环境保护委员会的公章。原告自称于2017年4月22日知道了被告实施了同意魏某某建房的行政行为，于2017年8月23日诉至本院，要求确认被告2009年3月26日同意魏某某建房的行政行为违法。被告作出让村委会安排魏某某建房的批示，未涉及原告权利、义务以及其它权益的创设和增减，因此被告的行为对原告的合法权益并不产生实际影响，原告即不具有要求确认被告同意魏某某建房行为违法的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王茂春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 潘 志
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙立伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2089号
罪犯田英军，男，1961年7月27日出生于河北省无极县，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2014年6月17日作出（2014）晋少刑初字第00005号刑事判决，以被告人田英军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月1日作出（2014）石少刑终字第00042号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2014年9月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田英军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田英军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田英军减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月3日起至2018年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 田家鑫
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初81号
原告刘胜强，男，1970年12月5日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘胜强诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘胜强以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜强自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘胜强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜强承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 哲
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初110号
原告北京金宝来农业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村村委会西南1000米。
法定代表人许少文，经理。
委托代理人郭松阳，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人韦林，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人陈静。
委托代理人刘明。
原告北京金宝来农业有限公司（以下简称金宝来公司）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会行政撤销一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中金宝来公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。金宝来公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京金宝来农业有限公司撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告北京金宝来农业有限公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京金宝来农业有限公司。
审 判 长 李炎铎
审 判 员 佟艳艳
审 判 员 郭 伟
二〇一八年六月八日
法官助理 魏文风
书 记 员 于 娟
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0711刑初199号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人崔磊磊，男，1995年9月5日出生于新乡市，汉族，高中文化，无业，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月25日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2018年4月3日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月21日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局铁西分局社区警务大队执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年6月20日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人崔磊磊犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人崔磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2018年3月8日4时许，被告人崔磊磊在新乡市牧野区牛街“非你不爱”网吧门口，将被害人王某一辆宗申牌助力摩托车盗走。经新乡市牧野区价格认证中心认定该摩托车价格为2520元。案发后，该辆摩托车被追回并发还给被害人王某。公诉机关认为，被告人崔磊磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人崔磊磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2018年3月8日4时许，被告人崔磊磊在新乡市牧野区牛街“非你不爱”网吧门口，将被害人王某一辆宗申牌助力摩托车盗走。经新乡市牧野区价格认证中心认定该摩托车价格为2520元。案发后，该辆摩托车被追回并发还给被害人王某。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人崔磊磊的照片、户籍证明证实被告人崔磊磊的基本情况及被告人崔磊磊犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录证实被告人崔磊磊无违法犯罪前科。
3、到案经过证实被告人崔磊磊系被公安机关抓获到案。
4、现场图、现场照片、现场方位示意图、现场勘验笔录证实案发现场情况。
5、视听资料光盘两张、案发前的视频监控截图及图像分析证实，2018年3月8日，被告人崔磊磊身穿黑色上衣，蓝色牛仔裤骑着小龟助力车，其作案后将被盗车辆藏于牛村一门面房前，之后沿着建设西路、黄岗路、宏力大道向东至春雷网吧附近消失。通过逆向追踪发现，被告人作案前由宏力大道大里村卡口出现，沿宏力大道向东至牛街作案。
6、被盗车辆照片、宗申助力车三包卡证实被盗车辆情况。
7、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实被盗车辆基准日市场零售价格为人民币2520元。
8、新乡市公安局卫北分局发还物品、文件清单证实被盗白色宗申助力车由卫北分局扣押并发还被害人王某。
9、被害人王某的陈述证实，2018年3月7日23时左右，其在牧野区牛街“非你不爱”网吧上网时将摩托车上锁后停放在网吧门口，次日6时左右其发现摩托车被盗。
10、被告人崔磊磊的供述与辩解证实，2018年3月8日凌晨约4时，其因心情不好从家出发开着自己的电车去散心，路过“非你不爱”网吧门口临时起意偷了一辆车，其将车藏好后去睡觉了，等其回到藏车的地方准备推车时发现车不见了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔磊磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔磊磊当庭如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔磊磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日，即自2018年8月22日起至2018年11月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 赵茹宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2045号
罪犯张华民，男，1954年04月03日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2016年12月30日以（2016）冀0102刑初215号刑事判决，以被告人张华民犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款195654元。经石家庄市中级人民法院于2017年02月28日以（2017）冀01刑终309号刑事判决，维持原判。2017年03月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张华民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬1次。狱内月消费389元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张华民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华民减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年07月27日至2018年07月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 田家鑫
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0103刑初280号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人曹书铭，男，1988年11月13日出生于青海省西宁市，汉族，本科文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2018年6月1日因吸毒、容留他人吸毒被依法行政拘留二十日。2018年6月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人韦廉明。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2018)275号起诉书指控被告人曹书铭犯容留他人吸毒罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人曹书铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2018年2月至5月间，被告人曹书铭在其经营的本市城中区长江路华德步行街摩巨网咖办公室内，分别容留违法行为人吴磊吸食毒品二次、容留梁宽吸食毒品二次。经检测，吴磊、梁宽的尿检结果均成阳性。2018年5月31日21时许，被告人曹书铭在西宁市××区摩巨网咖内被民警抓获。
该院认为，被告人曹书铭容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处，建议对其处以拘役刑，并处罚金。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场指认笔录、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、到案经过及户籍证明等证据。
被告人曹书铭在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩解称其只容留吴磊、梁宽吸毒共计三次，最后陈述时请求从轻处罚。
被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出被告人有如下从轻处罚情节：1.被告人到案后交代给其贩卖毒品的人员姓名，为公安机关抓获更为严重的犯罪分子起了便利作用，具有立功情节；2.被告人当庭自愿认罪；3.被告人容留他人吸毒，主观上没有以盈利为目的；4.被告人容留他人吸食毒品次数少、人数少、吸食的毒品量也少，综上，建议法庭对被告人曹书铭从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2018年2月至5月间，被告人曹书铭在其经营的本市城中区长江路华德步行街摩巨网咖办公室内，容留违法行为人吴磊吸食毒品二次、容留梁宽吸食毒品二次。经检测，吴磊、梁宽的尿检结果均成阳性。2018年5月31日21时许，被告人曹书铭在西宁市××区摩巨网咖内被民警抓获。
上述事实，被告人曹书铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场指认笔录、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹书铭为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人提出的其容留他人吸食毒品为三次的辩解与查明的事实不符，不予采纳；其辩护人提出的被告人到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹书铭犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月10日起至2018年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 粱 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一八年九月七日
书 记 员 尹进辉
附:《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1925号
罪犯孙城福，男，汉族，1977年1月25日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）哈刑一初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人孙城福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙城福赔偿附带民事诉讼原告人人民币167133.08元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年3月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙城福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙城福减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯孙城福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分499.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙城福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙城福的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年3月30日起至2034年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1757号
上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：李建兵，男，1970年7月30日出生，汉族，住陕西省甸阳县城区。
委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。
法定代表人：夏可夫。
原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。
法定代表人：田磊，该公司董事长。
原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8015号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1757号上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：李建兵，男，1970年7月30日出生，汉族，住陕西省甸阳县城区。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人：夏可夫。原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。法定代表人：田磊，该公司董事长。原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 侃周卓盈
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5449号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王明伟，该联社工作人员。
被告：白顺，男，蒙古族，1980年10月5日出生，农民。
被告：李乃锋，男，汉族，1978年11月28日出生，农民。
委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：佟德利，男，蒙古族，1979年9月3日出生,农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告白顺、李乃锋、佟德利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人王明伟、被告白顺、被告李乃锋及其委托诉讼代理人、被告佟德利均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告白顺偿还欠款截止2017年10月24日，贷款金额:45000元，利息21179.57元，本息合计66179.57元；2、要求被告李乃锋、佟德利承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白顺于2014年12月20日在原告处借款45000元，约定利率为月息10.2667‰，到期日为2015年12月10日。由被告李乃锋、佟德利提供保证。借款到期后被告未偿还，现原告诉至法院要求被告白顺、李乃锋、佟德利承担连带还款责任。
被告白顺辩称：对借款的事实无异议，但是起诉后我偿还了部分借款。
被告李乃锋辩称：不同意原告诉请。原因：1、担保合同是格式条款，原告没有做到提醒义务；2、现在有明确的债务人，原告没有调查清楚债务人是否有偿还能力的情况下放款，因此担保人不承担连带保证责任。
被告佟德利辩称：答辩意见与被告李乃锋的答辩意见一致。
原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》《保证担保借款合同》《到期贷款催收通知书》，证明被告白顺在原告处借款45000元，并由被告李乃锋、佟德利提供保证的事实及原告在合理期限内进行过催收的事实。
被告白顺质证认为：对借款的事实及数额没有异议，对《到期贷款催收通知书》上是否签字记不清了。
被告李乃锋质证认为：对以上证据的真实性无异议，对借款的事实也无异议，对原告的放贷程序有异议。
被告佟德利质证认为:对以上证据均无异议。
被告白顺提交证据《内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证》。证明原告起诉后其已偿还借款3370元及利息的事实。
原告前旗联社质证认为：无异议。
被告李乃锋、佟德利均无异议。
本院认证认为，对以上证据予以确认。
经审理查明，被告白顺于2014年12月15日在原告处借款45000元，约定利率为月息10.2667‰，到期日为2015年12月10日。被告李乃锋、佟德利为该笔借款提供保证。借款到期后，被告偿还本金3370及利息1630元，截止2017年11月21日尚欠本金41630元，利息19549.57元，本息合计61179.57元，现原告诉至本院要求被告白顺、李乃锋、佟德利承担连带偿还责任；案件受理费由被告负担。
本院认为，被告白顺在原告前旗联社处借款45000元，偿还部分借款后，尚欠本金41630元的事实清楚，证据确实。被告白顺应偿还原告借款41630元，并按照约定支付利息，自2014年12月15日至2015年12月10日止按照月利率10.2667‰支付利息，并自2015年12月11日起至2017年10月24日至按照月利率15.4001‰计算逾期利息。因被告李乃锋、佟德利为被告陈莲花的借款提供了保证，故依法应对该欠款本息负连带偿还责任。故原告前旗联社的诉请成立，本院予以支持。被告李乃锋、佟德利提出抗辩认为不应承担连带保证责任。但双方在合同中约定”保证人保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息还清为止”。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题》的解释第三十二条第二款的规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此该合同属于保证期间约定不明，被告李乃峰、佟德利属于连带责任保证，其所担保的债务未超过保证期间，被告李乃峰、佟德利作为保证人应当连带偿还借款本金及利息。被告李乃锋、佟德利认为原告前旗联社的借款合同属于格式条款，并未尽到提示义务，以及贷款发放程序不符合规定，因此保证人不应承担保证责任。但被告作为完全民事行为能力人，应当对为他人提供保证所要承担的法律责任清楚明白，格式条款并没有加重被告责任，不需要特别提示说明，同时原告放款是否符合规定不影响本案保证合同的成立及效力，故被告李乃锋、佟德利的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告白顺于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金41630元及利息，利息自2014年12月15日至2015年12月10日按照月利率10.2667‰计算，自2015年12月11日至2017年10月24日按照月利率15.4001‰计算。
二、被告李乃锋、佟德利对上款负连带偿还责任;
三、驳回原告科右前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元减半收取728元，由被告白顺、李乃锋、佟德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包明霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘梦寒
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7695号
上诉人（原审被告）：杨忠臣，男，1973年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：孟召前，男，1968年8月30日出生，汉族，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）：王金富，男，1982年6月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新发地农副产品批发市场中心，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧。
法定代表人：张月琳，总经理。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
上诉人杨忠臣因与被上诉人孟召前、王金富、北京新发地农副产品批发市场中心财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨忠臣的上诉请求：1.撤销原判，查清事实依法改判我不赔偿对方，或者发回重审。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审判决对事实认定含糊不清，严重的颠倒黑白，嫁祸于人。二、请求二审查清事实，依法处理。
孟召前辩称：同意原判。答辩意见为：我确实有损失，听从法院判决。
王金富辩称：同意原判。答辩意见为：对上诉人的上诉理由和请求不认可。
北京新发地农副产品批发市场中心辩称：同意原判。答辩意见为：对上诉人的上诉理由和请求不认可。
孟召前向一审法院起诉请求：1、王金富、杨忠臣、北京新发地农副产品批发市场中心赔偿我车辆损失10.5万元、停运损失8万元；2、诉讼费、评估费由王金富、杨忠臣、北京新发地农副产品批发市场中心承担。
一审法院认定事实：孟召前挂靠在兰陵县中通物流有限公司，系×××的汽车的实际购买人，该车所发生的权利义务由孟召前本人承担。孟召前受王金富雇佣，运输货物停放在北京新发地农副产品批发市场中心管理区域。2016年1月27日4时34分许，停放在丰台区新发地市场内香蕉库前门的车牌号为×××的汽车电瓶处起火，致使该车及车上货物烧毁，将并排停放在该车东侧的车牌号为×××的汽车及车上货物烧毁（两辆车均车头向北车尾向南停放），火灾中无人员伤亡。北京市丰台区公安消防支队于2016年3月28日出具丰公消火认字（2016）第007号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此起火灾的起火原因系车牌号为×××的汽车电瓶电气线路故障所致。最初起火部位位于车牌号为×××的汽车右侧电瓶处，推断起火时间为2016年1月27日4时30分左右。孟召前为证明其车辆损失申请对其车辆进行价值评估，经北京京评价格评估有限公司对孟召前所使用的车牌号为×××的车辆进行评估，认定涉案车辆损失价值为105000元。孟召前为此支付评估费3000元。
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟召前作为涉案车辆使用人，有权向侵权人主张合法权益。孟召前认为其已将涉案车辆交付给王金富后，王金富作为货主疏于管理、怠于通知而承担赔偿责任。孟召前未能提交证据证明王金富存在管理车辆不当的情况，对此应当承担举证不能的不利后果。根据公安消防机关出具的火灾事故认定书，火灾发生的原因为车牌号为×××的汽车电瓶电气线路故障所致，杨忠臣作为车辆的所有权人，未提交证据排除汽车电瓶所存在的故障隐患，亦未提交证据证明火灾发生由于其他原因造成。故杨忠臣对孟召前车辆受损存在过错，应当赔偿其损失。孟召前另向北京新发地农副产品批发市场中心主张侵权责任，根据现场录像，可得北京新发地农副产品批发市场中心工作人员在发现火情时，向消防部门报警，并进行现场救援，并无明显不当，孟召前亦未提交证据证明北京新发地农副产品批发市场中心未尽管理责任和安全保证义务，故法院对孟召前主张赔偿其车辆损失的诉讼请求不予支持。关于孟召前主张的车辆停运损失，王金富、杨忠臣、北京新发地农副产品批发市场中心均不认可，孟召前未提交证据证明其主张，故该诉讼请求无事实依据，法院难以支持。判决：一、杨忠臣于判决生效之日起十日内赔偿孟召前车辆损失105000元；二、驳回孟召前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经询，各方当事人对一审法院认定事实没有异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判判令杨忠臣赔偿孟召前的相关损失是否适当及杨忠臣的上诉请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，法律还规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，从相关证据可以证明的事实是：根据公安消防机关出具的火灾事故认定书认定，火灾发生的原因为车牌号为×××的汽车电瓶电气线路故障所致，杨忠臣作为车辆的所有权人，未提交证据排除汽车电瓶所存在的故障隐患，亦未提交证据证明火灾发生是由于其他原因造成。故杨忠臣对孟召前车辆受损存在过错，杨忠臣应当赔偿孟召前的车辆损失。故一审法院根据本案中汽车着火的实际情况，确定赔偿的损失数额并不违背法律规定。杨忠臣上诉主张改判不赔偿对方损失的上诉理由，缺乏事实及法律依据。综上所述，杨忠臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由杨忠臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 刘保河
审 判 员 石 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29788号
原告卢圣君，男，1972年10月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告丁春毅，男，1986年6月3日出生，汉族，北京成成明珠商贸有限公司法人，住北京市朝阳区。
原告卢圣君(下称原告)与被告丁春毅（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月20日签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于北京市朝阳区房屋出租给原告用于经营汉堡酸奶，租期一年，自2015年9月20日至2016年9月19日，年租金137000元。合同签订后，原告根据经营需要对房屋进行装修并购买相关设备，但在经营过程中因被告未能按双方口头约定提供营业执照及相关手续，导致原告无法正常经营。经与被告协商，被告同意原告转租并愿意协助办理相关手续。2016年3月9日，原告与孙某达成转让协议，转让金额为6万元，该款项包括房屋装修及店内部分设施，当日孙某交付定金1万元。2016年3月17日晚，原告与孙某签订新的房屋租赁协议，孙某将剩余5万元转让费交付原告。此时被告伙同他人威胁、恐吓原告，强行要走3万元转让费。原告报警，要求被告返还转让费及租金，但朝阳区高碑店派出所调解未果。故原告诉至法院要求判令被告：1、退还转让费30000元；2、退还租金2800元。
被告辩称：不同意返还转让费，因原告提出给我转让费30000元我才同意原告转让涉案房屋。双方的租赁合同已经履行完毕，原告没有理由要求我退还租金2800元。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年3月5日，被告与吴XX签订《租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区房屋北屋（下称涉案房屋）租赁给吴XX使用，租赁期限其2015年3月30日至2016年3月19日，年租金135000元。
经被告同意，吴XX将涉案房屋租赁权转让给原告，原告称向吴XX支付了转让费1万元。2015年9月14日，原告与北京成成明珠商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，租赁期限自2015年9月20日至2016年9月19日，年租金137000元。双方均认可该合同系原告和被告个人签订，北京成成明珠商贸有限公司的经营人即为被告。合同签订后，原告向被告支付了2015年9月20日至2016年3月19日期间的房屋租金7万元，未支付押金。原告称还花费5万元对涉案房屋进行装修。
经被告同意，2016年3月9日原告将涉案房屋租赁权转让给孙X，约定转让费6万元，租金由孙X自行向被告交纳。2016年3月17日，孙X向原告支付店铺转让费6万元；同日，原告向被告交付房租转让费3万元；次日，原告从涉案房屋搬离。原告称系在被告威胁之下给付被告转让费3万元；被告则称在原告给付3万元转让费的前提下才同意转租房屋。另，被告称与孙X于2016年3月18日签订《租赁合同》。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋租赁合同》、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，双方应按照约定履行自己的义务。合同签订后，被告将涉案交付原告使用，原告向被告支付了2015年9月20日至2016年3月19日期间的房屋租金。后经被告同意，原告退租，并将涉案房屋转与孙X承租，原告于2016年3月18日从涉案房屋搬离，故原、被告之间的租赁关系应于此日解除。原告以2016年3月9日将店铺转让给孙X为由主张被告退还2016年3月9日至2016年3月19日期间的租金2800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据双方约定年租金为137000元，故2015年9月20日至2016年3月18日期间原告应交纳租金68120元，现原告已向被告交纳租金70000元，故被告应当退还原告租金1880元。
关于原告要求被告退还转让费30000元。该笔费用原告于2016年3月17日给付被告，被告向原告出具了收据。现原告以受胁迫为由要求返还，但并未提交证据予以证明。而且原告在租赁期内提出解除合同，被告称以原告支付转让费为前提同意转租并无不妥之处。综上，本院对原告要求被告退还转让费30000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告丁春毅于本判决生效后七日退还原告卢圣君房屋租金一千八百八十元；
二、驳回原告卢圣君之其他诉讼请求。
如果被告丁春毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告卢圣君负担310元（已交纳）；由被告丁春毅负担310元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 邱 凡
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 饶 宇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审8号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人臧金禄，男，1945年10月12日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年9月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]188号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月25日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《关于上海路德平路（二期）棚户区改造项目房屋征收的决定》（青北政发[2016]33号）决定对片区改造项目范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处。
被征收房屋位于本市市北区德平路47号105户，建筑面积42.04平方米，房屋性质为私有，房屋用途为住宅，产权人为臧金禄。
经青岛恒德房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估单价为13997元/平方米，装饰装修评估单价为660元/平方米，该户国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在规定的期限内达不成补偿协议、搬迁腾房，申请执行人以臧金禄为被征收人作出青北补决字[2016]188号《房屋征收补偿决定书》，作出征收补偿决定如下：
一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如被征收人选择阀门厂项目，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于91.42平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择阀门厂项目（御景新苑）补偿的，按照42.04平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30月的标准发放，逾期按照每月每平方米60月的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费27746.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金895947.97元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费12612元。5、装修补偿费27746.4元。以上合计997506.37元。四、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记部门依法注销房屋所有权证。
本院认为：申请执行人青岛市市北区人民政府2016年9月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]188号）已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
申请执行人青岛市市北区人民政府2016年9月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]188号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年9月20日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]188号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初547号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人温阳明，男，1981年8月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市信丰县，因本案于2017年11月18日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人白瑞泉，广东智洋律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
辩护人夏集杰，广州市番禺区公职律师事务所实习律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人温阳明故意伤害一案，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人温阳明及辩护人白瑞泉、夏集杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日22时许，被告人温阳明在本区钟村街诜敦村环村北路出入口附近，因事与被害人阳某发生争执并互殴。期间，被告人温阳明在附近一修车店内取出菜刀，向被害人阳某的头部等部位连砍多刀（经鉴定，伤情属重伤二级）。后被告人温阳明被公安机关当场抓获。公诉机关就其指控的事实提供了：1.物证、书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。公诉机关认为，被告人温阳明犯无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温阳明虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人温阳明辩称其不是故意砍人，只是想吓跑他。
辩护人对指控的罪名不持异议，认为：被害人主动挑起事端，存在自身过错；被告人没有伤害被害人的主观故意，或者说主观故意极低；侦查机关未对被告人的损伤程度进行鉴定，无视被害人一方的过错；被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节。
经审理查明，2017年11月18日22时许，被告人温阳明在本区钟村街诜敦村环村北路出入口附近，因事与被害人阳某发生争执并互殴。期间，被告人温阳明在附近一修车店内取出菜刀，向被害人阳某的头部等部位连砍多刀（经鉴定，伤情属重伤二级）。后被告人温阳明被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人温阳明在庭审过程中亦予以供认，并有被害人阳某的陈述，证人邱某、彭某、卢某的证言，被告人温阳明的供述，辨认笔录，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02843号、穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02971号伤情鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，视听资料，劣迹材料，办案说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人及辩护人提出被告人没有故意伤害的主观故意或者主观故意较轻。经查，被告人持刀多次击砍被害人头部，伤害被害人的主观故意明显，而并非被告人所称只是想吓跑被害人。
关于被告人及辩护人提出被害人存在过错。经查，被告人提出因嫖娼与被害人发生争执，仅有被告人的陈述，没有其他证据证明，而被害人陈述系见到被告人欺负一名女子而上前制止继而与被害人发生争执，故本院不予采纳。被告人及辩护人提出被被害人一方打伤，证人邱某、彭某陈述见到被告人砍人而上前制服被告人，且其与被害人及相互之间并不认识，而被告人亦供述是在其砍伤被害人后被三、四个男子打，其主张证人等人伙同被害人共同殴打他，依据不足，故本院不予采纳。至于被告人在庭审中提出其有精神病史，并没有提供任何证据证明，且其对于案发时的行为有清楚的认识，故本院不予采纳。
本院认为，被告人温阳明无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人温阳明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑三年十个月至五年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人温阳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起执行至2021年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史靖宇
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 屈泳航
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李佳欣
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初73号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：胡巧艳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区源点酒吧（已注销）经营者。
被告：黄康全，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区音乐快线酒吧（已注销）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡巧艳、被告黄康全著作权侵权纠纷一案(涉及《对不起我爱你》等12首音乐电视作品)，本院于2018年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院申请撤回对被告黄康全的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告黄康全的起诉。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初116号
原告韩振光，男，1965年3月10日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府行政执法监督局，住所地济南市。
负责人陈天峰，局长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告韩振光诉被告济南市天桥区人民政府行政执法监督局执法监督行政撤销一案,原告于2017年12月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告韩振光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告韩振光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告韩振光承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 刘庆菊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李晓雪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3412号之三
原告：陆玉鑫，男，2004年12月1日生，汉族，学生，住玉田县。
法定代理人：陆树海，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住玉田县，系陆某1之父。
委托诉讼代理人：李福华，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
原告：陆树海，基本情况同上。
二原告委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：王海明，男，1977年5月2日生，汉族，住玉田县。
被告：宋玉红，女，1981年4月10日生，汉族，住玉田县。
二被告委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。
原告陆某1、陆树海与被告王海明、宋玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
陆某1、陆树海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间达成的房屋买卖合同；2.判令二被告返还原告购房款340000元；3.由被告负担诉讼费。
事实和理由：原告需要在玉田县城内购房，到安逸房产中介寻找房源，该中介告知原告被告王海明在玉田县凤凰盛世小区有6号楼1单元1102住宅欲出售，原告联系王海明询问楼房出售事宜，王海明告知其在玉田县凤凰盛世小区购有6号楼1单元1102住宅楼，面积127平方米，单价7659元，其已交纳房款300000元，如原告购买需加价45000元，后经双方协商被告同意将该楼转卖给原告，另外加价40000元。王海明让原告联系其妻宋玉红，原告与宋玉红协商后再次确认了楼房信息，宋玉红也同意在原价基础上加价40000元将该楼房出售给原告。2017年5月9日原告给付被告宋玉红购房定金10000元，5月10日给被告转款300000元，另给现金30000元，被告宋玉红为原告陆某1出具340000元收条一份。后经原告与涉案楼房售楼部了解，该楼房尚未开盘销售，且涉案楼房已被他人订购，二被告并没有取得该楼房的权属，因此原告根本不能从二被告处取得该楼房。原告认为，被告将没有取得的楼房对外出售，致使原告根本不能取得楼房的权属，二被告已构成根本违约，被告也同意退还所收购房款，但至今未退还。
经审理查明：被告王海明于2017年8月4日向玉田县公安局报称被马春雷诈骗一案已立案，2018年1月5日本案中止诉讼，现马春雷涉嫌诈骗案尚未作出处理结果。
本院经审查认为，二原告起诉要求判令解除原、被告之间达成的房屋买卖合同，并由二被告返还原告购房款340000元，但被告王海明就争议房产涉嫌被马春雷诈骗已向玉田县公安局报案，玉田县公安局已立案侦查，但未作出处理结果，二原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆某1、陆树海的起诉。
案件受理费6400元，财产保全费2270元，合计8670元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 王洪秋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘晓丽
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审1061号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：周涛，男，1987年11月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行周涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000548124公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000548124公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双