浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第439号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地：瑞安市虹桥南路271号。
负责人：林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）：黄建、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州松豪车辆部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇新居村。
法定代表人：陈梅红，执行董事兼总经理。
被告：陈梅红。
被告：岑松林。
被告：岑豪。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安中行）为与被告温州松豪车辆部件有限公司（以下简称松豪公司）、陈梅红、岑松林、岑豪金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告松豪公司、陈梅红、岑松林、岑豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，原告与被告陈梅红、岑松林签订了编号2011年瑞抵字115149972-1号《最高额抵押合同》，约定抵押期间为2011年4月11日至2014年4月11日，被担保最高债权额为736万元。2012年5月14日，原告与被告陈梅红、岑松林、岑豪签订了编号为2012年松豪保02号《最高额保证合同》，约定保证期间为2012年5月14日至2014年5月14日，被担保最高债权额为8000000元。
2013年6月18日，被告松豪公司与原告签订编号为2013年瑞字115149972-4号《流动资金借款合同》，贷款金额为2180000元人民币，借款期限为12个月，借款年利率为6.9%。现因被告松豪公司与原告签订的编号为2012年瑞字115149972-4号《流动资金借款合同》借款期限已于2013年9月18日到期，被告松豪公司未履行还款义务，且被告松豪公司自2013年6月21日起未履行支付涉案贷款利息的义务，其行为已经违反了《流动资金借款合同》（2013年瑞字115149972-4号）第十二条第一款第1项的约定。原告根据合同相关约定要求编号为2013年瑞字115149972-4号《流动资金借款合同》立即到期，并向各被告发出催告函。综上，原告与被告松豪公司签订的借款合同合法有效，原告依照双方的约定履行了金钱给付义务，但被告松豪公司未能履行合同义务，已严重侵害了原告的合法权益。原告起诉请求判令：一、被告松豪公司偿还原告2013年瑞字115149972-4号《流动资金借款合同》项下贷款本金218万元及利息（包括合同约定的利息、罚息、复利，期内利息计算至2013年9月20日，自2013年9月21日起计算逾期利息、复利），上述利息计算至被告实际清偿完毕之日止；二、被告松豪公司承担实现债权的律师费用15000元；三、原告对被告陈梅红、岑松林坐落于瑞安市塘下镇康欣花园9幢206室、瑞安市塘下镇康欣花园16幢504室的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在其抵押担保的736万元范围内优先受偿；四、被告陈梅红、岑松林、岑豪分别在其800万元担保范围内对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费用由四被告共同承担。原告庭审中变更第一项诉讼请求，要求于开庭之日即2014年3月6日开始计算逾期利息。
原告庭审中补充陈述：贷款提前到期催收通知书是由原告工作人员亲自送给各被告。
原告在举证期限内向本院提交证据：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告营业执照、身份证、户籍证明、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、编号为2013年瑞字115149972-4号《流动资金借款合同》、借款借据、贷款明细、交易流水查询单各一份，证明原、被告签订的借款合同及被告松豪公司违约的事实；
3、编号为2011年瑞抵字115149972-1号《最高额抵押合同》、2012年松豪保02号《最高额保证合同》各一份，证明原告与被告陈梅红、岑松林、岑豪签订抵押合同、保证合同的事实。
被告松豪公司、陈梅红、岑松林、岑豪未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告证据经庭审出示质证，被告松豪公司、陈梅红、岑松林、岑豪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月11日，原告与被告陈梅红、岑松林签订编号为2011年瑞抵字115149972-1号《最高额抵押合同》，约定以被告陈梅红名下坐落于瑞安市塘下镇康欣花园9幢206室房产以及被告岑松林名下坐落于瑞安市塘下镇康欣花园16幢504室房产作抵押，为瑞安中行与松豪公司自2011年4月11日至2014年4月11日期间签署借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同而发生的债权提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为本金7360000元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；
2012年5月14日，原告与被告陈梅红、岑松林、岑豪签订了编号为2012年松豪保02号《最高额保证合同》，约定：被告陈梅红、岑松林、岑豪为瑞安中行与松豪公司自2012年5月14日至2014年5月14日期间签署借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同而发生的债权提供连带保证担保，担保期间为二年；被担保的最高债权额为本金8000000元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同约定承担担保责任，不得以其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2013年5月21日，被告松豪公司与原告签订编号为2013年瑞字115149972-4号《流动资金借款合同》，贷款金额为218万元，借款期限为12个月，借款期限内合同利率固定为6.9%；按季结息，每季末月20日为结息日，21日为付息日；贷款逾期归还，按罚息利率计收罚息，对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮50%，并采用浮动利率，浮动周期为12个月，借款利率自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基础利率上浮15%作为借款利率，首个浮动周期内借款利率为6.9%，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；本合同属于编号为2012年松豪保02号《最高额保证合同》、2011年瑞抵字115149972-1号《最高额抵押合同》、2012年松豪保01号《最高额保证合同》项下主合同，由其提供最高额担保。
2013年6月19日，原告瑞安中行向被告松豪公司发放贷款218万元，约定还款日期为2014年6月18日。2013年9月21日，被告松豪公司未能归还当期利息38440.67元（2180000×6.9%×92÷360）。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告松豪公司借款后未能按约支付第三季度利息38440.67元，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款立即到期，提前收回贷款，但应履行相应的通知义务。原告主张已经向各被告书面催收涉案贷款，但未能提供相应证据，对其主张本院不予采纳。鉴于原告已于2014年1月26日起诉主张收回贷款本息，原告现当庭变更诉讼请求，要求自开庭之日即2014年3月6日起开始计算逾期利息及期内利息的复利，实际上减轻了各被告的负担，本院予以支持。截至2013年3月5日止，涉案贷款利息情况为：2013年9月20日利息为38440.67元，2013年9月21日至2013年12月20日止利息为38022.83元(2180000×6.9%×91÷360)、复利为1005.7元(38440.67×6.9%×1.5×91÷360)，2013年12月21日至2014年3月5日止的利息为31337.5元(2180000×6.9%×75÷360)、复利为1648.74元［(38440.67＋38022.83)×6.9%×1.5×75÷360］，以上合计期内利息107801元、复利2654.44元。原告另主张的15000元律师费，因律师费并非实现债权必要支出，本院不予支持。上述借款债务属于被告陈梅红、岑松林签订的编号为2011年瑞抵字115149972-1号《最高额抵押合同》担保范围，且抵押物已办理抵押登记手续。被告松豪公司逾期不履行还款义务，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，优先受偿总额以约定的最高额736万元为限；上述债务同属被告陈梅红、岑松林、岑豪提供的最高额保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十二条的规定，被告松豪公司逾期未归还贷款，原告有权可以要求保证人在各自约定的最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人松豪公司追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因涉案抵押合同、保证合同中均特别约定无论担保债权是否存在其他物的担保、人的担保，贷款人均有权直接行使合同担保权利，故原告有权同时主张行使上述担保权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州松豪车辆部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行借款本金218万元、期内利息107801元及复利2654.44元并按罚息利率，自2014年3月6日起，分别以本金218万元、期内利息107801元为基数支付逾期利息、复利至实际清偿之日止（罚息利率按借款利率上浮50%确定，采用浮动利率，浮动周期为12个月，首个浮动周期内罚息利率为10.35%；借款利率自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，按重新定价日当天中国人民银行公布施行的同档次贷款基础利率上浮15%计算借款利率，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日）；
二、被告温州松豪车辆部件有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权以登记在被告陈梅红名下坐落于瑞安市塘下镇康欣花园9幢206室房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）以及被告岑松林名下坐落于瑞安市塘下镇康欣花园16幢504室房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内，编号为2011年瑞抵字115149972-1号《最高额抵押合同》项下所有主债务本金优先受偿总额以736万元为限；
三、被告陈梅红、岑松林、岑豪对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告陈梅红、岑松林、岑豪对其签订的编号2012年松豪保02号《最高额保证合同》项下所有主债务本金承担连带清偿的总额均以800万元为限；
四、被告陈梅红、岑松林、岑豪承担保证责任后，有权向被告温州松豪车辆部件有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
本案受理费24877元，减半收取12439元，由被告温州松豪车辆部件有限公司负担，被告陈梅红、岑松林、岑豪负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费24877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费24877元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一四年三月六日
代书 记员 张芳蕾