云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第252号 上诉人（原审原告）昆明大图装饰工程有限责任公司。住所地：昆明市黑林铺昌源中路**新源写字楼**。 法定代表人张春生，经理。 特别授权诉讼代理人赵晓华、张乾来，云南八谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈娜，女，1980年1月3日出生，汉族，住昆明市西山区。 特别授权诉讼代理人张定鹏，云南凌云律师事务所律师。 上诉人昆明大图装饰工程有限责任公司（以下简称“大图公司”）因与被上诉人陈娜装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日对本案公开进行了询问，上诉人大图公司的法定代表人张春生及其诉讼代理人赵晓华、张乾来，被上诉人陈娜的诉讼代理人张定鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理确认：2012年5月8日，原告大图公司与被告陈娜签订了《云南省装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告经营的位于官渡区足疗城商铺进行装修。合同约定为包工、部分包料的委托方式，合同总包干价为1240000元。合同还就付款方式、原被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按双方的合同约定进场施工，装饰合同正常履行，被告按合同约定根据工程进度支付了原告合同总包价1220000元的工程款。在足疗城施工过程中，被告又委托原告为其装修水映长岛23-2-502号房，共支出费用8000元。工程完工后，原告要求被告将施工合同总包价剩余20000元的尾款及施工过程中的增加项目工程款160500元一并进行结算，但被告未与原告结算。原告多次催收工程款未果，遂诉至一审法院，请求判令：1、被告支付原告装修工程款180500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，由于原、被告双方就工程量及工程价款未结算，又无法协商，原告申请对工程量及工程价款进行司法鉴定并征询被告同意。一审法院委托昆明市中级人民法院法庭科学研究所摇选鉴定机构。原告在该研究所规定的期限内未缴纳鉴定费用，并书面告知该所及一审法院其无力承担鉴定费用。该研究所作退案处理。 一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告昆明大图装饰工程有限责任公司承揽被告经营的位于官渡区房屋装修工程。原告提供格式的室内装修装饰施工合同，被告签字确认。被告在庭审过程中提出原告不是本案的适格主体的答辩主张，并称合同上公章与原告现使用公章不同，对此被告未提供原告公章系造假的相关依据，被告的此答辩主张无事实及法律依据，对被告的答辩主张不予确认。原、被告双方的装饰装修合同成立并生效。对原告施工完成的具体工程量及工程价款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告对合同约定的包干工程价款1240000元无异议，且原告已按合同约定将承接的装饰装修工程交付被告使用至今，被告在合同约定的验收期内未提出异议，视为工程验收合格，被告应依约履行付款义务，被告已向原告支付了1220000元的工程款，现尚欠20000元未付，由于被告对合同总包价无异议，原告要求被告支付剩余的20000元工程价款有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。对原、被告双方有争议的增加项目工程款，因双方不能协议一致，经原告申请评估鉴定并征询被告同意，但原告在规定期限内未缴纳鉴定费，导致无法进行。一审法院已向原告明确提示撤销鉴定之风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张在工程施工过程中工程量有所增加，向一审法院提交项目增项单予以证实增加项目的工程价款160500元，但双方未就工程作最后结算，被告认为增加项目包含在合同总价款中，不单另计收。而增加的工程量因原告的撤销鉴定行为导致无法确认。原、被告双方就增加项目未签订补充合同加以确定。故一审法院对原告要求被告支付增加项目的价款的诉讼请求，因原告无确实充分证据证实，应承担不利法律后果，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告陈娜于本判决生效后十五日内支付原告昆明大图装饰工程有限责任公司装修工程款20000元；二、驳回原告昆明大图装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。”案件受理费3910元，原告昆明大图装饰工程有限责任公司承担3000元，被告陈娜承担910元。 一审宣判后，大图公司不服一审判决向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清。根据双方签订的《云南省装饰装修工程施工合同》的约定，工程地址为玫瑰湾足疗城，据此可见合同工程不包含水映长岛23-2-502号房屋的装修，故水映长岛的装修工程为新增加的项目。根据双方施工合同的约定，工程预算价款为1396947元，同时约定在不增减项目的情况下，按预算项目施工，甲乙双方约定合同总价为1240000元。根据工程预算书可以看出，在没有增加工程预算的情况下总预算价款为1396974元，项目增项结算费为160500元，总计合同价款为1400500元，而非合同约定的价款1240000元。上诉人提交的《预算书》中并不包含《项目增项单》的金额，从《项目增项单》中也可以看出工程增项的内容与《预算书》的内容不同，被上诉人在庭审中也明确上诉人确实增加了工程量，对项目增项单无异议，仅是认为已经完全履行了给付义务，所以上诉人认为《结算书》与《预算书》具有同等的法律效果。（二）一审判决适用法律错误。一审中被上诉人已经自认施工预算的内容，且认可上诉人所提交的项目增项单的内容，只是被上诉人认为已经包含在合同总价款中，被上诉人一审中并没有提交证据证明已对增加项目进行结清，应承担举证不能的法律后果。上诉人所举证据已经能够证明上诉人所完成工程量及工程价款，撤回鉴定申请是上诉人迫于资金压力，通过一审可以看出被上诉人不诚实并严重违背了双方合同的约定，上诉人不应承担举证不能的后果。综上，请求二审法院：1、撤销（2013）官民一初字第1674号民事判决第二项，依法支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人陈娜答辩称：（一）上诉人的上诉请求没有事实依据，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉请。（二）一审法院对本案事实已经作出了认定，本案核心在于装修合同是否进行了结算，上诉人的诉讼理由没有依据，并且上诉人也放弃了鉴定申请，故争议工程应该按照我方认定的单价结算，上诉人应当承担举证不能的法律后果。 二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：《项目增项单》部分增项工程是否包含在双方签订的《云南省装饰装修工程施工合同》范围内？大图公司主张增项工程款160500元应否得到支持？ 本院认为：双方于2012年5月8日签订的《云南省装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同已经成立、生效并已实际履行，双方当事人应当按约履行各自的合同义务。合同签订后，大图公司按照合同约定完成了装饰装修工程并于2012年8月将涉案工程交付陈娜使用，陈娜应当按照合同约定支付工程款。虽然双方当事人并未对涉案工程进行结算，但双方均认可合同约定的包干工程价款为1240000元，陈娜已向大图公司支付了1220000元工程款，尚欠付大图公司工程款20000元，故一审判令陈娜向大图公司支付剩余20000元工程款并无不当，本院予以确认。对于《项目增项单》所载增项工程，陈娜抗辩认为该部分增项工程应包含在合同包干价范围内、与预算书所列明工程项目相重合，不应另行计算工程款。对此本院认为，涉案工程施工过程中，陈娜在《项目增项单》上签字对产生的增项工程予以确认，根据《项目增项单》所载明内容，双方对增项工程的工程内容、工程单价及工程价款均作出了明确的约定，且陈娜在《项目增项单》中对增项工程的工程价款作出了删减，而在本案一、二审审理过程中陈娜并不能举证证实《项目增项单》的增项工程与双方签订合同预算书中所列明的工程项目存在相重合的情形，故陈娜的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《项目增项单》，陈娜签字认可的本案涉案工程增项工程的工程价款为160500元，大图公司认为涉案工程存在增项工程而请求增项工程款160500元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实部分不清、导致处理结果不当，本院予以纠正，上诉人大图公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1674号民事判决第一项，即“被告陈娜于本判决生效后十五日内支付原告昆明大图装饰工程有限责任公司装修工程款20000元。”； 二、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1674号民事判决第二项，即“驳回原告昆明大图装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。”； 三、由被上诉人陈娜于本判决生效后十日内向上诉人昆明大图装饰工程有限责任公司支付工程款人民币160500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币3910元，二审案件受理费人民币3910元，共计人民币7820元，由被上诉人陈娜承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审 判 长  杨 茜 代理审判员  符圆圆 代理审判员  黄金成 二〇一四年六月十一日 书 记 员  焦 菡