北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2504号
原告：毕远录，男，1969年5月28日出生。
委托代理人：牛亚军，女，1972年1月13日出生。
委托代理人：陈思行，北京市太行律师事务所律师。
被告:潘淑英，女，1951年11月29日出生。
被告：戈世飞，男，1981年9月7日出生。
被告兼以上二被告之委托代理人：徐立娟，女，1984年2月17日出生。
原告毕远录与被告潘淑英、戈世飞、徐立娟义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕远录的委托代理人牛亚军，被告兼被告潘淑英、戈世飞的委托代理人徐立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕远录向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费81107元、护理费18000元、营养费6000元、误工费36000元、住院伙食补助费2850元、交通费2000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金305543元、精神损害抚慰金60000元，共计514800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戈世飞与徐立娟是夫妻关系，被告潘淑英是徐立娟的母亲，三被告共同生活居住在北京市房山区x镇x村x号，原告毕远录与被告戈世飞系朋友关系。2017年5月21日被告戈世飞居住的北京市房山区x镇x村x号的房屋屋顶需要进行防雨处理，找到原告为其帮工。原告当天上午到被告戈世飞的家里准备帮工，上午8时许，被告戈世飞对烫房顶用的沥青桶进行切割时发生爆炸，造成原告严重烫伤，被告戈世飞及其岳父徐富也均遭到烫伤，徐富经抢救无效死亡。原告受伤后被送往燕化医院救治，住院57天，花费医疗费26万余元，其中被告垫付了部分费用，原告支出医疗费80000元。原告认为三被告系共同生活的家庭成员，原告为三被告义务帮工，导致原告严重烧伤，给原告造成巨大的经济和精神损失，三被告依法应当赔偿，请求人民法院依法判决。
被告潘淑英、戈世飞、徐立娟共同辩称，第一，被告潘淑英与戈世飞、徐立娟并不共同生活居住，戈世飞、徐立娟夫妻二人与潘淑英的财产各自在自己名下，潘淑英对戈世飞找原告帮工的事实不知情，潘淑英也没有要求戈世飞找原告帮工，依据此事实，原告起诉潘淑英没有事实依据，应当驳回对潘淑英的起诉。第二，徐立娟对戈世飞找原告帮工的事实不知情，事先戈世飞也没有与徐立娟说过找原告帮工的事实，徐立娟也没有要求戈世飞找人帮工，依据此事实，原告起诉徐立娟没有事实依据，应当驳回对徐立娟的起诉。第三，戈世飞对给原告造成的损失同意依法合理、合法赔偿：1、原告要求赔偿医疗费81170元中包含了徐立娟向原告的借款60000元，原告受伤后治疗期间，因戈世飞实在无力再支付其医疗费用，本案徐立娟向原告出具了借款60000元的借据，以冲抵60000元的医疗费用，此费用由原告实际支付，故法院判决赔偿医疗费，则应当冲抵借款60000元，原告不能再就借款60000元主张权利。原告主张赔偿医疗费81170元，应当按医疗费票据确定赔偿数额。依据法律规定，赔偿损失是指实际发生的损失，因原告有医疗保险，其支出的医疗费可以通过医疗保险获得补偿，故被告应当赔偿的医疗费数额是依据医疗费票据确定总数额后再扣除原告通过医疗保险获得补偿的数额，其差额是被告应当赔偿的实际数额。2、原告要求赔偿误工费，应当提供其有固定收入以及因其受伤导致其收入减少的合法有效证据，包括本人的劳动合同、工资证明、完税证明、扣除工资的证明等相关证据。依据鉴定结论、原告受伤的事实、原告的误工期限，被告同意按自原告受伤之日起计算120日；护理费不同意赔偿，理由是原告受伤住院期间，被告已经支付了护理费用，且是被告在医院照顾护理原告；营养费不同意赔偿，原告受伤后被告给原告购买了大量的营养品为原告补充营养，原告再次就此主张属重复赔偿；住院伙食补助费不同意赔偿，原告住院治疗期间，原告吃饭等相关伙食费用均是由被告支付的；原告要求赔偿交通费，被告同意按原告的就医里程、复查次数相对应的交通费票据由法院合理确定，予以赔偿；原告要求赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费，被告同意由法院依据原告提供的合法有效证据确定赔偿金额，予以赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿，原告受伤后，被告及时将原告送医，原告住院期间，被告陪吃陪住，一直陪护原告，并支付了大部分医疗费用及其他费用，对此被告倾尽了人力、财力，对原告给予了足够的精神慰藉。被告现已经没有赔付能力，同时此事件的发生，也给被告一家带来了极大的伤害，戈世飞受伤更为严重，达到七级伤残，戈世飞的岳父即徐立娟的父亲死亡，被告一家又刚为此办理过丧葬，现家庭生活已经陷入极端困苦之中，请求法院充分考虑被告家庭的现实状况，予以合理合法的判决，被告也将尽全力对原告履行赔偿义务。
经审理查明，戈世飞与徐立娟系夫妻关系，潘淑英系徐立娟母亲。2017年5月21日上午，戈世飞找到毕远录帮忙对位于北京市房山区x镇x村x号院内房屋屋顶烫油做防水处理。戈世飞切割沥青桶时操作不当发生爆炸，造成毕远录、戈世飞及其岳父徐富严重烫伤，徐富经抢救无效死亡。毕远录受伤后当日被送到北京燕化医院住院治疗57天，伤情经诊断为：体表Ⅱ-
Ⅲ度大面积热烧伤，烧伤总面积64%（特重度），深Ⅱ度烧伤面积42%，Ⅲ度烧伤面积22%，烧伤休克，中度吸入性损伤，双眼烧伤，高血压2级（中危）。随后在重症监护室进行住院治疗，同年7月5日转入普通病房，2017年7月17日出院。毕远录住院期间，被告为原告交纳了大部分医疗费，毕远录由其爱人牛亚军及被告雇佣的护工护理。其中原告自己支付了6万元住院费后，徐立娟为原告出具金额为6万元的借条2份。诉讼中，毕远录申请对伤残等级、赔偿系数及误工期、护理期和营养费进行鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，该所于2017年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毕远录1.体表皮肤瘢痕形成（达体表面积30%以上，不足50%），构成八级伤残，其伤残赔偿指数为30%；2.左膝关节功能部分障碍，构成十级伤残，其伤残赔偿指数为10%；3、左踝关节功能部分障碍，构成十级伤残，其伤残赔偿指数为10%；4.右手功能部分障碍，构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。建议被鉴定人的误工期可为120至180日、护理期可为60至120日、营养期可为90至120日。经庭审质证及本院审核，此次事故给原告造成经济损失为：医疗费81159元、护理费8180元、营养费2700元、误工费30000元、住院伙食补助费2850元、交通费500元、残疾赔偿金246375元；审理中，被告称原告是戈世飞找来给徐富和潘淑英的房屋做防水无偿帮工，戈世飞与徐立娟没有同徐富、潘淑英一起居住生活，应由戈世飞一人承担责任。对此，原告不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述及住院证明、诊断证明、住院病历、借条、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据、住院清单、护理费发票、鉴定文书等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，毕远录系戈世飞朋友，应戈世飞之邀无偿帮助被告一家为其房顶烫油帮工，故毕远录与三被告一家存在义务帮工关系。现毕远录在帮工活动中因戈世飞切割沥青桶操作不当，导致沥青桶发生爆炸身体受伤，故首先戈世飞应承担责任赔偿毕远录的全部损失。其次徐立娟、潘淑英作为家庭成员是接受帮工的一方，也应与戈世飞共同承担责任。原告的合理损失，本院依据相关证据及相关标准核实计算确认；其中医疗费本院根据原告提供的医疗费收据结合原告请求计算确认，被告徐立娟出具的借条6万元已计算包含在内；护理费、营养费依据鉴定文书确定的护理期限和营养期限，按照一般护理人员报酬标准和相关营养费标准，本院酌情确定，其中被告聘请护工费用应予扣除；误工费根据鉴定意见书确定相应的误工期限和原告的收入状况酌情确定；交通费根据原告的伤情及就医情况酌情确定。住院伙食补助费，根据原告住院天数酌情确定；残疾赔偿金，根据鉴定意见依据本市相关标准及原告的家庭状况，酌情确定。此次事故，造成原告身体受到严重损害，故原告应获得精神损害赔偿，精神损害赔偿金本院依据原告的伤残情况酌情确定为22500元。被告潘淑英、徐立娟认为毕远录是戈世飞找来帮工，二人均不知情，且徐立娟、戈世飞与父母分开居住生活，潘淑英、徐立娟不应承担责任的抗辩意见，但未提供证据予以证明，故二人的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戈世飞、潘淑英、徐立娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕远录医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计三十九万四千二百一十二元；
二、驳回原告毕远录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百七十四元，由原告毕远录负担一千零四十八元（原告已申请缓交，应于本判决生效后七日内交纳）；由被告戈世飞、徐立娟、潘淑英负担三千四百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千三百元，由被告戈世飞、徐立娟、潘淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一八年六月十二日
书记员 李文秀