wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第209号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孙某，山东省郯城县人，务工，住临沂市经济技术开发区。2008年9月24日因犯强奸罪被郯城县人民法院判处有期徒刑五年，刑期自2008年5月30日至2013年5月29日。2015年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年8月27日20时许，犯罪嫌疑人孙某未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，沿沂河路由西向东行驶至临沂市经济技术开发区芝麻墩路口时，因涉嫌酒驾被交警查获。经检验，孙某静脉血内乙醇成分含量为157.3mg／100ml。
对上述指控的犯罪事实被告无异议但辩解：案发后，公安机关一直未处理，自己于同年3月2日主动到交警队投案自首的，应以自首论。
另查明，民事部分双方已达成赔偿协议并取得对方的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自愿认罪且积极赔偿并取得谅解，悔罪态度明显，本院依法对其从轻处罚。被告人孙某无证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。对于被告人提出“自首论”的辩解，被告人醉酒驾车当场查获的事实，交警部门已完全掌握，被告人是经公安机关的同意暂时回去等鉴定结果，是办案过程的持续，因此与法定的自首情节不符，被告人的辩解不予成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年5月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年四月十七日
书记员 杨玉蕾
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第245号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王广超，男，30岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处前杨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月8日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0711号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0711号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0711号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0711号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第205号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人陈某某，男，2015年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局取保候审。同年11月13日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年9月10日19时许，被告人陈某某饮酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**的灰色大众牌小型轿车沿新沙路由大邑县沙渠镇往新津县县城方向行驶，当行至新沙路3km路口时，与范某驾驶的号牌为川AXXX**的白色精灵微型轿车发生碰撞，造成两车受损，公安民警接警赶至现场。经对陈某某进行现场呼吸式酒精测试仪检测，显示陈某某血液中酒精含量为258.2mg／100ml。同日20时45分，医务人员在新津县人民医院抽取了陈某某的血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，陈某某血液样品乙醇浓度为267.1mg／100ml，属醉酒状态。到案后，陈某某如实供述了自己的犯罪事实。事后，陈某某赔偿了范某的损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人范某、石某全的证言，公安机关的122接处警综合记录单、受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、现场挡获照片、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、机动车信息查询结果单，川A＊＊＊**号和川AXXX**号轿车的行驶证，范某的驾驶证，重庆市南川区石墙镇人民政府出具的证明，协议书，收条，被告人陈某某的驾驶证、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了范某的损失，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一五年十一月十七日
书记员 牟雅洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00062号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人徐文荣。
被申请人吴继芳。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年6月5日对被申请人徐文荣、吴继芳作出东计生征字（2015）第295号征收社会抚养费决定书，决定：征收徐文荣社会抚养费25600元，征收吴继芳社会抚养费25600元，合并征收社会抚养费51200元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人徐文荣、吴继芳送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第295号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第216号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人涂某甲，男，1948年11月11日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，原廉江市石角镇丹兜村委会丹兜村民小组会计，捕前住廉江市。因涉嫌犯贪污于2015年3月24日被取保候审，同年5月28日被本院决定执行逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人涂某甲犯贪污罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2006年7月份，时任廉江市石角镇丹兜村委会丹兜村民小组会计的被告人涂某甲，在明知其家属涂某乙、曾某丙、涂某丁、涂某戊4人的户籍不在廉江市石角镇丹兜村，不符合申领国家水库移民后期扶持资金的情况下，为了骗取扶持资金，利用职务便利，将不符合申领条件的上述4人连同户内7人一同上报给廉江市石角镇移民办，申领扶持资金。2011年3月份，被告人涂某甲共领取水库移民资金41800元人民币，其中，通过多申报上述4人骗取水库移民后期扶持资金共15200元人民币。案发后，被告人涂某甲已退出赃款15200元人民币。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有《广东省水库移民后期移民年度项目资金计划分类表》，《水库移民后期扶持计划项目管理办法》，补助款申报资料，银行流水帐，《2009年移民危房改造补助资金申领汇总表》，涂远玲等人的户籍资料，被告人户籍资料及破案经过，退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事移民款物管理工作的过程中，利用职务便利，骗取公共财物，其行为已构成了贪污罪。廉江市人民检察院指控被告人涂某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人涂某甲归案后认罪态度较好，并积极退出赃款，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，廉江市人民检察院建议对被告人涂某甲在有期徒刑一年至二年的幅度量刑，被告人对此也无异议，本院予以采纳。根据被告人涂某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人涂某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得15200元人民币，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第25号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人罗某，个体经营面条店。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人李某，无业。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2014年2月22日被取保候审。
原审被告人陈某，无业。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2014年2月22日被取保候审。
原审被告人何某，无业。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2014年1月2日被取保候审。
原审被告人潘某，龙达家具厂员工。因本案于2013年9月3日被取保候审。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人张某甲、罗某、李某、陈某、何某、潘某开设赌场罪一案，于2013年12月16日作出（2013）嘉平刑初字第915号刑事判决。被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月30日下午、8月31日下午、9月1日下午，被告人张某甲、罗某伙同被告人李某、陈某在平湖市钟埭街道大力村小桥村46号被告人潘某家开设赌场，纠集邓某、周某等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计6000余元。
2、2013年8月30日晚上、9月1日晚上、9月2日晚上，被告人张某甲、罗某伙同被告人李某、陈某、何某在平湖市当湖街道城南新村88号棋牌室二楼开设赌场，纠集邓某、周某等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计5800余元。
3、2013年9月2日下午，被告人张某甲、罗某伙同被告人李某、陈某在平湖市广陈镇金龙门农庄棋牌室7号包厢内开设赌场，纠集邓某、周某等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利1000余元。
另查明，2013年9月2日晚，公安机关在平湖市当湖街道城南新村88号棋牌室二楼的赌场内当场扣押作案用的扑克牌一副、抽头的现金2800元等财物。
原判认为，被告人张某甲、罗某以营利为目的，伙同被告人李某、陈某、何某、潘某等人共同开设赌场，其中被告人张某甲、罗某、李某、陈某参与非法抽头获利均为12800余元，被告人何某、潘某参与抽头获利分别为5800余元和6000余元，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、罗某起主要作用，系主犯。被告人李某、陈某、何某、潘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗某、李某、陈某、何某、潘某能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，对被告人潘某适用缓刑也不致再危害社会，可以依法对其适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决:一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金13000元。二、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金13000元。三、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金3000元。四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金3000元。五、被告人何某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。六、被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金1500元。七、扣押在案的赃款2800元、扑克牌一副予以没收，赃款由扣押机关上缴国库。
上诉人张某甲上诉对原判认定的抽头数额提出异议，认为房东及参与开设赌场的其他人员对抽头数额并不清楚，并辩解其在一审庭审中仅对抽头数额有异议，对开设赌场的事实如实供述，属自愿认罪，应予从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲及原审被告人罗某、李某、陈某、何某、潘某开设赌场的事实，有证人周某、邓某、顾某、胡某、张某乙、沈某、戈某、陆某等人的证言，以及检查笔录和证据保全清单、行政处罚决定书等证据证实。上诉人张某甲及原审被告人罗某、李某、陈某、何某、潘某对共同开设赌场的犯罪事实也均供认不讳，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。对于抽头数额，原判系根据参与赌博人员的证言，结合上诉人张某甲及其同伙的供述，就低认定。上诉人张某甲所提异议，与查明的事实不符，不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人罗某以营利为目的，伙同原审被告人李某、陈某、何某、潘某等人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人张某甲、原审被告人罗某起主要作用，系主犯。原审被告人李某、陈某、何某、潘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲请求二审对其从轻处罚，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 张 筱
代理审判员 朱 凯
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐 琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终859号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭贵云，男，1977年6月24日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2011年12月23日因犯诈骗罪被宁乡县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌抢夺犯罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人郭贵云犯抢夺罪一案，于二○一七年七月二十八日作出（2017）湘0124刑初411号刑事判决：被告人郭贵云犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人郭贵云不服，提出上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人郭贵云申请提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭贵云在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭贵云撤回上诉。
宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终859号原公诉机关宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭贵云，男，1977年6月24日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2011年12月23日因犯诈骗罪被宁乡县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌抢夺犯罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人郭贵云犯抢夺罪一案，于二○一七年七月二十八日作出（2017）湘0124刑初411号刑事判决：被告人郭贵云犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人郭贵云不服，提出上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人郭贵云申请提出撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭贵云在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭贵云撤回上诉。宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月二十三日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第174号
原告刘某，女，1984年1月2日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1982年12月9日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 颜建明
二〇一五年九月十六日
书记员 周金群
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1207号
原告莫某某，女，1967年7月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告彭某某，男，1951年3月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告莫某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年10月13日以已与被告在罗定市民政局办理离婚为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告莫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 威
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5023号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，公司经理。
诉讼代理人：王智敏，女，系公司职员。
被告：张国芹，女。
本院在审理建平县文福殿物业有限公司与张国芹物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2016年9月26日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 于爱国
二〇一六年九月二十六日
书记员 霍伶俐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1418号
原告孙磊，男，汉族，成年。
被告张帅超，男，汉族，1986年3月7日出生。
原告孙磊与被告张帅超民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，本院于2016年3月14日受理，本案在受理过程中，原告未按本院指定的期间参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙磊撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月六日
书记员 赵蒙蒙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00176号
原告：仇士明，男，1946年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍新，董事长。
委托代理人：徐廷红，员工。
委托代理人：刘铎，法律顾问。
本院在审理原告仇士明诉被告蚌埠农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告仇士明于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仇士明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇士明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仇士明负担。
审判员 肖蓉
二〇一五年五月二十二日
书记员 施莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初16-1号
原告郭淑娟，女，1964年6月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告王彬沣，曾用名王建伟，男，1970年10月24日出生，汉族，住本市湛河区。
被告郭满红，女，1971年8月16日出生，汉族，住址同上，系被告王彬沣之妻。
本院在审理原告郭淑娟诉被告王彬沣、郭满红民间借贷纠纷一案中，原告郭淑娟于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告王彬沣之妻郭满红名下的位于平顶山市金域蓝湾11号楼东单元17层东户住房一套和位于平顶山市西苑小区19号楼1单元21号的住房一套予以查封。原告郭淑娟自愿以其所有的位于本市新华区新建路63号院2号楼1单元14号住房一套（房屋所有权证：平房字第××号）、担保人刘海军自愿以其所有的位于本市新华区沿河西路曙光街55号院3号楼3单元2楼东户住房一套（房屋所有权证：平房权证字第××号）提供担保。
本院认为，原告郭淑娟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起对登记在被告郭满红名下的位于平顶山市金域蓝湾11号楼东单元17层东户住房一套和位于平顶山市西苑小区19号楼1单元21号的住房一套予以查封。查封期间，由郭满红保管使用，限制其处分权；不得抵押、变卖、转让。
二、即日起对原告郭淑娟所有的位于本市新华区新建路63号院2号楼1单元14号住房一套（房屋所有权证：平房字第××号）予以查封。查封期间，由原告郭淑娟保管使用，限制其处分权；不得抵押、变卖、转让。
三、即日起对担保人刘海军所有的位于本市新华区沿河西路曙光街55号院3号楼3单元2楼东户住房一套（房屋所有权证：平房权证字第××号）予以查封。查封期间，由担保人刘海军保管使用，限制其处分权；不得抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一六年一月五日
书记员 张明鸽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15财保6号
申请人：信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区东方红大道XXX号。
法定代表人：胡丽萍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜强、向兰宝，河南国基律师事务所律师。
被申请人：河南威达房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区北京南路XXX号。
法定代表人：汪志勇，该公司董事长。
被申请人：汪志勇，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
申请人信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法对被申请人汪志勇持有的信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司10%股权在价值1000万元以内予以冻结；2.依法对被申请人河南威达房地产开发有限公司名下座落于信阳市南湾湖风景区XXX项目的房产149套在价值8315.4万元以内予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函》，为信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司的诉前财产保全提供限额为9400万元的担保。
本院经审查认为，申请人信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪志勇持有的信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司10%股权，保全限额1000万元，期限为二年；
二、查封被申请人河南威达房地产开发有限公司名下：（一）座落于信阳市南湾湖风景区XXX号楼、65号楼，商品房预售许可证号为（信）房预售证第XXX号的60号楼202室（70.63㎡）、204室（87.21㎡）、302室（70.63㎡）、303室（70.63㎡）、304室（87.21㎡）、402室（70.63㎡）、403室（70.63㎡）、404室（87.21㎡）、502室（70.63㎡）、504室（87.21㎡），65号楼401室（160.07㎡）、402室（152.31㎡）、403室（152.31㎡）、404室（160.07㎡）、501室（158.41㎡）、502室（152.31㎡）、503室（152.31㎡）、504室（158.41㎡）、602室（230.79㎡）、603室（230.79㎡）；
（二）座落于信阳市南湾湖风景区XXX号楼、62号楼、63号楼，商品房预售许可证号为（信）房预售证第XXX号的61号楼101室（126.17㎡）、102室（131.14㎡）、103室（131.14㎡）、201室（143.75㎡）、202室（143.28㎡）、203室（143.28㎡）、204室（143.75㎡）、301室（143.75㎡）、302室（144.04㎡）、303室（144.04㎡）、304室（143.75㎡）、401室（143.75㎡）、402室（144.04㎡）、403室（144.04㎡）、404室（143.75㎡）、501室（143.24㎡）、502室（143.28㎡）、503室（143.28㎡）、504室（143.24㎡），62号楼101室（126.17㎡）、102室（131.15㎡）、103室（131.15㎡）、104室（126.17㎡）、201室（143.76㎡）、202室（143.29㎡）、203室（143.29㎡）、204室（143.76㎡）、301室（143.76㎡）、302室（144.05㎡）、303室（144.05㎡）、304室（143.76㎡）、401室（143.76㎡）、402室（143.29㎡）、403室（143.29㎡）、404室（143.76㎡）、501室（143.25㎡）、502室（143.29㎡）、503室（143.29㎡）、504室（143.25㎡），63号楼101室（126.17㎡）、102室（131.15㎡）、103室（131.15㎡）、104室（126.17㎡）、201室（143.76㎡）、202室（143.29㎡）、203室（143.29㎡）、204室（143.76㎡）、301室（143.76㎡）、302室（144.05㎡）、303室（144.05㎡）、304室（143.76㎡）、401室（143.76㎡）、402室（143.29㎡）、403室（143.29㎡）、404室（143.76㎡）、501室（143.25㎡）、502室（143.29㎡）、503室（143.29㎡）、504室（143.25㎡）、601室（169.96㎡）、602室（218.19㎡）、603室（218.19㎡）、604室（169.96㎡）；
（三）座落于信阳市南湾湖风景区XXX号楼、67号楼、68号楼，商品房预售许可证号为（信）房预售证第XXX号的66号楼101室（72.69㎡）、102室（71.16㎡）、103室（63.24㎡）、104室（63.24㎡）、105室（71.16㎡）、106室（72.69㎡）、201室（89.36㎡）、202室（74.67㎡）、203室（80.64㎡）、204室（80.64㎡）、205室（74.67㎡）、206室（89.36㎡）、301室（89.36㎡）、302室（74.67㎡）、303室（80.64㎡）、304室（80.64㎡）、305室（74.67㎡）、401室（89.36㎡）、402室（74.67㎡）、403室（80.64㎡）、404室（80.64㎡）、405室（74.67㎡）、501室（89.36㎡）、502室（74.67㎡）、503室（80.64㎡）、504室（80.64㎡）、505室（74.67㎡）、601室（82.74㎡）、602室（152.92㎡）、603室（124.96㎡）、604室（124.96㎡），67号楼401室（162.61㎡）、402室（154.73㎡）、403室（154.73㎡）、404室（162.61㎡）、501室（160.92㎡）、502室（154.73㎡）、503室（154.73㎡）、504室（160.92㎡）、601室（190.72㎡）、602室（234.75㎡）、603室（234.75㎡），68号楼101室（76.73㎡）、102室（70.65㎡）、103室（70.65㎡）、104室（76.73㎡）、201室（87.25㎡）、202室（70.65㎡）、203室（70.65㎡）、204室（87.25㎡）、301室（87.25㎡）、302室（70.65㎡）、303室（70.65㎡）、304室（87.25㎡）、401室（87.25㎡）、402室（70.65㎡）、403室（70.65㎡）、404室（87.25㎡）、501室（87.25㎡）、502室（70.65㎡）、503室（70.65㎡）、504室（87.25㎡）、601室（80.79㎡）、602室（144.21㎡）、603室（144.21㎡）、604室（80.79㎡）共计149套房产，保全限额8315.4万元，期限为二年。以上一、二项财产保全限额共计9315.4万元。
案件申请费5000元，由信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月三日
书记员 李 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6724号
上诉人（原审原告）：宋佰林，男，汉族，1958年8月24日生，住所地辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何卫，男，汉族，1968年4月18日生，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连道桥综合建设承包有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区西海街80号。
法定代表人：杜芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。
上诉人宋佰林因与被上诉人何卫、大连道桥综合建设承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋佰林于2018年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋佰林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋佰林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 颖
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1521号
上诉人(原审被告)：黄梅恒世房地产开发有限公司，住所地：黄梅县小池镇五环路6号。统一社会信用代码:91421127568301121W。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：崔翠芳，女，1976年8月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人(原审原告)：王胜红，男，1975年4月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司因与被上诉人崔翠芳、王胜红商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2703号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，被上诉人崔翠芳、王胜红于2018年7月20日向本院申请撤回起诉，上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回上诉并同意崔翠芳、王胜红撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司申请撤回上诉，被上诉人崔翠芳、王胜红申请撤回起诉且经黄梅恒世房地产开发有限公司同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2703号民事判决；
二、准许上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人崔翠芳、王胜红撤回起诉。
一审案件受理费160元，由被上诉人崔翠芳、王胜红负担；二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年七月三十日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终518号
上诉人（原审原告）：孟辉。
委托诉讼代理人：李大华，辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田壮。
被上诉人（原审被告）：梁芳。
二被上诉人的委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。
上诉人孟辉与被上诉人田壮、梁芳因屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2017）辽09民终887号民事裁定书将此案发回重审。阜新市细河区人民法院做出（2017）辽0911民初2084号民事判决书后，孟辉向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人孟辉及其委托诉讼代理人李大华，被上诉人梁芳及田壮、梁芳的共同委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被上诉人何桂珍诉讼过程中去世。本案现已审理终结。
孟辉的上诉请求及理由：原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用依法判决。理由是：几审判决已经确认,孟辉与何桂珍共同生活期间共同购买了讼争的房屋，又共同偿还了借款，原审法院依然不顾事实错判乱判。
田壮、梁芳辩称：讼争房屋并非何桂珍与孟辉同居期间购买，买房借款也是由何桂珍一人偿还，何桂珍是2001年8月购买的张其伦的动迁付号，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
孟辉向一审法院起诉称：孟辉与何桂珍自2002年开始同居。经何桂珍于2003年5月14日向孟丽华借款4万元，贾淑兰借款2万元，以5.6万元的价格购买坐落于阜新市开发区中华路168-208号房屋，共同生活期间共同将借款还清。2003年12月25日房屋登记于何桂珍名下。2014年4月，孟辉与何桂珍产生矛盾后分居。2014年5月14日，何桂珍在将房屋以买卖的形式过户至其子田壮名下。孟辉在该房屋内居住至今。该房屋为孟辉与何桂珍共同所有，何桂珍无权处分该房屋。请求确认何桂珍与田壮之间房屋买卖合同无效；该房屋为孟辉与何桂珍共同所有，依法分割。
田壮、梁芳辩称：案涉房屋为何桂珍个人所有，何桂珍与田壮、梁芳签订的买卖合同合法有效。孟辉的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
一审法院认定：2001年-2002年，何桂珍与孟辉开始同居生活。2003年5月14日，何桂珍向孟辉的次女孟丽华借款4万元，以5.6万元的价格购买开发区中华路168-208号房屋，该房屋于2003年12月25日登记于何桂珍名下。何桂珍与孟辉共同生活期间，购房借款还清。2014年4月，孟辉与何桂珍产生矛盾。2014年5月14日，何桂珍与田壮在孟辉不知情的情况下以买卖的形式将该房屋过户到田壮名下，共有人为梁芳。现孟辉仍在该房屋居住。
一审法院认为，同居关系不同于夫妻关系，同居期间的财产并不必然是共同财产，主张分割财产的一方只有提出证据证明该财产为双方共同所得、购置或者为共同生产、生活而形成的这一特定事实的情况下，才能认定为共同财产，否则应认定为个人财产。首先关于本案诉争房屋是否为同居期间购置的财产，根据阜新市中级人民法院的生效判决，并结合卖房人张其伦、何桂珍的笔录及购房借款的发生时间，可以认定何桂珍购买诉争房屋发生在何桂珍与孟辉同居期间。那么查清诉争房屋是双方共同购置亦或个人购置，决定着该房屋为双方共有财产还是个人财产。从双方提供的证据及当庭陈述来看，无法查明何桂珍与孟辉同居期间的财产约定情况，亦无法确定购房欠款是否为何桂珍与孟辉同居共有财产偿还。在房屋登记于何桂珍名下的客观事实下，孟辉应承担举证不能的责任，即应认定为诉争房屋为何桂珍的个人财产，故孟辉主张诉争房产为双方共有财产并依法分割的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳孟辉的诉讼请求。案件受理费人民币1800元，由孟辉负担。
本院审理查明：2001年-2002年，与孟辉开始同居生活。2003年5月14日，何桂珍向孟辉的次女孟丽华借款4万元，以5.6万元的价格购买开发区中华路168-208号房屋，该房屋于2003年12月25日登记于何桂珍名下。何桂珍与孟辉共同生活期间，购房借款还清。2014年4月，孟辉与何桂珍产生矛盾。2014年5月14日，何桂珍与田壮在孟辉不知情的情况下以买卖的形式将该房屋过户到田壮名下，共有人为梁芳。现孟辉仍在该房屋居住。该讼争房屋是案外人张其伦2001年8月从取得的动迁付号，经张其伦证实，动迁协议上（何桂珍）的字样，是在办房照时为了避税而后加上去的。
另，田壮、梁芳诉孟辉返还原物纠纷案，经阜新市细河区人民法院（2014）阜开民初字第186号民事判决书及（2015）阜民一终字第00412号民事判决书确认，孟辉对讼争房屋不属无权占有，驳回了田壮、梁芳的诉讼请求。两审判决生效后，孟辉以请求确认何桂珍与田壮、梁芳之间的房屋买卖合同无效提起诉讼。
本院认为：孟辉与何桂珍同居期间购买房屋，同居期间偿还债务，虽然房屋登记在何桂珍名下，该房屋性质应为何桂珍与孟辉共同共有。田壮、梁芳作为何桂珍的直系亲人，对其所买卖房屋的性质当属知情，在孟辉不知情的情况下与何桂珍签订房屋买卖协议，并办理了过户登记，不属于法律意义上的善意第三人。该房屋买卖行为形式上虽然具备了法律上所必需的合法要件，事实上确侵犯了共有人的孟辉的对房屋的合法财产权，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的情形，即以房屋买卖关系的合法形式，达到非法占有孟辉对房屋的所有权的目的，故何桂珍与田壮、梁芳之间的房屋买卖关系无效。故原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）款之规定判决如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2084号民事判决；
二、何桂珍与田壮、梁芳之间的房屋买卖关系无效。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，由田壮、梁芳负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓光
审判员崔立春
代理审判员王玥
二Ｏ一八年六月二十日
书记员宋晓璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终518号上诉人（原审原告）：孟辉。委托诉讼代理人：李大华，辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田壮。被上诉人（原审被告）：梁芳。二被上诉人的委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。上诉人孟辉与被上诉人田壮、梁芳因屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2017）辽09民终887号民事裁定书将此案发回重审。阜新市细河区人民法院做出（2017）辽0911民初2084号民事判决书后，孟辉向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人孟辉及其委托诉讼代理人李大华，被上诉人梁芳及田壮、梁芳的共同委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被上诉人何桂珍诉讼过程中去世。本案现已审理终结。孟辉的上诉请求及理由：原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用依法判决。理由是：几审判决已经确认,孟辉与何桂珍共同生活期间共同购买了讼争的房屋，又共同偿还了借款，原审法院依然不顾事实错判乱判。田壮、梁芳辩称：讼争房屋并非何桂珍与孟辉同居期间购买，买房借款也是由何桂珍一人偿还，何桂珍是2001年8月购买的张其伦的动迁付号，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。孟辉向一审法院起诉称：孟辉与何桂珍自2002年开始同居。经何桂珍于2003年5月14日向孟丽华借款4万元，贾淑兰借款2万元，以5.6万元的价格购买坐落于阜新市开发区中华路168-208号房屋，共同生活期间共同将借款还清。2003年12月25日房屋登记于何桂珍名下。2014年4月，孟辉与何桂珍产生矛盾后分居。2014年5月14日，何桂珍在将房屋以买卖的形式过户至其子田壮名下。孟辉在该房屋内居住至今。该房屋为孟辉与何桂珍共同所有，何桂珍无权处分该房屋。请求确认何桂珍与田壮之间房屋买卖合同无效；该房屋为孟辉与何桂珍共同所有，依法分割。田壮、梁芳辩称：案涉房屋为何桂珍个人所有，何桂珍与田壮、梁芳签订的买卖合同合法有效。孟辉的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。一审法院认定：2001年-2002年，何桂珍与孟辉开始同居生活。2003年5月14日，何桂珍向孟辉的次女孟丽华借款4万元，以5.6万元的价格购买开发区中华路168-208号房屋，该房屋于2003年12月25日登记于何桂珍名下。何桂珍与孟辉共同生活期间，购房借款还清。2014年4月，孟辉与何桂珍产生矛盾。2014年5月14日，何桂珍与田壮在孟辉不知情的情况下以买卖的形式将该房屋过户到田壮名下，共有人为梁芳。现孟辉仍在该房屋居住。一审法院认为，同居关系不同于夫妻关系，同居期间的财产并不必然是共同财产，主张分割财产的一方只有提出证据证明该财产为双方共同所得、购置或者为共同生产、生活而形成的这一特定事实的情况下，才能认定为共同财产，否则应认定为个人财产。首先关于本案诉争房屋是否为同居期间购置的财产，根据阜新市中级人民法院的生效判决，并结合卖房人张其伦、何桂珍的笔录及购房借款的发生时间，可以认定何桂珍购买诉争房屋发生在何桂珍与孟辉同居期间。那么查清诉争房屋是双方共同购置亦或个人购置，决定着该房屋为双方共有财产还是个人财产。从双方提供的证据及当庭陈述来看，无法查明何桂珍与孟辉同居期间的财产约定情况，亦无法确定购房欠款是否为何桂珍与孟辉同居共有财产偿还。在房屋登记于何桂珍名下的客观事实下，孟辉应承担举证不能的责任，即应认定为诉争房屋为何桂珍的个人财产，故孟辉主张诉争房产为双方共有财产并依法分割的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳孟辉的诉讼请求。案件受理费人民币1800元，由孟辉负担。本院审理查明：2001年-2002年，与孟辉开始同居生活。2003年5月14日，何桂珍向孟辉的次女孟丽华借款4万元，以5.6万元的价格购买开发区中华路168-208号房屋，该房屋于2003年12月25日登记于何桂珍名下。何桂珍与孟辉共同生活期间，购房借款还清。2014年4月，孟辉与何桂珍产生矛盾。2014年5月14日，何桂珍与田壮在孟辉不知情的情况下以买卖的形式将该房屋过户到田壮名下，共有人为梁芳。现孟辉仍在该房屋居住。该讼争房屋是案外人张其伦2001年8月从取得的动迁付号，经张其伦证实，动迁协议上（何桂珍）的字样，是在办房照时为了避税而后加上去的。另，田壮、梁芳诉孟辉返还原物纠纷案，经阜新市细河区人民法院（2014）阜开民初字第186号民事判决书及（2015）阜民一终字第00412号民事判决书确认，孟辉对讼争房屋不属无权占有，驳回了田壮、梁芳的诉讼请求。两审判决生效后，孟辉以请求确认何桂珍与田壮、梁芳之间的房屋买卖合同无效提起诉讼。本院认为：孟辉与何桂珍同居期间购买房屋，同居期间偿还债务，虽然房屋登记在何桂珍名下，该房屋性质应为何桂珍与孟辉共同共有。田壮、梁芳作为何桂珍的直系亲人，对其所买卖房屋的性质当属知情，在孟辉不知情的情况下与何桂珍签订房屋买卖协议，并办理了过户登记，不属于法律意义上的善意第三人。该房屋买卖行为形式上虽然具备了法律上所必需的合法要件，事实上确侵犯了共有人的孟辉的对房屋的合法财产权，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的情形，即以房屋买卖关系的合法形式，达到非法占有孟辉对房屋的所有权的目的，故何桂珍与田壮、梁芳之间的房屋买卖关系无效。故原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）款之规定判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2084号民事判决；二、何桂珍与田壮、梁芳之间的房屋买卖关系无效。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，由田壮、梁芳负担。本判决为终审判决。审判长杨晓光审判员崔立春代理审判员王玥二Ｏ一八年六月二十日书记员宋晓璐
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终483号
上诉人（原审原告）：于海深，男，1975年3月23日出生，住黑河市。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡昌银，男，1965年3月25日出生，住黑河市。
被上诉人（原审被告）：爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅，住所黑河市爱辉区官渡路37号。
经营者：蔡庆举，该餐厅经理。
上诉人于海深因与被上诉人蔡昌银、爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅承揽合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人于海深及其委托诉讼代理人刘杨，被上诉人蔡昌银到庭参加诉讼。被上诉人爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海深上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人承担连带责任给付于海深人工费34，000元，由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：于海深的讼诉应是与爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅（以下简称金巴斯餐厅）之间的纠纷，蔡昌银与蔡庆举应当承担连带责任：1、于海深与蔡昌银签的《第一场餐厅中央大街店木工装修协议》（以下简称协议）中的装修场所就是金巴斯餐厅，一审未查清事实就进行裁判是错误的。2.双方签订协议的时间是2015年8月13日，而金巴斯餐厅的注册时间是同年7月6日。此时的金巴斯餐厅经营者、负责人都是蔡昌银，蔡昌银与于海深签订协议的行为是金巴斯餐厅中的经营行为，故应由金巴斯餐厅与蔡昌银共同承担连带责任。3.蔡庆举是在2016年1月26日担任金巴斯餐厅的经营者、负责人，其应对金巴斯餐厅的一切债务承担责任，对其上任前的债务与原经营者蔡昌银一起承担连带责任。
被上诉人蔡昌银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回于海深的上诉请求，维持原判。理由：当时注册金巴斯餐厅营业执照负责人是蔡昌银，也是本人与于海深签订合同，该餐厅更是蔡昌银个人投资建成的。蔡庆举于2016年1月26日才成为该餐厅的负责人，故该债务与蔡庆举无关。
被上诉人爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅未到庭，无答辩意见。
于海深向一审法院起诉请求：1.二被告承担连带责任给付原告木工人工费34,000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月13日原告于海深为被告金巴斯餐厅进行室内木工装修，因被告蔡昌银是被告金巴斯餐厅的实际经营者。因此由原告于海深与被告蔡昌银于2015年8月13日签订《第一场餐厅中央街店木工装修协议》，约定由于海深承包金巴斯餐厅室内木工装修工程，工程造价为73，000元，工程期限为40天，现支付70%工程款，验收合格后付清余款。但是在施工过程中，蔡昌银要求增加工程量，因此双方约定的工程款有所变动，并且蔡昌银未按双方约定向于海深支付工程款。工程验收合格并经双方结算后确定被告应给付于海深装修人工费95，200元，2016年6月25日给付原告61，000元，尚欠34，200元未付。原告称其为被告金巴斯餐厅进行室内木工装修，蔡昌银是金巴斯餐厅的实际经营者，故要求蔡昌银、金巴斯餐厅共同承担连带责任并给付于海深拖付的木工人工费34，000元。
一审法院认为，于海深与蔡昌银订立的《第一场餐厅中央大街店木工装修协议》系其双方真实意思表示，该合同应为承揽合同，不违背法律规定，合法有效。协议订立后于海深依约履行义务，结算后蔡昌银向于海深出具的《欠据》，承认拖付于海深人工费用34,200元。现于海深已经按照协议的约定履行义务，而蔡昌银未全部履行向于海深支付人工费的行为应属违约行为，承担相应的违约责任，故于海深要求蔡昌银支付人工费34,200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。于海深与蔡昌银签订的《第一场餐厅中央大街店木工装修协议》,协议的双方是于海深与蔡昌银，根据合同相对性的原则蔡昌银应履行向其支付人工费的义务。而金巴斯餐厅并非协议的主体，故不应承担连带责任。金巴斯餐厅、蔡昌银经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响法院查明的事实和证据进行裁判。判决：一、被告蔡昌银于本判决生效后十日内向原告于海深支付人工费34，000元；二、驳回原告于海深的其他诉讼请求。案件受理费325元（减半收取），由被告蔡昌银负担（与上款一并给付）。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在本院审理中，上诉人于海深提交了增加工程量的结算单2张，上面加盖金巴斯公章，旨证明：于海深当时装修的是金巴斯餐厅，并非给蔡昌银个人干活，餐厅的实际经营者蔡庆举和合同的签订者蔡昌银应当对此债务共同承担连带责任。
蔡昌银质证认为，对该组证据的真实性不认可，对证明的问题也不认可。
本院质证认证认为，于海深提交此份证据缺乏真实性、关联性，无法证明其表述的问题，该证据本院不予采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于于海深主张金巴斯餐厅经营者蔡庆举在本案中是否应该承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，首先本案中《第一场餐厅中央大街店木工装修协议》签订者系蔡昌银与于海深以其个人名义签订的，蔡昌银也是以个人名义与于海深实施民事法律行为，个人的名义支付工程款。故一审法院认定根据合同相对性的原则，确定蔡昌银向于海深支付人工费的义务，并无不当，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，于海深对自已主张负有举证责任，对其举证不能应自行承担法律后果。
综上所述，上诉人于海深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由于海深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁
审 判 员 王凤
审 判 员 贺颖
二〇一八年八月二十七日
法官助理 滕雨
书 记 员 宋萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终70号
上诉人（原审被告）：李秀全，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨煊，男，汉族。
上诉人李秀全因与被上诉人杨煊建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初8377号民事裁定，向本院提起上诉。
李秀全的上诉理由为：1、上诉人与被上诉人均是个人，非取得建筑施工资质企业，双方不构成建设工程施工合同的主体，不适用专属管辖，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，应由被告住所地法院管辖。2、原审法院适用法律错误，不应适用民诉法第三十三条、第一百二十七条及司法解释第二十八条第二款的规定，应根据民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案瓦房店市法院有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至瓦房店市人民法院审理。
被上诉人杨煊未答辩。
本院经审查认为，被上诉人杨煊向原审法院提供的证据表明，2016年7月1日，本案双方当事人签订了《建设工程施工专业分包合同》，上诉人李秀全将海城燕莎商业中心项目B区公寓楼外墙保温工程分包给杨煊作业施工完成，故本案为建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人有无建筑工程施工资质并不能影响合同性质，本案应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，按照该司法解释的规定，本案应依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地位于海城市环城北西路，原审人民法院依不动产在其辖区而专属管辖本案正确。
综上，上诉人李秀全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年七月十六日
书记员 王 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3431号
上诉人（原审被告）：内黄县高堤乡王营村卫生室，地址：内黄县高堤乡王营村。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立飞，男，1992年12月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。
原审被告：王砚勤，男，1951年9月26日生，汉族，住内黄县。
上诉人内黄县高堤乡王营村卫生室因与被上诉人王立飞、原审被告王砚勤合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2018)豫0527民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人内黄县高堤乡王营村卫生室上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、原审法院判决书认定事实错误。因被上诉人第一次向法院起诉时自己承认其父亲是在濮阳市人民医院死亡，原审法院在没有查清案件事实的基础上，错误认为是在上诉人处死亡是错误的；2、被上诉人手中持有的10万元的欠条，是被上诉人的父亲在濮阳市人民医院治疗无效去世后，如果上诉人不出具10万元的欠条，被上诉人就将尸体抬到上诉人家中，正是基于被逼迫，上诉人在无奈的情况下才出具了10万元的欠条；3、被上诉人父亲死亡原因不清楚。被上诉人的父亲开始在上诉人处治疗，××医院治疗，之后又转院到濮阳市人民医院，后在濮阳市人民医院死亡，但是被上诉人的父亲死亡后并没有做死因鉴定，因此死因不明，不能证明是由于上诉人的原因导致死亡的，原审法院认为上诉人出具了欠条，就是对本案医疗事故的认可是错误的。因为本案是因医疗事故引起的，苟孝会是去世的人的配偶，我方认为被上诉人的母亲苟孝会应当参加本案审理。
被上诉人王立飞辩称，1、我方没有逼迫上诉人打条，只是通过其他人调解，双方都同意的情况下出具的欠条；2、对方说的医疗纠纷只是引起原因，通过调解，双方达成协议之后转换为合同债务与医疗事故没有关系；3、对方说由王立飞的母亲参加诉讼，协议的相对方就是王立飞，母亲是否能参加分成问题是另外的法律关系，王立飞的母亲不应当参加诉讼。一审法院判决正确，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告王砚勤未陈述意见。
被上诉人王立飞向一审法院起诉请求：判令被告偿还所欠原告债款100000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院未查明事实。
一审法院认为，原告父亲王凤勤在被告内黄县高堤乡王营村卫生室处就医死亡的事实清楚，事故发生后，被告内黄县高堤乡王营村卫生室的法定代表人王洪亮自愿为原告出具了协议，被告王砚勤提供了担保，应视为对本案医疗事故发生的认可，故被告辩称的受胁迫出具了协议的理由，应不予支持；被告在诉讼中提出了反诉，但因被告未在法律规定的时间内缴纳反诉费用，故按被告撤回反诉请求处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县高堤乡王营村卫生室于本判决生效之日起十日内支付原告王立飞欠款人民币100000元；二、被告王砚勤对本判决第一项欠款负连带清偿责任。案件受理费减半收取1150元，由被告内黄县高堤乡王营村卫生室、王砚勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人父亲王凤勤在上诉人处因患病进行治疗，××医院，最后转至濮阳市人民医院经医治无效死亡。2017年7月19日，上诉人给付被上诉人5万元现金后，由上诉人法定代表人王洪亮与被上诉人王立飞达成协议书1份，内容为：“今欠到王立飞10万元（拾万元整），一个月还清，到2017年8月19日前还清，担保人：王砚勤，监证人：王九合、国成、王永福、尚彦民。”该款至今未付。
本院认为，被上诉人父亲王凤勤医治无效死亡后，上诉人与被上诉人达成协议，原审被告王砚勤提供担保，双方应当按照协议履行。上诉人上诉称其是在被逼迫的情况下签订的协议，证据不足，不能成立。上诉人上诉主张被上诉人母亲应当参加诉讼，因协议双方并不包括被上诉人母亲，故该项主张不能成立。一审法院据此判决内黄县高堤乡王营村卫生室支付王立飞欠款人民币100000元，原审被告王砚勤对该欠款负连带清偿责任，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人内黄县高堤乡王营村卫生室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人内黄县高堤乡王营村卫生室负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年八月二十日
书记员 郭培培
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任社军，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞彩仙，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兰娟，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢炳允，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞如书，男，汉族。
再审申请人任社军因与被申请人虞彩仙、黄兰娟、谢炳允、虞如书租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1304号民事判决及本院（2018）豫05民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任社军申请再审称：双方在商谈续租事宜，根本不存在违约问题；虞彩仙、黄兰娟、谢炳允、虞如书在其承租期间擅自出卖房产，其已提起诉讼，本案应当中止诉讼。
本院经审查认为，任社军未提供充分证据证明其未违约；任社军辩解虞彩仙、黄兰娟、谢炳允、虞如书在其承租期间擅自出卖房产，其已提起诉讼的理由，与本案不是同一法律关系。故再审申请人任社军的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人任社军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年八月三十日
书记员 刘爱香
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1844号
上诉人（原审原告）：艾如思，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中兴北街24号。
法定代表人：唐志，该公司经理。
上诉人艾如思因与被上诉人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
艾如思上诉请求：1.请求撤销黑龙江省萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3163号民事裁定，依法判决支持艾如思一审的诉讼请求；2.诉讼费用由和利公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，裁定驳回艾如思的诉讼请求错误。虽然一审裁定认为“原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租车汽车行业管理和发展等问题”，但是艾如思与和利公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系。双方合同约定承包经营期限为2011年2月11日至2019年2月10日止。约定艾如思承担的费用为第一、二、三、四年度日定额为180元，第五、六年度日定额为170元，第七、八年度日定额为150元，并且约定“在承包期间如遇国家调整税费项目税费额度，或个人缴纳的社会保险，可随之依照税费项目、税费额度或个人社会保险的增减幅度，上下调整承包费标准”。大庆市市政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件明确规定出租汽车公司向政府交纳的经营权有偿出让金标准为每辆车每年1万元，该款收取期限为获得经营权之日起至2013年4月15日。由于2013年4月15日后，和利公司未向政府交纳经营权有偿出让金，故和利公司也不应当向艾如思收取该费用，应当及时调整与艾如思的承包费，但和利公司一直对该费用进行收取，未下调双方之间的承包费，该笔费用一直收到2016年10月底。2016年11月起，迫于压力才按照政府规定将双方之间的承包费进行下调，故从2013年4月15日起至2016年10月31日止，此期间多收取的经营权使用费35,416.7元应当予以退还。根据大庆市人民政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件规定出租车公司在经营权方面必须遵守“公车公营”全额出资购置车辆，不得变相以收取高额抵押金的方式将购车成本转嫁给艾如思。出租车公司自2011年2月15与艾如思签订合同后即向艾如思收取50,000元“合同履约保证金”。后大庆交通局出台文件要求和利公司在2017年3月1日以前将多收取的欠款予以返还，成通公司于2016年10月31日将多收取的40,000元予以退还。因该笔40,000元常年被和利公司占有、使用、收益，和利公司应当给付多收取艾如思黑Ｅ×××××号出租车的合同履约保证金40,000元的利息15,987元（自2011年2月11日至2016年10月31日止，按照银行贷款年利率6.60%计算）。同时交通局的文件明确规定由人民法院应在审理后作出判决。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定“本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围”属于适用法律错误。首先，艾如思与和利公司属于合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条的规定，双方之间属于平等主体的民事法律关系；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，艾如思与和利公司之间平等的合同法律关系属于人民法院民事案件的受理范围。
艾如思向一审法院起诉请求：1.请求判令和利公司返还艾如思黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费35,416.7元（自2013年4月15日至2016年10月31日）；2.请求判令和利公司给付多收取艾如思黑Ｅ×××××号出租车的合同履约保证金、财产保证金4万元的利息15,693元(自2011年1月11日至2017年3月10日止，按照银行贷款年利率6.60%计算)；3.要求请求判令和利公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：艾如思、和利公司双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾如思的起诉。
本院认为，艾如思与和利公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，艾如思的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 杨 阳
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1844号上诉人（原审原告）：艾如思，男，汉族。被上诉人（原审被告）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中兴北街24号。法定代表人：唐志，该公司经理。上诉人艾如思因与被上诉人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾如思上诉请求：1.请求撤销黑龙江省萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3163号民事裁定，依法判决支持艾如思一审的诉讼请求；2.诉讼费用由和利公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，裁定驳回艾如思的诉讼请求错误。虽然一审裁定认为“原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租车汽车行业管理和发展等问题”，但是艾如思与和利公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系。双方合同约定承包经营期限为2011年2月11日至2019年2月10日止。约定艾如思承担的费用为第一、二、三、四年度日定额为180元，第五、六年度日定额为170元，第七、八年度日定额为150元，并且约定“在承包期间如遇国家调整税费项目税费额度，或个人缴纳的社会保险，可随之依照税费项目、税费额度或个人社会保险的增减幅度，上下调整承包费标准”。大庆市市政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件明确规定出租汽车公司向政府交纳的经营权有偿出让金标准为每辆车每年1万元，该款收取期限为获得经营权之日起至2013年4月15日。由于2013年4月15日后，和利公司未向政府交纳经营权有偿出让金，故和利公司也不应当向艾如思收取该费用，应当及时调整与艾如思的承包费，但和利公司一直对该费用进行收取，未下调双方之间的承包费，该笔费用一直收到2016年10月底。2016年11月起，迫于压力才按照政府规定将双方之间的承包费进行下调，故从2013年4月15日起至2016年10月31日止，此期间多收取的经营权使用费35,416.7元应当予以退还。根据大庆市人民政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件规定出租车公司在经营权方面必须遵守“公车公营”全额出资购置车辆，不得变相以收取高额抵押金的方式将购车成本转嫁给艾如思。出租车公司自2011年2月15与艾如思签订合同后即向艾如思收取50,000元“合同履约保证金”。后大庆交通局出台文件要求和利公司在2017年3月1日以前将多收取的欠款予以返还，成通公司于2016年10月31日将多收取的40,000元予以退还。因该笔40,000元常年被和利公司占有、使用、收益，和利公司应当给付多收取艾如思黑Ｅ×××××号出租车的合同履约保证金40,000元的利息15,987元（自2011年2月11日至2016年10月31日止，按照银行贷款年利率6.60%计算）。同时交通局的文件明确规定由人民法院应在审理后作出判决。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定“本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围”属于适用法律错误。首先，艾如思与和利公司属于合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条的规定，双方之间属于平等主体的民事法律关系；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，艾如思与和利公司之间平等的合同法律关系属于人民法院民事案件的受理范围。艾如思向一审法院起诉请求：1.请求判令和利公司返还艾如思黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费35,416.7元（自2013年4月15日至2016年10月31日）；2.请求判令和利公司给付多收取艾如思黑Ｅ×××××号出租车的合同履约保证金、财产保证金4万元的利息15,693元(自2011年1月11日至2017年3月10日止，按照银行贷款年利率6.60%计算)；3.要求请求判令和利公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为：艾如思、和利公司双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾如思的起诉。本院认为，艾如思与和利公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，艾如思的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙文斌审 判 员 孙 妍审 判 员 杨 阳二〇一八年七月二十日法官助理 李 丹书 记 员 李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1281号
上诉人(一审起诉人)：闫国科，男，1955年2月19日生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人闫国科起诉周口银龙水务有限公司劳动争议一案,不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫国科上诉称：依法撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会周劳仲不字（2017）14号不予受理通知书、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初233号民事裁定书；判令被上诉人补发所欠上诉人的工资、支付职务补贴、补缴养老医疗保险金、住房公积金、办理退休手续、发放退休金等费用。事实和理由：我于1977年10月到周口市自来水公司工作，1988年我要求自来水公司查补我从1977年参加工作以来的工龄，因档案丢失长期没有解决，我一直上访反映，后被周口市自来水公司（现银龙水务公司）开除。经周口市川汇区人民法院作出（2014）川民初字第02774号民事判决、周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第990号民事判决。上诉人与周口银龙水务有限公司存在劳动关系。现周口银龙水务有限公司一直未按照法律规定为我办理应享有的事宜。我无奈向周口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，却收到周劳仲不字（2017）14号不予受理通知书、我又起诉到川汇区人民法院，川汇区人民法院作出（2018）豫1602民初233号民事裁定书，不予受理。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
一审法院审查认为：本案中，1、起诉人要求撤销劳动仲裁部门不予受理通知书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。2、根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研（2011）31号，“缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”本案中，起诉人要求补缴养老保险金、医疗保险金等诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，应不予受理。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，起诉人要求补发工资等诉讼请求，已为生效判决即（2015）周民终字第990号民事判决书所确认，再次起诉已构成重复起诉，应不予受理。3、劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，故起诉人要求被告为原告办理退休手续及发放退休金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。综上，起诉人所诉不属于人民法院民事案件受案范围或已构成重复诉讼，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，对闫国科的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为：本案上诉人闫国科起诉周口银龙水务有限公司劳动争议一案，其要求补发工资等诉讼请求，已经周口市川汇区人民法院作出（2014）川民初字第02774号民事判决、及周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第990号民事判决，该判决已生效。上诉人闫国科对该诉讼请求提起本案的诉讼已构成重复起诉。且其要求撤销劳动仲裁部门不予受理通知书、和要求补缴养老保险金、医疗保险金等部分诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定认定正确，应予维持。上诉人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 武国旗
代理审判员 付广昌
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 岩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终1281号上诉人(一审起诉人)：闫国科，男，1955年2月19日生，汉族，住周口市川汇区。上诉人闫国科起诉周口银龙水务有限公司劳动争议一案,不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫国科上诉称：依法撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会周劳仲不字（2017）14号不予受理通知书、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初233号民事裁定书；判令被上诉人补发所欠上诉人的工资、支付职务补贴、补缴养老医疗保险金、住房公积金、办理退休手续、发放退休金等费用。事实和理由：我于1977年10月到周口市自来水公司工作，1988年我要求自来水公司查补我从1977年参加工作以来的工龄，因档案丢失长期没有解决，我一直上访反映，后被周口市自来水公司（现银龙水务公司）开除。经周口市川汇区人民法院作出（2014）川民初字第02774号民事判决、周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第990号民事判决。上诉人与周口银龙水务有限公司存在劳动关系。现周口银龙水务有限公司一直未按照法律规定为我办理应享有的事宜。我无奈向周口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，却收到周劳仲不字（2017）14号不予受理通知书、我又起诉到川汇区人民法院，川汇区人民法院作出（2018）豫1602民初233号民事裁定书，不予受理。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。一审法院审查认为：本案中，1、起诉人要求撤销劳动仲裁部门不予受理通知书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。2、根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研（2011）31号，“缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”本案中，起诉人要求补缴养老保险金、医疗保险金等诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，应不予受理。根据《最高院关于适用的解释》第二百四十七条，起诉人要求补发工资等诉讼请求，已为生效判决即（2015）周民终字第990号民事判决书所确认，再次起诉已构成重复起诉，应不予受理。3、劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，故起诉人要求被告为原告办理退休手续及发放退休金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。综上，起诉人所诉不属于人民法院民事案件受案范围或已构成重复诉讼，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，对闫国科的起诉，本院不予受理。本院经审查认为：本案上诉人闫国科起诉周口银龙水务有限公司劳动争议一案，其要求补发工资等诉讼请求，已经周口市川汇区人民法院作出（2014）川民初字第02774号民事判决、及周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第990号民事判决，该判决已生效。上诉人闫国科对该诉讼请求提起本案的诉讼已构成重复起诉。且其要求撤销劳动仲裁部门不予受理通知书、和要求补缴养老保险金、医疗保险金等部分诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定认定正确，应予维持。上诉人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  武国旗代理审判员  付广昌二〇一八年三月十六日书 记 员  张 岩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申133号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙志强，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马安成，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人孙志强因与被申请人马安成建设工程施工合同一案，不服河南省舞阳县人民法院作出（2016）豫1121民初689号民事判决、本院（2017）豫11民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志强申请再审称：（一）一、二审时申请人明确要求判决马安成拆除在建工程、恢复原状，但一、二审法院均未作出判决，一、二审法院均遗漏了申请人的诉讼请求。（二）孙志强不知道马安成没有建筑资质，马安成对在建房屋建造错误存在重大过错，马安成没有建筑资质，不能成为建筑程质量不合格的理由。（三）《中华人民共和国建筑法》第13条规定，要求从事建筑活动的建筑施工企业应当具备相应资质，第83条又规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《民用建筑设计通则》一层至三层为低层住宅，四至六层为多层。孙志强所建房屋为三层，为低层住宅，不强调要求建筑资质。（四）本案工程一、二审法院已经认定为不合格工程，一、二审法院不是委托司法鉴定机构对工程量进行评估，而是直接评估一个工程价，司法鉴定机构对本案在建工程的评估不符合法律规定，一、二审不应采信。综上，原一、二审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求立案再审，撤销一、二审判决，改判马安成拆除在建工程、恢复原状，马安成返还孙志强工程款100000元，支付鉴定费20000元。
马安成答辩称：（一）法院审理案件，依据当事人的诉讼请求，结合当事人提供的证据，对合理的诉讼请求判决予以支持，请求不成立的其余部分，法院判决驳回其他诉讼请求。所以法院做出的判决不存在遗漏当事人诉讼请求的情况。(二)河南省水利建设工程质量监测站的鉴定报告，已被双方当事人否认。而驻马店天工建筑工程司法鉴定所的鉴定报告，原一审时，马安成已举证证明该鉴定所早已被注销，该所鉴定人员的资质也被注销，故该鉴定违法，不能作为证据使用。所以，原审没有支持孙志强要求马安成拆除在建房屋、恢复原状的诉讼请求，并无不当。（三）原审法院认定孙志强让没有资质的马安成施工队施工，孙志强存在过错，原审法院认定此事实正确。（四）本案马安成施工采用包工包料方式，原审时马安成提供证据证明建地下室是经孙志强同意的，而且孙志强在原审时也认可该事实。所以，原审法院认定事实证据充分。（五）孙志强再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的六个月的申请再审期限，法院不应受理。综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，孙志强的再审申请理由不成立，而且超过法定的申请期限，请求依法驳回孙志强的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2017）豫11民终1075号民事判决于2017年8月11日发生法律效力，但申请人孙志强于2018年4月25日才向本院申请再审，已经超过了上述法律规定的六个月期限，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志强的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年八月二日
书记员 孙 郁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3301号
上诉人（原审原告）：安阳市安强车业有限责任公司，住所地：安阳市殷都区安林大道。
法定代表人：宋庆岗，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安阳市工合金属制品厂，住所地：安阳市殷都区郭流寺村。
法定代表人：齐运海，职务：经理。
委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。
上诉人安阳市安强车业有限责任公司因与上诉人安阳市工合金属制品厂合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2018)豫0505民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2018)豫0505民初247号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人安阳市安强车业有限责任公司预交的二审案件受理费6000元、上诉人安阳市工合金属制品厂预交的二审案件受理费13951元分别予以退回。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭培培
签发：复核：拟稿：
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00460号
申请执行人韩瑞明，男，生于1951年4月8日，汉族，住宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村*组村民。
被执行人韩小善，男，生于1953年8月2日，汉族，住宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村*组村民。
韩瑞明与韩小善身体权纠纷一案，本院（2013）金民初字第01291号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行。执行标的2546元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一，终结本院（2013）金民初字第01291号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘宗贤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00460号
申请执行人韩瑞明，男，生于1951年4月8日，汉族，住宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村*组村民。
被执行人韩小善，男，生于1953年8月2日，汉族，住宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村*组村民。
韩瑞明与韩小善身体权纠纷一案，本院（2013）金民初字第01291号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行。执行标的2546元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，双方当事人生活均较为困难，且无生活来源。故对申请执行人予以司法救助2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第01291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月六日
书记员 刘宗贤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终99号
上诉人（原审被告）：府谷县东方瑞煤电集团西峰活性炭有限责任公司。
法定代表人：王瑞峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鞍山钢峰风机有限责任公司。
法定代表人：李成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥非。
上诉人府谷县东方瑞煤电集团西峰活性炭有限责任公司因与鞍山钢峰风机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初325号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审法院关于双方签订的合同中约定“通过各自所在地人民法院诉讼处理”为有效管辖约定的认定错误。原审裁定适用《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，根据新法由于旧法的原则，应适用《民诉意见》，该意见规定双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，《民诉解释》虽然不再限定协议管辖的唯一性，但是该规定2015年2月4日才发生法律效力，本案双方签订合同的时间是2013年5月4日，故被上诉人起诉无有效的合同约定。2、合同第8条约定的履行地及被告住所地均在陕西省府谷县，请求将此案移送陕西省府谷县人民法院审理。
被上诉人鞍山钢峰风机有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，上诉人与被上诉人签订的《风机合同》中关于“本合同在执行过程中发生纠纷时，双方应友好协商解决，双方协商不成的可通过各自所在地人民法院诉讼处理”的约定符合前述法律规定，被上诉人鞍山钢峰风机有限责任公司作为原审原告根据管辖协议选择向其所在地法院即鞍山市铁西区人民法院起诉符合法律规定，鞍山市铁西区人民法院依当事人的约定对此案享有管辖权。
关于上诉人所提《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》发生法律效力时间在双方签订合同之后，本案协议管辖无效的上诉理由，《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释是当事人起诉时应遵守的程序性法律规范，本案被上诉人起诉时间为2018年，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已经生效。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 晶
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终99号上诉人（原审被告）：府谷县东方瑞煤电集团西峰活性炭有限责任公司。法定代表人：王瑞峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鞍山钢峰风机有限责任公司。法定代表人：李成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非。上诉人府谷县东方瑞煤电集团西峰活性炭有限责任公司因与鞍山钢峰风机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初325号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、原审法院关于双方签订的合同中约定“通过各自所在地人民法院诉讼处理”为有效管辖约定的认定错误。原审裁定适用《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，根据新法由于旧法的原则，应适用《民诉意见》，该意见规定双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，《民诉解释》虽然不再限定协议管辖的唯一性，但是该规定2015年2月4日才发生法律效力，本案双方签订合同的时间是2013年5月4日，故被上诉人起诉无有效的合同约定。2、合同第8条约定的履行地及被告住所地均在陕西省府谷县，请求将此案移送陕西省府谷县人民法院审理。被上诉人鞍山钢峰风机有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，上诉人与被上诉人签订的《风机合同》中关于“本合同在执行过程中发生纠纷时，双方应友好协商解决，双方协商不成的可通过各自所在地人民法院诉讼处理”的约定符合前述法律规定，被上诉人鞍山钢峰风机有限责任公司作为原审原告根据管辖协议选择向其所在地法院即鞍山市铁西区人民法院起诉符合法律规定，鞍山市铁西区人民法院依当事人的约定对此案享有管辖权。关于上诉人所提《最高人民法院关于适用的解释》发生法律效力时间在双方签订合同之后，本案协议管辖无效的上诉理由，《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释是当事人起诉时应遵守的程序性法律规范，本案被上诉人起诉时间为2018年，《最高人民法院关于适用的解释》已经生效。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二〇一八年八月二十四日书记员 王 晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申144号
再审申请人（原审被告）：汪秀勤，女，1983年10月14日出生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰州医药城鸿泰担保有限公司，住所地泰州市药城。送达地址泰州医药城。
法定代表人：张路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
原审被告:江苏状元食用油脂有限公司，住所地姜堰区桥头镇大杨龙港桥。
法定代表人：张小艳。
原审被告：张小艳，女，1976年6月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：ＸＸ，男，1956年1月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：袁粉娣，女，1952年8月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：张培明，男，1981年5月12日出生，汉族，住泰州市开发区。
原审被告:泰州宏泰服装有限公司，住所地姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：王国进。
再审申请人汪秀勤因与被申请人泰州医药城鸿泰担保有限公司、原审被告江苏状元食用油脂有限公司、张小艳、ＸＸ、袁粉娣、张培明、泰州宏泰服装有限公司担保合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，汪秀勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申144号再审申请人（原审被告）：汪秀勤，女，1983年10月14日出生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泰州医药城鸿泰担保有限公司，住所地泰州市药城。送达地址泰州医药城。法定代表人：张路，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。原审被告:江苏状元食用油脂有限公司，住所地姜堰区桥头镇大杨龙港桥。法定代表人：张小艳。原审被告：张小艳，女，1976年6月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：ＸＸ，男，1956年1月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：袁粉娣，女，1952年8月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：张培明，男，1981年5月12日出生，汉族，住泰州市开发区。原审被告:泰州宏泰服装有限公司，住所地姜堰区桥头镇桥头村。法定代表人：王国进。再审申请人汪秀勤因与被申请人泰州医药城鸿泰担保有限公司、原审被告江苏状元食用油脂有限公司、张小艳、ＸＸ、袁粉娣、张培明、泰州宏泰服装有限公司担保合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，汪秀勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴惠林审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年九月十四日书记员  陈 鹂
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初1218号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：鞍山市立山区佳通通信商行。
经营者：唐志国。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告鞍山市立山区佳通通信商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司预交的一审案件受理费余款1025元予以退还。
审判长 贾春雨
审判员 王立媛
审判员 盛韵同
二〇一八年九月五日
书记员 郭一颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终3060号
上诉人(原审被告)：宜兴市宜城街道天地源足浴店，住所地江苏省宜兴市宜城街道中兴新村*幢***号。
经营者：刘庆云，男，1991年5月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人(原审原告)：崔侠，女，1994年3月3日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
上诉人宜兴市宜城街道天地源足浴店(以下简称天地源足浴店)因与被上诉人崔侠劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3135号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，天地源足浴店经营者刘庆云提供《上诉人送达地址确认书》。本院根据其上载明的联系电话，以电子短信息方式向天地源足浴店和刘庆云送达开庭通知，两者均未到庭；本院又以法院专递方式邮寄送达开庭传票，被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的开庭传票视为送达。天地源足浴店和刘庆云经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天地源足浴店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天地源足浴店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 毛云彪
审判员 华敏洁
二〇一八年八月六日
书记员 缪玲娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终214号
上诉人（原审原告）：崔刚，男，1962年5月20日出生，汉族，个体户，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：韩庆发，男，黑龙江昌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗10＃楼第六号门市。
法定代表人：石福亭，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：王乐辉，女，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左卫国，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
上诉人崔刚因与被上诉人鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔刚及其委托诉讼代理人韩庆发、被上诉人华晨公司的委托诉讼代理人王乐辉、左卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔刚上诉请求：1、要求撤销（2017）黑0382民初2504号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失17万元。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：1、2012年12月20日上诉人与被上诉人签订《塑钢窗工程承包抹账协议书》，双方在协议中约定工程所用的塑钢窗的规格、材料、价格等相关事宜。上诉人按着该协议书中的约定，上诉人已将用于该工程的塑钢窗玻璃在2013年8月全部做完，是两栋楼套着做的。2、2013年10月14日被上诉人的法定代表人张淑贤与上诉人的妻子发生纠纷，2013年10月26日、2013年11月6日被上诉人两次派人将上诉人雇佣的安装塑钢窗的工人赶出工地。监理公司及相关证人可以证明上诉人提供的玻璃属于为该工程所切割的玻璃。玻璃的价值根据《塑钢窗工程承包抹账协议书》计算出为17万元，一审法院并未释明对玻璃价值进行鉴定，该责任不应由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
华晨公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求维持一审判决。
崔刚向一审法院起诉请求：要求被告华晨公司赔偿损失17万元；承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：原告崔刚与被告华晨公司密山分公司于2012年12月20日和2013年9月20日两次签订《塑钢窗工程承包抹帐协议书》，约定华晨公司密山分公司开发建设密山市商务大厦项目，由崔刚供应塑钢窗，不用现金结算，用开发的密山市商务大厦住宅楼抹帐。因双方发生纠纷，2014年9月，华晨公司曾向本院起诉崔刚返还多顶付工程款。本院于2017年9月11日作出（2014）密民初字第876号民事判决书，崔刚返还工程款69万余元。该判决书查明，“双方认可商务大厦1号楼的3个料台及2号楼的整幢楼的玻璃没有安装，窗框已完成”；“2013年10月16日，鸡西华晨公司与案外人康祥武签订了塑钢窗工程承包合同，将未完成工程发包给了康祥武，价值331080元”。崔刚以该判决书查明的此部分事实为证据提起诉讼，要求华晨公司赔偿损失。并提供四张切割好的玻璃照片，证明为履行双方签订的协议将商务大厦需要安装的玻璃全部切割完毕，包括华晨公司另行发包部分的玻璃在内。玻璃面积为1401.96平方米，价值最低不少于17万元。华晨公司对真实性和关联性有异议。称该组照片无法体现是否属于商务大厦应当安装的玻璃，也无法确定玻璃面积及价值。崔刚称其玻璃中包含另行发包部分，因此该照片中玻璃肯定存在不是商务大厦所需的玻璃。同时如果崔刚在有切割好的玻璃时，按照施工进度进行施工，则不存在崔刚延期和停工的事实，以及华晨公司进行转包的事实。本院经审查认为，崔刚提供该组照片，华晨公司提出异议。同时崔刚未能提出证据，证明该组照片中的玻璃是当年就切割完成，待安装的玻璃，也不能证明其价值。华晨公司提供《密山商务大厦竣工前施工进度计划》、《关于限期恢复施工的通知》、《文件送达回执单》、《工程量现场签证单》、《延期罚款通知书》和鸡西公证处《公证书》、《情况说明》及《证言》，证明可以确定原计划塑钢窗安装工作应在2013年10月10日施工完毕，但是在同年10月15日仍没有施工完毕，故在同年10月16日，因崔刚未按工期完工的违约行为，密山分公司将剩余未完工工程交由第三人进行施工。作为施工单位鸡西矿务局建筑公司其按照《密山商务大厦竣工前施工进度计划》向其出具了《延期罚款通知书》。因此是崔刚无故拖延工期和停工的违约行为，导致建设单位、监理单位和施工单位共同将未完成工程交由第三人完成，因此华晨公司密山分公司在崔刚施工中没有任何过错，不应承担赔偿责任。崔刚否认该组证据。本院经审查认为，华晨公司提供的该组证据，崔刚虽否认，但能证明原计划塑钢窗安装工作应在2013年10月10日施工完毕。一审法院认为，原告崔刚与被告华晨公司密山分公司签订的《塑钢窗工程承包抹帐协议书》虽未约定施工期限，但应按开发单位、建设单位的要求按时完工。崔刚提供的证据，不能证明已切割好未完成工程玻璃及损失价值。未提供证据华晨公司将未完成的玻璃安装承包给他人，给其造成了损失。崔刚的诉讼请求不予支持。综上所述，原告崔刚要求被告华晨公司赔偿损失17万元的诉讼请求，没有提供证据，不符合法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告崔刚的诉讼请求。
二审中，上诉人向法庭提交了五份证据：1、2013年11月6日被上诉人的现场管理员付长庆给原告出具的A栋玻璃验收单一份。证明：2013年11月6日上诉人还在被上诉人的工地施工。2、光盘一份。证明：证明玻璃的整体情况。3、监理公司出具的说明一份。证明：昨日重现监理公司从未下过罚款通知。4、施工图纸一份。证明：2013年8月已经为商务大厦两栋楼制作好了玻璃。5、证人崔某出庭作证。证明：听上诉人崔刚说墙边堆了一批玻璃是商务大厦的玻璃。被上诉人对上述证据均有异议，认为证据1、2一审时都已经提交和质证，不属于新证据。认为证据3、4是上诉人单方制作不能说明问题，且与本案无关联性。对证据5的真实性有异议，认为证人是传来证据没有证据效力。因上诉人提供的证据被上诉人均有异议，经本院审查，证据1、2在一审时已经庭审质证、认证，不属于新证据，本院不予采信。证据3、4、5不能达到证明目的，亦不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2017年9月11日密山市人民法院作出的（2014）密民初字第876号民事判决书，已经对上诉人与被上诉人双方在协议履行过程中产生的纠纷进行了审理，认定了塑钢窗安装工程尚未完工，被上诉人另行发包的过程，此案已经进入执行程序。现上诉人崔刚要求被上诉人赔偿玻璃损失17万元。但所提交的上述证据，不能证明延误工期是对方原因导致。对被上诉人华晨公司提供的《密山市商务大厦竣工前施工进度计划》、《关于限期恢复施工的通知》、《文件送达回执单》、《工程量现场签证单》、《延期罚款通知书》和《公证书》、《情况说明》、《证言》等亦不能提供有效证据予以否定。故一审法院判决驳回上诉人崔刚的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人崔刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一八年六月十五日
书记员 王玉堃
书记员 冯 琳