wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1283号
申请执行人吴立亚。
被执行人孙海军。
被执行人朱飞。
申请执行人吴立亚与被执行人孙海军、朱飞施工合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟高民初字第855号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被执行人孙海军、朱飞应给付申请执行人吴立亚80000元，并从3013年11月15日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因被执行人孙海军、朱飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴立亚向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人孙海军、朱飞将涟水县岔庙镇西集中心村第二排由西向东第十一户房屋交给申请执行人吴立亚保管，两被执行人负责找人买房，房价双方协商，购房款交到法院。现协议正在履行中，申请执行人吴立亚同意本院终结本案本次执行程序。。
本院认为，申请执行人的行为，系自己的真实意思表示，不违反法律规定，符合终结执行的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）涟高民初字第855号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年九月十八日
书记员 ： 孔 勤
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第89号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人熊某萍。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人熊某萍犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人熊某萍自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人熊某萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人熊某萍对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月至12月间，被告人熊某萍为达到以贩养吸，贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次共计1.08克给吸毒人员吸食。2014年12月2日16时许，被告人熊某萍在梅江区顺梅步行街被公安机关抓获并从其身上扣押了白色晶体甲基苯丙胺7.2克，被告人熊某萍贩卖及缴获的毒品共计8.28克。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月中旬的一天，被告人熊某萍在梅江区三角镇三角地圆盘附近，贩卖了1小包重0.36克甲基苯丙胺给吸毒人员陈某锴吸食。
2、2014年11月24日，被告人熊某萍在梅江区三角镇龙子村一私房，贩卖了1小包重0.72克甲基苯丙胺给吸毒人员梁某东吸食。
2014年12月2日16时许，被告人熊某萍在梅江区顺梅步行街被公安机关抓获，并当场从被告人熊某萍身上扣押了14包白色晶体净重7.2克。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人熊某萍身上扣押白色晶体7.2克均检出有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊某萍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人熊某萍被抓获的经过证明，户籍证明，扣押、移交物品清单，证人陈某锴、梁某东的证言，辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人熊某萍的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某萍无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某萍犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某萍归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人熊某萍提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人熊某萍判处有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2018年2月1日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄睿智
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第850号
原告兴化市周庄惠农担保有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪�道。
法定代表人曹建民，董事长。
委托代理人朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被告陶顺成。
被告刘小明。
被告刘秧桂。
原告兴化市周庄惠农担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告陶顺成、刘小明、刘秧桂追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司的委托代理人朱存勇到庭参加诉讼，被告陶顺成、刘小明、刘秧桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠农担保公司诉称，2013年1月，江苏兴化农村商业银行周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与我公司及陶顺成签订《最高额个人担保借款合同》，约定陶顺成在2013年1月29日至2015年1月20日期间可向农商行周庄支行借款最高额本金不超过150000元，我公司为陶顺成的上述债务提供连带责任保证担保。刘小明、颜建平、刘秧桂为陶顺成的借款向我公司提供反担保，农商行周庄支行发放贷款后，因陶顺成未按约还本付息，我公司为陶顺成的上述借款代偿本金127000元。为维护合法权益，特请求法院：1、判令被告陶顺成、刘小明、颜建平、刘秧桂立即连带偿还我公司127000元及利息（从2015年9月29日起至实际还清之日止按年利率10.2%计算）2、判令被告陶顺成、刘小明、颜建平、刘秧桂承担本案诉讼费及律师费2000元。
诉讼中，原告惠农担保公司自愿撤回对被告颜建平的起诉。
原告惠农担保公司为了证明其主张，提交下列证据：1、借款合同1份，证明被告陶顺成向农商行周庄支行借款150000元，原告为陶顺成的借款提供连带责任保证担保；2、借款借据1份，证明农商行周庄支行已向陶顺成发放150000元贷款；3、还款证明、收贷收息凭证各1份，证明原告已向农商行周庄支行承担保证责任；4、反担保合同1份，证明被告刘小明、刘秧桂为陶顺成的借款向原告承担反担保责任，担保方式为连带责任保证，担保范围为到期的借款本金利息；5、委托代理协议、发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师费2000元。
本院认为，原告提交的证据1-2均由各方当事人的签字确认，真实性予以确认。证据3系借款人出具，有单位印章，能证明惠农公司已为陶顺成向农商行周庄支行代偿借款，予以认定。证据4能证明原告为了实现债权而支付律师费2000元。
经审理查明，2013年1月29日，出借人农商行周庄支行、借款人陶顺成及保证人惠农担保公司之间签订1份最高额个人担保借款合同，约定：保证人自愿为借款人自当日起至2015�1月20日止，最高本金余额不超过150000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；合同利率采浮动利率，为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款由保证人提供连带保证责任担保；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期限为借款到期日起2年。同日，惠农担保公司与刘小明、颜建平、刘秧桂及陶顺成签订反担保合同，约定反担保人刘小明、颜建平、刘秧桂自愿对借款人陶顺成的债务承担连带清偿义务；如上述反担保人未履行保证责任，除承担担保范围约定的责任外，自愿按《最高额个人担保借款合同》约定的利息双倍向惠农担保�司承担违约责任并承担惠农担保公司为实现债权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年1月27日，农商行周庄支行向陶顺成发放贷款150000元，陶顺成据此向农商行周庄支行出具1份借款借据，借据载明年利率10.2%；到期日2015年1月20日。借款到期后，陶顺成未能偿还借款本息，2015年9月29日，惠农担保公司为陶顺成代偿农商行周庄支行的借款本金127000元。
本院认为，1、涉案最高额个人担保借款合同及反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法有效。2、被告陶顺成应按约向农商行周庄支行履行还本付息之义务，但其未能履行，原告惠农担保公司已代被告陶顺成偿还本金127000元，陶顺成对此应承担偿还之责。3、因本案所涉反担保合同第六条第二款仅为惠农担保公司与刘小明、刘秧桂之间就刘小明、刘秧桂�履行反担保保证时应当承担违约责任的约定，即该条款对陶顺成不具有法律约束力，故对惠农担保公司要求陶顺成按该条款计算违约金及承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本院仅支持从代偿之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉请。4、本案所涉反担保合同第三条约定，反担保保证期限为自本合同生效之日起至陶顺成还清全部款项止，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间应为惠农担保公司履行代偿义务之日起2年。据此，自惠农担保公司履行代偿义务之日起至惠农担保公司提起本案的诉讼之日止，并未超过上述保证期间。因此，对惠农担保公司要求刘小明、刘秧桂对陶顺成应当偿付的代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。5、惠农担保公司代偿后，作为反担保人的刘小明、刘秧桂未及时向惠农担保公司履行反担保之责，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。惠农担保公司依据反担保合同第六条第二款的约定，要求刘小明、刘秧桂按上述代偿的借款本金127000元及利息（从2015年9月29日起至实际还清之日止按年利率10.2%计算）、律师费，不超过反担保合同关于违约金的约定，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶顺成于本判决生效之日后10日内偿还原告兴化市周庄惠农担保有限公司代偿款127000元及利息（从2015年9月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算�。
二、被告刘小明、刘秧桂对被告陶顺成偿还兴化市周庄惠农担保有限公司代偿款127000元的给付义务承担连带清偿责任，并于本判决生效后10日内支付原告兴化市周庄惠农担保有限公司违约金（以127000元为基数，从2015年9月29日起至实际还清之日止按年利率10.2%计算）及律师费2000元。
三、被告刘小明、刘秧桂履行了担保义务后，有权向被告陶顺成追偿。
四、驳回原告兴化市周庄惠农担保有限公司要求被告陶顺成承担利息（以127000元为基数，从2015年9月29日起至实际还清之日止按年利率10.2%计算）及律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（已减半收取），由被告陶顺成、刘小明、刘秧桂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
代理审判员 沈玉
二〇一六年一月八日
见习书记员 周莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1925号
罪犯汪光明，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）普中刑初字第102号刑事判决，以被告人汪光明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪光明不服，提出上诉。本院于二○一一年八月二十日作出（2011）云高刑终字第926号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年一月十日作出（2014）云高刑执字第448号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪光明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年7月13日起至2036年5月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初864号
原告姜薇，女，1969年7月28日生，住西宁市城西区。
被告梁忠柏，男,1967年1月31日生，住西宁市城西区。
原告姜薇与被告梁忠柏同居关系析产纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员喇晓萍独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜薇、被告梁忠柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜薇诉称，原、被告自2006年开始同居生活，期间共同合作承包工程项目。后因同居期间被告长期不顾家，导致双方感情破裂，经协商由被告一次性支付原告30万元作为补偿，现还款期限已到，经多次索要未果，无奈之下诉至法院，请求：判决被告偿还30万元（已清偿2.5万元）并承担案件诉讼费。
被告梁忠柏辩称，原告所述不属实，我不承担向其支付30万元的义务，该《财产分割协议》虽然当时是我签字的，但并不是我的真实意思表示，我是在原告经常无理取闹来烦我，并对我进行软禁的情况下签了该协议书，所以我不同意支付原告30万元。
经审理查明，原告与被告自2006年开始共同生活，期间双方因琐事经常发生纠纷。2015年4月15日，双方再次因琐事发生纠纷，随即被告打电话通知自己的哥哥梁忠臣、原告的妹妹姜莉及被告朋友王智忠等人协商解决二人之间的纠纷，后双方在前述三人作为见证人的情况下达成《财产分割协议》，约定：“今有梁忠柏、姜薇共同生活十年，因感情出现危机，致使双方无法继续生活。双方共同经营所得收入约壹佰多万（后附清单）。经双方协商，达成以下协议：一、因姜薇没有正式工作，没有生活来源，梁忠柏作为补偿一次性付给姜薇叁拾万元（300000元）做为以后的生活费用。……”，在该协议上并注明付款方式与时间“於2015年9月30日前付清”。2016年2月，双方分开各自生活。
另查明，庭审中原告自述，在2015年12月，被告为原告交养老保险金支付1.4万元，2016年年初被告向原告支付现金1.1万元，共计2.5万元。
上述事实，有《财产分割协议》及庭审中双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿达成的《财产分割协议》属于双方真实意思表示，应当按约履行。对于被告提出其是在被原告软禁情况下被迫签字的抗辩理由，因被告并无向公安机关报案的相关证据，也未对该协议提出撤销或确认无效的诉讼，故对其抗辩理由不予采信。被告理应按期履行自己的义务，向原告支付除去原告自认的2.5万元之外的27.5万元的经济补偿款。对于原告主张的利息，因双方在该协议中并无相关的约定，故对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告梁忠柏于本判决生效后10日内一次性向原告姜薇支付尚欠经济帮助款27.5万元；
二、驳回原告姜薇要求被告梁忠柏承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2712.5元由被告梁忠柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 喇晓萍
![01lydyh01本件与原件核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f70f0fe9-2333-4042-934d-a6f800b0fe61&imgId=ZjcwZjBmZTktMjMzMy00MDQyLTkzNGQtYTZmODAwYjBmZTYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年七月十五日
书记员 胡婉莹
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
青海省西宁市城西区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）青0104民初864号	原告姜薇，女，1969年7月28日生，住西宁市城西区。	被告梁忠柏，男,1967年1月31日生，住西宁市城西区。	原告姜薇与被告梁忠柏同居关系析产纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员喇晓萍独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜薇、被告梁忠柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告姜薇诉称，原、被告自2006年开始同居生活，期间共同合作承包工程项目。后因同居期间被告长期不顾家，导致双方感情破裂，经协商由被告一次性支付原告30万元作为补偿，现还款期限已到，经多次索要未果，无奈之下诉至法院，请求：判决被告偿还30万元（已清偿2.5万元）并承担案件诉讼费。	被告梁忠柏辩称，原告所述不属实，我不承担向其支付30万元的义务，该《财产分割协议》虽然当时是我签字的，但并不是我的真实意思表示，我是在原告经常无理取闹来烦我，并对我进行软禁的情况下签了该协议书，所以我不同意支付原告30万元。	经审理查明，原告与被告自2006年开始共同生活，期间双方因琐事经常发生纠纷。2015年4月15日，双方再次因琐事发生纠纷，随即被告打电话通知自己的哥哥梁忠臣、原告的妹妹姜莉及被告朋友王智忠等人协商解决二人之间的纠纷，后双方在前述三人作为见证人的情况下达成《财产分割协议》，约定：“今有梁忠柏、姜薇共同生活十年，因感情出现危机，致使双方无法继续生活。双方共同经营所得收入约壹佰多万（后附清单）。经双方协商，达成以下协议：一、因姜薇没有正式工作，没有生活来源，梁忠柏作为补偿一次性付给姜薇叁拾万元（300000元）做为以后的生活费用。……”，在该协议上并注明付款方式与时间“於2015年9月30日前付清”。2016年2月，双方分开各自生活。	另查明，庭审中原告自述，在2015年12月，被告为原告交养老保险金支付1.4万元，2016年年初被告向原告支付现金1.1万元，共计2.5万元。	上述事实，有《财产分割协议》及庭审中双方当事人陈述等证据予以证实。	本院认为，原、被告自愿达成的《财产分割协议》属于双方真实意思表示，应当按约履行。对于被告提出其是在被原告软禁情况下被迫签字的抗辩理由，因被告并无向公安机关报案的相关证据，也未对该协议提出撤销或确认无效的诉讼，故对其抗辩理由不予采信。被告理应按期履行自己的义务，向原告支付除去原告自认的2.5万元之外的27.5万元的经济补偿款。对于原告主张的利息，因双方在该协议中并无相关的约定，故对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定之规定，判决如下：	一、被告梁忠柏于本判决生效后10日内一次性向原告姜薇支付尚欠经济帮助款27.5万元；	二、驳回原告姜薇要求被告梁忠柏承担利息的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，减半收取2712.5元由被告梁忠柏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。	审判员  喇晓萍			二〇一六年七月十五日	书记员  胡婉莹		附：本案所依据的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第三十二条第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。	第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。	第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。	最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第609号
原告齐现征，居民。
被告苍山县金岭镇前月庄村村民委员会。
法定代表人左付华，主任。
原告齐现征诉被告苍山县金岭镇前月庄村村民委员会复耕工程合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐现征到庭参加诉讼，被告苍山县金岭镇前月庄村村民委员会法定代表人左付华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年9月28日签订协议书，被告就其村中月庄中学占地部分的复耕工程发包给原告，对双方的权利义务进行详细的约定。原告按照协议书的约定，完成土地复耕工程。上级人�政府已经将相关的复耕费用拨付给被告，但被告没有按照约定支付给原告，尚欠复耕费148000元。请求依法判令被告支付复耕费148000元及利息35000元、诉讼费由被告负担。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2009年9月28日，原告齐现征与被告苍山县金岭镇前月庄村村民委员会签订前月庄村增减挂整改土地协议书，主要内容：被告把原中月庄中学占地13亩让原告进行复耕，按国家政策补偿，补偿款全部归原告所有，复耕后土地归被告所有。原告按照协议书的约定，完成了土地复耕工程，被告仅支付了部分复耕费用，至2013年4月18日，被告尚欠原告298000元，后被告又支付150000元，拖欠148000元至今未付，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证等材料经审查核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告签订复耕合同，系双方当事人的真实意思表示，认定为有效合同；原告按合同约定完成复耕工程，被告未按约定支付复耕费用，构成违约，应承担相应的民事责任；原告诉求被告支付所欠耕费用，合法有据，予以支持；但要求被告支付利息30000元，案经查明双方未明确约定违约责任或支付利息，故该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告苍山县金岭镇前月庄村村民委员会支付所欠原告齐现征复耕费148000元，于判决生效后十日内履行。
诉讼费3415元（案件受理费3960元减半收取1980元、保全费1435元），由被告苍山县金岭镇前月庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年三月十二日
书记员 付文明
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第37号
原告王某某，女，生于1989年7月22日，汉族，务农，住�川省罗江县。
委托代理人张永龙，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，生于1981年4月3日，汉族，务农，住。
原告王某某与被告代某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张永龙，被告代某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告原系夫妻关系，于2012年7月协议离婚，婚生子代某甲随被告生活。离婚后被告长期在外务工，代某甲一直由被告父母照管，2013年4月，代某甲的右肩部被烫伤，被告父母未将其送至医院治疗，仅用土方草药治疗，导致小孩伤情未得到恢复。被告未尽到抚养小孩的责任。现请求将婚生子变更由原告抚养。
被告代某某辩称，小孩受伤属于意外，被告对子女尽到了照管责任，被告将尽力治好小孩的伤，并给其提供好的生�、学习环境。被告不同意小孩变更随原告生活。
经审理查明，原告王某某与被告代某某原系夫妻，2012年8月22日两人经旺苍县人民法院调解离婚，协议婚生子代某甲（出生于2010年7月22日）随被告代某某生活。原、被告离婚后，小孩一直由被告及其家人抚养。2013年4月，代某甲不慎被烫伤，被告父母用当地草药进行治疗。原告知晓后，遂以被告对子女未尽照管义务为由诉至本院。
本院认为：对子女抚养的问题，应依椐最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的原则。本案原、被告自愿协议离婚，约定婚生儿子代某甲由被告代某某抚养，该协议系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律效力，应当受到法律保护并保证其相对稳定，从而才能保证子女生活、学习环境的相对稳定，才能有利于子女身心健康。现原告以被告对小孩未尽照管义务为由要求将婚生子代某甲变更由其抚养，但未提供充分的证据证实其具有变更抚养的法定情形，被告也表示不愿变更代某甲的抚养关系。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 韩云超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第428号
罪犯黄日龙，男，1980年4月11日生，朝鲜族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年10月17日，敦化市人民法院作出（2008）敦刑初字第343号刑事判决，认定黄日龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年6月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第458号刑事裁定，对罪犯黄日龙的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄日龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分426.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黄日龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯黄日龙的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 洋
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第499号
原告：郭秀忠，男，1957年3月17日出生，汉族，景县人。
委托代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：王双强，男，1979年10月20日出生，汉族，景县人。
被告司玉红（曾用名：司雨红，系王双强之妻），女，1979年7月27日出生，汉族，景县人，现下落不明�
原告郭秀忠与被告王双强、司玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀中的委托代理人解俊起到庭参加诉讼。被告王双强、司玉红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭秀忠诉称：2012年1月1日被告王双强因做生意贷款不够，在原告处借款25万元，并保证十日内还清，至今一拖再拖，司玉红与其系夫妻关系，该债务应共同偿还，为此诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款25万元。
二被告王双强、司玉红未提交答辩状。
本案的调查重点为：原告请求二被告给付借款25万元的事实及依据是什么？
围绕着调查重点，原告郭秀忠提供证据如下：
证据一：王双强出具的借条一份；
证据二：景县公安局景州派出所出具的户籍证明一份（二被告系夫妻关系）；
上述证据�原告质证无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告对上述证据无异议，二被告王双强、司玉红经本院合法传唤未到庭视为对诉讼权利的放弃。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告王双强于2012年1月1日在原告处借款25万元，逾期后王双强并未偿还，为此原告诉至法院。二被告王双强、司玉红系夫妻关系。
本院认为：原、被告所订立的口头借款合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告王双强在原告提供借款后未及时偿还，实属违约。现原告请求被告王双强偿还借款的请求合理合法。依法应予支持。被告王双强和司玉红系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应共同承担偿还原告借款的责任。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王双强、司玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀忠借款25万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1870元由被告王双强、司玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张文广
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘博杨
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执字第98号
申请执行人：郭江波
被执行人：盖冬冬
申请执行人郭江波与被执行人盖冬冬民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院（2015）垦商初字第516号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人盖冬冬在垦利县黄河河务局有工资收入每月3123元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
在（2016）鲁0521执字第49号案扣满完结后，扣留被执行人盖冬冬在垦利县黄河XX的工资收入，除每月支付被执行人生活费1123元外，其余全部扣留直至扣满人民币110000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一六年二月四日
书记员 赵金城
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执883号
被拘留人:张连平公民身份号码:×××0415
本院在执行吴月林与张连平、吴少卿（2017）浙1123执883号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张连平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执883号之一
被拘留人:吴少卿公民身份号码:×××4746
本院在执行吴月林与张连平、吴少卿（2017）浙1123执883号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴少卿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1123执883号申请执行人：吴月林，女，1971年9月14日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：张连平，男，1961年2月11日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：吴少卿（系被执行人张连平之妻），女，1964年10月29日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人吴月林与被执行人张连平、吴少卿请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月1日作出（2017）浙1123民特75号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人吴月林于2017年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张连平、吴少卿应返还申请执行人吴月林房屋租金42000元及利息，本院已将被执行人张连平、吴少卿房产处置，分配到25940元，现尚欠16060元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人吴月林申请(2017)浙1123执883号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年九月五日书记员  张应莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人胡XX，男，198X年X月X日出生于XXX，土家族，大专文化，无职业，户籍所在地：XXX，暂住XXX。因涉嫌开设赌场罪，于2012年11月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2013年3月8日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年3月18日由本院取保候审。
辩护人晏宜、黄坤华，广西景耀律师事务所律师。
被告人黄XX，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：XXX，暂住XXX。因涉嫌开设赌场罪，于2012年11月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人罗XX，男，199X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：XXX，暂住XXX。因涉嫌开设赌场罪，于2012年11月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人索生凤，广西君行律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人胡XX、黄XX、罗XX犯开设赌场罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，同年4月22日以柳市城检刑变诉（2013）1号起诉书变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人胡XX、黄XX、罗XX及辩护人晏宜、索生凤到庭参加诉讼，柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月，徐XX、罗X（均另处理）等人筹集资金，设置了二十台具有赌博功能的“水果机”在柳州市各个菜市点、小商铺，吸引他人参与赌博活动，以获取非法利益。其聘请被告人胡XX、黄XX、罗甲参与赌博公司的经营管理工作，还购买了7部摩托车给看管赌博机的人使用，方便他们到设立赌博机的地方管理赌博机。被告人罗甲负责收取结算登记表和营业款，经审核后把结算情况和营业款交给被告人黄XX；被告人黄XX将每日收支情况汇总后，把账单和营业款交给被告人胡XX；被告人胡XX负责财务管理和发放雇请人员的工资。三被告人共同参与赌场经营期间，赌场共收入425370元；其中被告人胡XX分得9000元，黄XX分得14784元，罗甲分得8435元。
2012年11月8日，被告人胡XX、黄XX、罗甲被公安机关抓获归案。公安机关依法缴获“水果机”二十台、“水果机”电脑板、解码器、记账单和两轮摩托车七台等物。柳州市城中区人民检察院扣押了赌资人民币6954元、胡XX的赃款人民币12000元。三被告人的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗甲、徐某某、吕某某、刘某某、罗乙、罗丙、覃某某、韦某、戴某某、陈某某、马某某、陆某某、黄某某的证言、辨认笔录及照片、勘验、检查笔录、扣押物品清单、柳州市公安局电子游戏设施设备鉴定书、胡XX所作的赌博机记账单及工资单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人胡XX的辩护人提出：1、本案的犯罪情节尚未达到“情节严重”的程度；2、赌场并非胡XX出资开设，其只负责日常财务记账，领取固定的报酬，在共同犯罪中作用较小，是从犯，应当从轻、减轻处罚；3、胡XX自愿认罪且积极如数退赃，系初犯，请求法院对其适用缓刑。被告人罗甲的辩护人提出：1、罗甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯；2、罗甲认罪态度好；3、本案赌场开设时间不长。请求法院对其适用缓刑。
本院认为，被告人胡XX、黄XX、罗甲明知他人开设赌场，仍为其经营管理，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。三被告人自愿认罪，且退出所有赃款，其所居住社区认为判处缓刑对社区无重大不良影响，本院认为可以对三被告人适用缓刑。被告人胡XX的辩护人提出的第1点意见，本院认为，司法解释尚未明确规定开设赌场罪的情节严重具体包括哪些情况，公诉机关参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博适用法律若干问题的意见》中情节严重的规定，并无不妥，此点意见本院不予采纳，其他意见及被告人罗甲的辩护人提出的意见与本案已查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人罗XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、赃款人民币6954元、胡XX的退赃款人民币9000元由暂扣机关柳州市城中区人民检察院予以没收，上交国库。黄XX的退赃款14784元、罗XX的退赃款8435元由本院予以没收，上交国库。暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队反扒大队的水果机20台、解码器2个、电脑主板1块，予以没收销毁。车牌号为桂BC83**的红色益豪125摩托车、车牌号为桂BP63**的红色励高达1摩托车、车牌号为桂BG48**的红色华雅125摩托车、车牌号为桂BK89**的红色日出125摩托车、车牌号为桂BR59**的红色粤华125摩托车、车牌号为桂BC39**的红色益豪125摩托车、车牌号为桂BK37**的红色幸福125摩托车予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 王燕芬
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 曾娅玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第32号
原告许某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告许某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告许某及其委托代理人刘桂华到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某多次在我经营的建材门市部赊购钢筋，结欠钢筋款18800元，被告×年×月×日向我写下欠条一份。经多次催要，被告未支付，故提起诉讼，要求被告支付钢筋款18800元。
被告未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告王某书写的欠据一份。欠据载明：“今欠到，钢筋款壹万捌仟捌佰元整（18800元），王某，×年×月×日”。
根据原告在庭审中的陈述及原告提交的证据，本院认定的事实为，原告许某经营一建筑材料门市部。×年×月×日，被告王某在原告处赊购钢筋，支付部分钢筋款后，下欠钢筋款18800元，被告于×年×月×日向原告写下欠条一份。后原告多次向被告催要该款未果。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告要求被告给付钢筋款18800元。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院认为，被告王某在原告许某处多次赊购钢筋，下欠钢筋款18800元，由被告向原告出具的欠据一份为凭，属事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。被告未能给付原告欠款，侵犯了原告的合法权益，故被告王某应对该钢筋款18800元承担给付责任。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王某于本判决生效后10日内偿还原告许某钢筋款18800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 侯庆栋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初91号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：黄庆英，女，1969年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告黄庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告黄庆英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄庆英偿还平安银行贷款本金190767.05元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月6日的利息、罚息为195239.95元，复利为102687.05元，此后按合同约定的月利率1.79%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令黄庆英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月4日，黄庆英向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为230000元。合同签订后，平安银行依约向黄庆英账户放款230000元，但黄庆英未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。
黄庆英未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，平安银行与黄庆英签订《个人信用借款合同》，约定平安银行向黄庆英发放贷款230000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.79%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年6月8日，平安银行依约向黄庆英发放贷款230000元，到期日为2015年6月8日，还款方式为等额还款。因黄庆英未按时还款，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年8月14日，黄庆英尚欠贷款本金190767.05元，利息、罚息253631.82元及复利170597.21元。
黄庆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途告知书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但黄庆英未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行全部贷款本金余额190767.05元及相应的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金190767.05元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为253631.82元，复利为170597.21元，之后的罚息与复利均按月利率2.685%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8897元，由被告黄庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第383号
原告杭州耀通进出口有限公司。
法定代表人应连通。
委托代理人（特别授权）陈丹。
被告瑞安市恒久汽摩配件厂。
负责人徐建。
委托代理人（特别授权）池仁秋。
原告杭州耀通进出口有限公司为与被告瑞安市恒久汽摩配件厂不当得利纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告杭州耀通进出口有限公司的委托代理人陈丹、被告瑞安市恒久汽摩配件厂的委托代理人池仁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州耀通进出口有限公司起诉称：2011年3月，原告杭州耀通进出口有限公司与被告瑞安市恒久汽摩配件厂签订代理采购合同，约定原告代理印尼客户向被告采购货物，共计价款69600元。2011年10月17日，原告向被告支付货款69600元，2011年11月30日，原告收到被告开具的发票，发票金额总计69600元，此后被告又向原告催款，原告于2012年3月2日，再次向被告付款69600元，2014年1月底，因另一笔错误付款事宜，原告才发现后一笔货款为重复付款。2014年3月，原告法定代表人与被告投资人徐建电话和短信联系，提及上述重复付款事宜，被告投资人表示回去核查，后被告承认有重复付款但以各种理由拒绝配合退还。故原告诉请判令：一、被告偿还不当得利共计69600元；并返还不当得利产生的孳息10226元（暂计算至2014年7月24日，按照实际付款日主张孳息）；本息暂合计为79826元。（孳息计算公式：69600＊872＊6.15%／365=10226元）二、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞安市恒久汽摩配件厂答辩称：一、本案不属于不当得利，原告有将两笔款项69600元汇入被告账户，但因原、被告之间存在两笔货物买卖关系，第一笔发生在2011年下半年，第二笔发生在2012年年初，金额均为69600元，被告已经按约将货物交付给原告，两笔买卖双方有无签订采购合同，因时间久远被告已经记不清，而且被告年前发生火灾，相关的票据已遗失。二、原告汇款时间离起诉已经过了2年诉讼时效，请法庭驳回原告诉求。
原告杭州耀通进出口有限公司在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一份，证明原告主体身份；
证据二、被告工商登记情况一份，证明被告主体身份；
证据三、中国农业银行电子银行交易回单，证明原告多付被告一次货款，即重复付款的事实；
证据四、应付账款明细帐二份，证明多付货款的事实；
证据五、代理采购合同两份，证明原、被告之间只有一笔采购合同关系；
证据六、广发银行网上银行转账凭证及完税发票，证实原、被告签订的购销合同，原告已经付款且被告已经开具发票的事实；
证据七、手机短信记录一份，证明原告曾向被告主张不当得利返还，但被告未返还的事实；
被告瑞安市恒久汽摩配件厂在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据八、火灾案件信息报表复印件盖章，证明被告曾于2013年9月3日因火灾导致合同、发货单、流水账账本等记账凭证毁损遗失；
证据九、增值税专用发票一份，证明第二笔货款被告已经履行货物交付及开具增值税专用发票的合同义务；
证据十、购销合同三份，证明被告与原告有类似交易习惯。
原告杭州耀通进出口有限公司、被告瑞安市恒久汽摩配件厂提供的上述证据经庭审出示、质证，被告瑞安市恒久汽摩配件厂质证意见如下：对证据一、二无异议，对证据三真实性没有异议，关联性有异议，单凭汇款凭证无法证实原告汇入被告账户的款项没有合法根据；对证据四真实性、关联性均有异议，应付账款明细帐，是原告单方制作，真实性无法判断，即使真实的，也无法证实原告多付货款的事实；对证据五真实性有异议，合同印章跟以前有区别，真实性无法辨别；对证据六真实性没有异议，关联性有异议；对于证据七真实性及关联性均有异议，原、被告曾经通过微信联系过，但目前科技发达，对手机微信内容可以复制更新或者其他方式予以复制，内容无法确定，更无法证实原告向被告主张不当得利的事实。原告杭州耀通进出口有限公司质证意见如下：对证据八真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明被告主张的因火灾将所有合同、出货单等烧毁的事实，并不能否定重复收款的事实；对证据九真实性、合法性、关联性均有异议，被告提供增值税发票开具时间为2014年9月15日，按被告说的原告方付款时间是2012年3月2日，但正常来说不可能间隔这么久才开具发票，显然是被告因原告起诉，要混淆事实，单方开具的；对证据十真实性及关联性均有异议、购销合同均不是原件，且与本案无关，也许被告可能和第三方之间有同金额多次交易，但不能表明原告与被告之间就存在这样的事实。
本院认证如下：对证据一、二双方均无异议，本院予以采信；对证据三、五、六，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，该三份证据能够证明原告付二笔同样款项给被告，且被告在法庭自认收到二笔同样的货款；对证据四，虽在真实性上略有瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据，但该证据能与证据三、五、六相互印证、相互补强，具有证明力，故本院予以采信；对证据七，仅凭该证据尚不能证明被告主张的待证事实；对证据八、九、十，真实性、合法性本院予以认定，但该证据不能证明被告主张发了二笔同样的货物给原告的事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因此，被告应将款项返还给原告。原告要求被告返还不当得利产生的孳息因未能提供证据证实孳息产生及被告恶意占有的故意，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市恒久汽摩配件厂于本判决生效之日起十日内返还原告杭州耀通进出口有限公司69600元；
二、驳回原告杭州耀通进出口有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，减半收取770元，由被告瑞安市恒久汽摩配件厂负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审理员倪松华
二〇一四年十一月十五日
（代）书记员 张飞华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2259号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄国锋。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2421号起诉书指控被告人黄国锋犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于同月21日转为普通程序，依法组成合议庭，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人黄国锋及辩护人邓卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年9月25日15时30分许，被告人黄国锋在瑞安市汀田街道强里村中国农业银行外，尾随被害人陈某至汀田镇中路中国银行门口西首边路上，趁被害人陈某停车之际，窃取其放置于助动车后备箱内的20万元现金。
对于上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认定被告人黄国锋的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人黄国锋对实施盗窃的行为没有异议，但辩称没有20万元，除却路上散落的现金之外，拿到手的现金是77000元。
辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人黄国锋窃取现金20万元，证据不足，应以被告人供述的77000元认定犯罪的金额；能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，部分退赃，取得被害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月25日15时30分许，被告人黄国锋在瑞安市汀田街道强里村中国农业银行外，看到被害人陈某从银行门口走出，将手里提着的黑色塑料袋放置在电动车的后备箱内。被告人随即尾随驾驶电动车的被害人陈某至汀田镇中路中国银行门口西首边路上，趁被害人因交通拥堵减速慢行之际，窃取其放置于助动车后备箱的黑色塑料袋，内装有人民币20万元，之后逃离现场。
案发后，公安机关扣押了被告人黄国锋赃款6500元，及用部分赃款购买的一辆比亚迪轿车，现被害人陈某已领取6500元，并同意被扣押的比亚迪轿车作价36000元抵作退赔款。审理过程中，被告人家属退赃20500元交由被害人，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并质证的下列证据予以证明：
1、被告人黄国锋的供述：2015年9月25日下午，我在汀田商业街候车时，看到一男子从银行门口走出，将一个黑色塑料袋放在电瓶车的后备箱，我感觉袋子里有皮夹和钱，就一直尾随该男子。当电瓶车减速慢行时，我追上去松开绑在后备箱上的松紧带，打开后备箱，偷走黑色塑料袋。之后，我往回跑，摔在了地上，袋子散开了，一部分钱掉在了地上，在银行门口的大路上快进小巷时，钱又掉出了一些，跑到巷子后，钱又掉出来，这些钱我也顾不上捡，就跑了。后来数了一下，袋子里还有现金77000元，我取出20000多元买了六合彩，邮政储蓄银行存款6500元，在二手车市场购买比亚迪汽车一辆花费36000元，后在办理汽车保险手续时被抓获。
2、被害人陈某的陈述：2015年9月25日下午15时许，我到汀田商业街农业银行准备存钱，因人太多，我就从农行出来，把装钱的黑色塑料袋放在电动车后备箱里，并用松紧带绑住箱子，准备到农商银行存钱。我在镇中路口左转进入中国银行门口西首位置，因车辆拥堵，我就停了一下，感觉有人动我的后备箱，我回头看到有一男子站在距我二米远的地方，后我继续往前开，发现松紧带掉了下来，停车发现后备箱里的塑料袋没有了。袋子里的钱总共有20万元，一部分是发工资剩余的，还有部分是林某于当天中午给我的10万元。
3、证人林某的证言及浙江农信取款短信截图：2015年9月24日晚，陈某通知我砖厂发工资，需要现金，25日早上，我去董田信用社取10万元，并于中午拿给陈某。因一部分工人已预支十几万的工资，就多了部分现金。当天下午，陈某去银行存钱过程中被偷。
4、农业银行账户交易明细、台州银行取款回单、工资发放明细，证实款项来源及发放工资后剩余资金情况。
5、监控视频截图、酒店入住信息、通话记录，证实侦查经过及案发现场相关情况。
6、受案登记表，证实被害人陈某于案发当天向公安机关报警被盗20万元的情况。
7、取款凭条、领条、收条、谅解书，证实被害人已领取被告人及其家属退赃27000元。
8、抓获经过、扣押清单，证实被告人归案、被抓获时随身物品，及比亚迪汽车（闽D×××××）相关证件扣押于瑞安市公安局的情况。
9、常住人口信息，证实被告人黄国锋的身份情况。
以上证据，足以证明公诉机关指控的事实。对于被盗的金额，被害人陈某从案发当天到公安机关的报警陈述及之后几次谈话笔录，均陈述被盗现金20万元，前后陈述稳定、一致，与证人林某的证言、银行领款凭证、工资发放清单能相互印证，其陈述具有较高的可信度；被告人黄国锋供述其在逃跑的过程中，部分现金丢失的内容也能印证其窃取的金额不低于77000元，故认定窃取的金额为20万元，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人黄国锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国锋归案后如实供述自己罪行，部分退赃，依法和酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2020年10月14日止。）
二、责令被告人黄国锋继续退赔人民币137000元，发还给被害人陈某；扣押于瑞安市公安局的比亚迪轿车（闽D×××××）一辆，退赔给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年一月九日
（代）书记员 朱文慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保329号
申请人：尚太路，男，汉族，1961年11月19日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：张圣学，男，成年。
申请人尚太路于2016年12月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张圣学驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳320元保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人尚太路的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张圣学驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号�。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵忠臣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3728号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：岑旭，职业不明。
被告：岑建国，职业不明。
被告：高基成，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司与被告岑旭、岑建国、高基成追偿权纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告岑旭向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息211927.12元；二、被告岑旭承担211927.12元自2015年8月25日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告岑建国、高基成对上述债务承担连带还款责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告岑旭承担211927.12元自2015年9月16日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年9月16日，原告与被告岑旭签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告岑旭办理透支金额为280000元，还款期限为24个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告岑旭、岑建国、高基成签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告为被告岑旭向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告岑旭逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告岑旭追偿，并要求被告岑旭支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告岑建国、高基成同意向原告提供连带责任反担保，保证被告岑旭全面履行义务。
同日，被告岑旭与工行东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告岑旭通过其在工行东门支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支本金金额为280000元，分期期限为24期；被告岑旭以所购车辆提供抵押担保。
因被告岑旭未按约归还分期款及手续费，工行东门支行分别于2014年1月24日、2014年5月23日、2014年9月19日、2014年12月25日、2015年4月24日、2015年9月16日从原告在其处开立的保证金账户中扣划12883.45元、29426.68元、44082.15元、37437.12元、42523.08元、45574.64元，合计211927.12元，用于清偿被告岑旭在其处拖欠的贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑旭偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款211927.12元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告岑建国、高基成对上述款项承担连带清偿责任；被告岑建国、高基成承担保证责任后，有权向被告岑旭追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4479元，公告费650元，合计5129元，由被告岑旭、岑建国、高基成共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 潘秀梅
人民陪审员 胡 英
二〇一六年三月三日
代书 记员 谢建英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00418号
申请执行人张振改
被执行人牛泽平
原告张振改与被告牛泽平机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院的（2012）晋民初字第00620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月30日向本院立案执行。
在执行中，申请执行人张振改与被执行人牛泽平因机动车道路交通事故责任纠纷一案，双方已和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2012）晋民初字第00620号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 李志杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 梁延章
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1652号
原告朱＊＊，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人单＊＊，平江县＊＊法律服务所法律工作者。
被告苏＊＊，男，1979年9月20日出生，汉族，务农，住平江县三墩乡。
被告胡＊＊，女，1982年4月16日出生，汉族，务农，住平江县大坪乡。
本院在审理原告朱＊＊与被告苏＊＊、胡＊＊民间借贷纠纷一案中，原告朱＊＊以双方当事人自行协商为由，于2014年9月15日向本院申请撤诉处理。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱＊＊撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 胡灵平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 斌
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第00286号
原告李某。
委托代理人李治江，魏县法律援助中心律师。
被告汤某。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告李某已向本院提出申请撤回对被告汤某的起诉。
本院认为，原告李某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴学绪
二〇一五年三月十六日
书记员 封 雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法商特字第1号
申请人株洲荣御典当有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人李喜妹，总经理。
被申请人王友良，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被申请人苏桃花，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理申请人株洲荣御典当有限公司诉被申请人王友良、苏桃花实现担保物权纠纷一案中，申请人株洲荣御典当有限公司于2015年2月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人株洲荣御典当有限公司撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人株洲荣御典当有限公司撤回实现担保物权的申请。
本案案件受理费人民币200元，由申请人承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 周学华
人民陪审员 赵平和
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗 赞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01381号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行。
负责人刘悦春，该支行行长。
被执行人张峰，市民。
被执行人钱艳艳（张峰之妻），市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张峰、钱艳艳银行存款3324433.91元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 郝晓东
执行员 吴一飞
二〇一六年一月九日
书记员 陈海祥
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2223号
申请执行人：陈文鹏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘建设，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：游国连，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈文鹏与刘建设、游国连买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第202号民事裁决书，于2016年12月27日立案执行。经查，被执行人刘建设、游国连暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第202号民事裁决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1836号
原告：李石磊，男，1980年6月28日出生，汉族，务工，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：张彩霞、孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：牛立峰，男，1979年1月6日出生，汉族，货车驾驶员，住河北省保定市蠡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告李石磊与被告牛立峰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石磊的委托诉讼代理人张彩霞、被告保险公司的委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼，被告牛立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李石磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告车辆损失费146,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，李雄涛驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至湖北省高速公路蔡甸段时，被被告牛立峰驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车带重型仓栅式半挂车追尾，造成乘坐人赵东伟受伤，原告车辆报废。该交通事故经交警部门认定，被告牛立峰负此次事故的全责，李雄涛、赵东伟无责任。被告保险公司承保了本次交通事故所涉事故车辆的交强险及第三者责任险。
被告牛立峰辩称，我所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车带重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，并不计免赔，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；该交通事故发生后，我为原告李石磊修复车辆垫付押金20,000元，应一并返还给我。
被告保险公司辩称，原告李石磊主张的金额过高，应扣除该车辆评估价为114,929元10%的残值；我公司依法依约承担保险责任；本案诉讼费和鉴定费不由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，李雄涛驾驶原告李石磊所有的冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至湖北省高速公路蔡甸段时，被被告牛立峰驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车带重型仓栅式半挂车追尾，造成乘坐人赵东伟受伤[（2016年）鄂0114民初1834号武汉市蔡甸区人民法院民事调解中，对赵东伟因此次交通事故造成经济损失共计132,598元]，原告冀Ｄ×××××号车辆受损。该交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，被告牛立峰负此次事故的全部责任，李雄涛、赵东伟无责任。被告保险公司承保了本次交通事故所涉事故车辆的交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为500,000元。本次交通事故发生在保险期间内。2017年4月14日，经湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司现场勘察：该车由于事故原因造成车身骨架等外观部件严重变形，维修费用已接近该车事故前市场价格，已无修复经济价值，故该车鉴定评估价格为114,929元。
另查明，2016年4月19日，被告牛立峰经原告李石磊同意，将维修费定金20,000元，以转帐的方式汇给武汉市汉阳区鑫明俐汽车修理厂，武汉市汉阳区鑫明俐汽车修理厂出具了收款收据，其户名为冀Ｄ×××××。嗣后，原告在收款收据上注明“冀Ｆ×××××预付之定金贰万元整收款人李石磊”。
以上事实有原告李石磊提交的车辆购置发票原件、行驶证，被告牛立峰身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，交强险、第三者责任险保单，道路交通事故认定书，机动车鉴定评估报告书原件，被告牛立峰提交的收款收据原件等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，原告李石磊因诉争的机动车道路交通事故造成其冀Ｄ×××××号小型轿车车辆财产损失，事故的责任人依法应承担民事赔偿责任。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队道路交通事故认定书责任划分合法有据，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据事故责任人牛立峰的具体过错行为，依法认定其承担全部民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定,“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告有权就其相关损失直接向被告保险公司请求在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故所导致的经济损失为114,929元，由被告保险公司在承保本次交通事故所涉事故车辆的交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告牛立峰为原告修复车辆垫付20,000元，有武汉市汉阳区鑫明俐汽车修理厂出具的收款收据为凭证，收款收据上的户名为原告车辆冀Ｄ×××××，且原告在收款收据上注明“收款人李石磊”，故被告牛立峰主张原告返还垫付款20,000元，本院予以支持。被告保险公司虽主张应扣除冀Ｄ×××××号小型轿车评估价10%的残值，但未提供证据证实该车尚有残值及相应残值金额的计算依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔付原告李石磊经济损失114,929元;
二、原告李石磊自收到被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款当日返还被告牛立峰20,000元；
三、驳回原告李石磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,236元，减半收取计1,618元，由原告李石磊负担319元，被告牛立峰负担1,299元及鉴定费3,299元，合计4,598元（此款原告已垫付，执行时被告牛立峰一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费3,236元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一七年六月一日
书记员 黄 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1302号
原告：陈海燕。
委托代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：张茂荣。
被告：方琴。
原告陈海燕为与被告张茂荣、方琴民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈海燕的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告张茂荣、方琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海燕起诉称：被告张茂荣以资金周转需要向原告陈海燕借款，于2009年7月17日由被告张茂荣向原告出具借据一份，欠原告款项1000000元及约定利息按月息1.5%计算。期间被告仅向原告支付部分利息，现原告要求被告偿还款项，但被告均无故予以推托。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告张茂荣、方琴立即偿还原告陈海燕借款1000000元及利息（从2012年4月17日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈海燕在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证明二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借据一份，用于证明被告张茂荣向原告陈海燕借款1000000元的事实；4.证明及转帐凭证各一份，用于证明1000000元款项是通过彭玉燕汇入被告张茂荣银行帐户的事实；5.婚姻状况证明一份，用于证明被告张茂荣、方琴系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告张茂荣、方琴未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张茂荣、方琴拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2009年7月17日，被告张茂荣以资金周转需要向原告陈海燕借款1000000元，该笔款项通过案外人彭玉燕的银行帐户汇入被告张茂荣银行帐户，并由被告张茂荣向原告出具借据一份，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。期间被告仅向原告支付至2012年4月17日的利息。后原告要求被告偿还借款本息，被告均无故予以推托。
本院认为：被告张茂荣向原告陈海燕借款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告张茂荣个人名义所借，但发生于被告张茂荣、方琴夫妻关系存续期间，被告方琴未提供证据证明被告张茂荣与原告明确约定本案债务为被告张茂荣的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告张茂荣、方琴夫妻共同债务。现原告陈海燕要求被告张茂荣、方琴立即偿还借款1000000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张茂荣、方琴于本判决生效后十日内偿还陈海燕借款1000000元及利息（从2012年4月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由张茂荣、方琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 黄金华
二〇一六年二月十七日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02191号
罪犯金同海，又名小四毛，化名金少波。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）连刑初字第0017号刑事附带民事判决，认定被告人金同海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人民币二十万三百零五元。刑期自2011年1月20日起至2026年1月19日止。判决发生法律效力后，2011年9月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5636号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2025年3月19日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯金同海自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯金同海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯金同海自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯金同海于2014年2月、2015年3月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯金同海未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金同海自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对罪犯金同海减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3242号
罪犯周生龙，男，1987年10月6日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系广东调犯、累犯。
广东省东莞市中级人民法院于2011年6月27日以(2011)东中法刑终字第241号刑事裁定书，认定周生龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日以（2014）韶中法刑执字第165号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周生龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年12月，先后获得月考核表扬11次、单项表扬2次奖励。罚金5000元，已交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周生龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周生龙减去有期徒刑一年九个月零二十天（减刑后刑期：自2010年11月13日至2019年2月20日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第598号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司。住所地郑州市二七区金海大道**号。
负责人ＸＸ国，该公司经理。
委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新生，个体户。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2012）馆民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年8月3日2时30分许，朱广杰驾驶豫A×××××号重型仓栅式货车沿大广高速公路由北向南行驶，与张新生驾驶的、因事故侧翻于第二第三行车道的、车牌号为豫J×××××号的奥铃牌中型货车相撞，造成两车不同程度损坏，豫J×××××号奥铃牌中型货车一定货物损失和一定路产损失的道路交通事故。经河北高速交警馆陶大队认定，朱广杰负事故主要责任，张新生负事故次要责任。豫A×××××号重型仓栅式货车的实际车主是李占军，该车在被告郑州市二七支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。豫J×××××号奥铃牌中型货车的实际车主为原告张新生，该车和该车所载货物经河北天元保险公估有限公司评估，车损为42810元、货损为28990元，原告支付评估费6067元。高速清障服务部门对原告的货车进行施救，原告支付施救费5000元。
原审法院认为，被告郑州市二七支公司作为朱广杰驾驶的机动车的交强险保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张新生82867元。二、驳回原告张新生的其他诉讼请求。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、根据交强险条例的有关规定，我公司对于被上诉人的财产损失，首先在交强险财产损失2000元责任限额内承担赔偿责任，剩余的财产损失，应在商业三责险范围内承担赔偿责任。按照事故责任比例，我公司承担剩余损失的70%。原审法院在判决时，完全没有考虑交强险财产损失限额的问题，在交强险范围内判决上诉人承担全部责任。该判决明显适用法律错误。二、此外，根据交强险的规定，保险公司不承担案件的受理费，但一审法院却判决我公司承担诉讼费。一审法院在事实认定及适用法律方面存在错误，特提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失较大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故上诉人要求按财产损失限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审判决由上诉人承担本案案件受理费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年五月二十七日
书记员 王 琨
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第101号
申请人苏淑君，女，1954年3月17日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼。
法定代表人范丹彦，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）米易民初字第17号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应当履行义务部分的存款或其他收入152188元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一四年一月二日
书记员 辜小泠
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终698号
上诉人（一审原告）吴继孟，男，1942年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人吴坤，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人高树田，局长。
委托代理人张立新，女，北京市工商行政管理局通州分局干部。
委托代理人郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人吴继孟因诉北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商分局）对北京市通县×贸易货栈（以下简称×货栈）的歇业登记时间不予更正行为一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
吴继孟向一审法院提起诉讼，请求法院依法判令通州工商分局把×货栈的歇业登记时间更正为1985年9月21日。
一审裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原通县工商行政管理局于1985年5月31日作出《工商企业歇业申请登记表》，对×货栈批准歇业，而吴继孟迟至2018年4月10日才至一审法院提起行政诉讼，已明显超过了5年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴继孟的起诉。
吴继孟不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为：一、一审认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。本案中，行政行为应是被上诉人2017年10月17日作出的《答复意见书》拒不履行变更（纠正）行政行为的行为，而不是一审法院认定的被上诉人于1985年5月31日作出的核准歇业行政行为。上诉人在知道被上诉人作出拒不履行变更的法定职责行为后，于2018年3月27日就向一审法院提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。二、现有证据证明，×货栈由吴继孟独立经营、资金自筹、单独核算、自负盈亏，因此，吴继孟与×货栈的歇业行为有利害关系，吴继孟具有上诉人的主体资格。三、上诉人诉请要求被上诉人履行变更登记的法定职责属于行政诉讼受案范围。四、现有证据充分证明×货栈实际歇业时间不会早于1985年9月21日。五、因被上诉人核准×货栈的歇业时间错误，导致上诉人另案在北京市第一中级人民法院因超过诉讼时效被判驳回，如被上诉人能及时纠正，上诉人能重新启动救济程序，维护其合法权益。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明，原通县工商行政管理局作出《工商企业歇业申请登记表》对×货栈批准歇业，批准时间为1985年5月31日。1985年6月26日，吴永椿（吴继孟）因涉嫌诈骗被平谷县公安局收容审查，后平谷县人民法院以诈骗罪、投机倒把罪判处吴继孟有期徒刑18年，期间因擅自外出，吴继孟原判刑期止日变更为2011年5月27日。2017年10月17日，通州工商分局向吴继孟作出答复意见书，告知其“申请纠正×货栈歇业时间的问题，因核准歇业登记的时间为1985年5月31日，该时间记录了核准×货栈歇业申请的历史事实，以及发生这一历史事实的时间，因而无法更改。且当时牛堡屯乡党委于1985年9月20日提供的证明文件中阐述的是×货栈营业执照已经提交工商分局的历史事实，而非证明提交营业执照的时间为1985年9月20日，该时间与核定企业歇业的时间无关”。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。本案中，虽然吴继孟的诉讼请求为判令通州工商分局把×货栈的歇业登记时间更正为1985年9月21日，但其实质仍对原通县工商行政管理局对×货栈作出的批准歇业行为持有异议。上述批准歇业行为发生于1985年5月31日，在2005年吴继孟起诉中国水利水电第二工程局的民事案件中，吴继孟即已知晓上述行政行为，其于2018年向一审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。吴继孟的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 怡
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00356号
申请执行人:袁志涛，男，1982年6月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人：邯郸雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街52号
法定代表人：刘学梅。
被执行人:刘学梅,女,1970年9月1日出生,住邯郸市永年县。
被执行人：王乾，男,1988年1月8日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：郑佳佳,女,1989年5月5日出生,住邯郸市永年县。
申请执行人袁志涛与被执行人邯郸雅阁房地产开发有限公司、刘学梅、王乾、郑佳佳公证债权文书纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处于2015年10月9日作出的(2015)冀石燕证执字第047号，已发生法律效力。本院于2015年10月27日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海明
审判员 李国英
审判员 王海印
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 力
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第00356号申请执行人:袁志涛，男，1982年6月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。被执行人：邯郸雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街52号法定代表人：刘学梅。被执行人:刘学梅,女,1970年9月1日出生,住邯郸市永年县。被执行人：王乾，男,1988年1月8日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：郑佳佳,女,1989年5月5日出生,住邯郸市永年县。申请执行人袁志涛与被执行人邯郸雅阁房地产开发有限公司、刘学梅、王乾、郑佳佳公证债权文书纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处于2015年10月9日作出的(2015)冀石燕证执字第047号，已发生法律效力。本院于2015年10月27日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海明审判员  李国英审判员  王海印二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 力
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1035号
上诉人（原审被告）：唐默，女，1983年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州公路客运总站有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：闫丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人唐默因与被上诉人锦州公路客运总站有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2018)辽0703民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初59号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人唐默预交的二审案件受理费7226元予以退回。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年九月七日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1741号
上诉人（原审被告）：临汾市金洋州房地产开发有限公司。
住所地：临汾市尧都区二中路**号。
法定代表人：李保林，董事长。
委托诉讼代理人：任德戎，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：郝水祥，男，1967年8月17日生，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：李小强，隰县龙泉镇居民。
委托诉讼代理人：杨宝福，河南省林州市村民。
原审被告：李保林，男，1962年10月20日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：任德戎，临汾市金洋州房地产开发有限公司副经理。
上诉人临汾市金洋州房地产开发有限公司因与被上诉人郝水祥民间借贷纠纷一案，不服襄汾县人民法院(2018)晋1023民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临汾市金洋州房地产开发有限公司以其上诉状中的主要理由即2013年9月9日支付给被上诉人的150万元与本案无关为由，于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，临汾市金洋州房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临汾市金洋州房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8876元，减半收取4438元，由上诉人临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马华明
审判员 刘燕萍
审判员 秦文彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 史君慧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民初44号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人邬家禄，系董事长。
诉讼代理人韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：白城市洮北区铁路第二小学。
法定代表人：马玉红，系校长。
委托诉讼代理人：丁麒，教导主任。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）诉白城市洮北区铁路第二小学（以下简称白铁二小）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人韩江、被告金祥小学委托诉讼代理人丁麒、郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳路公司向本院提出诉讼请求：判令白铁二小支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元，诉讼费由白铁二小承担。事实和理由：2003年12月5日原告以原始取得的方式获得佳路学籍管理软件著作权并享有著作权的所有权利。2003年11月3日吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事实的函》明确规定在全省范围内使用原告享有著作权的软件，适用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。并在2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护计算机软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，经原告多次索要均未获得答复。
被告白铁二小辩称，一、原告与被告没有签订涉案软件许可使用合同，双方之间不存在著作权许可使用合同法律关系。二、被告也没有长期的、持续的使用涉案软件的行为，原、被告之间不存在涉案软件许可使用与被许可使用的事实。三、原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。四、原告诉讼请求的数额，没有事实和法律依据。五、原告维护软件管理系统所支出的费用，与未使用涉案软件的学校无关，请求未使用的学校承担系统维护费，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、佳路公司提交的证据2、吉林省教育厅《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》。3、吉林省教育厅《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》。4、教育部关于印发《中小学学籍管理使用办法》的通知。5、吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子管理化有关事宜的函》。6、吉林省教育厅《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》。该5份证据无法证实原告所要证明的内容，不予采信。二、佳路公司提交的证据7、本公司为白铁二小出具的吉林省商业零售统一发票。证据8、被告使用原告开发的电子学籍管理软件记录。该2份证据能证明被告在2003年10月25日购买学籍管理软件，并且使用一年。具有关联性，应予采信。三、佳路公司提交的证据9、教育厅在本项目启动试点地区给使用单位开具的吉林省服务业发票。该份证据能证明佳路公司向其他地区中小学收取软件使用费的标准，应予采信。四、佳路公司提交的证据10、吉林省教育厅判决书。该份证据能证明原告通过主张过权利，属于诉讼时效中断，应予采信。五、佳路公司提交的证据11、长春市第七十二中学判决书。证据12、长春市宽城区兰家镇中心小学校判决书。证据13、长春市宽城区兰家镇中心小学校和长春七十二中学判决书生效证明。证据14、吉林省高级人民法院民事调解书。该四份证据是法律文书，和本案不具有关联性，不具有证明力。六、佳路公司提交的《白城地区被告一直使用说明》、白城地区236家学校注册账户名单、白城地区学校管理信息记录、省厅文件和被告统计数据汇总（部分）。这四份证据与本案不具有关联性，不能证明原告的所要证明的事实。七、佳路公司提交的白城市教育局多次向教育厅提出免收部分中小学校学籍软件款的请示文件。该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，属于诉讼时效中断。2017年向本院提起诉讼，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。其次，佳路公司已经履行主要服务义务，白铁二小也接受该服务，应认定佳路公司与白铁二小就涉案软件使用事宜设立事实上的合同关系。关于收费标准，佳路公司举证证明本省其他地区收费标准小学用户收取年费300元，本院认为该标准符合市场普遍行情，应予支持，再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据，只能证明2003年被告购买了原告开发的学籍管理服务系统软件，但不能证明被告从2004年至2013年持续使用了该系统并接受了原告的维护，原告提供的证据只能证明被告白铁二小使用原告佳路公司提供网络软件服务时间为1年，即原告佳路公司向被告收取服务费以每年300元计算，故应收取的费用为300元。
综上所述，原告佳路公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区铁路第二小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费300元。
二、驳回原告长春佳路软件有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜孟雪