wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第563号
公诉机关滑县人民检察院
被告人张某某，男，1979年1月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被滑县公安局取保候审。
被告人张某甲，男，1981年12月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被滑县公安局刑事拘留，同年7月4日被滑县公安局取保候审。
被告人张某乙，男，1971年11月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被滑县公安局刑事拘留，同年7月4日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人张某某、张某甲、张某乙犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人张某某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：
1、2014年6月19日，被告人张某某、张某甲、张某乙一块儿驾驶一辆三马车、两辆拖拉机，拉着自己收购的9714公斤小麦到枣村粮管所贩卖，被告人张某某通过事先安装在地磅隐蔽处地磅解码器的接收器，使用地磅解码器的遥控器使每车增重700公斤，致使粮管所地磅显示的重量每车比实际重量重700多公斤，三车小麦共增重2510公斤，小麦收购价为每公斤2.44元，合计骗取枣村粮管所小麦款人民币6124.4元。三被告人回到家后，被告人张某甲、张某乙发现所卖小麦斤数不对，随问被告人张某某，被告人张某某如实相告，三人商议将多得的现金拿去继续收粮食，收粮结束后三人平分。
2、2014年6月20日，被告人张某某、张某甲、张某乙再次驾驶三辆车，装载12102公斤小麦到枣村粮管所贩卖，因地磅解码器电池脱落，此次未能使用。
3、2014年6月21日，被告人张某某、张某甲、张某乙和张某某的亲戚张崇驾驶四辆车到枣村粮管所贩卖，被告人张某某又使用地磅解码器使每车增重800公斤，被枣村粮管所工作人员发现，被告人张某甲、张某乙被当场抓获，张某某逃跑。
另查明：被告人张某某在网上购买了一个地磅解码器，可以遥控地磅增加重量。2014年5月份左右被告人张某某趁枣村粮管所院内无人之机，在粮管所的地磅隐蔽处安装了其购买的地磅解码器的接收器。
2014年7月2日，被告人张某某到滑县公安局投案。案发后，被告人张某某、张某甲、张某乙已赔偿粮管所全部损失，取得了粮管所的谅解。
公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某、张某甲、张某乙在庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某陈述、证人张某丙、张某丁、段某某、张某戊证言、拉麦车辆及指认现场照片、地磅解码器接收器照片、粮管所情况说明、小麦重量清单、滑县公安局证明、撤诉书及三被告人户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，利用地磅解码器增重，隐瞒小麦实际斤数，虚构事实、隐瞒真相，使被害人信以为真，骗取他人财物，数额较大，核其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，被告人张某甲、张某乙起次要辅助作用，系从犯；被告人张某某诈骗数额人民币6124.4元；被告人张某甲、张某乙已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系未遂；案发后，被告人张某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；三被告人当庭认罪态度较好，且已退赃，具有酌定的从轻处罚情节。根据三被告人的犯罪性质、情节、手段、犯罪数额及在共同犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
四、为诈骗而使用的地磅解码器、遥控器予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
助理审判员 徐振坤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 阳
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂08行初8号
原告叶建锋，男，1978年9月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告吴思凯，男，1993年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人齐芬，湖北重友律师事务所律师。
被告荆门市掇刀区人民政府，住所地：荆门市掇刀区龙井大道99号。
法定代表人周俊杰，男，区长。
委托诉讼代理人包然，荆门市掇刀区人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人何德明，湖北法之星律师事务所律师。
原告叶建锋、吴思凯诉被告荆门市掇刀区人民政府（以下称掇刀区政府）不履行行政复议法定职责一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶建锋、吴思凯的委托诉讼代理人齐芬，被告掇刀区政府的委托诉讼代理人包然、何德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月8日，荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所（以下称掇刀石派出所）作出掇公（掇刀石）行罚决字[2017]30号行政处罚决定书，对吴思凯、叶建锋警告。叶建锋、吴思凯不服该处罚决定，向被告掇刀区政府申请复议。被告掇刀区政府于2017年3月7日作出《关于行政复议申请的回复》，认为掇刀公安分局不是其工作组成部门，建议叶建锋、吴思凯向有权处理的机关提出行政复议。
原告叶建锋、吴思凯诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议，同时，掇刀石派出所掇公（掇刀石）行罚决字[2017]30号行政处罚决定书告知，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向掇刀公安分局或掇刀区政府申请行政复议。被告掇刀区政府不予受理复议申请的行政行为违反法律规定。请求确认被告掇刀区政府不予受理复议申请的行政行为违法，并判令被告重新作出复议决定；诉讼费由被告承担。
原告叶建锋、吴思凯提交了以下证据：
A1、掇刀石派出所的《行政处罚决定书》；
A2、掇刀区政府法制办公室《关于行政复议申请的回复》。
证据A1、A2证明掇刀石派出所向两原告作出了行政处罚决定，两原告有权向被告申请复议，被告以公安部发布的文件依据要求原告向公安机关申请复议。
被告掇刀区政府辩称，原告要求确认被告不予受理复议申请的行政行为违法并判令重新作出复议决定的诉求，与事实不符，也无法律依据，应依法予以驳回。被告收到原告对掇刀石派出所作出的掇公（掇刀石）行罚决字[2017]30号行政处罚决定书不服提出行政复议申请后，经审查认为作出处罚决定的掇刀石派出所是掇刀公安分局的派出机构，而掇刀公安分局为荆门市公安局的派出机关，不是被告的工作组成部门，故不适用《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告不是该行政行为适格的复议机关。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，告知原告向有权处理的机关申请复议，已履行法定职责。请求驳回原先全部诉讼请求。
被告掇刀区政府提交了以下证据：
B1、掇刀区政府机构设置表；
B2、掇刀公安分局的组织机构代码证。
证据B1、B2证明荆门市公安局掇刀分局不是被告的工作组成部门，被告无权受理两原告的行政复议申请。
原告对被告提交的证据B1、B2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为虽然掇刀区政府机构设置表中没有将掇刀公安分局列为其工作部门，但根据宪法的规定，公安部门是政府的工作部门，掇刀公安分局是掇刀区政府的工作部门。
被告对原告提交的证据A1、A2的真实性无异议，但认为掇刀石派出所告知原告向被告申请复议是错误的。
本院经审查认为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据，本院确认本案事实如下：
掇刀石派出所查明，2017年1月7日13时许，吴思凯伙同叶建锋在本市掇刀区城南新区黄龙武校门口为向黄龙讨要债务采取举牌子并大声吆喊的方式引起路人围观，在民警出警制止后，吴思凯和叶建锋于18日10时许又在本市掇刀区城南黄龙武校门口大声吆喊。2017年1月8日，掇刀石派出所作出掇公（掇刀石）行罚决字[2017]30号行政处罚决定书，对吴思凯、叶建锋警告，并告知如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向掇刀公安分局或掇刀区政府申请行政复议或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。
叶建锋、吴思凯不服该处罚决定，向掇刀区政府申请复议。掇刀区政府于2017年3月7日作出《关于行政复议申请的回复》，认为作出处罚决定的掇刀石派出所是掇刀公安分局的派出机构，掇刀公安分局是荆门市公安局的派出机关，不是掇刀区政府的工作组成部门，不适用《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，建议叶建锋、吴思凯向有权处理的机关提出行政复议。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项及第二款规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。”公安机关是政府工作部门，掇刀石派出所是掇刀公安分局依法设立的派出机构，被告掇刀区政府是掇刀石派出所对二原告作出警告行政处罚的行为地的县级人民政府，二原告依法可以向被告掇刀区政府申请行政复议，且掇刀石派出所亦告知原告可以向被告申请行政复议，故被告应当受理原告的行政复议申请。被告告知原告向有权处理的机关申请行政复议，对原告的行政复议申请不予受理，违反法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告荆门市掇刀区人民政府于本判决生效后五日内受理原告叶建锋、吴思凯的行政复议申请。
案件受理费50元，由被告荆门市掇刀区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 靖
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初386号
原告：李广新，男，汉族，汉川市人，职工，住汉川市。
被告：肖秋安，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：丁菊兰，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在审理原告李广新诉被告肖秋安、丁菊兰民间借贷纠纷一案中，原告李广新于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李广新在诉讼中撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广新撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告李广新负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年九月六日
书记员 刘信樵
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第222号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王春雨，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2015]44号起诉书，指控被告人王春雨犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳敦少辉出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月5日15时许，被告人王春雨酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自滑县城关镇北关村行驶至城关镇明福寺塔附近时，因摩托车发生故障，而不能正常行驶，后王春雨骑在摩托车上靠其双脚向前缓慢挪动，当行驶至滑兴路与滑州路交叉口处，被执勤交警查获。经检测，王春雨的血液中的乙醇含量为:89.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人王春雨醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判决。
上述事实，被告人王春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王春雨的供述，证人王某证言，血醇检验报告单，扣押的摩托车及抽血照片，被告人王春雨的人口信息，前科查询结果，血样提取登记表，鉴定结论告知笔录、送达回执，被告人王春雨驾驶证查询信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王春雨醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王春雨当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王春雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘国强
二〇一五年五月二十日
书记员 李玉杰
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第222号公诉机关滑县人民检察院。被告人王某某，男，1977年2月14日出生。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳敦少辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2015年5月5日15时许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自滑县城关镇北关村行驶至城关镇明福寺塔附近时，因摩托车发生故障，而不能正常行驶，后王某某骑在摩托车上靠其双脚向前缓慢挪动，当行驶至滑兴路与滑州路交叉口处，被执勤交警查获。经检测，王某某的血液中的乙醇含量为：89.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判决。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某某的供述，证人王国勇证言，血醇检验报告单，扣押的摩托车及抽血照片，被告人王某某的人口信息，前科查询结果，血样提取登记表，鉴定结论告知笔录、送达回执，被告人王某某驾驶证查询信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘国强二〇一五年五月二十日书记员  李玉杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更471号
罪犯鲁志强，男，1987年11月3日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年8月1日黑龙江省绥滨县人民法院作出（2012）绥刑初字第47号刑事判决，认定罪犯鲁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，与原判未执行的刑期并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。刑期自2012年5月28日起至2018年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年7月27日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁志强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁志强准予减去有期徒刑五个月，刑期至2017年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3622号
原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司，住所地重庆市经开区白鹤路126号，组织机构代码70936611-4。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人赵博，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中。
被告何守华，男，1937年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公诉被告何守华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公于2016年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公撤回起诉。
代理审判员 王绪权
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈婷婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00626号
罪犯赵洋生（曾用名赵红园），男，1978年11月10日出生于河南省镇平县，汉族，中专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）汉中刑初字第00025号刑事判决，以被告人赵洋生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期至2018年7月22日止），并处罚金5000元（已缴纳2000元）。2011年8月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据赵洋生的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵洋生在服刑改造期执行间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵洋生在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵洋生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵洋生确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯赵洋生的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洋生减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00558号
原告梁满，男，1982年2月21日出生，汉族。
被告宋银芹，女，1956年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告梁满与被告宋银芹赠与合同纠纷一案中，原告梁满于2013年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁满自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁满撤回诉讼。
案件受理费84元减半收取42元，由原告梁满承担。
代理审判员 袁建雯
二〇一三年三月十七日
书 记 员 刘雅杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3492号
原告李某。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告陈某某。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李君静、童立，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年原、被告经人介绍相识、相恋，并于2005年1月25日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。原告与前夫所育婚生女李某某，随原告共同生活，现已成年。由于被告家人一直不让原告的女儿进门，故原告母女只能一直住在上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室自己的房子里。后被告搬来与原告母女共同居住，但双方因生育问题争吵不断，直至2013年原告的女儿上班路途遥远，需在闵行区购房，致使矛盾升级。2014年1月4日，双方发生争执后，被告搬回上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室居住，分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚；离婚后，依法分割夫妻共同财产，即被告名下的股票市值人民币1，274，850元（截止2015年5月21日）、公积金233，643.15元和银行存款。
被告陈某某辩称，对原告陈述的婚姻经过没有异议，但不同意离婚。双方之间的矛盾主要由购房引起，原告曾提出让被告与原告及其父母、女儿共同居住在上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室二室一厅的房子里，因被告年纪较大，与原告父母一起居住不太习惯，所以没有答应。现被告希望能与原告继续好好生活，原告可以住到被告上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室的房子里，被告有时也可以去上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室居住。被告婚前就投资股票，婚后未追加投资，故被告名下的股票属于被告婚前财产。被告不清楚自己的公积金账户余额有多少，被告也没有银行存款，平时收入基本用于双方日常生活开支。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识、相恋，并于2005年1月25日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。原告与前夫所育婚生女李某某，随原告共同生活，现已成年。2014年1月4日，双方因子女、房屋等问题发生争执，开始分居至今。2015年5月，原告具状来院，作如上请求。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻关系尚可，具有一定的婚姻和感情基础。近年来，双方因子女、房屋等问题产生矛盾，未能采取积极、有效的方式方法沟通解决，但婚姻关系并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，各人脾气性格亦各不相同，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相扶持、互相照顾。现被告表示不同意离婚，并诚意要求和好，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次改善夫妻关系的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强沟通，注意沟通方法，改善夫妻关系，为双方今后的婚姻生活创造一个健康稳定、幸福和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年六月九日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2475号
原告赵日华。
委托代理人赵华平，系原告孙子。
被告陈罗根
原告赵日华诉被告陈罗根身体权纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵日华及其委托代理人赵华平、被告陈罗根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵日华诉称：2013年8月17日原告与被告因邻里琐事发生纠纷，被告将原告打伤，后原告治疗花费3206.44元，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计5762.44元。
被告陈罗根辩称：被告并没有打伤原告，原告损失与被告无关。
根据原、被告诉辩内容，本院归纳争议焦点为：被告有无致伤原告？如有，本案民事责任原、被告如何分担？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、句容市人民医院门诊病历一本、影像诊断报告单一份、出院记录一份、CT检查报告单一份，证明原告被被告打伤后治疗的事实；
2、句容市人民医院医疗费票据十一张，证明原告因受伤花费医疗费的事实；
3、交通费票据十二张，证明原告因受伤治疗花费交通费的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均不认可。
被告未提交与本案有关的证据。
本院为查明相关事实依职权与句容市华阳镇大卓北相村辖区民警笪军、句容市华阳镇大卓北相村调解主任戴腊喜、句容市华阳镇大卓北相村村民陈英子分别制作谈话笔录各一份。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但认为笪军在谈话笔录中提到的“原告第二天正常生活”，指的是原告出院后的第二天正常生活。被告对笪军的陈述内容真实性没有异议，对陈英子的陈述内容真实性没有异议，但认为陈英子没有如实陈述其买了两包香烟给原告以及原告把被告也摁倒在地上的事实。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3以及本院依职权就本案相关事实与笪军、戴腊喜、陈英子制作的谈话笔录三份，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原、被告双方当庭陈述的相关事实本院也予以确认。
经审理查明：原告赵日华为便于农田灌溉，抽水蓄存至位于其农田附近的池塘。2013年8月17日，被告陈罗根未经原告同意使用该池塘水用于农田灌溉，双方为此发生口角继而发生揪打，揪打过程中原告受伤。原告受伤后在句容市人民医院住院治疗6天，原告花费医疗费3206.44元。原告出院诊断为“左侧第10、11肋骨骨折，左侧胸腔积液”。出院医嘱为“加强营养，注意休息，防止剧烈活动。”原告于2013年10月22日向本院起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费共计5762.44元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方均已年过古稀，且系亲属关系，在日常生产、生活当中本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，而被告陈罗根在未经原告同意的情况下，使用原告蓄存的池塘水用于农田灌溉，且在与原告发生纠纷时未能妥善协商处理，而是与之发生揪打，在揪打过程中其对原告造成损伤的事实清楚，证据确实充分，应承担本案的主要责任，本院酌定其承担70%的责任。原告赵日华作为被告陈罗根的姐夫，在双方发生口角后没有理性处理，对损害结果的发生具有一定的过错，应承担本案的次要责任，本院酌定其承担30%的责任。经审核，本院认定原告的损失为：医疗费3206.44元，住院伙食补助费108元（18元×6天），营养费，本院根据原告伤情结合出院医嘱酌定营养期为20天，按15元每天标准计算为300元（15元×20天），护理费，因原告并未举证证明其伤情需要护理亦无医嘱证明其伤情需要护理，考虑原告已逾77周岁，住院期间应需有人照应，酌定护理期为6天，按50元每天标准计算为300元（50元×6天），交通费，结合原告伤情及治疗地点其主张130元，在合理范围内，本院予以确认。因原告年满77周岁，超过法定退休年龄，且原告未能举证证明其从事正当职业或有工资收入来源，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。以上各项费用共计4044.44元。应由被告陈罗根承担70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告陈罗根于本判决生效后十日内赔偿原告赵日华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费共计2831元。
如果被告陈罗根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由由被告陈罗根承担（此款原告已预交，被告陈罗根应将诉讼费25元连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年一月六日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2475号
原告赵日华。
委托代理人赵华平，男，1982年4月19日生，汉族，系原告孙子。
被告陈罗根。
原告赵日华诉被告陈罗根身体权纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵日华及其委托代理人赵华平、被告陈罗根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵日华诉称：2013年8月17日原告与被告因邻里琐事发生纠纷，被告将原告打伤，后原告治疗花费3206.44元，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计5762.44元。
被告陈罗根辩称：被告并没有打伤原告，原告损失与被告无关。
根据原、被告诉辩内容，本院归纳争议焦点为：被告有无致伤原告？如有，本案民事责任原、被告如何分担？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、句容市人民医院门诊病历一本、影像诊断报告单一份、出院记录一份、CT检查报告单一份，证明原告被被告打伤后治疗的事实；
2、句容市人民医院医疗费票据十一张，证明原告因受伤花费医疗费的事实；
3、交通费票据十二张，证明原告因受伤花费交通的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均不认可。
被告未提交与本案有关的证据。
本院为查明相关事实依职权与句容市华阳镇大卓北相村辖区民警笪军、句容市华阳镇大卓北相村调解主任戴腊喜、句容市华阳镇大卓北相村村民陈英子分别制作谈话笔录各一份。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但认为笪军在谈话笔录中提到的“原告第二天正常生活”，指的是原告出院后的第二天正常生活。被告对笪军的陈述内容真实性没有异议，对陈英子的陈述内容真实性没有异议，但认为陈英子没有如实陈述其买了两包香烟给原告以及原告把被告也摁倒在地上的事实。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3以及本院依职权就本案相关事实与笪军、戴腊喜、陈英子制作的谈话笔录三份，内容真实、形式合法与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原、被告双方当庭陈述的相关事实本院也予以确认。
经审理查明：原告赵日华为便于农田灌溉，抽水蓄存至位于其农田附近的池塘。2013年8月17日，被告陈罗根未经原告同意使用该池塘水用于农田灌溉，双方为此发生口角继而发生揪打，揪打过程中原告受伤。原告受伤后在句容市人民医院住院治疗6天，原告花费医疗费3206.44元。原告出院诊断为“左侧第10、11肋骨骨折，左侧胸腔积液”。出院医嘱为“加强营养，注意休息，防止剧烈活动。”原告于2013年10月22日向本院起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费共计5762.44元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方均已年过古稀，且系亲属关系，在日常生产、生活当中本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，而被告陈罗根在未经原告同意的情况下，使用原告蓄存的池塘水用于农田灌溉，且在与原告发生纠纷时未能妥善协商处理，而是与之发生揪打，在揪打过程中其对原告造成损伤的事实清楚，证据确实充分，应承担本案的主要责任，本院酌定其承担70%的责任。原告赵日华作为被告陈罗根的姐夫，在双方发生口角后没有理性处理，对损害结果的发生具有一定的过错，应承担本案的次要责任，本院酌定其承担30%的责任。经审核，本院认定原告的损失为：医疗费3206.44元，住院伙食补助费108元（18元×6天），营养费，本院根据原告伤情结合出院医嘱酌定营养期为20天，按15元每天标准计算为300元（15元×20天），护理费，因原告并未举证证明其伤情需要护理亦无医嘱证明其伤情需要护理，考虑原告已逾77周岁，住院期间应需有人照应酌定护理期为6天，按50元每天标准计算为300元（50元×6天），交通费，结合原告伤情及治疗地点其主张130元，在合理范围内，本院予以确认。因原告年满77周岁，超过法定退休年龄，且原告未能举证证明其从事正当职业或有工资收入来源，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。以上各项费用共计4044.44元。应由被告陈罗根承担70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告陈罗根于本判决生效后十日内赔偿原告赵日华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费共计2831元。
如果被告陈罗根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由由被告陈罗根承担（此款原告已预交，被告陈罗根应将诉讼费25元连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年一月六日
书 记 员 万小玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执1530号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路188号，统一社会信用代码91320585562900772U。
负责人：王盛文，该行行长。
委托代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人太仓市恒星化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码78634696-9。
法定代表人：张莺。
被执行人邢秀娟，女，汉族，1961年3月19日生，住江苏省太仓市。
被执行人太仓市吉宇化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码9132058578498326XW。
法定代表人：邢秀娟。
被执行人陈志清，男，汉族，1972年4月3日生，住江苏省太仓市。
被执行人太仓天龙化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联开发区,统一社会信用代码91320585739425744H。
法定代表人：陈志清。
被执行人黄秀琴，女，汉族，1968年7月29日生，住江苏省太仓市。
被执行人太仓市美来化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码67251413-5。
法定代表人：黄秀琴。
中国民生银行股份有限公司太仓支行与太仓市恒星化纤有限公司、邢秀娟、太仓市吉宇化纤有限公司、陈志清、太仓天龙化纤有限公司、黄秀琴、太仓市美来化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，申请执行标的为3273468.96元。
案件执行过程如下：
1、2018年4月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期全部履行,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、在2018年4月3日、2018年6月26日本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。且被执行人在本院有多个案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。
3、2018年4月16日本院传唤了被执行人到庭，调查了被执行人的财产状况，公司经营状况及抵押财产的状况。
经查，申请执行人提供的被执行人财产线索中黄秀琴名下的车辆查无结果，黄秀琴名下座落于太仓市城厢镇上海东路299号1幢1509室房产经查已于2014年11月登记在他人名下，而审理中查封的陈志清名下座落于太仓市××室房产××1%份额，是轮候查封，无处置收益。而被执行人太仓市吉宇化纤有限公司名下150台喷水织机（动产抵押登记书编号为苏E4-0-2014-0321，债权金额525万元）及被执行人太仓市美来化纤有限公司名下121台喷水织机（动产抵押登记书编号：苏E4-0-2014-0320，债权金额424万元）在本院(2015)太商初字第00792号民事判决书、本案(2017)苏0585民初2469号民事判决书和(2017)苏0585民初2476号民事判决书中均确认了申请执行人中国民生银行股份有限公司太仓支行为抵押人，在执行本院(2015)太商初字第00792号民事判决书时已处置了上述抵押财产，被执行人太仓市吉宇化纤有限公司名下150台喷水织机变卖款108000元已转入本案，被执行人太仓市美来化纤有限公司名下121台喷水织机已经在中国民生银行股份有限公司太仓支行申请执行本院(2015)太商初字第00792号民事判决书和汤火泉申请执行被执行人太仓市美来化纤有限公司案中已处置完毕。现在共执行到128000元。
4、2018年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的3273468.96元,尚未执行到位3165468.96元,本案收取执行费20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初2469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6aee1add-99fa-4d54-a6ab-a95100ee671f&imgId=NmFlZTFhZGQtOTlmYS00ZDU0LWE2YWItYTk1MTAwZWU2NzFmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年八月三十日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执1530号	申请执行人中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路188号，统一社会信用代码91320585562900772U。	负责人：王盛文，该行行长。	委托代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。	被执行人太仓市恒星化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码78634696-9。	法定代表人：张莺。	被执行人邢秀娟，女，汉族，1961年3月19日生，住江苏省太仓市。	被执行人太仓市吉宇化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码9132058578498326XW。	法定代表人：邢秀娟。	被执行人陈志清，男，汉族，1972年4月3日生，住江苏省太仓市。	被执行人太仓天龙化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联开发区,统一社会信用代码91320585739425744H。	法定代表人：陈志清。	被执行人黄秀琴，女，汉族，1968年7月29日生，住江苏省太仓市。	被执行人太仓市美来化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码67251413-5。	法定代表人：黄秀琴。	中国民生银行股份有限公司太仓支行与太仓市恒星化纤有限公司、邢秀娟、太仓市吉宇化纤有限公司、陈志清、太仓天龙化纤有限公司、黄秀琴、太仓市美来化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，申请执行标的为3273468.96元。	案件执行过程如下：	1、2018年4月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期全部履行,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。	2、在2018年4月3日、2018年6月26日本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。且被执行人在本院有多个案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。	3、2018年4月16日本院传唤了被执行人到庭，调查了被执行人的财产状况，公司经营状况及抵押财产的状况。	经查，申请执行人提供的被执行人财产线索中黄秀琴名下的车辆查无结果，黄秀琴名下座落于太仓市城厢镇上海东路299号1幢1509室房产经查已于2014年11月登记在他人名下，而审理中查封的陈志清名下座落于太仓市××室房产××1%份额，是轮候查封，无处置收益。而被执行人太仓市吉宇化纤有限公司名下150台喷水织机（动产抵押登记书编号为苏E4-0-2014-0321，债权金额525万元）及被执行人太仓市美来化纤有限公司名下121台喷水织机（动产抵押登记书编号：苏E4-0-2014-0320，债权金额424万元）在本院(2015)太商初字第00792号民事判决书、本案(2017)苏0585民初2469号民事判决书和(2017)苏0585民初2476号民事判决书中均确认了申请执行人中国民生银行股份有限公司太仓支行为抵押人，在执行本院(2015)太商初字第00792号民事判决书时已处置了上述抵押财产，被执行人太仓市吉宇化纤有限公司名下150台喷水织机变卖款108000元已转入本案，被执行人太仓市美来化纤有限公司名下121台喷水织机已经在中国民生银行股份有限公司太仓支行申请执行本院(2015)太商初字第00792号民事判决书和汤火泉申请执行被执行人太仓市美来化纤有限公司案中已处置完毕。现在共执行到128000元。	4、2018年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。	本案申请执行标的3273468.96元,尚未执行到位3165468.96元,本案收取执行费20000元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初2469号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王惠生	审判员  张永生	审判员  钱 磊	二〇一八年八月三十日	书记员  吴 宇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执511号
申请执行人：王少敏，女，1970年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杨家彦，男，1978年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行王少敏与杨家彦民间借贷纠纷一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，杨家彦名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，杨家彦名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏 松
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执511号申请执行人：王少敏，女，1970年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杨家彦，男，1978年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行王少敏与杨家彦民间借贷纠纷一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，杨家彦名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，杨家彦名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年八月二十八日书记员  魏 松
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终535号
上诉人（原审被告）：曲国海，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：葛学林，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：葛军皓（葛学林之子），住吉林省东辽县。
上诉人曲国海因与被上诉人葛学林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人曲国海、被上诉人葛学林的委托诉讼代理人葛军皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲国海上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初672号民事判决，改判驳回葛学林的诉讼请求，一、二审诉讼费用由葛学林负担。事实和理由：2018年4月12日中午，曲国海与葛学林因土地问题发生纠纷，葛学林先动手将曲国海打到在地，并骑在曲国海身上进行殴打，曲国海在葛学林的胯下根本无法打到葛学林，后葛学林被曲国海拱翻在地上，葛学林的伤情或许是发生磕碰造成，或许是葛学林自己故意造成，但曲国海并没有打葛学林。证人王秀权在公安机关的证言不真实，不能作为证据使用，证人王秀权在本案赔偿诉讼中亦未出庭接受质证，辽源市公安局经济开发区分局在错误的采信王秀权证言的情况下，对曲国海作出错误的行政处罚决定，曲国海正在提起行政告诉。一审判决曲国海承担70%的赔偿责任具有倾向性。故一审判决认定事实和适用法律错误。
葛学林答辩称，曲国海的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
葛学林向一审法院起诉请求：1.曲国海立即赔偿葛学林人身损害所发生的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费合计为6，199.44元；2.诉讼费用由曲国海承担。
一审法院认定的事实：葛学林与曲国海均为东辽县白泉镇宝善村一组居民，2018年4月12日中午，双方因土地问题产生纠纷，进而发生肢体冲突。事发后葛学林至辽源市中心医院住院治疗8天，二级护理3天，经诊断为头皮血肿，左眼、脸挫裂伤，双眼屈光不正，支付门诊费用224.00元、住院医疗费2，255.16元。辽源市公安局经济开发区分局于2017年5月7日作出经公（社）行罚决字〔2018〕74号行政处罚决定书，给予曲国海行政拘留五日，并处罚款300.00元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。葛学林与曲国海因土地纠纷发生争执后，双方应通过正当途径，妥善冷静处理，曲国海未能控制情绪，将葛学林打伤，应对其侵权后果承担责任。结合辽源市公安局经济开发区分局出具的行政处罚决定书以及曲国海、葛学林、王秀权询问笔录各一份，综合考量双方当事人的过错程度，对于葛学林的人身损害，酌定曲国海承担70%的赔偿责任，葛学林自负30%的赔偿责任。对于葛学林的人身损害相关损失确认如下：1.医疗费，结合葛学林提交医疗费票据、病历、出院诊断书，医疗费用2，479.16元；2.误工费，葛学林为农村户口，住院天数为8天，出院诊断要求休治一周，其误工费标准应参照“2016年度农、林、牧、渔业”标准计算，即126.60元×（8天+7天）=1，899.00元；3.护理费，葛学林住院治疗8天，结合葛学林提交的病历中的长期医嘱二级护理为三天，故其护理费标准应参照“2016年度居民服务、维修和其他服务业”标准计算为125.66元×3天×1人=376.98元；4.伙食补助费100，00元×8天=800.00元；以上损失合计5，555.14元，由曲国海赔偿葛学林5，555.14元×70%=3，888.60元，对于葛学林的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、曲国海于判决生效之日立即赔偿葛学林各项损失计3，888.60元。二、驳回葛学林其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由曲国海承担。
本院二审期间，曲国海向本院提交的证据为：曲国海与王秀权的谈话录音一份（时间为2018年7月23日上午），证明王秀权没有看到曲国海与葛学林打仗；葛学林的质证意见为：该录音中王秀权陈述看到了曲国海与葛学林在厮打，与公安机关对王秀权的调查笔录的内容是真实的。本院经审查认为：该录音中的谈话内容不能反映曲国海主张的待证事实，且二审庭审中，曲国海自认其与葛学林发生厮打，对该证据本院不予支持。
二审期间，葛学林无证据向本院提交，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案中葛学林所受伤害是因其与曲国海的厮打行为所引致，已经辽源市公安局经济开发区分局于2017年5月7日作出经公（社）行罚决字〔2018〕74号行政处罚决定书所认定，该份法律文书已经发生法律效力，具有证据效力，且二审中曲国海自认其与葛学林发生厮打，与一审中葛学林所举证据相互印证，故本院对一审判决所认定的证据予以支持。曲国海上诉主张其没有打葛学林缺乏反驳的证据证明，曲国海对此应承担举证不能的不利后果。二、一审法院结合辽源市公安局经济开发区分局出具的行政处罚决定书以及曲国海、葛学林、王秀权询问笔录，综合考量双方当事人的过错程度，对于葛学林的人身损害，酌定曲国海承担70%的赔偿责任，葛学林自负30%的赔偿责任，责任比例划分并无不当，曲国海上诉主张一审判决其承担70%的赔偿责任具有倾向性，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曲国海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由曲国海负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 李 爽
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终535号上诉人（原审被告）：曲国海，住吉林省东辽县。被上诉人（原审原告）：葛学林，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：葛军皓（葛学林之子），住吉林省东辽县。上诉人曲国海因与被上诉人葛学林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人曲国海、被上诉人葛学林的委托诉讼代理人葛军皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲国海上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初672号民事判决，改判驳回葛学林的诉讼请求，一、二审诉讼费用由葛学林负担。事实和理由：2018年4月12日中午，曲国海与葛学林因土地问题发生纠纷，葛学林先动手将曲国海打到在地，并骑在曲国海身上进行殴打，曲国海在葛学林的胯下根本无法打到葛学林，后葛学林被曲国海拱翻在地上，葛学林的伤情或许是发生磕碰造成，或许是葛学林自己故意造成，但曲国海并没有打葛学林。证人王秀权在公安机关的证言不真实，不能作为证据使用，证人王秀权在本案赔偿诉讼中亦未出庭接受质证，辽源市公安局经济开发区分局在错误的采信王秀权证言的情况下，对曲国海作出错误的行政处罚决定，曲国海正在提起行政告诉。一审判决曲国海承担70%的赔偿责任具有倾向性。故一审判决认定事实和适用法律错误。葛学林答辩称，曲国海的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。葛学林向一审法院起诉请求：1.曲国海立即赔偿葛学林人身损害所发生的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费合计为6，199.44元；2.诉讼费用由曲国海承担。一审法院认定的事实：葛学林与曲国海均为东辽县白泉镇宝善村一组居民，2018年4月12日中午，双方因土地问题产生纠纷，进而发生肢体冲突。事发后葛学林至辽源市中心医院住院治疗8天，二级护理3天，经诊断为头皮血肿，左眼、脸挫裂伤，双眼屈光不正，支付门诊费用224.00元、住院医疗费2，255.16元。辽源市公安局经济开发区分局于2017年5月7日作出经公（社）行罚决字〔2018〕74号行政处罚决定书，给予曲国海行政拘留五日，并处罚款300.00元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。葛学林与曲国海因土地纠纷发生争执后，双方应通过正当途径，妥善冷静处理，曲国海未能控制情绪，将葛学林打伤，应对其侵权后果承担责任。结合辽源市公安局经济开发区分局出具的行政处罚决定书以及曲国海、葛学林、王秀权询问笔录各一份，综合考量双方当事人的过错程度，对于葛学林的人身损害，酌定曲国海承担70%的赔偿责任，葛学林自负30%的赔偿责任。对于葛学林的人身损害相关损失确认如下：1.医疗费，结合葛学林提交医疗费票据、病历、出院诊断书，医疗费用2，479.16元；2.误工费，葛学林为农村户口，住院天数为8天，出院诊断要求休治一周，其误工费标准应参照“2016年度农、林、牧、渔业”标准计算，即126.60元×（8天+7天）=1，899.00元；3.护理费，葛学林住院治疗8天，结合葛学林提交的病历中的长期医嘱二级护理为三天，故其护理费标准应参照“2016年度居民服务、维修和其他服务业”标准计算为125.66元×3天×1人=376.98元；4.伙食补助费100，00元×8天=800.00元；以上损失合计5，555.14元，由曲国海赔偿葛学林5，555.14元×70%=3，888.60元，对于葛学林的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、曲国海于判决生效之日立即赔偿葛学林各项损失计3，888.60元。二、驳回葛学林其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由曲国海承担。本院二审期间，曲国海向本院提交的证据为：曲国海与王秀权的谈话录音一份（时间为2018年7月23日上午），证明王秀权没有看到曲国海与葛学林打仗；葛学林的质证意见为：该录音中王秀权陈述看到了曲国海与葛学林在厮打，与公安机关对王秀权的调查笔录的内容是真实的。本院经审查认为：该录音中的谈话内容不能反映曲国海主张的待证事实，且二审庭审中，曲国海自认其与葛学林发生厮打，对该证据本院不予支持。二审期间，葛学林无证据向本院提交，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案中葛学林所受伤害是因其与曲国海的厮打行为所引致，已经辽源市公安局经济开发区分局于2017年5月7日作出经公（社）行罚决字〔2018〕74号行政处罚决定书所认定，该份法律文书已经发生法律效力，具有证据效力，且二审中曲国海自认其与葛学林发生厮打，与一审中葛学林所举证据相互印证，故本院对一审判决所认定的证据予以支持。曲国海上诉主张其没有打葛学林缺乏反驳的证据证明，曲国海对此应承担举证不能的不利后果。二、一审法院结合辽源市公安局经济开发区分局出具的行政处罚决定书以及曲国海、葛学林、王秀权询问笔录，综合考量双方当事人的过错程度，对于葛学林的人身损害，酌定曲国海承担70%的赔偿责任，葛学林自负30%的赔偿责任，责任比例划分并无不当，曲国海上诉主张一审判决其承担70%的赔偿责任具有倾向性，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曲国海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由曲国海负担。本判决为终审判决。审判长 崔 鹏审判员 何芳松审判员 李 爽二〇一八年八月二十八日书记员 曹 阳
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执2581号
申请人：王某某，男，汉族，1974年2月19日出生，住项城市
被执行人：刘某某，男，汉族，1982年10月25日出生，住项城市
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中。申请人王某某与被执行人在执行过程中已达成了和解协议，现申请执行人王某某于2018年7月13日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1681�2581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高必瑞
审判员 李太杰
审判员 白 光
二〇一八年七月十四日
书记员 吴森森
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执188号
申请执行人：张新林，男，1978年12月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：樊志高，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
申请执行人张新林依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初926号民事判决书于2018年2月14日向本院申请执行。本院于2018年2月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人樊志高未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2018年8月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54.227万元，未执行54.227万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，2018年7月31日申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月三日
代书 记员 程粱哲
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执200号
申请执行人：郭胜香，女，1957年1月15日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：吴光荣，男，1956年11月18日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人郭胜香与被执行人吴光荣民间借贷纠纷一案，申请执行人郭胜香依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初377号民事调解书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人吴光荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。本案被执行人外出务工，现下落不明。2018年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50525元，未执行50525元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月29日通过电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1125民初377号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月三日
代书 记员 程粱哲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1629号
申请执行人：孔某，女，1980年9月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张某，男，1980年3月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人孔某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高 广 权
审判员 马 从 亮
审判员 樊 彬
二〇一八年五月三日
书记员 :冷素梅
安徽省太和县人民法院
合议庭笔录
（2017）皖1222执1629号
案由：离婚纠纷
时间：二〇一八年五月三日
地点：太和县人民法院执行局
合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬
书记员：冷素梅
评议介绍：
樊彬：本院在执行申请执行人孔某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
马从亮：我同意审判员樊彬的意见。
高广权：我同意二位的意见。
合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员签名：
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1629号申请执行人：孔某，女，1980年9月20日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张某，男，1980年3月15日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孔某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 马 从 亮审判员 樊  彬二〇一八年五月三日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2017）皖1222执1629号案由：离婚纠纷时间：二〇一八年五月三日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人孔某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。马从亮：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执1183-3号
申请执行人刘开勇，男，汉族，1969年3月26日出生，住河南省。
被执行人王道清，男，汉族，1967年7月22日出生，住郑州市管城回族区。
申请执行人刘开勇申请王道清民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1731号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王道清于本判决生效之日起十日内偿还刘开勇借款600000元及利息，执行费11810元，共计952780元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年7月5日、2018年7月19日、2018年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。
3、本院于2018年7月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时并作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
4、本院多次催促王道清尽快还款，但其不予答复，故本院于2018年8月7日以被执行人王道清拒不履行判决为由对被执行人采取拘留措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款，鉴于本案具体案情及申请人的书面申请，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年八月十五日
书记员 胡晓音
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1183-3号申请执行人刘开勇，男，汉族，1969年3月26日出生，住河南省。被执行人王道清，男，汉族，1967年7月22日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人刘开勇申请王道清民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1731号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王道清于本判决生效之日起十日内偿还刘开勇借款600000元及利息，执行费11810元，共计952780元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年7月5日、2018年7月19日、2018年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2018年7月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时并作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院多次催促王道清尽快还款，但其不予答复，故本院于2018年8月7日以被执行人王道清拒不履行判决为由对被执行人采取拘留措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款，鉴于本案具体案情及申请人的书面申请，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年八月十五日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初696号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
负责人:张一华，行长。
委托诉讼代理人：赵俊霞，女，生于1967年1月27日，汉族。
被告:仙学志，男。（缺席）
被告：马梅兰，女。（缺席）
被告:马则克牙，男。（缺席）
被告:张忠祥，男。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称中国邮政储蓄银行瓜州县支行）与被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行的委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加了诉讼，被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告仙学志偿还借款本金49824.36元，利息5454.61元(至2016年10月10日)，合计55278.97元；2、请求人民法院依法判决被告仙学志承担自2016年10月10日至本息偿还清之前的15.3%的贷款利息及30%的逾期罚息；3、请求人民法院依法判决被告张忠祥、马则克牙承担连带担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日被告仙学志与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。合同约定:贷款的金额为50000元，期限为12个月，利率为固定利率15.3%，担保方式采用联保协议方式并于当日签订《小额贷款联保协议》一份，联保协议约定联保的期限、联保的最大金额、联保的责任方式等。《小额贷款借款合同》还约定了双方的权利义务及违约责任逾期罚息为30%等。原被告签订完协议原告按约定向被告发放贷款50000元，但被告违约，不按约定还款且拖欠利息，截止原告起诉被告欠原告本金和利息合计55278.97元。经原告多次催要被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定依法提起诉讼，请予以支持。
被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月24日，原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行与被告仙学志及配偶马梅兰、张忠祥及配偶海合车、马则克牙及配偶马进鸿签订”小额贷款联保协议书”。协议书约定，从2015年3月24日起至2018年3月24日止，甲方（中国邮政储蓄银行瓜州县支行）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；联保小组成员承担连带责任保证按照第2种方式进行，即任一联保小组成员均对其他成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）。同日，原告与被告仙学志及配偶马梅兰签订一份”小额贷款借款合同”,合同约定：仙学志向原告借款50000元、年利率15.3%、期限自2015年3月至2016年3月、贷款用途为购买农资；担保方式：有马则克牙、张忠祥提供联保，并另行签订”小额贷款联保协议书”；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。合同签订后，原告如期将50000元贷款发放至被告指定的×××账号。合同履行中，被告仙学志归还本金175.64元、利息5648.11元，剩余本金49824.36元及利息5454.61元（利息截止到2016年10月10日）未还。
证明上述事实的证据有：1、原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行提供的小额贷款申请表一份，小额贷款借款合同一份，个人贷款放款单一份、小额贷款（手工）借据一份、小额贷款联保协议书一份、还款流水明细一份，仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥身份证复印件各一份。2、原告的陈述。
上列证据，经法庭质证，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行与被告仙学志及配偶马梅兰、马则克牙及配偶马进鸿、张忠祥及配偶海合车签订的”小额贷款联保协议书”和与被告仙学志及配偶马梅兰签订的”小额贷款借款合同”合法有效，依法应予保护。被告仙学志及配偶马梅兰未按合同约定全部归还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告马则克牙、张忠祥作为联保协议约定的连带责任担保人，未履行保证担保责任，亦应承担违约责任。保证责任依据”小额贷款联保协议书”第六条一项约定的第2种方式，各承担50%的连带责任保证。被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行要求被告仙学志、马梅兰偿还借款本金及利息，并有被告马则克牙、张忠祥承担连带责任保证的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仙学志、马梅兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金49824.36元及利息5454.61元（利息截止到2016年10月10日），限于本判决生效后六十日内履行；被告马则克牙、张忠祥各承担50%的连带偿还责任；
二、被告仙学志、马梅兰按年利率19.89%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行承担自2016年10月10日起至借款本息还清之日的借款利息、罚息；被告马则克牙、张忠祥各承担50%的连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，公告费260元，由被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长侯光荣
人民陪审员裴媛君
人民陪审员张艳梅
二〇一八年七月十八日
书记员吴秀娟
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初696号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。负责人:张一华，行长。委托诉讼代理人：赵俊霞，女，生于1967年1月27日，汉族。被告:仙学志，男。（缺席）被告：马梅兰，女。（缺席）被告:马则克牙，男。（缺席）被告:张忠祥，男。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称中国邮政储蓄银行瓜州县支行）与被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行的委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加了诉讼，被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告仙学志偿还借款本金49824.36元，利息5454.61元(至2016年10月10日)，合计55278.97元；2、请求人民法院依法判决被告仙学志承担自2016年10月10日至本息偿还清之前的15.3%的贷款利息及30%的逾期罚息；3、请求人民法院依法判决被告张忠祥、马则克牙承担连带担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日被告仙学志与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。合同约定:贷款的金额为50000元，期限为12个月，利率为固定利率15.3%，担保方式采用联保协议方式并于当日签订《小额贷款联保协议》一份，联保协议约定联保的期限、联保的最大金额、联保的责任方式等。《小额贷款借款合同》还约定了双方的权利义务及违约责任逾期罚息为30%等。原被告签订完协议原告按约定向被告发放贷款50000元，但被告违约，不按约定还款且拖欠利息，截止原告起诉被告欠原告本金和利息合计55278.97元。经原告多次催要被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定依法提起诉讼，请予以支持。被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月24日，原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行与被告仙学志及配偶马梅兰、张忠祥及配偶海合车、马则克牙及配偶马进鸿签订”小额贷款联保协议书”。协议书约定，从2015年3月24日起至2018年3月24日止，甲方（中国邮政储蓄银行瓜州县支行）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；联保小组成员承担连带责任保证按照第2种方式进行，即任一联保小组成员均对其他成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）。同日，原告与被告仙学志及配偶马梅兰签订一份”小额贷款借款合同”,合同约定：仙学志向原告借款50000元、年利率15.3%、期限自2015年3月至2016年3月、贷款用途为购买农资；担保方式：有马则克牙、张忠祥提供联保，并另行签订”小额贷款联保协议书”；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。合同签订后，原告如期将50000元贷款发放至被告指定的×××账号。合同履行中，被告仙学志归还本金175.64元、利息5648.11元，剩余本金49824.36元及利息5454.61元（利息截止到2016年10月10日）未还。证明上述事实的证据有：1、原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行提供的小额贷款申请表一份，小额贷款借款合同一份，个人贷款放款单一份、小额贷款（手工）借据一份、小额贷款联保协议书一份、还款流水明细一份，仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥身份证复印件各一份。2、原告的陈述。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行与被告仙学志及配偶马梅兰、马则克牙及配偶马进鸿、张忠祥及配偶海合车签订的”小额贷款联保协议书”和与被告仙学志及配偶马梅兰签订的”小额贷款借款合同”合法有效，依法应予保护。被告仙学志及配偶马梅兰未按合同约定全部归还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告马则克牙、张忠祥作为联保协议约定的连带责任担保人，未履行保证担保责任，亦应承担违约责任。保证责任依据”小额贷款联保协议书”第六条一项约定的第2种方式，各承担50%的连带责任保证。被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告中国邮政储蓄银行瓜州县支行要求被告仙学志、马梅兰偿还借款本金及利息，并有被告马则克牙、张忠祥承担连带责任保证的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仙学志、马梅兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金49824.36元及利息5454.61元（利息截止到2016年10月10日），限于本判决生效后六十日内履行；被告马则克牙、张忠祥各承担50%的连带偿还责任；二、被告仙学志、马梅兰按年利率19.89%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行承担自2016年10月10日起至借款本息还清之日的借款利息、罚息；被告马则克牙、张忠祥各承担50%的连带偿还责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478元，公告费260元，由被告仙学志、马梅兰、马则克牙、张忠祥负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长侯光荣人民陪审员裴媛君人民陪审员张艳梅二〇一八年七月十八日书记员吴秀娟本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执243号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦。
被执行人：鹤壁市静远工贸有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集乡李家荒。
法定代表人：孔维峰。
被执行人：鹤壁市金博商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路北（市诺亚电子有限公司内）。
法定代表人：孔伟。
被执行人：鹤壁市金煤隆商贸有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村南。
法定代表人：孔维峰。
被执行人：鹤壁市金海商贸有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集乡教场村5区7-1号。
法定代表人：孔维峰。
被执行人：孔维峰，男，1979年7月12日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：孔伟，男，1975年5月29日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司和被执行人鹤壁市静远工贸有限公司、鹤壁市金博商贸有限公司、鹤壁市金煤隆商贸有限公司、鹤壁市金海商贸有有限公司、孔维峰、孔伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。被执行人鹤壁市静远工贸有限公司、鹤壁市金博商贸有限公司、鹤壁市金煤隆商贸有限公司、鹤壁市金海商贸有有限公司、孔维峰、孔伟收到上述法律文书后，于2017年4月28日分别向本院申报财产，本院分别进行了查证落实。通过传统现场查询，被执行人鹤壁市静远工贸有限公司、鹤壁市金博商贸有限公司、鹤壁市金煤隆商贸有限公司、鹤壁市金海商贸有有限公司、孔维峰、孔伟名下无土地使用权、房产，通过法院查控系统查询，除已冻结被执行人孔维峰、孔伟名下存款共计人民币1325.63元外，被执行人没有其他财产可供执行。已冻结被执行人孔维峰、孔伟银行存款共计1325.63元，申请执行人暂不要求扣划。2018年8月8日本院对申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司的代理人进行了约谈，同意终结本次执行程序，并经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民功能合格民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 楚新辉
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年八月八日
书记员 陈昱瑾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1767号
申请执行人：合肥八元物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场西区312室，组织机构代码05973719-7。
法定代表人：张庆，总经理。
被执行人：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人合肥八元物资有限公司与被执行人李忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高 广 权
审判员 樊 彬
审判员 马 从 亮
二〇一八年五月十一日
书记员 :冷素梅
安徽省太和县人民法院
合议庭笔录
（2017）皖1222执1767号
案由：买卖合同纠纷
时间：二〇一八年五月十一日
地点：太和县人民法院执行局
合议庭成员：审判长高广权审判员樊彬审判员马从亮
书记员：冷素梅
评议介绍：
樊彬：本院在执行申请执行人合肥八元物资有限公司与被执行人李忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
马从亮：我同意审判员樊彬的意见。
高广权：我同意二位的意见。
合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员签名：
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1767号申请执行人：合肥八元物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场西区312室，组织机构代码05973719-7。法定代表人：张庆，总经理。被执行人：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人合肥八元物资有限公司与被执行人李忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 樊  彬审判员 马 从 亮二〇一八年五月十一日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2017）皖1222执1767号案由：买卖合同纠纷时间：二〇一八年五月十一日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员樊彬审判员马从亮书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人合肥八元物资有限公司与被执行人李忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。马从亮：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3173号
申请执行人张明良
被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司
本院在执行申请执行人张明良与被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终1132号
上诉人（原审原告）：牟乃华，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐家英，女，1934年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：蔡霞，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟健，男，1988年10月26出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
上诉人牟乃华因与被上诉人徐家英、蔡霞、牟健房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟乃华上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由徐家英、蔡霞、牟健承担。事实与理由：1.2005年，牟家普被诊断为阿尔茨海默病。老干部局出具的《情况说明》表明牟家普在2012年期间存在认知困难。因此2012年牟家普在签订房屋买卖合同时意识并不清楚；2.牟家普的民事行为能力举证责任应该分配给徐家英、蔡霞、牟健。徐家英、蔡霞、牟健作为利害关系人有义务证明牟家普意识清楚并具有完全民事行为能力；3.民事行为能力的鉴定以被鉴定人存在为前提。而牟家普已于2016年死亡。故其无法提供牟家普的无民事行为能力的鉴定材料。
蔡霞、牟健辩称，1.牟乃华的上诉没有事实依据。牟乃华提供的证据仅能证明牟家普患有脑萎缩等疾病，并不足以证明牟家普在签订案涉合同时系无民事行为能力人；2.案涉房屋买卖合同签订的过程均由不动产登记部门严格审核把关，房屋已经过户，所有权已经转移，法院应当依法保护。
徐家英未答辩。
牟乃华向一审法院起诉请求：1.确认徐家英、蔡霞、牟健签订的马鞍山市花山区中岗三村8栋104室房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由徐家英、蔡霞、牟健承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。牟家普与徐家英系夫妻关系，二人育有牟乃春、牟乃安、牟乃华、牟采莲四子女。位于本市花山区中岗三村8栋104室房屋原系牟家普、徐家英夫妻共同财产。2012年9月10日，牟家普、徐家英与牟乃安、蔡霞、牟健签订一份《房屋买卖合同》，约定牟家普、徐家英将上述房屋出售给牟乃安、牟健、蔡霞。后该房屋过户至牟乃安、牟健、蔡霞三人名下。牟家普于2016年11月14日死亡。另牟家普于2005年被诊断为阿尔茨海默病，后亦曾因精神疾病前往医院就诊，患有脑萎缩等疾病。
一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，牟乃华认为牟家普将案涉房屋出售给牟乃安、蔡霞、牟健时为无民事行为能力人，但其提供的病历等证据仅能证明牟家普患有脑萎缩等精神疾病，并不足以证明牟家普在签订案涉房屋买卖合同时为无民事行为能力人，故对其以牟家普签订合同时无民事行为能力为由要求确认案涉房屋买卖合同无效的主张，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年6月5日作出如下判决:驳回牟乃华的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，牟乃华主张案涉房屋被牟家普、徐家英出售时牟家普系无民事行为能力人，应举证证明牟家普在签订案涉房屋买卖合同时系无民事行为能力人。现牟乃华出示的证据不能证明牟家普在签订案涉房屋买卖合同时系无民事行为能力人，故一审法院据此驳回牟乃华的诉讼请求并无不当。综上所述，牟乃华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由牟乃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长洪
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年九月二十日
书 记 员 温 芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终1132号
本院于2018年9月20日对上诉人牟乃华与被上诉人徐家英、蔡霞、牟健确认合同无效纠纷一案作出的（2018）皖05民终1132号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖05民终1132号民事判决书中“上诉人牟乃华因与被上诉人徐家英、蔡霞、牟健房屋买卖合同纠纷一案”补正为“上诉人牟乃华因与被上诉人徐家英、蔡霞、牟健确认合同无效纠纷一案”。
审 判 长 孙长洪
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年九月二十日
书 记 员 温 芳
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终1132号本院于2018年9月20日对上诉人牟乃华与被上诉人徐家英、蔡霞、牟健确认合同无效纠纷一案作出的（2018）皖05民终1132号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖05民终1132号民事判决书中“上诉人牟乃华因与被上诉人徐家英、蔡霞、牟健房屋买卖合同纠纷一案”补正为“上诉人牟乃华因与被上诉人徐家英、蔡霞、牟健确认合同无效纠纷一案”。审 判 长  孙长洪审 判 员  赵丽萍代理审判员  陈婷婷二〇一八年九月二十日书 记 员  温 芳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1595号
申请执行人：吴伟，男，1982年7月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：太和县聚财混凝土有限公司，住太和县桑营镇南105国道东侧，组织机构代码：07873447-7。
本院在执行申请执行人吴伟与被执行人太和县聚财混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 马从亮
审判员 樊 彬
二〇一八年四月十六日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1595号申请执行人：吴伟，男，1982年7月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：太和县聚财混凝土有限公司，住太和县桑营镇南105国道东侧，组织机构代码：07873447-7。本院在执行申请执行人吴伟与被执行人太和县聚财混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一八年四月十六日书记员  冷素梅
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初45号
原告张晓红，女，汉族，1963年3月27日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告张晓红诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告张晓红以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张晓红撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张晓红撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1916号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司。
住所地：榆社县迎春北路**号。
负责人：陈卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑雄，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2013年3月7日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
法定代理人：郭某2，男，1990年7月22日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：榆社县直第二幼儿园。
住所地：榆社县北泉西苑。
负责人：杨翠香，该园园长。
委托诉讼代理人：张柱萍，女，该园副园长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称人保榆社支公司）因与被上诉人郭某1、榆社县直第二幼儿园（以下简称榆社二幼）健康权纠纷一案，不服榆社县人民法院（2018）晋0721民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保榆社支公司的委托诉讼代理人郑雄，被上诉人郭某1的法定代理人郭某2及委托诉讼代理人任俊青，榆社二幼的法定代表人杨翠香及委托诉讼代理人张柱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保榆社支公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法判决上诉人对多计算的精神抚慰金、鉴定费总计人民币12500元不承担责任，或撤销原判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定精神抚慰金10000元由上诉人承担属于认定事实有误。榆社二幼在上诉人处投有校（园）方责任险，根据中国人民财产保险股份有限公司校园方责任保险条款第六条规定；“下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（二）任何性质的间接损失和精神损害，上诉人对该条款字体进行了加粗，以与其他部分相区别，达到引起投保人注意的目的。并且投保单上有榆社二幼的签章确认，因此对于该免责条款榆社二幼是明知的。一审法院最终认定精神抚慰金由上诉人承担是与事实相违背，不合理的，属于认定事实不清。二、一审判决超过保险标的利益。榆社二幼在上诉人处投保校（园）方责任险是事实。依据保险合同约定，上诉人只应在保险合同范围内承担责任，对于鉴定费，其属于间接损失，依据保险合同约定不应当由上诉人承担。故一审法院判决上诉人承担鉴定费超过保险标的利益。综上，一审法院判决认定事实有误，判决结果超出保险标的利益，请求二审法院在查清事实基础上，依法判决。
被上诉人郭某1辩称，一审判决正确，依法应当予以维持。本案中，榆社二幼在上诉人处投有校园方责任保险，上诉人理应依法按照相关法律规定履行合同义务，至于上诉人上诉依据的合同条款以及上诉人认为对该条字体进行加粗就等于告知不能令人信服，一审中上诉人没有向法庭提供任何能够证明自己这一主张的证据。二、上诉人与被上诉人榆社二幼签订的校园方责任保险合同是格式合同，在上诉人没有明确告知被保险人的书面证据和其他证据的情况下，提供格式合同的一方只能承担对自己不利的法律后果。因此，一审法院认定事实无误。关于鉴定费，是基于对受害人医疗结果及伤残等级的评定所产生的费用，与对受害人的医疗有直接的因果关系，实际上处于在得知这一结果后决定是否决定继续医疗的状态，应当视为是受害人医疗的过程和案件处理的依据，而不是医疗结果，因此，该费用是直接损失而不是间接损失，一审判决没有超过保险标的利益，所以，一审法院的上述判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。一审判决正确，依法应当予以维持。
被上诉人榆社二幼辩称，同意郭某1的答辩意见。
郭某1向一审法院起诉请求：判令人保榆社支公司、榆社二幼赔偿郭某1医疗费11482.18元、住院伙食补助费300元；诉讼期间，郭某1增加请求赔偿护理费9000元、交通费1084元、住宿费518元、营养费4500元、残疾赔偿金109408元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，共计148792.18元。
一审法院认定事实：郭某1是榆社二幼的幼儿。2017年10月23日下午，郭某1在幼儿园玩滑梯时受伤造成左肱骨髁上骨折，构成九级伤残。榆社二幼在人保榆社支公司投保校方责任险，限额为每人20万元。
一审法院认为，双方争议的焦点是，郭某1的合理损失有多少，人保榆社支公司和榆社二幼应如何承担赔偿责任。郭某1的合理损失有：1、医疗费10882.18元，有医疗费票据予以证明；2、护理费90天×100元＝9000元；3、交通费8张计280元；4、住院伙食补助费3天×100元＝300元；6、营养费90天×30元＝2700元；7、郭某1是农村居民，其提供的榆社县通泰物业管理有限公司证明，证明郭某1一家于2017年4月入住小区，至事故发生时不满一年，也无其他证据证明郭某1在城市居住一年以上，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，为10082元×20年×20%=40328元；8,鉴定费2500元；9、郭某1构成九级伤残，精神损害抚慰金10000元，共计75990.18元。对郭某1其他诉讼请求，不予支持。
一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭某175990.18元。二、驳回郭某1其他诉讼请求。
二审审理期间，人保榆社支公司向法庭提供投保单及校方责任险保险条款证实自己的主张。郭某1对上述证据的真实性不持异议，但是认为上述证据只能证明人保榆社支公司与榆社二幼存在合同关系，不能证明人保榆社支公司不应对精神抚慰金及鉴定费承担责任。榆社二幼对上述证据不持异议，同时主张该笔保险业务是由该园副园长即本案委托诉讼代理人张柱萍办理的，当时上诉人只是让把钱和老师、学生名单发到指定的账户和邮箱，没有见过保单，因此上诉人应该承担精神抚慰金及鉴定费。其余事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，双方二审期间争议的焦点是人保榆社支公司是否应对郭某1的精神抚慰金及鉴定费承担理赔责任。1、根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保榆社支公司提供的投保单上加盖有榆社二幼的公章，榆社二幼对公章真实性不持异议，可以证实人保榆社支公司对榆社二幼尽到了提示义务，但是该投保单上并没有榆社二幼有授权的代理人的签字，无法证实该公司已经尽到了明确说明义务，因此人保榆社支公司提供的校方责任险条款中不承担精神抚慰金的免责条款对榆社二幼不产生法律效力。人保榆社支公司应对郭某1主张的精神抚慰金承担责任。2、鉴定费，是郭某1为查明其损伤程度支出的必要、合理费用，一审判令人保榆社支公司承担正确。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.5元，由中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年八月二十日
书记员 翟文静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1655号
上诉人（原审被告）：陈绍凤，女，1960年12月7日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：张少华，湖北鸿法律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：梅碧琢，男，1972年12月12日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所实习律师。
上诉人陈绍凤因与被上诉人梅碧琢不当得利纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈绍凤于2018年9月7日以服从一审判决为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人陈绍凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈绍凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费618元，减半收取309元，由上诉人陈绍凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖玉玲
审判员 武汉胜
审判员 陈 虎
二〇一八年九月七日
书记员 黄 钰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保81号
申请人：谢芳英，女，1943年1月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人：苗兴国，男，1968年3月22日出生，住济南市。
被申请人：山东银桥实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李元兴。
被申请人：赵学香，女,1963年3月17日出生，住济南市。
被申请人：李臣宜，住济南市。
申请人谢芳英于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求在20000元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在20000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人谢芳英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人山东银桥实业有限公司名下车牌号为×号中型特殊结构货车一辆。保全金额10000元，期限二年。
二、扣押被申请人李臣宜名下车牌号为×号小型面包车一辆。保全金额10000元，期限二年。
案件申请费220元，由申请人谢芳英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 辉
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初498号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨丹，女，1983年6月6日出生，白族,大学文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2017年5月23日因犯故意毁坏财物罪，被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年2月9日因本案被刑事拘留,同年3月16日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]477号起诉书指控被告人杨丹犯持有伪造的发票罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年6月7日、7月13日在本院7号、13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人杨丹到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨丹未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至2017年9月期间，被告人杨丹在位于本市西山区的家中授意他人制作一面额为192万元的假发票，从而掩盖其挥霍现金的事实以搪塞其家人。公诉机关认为被告人杨丹的行为已触犯我国刑律，应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。
被告人杨丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。但其提出其通过网络制作假发票，收到假发票的时间是在2017年12月下旬。
公诉机关当庭向法庭及被告人杨丹出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人杨丹供述、证人证言、发票鉴定结论及鉴定意见通知书、提取笔录及照片、户口证明、前科材料、接受证据清单、伪造的发票、情况说明、保证书复印件。
上述证据均经当庭质证，被告人杨丹表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：被告人杨丹为搪塞其家人，掩盖其挥霍了从其家人处拿走的现金的事实。在位于本市西山区的家中，通过网络购买了一票面金额为1920000元的云南省地方税务局通用机打发票，发票中付款方名称为杨丹，收款方名称为昆明泛亚有色金属交易股份公司，开票日期为2011年10月17日。经云南省地方税务局鉴定，该发票系伪造。被告人杨丹于2017年5月23日因犯故意毁坏财物罪，被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；其缓刑考验期限自2017年6月5日至2017年12月4日。被告人杨丹在缓刑考验期内，仍持有该伪造的发票。2018年1月29日，被告人杨丹丈夫的父亲佟兴向昆明市公安局西山分局海口派出所报案。
本院认为：被告人杨丹无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨丹犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人杨丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚。就被告人杨丹辨称其通过网络制作假发票，收到假发票的时间是在2017年12月下旬的辩解意见，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。被告人杨丹系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初364号刑事判决中对被告人杨丹量刑缓刑的部分。
二、被告人杨丹犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，与前罪拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的十日。即自2018年2月9日起至2018年11月28日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、扣押的伪造发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一八年八月十日
书 记 员 唐紫碧
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保149号
申请人：孙玉琪，男,1964年10月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人:李树仁,男,1964年8月24日出生,汉族,住济南市。
申请人孙玉琪于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求在5000元范围内查封、扣押被申请人李树仁驾驶登记在其名下的鲁××××小型普通客车，并提供担保保证金5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人李树仁名下的鲁××××小型普通客车，保全金额5000元，期限二年。
二、停止支付申请人孙玉琪向本院交纳的担保金5000元。
案件申请费70元，由申请人孙玉琪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭翠荣