wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
（2016）黑0227民督5号
申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行，住所地富裕县。
负责人王明，该行行长。
被申请人付宏友，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人朱秋菊，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人王志佳，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人冯丽娟，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人唐彩凤，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人于海涛，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人马利营，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人朱昆龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院于2016年6月2日依法受理申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行申请支付令一案。申请人述称：2014年12月25日，被申请人付宏友在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金18,900.00元，被申请人朱秋菊在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金18,900.00元，被申请人王志佳在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,900.00元，被申请人冯丽娟在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,900.00元，被申请人唐彩凤在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金18,900.00元，被申请人于海涛在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,800.00元，被申请人马利营在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,200.00元，被申请人朱昆龙在申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行处贷款本金28,200.00元，上述贷款约定月利率7.93‰，贷款期限为一年。贷款到期后，八被申请人只偿还少部分贷款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人付宏友还贷款本金17,792.63元，利息986.49元，合计人民币18,779.12元；督促被申请人朱秋菊还贷款本金18,900.00元，利息2,991.86元，合计人民币21,891.86元；督促被申请人王志佳还贷款本金27,792.60元，利息1,540.92元，合计人民币29,333.52元；督促被申请人冯丽娟还贷款本金27,792.60元，利息1,540.92元，合计人民币29,333.52元；督促被申请人唐彩凤还贷款本金17,792.63元，利息986.49元，合计人民币18,779.12元；督促被申请人于海涛还贷款本金28,800.00元，利息4,559.11元，合计人民币33,359.11元；督促被申请人马利营还贷款本金28,200.00元，利息4,464.13元，合计人民币32,664.13元；督促被申请人朱昆龙还贷款本金28,200.00元，利息4,464.01元，合计人民币32,664.01元。被申请人付宏友、朱秋菊、王志佳、冯丽娟、唐彩凤、马利营、于海涛、朱昆龙是八户联保，是连带责任保证关系，应互负连带责任。
经审查，申请人与被申请人之间债权、债务关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令：
被申请人付宏友自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金17,792.63元，利息986.49元，合计人民币18,779.12元。
被申请人朱秋菊自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金18,900.00元，利息2,991.86元，合计人民币21,891.86元。
被申请人王志佳自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金27,792.60元，利息1,540.92元，合计人民币29,333.52元。
被申请人冯丽娟自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金27,792.60元，利息1,540.92元，合计人民币29,333.52元。
被申请人唐彩凤自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金17,792.63元，利息986.49元，合计人民币18,779.12元。
被申请人于海涛自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金28,800.00元，利息4,559.11元，合计人民币33,359.11元。
被申请人马利营自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金28,200.00元，利息4,464.13元，合计人民币32,664.13元。
被申请人朱昆龙自收到支付令起十五日内清偿申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行贷款本金28,200.00元，利息4,464.01元，合计人民币32,664.01元。
被申请人付宏友、朱秋菊、王志佳、冯丽娟、唐彩凤、马利营、于海涛、朱昆龙互负连带责任。
案件受理费1,517.00元，由被申请人付宏友、朱秋菊、王志佳、冯丽娟、唐彩凤、马利营、于海涛、朱昆龙负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。
审判员 马 丽
二〇一六年六月十三日
书记员 许东平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00641号
原告陕西海达钢结构有限公司，住所地西安市太华北路十里铺东村口386号。
委托代理人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。
被告山东万鑫建设有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区劳动路6号。
法定代表人李守军，系该公司经理。
被告山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路105号国贸大厦c座。
法定代表人于亦章，系该公司董事长。
本院在审理陕西海达钢结构有限公司诉被告山东万鑫建设有限公司西安分公司、山东万鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西海达钢结构有限公司于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海达钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 樊世元
二〇一二年五月十日
书记员 曹 琳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1164号
罪犯黄某某，男，1993年12月27日出生，汉族，半文盲，无业，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月13日作出（2013）晋刑初字第2667号刑事判决，以被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年3月13日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币1000元，继续追缴违法所得500元。罪犯黄某某于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1084号提请减刑建议书，建议对罪犯黄某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金1000元，并退出违法所得500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第2667号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯黄某某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，退清违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终237号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈玉芳，女，1964年12月21日出生于上海市，汉族，户籍地上海市虹口区。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人沈玉芳犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）沪0115刑初4434号刑事判决，以诈骗罪判处被告人沈玉芳有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人沈玉芳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈玉芳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人沈玉芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈玉芳撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 巩一鸣
审判员 邬小骋
二〇一七年二月二十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1589号
罪犯金正权，男，1970年4月19日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年7月8日作出(2008)川刑终字第823号刑事判决，以被告人金正权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿41120元。2011年12月5日、2014年9月19日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金正权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金正权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分126.49分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯金正权确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金正权减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2014年9月19日起至2031年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4279号
原告：李某某，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1977年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吕某某，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：周某某，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吕某，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某某与被告吕某某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘某某和被告吕某某的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还我借款140000元及利；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告吕某某、吕某借我现金140000元整，我将现金140000元交给二被告，二被告于当日给我出具借条一张，未约定还款期限，后该笔借款经原告多次催要，二被告推诿至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求判如所请。
被告吕某某辩称，钱一定会还，但是现在手头没钱，钱都投到担保公司了，等有钱了一定还。
被告吕某经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告吕某某、吕某作为借款人向原告李某某出具《欠条》一张，内容如下：“欠条欠李某某现金壹拾肆万元正吕某某吕某2014年10月8号”。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告吕某某、吕某向原告李某某借款140000元，有《欠条》一张在卷佐证，本院予以确认。因欠条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告吕某某、吕某还款，二被告应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告吕某某、吕某偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告未提供证据证明双方约定有利息，且被告方并不认可双方约定有利息，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。被告吕某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告李某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕某某、吕某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款140000元及利息（自2017年11月1日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告吕某某、吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十二月十八日
书记员 王云青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00492号
原告：周飞情。
委托代理人：张珍，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：梁瑾，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联，系该公司董事长。
委托代理人：周扬，系该公司员工。一般授权代理。
委托代理人：喻红星，系该公司员工。一般授权代理。
被告：王玉生，武汉市建顺建筑施工工程有限公司项目经理。
被告：胡朱祥。
本院在审理原告周飞情与被告武汉建工第一建筑有限公司、王玉生、胡朱祥追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘 玫
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第706号
申请执行人邱邦翠，女，汉族，1975年11月5日出生,住宜宾市翠屏区南街**号,公民身份号码5125011975********。
被执行人吕维维，女，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市云阳县九龙乡九龙街*号*幢*单元***号，公民身份号码5112021982********。
申请执行人邱邦翠与被执行人吕维维民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2632号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱邦翠于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的210000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2632号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴云江
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7633号
原告：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区南六经街18-771号。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
本院在审理原告王威与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王威撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王威负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李卓月
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初641号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某某，1979年5月15日出生，吉林省农安县人，因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2015年12月25日被刑事拘留；于2016年1月8日由被逮捕，于2016年1月26日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）664号起诉书指控被告人刘某某销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2015年6、7月份，从一个自称王小明（查找中）的手中以142200元人民币购进7900条香烟（其中红河1200条、利群50条、哈德门350条、白沙350条、双喜350条、红金龙3000条、七匹狼2600条），而后将该烟存放在农安镇东方美食娱乐广场西五门车库内，截止2015年9月17日刘某某共销售假烟156条，销售金额人民币3800元。
2015年9月17日农安县烟草专卖局将该查获的共计7744条香烟。其中红河1200条、利群50条、哈德门350条、白沙329、双喜315条、红金龙2950条、七匹狼2550条，经长春市烟草专卖局估价，案值人民币445320元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人宋某某、闻某某、曲某某、王某某的证言；（三）被告人的供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查、辨认笔录；（六）扣押清单；（七）视听资料。并认为，被告人刘某某以营利和获取非法利润为目的，采取以假充真的手段销售伪劣卷烟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人刘某某于2015年6、7月份，从一个自称王小明（查找中）的手中以142200元人民币购进7900条香烟（其中红河1200条、利群50条、哈德门350条、白沙350条、双喜350条、红金龙3000条、七匹狼2600条），而后将该烟存放在农安镇东方美食娱乐广场西五门车库内，截止2015年9月17日刘某某共销售假烟156条，销售金额人民币3800元。
2015年9月17日农安县烟草专卖局将该查获的共计7744条香烟。其中红河1200条、利群50条、哈德门350条、白沙329、双喜315条、红金龙2950条、七匹狼2550条，经长春市烟草专卖局估价，案值人民币445320元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、有无违法犯罪证明。
3、办案说明。
4、房屋租赁协议书。
5、农安县烟草局先行登记保存证据通知书、农安县公安局扣押决定书及扣押清单。
6、吉林省烟草专卖局办公室文件吉烟办综(2015)53号。
7、鉴定意见通知书。
（二）证人证言
1证人宋某某陈述。
2、证人温某某证言。
3、证人曲某某证言。
4、证人王某某证言：王某某为曲某某的妻子，证言的内容与曲某某证言的内容一致。
（三）被告人供述与辩解
被告人刘某某供述。
（四）鉴定意见
1、鉴别检验结论：红河(硬包，条包条形码6901028055338)1200条、利群(硬包，条包条形码50条6901028118187)、白沙（硬包，条包条形码6901028191142）329条、哈德门（条包条形码6901028149921）350条、双喜（315条，条包条形码6901028001427）、红金龙（软九州腾龙，条包条形码6901028191142）2950条、七匹狼（古田，条包条形码6901028137175）2550条．以上烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2、价值估算明细：红河(硬包，条包条形码6901028055338)1200条，估算价值78000元、利群（硬包，条包条形码50条6901028118187），估算价值7000元、白沙（硬包，条包条形码6901028191142）329条，估算价值18095元、哈德门（条包条形码6901028149921）350条，估算价值19250元、双喜（315条，条包条形码6901028001427)，估算价值20475元、红金龙（软九州腾龙，条包条形码6901028191142）2950条，估算价值162250元、七匹狼（古田，条包条形码6901028137175）2550条，估算价值140250.00元，合计7744条，价值445320元
（五）勘验、检查笔录
勘验检查笔录：证明烟草专卖局在刘某某存放假烟的库房内查获的假烟情况。
（六）视听资料
讯问光盘：证实公安机关讯问被告人的真实情况，无刑讯逼供行为。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某某均无异议，本庭予以确认。
被告人刘某某未向本庭提供证据
本庭认为，被告人刘某某采取以假充真的手段销售伪劣香烟，货值金额为445320元的事实，被告人在庭审中予以供认，并有庭审举证、质证的证据证实，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关对被告人刘某某的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。被告人刘某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经查，被告人刘某某无前科劣迹，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条（生产、销售伪劣产品）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪物品处理）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的伪劣卷烟红河1200条，利群50条，白沙329条，哈德门350条，双喜315条，红金龙2950条，七匹狼2550条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一六年十二月十日
书记员 钱 帅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6087号
原告郑顺利，男，1966年6月4日出生。
委托代理人景玉玲（原告郑顺利之妻）。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告北京市通州区梨园地区小街三队村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区小街。
负责人王海军，主任。
委托代理人张建波，北京市通州区梨园镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张艳苹，女。
被告北京百汇凯投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街三队村委会院内108号。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人张建波，北京市通州区梨园镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张艳苹，女。
原告郑顺利（以下简称原告）与被告北京市通州区梨园地区小街三队村民委员会（以下简称小街三队村委会）、被告北京百汇凯投资有限公司（以下简称百汇凯公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告系北京市通州区梨园镇小街三队村村民，于1988年12月接班农转非。2009年8月，小街三队村产权制度改革。2010年9月，小街三队村委会限期原告将户口迁回村里，否则原告不持有本村基本股，必须将股份买断给小街三队村委会。因原告的公租房必须为原告本人名下，故没有将户籍在限期内迁回小街三队村。其后，原告被告知基本股股权被小街三队村委会买断。2016年1月，原告通过朋友得知其他村改制没有户籍迁回的要求。故诉至法院，要求小街三队村委会恢复原告的村集体经济组织成员身份，要求百汇凯公司恢复原告的股东资格；要求百汇凯投资股份有限公司补发原告股份分红31000元（自2010年11月1日起暂计至2015年12月31日），本案诉讼费由小街三队村委会、百汇凯公司负担。
经查：原告原户籍所在地为通州区梨园地区小街村x号，原系小街三队村村集体经济组织成员。1988年12月8日，原告因招工，户籍由农业转为非农业，户籍所在地迁入原通县供电局。2009年8月，小街三队村进行集体经济产权制度改革。2000年9月21日，小街三队村召开村民代表会议，形成如下决议“对于股份制改革方案中涉及的1983年12月31日以后，因考学农转非、投靠农转非、接班顶替农转非、部队复员转工人员享有基本股事宜，经代表会议讨论上述四类人员，现户口未在小街三队的，在规定期限内将户口迁回的，按照方案计算其基本股，未在规定期限内迁回的，不予计算基本股。具体迁户口时间为2010年9月20日至2010年10月15日”。小街三队村委会将上述决议依程序公示。原告为保留其名下公有住房的承租权，未在上述期限内将户籍迁回小街三队村。原告现起诉要求恢复其小街三队村集体经济组织成员身份，其该项诉讼请求属于村集体自治范畴，并非人民法院民事案件的受理范围；原告要求恢复百汇凯公司股东身份，因百汇凯公司系村集体经济成员组成的股份制公司，其股东身份的依据为村集体经济组织成员，因此，原告的该项诉讼请求，亦属于村集体自治范畴，并非人民法院民事案件的受理范围；原告主张小街三队村委会和百汇凯公司侵犯其集体经济组织成员权益，但原告至今并未具有集体经济组织成员的身份，故原告现不具备提起该项诉讼的主体身份。综上，依据根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项及第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑顺利的起诉。
案件受理二百七十五元，退还原告郑顺利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年四月二十七日
书记员 李宇萌
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1095号
原告武景仁，男，汉族，1937年3月8日出生。
原告葛秀花，女，汉族，1937年4月26日出生，。
原告焦素华，女，汉族，1973年12月5日出生。
原告武恩光，男，汉族，2004年1月10出生。
原告武欣琪，女，汉族，1997年6月29日出生。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人刘冰，总经理。
委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武景仁等五人诉被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷，我院于2013年9月27日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭审理了此案。原告委托代理人贾鸿昌、被告人寿财险菏泽公司委托代理人卢军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武景仁等五人诉称，2012年9月27日16时05分，王忠伟驾驶鲁G**号轿车沿日兰高速公路由北向南行驶至467KM＋700M处时，因操作不当车辆向右偏移与前方停在应急车道武公亮驾驶的原告崔志峰所有的豫B**号皮卡车发生相撞，又与路面施工的武公亮、张心强相撞，造成武公亮、张心强当场死亡，两车受损的交通事故。2012年10月28日开封市高速公安交通警察支队作出事故认定书认定王忠伟负事故全部责任，武公亮不负事故责任。王忠伟驾驶的鲁G**号轿车登记车主为刘会果，在被告人寿财险菏泽公司投保有交强险。事故发生在保险期间。本次事故中，因武公亮的死亡给五原告造成的损失为死亡赔偿金408852.4元、丧葬费16817元、被扶养人生活费274659.2元、交通费2000元、精神抚慰金50000元。事故发生后，五原告与王忠伟达成和解。故要求被告人寿财险菏泽公司依法在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等上述损失中的110000元。诉讼费由被告承担。
被告人寿财险菏泽公司辩称，应依法核实该肇事车辆鲁G**号车在人寿财险菏泽公司投保的事实。事故认定书记载王忠伟坐车离开现场，认定为逃逸行为。根据保险条款，逃逸的不赔偿。如果人寿财险菏泽公司承担保险责任，则保留追偿权利。
经审理查明，2012年9月27日16时05分，王忠伟驾驶鲁G**号轿车沿日兰高速公路由北向南行驶至467KM＋700M处时，因操作不当车辆向右偏移与前方停在应急车道的豫B**号皮卡货车发生相撞，由于在路面施工的武公亮、张心强相撞，造成武公亮、张心强当场死亡，两车受损的交通事故。事故后，王忠伟坐车离开现场。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队勘察认定，王忠伟驾驶机动车在高速公路上行驶时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”以及第十三条第一项“上道路行驶的机动车应定期进行安全技术检验之规定”是造成事故的全部原因，负事故全部责任。武公亮、张心强不负事故责任。事故发生后，武公亮的家属与王忠伟达成和解。武公亮系开封市鼓楼区小王屯村人，系非农业家庭户口。按照2012年度河南省人身损害赔偿标准的有关规定，武公亮的死亡赔偿金为408852.4元、丧葬费为17101.5元。另外，张心强的家属已另案起诉张心强生前劳动单位。
鲁G**号车的登记车主为刘会果，该车已于2012年9月23日转卖给王忠伟。该车以刘会果为被保险人在被告人寿财险菏泽公司投保有交强险，保险期间为2011年12月21日15时20分至2012年12月21日15时20分止。
上述事实，有原告提交的事故认定书、评估结论书、评估费票据、吊拖费票据，被告提交的车辆交易合同书、行车证、保险单据等证据予以佐证。
本院认为，五原告的亲属武公亮在本次事故中死亡是客观存在，其相应合法权益应予以维护。被告王忠伟在本次事故中负全部责任，其应当对五原告在本次事故中的遭受的合理损失承担全部的赔偿责任。五原告诉求被告人保财险菏泽公司作为鲁G**号车的交强险的保险人其应在交强险的责任限额内承担保险责任的意见，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项的规定，故本院对此诉求予以支持。王忠伟系无证驾驶，被告人寿财险菏泽公司在承担保险责任后，可依法行使追偿权利。五原告的损失经本院核算已超出交强险伤残部分的责任限额，故对原告诉求被告人寿财险菏泽公司在交强险责任限额内赔偿110000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险保险责任限额内赔偿原告武景仁等人110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告人寿财险菏泽公司承担（被告承担部分原告已垫付1250元，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 段耀礼
审判员 朱荣宝
审判员 李聪聪
二〇一四年四月十八日
书记员 张亚慧
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执113号
申请执行人洪雅县三宝镇联和村1组。
法定代表人叶德焱，组长。
被执行人洪雅县得力牧业有限公司，住所地洪雅县。
法定代表人李雅岚，经理。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案依法终结本次执行程序。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执113号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2733号
原告：陆五群，农民。
委托代理人：刘进福，农民。
被告：邹友月，农民。
原告陆五群与被告邹友月交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陆五群的委托代理人刘进福，被告邹友月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆五群诉称：2014年08月27日10时，被告邹友月驾驶“两匹马”牌电动三轮车沿菏泽市青年路由北向南行驶至菏泽市青年路与八一街交叉口北100米处与同向我驾驶的“王派”牌电动三轮车发生交通事故，致我受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年09月09日作出菏公交认字（2014）第445号道路交通事故认定书，认定被告邹友月承担此事故的全部责任，我无事故责任。事故发生后，我于2014年08月27日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗6天，花医疗费3613.80元。为维护我的合法权益，要求被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费等共计7500元。
被告邹友月辩称：事故发生时，我开车在前，原告车辆在后，原告系自己撞在别人车上，把自己车辆撞翻，致其受伤，原告应负事故全部责任，我不应承担责任。事后，我把原告陆五群送到菏泽市牡丹人民医院治疗，并为其垫付医疗费1000元。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2014年08月27日10时，被告邹友月驾驶“两匹马”牌电动三轮车沿菏泽市青年路由北向南行驶至菏泽市青年路与八一街交叉口北100米处与同向原告陆五群驾驶的“王派”牌电动三轮车发生交通事故，致原告陆五群受伤，车辆受损。原告陆五群受伤后于2014年08月27日在山东省菏泽市牡丹人民医院住院治疗6天，花医疗费3613.80元，住院期间为II级护理，护理人员系原告之子刘进福，农民，有户口簿为凭。原告陆五群支出停车费、施救费1220元。被告邹友月为原告陆五群垫付医疗费1000元。2013年山东省农、林、牧、渔业年人均收入40500元。
当事人对下列事实有异议：
一、关于原告陆五群与被告邹友月是否发生碰撞的问题。
原告主张：被告邹友月驾驶“两匹马”牌电动三轮车沿菏泽市青年路由北向南行驶至菏泽市青年路与八一街交叉口北100米处与同向原告陆五群驾驶的“王派”牌电动三轮车发生交通事故，致原告陆五群受伤，车辆受损是事实。原告为支持其主张，当庭提交菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年09月09日作出菏公交认字（2014）第445号道路交通事故认定书1份。
被告对上述证据持有异议，认为：事故发生时，原告车辆在被告车辆后面，原告系自己撞在别人车上，把自己车辆撞翻，致其受伤，原告应负事故全部责任。
本院经审查认为，该道路交通事故认定书系菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出，符合证据要件的真实性、合法性和关联性，本院对原告提交的道路交通事故认定书作为有效证据认定。
二、关于原告车损700元的问题。
原告主张，要求被告赔偿车损700元。
被告认为不应支付。
本院经审查认为，原告要求车损700元，未提交足够证据予以证明，本院对此请求不予支持。
三、关于原告交通费证据的效力问题。
原告陆五群主张，其交通费600元，要求被告赔偿，并提交交通费单据1宗。
被告认为不应支付。
本院经审查认为，原告的该项损失属于实际支出，根据最高人民《法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，认定100元为宜。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告邹友月承担此事故的全部责任，原告陆五群无事故责任；原告陆五群交通费确定为100元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是被告对原告的各种损失是否应予赔偿的问题。本院认为，2014年08月27日10时，被告邹友月驾驶“两匹马”牌电动三轮车沿菏泽市青年路由北向南行驶至菏泽市青年路与八一街交叉口北100米处与同向原告陆五群驾驶的“王派”牌电动三轮车发生交通事故，致原告陆五群受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年09月09日作出菏公交认字（2014）第445号道路交通事故认定书，认定被告邹友月承担此事故的全部责任，原告陆五群无事故责任。该道路交通事故认定书，符合证据要件的真实性、合法性和关联性，本院对原告提交的道路交通事故认定书作为有效证据认定，故被告邹友月对原告陆五群的损失承担全部赔偿责任。
综上，原告陆五群的损失为：根据原告提供的门诊病历、住院病历、医院专用票据等凭证，医疗费确定为3613.80元；根据原告陆五群的住院时间，参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元计算，住院伙食补助费确定为180元（30元／天×6天）；原告陆五群，男，1962年10月16日出生，农民，住院期间系二级护理，护理人员系原告之子刘进福，系农民，按照山东省农、林、牧、渔业年人均收入40500元标准计算，护理费为665.75元（40500元／年÷365天×6天×1人）；误工费为665.75元（40500元／年÷365天×6天）；停车费、施救费按原告陆五群的实际支出，确定为1220元；交通费，原告要求数额过高，但属原告的实际支出，按原告就医等情况酌情而定为100元。以上共计6445.30元。事故发生后，被告邹友月为原告陆五群垫付医疗费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邹友月再赔偿原告陆五群5445.30元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邹友月负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一五年一月二十日
书记员 孟春玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第1760-1号
原告聂富强，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人官久兴，四川川商律师事务所律师。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
原告四川乾通动物药业有限公司。住所地：四川省泸县城西工业园B区。
法定代表人聂华金，总经理。
委托代理人官久兴，四川川商律师事务所律师。
被告四川省简阳乾坤企业集团有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人巫克明，职务不详。
委托代理人景灿，北京市集佳律师事务所律师。
被告成都乾坤动物药业有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人巫克明，职务不详。
委托代理人景灿，北京市集佳律师事务所律师。
本院在审理原告聂富强、四川乾通动物药业有限公司（以下简称乾通药业公司）与被告四川省简阳乾坤企业集团有限公司（以下简称简阳乾坤公司）、成都乾坤动物药业有限公司（以下简称成都乾坤公司）侵害商标权纠纷一案中，被告简阳乾坤公司就本案所争议的第5216764号“超极”注册商标，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提起争议。后商标评审委员会作出商评字（2013）第148905号关于第5216764号“超极”商标争议裁定书，裁定第5216764号“超极”商标予以撤销。聂富强不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）一中知行初字第3703号行政判决，维持商标评审委员会作出商评字（2013）第148905号关于第5216764号“超极”商标争议裁定。聂富强不服该行政判决，已向北京市高级人民法院提起上诉，目前该案尚未审结。
本院认为，本案案涉的第5216764号“超极”商标在诉讼期间被商标评审委员会予以撤销，而该商标系本案原告聂富强、乾通药业公司起诉被告简阳乾坤公司、成都乾坤公司的权利基础。因案涉商标目前处于不确定状态，故原告聂富强、乾通药业公司基于第5216764号“超极”注册商标提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。如北京市高级人民法院撤销了商标评审委员会作出的裁定，且认定案涉的第5216764号“超极”商标合法有效，则聂富强、乾通药业公司可以重新提起商标侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂富强、四川乾通动物药业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 李卫平
二〇一四年十一月十八日
书记 员代 小 晞
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河中法执字第96号
申请执行人黄运明，男，汉族，广东省龙川县人。
委托代理人黄滔、匡华，均为广东竞方律师事务所律师。
被执行人�映周，男，汉族，广东省龙川县人。
委托代理人黄海标，广东广淼律师事务所律师。
关于申请执行人黄运明与被执行人钟映周其他合同纠纷一案，执行依据是广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第111号民事判决书，本院于2015年11月30日立案执行。经审查，申请执行人黄运明曾于2007年就广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第111号民事判决向本院申请强制执行，案号为（2007）河中法执字第134号。现申请执行人黄运明申请执行，属恢复执行，案号应为“执恢字”而不是“执字”，属程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（四）之规定，�定如下：
本院的（2015）河中法执字第96号案予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄秀莲
审判员 王秋媚
审判员 周春媛
二〇一六年六月十七日
书记员 林雪亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2408号
上诉人（原审被告）沈家英，女，1968年3月4日生，汉族。
委托代理人沈家友（沈家英哥哥），1961年4月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙基翠，女，1962年6月13日生，汉族。
上诉人沈家英因与被上诉人孙基翠民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈家英及其委托代理人沈家友，被上诉人孙基翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈家英与孙基翠等人曾有经济交往。2013年9月1日，沈家英向孙基翠等人出具借条1份，其中载明借孙基翠31500元。该借条下方还记载有沈家英书写的“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”的文字。借条尾部有沈家英签名。此后，沈家英一直未能归还该款。2014年1月，孙基翠向法院提起诉讼，要求沈家英归还借款31500元并偿付逾期还款利息。审理中，沈家英认为，孙基翠等人向其交付的款项皆为“硅矿”投资款，而非借款，且孙基翠出具的借条上除了“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”及其本人的签名为真实外，其余文字皆为孙基翠在其书写之后自行添加的。但沈家英并未能提供证据证明自己的上述观点。孙基翠对此则认为，该借条系沈家英向“硅矿”投资而向其借款的凭证，沈家英在借条尾部书写的内容系为对借条内容的认可。因双方意见不一，致调解未成。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈家英从孙基翠处取得借款并出具借条，故双方之间的借贷关系成立，法院予以确认。孙基翠要求沈家英返还借款31500元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。孙基翠要求沈家英自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准偿付利息，具有事实和法律依据，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于沈家英辩称其与孙基翠之间并不存在借贷关系，孙基翠给付其的款项系投资款的意见，因其未能提供证据证明，故法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年2月18日作出判决：沈家英于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙基翠借款31500元并偿付逾期利息（自2014年1月4日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
宣判后，沈家英不服，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判驳回孙基翠的诉讼请求。其上诉理由为：1、沈家英与孙基翠之间是协助投资关系，不是借款关系，双方经朋友介绍认识，沈家英按照辽宁本溪市天富硅业有限公司（以下简称本溪天富硅业公司）的投资流程协助孙基翠办理了投资事宜，2013年2月本溪天富硅业公司设在南京大光路的办事处人去楼空，孙基翠等人因投资款不能收回，将责任强加到沈家英身上，沈家英无奈，对孙基翠等人的投资款的损失补偿了30%；2、2013年9月1日，在孙基翠等人的要求下，沈家英承诺协助她们追讨剩余投资款，沈家英在南京市江宁区汤山派出所内写下字条一份，内容为“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”并签名，该字条的其他内容均为孙基翠等人后来添加，伪造成案涉借条，沈家英对此并不知情。
被上诉人孙基翠答辩称，经朋友介绍与沈家英及卢卫平认识，二人称如果把钱借给一家硅矿公司，硅矿公司可以与孙基翠签订借款合同，之后孙基翠将53000元现金交给沈家英及卢卫平，但硅矿公司没有和孙基翠签订任何合同，后来沈家英返还孙基翠21200元。钱是被沈家英拿走的，是沈家英本人借款，与硅矿公司没有关系。本案借条是由孙基翠写好沈家英所欠借款的明细及欠款总额之后，沈家英承诺还款并签名，沈家英上诉主张孙基翠等人伪造案涉借条与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，沈家英认可收到孙基翠投资款现金53000元，并陈述其已补偿了孙基翠等投资人30%的投资款损失。孙基翠陈述其交给沈家英53000元现金后，共计收到沈家英返还的21200元，经其与沈家英核算，最后以借条上记载的31500元作为沈家英尚未归还的欠款数额。
上述事实，有借条、承诺书、协议及双方当事人陈述等证据材料证实。
本案二审的争议焦点为：沈家英是否应向孙基翠承担2013年9月1日借条载明的31500元的偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈家英认可收到孙基翠现金53000元，虽沈家英辩称该53000元系孙基翠向本溪天富硅业公司进行投资的投资款，但沈家英不能提供本溪天富硅业公司收取孙基翠投资款的证据，亦未提供证据证明本溪天富硅业公司与孙基翠之间存在投资协议或借款合同。原审法院根据沈家英于2013年9月1日向孙基翠等人出具案涉借条，及沈家英认可尚欠孙基翠31500元未归还的事实，判决沈家英归还孙基翠31500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人沈家英的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人沈家英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李任飞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第406号
原告时新栾，女，汉族，住遂平县。
被告李曙光，男，汉族，住遂平县。
被告吕平，男，汉族，住遂平县。
被告黄亮，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告时新栾与被告李曙光、吕平、黄亮买卖合同纠纷一案中，原告时新栾于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时新栾自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时新栾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时新栾负担。
审判员 郜宏
二〇一四年六月十二日
书记员 王雁
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第999号
原告程延军，男，1957年4月4日出生，汉族。
被告焦作市凌锐矿山机械有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人周俊，经理。
委托代理人张斌，河南海博律师事务所律师。
原告程延军与被告焦作市凌锐矿山机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程延军、被告的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程延军诉称，2008年8月1日至2011年12月31日期间，原告在被告公司担任销售业务工作，入职时双方没有签订《劳务合同书》。原、被告双方约定原告在开展销售业务工作期间，业务费用报销，劳务工资报酬提取支付执行包干制。业务费用（出差车票、住宿、请客、送礼等费用）均由原告先期垫付，待所签订的销售合同执行、履行完毕后再给予报销，劳务工资报酬按所签订的销售合同执行、履行总额的10%提取。如在任期间没有销售业绩，业务费用由原告自己承担，也没有劳务工资报酬。原告按照同被告的约定，于2011年4月14日签订、执行、履行完的合同金额为74000元，于2011年6月1日签订、执行、履行完的合同金额为1560000元。数年来原告无数次要求被告按约定报销业务费用及支付劳务工资报酬，但被告总以资金紧张为由不予支付。2015年5月7日，被告向原告出具40000元的业务费用欠条，该欠款经焦作市解放区人民法院主持调解，双方已经协商解决，即由被告偿还原告业务费用40000元。原、被告之间存在劳务关系，但被告不予支付劳务报酬的行为严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬163400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市凌锐矿山机械有限公司辩称，原告称其于2008年8月至2011年12月31日期间在被告公司上班，其诉称的两份销售合同也均在2011年签订，但被告公司是在2012年成立，且两份销售合同的主体均不是被告，与被告无关。原、被告双方不存在劳务关系，原告从未在被告公司上班，更不存在双方业务往来，被告不是适格主体。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格；2、原、被告之间是否存在劳务关系；3、被告是否拖欠原告劳务报酬，如有拖欠，金额为多少，应否予以支付。
原告程延军为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、购销合同2份（复印件），证明原、被告之间存在劳务关系，原告在被告公司从事销售工作期间，为被告提供了劳务。同时证明原、被告关于劳务报酬的约定；2、欠条1份（复印件，原件存于焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第277号卷宗），证明被告确实欠有原告业务费用，原、被告之间存在劳务关系，被告应该支付原告相应的劳务报酬；3、焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第277号民事调解书1份（复印件），证明被告没有为原告报销业务费用，也没有向原告支付劳务报酬。
被告焦作市凌锐矿山机械有限公司对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该合同系复印件，无法核实真实性。两份合同的内容并未注明原、被告之间关于劳务报酬的约定，该两份合同签订的时间是2011年，而被告于2012年成立，且购销合同的主体均不是被告，该合同与被告无关；对证据2的真实性无异议，但该欠条是原告与周俊之间的个人纠纷，与被告公司无关，且该欠条所述内容表明，周俊与原告之间无其他纠纷；对证据3的真实性无异议，但调解书并未确定原告与周俊之间存在劳务关系，只是因原告与周俊之间发生纠纷，由被告代为支付相应款项。
被告焦作市凌锐矿山机械有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1均是复印件，且被告不予认可，本院不予采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明周俊于2015年5月7日向原告出具欠条，认可欠原告业务费用40000元的事实，本院予以采信；证据3，被告对真实性无异议，能够证明原、被告于2015年8月27日在本院主持下达成调解协议，由被告于2015年12月1日前向原告偿还欠款40000元的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告焦作市凌锐矿山机械有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为周俊，成立于2012年11月8日。原告与周俊之间有业务往来，周俊于2015年5月7日向原告出具欠条，载明“今欠程延军业务费用现金肆万元正，贰零壹伍年底还清后与程延军没有任何经济纠纷”等内容。后原告于2015年5月向本院提起诉讼，要求被告焦作市凌锐矿山机械有限公司支付欠款40000元。该案在本院主持下，原、被告双方达成调解协议，由被告于2015年12月1日前支付原告欠款40000元。现原告诉称，其于2008年8月1日至2011年12月31日期间在被告公司担任销售业务工作，虽然双方没有签订《劳务合同书》，但双方约定原告在开展销售业务工作期间，业务费用报销，劳务工资报酬按所签订的销售合同总额的10%提取。原告于2011年4月14日、2011年6月1日分别签订《购销合同》，合同金额为74000元和1560000元，共计1634000元。故原告提起本案诉讼，要求被告支付劳务报酬163400元。
本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。原告主张其2008年8月1日至2011年12月31日在被告公司从事销售业务工作，但被告公司于2012年11月8日成立，具有独立的法人资格。且原告主张的其于2011年4月14日、2011年6月1日分别签订的《购销合同》中供方和需方均不是被告，签订时间也在被告成立之前，原告没有证据证明其与被告之间存在劳务关系，也不能证明其为被告提供了劳务。虽然原告于2015年5月起诉被告要求支付所欠业务费用40000元，该案件经本院主持调解，被告同意支付原告40000元，但该案件所依据的欠条是周俊个人向原告出具的，且原、被告的调解协议中也未显示双方存在劳务关系。故原告诉称其与被告之间存在劳务关系，并要求被告支付劳务报酬的主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程延军的诉讼请求。
本案诉讼费3568元，减半收取为1784元，由原告程延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一六年一月十二日
书记员 马文慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1153号
原告何学斌，男，1948年3月9日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告程景雄，男，1971年6月21日生，汉族，荆州市人，住洪湖市。
被告李春梅，女，1972年10月5日生，汉族，荆州市人，住洪湖市。
原告何学斌诉被告程景雄、李春梅民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行了审理。于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告何学斌到庭参加诉讼，被告程景雄、李春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学斌诉称：被告程景雄、李春梅夫妇为服装加工业主，因经营之需，于2015年11月18日向原告借款300000元，并口头约定利息为月息2%，还款时间为2016年5月17日。被告程景雄向原告出具了借条，原告依约在农业银行通过银行转账向被告支付了借款本金。到期后，二被告未清偿借款本金及利息，原告为此诉至本院请求：判令二被告立即偿还借款本金300000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告程景雄、李春梅在答辩期内未提交书面答辩意见也未向本院提交证据。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2015年11月16日，被告程景雄因生意急需资金周转向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告汇款100000元。同年11月18日，被告程景雄再次向原告提出借款200000元的请求，并向原告出具一份《借条》，载明“今借到何学斌人民币叁拾万元整，使用时间六个月归还”。2015年11月20日，原告通过银行转账向被告程景雄账户汇款200000元。借款到期后，原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。
另查明，被告李春梅与被告程景雄系夫妻关系。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》、银行转款凭证、银行卡交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告何学斌与被告程景雄之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。被告程景雄应当按照约定期限偿还借款本金及支付逾期还款利息。双方未约定利息视为不支付利息，但经原告催讨后逾期利息应当予以支付，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告诉请按月息2%支付利息的请求，本院部分予以支持，即从逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间的利息。被告李春梅作为程景雄的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告李春梅在举证期限内未提交证据证实该借款不是夫妻共同债务，因此对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程景雄、李春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何学斌借款本金300000元及利息（从2016年5月19日按年利率6%计算直至清偿之日止）。
二、驳回原告何学斌的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2900元，财产保全费2270元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一六年九月三十日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1153号
原告何学斌，男，1948年3月9日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告程景雄，男，1971年6月21日生，汉族，荆州市人，住洪湖市。
被告李春梅，女，1972年10月5日生，汉族，荆州市人，住洪湖市。
本院在审理原告何学斌诉被告程景雄、李春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告程景雄、李春梅在金融机构的存款350000元，或者查封、扣押其相应价值财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告程景雄、李春梅在金融机构的存款350000元，或者查封、扣押其相应价值财产。
二、查封原告何学斌所有的位于荆州区荆中路一百一十二号2门4层2号房屋（产权证号：荆州房权证荆字第××号）。
本案保全费2270元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟 伟
二０一六年七月二十九日
书记员 桑大芳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执203号
申请执行人河北冀花油脂有限公司，住所地：河北省保定市博野县北杨村。
法定代表人：田玉璞，该公司业务员。
被执行人围场满族蒙古族自治县盛富粮油加工有限公司，住所地：朝阳弯镇小拔村北弯子81号。
法定代表人：胡海龙，该公司总结理。
本院在执行河北冀花油脂有限公司与围场满族蒙古族自治县盛富粮油加工有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人围场满族蒙古族自治县盛富粮油加工有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖卫强
审判员 李广仁
审判员 寇建立
二０一七年九月二十五日
书记员 魏景涛
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执51号
申请执行人黄友胜，男，汉族。
被执行人于国才，男,汉族。
被执行人于国富，男，汉族。
本院受理的黄友胜申请执行于国才、于国富民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院审查，因被执行人于国才、于国富无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人黄友胜确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人于国才、于国富暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 王集威
代理审判员 杨文平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5947号
原告：浙江比洛德传动技术有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇吴兴科技创业园*幢东面楼底、顶层。统一社会信用代码：91330502563301819U。
法定代表人：姚荣根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：重庆恒通客车有限公司。住所地：重庆市渝北区翔宇路***号。统一社会信用代码：9150011250087889J。
法定代表人：谢跃红。
原告浙江比洛德传动技术有限公司（以下简称浙江比洛德公司）与被告重庆恒通客车有限公司（以下简称重庆恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向重庆恒通公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向重庆恒通公司送达相关诉讼文书，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案。浙江比洛德公司的委托诉讼代理人费嘉仪到庭参加诉讼。重庆恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江比洛德公司向本院提出诉讼请求：１、判令重庆恒通公司立即给付剩余货款70040元；2、判令重庆恒通公司支付自2016年7月2日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率（4.75%）计算的债务利息；3、本案诉讼费由重庆恒通公司承担。事实和理由：2016年5月，被告欲订购一批汽车散热设备，为此与原告达成购销合意。双方于2016年5月13日订立买卖合同一份，约定：被告向原告订购品名为ECS（型号1301010-F48620-FP）汽车散热设备8台，合计总价95040元，交货期为2016年5月21日，发票开具之日起一个月内付款。合同签订后，原告如期向被告交付合同项下全部设备，并开具发票交于被告，依约被告应最迟于2016年7月2日之前给付全部货款。但截止2017年6月26日，被告尚欠原告货款70040元未付。
重庆恒通公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，重庆恒通公司向浙江比洛德公司订购ATS总成8套并指定了收货人为东风襄阳旅行有限公司的邱静。同月13日，双方为该笔业务通过电子邮件形式签订买卖合同，约定：货物品名ECS（型号1301010-FF48620
--
FP）8台，总价95040元，交货期2016.5.21，结算方式及期限为开票之日起一个月内付清全款等。合同签订后，浙江比洛德公司通过安能物流公司将上述货物发送给重庆恒通公司的指定收货人。2016年6月2日，浙江比洛德公司向重庆恒通公司开具了浙江增值税专用发票。后重庆恒通公司分两次将共计25000元汇入浙江比洛德公司银行帐户，余欠70040元一直未付，以致纠纷成讼。
以上事实由订货单、电子邮件、买卖合同、物流单、浙江增值税专用发票等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：浙江比洛德公司与重庆恒通公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。比洛德公司要求重庆恒通公司支付余欠货款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆恒通客车有限公司支付浙江比洛德传动技术有限公司货款70040元，支付逾期付款损失（自2016年7月2日起以70040元为基数按年利率4.75%计算至货款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如重庆恒通客车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，公告费550元，合计2214元，由重庆恒通客车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 童民主
人民陪审员 陈火荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 叶 静
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5947号原告：浙江比洛德传动技术有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇吴兴科技创业园*幢东面楼底、顶层。统一社会信用代码：91330502563301819U。法定代表人：姚荣根，该公司董事长。委托诉讼代理人：费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：重庆恒通客车有限公司。住所地：重庆市渝北区翔宇路***号。统一社会信用代码：9150011250087889J。法定代表人：谢跃红。原告浙江比洛德传动技术有限公司（以下简称浙江比洛德公司）与被告重庆恒通客车有限公司（以下简称重庆恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向重庆恒通公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向重庆恒通公司送达相关诉讼文书，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案。浙江比洛德公司的委托诉讼代理人费嘉仪到庭参加诉讼。重庆恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江比洛德公司向本院提出诉讼请求：１、判令重庆恒通公司立即给付剩余货款70040元；2、判令重庆恒通公司支付自2016年7月2日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率（4.75%）计算的债务利息；3、本案诉讼费由重庆恒通公司承担。事实和理由：2016年5月，被告欲订购一批汽车散热设备，为此与原告达成购销合意。双方于2016年5月13日订立买卖合同一份，约定：被告向原告订购品名为ECS（型号1301010-F48620-FP）汽车散热设备8台，合计总价95040元，交货期为2016年5月21日，发票开具之日起一个月内付款。合同签订后，原告如期向被告交付合同项下全部设备，并开具发票交于被告，依约被告应最迟于2016年7月2日之前给付全部货款。但截止2017年6月26日，被告尚欠原告货款70040元未付。重庆恒通公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，重庆恒通公司向浙江比洛德公司订购ATS总成8套并指定了收货人为东风襄阳旅行有限公司的邱静。同月13日，双方为该笔业务通过电子邮件形式签订买卖合同，约定：货物品名ECS（型号1301010-FF48620—FP）8台，总价95040元，交货期2016.5.21，结算方式及期限为开票之日起一个月内付清全款等。合同签订后，浙江比洛德公司通过安能物流公司将上述货物发送给重庆恒通公司的指定收货人。2016年6月2日，浙江比洛德公司向重庆恒通公司开具了浙江增值税专用发票。后重庆恒通公司分两次将共计25000元汇入浙江比洛德公司银行帐户，余欠70040元一直未付，以致纠纷成讼。以上事实由订货单、电子邮件、买卖合同、物流单、浙江增值税专用发票等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：浙江比洛德公司与重庆恒通公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。比洛德公司要求重庆恒通公司支付余欠货款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆恒通客车有限公司支付浙江比洛德传动技术有限公司货款70040元，支付逾期付款损失（自2016年7月2日起以70040元为基数按年利率4.75%计算至货款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如重庆恒通客车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，公告费550元，合计2214元，由重庆恒通客车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  章豪杰人民陪审员  童民主人民陪审员  陈火荣二〇一八年二月九日书 记 员  叶 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执429号
申请执行人张有甲，男，1959年10月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人崔彦儒，男，1962年11月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
本院在执行张有甲与崔彦儒机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明崔彦儒外出，家中无人，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一六年十月十四日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执429号申请执行人张有甲，男，1959年10月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被执行人崔彦儒，男，1962年11月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。本院在执行张有甲与崔彦儒机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明崔彦儒外出，家中无人，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一六年十月十四日书记员 高 静
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第222号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称财保武胜公司）。
法定代表人斯小文，经理。
被执行人王卫东，男。
本院（2013）武胜民初字第2704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王卫东所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜支行622848287111537XXXX帐户上的银行存款￥470.00元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雪梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第794-14号
申请执行人黄玉金，男，蒙古族，1961年4月21日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人阿拉腾其其格，女，蒙古族，1956年10月10日出生，东胜区人，鄂尔多斯市蒙古族幼儿园退休干部，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯夫，男，蒙古族，1956年12月1日出生，东胜区人，鄂尔多斯市老干部局退休干部，现住鄂尔多斯市。
申请执行人黄金玉与被执行人阿拉腾其其格、鄂尔多斯夫民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第3120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人阿拉腾其其格在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阿拉腾其其格在中国工商银行账户内存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一六年二月十九日
书记员 蔺莎
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1929号
原告龙海市祥德玻璃制品有限公司，（原部队场地），机构代码55757100-3。
负责人宋千象，总经理。
被告林文峰，男，1975年11月10日出生，汉族。
本院于2014年5月16日立案受理了原告龙海市祥德玻璃制品有限公司与被告林文峰买卖合同纠纷一案。原告请求判令被告立即偿还其玻璃货款7668元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日止）。原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市祥德玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减少25元，由原告龙海市祥德玻璃制品有限公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 琴
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初106号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人彭中明，男，1974年2月3日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，装修工人，家住崇仁县。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同月15日崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2017年8月8日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人彭中明犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员周军明出庭支持公诉，被告人彭中明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2016年7月5日10时许，被告人彭中明在崇仁县巴山镇街口路财政局招待所宿舍207房间做防水工程时，发现房间床头一部黑色宏碁牌笔记本电脑，顿生贪念，故离开房间时未给房门上锁。当晚21时40分许，彭中明窜至该房间将该笔记本电脑（价值人民币2550元）盗走。
据以指控的证据有：常住人口信息、归案情况说明等书证；现场勘验笔录及刑事摄影照片；鉴定意见；证人邓某、李某、张某的证言；被害人黄某的陈述以及被告人彭中明的供述。
公诉机关认为，被告人彭中明无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。提起本院依法判处。
被告人彭中明对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月5日10时许，被告人彭中明在被害人黄某住的崇仁县财政局招待所宿舍207房间做防水工程时，发现房间床头有一部黑色宏碁牌笔记本电脑，顿生贪念，故离开房间时未给房门上锁。当晚21时40分许，彭中明窜至该房间，溜门入室，将黄某放置的该笔记本电脑盗走。经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2550元。
2016年7月6日下午，彭中明主动将该盗得的笔记本电脑退还给黄某，并主动至崇仁县公安局刑侦大队投案，如实交代了其于2016年7月5日至财政局招待所207房间盗窃电脑的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某的陈述证实：2016年7月6日上午，他发现放在房间里的黑色宏碁牌笔记本电脑被盗，该电脑是2015年4月2日花费4000余元购买的，当日下午水电工邓某将该电脑还回来了。
2、证人邓某的证言证实：2016年7月5日10时许，他和彭中明到县财政局招待所207房间维修水管，当时因管事的说没有钥匙，经管事的同意他用楼梯从窗户爬进去做事，至12点多钟才做完事。第二天中午，财政局的付主任告诉207房间的电脑被盗，要他叫彭中明一起过去。他和彭中明就赶至付主任的办公室，当时公安人员也在，就询问了一些关于手提电脑被盗的相关信息。后公安人员要他做彭中明的思想工作，如拿了电脑就主动交出来。到下午2点左右，彭中明打他电话说把电脑拿过来，就拿到他店里，他就把这个电脑放到财政局207房间了，并告诉了被害人。
3、证人张某的证言证实：他认识彭中明，有时他们会在一起做事，他做水电，彭中明做防水。2016年7月份，邓某告诉他，县财政局招待所被偷了一部笔记本电脑，那时彭中明在招待所做了防水，公安在调查此事时要他和邓某找彭中明做工作，他在光明桥碰到彭中明时就跟彭中明说如果拿了电脑就交出来。2016年7月6日下午3时许，他见彭中明在江重圆盘附近邓某店旁将一个黑色手提电脑包给邓某，邓某就把该电脑包还回了财政局招待所。
4、证人李某的证言证实：被盗的该台宏碁牌黑色手提电脑是2015年4月份左右在他抚州新科电脑有限公司卖出去的，价格在3400元左右。
5、现场勘验笔录、现场平面图、刑事摄影照片证实：被盗中心现场位于该楼二楼宿舍207室，现场宿舍大门完好，无明显撬动痕迹，宿舍内有床、桌子，椅子等物品，未见明显翻动痕迹，对其他地方勘查亦未发现可疑痕迹；被盗电脑的实物照片。刑事摄影照片经被告人彭中明辨认无异议。
6、崇仁县价格认证中心价格认证意见书证实：被盗宏碁牌手提电脑价值人民币2550元。
7、归案情况说明证实：彭中明于2016年7月6日16时41分主动至崇仁县公安局刑侦大队投案，并交代其于2016年7月5日至财政局招待所207房间盗窃电脑的事实。
8、谅解书证实：被害人黄某收到彭中明归还的被盗手提电脑，对彭中明的行为表示谅解。
9、常住人口信息证实：彭中明出生于1974年2月3日，案发时已成年。
10、被告人彭中明有供述在卷且能与上述证实相互印证。
综上证据，均经庭审举证、质证、认证，查证属实，且能相互印证，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告人彭中明无视国家法律，以非法占用为目的，秘密窃取他人手提电脑一台，价值人民币2550元，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
被告人彭中明于案发后能主动向公安局机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且能主动退缴赃物并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，依法对被告人彭中明从轻处罚。根据被告人彭中明的犯罪情节及有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可对被告人彭中明适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭中明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币1000元自本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎文华
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 谢步安
二〇一七年九月十五日
书 记 员 廖丽霞
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初10号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人刘某甲。2015年6月23日因涉嫌犯污染环境罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人张某甲。2015年6月23日因涉嫌犯污染环境罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人刘某甲、张某甲犯污染环境罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人刘某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2015年3月12日至3月13日期间，被告人刘某甲、张某甲在高阳县晋庄乡板桥村村西李某的厂房内，雇佣张某乙等五人非法处置危险废物。经高阳县质量技术监督检验所检测称量，拆解的废旧电瓶总重量为3.530吨。公诉机关出示了相关证据指控被告人刘某甲、张某甲的行为构成污染环境罪，请求依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见，自愿认罪。
被告人张某甲对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月12日至3月13日期间，被告人刘某甲、张某甲在高阳县晋庄乡板桥村村西李某的厂房内，雇佣张某乙等五人非法处置危险废物。经高阳县质量技术监督检验所检测称量，拆解的废旧电瓶总重量为3.530吨。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘某甲供述，2015年3月初的一天，其和张某甲租用李某的厂房拆解废旧电瓶，3月12日、3月13日两天一共拉来了二十七吨左右。3月13日早上，张某乙领着张某、张某丁、还有两个人到板桥村拆解旧电瓶，下午就被公安机关查获了。其负责找废电瓶，拆解完了再联系买家，张某甲负责联系工人干活，张某乙负责看着工人，他也干活，每天给他五十元，其他的工人每吨给四五十元。废旧电瓶都是从安新县老河头镇沈家坯村的路边上截过来的，基本上都是电瓶自行车上的废电瓶，每个大约四公斤多。用砍刀把废旧电瓶劈开，里面有电板、塑料壳、铅块，没有液体。铅块、电板都卖到安新那边，塑料就当废塑料卖了。其拆解废旧电瓶没有手续，知道拆解废旧电瓶污染环境。
2、被告人张某甲供述，2015年3月12日，其和刘某甲在安新县老河头镇附近收购大概三十吨废旧电瓶，然后拉到高阳县板桥村李某家的厂房。第二天，其叫张某乙联系人拆解，张某乙联系了张某丁、张某丙、占小勇、刘某乙去板桥村干活，到下午两点多一共拆解了四吨左右。拆解的四吨左右的电瓶刘某甲拉到自己家了，剩下的没拆解的就直接给人家退了。刘某甲负责收购电瓶，退货也是他，废旧电瓶拆解了倒卖安新那一片，卖拆解处理的铅和塑料。其拆解废电瓶没有手续。
3、证人李某证言，证实在高阳县晋庄乡其厂子里拆解废电瓶，老板是刘某甲和张某甲，当时是张某甲说放旧电瓶，拆解废旧电瓶，说这种电瓶里没有废液，不会污染环境，2015年3月12日下午才开始往厂房里拉旧电瓶的，其看了下，不是带液体的电瓶，都是电动自行车上的电瓶。其只知道处理带液体的废旧电瓶违法。
4、辨认笔录，证实经辨认，李某指出刘某甲、张某甲就是板桥村西废旧电瓶拆解点的老板。
5、证人张某乙证言，证实其在厂子里看着工人干活，有张某、张某丙、张某丁、刘某乙一共四个人，2015年3月13日是第一天，干了几个小时，拆解是用刀把废电瓶的塑料外壳砍碎，把塑料和里面的铅分好装袋，工钱是每人每天一百元，电瓶是从小贩手里收来的，有没有手续不清楚。
6、证人刘某乙证言，证实其是张某乙介绍来的，其工作就是用砍刀把废旧电瓶劈开，从里面把铅片给取出来，把电瓶的塑料盒都放到一个口袋中，将塑料盒和铅板分开。今天大概拆解了一吨多，电瓶大部分是电动车上的旧电瓶，里面也没有液体，其和张某丁、张小勇、张某丙一起干活，干活没有经过专业培训。
7、证人张某丙、张某丁、张某戊，其证实的主要内容与刘某乙证言基本一致。
8、证人刘某丙证言，证实2015年3月14日晚上大概9点钟，刘某甲给其打电话，让其帮他把他在板桥村西李某厂房处存放的废电瓶拉走。听其儿子说刘某甲在板桥村西李某的厂房处理废旧电瓶。
9、证人刘某丁证言，证实2015年3月13日晚上9点左右，其父亲刘某丙接到刘某甲电话，让找个汽翻车去给他拉废电瓶，我过去后看见一辆红色的汽翻车正在装废旧电瓶，这辆车是刘某甲的伙计找的，好像是石桥的。
10、证人刘某戊证言，证实2015年3月13日晚上8、9点钟，在其厂存放废电瓶的安新县刘某甲叫来了两辆车，都是红色的汽翻车，用厂房南侧的铲车将电瓶装上车，装到晚上12点左右的时候就拉完了。厂房内的废旧电瓶是刘某甲收购处置的。
11、证人张某己证言，证实2015年3月12日下午2、3点钟，有个大概四十多岁，身高一米七的男子开着一辆吉普车过来要用地秤，其说五元一次，第一辆车过了有六吨多，没有去皮，一共给了其二十元钱。第二天上午这个男子又过来，领着辆白色的客货过地秤，是他们自己过的，给了其五块钱。
12、责令改正违法行为决定书，证实高阳县环保局对高阳县板桥村李某废旧电池拆解摊点，未取得处置危险废物的经营许可证，违法拆解废旧电池，责令立即改正。
13、行政处罚手续，证实高阳县公安局对张小勇、张某乙、刘某乙、张某丙、张某丁因在高阳县晋庄乡板桥村西的厂房内非法处置废旧电池片行政拘留十日。
14、高阳县环保局现场勘察笔录，证实该摊点位于高阳县晋庄乡板桥村西，负责人李某，经营废旧铅酸电池拆解破碎加工业务，未建设制式拆解破碎设备，人工拆解破碎，工艺流程为原材料（废旧铅酸电池）→人工拆解破碎→分拣。现场检查时，该摊点车间内正在加工，该摊点未按照相关环保规定办理相应的环保审批手续，未取得处置危险废物的经营许可证，属于违法经营，该摊点车间内存有废旧铅酸电池约40吨，拆解破碎废旧铅酸电池约4吨左右。
15、高阳县公安局现场勘验检查笔录及照片，证明现场基本情况。
16、高阳县质量技术监督检验所检测报告，证实废旧电瓶总重量为3.530吨。
17、高阳县公安局环境安全保卫大队证明，证实2015年6月23日被告人张某甲、刘某甲到高阳县公安局环境安全保卫大队投案。
18、户籍证明信，证实二被告人的基本身份情况。
本院认为，被告人刘某甲、张某甲违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，二被告人的行为构成污染环境罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后二被告人主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯污染环境罪，单处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某甲犯污染环境罪，单处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 梁 烨
二〇一六年六月十四日
书记员 尤凤瑜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初987号
原告王新明，男，汉族，1976年出生，住商河县。
被告周孝洪，男，汉族，1959年出生，住禹城市。
本院在审理原告王新明诉被告周孝洪买卖合同纠纷一案中，原告王新明于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新明承担。
审判员 王其顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 关敬征
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第131号
申请人执行人韦志显
被执行人陆振茂
申请执行人韦志显与被执行人陆振茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年作出的（2013）田民一初字200号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月22日向本院申请执行，申请标的额为10025元，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陆振茂没有固定居所，至今尚未成家立业，长期在外打工过日子，无财产可供执行，查询银行账户也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第131号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 訸
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1727号
原告：康桂臣，男，1993年10月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：孙立国，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
原告康桂臣与被告孙立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告康桂臣的委托代理人康福臣到庭参加诉讼，被告孙立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康桂臣诉称，2017年11月25日，被告向原告借款15000元。原、被告就此签订了借款协议和车辆抵押合同，协议约定借款期限为30天，逾期不能还款的按千分之二计算违约金。现借款期限已届满，被告仍未按照协议履行还款义务，故原告将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元，支付原告至借款全部清偿之日止的违约金（暂计算至2018年3月25日）2700元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金15000元，要求被告支付借款到期之日起至借款偿还之日止的逾期还款利息，按月息2%支付利息。
原告康桂臣为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
借款协议1份、车辆抵押合同1份，证明原、被告存在借贷事实，被告实际收到原告给付的15000元借款。
被告孙立国未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据依法予以认定。
本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
2017年11月25日，原告康桂臣与被告孙立国签订了《借款协议》，协议约定：被告孙立国向原告康桂臣借款15000元，还款日期为2017年12月25日；如到期不能还款，被告每天按借款金额的千分之二给付原告违约金。同日，原、被告又签订了《车辆抵押合同》，被告孙立国以其所有的×××车辆向原告提供了担保。原、被告签订《借款协议》的同日，原告给付被告现金15000元。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告方表示要求被告孙立国按月息2%支付逾期还款利息，不再要求被告每天按借款金额的千分之二给付原告违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康桂臣按约定借与被告孙立国相应的款项，被告理应按约定及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付逾期还款利息，该项诉讼请求亦符合法律规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙立国于本判决生效后十日内偿还原告康桂臣借款本金15000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2017年12月26日起至本判决确定给付之日止,按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告孙立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王东柏
二○一八年五月三日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1727号原告：康桂臣，男，1993年10月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被告：孙立国，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。原告康桂臣与被告孙立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告康桂臣的委托代理人康福臣到庭参加诉讼，被告孙立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康桂臣诉称，2017年11月25日，被告向原告借款15000元。原、被告就此签订了借款协议和车辆抵押合同，协议约定借款期限为30天，逾期不能还款的按千分之二计算违约金。现借款期限已届满，被告仍未按照协议履行还款义务，故原告将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元，支付原告至借款全部清偿之日止的违约金（暂计算至2018年3月25日）2700元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金15000元，要求被告支付借款到期之日起至借款偿还之日止的逾期还款利息，按月息2%支付利息。原告康桂臣为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借款协议1份、车辆抵押合同1份，证明原、被告存在借贷事实，被告实际收到原告给付的15000元借款。被告孙立国未作答辩亦未向本院提交证据。本院对原告的证据依法予以认定。本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：2017年11月25日，原告康桂臣与被告孙立国签订了《借款协议》，协议约定：被告孙立国向原告康桂臣借款15000元，还款日期为2017年12月25日；如到期不能还款，被告每天按借款金额的千分之二给付原告违约金。同日，原、被告又签订了《车辆抵押合同》，被告孙立国以其所有的×××车辆向原告提供了担保。原、被告签订《借款协议》的同日，原告给付被告现金15000元。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告方表示要求被告孙立国按月息2%支付逾期还款利息，不再要求被告每天按借款金额的千分之二给付原告违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康桂臣按约定借与被告孙立国相应的款项，被告理应按约定及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付逾期还款利息，该项诉讼请求亦符合法律规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙立国于本判决生效后十日内偿还原告康桂臣借款本金15000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2017年12月26日起至本判决确定给付之日止,按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告孙立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二○一八年五月三日书记员高永悦
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执90号
申请执行人周顺珍，农民。
被执行人张厚平，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）枝民初字第1973号民事判决书，于2016年1月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额950元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月二十二日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0583执90号 申请执行人周顺珍，女，生于1932年7月14日，汉族，农民，住枝江市。 被执行人张厚平，男，生于1964年4月4日，汉族，农民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）枝民初字第1973号民事判决书，于2016年1月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额950元及迟延履行期间的利息。 本裁定送达后立即执行。 审判员 杨 晶 二○一六年元月二十二日 书记员 熊春娥
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00009号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地射阳县合德镇解放路95号
法定代表人唐登远，该局局长。
委托代理人丁卉，该局法制宣传科科长。
被执行人江苏西德力机械有限公司，住所地射阳县经济开发区人民东路8号。
法定代表人薛群，该公司董事长。
申请执行人射阳县环境保护局与被执行人江苏西德力机械有限公司行政处罚一案，阜宁县人民法院受理后，委托本院执行。本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射环罚字（2014）11号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年十二月十日
书记员 高素娟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初649号
原告赵保立，男，1952年6月6日出生，汉族，住济南市
委托代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告ＸＸ文，男，1961年6月9日出生，汉族，住平阴县
原告赵保立与被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵保立委托代理人高吉太到庭参加诉讼，被告ＸＸ文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保立诉称，2015年5月11日，被告以偿还贷款为由向原告借款5万元，并表示至2015年5月底前归还。到期后，原告多次催要借款，被告无故推脱至今没有归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款5万元并承担本案诉讼费、送达费。
被告ＸＸ文未提交答辩。
经审理本院认定，2015年5月11日，被告ＸＸ文向原告借款5万元，在收到款项后，向原告出具借条一份，同时在个人签名处盖有印章，约定于2015年5月底前归还，因被告未及时归还借款，原告遂诉至来院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告ＸＸ文向原告赵保立借款5万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求其归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保立借款5万元。
如被告ＸＸ文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ文承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年九月一日
书记员 姜春燕
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第794号
原告王俊丽，女，1975年1月10日出生，汉族，现住河北省南宫市。
委托代理人王玉刚，男，系原告王俊丽之父。
被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）。
住所地河北省南宫市龙泽苑小区。
法定代表人吴思金，系该公司经理。
组织机构代码证号：66658013-6。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人张桂娟，系该公司办公室主任。
原告王俊丽诉被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦勇智独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊丽的委托代理人王玉刚，被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）的委托代理人高志廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊丽诉称，我于2011年1月14日与开发商签订的购房合同，卖方代理人是牛林娜，购买伊始售楼人员向我们推荐许诺购龙泽苑1#楼一层赠送阳台面积7平方米，受利益的诱惑，经过再三权衡，逐渐和卖方形成合意，签订《龙泽苑认购协议书》。在签协议书时，售楼人员按照约定从销控表、户型面积中把7平方米减了出来，按价格单价计算好总价，并交付订金。之后签订合同，面积和总价这些重要内容都是售楼人员从协议书上誊抄过来的，合同书和协议书一样，都是卖方提供的格式文书，上面就没有赠送这一栏。当我们要求写在合同上，合同条款不让改变，出于信赖以及没有经验和疏忽大意，合同就这样签订了。2012年秋，开发商不按约定履行义务，以补交商品房面积误差为托词，否认赠送阳台面积7平方米的客观事实，限期补齐房款税款，否则停供暖停供水（自去冬至今），谎称送面积是售楼人员的个人行为。为此，诉至法院。要求判令被告1、将合同约定的面积变更为138.33平方米。2、确认开发商欺诈行为成立，增加赔偿其受到的损失，赔偿额为6479元。3、纠正停供水、供暖的违法行为，结束卡办房产证现状。4、本案诉讼费由被告承担。
原告王俊丽为证明自己的主张，提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》一份。
2、《龙泽苑认购协议书》一份。
3、证明八份。
4、向消协部门申请调查情况材料一份。
被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）未提交书面答辩，庭审中辩称，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方真实意愿的表示，且合法有效，双方均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告在销售房屋时，并没有口头表示过赠送给原告面积为7平米的阳台，也没有给原告停过水，停过供热，以及卡过房产证，被告对原告所诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告保留向原告起诉补足7平米差额房款的权利。
被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）未提交证据。
经审理查明，2011年1月5日，原告王俊丽与被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）签订“龙泽苑认购协议书”一份，协议约定：乙方原告王俊丽经过了解，自愿购买甲方被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）开发建设的以下房屋，住宅面积131.33㎡，单价1727.77元/㎡，合计226514元。2011年1月14日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：“该商品房合同约定建筑面积共131.33平方米”，第四条约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1724.77元，总金额（人民币）贰拾贰万陆仟伍佰壹拾肆元整”，第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以产权登记面积为准据实结算多退少补的方式进行处理”。后原告王俊丽以按揭贷款方式购买了上述房屋，并装修居住，2012年原、被告双方在办理房产证过程中，因房屋产权登记面积与合同约定面积相差7平方米，发生争执。经双方协商未达成一致，为此，原告诉至本院。
以上事实，由原、被告的陈述以及原告提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《龙泽苑认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同属有效合同。原告王俊丽诉称被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）的置业顾问牛琳娜口头赠送给原告面积为7平米的阳台，并提交了牛琳娜的书面证言，但牛琳娜并未出庭作证加以证实，且被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）对此亦予以否认，对此证言本院难以采信。原告王俊丽对于自己的主张，没有提出充分的证据予以证明被告存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理。原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条中对此亦有明确约定，原告王俊丽的诉讼请求，本院难以支持。原告王俊丽主张要求被告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司（龙泽苑小区）纠正停供水、供暖的违法行为，结束卡办房产证现状的诉讼请求，系另一法律关系，与本案无直接关联，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定判决如下:
驳回原告王俊丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦勇智
二〇一三年十一月二十七日
书记员 彭英政
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第905号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金××。因犯贩卖毒品罪于2007年4月25日被本院
判处有期徒刑一年二个月；又因犯贩卖毒品罪于2008年11月27
日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于20
13年4月27日被平阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮
捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）681号起诉书指控
被告人金××犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公
诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张某
某出庭支持公诉，被告人金××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
平阳县人民检察院指控，2013年3月31日晚上21时8分许
，被告人金××用手机和杨某联系好毒品交易事宜后，前往
平阳县水头镇丹华北路“阿某面馆”前，将一小包重约0.3克
的毒品以人民币300元的价格卖给杨某。
经温州市公安司法鉴定中心鉴定，该交易毒品检出“甲
基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人金××在开庭审理过程中亦无异议，
并有其以前供述，证人杨某的证言，司称笔录，鉴定结论书，户籍查询记录，通话详单，刑事判决书，到案情况说明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人金××明知是毒品而予以贩卖，其行
为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴
于被告人金××曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年
内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；
但被告人金××归案后能如实供述自己的罪行，且本案交易的
毒品并未流入社会，社会危害性相对减小，亦依法和酌情予以
从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百
五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人金××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年2
月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 李敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4741号
申请执行人王金龙与被执行人杭州阿珥楠针织有限公司、杭州丰和纺织有限公司、杭州伊加得纺织科技有限公司、徐国妙、汪芬华民间借贷纠纷一案，浙江省杭州中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）浙01民终1201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王金龙于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4741号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱剑英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80355号
申请执行人刑利刚。
申请执行人彭向英。
被执行人满树人。
被执行人周玉芝。
被执行人满超。
申请执行人刑利刚、彭向英与被执行人满树人、周玉芝、满超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）滨功民初字第2289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刑利刚、彭向英于2016年1月31日申请强制被执行人满树人、周玉芝、满超履行给付欠款142096元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刑利刚、彭向英于2016年03月10日以案件暂不具备执行条件为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人刑利刚、彭向英尚未受偿的债权为欠款142096元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人刑利刚、彭向英提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2289号民事调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 燕乔楚
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1262号
申请执行人：张建明，男，1971年9月17日出生，住定陶区。
被执行人：王志强，男，住定陶区。
本院在执行申请执行人张建明与被执行人王志强债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1298号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 王传省
二〇一七年三月八日
书记员 魏衍豪