wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第195号
原告:路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)。住所地：法国巴黎杜邦-纳沙大街*号(2，RUEDUPONT-
NEUF,75001PARIS,FRANCE)。
法定代表人:麦克尔·布尔克（MichaelBURKE），首席执行官。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
被告：远东批发市场二期百货4门7号。经营场所：吉林省长春市宽城区黑水路远东批发市场*期百货4门*号。
经营者：田丽。
委托诉讼代理人：刘丹，女，1981年10月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道，远东批发市场二期百货4门7号工作人员。
被告：吉林远东实业集团有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区黑水路**号。
法定代表人：高立椿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敬儒，女，1962年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区南广街道，吉林远东实业集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
原告路易威登马利蒂与被告远东批发市场二期百货4门7号、被告吉林远东实业集团有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案。原告路易威登马利蒂于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。路易威登马利蒂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路易威登马利蒂撤诉。
案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 宋 尧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宫 平
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0629刑初96号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人康某某，男。2017年7月28日因涉嫌危险驾驶被洛川县公安局取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人康某某构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员屈某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2017年3月9日，被告人康某某驾驶二轮摩托车由洛川县黄章乡向洛川县旧县镇方向行驶，与当日22时许行至洛川县旧县镇“荣昌商务宾馆”门前公路处时，与相对方向左转弯张某某驾驶的陕JQXX**号车相撞，造成康某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，康某某血醇浓度为106.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议，并有交通事故接警登记表、受案登记表、立案决定书、证人张某某、邵某某、张某某甲等的证言、道路交通事故现场勘验笔录、刑事现场辨认笔录、事故现场等照片、西公交司法鉴（毒）字[2017]0168J、0169J号血醇检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、归案经过、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、人口信息表、户籍证明、被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人康某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人康某某具备社区矫正条件，给其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙明治
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 樊云龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马 啸
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初356号
原告苏州锐特尔模具有限公司，住所地太仓市经济开发区东亭北路128号5幢,组织机构代码57666587-3。
法定代表人李恩权，该公司总经理。
委托代理人李小琴，该公司商务经理。
被告上海中敏机电设备制造有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号C-578，组织机构代码78477158-2。
法定代表人王保中。
原告苏州锐特尔模具有限公司与被告上海中敏机电设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州锐特尔模具有限公司的委托代理人李小琴到庭参加诉讼，被告上海中敏机电设备制造有限公司经本庭公告送达应诉材料及传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州锐特尔模具有限公司诉称：自2011年起，原、被告发生业务往来。2014年8月至2015年6月期间，被告分17次从原告处购买模具产品，共计货款53282元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求判令被告支付货款53282元。
被告上海中敏机电设备制造有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来。2014年8月26日起至2015年6月17日止期间，原、被告通过传真方式签订了17份模具销售合同，合同主内容为：被告向原告购买各种型号数控冲床模具及相应配件，合同约定收货后30日内付款，共计金额为53282元，被告方经办人为王海峰。上述合同签订后，原告依约向被告供货，王海峰也在原告送货单上签字确认。之后，因被告收货后未能按约付款，原告诉至法院。
上述事实有原告提供的模具销售合同、送货单、增值税发票、付款凭证、原告制作的往来账明细、王海峰的证明等证据及原告当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告收货后理应按约付款。现被告拖欠原告货款53282元的事实有原告提供的合同、送货单、发票及证明等证据予以证实，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付货款53282元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海中敏机电设备制造有限公司支付原告苏州锐特尔模具有限公司货款53282元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，保全费580元，公告费560元，合计2272元，由被告上海中敏机电设备制造有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 胡其德
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴守花
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执512号
申请执行人：徐得明
被执行人：郭卫宗
申请执行人徐得明与被执行人郭卫宗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0522民初1948号民事判决书、判决：被告郭卫宗于本判决生效之日起三日内返还原告徐得明借款本金40000元并支付自2016年11月2日至判决确定的还款之日的利息（以40000元为基数，按月利率1%计算，其中截止2016年11月21日的利息为267元）。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持�裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：高汝强
审判员 ： 刘 忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 洋
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执异字第6号
案外人：山西兰花沁阳煤矿有限公司，住所地晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人：王建龙。
申请人：高小超、刘普仁、龚涛、王考文。
被执行人：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人：卢林泉，沁水县沁阳能源有限责任公司经理。
本院在执行申请人高小超、刘普仁、龚涛、王考文与被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司民间借贷纠纷案中，案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司于2015年12月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司称，案外人收到本院（2015）执字第230号协助执行通知书、（2014）沁法执字第172、230号民事裁定书，要求对案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司进行资产评估，目的是为了拍卖案外人股东之一沁水县沁阳能源有限责任公司的股权。
案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司提供证据显示，案外人的股东之一沁水县沁阳能源有限责任公司的股权于2013年3月28日在山西省工商行政管理局办理股权出质登记。山西省工商行政管理局出具（晋）股质登记设字（2013）第042号股权出质设立登记通知书。被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司在案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司的股权分别于2013年5月14日、2014年1月9日、2014年4月30日、2014年9月3日、2014年9月15日、2015年2月5日被上海市崇明县公安局、太原市中级人民法院、太原市万柏林区人民法院、天津市河西区人民法院、山西省沁水县人民法院、山西省晋城市中级人民法院冻结。
案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司认为，本院冻结被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司的股权的时间是2014年9月15日，在这个时间之前，被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司的股权先行质押，后又被其他司法机关冻结，故本院评估并拍卖股权的行为可能侵害他人的利益，如协助本院执行评估拍卖股权有可能导致其他司法机关处罚。案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司基于以上原因申请依法终止对被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司所持有的案外人的股权进行资产评估和拍卖。
本院查明，2014年9月17日，本院依法在山西省工商行政管理局企业注册监督管理处冻结了被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司在山西兰花沁阳煤矿有限公司享有的49%的股权。山西省工商行政管理局企业注册监督管理处在给本院的回执中没有注明被执行人的股权已被冻结。被执行人在其股权被冻结期间没有履行生效法律文书确定的还款义务。2014年11月19日，本院依法向案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司发出“本院将依法强制拍卖、变卖被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司在山西兰花沁阳煤矿有限公司享有的49%的股权中应当履行生效文书确定的还款义务的同等价值股权”的通知。2015年1月14日，本院依法委托对被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司在山西兰花沁阳煤矿有限公司享有的49%的股权中应当履行生效文书确定的还款义务的同等价值股权进行价格评估。2015年1月20日，山西省晋城市中级人民法院司法技术中心受理了该价格评估委托。
本院认为，在执行程序中，人民法院在对被冻结的被执行人的财产采取拍卖、变卖措施前进行价格评估是完全符合法律规定的。但是对被执行人财产的冻结必须是有效冻结，才能对被冻结的财产采取拍卖、变卖的法律措施。依据最高人民法院和国家工商总局于2014年10月10日联合下发的《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第13、14条的规定，工商行政管理机关在多家法院要求冻结同一股权、其他投资权益的情况下，应当将所有冻结要求全部公示。首先送达协助执行通知书的执行法院的冻结为生效冻结。送达在后的冻结为轮候冻结。有效的冻结解除的，轮候的冻结中，送达在先的自动生效。冻结股权、其他投资权益的期限不得超过两年。申请人申请续行冻结的，人民法院应当在本次冻结期限届满三日前按照本通知第11条办理。续冻期限不得超过一年。续行冻结没有次数限制。有效的冻结期满，人民法院未办理续行冻结的，冻结的效力消灭。按照前款办理了续行冻结的，冻结效力延续，优先于轮候冻结。很显然，从冻结时间上看，本院对被执行人的股权冻结是轮候冻结而不是生效冻结，故不能对被执行人的财产进行价格评估。案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司提出的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司在案外人山西兰花沁阳煤矿有限公司处的股权进行价格评估。待本院冻结裁定生效后，再进行股权评估。
如不服本裁定可以自裁定送达之日起十日内向晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 军
审 判 员 李瑞廷
代理审判员 常飞飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第154号
原告：长白山保护开发区池西恒惠旅游出租汽车有限责任公司。
法定代表人：于永刚，该经理。
委托代理人：王德新，该公司驾驶员。
被告：韩钦铭，男，汉族，司机，现住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告长白山保护开发区池西恒惠旅游出租汽车有限责任公司诉被告韩钦铭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区池西恒惠旅游出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告长白山保护开发区池西恒惠旅游出租汽车有限责任公司负担。
代理审判员 李增明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙帆智
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执515号
申请执行人付惠芳，女，汉族，1964年7月25日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人邢刘发，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省开封市金明区。
被执行人杨世健，男，汉族，1974年5月3日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人邢赵根，男，汉族，1967年9月26日生，住开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初122号民事调解书，被执行人邢刘发、杨世健、邢赵根应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢刘发、杨世健、邢赵根银行存款500000元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金磊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第953号
罪犯李洪权。因犯抢劫罪于1994年10月22日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑四年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十月二十九日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2010）菏开刑初字第74号刑事判决，以被告人李洪权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，李洪权服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李洪权在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李洪权在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李洪权在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次。另查明，罪犯李洪权在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪权减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年9月5日起，至2015年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1569号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人：牛玉英；职务：经理。
委托代理人：田晔，该公司职工。
委托代理人：魏敏贞，该公司法律顾问。
被告：任建明，男，1966年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被告：张建忠，男，1967年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被告：王焕茹，女，1973年9月29日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）与被告任建明、张建忠、王焕茹租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县翔运汽车运输有限公司委托代理人田晔、魏敏贞到庭参加诉讼，被告任建明、张建忠、王焕茹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告任建明给付拖欠月租金46200元及利息，被告张建忠、王焕茹对被告任建明给付上述费用承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告任建明签订《租赁协议》，原告将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车租给被告任建明进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价为419000元，被告首月租金45000元，剩余租金分34个月缴纳，每月缴纳租金11000元，被告张建忠、王焕茹作为担保人对被告任建明给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任，协议生效后被告任建明开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会，到2016年6月，被告任建明拖欠月租金46200元，其行为严重影响了原告的业务经营。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任建明未答辩。
被告张建忠未答辩。
被告王焕茹未答辩。
经审理查明，原告翔运公司与被告任建明于2015年7月6日签订《租赁协议》，协议约定原告翔运公司将大运牌汽车一辆租赁给被告任建明使用，该车辆的总价款是419000元，首月租金45000元，剩余租金缴纳（自2015年8月6日至2018年5月6日）共计34个月，被告在每月6日前缴纳租赁费11000元，如被告中途退租或因欠租金，甲方将车收回，所缴款项不退，并追偿所欠租金，被告任建明自愿缴纳所欠甲方租金月百分之三的利息。被告张建忠、王焕茹对该协议承担连带保证责任。
本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，对此协议的真实性本院予以确认。被告任建明租赁原告翔运公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告任建明未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告翔运公司要求其给付拖欠的月租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《缴纳租金情况表》显示任建明拖欠租金46200元，对此本院予以认可，原告主张按照租金月百分之三计算利息，该主张已超过法律规定，应视为无效，因此本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告张建忠、王焕茹作为担保人，依法承担连带赔偿责任。
综上所述，原告翔运公司的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任建明、张建忠、王焕茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告任建明于本判决生效后十日内向原告元氏县翔运汽车运输有限公司给付拖欠的租金46200元及利息（利息自2016年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；
二、被告张建忠、王焕茹对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告任建明、张建忠、王焕茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊周
助理审判员 薛媛娣
人民陪审员 崔亚红
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈家琪
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费956元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00016号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人张建华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人江海生。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年8月27日作出了海国土资监决（2014）42号行政处罚决定书，认定：2014年7月10日，被执行人江海生未经批准擅自占用包场镇河南村33组集体土地298平方米新建房屋等建构筑物，拟用于养羊。被执行人江海生所占土地不符合包场镇土地使用总体规划。2014年7月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人江海生依法送达了《责令停止违法行为通知》。8月18日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人江海生送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》告知被执行人江海生拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人江海生未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。8月27日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人江海生退还非法占用的298平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用的土地上所建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款1490元。该处罚决定书于2014年9月1日向被执行人江海生送达。
被执行人江海生在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款人民币1490元，其他义务没有履行。2014年12月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人江海生送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人江海生在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人江海生仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）42号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人江海生合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）42号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄宁商初字第44号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路122号。
负责人：王佳宁，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：顾红飞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告顾红飞为信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月17日以被告已归还透支款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行还款义务，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 郏洋宇
二〇一四年六月十七日
代书 记员 姚青清
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第86号
原告徐某某。
被告李某某。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告徐某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
审判员 李斌
二〇一四年十月二十五日
书记员 赵越
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字1228号
原告汪昌平，女，1971年2月26日生，汉族。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告韩勇，男，1968年1月26日生，汉族。
被告南京纺织品进口股份有限公司（以下简称纺织品公司），住所地南京市云南北路77号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地南京市龙蟠中路69号。
本院在审理原告汪昌平诉被告韩勇、纺织品公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪昌平于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪昌平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪昌平撤回起诉。
案件受理费400元，收取200元，由原告汪昌平负担。
审判员 朱明来
二〇一四年九月二十五日
书记员 周 荔
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第294号
原告永昌县六坝乡星海村村民委员会。
被告孙致云，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县六坝乡星海村村民委员会与被告孙致云追偿权纠纷一案中，原告永昌县六坝乡星海村村民委员会于2015年7月2日以被告孙致云外出打工，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县六坝乡星海村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县六坝乡星海村村民委员会负担。
审判员 李超
二〇一五年七月二日
书记员 李鹤
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第116号
原告薛某甲，农民。
委托代理人：蓝荔。
被告：郑某，农民。
委托代理人：薛冷月，女，1990年12月20日出生，系郑某之女。
原告薛某甲与被告郑某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人蓝荔、被告郑某及其委托代理人薛冷月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生育两个孩子，儿子薛斌、女儿薛某俱已成年，因双方感情破裂，原告向法院起诉离婚，法院判定不准离婚，但双方确已毫无感情，没有任何和好的希望，夫妻关系无法维持，为此，再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割婚后共同财产。3、诉讼费用依法承担。
被告郑某辩称，达到我的要求就同意离婚，否则不同意离婚。两个孩子从小由我抚养，由原告给我补偿，要求原告给我50万元经济帮助。共同财产有5间旧房，里面什么财产都没有，房子在东柳青村，房子归我所有。孩子可以自己选择跟谁生活，孩子受教育的费用包括在50万元之内。共同债务如果给不到50万元，双方共同偿还；如果给到50万元，被告借的债务被告偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月十六举行结婚仪式并同居生活，并于××××年登记结婚。婚后生育儿子薛某乙、女儿薛某，均已成年。原告薛某甲2012年2月19日曾起诉与被告郑某离婚，后撤诉。2013年1月30日，原告薛某甲再次起诉离婚，本院作出（2013）蠡民初字第246号民事判决书，驳回原告薛某甲诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活时间多年，且生育子女，现原告起诉离婚，未提供充足证据证实夫妻感情已彻底破裂，以不准原、被告离婚为宜。双方均应珍惜业已建立起的夫妻感情，互谅互让，处理好家庭子女关系，共创和谐美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某甲与被告郑某离婚。
案件受理费200元由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 蒋大寒
人民陪审员 坛代朋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李园园
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00997号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民。
被告刘小明，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告刘小明物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市华野家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 宾
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执58号
申请执行人易风俊，男，汉族，生于1991年9月2日,住甘肃省永靖县。
被执行人张得军，男，汉族，生于1981年6月10日，现在甘肃省临夏市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月4日作出的(2015)永靖民初字第1106号民事判决书，于2016年1月14日立案受理并向被执行人张得军发出执行通知书和报告财产令，本院现已执行到位大部分欠款，但被执行人现在甘肃省临夏监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)永靖民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年六月十日
书记员 王诚斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7361号
罪犯高善林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2012年10月10日作出（2012）丽松刑初字第145号刑事判决，以被告人高善林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高善林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高善林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高善林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高善林准予减刑八个月（刑期自2012年7月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00467号
申请执行人李开胜。
被执行人陈爱国。
申请执行人李开胜与被执行人陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00026号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人李开胜的执行申请，本院于2015年12月1日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人陈爱国下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人李开胜书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00026号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年五月三十日
书记员 刘琳愉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第136号
原告：宁波信高塑化有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇。
法定代表人：闻阳。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：佛山市庆凯塑胶有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张爱民。
原告宁波信高塑化有限公司与被告佛山市庆凯塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛鲁涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告业务单位，被告向原告购买隔热条，原告依照约定向被告提供了货物，总计货款为283500元，上述货款均已开具相应增值税发票。随后原告向被告催讨，被告只支付了100000元的银行承兑汇票及一张金额为183500元的银行转账支票，但由于被告故意弄错银行支票印签，致使该银行转账支票无法兑付被银行退票。现被告尚欠原告货款183500元，原告多次催收未果，遂起诉，请求判令：被告立即向被告支付货款183500元。
原告出示如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证各1份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、宁波增值税专用发票复印件1份，证明原被告之间确有买卖关系且被告已经收到货物的事实。
3、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书、支票各1份，证明被告故意弄错印签致使原告无法收到上述拖欠款项。
4、银行承兑汇票复印件1份，证明原告已经收到十万元货款的事实。
被告没有答辩或提供证据。
经审查，本院对原告所举证据的真实性予以确认，据此认定原告所诉被告欠其货款183500元属实。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法，依法应予保护。被告未能以支票向原告支付货款183500元，原告起诉其承担继续支付责任于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市庆凯塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波信高塑化有限公司支付货款183500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元（原告已预交），由被告负担并应于支付货款时一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第136号
原告：宁波信高塑化有限公司，住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：闻阳。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：佛山市庆凯塑胶有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张爱民。
原告宁波信高塑�有限公司与被告佛山市庆凯塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛鲁涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告业务单位，被告向原告购买隔热条，原告依照约定向被告提供了货物，总计货款为283500元，上述货款均已开具相应增值税发票。随后原告向被告催讨，被告只支付了100000元的银行承兑汇票及一张金额为183500元的银行转账支票，但由于被告故意弄错银行支票印签，致使该银行转账支票无法兑付被银行退票。现被告尚欠原告货款183500元，原告多次催收未果，遂起诉，请求判令：被告立即向被告支付货款183500元。
原告出示如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业机读�案登记资料、组织机构代码证各1份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、宁波增值税专用发票复印件1份，证明原被告之间确有买卖关系且被告已经收到货物的事实。
3、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书、支票各1份，证明被告故意弄错印签致使原告无法收到上述拖欠款项。
4、银行承兑汇票复印件1份，证明原告已经收到十万元货款的事实。
被告没有答辩或提供证据。
经审查，本院对原告所举证据的真实性予以确认，据此认定原告所诉被告欠其货款183500元属实。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法，依法应予保护。被告未能以支票向原告支付货款183500元，原告起诉其承担继续支付责任于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市庆凯塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波信高塑化有限公司支付货款183500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元（原告已预交），由被告负担并应于支付货款时一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 勤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1381号
上诉人（原审被告）：兴化市金象纺织机械有限公司，住所地兴化市临城镇三王村。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审原告）：常熟长城轴承有限公司，住所地常熟市苏州路30号。
法定代表人：朱克明，董事长。
委托诉讼代理人：梁学明。
上诉人兴化市金象纺织机械有限公司（以下简称金象公司）因与被上诉人常熟长城轴承有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金象公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由长城公司承担。事实和理由：金象公司与长城公司存在买卖关系，双方于2015年6月25日签订还款协议一份，对还款协议的内容没有异议。长城公司承诺放弃逾期利息。金象公司有新的证据证明还款协议出具后，金象公司偿还了一笔，实际欠款数额与一审判决的数额有差异。
长城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。金象公司称还款协议签订后偿还一笔款项，但其并未提交证据证明。
长城公司向一审法院起诉请求：1、金象公司立即偿还货款427961.5元；2、金象公司支付逾期付款的的利息损失17118.46元（自2014年11月25日起至2015年11月25日止共计12个月，按年利率4%计算）；3、由金象公司承担案件诉讼费。诉讼中，长城公司变更第二项诉讼请求，要求金象公司支付自起诉之日起至具体付款之日止，按银行贷款年利率4%计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：长城公司与金象公司合作多年，由长城公司向金象公司供应其所需的轴承。截止2015年6月25日，经双方对账，金象公司向长城公司出具一份还款协议，载明金象公司欠长城公司货款427961.5元，金象公司承诺在2015年7月至12月每月偿还10000元，余款360761.5元在2016年至2017年12月30日前付清，自2016年1月起每月偿还15000元。该还款协议上有长城公司的盖章及其代表梁学明的签字，金象公司的盖章及其代表吕福祥的签字确认。一审法院认为，金象公司与长城公司之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。金象公司欠长城公司货款427961.5元，事实清楚，证据充分，故对长城公司要求金象公司给付货款427961.5元的诉讼请求，应予支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。金象公司未能按约履行付款义务，应当承担违约责任，长城公司主张自起诉之日起按照银行贷款年利率4%计算逾期付款利息，在法律许可范围之内。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：金象公司于判决生效后10日内给付长城公司427961.5元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按银行贷款年利率4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由金象公司负担。
金象公司、长城公司二审中均未提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、金象公司实际欠长城公司货款的数额是多少？二、长城公司主张逾期利息应否支持？
本院认为：关于争议焦点一，金象公司与长城公司签订的《还款协议》是双方真实意思表示，金象公司对协议载明的欠款数额、还款方式等均无异议，其上诉称协议签订后偿还给长城公司一笔款项，但并未提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果。根据协议的内容，金象公司实欠长城公司货款427961.5元。
关于争议焦点二，虽然双方签订的协议未约定逾期付款的利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现金象公司未按协议约定履行付款义务，长城公司主张的逾期付款利息符合上述法律规定，一审对此处理并无不当。
综上，一审法院对本案的处理结果正确，金象公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4030元，由上诉人兴化市金象纺织机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐文兰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执63号
申请执行人陈金来，男，生于1972年7月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人周三子，男，生于1969年9月26日，汉族，江苏省江都市人，村民。
陈金来与周三子提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年8月4日作出的（2014）鄂郧西民初字第01479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金来于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的45184.74元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1200元、执行费600元，已履行5000元，剩余部分自2016年起每半年给付6000元至全部履行完毕。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成的执行和解协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01479号民事判决书第一项的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永宝
二〇一六年二月二日
书记员 姚 鑫
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00698号
原告赵某某，女，汉族，村民。
委托代理人系陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告宁某甲，男，汉族，村民。
原告赵某某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱成婚，婚后随原告家人共同生活，婚后生育两子。2009年被告外出打工，偶有电话联系，分居至今，致使夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚，婚生子宁某乙、宁某丙由原告抚养，被告承担抚养费每人每月人民币300元。
被告宁某甲经合法传唤未到庭答辩。
原告依法向本院提供下列证据：1、婚姻登记申请书及审查处理结果，证原、被告系夫妻关系；2、户口本，证婚生子身份情况。
被告宁某甲经合法传唤未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据1、2，内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告于1995年相识，1996年8月29日依法办理婚姻登记手续，婚后随原告家人共同生活。1996年生育长子宁某乙，现高中毕业在家，1998年5月10日生育次子宁某丙，现为临潼县育才学校初二学生，现两子均随原告生活。被告于2009年外出打工至今未归，偶有电话联系，故原告诉至法院请求离婚。
本院认为：被告长期离家不归，致使夫妻感情破裂，现原告提出离婚，本院依法予以准许；婚生长子宁某乙现已高中毕业在家，对其抚养权本院不予论处，婚生次子宁某丙现随原告生活，被告在外打工长期不归，应由原告抚养为宜，被告承担相应的抚养费用。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告宁某甲离婚。
二、婚生次子宁某丙由原告赵某某抚养，被告宁某甲每月给付宁某丙抚养费人民币300元，至宁某丙独立生活为止（每年12月31日前付清当年抚养费）。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一四年六月五日
书记员 张超
附法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第0005号
申请再审人（一审被告）刘彦军。
被申请人（一审原告）连云港宝相机械有限公司，住所地东海县张湾开发区四营工业区。
法定代表人袁友烈，该公司总经理。
委托代理人王喜军，该公司法律顾问。
申请再审人刘彦军因与被申请人连云港宝相机械有限公司（以下简称，宝相公司）民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区法院于2013年6月5日，作出的（2013）新商初字第1076号民事调解书已经发生法律效力。刘彦军不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彦军申请再审的理由是，1、我是连云港市中小型企业合作促进会（以下简称，促进会）的法定代表人，2012年9月，在促进会的协调下连云港市开隆纺织有限公司（以下简称，开隆公司）、连云港市明盛照明电器有限公司（以下简称，明盛公司）与被申请人宝相公司互为保证人分别从连云港东方农村商业银行苍梧支行（以下简称，东方农商行）贷款1480万元，其中开隆公司500万元、明盛公司500万元、宝相公司480万元，由明盛公司和宝相公司分别向促进会交纳风险保证金100万元，当时由我刘彦军暂时收取，嗣后，促进会又出了盖有促进会公章的收据，刘彦军的借条即时作废。因此，宝相公司据以作废借条起诉刘彦军无事实依据。2、调解书确定的主体错误。申请人虽是促进会的法定代表人，但分属的主体不同，最终具有法律效力的证据是促进会的收据而非刘彦军个人的借条，承担责任的主体应该是促进会，调解书确认刘彦军主体错误。该100万元刘彦军没用于个人家庭生活消费，现新浦区法院查封刘彦军个人房产拍卖与本案实际发生的事实不符。3、被申请人起诉的条件并未成就。依据风险金的性质，只有在三公司偿还银行贷款完毕后由促进会予以退还，而被申请人起诉时宝相公司并未偿还银行贷款，故宝相公司起诉的条件并未成就。
被申请人宝相公司的答辩理由是，申请人刘彦军未提出证据证明原调解违反自愿原则或者调解协议违反法律规定，请求驳回再审请求，维持原调解书。
本院经审查查明，2011年9月26日，刘彦军以个人出具给宝相公司100万元借条一张，同日以促进会的名义出具给宝相公司100万元的收据一张。
2012年10月18日，江苏云台山律师所王喜军致函刘彦军，请求在接函后三日内支付拖欠款人民币100万元。刘彦军接函后未还款也未说明相关情况，2013年5月3日，宝相公司提起诉讼。在原审期间，双方当事人达成调解协议，刘彦军给付宝相公司97万元及利息。
本院认为，刘彦军以个人名义向宝相公司出具100万元借条，其在一审中认可并称已偿还3万元，尚欠97万元其愿意还本付息，其申请再审时未提供原审违反自愿原则和法律规定的证据。原调解应予维持。刘彦军申请再审的理由，证据不足，本院不予支持。
综上，刘彦军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘彦军的再审申请。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年十月八日
书记员 刘明伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02711号
原告万久春，男，1997年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人万良国，男，1965年6月2日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告刘龙建，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告万久春与被告刘龙建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万久春于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告刘龙建达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万久春撤回起诉。
案件受理400.00元，减半收取200.00元，由原告万久春负担。
代理审判员 牟春香
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 虎
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01320号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：王治伟
被执行人：王中礼
阜南县农村信用合作联社申请执行王治伟、王中礼借款合同纠纷一案，本案在执行中因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第01324号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01320号
王治伟、王中礼：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你们借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月一日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01324号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你们录入全国失信被执行名单。
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1426号
申请执行人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
被执行人：刘长权，男，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十月十日
书记员 于 欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03222号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏阳伟。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人苏阳伟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月1日，苏阳伟与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，苏阳伟购买了府东置业开发的“星蓝湾”第ABC幢2704号房�该合同第四条约定房屋总金额为451474元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，苏阳伟向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向苏阳伟交付了房屋，并于2008年12月8日为苏阳伟办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。苏阳伟诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金13544.22元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，苏阳伟与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法�的强制性、效力性规定，依法成立并生效。苏阳伟与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，苏阳伟按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，苏阳伟已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按苏阳伟已付房屋价款的1%向苏阳伟支付违约金，即府东置业应当向苏阳伟支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4514.74元（451474×1%=”4”514.74）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告苏阳伟支付违约金4514.74元。二、驳回原告苏阳伟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取139元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不�判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国�土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人苏阳伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审�明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费278元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执字第28号
申请执行人：罗连梅。
申请执行人：李江伟。
申请执行人：李江莲。
被申请执行人：皇超亮。
本院受理申请执行人罗连梅、李江伟、李江莲与被申请执行人皇朝亮健康权纠纷一案。执行标的款为9000元，执行费50元。本院在执行过程中，于2015年1月19日向被执行人皇超亮送达执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人无偿还能力，现我院对被执行人分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被申请执行人无财产可供执行。同时申请执行人也未能提供其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结温泉县人民法院作出的（2014）温民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 巴 沙
审判员 吾买尔江
审判员 古 丽 松
二〇一五年七月十三日
书记员 巴特孟克
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第918号
原告：方小英。
委托代理人：邵建安。
被告：方鑫。
原告方小英与被告方鑫民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款120000元并支付该款从2014年12月25日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息（暂算至2015年6月25日为25440元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月10日，被告方鑫向何伟宏借款120000元，并于当日出具借条和收条各一份。借条载明借款期限自2014年12月10日起至2014年12月25日止；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；诉讼管辖法院为淳安县人民法院。2015年1月19日，何伟宏向原告方小英借款350000元，并于当日出具借条和收条各一份。双方约定借款期限自2015年1月19日起至2015年1月23日止，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；诉讼管辖法院为淳安县人民法院。借款期限届满后，何伟宏未能如期还款，故于2015年2月20日，何伟宏将其对被告方鑫享有的120000元债权全部转让给原告，并将借条原件交予原告。同日，何伟宏出具了一份债权转让通知书，但未通知被告。直到2015年5月10日，原告通过短信方式将债权转让通知送达给被告。至今，被告方鑫未履行还款义务，故起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方鑫于本判决生效之日起十日内归还原告方小英借款120000元并支付该款自2014年12月26日起至还清之日止的逾期利息按年利率21.2%计算。
二、驳回原告方小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告方小英负担126元，被告方鑫负担1478元。
原告方小英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方鑫于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3208元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年八月七日
代书记员 余利明
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00706号
原告：中国电信股份有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。
负责人：沈长付，该分公司总经理。
委托代理人：尹士才，该分公司员工。
被告：董霞，女，汉族，务工，住安徽省全椒县襄河镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司全椒分公司诉被告董霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司全椒分公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告董霞的起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司全椒分公司负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘朝军
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第376号原告沙明远委托代理人王兆侠，男，1959年4月18日出生，汉族，住大连市金州区龙湾路98号1-5-2。被告姜洪君原告诉称，2014年11月19日，被告以急用钱为由向原告借款40000元，口头约定2014年11月末还清，借款到期后未还，现要求被告偿还借款。本院认为，原告起诉被告，要有明确的送达地址，因原告提供地址，本院未能送达，经本院查证后亦无法向被告送达，因此应该驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沙明远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  许杰二〇一五年三月十一日书记员  于萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2934号
上诉人（原审原告）乐厨食品（深圳）有限公司。
法定代表人郑伟明，董事长。
委托代理人杨肆健，男，该司行政部主任。
委托代理人何春胜，男，该司人事行政经理。
被上诉人（原审被告）陈守财，男。
委托代理人王大应，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人任龙祯，广东法迈律师事务所实习律师。
上诉人乐厨食品（深圳）有限公司（下称乐厨公司）因与被上诉人陈守财劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于乐厨公司是否应当支付陈守财违法解除劳动合同关系赔偿金52640元、2014年6月至10月高温津贴750元、律师费2807.06元。
根据查明的事实，陈守财在入职乐厨公司后双方签订了五次固定期限的劳动合同，在最后一份劳动合同期限届满前，陈守财书面通知乐厨公司要求签订无固定期限劳动合同，但乐厨公司终止双方劳动关系，不再续签劳动合同。乐厨公司上诉主张在发现应当与陈守财签订无固定期限劳动合同后，已经通知陈守财继续上班并签订劳动合同，但陈守财不予理会。乐厨公司对其主张并没有提交证据予以证实，而陈守财对此予以否认。故原审认定乐厨公司属违法终止双方劳动关系，要求乐厨公司支付陈守财违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。
乐厨公司在本案未能提供充分有效的证据证明陈守财在职时的工作场所以及工作环境的温度已经降低到33℃以下（不含33℃），故原审认定其依法应向陈守财支付2014年6月至10月的高温津贴750元，并无不当，本院予以确认。
原审根据陈守财在本案的胜诉比例，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条判决乐厨公司支付陈守财律师费，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人乐厨食品（深圳）有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人乐厨食品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行。
法定代表人陈某某，系该行行长。
委托代理人杨某，系该行工作人员。
被执行人刘某。
被执行人崔某某。
被执行人高某某。
被执行人祝某某。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行与被执行人刘某、崔某某、高某某、祝某某金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，经查本院于2016年6月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行、祝某某，于2016年6月24日向刘某、崔某某、高某某送达了（2016）陕0929民初字第461号民事判决书，判决书确定刘某、崔某某于本判决生效后10内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行借款本金41386.39元及利息，高某某、祝某某对上述借款分别承担连带清偿责任。经审查，该判决确定的给付期限尚未到期，申请执行人不能依据该判决申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执218号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一六年七月五日
书记员 董 群
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行。
法定代表人陈某某，系该行行长。
委托代理人杨某，系该行工作人员。
被执行人刘某。
被执行人崔某某。
被执行人高某某。
被执行人祝某某。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行与被执行人刘某、崔某某、高某某、祝某某金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行依据本院发生法律效力的（2016）陕0929民初461号民事判决书于2016年7月4日向本院申请执行，要求四被执行人偿还借款41386.39元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人祝某某在中国农业银行安康市旬阳县支行开有账号为622848296065058XXXX的个人储蓄账户，内有余额13807.29元。为保障当事人合法权益的得以实现，应当对上述账户内的余额13000元予以冻结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结祝某某在中国农业银行安康市旬阳县支行622848296065058XXXX账户内的存款13000元
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一六年七月五日
书记员 董 群
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2456号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1981年1月11日出生，汉族，住址山西省侯马市。
委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯沁中，男，1974年1月10日出生，汉族，住址山西省河津市。
原审被告：侯晓宁，男，1984年5月14日出生，汉族，住址山西省河津市。
上诉人李刚因与被上诉人侯沁中、原审被告侯晓宁民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李刚上诉请求：一、依法撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初731号民事判决书第一项；二、依法改判上诉人归还被上诉人借款55000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，关于上诉人李刚与原审被告侯晓宁归还的2000元与3000元应视为对本金的归还，应从借款本金中扣除，上诉人的实际欠款数额为55000元。一审中，关于利息的约定双方陈述不一致，被上诉人主张利息为2分，上诉人与担保人均陈述为5分利息，双方对利息的约定很明显不明确，无法查证。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。而一审已经查明，上诉人与担保人分别于2016年9月9日归还2000元，后侯晓宁用酒抵债3000元，共计5000元，该5000元即为对本金的归还，应从借款本金中扣除，一审法院将其认定为利息没有法律依据，认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实存在严重错误，上诉人归还的5000元应从借款中扣除，其欠款数额应为55000元，请求二审法院依法查清事实，予以改判，维护上诉人合法权益。
侯沁中辩称，一、上诉人李刚一审陈述借答辩人侯沁中6万元，约定月息5分，而答辩人主张月息为2分，这一事实证明此借款存在约定利息，而不是上诉人所说的利息约定不明，答辩人请求法院支持利息是正确的。二、上诉人和担保人故意抬高约定利息为5分并套用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项的规定“利息约定不明”的概念纯属混淆视听，强词夺理，以达到其拖延还款时间及赖账的目的。三、法院应就低不就高，支持答辩人主张的2分利息。综上所述，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回其上诉并要求上诉人立即归还答辩人6万元借款本金及利息，维护答辩人的合法权益。
侯沁中向一审法院起诉请求：一、依法判令被告李刚立即归还2015年7月2日、2015年7月7日、2015年8月13日三次共借原告60000元及利息；二、依法判令被告侯晓宁对2015年7月7日借条承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月2日，被告李刚从原告侯沁中处借到现金三万元整；同年7月7日被告李刚从原告侯沁中处借到现金二万元整，担保人侯晓宁；同年8月13日被告李刚从原告侯沁中处借到现金一万元整。被告李刚于2016年9月9日向原告侯沁中偿还2000元利息。被告侯晓宁曾以酒向原告侯沁中抵账3000元。其余款项至今尚未归还。双方利率约定不明。一审法院认为，原告侯沁中与被告李刚之间的债权债务关系真实存在。被告侯晓宁应在二万元的范围内承担连带清偿责任。本案争议焦点在于：一、被告李刚是否已经归还借款一万多到两万元。经查，被告未能提供证据予以佐证，且原告也否认被告归还一万多到两万元，故对被告李刚的辩解意见，一审不予采纳。鉴于原、被告双方均对证人付某关于被告李刚偿还2000元利息的证言没有意见，故认定被告李刚向侯沁中偿还2000元利息。二、被告侯晓宁是否只在一万元范围内承担担保责任及其是否已向原告偿还4000元。经查，被告侯晓宁未能提供证据予以佐证，其证人米某的证言仅能证明其从米某处拿了2000元钱，不能证明其将2000元钱偿还给了原告，故对其辩解意见，一审不予采纳。三、被告侯晓宁给原告侯沁中几箱酒的价值。经法庭调查，原告侯沁中与被告侯晓宁均同意对酒的价值认定为3000元。综上所述，被告李刚称其已偿还一万余元的辩解意见，无证据支持，一审不予采纳；被告侯晓宁称其已归还4000元借款的辩解意见，无证据支持，一审不予采纳；被告侯晓宁用酒给原告侯沁中抵账的辩解意见，一审予以采纳。原告侯沁中要求被告李刚归还借款本金及利息、被告侯晓宁在二万元范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，一审予以支持。关于本案利息，原告称双方口头约定利息2分，被告未予认可，且相关证人证言不能采纳；被告主张利息5分，原告予以否认，且双方再无其他证据，故原、被告曾约定过利息，被告李刚偿还的2000元及被告侯晓宁用酒抵账的3000元应认定给原告偿还利息，但双方利息约定不明，应当按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告侯沁中借款六万元及利息，利息从2017年4月11日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止。二、被告侯晓宁对本判决第一项的借款承担二万元本息的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李刚负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿。本案上诉人李刚对向被上诉人侯沁中三次借款共计60000元的事实没有异议，仅认为所借款项不应当支付利息。被上诉人侯沁中在起诉时称借款利息口头约定为月息2分，上诉人李刚在一审庭审及上诉状中均陈述所借款项利息约定为月息5分。从双方的陈述可以看出，双方对借款的利息是有约定的，并非约定不明，但是利息的约定超出法律规定范围的不应保护。因此，一审判决认定上诉人李刚及原审被告侯晓宁已归还的5000元认定为偿还被上诉人侯沁中借款利息，本院予以支持。一审判决借款利息按年利率6％计算后，被上诉人侯沁中并未提出上诉，故其二审答辩主张借款利息按月息2分计算，本院不予支持。
综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 乔 娟
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2456号上诉人（原审被告）：李刚，男，1981年1月11日出生，汉族，住址山西省侯马市。委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯沁中，男，1974年1月10日出生，汉族，住址山西省河津市。原审被告：侯晓宁，男，1984年5月14日出生，汉族，住址山西省河津市。上诉人李刚因与被上诉人侯沁中、原审被告侯晓宁民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李刚上诉请求：一、依法撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初731号民事判决书第一项；二、依法改判上诉人归还被上诉人借款55000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，关于上诉人李刚与原审被告侯晓宁归还的2000元与3000元应视为对本金的归还，应从借款本金中扣除，上诉人的实际欠款数额为55000元。一审中，关于利息的约定双方陈述不一致，被上诉人主张利息为2分，上诉人与担保人均陈述为5分利息，双方对利息的约定很明显不明确，无法查证。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。而一审已经查明，上诉人与担保人分别于2016年9月9日归还2000元，后侯晓宁用酒抵债3000元，共计5000元，该5000元即为对本金的归还，应从借款本金中扣除，一审法院将其认定为利息没有法律依据，认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实存在严重错误，上诉人归还的5000元应从借款中扣除，其欠款数额应为55000元，请求二审法院依法查清事实，予以改判，维护上诉人合法权益。侯沁中辩称，一、上诉人李刚一审陈述借答辩人侯沁中6万元，约定月息5分，而答辩人主张月息为2分，这一事实证明此借款存在约定利息，而不是上诉人所说的利息约定不明，答辩人请求法院支持利息是正确的。二、上诉人和担保人故意抬高约定利息为5分并套用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项的规定“利息约定不明”的概念纯属混淆视听，强词夺理，以达到其拖延还款时间及赖账的目的。三、法院应就低不就高，支持答辩人主张的2分利息。综上所述，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回其上诉并要求上诉人立即归还答辩人6万元借款本金及利息，维护答辩人的合法权益。侯沁中向一审法院起诉请求：一、依法判令被告李刚立即归还2015年7月2日、2015年7月7日、2015年8月13日三次共借原告60000元及利息；二、依法判令被告侯晓宁对2015年7月7日借条承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月2日，被告李刚从原告侯沁中处借到现金三万元整；同年7月7日被告李刚从原告侯沁中处借到现金二万元整，担保人侯晓宁；同年8月13日被告李刚从原告侯沁中处借到现金一万元整。被告李刚于2016年9月9日向原告侯沁中偿还2000元利息。被告侯晓宁曾以酒向原告侯沁中抵账3000元。其余款项至今尚未归还。双方利率约定不明。一审法院认为，原告侯沁中与被告李刚之间的债权债务关系真实存在。被告侯晓宁应在二万元的范围内承担连带清偿责任。本案争议焦点在于：一、被告李刚是否已经归还借款一万多到两万元。经查，被告未能提供证据予以佐证，且原告也否认被告归还一万多到两万元，故对被告李刚的辩解意见，一审不予采纳。鉴于原、被告双方均对证人付某关于被告李刚偿还2000元利息的证言没有意见，故认定被告李刚向侯沁中偿还2000元利息。二、被告侯晓宁是否只在一万元范围内承担担保责任及其是否已向原告偿还4000元。经查，被告侯晓宁未能提供证据予以佐证，其证人米某的证言仅能证明其从米某处拿了2000元钱，不能证明其将2000元钱偿还给了原告，故对其辩解意见，一审不予采纳。三、被告侯晓宁给原告侯沁中几箱酒的价值。经法庭调查，原告侯沁中与被告侯晓宁均同意对酒的价值认定为3000元。综上所述，被告李刚称其已偿还一万余元的辩解意见，无证据支持，一审不予采纳；被告侯晓宁称其已归还4000元借款的辩解意见，无证据支持，一审不予采纳；被告侯晓宁用酒给原告侯沁中抵账的辩解意见，一审予以采纳。原告侯沁中要求被告李刚归还借款本金及利息、被告侯晓宁在二万元范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，一审予以支持。关于本案利息，原告称双方口头约定利息2分，被告未予认可，且相关证人证言不能采纳；被告主张利息5分，原告予以否认，且双方再无其他证据，故原、被告曾约定过利息，被告李刚偿还的2000元及被告侯晓宁用酒抵账的3000元应认定给原告偿还利息，但双方利息约定不明，应当按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告侯沁中借款六万元及利息，利息从2017年4月11日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止。二、被告侯晓宁对本判决第一项的借款承担二万元本息的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李刚负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，债务应当清偿。本案上诉人李刚对向被上诉人侯沁中三次借款共计60000元的事实没有异议，仅认为所借款项不应当支付利息。被上诉人侯沁中在起诉时称借款利息口头约定为月息2分，上诉人李刚在一审庭审及上诉状中均陈述所借款项利息约定为月息5分。从双方的陈述可以看出，双方对借款的利息是有约定的，并非约定不明，但是利息的约定超出法律规定范围的不应保护。因此，一审判决认定上诉人李刚及原审被告侯晓宁已归还的5000元认定为偿还被上诉人侯沁中借款利息，本院予以支持。一审判决借款利息按年利率6％计算后，被上诉人侯沁中并未提出上诉，故其二审答辩主张借款利息按月息2分计算，本院不予支持。综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判长  胡东革审判员  高军武审判员  王文霞二〇一七年十月二十五日书记员  乔 娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛调确字第45号
原告贺某某。
委托代理人杨义敏，四川凯越律师事务所律师。
委托代理人廖亚林，四川凯越律师事务所律师。
被告补某某。
被告中国平安保险股份有限公司锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人李某某。
本院在审理申请人贺某某、补某某、中国平安保险股份有限公司锦城支公司申请确认人民调解协议效力一案中，申请人贺某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人贺某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予贺某某撤回起诉。
审判员 姚凌燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢 凯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2284号
罪犯陈祖熖，男，1972年7月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年11月28日作出（2011）延刑初字第250号刑事判决，以被告人陈祖熖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年12月4日起至2024年6月3日止）并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）南刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖熖在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，在劳动期间，积极肯干，认真履行岗位职责，自觉配合民警开展各项工作。2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。2012年5月至2014年6月考核达标分累计18分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈祖熖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖熖减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月4日起至2023年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1030号
原告邓军，男，1982年10月22日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人韦达，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市西湖路337号建行旁。
负责人张存容，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南常清律师事务所律师。
原告邓军与被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员胡玲玲适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓军委托代理人韦达、被告平安保险公司委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军诉称，2014年12月11日3时20分，邓三平驾驶车牌号为湘E9DJ**小型客车沿邵阳市大祥区西湖路行驶至西湖路与敏州路交通路口时，由于操作不当，致车辆侧翻，造成湘E9DJ**小型客车受损，无人员伤亡的交通事故。事发后，已向交通管理部门和保险公司报案。因此次交通事故，原告花费车辆维修费用27800元。原告于2014年12月3日为湘E9DJ**号车辆在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，赔偿限额为人民币122000元），机动车第三者责任保险（简称“三责险”，责任限额为人民币500000元，不计免赔率）和机动车损失保险（简称“车损险”，责任限额为人民币93000元，不计免赔率），原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费，保险期限2014年12月3日起至2015年12月2日止。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在承保险种及其对应条款承担赔偿责任。担保险事故发生至今，被告一直拒绝向原告赔付保险金。现因原被告多次协商未果，被告严重侵害了原告的合同权益，依照《保险法》《合同法》等相关法律法规，原告特向故原告诉请法院判令：1、请求人民法院依法判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计27800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，该车在我公司投保交强险及商业三责险，由于发生交通事故时，驾驶员邓三平的驾驶证超过有效期，根据保险合同约定，保险公司对商业部分不负责赔偿。
经审理查明：湘E9DJ**小型客车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元；机动车第三者责任保险，责任限额为500000元；机动车损失保险，责任限额为93000元；保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日。2014年12月11日，邓三平持超过有效期的驾驶证驾驶湘E9DJ**小型客车，沿邵阳市大祥区西湖路行驶至西湖路与敏州路交叉路口时，由于操作不当，致车辆侧翻，造成湘E9DJ**小型客车受损，无人员伤亡的交通事故。原告因此次交通事故共花费车辆维修费27800元。原告向被告平安保险公司索赔遭拒，故此成讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、事故认定书、收据及定损报告等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷。原告向被告投保了机动车损失保险，并按照约定交纳了保险费，被告亦向原告签发了保险单，为此原、被告签订的保险合同成立并生效。本案的焦点问题是：邓三平持超过有效期的驾驶证驾驶汽车发生交通事故，保险公司是否可以拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的批复（2000年1月24日法研（2000）5号），订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同条款的内容。合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条规定，驾驶证有效期满前三个月内，持证人应当到车辆管理所换证。车辆管理所应结合审验对持证人进行身体检查，审核违章、事故是否处理结束，对审验合格的，应换发驾驶证。因特殊情况不能按期换证的，应当事先申请提前或延期换证，事先未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予换证。持证人在换证期间，有义务接受交通法规教育。从前述规定可以看出，驾驶员未按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销，在接受公安交管部门处罚后仍可办理换证手续。驾驶证过期未及时年审属交管部门的职能调整范围，不能以此免除保险公司的赔偿责任。故被告平安保险公司应当按照保险合同履行给付保险金的义务。综上，原告诉请被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告人民币27800元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告邓军保险金27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡玲玲
二〇一五年十月八日
书记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1030号
原告大名县先亭物流有限公司。
法定代表人张献婷，经理。
被告重庆市龙脉房地产开发有限公司。。
法定代表人邱天，董事长。
本院在审理原告大名县先亭物流有限公司与重庆市龙脉房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告大名县先亭物流有限公司于2015年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告大名县先亭物流有限公司提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大名县先亭物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告大名县先亭物流有限公司负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二〇一五年七月一日
书 记 员 �鑫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第774号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1983年2月11日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人孟×犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孟×于2007年7月至2014年4月间，使用黄×（男，29岁，北京市人）在广发银行申领的信用卡1张（卡号：×××）在本市朝阳区等地以刷卡、取现等方式透支消费，透支本金共计人民币2万余元，经发卡银行多次催收，逾期三个月仍未还款。后被告人孟×于2014年10月21日自动投案。案发后被告人孟×已偿还全部透支款项。
上述事实，被告人孟×在庭审过程中亦无异议，且有证人周×、黄×的证言、受案登记表、到案经过、工作记录、广发银行北京分行信用卡部出具的情况说明及存款回单、说明、报案申请、对账单、欠款明细记录、办卡资料、催收记录、被告人孟×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟×自动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已赔偿了银行的经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人孟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孟×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董祎凡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3527号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：刘亚群，系慈溪市新园打火机制造有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商特字第58号宁波慈溪农村合作银行与刘亚群申请实现担保物权纠纷一案过程中，经查明，被执行人刘亚群无可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款650711.3元及相应利息，另应承担本案诉讼费5170元，执行费8907元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3527号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 徐人卫
代理审判员 靳春营
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 黄强强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1269号
申请执行人裴大平。
被执行人深圳市南湖印刷有限公司，住所地。
法定代表人：文怡海
申请执行人裴大平与被执行人深圳市南湖印刷有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市南湖印刷有限公司的银行存款人民币15125元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘赐恒
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第478号
罪犯董永东，别名吉永东，男，1980年5月19日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年1月25日作出（2009）城刑初字第544号刑事判决，以被告人董永东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2974元，刑期执行自2009年4月28日起至2021年4月27日止。该判决已发生法律效力。罪犯董永东于2010年10月12日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯董永东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯董永东予以减刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董永东在服刑期间，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯董永东自2010年11月起至2013年10月，累计考核36个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董永东应缴纳罚金人民币2974元，该犯服刑期间主动缴纳人民币300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董永东在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董永东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期执行自2009年4月28日起至2020年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第38号
上诉人（原审被告）杨洪彬，男，汉族，1981年1月23日生。
被上诉人（原审原告）吉鉴勇，男，汉族，1972年8月3日生。
上诉人杨洪彬因与被上诉人吉鉴勇债权纠纷，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民辖初字第64号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，原告吉鉴勇与被告杨洪彬未签订劳动合同，原告吉鉴勇持欠条诉至本院，要求被告杨洪彬给付工资7500元。被告杨洪彬以住所地在本市鼓楼区燕语华庭为由提出管辖权异议，但未能提供相关证据。该院多次与被告杨洪彬联系未果，邮寄到本市燕语华庭的挂号信由于地址不详被退回本院，而邮寄到本市建邺区茶亭村的挂号信已签收。故该院对被告提出其住所地在本市鼓楼区的说法不予采信，被告提出的管辖异议不能成立，遂依法驳回杨洪彬提出的管辖权异议。
杨洪彬不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人实际住所地在南京市鼓楼区燕语华庭，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系因履行劳动合同而引发的债权债务纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。被上诉人吉鉴勇工作的公司住所地即劳动合同履行地在南京市建邺区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人杨洪彬虽称其经常居住地在江苏省南京市鼓楼区燕语华庭，但在法院审理期间未能举证证明，故且被上诉人吉鉴勇工作的公司住所地即劳动合同履行地也在南京市建邺区，故原审法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权，对上诉人杨洪彬的其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王晶晶