wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第257号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。代理权限：特别授权。
被告左福新，职业不详。
被告吴招财，干部。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告左福新、吴招财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉与被告吴招财到庭参加诉讼，被告左福新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日被告左福新在原告处办理保证借款，由被告吴招财进行担保。借款用途为购买饲料，借款金额为50000元，月利率为8.3025‰，借款于2015年8月19日到期。截止到2015年11月27日被告左福新结欠原告利息1731.23元，本息共计51579.03元。原告多次催收被告还款未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款本金49847.8元，利息（含逾期加息）1731.23元，合计51579.03元；二、诉讼后的贷款利息和罚息按合同约定利率计算；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴招财辩称，原告所述属实。
被告左福新未作答辩。
原告提供了下列证据，证据的证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
借款合同复印件、借款凭证复印件、借款明细、保证合同复印件各一份。拟证明被告左福新20**年8月20日向原告借款50000元，用于购饲料，到期日为2015年8月19日，月利率为8.3025‰，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收30%。被告吴招财为左福新的该笔借款提供连带责任保证担保。被告吴招财质证认为对该组证据均无异议。被告左福新未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据复印件均与原件核对无异，符合证据真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告左福新、吴招财均未向本院提供证据。
根据以上证据，本院确认以下事实：
2013年8月20日被告左福新向原告借款50000元，并与原告签订一份个人借款合同，合同约定借款用途为购买饲料，借款月利率为8.3025‰，逾期借款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，借款于2015年8月19日到期。原告依约于2013年8月20日向被告左福新足额发放贷款。但被告左福新在借款到期后未依约履行还本付息的义务。截止到2015年11月27日被告左福新结欠原告借款本金49847.8元，利息1731.23元。2013年8月20日，被告吴招财与原告签订一份最高额保证合同，自愿为原告对被告左福新上述债权的实现提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为被告左福新债务履行期限届满日次日起两年止。
本院认为，原告与被告左福新签订的《个人借款合同》和原告与被告吴招财签订的《最高额保证合同》均为双方当事人真实意思表示，其形式、内容合法，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定及时、诚信、全面地履行。原告已依约向被告左福新发放贷款，但被告左福新未依约向原告偿本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴招财自愿承担被告左福新的借款债务的连带保证责任，应依约承担相应的民事责任。因此，原告要求被告左福新、吴招财偿还该笔借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。原告主张以合同约定的月利率上浮30％计收罚息，即月利率10.79325‰计收贷款逾期后的利息及罚息，符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，依法亦应予以支持。被告左福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左福新于本判决生效之日起五日内偿还原告乐安县农村信用合作联社借款本金49847.8万元及利息1731.23元，本息共计51579.03元（利息暂计算至2015年11月27日，2015年11月28日至本判决生效履行之日的利息及罚息按本金49847.8元、月利率10.79325‰另行计算）。
二、被告吴招财对上述给付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，减半收取544元，由被告左福新、吴招财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曾玲兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7899号
原告：赵学祥，男，1957年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇新州村城里53号。公民身份号码：33062519570202455X。
被告：慎杰，男，1983年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道开元村富村畈1201号。公民身份号码：330681198307092936。
被告：袁薇，女，1992年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道开元村富村畈1201号。公民身份号码：330681199207023305。
原告赵学祥为与被告慎杰、袁薇买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告赵学祥到庭参加诉讼，被告慎杰、袁薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学祥诉称：被告慎杰与被告袁薇系夫妻关系。2015年1月27日，被告慎杰给原告出具欠条一张，欠款金额为122189元，于2015年2月16日前付清。被告慎杰在2015年3月1日还款20000元，至今拖欠原告102189元，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。现起诉要求判令被告支付欠款102189元。
被告慎杰、袁薇未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告赵学祥为证明其主张的事实，向本院提供了落款时间为2015年1月27日、欠款人署名为慎杰、袁薇的欠条原件一份，用以证明两被告欠原告货款122189元，于2015年2月16日前支付的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告慎杰、袁薇未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告慎杰与被告袁薇系夫妻关系。2015年1月27日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为122189元，于2015年2月16日前付清。后被告慎杰付款20000元，余款102189元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告慎杰、袁薇尚欠原告102189元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求两被告支付拖欠款项，合法合理，本院予以支持。被告慎杰、袁薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慎杰、袁薇应支付原告赵学祥货款计人民币102189元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，依法减半收取1172元，由被告慎杰、袁薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2344元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡瑜洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2006号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宏卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。
被告：王海祥，男，1966年3月20日生，汉族，住姜堰区。
被告：张冬兰，女，1968年10月23日生，汉族，住姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告王海祥、张冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费840元，依法减半收取420元，由原告负担。
审判员 刘世红
二〇一八年六月七日
书记员 王梦婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2134号
原告范守义，男，1942年6月27日生，汉族。
被告朱传宏，男，1967年2月8日生，汉族。
原告范守义与被告朱传宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告范守义到庭参加诉讼，被告朱传宏经本院依法公告送达，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范守义诉称，2013年8月2日和8月7日被告朱传宏分两次向其购买国参龙精产品共20盒，约定月底付款，并向原告出具了收条两份。到期后，原告多次向被告索要货款，被告置之不理。被告向其购买的国参龙精产品全国统一零售价为每盒980元，被告应支付货款19600元。同时被告拿走四个布包应支付100元。现被告无法找到，特诉至法院要求判决被告：支付原告货款19600元；支付布包款100元，支付利息10000元。
被告朱传宏未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告范守义系做国参龙精产品的销售工作，2013年8月2日及8月7日，被告朱传宏分别向原告购买了共计20盒国参龙精产品，并向原告分别出具了两份收条，约定月底付款。原告所售国参龙精产品系从南京卡美洛食品贸易有限公司进货，全国统一零售价为每盒980元。付款期限届满后被告一直未还款，原告多次寻找被告，现下落不明。2013年10月18日，原告诉至本院。
以上事实，有收条、出库单、国参龙精产品包装盒及宣传册以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱传宏向原告范志林购买国参龙精产品，应当支付相应价款。原告范守义提供的证据能够证明被告购买产品并欠款的事实，故其要求被告朱传宏支付欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的其他费用及利息的请求，因双方未约定，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传宏于本判决生效之日起十五日内向范守义支付欠款19600元；
二、驳回原告范守义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元、公告费560元，合计655元，由被告朱传宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年五月四日
见习书记员 吕 倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初30号
原告：贺行德，男，汉族，1966年11月16日生，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。
被告：常州市鸿登装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇大通路712号。
法定代表人:张洪登。
被告：张洪登，男，汉族，1984年3月27日生，住重庆市巫山县。
原告贺行德诉被告常州市鸿登装饰工程有限公司、张洪登追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告贺行德及其委托诉讼代理人朱琴芳到庭参加诉讼，被告常州市鸿登装饰工程有限公司、张洪登经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺行德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付价款23000元及逾期付款利息损失（自2017年1月4日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年7月期间原告贺行德在被告常州市鸿登装饰工程有限公司从事装潢工作，具体是做吊顶和柜子，双方未签订劳动合同，2016年8月21日被告张洪登向原告贺行德出具欠条一份并加盖被告常州市鸿登装饰工程有限公司合同章，明确结欠原告工程款23000元，2016年10月8日被告张洪登自己本人出具欠条一份给原告，承诺23000元欠款由本人自愿承担，并以本人全部资产做担保，约定12月底结清，现该款经催要未果，因此原告起诉来院，请求判如所请。
被告常州市鸿登装饰工程有限公司、张洪登未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常州市鸿登装饰工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告张洪登，现登记状态为在业。2015年10月至2016年7月期间原告贺行德在被告常州市鸿登装饰工程有限公司从事装潢工作，2016年8月21日被告张洪登向原告贺行德出具欠条一份，上载明：“今欠贺行德人民币贰万叁仟圆整工程款（23000）万，大写：（贰万叁仟圆正）。张洪登，2016.8.21”。被告张洪登在欠条下方加盖被告常州市鸿登装饰工程有限公司合同专用章并注明以章为帐。2016年10月8日被告张洪登向原告贺行德出具欠条一份，上载明：“今欠贺行德木工装修款23000元（贰万叁仟元整），此欠款我本人自愿承担，此欠款我以本人全部资产做担保。欠款人：张洪登，2016年10月8日，归还日期12月底结清，张洪登，”。后该款经原告催要未果，因此起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告常州市鸿登装饰工程有限公司拖欠原告贺行德的装修工程款23000元，有原告提供的（被告常州市鸿登装饰工程有限公司出具的）欠条予以证实，本院依法予以确认。被告常州市鸿登装饰工程有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告张洪登系该公司的法定代表人，现被告张洪登以个人名义向原告出具欠条，自愿承担该笔欠款，其行为属于债务加入。所谓债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，因此原告主张两被告共同支付原告价款23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，本院确定按照自2017年1月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告常州市鸿登装饰工程有限公司、张洪登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市鸿登装饰工程有限公司、张洪登于本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付原告贺行德价款23000元及该款自2017年1月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告贺行德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元，合计975元，由被告常州市鸿登装饰工程有限公司、张洪登负担并于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告贺行德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第5号
原告周兴兰。
委托代理人李忠权、陈思科，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站员工。
被告龚登高。
被告秦银曙。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住址常州市和平路国泰新都3幢403室。
法定代表人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人王静，该公司员工。
原告周兴兰诉被告龚登高、秦银曙、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告周兴兰及其委托代理人李忠权、陈思科、被告龚登高、秦银曙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周兴兰向本院起诉，要求判令被告赔偿原告损失134860.98元，本案诉讼费用由被告承担。
被告龚登高辩称，对事故经过和事故责任无异议，请法院依法判决。
被告秦银曙辩称，对事故经过和事故责任无异议，请法院依法判决。
被告保险公司未有答辩。
经审理查明，2013年11月11日15时27分许，被告秦银曙持证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿武进区雪堰镇绣衣村道由西向东行驶至徐桥头十字交叉路口时，与被告龚登高持证驾驶无牌二轮摩托车（乘坐原告周兴兰）由北向南通过路口时发生相撞，致龚登高和原告周兴兰受伤，两车均不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告秦银曙、龚登高均应承担该事故的同等责任，原告周兴兰不承担该事故的责任。事故后，原告被送往解放军第一O一医院（无锡市太湖医院）住院治疗，住院至2013年11月29日出院，诊断为中型闭合性颅脑伤、左侧颞叶脑挫伤、左侧额部头皮裂伤、双侧多发肋骨骨折、盆骨骨折，共用去医疗费16826.48元，并造成了其他损失。2014年7月16日，经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告并缴纳了鉴定费3300元。事故后，被告保险公司向龚登高、周兴兰各垫付了医疗费5000元，合计10000元。
另查明，被告秦银曙驾驶的车辆在事故发生时该车已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险保险金额为500000元，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险单等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告秦银曙、龚登高负事故的同等责任，原告不负事故责任，故对于原告的损失，应由被告秦银曙、龚登高予以赔偿；被告秦银曙驾驶的事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司对原告的损失应在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告秦银曙、龚登高各赔偿50%，并互负连带赔偿责任，因被告秦银曙驾驶的车辆投保了第三者责任商业保险，故保险公司对被告秦银曙应赔偿部分应按保险合同承担赔偿责任。关于原告的损失，结合鉴定报告及原告的举证、被告的质证，本院确认原告的损失有：1、医疗费16826.48元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除1682.65元（该款由被告秦银曙、龚登高按责任分担）；2、误工费8880元；3、护理费3600元；4、营养费720元；5、住院伙食补助费324元；6、伤残赔偿金97074元；7、精神抚慰金7500元；8、鉴定费3300元；9、交通费，本院酌定300元，以上合计138524.48元。因在同一起事故中还有其他伤者，故在交强险赔偿限额内预留部分后，原告的上述损失由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿60000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿35920.74元，由被告秦银曙赔偿841.33元，被告龚登高赔偿36762.07元。被告保险公司经本院合法传唤不到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周兴兰因事故造成的损失65000元，扣除已支付的医疗费5000元，还应支付60000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告周兴兰因事故造成的损失35920.74元。
三、被告秦银曙赔偿原告周兴兰因事故造成的损失841.33元。
四、被告龚登高赔偿原告周兴兰因事故造成的损失36762.07元。
五、被告秦银曙、龚登高对应赔偿的款项互负连带清偿责任。
六、上述款项均于本判决生效之日起三十日内给付。
七、驳回原告周兴兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元（已减半收取），由原告周兴兰负担15元，由被告龚登高负担408元，由被告秦银负担10元，曙由被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第59号
申请执行人罗某。
被执行人长沙某某酒类贸易有限公司
申请执行人于2015年01月04日，向本院申请执行芙劳人仲案字（2014）第204号仲裁裁决书。该判决书已经发生法律效力。
本案在执行中，申请人于2015年03月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人罗某撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第317号
原告：聂荣斌。
被告：汪春峰。
被告：汪建峰。
原告聂荣斌与被告汪春峰、汪建峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告聂荣斌到庭参加诉讼，被告汪春峰、汪建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告聂荣斌起诉称，两被告系兄弟关系，被告汪春峰因做生意急需资金，于2009年9月16日向原告借款100000元，双方约定月息2%，按月付清。被告汪建峰自愿将其所有的车牌号为浙h×××××的车辆抵押给原告。后被告汪春峰未归还全部借款，原告催讨未果，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告汪春峰归还借款79800元（本金70000元，自2013年12月1日起至2014年6月30日止的利息9800元），并支付自2014年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、原告对被告汪建峰的车辆价值中不超过五万元部分享受优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪春峰、汪建峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：1、欠条原件一份，证明截至2013年11月30日，被告汪春峰尚欠原告借款本金50000元及利息共计70000元的事实；2、承诺书原件一份，证明被告汪建峰自愿将其所有的车牌号为浙h×××××的车辆抵押给原告的事实。
被告汪春峰、汪建峰未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且两被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2009年9月16日，被告汪春峰因经商需要向原告聂荣斌借款100000元，双方约定借款月利率2%，被告汪建峰以其所有的车牌号为浙h×××××的车辆抵押给原告，并办妥抵押登记手续。原告通过现金形式向被告汪春峰交付了借款。2012年1月21日，被告汪春峰归还借款本金50000元，并出具欠条一份，确认尚欠借款本金50000元。2012年6月23日，被告汪建峰向原告出具承诺书一份，再次确认将该车辆抵押给原告，抵押范围为50000元。2013年11月5日，被告汪春峰在原有欠条上确认，截至2013年11月30日，借款本息合计70000元。后被告未归还借款，也未支付相应利息，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪春峰向原告聂荣斌借款并出具欠条，欠条并未约定还款时间，原告可随时要求被告汪春峰在合理期限内归还借款并支付利息，现其未归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求中的借款本金70000元已包含部分利息，现原告要求被告汪春峰归还借款并支付利息，对符合法律规定部分，本院予以支持。被告汪建峰以其所有的车辆在借款本金50000元范围内设立抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对该车辆在50000元范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪春峰于判决生效之日起十日内返还原告聂荣斌欠款70000元并支付自2013年12月1日起至判决确定履行之日止按借款本金50000元按月利率2%计算的利息；
二、原告聂荣斌对被告汪建峰所有的车牌号为浙ha9699的车辆在50000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告汪春峰负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴 正
申请执行期间二年
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民保字第15号
申请人王白林，男，1953年5月13日生，汉族，退休职工，高中文化，住沙河市。
被申请人朱中信，男，1973年4月22日生，汉族，住石家庄市赵县。
申请人王白林与被申请人朱中信为民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院申请诉前财产保全，申请依法冻结被申请人朱中信在江南水利水电工程公司南水北调中线漳古段SG6标施工项目部的保修金150万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王白林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱中信在江南水利水电工程公司南水北调中线漳古段SG6标施工项目部的保修金150万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 元晓
二〇一三年十月十八日
书记员 申静
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第44号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月21日10时许，被告人孙某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺乳山市银金大道由东向西行驶至乳山市白沙滩镇小侯家村东时，被执勤交警查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为132.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人孙某驾驶证复印件、机动车信息查询结果、被告人孙某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年二月二十八日
书记员 宋孟娜
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第80号
申请执行人昌正雨。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人昌正雨申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月8日在我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务8600元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4025号
原告陆志，男，汉族，居民。
被告李昌虎，男，汉族，个体工商户，。
原告陆志与被告李昌虎民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，和审判员黄卫国、人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告陆志到庭参加诉讼。被告李昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆志诉称，原告系浏阳市快速消费品行业商会秘书长，被告系商会会员单位。为了促进行业商会健康发展，共同进步，在商会形成融资机制。因此，被告多次向原告借款，并且借款后都能及时归还本金及利息。2013年7月2日，被告向原告分两次分别借款30万元、4万元，并出具欠条。30万元的借款约定了利息和还款期限，4万元的借款约定7月底之前偿还，并口头约定了1.5%的月利息。2013年7月18日，被告又再次从原告手中借走1万元，借款时约定7月底还款。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，后来竟然无法联系。请求法院判令被告偿还原告借款35万元及利息23000元（自2013年7月2日起至11月14日止）并承担诉讼费用。
被告李昌虎无答辩。
为支持其诉讼请求，原告陆志在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条3张，拟证明被告李昌虎向原告借款35万元的事实；
对上述证据，被告李昌虎无质证意见。
经过庭审举证、核实，本院对本案的证据认定如下：
对原告提交的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年7月2日，被告李昌虎向原告借款30万元并出具借条。借条表述为：“借条今借到陆志叁拾万元正（￥300000元）在13年9月前付壹拾伍万剩于在13年12月前付清利息1分5厘/月借款人李昌虎2013.7.2日”。当日被告再次向原告借款4万元并出具欠条，其表述为：“借条今借到陆志现金肆万元正（￥400000元）在7月份付清借款人李昌虎2013.7.2”。7月18日，被告又找到原告借款1万元并出具欠条，其表述为：“借条今借到陆志现金壹万元正（￥10000元）月底付清。借款人：李昌虎2013.7.18日”借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告与被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因此，原告要求被告偿还所欠借款本金，本院应予支持。被告出具的30万元欠条中约定了利息，而另外两张欠条没有约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告要求被告支付30万元借款利息的诉讼请求予以支持；对其余5万元借款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限李昌虎于本判决生效之日起10日内付偿还陆志借款350000元及利息（利息的计算方式为：本金300000元，自2013年7月2日起至本判决确定履行之日止，月利率为1.5%）；
二、驳回陆志的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6895元，公告费560元，合计7455元，由陆志负担455元，由李昌虎负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年四月四日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第43号
申请人吴跃乐，男，汉族。
申请人李甲臣，男，汉族，系受害人胡巧云之子。
申请人李治臣，男，汉族，系受害人胡巧云之子。
申请人李宗辰，男，汉族，系受害人胡巧云之子。
申请人李春花，女，汉族，系受害人胡巧云之女。
申请人李俊花，女，汉族，系受害人胡巧云之女。
申请人李选花，女，汉族，系受害人胡巧云之女。
本院于2014年2月8日受理了申请人吴跃乐、李甲臣、李治臣、李宗辰、李春花、李俊花、李选花关于申请确认双方于2014年1月27日达成协议的申请，依法指定助理审判员张海涛审查此案，现已审查完毕。
申请人吴跃乐、李甲臣、李治臣、李宗辰、李春花、李俊花、李选花因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月27日经宜阳县机动车交通�故纠纷社会法庭调解，达成如下调解协议：
一、李甲臣、李治臣、李宗辰、李春花、李俊花、李选花的损失有医疗费360元、丧葬费17101.5元、死亡赔偿金107473.8元、误工费、交通费等其他损失双方约定为37624.7元，共计162560元；
二、按照事故责任，吴跃乐包括强制险一次性赔偿李甲臣、李治臣、李宗辰、李春花、李俊花、李选花各项损失162560元。吴跃乐的车辆损失由其自己承担；
三、履行方式：自本协议签订后30日内履行完毕，履行后双方互不追究。
经审查，本院认为：上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
代审判员 张海涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 石文庭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7290号
原告王中辉。
委托代理人蒲秀敏、闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告河南华安安装工程有限公司，住所郑州市。
法定代表人朱宪法，总经理。
委托代理人陈重。
原告王中辉诉被告河南华安安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中辉及其委托代理人闫红伟、被告委托代理人陈重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2012年3月7日签订了消防施工协议，约定被告将吉联上海广场消防安装劳务承包给原告，原告只提供安装劳务，原告按协议提供吉联上海广场5楼喷淋点位420个，每个劳务费65元，地下室至4楼喷淋点位2080个，每个劳务费60元，安装消防栓68套，每套劳务费300元，安装6台水泵，每台劳务费2500元，安装水泵接合器4台，每台劳务费300元，合计188700元，原告在安装施工中，被告又在整栋楼过梁管道翻弯处安装1700各弯头，每个劳务费30元，合计51000元，上述劳务费合计239700元，安装劳务完工后，被告分批向原告支付劳务费137000元，至今仍欠劳务费102700元未付。诉至法院，请求1、判令被告支付原告剩余的劳务费102700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、消防施工协议书一份；
2、安装工程及人工费明细；
3、被告安全生产许可证、营业执照；
4、工程开工、复工投审表；
5、施工组织设计投审表；
6、消防设备采购及安装工程合同书复印件；
7、宋某、王某成、仝云军证言。
被告辩称，原告陈述被告于2012年3月7日承包了开封市上海吉联广场消防工程。事实上，被告没有承接该工程，也未和上海吉联广场的建设方开封华祥置业发展有限公司有过任何经济往来，关于原告王中辉本人，被告没有向其分包过任何劳务工作，也没有任何经济往来。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、吉联上海广场消防设备采购及安装工程合同书一份；
2、发票三张。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实，2012年3月7日，原告与河南华安安装工程有限公司开封项目部签订施工协议书一份，主要约定河南华安安装工程有限公司开封项目部将吉联上海广场消防安装工程分包给原告，工程地点为开封市省府西街，施工范围为自动报警系统、消火栓系统、自动喷淋系统。承包方式为包工不包料方式承包。报警设备50元／点位、喷淋设备60元／点位、消火栓系统300元／套、泵房2500元／台，五楼喷淋65元／点位。协议签订后，原告进场，被告拨付总价款的5%，当施工完毕后，付款到总价款的75%，系统投入正常运行后，进度款拨至95%时停拨，预留5%作为质量保证金，保修期为两年，满后一次付清。
诉讼中，原告提交消防安装工程及人工明细一份，载明原告为被告安装5楼喷淋点位420个，地下室至4楼喷淋点位2080个，消防栓系统68个，泵房6台，水泵接合器4台。同时载明被告已付137000元，余款51700元未付。原告还诉称原、被告协商增加1700个弯头的工程量，双方口头约定每个弯头安装费为30元。证人宋某、王某成、仝云军出庭作证，证明原告为被告安装了1700个弯头。被告认为上述明细表上没有被告签字确认，证人宋某、王某成、仝云军的证言亦不能证明原告系与被告签订的施工协议。
2014年4月15日，本院前往开封市公安局消防支队调取了吉联上海广场（现名称嘉斯茂数码广场）建设工程消防验收申报表，该表显示被告系该工程的施工单位。
本院认为，原告与河南华安安装工程有限公司开封项目部签订的施工协议，系双方的真实意思表示，双方构成建设工程合同关系，本院予以确认。吉联上海广场（现名称嘉斯茂数码广场）建设工程消防验收申报表中显示，被告系该工程的施工单位且在竣工验收情况表中的施工单位处加盖有被告开封项目部的印章，故对被告辩称并未承接该工程，亦未向原告分包过任何劳务的意见为不属实，本院不予采信。本院认定河南华安安装工程有限公司开封项目部系被告设立的项目部。因被告在诉讼中存在未如实陈述的行为，本院推定原告对被告未付工程款数额的主张成立。因被告项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告请求被告102700元未付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
河南华安安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王中辉工程款102700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 王 静
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙盼盼
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第263号
原告范付。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告范付与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范付及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险以及不计免赔率等险种，保险期间自2012年9月8日0时起至2013年9月7日24时止。2013年8月12日13时30分许，原告雇佣司机崔田玉驾驶被保险车辆沿连霍高速（G30）由东向西行驶至甘肃省天水市连霍高速1410公里500米处时发生侧翻，造成驾驶员崔田玉受伤、原告车辆及所载货物受损，公路路产损坏的交通事故。此次事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队认定，崔田玉负事故的全部责任。因此次事故给原告造成的损失有：车损34395�、施救费16000元、赔偿高速公路路产损失7340元、司机崔田医疗费2267.8元，以上共计60002.8元。被告拒绝理赔全部款项，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款60002.8元。
被告辩称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率等险种，以及在保险期限内发生保险事故无异议。但原告的车辆损失数额过高，鉴定属于我公司委托，我们已经向鉴定单位提出重新鉴定申请，我公司对公估数额不予认可；施救费过高，按照各省所定的施救费的标准，单笔施救不能超过5000元，并且该施救费包括施救货物的部分，应当剔除施救货物的部分；路产损失未经权威部门认定，对该数额我公司亦不予认可。
经审理查明，2012年8月29日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（主、挂车保险限额分别为223295元和78455元）、第三者责任险（主、挂车保险限额分别为500000元和50000元）、车上人员责任险（司机50000元）以及不计免赔率等险种，保险期间自2012年9月8日0时起至2013年9月7日24时止。2013年8月12日13时30分许，原告雇佣司机崔田玉驾驶被保险车辆沿连霍高速（G30）由东向西行驶至甘肃省天水市连霍高速1410公里500米处时发生侧翻，造成驾驶员崔田玉受伤、原告所有车辆及所载货物受损、公路路产损坏的交通事故。此次事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队认定，崔田玉负事故的全部责任。此次事故给原告造成经济损失有：车辆损失经河北圣源祥保险公估有限公司公估为34395元，原告支付施救费16000元、赔偿甘肃省天水路政执法管理处路产损失7340元、为司�支付医疗费2267.8元，以上共计60002.8元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故责任认定书、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、施救费发票、甘肃省天水路政执法管理处公路赔偿通知书、赔偿项目清单、赔偿收费收据、天水市第一人民医院诊断证明书、门诊病历、和医疗费门诊收费收据为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出河北圣源祥保险公估有限公司作出的保险公估报告公估数额过高，但此公估单位系被告一方委托且未供相关证据足以反驳，河北圣源祥保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担，但考虑事故车上装有货物，并且也有损坏，故对其支付的施救费应予减轻被告的赔偿责任，综合本案具体情况，以支持10000元为宜。原告赔付三者的损失及司机的医疗费客观真实，并无不当，故对其赔付的甘肃省天水路政执法管理处路产损失7340元和为司机崔田玉支付的医疗费2267.8元应予支持。综上，被告应赔偿原告保险理赔款54002.8元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告范付保险理赔款54002.8元（判决生效即履行）。
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范付负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担473元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月十日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第263号
原告范付，男，1983年3月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告范付与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范付及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险以及不计免赔率等险种，保险期间自2012年9月8日0时起至2013年9月7日24时止。2013年8月12日13时30分许，原告雇佣司机崔田玉驾驶被保险车辆沿连霍高速（G30）由东向西行驶至甘肃省天水市连霍高速1410公里500米处时发生侧翻，造成驾驶员崔田玉受伤、原告车辆及所载货物受损，公路路产损坏的交通事故。此次事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队认定，崔田玉负事故的全部责任。因此次事故给原告造成的损失有：车损34395元、施救费16000元、赔偿高速公路路产损失7340元、司机崔田医疗费2267.8元，以上共计60002.8元。被告拒绝理赔全部款项，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款60002.8元。
被告辩称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率等险种，以及在保险期限内发生保险事故无异议。但原告的车辆损失数额过高，鉴定属于我公司委托，我们已经向鉴定单位提出重新鉴定申请，我公司对公估数额不予认可；施救费过高，按照各省所定的施救费的标准，单笔施救不能超过5000元，并且该施救费包括施救货物的部分，应当剔除施救货物的部分；路产损失未经权威部门认定，对该数额我公司亦不予认可。
经审理查明，2012年8月29日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（主、挂车保险限额分别为223295元和78455元）、第三者责任险（主、挂车保险限额分别为500000元和50000元）、车上人员责任险（司机50000元）以及不计免赔率等险种，保险期间自2012年9月8日0时起至2013年9月7日24时止。2013年8月12日13时30分许，原告雇佣司机崔田玉驾驶被保险车辆沿连霍高速（G30）由东向西行驶至甘肃省天水市连霍高速1410公里500米处时发生侧翻，造成驾驶员崔田玉受伤、原告所有车辆及所载货物受损、公路路产损坏的交通事故。此次事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队认定，崔田玉负事故的全部责任。此次事故给原告造成经济损失有：车辆损失经河北圣源祥保险公估有限公司公估为34395元，原告支付施救费16000元、赔偿甘肃省天水路政执法管理处路产损失7340元、为司机支付医疗费2267.8元，以上共计60002.8元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故责任认定书、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、施救费发票、甘肃省天水路政执法管理处公路赔偿通知书、赔偿项目清单、赔偿收费收据、天水市第一人民医院诊断证明书、门诊病历、和医疗费门诊收费收据为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出河北圣源祥保险公估有限公司作出的保险公估报告公估数额过高，但此公估单位系被告一方委托且未供相关证据足以反驳，河北圣源祥保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担，但考虑事故车上装有货物，并且也有损坏，故对其支付的施救费应予减轻被告的赔偿责任，综合本案具体情况，以支持10000元为宜。原告赔付三者的损失及司机的医疗费客观真实，并无不当，故对其赔付的甘肃省天水路政执法管理处路产损失7340元和为司机崔田玉支付的医疗费2267.8元应予支持。综上，被告应赔偿原告保险理赔款54002.8元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告范付保险理赔款54002.8元（判决生效即履行）。
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范付负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担473元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月十日
书记员 靳 宇
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民周初字第00147号
原告耍亚军，男，1990年11月18日生。
被告刘纪功，男，1988年10月14日生。
原告耍亚军诉被告刘纪功民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耍亚军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 杜 洁
二〇一四年十一月十五日
书记员 李倩倩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第537号
申请执行人：李振海，男，44岁。
被执行人：魏民，男，51岁。
申请执行人李振海与被执行人魏民民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院2015年4月13日作出（2015）蛟民一初字第84号民事判决书。判决书主文：被告魏民于本判决生效后立即给付原告李振海借款本金55，000.00元及利息4，950.00元，案件受理费1，299.00元由被告魏民负担。该判决已发生法律效力，被执行人没有履行法律文书确定的给付义务。申请执行人李振海于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人魏民履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本案在执行中，对被执行人魏民的财产进行了查询，银行无存款、车辆部门无车辆记录，现有工资已被本院另外多起案件冻结，无其它可供执行的财产，申请执行人李振海同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人魏民暂无可供执行财产，经本院审查，该案具备终结执行，保留债权的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2015）蛟民一初字第84号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0048号
原告王甲，居民。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告王乙，居民。
被告刘某某，居民。
原告王甲与被告王乙、刘某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人朱志翠到庭参加诉讼，被告王乙、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2011年8月13日，被告王乙因经营所需向我借款150000元，并出具借条一份，约定2011年9月12日归还，逾期不还，承担同期银行贷款利率四倍计算的利息，同时承担诉讼费、律师费等费用。同日，被告刘某某在借条上签字提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，现要求两被告偿还借款本金150000万元及相应利息，并承担律师费6000元。
被告王乙、刘某某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月13日，被告王乙立据向原告王甲借款150000元，约定于2011年9月12日归还，逾期不还，同意承担按同期银行贷款利率四倍计算的利息，并承担诉讼费、律师费等费用。同日，被告刘某某在借条上签字担保。2011年9月13日，王乙在借条上注明要求延期至2011年10月12日还款。借款到期后，经原告多次催要，在2013年8月11日，被告刘某某向原告王甲出具承诺书一份，承诺负责本款催要偿还，直至还清为止。但两被告至今未偿还借款本息，遂原告诉至本院。
另查明，原告王甲为向两被告提起诉讼，委托了盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者朱志翠，并支付律师代理费6000元。
以上事实，有原告王甲提供的借条原件1份、承诺书原件一份、委托代理人合同一份、律师收费发票原件一份、法律服务所收费标准复印件一份，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王甲与被告王乙之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王乙未按时偿还全部借款引起讼争，应承担全部法律责任。被告刘某某为借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应负连带偿还责任。原告要求被告王乙承担按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息及律师代理费6000元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乙偿还原告王甲人民币150000元及律师代理费6000元，并承担自2011年10月13日起至本判决确定履行之日止借款150000元按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李伟，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,684.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,684.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5207号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告辛崇玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛崇玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛崇玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，199.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，199.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1238号
原告李宏小,又名李红小，男，1967年10月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告孙强,男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告李宏小与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告李宏小到庭参加了诉讼。被告孙强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏小因被告孙强未返还向原告所借款30000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款30000元并支付利息，利息按年利率24%计算从借款之日起至借款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2016年4月19日，被告孙强向原告李宏小借款30000元，约定月利率20‰，还款期限为3个月。借款本金及利息未给付。对原告请求判令被告偿还借款本金30000元及按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效之日起五日内返还原告李宏小借款本金30000元并支付利息，利息按年利率24%（折算成月利率为20‰）计算从2016年4月19日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12189号
原告深圳市中农粮食有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路2号5栋201室、1栋131-133、137-150号仓位，统一社会信用代码91440300067150062U。
法定代表人刘庆文。
委托诉讼代理人丁某某。
委托诉讼代理人林某某。
被告深圳市宝禾米业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城101，统一社会信用代码91440300070368206T。
法定代表人方淑君。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告价值人民币222325元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币222325元）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市宝禾米业有限公司价值人民币222325元的财产或冻结其相应的银行存款。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 璟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张子鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12189号原告深圳市中农粮食有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路********131-133、137-150号仓位，统一社会信用代码91440300067150062U。法定代表人刘庆文。委托诉讼代理人罗某某。被告深圳市宝禾米业有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城101社会信用代码91440300070368206T。法定代表人方淑君。原告深圳市中农粮食有限公司诉被告深圳市宝禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗放到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的大米供应商，2017年11月起原告依照被告要求发送25KG优稻家水晶米、25KG优稻家珍珠米、金良稻丰牌越南香、红荔巴基斯坦白米50KG等各种大米粮食，双方约定被告收到货品后当日结清款项，但被告收货后一直拖延不付。2018年3月9日，经原告与被告法定代表人方淑君对账并签订了《付款计划书》，确认被告尚欠原告货款252603.5元，被告承诺于2018年5月1日前分四次付清原告全部货款。但截至现在，被告仅归还了33103.5元货款，仍欠原告货款219500元。被告逾期不支付货款的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求为：1、被告向原告支付货款219500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月9日计算至付清之日止，暂计至2018年6月25日共计利息2825元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交了由被告法定代表人方淑君出具的付款计划书一份，内容为：“截止2018年3月9日，深圳市宝禾米业有限公司共计欠深圳市中农粮食有限公司货款252603.5元，现同意计划分四期支付。支付的时间及金额如下，3月21日支付52603.5元，4月10日前支付70000元，4月20日前支付70000元，5月1日前支付60000元。”原告另提交了销售单、提货单加以佐证。原告提交的中国银行网上银行电子回单显示，2018年3月21日被告法定代表人方淑君向原告员工账户转账32603元，并备注交易用途为货款。庭审中，原告陈述被告已支付货款共计33103.5元，尚欠219500元未偿还。上列事实，有原告提交的销售单、提货单、收货单、付款计划书、中国银行网上银行电子回单及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告提交的上述证据足以证明被告尚欠原告货款219500元，被告应当予以支付。被告逾期付款应当支付利息，利息应以219500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从逾期之日即2018年3月22日起计算至付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝禾米业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中农粮食有限公司货款219500元及利息（以219500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年3月22日起计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市中农粮食有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元、保全费1630元（原告均已预交），由被告深圳市宝禾米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一八年九月十三日书记员 张子鸣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1338号
原告：潍坊昌和农牧担保有限公司。
法定代表人：吕建义，董事长。
被告：刘树斌。
被告：吴克花。
被告：王学深。
被告：刘兴英。
被告：赵炳香。
被告：王家美。
被告：杜见德。
被告：申文香。
被告：刘军委。
本院在审理原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告青岛好友家居有限公司、刁明友、刁明星买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊昌和农牧担保有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2433号
罪犯肖林胜，男，1970年12月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年1月22日作出（2010）皇刑初字第42号刑事判决，以被告人肖林胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯肖林胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯肖林胜多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖林胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖林胜减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第488号
上诉人（原审被告）：章建岳。
被上诉人（原审原告）：李伟斌。
委托代理人：葛卫军。
原审被告：牟芝辉。
上诉人章建岳为与被上诉人李伟斌及原审被告牟芝辉民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人章建岳、被上诉人李伟斌的委托代理人葛卫军、原审被告牟芝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年9月27日，被告章建岳由被告牟芝辉担保向原告李伟斌借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向李伟斌借到金额贰万元人民币整（￥20000元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5％计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用），担保人自愿承担连带保证责任。借款人章建岳，担保人牟芝辉。”被告章建岳借款后至今未归还，被告牟芝辉亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年3月25日诉至法院，并为实现债权支付台州市头陀法律服务所诉讼代理费人民币1500元。
原告李伟斌以被告章建岳向其借款20000元未还，被告牟芝辉也未承担担保责任为由，于2014年3月25日诉至原审法院，请求判令：被告章建岳立即偿还原告借款本金人民币20000元及自2010年9月27日起至实际偿还之日止按月利率1.5％计算的利息，并支付诉讼代理费人民币1500元；被告牟芝辉负连带责任。
被告章建岳在原审中答辩称：借款事实，但是已经还清，且借款系高利息，按10000元15元一天计算。
被告牟芝辉在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告章建岳由被告牟芝辉担保向原告李伟斌借款人民币20000元，有两被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告章建岳向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人，有权催告其在合理期限内归还，被告章建岳经原告催讨在合理期限内仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告章建岳应支付原告按月利率1.5％计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告章建岳承担原告为实现债权支出的诉讼代理费人民币1500元，符合双方约定，应予支持。被告章建岳辩称借款系高利息，且已经还清，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认，而原告尚持有两被告出具的借条，故应推定本案的借款尚未归还，据此，对被告章建岳的抗辩理由依法不予采纳。被告牟芝辉自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应对被告章建岳的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年5月24日作出判决：一、被告章建岳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李伟斌借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率1.5％自2010年9月27日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告牟芝辉负连带责任。二、被告章建岳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李伟斌为实现债权支出的诉讼代理费人民币1500元；被告牟芝辉负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币653元，依法减半收取326.50元，由被告章建岳负担；被告牟芝辉负连带责任。
上诉人章建岳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人借款后，分期还清借款本息，有部分还款系上诉人直接将现金存入被上诉人账户，被上诉人均没有向上诉人出具收条。上诉人还清借款后多次要求被上诉人返还借条，被上诉人均以其在外地搪塞。上诉人向被上诉人借过几笔款，如果上诉人不归还前笔借款，被上诉人不可能再继续出借款项给上诉人。上诉人请求二审法院判决撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李伟斌答辩称：1、上诉人主张讼争借贷是高利贷、不是事实。借条中约定月利率1.5%。2、上诉人主张借款分多期还清，并且未出具收条。上诉人作为具备完全民事行为能力的人，借款出具借条，还款肯定也会要求被上诉人出具收条。上诉人称第一次在交通银行门口还了10000元，被上诉人没有出具收条，那第二次在西街菜市场又还了10000元，还不要求被上诉人出具收条，显然不合事实。除非在借条中注明，上诉人的主张显然站不住脚，以及称将现金存入被上诉人账户，应当提供银行凭证予以证实。双方发生三笔借款，第一笔就是本案的20000元，第二笔是2011年2月25日借款24000元，没有担保人，第三笔是2011年4月27日借款56000元。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告牟芝辉述称：上诉人分二期还了讼争的借款20000元，上诉人还款时原审被告在场。上诉人还清借款后，上诉人和原审被告要求被上诉人归还借条，被上诉人均以借条没有在身边为搪塞。
二审中，上诉人章建岳和原审被告牟芝辉未提交新的证据。被上诉人李伟斌提交了（2014）台黄商初字第781号民事判决书，用以证明上诉人称还清借款不是实。
上诉人和原审被告质证认为：对（2014）台黄商初字第781号民事判决书无异议。
本院认证认为：（2014）台黄商初字第781号民事判决书与本案待证的事实无关联，不具有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：原审被告为上诉人向被上诉人借款20000元提供保证担保，事实清楚，有借条为证。上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，上诉人应及时还本付息，原审被告对上诉人的借款也应承担连带责任。上诉人和原审被告均未履行偿债义务，应承担相应的民事责任。上诉人称其分期还清讼争的借款20000元，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币653元，由上诉人章建岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年七月三十日
代书 记员 杨啸啸
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第362号
公诉机关陆丰市人民检�院。
被告人郭某某，男，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业。因本案于2014年8月24日被抓获，于次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2014）第330号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日21时许，被告人郭某某在某某镇某某商场门口撬开范某某一辆价值人民币6000元的“豪爵”牌摩托车电门锁，并开往惠来县以人民币4000元的价格销赃。被告人郭某某返回时被群众抓获并扭送公安机关。
公诉机关同时向法庭提供了相关证据，以被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四�之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。要求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月24日晚9时许，被告人郭某某在某某镇某某商场门口，采用撬锁的方法，窃取范某某停放在该处的一辆价值人民币6000元“豪爵”牌摩托车。窃后，将赃车开往惠来县以人民币4000元销赃。当晚被告人郭某某返回时被失主及群众抓获扭送公安机关。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实于2014年8月24日晚22时许，陆丰市公安局接群众扭送一名盗窃摩托车的犯罪嫌疑人郭某某。经审查，被告人郭某某供认在某某镇某某商场门口盗窃一辆女式“豪爵”摩托车的事实。公安机关次日予以立案。
2.陆丰市公安局现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证实案发现场位于某某镇某某大道某某商场门口，经现场勘查，未发现遗留物品。绘制现场图一张、照片1张。
3.陆丰市公安局提取痕迹、物证登记表，证实现场提取录像资料U盘一个（老远图商场监控录像），证实被告人盗窃作案过程。
4.陆丰市公安局户籍证明、前科证明，证实被告人郭某某出生日期等基本情况，没有发现犯罪前科记录。
5.证人蔡某江证言，2014年8月24日晚上21时许，我们商店门口有顾客丢失摩托车，我就去查监控，后在监控中发现偷车的人，我就开摩托车四处查看，后发现那个偷摩托车的男子，于是我就边跟踪边打电话告知失主，最后将那个盗摩托车的人抓住，后群众也参加抓捕。将那个偷摩托车的人送到公安机关。
经对一组混合相片（12张）进行辨认，指认6号相片（郭某某）就是偷车的人。
6.失主范某某陈述，我的摩托车是一辆橙白色相间“豪爵”女子摩托车，去年年底买的，价值人民币6700元。昨晚9时许，我的摩托车停放在某某镇某某商场门口，过一会儿出来时发现摩托车不见了，故来报警。24日晚上我接到某某商场老板通知，说那个偷车的人在某小学后门的地方，当时我已在商场看监控，知道是谁偷我的车，但我到达那里时，那个偷我摩托车的男子已经躺在地上，周围有围观的群众。并报警了。经对一组混合相片（12张）进行辨认，指认12号相片（郭某某）是偷走其摩托车的人。
7.被告人郭某某供述，2014年8月24日晚上9时许，因我口袋没钱，便四处物色作案对象，当我到某某商场门口那里发现停放许多摩托车，我就趁人没注意，用随身的摩托车锁匙去开停放在那里的一辆橙白色相间的女式“豪爵”摩托车的电门锁，然后将摩托车开至惠来县某家维修店，卖给一个叫“阿某”的�子，拿了人民币4000元后我就坐摩托车返回，之后被群众发现并将我抓获。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
被告人犯罪具有如下基本犯罪事实和量刑情节：1、盗窃一次，数额较大；2、坦白。
根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年7月23日止；罚金限于判决发生法律效力后三个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐泽辉
第1页共4页
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初509号
原告：熊言佳，1975年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：牛泽州，1982年1月28日生，汉族，户籍地：安徽省明光市，现住明光市。
被告：牛泽林，1979年1月22日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2016年1月26日立案受理了原告熊言佳诉被告牛泽州、牛泽林装饰装修合同纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告熊言佳及其委托代理人潘大木、被告牛泽州、牛泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日，被告牛泽州与原告熊言佳签订了一份施工合同书，施工地址为明光市四马路原财政局，施工内容为：室内会议室、一层大厅、值班室隔断及卫生间吊顶，项目的总金额大约是15000元，按实际为准。被告牛泽林对工程负责。经结算，原告按照合同约定实施了吊顶工程，价格为13400元，被告使用了原告的材料费2130元，合计15530元。2015年2月17日，被告给付了10000元，尚欠5530元未付，被告牛泽林并在清单上签字。故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款5530元。
本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对被告关于工程款已结清、原告所做的工程不符合质量要求、返工的费用应予扣除的辩解意见，没有证据证明，故被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告牛泽州、牛泽林于本判决生效后十日内给付原告熊言佳费用5530元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛泽州、牛泽林负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一六年二月十七日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初509号
原告：熊言佳，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：牛泽州，男，1982年1月28日生，汉族，户籍地：安徽省明光市，现住明光市。
被告：牛泽林，男，1979年1月22日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2016年1月26日立案受理了原告熊言佳诉被告牛泽州、牛泽林装饰装修合同纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告熊言佳及其委托代理人潘大木、被告牛泽州、牛泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日，被告牛泽州与原告熊言佳签订了一份施工合同书，施工地址为明光市四马路原财政局，施工内容为：室内会议室、一层大厅、值班室隔断及卫生间吊顶，项目的总金额大约是15000元，按实际为准。被告牛泽林对工程负责。经结算，原告按照合同约定实施了吊顶工程，价格为13400元，被告使用了原告的材料费2130元，合计15530元。2015年2月17日，被告给付了10000元，尚欠5530元未付，被告牛泽林并在清单上签字。故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款5530元。
本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对被告关于工程款已结清、原告所做的工程不符合质量要求、返工的费用应予扣除的辩解意见，没有证据证明，故被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告牛泽州、牛泽林于本判决生效后十日内给付原告熊言佳费用5530元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛泽州、牛泽林负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一六年二月十七日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第389号
原告张建堂，男。
被告付书现，男。
本院在审理原告张建堂与被告付书现为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建堂撤回起诉。
案件受理费775元由原告负担。
审判员 杨互杰
二〇一五年三月二日
书记员 贾中升
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1628号
原告岳池县农村信用合作联社，法定代表刘刚。
委托代理人李昶波，男，生于1979年9月5日。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告谢佳宏，男，生于1986年3月9日，汉族。
被告张明学，男，生于1977年8月26日，汉族。
被告廖丽丽，女，生于1981年3月21日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告谢佳宏、张明学、廖丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人李昶波、被告谢佳宏到庭参加了诉讼，被告张明学、廖丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告谢佳宏于2012年6月29日在坪滩信用社借款30万元，到期时间为2015年6月21日。保证人张明学、廖丽丽自愿为本笔借款的偿还提供连带责任保证，抵押人张明学、廖丽丽自愿用夫妻共有位于岳池县坪滩镇兴坪街鑫鑫家园B幢3-7-2号住宅（房产证号为岳字第000558**号）、B幢1、2号营业用房（房产证号分别为岳字第000436**号、岳字第000558**号）和位于岳池县九龙镇新马路西侧金都城市花园B1幢12号、13号营业用房（房产证号为岳字第000454**号、000436**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告谢佳宏一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，现特起诉请求：1、依法判令被告谢佳宏偿还所欠原告贷款本金30万元、利息、罚息及复息；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3依法判令被告张明学、廖丽丽对被告谢佳宏所负债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令上述被告承担本案的诉讼费。
谢佳宏辩称，本人没有得到钱，也没用到钱，要求把抵押物卖了还款。
被告张明学、廖丽丽未答辩亦未举证。
经审理查明，被告张明学、廖丽丽系夫妻关系。2012年6月15日，被告谢佳宏向岳池县农村信用合作联社坪滩信用社申请借款30万元。同日，原告与被告谢佳宏签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告谢佳宏提供借款额度30万元人民币，额度支用有效期间为2012年6月29日至2015年6月21日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如果借款人不按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的为准，借款借据为本合同的组成部分。2012年6月29日，借贷双方在借款借据上借款月利率为10.6666‰。同日，原告与被告张明学、廖丽丽签订了《抵押合同》一份，合同约定：张明学、廖丽丽自愿用夫妻共有位于岳池县坪滩镇兴坪街鑫鑫家园B幢3-7-2号住宅（房产证号为岳字第000558**号）、B幢1、2号营业用房（房产证号分别为岳字第000436**号、岳字第000558**号）和位于岳池县九龙镇新马路西侧金都城市花园B1幢12号、13号营业用房（房产证号为岳字第000454**号、000436**号）为本笔借款作抵押担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，并办理了抵押登记。同日，原告岳池县农村信用合作联社向被告谢佳宏支付了30万元人民币贷款。
被告还息至2012年10月13日，之后，一直未按借款合同约定履行按季结息和归还本金的义务。同时查明，原告主张由被告张明学、廖丽丽对被告谢佳宏所负债务承担连带清偿责任无事实依据。
本院认为，被告谢佳宏向原告岳池县农村信用合作联社借款30万元，并签订了《个人借款合同》，是双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告的借款合同合法有效。被告取得借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，拒不归还借款的行为已经构成违约，原告要求被告谢佳宏归还借款本息的理由成立，对原告的该请求本院予以支持。
张明学、廖丽丽用夫妻共有位于岳池县坪滩镇兴坪街鑫鑫家园B幢3-7-2号住宅（房产证号为岳字第000558**号）、B幢1、2号营业用房（房产证号分别为岳字第000436**号、岳字第000558**号）和位于岳池县九龙镇新马路西侧金都城市花园B1幢12号、13号营业用房（房产证号为岳字第000454**号、000436**号）为本笔借款作抵押担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，并办理了抵押登记。抵押是其自愿行为，意思表示真实，抵押手续符合我国担保法的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。所以原告岳池县农村信用合作联社对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享优先受偿权。
由于原告主张由被告张明学、廖丽丽对被告谢佳宏所负债务承担连带清偿责任，因无事实依据证明，故对其该请求，本院依法不予支持。被告张明学、廖丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告谢佳宏在本判决生效后10日内按合同约定向原告岳池县农村信用合作联社清偿借款30万元及下欠利息、罚息及复息，利息、罚息及复息从借款之日起计算至本判决确定之日止；
二、原告岳池县农村信用合作联社对张明学、廖丽丽提供的位于岳池县坪滩镇兴坪街鑫鑫家园B幢3-7-2号住宅（房产证号为岳字第000558**号）、B幢1、2号营业用房（房产证号分别为岳字第000436**号、岳字第000558**号）和位于岳池县九龙镇新马路西侧金都城市花园B1幢12号、13号营业用房（房产证号为岳字第000454**号、000436**号）在抵押范围内依法享有优先受偿权。
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由被告谢佳宏、张明学、廖丽丽共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年八月七日
书 记 员 邓嘉雨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民二初字第135号
原告马运强，男，1973年6月4日生，汉族。
委托代理人赵长林、王淑萍，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郑艳娥，女，1967年11月15日生，汉族。
委托代理人鲍海山，系河南言正律师事务所律师。
本院在审理原告马运强与被告郑艳娥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月26号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马运强撤回起诉。
本案受理费50元，由原告马运强负担。
审 判 长 王精一
人民陪审员 侯文良
人民陪审员 朱晓光
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 史 磊
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初59号
原告尹新良，住湖南省攸县。
被告攸县人力资源和社会保障局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人董小林，该局局长。
原告尹新良与被告攸县人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告尹新良自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告尹新良撤回对被告攸县人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告尹新良负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺张琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余 蒂
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第350号
原告郭银保，男，1968年4月27日出生。
被告淇县人民政府，住所地淇县人民路。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托代理人郭建华，淇县国土资源局干部。代理权限为一般代理。
本院在审理原告郭银保诉被告淇县人民政府土地行政管理一案中，原告郭银保于2015年11月27日以原起诉请求不明确，需要重新明确诉讼请求为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭银保的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭银保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭银保负担。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫瑾芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第112号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：黄益。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人黄益诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄益享有的坐落于平阳县昆阳镇城东联华小区六幢二单元251室房屋（所有权证号：020896）的产权份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄益享有的坐落于平阳县昆阳镇城东联华小区六幢二单元251室房屋（所有权证号：020896）的产权份额。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年七月十五日
书记员 周西西
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13864号
原告：陈长波，男，1966年7月2日出生，职业不详，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：贵州西南大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县中关村贵阳科技园修文工业园。
法定代表人：张光明，经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司北京天宝北街支行，住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里53号楼01号。
法定代表人：张金成，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所实习律师。
原告陈长波与被告贵州西南大宗商品交易中心有限公司（以下简称贵州大宗商品交易所）、被告中国建设银行股份有限公司北京天宝北街支行（以下简称建行）合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
陈长波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告在“贵州大宗交易客户端”的全部交易无效；2、请求法院依法判令被告北京大宗商品交易所有限公司返还原告交易资金471291.5元；3、判令被告中国建设银行股份有限公司北京天宝北街支行承担连带返还责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：原该于2015年7月结识网友“图图”，该网友称自己是北京大宗商品交易所下属268号会员单位湖南中域隆鼎投资管理有限公司的业务员，并向原告介绍说通过公司指导老师的带领，可以做白银和原油投资，获取高额利润。原告在其不断诱导下同意提供身份证和银行卡照片由该业务员在贵州大宗商品交易中心有限公司平台开立账户，之后经该业务员介绍认识梁老师，并由他指导操作“100KG、50KG标准的西南银合约”、“1000桶、500桶西南油合约”。自2015年7月21日开始至2015年5月13日，先后共投入资金880000元，出金2次共计408708.5元，损失资金471291.5元。原告本以为所从事的交易均为合法的现货交易行为，且交易真实，但贵州大宗商品交易所开展的这种名为现货交易实为期货交易，是需要国家行政许可的行为。但其并未获得相关的行政许可。在资金的进出方面与中国银行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助贵州大宗商品交易所统一收取、划拨和分配客户交易资金。该交易具有集交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向T+0交易、做市商机制，允许在建仓后平仓了结交易而无需实物交割等特征，实为期货交易。而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。贵州大宗商品交易所在明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，严重违法。建行作为原告的开户银行，为原告的出入金结算提供了平台，未对原告的资金安全尽到保障义务，为非法交易行为违规提供资金入口和结算，分享原告的损失，具有严重过错，应对原告的损失承担连带责任。
被告贵州大宗商品交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告贵州市大宗商品交易所的住所地或合同履行地法院管辖，申请将本案应移送至贵州省修文县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告虽起诉了贵州大宗商品交易所与建行，但由于原告的交易合同的相对方为贵州大宗商品交易所，该公司的住所地为贵州省贵阳市修文县，而建行与原告的关系为与本案无关的储蓄合同关系，建行仅为原告的开户行及为其提供资金结算的平台，就本案所涉及的交易合同关系被告建行与原告没有直接权利义务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
将本案移送至贵州省贵阳市修文县人民法院审理。
案件受理费4185元，由原告陈长波负担（已交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年九月三十日
书记员 李金益
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第64号
原告郑顺友。
委托代理人管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告王丹枫。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼。
代表人齐安山，该公司总经理。
委托代理人卜文国。
原告郑顺友与被告王丹枫、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑顺友的委托代理人管兵，被告王丹枫，被告渤海保险潍坊公司的委托代理人卜文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告王丹枫驾驶鲁V×××××号轿车，沿329省道由西向东行驶，至事故发生地点，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经认定，被告王丹枫承担事故同等责任。鲁V×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称商业险）。请求判令被告渤海保险潍坊公司在保险限额内与被告王丹枫共同赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失，共计64883.38元；案件诉讼费由被告负担。
被告王丹枫辩称，原告所诉交通事故属实，事故车辆已在被告渤海保险潍坊公司投保交强险及商业险，应由该公司承担赔偿责任。
被告渤海保险潍坊公司辩称，事故车辆投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任，商业险按保险条款约定承担责任；案件诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年8月21日11时10分许，被告王丹枫驾驶鲁V×××××号轿车，沿诸城市境内329省道由西向东行驶至63KM处时，与由北向南行驶的原告郑顺友驾驶的电动车相撞，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告郑顺友与被告王丹枫分别承担事故同等责任。
原告郑顺友受伤后被送至诸城市人民医院治疗6天，支付医疗费15478.14元，后转至青岛市市立医院东院区治疗15天，支付医疗费14439.24元。原告治疗期间由其子郑桂农护理，郑桂农系青岛金田工程项目管理有限公司职工，月均工资2963.3元，护理期间单位停发工资。2014年10月8日，原告购买助听器支付5200元。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费等进行了鉴定。2015年2月23日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：郑顺友神经功能障碍致日常活动能力轻度受限、听力下降，分别构成十级伤残，需1人护理60日（含住院期间），后续治疗费300元。原告支付司法鉴定费1900元。
被告王丹枫系鲁V×××××号轿车的车主，该车在被告渤海保险潍坊公司投保交强险及商业险（责任限额300000元，不计免赔），保险期间均自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费29917.38元、住院伙食补助费960元、护理费5862元、残疾赔偿金12744元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费300元、助听器费用5200元、司法鉴定费1900元，共计64883.38元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单及商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王丹枫驾驶机动车与原告郑顺友驾驶的电动车相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告郑顺友与被告王丹枫分别承担事故同等责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费、司法鉴定费无异议，本院予以直接确认。原告曾异地住院治疗，其计算住院伙食补助费的标准合法。原告在当地住院6天，异地住院15天，其住院伙食补助费应为930元。原告依据鉴定意见书主张护理期限60日，被告称护理期限过长，未举证证明，本院不予支持。原告主张护理费5862元，证据充分，本院予以支持。经鉴定，原告构成两处十级伤残，被告对原告听力构成伤残不予认可，但未提交证据证明原告听力下降与事故无关，对其异议，本院无法支持。原告主张残疾赔偿金12744元证据充分，本院予以支持。原告主张交通费3000元，未提交票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定360元。原告因伤致残，承担事故同等责任，其主张精神损害抚慰金并无不当，但所诉数额偏高，结合其伤残等级及过错程度，本院认定为1500元。原告依据司法鉴定意见书主张后续治疗费300元，证据充分，本院予以支持。原告主张助听器费用5200元，提交了发票证明，被告质证后提出异议，但未举证证明，亦不申请对该费用与事故间的关联性进行鉴定，其异议不成立，本院不予支持。原告因伤致听力下降，其购买助听器的费用属于正当支出的残疾器具费，本院予以支持。综上，原告的损失共计58713.38元。
鲁V×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告渤海保险潍坊公司依法应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费5862元、残疾赔偿金12744元、残疾器具费（助听器）5200元、精神损害抚慰金1500元、交通费360元，共计35666元。鲁V×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司另投保商业险（不计免赔），该公司应按保险合同约定赔偿原告的剩余损失，被告王丹枫承担事故的同等责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告的剩余损失23047.38元，由被告渤海保险潍坊公司赔偿13828.43元（23047.38元×60%）。被告王丹枫在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑顺友损失35666元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告郑顺友损失13828.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郑顺友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告郑顺友负担193元，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1424元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年五月二十九日
书记员 于振伟
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第431号
申请执行人田林县广龙水泥有限公司
被执行人梁华升
申请人田林县广龙水泥有限公司与被执行人梁华升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第532号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为38034元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人在田林县交通局的工程款已将执行款38034元扣划至本院履行债务，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2014）田民一初字第532号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒙 平
二〇一五年一月十二日
书记员 潘春梅