江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终87号
上诉人（一审原告、一审反诉被告）：新余市长兴电力设备安装有限公司，住所地新余市渝水区长青南路明和国际13楼。
法定代表人：陈秋华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：江西久旺汽车配件制造有限公司，住所地新余市高新区钢铁产业园。
法定代表人：谢小忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐小青、郭军，江西心展律师事务所律师。
原审第三人：江西东南交联电力电缆有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山二路。
法定代表人：王文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人新余市长兴电力设备安装有限公司（下称长兴公司）因与上诉人江西久旺汽车配件制造有限公司（下称久旺公司）、原审第三人江西东南交联电力电缆有限公司（下称东南公司）承揽合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2367号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长兴公司的委托诉讼代理人吴志刚、久旺公司的委托诉讼代理人徐小青、郭军、原审第三人东南公司的委托诉讼代理人李志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判久旺公司应当支付质保金44000元，本案上诉费用由久旺公司承担。事实与理由：双方约定的质保期及支付质保金的时间，在一审判决时已经到期，为避免诉累，在本案判决时可以一并处理，也符合合同约定。
久旺公司辩称：长兴公司安装的电缆不合格，在保修期内未能按约进行质保，久旺公司有权不予支付质保金。
久旺公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项。2、长兴公司向久旺公司支付逾期完工违约金235000元。3、长兴公司对低压配电工程进行返工或改建，直至到达合同约定的标准。4、本案一、二审案件诉讼费用、鉴定费用由长兴公司承担。事实与理由：1、原审法院对长兴公司安装工程质量合格及久旺公司支付工程款存在违约的事实认定错误。长兴公司随意提供产品合格证，其提供的电力电缆产品和电器元配件存在重大质量问题。2、原审法院错误认定长兴公司逾期完工是由于久旺公司增加部分工程量导致，从而未判决长兴公司承担逾期完工的违约责任。实际上两份合同约定的施工进度互不受影响，不存在增加工程量的问题。3、原审法院将双方的违约责任相互抵消，与事实不符，且有违公平原则。
长兴公司辩称：1、原审法院认定长兴公司安装工程使用电器元件、电力电缆合格、工程质量符合约定标准，与本案事实相符。2、长兴公司不存在逾期完工的违约事实。双方签订合同时久旺公司的土建工程未完工，无法在合同中约定动工时间。久旺公司通知动工后，长兴公司按约完工。
东南公司述称：原审法院没有判令且两上诉人也未要求东南公司承担责任，东南公司在本案中不应承担责任。
长兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令久旺公司、东南公司支付所欠工程款545200元；2、判令久旺公司、东南公司支付延迟履行期间的利息23055元；3、本案诉讼费用由久旺公司、东南公司承担。
久旺公司向一审法院提出反诉请求：1、判令长兴公司向久旺公司支付逾期完工违约金235000元；2、判令长兴公司立即对其施工安装的久旺公司新增低压配电工程项目的不合格电器、电力电缆进行返工或改建，直至达到合同约定的标准；3、本案反诉费用由长兴公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月30日，长兴公司、久旺公司签订《江西久旺汽车配件制造有限公司低压配电工程电力施工安装合同》，约定由长兴公司承建久旺公司新增低压配电工程项目，工程期为20天；工程总价640000元（不含施工过程中签证部分）；合同签订后，久旺公司支付20%的预付款，即128000元；工程安装调试通过相关部门验收合格正式通电后，久旺公司支付75%的安装调试验收款，即480000元；从终验收之日起，质保期满两年后的10天内，久旺公司支付5%的质保金，即32000元；如属长兴公司原因导致工程不能按期完工，则应赔偿久旺公司由此造成的经济损失并支付每日5000元的延期违约金；如因所供设备、材料不合格等原因造成的损失、人员伤亡等，全部由长兴公司负责，且作为处罚，久旺公司有权不予结算剩余80%的合同款等主要事项。合同签订施工后，长兴公司未能按期完工，直至2015年8月5日才将工程交付使用。但双方对安装的工程也未正式验收。故久旺公司未支付安装调试验收款480000元、工程签证部分21200元（增加的工程量）、质保金32000元，合计533200元。2015年6月16日，双方签订《江西久旺汽车配件制造有限公司高压电力施工安装合同》，工程总价240000元，久旺公司尚有5%的质保金12000元未支付。经长兴公司多次催讨，久旺公司均以电缆有质量问题予以拒绝。长兴公司认为其使用的电缆均从第三人处合法购买，如电缆存在质量问题，第三人应当承担相应的法律责任。而久旺公司认为长兴公司应承担逾期完工违约金及因所供材料不合格造成的经济损失，并对所施工工程进行返工或改建。久旺公司还保留向长兴公司和不合格电器、电力电缆生产供应商追偿返工、改建停工期间经济损失的权利。
一审法院认为，本案属承揽合同纠纷。双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，予以认定。本案争议焦点有三：一、双方是否按照合同约定履行了各自的义务？二、承揽工程是否符合双方签订的合同约定？三、长兴公司对久旺公司及第三人的诉请是否有事实和法律依据？关于本案争议焦点一，2015年5月30日、2015年6月16日，双方分别签订两份工程安装合同，至2015年8月5日，高、低压电力施工安装工程全部完工，尚有低压工程安装调试验收款480000元、工程签证部分21200元及高、低压电力施工安装工程的质保金12000元和32000元，合计545200元未支付。因双方一直对安装工程未正式进行验收，但至本案开庭时止，久旺公司早已通电生产，其实际生产使用行为可视为对安装的工程予以验收合格。根据合同约定，安装调试验收合格后，长兴公司还需向久旺公司开具相应金额的建安税发票，才能主张安装调试验收款和工程签证部分共计501200元。然而此时仍未达到从终验收之日起满两年零10天的支付质保金的条件，故对支付质保金共计44000元的诉请，不予支持。关于本案争议焦点二，长兴公司于2015年8月5日完工并将工程交付使用，已经超过了合同约定的工程期45天，长兴公司存在违约情形，但是在合同施工过程中，久旺公司增加了部分工程量，客观上导致长兴公司逾期完工。另外，久旺公司逾期支付工程款也属违约。对该违约行为，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。故对双方违约责任的诉请均不予支持。关于本案争议焦点三，对长兴公司在安装工程中所使用的电气元器件、电力电缆是否合格，双方均未提交合法有效的证据，故对久旺公司的诉请，不予支持。因本案属承揽合同纠纷，第三人不是承揽合同相对人，而长兴公司与第三人之间只可能存在买卖合同关系，承揽合同关系与买卖合同关系不属同一法律关系，因此，第三人与本案无直接关系。故关于本案中长兴公司对第三人的各项诉请，均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、江西久旺汽车配件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，在新余市长兴电力设备安装有限公司向其开具票面金额501200元的建安税发票后，向新余市长兴电力设备安装有限公司支付工程款501200元；二、驳回新余市长兴电力设备安装有限公司的其它诉讼请求；三、驳回江西久旺汽车配件制造有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费9484元，反诉案件受理费2413元，合计11897元，由江西久旺汽车配件制造有限公司承担11225元，由原告新余市长兴电力设备安装有限公司承担672元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。综方双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、长兴公司承揽的涉案工程质量是否达到合同约定的标准，久旺公司是否应向长兴公司支付质保金44000元；2、长兴公司是否应承担逾期完工违约责任，久旺公司是否应承担逾期支付工程的违约责任。
关于长兴公司承揽的涉案工程质量是否达到合同约定的标准的问题。经查，长兴公司于2015年8月5日将涉案工程交付久旺公司使用，但双方对该工程未正式验收。久旺公司虽于2015年12月委托江西省建材产品质量监督站对该工程的电力电缆进行检验，结论为导体电阻不符合规定要求，但该检验报告不符合法定的委托鉴定程序。另外，一审审理过程中，久旺公司申请对全部电力电缆的产品质量进行司法鉴定，但因电力电缆有部分损坏、烧毁，无法提供原始检材，原审法院以此为由未准许司法鉴定申请。本院认为，时至今日，无法以鉴定的方式判断涉案工程是否达到合同约定的标准，但久旺公司已通电生产，其生产使用行为可视为长兴公司履行了承揽义务，对久旺公司要求长兴公司对低压配电工程进行返工或改建的诉请不予支持。双方在合同中约定的支付质保金的条件至今已经成就，对长兴公司要求久旺公司支付44000元质保金的请求予以支持。
关于长兴公司是否应承担逾期完工违约责任，久旺公司是否应承担逾期支付工程的违约责任的问题。经查，双方于2015年5月30日签订了低压配电工程电力施工安装合同，约定工程交期为20天，久旺公司支付20%预付款合同生效。合同签订后，久旺公司于2015年6月5日支付了20%预付款，长兴公司于2015年8月5日完工，期间，久旺公司于2015年7月14日和7月15日新增了工程量。虽然该份合同没有约定开工日期，但根据双方于2015年6月16日签订的另一份合同履行情况，本院认为低压配电工程电力施工安装合同工期起算日应从久旺公司支付了20%预付款即合同生效后开始，至2015年8月5日完工，再扣除7月14日和7月15日新增工程量的两天，长兴公司逾期38天，应承担逾期完工违约责任，按约定应支付违约金190000元给久旺公司。故对久旺公司要求长兴公司支付逾期完工违约金的请求，本院予以部分支持。另外，久旺公司没有按照合同约定支付其余工程款，应承担逾期支付工程款的违约责任。
综上，久旺公司应向长兴公司支付工程款（含质保金）545200元及延迟履行期间的利息58880元（以480000元为基数按中国人民银行贷款利率4.6%计算至本判决确认之日），共计604080元，扣除长兴公司应支付给久旺公司的违约金190000元，久旺公司合计应向长兴公司支付414080元。上诉人长兴公司和久旺公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第一百二十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2367号民事判决第二项，即驳回新余市长兴电力设备安装有限公司的其它诉讼请求；
二、撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2367号民事判决第一项，即江西久旺汽车配件制造有限公司应于判决生效之日起十日内，在新余市长兴电力设备安装有限公司向其开具票面金额501200元的建安税发票后，向新余市长兴电力设备安装有限公司支付工程款501200元；第三项即驳回江西久旺汽车配件制造有限公司的全部反诉请求；
三、变更新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2367号民事判决第一项为江西久旺汽车配件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，在新余市长兴电力设备安装有限公司向其开具票面金额414080元的建安税发票后，向新余市长兴电力设备安装有限公司支付工程款414080元；第三项为驳回江西久旺汽车配件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11897元，二审案件受理费12797元，合计24694元，由新余市长兴电力设备安装有限公司负担8200元，由江西久旺汽车配件制造有限公司负担16494元。
本判决为终审判决。
审判长 简永辉
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一八年四月四日
书记员 陈梦雨