河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第458号
原告徐聚生，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告徐付生，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人徐新杰，男，农民，住磁县。
原告徐聚生与被告徐付生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐聚生及其委托代理人段晓梅，被告徐付生的委托代理人徐新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐聚生诉称，原、被告系兄弟关系，被告经营一洗煤厂，因企业发展需要，于2002年被告开始陆续从原告处借款，共计13万元，约定利息为1分5厘。2005年被告又通过原告向朋友借款30.5万元，约定利息1分。在被告经营期间，被告只归还了借款的利息，本金一直没有偿还。2007年4月12日，双方对账务进行结算，被告向原告出具了借条。2008年和2009年，原告朋友陆续从被告处要回了借款的本金30万元，尚有5000元没有偿还，也未支付相应利息。原告的13万元被告至今也未归还本金和相应利息。经原告和原告朋友多次催要，被告以种种理由推脱，为此，要求被告归还借款135000元和利息127500元。
原告为支持其主张提供如下证据：1、2007年4月12日署名为徐付生的借据一张，证明被告借原告款435000元及利息约定的事实；2、打款凭证二张，证明原告给被告两次打款100000元的事实；3、转账凭单一张和转账手续费收据一张，证明原告给被告转款155000元的事实；4、利息及代扣税款清单五张，证明原告取款31162.15元的事实。
被告徐付生辩称，被告借原告的款30万元和13万元都已经归还了原告，现在已经不欠原告的借款。
被告徐付生为支持其主张提供如下证据：1、2005年4月9日徐聚生收条一张，证明归还原告本金100000元和利息1900元的事实；2、2006年6月25日徐聚生收条一张，证明归还原告本金30000元的事实；3、2006年6月26日徐聚生收条一张，证明归还原告利息10800元的事实；4、2005年7月29日徐聚生收条一张，证明归还原告本金5000元的事实；5、2006年1月7日徐聚生收条一张，证明归还原告本金500元的事实；6、2005年8月2日徐聚生收条一张，证明归还原告本金500元的事实；7、2005年4月26日徐聚生收条一张，证明归还原告本金1000元的事实；8、2005年5月11日徐聚生收条一张，证明归还原告本金1000元的事实；9、2007年8月20日杨自霞收条一张，证明归还原告本金40000元的事实；10、2006年6月26日徐聚生收条一张，证明归还原告利息12400元的事实；11、2008年1月16日徐聚生收条一张，证明归还原告利息22100元的事实；12、2007年7月16日杨自霞存款凭条一张，证明归还原告本金20000元的事实；13、2009年2月26日转帐凭单一张和转帐手续费收据一张，证明归还原告本金150000元的事实；14、2007年12月20日杨自霞一张，证明归还原告本金80000元的事实；15、2005年5月2日徐聚生收条一张，证明归还原告本金2000元的事实；16、2005年7月23日徐聚生收条一张，证明归还原告本金500元的事实；17、2005年7月23日徐聚生收条一张，证明归还原告本金1600元的事实；18、2005年6月6日徐聚生收条一张，证明归还原告本金2000元的事实；19、2005年8月6日徐聚生收条一张，证明归还原告本金600元的事实；20、2005年6月3日徐聚生收条一张，证明归还原告本金1000元的事实；21、2005年7月29日徐聚生收条一张，证明归还原告本金500元的事实。22、2005年2月5日徐付生打的130000元借条一张和2005年11月10日徐付生打的155000元的借条一张，证明被告还清款后撤回借条的事实。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。被告徐付生在经营洗煤厂期间，因业务需要向原告徐聚生借款。2007年4月12日被告徐付生给原告徐聚生出具了借款借据，该借据载明：今借到徐聚生现金拾叁万元整（130000元整），利息1.5分，自2007年5月1日计息。今借到徐聚生现金叁拾万零伍仟元整（305000元整），利息壹分，自2007年5月1日计息。落款时间是2007年4月12日，有徐付生的签名。原告称被告借款后于2008年、2009年陆续归还了原告借款300000元，还剩余135000元未归还，原告于2012年4月26日，诉至本院，要求被告归还剩余借款135000元及利息127500元，该127500元的利息计算标准为：130000元按月息1.5分从2007年5月1日计算至2012年4月30日，150000元按月息1分从2007年5月1日计算至2009年2月26日，5000元按月息1分从2007年5月1日计算至2012年4月30日。被告称借原告的款和利息已全部还清，但其向本院提交的证据显示，自2007年4月12日以后，被告在2007年7月16日归还20000元，在2007年8月20日归还40000元，在2007年12月20日归还80000元，在2009年2月26日归还150000元，在2008年1月16日归还借款利息22100元，共计向原告归还借款290000元和利息22100元。原、被告对借款利息的约定1.5分和1分是按月息计算，原、被告陈述一致。
另查明，2007年5月1日至2012年4月30日期间中国人民银行发布贷款年利率最低为2008年12月23日中国人民银行发布的贷款年利率为4.86%。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点：被告向原告借款135000元及利息127500元是否应当偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定返还借款及利息。本案原告徐聚生向本院提供的借据载明被告徐付生共向原告借款435000元，并约定了利息，且被告对该借据也予以认可，故可以认定被告曾向原告借款435000元并约定利息的事实。被告辩称借原告的款都已经归还了原告，已经不欠原告的借款，但被告提供的还款手续不能证明已经将借款和利息全部还清的事实，故对其辩称本院不予采纳。据此，被告借原告款下欠135000元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告从原告处借款后，原告向被告主张债权要求还款，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款135000元的主张，本院予以支持。被告给原告出具的借据上对利息的约定，没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，故本院对其要求按约定支付利息的主张予以支持。原告要求被告归还2012年4月30日前的借款利息，应按被告提供的还款手续分段计算利息，即2007年5月1日至2007年7月16日130000元按月息一分五计算为4875元，305000元按月息一分计算为7625元，2007年7月17日至2007年8月20日110000元按月息一分五计算为1870元，305000元按月息一分计算为3457元，2007年8月21日至2007年12月20日70000元按月息一分五计算为4200元，305000元按月息一分计算为12200元，2007年12月21日至2009年2月26日295000元按月息一分计算为41890元，2009年2月27日至2012年4月30日135000元按月息一分计算为51480元，合计利息共计127597元，被告提供的还款手续显示在2008年1月16日归还原告借款利息22100元，该利息应予扣除，即被告截止2012年4月30日共欠原告利息105497元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐付生于本判决生效后十日内偿还原告徐聚生借款135000元；
二、被告被告徐付生于本判决生效后十日内偿还原告徐聚生借款利息105497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，由被告徐付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
代理审判员 王志芳
人民陪审员 郭玉生
二〇一二年十一月八日
书 记 员 崔慧梅