wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1024号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年3月9日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，原系东莞市凯普精密机器有限公司员工，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被羁押并被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某原系被害单位东莞市凯普精密机器有限公司压铸部车间组长，负责安排压铸部的工作及原材料的申领。2015年1月17日开始，陈某某先后多次盗窃车间的铝合金条，具体犯罪事实如下：
一、2015年1月17日1时许，被告人陈某某趁上夜班之机，从厂房车间搬走4条铝合金条（约价值324元）意图抛出窗外盗走，后因见附近有保安巡逻，遂将上述铝合金条放回车间内。
二、2015年1月18日23时许，被告人陈某某又趁上夜班之机，从厂房车间搬走20条铝合金条（约价值1618元），后又将上述铝合金条从车间窗户抛出厂房外的草地上藏匿。次日，陈某某雇车将上述铝合金条拉走并销赃。破案后，被盗财物无法起回。
三、2015年1月21日1时许，被告人陈某某又以同样方式盗走厂房车间内的24条铝合金条（约价值1942元）。破案后，被盗财物无法起回。
四、2015年1月22日零时许，被告人陈某某又以同样方式搬走厂房车间的4条铝合金条（约价值324元）准备盗走，后因见附近有保安巡逻而未果。
五、2015年1月24日22时许，被告人陈某某又以同样方式盗走厂房车间的10条铝合金条（约价值809元）。破案后，被盗财物无法起回。
六、2015年1月26日22时许，被告人陈某某又以同样方式将厂房车间的15条铝合金条（价值1220元）抛出窗外草地准备盗走。次日12时许，被害单位员工在巡逻中发现上述铝合金条遂报警，后公安机关到场将陈某某抓获。破案后，被盗的铝合金条已起回并依法发还被害单位。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中基本没有异议。且有经当庭举证、质证的证人黄某某、谢某某的证言，到案经过，户籍证明材料，扣押、发还清单，称重图片，合同、收据，入职登记表，营业执照，涉案财产参考价格核定表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人多次盗窃的犯罪事实，被告人归案后多次供认不讳，且与被害单位的监控录像相互印证；本案还有证人证言，到案经过，户籍证明材料，现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据予以佐证，足以认定。综上，被告人提出其盗窃次数少于指控的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人没有提出异议。根据现行刑法规定，多次盗窃或盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，又鉴于公诉机关指控的第一、四次作案，被告人因意志外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人归案后均如实供述了自己的主要犯罪事实，且盗得的部分铝合金条已起回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关建议的量刑符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈某某退赔东莞市凯普精密机器有限公司4369元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜 亮
第页共5页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17839号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。组织机构代码：71095820-5。
法定代表人杨掌法，职务总经理。
委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
被告孙莉蓉，女，1984年3月12日生。
本院在受理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告孙莉蓉物业服务合同纠纷一案后，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告孙莉蓉的起诉。
本案诉讼费25元，由原告绿城物业服务集团有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一五年十二月九日
书记员 唐晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法北民初字第0226号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
被告李晓英，女，1975年12月24日生，汉族。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告李晓英物业服务合同纠纷一案中，因被告李晓英下落不明，本院通知物业公司交纳诉讼费及公告费，但物业公司未按时交纳诉讼费及公告费，也未提出缓交或减免的申请。本院认为，根据法律规定，本案按照自动放弃诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 蔡建忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 廉敏华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0038号
上诉人（原审被告）：武汉海王新能源工程技术有限公司。
法定代表人：胡瑞海，该公司董事长。
委托代理人：沈刚，湖北惠临律师事务所律师。
委托代理人：向艳，湖北惠临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏金石铸锻有限公司。
法定代表人：刘亚群，该公司董事长。
委托代理人：曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
上诉人武汉海王新能源工程技术有限公司（以下简称海王新能源公司）因与被上诉人江苏金石铸锻有限公司（以下简称金石铸锻公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省金湖人民法院（2014）金商辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年8月29日，金湖县金炜锻造有限公司与被告海王新能源公司订立工矿产品购销合同一份，约定由金湖县金炜锻造有限公司向被告供应辊子。合同约定了生产辊子的图纸，并特别约定：供方按需方提供的图纸及双方签订的订货技术协议要求进行制造，成品交货。2013年11月25日，原告金石铸锻公司与金湖县金炜锻造有限公司订立债权转让协议书，约定金湖县金炜锻造有限公司将其对被告享有的债权65万元转让给原告金石铸锻公司。该债权转让行为已通知被告。
原审法院审查认为，本案系因债权转让行为发生的纠纷，应依原债权债务发生的行为确定管辖。金湖县金炜锻造有限公司与被告订立的合同虽名为购销合同，但合同对产品有特殊的要求，故该合同是定作合同，以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地在金湖县。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告武汉海王新能源工程技术有限公司对管辖权提出的异议。
海王新能源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认为因债权转让行为发生的纠纷应依原债权债务发生的行为确定管辖无法律依据；债权受让人和债务人之间形成新的债权债务关系，但这种关系并不是基于双方的合同而形成的，不能适用因合同提起诉讼的情况，只能适用一般地域管辖原则，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
金石铸锻公司书面答辩称，根据《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，答辩人不仅享有债权人与上诉人签订的合同中的债权，还享有合同中其它权利，包括依据该合同确定的管辖权。本案所涉合同是名为购销实为加工承揽合同，依照法律规定，原审法院对本案有管辖权，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，债权转让是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现。债权转让人与原债务人之间合同形成的债权债务关系是债权转让的基础债权关系，因该债权转让，原债权人退出基础合同，债务人不得再向原债权人履行债务，而向债权受让人履行债务。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，第八十二条规定，债务人对债权人的抗辩可向受让人主张。债权转让生效后，债权受让人承受原债权人的一切权利义务，可行使对原债务人的债权，但同时原债务人可对债权受让人行使一切对原债权人的抗辩权。债权转让的结果，并不能创设新的权利，仅是债权人的改变而已。债权受让人取代原债权人后，只能在原债权人的权利范围内行使权利，而不能超出原债权人的权利范围行使权利。基于原债权人与原债务人之间的债务关系而产生的管辖亦不会因债权转让而改变。新的债权人即债权受让人主张债权时，只能依据原债务关系产生的管辖提起诉讼。本案债权转让人金湖县金炜锻造有限公司与原债务人即上诉人海王新能源公司之间的合同为定作合同，属于加工承揽合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉上诉人海王新能源公司与金湖县金炜锻造有限公司签订的定作合同，加工行为地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人称其与被上诉人之间形成新的债权债务关系，只能适用一般地域管辖原则确定本案管辖的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月二十日
书记员 高源源
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0522号
申请人邮政储蓄银行股份有限公司某某支行
被执行人李某某，男，1982年1０月12日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，198０年7月17日出生，汉族。
被执行人吴某某，男，1984年7月1日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司某某支行诉被执行人吴某某等三人借款纠纷一案，安阳县人民法院（2０13）安民初字第００3０1号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人吴某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年九月三日
书记员 李太善
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初94号
原告魏红梅诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 翔
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第727号
原告：吴伟江，男，汉族，1971年2月28日出生，现住新疆。
委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：马占民，男，汉族，现住新疆。
原告吴伟江诉被告马占明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明独任审判，于2015年6月15日公开开�进行了审理。原告吴伟江及其委托代理人刘园园到庭参加了诉讼，被告马占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日至11月期间，被告雇佣原告在其承建富民安居房的工地上从事砌砖和抹灰工作。双方约定每天的劳务费为240元，结算后，被告仅支付原告19000元劳务费，剩余28520元劳务费至今未付。后经原告多次索要，被告于2015年4月24日给原告出具欠条一份，注明欠原告劳务费28520元。此款经原告多次索要，被告均推拖拒付，故诉至法院，请求：判令被告支付原告劳务费28520元。
被告马占明未到庭做答辩，亦未提交答辩状。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告欠原告劳务费28520元。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，�院认定以下事实：
自2014年4月份开始，原告在被告承建工程的工地上从事砌砖和抹灰工作。结算后，被告尚欠28520元劳务费未付。经原告多次索要，被告于2015年4月24日给原告出具欠条一份，内容为：今欠吴卫（伟）江工资款共计贰万捌仟伍佰贰拾元（28520元）马占明2015、4、24。
本院认为，债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，被告应当按约定支付劳务费。原告主张被告支付劳务费28520元的诉请，有其提供的欠条在卷为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马占明于本判决生效后五日内一次性支�给原告吴伟江劳务费28520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告马占明承担，另一半退还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李显明
二〇一五年六月十五日
书记员 潭朋飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1566号
原告深圳市科信工程技术有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦D座15楼。
法定代表人叶日仿，董事长。
委托代理人马志丽，住址广州市天河区。系原告员工。
委托代理人高可呈，住址广东省深圳市南山区。系原告员工。
被告吴雄虎，住址湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人张海，广东格明律师事务所律师。
原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年8月23日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限为2011年8月至2014年8月30日。
三、合同约定的员工工作岗位：现场施工督导员。
四、合同约定的工资及构成：派驻海外工作期间月工资为10000元。劳动合同中约定有一个月的保底工资。
五、欠发工资数额：1、关于保底工资，劳动合同约定每年有一个月的保底工资，原告没有支付该保底工资10000元，应当予以支付，原告要求无须支付保底工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。2、关于2013年3月1日至23日工作期间工资，原告应当支付被告该期间的工资7356.32元（10000÷21.75×16），原告要求无须支付该工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、关于病假工资，被告实际工作年限超过十年，在原告处工作不满五年，可享受六个月的病假，原告应当支付被告2013年3月24日至7月16日期间的病假工资22689.66元［（10000×3＋10000÷21.75×17）×60%］，原告要求无须支付病假工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。4、关于年假工资，被告应从入职一年后即2012年8月23日起享受年休假，即被告2012年度应享受年休假3天（127÷365×10），2013年被告休病假超过3个月，依法不享受年休假，故原告应当支付被告2012年度未休年休假工资2758.62元（10000÷21.75×3×200%），原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张系被告自行离职，被告主张系原告口头告知其不用上班，属违法辞退，但双方均未提供充分有效证据证明，均应承担举证不能的法律责任。被告于2013年7月22日申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的赔偿金，故本院视为原告提出解除劳动关系，双方协商一致解除的情形。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：经济补偿金20000元。原告请求无须支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年7月22日。
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其2012年一个月的保底工资10000元；2、原告支付其2013年3月1日至28日的工资10000元；3、原告支付其2013年4月1日至7月16日病假工资21000元；4、原告支付其2011年8月23日至2013年7月16日未休年休假工资18390元；5、原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金40000元；6、原告支付其律师费5000元。
十、仲裁结果：1、原告与被告的劳动关系于2013年7月22日解除；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金20000元；3、原告支付被告2012年一个月的保底工资10000元；4、原告支付被告2013年3月1日至23日期间工资7356.32元；5、原告支付被告2013年3月24日至7月16日期间的病假工资22689.66；6、原告支付被告2011年至2013年应休未休年休假工资18390元；7、原告支付被告律师费3945.87元；8、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：1、关于机票费用和陪同同事工资的请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。2、关于律师费，按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费3360.73元（66804.6÷99390×5000），原告要求无须支付该费用的请求，没有法律依据，本院不予支持。
十二、诉讼请求：1、被告支付原告2013年3月24日从坦桑尼亚返回中国的机票费用632美元和公司同事陪同被告回国的往返机票费用958美元，合计1590美元，约合人民币9672元；被告支付原告陪同同事六个工作日工资1385元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元；3、原告无须支付被告保底工资10000元；4、原告无须支付被告2013年3月18日至7月16日期间的病假工资22689.66元；5、原告无须支付被告2011年至2013年年休假工资18390元；6、原告无须支付被告律师费3945.87元；7、被告承担本案的全部诉讼费用。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市科信工程技术有限公司与被告吴雄虎的劳动关系于2013年7月22日解除；（二）原告深圳市科信工程技术有限公司支付被告吴雄虎解除劳动关系经济补偿金20000元；（三）原告深圳市科信工程技术有限公司支付被告吴雄虎2012年一个月的保底工资10000元；（四）原告深圳市科信工程技术有限公司支付被告吴雄虎2013年3月1日至23日正常工作时间工资7356.32元；（五）原告深圳市科信工程技术有限公司支付被告吴雄虎2013年3月24日至7月16日的病假工资22689.66元；（六）原告深圳市科信工程技术有限公司支付被告吴雄虎2012年度应休未休年休假工资2758.62元；（七）原告深圳市科信工程技术有限公司支付被告吴雄虎律师费3360.73元；（八）驳回原告深圳市科信工程技术有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年一月三日
书记员 郑智钊
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00413号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年10月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月22日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年5月30日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2015年5月21日14时许，被告人陈某某在重庆市涪陵区珍溪镇渠溪口中江船厂员工集体宿舍收拾东西时，趁人不注意，将该宿舍内被害人候某甲放在自己床被下价值人民币2769元的iphone5s手机一部盗走。2015年5月22日，被害人候某某电话联系陈某某归还手机，被告人陈某某将手机带至消防队准备归还候某某时被公安机关抓获。
另查明，公安机关己将查获的手机发还被害人候某甲。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.被害人候某甲的陈述；3.证人候某乙、杨某、李某某、陶某某的证言；4.现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图与平面图、现场照片；5.手机发票、鉴定委托书、鉴定文书；6.扣押清单、发还清单；7.被告人陈某某的户籍资料；8.被告人陈某某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其符合缓刑条件，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨怡
二〇一五年七月二十四日
书记员 王璐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第357号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地：乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李平。
被告王班。
被告王建新。
被告林保芹。
被告林永波。
被告孔祥芝。
被告王波。
被告宋福春。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告李平、王班、王建新、林保芹、林永波、孔祥芝、王波、宋福春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取3632元，由原告负担。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一五年十二月一日
书记员 王姣姣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00725号
原告：四川省楠竹根水业有限公司，住所地四川省合江县福宝镇兴隆湾小区。
法定代表人：陈先能，总经理。
被告：重庆东华塑料制品有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路67号。
法定代表人：陈平，总经理。
被告：乐山繁山矿泉饮料有限公司，住所地四川省乐山市市中区通棉路308号。
法定代表人：曾庆全，董事长。
本院于2015年4月8日受理四川省楠竹根水业有限公司诉重庆东华塑料制品有限公司、乐山繁山矿泉饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，因第一被告重庆东华塑料制品有限公司的住所地在两江新区，本案标的也在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖，且第二被告乐山繁山矿泉饮料有限公司的住所地和本案的侵权行为地均不属我院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2142号
原告韦欢珍（曾用名韦洁），女，1990年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人梁露琴（曾用名梁爱荣），女，1969年8月23日出生，汉族，系原告韦欢珍母亲，住广西壮族自治区宾阳县，
被告韦方松，男，1965年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告韦欢珍诉被告韦方松承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告韦欢珍以欲与被告韦方松庭外和解为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦欢珍在案件宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦欢珍撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告韦欢珍负担。
审判员 梁圆圆
二〇一七年六月二十日
书记员 陆丹萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10801号
原告：中山市江宁机械模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈晓宁。
委托诉讼代理人：黄玉芬，女，系原告的员工。
委托诉讼代理人：张爱文，系广东广中律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区森誉塑料模具电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：罗泽敬。
委托诉讼代理人：黄文忠，系广东广鸿律师事务所律师。
原告中山市江宁机械模具有限公司与被告佛山市顺德区森誉塑料模具电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉芬、张爱文，被告的委托诉讼代理人黄文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款73500元；2.被告自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息。事实和理由：原告与被告于2015年10月建立模架（钢材）销售买卖合作关系。合作中，原告一直按约为被告生产制造模架并如期交货，但被告却拖欠货款不付，至今尚欠原告货款73500元，且双方于2016年9月5日对上述货款进行了确认。后经原告多次催讨未果。被告拖欠原告货款损害了原告的合法权益，根据相关法律，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，1.确认双方存在业务往来，但不确认尚欠的货款金额。被告与原告从2015年10月开始往来。截至2015年12月，被告向原告采购钢材共计153500元。2015年10月22日至2016年8月18日期间，被告向原告支付货款135900元，故被告仅欠17600元。2.原告在本案中提交的对账单欠款金额存在错误，未能全面反映被告的付款情况，所载内容与客观事实不符，存在漏记付款。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.对账单2张；2.送货清单12张；3.送货清单3张（单号分别为0020256、0020296、0020350）、增值税发票及收据；4.2016年5月3日和2016年5月23日送货清单各1张；5.微信聊天记录（附光盘）。被告围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.送货统计表、送货清单12份；2.银行转账付款明细、银行电子交易回单9份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年10月7日至同年12月16日期间，原告与被告存在买卖关系，由原告向被告供应钢材，共计195900元。另，原告于2016年5月3日、23日向案外人一牛模具有限公司供应价值5750元、7750元的钢材。2015年10月22日至2016年8月18日期间，被告向原告支付货款135900元，其中2016年5月3日支付5750元、同年5月24日支付7750元。2016年9月5日，原告与被告以传真对账单的方式进行对账。一张对账单载明的送货期间为2015年11月11日至同年12月2日，应收总金额为69000元及列明被告于2015年11月25日至2016年8月18日期间已支付的货款，但不包括被告于2016年5月3日、24日支付的货款。另一张对账单载明的送货期间为2015年12月15日至同年12月16日，应收总金额为4500元。两张对账单的备注内容均载明“以上如有疑问，请贵公司财务与我方财务联系，若账目无误、烦请签章并回传至我公司”。当日，原告收到盖有被告票据专用章且有被告员工签名的上述送货单的回传件。
以上事实，双方没有争议且有证据予以佐证，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年5月3日、24日的两笔付款是否应在本案货款中予以扣减。原告认为不应在本案货款中扣减上述两笔付款，因该两笔付款系被告代一牛模具有限公司向原告支付货款。为此，原告提供了其与一牛模具有限公司2016年5月3日、23日的送货清单各1张及原告员工陈某英与被告股东的妻子欧阳小姐的微信聊天记录。其中2张送货清单的货款分别为5750元、7750元。微信聊天记录反映欧阳小姐以一牛模具有限公司的名义向原告下单订货及以被告的名义支付上述货款。对此，被告虽不予确认，但没有提供相反的证据予以推翻上述证据，故本院采信该证据。上述送货清单反映的送货时间及货款与被告该两笔款项的付款时间及金额能够一一对应。结合双方对账时，被告没有对原告在对账单上未列明该两笔款项提出异议，并同意在该对账单上签章，视为被告追认其股东妻子欧阳小姐的上述行为，同意代一牛模具有限公司支付该两笔货款，故该两笔款项不应在本案货款中予以扣减。
本院认为：原告与被告存在买卖关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告应支付货款。据上述查明的事实可知，被告尚欠原告货款73500元（195900元-135900元+5750元+7750元）。被告在原告催讨的情况下未能及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款73500元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区森誉塑料模具电器有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市江宁机械模具有限公司支付货款73500元及逾期付款利息损失（以73500元为基数，自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告佛山市顺德区森誉塑料模具电器有限公司负担(被告佛山市顺德区森誉塑料模具电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 林谊琼
二〇一七年三月十二日
书记员 郑婷婷
书记员 刘洁欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06744号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：67840。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”(酒红色)产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十二条规定,经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十二条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘欣
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审63号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。
法定代表人胡峰印。
委托代理人计璐。
被申请执行人赵术荣。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2015）0024号行政决定确定的对被申请执行人赵术荣罚款10000元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2015年7月24日作出甬仑卫医罚（2015）0024号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人作为非卫生技术专业人员于2015年7月24日未取得《医疗机构执业许可证》擅自在北仑区小港街道新模村墩头王3-2开展诊疗活动，擅自营业时间不足1个月，未获得营业收入且未造成患者伤害。被申请执行人的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成违法。申请执行人已于同年7月24日责令其停止执业活动。另查明，被申请执行人于2014年5月12日未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被行政处罚，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、规定的应当从重处罚的情形，同时未发现其有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》规定的应当从轻处罚的情形。根据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、第十五条第（二）项的规定，决定对被申请执行人作出：一、没收药品1袋；二、罚款10000元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2015年7月24日送达被申请执行人。2016年2月19日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人赵术荣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局甬仑卫医罚（2015）0024号行政决定的第二项对被申请执行人赵术荣罚款10000元的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年五月十日
代书记员 刘佳燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第604号
原告：余礼轴。
被告：吴玉棒。
被告：林华环。
原告余礼轴诉被告吴玉棒、林华环追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告余礼轴到庭参加诉讼，被告吴玉棒、林华环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余礼轴起诉称：2013年9月3日，被告吴玉棒向浙江苍南农村合作银行龙港第二支行借款10万元，借款期限至2014年9月2日止，约定月利率为9.75‰，同时，由郑万新、王素琴、原告余礼轴作为保证人。借款到期后，被告吴玉棒下落不明，原告余礼轴于2014年12月19日承担连带保证责任，替被告吴玉棒向浙江苍南农村合作银行龙港第二支行偿还了借款本息共计114352.81元。另查明，被告林华环系被告吴玉棒之妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告林华环应负有共同偿还的责任。为此，原告请求：一、判令两被告偿还原告114352.81元及利息损失（自2014年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告余礼轴在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
3、保证借款合同及借款借据，用以证明被告吴玉棒由郑万新、王素琴、余礼轴提供担保于2013年9月3日向浙江苍南农村合作银行龙港第二支行借款100000元的事实；
4、收货收息凭证、转账凭单，用以证明原告替被告吴玉棒向浙江苍南农村合作银行龙港第二支行偿还借款本息114352.81元的事实。
被告吴玉棒、林华环未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年9月3日，吴玉棒、余礼轴、郑万新、王素琴与浙江苍南农村合作银行龙港第二支行签订了保证借款合同。合同主要约定：一、吴玉棒向浙江苍南农村合作银行龙港第二支行借款100000元，借款用途为购买玩具，借款期限为自2013年9月3日起至2014年9月2日止；借款月利率为9.75‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；二、余礼轴、郑万新、王素琴自愿为本合同借款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；三、未按期偿付借款利息，按月利率为14.625‰计收复息，同时浙江苍南农村合作银行龙港第二支行有权提前收回未到期借款。合同签订当日，浙江苍南农村合作银行龙港第二支行给付吴玉棒100000元，为此，吴玉棒出具借款借据一份给原告。事后，吴玉棒未支付自2014年6月21日起的利息及借款本金。为此，余礼轴作为保证人承担了保证责任，于2014年12月19日替吴玉棒偿还了所有借款本息，合计114352.81元。但吴玉棒至今未偿还余礼轴垫付的前述款项。另查明，吴玉棒借款行为发生在吴玉棒、林华环婚姻关系存续期间。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，吴玉棒、余礼轴、郑万新、王素琴与浙江苍南农村合作银行龙港第二支行签订了保证借款合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。余礼轴作为保证人在借款人吴玉棒未按约还款付息情况下，应当承担保证责任，按合同约定替吴玉棒偿还借款本息，事后有权向吴玉棒追偿。现余礼轴于2014年12月19日承担了保证责任，替吴玉棒偿还了借款本息114352.81元，故余礼轴要求吴玉棒返还114352.81元并赔偿自借款偿还之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。由于涉案债务发生于吴玉棒、林华环婚姻关系存续期间，且林华环未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故余礼轴要求林华环与吴玉棒共同承担上述债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴玉棒、林华环于本判决生效后十日内偿还余礼轴114352.81元及利息损失（以114352.81元为计算利息损失基数，自2014年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320，由吴玉棒、林华环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2640元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一五年五月二十八日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初267号
原告霍志良，男，1968年1月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告杨士海，男，1977年11月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王秀梅，女，1981年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告霍志良与被告杨士海、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍志良到庭参加诉讼。被告杨士海、王秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告杨士海、王秀梅以开门业为由向原告借款10万元，约定借款时间1年，到期后经原告多次索要二被告至今未还。现要求被告偿还原告借款本金及违约金10.5万元。
被告杨士海、王秀梅缺席，未答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
借款合同一份，证实被告杨士海、王秀梅于2013年12月27日向原告借款10万元，约定还款时间为2014年12月27日，逾期不偿还按日1.5%支付利息，并支付违约金5000元。被告杨士海、王秀梅缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2013年12月27日被告杨士海、王秀梅向原告借款10万元，约定还款时间为2014年12月27日，并约定逾期不还，自逾期之日起按日1.5%支付利息，并支付违约金5000元，同时签订了借款合同。后经原告索要，二被告至今未偿还借款。现原告要求二被告连带给付借款本金10万元及违约金5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨士海、王秀梅向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告杨士海、王秀梅给付借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告选择主张违约金，约定的违约金未超过年利率24%，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告杨士海、王秀梅于本判决生效后连带清偿原告霍志良借款本金10万元及违约金5000元，合计10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1200元，由被告被告杨士海、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年三月十六日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1552号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪泰盛阁红木工艺品厂。
经营者：屠小坤。
被告：屠旭丰。
被告：屠利利。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂（以下简称泰盛阁厂）、屠旭丰、屠利利金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，请求判令：1.被告泰盛阁厂即时偿还原告借款本金1000000元，并支付自2015年5月21日起至2015年6月17日止的利息6720元及自2015年6月18日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.原告对被告屠旭丰提供的慈房他证2014字第0059**号、第005908号、第005909号《房屋他项权证》项下的抵押财产在上述债权额范围内享有优先受偿权；3.被告屠旭丰、屠利利对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月19日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率6.9‰，展期后月利率调整为7.2‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年6月19日，原告向被告泰盛阁厂发放借款1000000元。
五、借款用途：购配件。
六、担保情况：被告屠旭丰以座落于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北1621、1622、1624室的房地产为原告向被告泰盛阁厂自2014年6月6日至2017年6月5日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利）等。
七、还款期限：原期限为2014年12月18日，展期后延长至2015年6月17日。
八、还款情况：被告泰盛阁厂支付利息至2015年5月20日。
九、尚欠本息：被告泰盛阁厂尚欠原告借款本金1000000元、截至2015年6月17日的利息6720元及自2015年6月18日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年6月19日，原告取得慈房他证2014字第0059**号、慈房他证2014字第0059**号、慈房他证2014字第0059**号《房屋他项权证》。同年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。被告屠旭丰、屠利利同意涉案借款展期。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押财产清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《连带责任保证担保承诺函》、《流动资金借款合同》、《展期还款协议》、《借款借据》、《分户明细对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《展期还款协议》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰盛阁厂借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告屠旭丰、屠利利承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告泰盛阁厂追偿。原告对被告屠旭丰提供的慈房他证2014字第0059**号、慈房他证2014字第0059**号、慈房他证2014字第0059**号《房屋他项权证》项下的房地产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、截至2015年6月17日的利息6720元及自2015年6月18日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；
二、被告屠旭丰、屠利利对上述判决确定的被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂追偿；
三、若被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂不履行上述第一项判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告屠旭丰提供的慈房他证2014字第0059**号、慈房他证2014字第0059**号、慈房他证2014字第0059**号《房屋他项权证》项下的分别座落于慈溪市浒山街道中央大厦北1624室、1622室、1621室的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7034元，由被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂、屠旭丰、屠利利共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年九月十四日
代书 记员 胡铭洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第108号
罪犯杨世留，男，1976年2月6日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2010年12月8日作出（2010）腾刑二初字第121号刑事判决，以被告人杨世留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨世留在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨世留在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨世留实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世留予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第252号
上诉人（原审被告）武涛，男，1974年11月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘建业，总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
上诉人武涛因与被上诉人山东普利屋宇物业管理有限公司（以下简称普利屋宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1999年8月10日，普利屋宇公司与历东花园小区开发商山东普利建设发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，主要负责房屋公共部分的维修、养护和管理，负责保修期满后的公用部分的设施设备、公用绿地、花木、建筑景点的维修和养护，公共环境卫生交通与车辆停放秩序管理，�及业主物业档案管理等物业服务项目。普利屋宇公司陆续与该小区大部分业主签订了物业管理协议。武涛系该小区X号楼X单元XX室业主，于2006年1月1日入住，该房屋建筑面积150.81平方米，依物价局文件，每月物业费每平方米1.08元。武涛以自入住以来小区不存在物业公司提供服务为由拒绝签订物业管理协议，也一直未缴纳物业费。截至2013年9月，已欠费93个月。普利屋宇公司多次向武涛催收未果，遂诉至法院，请求依法判决武涛支付上述欠缴物业费14860.8元和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
另查明，武涛提交图片复印件40张，以证明普利屋宇公司提供的物业服务不符合《前期物业管理委托合同》中第五章约定。该项证据不能显示其形成的具体时间和地点，依法不能单独作为认定案件事实的依据。普利屋宇公司提交为武涛代收水电费发票存根联3张、与供电公司及银行签�的协议、与济南市环境卫生管理局签订的垃圾清运处理协议2份、电梯保养服务合同2份，以证明其确实在履行物业管理服务的义务。原审庭审中，普利屋宇公司未能提交证据证明其所提供的物业服务达到了合同约定的服务标准。
再查明，根据普利屋宇公司主张的物业费计算方式，武涛所欠物业费为房屋建筑面积150.81平方米×1.08元／平方米／月×欠缴时间93个月=15147.35元。普利屋宇公司自愿主张追缴14860.8元。滞纳金数额按欠缴物业费同期银行贷款利率每月累计计算，最高主张3000元。
原审法院认为，普利屋宇公司、武涛双方虽未签订物业管理服务协议，但普利屋宇公司与小区建设方山东普利建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，该合同内容明确约定了开发商及其权利义务承让人与物业管理公司之间的权利和义务内容，武涛作为该小区业主，上述合同内容理应对其有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。普利屋宇公司依约提供了物业服务，武涛拒绝缴纳物业服务费，违反了上述合同义务，应当承担违约责任。如果普利屋宇公司提供的物业服务确实存在服务质量瑕疵的情况，武涛可以向普利屋宇公司提出要求改正或根据物业服务合同约定要求普利屋宇公司承担相应的违约责任，而不能以此为由拒绝缴纳物业服务费，否则不仅使普利屋宇公司的合法权利受损，同时也影响其他正常缴费业主的利益。普利屋宇公司作为物业服务企业，也应当虚心听取、接受业主的合理意见，弥补服务的不足之处，尽量提高服务质量，达到双方合同约定的标准。结合双方举证、质证情况，原审法院认为武涛自入住以来拒绝缴纳物业费违反了合同约定，依法应当补交所欠物业费。但普利屋宇公司未能提交证据证明其�供的物业服务达到合同约定的标准，原审法院酌情减轻武涛的违约责任，对普利屋宇公司诉请的滞纳金部分不予支持。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告武涛于判决生效之日起十日内支付原告山东普利屋宇物业管理有限公司物业管理费14860.8元（建筑面积150.81平方米×1.08元／平方米／月×欠缴时间93个月=15147.35元，原告自愿主张14860.8元）；二、驳回原告山东普利屋宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告武涛负担。
上诉人武涛不服原审判决上诉称：武涛与普利屋宇公司未签订过物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系。普利屋宇公司不能证明在武涛入住该小区后仍是该小区的物业服务企业。普利屋宇公司只是利用小区公共部位张贴广告、乱设停车位，未提供物业管理和服务。普利屋宇公司提交的物价局的文件未列出普利屋宇公司的单位名称，相关附件未加盖物价局公章，不能作为本案的定案依据。物业服务费的标准应在政府指导价的基础上，由业主和物业服务企业协商确定。本案物业服务费是按月计收，属定期给付之债。每笔债务应自履行期限届满之日计算诉讼时效，普利屋宇公司主张的物业服务费大部分已过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人普利屋宇公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，武涛以其未与普利屋宇公司签订过物业服务合同为由，主张双方不存在物业服务合同关系，理由不成立。物价局的文件在附件中已经列明了历东花园的物业服务收费标准，在该小区业主和物业服务企业未协商确定新的收费标准的情况下，武涛应按前期物业服务合同的约定，按有关部门确定的标准交纳物业费。双方物业服务关系存续期间，普利屋宇公司持续提供物业服务，所产生的物业服务费属依据合同定期形成和定期给付之债，系分期履行之债的一种形式。因此，武涛以每笔债务应自履行期限届满之日计算诉讼时效为由，上诉主张普利屋宇公司要求的物业服务费大部分已过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人武涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙培培
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第152号
申请执行人李某甲，男。
法定代理人付静，女，系李某甲母亲。
被执行人李某乙，男。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）鄂远安民初字第00186号民事调解书、（2013）鄂远安民初字第00303号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李某甲于2014年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中查明被执行人李某乙外出打工，下落不明，申请人也不能提供被执行人的准确地址及联系方式，无法执行。经申请人同意待被执行人李某乙回家后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安执字第152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年七月八日
书记员 詹立朝
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1698号
原告：刘飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：茶陵县鸿基出租汽车有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
原告刘飞与被告茶陵县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘飞于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞在本案审理过程中,向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，经批准，予以免交。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0383号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告朱丽娟。
被告王有佳。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告朱丽娟、王有佳物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王佳舟
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00052号
申请人：熊坦，男，
被申请人：毛泽勇，男
申请人熊坦因与被申请人毛泽勇买卖合同纠纷，申请人熊坦于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人毛泽勇的鄂DER9**翼虎牌小车或者价值17万元的其他财产，申请人熊坦用章庄铺镇汪家汊街，房产证号：公安房权证章字第201343**号的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛泽勇的鄂DER9**翼虎牌小车或者170000元的其他财产
二、查封申请人熊坦位于章庄铺镇汪家汊街，房产证号：公安房权证章字第201343**号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年六月二日
书记员 阳 梅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第9号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某，男，1990年1月30日生，汉族，初中文化，无业。2013年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）586号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年9月27日23时许，被告人宋某至本市鼓楼区辰龙绿苑小区4幢2单元，趁无人之际，使用液压钳夹断停放在该单元楼门前的一辆蓝色金城牌电动自行车（经鉴定，价值人民币660元）的地锁，将该电动车骑至小区外藏匿。
2013年9月28日20时许，被告人宋某至本市鼓楼区辰龙绿苑小区地下车库，趁无人之际，使用液压钳夹断停放在车库内的一辆白色雅马哈牌电动自行车（经鉴定，价值人民币3520元）的地锁，将该电动车骑至小区外藏匿。
2013年9月29日，被告人宋某在其住所被抓获，归案后如实供述了自己的罪行。当日，其盗窃的两辆电动车被扣押并分别发还被害人檀德华、陈某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、案发及抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片等书证，证人周某的证言，被害人檀德华、陈某的陈述，被告人宋某的供述，辨认笔录，价格鉴证结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年一月七日
见习书记员 陈笑笑
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1089号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告邓玉兰，女，生于1968年6月6日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告邓玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 姝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03852号
原告北京洁通供热有限公司，住所地北京市通州区京洲园196号。
法定代表人徐宏斌，经理。
委托代理人刘亚从，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告张博，男，1986年6月6日出生。
原告北京洁通供热有限公司（以下简称洁通公司）与被告张博供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洁通公司的委托代理人刘亚从到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁通公司诉称：被告系北京市通州区世爵源墅小区252号楼X单元XX号（建筑面积181.34平方米）的业主，原告系被告小区的供热服务单位。2006年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供用热合同书》，约定：乙方为甲方提供供暖服务，采暖计费面积为181.34平方米，每个供暖季的采暖费金额为5440.2元，甲方应当在每年4月1日至10月31日将本采暖季的采暖费足额支付给乙方。原告已为被告提供了供热服务，而被告2012年11月15日至2015年3月15日期间两个采暖季的采暖费至今未付。我公司为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付我公司2013年11月15日至2015年3月15日期间的基础供暖费共计9792.36元。
被告张博未答辩。
经审理查明：2006年8月18日，原告洁通公司与北京市京工房地产开发有限公司签订《协议书》，约定由洁通公司为涉案小区提供供热服务。张博系北京市通州区世爵源墅小区252号楼X-
XX号房屋的所有人。2006年9月30日，洁通公司与张博签订《供用热合同书》，约定由洁通公司为张博提供供暖服务；收费面积为181.34平方米，收费标准为30元／建筑平方米／采暖季；用热方应当于每年4月1日至10月31日期间将本采暖季取暖费以现金方式全额付给供热方；用热方每季应缴取暖费为5440.2元。另查，该小区的供热方式为集中供暖，涉案房屋具备分户独立采暖条件。2012年11月15日至2015年3月15日供暖季度期间，洁通公司一直暂停向张博供热。
上述事实有当事人陈述、《协议书》、《供用热合同书》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。洁通公司与张博签订的《供用热合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。热能具有辐射性和传导性，对一套房屋停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传热，单个用户停热后，相邻用户要保持正常采暖势必增加热能消耗，同时按照全部用热设计的管网平衡也被打破，供热不经济性增加；单个用户的采暖设施也是供热系统整体的一部分，供热设施及供热负荷的配备并不因单个用户要求停热而减少，要求停热的用户仍然占有着供热资源，这部分资源并不因单个用户暂停用热而发生转移或重新分配；单个用户暂停用热后，供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理的责任，以及在事故状态下的抢修责任，供热单位的基本运行成本不因单个用户暂停用热而减少。因此，洁通公司虽一直暂停向张博供热，但基于热能的上述特性及供用热力合同的公共服务型、行政强制性，从保障供暖秩序的正常运行角度出发，依据公平原则，张博理应向洁通公司交纳相应的基本费用。现洁通公司要求张博给付基础供暖费的请求，合法有据，数额适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告张博给付原告北京洁通供热有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的基础供暖费共计人民币九千七百九十二元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告张博负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告张博负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告张博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 宋绍明
人民陪审员 徐 友
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩翠竹
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第8号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人高世平，该公司总经理。
委托代理人党志强，男，1986年12月28日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人冯斌成，男，1984年5月17日出生，汉族，该公司职工，住包头市青山区。
被上诉人（原审原告）武祯平，男，1969年8月25日出生，汉族，内蒙古自治区土默特右旗林业公安局职工，住内蒙古自治区土默特右旗。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院2013年9月17日作出的（2013）土民初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人党志强，被上诉人武祯平的委托代理人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月17日15时左右，原告驾驶其所有的车牌号为蒙BZP5**索兰托越野车在土右旗海子乡磴口村口大路由南向北行驶时，不慎撞上案外人周满良正常驾驶的正要上大路的农用三轮车，造成两车不同程度受损之交通事故。事发当日，土右旗公安局海子乡派出所出具证明一份以证实事故发生经过。后原告到4S店对自己受损车辆进行维修，花费车辆损失维修费用17279元。原审法院另查明，原告所有的肇事车辆向被告保险公司投保了限额为254600元的车辆损失险，不计免赔，保险期间自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止，此次事故发生在保险期限内。原审法院还查明，原告本身具有合法有效的驾驶证，但事发当日随身携带的却是过期的驾驶证，以至于被告保险公司到达现场后作出拒绝理赔的通知。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿其车辆损失维修费用17279元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力，发生保险事故的，被告保险公司应按照合同约定对原告合理的损失予以理赔。此外，驾驶证超过有效期并不等于未取得驾驶资格，且原告本身具有合法有效的驾驶证，根据其庭审中提供的驾驶证可证实其驾驶证有效期限自2012年11月20起至2022年11月20日止，
故被告保险公司主张不负责理赔缺乏依据，不予支持。且本次事故系单方事故，原告负此次事故的全部责任，因此次事故原告花费了车辆损失维修费用17279元，另事发前，原告对自己所有的上述车辆已向被告保险公司投保了车辆损失险，不计免赔，且此次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应根据保险合同的约定在车辆损失险责任范围内对原告上述车损维修费用予以理赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在车辆损失险责任范围内赔偿原告武祯平车辆损失维修费用17279元。诉讼费232元（原告已预交），由原告武祯平负担。
一审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人武祯平在驾驶车辆发生事故时驾驶证已过期，依据机动车车辆损失险保险条款第五条第二款的规定：“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间，或记分达到12分，仍驾驶机动车的属于责任免除”。就上述规定及案件的事实看，对于驾驶员驾驶证过期仍然驾驶机动车辆发生交通事故造成车辆损害的，在商业险内保险人一律免于承担保险责任。因此上诉人依据保险条款的规定，基于被上诉人驾驶车辆时驾驶证过期的事实，作出拒赔符合法律的规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担保险责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武祯平口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人武祯平向原审法院提供的驾驶证载明，其驾驶证有效期限从2012年11月20日起至2022年11月20日止，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司称被上诉人武祯平在驾驶车辆发生事故时驾驶证已过期与事实不符。且上诉人未能提供双方签订的机动车车辆损失险保险条款，无法证明对此情形上述条款约定上诉人免于承担保险责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵艳敏
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初386号
原告薛木平，男，1962年9月21日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘东星�吴远方，福建正联律师事务所律师。
被告薛惠昌，男，1978年6月9日生，汉族，户籍地：福建省福安市，现住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
本院受理原告薛木平诉被告薛惠昌不当得利纠纷一案后，依法由审判员李锦适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告薛木平的委托代理人刘东星、吴远方及被告薛惠昌的委托代理人罗明柏均到庭参加诉讼。被告薛惠昌在答辩期间对管辖权提出异议，认为其自2013年起即到浙江省舟山市普陀区务工，经常居住地为浙江省舟山市普陀区，本案应移送浙江省舟山市普陀区人民法院审理。
在庭审中被告提交浙江省公安流动人口信息查询结果单三份用以证明其自2013年4月9日起即居住于浙江省舟山市普陀区普陀山慧济寺，原告质证认为被告未�理居住证，不能证明在浙江省舟山市普陀区居住，且本案不当得利款系原告从福安市在中国农业银行福安甘棠支行现金存入被告薛惠昌账户的，故主张对被告提出的管辖权异议予以驳回。本院认为，被告薛惠昌提交的三份“浙江省公安流动人口信息查询结果单”系公安机关出具的查询证明，可以证实被告薛惠昌自2013年4月9日至今均居住于浙江省舟山市普陀区普陀山慧济寺的事实，本院予以认定。
经审查，本院认为，本案诉争不当得利之债应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于地域管辖的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，被告薛惠昌的经常居住地为浙江省舟山市普陀区普陀山慧济寺，故本案应由被告经常居住地人民法院即浙江省舟山市�陀区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。原告主张本案由被告户籍地人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告薛惠昌对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省舟山市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年五月九日
书记员 刘映霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条�民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第483号
申请执行人：张忠会，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请�行人张忠会广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张忠会广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付张忠会广汉市银信页岩砖厂职工工资款2618元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行完毕结案。
�裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3233号
罪犯孙玉斌，男，1958年9月6日生，汉族，高中文化，贵州省思南县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2009年3月17日作出（2009）花刑初字第044号刑事判决，认定被告人孙玉斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年7月7日起至2019年7月6日止，于2009年3月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日、2014年1月24日获本院二次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年4月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙玉斌所犯诈骗罪，社会影响恶劣，未按照判决履行财产刑、退缴赃款，具有悔罪表现的证据不足，不符合减刑的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐芳（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3839号
原告王士凤。
委托代理人孙仲伟。
被告陈洪兰。
原告王士凤诉被告陈洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王士凤及其委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼，被告陈洪兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士凤诉称，2013年6月4日，被告因经营之需向原告借款使用，因原告手中暂时无钱，原告遂将在交通银行办理的信用额度为2.5万元的信用卡借给被告一直刷卡消费使用，截至2014年7月2日，被告持卡消费累计应还款额为12603.15元，已逾期2个月未还款。经原告多次催要，被告迟迟未还，导致原告信誉降低，为此双方发生纠纷。后经运河派出所协调，被告于2014年7月7日给原告出具欠条一张，后经催要，被告久拖不还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款12603.15元，并承担本案诉讼费用。
被告陈洪兰未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告因经营之需向原告借款使用，因原告手中暂时无钱，原告遂将在交通银行办理的信用额度为2.5万元的信用卡借给被告一直刷卡消费使用，截至2014年7月2日，被告持卡消费累计应还款额为12603.15元，已逾期2个月未还款。后交通银行多次催促原告偿还信用卡欠款，原告为保持自己信用良好，于2014年7月9日将被告所欠的12603.15元偿还给银行。上述欠款经原告多次催要，被告未予归还，为此双方发生纠纷。后经运河派出所协调，被告于2014年7月7日给原告出具欠条一张，认可欠原告12603.15元的事实。后经原告催要，被告仍不归还，原告诉来本院。
以上事实，有被告陈洪兰于2013年6月4日出具的“声明”、交通银行个人存款回单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陈洪兰借原告王士凤银行信用卡消费使用，应按照信用卡管理规定按时还款，其拖欠还款，给原告造成了一定的信用影响。原告还款之后，被告应积极偿还所欠款项，其拖欠借款不还，并因此与原告发生纠纷，行为违背诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告承担还款责任的诉讼请求应予以支持。被告陈洪兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王士凤欠款12603.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元由被告陈洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 乔 丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更991号
罪犯薛金龙，男，1991年4月16日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省扶风县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年9月2日作出（2013）雁刑初字第00501号刑事判决，以被告人薛金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年9月19日交付执行，刑期自二0一二年十月三十日至二0一七年十月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯薛金龙确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛金龙减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年十一月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更588号
罪犯刘子洋，男，1972年6月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯山东省文登县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）哈刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯刘子洋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2011年8月13日以（2011）黑刑一终字第155号刑事裁定书裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘子洋原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘子洋在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子洋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年11月8日至2032年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第83号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚树勤。
被执行人徐秋龙。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年8月20日向本院申请强制执行被执行人徐秋龙征收社会抚养费一案，本院于同月26日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人徐秋龙与王云云（公民身份号码××，未满法定婚龄）于2011年8月12日违法生育一男孩{已经2011年吴卫计（康山）征字第6号案件查处}，两人又于2013年4月10日生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（康山）征字第17-1号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人徐秋龙社会抚养费35478元。征收社会抚养费决定书于2014年2月21日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2013年度吴卫计（康山）征催字第17-1号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（康山）征字第17-1号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（康山）征字第17-1号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初435号
原告：张建。
被告：刘建章。
原告张建诉被告刘建章民间借贷纠纷一案，原告张建诉称：2014年6月4日原告经朋友吴占辉介绍，被告以急需投资经营为由向原告借款，原告对被告的借款行为和还款信誉深信不疑，同日原告借给被告人民币100000元，被告承诺于2014年8月4日前还清，但被告借款到期后，未能及时归还，经协商原告同意再延长四个月使用期限，但到期后被告仍以各种理由不予归还，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。请求法院判令被告刘建章归还借款100000元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，并且起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本院根据起诉状中载明的被告刘建章的现住址以邮寄送达方式向被告刘建章送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，自2016年1月9日至2016年1月24日多次投递未能妥投退回，退回原因为“电话无人接，无此地址”。经询问，原告张建无法向本院提供被告刘建章的详细身份信息、联系方式或现住址，因此本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一六年二月十六日
书记员 李 卫
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第493号
罪犯弓建华，男，1963年10月8日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。山西省静乐县人民法院以（2004）静刑初字第4号刑事判决书，认定其犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。刑期自2003年8月8日至2018年8月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第371号和（2012）阳刑执字第1604号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日再次提请本院对罪犯弓建华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯弓建华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯弓建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯弓建华减去有期徒刑六个月（刑期执行到2015年5月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 洋
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第486号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告施玲娣。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告施玲娣信用卡合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员黄丽适用简易程序独任审判，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告施玲娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月18日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××26。该卡自2014年6月12日起开始透支，至2015年3月1日止，透支本金9980.04元，利息1401.83元，滞纳金1933.29元，合计13315.16元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支本息及滞纳金13315.16元，并继续承担从2015年3月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹贷记卡领用合约约定“…，甲方（申领人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，…。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。…，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹信用卡、贷记卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告施玲娣与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，系当事人意思表示真实，且内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹卡至2015年3月1日止透支本息及滞纳金合计13315.16元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施玲娣于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹贷记卡透支的本息及滞纳金13315.16元，并继续承担从2015年3月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告施玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐瑜鸿
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法行执字第18号
申请执行人海林市人民政府，住所地海林市海林镇。
法定代表人张维国，男，市长。
被申请执行人秦绪鑫，男，1964年4月25日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人海林市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，于2013年9月23日对被执行人作出了海政征补（2013）60号房屋征收补偿决定书，限被执行人自收到本决定书之日起十五日内与海林市人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，将房屋腾空，并交付房屋征收部门拆除，但被执行人未自动履行。海政征补（2013）60号房屋征收补偿决定书已发生法律效力。海林市人民政府于2014年3月18日依法向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人民政府海政征补（2013）60号房屋征收补偿决定书合法有效，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人民政府海政征补（2013）60号房屋征收补偿决定书；
限被执行人秦绪鑫于2014年6月16日前自行从被征收房屋内迁出。逾期不履行的，由海林市人民政府组织相关工作部门对被执行人秦绪鑫的被征收房屋实施强制迁出和强制拆除。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙立成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2646号
罪犯徐松，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月17日作出（2014）温鹿刑初字第724号刑事判决，以被告人徐松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐松准予减刑二个月（刑期自2014年4月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔03刑终620号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严攀，男，1998年1月17日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2017年4月10日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月8日刑满释放。因本案于2017年6月27日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人严攀犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）黔0303刑初554号刑事判决。宣判后，原审被告人严攀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员王莉出庭履行职务，原审被告人严攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年6月25日13时许，被告人严攀在遵义市汇川区高坪镇黄山路公租房9栋五楼宿舍内将被害人卢某装有电脑的皮箱盗走，皮箱内有电脑组装机一台，严攀以200元的价格予以销赃并挥霍。经鉴定，被盗电脑价值620元，破案后已追缴返还给被害人。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人严攀的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决：被告人严攀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人严攀以其“具有自首情节”为由向本院提出上诉。
检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人严攀系累犯，依法应当从重处罚，原判量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定“2017年6月25日13时许，严攀在遵义市汇川区高坪镇黄山路公租房宿舍内盗窃被害人卢某价值620元的组装电脑一台”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间，上诉人严攀未提出新的证据，故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人严攀所提“具有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人严攀系在公安机关已经掌握其犯罪事实的情况下被抓获归案，其行为不符合自首的构成要件，故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严攀�非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人严攀应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。上诉人严攀到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人严攀盗窃数额仅有620元，原判以其曾因盗窃受过刑事处罚这一情节认定其构成本次犯罪后，又以该情节作为其构成累犯的条件，认定累犯并对其本次犯罪从重处罚，属重复评价，该认定不当，本院予以纠正。故本院综合本案的犯罪性质、情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人严攀的认罪态度等情况，对原判量刑部分作适当改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初554号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）严攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐文骥