昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1176号
原告：尹丽香，女，1982年10月14日出生，白族，住昆明市。
委托代理人：何云翠、董建国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵维娜，女，1983年8月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：彭松，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹丽香诉被告赵维娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告尹丽香的委托代理人何云翠、董建国，被告赵维娜及其委托代理人彭松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告和原告是多年的好朋友，2014年3月被告和原告说其做生意需要20万元进行资金周转，同时还说如果原告借钱给被告的话，可以支付给原告每个月2分的利息。原告碍于和被告的关系，就同意借款给被告，并且双方约定每个月的利息为2分，利息的支付方式为每月一付。后原告于2014年3月17日、3月18日、5月30日通过银行转账和现金借款的方式将20万元人民币借给了被告。被告也是按照双方约定的每月2分利息支付方式，每月定期给原告支付利息。2014年12月原告因自己购房需要资金，就和被告讲自己现在急需用钱，能否把钱还给原告。被告就一直找各种借口不偿还原告上述借款，同时从2014年12月开始就没有再给原告支付任何利息。截止到原告起诉之前，被告还是找各种理由进行推托。现原告为了维护其自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：“一、被告偿还原告借款本金人民币200000元；二、被告偿还原告从借款之日至还款之日的利息（利息按照双方约定的2分计算到原告起诉之日2015年9月17日为66674元，被告已支付23600元，未付43074元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。”
被告赵维娜辨称：一、原告主张的诉讼请求不应得到支持。原因是：被告不是案件的真实借款人。被告仅是代理真实借款人杜兆庚、沈媛媛向原告借款，原告不但知道该代理关系，还在争议发生后直接找过真实借款人追讨债务。被告能够提交其与原告之间往来的通话记录、电子数据、银行账务往来流水等证据证明原告知道被告与真实借款人之间存在代理关系。同时，该些证据还能证明原告就案件讼争的借款直接找真实借款人主张权利的事实。真实借款人二人在案件借款发生时系夫妻关系。真实借款人因欠款在西山区人民法院被诉，其间还有包括被告在内的众多债权人向法院说明过债权情况。可能正因真实借款人债务缠身导致原告债权难以实现，进而形成了原告向被告提起的本案诉讼。因此，被告与真实借款人之间存在原告知道的代理关系，借贷行为的法律后果应直接约束原告和真实借款人，被告不应承担直接向原告还款等责任。
二、原告实际出借的金额和利息需进一步查实。原告与真实借款人之间的真实借款金额和利息约定与原告的主张可能存在不一致的情况。当事人之间的交易习惯是使用自行或委托包括被告在内的代理人以银行转账方式进行支付，因此原告实际出借的金额应根据多个账户的银行往来记录进一步查实。同时，案件争议的借款属自然人之间的借款，若未约定利息的，原告的利息主张不应得到支持。
三、其他情况说明。1.2013年11月至2014年1月期间，即原告本案诉讼争议的借款发生之前几个月，原告与真实借款人发生过借款关系，同样是由被告代理真实借款人、使用被告账户完成交易，该情况可通过被告、原告、真实借款人（沈媛媛）及相关人的银行账务流水查明。2.在2015年6月前，被告曾长期代理案件的真实借款人与多人发生款项的往来关系。期间为了行为方便，真实借款人一般将其有其签字的空白借据、收条等书面凭证交由被告，再由被告按其要求出具给出借人或交易相对人；若款项往来时该些书面凭证已用完且真实借款人无法当场出具的，经实际交易的当事人同意，会出现书面凭证先由被告出具、此后由真实借款人另行替换的情形。款项收付过程中存在使用真实借款人、被告、案外人等多人多账户的情形。3.此前被告与案件的真实借款人（沈媛媛）之间私交很好，被告也出借给真实借款人巨额借款，目前债权亦属于难以实现的状态。
以上答辩内容请人民法院核实，请人民法院依据《民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条和《合同法》第九条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零三条等法律规定，依法裁判。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、尹丽香身份证。欲证明：原告的身份，同时证明原告是本案的适格主体。
第二组证据：1、借条；2、原告借款的银行回单；3、被告支付利息的银行回单。欲证明：1、原告借款20万元人民币给被告的事实。2、证明原告已经按照双方约定将借款打入了被告指定的账户；3、证明被告收到借款后按照双方约定的每月2分利息向原告支付了借款利息。
经质证，被告对于原告提交的证据对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第二组证据中第1项借条认可真实性、合法性，不认可该证据的关联性，因为该借条实际上是由后续原告与真实借款人之间形成的借款合同替代。对第2项的银行回单认可其真实性、合法性，对其中第3至5页的关联性均不予认可。对第3项的银行回单，证据第6至7页认可真实性，合法性，关联性不予认可。对证据第8页至第12页的真实性、合法性、关联性予以认可。第二组证据只能证明原告把款打给了被告，但实际出借人没有得到相应证明，该款项的实际借款人是本案的案外人。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原被告微信通信记录；
证据二：原被告通话录音。上述两组证据欲证明：1、2014年5月29日，原告通过被告赵维娜就原告向昆明丞行寄售有限公司银征分公司出借20万元款项达成意思一致，合并了已发生的本金成立新合同、借款日期自2014年6月1日起算。2、原告在出借款项之前已明知借款人并非被告赵维娜，而是昆明丞行寄售有限公司银征分公司、杜兆庚、沈媛媛等人。3、最迟至2014年12月3日起，因出借款项难以及收回，原告直接要求昆明丞行寄售有限公司银征分公司、杜兆庚、沈媛媛等人承担还款责任。
证据三：昆明丞行寄售有限公司银征分公司合伙人合作协议；证据四：昆明丞行寄售有限公司银征分公司营业执照、税务登记证；证据五：空白合同、借条。
上述三组证据欲证明：1、昆明丞行寄售有限公司银行分公司的主体资格。2、被告赵维娜有理由相信沈媛媛、杜兆庚、宋正宇与昆明丞行寄售有限公司银征分公司之间存在内部控制或类似关联关系。3、被告赵维娜与昆明丞行寄售有限公司银征分公司、沈媛媛之间在争议事宜上真实存在委托代理关系。
证据六：银行账务流水。欲证明：1、被告赵维娜代理借款人自2013年11月1日后累计收到原告款项244340元，累计支付379891元，收支差额为原告净收135551元；2、被告赵维娜向原告收付原告的款项，实际按照沈媛媛、杜兆庚的意思使用并结算余额。
经质证，原告对于被告提交的证据一、二的真实性、合法性关联性不予认可；对证据三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，但是否能够证明原告的主张，本院将结合原、被告在庭审中的陈述予以综合评判；被告提交的证据一系微信聊天记录，因微信号并未经实名制认证，且原告明确表示不予认可真实性，故本院不予确认该组证据的真实性、关联性；证据二系通话录音，因原告明确表示不予认可该录音材料，且被告在录音时未向对方告知，取证形式不合法，故本院不予采信该证据；证据三、四、五，无法显示出与本案的关联性；证据六，因缺乏相应银行明细予以佐证，且原告不予认可真实性，故本院不予确认真实性。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告赵维娜于2014年3月18日向原告出具《借条》一份，内容为：“本人赵维娜向尹丽香借款90000元，借款日期从2014年3月18日到2014年9月18日，本人保证到期足额还款。”原告于当日向被告通过银行转账形式交付借款人民币88200元。原告在庭审中称剩余1800元通过现金方式交付。2014年5月30日，原告向被告招商银行账户转账人民币107140元。原、被告确认该笔转账为借款，但被告认为其并非为上述两笔借款的实际借款人。另查明：被告赵维娜分别于2014年4月18日、2014年5月18日两次向原告转账人民币1800元，于2014年7月1日至2014年11月1日每月向原告转账人民币4000元。被告认为，上述七次转账均系按照实际借款人的要求向原告支付利息。原告于2015年9月17日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告向原告出具了金额为9万元的借条，但从银行转账凭证来看，仅交付了88200元借款，虽然原告在庭审中称剩余1800元系通过现金方式交付，但缺乏相应证据证明，本院不予确认；关于原告向被告转账的107140元，虽然被告未向原告出具借条，但双方确认该笔转账系交付借款，故双方的借款合同关系成立，被告应当履行归还该笔借款的义务。综上，本院按照原告实际向被告交付的借款金额认定被告应当向原告归还借款本金人民币195340元。关于原告主张的借款利息，从本案的事实来看，2014年11月1日前的借款利息已经支付完毕，由于双方未对2014年11月1日以后的借款利息进行约定，故本院认定为无息借款。关于原告主张的逾期利息，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日（2015年9月17日）至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称其并非为实际借款人的抗辩意见，被告在庭审中陈述本案的实际借款人为昆明丞行寄售有限公司银征分公司，但缺乏相应证据证明，从本案事实来看，借款的交付对象、借款利息的支付主体均为被告赵维娜本人，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、
第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵维娜于本判决生效之日起十日内偿还原告尹丽香借款人民币195340元，并支付原告从2015年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告尹丽香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4946元由被告赵维娜承担4847.08元，由原告尹丽香承担98.92元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 黎艳玲
人民陪审员 宋庆昆
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘艳艳