广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终474号
上诉人（原审被告）：杨通，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏德宗，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
上诉人杨通因与被上诉人魏德宗买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨通的委托诉讼代理人唐绍斌以及被上诉人魏德宗的委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨通上诉请求：一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1250号民事判决；二、判令上诉人杨通无需支付被上诉人魏德宗货款255385元及支付按年利率6%利息至还清欠款时止；三、由被上诉人魏德宗承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、魏德宗只有一张《借条》，没有铺面、入货单据以及品种数量等证据，根本看不出是买卖合同纠纷欠款。魏德宗在起诉状中称杨通跟魏德宗买卖化妆品等，证人在证言中称是买卖奶粉，一审法院单凭起诉状和证人证言的内容，认定魏德宗在深圳经营化妆品、奶粉生意，认定此案是买卖合同纠纷，属认定事实不清；二、魏德宗一审开庭前没有申请证人出庭作证，一审法院强令魏德宗联系证人来某，而且两次邮寄开庭传票强迫杨通质证，一审的诉讼程序和法律适用被人为操作，一审判决明显不公。
魏德宗口头答辩称：一、杨通欠魏德宗货款事实清楚，因为是杨通自己写下的欠条，且作了还款计划；二、买卖过程中是否有买卖合同、单据并不重要，因为有结算单、欠条，在有欠条的情况下，买卖事实清楚。综上，魏德宗认为一审判决事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
魏德宗向一审法院起诉请求：一、判决杨通归还欠款255385元给魏德宗；二、判决杨通支付逾期还款期间利息13433.60元给魏德宗。开庭时，魏德宗变更该项请求为：判决杨通按年利率6%计付从2016年7月1日起至还清欠款时止的逾期还款利息给魏德宗。
一审法院认定事实：魏德宗与杨通于2012年在深圳认识。自2013年开始，魏德宗在深圳经营化妆品、奶粉类生意。杨通了解到魏德宗在做化妆品、奶粉类买卖生意后，自2014年开始向魏德宗购买化妆品、奶粉，交易方式为魏德宗根据杨通的要求向杨通供货，然后再与杨通结算货款。2016年1月17日，杨通出具一份《借条》给魏德宗，内容如下：“本人杨通身份证，欠魏德宗现金255385元（贰拾伍万伍仟叁佰捌拾伍元正），年前预计还款50000元（伍万元正），至2016年6月前还清。借款人杨通。2016年1月17日见证人李某”杨通出具《借条》给魏德宗后，没有按约定还款计划还款给魏德宗。魏德宗多次向杨通催款未果，遂于2016年9月21日向法院提起诉讼。
本案在一审第一次开庭后，一审法院依法通知证人李某于2017年11月20日到法院进行调查询问。李某证实，其在深圳认识魏德宗和杨通，知道魏德宗和杨通有生意上的往来，杨通向魏德宗购买奶粉、化妆品之类的港货。因杨通欠魏德宗的货款未还，2016年1月17日，杨通出具一张《借条》给魏德宗，其作为在场的见证人在杨通所写的《借条》上签名。针对证人李某到法院所作的上述陈述，杨通的诉讼代理人要求证人李某到庭接受质询。法院再次通知证人李某到庭接受魏德宗、杨通双方的质询。2017年12月20日，本案再次开庭，证人李某在法庭上陈述，其认识魏德宗和杨通，魏德宗和杨通既是朋友关系，也是生意伙伴。因杨通欠魏德宗的货款，魏德宗向杨通催款催得紧，2016年1月17日，杨通在魏德宗家中写下一张《借条》给魏德宗，并通知其本人到场作证，其作为见证人在《借条》签名。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。魏德宗、杨通虽然没有签订书面买卖合同，但杨通购买魏德宗货物后，经魏德宗多次催要货款，杨通出具了结算凭证《借条》给魏德宗，确认欠魏德宗现金255385元，并做出还款计划，由知情人李某在场见证并签名证实。因此，魏德宗、杨通双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系。对于杨通提出其与魏德宗之间不存在买卖合同关系，该《借条》是为了向魏德宗借款而写，但后来没有实际发生借款的事实，也没有欠到魏德宗的货款255385元，证人李某的证言不属实，魏德宗的诉讼请求应予驳回的辩解意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，虽然杨通出具给魏德宗的结算凭证名称是《借条》，但该结算凭证的内容已明确写明欠魏德宗现金255385元，并做出还款计划，由知情人李某在场见证并签名。证人李某出庭作证时也证实魏德宗、杨通存在买卖关系，杨通因拖欠魏德宗货款不还被魏德宗催讨的情况下才出具《借条》给魏德宗，其受邀请作为见证人到场作证。李某作证时虽然陈述魏德宗、杨通做奶粉生意，但并未否认魏德宗、杨通也做化妆品生意，且魏德宗在起诉状中陈述的事实是杨通购买魏德宗的货物（化妆品等）欠款而非单指购买化妆品欠款，证人李某的证言与魏德宗起诉陈述的事实及杨通出具给魏德宗的《借条》内容并不矛盾，故证人李某的证言应予采信；杨通称当时是为了向魏德宗借款23万元而出具《借条》给魏德宗，《借条》内容中“欠魏德宗现金255385元”，有23万元是拟借本金，余下的25385元作为借款利息，但杨通不能合理解释该25385元是如何计算出来，故其所称是为了借款而出据《借条》、但实际没有借到魏德宗的现金的意见，不符合常理。结合涉案《借条》的内容及证人李某的证言，法院认为杨通拖欠魏德宗货款255385元的事实清楚，杨通提出上述辩解意见缺乏事实及法律依据，不予支持。杨通出具结算凭证《借条》给魏德宗后，未依约支付货款给魏德宗，显属违约，应承担违约责任。魏德宗请求判令杨通支付拖欠的货款255385元及按年利率6%支付逾期付款的利息损失合理合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：限杨通在判决生效之日起十日内支付货款255385元，并按年利率6%计付该款自2016年7月1日起至还清欠款时止的利息损失给魏德宗。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332.28元，由杨通负担。
本院二审期间，当事人双方均没有新证据提交。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
经二审庭审，杨通称是民间借贷纠纷，其与魏德宗没有买卖奶粉的事实，《借条》是真实的，但杨通没有交付款项给魏德宗，所以请求法院驳回魏德宗的诉讼请求。
本院认为，虽然杨通称其与魏德宗之间是民间借贷纠纷，但一审法院经证人李某出庭作证，认定本案是买卖合同纠纷。一、二审中，杨通均没有提供充分的证据证明其与魏德宗之间是民间借贷纠纷，故本院认定本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对杨通上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据杨通的上诉理由、魏德宗的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：杨通是否需要向魏德宗支付255385元及利息。
关于杨通是否需要向魏德宗支付255385元及利息的问题。杨通并不否认《借条》的真实性，但称该笔借款魏德宗没有实际支付给杨通；而魏德宗称是与杨通有买卖合同的法律关系，《借条》的欠款是结算后双方所确认。由于杨通并不否认该《借条》的真实性，也由于魏德宗对买卖的事实亦未能提供证据证明双方送货或提货及结算的具体时间、地点等，故双方对产生《借条》的基础事实都不能完全否定对方的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，因《借条》是真实的，不管该《借条》是基于借款关系而产生还基于买卖关系而产生，杨通均需支付款项及利息给魏德宗，原审法院确认魏德宗提供证据的证明力大于杨通提供证据的证明力，对魏德宗的请求予以支持，判决杨通支付货款255385元及利息给魏德宗并无不当，本院予以维持。杨通关于一审认定事实不清，无需支付货款255385元及利息给魏德宗的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨通的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5332．28元，由杨通负担（杨通已缴交二审案件受理费5332．28元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年四月十八日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。