wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3883号
原告：乐清市中楠天驰置业有限公司。
法定代表人：陈龙卓，系该公司董事长。
委托代理人：叶阿静、陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：朱仁丹。
原告乐清市中楠天驰置业有限公司（以下简称中楠公司）与被告朱仁丹房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中楠公司的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告朱仁丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中楠公司起诉称：原告以出让方式取得位于柳市城南、编号为原柳市镇二中RC-2地块的建设用地使用权，经批准在该地块上建设商品房，建设项目名称为：御河湾花园，并于2014年1月15日获取“售许字（2014）第4号”《商品房预售证》。2014年1月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买御河湾花园第2幢306号商品房，房价总计2833622元。合同附件八第四条第2款约定：“买受人采取银行贷款按揭方式付款，首付房款人民币853622元，应在合同签订当日支付给出卖人，剩余房款计1980000元，买受人以商业银行贷款的方式支付。买受人应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告按照约定向原告支付了首付款。2014年12月30日，被告向原告购买的预售商品房所在的2号楼结顶。但是自合同签订并支付首付款后，被告一直拒绝与银行办理按揭贷款手续，后经原告多次催告，被告一直置之不理，拒不支付剩余房价款。现诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告继续履行合同，向原告支付1980000元房价款并支付违约金（以1980000元为基数，自2014年12月31日起按每天万分之三的标准计算至实际全额履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告朱仁丹未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月25日，被告朱仁丹与原告中楠公司签订《商品房买卖合同》，约定朱仁丹购买原告中楠公司开发的柳市御河湾花园预售商品房；房号为第2幢306号，建筑面积共172.72平方米，每平方米单价为16405.87元，总价款为2833622元。合同第八条约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同附件八约定：买受人采取银行贷款按揭方式付款，首付房款853622元，应在合同签订当日支付给出卖人，剩余房款1980000元，买受人以商业银行贷款的方式支付，买受人应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；因买受人未能办齐按揭手续的资料导致未能在合同约定时间内按揭付款的，责任由买受人自行承担，买受人应按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；如因限贷政策导致买受人无法办理按揭贷款的，不作为合同解除事由，买受人应在收到按揭银行或出卖人的通知后10日内付清剩余款项；双方的联络方式以合同记载的电话、传真、通信地址为准。合同签订后被告向原告支付首付款853622元。2014年12月30日，被告购买的商品房所在的1号楼结顶。后原告按照被告在合同中记载的地址和手机号码向被告邮寄函件，通知被告楼房已结顶，可以办理银行按揭。2015年8月18日，原告又在《乐清日报》刊登《办理御河湾花园银行按揭手续的通知》，要求包括被告在内的购买人按照合同约定及时办理银行按揭手续等。2015年8月19日，原告再次按照被告在《商品房买卖合同》中记载的地址和手机号码以EMS的方式向被告邮寄《办理银行按揭通知函》，要求被告在2015年8月21日前以现金或办理银行按揭的方式支付剩余房款，并告知被告如逾期办理原告将按《商品房买卖合同》第八条及附件八关于按揭贷款的约定处理。经原告多次催促，被告至今未支付办理银行按揭手续，未支付剩余购房款。
以上事实有营业执照、组织机构代码、身份证、户口簿、商品房预售证、《商品房买卖合同》及其附件、结顶证明、EMS快递单据、查询单、《御河湾花园》办理银行按揭贷款手续通知函、办理银行按揭通知函、刊登于《乐清日报》的《办理御河湾花园银行按揭手续的通知》及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方均应当按照合同约定履行义务，被告朱仁丹支付首付款853622元后，剩余购房款已逾期90日未予支付，现原告要求被告继续履行合同支付1980000元购房款的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付违约金（以1980000元为基数自2014年12月31日起按每天万分之三的标准计算至实际履行之日止），符合双方的合同约定，本院予以支持。被告朱仁丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐清市中楠天驰置业有限公司与被告朱仁丹签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告朱仁丹继续履行合同，向原告乐清市中楠天驰置业有限公司支付1980000元房价款并支付违约金（以1980000元为基数，自2014年12月31日起按每天万分之三的标准计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费24778元，减半收取12389元，由被告朱仁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年七月十八日
代书记员 施彤彤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9331号
原告陈虎。
被告上海巨富餐饮有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人严孔阳。
原告陈虎与被告上海巨富餐饮有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告上海巨富餐饮有限公司法定代表人严孔阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎诉称：2014年12月15日，原告并未离开被告公司，而是于12月18日进入“乐活庄园”，原告曾问被告法定代表人严孔阳工资由哪家发，严总说“乐活庄园”和“乐活新食”是一家，工资由公司发放。原告每天起床后在“乐活庄园”干杂活，10点左右和严总一起回“乐活新食”，晚上8点至9点左右又回“乐活庄园”。2015年5月10日，原告在“乐活庄园”干活时腿部受伤，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求：确认原、被告在2014年6月10日至2015年6月15日存在劳动关系。
被告上海巨富餐饮有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。“乐活新食”是由被告公司开设，“乐活庄园”是上海三青水产科技有限公司（已注销）在青浦示范现代农业园区所租赁，因被告的法定代表人严孔阳与该公司的老板为朋友关系，而被告法定代表人严孔阳本人又喜欢做农业方面的事情，故而由被告法定代表人严孔阳在打理“乐活庄园”，自负盈亏。被告公司有两名股东，法定代表人系公司股东之一（隐名股东），由于六安项目的经营决策上�在重大失误，给公司造成了巨大损失，故而被告法定代表人严孔阳于2014年12月9日率公司管理层向公司集体请辞，被告公司于次日张贴公告，仅留任了财务经理姚维洁和经理郑洵，法定代表人严孔阳停职，仅履行过渡管理职权。原告与财务经理姚维洁关系较好，姚维洁问被告法定代表人严孔阳“乐活庄园”是否需要人手，加之被告法定代表人严孔阳本身也对原告存在好感，故而让原告去了自己的“乐活庄园”工作。原告于2014年12月16日至“乐活庄园”工作，之后工资也由被告法定代表人严孔阳个人支付。因此，2014年12月16日之后，原告并非与被告存在劳动关系。
经审理查明：2014年5月底，原告进入被告处（即“乐活新食”，位于本市松江区）工作，双方签订了期限为2014年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，约定每月工资3，800元，其中基本工资2，000元，津贴1�800元。起初，原告担任冷菜主管，之后担任过明当主管、前堂经理和总经理助理一职。2014年9月21日，原告酒后与他人打架，被告公司对其作出了降职、降薪处理。2014年12月9日，被告法定代表人严孔阳与公司8名管理人员向公司递交“总辞”一份，上面载明：“本人在经营六安的案子中，由于决策的重大失误，以至于给公司造成巨大的损失。现率部门主管向董事会提出总辞”。“总辞”上面辞职人落款处，有被告法定代表人严孔阳及包括原告在内的8名管理人员的签名。2014年12月10日，被告张贴“公告”一份，载明：1、原总经理严孔阳停职，协助董事会过渡管理职权；2、原财务经理姚维洁暂执行财务工作；3、原经理郑洵继续延用，任运营经理。同日，原告等5人在离职申请表上签字。2014年12月16日，原告至位于本市青浦区的“乐活庄园”工作。“乐活庄园”起初为3名�工，后包括原告在内共有2名员工，从事养殖业，工资由被告法定代表人严孔阳支付，工作亦由被告法定代表人严孔阳安排。2015年5月10日，原告在“乐活庄园”工作中受伤。
另查明：原告在“乐活新食”工作期间工资由被告处财务经理姚维洁以现金形式支付。2015年6月15日，“乐活新食”停业。
2015年7月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原被告2014年6月1日至2015年6月15日的劳动关系。该仲裁委员会于2015年8月24日出具松劳人仲（2015）办字第3449号裁决书，裁决：被告与原告2014年6月1日至12月存在劳动关系。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告表示不清楚“乐活庄园”由谁开设，也不清楚是否悬挂有营业执照。被告主张“乐活庄园”是其和几个朋友合伙经营，并非由某个公司开设。原�主张在“乐活庄园”工作期间两头跑，不仅开车送法定代表人严孔阳去“乐活新食”，而且也会帮餐厅干活，“乐活新食”忙的时候，被告法定代表人严孔阳会让原告过去做冷菜指导，冷菜间人员不稳定，原告还要过去帮着带新人，2015年过年的时候冷菜师傅回家了，就是原告接替其工作至3月份。被告辩称法定代表人严孔阳年纪大了，所以平日会让原告开车送自己去“乐活新食”，另外因原告与法定代表人严孔阳的特殊关系，且因原告曾在“乐活新食”工作过，所以有时候会让原告处理一些乐活新食的杂事。2015年6月1日，“乐活新食”经营不好，本来想能做烧烤生意，让原告做了几天，但还是经营情况不好，所以于2015年6月15日彻底关闭了“乐活新食”。
以上事实，由《劳务合同》、公告、总辞、离职申请表、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从被告提供的“总辞”、公告和离职申请表一系列的证据来看，原、被告之间的劳动关系已于2014年12月10日因原告辞职而解除，之后原告于2014年12月16日起在“乐活庄园”工作，而“乐活庄园”与“乐活新食”的经营内容和地点均不相同，且并无证据证明“乐活庄园”也是由被告公司所开设，故不足以认定原告在“乐活庄园”工作期间是为被告公司工作。原告认为其是两头跑，但根据陈述的具体工作情况来看，此期间原告仅是为被告�供过一些临时性的、少量的劳务，而劳动关系中的用工关系相对比较稳定，工作内容也具有连续性的特征，且原告在“乐活庄园”工作期间，工作受被告法定代表人安排，工资发放也与之前不同，而由被告法定代表人个人支付，能够看出原告在“乐活庄园”工作期间，与被告公司其实并不存在上述第二条中所规定的人身隶属性关系，即被告公司依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告公司的劳动管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动。因此，原告要求确认其2014年12月10日之后仍然与被告存在劳动关系，缺乏依据，本院难以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告陈虎与被告上海巨富餐饮有限公司2014年6月1日至2014年12月10日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈虎负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字2354号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。
被告：温州市迪柯芭玛服饰有限公司。
法定代表人：黄文岳。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）与被告温州市迪柯芭玛服饰有限公司（以下简称迪柯芭玛公司）保证合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行温州分行的委托代理人李成飞到庭参加诉讼，被告迪柯芭玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告民生银行温州分行诉称：2011年12月7日，借款人平阳方圆家具有限公司（以下简称方圆公司）与被告迪柯芭玛公司与原告民生银行温州分行签订公授信字第99282011268727号《联保授信额度合同》，主要约定：1.原告向借款人方圆公司分配1500万元授信额度，期限为2011年12月7日至2012年12月7日，授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种；2.被告迪柯芭玛公司为方圆公司上述授信项下所产生的全部债务提供连带责任最高额保证担保，保证期间为两年，保证范围包括但不限于方圆公司在上述合同与原告签署的所有产品协议项下发生的全部主债权本金、利息、逾期利息等及其他应付款项。2012年11月20日，方圆公司基于上述《联保授信额度合同》与原告签订了编号为公借贷字第99282012276519号的《流动资金贷款借款合同》，并出具《单位借款凭证》，主要约定：方圆公司因支付货款需要向原告借款1500万元，借款期限为6个月，自2012年11月20日至2013年5月20日；按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次还本；贷款利率为中国人民银行公布的且在本合同签订日适用的半年贷款基准利率，结息日次日调整，执行年利率为5.6%，逾期利率按执行年利率加收50%。原告于2012年11月20日依约发放贷款。借款合同于2013年5月20日到期。方圆公司期内利息已清偿完毕。方圆公司于2013年5月20日偿还原告借款本金486951.7元，于2013年9月11日以其存款3760627.6元用于偿还所欠的借款本金。之后方圆公司均未还本付息。
为此，原告请求判令：1.被告迪柯芭玛公司依据公授信字第99282011268727号《联保授信额度合同》对借款人平阳方圆家具有限公司拖欠原告的借款本金10752420.7元及逾期利息（其中2013年5月21日至2013年9月11日期间的逾期利息为385932.38元；之后的逾期利息以本金10752420.7元为基数，按年利率8.4%，从2013年9月12日计算至实际支付之日止）在1500万元最高限额内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告民生银行温州分行在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.公授信字第99282011268727号《联保授信额度合同》，证明方圆公司等向原告申请综合额度授信并相互联保；
2.股东会决议，证明被告迪柯芭玛公司愿意为方圆公司的债务承担连带保证责任；
3.股东签字样本，有关本合同的争议由原告方所在地法院管辖；
4.单位借款凭证，证明方圆公司向原告借款1500万元，借款期限为2012年11月20日至2013年5月20日；
5.公借贷字第99282012276519《流动资金贷款借款合同》，证明原告按约将借款支付给方圆公司；
6.特种转账贷方凭证、记账凭证、单位定期（通知）存款开户证实书，证明保证金扣除情况；
7.民生银行单位账户对账单；
8.利息计算清单，7－8证明方圆公司欠款明细；
9.（2014）温瓯商初字第787号《民事判决书》，证明原告就本案所涉借款起诉情况。
被告迪柯芭玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证权利。本院依法对原告民生银行温州分行提供的证据进行审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。另查明：
1.原告已于2014年7月9日就上述编号为公借贷字第99282012276519号的《流动资金贷款借款合同》向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，案号为（2014）温瓯商初字第787号。该民事判决书判令方圆公司在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10752420.7元及逾期利息（自2013年5月21日至2013年9月11日止的逾期利息为385932.38元；自2013年9月12日起以本金10752420.7元为基数，按年利率8.4%计算至判决确定的履行之日止）等。该案于2015年4月22日生效。原告于2014年5月12日向温州市瓯海区人民法院申请强制执行，案号为（2015）温瓯执民字第1076号。2.编号为公借贷字第99282012276519号的《流动资金贷款借款合同》项下除本案被告迪柯芭玛公司提供担保外还有其他担保。
本院认为：涉案《联保授信额度合同》、《流动资金贷款借款合同》《单位借款凭证》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告迪柯芭玛公司与原告签订《联保授信额度合同》，承诺为原告与方圆公司上述授信合同约定的额度项下所产生的全部债务提供连带保证责任。故被告迪柯芭玛公司应当对方圆公司欠原告的上述款项在最高额1500万元范围内承担连带偿还责任，被告迪柯芭玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市迪柯芭玛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内对（2014）温瓯商初字第787号民事判决书中平阳方圆家具有限公司所欠的借款本息依据公授信字第99282011268727号《联保授信额度合同》在1500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88630元，减半收取44315元，由被告温州市迪柯芭玛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一五年七月二十三日
与原件核对一致
代书 记员 葛 宇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1126号
申请人郑爱军，男，1976年2月1日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被执行人林荣明，男，1975年6月13日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被执行人林荣福，男，1968年7月18日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
申请人郑爱军与被执行人林荣明、林荣福民间借贷合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）芗民初字第6099号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年6月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1126号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝平
审判员 吴文华
�理审判员卞国平
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴念念
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2589号
原告易某某，女，汉族，初中文化，四川省营山县人。
委托代理人王辉，营山县绿水法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，初中文化，四川省营山县人。
原告易某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告张某某下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书（刊登于四川法制报2015年8月12日A7版）。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告易某甲诉称：原、被告均系再婚。原、被告于2012年经人介绍相识，当年10月1日正式同居生活。2013年2月25日生育女张某乙。为给孩子上户，双方于2013年5月6日补办结婚登记。婚后，原、被告无共同语言，且时常为孩子的抚育问题发生争吵。2014年春节，被告回家过年没有为家庭作分文开支，且在正月十五悄然外出，还不告知原告身在何处。2014年6月11日，原、被告的女儿张某乙不慎被开水烫伤，原告向其告知伤情，希望被告尽快回家救治女儿，但被告对女儿的伤情漠不关心，没有回家。现如今，被告拒绝接听原告电话。综上，原、被告婚前婚前感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已是名存实亡，遂诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女张某乙由原告直接抚养，被告一次性支付女子18周岁前的抚养费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2012年经人介绍相识，不久便开始同居生活。2013年2月25日生育女儿张某乙，并于同年5月6日补办结婚登记。2014年正月，被告张某某外出务工。2014年6月11日，原、被告的女儿张某甲被开水烫伤，被告未回家探望。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在同居生活后才补办结婚登记，这说明双方婚前应该彼此了解，建立起了一定的感情基础。婚后，双方共同生育了女子，这应该更加加深了夫妻感情。原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据证实，本院不予确认，对原告的离婚请求不予支持。原、被告均系再婚，更应懂得珍惜婚姻，对待离婚更应当慎重。夫妻之间产生矛盾在所难免，但只要双方坦诚相待，加强交流沟通，彼此关爱，即使有裂痕的夫妻感情均是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告易某甲与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙建国
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第310号
再审申请人（原审被告）：王莉莉，女，汉族，1969年6月25日出生，居民，住山东省平阴县。
委托代理人：王玲，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中华制漆（深圳）有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：林定波，该公司董事长。
原审被告：刘勇，男，汉族，1963年1月26日出生，住山东省平阴县。
再审申请人王莉莉因与被申请人中华制漆（深圳）有限公司、原审被告刘勇买卖合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2012）平商初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王莉莉的再审申请符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于 凡
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1027号
申请执行人周福钱。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人周福钱与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第303号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资31114元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资6269元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第303号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1027号申请执行人周福钱。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人周福钱与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第303号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资31114元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资6269元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第303号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第1328号
原告邳州天一运输有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇周城新风街111号。
负责人陆建浩，该公司经理。
委托代理人梁锁庚（根），溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告舒锋。
被告江西中联物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道186号。
法定代表人朱江，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人刘毅，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌河大道瑞景花园1-11、1-12号。
负责人卢玮美，该公司经理。
委托代理人王金金。
原告邳州天一运输有限公司溧阳分公司（以下简称天一公司）与被告舒锋、江苏江阴市广吉江铃汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，审理中，经原告申请，变更被告江苏江阴市广吉江铃汽车销售有限公司为江西中联物流有限公司（以下简称中联公司），并依法由代理审判员袁群超适用小额诉讼程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告天一公司委托代理人梁锁庚、被告舒锋与中联公司共同委托代理人刘毅到庭参加了诉讼；保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，2015年11月5日，舒锋驾驶赣A×××××小型客车，沿常淳线（239省道）行驶至金峰通道红绿灯路口时，与黄尊宝驾驶的苏D×××××重型货车发生相撞，导致车辆损坏，该事故由被告舒锋负事故全部责任。同时，赣A×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险等，事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院，请求判令被告承担原告的车损修理费8000元、因车辆损坏修理期间停运造成的损失5600元，合计13600元，并承担本案的诉讼费用（包括诉前保全费220元）。
被告保险公司辩称，赣A×××××汽车在保险公司处投保了交强险及商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。关于商业三者险的保险责任为：保险机动车在被保险人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人伤及财产的直接损失，保险人按照保险合同的约定，对超出交强险限额的部分予以赔偿。原告诉请的诉前财产保全费以及车辆修理期间的停运损失不属于商业三者险的保险范围，保险公司不承担赔偿责任，合理停运损失应由侵权人承担，不合理部分请法院予以驳回。
被告舒锋、中联公司辩称，舒锋是由中联公司所雇佣，对于舒锋所应承担的事故责任，由中联公司代为承担。赣A×××××（临）号汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），应由保险公司在保险责任范围内赔偿。原告的诉讼赔偿请求，部分费用缺乏事实和法律依据，请法院驳回不当的请求。该事故系保险公司没有与各被告及原告沟通协商赔偿事宜，造成原告损失后被诉至法院，因保险人未履行告知提示和明确说明义务，其鉴定、诉讼等所有费用，保险人应在保险金额范围内全额赔偿。
经审理查明，2015年11月5日8时53分，舒锋驾驶赣A×××××小型客车，沿常淳线（239省道）行驶至金峰通道红绿灯路口时，与黄尊宝驾驶的苏D×××××重型货车发生相撞，导致车辆损坏的交通事故。2015年11月5日，溧阳市公安局交通警察大队出具第3204816201516826号道路交通事故认定书，认定舒锋负事故的全部责任，黄尊宝不负责任。
苏D×××××重型货车的所有人为原告天一公司，黄尊宝受原告雇佣。赣A×××××号小型客车的所有人为江阴市广吉江铃客车销售有限公司，但驾驶员舒锋系受被告中联公司雇佣，该车在被告保险公司投保了交强险、限额为200000元的商业三者险及不计免赔，保险期间均为2015年11月4日至2015年11月8日。
事故发生后，被告保险公司对原告的车辆进行了定损，价格为8000元，为此原告花费修理费8000元。
审理中，原告称其与江苏金峰水泥有限公司、江苏江山矿业集团有限公司签订了块石运输合同，合同中约定了运费为11元／吨，受损车辆苏D×××××重型货车即从事该项运输块石的业务，该车在事故前一个月即2015年10月运输的块石总重为3355.7吨，平均每天运输111.85吨，每天的运费为1230.42元，因发生事故该车在修理厂修理了7天，停运损失为8612.94元，原告仅向法院主张5600元，为此，原告提供了苏D×××××货车的行驶证、运输证、黄尊宝驾驶证、溧阳市欣龙汽车修理厂出具的证明、块石运输合同、苏D×××××货车在2015年10月份的运输量明细清单及称重计量单予以证明。被告中联公司认为，根据黄尊宝的驾驶证显示，在事故发生时黄尊宝还在实习期内，不应单独驾驶货车，故原告也应承担相应的事故责任，其他由法院依法核实。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、临时行驶证、保单、车辆估损单及清单、修理费发票两张、苏D×××××货车的行驶证、运输证、黄尊宝驾驶证、溧阳市欣龙汽车修理厂出具的证明、块石运输合同、运输量明细清单及称重计量单、诉前保全费发票，以及原告委托代理人、被告舒锋和中联公司的共同委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民所有的财产受法律保护。原告在本次事故中受到损害，依法有权请求赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定舒锋负事故全部责任，黄尊宝不负责任，原、被告对此未提出异议，本院对该结论予以采纳。
鉴于赣A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及限额200000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由保险公司在商业险限额内予以赔偿，如仍有不足由被告中联公司根据事故责任比例全部承担。被告中联公司认为原告雇佣的驾驶员在驾驶证实习期内不能单独驾驶营运货车，并无相应规定，且被告也未提供证据予以证明，不予采信。
关于原告的具体损失：修理费8000元由估损单及修理费发票予以证明，应予认定；停运损失应结合原告的运营成本、近期的平均利润等因素综合认定，原告提供的证据证明其从事运输块石的业务，但不能证明其实际的停运损失，根据原告提供的合同确定的经营范围，本院认定以道路运输业从业人员收入来认定该营运货车的纯收入，并参照2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元／年计算合理停运损失，原告的车辆停运7天，故停运损失认定为1097元，停运损失在交强险财产损失限额内予以赔偿，上述费用共计9097元，由保险公司予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告邳州天一运输有限公司溧阳分公司各项损失合计9097元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半收取）、诉前保全费220元，合计293元，由原告负担97元，被告中联公司负担153元，保险公司负担43元。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈卜瑜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00060号
案外人：田凤菊，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人田凤菊于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人田凤菊称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼3单元2层西门、14号楼4单元2层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月17日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景16号楼3单元2层西门（面积79.96平）、14号楼4单元2层西门（面积51.39平）房屋两栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月17日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景16号楼3单元2层西门（面积79.96平）、14号楼4单元2层西门（面积51.39平）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了16号楼3单元2层西门、14号楼4单元2层西门房屋的所有权，上述房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼3单元2层西门、14号楼4单元2层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1397号
原告周占雨。
原告赵素先。
被告周建成。
被告周建乐。
被告周建克。
原告周占雨、赵素先诉被告周建成、周建乐、周建克赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周占雨、赵素先，被告周建成、周建克到庭参加诉讼。被告周建乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占雨、赵素先诉称，被告周建成、周建乐、周建克是我二人的三个儿子。因我们已年老体弱，身体患病，失去劳动能力，需靠三被告抚养度日。我们已将家中房屋分给三被告，现只靠借房居住。周占雨于2014年6月份生病住院，除报销外，个人仍需负担7500元的医药费，周建成、周建乐已负担，周建克拒不负担医药费2500元。现要求法院判决：1、三被告每年给付二被告生活费6000元（每个被告给付2000元）；2、被告周建克负担医药费2500元；3、三被告为二原告提供住房；4、本案诉讼费由三被告负担。
被告周建成辩称，同意按父母的要求尽赡养义务。
被告周建乐未答辩。
被告周建克辩称，1、我现在收入微薄，且在2010年打工时受伤，没有能力每年给付二原告生活费2000元。原告称已将房屋分给三被告不是事实，我们至今尚未分家。我所居住房屋是自己所建，且欠有外债。二原告无房居住不是我造成的，是周建成将二原告居住的房屋用铲车拆除所致。2、原告周占雨生病住院，尚有医药费7500元个人负担不属实。周建成曾因拆除我居住的老宅与我家发生冲突，将我妻子打成轻微伤，至今尚未赔偿。3、我现在无能力为二原告提供住房，现在我也无房居住，只是暂时借住在丈人家。我要求二原告将家产均分给我。
经审理查明，原告周占雨与原告赵素先系夫妻关系。二原告有三个儿子，长子周建成，次子周建乐，三子周建克。现三被告均已成家。2014年6月，原告周占雨因左输尿管结石、肾积水在唐县人民医院住院10天，花费医疗费除合作医疗报销外个人负担4044.26元。被告周建成、周建乐已按个人份额承担，被告周建克未分担此次医疗费。原告周占雨将家产立有字据，内容为：“证明周占雨家房分为三片长尔岭新房四间分给周建成长尔岭旧房四间与大汪边四间半旧石头房分给周建落周占雨夫妻占周建落房养一场之老桥儿边四间半新房分给周建克立此为证不得悔改以下证明人周建库周盼望周占雨周金社周建乐周建龙周占文周建成”该字据上没有三子周建克的签字。庭审中，被告周建克认可自己占着一处房产，宅基地是父母的，房是自己盖的。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现二原告已年老，要求三被告对其履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。被告周建克称其无能力对父母履行赡养义务，无证据支持，本院不予确认。赡养义务包括给付赡养费，提供住房，负担医疗费等。原告主张三被告给付赡养费每人每年2000元，本院予以支持。原告周占雨个人负担的医疗费4044.26元，被告周建克应按份负担1348元。关于住房问题，被告周建克庭审中称其所占房屋，宅基地是父母的，房是自己盖的，不同意为二原告提供住房，理由不成立，三被告均应力所能及的为父母提供居住之地。二原告可按季度在被告兄弟三人家中轮流居住，合理合法。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建成、周建乐、周建克每人每年给付原告周占雨、赵素先赡养费2000元。每年12月30日前付清。
二、被告周建克给付原告周占雨医疗费1348元。判决生效后十日内付清。
三、原告周占雨、赵素先按季度轮流在被告周建成家居住。判决生效之日起到被告周建成家居住，三个月后到被告周建乐家居住，再三个月后到被告周建克家居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王遍开
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保76号
申请人陈彬，男，1973年12月2日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人张敏，女，1966年1月25日生，汉族，会计，住丰县。
申请人陈彬因谷勇向其借款600000元（被申请人张敏担保），尚欠500000元未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人张敏转移财产，申请人陈彬于2017年3月6日向本院提出申请，请求查封被申请人张敏名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张敏名下位于丰县御景园三期H1-3-1502室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月六日
书记员 仇星林
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第351号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人于振科，男，1986年11月20日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人于振科犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭先行审理了刑事部分。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人于振科到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年10月4日晚8时许，被告人于振科在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿濮阳市帝丘路由南向北行驶至濮阳市油田第五中学南50米处时，将同向骑自行车的被害人李某某撞倒，造成车辆损坏、李某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，于振科负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，于振科血液中乙醇含量为140.85mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人于振科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述、濮阳市油田总医院诊断证明、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、濮阳市公安局直属分局人员信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过及事故现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人于振科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。于振科到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控于振科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于于振科自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于振科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十六日起至二○一六年一月十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏怡梦
第2页
第1页
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审448号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州拓新环卫工程有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人王海红。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2016年8月2日向本院申请执行温龙城法处字[2015]第011-376号行政处罚决定确定的被执行人温州拓新环卫工程有限公司缴纳加处罚款人民币7000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年12月25日作出的温龙城法处字[2015]第011-376号行政处罚决定，并于2015年12月25日送达被执行人，要求被执行人温州拓新环卫工程有限公司于2016年1月9日前履行缴纳罚款的义务。2016年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年12月25日作出的温龙城法处字[2015]第011-376号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款人民币7000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年八月三日
书记员 李雅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00709号
上诉人（原审原告）：杨长林。
委托代理人：杨会超，兴城市宁远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建轩。
委托代理人：胡永雨。
上诉人杨长林为与被上诉人张建轩排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴红民初字第02192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨长林及其委托代理人杨会超、被上诉人张建轩及其委托代理人胡永雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨长林在一审诉称，我是三道沟的村民，五组东山坡从西至北有一条历史通道就是自然荒地。村民秋收送粪从事农业生产等都走这条路,几年前张建轩开荒种地了,以前我和张建轩关系好,张建轩一直提供方便，现在张建轩不让我走车运庄稼了。张建轩的行为严重侵犯了我的合法权利。根据民法通则的相关规定，对张建轩提起诉讼。请求人民法院支持杨长林的诉讼请求，依法判令张建轩腾出所占的道路，诉讼费用由张建轩承担。庭审过程中，杨长林增加诉讼请求要求张建轩赔偿雇佣钩机抓地损失520.00元。
原审被告张建轩在一审答辩称，我有充分理由证明我家的地没有占道。另外这片地根本就不可能有农业生产作业路。这片地是1981年2月23日作为林地分到各家各户，当时是荒山，怎可能有农业生产作业路，后来才开荒种地，怎能说历史以来就有车道，我有林照为证。我有直接证人证明这片地没有车道，只有一条行人的山间羊肠小道。我家地前边有三家地，杨长林是第五家，下边还有三家，这些家地都没有车道，我家地在中间，凭什么非要到我家地用钩机修永久性车道。杨长林家地在南梁中间地段，从我地经过即走上坡又绕一周到北梁下山，为什么舍近求远到我家地新修车道，声称自己家地不是林地，是承包的果园。我这有全村土生土长的老百姓联名作证，他毁掉各家林地，开荒种地占为己有，希望法院到现场到村民中调查。关于杨长林要求赔偿520.00元，当时钩机只待了一个小时，只给了100.00元，杨长林用钩机修道不是乡政府要求的，原始路面就是走路小道，始终都有那个小道。
一审法院审理查明，杨长林和张建轩均系兴城市三道沟乡三道沟村侯家屯村民，杨长林与张建轩两家土地相邻。现杨长林以张建轩不让其通车运送庄稼为由，诉至法院，要求张建轩腾出所占的道路，张建轩当庭表示允许杨长林通车运送庄稼，并且同意三道沟乡人民政府于2013年11月19日作出的兴三处字（001）号关于对三道沟村五组村民占道纠纷的处理决定。
另查明，三道沟乡人民政府于2013年11月19日作出了兴三处字（001）号关于对三道沟村五组村民占道纠纷的处理决定，决定内容如下：一、张建轩立即撤出对开荒所得的原始路面积，南至水沟，北至梁丫口，今后不得耕种。二、消除妨碍，恢复农业生产作业路。三、杨长林开发性新建家庭小果园权属合同予以保护，任何人不得侵占或加以干涉。
一审法院认为，相互毗邻的不动产的权利人之间，在行使所有权或使用权时，应相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。本案中，杨长林要求张建轩腾出所占的道路，张建轩当庭表示同意腾出杨长林通车运送庄稼的道路，并且愿意执行三道沟乡人民政府于2013年11月19日作出的兴三处字（001）号关于对三道沟村五组村民占道纠纷的处理决定。因杨长林并未提出充分的证据证明张建轩妨害其通车运送庄稼，故一审法院对杨长林的此项诉讼请求不予支持。关于杨长林主张要求由张建轩赔偿其雇佣钩机抓地修路所产生的费用520.00元，因杨长林并未提供相应的票据，张建轩虽认可当天杨长林雇佣钩机抓地仅发生100.00元，一审法院认为此项费用的产生系杨长林的自愿行为，损失与张建轩没有关联，故一审法院对杨长林的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：驳回杨长林的诉讼请求。本案受理费100.00元，由杨长林负担。
宣判后，杨长林不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，判令张建轩腾出所有的道路,张建轩承担一审、二审的诉讼费。其上诉理由：一审法院认定的事实错误。事实上张建轩至今还在占道，并没有按照三道沟村五组村民占道的处理决定，这条道路是历史的通道，有乡政府、村委会的证明材料和证人证言，都能证明该条道路是老道。综上，一审认定的事实有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张建轩辩称：这条道总长度有1000多米，不是正规车道，涉及多家耕地，我家只占50-60米。这片山本来是林地，后来才耕种的，说是历史通道是不现实的，乡政府处理时让我腾出道路，就是一条人行的小道，始终还在那，所谓收秋的时候通车，从各家地里通行是正常的，收秋之后可以随便走。杨长林到我家地用钩机强制修永久性车道是不合理的，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，杨长林与张建轩因通行纠纷已经兴城市三道沟乡人民政府处理解决。虽张建轩在一审时表示同意杨长林在秋收时从其耕地上通行，并且愿意执行三道沟乡人民政府于2013年11月19日作出的兴三处字（001）号关于对三道沟村五组村民占道纠纷的处理决定，但张建轩在一、二审时只认可该争议地段只有小道，历史上就不存在农业生产作业路，并同意杨长林在秋收时从其耕地上通行。而杨长林没有向法院提供证据证明争议地段原就存在农业生产作业路及张建轩妨害其通行，故本院不予支持。综上，杨长林的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由杨长林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执65号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
被执行人杨开泉。
被执行人朱鹄。
被执行人胡黎明。
被执行人邹荣。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人杨开泉、朱鹄、胡黎明、邹荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2044号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额190003.25元及利息，已实现债权数额31700.00元，剩余债权数额158303.25元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘清念
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00006号
原告喻单，女，1983年1月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人丁翰卿，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李小斌，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆国伟门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口乡南西村黄嶺堡社，组织机构代码09120889-3。
法定代表人周建梅，重庆国伟门业有限公司总经理。
委托代理人文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
原告喻单与被告重庆国伟门业有限公司（以下简称国伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘谋鑫独任审判，并适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告喻单及其委托代理人李小斌、被告国伟公司的委托代理人李云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻单诉称，原告于2013年7月经人介绍进入国伟公司从事仓库管理工作。2013年11月10日，原告在仓库整理存货时被倾倒的实木门砸伤，随后被送往天星桥社区医院治疗。由于被告不愿支付医疗费用，同时拒绝配合原告进行工伤认定，原告遂申请仲裁并诉至法院，请求判令确认原被告之间自2013年7月至今存在劳动关系。
被告国伟公司辩称，原告所述不实，被告成立于2014年1月27日，且原被告之间不存在劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因左小腿受伤于2013年11月10日进入重庆市沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心住院治疗。伤愈后，原告于2014年8月21日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间自2013年7月至今存在劳动关系。
审理中，原告申请了证人雷毅和苏绍帆出庭作证，二证人均陈述原告系被告员工。
另查明，二证人曾分别多次驾驶渝BDN＊**、渝A23＊**车辆违章，该车辆系胡国伟所有。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书及仲裁裁决书、机动车查询记录、住院病历和双方当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的住院病历只能证明其受伤情况，并不能证明原被告之间存在劳动关系。原告提交的交通管理处罚决定书也仅能证明其提供的两位证人曾经驾驶过登记在胡国伟名下的车辆，并不能当然地证明被告将这些车辆用于了公司的经营活动并进而证明两位证人曾经系被告公司员工，故本院对证人证言的真实性不予采信。
综上，本院认为，原告在本案中举示的证据均不能证明原被告之间自2013年7月起至今存在劳动关系。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告喻单的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 范丹宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13929号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊，男。
被告田少五，男，1963年3月12日。
被告王赢（田少五之妻），女，1967年7月19日出生。
委托代理人田少五。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告田少五、王赢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘俊、被告田少五同时作为被告王赢的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市通州区祥云天地小区（中山大街35号）1号楼X号房屋系被告田少五、王赢名下的房产，建筑面积98.88平方米。2011年8月1日，我公司接受北京市通州区祥云天地家园小区业主委员会（以下简称业委会）的委托对该小区进行物业管理。2011年8月2日到2014年8月1日，被告共拖欠物业费5429.52元，经我公司催要至今未给付。故诉至法院，要求被告给付物业费5339.52元、生活垃圾清运费90元，以上合计5429.52元，本案诉讼费用由被告承担。
被告田少五、王赢辩称：原告起诉的是物业服务合同纠纷，但是我需要原告先给我出示一下与我的物业合同。我们小区用的是饮用水冲厕所，原告没有给我们修中水，这样做既浪费国家资源我们也多交好多钱。物业管理期间楼下的光大银行装修，装修过程中把承重墙撬开了，我去找原告，原告不管，后来我报警警察制止了他们，后来物业公司用水泥就给堵上了。原告管理期间小区经常发生盗窃事件，曾一夜发生过四起盗窃事件，警察经常去我们小区。小区的卫生情况也特别糟糕。我认为原告还给我们发放法轮功宣传材料，因为原告给我们贴催费通知也是通过这种方式。我们小区有400多户，原告一直收我们的停车费，不交钱就不让停车，但原告收取车费都是用我们的公摊面积，这些钱却都让原告给收走了。原告收物业费按98.88平米收，但原告收取停车费也是我们的公摊面积。原告也没有维护电梯，电梯经常出问题。我家在3层，楼下有底商，2013年7月21日大雨找原告疏管道没有人管我，是我自己冒着雨去通的。
经审理查明：被告田少五、王赢系北京市通州区祥云天地小区（中山大街35号）1号楼X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积98.88平方米。
2011年8月16日，原告与业委会签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为祥云天地小区提供物业服务，委托期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止；物业服务收费方式为包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为1.5元／平方米／月。
2012年7月24日，原告（乙方）与业委会（甲方）续订《北京市物业服务合同》至2013年8月1日，合同第20条约定：服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。此外，业委会与原告于2011年8月签订《补充协议》，约定由原告向祥云天地小区业主收取生活垃圾清运费30元／户／年，由业主（使用人）按年度与物业服务费一次性一同缴纳。上述合同签订后，原告依约为被告田少五、王赢居住的小区提供物业服务至2014年8月1日。
经核实，被告田少五、王赢拖欠2011年8月2日到2014年8月1日物业服务费5339.52元、生活垃圾清运费90元尚未交纳。
庭审中，被告田少五、王赢提供照片用于佐证光大银行拆除称重墙、小区外墙脱落物业不维修、小区大门损坏、卫生差、草坪未及时补种等问题；原告陈述小区外墙脱落问题小区业委会已起诉开发商，照片中的草地在小区围墙外，不属于物业的管理范围，照片反映的卫生情况认可，确实有未及时打扫的情况。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《补充协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据其与业委会签订的《北京市物业服务合同》为被告田少五、王赢居住的小区提供了物业服务，被告田少五、王赢亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告田少五、王赢理应支付相应的物业服务费及生活垃圾清运费，其拖欠未交不妥。故原告要求被告田少五、王赢给付拖欠的物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告田少五、王赢辩称物业服务不达标的意见，原告提供的物业服务在卫生方面的确存在瑕疵，但尚未达到依法酌减物业费的程度，故对被告的此项辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田少五、王赢给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇一一年八月二日至二〇一四年八月一日期间的物业服务费人民币五千三百三十九元五角二分、生活垃圾清运费人民币九十元，以上共计人民币五千四百二十九元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田少五、王赢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 田琳瑜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第59号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人劳志强，男，1954年9月4日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人劳秤毛，男，1946年6月16日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2013年8月22日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人劳志强、劳秤毛犯合同诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人劳志强、劳秤毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年9月，被告人劳志强、劳秤毛合谋诈骗。由被告人劳秤毛提供周某照的手机号码给被告人劳志强，劳志强遂打电话给周某照，谎称自己是“劳某基”有湿地松出售。随后，被告人劳志强带周某照前往开平市沙塘镇清湖塘村叠书山查看劳某基、劳某乐、杨某贤所有的松树林，称所查看的松树林是他要出售的湿地松。经讨价还价后，同年10月2日，被告人劳志强在开平市苍城镇常来饭店，冒充“劳某基”与周某照签订《购湿地松协议书》，并当场收取周某照订金3万元。同年11月17日，被告人劳志强又以办理砍伐证为由，骗取周某照8.5万元。得手后，被告人劳志强将部分现金分给被告人劳秤毛，并逃匿。
2013年7月29日，被告人劳志强在开平市沙塘镇派出所办理业务时，被公安民警抓获。同年8月21日，公安民警将被告人劳秤毛查获。
另查明，被告人劳志强、劳秤毛到案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人劳秤毛退还被害人32000元，被害人对其表示谅解要求对其从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人劳志强、劳秤毛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人周某照的陈述及辨认笔录、证人劳某乐、劳某基的证言、抓获经过、证明、购湿地松协议书、收据二份等证据证实。公诉机关建议判处被告人劳志强、劳秤毛有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人劳志强、劳秤毛无视国家法律，结伙以冒用他人名义、虚构事实的手法与他人签订合同以骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人劳志强、劳秤毛到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人劳秤毛退还32000元给被害人，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人劳志强、劳秤毛在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人劳志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2017年7月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人劳秤毛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳12000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年三月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 黄柳瑜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第404号
原告马某某，女，汉族。
被告郭某甲，女，汉族。
被告郭某乙，男，汉族。
原告马某某诉被告郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月20日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告马某某承担。
审判员 姜志霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐英爽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1579号
原告：王艺霖，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人：单芳菲，吉林天利人律师事务所律师。
被告：曲心舒，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
原告王艺霖诉被告曲心舒合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单芳菲、被告曲心舒及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艺霖诉称：原、被告于2015年1月28日签订一份酒吧转让合同，合同约定被告将长春市朝阳区的“第七感觉酒吧”出租给原告，原告一次性给付被告租金115，000.00元。合同签订后，原告经调查发现，该酒吧至今仍未取得合法的营业执照，同时被告既不是该酒吧的实际经营人也不是该房屋的合法拥有者，对该房屋没有处分权利。原告认为被告是在故意向原告隐瞒真实事实的情况下欺骗原告订立的该合同，其行为是对原告的欺诈。故诉讼来院，要求1.解除酒吧转让合同；2.退还人民币115，000.00元及利息，利息起算日从合同签订之日起计算（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
曲心舒辩称：一、原告主张解除合同退还115，000.00元转让费于法无据。原、被告所签订的“第七感觉酒吧转让合同”系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同的解除，须由双方协商一致，或具备合同法第九十四条规定的法定事由之一而由一方当事人行使合同解除权，但本案均不具备上述情形，故原告要求解除与被告签订的转让合同，于法无据。二、原告所述在合同签订后才发现该酒吧没有营业执照同时被告不是该酒吧的实际经营人也不是该房屋的合法拥有者，被告对其存在欺诈行为与事实不符。第一，对于该酒吧没有营业执照这一事实，原告知悉并认可。第二，虽然被告不是该酒吧房屋租赁合同签订主体，但被告是从李晓曼手里承兑的该酒吧。因此这并不影响被告对该房屋的合法使用权，也不影响被告成为该酒吧实际经营权人这一事实。原告在与被告签订该转让合同时对以上事实是明知的。第三，针对原告所提被告不是该房屋的合法拥有者属于对原告的欺诈，被告认为，在签订合同时被告向原告出具了李晓曼与房主签订的房屋租赁合同，被告当然不可能是该房屋的合法拥有者，被告对该房屋只有使用权，没有所有权，重要的是对该房屋是否拥有所有权并不影响原被告之间签订的转让合同的实际履行。合同履行中，因原告自身经营不利，便找出诸多理由，不想继续履行合同，是不诚信的表现。被告严格按照合同约定以及合同法的规定履行合同。被告恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2015年1月28日，原、被告签订《‘第七感觉酒吧’转让合同》，约定，“甲方（即被告）将自己位于长春市朝阳区隆礼路的‘第七感觉酒吧’转让给乙方（即原告）使用，乙方享有门市一楼与二楼合法地段使用权，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。乙方与甲方签订了转让合同，现甲方在不更名状态下将酒吧转让给乙方，乙方需一次性向甲方支付转让费115，000.00元人民币，上述转让费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备，及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。本季度房屋租赁期限为2015年1月28日-2015年5月25日，租金130，000.00元／年，此后的房租、电费、水费等由乙方自行交纳。”同日，原告向被告一次性支付转让费115，000.00元。二、涉诉酒吧坐落于长春市朝阳区隆礼路，房屋所有权人为术恒。三、合同签订后，原告经营上述酒吧，合同到期后撤出酒吧。原告在庭审中自认，房主没有阻碍其经营。现原告以被告存在欺诈为由，诉讼来院，要求1.解除酒吧转让合同；2.退还人民币115，000.00元及利息（自2015年1月28日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：转让合同、收条、视听资料、房屋权属登记信息查询结果证明及房屋所有权证存根、证人侯亦泽的证言、术恒与李晓曼签订的房屋租赁合同（复印件）、被告与李晓曼签订的‘第七感觉酒吧’转让合同（复印件）及庭审笔录等。
本院认为：一、王艺霖与曲心舒签订的《‘第七感觉酒吧’转让合同》中虽记载涉诉酒吧座落于长春市朝阳区隆礼路，但经庭审中原、被告双方举证、质证及自认查明，涉诉酒吧实际位置为长春市朝阳区隆礼路两层门市，房屋朝向坐北朝南，应当予以认定。二、曲心舒虽未提供有效证据证明其将房屋转租原告的行为得到了房屋所有权人的同意，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，其作为该酒吧的实际占有人，有权对酒吧进行使用、收益，关于其行为是否侵害所有权人或其他权利人的权益，可由相关权利人另案向曲心舒主张，不应在本案中一并审理。故王艺霖以曲心舒构成无权处分为由，拒付转让费的主张，于法无据，且有违公平原则，本院不予支持。三、王艺霖在庭审中自认，其在该转让合同到期后主动撤出酒吧，未再继续交纳下一期的房屋租金或转让费。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王艺霖未提供有效证据证明其经营受到房屋所有权人或其他权利人的阻碍，且其在庭审中自认房屋所有权人没有阻碍其经营的行为，故其要求曲心舒解除合同并返还转让费的主张，于法无据。综上，王艺霖于转让合同签订后实际占有、经营酒吧，至合同约定的租赁期限届满后撤出，经营期间，房屋所有权人并无阻碍其经营的行为，且原告未提供证据证明被告行为对其造成实际损失，故原告主张解除酒吧转让合同、退还全部转让费并支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王艺霖全部诉讼请求。
案件受理费2，600.00元，由原告王艺霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 倪春祥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3889号
原告：乐清市中楠天驰置业有限公司。
法定代表人：陈龙卓，系该公司董事长。
委托代理人：叶阿静、陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄金海。
原告乐清市中楠天驰置业有限公司（以下简称中楠公司）与被告黄金海房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中楠公司的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告黄金海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中楠公司起诉称：原告以出让方式取得位于柳市城南、编号为原柳市镇二中RC-2地块的建设用地使用权，经批准在该地块上建设商品房，建设项目名称为：御河湾花园，并于2013年8月14日获取“售许字（2013）第10号”《商品房预售证》。2013年8月20日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买御河湾花园第1幢21××号商品房，房价总计4721243元。合同附件八第四条第2款约定：“买受人采取银行贷款按揭方式付款，首付房款人民币1421243元，应在合同签订当日支付给出卖人，剩余房款计3300000元，买受人以商业银行贷款的方式支付。买受人应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告按照约定向原告支付了首付款。2014年12月16日，被告向原告购买的预售商品房所在的1号楼结顶。但是自合同签订并支付首付款后，被告一直拒绝与银行办理按揭贷款手续，后经原告多次催告，被告一直置之不理，拒不支付剩余房价款。现诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告继续履行合同，向原告支付3300000元房价款并支付违约金（以3300000元为基数，自2014年12月17日起按每天万分之三的标准计算至实际全额履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告黄金海未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月20日，被告黄金海与原告中楠公司签订《商品房买卖合同》，约定黄金海购买原告中楠公司开发的柳市御河湾花园预售商品房；房号为第1幢21××号，建筑面积共202.25平方米，每平方米单价为23343.6元，总价款为4721243元。合同第八条约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同附件八约定：买受人采取银行贷款按揭方式付款，首付房款1421243元，应在合同签订当日支付给出卖人，剩余房款3300000元，买受人以商业银行贷款的方式支付，买受人应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；因买受人未能办齐按揭手续的资料导致未能在合同约定时间内按揭付款的，责任由买受人自行承担，买受人应按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；如因限贷政策导致买受人无法办理按揭贷款的，不作为合同解除事由，买受人应在收到按揭银行或出卖人的通知后10日内付清剩余款项；双方的联络方式以合同记载的电话、传真、通信地址为准。合同签订后被告向原告支付首付款1421243元。2014年12月16日，被告购买的商品房所在的1号楼结顶。2014年12月16日，原告按照被告在合同中记载的地址和手机号码向被告邮寄函件，通知被告楼房已结顶，可以办理银行按揭。被告至今仍未办理银行按揭手续。2015年8月18日，原告又在《乐清日报》刊登《办理御河湾花园银行按揭手续的通知》，要求包括被告在内的购买人按照合同约定及时办理银行按揭手续等。2015年8月19日，原告再次按照被告在《商品房买卖合同》中记载的地址和手机号码以EMS的方式向被告邮寄《办理银行按揭通知函》，要求被告在2015年8月21日前以现金或办理银行按揭的方式支付剩余房款，并告知被告如逾期办理原告将按《商品房买卖合同》第八条及附件八关于按揭贷款的约定处理。经原告多次催促，被告至今未支付剩余购房款。
以上事实有营业执照、组织机构代码、身份证、户口簿、商品房预售证、《商品房买卖合同》及其附件、结顶证明、EMS快递单据、查询单、《御河湾花园》办理银行按揭贷款手续通知函、办理银行按揭通知函、刊登于《乐清日报》的《办理御河湾花园银行按揭手续的通知》及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方均应当按照合同约定履行义务，被告黄金海支付首付款1421243元后，剩余购房款已逾期90日未予支付，现原告要求被告继续履行合同支付3300000元购房款的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付违约金（以3300000元为基数自2014年12月17日起按每天万分之三的标准计算至实际履行之日止），符合双方的合同约定，本院予以支持。被告黄金海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐清市中楠天驰置业有限公司与被告黄金海签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告黄金海继续履行合同，向原告乐清市中楠天驰置业有限公司支付3300000元房价款并支付违约金（以3300000元为基数，自2014年12月17日起按每天万分之三的标准计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费36764元，减半收取18382元，由被告黄金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年七月十八日
代书记员 施彤彤
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00538号
申请执行人：胡某，女，1945年10月3日生，汉族，农民。
被执行人：齐某，男，1969年8月1日生，汉族，农民。
胡某与齐某赡养费纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民一初字第00705号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年9月18日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对齐某存于其妻子吴某名下的银行存款4500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉碧
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 房云洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第72号
原告：赵秋芬。
被告：施建勋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：沈卫国。
委托代理人：林胜凯。
原告赵秋芬诉被告施建勋、中国平安财产保险股份有限公司
余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27
日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2
013年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵秋芬、被告施建勋、
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人林
胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋芬起诉称：2012年8月19日10时43时分左右，在余姚
市姚江桥南桥脚，原告赵秋芬由西往东行驶，被告施建勋在右转
弯时与原告赵秋芬发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事
故。该起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告施建勋承
担事故的全部责任，原告赵秋芬无责任。原告受伤后到余姚市人
民医院治疗，诊断为头部外伤，身体多处挫伤，大部分医药费已
经由被告施建勋支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼
，请求法院依法判令：1.被告施建勋向原告支付医药费98元、误
工费6000元、交通费113元、电瓶车修理费200元，总计6411元；2
.被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内
承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告施建勋答辩称：误工费按照法律规定赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司答辩称：医
疗费扣除非医保后认可75元；原告误工的时间偏长，按照30天计
算，工资收入按照每天80元计算，其他的费用予以认可。
对原告赵秋芬提供的证据，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任分成；
交通费1组，拟证明原告因为交通事故受伤就医所花的交通费；收
款收据1份，拟证明事故发生后原告支付的电瓶车维修费用。被告
施建勋、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司对上述证据
无异议，本院予以采信；
2．门诊病历、休息证明、医疗费发票1组，拟证明原告受伤
后前往医院进行治疗、所需休息时间以及所花费的医疗费。被告
施建勋、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司对病假条有
异议，认为误工的时间为一个月。本院认为，原告受伤后到医疗
机构接受治疗，医疗机构针对其伤情所进行的检查以及用药，具
有客观合理性，故本院对上述证据予以采信；
3．证明1份，拟证明原告从事家政服务，工资平均每天150元
。被告施建勋认为应该有税务发票，被告中国平安财产保险股份
有限公司余姚支公司认为家政服务不可能每天工作，金额过高。
本院认为，该证明可反映其工作情况，但不能有力证明其收入状
况，故本院仅对其工作情况予以采信。
综�以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述
，本院认定如下案件事实：2012年8月19日10：43时左右，原告赵
秋芬驾驶电动自行车由西往东行驶至余姚市姚江桥南桥脚，被告
施建勋驾驶浙B×××××号小客在右转弯时与原告赵秋芬发生刮擦，造成原告赵秋芬受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经余
姚市公安局交通警察大队认定，被告施建勋承担事故的全部责任
，原告赵秋芬无责任。原告受伤后到余姚市人民医院治疗。
关于原告赵秋芬的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费98元。原告主张98元，经审核原告提供的医疗费发
票，本院对其医疗费予以支持；
2.误工费4180.80元。原告主张6000元，被告施建勋认为误工
费按照法律规定赔偿，被告中国平安财产保险股份�限公司余姚
支公司认可误工费按照每天80元计算30天。依据原告的误工休息
时间（2012年8月19日至2012年9月28日），参照宁波市全社会职
工平均工资标准计算，本院认定其误工费为4180.80元；
3.交通费113元。原告主张113元，被告中国平安财产保险股
份有限公司余姚支公司认可，本院予以确认；
4.车辆修理费200元。原告主张200元，被告中国平安财产保
险股份有限公司余姚支公司认可，本院予以确认。
本院认为，被告施建勋驾驶机动车转弯之时未让直行的车辆
先行，与原告赵秋芬发生刮擦，导致其受伤、车辆受损。被告施
建勋的交通违法行为和过错是导致本起交通事故的直接原因，应
承担本起事故的全部责任。国家实行机动车交通事故责任强制保
险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，
由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。
现被告施建勋驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司
余姚支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公
司余姚支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告赵秋芬的
各项损失在交强险范围之内可得到全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十
八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强
险范围内赔偿原告赵秋芬医疗费98元、误工费4180.80元、交通�
113元、车辆修理费200元，合计4591.80元；
二、驳回原告赵秋芬的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行
汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚
市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××40
010142，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秋芬承担7元
，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 朱章程
二〇一三年一月二十二日
代书记员 刘啸晨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初324号
原告谭某甲，住东丰县。
被告史某某，住东丰县。
原告谭某甲与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告史某某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告谭某甲诉称，我与被告系自由恋爱，于2004年1月19日登记结婚，婚后生育一名男孩谭某乙，现年12周岁。我们婚初感情尚可，被告于2008年离家出走，至今无音讯，导致我们夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告史某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告谭�甲与被告史某某自由恋爱，于2004年1月19日在东丰县民政局婚姻登记处登记结婚，双方婚后生育一名男孩谭某乙，现年12周岁。原、被告婚初感情一般，被告史某某于2008年离家出走，至今下落不明，现原告以双方分居时间较长，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、东丰县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2004年1月19日办理结婚登记的事实；证据2、东丰县拉拉河镇兴隆村村民委员会出具的介绍信一份，证明被告史某某外出7年无下落的事实；证据3、潘德勇的询问笔录一份，证明被告史某某离家出走7年多时间，现无下落的事实。原告对以上三份证据均无异议。被告史某某未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告谭�甲与被告史某某虽然婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，但因被告史某某离家出走时间较长，对家庭不履行妻子义务，对子女长期未尽抚养义务，进而导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告婚生男孩谭某乙应由原告抚养，被告下落不明期间暂不承担抚养费，待被告有下落后，孩子的抚养费，双方可另行商定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告谭某甲与被告史某某离婚。
二、原、被告婚生男孩谭某乙（现年12周岁）由原告谭某甲抚养，被告史某某下落不明期间暂不承担抚养费。
案件受理受理费300元及�告费600元，共计900元由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李欣儒
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第184号
原告刘红燕。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告刘红燕请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘红燕撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘红燕负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2810号
原告：淄博齐都聚龙塑胶有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：周道波，总经理。
委托代理人：许婧婧，山东圣德律师事务所律师。
被告：杜玉芳。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司诉被告杜玉芳劳动争议纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司的委托代理人许婧婧，被告杜玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司诉称，原、被告之间的劳动关系应当自2013年6月20日解除，裁决认定自2014年7月25日解除是不恰当的。对裁决结果中第一、八项有异议。（2013）临民初字第2043号民事判决书确认原、被告之间自2012年9月10日至2013年6月20日期间存在劳动关系。现起诉要求：1.判决原告与被告自2013年6月20日解除劳动关系；2.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿1750.00元。
被告杜玉芳辩称，被告自2012年9月10日起到原告处从事维修工作，因工作期间受伤，为确认劳动关系，于2013年6月20日提起劳动仲裁，后经仲裁裁决和一审法院确认，原、被告之间自2012年9月10日至2013年6月20日存在劳动关系，但该时间是被告为确认劳动关系申请仲裁时的时间，之后双方劳动关系一直没有解除，原、被告之间的劳动关系应当自被告提起劳动仲裁之日止。因被告为工伤，劳动关系没有解除期间，原告应当支付解除劳动合同经济补偿。
经审理查明，被告自2012年9月10日到原告处从事维修工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳各项社会保险费。2012年10月24日13时许，被告在原告车间维修机械时，被上料机搅笼伤到右手，被送往临淄区人民医院住院治疗，经诊断为右手挤压伤、环小指不全离断伤、皮肤挫裂伤等。临淄区人力和社会保障局于2014年2月21日认定被告所受伤害为工伤。淄博市劳动能力鉴定委员会于2014年5月8日鉴定被告劳动功能障碍程度为9级，2014年6月23日，经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为劳动功能障碍程度为9级。被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年9月28日作出仲裁裁决书，裁决为：1、被告与原告自2014年7月25日起解除劳动关系；2、原告支付被告停工留薪期工资9323.03元；3、原告支付被告一次性伤残补助金20976.82元；4、原告支付被告一次性工伤医疗补助金27160.00元；5、原告支付被告一次性伤残就业补助金46560.00元。6、原告支付被告住院伙食补助费192.00元；7、原告支付被告鉴定费250.00元；8、原告支付被告解除劳动合同经济补偿1750.00元；9、驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决结果中第一、八项提出异议，为此，形成诉讼。
庭审中，原告对裁决书中本委查明的事实部分无异议，对裁决结果中第二、三、四、五、六、七、九项无异议。被告同意解除劳动时间为2013年6月20日，对解除劳动合同经济补偿1750.00元自愿放弃。
上述事实，有仲裁裁决书一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的劳动争议已经临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告对裁决结果中的第一、八项提出异议，认为双方应自2013年6月20日解除劳动关系，并不应当支付被告解除劳动合同经济补偿。针对该诉求被告同意按原告提出的自2013年6月20日起作为解除劳动时间，对解除劳动合同经济补偿1750.00元也自愿放弃，由此，原、被告双方已无争议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条等相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司与被告杜玉芳自2013年6月20日起解除劳动关系；
二、原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司支付被告杜玉芳停工留薪期工资9323.03元；
三、原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司支付被告杜玉芳一次性伤残补助金20976.82元；
四、原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司支付被告杜玉芳一次性工伤医疗补助金27160.00元；
五、原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司支付被告杜玉芳一次性伤残就业补助金46560.00元。
六、原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司支付被告杜玉芳住院伙食补助费192.00元；
七、原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司支付被告杜玉芳鉴定费250.00元；
八、驳回原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司的其他仲裁请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年一月六日
代理书记员 王 娜
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第570号原告蒋艳伟。被告广宗县第一私立中学。地址广宗县周家庄村。法定代表人孙彩霞，该公司董事长。原告蒋艳伟与被告广宗县第一私立中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋艳伟、被告广宗县第一私立中学法定代表人孙彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋艳伟诉称，被告在建校时因资金短缺向我借款243126.34元，截止到2012年还我53426.34元，现被告尚欠我189650元整。被告于2013年12月30日向我出具欠条一张，并承诺过几天还款，但经我多次催要被告拒不归还，故诉至法院，要求被告偿还借款189650元及利息。被告广宗县第一私立中学辩称，借款过程是我向原告母亲史香风借的，一共是四笔借款，我一直和原告母亲交涉，后经过我和原告母亲同意把债权转给原告本人。还款是在2004年下半年开始还的，截止到2012年还款共计是53426.34元，现我还欠原告189650元整。我同意还款，还是按照原来比例还款给原告，学校租金由法院给我以后，我再按照未起诉部分按比例分配偿还原告借款。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的欠款证明一份，证明被告借原告款情况。被告对原告提交的欠款证明无异议。本院的认证意见为：原告提交的欠款证明条，具备客观性、合法性和关联性，且被告均予认可，本院依法予以采信。经审理查明，被告建校时因资金短缺向原告母亲史香风借款四笔共计243126.34元，截止到2012年还款共计是53426.34元，现尚欠189650元。后原告母亲史香风与被告法人孙彩霞协商，双方同意将该借款转给原告蒋艳伟。于是2013年12月30日被告法人孙彩霞给原告蒋艳伟打了一个欠款证明条，并加盖了被告广宗县第一私立中学的公章，现原告要求被告偿还该款，被告未能偿还，故形成诉讼。本院认为，原、被告双方之间打的欠款证明，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。庭审中被告对欠款证明条予以认可，已形成完整的证据链，原告履行了先行给付义务，被告理应按照约定履行偿还借款的义务，故对于原告要求偿还借款的主张本院予以支持。本案中原、被告就该借款未约定支付利息，故应视为不支付利息，同时按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，因此被告应按照国家同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：被告广宗县第一私立中学于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋艳伟借款189650元，并按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告广宗县第一私立中学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长贺永威人民陪审员刘志飞人民陪审员夏洪涛二〇一五年四月十三日书记员王丽影
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第03126号
原告：李祥，男，汉族，1975年1月15日出生。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1989年9月9日出生。
本院受理的原告李祥诉被告李伟民间借贷纠纷一案，原告李祥于2013年12月9日向本院申请撤回对被告李伟的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一三年十二月九日
书记员 周 刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00726-1号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告张亚莉。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张亚莉借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费2130元，减半收取1065元，保全费952元，公告费20元，共计2037元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 项久清
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初601号
原告吴某某，女，1984年8月4日出生，汉族，高中文化，个体户，湖南省邵阳市人，现租住吉首市乾州办事处小溪桥社区*组。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告瞿某某，男，1963年11月25日出生，土家族，中专文化，个体户，湖南省保靖县人，现住址同上。
原告吴某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张二平到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2003年，原、被告双方经人介绍相识并同居生活，于2005年1月19日生育一女吴**，2008年8月8日双方办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方常常吵架；被告很少回家，对孩子不理不问；被告还爱好玩女人和赌博。近几年，夫妻离多聚少，夫妻关系名存实亡。原告多次要求协商离婚，均遭到被告的拒绝，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吴雅慧（11岁）归原告抚养，抚养费由原、被告各负担一半至小孩独立生活时止；3、无共同财产，无债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡，拟证明婚生女吴雅慧的基本情况。
3、吉首市乾州街道办事处小溪桥社区居民委员会证明，拟证明原、被告一家人居住在吉首。
4、（2015）吉民初字第1300号民事裁定书，拟证明原告曾起诉被告离婚的事实。
被告瞿某某提交答辩状辩称，我不同意离婚。女儿吴**只有11岁，需要一个完整的家，不能独立生活。老婆吴某某没有工作，无生活来源，并且有病须长期治疗，无人照顾。有债务几百万元，现没搞清楚。我对女儿并不是不理不问，而是近几年工程不好亏了不少钱，我为了还账和家里的生活开支，经常去外地找工程做，回家次数少了点。我以前是赌博，不过都已经戒了。我也没有在外面玩女人。我们的夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准许离婚。
被告瞿某某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
经庭审举证，原告提供的证据1、2、3、4合法有效，客观真实的证明了本案的真实情况，本院予以确认。
根据确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2003年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系同居生活，于2005年1月19日生育一女吴**，2008年8月8日双方办理结婚登记手续。婚后家庭生活中，由于被告这几年做工程亏了不少钱，经常去外地找工程做，回家次数较少，与原告交流沟通少，关心过问不够，原告故以夫妻离多聚少，夫妻关系名存实亡为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告吴某某与被告瞿某某于2003年相识后同居生活，至今已有十三年，夫妻双方共同生活时间较长。婚后生育一女吴**，原、被告夫妻关系不错。现夫妻出现不和，其主要原因在于原、被告彼此缺乏交流沟通。只要原、被告加强交流沟通，注重夫妻感情培养方式，原被告之间尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂。且原、被告双方如果草率离婚，不利于婚生小孩吴**的健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因感情破裂证据不足，依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告瞿某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 申 丽
人民陪审员 陈万东
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 高 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1348号
原告王某，女，汉族，1985年12月18日出生，住栾川县。
被告赵某，男，汉族，年月日出生，住栾川县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某和被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2009年农历11月份认识，同年农历12月举行婚礼仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。由于认识时间短，缺乏了解，婚后发现被告不务正业，经常出入游戏厅，好吃懒做，不思进取，经多次劝解，仍不思悔改，毫无收敛。双方夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，婚姻无法继续维持，双方曾与2015年10月15日签订离婚协议一份，现被告又反悔迟迟不肯办理离婚登记，请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚。我与被告都不小，走到一起不容易，考虑到她生理有缺陷，还需继续治疗，我自己做得也不对，各让一步，能不离婚最好，签订的离婚协议不是我真实意思。双方父母身体都不好，不想让双方服务为我们担心。如能得到原告的原谅，我愿意与原告一起除去打工挣钱，如有积蓄由原告保管，先把欠原告父母的钱还上，努力维持婚姻生活。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：结婚证复印件一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚。
第二组证据：王某在中国人民银行个人信用报告一份，证明被告赵某用原告王某的身份证在深圳市信安小额贷款有限公司贷款3000元逾期3个月未还，王某替赵某还款的事实。
第三组证据：保证书一份，2013年6月17日赵某保证书一份，证明赵某曾经不务正业。
第四组证据：离婚协议一份，证明原被告双方于2015年10月15日签订离婚协议一份。
被告赵某对原告提交的前三组证据无异议，对第四组证据的质证意见：签订离婚协议不是本人真实意思表示，离婚协议还有附加协议，原告未将附加协议提交。
经审理查明：原告王某和被告赵某于××××年××月××日在栾川县民政局登记结婚。双方从相识到结婚时间不足三个月，感情基础薄弱，婚后又因家庭生活产生矛盾，互不相让，矛盾不断加深，不能妥善处理，遂诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系。在审理过程中被告赵某有悔过之意，并意识到双方从相识到步入婚姻实属不易，愿意尽多方面努力维护、改善夫妻感情。
本院认为：美满幸福的家庭，和谐、融洽的感情需要双方共同努力构建、呵护。原告王某与被告赵某从相识到步入婚姻时间不长，双方缺乏深入了解，婚后因生活目标差异，逐渐产生矛盾，由于双方年轻气盛，欠缺处理婚姻家庭矛盾的能力与技巧，不能采取适当方式妥善化解纠纷，导致夫妻感情失衡。双方现已组成家庭，需明白婚姻是一项由双方共同经营的事业，彼此应相互扶助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。草率离婚对对方及自身都会造成难以弥补的伤害，更是对自己、对家庭不负责任的表现。被告现已经认识到这段婚姻关系来之不易，并在法庭明确表示自己将尽一切努力改善夫妻关系，希望与原告共同创建幸福家庭。原、被告双方之间的矛盾并非不可调和，若双方在日后的生活中常做换位思考、多宽容理解、互谅互让、互相关心，夫妻感情是可以改善的，故对原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。建议双方在日后的婚姻生活中本着平等互助的原则，遇事共同探讨，多尊重对方意见，相互体贴，共同创建美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙成雷