山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终223号
上诉人（原审原告）尹周霞。
委托代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满奇智造商贸（上海）有限公司青岛分公司。
负责人ONGWENLI，经理。
委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。
委托代理人孙雪红，山东新和律师事务所律师。
上诉人尹周霞因与被上诉人满奇智造商贸（上海）有限公司青岛分公司（以下简称满奇公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长及本案主审、代理审判员孙琦、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年1月20日组织双方当事人对事实与证据进行核对。本案现已审理终结。
尹周霞在原审中诉称，尹周霞自2007年1月15日进入满奇公司处从事销售工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险，2014年12月份满奇公司单方面变更尹周霞工作地点至枣庄，并强迫要求尹周霞至枣庄工作，在双方未协商一致的情况下，满奇公司以旷工为由，违法解除与尹周霞之间的劳动合同，本案经崂山区劳动人事争议仲裁委员会以青崂劳人仲案字（2015）第133号裁决书裁决，尹周霞对仲裁裁决不服，裁决中未考虑实际情况及法律规定，劳动合同中对工作地点的约定及“调派”的约定内容明显无效，违反了立法意图及强制性规定。为维护尹周霞合法权益，现诉请判令：1、满奇公司支付尹周霞违法解除劳动合同赔偿金39304元；2、本案诉讼费用由满奇公司承担。
满奇公司在原审中辩称，满奇公司不应支付尹周霞解除劳动合同赔偿金39304元。根据双方《劳动合同》，约定工作地点为“华东”。2014年12月23日，满奇公司因业务经营需要将尹周霞派遣至枣庄从事销售工作，符合双方签订《劳动合同》约定及公司规章制度规定。尹周霞自2015年1月4日起未按公司要求到指定地点报到，无故旷工，违反了《劳动合同》、《重申销售员工行为规范》、《销售员工SFA系统使用须知确认》的规定，满奇公司依据相关规定于2015年1月14日解除与尹周霞的劳动合同符合法律规定。仲裁裁决正确，请依法驳回尹周霞的诉求。
原审法院查明，1、2012年7月16日，尹周霞、满奇公司签订《劳动合同》约定“合同期限自2012年7月3日起至2016年6月30日止”、“聘用员工的工作岗位为销售岗位”、“员工的工作地点为华东。公司因经营需要将不时地安排员工至工作地点以外的地区出差，或将员工调派至其他地区，员工应当服从公司的前述安排。”后，尹周霞一直在济宁从事销售工作。2014年12月24日，满奇公司向尹周霞邮寄送达《岗位调动通知》，内容为：“尹周霞：公司因业务整合及经营调整需要，现调派您至枣庄从事销售工作。请于2015年1月4日到枣庄报到；如未能按公司要求报到，将视为旷工”，尹周霞于2014年12月26日签收该通知但未按要求到枣庄报到。2015年1月9日，满奇公司向尹周霞邮寄送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“尹周霞女士：由于您自2015年1月4日至今连续旷工，依照《重申销售员工行为规范》解聘1的规定，双方《劳动合同》9.1（C）的约定以及《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，公司决定于2015年1月14日与你解除双方于2012年7月3日签订的《劳动合同》……”，《通知书》另就补休年假、离职交接等事项作出说明。尹周霞于2015年1月11日签收了该《通知书》。
2、尹周霞于2015年1月14日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：满奇公司支付尹周霞违法解除劳动合同赔偿金39304元。青崂劳人仲案字（2015）第133号裁决书裁决：驳回申请人尹周霞的仲裁请求。尹周霞不服该裁决，诉至原审法院。
3、庭审中，尹周霞提交照片六张，欲证明2015年1月4日至1月9日，尹周霞未到枣庄工作而是继续留在济宁工作，满奇公司属于违法解除劳动合同。满奇公司质证称，照片不能证明具体报到地址，其中三张明显在车内拍摄，与公司要求需在门店前将脸部和门店门头一起取景框内的要求不符，不能作为报到证据。
4、尹周霞提交李凤鸣通过邮件于2014年12月18日向其发送《员工调动呈报表》一份，欲证明尹周霞入职时间为2007年1月15日。根据该呈报表显示：尹周霞入职时间为2007年1月15日，职位为城市销售代表，调动详情为从济宁至枣庄，补贴从450元增至1050元，生效时间为2015年1月1日。满奇公司质证称李凤鸣确系公司员工，但由于呈报表未加盖公章，对于尹周霞劳动年限请求法院裁判。尹周霞另提交养老缴费明细查询、企业名称变更核准通知书、确认函，欲进一步证明其入职时间为2007年1月15日。
5、尹周霞提交2014年1月至12月的工资条及银行卡历史明细清单，欲证明其应发工资与实发工资数额。满奇公司质证称，真实性无异议，因为尹周霞为销售人员，其每月所享受的交通及电话补贴450元系报销费用，不属于工资范围。
6、满奇公司提交《重申销售员工行为规范》、组织尹周霞等学习《规范》的录音及书面整理资料、《规范》签收单及向尹周霞发送《规范》的电子邮件。欲证明满奇公司经民主程序审议通过了《规范》，满奇公司也另通过电话会议、书面、电子邮件等多种方式组织尹周霞等人进行了学习，根据《规范》规定“未在规定时间电话报到的视为旷工，一年内累计旷工三天或三次将被处以解聘。”尹周霞质证称，对《规范》真实性无法确认，未见过该《规范》；对录音真实性予以认可，但电话会议过程中杂音大，无法听清；尹周霞事后未收到书面材料、电子邮件，对于签收单不予认可。
7、满奇公司提交《销售员工SFA系统使用须知确认》，欲证明尹周霞于2014年11月10日已接受SFA平板电脑培训，对通过SFA系统进行考勤和日常工作的内容已全部了解，同意将该《确认》作为《劳动合同》、公司《员工手册》及《重申销售员工行为规范》的补充。该《确认》规定“工作日早九点之前须抵达第一家拜访门店（经销商），在门店前自拍照片进行报到，需将脸部和门店门头一起并入取景框内，否则将视为未出勤。”尹周霞质证称，对该证据真实性无异议，该证据能够证明满奇公司现已实行平板考勤，尹周霞于2015年1月1日起因满奇公司单方调整尹周霞的工作地点，在济宁的门店或经销商已安排其他销售人员拜访，因此尹周霞只能在济宁自行拍照报到，无法严格按照该规定执行，是因满奇公司行为造成，尹周霞不属于旷工，2015年1月4日起不构成旷工。
8、满奇公司提交2015年1月9日人力资源主管李海霞与尹周霞通话录音一份，欲证明尹周霞认可未按满奇公司要求在枣庄报到，构成旷工。满奇公司依据《重申销售员工行为规范》及《销售员工SFA系统使用须知确认》的有关规定，决定于2015年1月14日解除与尹周霞的劳动合同。尹周霞质证称，真实性予以认可，但录音整理资料中记载与录音存在一定差异，易引人误解，尹周霞“嗯嗯”的语气词仅仅是对单位工作人员说话的礼貌回复，并没有认可任何事。尹周霞没有到枣庄报到是因为双方未就工作地点变更达成一致，满奇公司单方调动行为不应构成尹周霞旷工。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、满奇公司对尹周霞作出的调岗行为是否合法。二、尹周霞、满奇公司解除劳动合同的原因。
一、关于满奇公司调岗行为是否合法的问题。原审法院认为，在判断岗位调整是否合法的问题上需要把握一点，即岗位调整是否改变了劳动者订立劳动合同的目的。这需要结合劳动合同约定的工作地点、工作性质、劳动合同的其它条款、订立合同时的相关因素等来综合确定。双方所签订的《劳动合同》，载：“3.1公司根据经营和生产的需要，聘用员工的工作岗位为销售岗位，员工同意接受该岗位。3.4员工的工作地点为华东。公司因经营需要将不时地安排员工至工作地点以外的地区出差，或将员工调派至其他地区。员工应当服从甲方（满奇公司）的前述安排。5.1员工的工作岗位适用以下第（3）种工时制度。（3）不定时工作制，即因经营特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业而所采用的一种工时制度。”另，尹周霞所提交《员工调动呈报表》显示：尹周霞职位为城市销售代表，调动详情为从济宁至枣庄，补贴从450元增至1050元。综上，原审法院认为，尹周霞工作岗位为销售岗位，其工作性质在工作地点、工作时间上具有特殊性，尹周霞在订立《劳动合同》之时可以预见其工作地点可能不固定，并在合同中同意将工作地点规定为华东，同意被安排至工作地点以外的地区出差或被调派至其他地区，《劳动合同》的上述约定并不违反法律规定，双方应予遵照执行。另根据尹周霞所提交证据，因岗位调动满奇公司对尹周霞增加了补贴数额。因此，满奇公司对尹周霞作出的调动岗位的行为并不违反法律规定及合同约定。
二、关于尹周霞、满奇公司解除劳动合同的原因。满奇公司于2012年11月14日召集包括尹周霞在内的全体员工召开电话会议，宣读了《重申销售员工行为规范》并征求意见，事后向全体员工发送了相关电子邮件。原审法院认为《重申销售员工行为规范》制定程序合法，已经产生效力。2014年1月4日至1月9日，尹周霞未能遵从满奇公司的调岗安排，连续旷工6天。满奇公司因此于2015年1月9日通知尹周霞，根据《劳动合同法》第三十九条（二）“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”及《重申销售员工行为规范》“一年内累计旷工三天或三次将被处以解聘”的规定，双方劳动合同于2015年1月14日解除。因此，满奇公司解除劳动合同并未违反法律规定，原审法院对尹周霞要求满奇公司支付违法解除劳动合同赔偿金39304元的请求，无法支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条（二）之规定判决：驳回尹周霞的诉讼请求。案件受理费10元，由尹周霞承担。
宣判后，尹周霞不服原审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判满奇公司支付尹周霞违法解除劳动合同赔偿金39304元。其主要上诉理由是：一、原审判决认定双方劳动合同中约定“3.4员工的工作地点为华东。公司因经营需要将不时地安排员工至工作地点以外的地区出差，或将员工调派至其他地区。员工应当服从甲方（满奇公司）的前述安排”不违反法律规定，应当遵照执行是错误的。二、原审判决中因尹周霞是销售工作及工作时间特殊性、满奇公司支付了600元的派驻补贴，就认为满奇公司对尹周霞做出的调动岗位行为不违反法律规定及合同约定是错误的。
被上诉人满奇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据双方所签订的劳动合同的约定，尹周霞工作岗位为销售，基于销售工作具有区域性的特点，双方约定工作地点为华东，实行不定时工作制，并且约定公司因经营需要将不时地安排员工至工作地点以外的地区出差，或将员工调派至其他地区，员工应当服从甲方（满奇公司）的前述安排。尹周霞在合同中签字认可该条款。上述约定并不违反法律规定，双方均应遵照执行。后，满奇公司将尹周霞从济宁调至枣庄，补贴从450元增至1050元，满奇公司对尹周霞作出的调动岗位的行为符合双方签订的劳动合同的约定。尹周霞的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹周霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 李珊珊