wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第356号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州临平大厦有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路38号。
法定代表人：张志高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临平大厦有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 洑婵娟
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0038号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人包晓东，无业。1996年11月因犯抢劫罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年；1999上9月因吸毒被劳动教养一年六个月；2001年9月因吸毒被劳动教养二年；2005年11月因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，并外罚金人民币三千元；2009年9月27日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日；2010年2月24日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，2010年3月1日被该局决定强制隔离戒毒二年；2013年3月19日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留五日；2013年7月9日因犯容留他人吸毒罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月23日因服刑期满被释放；2014年11月20日被抓获，同日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年12月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。2015年2月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人包晓东犯非法持有毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，判处被告人包晓东拘役五个月至六个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向江苏省无锡市中级人民法院请示，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人包晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人包晓东对被指控的非法持有毒品的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年11月20日下午，无锡市公安局南长分局民警在无锡市崇安区某小区78号1101室抓获被告人包晓东，并查获了包晓东扔出窗外的1包毒品计甲基苯丙胺12.43克。
上述事实，被告人包晓东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的公安机关的刑事案件侦破经过、情况说明、现场笔录、现场检测报告书、证据保全书、证据保全清单、物证检验报告、收缴毒品专用收据、有关照片、刑事判决书、行政处罚决定书复印件及被告人包晓东的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包晓东非法持有毒品甲基苯丙胺12.43克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人包晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人包晓东曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人包晓东的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定毒品再犯的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人包晓东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年10月10日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年二月十五日
书记员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第266-2号
申请执行人谭志平。
被执行人湖南夏桂秋面业有限公司。
负责人徐云辉。
本院在执行申请执行人谭志平与被执行人湖南夏桂秋面业有限公司工伤纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南劳人仲调（2012）01号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 扬
二〇一五年十月十九日
书记员 钟 炯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1772号
原告江苏人参球铁销售有限公司，住所地常州市新北区府琛广场1幢51号。
法定代表人李莲娣，该公司总经理。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人安佳瑶，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告吴江市宝德利铸件厂，住所地吴江市平望镇梅堰秋泽村。
负责人金兴明，该厂厂长。
原告江苏人参球铁销售有限公司（以下简称人参球铁公司）诉被告吴江市宝德利铸件厂（以下简称宝德利铸件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛文达、安佳瑶到庭参加诉讼。被告宝德利铸件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人参球铁公司诉称,我公司于2016年1月19日和被告签订一份生铁购销合同，我公司按约于2016年1月22日向被告供应了50吨生铁，并于2016年1月25日向被告出具了相应的增值税发票，合同约定生铁单价为1750元/吨，被告应向我公司支付货款87500元，但经我公司多次催要，被告拒不支付货款。因此，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款87500元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2016年2月10日计算至给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝德利铸件厂未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年1月19日，原被告签订一份工矿产品购销合同，约定由被告向原告采购规格为Q12的生铁，单价为1750元/吨，合同签订后，原告依约向被告交付了50吨生铁，总价87500元，并于2016年1月25日向被告出具了相应的增值税发票，被告收到货物及发票后，一直未向原告支付相应的货款。
又查明，庭审过程中，原告将其利息主张变更为：要求被告支付自起诉之日2016年3月24日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、增值税发票、送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告在向被告履行交货义务后，被告应及时向原告付清货款，因被告拒不支付货款，故原告诉至本院要求被告支付87500元货款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市宝德利铸件厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏人参球铁销售有限公司支付货款87500元，并支付以该款为本金自2016年3月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元、减半收取994元，保全费940元，合计1934元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的1934元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02957号
原告张磊。
被告傅茂美。
原告张磊诉被告傅茂美离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼。被告傅茂美经本院依法送达开通传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月21日协议离婚，约定：位于重庆市九龙坡区杨渡二村48幢1单元7-1号房屋归被告所有，被告支付原告250000元（于2012年8月30日前支付90000元，剩余160000元于2014年12月31日前支付完毕）。被告于2012年8月30日前向原告支付了9万元，但剩余款项未按约定支付。2014年12月31日，原告向被告出具收条，并由被告签字，其上载明：原、被告于2012年8月21日在九龙坡区民政局办理离婚，婚内财产为杨渡村48栋1单元7-1号住房一套，由被告居住，被告支付原告250000元，订于2014年12月31日付清，至今被告支付为2012年8�30日90000元，2014年1月支付20000元，今天支付20000元，合计130000元，尚欠120000元，属逾期未还，特留此条备查。后经原告多次向被告催还欠款120000元，被告均找借口推脱。现原告起诉来院，要求被告向原告偿还欠款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准向原告支付利息。
被告傅茂美未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月21日协议离婚，约定：位于重庆市九龙坡区杨渡二村48幢1单元7-1号房屋归被告所有，被告支付原告250000元（于2012年8月30日前支付90000元，剩余160000元于2014年12月31日前支付完毕）。被告于2012年8月30日前向原告支付了9万元，但剩余款项未按约定支付。2014年12月31日，原告向被告出具收条，并由被告签字，其上载明：原、被告于2012年8月21日在九龙坡区民政局办理离婚，婚内财产为杨渡村48栋1单�7-1号住房一套，由被告居住，被告支付原告250000元，订于2014年12月31日付清，至今被告支付为2012年8月30日90000元，2014年1月支付20000元，今天支付20000元，合计130000元，尚欠120000元，属逾期未还，特留此条备查。后经原告多次向被告催还欠款120000元，被告均未向原告支付欠款。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议、收条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，对协议双方均具有法律约束力，协议双方应当按照协议内容行使权利、履行义务。被告在离婚协议中同意于2014年12月31日前支付原告160000元，但被告仅在上述期限内向原告支付40000元，尚欠120000元未向原告支付，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告未按时向原告支付欠款的行为给原告造成了一定的资金占用损�，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息标准向原告支付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅茂美于本判决生效后15日内支付原告张磊欠款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准支付自2015年1月1日起至被告傅茂美还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收1350元，由被告傅茂美负担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 唐依婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1547号
罪犯昌喜明，男，1974年7月29日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月二十六日，乾安县人民法院作出（2012）刑初字第167号刑事判决，认定罪犯昌喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯昌喜明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昌喜明减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00780号
原告徐贵芝，居民。
被告朱允田，居民。现下落不明。
原告徐贵芝诉被告朱允田民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告徐贵芝到庭参加诉讼，被告朱允田经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐贵芝诉称，2013年12月5日，被告朱允田向原告借款10万元，约定借款期限1年，借款到期后，被告朱允田未偿还；请求法院依法判令被告朱允田偿还原告借款本金10万元及利息，利息计算：以10万元为本金，自2013年12月5日起，按年利率15%计算至判决确定的给付之日。原告为支持其主张，向本院提供证据为借条一份。
被告朱允田未答辩，未提供证据。
本院认为，被告朱允田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年12月5日，被告朱允田向原告借款10万元，约定借款期限1年，年利率15%，被告向原告出具借条一份；借款到期后，被告朱允田未偿还。
本院认为，被告朱允田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与被告朱允田之间的借款合同，是双方真实意思表示，双方约定偿还期限，借款人应按约定的时间偿还；双方约定的利息未超出法律规定，合法有效；借款到期后，被告未偿还，因此，本院对原告要求被告朱允田偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱允田于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金100000元及利息，利息计算：以100000元为本金，自2013年12月5日起，按年利率15%计算至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费710元，合计3010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第729号
原告：马化仁，居民。
委托代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：周广启，农民。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
原告马化仁诉被告周广启保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马化仁的委托代理人杨长顺、被告周广启的委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马化仁诉称，2013年12月6日，借款人周凤鸣与原告签订借款合同一份，周凤鸣向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为2013年12月6日至2014年3月3日，逾期按本息合计总金额的日千分之五支付违约金，被告周广启为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，借款人周凤鸣及被告周广启未予偿还。请求依法判令被告周广启偿还原告借款本金100000元、利息4500元及违约金7770元，共计112270元；诉讼费用由被告承担。
被告周广启辩称，原告诉称不属实，债务人周凤鸣已按月支付了原告借款利息，且原告应先向主债务人周凤鸣主张权利，而不应直接起诉担保人，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
借款人周凤鸣向原告出具的借条、借款合同及收到条各一份，证明借款人周凤鸣于2013年12月6日向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，同时约定于2014年3月3日前还清，如逾期不还，按本息总金额的日千分之五支付违约金，被告周广启为该借款提供连带责任保证，借款到期后，被告共欠原告借款本金100000元、利息4500元及违约金7770元（自2014年3月4日至2014年7月3日按月利率2%计算），共计112270元，经原告催要，借款人周凤鸣及被告周广启至今未还。
经庭审质证，被告周广启的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是利息借款人周凤鸣已还至2014年7月份，而且利息和违约金不能重复计算。
被告周广启未提供证据。
经审查，原告提供的借条、借款合同及收到条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年12月6日，借款人周凤鸣向原告马化仁借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为2013年12月6日至2014年3月3日，逾期按本息合计总金额的日千分之五支付违约金，被告周广启为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，借款人周凤鸣和被告周广启均未偿还。
本院认为，借款人周凤鸣向原告马化仁借款100000元，被告周广启自愿为该借款提供连带责任保证，有借款人周凤鸣出具的借条、借款合同及收到条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方在借款合同中明确约定了如借款人逾期不能归还，由保证人承担连带偿还借款本息和违约金的责任。双方在借款合同中约定了利息为4500元，经审查，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付利息4500元的诉讼请求，本院予以支持。借款人借款后，其与保证人未按约定的期限归还，应依法承担违约责任。原告主张的违约金7770元，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息4500元、违约金7770元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告周广启虽辩称借款人周凤鸣已将利息还至2014年7月份，但其未提供相关证据予以证明，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告周广启于本判决生效之日起五日内偿还原告马化仁借款100000元并支付利息4500元、违约金7770元，共计112270元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元、诉讼保全费1120元，共计3665元，由被告周广启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年十月十五日
书 记 员 王璟璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路17号。
负责人郑志春，该行行长。
委托代理人陶莉。
委托代理人王立新。
被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪。
法定代表人叶建强。
被执行人常熟市依佩伶毛衫织造有限公司，住所地常熟市碧溪镇碧溪。
法定代表人戴丽芳。
被执行人叶建强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司、常熟市依佩伶毛衫织造有限公司、叶建强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）熟商初字第0214号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金120万元，截至2014年2月7日的利息（含罚息、复利）13611.69元，合计人民币1213611.69元，并支付自2014年2月8日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定逾期利率计算的利息（含罚息、复利）。二、被执行人常熟市依佩伶毛衫针织有限公司、叶建强对被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7902元，保全费5000元，合计诉讼费12902元由被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司负担。被执行人常熟市依佩伶毛衫针织有限公司、叶建强对被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司、常熟市依佩伶毛衫织造有限公司、叶建强名下房产均已经抵押给了其他银行或个人，本案需等待另案处理结果。被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司名下有苏E×××××解放牌汽车1辆，被执行人常熟市依佩伶毛衫织造有限公司名下有苏E×××××五菱牌汽车1辆，但两车均查找不着。此外本院未查获被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到位1226513.69元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司、常熟市依佩伶毛衫织造有限公司、叶建强名下房产均已经抵押给了其他银行或个人，本案需等待另案处理结果。被执行人常熟市强盛针织制衣有限公司、常熟市依佩伶毛衫织造有限公司名下两车均查找不着，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0214号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王平成
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第175号
原告阳某某，女，汉族，1989年12月24日出生，住衡南县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告阳某某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告阳某某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告阳某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第175号原告阳海玲，女，汉族，1989年12月24日出生，住衡南县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告阳海玲诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告阳海玲于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告阳海玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海开民初字第182号
原告：由秀卿。
被告：山东海益宝水产股份有限公司，地址：海阳市龙山街道海滨西路海益宝产业化园区。
本院在审理原告由秀卿与被告山东海益宝水产股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告由秀卿于2015年10月30日提出撤诉申请，请求撤回对被告山东海益宝水产股份有限公司的起诉。
本院认为，原告由秀卿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告由秀卿撤回起诉。
案件受理费1098元，由原告由秀卿承担。
审 判 长 程�霖
人民陪审员 徐 德 泽
人民陪审员 成 桦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 田 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3807号
上诉人（原审原告）福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会，住所地福州市鼓楼区通湖路278号仓前街新村。
法定代表人丁海阁，业委会主任。
委托代理人余泉水、郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯光前，男，1947年6月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会因与被上诉人侯光前物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月19日，鼓楼区仓前街新村业主委员会经福州市鼓楼区房地产管理局登记备案，成立时间为2012年12月7日，任期3年；成员共计7人，分别为周槐良、蒋安民、何红、许璟、林琦、丁海阁、陈笑凡，其中主任为周槐良，副主任为蒋安民、何红。2013年9月10日，经福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会会议确定丁海阁为主任，周槐良主任资格自动终止。另被告自2012年12月起至2014年2月止累计未缴纳原告物业费795元、电公摊费30元。
原审法院认为：原告于2012年12月7日经福州市鼓楼区房地产管理局登记备案成立，符合法律法规规定，合法有效。客观上原告也为小区全体业主提供了卫生管理服务，被告享受服务的同时，应相应承担卫生管理服务费用等费用。故原告诉至原审法院要求被告支付自2012年4月起至2014年2月止累计拖欠原告物业费1219元、电公摊费55元，其中2012年12月起至2014年2月止累计未缴纳原告物业费795元、电公摊费30元。原审法院予以支持；但被告是否有车辆，或者偶尔有车辆停放均以按次缴纳停车费，故原告诉请被告支付车辆管理费1380元，不予支持。被告侯光前辩称物业费交给业主自治委员会，是不符合相关物业管理规定的，原审法院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告侯光前于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会支付自2012年12月起至2014年2月止的物业费795元、电公摊费30元。二、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会上诉称：一、一审判决认定事实不清，讼争小区自2011年12月物业公司自动退出后，上诉人客观已为小区提供卫生管理服务，一审法院认定从2012年12月开始计算被上诉人应承担的卫生管理服务费用是错误的。二、被上诉人承认自2012年4月起至2014年2月止拖欠上诉人物业费1219元、电公摊费55元，故一审法院未予支持是错误的。三、从上诉人一审提供的小区停车费登记表及小区收入情况表中可充分证实，被上诉人自2012年4月起均未向上诉人缴纳车辆管理费，合计1380元，一审法院未予支持是错误的。综上，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人侯光前答辩称：被上诉人未接受上诉人的物业服务，上诉人的收费依据和收费金额均缺乏依据，且上诉人的物业服务资质明显存在问题。即使要缴费，也要按一审判决认定的物业费用，上诉人的诉请没有任何道理。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的基本事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人从2012年12月7日成立之日起客观上为鼓楼区仓前街新村全体业主提供了卫生管理等服务，根据权利与义务对等的原则，被上诉人在享受卫生管理等服务的同时，应履行缴交各项服务费用的义务。上诉人诉请被上诉人缴纳2012年1月至2014年2月止的全部卫生管理费与电公摊费，但是上诉人合法成立的时间在2012年12月7日，因此原审法院判令被上诉人应缴交从2012年12月至2014年2月止的物业费795元及电公摊费30元并无不当，本院予以维持。另，上诉人诉请被上诉人交纳车辆管理费，依据不足，本院不予支持。本案被上诉人虽主张其并未享受或无需接受上诉人的物业服务，对上诉人的收费依据与收费金额均有异议，但因其未对此提出上诉且缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄晓琴
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第163号
申请执行人李丙水，男。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
负责人宋来师，系该公司经理。
本院在执行李丙水申请执行吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒商初字第55号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 关大东
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00776号
原告：翁某，女，1982年4月19日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1973年10月14日出生，汉族，农民。
原告翁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理立案，依法适用简易程序由审判员周玉峰独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁某诉称：其与李某于2003年相识，未举行婚礼，同年5月11日登记结婚，2004年6月27日生育长女李某甲，2005年8月2日生育次子李某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。近年，李某沉迷于赌博，与婚外异性发生不正当关系，不务正业，不履行家庭义务，对翁某实施家庭暴力，致翁某对婚姻丧失信心，故起诉请求判令其与李某离婚，婚生女李某甲随翁某生活，婚生子李某乙随李某生活，抚养费各自负担，共同财产依法分割，本案诉讼费由李某负担。
李某未提出答辩。
翁某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
结婚登记记录证明、育龄妇女卡片、户口簿，证明翁某与李某系合法的婚姻关系及其生育子女情况。
李某未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对翁某所举证据审核认定如下：
翁某提交的证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2003年，翁某、李某相识并建立恋爱关系，2006年5月11日办理结婚登记，2004年6月27日生育长女李某甲，2005年8月2日生育次子李某乙，2006年5月10日，翁某实施节育术。婚后初期，双方夫妻感情尚可。现翁某以李某不履行家庭义务、与婚外异性有不正当关系、实施家庭暴力等为由起诉，请求判如所请。
本院认为：翁某与李某依法登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翁某起诉要求离婚，但未举证证明其与李某的夫妻感情确已破裂，故对翁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告翁某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1223号
赵波诉深圳市凯德堡餐饮娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2014）1052-1057、1059-1066号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市凯德堡餐饮娱乐管理有限公司自动向申请执行人赵波履行本案标的人民币9700元，并由申请执行人自动履行本案执行费人民币50元。
本院认为，深劳人仲案（2014）1052-1057、1059-1066号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
深劳人仲案（2014）1052-1057、1059-1066号仲裁裁决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月二日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第566号
原告张智，男，住公主岭市范家屯镇。
委托代理人陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
被告长春市大洲仓储有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人吴兆洲，董事长。
委托代理人刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告吴兆洲，男，住长春高新区。
本院在审理原告张智诉被告长春市大洲仓储有限公司、吴兆洲合同纠纷一案，原告张智于2016年4月5日向本院提出申请，撤回对被告长春市大洲仓储有限公司、吴兆洲的起诉。
本院认为:原告张智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张智撤回起诉。
案件受理费3,650.00元减半收取1,825.00元，由原告张智承担。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 莹
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民一初字第409号
原告：何拾生，男，1971年10月13日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
原告：姚红兰，女，1974年4月13日出生，汉族，新干县人，农民，住址同上。
委托代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：江西新瑞丰生化有限公司。住所地：新干县。
法定代表人：刘义雄，该公司总经理。
委托代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：张渊舒，该公司员工。
原告何拾生、姚红兰与被告江西新瑞丰生化有限公司（以下简称：新瑞丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何拾生及原告方委托代理人、被告新瑞丰公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年7月7日下午，因天气闷热，两原告之子何某（1996年9月16日出生）和几位同龄的朋友来到新干赣江大桥上游被告抽水房旁洗澡。此处以前水位很浅，可以涉水通过，但由于被告为取水需要，用挖机开沟很深，不擅长水性的何某一跨进水中便不见人影，结果溺水身亡。据向知情人了解，抽水处是被告近二年为了抽水挖的进水沟，此处原为沙滩，人可涉水通过，不存在危险，但被告挖沟深度达8米以上，制造隐患，也没有在旁边设置任何警示标志。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿两原告损失186810.2元。
被告新瑞丰公司辩称，我公司对原告之子的死亡没有任何关联性亦无任何过错，不应承担赔偿责任。另外，原告之子溺亡的地点系挖沙船挖沙所形成的，公司从未在赣江中开沟或清理河道。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年7月7日下午，两原告之子何某（1996年9月16日出生）与三个朋友（均系未成年人）相约共同到被告新瑞丰公司附近的赣江中游泳。四人从被告新瑞丰公司建立在赣江河堤外的抽水房（下设有深水井）附近的小路，下到赣江河道内，并在河道内的挡水坝上步行了100余米后，下到赣江中游泳。因不擅长水性，何某在水深处遇险，同去的三人施救未果，最终致何某溺水身亡的后果。事故发生后，在相关部门的调解下，两原告与同去的三人家属达成了协议，三方赔偿了两原告部分损失。
被告新瑞丰公司所建抽水房，系该公司抽取地下水用于工业用水和生活用水的场所。
上述事实，有两原告的身份证明、何某的死亡证明、公安机关的调查材料、相关照片及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告新瑞丰公司所修建并多年使用的抽水房（下建有深水井），系用于抽取地下水，并非直接从赣江中取水。原告方无充分证据证实被告新瑞丰公司从赣江中人为的开挖了深沟或清理了赣江河道并由此产生了危及他人人身或财产安全的情形，亦无证据证实原告之子何某的死亡与被告新瑞丰公司抽取地下水的行为存在法律上的因果关系，故被告新瑞丰公司在本案当中不存在过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何拾生、姚红兰的诉讼请求。
本案受理费3005元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 吴祥考
人民陪审员 戴爱毅
二Ｏ一四年元月十六日
书 记 员 聂干华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1608号
原告：台州市银鑫担保有限公司。
法定代表人：徐晓静。
委托代理人：董丽玲。
委托代理人：雷蕾。
被告：陈育。
被告：周尧升。
本院在审理原告台州市银鑫担保有限公司与被告陈育、周尧升为追偿权纠纷一案中，原告台州市银鑫担保有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市银鑫担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州市银鑫担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5226元（原告预交），减半收取人民币2613元，由原告台州市银鑫担保有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一四年八月六日
代书记员 叶常青
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初548号
原告:屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路**号。
负责人：吴崇瑞，主任。
被告：陆志芳，男，1981年12月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：NGUYENTHINGOCHUE，女，1990年5月12日出生，越南籍人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被告陆志芳、NGUYENTHINGOCHUE金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社双溪信用社撤回起诉处理。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03563号
原告王淑花，女，1954年6月15日出生。
委托代理人段然，男。
被告郑腾飞，男，1984年12月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告王淑花与被告郑腾飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑花之委托代理人段然，被告郑腾飞，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑花诉称，2014年10月17日13时50分，被告驾驶京N93×××号小客车由西向东经过北京市房山区京周路顾册路口迤西时与由南向北骑自行车经过的原告发生交通事故。造成原告受伤、自行车损坏。经交通管理机关认定，被告在交通事故中负全部责任，原告无责任。经医院诊断，原告伤情为：左足楔骨骨折、趾骨骨折等。请求判令被告赔偿原告医疗费9268.76元，营养费4500元，误工费10500元，护理费6000元，交通费1000元，自行车损失500元。诉讼费由被告承担。
被告郑腾飞辩称，对事故发生时间、地点及责任认定没有异议。10月17日当天我为原告垫付了1400多元的费用。对原告主张的误工费不认可。护理费、营养费应有正式的票据。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险10万元，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明，2014年10月17日13时50分，被告郑腾飞驾驶小客车（车牌号：京N93×××）由西向东行驶至北京市房山区京周路顾册路口迤西时，适有原告王淑花骑自行车由南向北行驶。小客车右前部及右侧与自行车接触，造成两车损坏，原告王淑花受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定郑腾飞负全部责任、王淑花无责任。事故发生后，原告王淑花到北京市房山区中医医院治疗，经医院诊断，原告王淑花的伤情为：“左足内侧、外侧楔骨骨折、趾骨骨折等”。被告郑腾飞为原告王淑花已支付部分医疗费。经本院审查核实，原告王淑花合理经济损失为：医疗费9268.79元、营养费1800元、误工费8800元、护理费6000元、交通费600元。
另查，被告郑腾飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险100000元。事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、门诊收费专用收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告郑腾飞与原告王淑花发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定郑腾飞负全部责任、王淑花无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告郑腾飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告郑腾飞予以赔偿。原告王淑花因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告王淑花提供的诊断证明书、医疗费单据予以确认。营养费，根据原告王淑花提供的诊断证明书确认其营养期为60日，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告王淑花提供诊断证明书医嘱确认其误工期为88日，并参照本地区经济收入标准酌情予以确认。护理费，根据原告王淑花提供的诊断证明书确认其护理期为60日，并参照护理人员一般工资标准予以确认。交通费，根据原告王淑花到就医医院往返路途酌情予以确认。原告王淑花主张的财产损失，因原告王淑花未能提供相关证据，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王淑花医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币二万五千四百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王淑花营养费一千零六十八元七角九分。
三、驳回原告王淑花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，由原告王淑花负担六十元（已交纳），由被告郑腾飞负担二百三十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一五年七月六日
书记员 李长凤
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第522号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行。
负责人郭宗强，该行行长。
委托代理人冉强，男，系改行职工。
委托代理人李湘山，山东天地长安律师事务所律师。
被告朱传明，男，1963年4月24日出生，汉族。
被告曲兴顺，男，1977年9月25日出生，汉族。
被告田乃同，男，1973年9月24日出生，汉族。
被告曲秀芳，女，1972年8月13日出生，汉族。
被告王正福，男，1977年7月7日出生，汉族。
被告高唐恒达棉业有限公司。
法定代表人张桂青，该公司经理。
被告高唐县昌顺棉业有限公司。
法定代表人张金刚，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司（简称恒达棉业）、高唐县昌顺棉业有限公司（简称昌顺棉业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强、李湘山到庭参加诉讼，被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称，2013年1月26日原告与被告朱传明签订了小额联保借款合同，被告朱传明在原告处借款80000元，被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告朱传明在清偿部分借款利息后，尚有本金67099.94元未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求依法解除与被告朱传明签订的借款合同，被告朱传明立即偿还借款本金67099.94元及按合同约定计算的利息、罚息。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月8日，原告邮储银行高唐支行与被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福签订小额贷款联保协议书，约定被告五人组成联保小组，在2012年5月8日至2014年5月8日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。被告恒达棉业、昌顺棉业于2013年1月26日向原告出具有限责任公司担保函，自愿为朱传明的借款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。2013年1月26日，原告邮储银行高唐支行与被告朱传明签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额捌万元（80000元）年利率15.84%，期限12个月（自2013年1月至2014年1月）；被告朱传明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反合同，原告有权解除合同并要求借款人赔偿损失。
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同签订后，原告于2013年1月26日依约向借款人朱传明发放贷款本金80000元。被告朱传明按期偿还了自2013年1月26日至2013年9月26日的借款利息，剩余借款本金40786.72元及利息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求解除与被告朱传明签订的借款合同，被告朱传明立即偿还借款本金40786.72元及按合同约定计算的利息、罚息。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告为实现债权，于2013年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，支出财产保全费870元。
上述事实有原告提交的原告与被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份、有限责任公司担保函两份予以证明，上述证据经本院审查，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款人朱传明没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求解除与被告朱传明签订的借款合同，被告朱传明偿还借款本金40786.72元及此款自2013年9月26日起至借款还清之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业自愿为被告朱传明的借款本息提供连带责任保证。原告要求被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业对被告朱传明偿还借款本金40786.72元及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业承担保证责任后，有权向借款人朱传明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行与被告朱传明于2013年1月26日签订的借款合同。
二、被告朱传明于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行借款本金40786.72元并支付原告此款自2013年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）。
三、被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司、高唐县昌顺棉业有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司、高唐县昌顺棉业有限公司承担保证责任后，有权向借款人朱传明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，财产保全费870元，共计2347元，由被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司、高唐县昌顺棉业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一四年一月十日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第522号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行，住所地高唐县官道街511号。
负责人郭宗强，该行行长。
委托代理人冉强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行职工。
委托代理人李湘山，山东天地长安律师事务所律师。
被告朱传明，男，1963年4月24日出生，汉族，住高唐县。
被告曲兴顺，男，1977年9月25日出生，汉族，住高唐县。
被告田乃同，男，1973年9月24日出生，汉族，住高唐县。
被告曲秀芳，女，1972年8月13日出生，汉族，住高唐县。
被告王正福，男，1977年7月7日出生，汉族，住高唐县。
被告高唐恒达棉业有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇张铺村西首路北。
法定代表人张桂青，该公司经理。
被告高唐县昌顺棉业有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇三十里铺村西段。
法定代表人张金刚，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行（以下简称邮储银行高唐支行）与被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司（以下简称恒达棉业）、高唐县昌顺棉业有限公司（以下简称昌顺棉业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强、李湘山到庭参加诉讼，被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称，2013年1月26日原告与被告朱传明签订了小额联保借款合同，被告朱传明在原告处借款80000元，被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告朱传明在清偿部分借款利息后，尚有本金67099.94元未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求依法解除与被告朱传明签订的借款合同，被告朱传明立即偿还借款本金67099.94元及按合同约定计算的利息、罚息。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月8日，原告邮储银行高唐支行与被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福签订小额贷款联保协议书，约定被告五人组成联保小组，在2012年5月8日至2014年5月8日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。被告恒达棉业、昌顺棉业于2013年1月26日向原告出具有限责任公司担保函，自愿为朱传明的借款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。2013年1月26日，原告邮储银行高唐支行与被告朱传明签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额捌万元（80000元）年利率15.84%，期限12个月（自2013年1月至2014年1月）；被告朱传明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反合同，原告有权解除合同并要求借款人赔偿损失。
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同签订后，原告于2013年1月26日依约向借款人朱传明发放贷款本金80000元。被告朱传明按期偿还了自2013年1月26日至2013年9月26日的借款利息，剩余借款本金40786.72元及利息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求解除与被告朱传明签订的借款合同，被告朱传明立即偿还借款本金40786.72元及按合同约定计算的利息、罚息。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告为实现债权，于2013年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，支出财产保全费870元。
上述事实有原告提交的原告与被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份、有限责任公司担保函两份予以证明，上述证据经本院审查，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款人朱传明没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求解除与被告朱传明签订的借款合同，被告朱传明偿还借款本金40786.72元及此款自2013年9月26日起至借款还清之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业自愿为被告朱传明的借款本息提供连带责任保证。原告要求被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业对被告朱传明偿还借款本金40786.72元及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、恒达棉业、昌顺棉业承担保证责任后，有权向借款人朱传明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行与被告朱传明于2013年1月26日签订的借款合同。
二、被告朱传明于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行借款本金40786.72元并支付原告此款自2013年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）。
三、被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司、高唐县昌顺棉业有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。被告田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司、高唐县昌顺棉业有限公司承担保证责任后，有权向借款人朱传明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，财产保全费870元，共计2347元，由被告朱传明、田乃同、曲兴顺、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司、高唐县昌顺棉业有限公司负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一四年一月十日
书记员 周梦娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执618号
申请执行人陕西沃森石油仪器有限公司，单位住所地，西安市雁塔区翠华南路6号钟表研究所培训楼208室。
被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司，住所地西安市高新区丈八五路二号1栋2层10201室。
法定代表人：许鹏，该支公司总经理。
申请执行人陕西沃森石油仪器有限公司与被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07996号民事调解书已生效，申请执行人陕西沃森石油仪器有限公司于2016年2月3日向本院申请执行，请求被执行人向其支付10万元及其迟延利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，经法院执行，被执行人现已向本院交纳执行款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）雁执字第618号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李瑞荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1031号
申请人：伍习军，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：周崇国，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人伍习军与申请人周崇国关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周崇国赔偿申请人伍习军医疗费人民币651.20元；
二、申请人周崇国自愿一次性赔偿申请人伍习军人民币1348.80元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人伍习军与申请人周崇国于2017年10月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第174号
原告：彭某某，男，汉族，农民，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族，农民，住喀左县羊角沟镇。
被告：王某某，男，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
原告彭某某诉被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员刘利适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人邹宏波、被告孙某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二人在2014年3月18日、2014年3月22日分三次从原告处借款，总计50000元。后因二被告未在约定日期还款，原、被告又在2014年4月4日签订借款协议，约定对该50000元借款，以被告坐落在喀左县羊角沟镇中学家属院的房产抵押。但借款到期后，被告至今仍未还款。原告为此诉请法院判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告孙某某辩称：对原告所诉无异议，同意还款。但利息约定过高，不能承担，以法庭裁决为准。
被告王某某未向本院提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年3月18日，二被告在原告处借款20000元，约定还款日期为2014年3月24日，二被告为原告出具了借条；同日，二被告又在原告处借款10000元，约定还款日期为2014年3月26日，二被告同样为原告出具了借条；2014年3月22日，二被告第三次在原告处借款20000元，约定还款日期为2014年3月26日，二被告亦为原告出具了借条。上述借款到期后，因二被告未如约还款，原、被告遂于2014年4月4日重新签订借款协议一份，协议主要内容为：借款金额共计50000元，借款利息为每天200元，借款期限为2014年4月4日至2014年4月20日，本息支付方式为到期一次性付清。如二被告违约，二被告自愿将坐落在喀左县羊角沟镇中学家属院原汤某某的房产抵偿此借款。但借款到期后，二被告至今仍未还款，原告为此诉至法院。在庭审过程中，被告孙某某表示同意还款，但借款协议中利息约定过高，不能承担，以法庭裁决为准。原告亦表示借款利息以法庭裁决为准。被告王某某未出庭参加诉讼，但在开庭前委托被告孙某某提交了一份书面说明，表示被告孙某某在法庭所陈述的一切都全权代表其意见。
上述事实，有原告及被告孙某某的陈述、借条三张、借款协议一份在卷佐证，经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款事实存在，又未按期还款，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告所主张的每天200元的借款利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不予支持。被告王某某在开庭前向本院提交了书面说明，表示被告孙某某在法庭所陈述的一切都代表其意见，是其真实意思表示，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、王某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告彭某某借款本金50000元，并支付借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，自2014年4月4日起，至履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告孙某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘利
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王硕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第319号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人叶发明，男，1985年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合蒲县廉州镇农科所宿舍**号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人叶发明盗窃罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2012）海刑初字第637号刑事判决书判决的罚金2000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第637号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十五日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第211号
申请执行人袁福清。
被执行人彭中强。
申请执行人袁福清申请执行被执行人彭中强建设工程施工合同纠纷一案。本院（2012）崇州民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，因彭中强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2014年4月10日向被执行人彭中强送达了执行通知书。被执行人提出，在2014年5月20日前支付申请人100000元，余款在2014年年底前支付，申请人表示同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为211943元，已经执行到位0元。被执行人彭中强尚欠申请执行人袁福清211943元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2012）崇州民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一四年四月十日
书记员 王军
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第297号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人石×，男，1981年2月7日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人石×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人石×于2015年2月11日22时许，酒后驾驶银灰色微型小货车（京×××）行驶至北京市顺义区北石槽镇×村时，被民警查获。经检测，石×血液中酒精含量为204.8mg／100ml。公诉机关认为被告人石×具有到案后如实供述犯罪事实、血液中酒精含量超过200mg／100ml的处罚情节，建议判处被告人石×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人石×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘月
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第173号
罪犯王红学，男，1968年11月23日出生，原住址吉林省长春市朝阳区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）长刑初字第35号刑事判决，认定王红学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年3月、2010年4月为罪犯王红学减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年2月为该犯减刑1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王红学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王红学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红学减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
石家庄市井陉�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00162号
申请执行人冯建花。
被执行人ＸＸ。
被执行人赵爱国。
本院在执行冯建花与ＸＸ、赵爱国买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解，现该协议正在履行中。且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初464号
原告李某。
委托代理人崔书刚，宁津张大庄法律服务所法律工作者，一般代理。
被告范某。
本院在审理原告李某诉被告范某离婚纠纷一案中，原、被告已协议离婚，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年三月二日
书记员 闫晓月
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执988号
张昌兴诉赵法亮民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鲁0304民初1221号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的20150元。
在执行过程中，经查被执行人赵法亮无可供执行财产，且申请执行人张昌兴不能提供被执行人赵法亮的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执988号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月八日
书记员 张 波
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0108号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘军，个体工商户。因涉嫌犯非法吸收公众款罪，于2013年8月1日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人耿圣莉，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）0955号起诉书指控被告人刘军犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人耿圣莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年初，被告人刘军在邳州市宿羊山镇青年西路、宿羊山镇何家村、宋庄村分别设立刘军信贷公司、庆丰信贷（均未注册），以支付高息为诱饵，利用其工作人员采取口头宣传、发放赠品等方式，违法吸收社会公众刘传乔、孙大春、潘成才、刘同峰、胡玉军等50余人资金320余万元。至案发，上述款项均未偿还，给集资参与人造成了巨大的经济损失。
2013年8月1日，被告人刘军接邳州市公安局宿羊山派出所电话通知到案，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，集资参与人刘某某等人的陈述及借据复印件，证人王某、张某、岑某、何某、韩某、徐某、李某、刘某乙、季某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、照片，非法吸收公众存款统计表，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，属于非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，对被告人刘军应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。关于辩护人提出其有自首情节等辩护意见，经查，被告人刘军案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。该项辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项第一款及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 王永红
人民陪审员 李 华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2102号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
被执行人刘照常，居民。
被执行人马霞，居民。
被执行人杨海洋，居民。
被执行人温小敏，居民。
被执行人刘明，居民。
被执行人张丽雯，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人刘照常、马霞、杨海洋、温小敏、刘明、张丽雯公证债权文书一案中，划拨被执行人张丽雯的银行存款21200元。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第2216号
原告谭某，女，1987年3月8日，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村**组**号，公民身份号码：5001071987********。
被告刘某，男，1979年6月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇走马街***号附***号。公民身份号码：5102131979********。
本院于2014年2月20日受理的原告谭某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，原告谭某于2013年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告谭某承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年二月十六日
书 记 员 龚昌莲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3368号
罪犯徐永才，男，1967年9月13日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年八月十四日，山东省济阳县人民法院作出(2007)济刑初字第108号刑事判决，以被告人徐永才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐永才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐永才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐永才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014年度监狱级、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐永才在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永才减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0446号
原告王阿四，男，1966年8月5日生，汉族。
委托代理人倪晓敏，江苏水城律师事务所律师。
被告唐菊英，曾用名张菊英，女，1961年7月16日生，汉族。
委托代理人王继东、卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。
原告王阿四诉被告唐菊英相邻关系纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由代理审判员顾霞适用简易程序独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王阿四及其委托代理人倪晓敏、被告唐菊英及其委托代理人王继东、卜浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿四诉称，其系苏州市吴中区木渎镇某6-17号房屋所有权人，苏州市吴中区木渎镇某6-18号房屋所有权人登记为李某（已死亡），被告唐菊英系其继承人。两房屋紧密相邻，2012年8月被告在两房屋公用过道外侧建筑了面积为12.1平方米的构筑物，并用砖墙封堵，被告未经批准违章搭建房屋，堵塞、占用了两房屋中间公共全部通道，严重影响了原告的正常通行及居住环境。故诉讼至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害，保证原告的通行、通风、采光权利。
被告唐菊英辩称，其作为本案被告无异议，但其不是侵权人。原告所述的12.1平方米构筑物是其拥有的建筑物里面的一部分，是其应有的合法面积，而非原告所述占用公共过道所搭建的违章建筑。被告不存在侵犯原告的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，苏州市吴中区木渎镇某6-17号房屋所有权人系本案原告王阿四，苏州市吴中区木渎镇某6-18号房屋登记户主为李某，李某于2009年1月4日死亡，于2009年1月7日注销常住户口，某6-18号房屋并未进行产权过户，现被告唐菊英为李某的女儿，系某6-18号房屋的实际居住使用人。原、被告上述房屋东西相连，原告房屋在东，被告房屋在西，两家房屋均坐北朝南。被告房屋东面突进至原告房屋西北角，该突进处二楼有面积为12.1平方米的阁楼，该阁楼连接原、被告两户。该面积为12.1平方米的阁楼即为原告诉讼请求中要求拆除的违章建筑。审理中原告明确诉讼请求为要求被告拆除该12.1平方米的建筑物，恢复属于原告享有的一半通道的活动空间。
以上事实，由原告提供的苏房权证吴中字第00××96号房产证、苏州市公安局藏书派出所提供的户口注销证明、吴中区城建档案馆出具的房屋权属登记信息查询结果证明、照片，被告提供的苏房权证吴中字第00××65号房产证照片及庭审笔录予以证实。
原告认为其房屋西侧12.1平方米的阁楼系被告于2012年8月搭造的违章建筑，据以其提供以下证据。
1、木渎派出所于2013年4月16日出具的证明一份，该证明内容为：2012年10月19日，接110指令称在木渎镇某6-17号邻里纠纷。民警接警后，立即赶至现场开展相关调查工作。系王阿四（男，46岁，家住木渎镇某6-17号）与邻居因造房子砌墙起纠纷。
2、证人祝某证言一份，其陈述：“我在2001年将某6-17号、6-18号卖给王阿四和李某，当初我做造房工程，为了方便与阿四商量在6-18号西边底楼造材料仓库，上面没有阁楼。原本三支别墅中间都有弄堂，无牵连。”
被告唐菊英对上述证据质证后认为，2012年10月19日原、被告双方的确因房屋纠纷发生争执产生该报警记录，但争执原因不是其建造阁楼，而是原告将前面的阳台平台抬高后，被告为防止雨水倒灌想在阁楼部分抬高玻璃窗的位置。被告认为争议的12.1平方米的阁楼系其固有面积，是合法建筑，早在2003年发证前即已存在。对证人祝某的证言，被告认为该证人并未到庭作证，对该证言的真实性不予认可，同时该证人证言表述的内容与现实情况不符，被告认为房屋系不动产，因以登记为准。
被告唐菊英认为，苏房权证吴中字第00××65号房产证于2003年发证，该房产证登记有12.1平方米的阁楼建筑面积，由此可见该阁楼至少在2003年即已存在，该阁楼与被告房屋为一整体，并不是单独建造的。
另，根据原告王阿四提供的苏房权证吴中字第00××96号房产证显示，木渎镇某6-17号为2层建筑面积共190.05平方米，该房产分丘平面图显示，某6-17号房屋南边有院子，东侧有南北向狭长空间与院子相连，东侧院墙系与他人合用，该房屋西侧院子处院墙亦与他人合用。该房屋西侧并无南北向狭长空间，相反，西侧北段房屋为向东缩进，与西侧院墙不在一条直线上。根据被告唐菊英提供的苏房权证吴中字第00××65号房产证显示，木渎镇某6-18号为2层建筑面积共195.69平方米，并有12.1平方米阁楼，该房产分丘平面图显示，被告房屋东面向东突进，与院墙不在一条直线上。该房屋东侧为私房，该房产证于2003年填发。被告唐菊英提供的苏房权证吴中字第00××65号房产信息与原告王阿四提交的由吴中区城建档案馆2013年4月8日出具的某6-18号房屋权属登记信息查询结果相一致，均有12.1平方米的阁楼。
另查明，被告阁楼东南侧有原告半圆形封闭式窗户一个。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不得妨碍相邻建筑的通风、采光。发生纠纷也理应互谅互让、协商解决。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告于2012年8月违章搭建12.1平方米阁楼，要求被告拆除并恢复通道，但根据原、被告提供的房屋权属证明及被告所有的某6-18号房屋权属登记信息，本案所涉的面积为12.1平方米阁楼已于2003年办理产权登记时记载于房屋权属证书。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此被告对本案所涉12.1平方米阁楼享有合法权利，受法律保护。原告主张该阁楼系违章建筑，无证据证明，本院不予采信。因此，从被告房屋权证及平面图来看，某6-17号西侧最北面、6-18号东侧最北面是相连的，并无通道，原告欲证明该处原先并无阁楼而存在通道，依据不足。故原告要求拆除上述12.1平方米阁楼并恢复为南北畅通的通道之诉讼请求，本院不予支持。另，被告阁楼与原告房屋二楼西墙相连，原告二楼窗户位于其房屋西南侧，系半圆形封闭式窗户，阁楼南墙略北于原告二楼窗户，该阁楼并未影响原告该窗户的通风、采光，故原告请求判令被告停止侵权、排除妨害、保证其通风、采光的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王阿四的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告王阿四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 王东海
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 柳 峰
二〇一三年九月五日
书 记 员 周夕雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4468号
原告许国钦，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告林国成，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许国钦与被告林国成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许国钦到庭参加诉讼。被告林国成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国钦诉称，2012年2月23日，被告林国成因资金周转需要向其借款人民币5万元（以下货币均指人民币），约定借款期限六个月，并向原告出具了借条一份。案外人林凤英为该笔借款作担保。期满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款5万元，并支付自2012年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林国成未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告许国钦在举证期限届满前向本院提供以下证据：
1、借条一份，欲证明被告林国成向其借款的数额、时间及约定的还款期限等事实。
被告林国成在举证期限届满前未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年2月23日，被告林国成因资金周转需要向原告许国钦借款5万元，双方约定借款期限六个月，并由被告林国成向原告出具借条一份。双方未明确约定借款利息。案外人林凤英为该笔借款作担保，并在借条“担保人”处签字。期满后，经原告催讨，被告拒不偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告林国成缺席，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，被告林国成向原告许国钦借款5万元未还，有被告林国成出具的借据为凭，该借款事实清楚，可以认定。现原告要求被告林国成归还该借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自2012年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原、被告双方约定借款期限为六个月即至2012年8月23日止，故利息计算时间应调整为自2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告林国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林国成应在本判决生效之日起五日内支付原告许国钦借款本金五万元，并自二○一二年八月二十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告林国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初251号
原告：张彦忠，男，1968年1月17日出生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：朱明，男，1985年11月12日出生，现住黑龙江省鸡东县。
原告张彦忠与被告朱明、沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。立案后，送达前，原告撤回了对被告沈涛的起诉，本院予以准许。原告张彦忠到庭参加诉讼，被告朱明经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张彦忠向本院提出诉讼请求：请求朱明偿还借款本金20000.00元、利息5800.00元，合计25800.00元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，朱明向张彦忠借款20000.00元，用于给工人开工资，约定月利率5%，还款时间为2015年3月17日。借款到期后，经张彦忠多次索要，朱明偿还借款利息3000.00元，余款未能给付，张彦忠为维护其合法权益诉至本院，请求依法判决。
朱明未出庭，未答辩，未提供证据。
张彦忠为证明自己的主张，向本庭提交了2015年2月17日朱明出具的欠据原件一份。本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人朱明的签名，该份证据能够证明张彦忠与朱明之间的借款事实，本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，朱明向张彦忠借款20000.00元，用于给工人开工资，约定月利率5%，还款时间为2015年3月17日。借款到期后，张彦忠多次向朱明索要借款，朱明于2015年4月份给付利息3000.00元，余款至今未还，且于2015年失去联系。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，张彦忠与朱明之间的借贷关系成立，朱明应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求被告按月利率2%元支付借款利息的请求，不违反法律规定。朱明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。
综上，张彦忠的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明于判决生效之日立即偿还原告张彦忠借款本金20000.00元、利息5800.00元（时间自2015年2月17日至2016年12月16日，月利率2%，扣除已付利息3000.00元），合计25800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，公告费606.00元，由朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 李晓翠
人民陪审员 陈玉芝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尤美玲
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00415号
原告肖某某，女。
被告王某某，男。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖某某于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告肖某某负担。
代理审判员 李研
二〇一五年三月十六日
书 记 员 穆林
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更826号
罪犯李金举，男，1966年6月1日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年6月4日作出（2012）周刑初字第104号刑事判决，认定被告人李金举犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）豫法刑三终字第00149号刑事判决，以抢夺罪改判被告人李金举有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；与原判抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李金举自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李金举对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年9月14日至2011年4月19日，被告人李金举伙同他人骑摩托车在商水县、××、××等地实施抢劫、抢夺作案。共抢劫14次，抢劫财物价值人民币33万余元，致7人轻微伤；抢夺2次，抢夺财物价值人民币4.5万元。2011年1月14日10许，被告人李金举伙同他人在上蔡某朱里镇关庄村被害人关丑家门口，盗走关某在电动车后备箱内的10万元现金。在共同犯罪中，被告人李金举系主犯。
罪犯李金举自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。半年评审鉴定依次分别为：一般、良好、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员胡某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其系主犯，一人犯数罪，多次犯罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李金举无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三六年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第49号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年1月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2013年10月22日因违法驾驶车辆发生交通肇事被五华县公安局处以行政拘留15天，2013年11月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于五华县看守所。
辩护人魏某甲，女，1965年10月20日出生，汉族，住五华县，系被告人的姑姑。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）11号起诉书，指控被告人魏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月22日13时30分许，被告人魏某某驾驶无号牌二轮摩托车从横陂镇往水寨镇方向行驶，行至横陂镇马汕下（省道120线35lKM＋800M）路段时，碰撞到横过公路行人李某某（女，1946年9月26日出生，横陂镇新联村人）倒地受伤送医院抢救治疗的重大交通事故。2013年11月1日经五华县公安局法医鉴定：李某某被损失程度属重伤。经五华县交通警察大队道路交通事故认定书认定：魏某某负事故的全部责任，李某某无责任。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人魏某某血液中乙醇含量为46.3mg／100ml。案发后，被告人魏某某能投案自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院，依法判处。
另查明，事故发生后，被告家属向受害人垫付了7000元医药费。
对上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人家属的陈述，证人证言，五华县公安局交警大队粤公交认字（2013）第00104号《道路交通事故认定书》，五华县公安局公安司法鉴定中心的鉴定书，五华县公安局扣押物品清单，交通事故现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌摩托车，因而发生致一人重伤的交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人魏某某能投案自首，依法从轻处罚。被告人魏某某的辩护人辩护提出，案发后，已为受害方垫付7000元医药费给医院，现被告人家庭经济困难，已无能力再赔受害人的医药费，且属投案自首，请求从轻判处的意见成立，予以采纳。但受害人被致伤造成的大部分经济损失，被告人魏某某未能赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月22日至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年三月十一日
书 记 员 魏玉妮
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第5号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾灿阳，男，21岁。
被执行人许苹，女，20岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月14日以被执行人曾灿阳、许苹未达法定婚龄同居�并于2013年1月9日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）02066号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02066号征收社会抚养费决定书，于2013年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月13日向被执行人曾灿阳、许苹送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾灿阳、许苹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾灿阳、许苹仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02066号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾灿阳、许苹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人曾灿阳、许苹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑惠玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第780-4号
原告莫志强，男，汉族，遵义市人。
原告罗桂香，女，汉族，遵义市人。
被告何长红，男，汉族，遵义市人。
被告刘盼盼，女，汉族，遵义市人。
本院于2014年10月30日立案受理原告莫志强、罗桂香与被告何长红、刘盼盼房屋买卖合同纠纷一案，原告莫志强、罗桂香于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告何长红、刘盼盼的起诉。
本院认为，原告莫志强、罗桂香的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告莫志强、罗桂香撤回起诉。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何小飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2069号
申请执行人苏显灵，男，1953年1月18日生，汉族，无职业，现住龙井市东盛涌镇龙山村。
被执行人全虎哲，男，1971年4月10日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市太平村。
申请执行人苏显灵与被执行人全虎哲之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2014）延民初字第1443号民事判决书，于2014年11月28日向本院申请执行，申请标的额为13.182万元。
本院依法向被执行人全虎哲公告送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，但被执行人未履行法律义务，本案在执行过程中，因申请执行人苏显灵未能向法院提供被执行人全虎哲可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人全虎哲可供执行财产。申请执行人全虎哲同意本案本次终结，待发现被执行人全虎哲有可供执行财产时恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一五年五月二十日
书记员 韩曙擎