四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终44号
上诉人（原审被告）陈璞，男，生于1968年12月30日，汉族，户籍地四川省营山县。委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡学述，女，生于1979年4月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被上诉人的共同委托代理人周庆花，四川法鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万源市广信汽车销售有限公司。
住所地：四川省万源市太平镇河西盛锦苑*号。
法定代表人扈越，该公司总经理。
委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
上诉人陈璞与被上诉人胡学述、万源市广信汽车销售有限公司（以下简称广信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服万源市人民法院（2015）万源民初字第1687号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈璞及其委托代理人赵志强，被上诉人胡学述的委托代理人周庆花、被上诉人万源市广信汽车销售有限公司的委托代理人李作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月被告广信公司将位于万源市官渡镇的4s店的土建工程交由罗瑞兴（罗彪）承建。在该工程主体完工后，2015年8月，被告广信公司的法定代表人扈越与被告陈璞就该4s店的装修价格进行了多次协商，最后双方达成吊顶、石膏板、贴地砖等按平方米计价，并由陈璞负责该装修工程的木工工作，被告广信公司最后按该工程的完成量计算工程款。随后，被告陈璞组织了周清朝、邱洪斌等工人对该工程进行了装修，并按工人出勤天数计付工资。同时，陈璞的家属负责为装修工人做饭。2015年9月9日上午，周清朝在该4s店装修过程中不慎摔伤头部，当天被送入万源市中心医院住院治疗，2015年9月20日17时周清朝不治身亡，用去医疗费53826.82元，丧葬服务及材料费10500元。周清朝死亡后，万源市官渡镇人民政府分别于2015年9月24日-27日组织原、被告等人座谈调解，因对赔偿事宜无法形成统一意见而调解无果。后被告广信公司向原告垫付80万元赔偿款，通过万源市官渡镇人民政府先行支付50万元，待双方诉讼后，胡学述最迟在2016年6月30日领取剩余30万元。
同时查明，死者周清朝与原告胡学述系夫妻，育有一女一子。周清朝、胡学述、均系城镇户口。在周清朝住院期间，被告陈璞对周清朝进行了护理，且被告陈璞向被告广信公司借款6万元，用于支付周清朝的医疗费。
另查明，四川省2014年城镇居民人均可支配收入为24381元、城镇居民人均消费支出为18027元、城镇全部单位职工月平均工资为3808元。
原审法院审理认为：1、关于被告陈璞与被告广信公司之间的法律关系认定问题。该院认为，被告陈璞与被告广信公司协商达成其以技术能力完成装修工作，并一次性交付工作成果，被告广信公司在其完成工作后一次性按照工作量结算劳动报酬，双方之间并不存在支配与服从关系。故被告陈璞与被告广信公司形成的是承揽关系。2、关于周清朝及被告陈璞之间的法律关系认定问题。该院认为，被告陈璞按天计付工人工资，周清朝在其指定的工作场所继续性提供劳务，被告陈璞为装修工程的施工负责人，对该装修工人具有管理、控制的地位，周清朝的工作是被告陈璞承包装修工程活动的组成部分。因此被告陈璞与死者周清朝之间形成的是雇佣关系。对于被告陈璞辩称死者周清朝受被告广信公司聘请，双方形成劳动用工关系的理由，与该院查明的事实不符，该院不予支持。3、关于本案死者周清朝各项赔偿费用的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，该院确定死者周清朝的赔偿范围：医疗费53826.82元；住院伙食补助费和营养费，按照每天20元，计算住院12天，共计480元；因陈璞参与了对周清朝的护理，故对原告诉请的护理费按一人计算，即960元（80元×12天）；误工费960元（80元×12天）；死亡赔偿金，按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元计算20年，即487620元（24381元×20年）；丧葬费按照2014年四川城镇全部单位就业人员月平均工资3808元计算6个月，即22848元（3808元×6个月）；被抚养人周某甲的生活费按照2014年度四川城镇居民人均消费性支出18027元计算至其满十八周岁，即周某甲三年零一个月计算为27791.63元【{（18027元÷12月）＋（18027元×3年）}÷2人】；原告请求支付被抚养人周某乙的生活费72859.13元，符合法律规定；精神抚慰金50000元；以上各项费用共计717345.58元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案中被告陈璞与周清朝之间形成雇佣关系。周清朝在为被告陈璞提供劳务工作时遭受人身损害，被告陈璞应对周清朝因受伤死亡产生的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告广信公司作为定作方，将该装修工程发包给没有相应资质条件的被告陈璞，存在选任过错，应当承担部分赔偿责任。故本案的责任比例由被告陈璞承担70%即502141.90元（717345.58元×70%），被告广信公司承担30%即215203.68元（717345.58元×30%）。同时，该法第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中被告广信公司作为发包方亦应承担连带赔偿责任。对于被告陈璞已支付的医疗费53826.82，应予品除。被告陈璞为此而向被告广信公司借款6万元，可另案诉讼。对于事发后被告广信公司垫付给三原告的费用，被告广信公司可在本判决生效后按责任划分方式履行义务。对于三原告主张的死者周清朝善后事宜费用35000元，因与丧葬费请求重复计算，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，第三十五条之规定，判决：一、原告胡学述、周某甲、周某乙因周清朝受伤死亡的医疗费53826.82元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费960元、误工费960元、死亡赔偿金487620元、丧葬费22848元、被抚养人周某甲的生活费27791.63元、被扶养人周某乙的生活费72859.13元、精神抚慰金50000元，共计人民币717345.58元。由被告陈璞赔偿70%即502141.90元，品除已支付的53826.82元，被告陈璞还应赔偿三原告448315.08元，被告万源市广信汽车销售有限公司承担连带赔偿责任；由被告万源市广信汽车销售有限公司赔偿30%即215203.68元。上述款项限在本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡学述的其它诉讼请求。案件受理费2081元，由被告陈璞负担1457元，被告万源市广信汽车销售有限公司负担624元。
宣判后，上诉人陈璞不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定部分事实不清，导致判决错误。死者周清朝并不是上诉人雇请，而是广信公司直接聘用从事木工工作。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人胡学述答辩称：一审判决认定事实清楚，采用证据正确、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万源市广信汽车销售有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，采用证据正确、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于陈璞与广信公司、周清朝（死亡）之间是否存在加工承揽和雇佣关系的问题。经查，广信公司的法定代表人扈越与被告陈璞协商并约定，广信公司4s店的吊顶、石膏板、贴地砖等装饰人工费按每平方米计价，按已完工程量向其支付工程款。嗣后，陈璞组织周清朝（死亡）、邱洪斌等工人进行装修作业，由陈按周、邱等人的工作天数支付工资。因此，本院认为上诉人陈璞承接被上诉人广信公司4S店装修工程的木工工作，按其要求从事装修工程并交付工作成果；广信公司在陈璞完成装修工程后，一次性向其结算劳动报酬；双方无控制、支配与从属关系，应属于加工承揽关系。陈璞承接装修木工工程，雇请周清朝等人从事木工工作，并按天数结算工资；陈璞作为该装修工程的施工负责人，对周清朝的工作进行管理和支配，双方之间属于雇佣关系。故，上诉人陈璞认为与广信公司属加工承揽关系不成立，及周清朝与广信公司属雇佣关系的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，周清朝在为雇主陈璞提供劳务工作时遭受人身损害，其受伤死亡所产生的损失应有陈璞承担赔偿责任。根据该解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被上诉人广信公司作为定作方，将装修工程发包给没有相应资质的陈璞，存在一定的选任过失，应承担相应的赔偿责任。再根据该解释第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，周清朝在务工过程中因受伤死亡应由广信公司与陈璞承担连带赔偿责任。故，一审法院判决雇主陈璞承担70%的赔偿责任，定作方广信公司承担30%的赔偿责任；并由广信公司承担连带赔偿责任；符合法律法规规定，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2081元，由上诉人陈璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 月
代理审判员 旷章娟
代理审判员 涂海燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邓授恭