黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初1106号
原告：牡丹江铁路运输检察院，住所地牡丹江市西安区光华街***号。
负责人：尹建国，该院检察长。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，该院工作人员。
被告：李柱先，男，1941年8月26日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：李文欣，男，1974年12月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
二被告委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
原告牡丹江铁路运输检察院（以下简称铁路检察院）与被告李柱先、李文欣排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告铁路检察院的委托诉讼代理人李玉婷、被告李柱先和李文欣的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁路检察院向本院提出诉讼请求：1.请求判令李柱先和李文欣将搭建在铁路检察院新建办公用地上的活动板房移走，并赔偿因逾期移走板房造成的损失10000元；2.诉讼费由李柱先和李文欣负担。事实和理由：2016年6月26日，为满足铁路检察院建设用地需要，哈尔滨铁路局向黑龙江省人民政府请示划拨检察院建设用地。2017年8月31日，牡丹江市规划局颁发了建设用地规划许可证，将位于牡丹江市海林街南火车北站西、面积为6500平方米的A1行政办公用地批给铁路检察院用于建设办案用房和专业技术用房。2017年10月11日，牡丹江市国土资源局颁发了《建设用地批准书》，即以划拨方式将东至牡铁分局、南至东海林街、西至虹云小区、北至铁路线路的面积为6436.30平方米国有土地批给铁路检察院用于建设办案用房和专业技术用房。2018年5月12日20时许，李柱先和李文欣二人在铁路检察院毫不知情的情况下在上述建设用地上搭建了一处活动板房，侵占了铁路检察院的建设用地，给铁路检察院造成了严重损害，故铁路检察院诉至法院。
李柱先和李文欣辩称，一、李柱先在原铁路房屋居住多年，现该房屋被拆毁，铁路部门与李柱先签订协议，约定因李柱先缴纳的建房集资款未能返还，铁路部门在另建房屋时优先为李柱先调整房屋，现该协议尚在履行过程中，且铁路部门未给李柱先安排住房，故李柱先不同意铁路检察院的诉讼请求；二、李文欣并未参与搭建活动板房，其与本案无关，故请求法院驳回铁路检察院对李文欣的诉讼请求。
本案的争议焦点：一、活动板房是由谁搭建的，李文欣作为本案被告主体是否适格；二、活动板房是否侵占了铁路检察院的建设用地，李柱先和李文欣是否应将活动板房移走；三、铁路检察院诉请李柱先和李文欣赔偿因逾期移走板房造成的损失10000元有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于铁路检察院举示的哈铁办【2012】XX号哈尔滨铁路局文件复印件1份、建设用地规划许可证复印件（与原件核对无异）1份、国有建设用地划拨决定书复印件（与原件核对无异）1份及建设用地批准书复印件（与原件核对无异）1份，李柱先和李文欣无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.铁路检察院举示的证据一、姜XX与于XX出具的证明复印件（与原件核对无异）1份、身份证复印件2份、照片14张。本院认为，此组证据结合李先柱和李文欣的当庭陈述，仅能证明2018年5月12日晚上李柱先在铁路检察院建设用地上搭建了一处活动板房的事实，本院对此予以确认；因李柱先和李文欣对此组证据有异议，且姜树学与于清和未出庭证实有关情况，铁路检察院亦未举示相关证据佐证，故此组证据不能证明李文欣于2018年5月12日阻止施工人员砌筑围墙并将已砌筑的部分围墙拆除的问题，本院对此不予确认。
证据二、王XX出具的误工补偿证明1份、身份证复印件1份、收据2张。本院认为，因李柱先和李文欣对此组证据有异议，且王振照未出庭证实有关情况，红砖和水泥收据为非正规票据，铁路检察院亦未举示相关证据佐证损失情况，故仅根据此组证据不能证明李柱先和李文欣多次阻止施工及二人搭建活动板房给铁路检察院造成的具体损失情况，本院对此不予确认。
2.李柱先和李文欣举示的证据即承诺复印件（与原件核对无异）1份、协议书复印件（与原件核对无异）2份。本院认为，此组证据体现的主要内容为牡铁线桥重点维修段及分房领导小组针对李柱先要求退还房屋集资款及调房问题给予的答复和处理意见，而本案为铁路检察院提起的排除妨害之诉，故此组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月13日，哈尔滨铁路局作出哈铁办【2012】XX号《关于划拨铁路法院检察院建设用地的请示》，鉴于铁路法院、检察院现有办公房屋和“两庭”、“两房”同国家规定标准差距较大，哈尔滨铁路局无法满足铁路法检两院建设用地需求，请由黑龙江省人民政府协调，在哈尔滨市划拨40亩土地、在牡丹江和佳木斯市分别划拨30亩土地，用于铁路法院、检察院房屋新建。2017年8月31日，牡丹江市规划局向铁路检察院颁发了《建设用地规划许可证》，该证记载用地位置为牡丹江市海林街南火车北站西、用地性质为A1行政办公用地、用地项目名称为新建办案用房和专业技术用房项目、用地面积为6500平方米。2017年10月11日，牡丹江市国土资源局作出《中华人民共和国国有土地建设用地划拨决定书》并向铁路检察院颁发了《建设用地批准书》，即牡丹江市人民政府批准将位于牡丹江市海林街南火车北站西（宗地四至为东至牡铁分局、南至东海林街、西至虹云小区、北至铁路线路）、面积6436.30平方米国有土地划拨给铁路检察院用于建设办案用房和专业技术用房。2018年5月12日晚上，李柱先雇人在上述建设用地的空地上搭建了一处彩钢泡沫板结构、面积约20平方米的活动板房；铁路检察院称，该活动板房系由李柱先与其儿子李文欣共同搭建，且李文欣于2018年5月12日将其砌筑好的一侧围墙擅自拆除，其重新砌筑围墙支付材料费490元（红砖200元、水泥290元）、人工费9810元（力工3750元、瓦工4500元、管理人员1560元），该人工费包含李柱先和李文欣未移走活动板房造成施工人员无法进场施工的误工损失，合计10300元，但铁路检察院未举示充分证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。本案中，原告铁路检察院于2017年经相关部门批准以划拨方式取得了位于牡丹江市海林街南火车北站西、面积6436.30平方米的国有土地使用权用于盖建办案用房和专业技术用房，牡丹江市国土资源局亦已向其颁发《建设用地批准书》，即铁路检察院系上述建设用地的合法使用权人，其对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，但在铁路检察院取得该块土地使用权后，被告李柱先在未经铁路检察院同意的情况下私自在该土地上搭建了一处活动板房，其行为侵犯了铁路检察院作为建设用地使用权人的合法权益，妨害了铁路检察院使用该建设用地进行建设的权利，根据法律规定，铁路检察院享有请求李柱先排除妨害的权利，故铁路检察院诉请李柱先将搭建在上述建设用地上的活动板房移走符合法律规定，本院予以支持。庭审中，铁路检察院虽主张上述建设用地上的活动板房系由被告李文欣与李柱先共同搭建，但因李柱先和李文欣称该活动板房系由李柱先一人搭建，根据“谁主张、谁举证”的证明原则，铁路检察院未能举示充分证据证实其主张，故本院对铁路检察院要求李文欣移走活动板房的诉讼请求不予支持。
关于铁路检察院诉请李柱先和李文欣赔偿损失10000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，铁路检察院主张李文欣将其砌筑的一侧围墙拆除，其重新砌筑围墙造成了材料费和人工费损失，且李柱先和李文欣在其建设用地上搭建活动板房导致施工人员无法进场施工造成了误工损失，上述损失共计10300元，但因铁路检察院在庭审中未举示充分有效证据证实李文欣存在擅自拆除其围墙的事实及李柱先搭建活动板房造成其误工等具体损失情况，故铁路检察院诉请李柱先和李文欣赔偿损失10000元依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对铁路检察院主张李柱先将搭建在建设用地上的活动板房移走的诉讼请求予以支持，对其主张李柱先和李文欣赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、第一百三十七条第一款、第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李柱先于本判决生效后三日内将搭建在原告牡丹江铁路运输检察院建设用地（位于牡丹江市海林街南火车北站西、A1行政办公用地）上的彩钢泡沫板结构、面积约20平方米的活动板房移走；
二、驳回原告牡丹江铁路运输检察院的其他诉讼请求；
三、驳回原告牡丹江铁路运输检察院对被告李文欣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牡丹江铁路运输检察院负担25元、被告李柱先负担25元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤羽
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 羽