广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3828号
原告:陈武，男，1986年10月24日出生，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
原告：邓雪丰，男，1981年2月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告陈武、邓雪丰的共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1963年9月14日出生，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈萍，女，1975年4月11日出生，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
被告黄伟、陈萍的共同委托诉讼代理人：徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。
被告黄伟、陈萍的共同委托诉讼代理人：聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地：高州市府前北路173号。
法定代表人：陈萍，执行董事。
委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
原告陈武、邓雪丰与被告黄伟、陈萍、高州市金鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪丰、原告陈武、邓雪丰的共同委托诉讼代理人林谷丰、被告黄伟、陈萍的共同委托诉讼代理人聂梦然、被告高州市金鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武、邓雪丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄伟、陈萍立即归还借款本金人民币400万元给原告，并从2016年12月30日起按月利率2.5%计付利息至付清本金之日止。计至2017年12月29日的利息为120万元；2、判决被告黄伟、陈萍从2016年12月29日起每月补偿10万元给原告；3、判决被告高州市金鸿房地产开发有限公司在抵押物价值范围内对黄伟、陈萍的借款本息进行清偿；4、判决原告对拍卖抵押物所得价款有优先受偿权，抵押物为：位于高州市高××号××太阳城商业广场××20间商铺，具体是A区28号、35号、36号、42号、44号、46号、47号，总建筑面积169.22平方米；B区23号、24号、25号、27号，总建筑面积118.95平方米；C区1号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号，总建筑面积281.8平方米；5、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告黄伟、陈萍是夫妻关系。因经营公司需要，2016年12月29日黄伟向原告借款400万元，并用高州市金鸿房地产开发有限公司位于高州市高××号××太阳城商业广场××20间商铺作抵押，具体是A区28号、35号、36号、42号、44号、46号、47号，总建筑面积169.22平方米；B区B区23号、24号、25号、27号，总建筑面积118.95平方米；C区1号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号，总建筑面积281.8平方米。双方约定借款须在2017年9月30日前还清，月利率为2.5%，另外每月补付借款本金的2.5%。双方到高州市房产局办理了上述抵押商铺的抵押登记，并领取了抵押他项权证，证号为高押字第0200019294号。现还款期限已过，但被告并没有依约清偿本金，经多次催促无果后，原告只好向法院提起诉讼。
被告黄伟辩称，1、被告邓雪丰不具备诉讼资格，因起诉状中身份证号码与抵押借款合同中身份证号码不一致。2、本案借款并未到期，原告不应要求答辩人提前还款，根据补充协议的规定，借款期原为9个月，双方协商可提前偿还，并约定如乙方超过6个月不按照偿还则由甲方处理，由此可知甲、乙双方已经协商一致，后在原协议的基础上延长了6个月还款期，共计15个月，借款期限为2016年12月30日至2018年3月30日。3、借款合同虽然约定借款金额为400万元，但原告在出借款项时已扣除第一期利息20万元，原告的出借本金为380万元。4、原告在与答辩人补充协议中约定，约定月利率为2.5%，后补充约定每月另外补付2.5%，已超过国家规定的利率，法院不应支持。5、原告与答辩人达成一致意见，答辩人已以9个车位，每个车位10万元合计90万元抵还给原告，被告已抵还原告90万元利息。6、原告要求每月补偿10万元于法无据，不应支持。答辩人与陈萍不是夫妻关系，因此不应按照夫妻债务处理。
被告陈萍辩称，陈萍与黄伟不是夫妻关系，因此不应按照夫妻债务处理，陈萍不应是本案被告。
被告高州市金鸿房地产开发有限公司辩称，与黄伟的答辩观点一致。补充答辩意见如下：关于利息，根据相关规定，本案抵押借款合同高州市金鸿房地产开发有限公司是不予确认的，从原告提供的证据3显示，该合同没有高州市金鸿房地产开发有限公司的盖章抵押借款合同存在修改痕迹，商铺抵押协议书中也没有高州市金鸿房地产开发有限公司的盖章，抵押登记物附表也没有盖章。高州市金鸿房地产开发有限公司股东会决议也不合法，根据公司法第16条的规定，股东签名处可见陈萍及黄金生的签名均是黄伟的代签，黄伟作为利害人不应出席表决，故股东会决议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告黄伟、高州市金鸿房地产开发有限公司均认为原告邓雪丰在起诉状中身份证号码与抵押借款合同中身份证号码不一致，不具备诉讼资格。《抵押借款合同》中邓雪丰的身份证号码系预先打印在合同中，并不是当事人手写，原告邓雪丰也持有本案借款的合同、相关抵押资料、补充协议等证据，可以确认本案原告邓雪丰为本案借款的实际出借人，并且被告黄伟、高州市金鸿房地产开发有限公司也没有提供其他名为“邓雪丰”的出借人证据，故本院对被告黄伟、高州市金鸿房地产开发有限公司的上述辩解不予采纳。
2、被告黄伟、高州市金鸿房地产开发有限公司认为按照原、被告双方签订的补充协议，本案借款的借期应为15个月，借款尚未到期。按照原、被告签订的《借款补充协议书》，双方约定：经协商，双方可提前还款或超过六个月不按时还，由甲方（出借方）提出处理。上述约定并没有对双方原借款期限进行延长，或约定到期后的六个月内限制甲方进行处理，只是提出了在借款到期后超过六个月不按时偿还时，出借方拥有的权利，故本院对被告黄伟、高州市金鸿房地产开发有限公司借款期限为15个月的辩解不予采纳，本案借款借期应至2017年9月30日。
3、被告黄伟、高州市金鸿房地产开发有限公司认为本案借款本金应为3800000元，按原、被告签订的《抵押借款合同》，原告应当严格按照双方的约定通过转账方式支付本案借款，但按照双方提供的证据只有3800000元的借款有转账记录，原告方也没有提供其他证据证实200000元现金的来源以及交付现金给被告的行为，并且原告方亦提供一份《收条》证实借款时已经扣除一个月利息,结合借贷双方签订的《借款补充协议书》中乙方（黄伟）向甲方（邓雪丰、陈武）每月按2.5%计付补偿的约定，本院认定原告邓雪丰、陈武在向被告黄伟提供借款时预先扣除了200000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告邓雪丰、陈武出借给被告黄武的借款本金实为3800000元。
4、被告黄伟、陈萍认为其不是夫妻关系，原告没有提供证据证实被告黄伟、陈萍为夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告黄伟、陈萍为夫妻关系，共同承担被告黄伟拖欠原告借款本息及补偿款的请求不予支持。
5、被告黄伟、高州市金鸿房地产开发有限公司认为借贷双方签订的《借款补充协议书》中乙方（黄伟）向甲方（邓雪丰、陈武）每月按2.5%计付补偿的约定不符合法律规定，不应支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借贷双方签订的补充协议中每月按2.5%计付补偿的约定，实际上系对借款利息的补充约定，因双方已经约定借款的月利率为2.5%（折合年利率为30%），该利率已超出年利率24%，再加上补充约定的每月2.5%，折合年利率为60%，明显高于法律规定的利率范围，本院对原告主张按照补充协议约定由被告每月按23.5%计付补偿金的请求不予支持，并且对本案借款的利息进行调整，对年利率24%范围内利息予以支持，对超出年利率24%范围的利息不予支持。
6、被告高州市金鸿房地产开发有限公司认为商铺抵押协议书及抵押登记物附表没有公司的盖章，高州市金鸿房地产开发有限公司股东会决议也不合法，根据公司法第十六条的规定，股东陈萍及黄金生的签名均是黄伟的代签，黄伟作为利害人不应出席表决，故股东会决议无效。高州市金鸿房地产开发有限公司内部决议程序，不得约束第三人，并且被告高州市金鸿房地产开发有限公司所依据的公司法第十六条，并非效力性强制性规定，依据该条认定抵押合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全，故本院对被告高州市金鸿房地产开发有限公司的上述辩解不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告黄伟拖欠原告邓雪丰、陈武借款本金3800000元，有借贷双方签订的《抵押借款合同》、划款委托、《借款补充协议书》抵押物的他项权证、银行转账记录以及原、被告的当庭陈述为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告黄伟应承担偿还借款本金的责任。原告主张被告黄伟偿还借款本金3800000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告黄伟按约定月利率2.5%支付借款利息，因该借款利率月利率过高，已超过年利率24%，本院对本案借款利率予以适当调整，酌定被告按年利率24%支付借款利息。因被告黄伟已经支付了本案借款利息900000元，按年利率24%计算，被告黄伟已经支付利息至2017年12月24日，故被告黄伟应自2017年12月25日起，以借款本金3800000元基数，按年利率24%计付借款利息至本金还清之日止给原告邓雪丰、陈武。
被告高州市金鸿房地产开发有限公司以位于高州市高××号××太阳城商业广场××、××、××区××商铺（××区××、××、××、××、××、××、××号，总建筑面积169.22平方米；B区23号、24号、25号、27号，总建筑面积118.95平方米；C区1号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号，总建筑面积281.8平方米）对本案借款进行抵押担保，该抵押已办理了抵押登记，抵押已生效。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，原告对相关抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告黄伟于本判决生效后十日内付清借款本金3800000元及支付借款利息（以借款本金3800000元基数自2017年12月25日起，按年利率24%计付借款利息至本金还清之日止）给原告邓雪丰、陈武。
二、原告邓雪丰、陈武对被告高州市金鸿房地产开发有限公司用于借款抵押担保的位于高州市高××号××太阳城商业广场××、××、××区××商铺（××区××、××、××、××、××、××、××号，总建筑面积169.22平方米；B区23号、24号、25号、27号，总建筑面积118.95平方米；C区1号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号，总建筑面积281.8平方米）的折价或拍卖价款享有优先受偿权。在抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告高州市金鸿房地产开发有限公司所有，不足部分由被告黄伟继续清偿。
三、驳回原告邓雪丰、陈武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39760元，由原告邓雪丰、陈武负担1158元，被告黄武负担19301元，被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担19301元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 欧恒羽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 莫华清
速 录 员 黄 觅