广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人胡庭柱，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月24日被藤县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人王飞全、姚壮龙，广西劲飞律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人胡庭柱犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持�诉，被告人胡庭柱及其辩护人王飞全、姚壮龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控：
1.2014年5月16日16时许，在藤县濛江镇安城东路的“劲草奶茶店”门前，被告人胡庭柱与同伙梁木胜（另案处理）持刀恐吓并抢走被害人杨某梅的黑色红米手机1部，经鉴定，该红米手机价值人民币719元。
2.2014年5月23日16时许，在藤县濛江镇濛江大桥处，被告人胡庭柱与同伙梁木胜持刀恐吓并抢走被害人周某英的手提包1只，内有POSTE牌手机1部、饭卡等物。经鉴定，该手提包价值人民币24元、POSTE牌手机价值人民币379元。
对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡庭柱伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡庭柱及其辩护人王飞全、姚壮龙对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均没有异议。但被告人胡庭柱认为在公诉机关指控的第一单抢劫犯罪中，与其一起作案的同伙不是梁木胜，而是一名绰号叫“亚猪”的人。
经审理查明：
1.2014年5月16日16时许，被告人胡庭柱伙同绰号“亚猪”的人在藤县濛江镇安城东路的“劲草奶茶店”门前，持刀恐吓被害人杨某梅，并抢走杨某梅黑色红米手机1部。破案后，公安机关已将该黑色红米手机追回并发还给杨某梅。经藤县价格认证中心价格鉴定，被抢的手机价值人民币719元。
2.2014年5月23日16时许，在藤县濛江镇濛江大桥处，被告人胡庭柱伙同梁木胜（另案处理）持刀恐吓被害人周某英并抢走周某英的手提包1只，内有POSTE牌手机1部、饭卡等物品。当天下午5时许，公安民警在藤县濛江镇河东转盘处将被告人胡庭柱等人抓获，并扣押了作案工具尖刀1把、辣椒水1瓶。破案后，公安机关将POSTE牌手机1部、手提包1只及饭卡等物品追回并发还给被害人周某英。经藤县价格认证中心价格鉴定，被抢的手提包价值人民币24元，POSTE牌手机价值人民币379元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
一、书证
1.户籍证明，证实被告人胡庭柱出生的日期及其户籍情况如前所列。
2.抓获经过，证实2014年5月23日下午5时许，公安干警带被害人周某英等人巡找，经被害人周某英指认，公安民警在藤县濛江镇河东转盘处将被告人胡庭柱等人抓获。
3.受案登记表，证实周某英报案称，2014年5月23日16时许，其在藤县濛江镇大桥桥面上被两名男青年持刀抢劫，被抢走了手提包、手机和饭卡等物品；杨某梅�案称，2014年5月16日16时许，其在藤县濛江镇财政所路口被两名男子抢走了1部黑色红米手机。
4.购买手机发票，证实两被害人购买手机的事实。
5.扣押清单，证实藤县公安局濛江派出所在梁木胜、胡庭柱处扣押尖刀1把、辣椒水1瓶、白色普天牌POSTE手机1部、黑色红米手机1部、学生饭卡1张、手提包1只。
6.发还清单，证实藤县公安局濛江派出所将白色普天牌POSTE手机1部、学生饭卡1张、手提包1只发还给被害人周某英；将黑色红米手机1部发还给被害人杨某梅。
二、证人证言
1.陈某婷的证言证实，2014年5月23日16时左右，其与同学周某英途经藤县濛江大桥时，被两名男子抢劫，其中一名男子用刀指着周某英，并抢走了周某英的手提包。
2.同案人梁木胜的供述证实，2014年5月23日16时左右，其驾驶的二轮摩托车搭乘胡庭柱在藤县濛江大桥处抢劫，抢走了该女子1只橙黄色手提包，包里有1部白色普天牌手机、1张饭卡等物品。
三、被害人陈述
1.周某英的陈述证实，2014年5月23日16时左右，其与同学陈某婷途经藤县濛江大桥时，被两名男子抢劫，其中一名男子用刀指着其，抢走了其1只橙黄色手提包，包里有1部白色普天牌手机、1张饭卡等物品。
2.杨某梅的陈述证实，2014年5月16日16时许，其在藤县濛江镇河东区安城东路的桂银营业部旁边的奶茶店门口被两名男子持刀抢走了1部红米手机。
四、被告人的供述及辩解
胡庭柱的供述证实，2014年5月23日16时左右，其搭乘梁木胜驾驶的二轮摩托车，在藤县濛江大桥处见到两名年青女子，其用刀恐吓其中一名女子，抢走了该女子1只橙黄色手提包，包里有1部白色普天牌手机、1张饭卡等物品；前段时间的一天，其伙同一名绰号叫“亚猪”的人在藤县濛江镇三中门口公路边的“劲草奶茶店”门口持刀抢劫�抢得1部黑色红米手机。
五、鉴定意见
藤县价格认证中心藤价认证（2014）63号价格鉴定结论书，证实周某英被抢的普天牌POSTE手机价值人民币379元；杨某梅被抢的黑色红米手机价值人民币719元；女式手提包价值人民币24元。
六、勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实案发现场分别位于藤县濛江镇安城东路财政所门前街道上；藤县濛江镇濛江大桥桥面上从河东往河西方向左侧。
2.指认现场笔录，证实被告人胡庭柱指认现场的情况。
3.辨认笔录，证实被害人周某英能辨出抢其手提包的被告人胡庭柱及梁木胜。
上述证据均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成了完整的证据链条，能够客观地反映本案案发的事实经过，本院予以确认。
公诉机关指控被告人胡庭柱于2014年5月16日16时许，在藤县濛江镇安城东路的“劲草奶茶店”门前，持刀恐吓并抢走被害人杨某梅的黑色红米手机1部的同伙是梁木胜，与查明的事实不符，本院不予认定。
本院认为，被告人胡庭柱伙同他人以非法占有为目的，采用暴力的方法，劫取他人财物，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡庭柱犯抢劫罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人胡庭柱伙同他人抢劫二次，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。被告人胡庭柱与同伙有共同抢劫的故意，也共同实施了抢劫的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人胡庭柱与同伙分工合作，相互配合，积极实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后及庭审中均能如实供述其抢劫的犯罪事实，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度和悔罪表现以及其所具有的可以从轻处罚的量刑情节，本院决定对被告人依法予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利和人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡庭柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2019年10月23日止。所处罚金，限在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被扣押的作案工具尖刀1把、辣椒水1瓶，由藤县公安局予以�收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 谢胜海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 温云兰