wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6248号
原告韩山瑞，男，1946年9月21日生，汉族，住平度市。
原告陶丰英，女，1947年12月9日生，汉族，住平度市。系韩山瑞之妻。
两原告共同委托代理人穆善章，山东北峰律师事务所律师。
被告韩磊，男，1987年1月2日生，汉族，住平度市。
被告王燕妮，女，1991年2月20日生，汉族，住平度市。系韩磊之妻。
被告李秀云，女，1963年7月17日生，汉族，住平度市。系韩磊之母。
三被告共同委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
原告韩山瑞、原告陶丰英与被告韩磊、被告王燕妮、被告李秀云排除妨害纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩山瑞、原告陶丰英、委托代理人穆善章，被告韩磊、被告王燕妮、被告李秀云、委托代理人梁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩山瑞诉称，2016年5月29日中午，三被告趁两原告回家吃饭期间，将登记在被告韩磊名下的一辆白色箱式货车（车牌号为鲁Ｂ×××××）堵在两原告从事土产杂品、五金器具经营的临街房门口，并将一堆碎石堵在门前，将原告的库房门损坏。两原告吃完饭后，发现库房门被堵即报警，平度市公安局崔家集派出所的工作人员到场了解情况，查实是三被告所为，经劝解三被告仍拒不移除，致使两原告无法开门，导致商业经营中断。2016年6月6日，原告联系青岛电视台，电视台记者现场采访调处，三被告仍无理纠缠，拒不移开堵在原告门前的车辆。2016年6月9日，两原告居住的村庄赶集，两原告将家中存货商品摆摊销售，三被告挑起事端，踢砸两原告摊位，砸坏商品，将原告陶丰英推倒在地，致使其跌伤入院，两原告年高体弱，因受惊吓，精神受到严重损害。三被告的行为，严重侵犯了两原告的合法权益，给原告的精神和声誉造成严重损害，经济受到极大损失，为维护原告合法权益，根据相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告立即将堵在原告库房门前的破旧机械移走，清除堵在门前的碎石堆，修复损坏库门；二、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计人民币1533.31元；三、赔偿原告经济损失45000元；四、赔偿精神抚慰金30000元；各项损失共计76533.31元。
被告韩磊辩称，原告所诉房屋属于我所有，我也没有堵住原告仓库门，并侵犯原告经营权，恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告王燕妮、被告刘秀英共同辩称，我们没有殴打原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告韩山瑞自1995年一直租赁使用现两间门头房，只于2012年前每年向村委会交纳440元租赁费，现仍占有使用。2012年2月16日，被告韩磊与亭口村委会签订协议书，以40000元人民币买得平度市崔家集镇亭口村房屋五间及院落一处（房屋四至为：南至东西大街，北至空闲地，东至信用社和亭口村委会办公室，西至韩述海和湾）,被告韩磊只取得包括原告韩山瑞租赁使用两间门头房在内的五间房屋使用权，对于本诉所涉两间门头房并未实际占有使用。
另查明，2016年5月29日18时许，原告所在平度市崔家集镇亭口村发生过纠纷，有崔家集派出所报案记录佐证。2016年6月6日，青岛电视台《今日》栏目记者至原告门头房所在地平度市崔家集镇亭口村现场采访。原告门头房处有一辆废旧机械和一堆石子堵住，但原告门头房正门前并没有白色箱式货车（车牌号为鲁Ｂ×××××），有现场勘查照片佐证。2016年6月9日，原告所在村庄赶集，有部分证人看见被告韩磊奶奶、被告王燕妮、被告李秀云与原告韩山瑞、原告陶丰英发生过纠纷。原告陶丰英于2016年6月9日11时21分至2016年6月10日7时42分在平度市第二人民医院住院一天，有平度市第二人民医院出院记录佐证。
还查明，诉讼过程中，原告陶丰英撤回对被告韩磊、王燕妮、被告李秀云人身损害赔偿诉讼请求。
上述事实，有原告提交崔家集镇派出所报案记录、青岛电视台《今日》栏目视频资料、三位证人证言、平度市第二人民医院出院记录、医药费单据、原告门市房前照片，被告提交两位证人证言、亭口村委会与被告韩磊签订的协议书、亭口村委会收据、会议记录、(2008)平民一初字第1402号、(2015)平民一初字第1397号案卷材料予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩山瑞虽自1995年以来一直占有使用现门市房，并在2012年前每年向亭口村委会交纳440元租赁费，但二原告不能提供合法有效租赁合同，即使原告韩山瑞与平度市崔家集镇亭口村委会未采取书面形式签订房屋租赁合同，该租赁为不定期租赁，出租人亦可在给予承租人合理期限的前提下解除租赁合同。另，2012年2月16日，被告韩磊与亭口村委会签订协议书，以40000元人民币买得包括涉诉两间门市房在内的平度市崔家集镇亭口村房屋五间及院落一处，原告不能证明其合法占有并使用该门市房，不享有排他之权利，对其排除妨害诉讼请求，本院不予支持。二原告没有提供充分的证据证实其经济损失的数额及经济损失的计算方法，故其请求三被告承担45000元经济损失，本院不予支持。二原告请求三被告被告赔偿30000精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。本案诉讼过程中，原告陶丰英撤回对被告韩磊、被告王燕妮、被告李秀云人身损害赔偿诉讼请求，是在法律规定范围内处分自己民事权利，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩山瑞、原告陶丰英诉讼请求。
案件受理费1713元减半收取856.5元，由原告韩山瑞、原告陶丰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年九月二日
书记员 张 涛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1726号
申请执行人刘汉雄，男，1980年8月27日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被执行人青岛国恩科技股份有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园2号路。。
法定代表人王爱国，该公司董事长。
申请执行人刘汉雄与被执行人青岛国恩科技股份有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2016】第1463裁决书。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕义务，执行费已经缴纳，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2016】第1463裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 焦彩霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3450号
原告：德惠市信达小额贷款有限公司，住所地吉林省德惠市十一道街。
法定代表人：高天刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全兴。
被告：张卓，住吉林省长春市南关区。
被告：葛文涛，成年人，住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告德惠市信达小额贷款有限公司诉被告张卓、葛文涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告张卓、葛文涛不在原告提供的居住处居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告张卓、葛文涛没有确定的居住地址，无法查找，原告应查明被告张卓、葛文涛准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市信达小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王熙宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保132号
申请人：郭玲童，男，1981年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：梁永峰，男，1973年3月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：淄博翔大装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区华光路188号1207号，统一社会信用代码X。
法定代表人：梁永峰，总经理。
申请人郭玲童于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁永峰、淄博翔大装饰工程有限公司的银行存款3100000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人郭玲童已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁永峰、淄博翔大装饰工程有限公司的银行存款3100000元。
二、如被申请人梁永峰、淄博翔大装饰工程有限公司的银行存款不足3100000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵晓清
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执707号
申请执行人：蔡樟根。
被执行人：何建斌。
蔡樟根与何建斌买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）杭淳商初字第2060号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡樟根于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何建斌下落不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人蔡樟根案款120000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1350元，执行费1735元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执707号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月十一日
书记员 凌红洲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2819号
罪犯谭鉴活，男，1972年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）玉中刑一初字第61号刑事附带民事判决，以谭鉴活犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年2月4日起至2027年2月3日止。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）桂刑三终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯谭鉴活在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年8月止，累计奖励分84.16分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯谭鉴活减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭鉴活在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭鉴活减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8227号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁德华,重庆江渝律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庆明信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波、被告黄庆明的委托代理人袁德华参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,2010年9月14日被告黄庆明向我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，经原告审查发卡，卡号为518718710127****，被告黄庆明在收到信用卡后激活使用。此后未按照合约约定到期按时还款，截止2016年5月20日，被告共欠本息147588.97元，经催收未果，故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计147588.97元（截止2016年5月20日欠本金124405.32元，利息6138.11元，滞纳金17045.54元），从2016年5月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；诉讼费由被告负担。
被告黄庆明辩称，本金数额不属实，起诉金额包含了费用、利息的，被告实际欠款本金不足11万元。滞纳金太高，达到了年60%，信用卡本身的透支利息达到年利率18%，两项相加超过了法律规定的贷款利率上限，请求法院对滞纳金依法调整。
经审理查明，2010年9月14日被告黄庆明向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，经原告审查发卡，卡号为518718710127****，被告黄庆明在收到信用卡后激活使用。此后未按照合约约定到期按时还款，截止2016年5月20日，被告共欠本金124405.32元，利息6138.11元，滞纳金17045.54元，共计147588.97元，经催收未果，原告故诉至法院，请求判如所请。审理中，被告提出原告所诉称的被告欠款本金不属实，但未提供证据支持，原告提供了被告的交易明细及账单明细，原告对被告欠款本金的计算真实可靠，本院予以采信。至于被告提出滞纳金过高，提出达到年利率60%的抗辩与事实不符，原告仅是按照最低还款额未还部分的百分之五按月计收，该滞纳金的收取方法未违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》及双方签订的《招商银行信用卡领用合约》的规定，被告要求调整，也没有提供相应依据，本院对被告的抗辩不予采纳。
上述事实，有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的信用卡申请表及领用合约各一份、持卡人账单查询单一份、以及原被告陈述等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《招商银行信用卡领用合约》合法有效。被告黄庆明迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告黄庆明支付欠款本息及费用的理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，判决如下：
被告黄庆明于本判决生效后立即归还欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月20日的欠款本金124405.32元，利息6138.11元，滞纳金17045.54元，共计147588.97元。从2016年5月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元,减半交纳1626元（原告已预交），由被告黄庆明负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一六年七月二十六日
书记员 张尚校
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审171号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人丁兰弟，男，1966年10月18日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第068号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第068号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第068号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执136号
申请执行人:雷国青，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:侯德慢，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人雷国青与被执行人侯德慢买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年八月二十六日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执136号申请执行人:雷国青，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:侯德慢，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人雷国青与被执行人侯德慢买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年八月二十六日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终3号
上诉人（原审原告）：杜某，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杜文章（系杜某之父），住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：尹某，女，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜某因与被上诉人尹某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
�某上诉请求：撤销一审判决，改判尹某返还彩礼142580元。事实和理由：1、一审法院仅认定杜某给付尹某见面礼9000元，彩礼88000元，但未认定上车礼10000元、“三金”价值30000元及其他礼金为彩礼错误。2、尹某借婚约之名，隐瞒怀孕的事实，骗取杜某巨额彩礼，根据法律规定，应支持杜某返还全部彩礼的请求。
尹某辩称，杜某给付尹某见面礼9000元属实，包括上车礼在内共计88000元。尹某对购置“三金”的价值不认可。尹某发现自己怀孕后将情况告知杜某，孩子出生后双方产生纠纷。一审认定事实及适用法律正确，应予维持。
杜某向一审法院起诉请求：判决尹某返还彩礼142580元。
一审法院认定事实：杜某、尹某于2015年农历正月初十经媒人张朝宇介绍相识并确定恋爱关系，杜某给付尹某见面礼9000元、彩礼88000元。同年11月18日双方按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记。尹某陪嫁物品：美的冰箱、空调、热水器、洗衣机、压力锅各一件，沙发、茶几、电视柜、梳妆台各一套，床上用品被子四件套，以上物品在杜某家中。一审法院认为：杜某与尹某按照农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，杜某请求尹某返还按习俗给付的彩礼应予支持。杜某给付尹某见面礼9000元，彩礼88000元，根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额及尹某自认所生子女与杜某不存在亲子关系的事实，确定由尹某返还杜某彩礼款65000元为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由尹某于判决生效后十日内返还杜某彩礼款65000元；�、尹某个人财产：美的冰箱、空调、热水器、洗衣机、压力锅各一件，沙发、茶几、电视柜、梳妆台各一套，床上用品被子四件套等陪嫁物品归尹某所有；三、驳回杜某的其他诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取计为1575元，由尹某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对尹某是否收取“三金”及“三金”价值的问题，根据杜某提交的“福大福”金行宿州分店《首饰质量保证单》，结合尹某在一审中自认“三金”在杜某家柜子中，能够认定杜某为尹某购买金手镯、金戒指、金吊坠各一个，价值14570元。对于上车礼的问题，证人张朝宇的证言表明包括上车、下车、肉、灯盆礼、烟酒糖、礼炮等共计20000元，其中包括上车礼10000元符合当地风俗，能够认�尹某收取上车礼10000元。除上述事实外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是婚约关系当事人一方给予对方数额较大的财物。本案中，尹某共收取杜某见面礼9000元、彩礼88000元、上车礼10000元及“三金”价值14570元，上述财物均属于彩礼的范畴，依法应予返还。结合尹某收取彩礼款的价值、双方同居时间及本案案情，一审判决尹某返还65000元较少，本院酌情将尹某应返还的彩礼款调整为75000元。杜某要求尹某全额返还彩礼款无法律依据，不予支持。
综上，杜某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省�州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7501号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7501号民事判决第一项为“尹某于判决生效后十日内返还杜某彩礼款75000元”。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3150元，由尹某负担1890元，由杜某负担1260元。
本判决为终审判决。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年二月二十七日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的�
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终3号上诉人（原审原告）：杜某，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杜文章（系杜某之父），住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：尹某，女，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。上诉人杜某因与被上诉人尹某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。�某上诉请求：撤销一审判决，改判尹某返还彩礼142580元。事实和理由：1、一审法院仅认定杜某给付尹某见面礼9000元，彩礼88000元，但未认定上车礼10000元、“三金”价值30000元及其他礼金为彩礼错误。2、尹某借婚约之名，隐瞒怀孕的事实，骗取杜某巨额彩礼，根据法律规定，应支持杜某返还全部彩礼的请求。尹某辩称，杜某给付尹某见面礼9000元属实，包括上车礼在内共计88000元。尹某对购置“三金”的价值不认可。尹某发现自己怀孕后将情况告知杜某，孩子出生后双方产生纠纷。一审认定事实及适用法律正确，应予维持。杜某向一审法院起诉请求：判决尹某返还彩礼142580元。一审法院认定事实：杜某、尹某于2015年农历正月初十经媒人张朝宇介绍相识并确定恋爱关系，杜某给付尹某见面礼9000元、彩礼88000元。同年11月18日双方按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记。尹某陪嫁物品：美的冰箱、空调、热水器、洗衣机、压力锅各一件，沙发、茶几、电视柜、梳妆台各一套，床上用品被子四件套，以上物品在杜某家中。一审法院认为：杜某与尹某按照农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，杜某请求尹某返还按习俗给付的彩礼应予支持。杜某给付尹某见面礼9000元，彩礼88000元，根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额及尹某自认所生子女与杜某不存在亲子关系的事实，确定由尹某返还杜某彩礼款65000元为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由尹某于判决生效后十日内返还杜某彩礼款65000元；�、尹某个人财产：美的冰箱、空调、热水器、洗衣机、压力锅各一件，沙发、茶几、电视柜、梳妆台各一套，床上用品被子四件套等陪嫁物品归尹某所有；三、驳回杜某的其他诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取计为1575元，由尹某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对尹某是否收取“三金”及“三金”价值的问题，根据杜某提交的“福大福”金行宿州分店《首饰质量保证单》，结合尹某在一审中自认“三金”在杜某家柜子中，能够认定杜某为尹某购买金手镯、金戒指、金吊坠各一个，价值14570元。对于上车礼的问题，证人张朝宇的证言表明包括上车、下车、肉、灯盆礼、烟酒糖、礼炮等共计20000元，其中包括上车礼10000元符合当地风俗，能够认�尹某收取上车礼10000元。除上述事实外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，彩礼是婚约关系当事人一方给予对方数额较大的财物。本案中，尹某共收取杜某见面礼9000元、彩礼88000元、上车礼10000元及“三金”价值14570元，上述财物均属于彩礼的范畴，依法应予返还。结合尹某收取彩礼款的价值、双方同居时间及本案案情，一审判决尹某返还65000元较少，本院酌情将尹某应返还的彩礼款调整为75000元。杜某要求尹某全额返还彩礼款无法律依据，不予支持。综上，杜某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省�州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7501号民事判决第二项、第三项；二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7501号民事判决第一项为“尹某于判决生效后十日内返还杜某彩礼款75000元”。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3150元，由尹某负担1890元，由杜某负担1260元。本判决为终审判决。审判长  李德道审判员  刘 红审判员  杨俊举二〇一七年二月二十七日书记员  王珊珊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的�（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执735号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行。
负责人吴建胜，系该支行行长。
被执行人梅景孝，男，1960年5月27日生，汉族，农民。
被执行人郭旦娃，女，1961年10月30日生，汉族，农民。
被执行人申选运，男，1956年5月9日生，汉族，农民。
被执行人石桂利，女，1958年10月6日生，汉族，农民。
被执行人王运良，男，1962年12月7日生，汉族，农民。
被执行人费粉桃，女，1964年9月3日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第00792号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款25038.46元及利息3645.54元，并按本金25038.46元为本金，以月利率18.225‰为标准。自2014年2月19日起至给付之日的利息，承担诉讼费520元，执行费330元。
执行中，被执行人已给付5000元，已发还给申请人。尚欠之款亦无能力给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执735号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2366号
原告：周某，男，1965年6月1日生，汉族，工人，住黑山县。
被告：刘某，男，1967年2月28日生，汉族，黑山县某医院职工，住黑山县。
原告周某诉被告刘某委托合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告周某负担。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卢 新
人民陪审员 李 卓
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 轩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1562号
原告成华区四发建筑机械租赁站，经营场所成都市成华区。
经营者：龙昌平。
委托代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。
担保人太平财产保险有限公司天府新区分公司，住所地四川省成都市。
负责人：吴魏。
被告成华区永泰建筑设备租赁服务部，经营场所成都市成华区。
经营者：刘永根。
被告刘永根，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省上虞市，身份证号码。
被告王世刚，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市，身份证号码。
本院在审理原告成华区四发建筑机械租赁站与被告成华区永泰建筑设备租赁服务部、刘永根、王世刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告成华区四发建筑机械租赁站申请冻结被告成华区永泰建筑设备租赁服务部在中国工商银行股份有限公司成都八里庄支行的账户存款（账号：，限额150万；冻结被告刘永根在中国工商银行股份有限公司成都沙河万年场支行的账户存款（账号：），限额150万元；查封被告刘永根名下“大众”牌小型普通客车1辆（车牌号），限额108884元。太平财产保险有限公司天府新区分公司对本案诉讼保全进行担保。
本院认为，原告成华区四发建筑机械租赁站的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告成华区永泰建筑设备租赁服务部在中国工商银行股份有限公司成都八里庄支行的账户存款（账号：），限额150万。冻结期限为一年，金额如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
二、冻结被告刘永根在中国工商银行股份有限公司成都沙河万年场支行的账户存款（账号：），限额150万元，冻结期限为一年，金额如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
三、查封被告刘永根名下“大众”牌小型普通客车1辆（车牌号，限额108884元。查封期间为两年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年四月五日
书记员 赵小宇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初130号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某某，农民。2011年6月3日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元，于2013年9月28日刑满释放。因本案于2015年9月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
指定辩护人费耀，浙江本佳律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年2月2日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕、董嫔出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人周某某对起诉书指控其犯盗窃罪罪名、第一起盗窃作案事实无异议，辩解：第二起盗窃作案中，未窃取女式黄金项链1条（价值人民币12000元）、周大福黄金手链1条（价值人民币7375元）、女式黄金项链1条（价值人民币18000元）。
指定辩护人徐海峰的辩护意见是：对公诉机关指控被告人周某某构成盗窃罪无异议。公诉机关指控的女式黄金项链1条（价值人民币12000元）、周大福黄金手链1条（价值人民币7375元）、女式黄金项链1条（价值人民币1800元）并无任何证据可以证明系本案被告人实施的；认定本案被告人窃取上述财物的证据，仅凭本案报案者单方陈述，缺乏事实依据。
经审理查明：
1、2015年7月30日14时许，被告人周某某伙同“小五”、“老朱”、“梁光华”（均另案处理）窜至本市吴兴区飞英街道竹翠苑小区35幢301室，采用技术开锁的手段，入室窃得被害人邬某某的五粮液1618浓香型白酒1瓶、茶叶等物，价值某人民币700元。
2、2015年7月30日15时许，被告人周某某伙同“小五”、“老朱”、“梁光华”窜至本市吴兴区飞英街道余家漾小区月漾苑24幢701室，采用上述相同的手段，入室窃得被害人俞某某保险箱1只，内有男式黄金项链1条（价值人民币12000元）、女式黄金项链1条（价值人民币12000元）、黄金挂件1个（价值人民币1200元）、女式黄金手镯1只（价值人民币12000元）、周大福黄金手镯1只（价值人民币7375元）、周大福黄金手链1条（价值人民币7375元）、女式黄金项链1条（价值人民币18000元）、铂金项链、铂金手链、男式黄金戒指、银首饰（均无法估价）、银行存单、房产证、户口簿等物及现金人民币2000余元，总计价值人民币71950余元。
综上，被告人周某某盗窃作案2起，所窃财物总计价值人民币72650余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人周某某身份情况、犯罪前科、刑满释放信息；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明，证实被告人周某某系公安机关抓获归案；被害人邬某某、俞某某的陈述，证实在上述时间、地点，家中财物被窃；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相，证实被盗现场是本市吴兴区飞英街道竹翠苑小区35幢301室、余家漾小区月漾苑24幢701室；被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
对于被告人周某某的辩解、指定辩护人徐海峰的辩护意见，经查，被告人周某某在公安机关侦查阶段多次供述，保险箱内有现金2000多元、有黄金戒指、黄金项链、白色钻戒，还有房产证、存折、票据等物；其未参与赃物的清点、赃物的销赃；此后，分到赃款人民币9300元。被害人俞某某陈述，被盗保险箱内有男式黄金项链1条，重量50克，是2000年购买的；女式黄金链1条，重量50克，是2000年购买的；女式黄金手镯1只，重量50克，是1996年购买的；周大福黄金手镯1只，重量25克，是2014年购买的；周大福黄金项链1条，重量25克，是2014年购买的；女式黄金项链1条，重量75克，是2000年购买的；男式黄金戒指1枚，是1996年购买的，及铂金项链、铂金手链的价格、重量记不得了，还有银首饰、房产证、户口簿、存折、银行卡、人民币4000元左右。
对于被告人周某某的供述和辩解，本院认为，被告人周某某未参与赃物的清点、赃物的销赃，对被盗赃物的重量、数量、特征主观上没有清晰的认识，故其辩解的真实性，不足以认定，本院不予采纳。
对于被害人俞某某的陈述，被害人发现家中财物被窃，立即向公安机关报案，其陈述被盗财物的重量、数量、购买时间、物品特征清晰、明了，且先后陈述表述一致，其陈述的真实性、合法性、关联性，无其他证据予以合理排除，本院予以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月15日至2021年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人周某某退赔全部违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵 池
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2751号
原告吴发权，男，1971年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林耀国，男，1983年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县水口镇。
被告方丹凤，女，1982年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县浔中镇。
原告吴发权与被告林耀国、方丹凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴发权到庭参加诉讼，被告林耀国、方丹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发权诉称，要求被告林耀国、方丹凤偿还借款305000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告林耀国、方丹凤未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年7月14日，被告林耀国、方丹凤以经商需要资金为由向原告吴发权借款人民币70000元，约定月利率按2%计算，未约定借款期限；2013年10月13日，被告林耀国、方丹凤又以经商需要资金为由向原告借款人民币235000元，约定月利率按2%计算，未约定借款期限；二被告分别出具借条二张给原告收执。借款后，二被告均未能偿还。诉讼中，被告林耀国、方丹凤对管辖权提出异议，本院依法作出（2014）德民初字第2751号民事裁定书，驳回二被告对本案管辖权提出的异议。
上述事实，有原告吴发权提供的借条二份、本院（2014）德民初字第2751号民事裁定书一份及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告林耀国、方丹凤向原告吴发权借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供借条二份来源合法，内容真实，能够证实二被告向原告借款305000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林耀国、方丹凤应当偿还。本案属不定期有息借贷关系，现原告要求二被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告林耀国、方丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林耀国、方丹凤应在本判决生效后十五日内偿还原告吴发权借款人民币305000元及利息（其中借款70000元，自2013年7月14日起至还款日止；其中借款235000元，自2013年10月13日起至还款日止；均按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告林耀国、方丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2751号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告于庆志，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告于庆志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告于庆志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2008年4月25日在原告处借款20000.00元，约定于2008年12月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告于庆志未答辩。
经审理查明，2008年4月25日，被告于庆志在原告升阳信用社贷款20000.00元，约定还款期限为2008年12月10日。双方约定贷款月利率13.8‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆志于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币20000.00元，同时自2008年4月25日起至本判决生效之日止，按月利率13.8‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告于庆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异30号
案外人：傅何平，男，汉族，1955年7月2日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人：林宝霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：付清辉，男，1980年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：刘美蓉，女,1981年7月18日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区芝山镇康山村岭下3号。公民身份号码：350600198107184065。
本院在执行申请执行人林宝霞与被执行人付清辉、被执行人刘美蓉借款合同纠纷一中，案外人傅何平对本院冻结傅何平在中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行账户（62×××62）提出书面异议后，于2017年7月14日申请撤回异议。
本院认为，案外人傅何平申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许案外人傅何平撤回异议申请。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年七月十七日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第491号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某，浙江省温州市人，经商，住温州市鹿城区。因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人卓予拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月15日下午，被告人黄某在温州市鹿城区水心街道竹桉路附近以人民币1000元的价格向证人卢某贩卖毒品K粉疑似物四包，黄某完成交易后正欲离开时被民警抓获。民警当场扣押交易的四包毒品K粉疑似物，并另从被告人黄某身上扣押毒品K粉疑似物两包，另缴获用于联系贩卖毒品的手机一只。经鉴定，被告人黄某贩卖的四包毒品疑似物重9.88克，均检出氯胺酮成分；在黄某身上提取并扣押的两包毒品疑似物重4.11克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，现场提取笔录、毒品疑似物当场称量记录、扣押决定书、扣押、发还清单、毒品上交清单，手机通话记录，辨认笔录，理化检验报告，抓获经过以及被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人提出：1、本案属于特情诱惑犯罪案件，应依法从轻处罚；2、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；3、涉案毒品数量少，且未流入社会，没有造成社会危害后果；4、被告人系初犯、偶犯，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，结合其犯罪情节，予以从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年11月14日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年五月八日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民再字第7号
原审原告：李树有，男。
原审被告：梁春林，男。
委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原审原告李树有与原审被告梁春林民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月23日作出（2010）柳民中初字第7号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁春林向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月31日作出（2014）柳民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李树有、原审被告梁春林及其委托代理人王文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2000年10月16日，被告向原告借款5000元，双方约定利息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原审时被告梁春林未答辩，经法院公告传唤未出庭。
原审原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：
1、借条一份。证明被告梁春林于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，双方约定月利1.5分。
2、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会证明一份。证实梁春林系本村村民，现下落不明。
针对原告提供的证据，被告因未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证及申辩的权利，以上证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对以上证据予以确认。
原审查明：被告梁春林在养猪期间，于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，当时双方约定利息为1.5分。被告给原告出具一份欠条，被告至今未给付欠款，被告于2001年8月25日外出，现下落不明。
原审认为：原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款人民币5000元，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”。原、被告未明确约定还款期限，在原告要求被告偿还欠款时，被告有及时清偿欠款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十二条“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息的最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”。本案原、被告之间约定的月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定判决被告梁春林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5000元。（利息自借款之日起计算至还款之日止，按双方约定的利率计算）。案件受理费50元，公告费370元，保全费70元由被告梁春林承担。
再审时原告李树有诉称：2000年10月间，原审被告先后三次找原审原告借款，由于原审原告没钱，前二次未借，第三次原审原告考虑亲属关系，到同村xxx家借款2000元与自己的3000元钱，共5000元，于2000年10月16日送到梁春林家。送钱时梁春林夫妻及其父亲在家，因原审被告梁春林正在喂猪，手不干净，因此由其父亲出具一张欠条，借款人写的梁春林的名字。后梁春林离家出走，原审原告到法院起诉，要求原审被告梁春林偿还借款本金和利息。
再审时被告梁春林辩称：欠款5000元不是事实，自己没管原告借过钱，欠条也不是自己所写。在原审时法院未向其送达传票；公告送达，公告期也未到期；原审法律程序有问题。
再审时原审原告李树有提供证据如下：
1、证人xxx出庭作证。证实自己也借款给被告梁春林，并和原告一起合计过怎样向被告要钱，并曾经一同去过公安局报案，但未亲眼见到被告向原告借款。
2、证人xxx出庭作证。证实2000年10月16日早，原告李树有到证人家里向其借款2000元，说是给被告梁春林借的，梁春林养猪要用钱。
再审时原审被告梁春林未提供证据。
经质证，原审被告对原审原告提供的证据欠条有异议，称欠条既不是自己写的，也不是其父亲写的。两位证人证实的事情自己不清楚，也没看见xxx证人
向原告借款的事实是他们之间的事。
本院再审另查明：原审于2010年1月20日在《检察日报》发布了开庭公告，2010年4月19日开庭审理，同年5月10日公告送达判决书，而判决的落款日期为2010年2月23日，系笔误。xxx、xxx、李树有、xxx分别诉梁春林借贷纠纷是四个案件，不应合并为一条信息予以公告。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审原告李树有要求被告给付借款5000元。但其所提供的欠条并非本案原审被告梁春林书写、出具，其他证据也无法证明双方借贷关系的存在。原审认定的事实不清，证据不足。且原审判程序中的瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2001）柳民初字第778号民事判决。驳回原审原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 岳百信
人民陪审员 于海洋
二〇一五年八月二日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民再字第7号
原审原告：李树有，男。
原审被告：梁春林，男。
委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原审原告李树有与原审被告梁春林民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月23日作出（2010）柳民中初字第7号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁春林向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月31日作出（2014）柳民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李树有、原审被告梁春林及其委托代理人王文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2000年10月16日，被告向原告借款5000元，双方约定利息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原审时被告梁春林未答辩，经法院公告传唤未出庭。
原审原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：
1、借条一份。证明被告梁春林于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，双方约定月利1.5分。
2、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会证明一份。证实梁春林系本村村民，现下落不明。
针对原告提供的证据，被告因未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证及申辩的权利，以上证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对以上证据予以确认。
原审查明：被告梁春林在养猪期间，于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，当时双方约定利息为1.5分。被告给原告出具一份欠条，被告至今未给付欠款，被告于2001年8月25日外出，现下落不明。
原审认为：原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款人民币5000元，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”。原、被告未明确约定还款期限，在原告要求被告偿还欠款时，被告有及时清偿欠款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十二条“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息的最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”。本案原、被告之间约定的月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定判决被告梁春林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5000元。（利息自借款之日起计算至还款之日止，按双方约定的利率计算）。案件受理费50元，公告费370元，保全费70元由被告梁春林承担。
再审时原告李树有诉称：2000年10月间，原审被告先后三次找原审原告借款，由于原审原告没钱，前二次未借，第三次原审原告考虑亲属关系，到同村谢本义家借款2000元与自己的3000元钱，共5000元，于2000年10月16日送到梁春林家。送钱时梁春林夫妻及其父亲在家，因原审被告梁春林正在喂猪，手不干净，因此由其父亲出具一张欠条，借款人写的梁春林的名字。后梁春林离家出走，原审原告到法院起诉，要求原审被告梁春林偿还借款本金和利息。
再审时被告梁春林辩称：欠款5000元不是事实，自己没管原告借过钱，欠条也不是自己所写。在原审时法院未向其送达传票；公告送达，公告期也未到期；原审法律程序有问题。
再审时原审原告李树有提供证据如下：
1、证人吕建辉出庭作证。证实自己也借款给被告梁春林，并和原告一起合计过怎样向被告要钱，并曾经一同去过公安局报案，但未亲眼见到被告向原告借款。
2、证人谢本义出庭作证。证实2000年10月16日早，原告李树有到证人家里向其借款2000元，说是给被告梁春林借的，梁春林养猪要用钱。
再审时原审被告梁春林未提供证据。
经质证，原审被告对原审原告提供的证据欠条有异议，称欠条既不是自己写的，也不是其父亲写的。两位证人证实的事情自己不清楚，也没看见。证人谢本义向原告借款的事实是他们之间的事。
本院再审另查明：原审于2010年1月20日在《检察日报》发布了开庭公告，2010年4月19日开庭审理，同年5月10日公告送达判决书，而判决的落款日期为2010年2月23日，系笔误。吕复龙、吕建辉、李树有、谢本义分别诉梁春林借贷纠纷是四个案件，不应合并为一条信息予以公告。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审原告李树有要求被告给付借款5000元。但其所提供的欠条并非本案原审被告梁春林书写、出具，其他证据也无法证明双方借贷关系的存在。原审认定的事实不清，证据不足。且原审判程序中的瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2001）柳民初字第778号民事判决。驳回原审原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 岳百信
人民陪审员 于海洋
二〇一五年八月二日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民再字第7号原审原告：李树有，男。原审被告：梁春林，男。委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原审原告李树有与原审被告梁春林民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月23日作出（2010）柳民中初字第7号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁春林向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月31日作出（2014）柳民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李树有、原审被告梁春林及其委托代理人王文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称：2000年10月16日，被告向原告借款5000元，双方约定利息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。原审时被告梁春林未答辩，经法院公告传唤未出庭。原审原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：1、借条一份。证明被告梁春林于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，双方约定月利1.5分。2、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会证明一份。证实梁春林系本村村民，现下落不明。针对原告提供的证据，被告因未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证及申辩的权利，以上证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对以上证据予以确认。原审查明：被告梁春林在养猪期间，于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，当时双方约定利息为1.5分。被告给原告出具一份欠条，被告至今未给付欠款，被告于2001年8月25日外出，现下落不明。原审认为：原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款人民币5000元，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”。原、被告未明确约定还款期限，在原告要求被告偿还欠款时，被告有及时清偿欠款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十二条“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息的最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”。本案原、被告之间约定的月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定判决被告梁春林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5000元。（利息自借款之日起计算至还款之日止，按双方约定的利率计算）。案件受理费50元，公告费370元，保全费70元由被告梁春林承担。再审时原告李树有诉称：2000年10月间，原审被告先后三次找原审原告借款，由于原审原告没钱，前二次未借，第三次原审原告考虑亲属关系，到同村xxx家借款2000元与自己的3000元钱，共5000元，于2000年10月16日送到梁春林家。送钱时梁春林夫妻及其父亲在家，因原审被告梁春林正在喂猪，手不干净，因此由其父亲出具一张欠条，借款人写的梁春林的名字。后梁春林离家出走，原审原告到法院起诉，要求原审被告梁春林偿还借款本金和利息。再审时被告梁春林辩称：欠款5000元不是事实，自己没管原告借过钱，欠条也不是自己所写。在原审时法院未向其送达传票；公告送达，公告期也未到期；原审法律程序有问题。再审时原审原告李树有提供证据如下：1、证人xxx出庭作证。证实自己也借款给被告梁春林，并和原告一起合计过怎样向被告要钱，并曾经一同去过公安局报案，但未亲眼见到被告向原告借款。2、证人xxx出庭作证。证实2000年10月16日早，原告李树有到证人家里向其借款2000元，说是给被告梁春林借的，梁春林养猪要用钱。再审时原审被告梁春林未提供证据。经质证，原审被告对原审原告提供的证据欠条有异议，称欠条既不是自己写的，也不是其父亲写的。两位证人证实的事情自己不清楚，也没看见xxx证人向原告借款的事实是他们之间的事。本院再审另查明：原审于2010年1月20日在《检察日报》发布了开庭公告，2010年4月19日开庭审理，同年5月10日公告送达判决书，而判决的落款日期为2010年2月23日，系笔误。xxx、xxx、李树有、xxx分别诉梁春林借贷纠纷是四个案件，不应合并为一条信息予以公告。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审原告李树有要求被告给付借款5000元。但其所提供的欠条并非本案原审被告梁春林书写、出具，其他证据也无法证明双方借贷关系的存在。原审认定的事实不清，证据不足。且原审判程序中的瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2001）柳民初字第778号民事判决。驳回原审原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  岳百信人民陪审员  于海洋二〇一五年八月二日书 记 员  于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民再字第7号原审原告：李树有，男。原审被告：梁春林，男。委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原审原告李树有与原审被告梁春林民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月23日作出（2010）柳民中初字第7号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁春林向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月31日作出（2014）柳民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李树有、原审被告梁春林及其委托代理人王文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称：2000年10月16日，被告向原告借款5000元，双方约定利息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。原审时被告梁春林未答辩，经法院公告传唤未出庭。原审原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：1、借条一份。证明被告梁春林于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，双方约定月利1.5分。2、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会证明一份。证实梁春林系本村村民，现下落不明。针对原告提供的证据，被告因未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证及申辩的权利，以上证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对以上证据予以确认。原审查明：被告梁春林在养猪期间，于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，当时双方约定利息为1.5分。被告给原告出具一份欠条，被告至今未给付欠款，被告于2001年8月25日外出，现下落不明。原审认为：原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款人民币5000元，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”。原、被告未明确约定还款期限，在原告要求被告偿还欠款时，被告有及时清偿欠款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十二条“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息的最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”。本案原、被告之间约定的月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定判决被告梁春林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5000元。（利息自借款之日起计算至还款之日止，按双方约定的利率计算）。案件受理费50元，公告费370元，保全费70元由被告梁春林承担。再审时原告李树有诉称：2000年10月间，原审被告先后三次找原审原告借款，由于原审原告没钱，前二次未借，第三次原审原告考虑亲属关系，到同村谢本义家借款2000元与自己的3000元钱，共5000元，于2000年10月16日送到梁春林家。送钱时梁春林夫妻及其父亲在家，因原审被告梁春林正在喂猪，手不干净，因此由其父亲出具一张欠条，借款人写的梁春林的名字。后梁春林离家出走，原审原告到法院起诉，要求原审被告梁春林偿还借款本金和利息。再审时被告梁春林辩称：欠款5000元不是事实，自己没管原告借过钱，欠条也不是自己所写。在原审时法院未向其送达传票；公告送达，公告期也未到期；原审法律程序有问题。再审时原审原告李树有提供证据如下：1、证人吕建辉出庭作证。证实自己也借款给被告梁春林，并和原告一起合计过怎样向被告要钱，并曾经一同去过公安局报案，但未亲眼见到被告向原告借款。2、证人谢本义出庭作证。证实2000年10月16日早，原告李树有到证人家里向其借款2000元，说是给被告梁春林借的，梁春林养猪要用钱。再审时原审被告梁春林未提供证据。经质证，原审被告对原审原告提供的证据欠条有异议，称欠条既不是自己写的，也不是其父亲写的。两位证人证实的事情自己不清楚，也没看见。证人谢本义向原告借款的事实是他们之间的事。本院再审另查明：原审于2010年1月20日在《检察日报》发布了开庭公告，2010年4月19日开庭审理，同年5月10日公告送达判决书，而判决的落款日期为2010年2月23日，系笔误。吕复龙、吕建辉、李树有、谢本义分别诉梁春林借贷纠纷是四个案件，不应合并为一条信息予以公告。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审原告李树有要求被告给付借款5000元。但其所提供的欠条并非本案原审被告梁春林书写、出具，其他证据也无法证明双方借贷关系的存在。原审认定的事实不清，证据不足。且原审判程序中的瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2001）柳民初字第778号民事判决。驳回原审原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  岳百信人民陪审员  于海洋二〇一五年八月二日书 记 员  于海玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特37号
申请人杨红，住襄阳市。
委托代理人冯道刚，系杨红丈夫。代理权限：特别授权。
申请人王前，住襄阳市。
委托代理人李平，系旺前实业集团有限公司员工。代理权限：特别授权。
申请人旺前实业集团有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人王前，系该公司董事长。
委托代理人李平，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院于2016年9月30日立案受理申请人杨红与王前、旺前实业集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨红、王前、旺前实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年9月25日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王前承诺在2016年12月31日前偿还所借杨红人民币20万元整，借款利息按双方所签合同据实计算为xxx元（计息时间2014年4月1日至2016年12月31日），扣除已付利息xxx元后，还应付利息xxx。
二、旺前实业集团有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
三、若王前、旺前实业集团有限公司未按期还清上述借款及利息，按民诉法第二百五十三条的规定支付债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨红与王前、旺前实业集团有限公司于2016年9月25日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 管龙华
二〇一六年十月十三日
书记员 夏 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特37号
申请人杨红，住襄阳市。
委托代理人冯道刚，系杨红丈夫。代理权限：特别授权。
申请人王前，住襄阳市。
委托代理人李平，系旺前实业集团有限公司员工。代理权限：特别授权。
申请人旺前实业集团有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人王前，系该公司董事长。
委托代理人李平，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院于2016年9月30日立案受理申请人杨红与王前、旺前实业集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨红、王前、旺前实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年9月25日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王前承诺在2016年12月31日前偿还所借杨红人民币20万元整，借款利息按双方所签合同据实计算为110000元（计息时间2014年4月1日至2016年12月31日），扣除已付利息43333.33元后，还应付利息66666.67。
二、旺前实业集团有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
三、若王前、旺前实业集团有限公司未按期还清上述借款及利息，按民诉法第二百五十三条的规定支付债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨红与王前、旺前实业集团有限公司于2016年9月25日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 管龙华
二〇一六年十月十三日
书记员 夏 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02838号
原告：谭某甲，男，汉族，1970年11月17日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，1969年12月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告谭某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，我与被告1993年经人介绍认识，在父母的包办下于同年5月1日按照民间习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。1994年3月30日生双胞胎子女“谭某乙”和“谭某丙”。婚后，由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生吵闹，且被告对原告无端猜疑，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，抚养子女。
被告许某某在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：原告谭某甲与被告许某某于1990年10月经人介绍相识，1993年5月1日按照民间习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。1994年3月30日生双胞胎子女“谭某乙”和“谭某丙”。婚后原被告虽因生活琐事发生吵闹，但其婚姻基础较好，夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实有原告的身份证复印件、登记事项变更和更正记载复印件3份、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：原告谭某甲与被告许某某1990年10月经人介绍相识，1993年5月1日举行了婚礼，虽未办理结婚登记手续，属事实婚姻。原被告已于1994年3月30日生双胞胎子女“谭某乙”和“谭某丙”。婚后原被告虽因生活琐事发生吵闹，但其婚姻基础较好，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望。且原告谭某甲提出与被告许某某离婚，未能向本院提交夫妻感情完全破裂的有力证据。故本院对原告谭某甲的离婚请求不予支持。被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼其行为是错误的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谭某甲与被告许某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 王 建
人民陪审员 沈俊友
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行。
法定代表人沈红。
委托代理人成传杰、沈广禄。
被告侯庆銮。
被告刘翠明。
被告刘晓东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告侯庆銮、刘翠明、刘晓东借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，原告于2014年10月15日向本院提出申请撤回对被告侯庆銮、刘翠明、刘晓东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤回对被告侯庆銮、刘翠明、刘晓东的起诉。
案件受理费108元（己减半收取）由原告负担。
审判员 孙静芳
二〇一四年十月十七日
书记员 朱 艳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第163号
原告林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，该社理事长。
被告孙占峰，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告孙占峰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币10000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年4月26日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第352号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵文波
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00007号
原告梅五升，系武汉市武昌区欧梦衣柜经营部业主。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
第三人周燕平。
原告梅五升（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人凌晓国，被告的委托代理人金睿，第三人周燕平（以下简称“第三人”）均到庭参加诉讼。同月20日，原告向本院递交申请，以与第三人达成和解协议为由，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告梅五升撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币80元，以上合计人民币105元由原告梅五升负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 浪
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2153号
原告沧州博盛五金制品有限公司。组织机构代码号：××
法定代表人高玉博，执行董事。
被告盘锦天工精密铸造有限公司。组织机构代码号：××
法定代表人王沿滨，执行董事。
本院在审理原告博盛五金制品有限公司诉被告盘锦天工精密铸造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州博盛五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费955元，由原告承担。
审 判 长 韩志国
审 判 员 马 锋
人民陪审员 高光宗
二〇一六年四月十日
�记员赵红翠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第70号
原告：邵某甲。
委托代理人：杨顺连。
被告：侯某。
原告邵某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人杨顺连，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲起诉称：原、被告于2007年1月间经人介绍认识，不久双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名邵某乙。婚后双方因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，一争吵，被告即说要离婚，夫妻根本无法沟通。从2011年开始，夫妻分床而睡。之后，原告在外打工，过年回家双方也没有共同生活。现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养成人，被告承担部分抚养费。
被告侯某口头答辩称：原告诉称的婚姻和生育一女情况属实。但原告诉称的离婚理由与事实不符，事实上，答辩人与原告之间没有根本性的矛盾和冲突，也不存在分居生活，夫妻感情并没有破裂。故答辩人不同意离婚，请法院驳回原告的离婚诉求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年1月间经人介绍认识，不久双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名邵某乙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告和其婚生女的常住人口登记卡复印件、结婚登记表及庭审笔录为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一四年三月十七日
书记员 周鹏宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第11478号
申请人刘成明，男，1948年2月3日出生。
委托代理人辛建银（申请人刘成明之外甥女）。
申请人中国医学科学院阜外心血管病医院，住所地北京市西城区北礼士路167号。
法定代表人胡盛寿，院长。
委托代理人王卫东。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
2014年4月24日，申请人向本院提出申请，要求确认在北京市医疗纠纷人民调解委员会签订的2014年医调字第T4600号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、本协议签订后十五日内，中国医学科学院阜外心血管病医院一次性赔偿刘成明人民币55000元，大写伍万伍仟元。扣除中国医学科学院阜外心血管病医院先期支付刘成明人民币15000元，大写壹万伍仟元；本次给付刘成明40000元，大写肆万元。二、本协议签字后生效，刘成明医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。”
本院经审查认为，申请人在北京市医疗纠纷人民调解委员会签订的2014年医调字第T4600号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘成明、中国医学科学院阜外心血管病医院在北京市医疗纠纷人民调解委员会签订的2014年医调字第T4600号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 锋
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初78号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人曾庆林，男，1963年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市东山区绿洲花园小区。2017年3月9日因本案被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人曾庆林犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员孟宪荣出庭支持公诉，被告人曾庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2011年12月份的一天，被告人曾庆林在向鹤岗市xx送木材期间，以给储木厂职工被害人刘某某（男，24岁）及其朋友被害人马某（男，44岁）办理驾驶证为名，骗取刘某某、马某每人5000元，后曾将赃款用于偿还债务。案发后，赃款已返还被害人。
2.2011年12月份的一天，被告人曾庆林在向鹤岗市xx送木材期间，以给储木厂职工被害人朱某某（男，41岁）及其朋友被害人胡某某（男，43岁）、被害人于某某（男，23岁）办理驾驶证为名，骗取朱某某、胡某某每人5000元，骗取于某某5500元，后曾将赃款用于偿还债务。案发后，赃款已返还被害人。
3.2011年12月份的一天，被告人曾庆林在向鹤岗市xx送木材期间，以给储木厂职工王某某的朋友被害人崔某（男，31岁）、被害人刘某（男，22岁）办理驾驶证为名，骗取崔某、刘某每人5000元，后曾将赃款用于偿还债务。案发后，赃款已返还被害人。
4.2011年12月份的一天，被告人曾庆林在向鹤岗市xx送木材期间，以给储木厂职工被害人张某某（男，42岁）办理驾驶证为名，骗取张某某4500元，后曾将赃款用于偿还债务。案发后，赃款已返还被害人。
5.2011年12月份的一天，被告人曾庆林在向鹤岗市xx送木材期间，以给储木厂职工徐某某的哥哥被害人肖某某（男，32岁）办理驾驶证为名，骗取肖某某5000元，后曾将赃款用于偿还债务。案发后，赃款已返还被害人。
6.2011年12月份的一天，被告人曾庆林在向鹤岗市xx送木材期间，以给储木厂职工被害人王某某（男，46岁，已死亡）办理驾驶证为名，骗取王某某5000元，后曾将赃款用于偿还债务。案发后，赃款已返还被害人。
经侦查，被告人曾庆林于2017年3月9日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
综上，被告人曾庆林诈骗犯罪数额共计人民币50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曾庆林户籍信息、公安机关发还物品清单、收条等，证人王某某、徐某某等5人的证言，被害人刘某某、马某等9人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人曾庆林犯诈骗罪正确。鉴于被告人曾庆林犯罪后主动向公安机关自首，认罪悔罪，且赃款已返还被害人，可对其减轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾庆林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
人民陪审员 于绅佩
人民陪审员 初 虹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨盼盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第26号
原告刘巍。
被告魏义英。
原告刘巍诉被告魏义英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。
经审查，原、被告于2013年4月12日签订了房产买卖协议，约定被告将其所有的坐落天津开发区恂园里××房屋出售给原告，合同现已履行完毕，房屋所有权已转移登记在原告名下。
审理中，原告称在办理供热合同变更用热人手续时，供热公司提出因被告用热期间欠付供热费，不同意办理合同变更，要求被告补交欠费后再予办理。因此，原告提起诉讼，要求被告协助其到供热公司办理上述变更事宜，协助的主要内容就是要求被告补交欠付的供热费。
本院认为，《天津市供热用热条列》第十八条规定，用热户发生变更的，用热户应当与供热单位办理供用热合同变更手续；《天津市供热采暖收费管理办法》第十四条规定，用热户变动时，现用热户与原用热户需共同到供热单位办理变更手续，重新签订供热合同，如有欠费，原用热户应予补齐。
据此，原告作为取得房屋所有权的现用热户，依法有权与供热单位签订供热合同，至于作为原用热户的被告是否欠交用热费用，与原告取得供热合同主体地位并无关联，其要求被告向案外人支付用热费而起诉其诉讼主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘巍的起诉。
原告预交的案件受理费40元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年三月二十四日
书记员 张宗芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01623号
原告郭某某，女。
被告丁某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原、被告双方已自行和好，原告郭某某来本院申请撤诉，经审查，原告郭某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一五年九月二日
代书 记员 郭秀杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第487号
原告伦佐通，男，汉族。
被告佛山市南海钜隆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺。
法定代表人刘宏才。
委托代理人蔡夏莹、刘星辰，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
原告伦佐通与被告佛山市南海钜隆物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法由审判员林嘉和适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人蔡夏莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年8月入职被告处，从事保安工作，双方没有签订书面劳动合同，被告一直没有为原告缴交社保。故起诉，请求判令：1.被告为原告补缴2005年9月至2014年3月的“五险一金”社保；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求补缴社保的诉讼请求不属于法院受案范围。原、被告不存在劳动合同关系。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。
2.佛南劳人仲案字（2014）702号不予受理通知书。
3.工作证、保安员证。
4.南海农商银行存折。
诉讼中，被告没有举证。
本院认为：社保的征缴是用人单位的法定义务，也是劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。因此，本案不属于法院审查范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告伦佐通的起诉。
本案因驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年六月三日
书记员 钟婷婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：赵晓生，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与赵晓生信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支本金6869.79元、利息1914.40元、滞纳金402.05元、其他费用37元及之后的利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第2303号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年七月二十一日
书记员 左 彬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第756号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某平，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人许某刚，男。曾因犯盗窃罪于2007年8月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人周某高，男。曾因犯抢夺罪于2005年1月4日被本院判处有期徒刑一年，2005年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人许某刚、程某平、周某高犯盗窃罪一案，于2015年7月20日作出（2015）深福法刑初字第875号刑事判决。原审被告人程某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2015年1月4日晚，被告人许某刚、周某高来到本市福田区某酒店负二楼停车场，将被害人叶某生停放在该停车场的奥迪车（车牌号：粤AR9＊**）车门打开，将放在车里的一部苹果笔记本电脑偷走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3429元。
2015年1月10日晚，被告人许某刚、程某平来到本市福田区某酒店B3停车场，将被害人殷某满停放在该停车场的奥迪车（车牌号：粤B02＊**）车门打开，将放在车尾箱里的十五条中华烟、五条黄金叶烟、三瓶茅台酒、一瓶蓝带洋酒偷走。经鉴定，被盗中华烟共价值人民币10000元；其他物品未能鉴定。
2015年1月19日晚，被告人许某刚、程某平来到本市南山区某地负一楼停车场，利用干扰器将被害人叶某停放在该停车场的奥迪车（车牌号：粤BS9＊**）车门打开，将放在车里的一部戴尔笔记本电脑偷走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2250元。
2015年1月19日晚，公安机关经侦查抓获被告人许某刚、程某平、周某高，缴获涉案戴尔笔记本电脑一部（现已发还被害人）、作案工具解码器一个、开锁工具二个、车钥匙一把。
原判认定以上事实的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、现场勘验笔录、照片、监控录像等。
原审认为，被告人许某刚、程某平、周某高无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人许某刚多次盗窃，数额较大，被告人程某平、周某高盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人许某刚、程某平、周某高当庭均能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人许某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人程某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人周某高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；四、缴获的作案工具解码器一个、开锁工具二个、车钥匙一把予以没收。
宣判后，程某平以其视力不好为由提起上诉，请求法院对其从轻、减轻或免除处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某平、原审被告人许某刚、周某高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。经查，上诉人程某平的身体情况并不符合法律规定可以从轻、减轻或者免除处罚的条件，而原审鉴于其等能当庭如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，已对其从轻处罚，量刑适当，故对其再提出从宽处理的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄恩南
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第141号
罪犯代友勇，男，1981年3月25日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年1月29日作出（2012）宜珙刑初字第250号刑事判决，以被告人代友勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代友勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代友勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯代友勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代友勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月14日起至2017年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00062号
申请执行人陕西金程重邦实业有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇天台路**号。
法定代表人高敏，董事长。
委托代理人陕西伟天律师事务所律师。
被执行人王巧义，男，汉族。
被执行人赵彦玲，女，汉族。系被执行人王巧义之妻。
申请执行人陕西金程重邦实业有限公司依据已经发生法律效力的（2014）汉中民一终字第00505号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行与被执行人王巧义、赵彦玲追偿权纠纷一案，申请执行标的34606元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人赵彦玲将执行款34606元向本院交纳，现申请执行人已经领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00505号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 哈国富
二〇一五年四月十三日
书记员 余 坤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字01246号
原告李某甲。
原告王某某。
二原告共同委托代理人王希胜，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人从佳宁，系大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某某诉被告孙某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同的委托代理人王希胜、被告孙某某及其委托代理人从佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲系李某乙女儿，原告王某某系李某乙母亲。李某甲母亲与李某乙于1996年10月16日离婚。1996年7月起李某乙租赁自己所属的公司大连燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）位于付家庄XX街X号房屋，开设并独立经营浴池，至2014年7月21日其因病过世。2014年9月21日，被告以李某乙妻子名义与原告李某甲签订了一份《遗产分配协议书》，约定李某乙遗留的房产一套归原告李某甲继承，前述浴池补偿权益归被告所有。2014年10月份，被告从燃料公司获得李某乙补偿款100，000元。事后经多方了解，被告与李某乙仅是多年同居关系，未办理结婚登记手续，不属于法定继承人，无权以法定继承人身份签订协议，且该协议侵犯了原告王某某的继承权，故应属于无效协议。被告收取的燃料公司对李某乙的补偿款100，000元，应返还原告李某甲和王某某。另外，2014年8月，被告从西岗区八一路街道办事处领取了李某乙丧葬费35，052.44元，应返还二原告。2014年9月被告以支付李某乙墓地费名义收取了原告李某甲28，000元，实际仅支付了4，000元，余款24，000元应返还原告李某甲。综上，原告诉至法院，请求法院依法确认原告李某甲与被告孙某某于2014年9月27日签订的《遗产分配协议书》无效，判令被告返还二原告补偿款100，000元，判令二被告返还二原告丧葬费35，052.44元，判令被告返还原告李某甲丧葬费24，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告李某甲是逝者李某乙的女儿，被告已经和李某乙同居将近20年，原告李某甲不可能在这20年期间不知道被告和李某乙没有登记，原告李某甲与被告签订的《遗产分配协议》应当有效。被告所得到的100，000元不应属于逝者李某乙的遗产，是燃料公司对被告个人的补偿。丧葬费已经花费了，不应当再返还。
经审理查明，原告李某甲系被继承人李某乙的女儿，原告王某某系被继承人李某乙的母亲。2014年7月21日，被继承人李某乙因病去世。2014年9月27日，被告（甲方）与原告李某甲（乙方）签订《遗产分配协议书》，该协议书约定“甲、乙双方系被继承人妻女，被继承人除甲、乙双方外再无其他的同一顺序继承人。……遗产范围，位于沙区民权北七街房产一套。海滨浴池系李某乙生前租赁燃料公司独立经营。遗产分配方案，李某乙遗留房产部分由乙方继承，海滨浴池由甲方全权负责经营。甲方与燃料公司商谈的浴池补偿权益归甲方享有，乙方不得干涉过问。”2014年10月23日，被告孙某某与大连燃料有限责任公司达成《关于付家庄门市房屋解除承包协议》，协议内容为“燃料公司所属付家庄华海街X号房屋因原承租期满，产权单位收回房屋另用，经双方协商同意原承租方将经营手续、房屋及周边临建等所有相关设施全部交回所属产权单位，产权单位一次性补助原承租方100，000元整。由于原承租人已故，相关事宜均由合伙经营人孙某某全权代理，事后原承租方及相关亲属等人员不得影响到此房屋及协议的正常执行，如违约此协议废止，产权单位收回补助100，000元整，房屋承租事宜将通过法院诉讼解决”。2015年11月19日，原告李某甲将上述协议所涉及的坐落于沙河口区民权北七街使用权房屋变更到自己名下。
本院所确认的上述事实，有原告提交的登记表一份、户口簿一份、死亡证明书一份、殡葬证一份、《遗产分配协议书》一份、《解除承包协议》一份、公有房屋租赁证一份、被告提交的证人证言一份以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同，应为无效。本案中，原告李某甲与被告孙某某签订的《遗产分配协议书》显然侵犯了被继承人李某乙的母亲即原告王某某的继承权，该《遗产分配协议书》应为无效。本案原告以确认合同效力纠纷为由诉至我院，故在该协议书无效后，如继承人之间因继承遗产或分割丧葬费而产生纠纷，系另一法律关系，原告应另案起诉，原告在本案中提出此类诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
确认原告李某甲与被告孙某某于2014年9月27日签订的《遗产分配协议书》无效。
案件受理费3，480元，收取500元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 蒙
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初391号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌寻衅滋罪于2016年1月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月3日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李某甲寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、赵景宇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2014年8月31日23时许，被告人李某甲伙同刘伟才、郭计超、“袁哥”（均另案处理）在沈阳市和平区西塔街X号青瓦餐厅内，酒后滋事，无故用拳脚及啤酒瓶殴打在此就餐的被害人姚某，致被害人姚某身体多处受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，害人姚某右侧眶内壁骨折合并右侧眶下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；鼻损伤致鼻出血的损伤程度为轻微伤。
2016年1月12日，被告人李某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、情况说明等书证；证人刘某、朴某、李某乙、滕某的证言；被害人姚某的陈述；被告人李某甲的供诉；鉴定意见；犯罪现场的监控录像等视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在劝阻同伴滋事行为后，见同伴与对方撕扯，遂帮助同伴殴打他人并共同造成被害人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控成立。被告人李某甲在共同犯罪中虽参与殴打，但殴打发生前阻止劝说；于劝阻无效后帮助并参与殴打，故主观恶性及客观危害较小，系作用较小的主犯，应酌情从轻处罚。被告人李某甲到案后认罪态度较好并于移送起诉前已与被害人达成和解协议，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、第二十五条一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王丹妮