广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初619号
原告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市海珠区食品药品监督管理局，地址：广州市江燕路南珠南街1号4楼。
法定代表人：罗军，职务：局长。
委托代理人：朱贤庚、姚迪，该局工作人员。
被告：广州市食品药品监督管理局，地址：广州市彭城东路16号。
法定代表人：张雅洁，职务：局长。
委托代理人：刘永龙，该局工作人员。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
原告江金龙不服被告广州市海珠区食品药品监督管理局（以下简称海珠食药监局）回复函及广州市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）行政复议决定一案，于2016年2月2日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告江金龙，被告海珠食药监局的委托代理人朱贤庚、姚迪，被告市食药监局的委托代理人刘永龙、周磊律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江金龙诉称，原告于2015年7月7日购买到海珠食药监局辖区范围内企业销售的“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”4盒，共花费人民币980元。原告回家服用后怀疑该产品是假冒伪劣产品。经查看，这些产品信息如下：产品名称：世圣富硒破壁灵芝孢子粉；原料，天然富硒世圣富硒破壁灵芝孢子粉；QS编号：341516010378；商品条形码：无；生产批号：无；执行标准：无；生产厂家：安徽省金寨永平生物科技有限公司。基于以上事实，原告向广东省食品药品监督管理局举报案涉产品的销售企业，经过层层转交至被告海珠食药监局处理，海珠食药监局在没有立案的前提下对案件进行调查并作出相关回复，且拒绝依法对原告的举报行为进行奖励，于是原告向市食药监局申请行政复议，市食药监局2016年1月27日作出《行政复议决定书》（穗食药监行复[2015]127号），原告认为该复议决定程序错误，同时漏洞百出，适用法律错误，依据《关于印发广东省食品安全举报奖励办法的通知》（粤食安委[2011]1号）第十六条的规定，两被告应该对原告的行为进行奖励。另外，市食药监局行政复议决定书将申请人的身份证号、姓名等关键信息都弄错，足以证明复议程序存在重大问题。综上所述，请求法院：一、撤销被告海珠食药监局2015年10月30日作出的《群众投诉举报回复函》，并判令其对原告的投诉重新进行处理；二、撤销被告市食药监局作出的穗食药监行复[2015]127号《行政复议决定书》；三、对《广州市食品药品监督系统食品药品违法行为举报奖励办法》进行审查；四、诉讼费由被告承担。
被告海珠食药监局辩称，一、我局作出的《群众投诉举报的回复》程序合法，事实认定清楚，证据确凿，法律适用正确。1、程序合法。根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条“投诉举报机构……于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人”、第二十二条“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结”、第三十一条“本办法中有关期限的规定是指工作日”的规定，我局于2015年09月10日收到原告就广州为林生物科技有限公司海珠大药房涉嫌销售违反《食品安全法》相关规定的食品“世圣富硒破壁灵芝孢子”有关情况的《投诉举报信》，经查符合受理条件，遂于2015年09月15日作出《受理通知书》[（海）食举受[2015]038号]。经过调查取证，我局于2015年10月30日作出《群众投诉举报回复函》将办理结果书面告知原告。因此，我局办结投诉举报程序合法。2、事实认定清楚。(1)被投诉人经营主体合法。2015年9月17日我局执法人员前往位于广州市海珠区新港西路榆悦街6、8号首层的广州为林生物科技有限公司海珠大药房现场检查，该店能提供《营业执照》和《食品流通许可证》。(2)被投诉人存在销售“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”的行为。2015年9月17日我局执法人员在现场未能发现原告投诉的“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”。2015年9月25日，我局对广州为林生物科技有限公司海珠大药房的授权委托人进行询问调查，该授权委托人称“其公司于2014年11月15日购进了5盒‘世圣富硒破壁灵芝孢子粉’，到2015年7月7日均已销售出去，可以提供该产品的购进单据及供货商证照”。3、法律适用正确。根据2014年9月12日发布的《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三[2014]173号），食品药品监管部门发现企业存在经营含破壁灵芝孢子粉普通食品的行为，应当要求企业立即改正，停止经营，拒不改正的，依法予以处理。经查，广州为林生物科技有限公司海珠大药房存在经营含破壁灵芝孢子粉的“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”食品的行为，根据上述通知的要求，我局对该公司发出《责令改正通知书》（（穗海）食药监市责改[2015]191016101号），要求该公司不得经营用非食品原料生产的食品。二、原告不符合《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》中规定的投诉举报奖励条件。由于原告不符合《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定的投诉举报奖励条件。因此，我局对原告不予奖励。综上所述，我局于2015年10月30日作出的《群众投诉举报回复函》，程序合法，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市食药监局辩称，一、我局依法履行了行政复议处理的法定职责。（一）《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，我局作为海珠食药监局的上一级主管部门，依法有权受理以海珠食药监局为被申请人的行政复议申请。（二）本案中，原告不服海珠食药监局就其提起的食品投诉举报作出的处理答复向我局申请行政复议。我局在调查核实案件相关事实后，针对原告的请求依法作出了行政复议处理决定，履行了法定的行政复议处理职责。二、海珠食药监局作出的行政行为及我局作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法。（一）海珠食药监局处理投诉举报的程序符合法律规定。海珠食药监局于2015年9月10日收到原告的投诉举报材料，反映广州为林生物科技有限公司海珠大药房（以下称“被投诉企业”）销售的“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”不符合食品安全标准，海珠食药监局于2015年9月15日做出受理决定，于同月17日依法开展现场调查。经查，被投诉企业持有《营业执照》和《食品流通许可证》，有在销售“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”的行为。海珠食药监局依据《食品药品监督总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》(食药监办食监三[2014]173号）的规定，向被投诉企业发出《责令改正通知书》，责令其不得经营用非食品原料生产的食品。2015年10月30日，海珠食药监局向原告作出《群众投诉举报回复函》，告知原告有关查处结果。海珠食药监局对原告的投诉举报依法履行了处理投诉举报的职责，在法定期限内对原告的投诉举报进行了调查并将处理结果告知了原告，所作的答复行为符合国家食品药品监督管理局《食品药品投诉举报管理办法（试行）》(国食药监办[2011]505号）关于受理、办理、反馈等相关的程序规定和时限要求。（二）我局作为行政复议机关受理原告行政复议申请的程序符合法律规定。2015年11月9日，我局收到原告邮寄的行政复议申请书及相关材料。2015年11月12日，我局作出受理原告行政复议申请的决定并书面告知原告。在受理原告的行政复议申请后，我局针对原告行政复议申请书中提出的诉求与事实展开处理，于2015年11月12日将行政复议申请书副本发送给海珠食药监局，符合法定7日内向海珠食药监局发送副本材料的要求。在收到海珠食药监局的书面答复后，结合原告的申请材料，我局对行政复议申请进行了书面审查。（三）我局在法定期限内作出了行政复议的处理决定并告知原告。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。本案中，由于案情复杂，我局于2016年1月5日作出《延长行政复议审查期限通知书》(穗食药监行复[2015]第127号），决定延长审查期限30天。2016年1月27日，我局作出《行政复议决定书》(穗食药监行复[2015]第127号），并于同月28日快递送达给原告，符合法定的期限要求。我局依法履行了行政复议职责，所作出的行政复议决定事项程序合法，行政复议决定合法合理。（四）我局作出的行政复议决定事实认定清晰，适用依据正确。根据海珠食药监局对被投诉企业进行现场检查的结果，被投诉企业现场虽未发现涉诉产品“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”，但确实存在销售该商品的行为。依据《食品药品监督总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》中第一项：“食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破璧灵芝孢子粉的普通食品。发现企业存在上述行为的，应当要求企业立即改正，停止生产和经营；拒不改正的，依法予以处理”的规定，海珠食药监局向被投诉企业发出《责令改正通知书》，责令被投诉企业不得经营用非食品原料生产的食品，海珠食药监局的处理行为符合上述规定的要求，履行了其对投诉举报进行处理的法定职责。因此，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。综上所述，我局依法履行了行政复议处理职责，处理程序合法，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，原告江金龙向广东省食品药品监督管理局提交举报信，称举报人（即原告）于2015年7月7日在被举报人（广州为林生物科技有限公司海珠大药房）处购买“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”后，怀疑该产品为假冒伪劣产品，该产品作为普通食品，添加有灵芝，而灵芝作为保健品，根据相关规定不能用于普通食品。原告认为被举报人销售的“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”属于不安全、不符合行业标准的食品。原告举报请求为：1、依法受理并书面回复举报人；2、依法立案查处并奖励举报人；3、依法责令被举报人退回举报人货款980元并赔偿十倍货款9800元；4、责令被举报人赔偿举报人因此举报而产生交通费、打印费、误工费、精神损失费共计12331元；5、责令被举报人召回市场上所有不合格商品；6、查处被举报人是否持照经营，是否超范围经营；7、请求依法立案查处并奖励举报人；8、确认被举报产品是否被举报人生产（销售），如非被举报人生产（销售），则请被举报人开具负法律责任的证明并回复举报人【须注明品牌，批次号，生产日期等必要信息】；9、书面告知举报人处理结果。广东省食品药品监督管理局将原告举报转交至市食药监局，同年9月10日，市食药监局以穗食药监稽转[2015]11099号《投诉举报转办单》将原告前述举报转交海珠食药监局办理。海珠食药监局于9月15日受理该举报后，经调查认定被投诉人存在“经营用非食品原料生产的食品‘世圣富硒灵芝孢子粉’”的行为，违反了《食品安全法》第二十八条第（一）项的规定，遂于10月16日作出《责令改正通知书》，责令被举报人立即改正，要求其不得经营用非食品原料生产的食品。
2015年10月30日，海珠食药监局作出《群众投诉举报回复函》，回复原告如下：一、该店（广州为林生物科技有限公司海珠大药房）开门营业，持有《营业执照》和《食品流通许可证》；二、现场检查未发现涉诉产品“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”。据该店工作人员称曾购进5盒，但都已销售出去。你所提供的收据是该店销售“世圣富硒破壁灵芝孢子粉”时开具的收据；三、我局执法人员根据《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》，已责令该药房不得经营用非食品原料生产的食品。
原告对上述回复不服，于2015年11月9日向市食药监局申请行政复议，该局于11月13日向海珠食药监局送达《提出行政复议答复通知书》，海珠食药监局于11月23日提交《行政复议答复书》及相关证据、依据，市食药监局于2016年1月5日作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达原告、海珠食药监局。2016年1月27日，市食药监局作出穗食药监行复[2015]127号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了海珠食药监局作出的《群众投诉举报回复函》。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有举报信、投诉举报转办单、受理通知书、检查笔录、调查笔录、责令改正通知书、《群众投诉举报回复函》、复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审查期限通知书及送达资料、穗食药监行复[2015]127号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第一款规定：“各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作。”被告海珠食药监局作为本市海珠区食品药品监督管理机关，有权受理原告的投诉举报并作出相应调查处理。
《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第九条规定：“投诉举报符合下列条件的，应予受理：（一）有明确的投诉举报对象及违法行为；（二）被投诉举报的对象或违法行为在本投诉举报机构所属的行政区域内。”第十二条规定：“投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人；……联系方式不详的除外。”第二十二条规定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”本案中，被告海珠食药监局受理原告举报后，虽然对被举报人的违法行为进行了调查并责令改正，但是对于原告提出的给予奖励等多项投诉举报请求未充分履行其法定职责作出相应处理，故其作出的答复函依法应予撤销。至于原告提出对《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》进行审查的请求，本案中被告海珠食药监局并未在涉案答复中对原告的奖励请求作出处理，《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》并非被告海珠食药监局作出本次答复的法律依据，故对于该办法本院不予审查。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告市食药监局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，对海珠食药监局作出的回复函主要证据不足、未全面履行法定职责的事实未依法予以纠正，故其作出的涉案复议决定不符合上述规定，依法应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市海珠区食品药品监督管理局2015年10月30日作出的《群众投诉举报回复函》；
二、被告广州市海珠区食品药品监督管理局于本判决发生效力之日起六十日内对原告江金龙的投诉举报重新作出处理。
三、撤销被告广州市食品药品监督管理局作出的穗食药监行复[2015]127号《行政复议决定书》。
本案诉讼费50元由被告广州市海珠区食品药品监督管理局、广州市食品药品监督管理局负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判
审 判 长 徐 星
代理审判员 李 佳
代理审判员 屈玲红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李锦明