河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00594号
原告杨某某，女，汉族，1989年3月20日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1957年2月10日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
第三人王某某，女，汉族，1945年10月30日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托代理人孙敏，女，汉族，1973年4月14日出生，户籍住址河南省虞城县。
原告杨某某与被告李某某、第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，本�依据原告的申请和提供的担保，依法对被告李某某的财产采取了保全措施。本案依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴军参加合议，于2015年4月10日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，4月17日中止诉讼。2015年10月15日恢复审理，10月19日进行了第二次开庭。原告杨某某及其委托代理人周慧峰，被告李某某及其代理人李素英，第三人的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某诉称：被告李某某用自己的房产作抵押向第三人王某某借款150000元，并办理了他项权证。2014年4月25日，王某某将该债权有偿转让给了原告，并征得李某某同意，由李某某出具借据一份，约定借款期限6个月，月利率15％。借款期满后，被告不仅不偿还本金，尚欠原告三个月利息。根据有关规定，要求被告偿还借款150000元及利息（利率�照约定月利率15％计算自2014年7月25日起至判决确定的履行之日止）。
被告李某某答辩称：一、杨某某虽然持有借条，但其150000元借款并没有给我，而是给了国丰公司，我没有收到原告的借款。事实上我根本就不认识王某某，也不认识杨某某，也从来就没有见过他们两个人，我跟他们就没有任何关系。实际情况是：我在光复街14号楼3号有一套房，房产证是我的名字，2012年，有很多人都用房产证抵押使用利息，我也想挣点利息，商丘市国丰投资信息咨询服务有限公司当时就在房管局楼上办公，我到他们公司咨询，他们给我说的就是房产证押在他们公司，他们按照150000元的数额，按月息一分向我支付利息，于是我就与国丰公司签订了协议。但我没有见过原告，也没有见过王某某。二、我给国丰公司写的委托书及借条均不是我本人的真实意思表示，也与客观事实不符。事实上，我既没有委托国丰公司对外放款，也没有委托国丰公司对外借款，没有将150000元现金交给国丰公司让其帮忙找借款户，也没有收到过国丰公司转来的借款，因此，该借条不能作为原告向我主张借款的依据，我给国丰公司出具的委托书也不能作为我向国丰公司主张还款的依据，原告和答辩人都受了国丰公司的欺骗，都是受害者，原告的150000元应当向国丰公司主张权利。三、目前国丰公司因非法吸收公众存款案件，公安机关已经立案侦查，人民法院应当中止对本案的审理。
本案争议的焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持。对本案争议焦点双方当事人均无异议。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：（一）1、李某某与王某某于2012年10月10日签订的《借款合同》及（2012）商睢证民字第5684号《公证书》；2、2012字第048035号商丘市房他证（房屋他项权利人王某某）。证明2012年10月10日李某某向王某某借款150000元，期限24个月，李某某自愿将位于商丘市梁园区胜利路北侧光复街14#楼124号营业房（房权证号：商丘市房权证2006字第00085**号）作抵押，并办理了2012字第048035号房屋他项权证，同时又在河南省商丘市睢阳公证处办理了公证。（二）1、王某某与杨某某于2014年4月25日签订的《转让证明》；2、李某某向杨某某出具的借款借据；3、农业银行转帐条、对账单。证明2014年4月25日王某某将对李某某150000元的债权有偿转让给杨某某，并征得李某某同意，由李某某本人向杨某某出具借款借据，杨某某将150000元款项通过银行转给王某某指定的马桂香帐户后，债权转让依法成立，杨某某取得了向债务人李某某主张150000元及利息的债权权利。
被告李某某向本院提交的证据材料有：（一）公�局前进分局的受案回执一份。（二）委托协议一份。（三）担保合同一份。证明此案公安机关已经立案侦查，人民法院应当中止本案的审理。
第三人未提交相关证据材料。
经庭审质证，被告李某某及其代理人对原告杨某某提交的证据（一）真实性无异议。对证明目的有异议，认为原告的借款及与被告办理的相关公证手续，都是通过国丰公司办理的，原告避开国丰公司，仅起诉被告要求还款是错误的，被告李某某从没有收到第三人王某某的150000元借款，王某某的150000元是汇给了国丰公司。仅凭借据不能证明王某某与被告之间存在借款合同关系。对证据（二）中的1有异议，被告不知情，也没见过该转让证明，对证据（二）中的2有异议，借据中李某某的签名是本人所签，但是李某某本人是小学三年级文化水平，签字时是按照国丰公司的要求签的名，签字时没见过杨某某。借据生效的前提条件是李某某与王某某之间必须存在借款合同关系。但李某某并没有收到王某某的150000元。因此王某某与杨某某之间的债权转让是不能成立的。对证据（二）中的3有异议，该转账条与被告无关。
第三人的代理人对原告提交的证据（一）、（二）真实性无异议。
原告及其代理人对被告提交的三份证据均有异议，认为1、受案回执作为单位出证，没有负责人签名，形式不合法，从内容上来说，冯军勇的报案回执与本案无关联性。2、委托协议担保合同没有出证时间，形式不合法，不确定有没有履行，也只能说明是被告与国丰投资公司之间存在法律关系，与本案原、被告无关联性。
本院确认，原告杨某某提交的证据（一）、（二）；被告李某某提交的证据（一）、（二）、（三）形式合法，内容客观真�，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实，2012年10月10日，商丘市国丰投资信息咨询服务有限公司经理兼会计高亚持有一份《借款合同》，分别找借款人（同时又是抵押人）李某某和出借人王某某签字，合同约定被告李某某向王某某借款150000元，借款期限24个月，即2012年10月10日至2014年10月9日。借款利率13‰，三个月付息一次，每次利息5850元。李某某以其位于商丘市梁园区胜利路北侧光复街14#楼124号营业房，房权证号：商丘市房权证2006字第00085**号作抵押，并办理了2012字第048035号房屋他项权证，抵押权人为王某某。2012年10月15日商丘市睢阳公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后，王某某借款转入高亚账户。2012年10月26日，李某某又与商丘市国丰投资信息咨询服务有限�司（以下简称国丰公司，公安已立案）签订委托合同和担保合同，李某某将所借款150000元，委托国丰公司理财并有国丰公司担保，李某某按月息10‰收取利息。2014年4月25日王某某与杨某某签订债权转让协议，王某某将对李某某所享有的债权转让给杨某某，同时将借款合同、借据、他项权证一并转给了杨某某。当日李某某又在杨某某作为出借人的，李某某作为借款人的借款借据上签名。约定借款金额150000元，借款利率月息15‰，借款到期日2014年10月24日。原告杨某某将150000元支付给了王某某指定的收款人账户。
本院认为：关于原告杨某某与第三人王某某债权转让的效力。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“?债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发�效力”。原告与第三人签订债权转让协议后，被告李某某又在新的借款借据上签名确认，可以认定该债权转让通知了债务人李某某，对被告具有法律效力。关于原告与被告之间是否存在借款关系。被告与第三人之间虽然签订了借款合同，被告的真实意思不是借款，而是以其自己的房产作抵押委托国丰公司理财。李某某虽未实际取得借款，而是将所借款项委托国丰公司转借给了他人，所以，被告与第三人之间的借款关系存在。关于被告李某某是否承担还款责任。被告李某某虽未实际取得借款，但是李某某以其自己的房产作抵押担保意思表示真实，并办理了抵押登记，担保合法有效，第三人王某某是抵押权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但�律另有规定或者当事人另有约定的除外。”王某某将债权转让原告后，抵押权一并转让符合法律规定。被告李某某既是借款人又以自己的房产作担保，原告要求其偿还借款支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息的认定。李某某与王某某签订的借款合同约定，借款利率13‰，而债权转让后出具的借据约定借款利率15‰，属于双方新的约定，而且该约定不违反法律强制性规定，故借款利率应按照双方约定计算。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告杨某某借款本金150000元及利息（利息自2014年7�25日起至付清借款之日止，按15‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、原告对被告用于抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 吴 军
人民陪审员 徐守良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 静