陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1826号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所：陕西省榆林市靖边县。
负责人：高贵武，该公司经理。
委托代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海，男，汉族，1978年2月5日出生，住陕西省靖边县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称人保靖边支公司）因保险合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保靖边支公司上诉请求：撤销原判，依法改判由上诉人给付被上诉人保险金420000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决认定事实不清，且相互矛盾。原审期间，上诉人如实举证双方在签订保险合同时，上诉人明确告知了商业保险条款及第二十九条的内容，且在审理查明事实部分，对上诉人提供保险条款及主张商业保险仅在主车30万元保险金限额内赔偿的答辩意见均予以认可。上诉人提供的告知书，明显可以看出上诉人已经履行了对保险合同内容、免责条款进行解释说明的义务，且被上诉人在告知书上签字确认。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。
被上诉人刘海口头答辩称：被上诉人的车在保险公司买了保险，主车30万元、挂车20万元，就应该主车、挂车的保险全部赔偿。
刘海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告调解赔偿款568000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等一切费用）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：XX（XXX挂）号机动车登记车主为原告刘海，原告刘海在被告人保靖边支公司为XX号重型半挂牵引车购买了机动车交通责任强制保险1份（保险期间为2017年7月15日至2018年7月14日止），机动车商业保险1份（保险期间为2017年7月15日至2018年7月14日止，其中商业第三者责任保险限额为30万元，不计免赔）。原告刘海在被告人保靖边支公司为XXX挂号重型专项作业半挂车购买了机动车商业保险1份（保险期间为2017年7月15日至2018年7月14日止，其中商业第三者责任保险限额为20万元，不计免赔）。2017年10月2日7时55分，杜晓荣驾驶陕XX(XXX挂)号机动车沿204省道由东向西行驶至204省道136KM+700M处时，将由南向北步行横过道路的张桂宝碰撞，致张桂宝经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年10月23日作出榆公交三认字【2017】第00032号道路交通事故认定书，认定杜晓荣应负此事故主要责任，张桂宝应负此事故次要责任。事故发生后，张桂宝被送往榆林市第一医院抢救，于2017年10月2日经抢救无效死亡，支出医疗费16048.98元。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队主持调解，双方达成“杜晓荣一次性赔偿给张桂宝家属张桂宝的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、抢救费等一切费用共计人民币伍拾陆万捌仟元整（￥568000.00）。刘海不再承担任何费用。”该款实际由原告刘海给付。现原、被告双方因给付保险金事宜未能协商一致，涉诉本院。
另查明，《中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十九条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘海在被告人保靖边支公司为XX(XXX挂)号机动车购买了保险，被告人保靖边支公司向原告出具了保单3份，即机动车交通责任强制保险1份、机动车商业保险2份，双方当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，故原、被告双方保险合同关系合法有效。杜晓荣驾驶XX(XXX挂)号机动车在道路上行驶，将行人张桂宝碰撞，造成张桂宝死亡的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，杜晓荣应负此事故主要责任，张桂宝应负此事故次要责任。因张桂宝死亡造成的具体损失金额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定计算,张桂宝死亡造成的各项损失为：医疗费16048.98元、死亡赔偿金568800元、丧葬费为28448元、精神抚慰金本院酌定为30000元，以上合计643296.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因张桂宝死亡造成的各项损失643296.98元中，应当首先在交强险限额范围内赔偿120000元，对于交强险赔偿不足部分，应当按本次交通事故杜晓荣所负责任比例（90%）在商业第三者责任保险范围内赔偿470967.28元。保险公司应当赔偿的保险金总额为590967.28元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“......责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，因原告刘海在事故发生后给付因张桂宝死亡造成的各项损失为568000元，故对原告主张的保险金568000元，依法应予支持。对被告辩称根据《中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十九条规定，赔偿金额总和以主车的责任限额为限的答辩意见，被告虽提交了告知书2份，但无法完全说明该告知书的来源及与本案的关联性，且其未能提交其他能够证明被告就上述条款对原告进行了提示并作出了明确说明的合法有效的证据，故对其答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效后五日内给付原告刘海保险金568000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决一致。
本院认为：本案主要争议焦点为：主车和挂车连接使用时发生保险事故的赔偿金限额的确定。上诉人人保靖边支公司称应按照保险条款第二十九的约定，在主车的保险限额内进行理赔。首先，根据上诉人提供的机动车商业保险条款第二十九条的内容，在投保人对主车和挂车分别投保商业险的情况下，该条款属于免除保险人责任的条款。上诉人不能提供充分有效证据证明其就该免责条款进行提示并作出明确说明，该条款不产生效力。其次，在被上诉人分别为主车和挂车投保商业险的情况下，仅按主车保险限额确定保险理赔金，显失公平，也不符合保险合同双方权利义务对等原则。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜 瑞