wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初761号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出日生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。
被告：刘清国，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘清国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人吉祥玉到庭参加诉讼，被告刘清国经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.刘清国偿还贷款本金37000元，利息11290.94元（利息计算至2018年3月9日），嗣后利息另行计算；2.刘清国承担诉讼及执行费用。刘清国于2015年12月16日以农户互保方式，在木兰县农村信用合作联社辖区内新民信用社借款37000元，借款用途种植，贷款利率8.75‰，预定期限于2016年11月30日到期。借款到期后，信用社多次催收，刘清国以各种理由至今未能偿还贷款本息。截到2018年3月9日，借款利息（含罚息）为11290.94元，本息合计：48290.94元。维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院依法收回被告所欠贷款本息。
刘清国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘清国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经信用社审核同意，刘清国以农户互保方式向信用社贷款37000元。2012年12月4日，刘清国、刘福强与信用社签订了《农户互保借款合同》，合同约定：刘清国、刘福强分别向信用社借款37000元、46000元，借款用途为种植，贷款月利率8.75‰，还款期限至2016年11月30日，利随本清还款方式。农户互保借款合同签订后，信用社将款项划入刘清国结算账号为62×××55的账户中。借款到期后，经信用社多次向刘清国催收贷款本息未果，故信用社起诉至本院，请求刘清国偿还借款本金37000元，给付截止到2018年3月9日的借款利息11290.94元，嗣后利息继续计算到刘清国清偿之日止，诉讼费用由刘清国负担。
本院认为，信用社与刘清国因农户联保借款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，刘清国应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。
综上所述，信用社主张刘清国偿还借款本金的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘清国偿还木兰县农村信用合作联社借款本金37000元；
二、刘清国给付木兰县农村信用合作联社借款利息11290.94元（计算至2018年3月9日），嗣后利息以月利率13.125‰计算至刘清国清偿本金之日止；
上述一、二项本息合计48290.94元，刘清国于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由刘清国负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 孟繁荣
二〇一八年七月二日
书 记 员 李忠明
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第717号
罪犯吴服众，男，1987年3月15日出生，汉族，贵州省黎平县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年8月20日作出（2009）温苍刑初字第577号刑事判决，认定吴服众犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第706号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年4月25日起至2018年11月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴服众能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴服众在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴服众减去有期徒刑一年零十个月。
减刑后，刑期自2009年4月25日起至2017年1月24日止（剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1345号
罪犯张伟。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年五月十一日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第126号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人张伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张伟在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如�：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月17日起，至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 森
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1936号
原告天津市三和热力有限公司，住所地北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告赵顺。
本院在受理原告天津市三和热力有限公司诉被告赵顺供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1500号
原告：左志兴
被告：王宇
第三人：黑龙江省乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司。
原告左志兴与被告王宇及第三人黑龙江省乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员芦军担任审判长并主审，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左志兴及委托诉讼代理人胡知师，第三人黑龙江省乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左志兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《借款及抵押协议》；2、请求判令被告支付借款本金241554.29元；3、请求判令被告支付逾期罚息69246元（以241554.29元为基数每月按2%利率，自2016年11月2日暂计算至2018年1月11日，最终计算至实际给付之日）；4、请求判令被告承担因本次诉讼产生的律师费6000元；5、请求判令原告对被告车牌号辽A755**车辆享有优先受偿权；6、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月30日签订了两份《借款及抵押协议》。双方约定借款金额共计241554.29元，借款期限3年（自2016年11月1日至2019年10月1日止），其中58039.84元的借款利率按月利率1.25%执行，183514.45元的借款利率按月利率0.48%执行。还款方式为“按等额本息还款法”。同时约定，被告将其名下车牌号为辽A755**的车辆为本次借款提供抵押担保，该抵押权由第三人代原告持有，故于2016年9月30日被告为本次借款办理了车辆抵押登记，名义抵押权人为第三人。原告在放款当日通过7笔银行转账方式将借款存入被告名下的邮政储蓄银行，被告收到借款后未履行还款义务。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王宇未向本院提交书面答辩意见。
第三人黑龙江省乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司辩称：同意原告意见。
原告围绕诉讼请求提交了借款及抵押协议、服务协议、转账汇款凭证、机动车登记证证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，被告与第三人、第三人的总公司黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（以下简称乐信总公司）、黑龙江众信普惠金融服务有限公司（以下简称众普公司）签订了两份《个人借款咨询服务协议》，约定乐信总公司向被告提供借款信息咨询服务，众普公司向被告推荐出借人，第三人受出借人委托办理抵押登记手续，上述两份协议中分别约定了被告向特定的出借人借款58039.84元，向乐信总公司支付咨询费5292.13元，向众普公司支付管理费5292.12元，并支付风险基金2321.59元，以及被告向特定的出借人借款183514.45元，向乐信总公司支付咨询费18478.33元，向众普公司支付管理费18478.32元，并支付风险基金7340.56元，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除，再由出借人支付给乐信总公司及众普公司，风险基金由乐信总公司代为管理。当日，原告作为出借人与被告及第三人签订了两份《借款及抵押协议》，分别约定原告借给被告58039.84元，被告分36期按月等额本息还款，月利率为1.25%，及原告借给被告183514.45元，被告分36期按月等额本息还款，月利率为0.48%，借款期限均自2016年11月1日起至2019年10月1日止。为担保上述两笔借款的履行，被告自愿以其所有的车牌号为辽A755**的别克牌小型客车作抵押担保。在上述两份借款及抵押协议中，均约定原、被告共同委托第三人以第三人作为抵押权人办理抵押手续，并在实现抵押权时将所得用于支付被告应向原告偿还的款项；如被告出现逾期还款或未足额还款，每日按合同金额的0.5%支付逾期罚息，原告有权要求提前解除合同，被告应一次性支付余下款项。同年10月8日，被告的车辆办理了抵押权登记，抵押权人为第三人。同年10月10日，原告通过网银转账分七次共给付被告借款227203.05元，其中借款金额183514.45元的协议预先扣除了咨询费、管理费、风险基金等费用实际给付169163.21元，另一份借款金额58039.84元的协议原告未扣除任何费用，实际给付58039.84元。被告收到借款后，未履行还款义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间形成的民间借贷法律关系依法应受保护，原告将借款给付被告，而被告未按约定返还借款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求解除与被告签订的《借款及抵押协议》及要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持，借款本金的数额应为原告实际给付的227203.05元。因原、被告约定的每日0.5%罚息的利率过高，现原告主张被告按月2%支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。虽第三人为被告车辆的抵押权人，但依合同约定第三人实际为原告抵押权的代办人，且庭审中第三人同意由原告行驶抵押权，故原告对被告所有的车牌号为辽A755**的别克牌小型客车拥有优先受偿权。本案中律师费属于原告扩大的损失，应由原告自行负担，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效后10日内返还原告左志兴借款本金227203.05元；
二、被告王宇于本判决生效后10日内向原告左志兴支付逾期还款利息，自2016年11月1日起，以227203.05元为基数，按月利率2%，计算至实际付清之日止；
三、原告左志兴对被告所有的车牌号为辽A755**的别克牌小型客车拥有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，保全费1520元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年八月八日
书 记 员 关 渺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1718号
罪犯刘文甲，男，1967年10月1日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2014年10月14日以（2014）东刑初字第222号刑事判决，认定罪犯刘文甲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币3万元。刑期自2014年3月7日起至2029年3月6日止。截止2017年9月1日余刑为11年6个月5天。执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文甲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘文甲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，本次积极履行财产性判项1.9万元,确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文甲减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3885号
原告：徐景峰。
被告：邵富强。
被告：车殿祥。
原告徐景峰与被告邵富强、车殿祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐景峰，被告邵富强、车殿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告因在沈阳新宝路航空机械制造有限公司建厂房，当时资金周转困难，向徐景峰借款，迟迟不还，没有按照约定的时间偿还借款，现原告诉讼到法院，请求法院依照相关的法律规定，判令被告立即偿还所欠款，依法追究发生的利息，以保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邵富强辩称：借款事实属实，但是当时是用于工程上了，借款实际就收到45万元，当时按照五分利扣除了两个月的利息。2016年7月28日还款2.5万元。之后在2017年的冬天我给了原告一份购房合同，名字是我爱人姚冬梅。房子在鞍山。原告也没有实际占有使用。我现在同意还款，但是我每个月能还10万元，一下子全部还清我现在还不上。
被告车殿祥辩称：我在借款合同上签字属实，但是我是属于见证这个事情。过钱的时候我没有在场，但是我知道这个钱用在工程上了。但是还款我不知道怎么回事。我与原告和被告邵富强都是朋友，所以借款的时候我也知道用在哪里。徐景峰因为欠款的事情一直在找我，让我帮忙找邵富强要钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、支票一张、2016年4月20日转款凭证等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告车殿祥系朋友关系,并通过车殿祥介绍与被告邵富强相识。2016年4月19日，被告邵富强因搞工程急需用钱，向原告借款50万元，该笔借款由被告车殿祥作为担保人提供担保。当日，原告与二被告签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额为50万元，借款用途为工程用款，期限为2016年4月16日至2016年6月19日。借款利息为月息五分。合同还约定，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定按日加收借款总额的百分之一计算加收逾期违约金。丙方（车殿祥）自愿为乙方（邵富强）担保，如乙方偿还不上借款，丙方自愿承担偿还乙方向甲方的借款。车殿祥作为担保人在借款合同上签字。借款合同签订后，原告按照月息五分扣除二个月的利息，于2016年4月20日实际给付被告邵富强借款45万元。被告邵富强在2016年7月偿还原告2.5万元利息，之后一直未能偿还原告借款本金及利息。被告车殿祥作为担保人亦未能履行担保责任，偿还原告借款。
本院认为：原告依据二被告为其出具的《借款合同》向二被告主张权利，二被告对该合同及借款事实无异议，故应按照约定偿还原告借款及利息。但因原告预先扣除利息，实际给付借款的金额为45万元，故借款本金应为45万元。因双方约定的利息过高，借款利息应从收到借款之日起，按照年利率24%计算，扣除已经偿还的2.5万元。因借款合同没有约定保证方式、保证期间亦约定不明，且被告车殿祥作为担保人亦未能履行担保责任，故被告车殿祥应对借款本金及利息承担连带还款责任，但其承担保证责任后，有权向被告邵富强追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告邵富强于本判决生效后10日内偿还原告徐景峰借款本金45万元；
二、被告邵富强于本判决生效后10日内偿还原告徐景峰利息（以本金45万元为基数，从2016年4月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算，扣除已经偿还的2.5万元）；
三、被告车殿祥对上述第一、二项承担连带还款责任，但被告车殿祥替被告邵富强偿还原告上述款项后，有权向被告邵富强追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕晨曦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11781号
原告:沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号2门。
法定代表人：翟成波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。
被告：朱国强，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告朱国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司法定代表人翟成波到庭参加诉讼，被告朱国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳吉盛通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆管理费7250元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2014年5月10日签订了一份货车挂靠协议，约定从2014年5月10日到2024年12月7止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运照租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费290元，每月25日至30日收缴管理费上打租。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2016年7月到2018年7月）共计7250元，被告至今也没有给付原告管理费，请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱国强经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告朱国强未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的货运挂靠协议、机动车行驶证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运车辆挂靠协议》，约定：被告朱国强将辽Ａ×××××货车挂靠于原告公司名下营运，原告以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，车辆手续产权归原告，车辆产权归被告。同时约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方定为半年一交管理费，甲方每月收取乙方人民币290元，协议有效期自2014年5月10日到2024年12月7日止。原告主张被告拖欠管理费，原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《货运车辆挂靠协议》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，能够证明原告与被告之间形成了挂靠合同关系。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。现原告主张被告自2016年7月至2018年7月拖欠管理费共计人民币7250元，现被告朱国强未到庭，未提供相关证据证明其已经缴纳管理费的具体数额或欠费合法事由，应承担举证不能的不利后果。根据合同约定，双方定为每半年交费，被告应交纳管理费至2018年6月，故对于原告主张管理费自2016年7月起至2018年6月止的管理费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱国强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司管理费人民币6960元（自2016年7月起至2018年6月止）；
二、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告朱国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 年 华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11781号原告:沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号2门。法定代表人：翟成波，该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。被告：朱国强，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告朱国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司法定代表人翟成波到庭参加诉讼，被告朱国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳吉盛通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆管理费7250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月10日签订了一份货车挂靠协议，约定从2014年5月10日到2024年12月7止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运照租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费290元，每月25日至30日收缴管理费上打租。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2016年7月到2018年7月）共计7250元，被告至今也没有给付原告管理费，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱国强经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告朱国强未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的货运挂靠协议、机动车行驶证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运车辆挂靠协议》，约定：被告朱国强将辽Ａ×××××货车挂靠于原告公司名下营运，原告以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，车辆手续产权归原告，车辆产权归被告。同时约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方定为半年一交管理费，甲方每月收取乙方人民币290元，协议有效期自2014年5月10日到2024年12月7日止。原告主张被告拖欠管理费，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《货运车辆挂靠协议》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，能够证明原告与被告之间形成了挂靠合同关系。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。现原告主张被告自2016年7月至2018年7月拖欠管理费共计人民币7250元，现被告朱国强未到庭，未提供相关证据证明其已经缴纳管理费的具体数额或欠费合法事由，应承担举证不能的不利后果。根据合同约定，双方定为每半年交费，被告应交纳管理费至2018年6月，故对于原告主张管理费自2016年7月起至2018年6月止的管理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告朱国强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司管理费人民币6960元（自2016年7月起至2018年6月止）；二、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告朱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年五月十八日书 记 员  年 华本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0411号
原告焦某。
委托代理人何雨。
被告王某甲。
原告焦某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员王建军于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人何雨，被告王某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，2002年原、被告相识，2002年农历8月2日举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。××××年××月××日生育男孩王某乙。婚后，被告不问家事，行踪不定，双方经常分居生活，夫妻感情一直不和。2008年原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。近来双方经常发生吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，男孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原告所诉不是事实，原�被告夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，2002年原、被告相识，2002年农历8月2日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。××××年××月××日生育男孩王某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，一度影响夫妻感情。为此，原告于2007年底向本院提起离婚诉讼，本院依法判决原、被告不准离婚。事后，原、被告仍时常在一起共同生活。近来，双方又因家庭琐事而吵闹，为此原告再次向本院提起离婚诉讼
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证、结婚证复印件，本院（2007）灌民一初字第1464号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告虽然因家庭琐事产生矛盾，原告曾提起离婚诉讼，但在本院判决不准离婚后双方仍时常在一起生活，反应双方夫妻感情并未彻底破裂。原告现再次提起离婚诉讼，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告虽因琐事发生吵闹，但是只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的，望双方珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不�本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一四年十一月十二日
书记员 鲍 苏
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第536号
原告张某某，男，生于1979年4月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人胡某某，甘肃省金桥律师事务所律师，一般代理。
被告四川武通路桥工程局。
住所地：成都市二环路南三段27号。
被告雷西高速公路项目部。
负责人李某某，系项目部主任。
被告雷西高速公路辅道太白至板桥段维修工程LXFD标项目经理部。
负责人杜某某，系项目部经理。
本院在审理张某某诉四川武通路桥工程局、雷西高速公路项目部、雷西高速公路辅道太白至板桥段维修工程LXFD标项目经理部地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告张某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
审 判 长 罗克林
人民陪审员 张永杰
人民陪审员 邵炳奎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田皓毓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1743号
原告：齐齐哈尔铁路物流公司，统一社会信用代码91230200128519688H，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路467号。
法定代表人：尤君平，该公司经理。
委托代理人：杨庆国，该单位法律顾问。
被告:唐某某，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告齐齐哈尔铁路物流公司与被告唐某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔铁路物流公司的委托代理人杨庆国，被告唐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔铁路物流公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即给付拖欠货款705374.70元，占款利息损失113214.19元，共计给付欠款818688.89元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月和2012年1月，原哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司古莲分公司与被告唐某某挂靠的塔河大通煤炭销售有限公司分别签订了两份煤炭购销合同，由哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司的古莲分公司给被告供应煤炭9000吨，约定车板价格每吨为395.00元，执行期限为2011年9月至2012年3月。合同签订后，哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司古莲分公司给被告供应了超过9000吨的煤炭，被告也给付了大部份煤款。2014年10月30日双方对账确认，被告还欠煤款705374.70元。哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司古莲分公司经铁路系统多经企业整合兼并，哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司注销了，把古莲分公司移交给齐齐哈尔铁路物流公司管理，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的煤款及利息。
被告唐某某辩称：原告陈述的买卖合同签订的情况属实，因被告以个人名义不能经营煤炭，所以就以塔河大通煤炭销售有限公司的名义与古莲分公司签订了煤炭购销合同。实际上古莲分公司给被告发的煤要比合同约定的9000吨还多，价值应有370多万元，被告也陆续给付了原告300万元的煤款。但因古莲分公司发的煤炭质量不好，煤中有石头，这些煤炭中煤矸石就要有1500吨左右，折合人民币70多万元，所以被告至今没有给古莲分公司这70多万元的煤款，因为这是煤矸石的价钱不是煤炭的价钱，不应该由被告支付。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一、煤炭购销合同2份，证明原被告之间煤炭买卖合同关系，被告之前承认是以塔河大通公司的名义签订的买卖合同，但是实际购买人和欠款人是被告个人；证据二、签认记录一份，证明被告于2014年10月30日给原告出具了一份签认记录，自认拖欠原告货款705374.70元；证据三、情况说明一份，证明被告自认是以塔河大通公司名义和原告进行的交易，并且再次确认拖欠原告货款数额是705374.70元，并同意在铁锋法院裁决纠纷。经质证，被告对上述证据均没有异议。本院认为原告的上述证据与本案有关联性，且来源合法，本院予以确认。
被告未向法院提交任何证据。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：2011年9月27日、2012年1月13日被告唐某某以塔河大通煤炭销售有限公司的名义与哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司古莲分公司签订了煤炭购销合同两份，合同约定：自2011年9月27日至2012年3月31日期间哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司古莲分公司给被告唐某某供应原煤，每吨价格395.00元，供应数量9000吨，由买受人先预付煤款。合同签订后，哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司古莲分公司即开始给被告供应原煤，供应的原煤数量超过了9000吨，被告唐某某支付了大部分煤款，2014年10月30日经双方结算，被告唐某某承认尚欠煤款705374.70元，并在2015年8月27日再次以书面形式确认欠煤款705374.70元。按同期人民银行贷款基准平均利率年利率4.98%计算，自2014年10月31日至2017年10月30日拖欠煤款损失费105382.98元。
另查，哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司于2013年注销，古莲分公司移交给齐齐哈尔铁路物流公司管理。
本院认为：原、被告之间签订的煤炭购销合同是双方当事人真实意思表示，协议内容合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的权利义务。本案中原告已供应给被告煤炭，被告没有支付相应价款，故本院对原告要求被告给付煤款的诉讼请求应予支持。被告主张，原告供应的煤炭质量不好，含有较多的煤矸石，所欠的煤款都是煤矸石的价格，原告不应该再向被告索要煤款了，但被告未向法院提交相关证据以证实其主张，且被告两次以书面形式承认欠煤款的事实，故本院对被告的辩解观点不予采信。双方买卖合同中虽然没有约定违约金，但原告以被告拖欠煤款主张赔偿逾期付款损失的，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告齐齐哈尔铁路物流公司煤款705374.70元；
二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告齐齐哈尔铁路物流公司拖欠煤款损失费105382.98元。（自2014年10月31日计算到2017年10月30日）
本案受理费11986元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 张明英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高玉倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初10406号
原告：沈阳中金福瑞沃技术工程有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：李俊澄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县市解放西路23号。
法定代表人：王金波。
原告沈阳中金福瑞沃技术工程有限公司与被告江苏中阳建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告沈阳中金福瑞沃技术工程有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳中金福瑞沃技术工程有限公司撤诉。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，由原告沈阳中金福瑞沃技术工程有限公司负担。
审判员 焦玉玲
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 铭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12334号
原告：程爱华，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍地山东省莘县。现住常熟市。
委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟汽车运输集团有限公司，住所地常熟市招商东路1号。
法定代表人：徐锡龙，董事长。
委托诉讼代理人：周建红，该公司员工。
被告：徐敏军，男，1970年10月29日出生，汉族，住常熟市。
原告程爱华与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）、常熟汽车运输集团有限公司（以下简称“运输公司”）、徐敏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告程爱华及其委托诉讼代理人饶正静，被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡，被告运输公司的委托诉讼代理人周建红，被告徐敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币174418.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日16时2分许，被告徐敏军驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市碧溪新区碧溪东路由南向北行至事故地在超越前方同向行驶的原告所驾驶的常熟备0412189电动车时发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。经常熟市公安局交通警察大队认定徐敏军负事故的主要责任，程爱华负事故的次要责任。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险（100万元，含不计免赔），愿意�保险范围内承担责任。
被告运输公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，应由保险公司先予赔偿。
被告徐敏军辩称，事故后垫付了24483.55元，要求保险公司返还给运输公司。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日16时2分许，徐敏军驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市碧溪镇碧溪东路由南向北行至溪东村村委前，在超越前方同向行驶的程爱华所驾常熟备0412189电动自行车时发生相撞，致程爱华受伤，两车不同程度损坏。2016年11月21日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定徐敏军负事故的主要责任，程爱华负事故的次要责任。
事故发生后，程爱华即送往入住常熟市第一人民医院治疗。2017年7月27日，苏州市�济医院司法鉴定所对原告精神状态提出鉴定意见认为：神经功能障碍（神经症样综合征）。2017年8月28日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定意见为：程爱华因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；左侧耻骨上下肢骨折遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残。程爱华的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，徐敏军系运输公司员工，事故时系执行工作任务。程爱华受伤后，徐敏军垫付了24483.55元医药费。苏Ｅ×××××大型普通客车登记所有人为运输公司，该车在保险公司投保有交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，程爱华与其妹妹程景华需共同扶养母亲肖改环（居民身份证号码）。程爱华与其配偶程兴财在董浜镇开设了常熟市董浜镇财财饭店，程爱华在饭店主要从事后厨帮工。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公证书、误工证明、交通费发票及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人�经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定徐敏军负事故的主要责任，程爱华负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告运输公司承担75%的责任。由于苏Ｅ×××××大型普通客车在保险公司投保有商业三者险，故运输公司承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院结合原告的主张依法认定如下：医疗费28058.25元、住院伙食补助费2500（50元/天×50天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×20年×0.11）、被扶养人生活费18899.6元（原告母亲名下26433元/年×13年×0.11÷2人）、精神损害抚慰金5500�、交通费酌情认定300元、鉴定费3626.5元、关于误工费，虽然原告未能提供证据证明其确切收入，但现有证据可以反映其和丈夫共同开办饭店的事实，故本院部分参考餐饮业收入水平，酌情支持其误工费为16800元（2800元/月×6月）。以上费用合计173018.75元，其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超额部分由保险公司按75%的比例在商业三者险范围内赔偿为39764.06元。被告徐敏军诉前支付的部分，应视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告程爱华因交通事故造成�各项损失计人民币159764.06元，其中支付原告程爱华135280.51元，支付常熟汽车运输集团有限公司24483.55元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程爱华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币636元，由原告程爱华负担98元，被告常熟汽车运输集团有限公司负担538元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告常熟汽车运输集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马俊怡
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第482号
原告：王玉刚，男，1963年5月8日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。
法定代表人：唐守奎，男，系局长。
委托代理人：张泽鑫，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秋，女，该单位工作人员。
原告王玉刚诉被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局强拆违法一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告王玉刚，被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局的委托代理人张泽鑫、杨秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年3月27日被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局将原告的大棚、养殖房、看护房强行拆除。
原告诉称，原告系沈阳市苏家屯区玉龙泉养殖场经营者，在前谟村承包了土地，建大棚、养殖房、看护房。2012年3月27日被告对原告承包地上的大棚、养殖房、看护房强行拆除，至今对原告没有任何说法。原告曾去苏家屯法院立案，但法院不给立案，现诉至贵院，请求判决被告强拆行为违法。
被告辩称，原告的养殖大棚是违章建筑，应予拆除，我局是拆违工作的协作主体，临湖街道办事处是拆迁的责任主体，我局是接到办事处书记的通知参与强拆工作的，另外，原告的起诉超过了诉讼时效。
被告提交以下证据：1.《苏家屯区人民政府关于坚决违法建设的通告》；2.《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》（沈苏委办发（2010）25号文件）；3.《强制拆除王玉刚养殖大棚事件经过》。以上证明原告的地上物是违法建筑，临湖街道办事处是拆迁的责任主体。
经审理查明，原告在苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村经营沈阳市苏家屯区玉龙泉养殖场，2012年3月27日被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局将原告的养殖大棚等建筑物强行拆除。2012年12月11日原告的妻子去市信访大厅，信访事项是“原告起诉被告强拆苏家屯法院不给立案”。现原告诉至本院要求确认被告强拆行为违法。
另查明，2010年5月9日发布的《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》（沈苏委办发（2010）25号文件）中确定了控违拆违主体，“各街道办事处是本辖区控违拆违工作第一责任单位”，“区行政执法分局协助各街道、乡完成强制拆违工作”。沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处认可被告的强拆行为系其指派进行的。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》已经确定街道办事处是责任主体，结合沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处加盖公章的材料，均能够认定被告的实际拆除行为属于法律上的受临湖街道办事处的委托进行的，那么，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本案的适格被告应该是沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。原告经法庭释明以后拒绝变更被告，符合驳回起诉的情形，故应驳回原告的起诉。另外，关于被告提出原告超过起诉期限的主张，因原告提供的《来访接谈调处记录》能够证明其已经在法定期限内向管辖法院提起过诉讼而未被受理，故原告的起诉未超过法定期限，被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉刚的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静
审 判 员 陈曦
代理审判员 孙明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 肖姝
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终302号
上诉人（原审被告）中交地产青岛城阳置业有限公司。
法定代表人张猛，董事长。
被上诉人（原审原告）刘建。
上诉人中交地产青岛城阳置业有限公司因与刘建商品房预售合同纠纷管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月原告诉至城阳区人民法院，认为被告中交地产青岛城阳置业有限公司未按双方签订的《青岛市商品房预售合同》约定交付房屋，请求法院判令被告支付因逾期交房造成原告损失7213元并按照合同约定向原告提供《实测面积资料》。被告中交地产青岛城阳置业有限公司在法定期间提出管辖权异议，认为其公司注册地址、办公场所均在青岛市崂山区山东头路38号中天大厦，请求将该案移送青岛市崂山区人民法院审理。
一审法院经审理认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告提交的组织机构代码证及营业执照副本显示，被告注册地为青岛市城阳区夏庄街道李家曹村社区王沙路东773号，涉案房屋所在地为青岛市城阳区银河路，故城阳区人民法院对本案享有管辖权。裁定驳回被告中交地产青岛城阳置业有限公司提出的管辖权异议。
被告中交地产青岛城阳置业有限公司提出上诉称其工商登记的企业住所以及日常办公地址均在青岛市崂山区，被上诉人提起合同纠纷之诉，依法应由上诉人住所地法院即青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人许广利在原审提交的民事起诉状中的诉讼请求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人注册地及涉案房屋所在地均在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年三月二十一日
书记员 张雪平
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第695号
申请执行人：山东广电网络有限公司莱芜分公司，住所地：莱芜市高新区汶河大道1号，组织机构代码：××。
负责人：李强，该公司总经理。
被执行人：莱芜市钢城区颜庄镇人民政府，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇，组织机构代码：××。
法定代表人：孙秀梅，该镇镇长
申请执行人山东广电网络有限公司莱芜分公司与被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第883号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十二月七日
书记员 王风玲
签发
××××年××月××日
拟稿单位
××××年××月××日
审核
××××年××月××日
拟稿人
××××年××月××日
莱芜市钢城区人民法院
执行决定书
（2015）钢执字第695号
本院在申请执行人山东广电网络有限公司莱芜分公司与被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，依法将莱芜市钢城区颜庄镇人民政府（××）纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，莱芜市钢城区颜庄镇人民政府拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：2015年月日
合议庭评议笔录
时间：2015年月日
合议庭成员：毕研雷、张恒贵、陈克重
书记员：王风玲
评议申请执行人山东广电网络有限公司莱芜分公司与被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。
记录如下：
陈：申请执行人山东广电网络有限公司莱芜分公司与被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第883号民事调解书。一、由于被执行人近期无财产可供执行，我的意见是终结本次执行程序，发现其他财产后再恢复执行。二、由于被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府违反财产报告制度，依法将被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府纳入失信被执行人名单。我的意见是将其纳入失信被执行人名单
张：符合终结本次执行程序及将被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府纳入失信被执行人名单的条件，我同意。
毕：我同意终结本次执行程序并将被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府纳入失信被执行人名单
合议庭评议结论：终结本次执行程序，并将被执行人莱芜市钢城区颜庄镇人民政府纳入失信被执行人名单。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6956号
原告：铁岭鑫顺源车辆服务中心
被告：冯雪。
原告铁岭鑫顺源车辆服务中心与被告冯雪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告铁岭鑫顺源车辆服务中心法定代表人唐明涛，被告冯雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭鑫顺源车辆服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告人民币17200元整（管理费4000元，违约金13200元）；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日被告在原告处自愿签订协议书购买一台辽MU09**号黄牌大型营运货车，被告每年应交管理费4000元，从2017年7月15日至2018年7月18日被告未交齐公司管理费用，按照协议约定每日有1%的滞纳金，故为17200元。被告应在公司缴纳第三者保险，但未按合同执行，多次沟通未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯雪辩称：我不同意给付管理费。我的车在2016年11月2日将车卖给案外人谭涛，谭涛后来又卖给别人，我通知过原告我卖车的事宜，第三任车主也去过原告公司，原告对卖车事宜都知晓。
原告围绕诉讼请求提交了车辆联营挂靠协议书、车辆产权归属证书证据，被告提交了买卖协议证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，原、被告签订车辆联营挂靠协议书，约定被告将其所有的车牌号为MU09**号解放牌货车挂靠在被告名下经营，原告每年度收费标准为4000元，包括工商管理费、二保、地税，如被告逾期交费按每日1%收取滞纳金，协议有效期至2026年。协议签订时，被告缴纳了第一年的挂靠费4000元，并在原告单位参保了第三者责任险及交通事故强制险，但自第二年度开始，被告未再交纳挂靠费。期间，2016年11月2日，被告与案外人谭涛签订了机动车交易协议，将案涉车辆出售给了案外人谭涛并已实际交付谭涛使用，但被告一直未变更车辆挂靠经营手续，该车辆现仍挂靠在原告名下经营。
本院认为，原告与被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，原告为被告提供车辆挂靠经营服务，而被告未按约定交纳服务管理费用，属违约行为，虽原告已将车辆出售他人，但未及时变更挂靠经营手续，以致原告一直为该车辆承担挂靠经营服务，被告应按协议约定向原告缴纳挂靠费，被告已交纳自协议签订之日即2016年7月15日起一年的挂靠费4000元，被告现应向原告交纳自2017年7月15日至2018年7月15日第二年度的挂靠费4000元。原告主张逾期交费的滞纳金，因协议中关于滞纳金日1%的约定过高，本院酌定被告按年利率6%向原告支付逾期交费损失，以4000元为基数，自2017年7月15日起，支付至被告全部付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯雪于本判决生效后10日内向原告铁岭鑫顺源车辆服务中心支付挂靠费4000元；
二、被告冯雪于本判决生效后10日内向原告铁岭鑫顺源车辆服务中心支付逾期交费损失，自2017年7月15日起，以4000元为基数，按年利率6%，支付至全部付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年七月十八日
书记员 关渺
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一初字第5号
原告江西省宏扬太阳能热水器有限公司。
法定代表人章永明，该公司总经理。
委托代理人吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
被告吴志明。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师。
原告江西省宏扬太阳能热水器有限公司与被告吴志明占有排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西省宏扬太阳能热水器有限公司（以下简称宏扬公司）的委托代理人吴光华、被告吴志明及其委托代理人程爵全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏扬公司诉称，2013年3月1日，被告以原告欠付工程款为由（被告为原告施工的工程出现严重质量问题并拒绝修复），公然违法，将原告厂区大门堵塞，致使原告至今无法开业生产经营，也致使原告无法履行与都昌县人民政府都昌县工业园签订的招商引资协议，给原告造成了巨大损失，请求法院判决，一、被告将堵塞原告厂区大门的土墩清除，确保原告厂区门口畅通，不再妨碍原告开业生产经营；二、被告赔偿原告无法开业经营的损失约310万元（因为被告侵权堵塞原告厂区大门导致原告无法开业经营，具体损失以司法鉴定为准）。
被告吴志明答辩认为，一、答辩人并未堵塞原告厂区大门，因为原告对外有许多债务，以致他人用铲车铲了二斗土（约1立方米）堆放在原告厂区大门前，堆土并非答辩人所为；二、原告厂区大门有15米宽，尽管原告厂区大门处堆了土，但并不影响原告大小车辆进出厂区和原告的生产经营；三、尽管他人在原告厂区大门堆了土，但并未派人看守，原告可以随时清理土堆；四、原告在向法院起诉前厂区大门的土堆早已被清理；五、答辩人依据合同约定全面完成了承揽的建筑工程，并于2011年7月22日与原告进行了竣工验收结算，原告从未向答辩人提出过工程质量问题，更未要求过答辩人对工程进行维修，答辩人至今未开业及是否有损失与答辩人无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据，一、常住人口信息，证明被告身份；二、照片一组、公证书、都昌县工业园区管理委员会证明，证明被告违法封堵原告厂区大门，应赔偿原告无法开业等一切损失（具体损失以司法鉴定为准）；三、合作办厂协议书、解除合同承诺书，证明因被告违法封堵原告厂区大门，致使原告解除与高大兵的合作，并致原告直接损失约130万元（具体损失以司法鉴定为准）。
被告质证认为，第一组证据无异议；第二组证据，公证书不能证明堆土堵门是被告所为，堆土不是造成被告不能开业的原因，那一堆土随时可以排除妨碍，且土上有车印，说明大小车都可以进出；第三组证据与本案无关联性，原告经济紧张，在外欠债几千万，才造成无法开业，是否有损失与被告无关。
本院认为，第一组证据被告无异议，本院予以确认。第二组证据真实性本院予以确认，但并不足以证明是被告堆土堵门，关联性本院不予认定。第三组证据未有其他证据相佐证，真实性本院不予认定，且不能证明损失系堆土堵门造成，关联性本院亦不予认定。
被告提供的证据，一、原告厂区照片，证明1、原告厂区大门并无堵塞；2、原告厂房内没有机械设施，证明原告一直没有开展生产经营活动；二、都昌县人民法院的判决书，证明原告欠他人债务无能力清偿，同时证明原告无周转资金进行营业。
原告质证认为，第一组证据的真实性和关联性有异议，现在厂区大门是清除了，是2013年12月份高大兵清除的；第二组证据与本案无关联性。
本院认为，因原告已经认可厂房门口的土堆在诉讼过程中已经清除，故被告提供的第一组证据厂区大门的照片的真实性和关联性本院予以认可，厂房内机械设备的照片无其他证据予以佐证，真实性和关联性本院不予认可。第二组证据的真实性原告未提出异议，该份证据的真实性本院予以认可，但该判决书不足以证明原告不能开工的原因是因为原告对外拖欠外债，故该组证据的关联性本院不予认可。
经审理查明，2013年，原告厂房大门口被人堆了一堆土，长约8米，宽约4米，土堆最高处约1米。2013年8月27日，都昌县工业园管理委员会出具证明，内容为“都昌县宏扬太阳能公司老板李某某于2010年在宁波工业园购地，其办公楼和其中一栋厂房建设由建筑商吴明负责施工，工程在2011年全部完工。为了扩大生产规模，李某某邀请广东客商高大兵来都昌合作组建一家新型的空气能和太阳能热水器公司，并无偿提供厂房生产。双方达成了合作协议。但生产所用的办公楼、厂房等工程款，按照工程合同规定，工程款应在2012年应全部付清，由于李某某的公司经营不善，致使工程款拖欠，吴明也多次联系李某某，就是联系不上李某某，造成吴明用土堆堵住大门，面对这种状况，高大兵无法开工生产，应高大兵要求，工业园也曾多次参与协调，可吴明始终要求李某某付清工程余款，否则不允许高某某开工生产”。2013年12月20日，原告诉至法院，请求判决一、被告将堵塞原告厂区大门的土墩清除，确保原告厂区门口畅通，不再妨碍原告开业生产经营；二、被告赔偿原告无法开业经营的损失约310万元（因为被告侵权堵塞原告厂区大门导致原告无法开业经营，具体损失以司法鉴定为准）。2013年12月，高大兵将该土堆铲除。本院委托都昌县人民法院于2014年6月26日对都昌县工业园区管理委员会副主任占寿全进行核实都昌县工业园区管理委员会2013年8月27日出具证明的相关情况，占寿全陈述“2013年该公司门口一直有土，鉴于高大兵反映此情况，无法开工生产，请求我管委会协调，当时2013年8月份，高某某、吴明、王某三人到工业园，协调堵门的事，吴明不要干涉高明明生产，吴明当时说李某某欠其工程款所以要堵门，没说两句话就走了，我所了解的是吴明不是叫吴志明，吴明都是我打电话叫其到管委会，堵门的证据是：1、吴明自己说的堵门是为了让李青松拿钱；2、另外我管委会就此问题到过现场，发现大门有土堆”。原告质证认为，吴明就是吴志明，证明上“吴明”中间的“志”字是在征得管委会同意原告自行加上的其他无异议。被告质证认为，该份证据不足以证明吴明（或吴志明）堆土堵门，管委会并没有亲眼看到是谁堵门，只是吴明扬言堵门，且该份证明上的姓名与被告姓名不符。
本院认为，原告宏扬公司依据都昌县工业园区管理委员会出具的证明主张是被告吴志明堆土堵门，但该证明上注明的是“吴明”，而非“吴志明”，“志”字是原告自行加注的，管委会在接受法院调查时陈述“吴明不是叫吴志明”，又由于原告无其他证据证明是被告堆土堵门，故原告的这一主张本院不予支持。因原告可以自行铲除厂区门口的土堆，且实际也是原告的合作方对土堆进行了铲除，堆土堵门的行为并不必然造成原告无法开业经营，故原告要求赔偿损失的主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江西省宏扬太阳能热水器有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费31620元，由原告江西省宏扬太阳能热水器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 商 宏
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 査晓鹄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1148号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：杜尚福。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杜尚福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员芦军担任审判长并主审，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人郭斐、富银杰到庭参加诉讼，被告杜尚福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付信用卡欠款本金110721.23元，利息22827.84元，手续费、滞纳金（违约金）等费用18936.37元，总计人民币152485.44元（暂计至2017年12月4日，以后按信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告申请了信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），依被告申请，原告核准并使用了该信用卡。2016年8月10日，被告向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，双方签订了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，2016年8月26日被告申请的信用卡装修分期生效，金额10万元，分期期数48期，手续费15.84%。分期生效后，被告尚未能按照信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》按时还款，原告多次催收无果，截至2017年12月4日，被告尚欠信用卡本金110721.23元，利息22827.84元，手续费、滞纳金（违约金）等费用18936.37元，总计人民币152485.44元，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜尚福未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡网络申请确认单、龙卡信用卡装修分期业务申请表、被告身份证复印件、对账单证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核通过并向被告发放了信用卡。被告多次透支使用该信用卡。同年8月10日，被告又向原告申请专用分期额度用于支付装修相关费用，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额10万元，分期期数为48期，持卡人手续费率为15.84%，手续费金额为15840元，被告自愿遵守原告分期业务的规定，分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中火建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定执行，如被告连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、滞纳金、利息等。当月26日，原告依约向被告上述龙卡信用卡发放了10万元额度的贷款。但此后，被告未再履行还款义务，截至2017年12月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金110721.23元、利息22827.84元、一次性手续费15840元、滞纳金3096.37元（2016年9月至12月）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。被告申请原告信用卡并自愿遵守领用信用卡的各项规则，原告审核通过向被告发卡，系双方真实意思表示，应为合法有效的民事合同。本案中，被告透支使用信用卡消费，但未能按合同约定按时足额偿还透支款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还所欠透支款本金、利息、滞纳金、手续费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜尚福于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡透支本金本金110721.23元、利息22827.84元、手续费15840元、滞纳金3096.37元（截至2017年12月4日）及2017年12月5日以后的利息按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，保全费1282元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年八月七日
书 记 员 关 渺
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初64号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1980年9月18日出生，汉族，出生地安徽省含山县，住安徽省含山县。被告人孙某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被含山县公安局取保候审，2016年2月24日被含山县人民检察院取保候审，2016年3月1日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年7月28日下午，被告人孙某甲来到含山县环峰镇翰林社区翰林小区7号楼南侧楼下，窃得停放在该楼下的一辆蓝色东皇牌电瓶车，并将该车推至含山县清溪镇西王村内藏匿。
2016年1月28日，经含山县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币2944元。
2016年1月28日，被告人孙某甲向含山县公安局投案，并将被盗车辆返还给被害人。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、归案经过、扣押决定书及清单、发还清单、销售发票、价格鉴定委托书、收条；
2．证人证言：证人唐某、孙某乙证言；
3．被害人陈述：被害人胡某的陈述；
4．被告人供述和辩解：被告人孙某甲的供述和辩解；
5．鉴定意见：含价认鉴（2016）04号价格鉴定结论书；
6．辨认笔录：现场辨认笔录及辨认现场照片。
含山县人民检察院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2944元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
被告人孙某甲供述：对含山县人民检察院指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人孙某甲庭审中对指控事实无异议并表示认罪。上述事实有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、归案经过、扣押决定书及清单、发还清单、销售发票、价格鉴定委托书、收条；证人证言：证人唐某、孙某乙证言；被害人陈述：被害人胡某的陈述；鉴定意见：含价认鉴（2016）04号价格鉴定结论书；辨认笔录：现场辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2944元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人孙某甲已退赔被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗 丹
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋青竹
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初3421号
原告：刘显伟（刘伟），男，汉族，无业，住大石桥市。
被告：吴松，男，汉族，无业，住大石桥市。
第三人：侯少文，男，1967年1月11日出生，汉族，住大石桥市。
刘显伟（刘伟）与吴松、第三人侯少文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
刘显伟（刘伟）向本院提出诉讼请求：1.要求确认买卖协议有效。2.返还10万元银行贷款。事实与理由：本人于2011年5月2日从被告吴松，以45万元的价格购买了辽HXXX**号小型越野客车，当日签署买卖协议并支付购车现金后，被告吴松将该车交给原告刘显伟，原告取得该车的所有权之后，实际占用使用至今。该车在原告不知情的情况下，吴松将该车抵押给盖州市农村信用合作社未偿还，致使盖州市人民法院查封，并于2014年1月份将该车扣押，原告无奈之下，于2014年4月11日偿还该车贷款10万元，办理相关手续后继续使用至今。该车之所以没有更名过户到原告名下，完全是卖方吴松难以寻找的原因所致，但丝毫不影响原告早已是该车辆所有人的事实，现因第三人申请对该车进行了保全，我已经向大石桥市人民法院提出异议，执行异议之诉。
本院经审查认为，本案涉案车辆现已被第三人申请保全，原告作为案外人向本院提出执行异议，现大石桥市人民法院已经作出（2018）辽0882执异XX号民事裁定，驳回原告执行异议的申请，根据相关法律规定，原告应在法定期限内提出案外人执行异议之诉，而非继续确认买卖合同的效力，至于原告向本院提出的第二项请求，要求被告吴松返还银行贷款10万元系追偿权之诉，程序不当。其的主体不适格，所谓追偿权纠纷，是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。本案中，原告与被告及第三人不存在保证关系或者合伙关系，不符合追偿权纠纷的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘显伟（刘伟）的起诉。
案件受理费2,300.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 李金明
人民陪审员 张 余
人民陪审员 张斯琦
二〇一八年八月二日
法官 助理 孙云鹏
书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初3421号原告：刘显伟（刘伟），男，汉族，无业，住大石桥市。被告：吴松，男，汉族，无业，住大石桥市。第三人：侯少文，男，1967年1月11日出生，汉族，住大石桥市。刘显伟（刘伟）与吴松、第三人侯少文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。刘显伟（刘伟）向本院提出诉讼请求：1.要求确认买卖协议有效。2.返还10万元银行贷款。事实与理由：本人于2011年5月2日从被告吴松，以45万元的价格购买了辽HXXX**号小型越野客车，当日签署买卖协议并支付购车现金后，被告吴松将该车交给原告刘显伟，原告取得该车的所有权之后，实际占用使用至今。该车在原告不知情的情况下，吴松将该车抵押给盖州市农村信用合作社未偿还，致使盖州市人民法院查封，并于2014年1月份将该车扣押，原告无奈之下，于2014年4月11日偿还该车贷款10万元，办理相关手续后继续使用至今。该车之所以没有更名过户到原告名下，完全是卖方吴松难以寻找的原因所致，但丝毫不影响原告早已是该车辆所有人的事实，现因第三人申请对该车进行了保全，我已经向大石桥市人民法院提出异议，执行异议之诉。本院经审查认为，本案涉案车辆现已被第三人申请保全，原告作为案外人向本院提出执行异议，现大石桥市人民法院已经作出（2018）辽0882执异XX号民事裁定，驳回原告执行异议的申请，根据相关法律规定，原告应在法定期限内提出案外人执行异议之诉，而非继续确认买卖合同的效力，至于原告向本院提出的第二项请求，要求被告吴松返还银行贷款10万元系追偿权之诉，程序不当。其的主体不适格，所谓追偿权纠纷，是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。本案中，原告与被告及第三人不存在保证关系或者合伙关系，不符合追偿权纠纷的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘显伟（刘伟）的起诉。案件受理费2,300.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  李金明人民陪审员  张 余人民陪审员  张斯琦二〇一八年八月二日法官 助理  孙云鹏书 记 员  汪 晶
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3226号
原告：王秀军，男，1967年2月24日生，汉族。
被告：何福莱，男，39岁，汉族。
原告王秀军与被告何福莱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王秀军2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀军负担。
审判员 颜世深
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1701号
本院在审理原告赵静霞诉被告田峰、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年2月20日作出（2016）黑0603民初1701号民事判决书，该判决内容有误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第九页“案件受理费306元，减半收取153元，由被告田峰负担”更正为“案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告田峰负担”。
审判员 张 迪
二〇一七年六月十六日
书记员 徐艳飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14743号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号2门。
法定代表人：闫亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟成波，该公司工作人员。
被告：崔健，男，1975年5月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司与被告崔健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏鑫盛运输有限公司法定代表人闫亮到庭参加诉讼，被告崔健经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付管理费15000元、违约滞纳金9000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年1月1日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2014年1月1日到2027年1月4日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收被告管理费500元，每月25至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6月每超一天交违约金10元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2015年1月到2017年6月）共计15000元，违约金30个月每天10元，计9000元，至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉讼被告立即给付所欠费用。请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃违约滞纳金9000元的主张。
被告崔健未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告崔健未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的货运挂靠协议、机动车行驶证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告沈阳宏鑫盛运输有限公司与被告崔健签订《货运挂靠协议》一份，约定：原告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务，被告以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。被告将牌号为辽Ａ×××××的车辆挂靠于原告名下进行营运，被告每月向原告支付管理费500元，每月25日至30日收缴，协议有效期从2014年1月1日至2027年1月4日。现被告未给付原告2015年1月至2017年6月的管理费15000元，原告催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的货运挂靠协议系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。现原告主张被告支付2015年1月至2017年6月的管理费，因被告并未到庭提供证据证明是否及时、足额依约给付了管理费及欠费合法事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张车辆挂靠费人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔健于本判决生效后十五日内给付原告沈阳宏鑫盛运输有限公司管理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司负担150元，由被告崔健负担250元，公告费800元由被告崔健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 年 华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1278号
原告：苟强源，男。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人安静。
一审民事判决书一审民事判决书，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟强源、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、被告向原告支付逾期办理房产证的滞纳金，逾期一天按房屋总价的6%支付，直到办理房产证止，暂按10000元计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路的房屋，建筑面积123.96平方米的商品房。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告有义务为原告办理房产证，但被告至今未办理。由于双方在合同中并未约定逾期办理房产证的违约金，因此原告要求被告按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办理房产证的违约金，并在规定期限内办妥房产证。原、被告就办理房产证事宜商讨未果，现根据相关法律规定，恳请法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2013年5月20日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路的房屋，建筑面积为123.96平方米的一处商品房，房屋总价款为644592元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2014年7月2日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年8月2日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2014年7月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告苟强源办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款644592元为基数，按照年利率6%标准向原告苟强源赔偿从2018年8月2日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告苟强源的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 陈丽丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民特字第00008号
申请人：龙金凤，女，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：胡绍前，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人龙金凤要求宣告胡绍前为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称：胡绍前于1977年精神病发作，后经安庆市第六人民医院诊断为精神分裂症。现胡绍前的病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故申请确认胡绍前为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人与被申请人系夫妻关系，婚后生育一子，取名胡涛。在本案审理过程中，胡涛作为胡绍前的代理人参与本案诉讼。2015年5月25日，安徽绿苑司法鉴定所受本院委托，对胡绍前有无民事行为能力进行司法鉴定。2015年6月23日，安徽绿苑司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人胡绍前患有精神分裂症，目前处于慢性衰退期，受疾病影响，其缺乏独立判断是非和理智处理自己事务的能力，难以表达自己意愿，故评定为无民事行为能力。申请人和被申请人的代理人对该鉴定意见均无异议，故本院对申请人要求宣告胡绍前为无民事行为能力人的请求予以支持。关于指定监护人的问题，由于法律规定监护人可由有监护资格的人协议确定，对于担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下：
宣告胡绍前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李 静
二〇一五年九月六日
书记员 金玲（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国民法通则》第十七条：
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
2、《中华人民共和国民法通则》第十九条：
精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十五条：
有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十六条：
对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：
申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：
人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3282号
原告王文法，生于1970年。
被告程豹，生于1966年。
被告庄彩珍，生于1965年。
被告程硕，生于86年。
被告庄玉强，生于1972年。
原告王文法诉被告程豹、庄彩珍、程硕、庄玉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程豹、庄彩珍、程硕、庄玉强的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文法撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告王文法承担。
审判员 王旭光
二〇一五年七月三十日
书记员 马晓勇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初262号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月9日出生，汉族，出生地为吉林省安图县，初中文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2016年12月8日被取保候审；经本院决定，于同年12月9日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日14时30分许，被告人王某某酒后驾驶吉HR25**号正三轮载货摩托车，沿201省道珲春市春化镇路段由东向西行驶，当行驶至珲春市春化镇西土门子村中心路段时被珲春市公安局交警大队民警查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，王某某血液中检出乙醇浓度为91.4931mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，破案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王某某被查获归案后，能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱福实
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10928号
原告：张楠，女，1992年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告：于琦，男，1992年9月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，上海君澜律师事务所律师。
原告张楠与被告于琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。
原告张楠诉称：原、被告于2015年10月与案外人计永发合作开展驾校培训业务。2016年6月18日，因合作上的问题，原、被告及计永发决定终止业务合作，为结清相互之间的钱款关系，经核对账目后，确认被告尚欠原告人民币115900元(以下币种同)的培训费用。原、被告遂共同签署一份借款协议，将钱款转化为双方之间的借贷关系，约定被告应于2016年6月30日之前向原告付款115900元，期间的利息为年化36%，并约定被告承担因追索债务产生的费用。但至今为止，被告未能归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款本金115900元；2.被告支付原告以115900元为本金、按年利率24%、自2016年6月18日起计算至实际清偿日止的利息；3.被告向原告支付律师费9000元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告于琦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告存在管辖协议，原、被告在协议中明确约定争议解决法院为借款协议签署地法院即上海市黄浦区人民法院。本案原告事后在协议中添加了“闸北/奉贤”字样，未经被告签字同意，且一份合同不可能有两个签订地，故申请将案件移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告书面协议约定争议解决法院为借款协议签署地法院即上海市黄浦区人民法院。协议文本中，“黄浦”字样处于正文，该字样下方又添加“闸北/奉贤”字样，但添加字样未经双方共同签字确认。鉴于协议文本中其他几处相类似的增添部分均有原、被告共同签名确认，且被告对未经共同签字的增添部分即“闸北/奉贤”字样不予认可，故本院认为，原告以奉贤区人民法院为管辖法院未取得双方一致同意。现协议文本中，原、被告已经明确以上海市黄浦区人民法院为争议管辖法院，该约定符合法律规定，故本院最终认为，本案应由合同签订地法院即上海市黄浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初4401号
原告：李淑华，女。
被告：任敏，女。
审理法院：昌图县人民法院
裁判日期：二Ｏ一八年九月二十日
不公开理由：以调解方式结案
审判员 郑姝芝
二〇一八年九月二十日
书记员 吴甜甜
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初字2639号
原告大石桥市佳宸彩砖厂，住所地大石桥市。
负责人张亚芹，厂长。
被告崔发庆，男，汉族，地址不详。
本案在审理大石桥市佳宸彩砖厂与崔发庆买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告崔发庆的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告崔发庆送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市佳宸彩砖厂的起诉。
案件受理费615元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一八年七月十一日
书记员 葛 琳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00151号
原告：安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人：朱应忠，董事长。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：安徽江涛电气集团有限公司，住所地无为县无城。
法定代表人：吴江涛。
原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司（以下简称普惠公司）与被告安徽江涛电气集团有限公司（以下简称江涛公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员倪勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。普惠公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，江涛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
普惠公司诉称：2013年3月份江涛公司因资金周转需要向普惠公司借款A万元，双方签订了借款合同，合同约定了还款期限和利息。普惠公司按约履行了借款义务，江涛公司经普惠公司多次催讨一直不能履行还款义务，为维护普惠公司的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令江涛公司立即给付借款A万元及利息；2、判令江涛公司承担本案诉讼费用。
江涛公司未作答辩。
普惠公司为支持其主张，向本院提供证据如下：一、普惠公司企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码（复印件）和法定代表人证明书各一份，证明普惠公司的诉讼主体资格和信息；二、江涛公司企业法人营业执照、组织机构代码各一份（均为复印件），证明江涛公司的诉讼主体资格和信息；三、普惠公司与江涛公司签订的借款合同、借款凭证、汇款凭证（复印件）各一份，证明普惠公司借款A万元给江涛公司事实，且双方约定了还款期限、利息和罚息的计算标准，普惠公司已履行了借款义务；四、借款展期协议书一份，证明江涛公司至今未归还借款。
对于普惠公司提供的证据，江涛公司未予质证。
江涛公司未提供证据。
对于普惠公司提供的证据，本院认证如下：一、证据一、证据二证明了普惠公司、江涛公司系本案适格的原、被告，本院予以认可。二、证据三、四的各份材料中当事人的签名和印章齐全，内容合法，且能互相印证，足以证明普惠公司主张的事实，故本院依法予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年3月4日江涛公司因资金周转需要向普惠公司借款A万元，双方签订了借款合同，合同约定由普惠公司借款A万元给江涛公司，江涛公司于2013年5月4日归还借款，在合同期限内按月利率12‰计息，逾期还款则在合同利率基础上加收50%罚息。合同签订当天普惠公司按约履行了借款义务。2013年4月27日江涛公司以不能及时归还借款为由，与普惠公司又签订了一份借款展期协议书，普惠公司同意展期至2013年9月4日。现因江涛公司至今未归还借款本息，普惠公司诉至本院。
本院认为：2013年3月4日江涛公司与普惠公司签订的借款合同，形式完备，内容合法，为有效合同，应予保护。普惠公司按约履行了借款义务，但江涛公司至今未归还借款，现普惠公司要求江涛公司归还借款A万元，于法有据，本院予以支持。普惠公司在庭审中陈述江涛公司结息至2013年8月31日，因江涛公司未提供反驳证据，故本院对该自认陈述予以确认。双方在合同中约定的按月利率12‰计息、逾期还款在合同利率基础上加收50%的罚息等内容，并不违反法律的强制性规定，故本院对普惠公司要求江涛公司按照合同约定的利率标准承担利息及罚息的主张予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽江涛电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司归还借款A万元，并承担自2013年9月1日起至2013年9月4日按月利率12‰计算的利息以及自2013年9月5日起至判决确定给付之日止按月利率18‰计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元（安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司已预交），由安徽江涛电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 倪 勇 军
二〇一四年三月二十七日
书记员 汪艳莲（兼）
附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。