北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2621号
原告：北京三鑫福达物业管理有限公司，住所北京市丰台区新村一里15号。
法定代表人：王耀鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈小云，北京市邦恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗隆，男，该单位员工。
被告：佘志刚，男，1977年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
原告北京三鑫福达物业管理有限公司（以下简称三鑫福达公司）与被告佘志刚劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫福达公司委托诉讼代理人陈小云、罗隆，被告佘志刚及其委托诉讼代理人霍薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫福达公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2017年7月1日至2017年8月31日工资差额1080元；原告无需支付被告2017年9月1日至2017年9月14日工资1935.63元；原告无需支付被告2016年度年休假工资2545.66元、2017年年休假工资7000.55元；原告无需支付被告加班工资2282.08元；原告无需支付被告经济补偿金44986.5元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告因不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2017]第4463号裁决书，向法院提起民事诉讼。请法院依法判决。具体理由如下：一、该裁决书认定的事实与适用法律是错误的。1、2017年7月10日，在工程部会议上，被告无视领导，随意插话，情绪激动，顶撞领导，严重扰乱会议秩序，造成不良影响。其行为己构成违反《员工守则》第11条：“对人或事有意见，应以书面或口头形式逐级反映给领导，不得因此吵架、闹事甚至怠工”的规定。由于被告严重违纪且理直气壮，拒不认错，2017年7月12日原告经理会议依据《员工奖罚条例》第四条“员工下列行为属严重违规违纪行为，可解除或终止劳动合同；第14款不服从领导管理的”。对被告作出处理决定：“从2017年7月13日起停止佘志刚工作，写书面检查后等待处理。停止工作期间，工资按劳动合同约定不低于北京市最低工资标准执行”。该处理通知书由原告副总经理康定伟和劳资人员李艳红亲自送交被告且本人签收。原告认为：国有国法家有家规，原告作为国企，通过职工代表大会订立的各项规章制度，对全体员工具有同等约束力，无论是谁，只要严重违纪，同样受到相应处罚。对事不对人。原告对被告的处罚并没有违反法律规定且程序合法，理应得到法院的支持。2、2017年7月13日起被告在停止工作期间，只是来单位报到，原告没有安排其任何与之前相同的工作，其原工作内容也是由其他同事担任。从原告向法庭提供工资表可以看出：员工工资由工龄工资、岗位工资、岗位津贴、奖励工资四部分组成。奖励工资是根据公司经营情况，员工工作质量，遵纪守法服从分配为考核指标。由于被告到岗没有工作，因而其岗位津贴从1300降至760元，2017年7月、8月其工资为3670元，扣除保险金实发1898.77元。奖励工资，是公司根据员工表现而为员工提供的福利，并不是法律强制规定。因此，只要不违反法律规定和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告有权自主决定发放数额。原告支付给被告的工资既没有违反双方签订劳动合同的约定，没有低于北京市最低工资标准，也没有违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。显然，仲裁委的裁决书认定的事实与适用的法律是错误的。原告无需向被告支付任何款项及经济补偿金。反而，被告应承担由于被告的过错给原告带来的经济损失。二、原告的证据是充分的、是合法的，理应得到法律的支持与保护。1、原告提交20l7年7月12日物业公司经理层会议纪要，有公司各位经理签字，针对被告严重违纪行为作出处理决定。该处理通知书是公司经理集体作出处罚决定，没有违反法律，具有法律效力，公司员工无权违抗。决定当天由原告副总经理康定伟和劳资人员李艳红亲自送交被告。证据是真实的，有送达时被告本人签字为证。2、公司各项规章制度：员工守则、考勤制度、劳动合同解除、员工处罚条例等在2016年12月16日公司工程部组织全体员工学习，有制度学习记录，被告本人的签字为证。被告对公司的各项规章制度是明知的，理应自觉遵守。被告的严重违纪行为受到应有的处罚符合公司制度“员工处罚条例”的内容，并没有违反《中华人民共和国劳动合同法》侵害员工利益，仲裁委不顾事实，错误认为：“2017年7月起降低被告工资标准，依据不足，显属不妥”。被告严重违纪行为在先，且拒不认错，严重违反公司制度。原告只是根据被告在此期间的工作量实际发放其对等的工资，这是符合《中华人民共和国劳动合同法》的社会主义分配原则。按照裁决书内容，原告公司规章制度还有什么存在的实际意义。法律应保护企业的合法制度的执行，而不是保护违反破坏公司制度的行为。3、原告提供的考勤簿证明被告于2017年9月14日递交“解除劳动合同通知书”，9月15日之后未上班。依据《中华人民共和国劳动合同法》第37条之规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。被告违反了法律规定，应承担相应的法律责任。4、被告己办理完毕档案和社会保险关系转移手续。该裁决书中还要求原告给予办理，显然错误，应予以纠正。原告认为，原告对被告严重违纪的处罚，符合双方签订的劳动合同第23条之规定且不违法；被告主动提出解除劳动合同，且未按《中华人民共和国劳动合同法》第37条之规定履行合同，违反双方签订的劳动合同；原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》46条规定的支付经济补偿金的七种情形，不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。丰台仲裁委的裁决书，不符合本案事实，适用法律错误，严雷侵害原告合法利益，故此，恳请贵院依法保护原告的合法利益，支持原告的全部诉讼请求。
被告佘志刚辩称：同意仲裁结果，请求法院驳回原告诉求。1、关于不服从领导管理，被告是正常工作内容讨论，不存在不服从领导。2、关于工资差额，2017年7月13日原告要求被告停止工作，并非因劳动者本人原因不提供劳动，根据工资支付规定，非因劳动者本人原因造成停工停产在第一个工资支付周期内用人单位应按照原工资待遇支付，原告将被告岗位津贴从1300元降低至760元系违法克扣，应按照法律规定补足差额，仲裁结果是正确的。3、关于原告陈述劳动者应提前30日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同，该规定的前提是用人单位不存在违法情况，而本案中原告克扣被告工资系违法在先，根据劳动合同法规定劳动者可以随时解除劳动合同而无需提前30日，所以该说法不成立。4、关于解除劳动合同，本案的劳动合同解除系劳动者本人主动提出，解除原因系用人单位克扣劳动者工资，根据劳动合同法38条规定以及46、47条规定，由于用人单位克扣工资符合支付经济补偿金的情形，所以仲裁委裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金的结果是正确的。5、关于年休假，原告在仲裁审理中认可被告未休年休假，根据法律规定对自认的事实法庭予以确认即可，所以也应支付未休年休假工资，仲裁结果是正确的。6、关于加班费，被告有明确的加班调休审批表证实其存在加班的情况，且该加班是由原告领导审批确认，系用人单位安排劳动者加班，在未调休的情况下应支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：佘志刚于2011年6月1日入职三鑫福达公司，就职于工程部，双方签订了劳动合同；三鑫福达公司每月17日左右以银行代发的形式支付佘志刚上月全月工资，工资支付至2017年8月31日；2017年9月15日，佘志刚向三鑫福达公司提出解除劳动合同；双方均认可佘志刚2016年剩余年假天数为4天，2017年应休未休年假天数为11天。佘志刚主张其月均工资为7770元，三鑫福达公司自2017年7月1日起降低其工资；其系以单位未足额支付劳动报酬为由向三鑫福达公司提出解除劳动合同，且三鑫福达公司未支付其2017年9月1日至2017年9月14日工资；其在职期间，单位安排休息日加班，但未安排倒休亦未支付加班工资。佘志刚就其上述主张向本院出具了劳动合同书、2017年2月及2017年7月工资条、银行对账单、解除劳动合同通知书、休息日加班表、4份加班、调休审批表加以佐证。三鑫福达公司对于上述休息日加班表的真实性持有异议，对于上述其他证据的真实性不持异议，但对于上述4份加班、调休审批表的证明目的不予认可，主张上述证据中载明的内容系佘志刚值班的情况，并非加班。上述4份加班、调休审批表显示佘志刚分别于2016年5月22日、2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7月9日加班。上述解除劳动合同通知书载明：“……现因物业公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的原因而无法继续履行，为保障自己的合法权益，本人决定自2017年9月15日起与公司解除劳动合同，……”等内容，落款日期为2017年9月14日。三鑫福达公司主张2017年7月10日其单位工程部开早会时佘志刚当众顶撞领导，情绪激动，扰乱会议纪律，造成不良影响，其单位当天作出决定，自2017年7月13日起停止佘志刚工作，并要求其书面检查等待处理，停止工作期间，工资按照劳动合同中约定的不低于北京市最低工资标准执行；2017年9月14日，佘志刚提交辞职申请，后未再出勤上班，但其单位认为未有佘志刚所述之违反法律规定的行为；佘志刚在知悉相关规章制度的情况下，不服从管理，其单位有权进行处理。三鑫福达公司就其单位上述主张向本院出具了劳动合同书、物业公司经理层会议纪要、关于职工佘志刚的处理通知、关于佘志刚“解除劳动合同通知书”的回复及EMS快递单、员工守则及劳动合同的解除、考勤制度、员工处罚条例、制度学习记录、工资表加以佐证。佘志刚对于上述关于职工佘志刚的处理通知、劳动合同的解除、考勤制度、员工处罚条例、考勤记录（照片）的真实性持有异议，但认可其出勤至2017年9月14日；对于上述工资表中2016年8月至2017年8月工资表中载明的数额表示已收到，但主张2017年7月及2017年8月不应扣减岗位津贴等项下的工资数额，对于上述2017年9月工资表载明的内容不认可，且未收到该月工资；对于上述其他证据的真实性不持异议，但主张三鑫福达公司组织其学习的规章制度与单位出具的证据内容不一致。上述工资表显示，佘志刚的月工资由工龄工资、岗位工资、岗位津贴、其他津贴、值加班、奖金等部分组成，其中其他津贴项下未有过数额、值加班项下偶有数额，奖金项下的数额均不固定；2016年佘志刚工龄工资均为200元，岗位工资均为2600元，岗位津贴均为1200元：2017年佘志刚工龄工资均为210元，岗位工资平均为2700元，岗位津贴平均为1300元，但2017年8月起，岗位津贴降至760元。庭审中，双方当事人均认可佘志刚2017年7月1日至2017年9月14日期间到岗上班。
2017年9月18日，佘志刚向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决三鑫福达公司：1、支付2017年7月1日至2017年8月31日工资差额8200元；2、支付2017年9月1日至2017年9月14日的工资3570元；3、支付2016年度至2017年度未休年休假工资16075元；4、支付2011年6月至2017年4月休息日加班工资11432元；5、支付2016年5月22日、2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7日9日的休息日加班工资2858元；6、支付解除劳动合同经济补偿金50505元；7、出具离职证明及办理档案、社会保险转移手续。2017年12月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4463号裁决书：一、北京三鑫福达物业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付佘志刚2017年7月1日至2017年8月31日工资差额1080元；二、北京三鑫福达物业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付佘志刚2017年9月1日至2017年9月14日工资1935.63元；三、北京三鑫福达物业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付佘志刚2016年度未休年休假工资2545.66元，2017年度未休年休假工资7000.55元；四、北京三鑫福达物业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付佘志刚2016年5月22日、2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7月9日休息日加班工资2282.08元；五、北京三鑫福达物业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付佘志刚解除劳动合同经济补偿金44986.5元；六、北京三鑫福达物业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，为佘志刚出具书面离职证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；七、驳回佘志刚的其他仲裁请求。
案件调解过程中，三鑫福达公司同意支付佘志刚34843元，佘志刚主张按照仲裁确认数额予以支付，双方未达成一致意见。
本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。根据劳动合同书载明的内容，双方就佘志刚的月工资标准仅作出了“不低于北京市最低工资标准”的约定。因佘志刚对于三鑫福达公司出具的2016年8月至2017年8月工资表真实性不持异议，故对于上述证据，本院予以采信；根据上述证据载明的内容，三鑫福达公司实际向佘志刚发放的月工资标准高于上述劳动合同书中约定的工资标准，应视为双方变更了合同约定的工资标准。三鑫福达公司以佘志刚开会时“随意插话、情绪激动、顶撞领导，扰乱会议秩序，造成不良影响”为由自2017年7月起降低其工资标准的做法，依据不足，显属不妥，应当按照原标准补足佘志刚的岗位津贴。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，参照上述工资表载明的内容，三鑫福达公司应当支付佘志刚2017年7月1日至2017年8月31日工资差额1080元。因双方均认可佘志刚工作至2017年9月14日，但工资支付至2017年8月31日，故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠吝的工资”的规定，三鑫福达公司应当支付佘志刚2017年9月1日至2017年9月14日工资1935.63元。因双方均认可佘志刚2016年度剩余年假天数为4天，2017年度应休未休年假天数为11天，故依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，以及第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”的规定，三鑫福达公司应当支付佘志刚2016年度未休年休假工资2545.66元、2017年度未休年休假工资7000.55元。因三鑫福达公司对于佘志刚出具的银行对账单及4份加班、调休审批表的真实性不持异议，故对于上述证据，本院予以采信；根据上述证据载明的内容，佘志刚2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7月9日存在加班事实，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……”的规定，参照上述银行对账单及工资表载明的内容，三鑫福达公司应当支付佘志刚2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7月9日休息日加班工资1711元。因三鑫福达公司对于佘志刚出具的解除劳动合同通知书真实性不持异议，故对于该证据，本院予以采信；根据该证据载明的内容，三鑫福达公司确实存在未足额支付佘志刚工资的事实，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，参照佘志刚的月工资数额，三鑫福达公司应当支付佘志刚解除劳动合同经济补偿金44986.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，三鑫福达公司应当为佘志刚出具书面离职证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京三鑫福达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付佘志刚2017年7月1日至2017年8月31日工资差额1080元；
二、北京三鑫福达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付佘志刚2017年9月1日至2017年9月14日工资1935.63元；
三、北京三鑫福达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付佘志刚2016年度未休年休假工资2545.66元，2017年度未休年休假工资7000.55元；
四、北京三鑫福达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付佘志刚2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7月9日休息日加班工资1711元；
五、北京三鑫福达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付佘志刚解除劳动合同经济补偿金44986.5元；
六、北京三鑫福达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为佘志刚出具书面离职证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；
七、驳回北京三鑫福达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京三鑫福达物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李文革
人民陪审员 侯佩秋
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤