wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1691号
原告南通五建建设工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路684-698号东方大厦八楼。
负责人杨仲平，总经理。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。
被告濮宗群，男，1966年6月26日生，汉族。
原告南通五建建设工程有限公司苏州分公司与被告濮宗群民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告南通五建建设工程有限公司苏州分公司的委托代理人季海兵到庭参加诉讼，被告濮宗群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通五建建设工程有限公司苏州分公司诉称，2009年9月28日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议书确认：被告在苏州承接工程期间先后借到原告人民币460815.91元，被告承接的苏州工业园区怡和花园工程结算余款，结余部分优先用于偿还原告借款，若发生亏损，亏损作为新增借款，协议书还对借款利率、还款期限、诉讼管辖等作了约定。协议签订后，被告承建的苏州工业园区怡和花园工程发生亏损，被告向原告借款535949.84元用于弥补工程亏损，至此，被告合计向原告借款996765.75元。被告于2012年7月19日归还利息10万元。原告多次致函、致电被告，要求被告借款，被告以资金紧张为由一直未能归还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：被告归还原告借款人民币996765.75元并支付利息（其中460815.91元本金，自2009年9月28日起按照年利率12%计算至实际还款日；其中535949.84元本金，自2010年7月9日起按照年利率12%计算至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告于2013年8月20日变更诉讼请求为：被告归还原告借款人民币460815.91元并支付利息（以460815.91元为本金，自2009年9月28日起，按年利率12%计算至判决确定的给付之日止，扣除已支付利息100000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告濮宗群未答辩。
经审理查明，2009年9月28日，原告南通五建建设工程有限公司苏州分公司（作为甲方）与被告濮宗群（作为乙方）签订《协议书》一份，内容为：乙方在苏州承建工程期间，先后借到甲方人民币460815.91元，主要用于诉讼案件判决还款……双方经友好协商达成以下条款：1、乙方欠甲方金额截止2009年9月27日止账面余额460815.91元，乙方表示确认无异议……4、乙方同意自协议签订之日起支付甲方1%月息的借款利息；5、上述欠款乙方计划于2010年2月底前还欠款金额的50%，余款于2010年10月底前一次性还清本息；6、乙方如不能履行还款，同意甲方在分公司所在地苏州市虎丘区人民法院诉讼追还欠款本息……协议最后，原告盖章确认，被告濮宗群签字确认。另，协议签订时，原告住所地为苏州市高新区枫津新村5号201室。
另查明，2012年7月19日，被告濮宗群归还利息100000元。
因被告濮宗群未归还原告借款本金及其余利息，经多次催讨无效，故原告诉至法院。
上述事实由《协议书》、电话清单以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。当事人可以通过协议选择原告住所地、合同签订地等人民法院管辖。本案中，原、被告之间的协议管辖约定符合法律规定，本院予以确认。现被告濮宗群未按约归还原告南通五建建设工程有限公司苏州分公司借款本金460815.91元是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金460815.91元的诉请本院予以支持。至于原告主张的利息请求，即期内利息和逾期利息按年利率12%计算，于法有据，本院予以支持，但应扣除已支付利息100000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，缺席判决如下：
被告濮宗群于本判决生效之日起十日内归还原告南通五建建设工程有限公司苏州分公司借款本金460815.91元并支付相应利息（计算方式：以460815.91元为本金，自2009年9月28日起按年利率12%计算至判决确定的给付之日止，扣减已付利息100000元）。
如采用转账方式支付，请汇入原告南通五建建设工程有限公司苏州分公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告濮宗群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11488元，公告费600元，合计12088元，由被告濮宗群负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙晓岚
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第844号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人谢某�，农民。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员杨伟清、被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日17时许，被告人谢某甲在龙海市浮宫镇海鹏村下屿334号谢某乙家二楼上洗手间时，趁二楼无人之机，利用在洗手间发现的钥匙打开二楼卧室房门，后用谢某乙家的剪刀撬开衣柜抽屉，盗走三枚黄金戒指（价值6272元）、一条黄金项链和一条黄金手链（价值11620元），并在二楼客厅盗走储钱罐里的现金400余元。现被告人谢某甲已退赔谢某乙21000元。
案发后，被告人谢某甲于2014年9月17日自动到龙海市公安局海门边防派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、发破案报告、投案证明书、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、谅解书、收条、珠宝质量保证书、扣押决定书及照片等物证、书证，被害人谢某乙、方某某的陈述，证人黄某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计18292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人谢某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人谢某甲退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。审理中，被告人谢某甲预缴了罚金，有悔罪表现。公诉机关建议对被告人谢某甲在拘役四个月至有期徒刑九个月的幅度内处罚�量刑建议适当，可以采纳。根据被告人谢某甲的犯罪情节、犯罪性质和危害后果等，对被告人谢某甲可适用缓刑。被告人谢某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款和第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 莉 娜
二〇一四年十二月二日
书记员 李俊�
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第90-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人梁某某。
被执行人梁某某。
2014年8月4日申请执行人故城县计划生育局以被执行人梁某某、梁某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年4月15日作出的故育征字（2014）10010号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘鲁惠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第718-1号
申请执行人林澄统，男，1965年5月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人高秋霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人庄裕照，男，1979年8月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林澄统与被执行人高秋霞、庄裕照民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年3月28日作出（2014）连民初字第56号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向金融、房产、车辆管理等部门调查。经查明，被执行人被执行人庄裕照有小型汽车一辆。本院于2014年8月28日作出裁定冻结、扣押上述车辆。现上述车辆（不知具体下落）暂时难以处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法在执行期限内执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2014）连民初字第56号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 曾 晟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03638号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，系该公司总经理。
委托代理人：万鸣，系该公司职工。
被告：李昆，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告李昆物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年八月十八日
书记员 王慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6376号
罪犯郭祥朋。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇六年五月十五日作出（2006）诸刑初字第446号刑事判决，以罪犯郭祥朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭祥朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭祥朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭祥朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭祥朋准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01065号
原告：孙某。
被告：李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称：孙某与李某于1997年在福建省石狮市务工时相识并恋爱，同年举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，1999年9月10日生一子ＸＸ。孙某与李某婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，李某于2001年离家出走至今未归，双方现已分居十三年，夫妻感情已完全破裂，故孙某诉至法院，要求与李某离婚，婚生子ＸＸ由孙某抚养教育成人。
本院认为：原告孙某没有提供被告李某的确切送达地址，也未在规定的合理期限内交纳公告送达费用，导致本院无法向被告李某送达民事诉状、应诉通知书等相关法律文书，故原告孙某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 吴天宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨干文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01725号
申请执行人杨春云。
被执行人刘兆飞。
被执行人陈永珍。
申请执行人杨春云与被执行人刘兆飞、陈永珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）射耦民初字第00296号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人刘兆飞于本判决生效后十日内，向申请执行人杨春云赔偿人民币3838元。被执行人陈永珍于本判决生效后十日内，向申请执行人杨春云赔偿人民币3838元。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被执行人刘兆飞承担232.5元，执行人陈永珍承担232.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第316号
原告吉林公主岭农村合作银行（公主岭合行）。
法定代表人李国英，该银行董事长。
委托代理人陶宝水，该双龙支行行长。
被告刘志国，公主岭市人。
被告张晓娟，公主岭市人，系被告刘志国之妻。
原告公主岭合行诉被告刘志国、张晓娟借款合同纠纷一案，本院受�后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭合行委托代理人陶宝水到庭参加诉讼，被告刘志国、张晓娟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告刘志国于2012年3月29日在原告所属双龙支行办理信用贷款，贷款金额为30000元，到期日为2015年1月20日贷款余额为19400元。被告张晓娟系被告刘志国的妻子，贷款到期后经原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告刘志国、张晓娟偿还贷款本金19400元及利息6263.04元（利息算至2015年1月20日）；二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据：
农户借款合同。
借款人家庭成员承诺书。
贷款凭证。
贷款催收通知书。
利息试算清单。
二被告身份证户口本复印件。
二被告未答辩、未提交证�、未质证。
经审理查明，2012年3月29日，被告刘志国因农户养植需要在原告公主岭合行处贷款人民币为30000元，双方签订借款合同，约定还款期限为2013年9月20日，借款利息为月利率10806251。其妻子张晓娟在借款人家庭成员承诺书上签字，承诺愿意以家庭财产及家庭成员收入偿还借款贷款本息及实现债权的费用。2013年10月30日，被告刘志国在贷款催收通知书上签字。由于被告刘志国未履行还款义务，截止至2015年1月20日，贷款产生利息及罚息合计6263.04元。2013年10月30日，原告单位工作人员向被告刘志国催要借款，被告刘志国在贷款催收通知书上签字表示将采取措施，积极归还借款本息。原告公主岭合行向本院提交的证据符合证据的关联性、合法性、客观性，故对原告提交证据本院予以认定。
本院认为，被告刘志国与原告公主岭合行之间借款事实清楚、证据确实充分，�告公主岭合行依约发放贷款，被告刘志国应当履行还本付息的义务。被告张晓娟对该笔债务承担连带保证责任。
被告刘志国应当返还原告公主岭合行贷款本金30000元及利息6263.04元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告公主岭合行向被告刘志国签订了借款合同，约定了还款时间、贷款金额，贷款利息、罚息。无法律规定的合同无效的情形，被告刘志国应当履行还本付息的义务。
被告张晓娟承担共同还款责任。本案中，被告张晓娟在借款人家庭成员承诺书上签字，承诺愿意以家庭财产及家庭成员收入偿还借款贷款本息及实现债权的费用。故被告张晓娟与被告刘志国共同承担还款责任。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院�决如下：
被告刘志国、张晓娟于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告公主岭合行贷款本金30000元及利息6263.04元（利息算至2015年1月20日），利随本清。
案件受理费440元，由二被告承担220元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 嵋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2795号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：沈卫忠。
委托代理人：周时松、卢周。
被告：梁标。
被告：朱杰。
被告：朱钢。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告梁标、朱杰、朱钢金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托代理人卢周到庭参加诉讼，被告梁标、朱杰、朱钢经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行诉称：2014年11月12，被告梁标与浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星银行）签订了编号为浙临湖银（借）字012120140593号的《借款合同》，约定：被告梁标向湖星银行借款50万元；借款期限自2014年11月12日至2015年5月10日；借款月利率为9.10001‰，按季结息，到期利随本清；借款逾期未还的，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50％计收罚息；借款人违约的，承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。2014年5月22日，被告朱杰、朱钢与湖星银行签订编号为浙临湖银（高保）字012120140224号《最高额保证合同》，约定：被告朱杰、朱钢为被告梁标自2014年5月22日至2015年5月21日在湖星银行处办理的各类业务实际形成的最高余额50万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间为最迟一笔债务到期之日起二年。合同签订后，湖星银行按约定如期向被告梁标交付了借款50万元。借款到期后，被告梁标未按约还款，截止2015年8月16日，被告梁标尚欠借款本金50万元、利息30320.57元，被告朱杰、朱钢也未代其偿还。原告诉至法院，请求判令：一、被告梁标返还原告借款本金50万元及利息（利息计算至2015年8月16日为30320.57元，以后利息按月利率13.65001‰计算至履行完毕之日止）；二、被告朱杰、朱钢对上述债务承担连带偿还责任。
被告梁标、朱杰、朱钢均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2015年12月8日，湖星银行变更名称为原告湖商银行。
本院查明的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告梁标、朱杰、朱钢身份证复印件、贷款业务申请表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、信贷业务出账通知书、储蓄存款明细、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：湖星银行与被告梁标、朱杰、朱钢签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。湖星银行变更名称为原告湖商银行后，其权利义务应由原告享有和承担。被告梁标借款后，应当按照约定的期限全额返还借款本金并支付利息，现被告梁标逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告朱杰、朱钢自愿对原告的债务提供最高额连带责任保证，在被告梁标不履行债务时，应按约在其承诺的最高债务限额50万元的范围内承担连带保证责任，代为履行债务，但原告要求两保证人对超过承诺担保的最高限额之外的债权承担保证责任，没有合法依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁标在判决生效后十日内返还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息计算至2015年8月16日为30320.57元，2015年8月17日起按月利率13.65001‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告朱杰、朱钢对上述第一项判决确定的债务在最高限额50万元的范围内承担连带偿还责任。被告朱杰、朱钢承担保证责任后，有权向被告梁标追偿。
三、驳回原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9103元，由被告梁标负担，被告朱杰、朱钢负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费9103元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 董莉芳
人民陪审员 车军红
二〇一六年一月四日
代书 记员 李爱琴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第01100号
原告王桂芳。
委托代理人曹龙美、杨莹（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告郭秀兰。
原告王桂芳与被告郭秀兰相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告郭秀兰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告郭秀兰仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称，泰兴市黄桥镇东进东路4号房屋是一间三层半的门面房，因为原告的离婚案件而被法院于2004年5月26日查封，法院于2009年10月29日予以解封。原告拿到钥匙后发现该门面房后门被堵，被人占用后门墙面新建了三层房屋，完全堵住了原告的房屋后门与窗户，同时将原告的房屋水电开关完全纳入了违建房屋中。经调查，该违建房屋是被告郭秀兰于2007年建好的，原告多次找被告处理违建问题，被告避而不见。原告要求黄桥政府处理，政府认定郭秀兰所建房屋系违建，但暂不予拆除。该房屋导致原告的房屋水电不通，无法按市场价出租，每年损失最少3万元。请求判令：1、被告立即拆除堵塞在原告位于泰兴市黄桥镇东进东路4号房屋后门与窗户的违章建筑，将原告的房屋恢复原样；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告立即拆除堵塞在原告位于泰兴市黄桥镇东进东路4号房屋后门与窗户的违章建筑；放弃要求将原告的房屋恢复原样的诉讼请求。
原告为支持其诉称理由，提交了下列证据：
1、原告王桂芳房屋的产权证及土地使用权证，证明黄桥镇口巷东进东路4号房屋归原告所有。
2、2014年7月9日江苏济恒律师事务所王珂、杨莹两律师对何保平、李翔、何兰风所做的三份调查笔录以及泰兴市黄桥镇人民政府关于王桂芳信访事项处理的答复意见，证明王桂芳屋后的违章建筑是被告郭秀兰所建，建成时间为2007年。
3、关于违章建筑的照片4张，证明原告屋后的违章建筑已经堵住了原告房屋的后门与窗户，影响了原告的采光、通道、水电，影响了原告的生活。
被告郭秀兰未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，坐落于泰兴市黄桥镇口巷东进东路4号的房屋所有权人系原告王桂芳，其于2004年5月9日领取了房屋所有权证书，并于2009年12月领取了国有土地使用权证书，土地使用权类型为出让。
2007年，被告郭秀兰在泰兴市黄桥镇口巷东进东路4号紧贴原告的房屋后墙建了与王桂芳户等高等宽的房屋，并在所建的房屋与后面的房屋之间搭建了二层平顶过道。经测量，郭秀兰紧贴原告的房屋后墙所建的房屋的四层平顶，西侧长3.14米，东侧长3.18米，南侧宽3.08米，北侧宽3.04米，四层平顶至地面高度10.8米；平顶过道：西侧长2.69米，东侧长2.63米，南侧宽2.99米，北侧宽2.98米；郭秀兰所建房屋堵塞了原告的后门，影响原告的采光、通风及通行。
2011年9月10日，黄桥镇人民政府作出“关于对郭秀兰违章建筑的处理意见”，载明：1999年黄桥镇扩建东进东路，张新民户在黄桥东进东路4号地段建设一间三层楼房，该房一楼张新民与郭秀兰合开眼镜店。2003年期间，郭秀兰利用张宅后墙自接东西3.53米，南北3.14米，上下三层附属小楼，此房建设后与西邻何凤华等户同高同线。该房建筑期间及其之后，张新民与他人未提出异议，也未有举报。2004年3月张新民与王桂芳离婚，东进东路4号共有房屋归王桂芳所有。2009年前后，王桂芳到政府举报，要求对屋后郭秀兰的违章建筑房屋予以拆除。本政府认为郭秀兰未经许可自建三层半框小楼属于历史性违章建筑，鉴于建筑后多年来张户及其他人未有举报，考虑其违章程度尚未严重影响政府总体建设大规划，对其处理可不作拆除处理；若处以罚款将会产生非法变合法房屋的影响，也不宜适用。处理意见：对郭秀兰在该处违章建筑，暂不予拆除，如遇政府征收必须无条件拆除，不可享受任何补偿。
2011年9月28日，黄桥镇人民政府作出关于王桂芳信访事项处理的答复意见，载明：经调查，泰兴市人民法院于2004年3月10日判决原告王桂芳与丈夫张新民准予离婚，黄桥东进东路4号房屋的出租费用由王桂芳收取，归王桂芳所有。郭秀兰违章建筑属实，镇相关职能部门对此采取了相应的处罚措施，请你们相互理解。
2013年7月20日，黄桥镇人民政府作出关于撤销“对郭秀兰违章建筑的处理意见”的通知，对2011年9月10日黄桥镇人民政府作出“关于对郭秀兰违章建筑的处理意见”予以撤销。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。相邻关系中，因违章建筑给相邻方的通风、采光等造成损害的，房主应当拆除。被告郭秀兰在王桂芳所有的、位于泰兴市黄桥镇口巷东进东路4号的房屋后所建房屋，堵塞了原告房屋的后门，影响原告的通行、通风、采光和日照，妨碍了原告王桂芳的正常生活，且不利于双方卫生、排水、消防等公共事项的处理，对相邻关系造成了妨碍，应当予拆除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
被告郭秀兰于本判决生效之日起三十日内拆除位于泰兴市黄桥镇口巷东进东路4号、紧贴王桂芳房屋后墙所建房屋（该房屋的四层平顶，西侧长3.14米，东侧长3.18米，南侧宽3.08米，北侧宽3.04米，四层平顶至地面高度10.8米），以及郭秀兰所建房屋与后面房屋之间的二层平顶（西侧长2.69米，东侧长2.63米，南侧宽2.99米，北侧宽2.98米）。
案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由被告郭秀兰负担（此款原告已垫付，由被告郭秀兰于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 王 云
人民陪审员 丁建新
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史 晴
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第741号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年6月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2014年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于中山市看守所。
被告人林某某，男，1992年5月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2014年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被中山市公安局取保候审，2015年2月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年5月28日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）790号起诉书指控被告人张某某、林某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日1时许，被告人张某某在中山市横栏镇茂辉工业区庆丰路迈顿电器厂门口因琐事与被害人王某某发生口角，后纠集被告人林某某殴打王某某，致王胸腹部受伤。当日上午7时许，公安人员在迈顿电器厂宿舍将被告人张某某、林某某抓获归案。经法医鉴定，被害人王某某外伤致右侧液气胸，右肺压缩约40%，右侧第4-6肋、右侧第10肋、左侧第6-7肋骨折，符合钝性外力作用形成，损伤程度为轻伤一级。案发后，被害人王某某共获得赔偿人民币98000元，并对被告人张某某、林某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某、林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、收据及声明书、证人何某某的证言及辨认笔录、证人雷某某、黄某某的证言、被告人张某某、林某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、林某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人张某某在故意伤害共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某某在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某、林某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被害人王某某已获得赔偿并表示谅解，可对被告人张某某、林某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和在共同犯罪中的作用，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对其请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人林某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日至2016年5月3日止）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 张海婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄乐怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1452号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆总经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
被上诉人（原审原告）：刘涛铭，男，1979年1月30日生，汉族，无职业，住广州市越秀区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日申请撤回本案上诉。
本院认为,上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉娇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第163号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告廖志丁，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住新化县维山乡菊花村*组**号，身份证号码：4325241981********。
被告肖小华，女，1986年9月11日出生，汉族�居民，住址同上，系被告廖志丁之妻，身份证号4325241986********。
原告新化县农村信用合作联社与被告廖志丁、肖小华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武担任审判长，与人民陪审员刘登吾、杨新永组成合议庭进行审理。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖志丁、肖小华银行存款83000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院于2015年5月5日作出了（2015）新法民二初字第163号民事裁定书，裁定冻结被告廖志丁、肖小华银行存款83000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年12月16日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告廖志丁、肖小华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年4月13日，被告廖志丁以做生意为由，在原告所属维山信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2010年12月30日止。贷款逾期后，原告多次催收未果。请求判令被告廖志丁、肖小华偿还借款本金50000元，支付利息29908元，并要求利息损失计算至贷款清偿之日止；判令本案诉讼费及相关费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一份，以证明被告廖志丁于2010年4月13日在原告所属维山信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单（复印件）一份，以证明被告廖志丁、肖小华所借50000元从2010年12月30日算至2013年4月13日的利息为13778元，从2013年4月14日计算至2015年5月5日的利息为12408元，加收30%的利息为3722元，本息合计79908元。
3、借款申请书（复印件）一份，以证明被告借款时的家庭情况；
4、被告身份证、户口本（复印件）一份，以证明被告的身份情况；
5、评级授信信息表（复印件）一份，以证明被告申请贷款的评级情况；
6、建立信贷关系申请书（复印件）一份，以证明被告向原告申请贷款属实；
7、自然人贷款调查表（复印件）一份，以证明被告在贷款时的家庭及经济情况；
8、借款合同（复印件）一份，被告廖志丁、肖小华在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告廖志丁、肖小华未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告廖志丁、肖小华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和书面证据。
�原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告廖志丁、肖小华系夫妻。2010年4月13日，被告廖志丁、肖小华以做生意为由向原告申请借款，同日，原告与被告廖志丁、肖小华签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为36个月，借款月利率为9.9‰，借款不定期结息，借款到期，利随本清。本合同自借贷双方签字之日起生效。当日，原告与被告廖志丁、肖小华在合同上签字盖章。同日，被告廖志丁向原告出具借款为50000元的借据后，原告即给付了被告借款50000元。在借款期限内，被告廖志丁支付利息至2010年12月30日止。经原告多次催讨，被告仍未支付原告的借款利息。至2015年5月5日，被告廖志丁、肖小华共拖欠原告借款本息79908元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告廖志丁、肖小华签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告廖志丁、肖小华从原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。因此，对原告要求被告廖志丁、肖小华共同偿还借款，支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖志丁、肖小华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖志丁、肖小华在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付算至2015年5月5日的利息29908元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1797元，财产保全费850元，合计2647元，由被告廖志丁、肖小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 杨新永
人民陪审员 刘登吾
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
10、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第163号
原告新田县幼儿园，住所地新田县龙泉镇中山路**号。
法定代表人段小青，系该园园长。
委托代理人（特别授权）黄国新，湖南超创律师事务所律师。
被告侯哲，男，1987年5月5日出生。
原告新田县幼儿园与被告侯哲房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2015年8月25日立案受理后，决定于2015年9月24日上午8时30分在本院第六审判庭公开开庭审理，原告新田县幼儿园之特别授权委托代理人黄国新经本院书面通知无正当理由未按时到庭参加诉讼，被告侯哲按时到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当正确行使法律赋予的民事权利和履行应尽的义务。本案中，原告新田县幼儿园之特别授权委托代理人黄国新经本院书面通知无正当理由未按时到庭参加诉讼，被告侯哲要求依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告新田县幼儿园负担。
审判员 郑春荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1093号
申请执行人杜万财，男，住隆化县。
被执行人温秀丰，男，住隆化县。
申请执行人杜万财与被执行人温秀丰承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第679号民事调解书。温秀丰未履行法律文书确定的义务。杜万财于2015年7月14日申请本院强制执行。现强制执行金额1.5555万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第679号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1615号
罪犯张强（曾用名张会），男，1987年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年5月13日作出了（2015）呼刑初字第115号刑事判决，认定罪犯张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。2015年6月3日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依�组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑二个月六日。刑期自2014年10月24日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法执字第128号
申请人开远市中远经贸有限责任公司。
法定代表人，飞翔，系公司经理。
被执行人开远金榜锰业有限责任公司。
法定代表人赵广洪，该公司总经理。
申请人开远市中远经贸有限责任公司申请执行开远金榜锰业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月9日受理执行，执行标的159073元，在执行过程中，查明被执行人已歇业2年多，现相关股东及法人为逃避执行均已离开我院辖区，公司所属财产如厂房、机器设备、土地等虽已被本院查封，但均系其他债权人的抵押物，且均在红河州中级人民法院执行中，经本院采取查询、调查等执行措施，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，上述执行情况经向申请人反馈后，申请人表示本案可暂缓执行。同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
开远市人民法院（2015）开法执字第128号执行案件终结本次执行程序。
在终结期间，如申请人或本院发现被执行人有履行能力或可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘海涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2626号
原告汪林全。
委托代理人宋伯洋，四川德能律师事务所律师，一般授权。
被告刘宏昌。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师，特别授权。
被告刘宏柱。
原告汪林全与被告刘宏昌、刘宏柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，被告刘宏昌、刘宏柱于2013年10月8日向本院提出管辖异议，本院于2013年10月16日裁定驳回被告管辖异议申请，被告刘宏柱遂提起上诉，成都市中级人民法院于2014年9月15日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，由审判员周渝独担任审判长，与人民陪审员雷代华、梅志超组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪林全的委托代理人宋伯洋、被告刘宏昌的委托代理人金小兵到庭参加了诉讼；被告刘宏柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪林全诉称，二被告系北京润博苑科技开发有限公司（以下简称北京润博苑公司）股东，与原告素有生意往来。2009年北京润博苑公司因资金周转困难，口头向原告提出借款80多万元。原告于2009年10月15日通过银行转款向北京润博苑公司支付借款852036.6元。借款后，原告多次催收未果。2011年10月10日北京润博苑公司时行注销，但该公司未按法律规定进行清算导致原告债权未获清偿。根据法律规定，现原告向北京润博苑公司股东刘宏昌、刘宏柱提起诉讼，请求二被告返还原告借款852036.6元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告刘宏昌辩称，与原告之间无借贷关系；案外人孙启祥因向北京润博苑公司购房需交地价款，原告是代孙启祥向北京润博苑公司支付该款；北京润博苑科技开发有限公司已经清算注销，股东不应承担责任；原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘宏柱提交的书面答辩意见与被告刘宏昌的答辩意见基本一致。
经审理查明，2009年10月15日，原告汪林全通过中国农业银行成都站北支行转款向北京润博苑公司转款支付852036.6元原告在转款用途栏中注明款项用途为地价款。
另查明，2011年4月6日，原告汪林全向被告刘宏昌借款230000元，并出具借条一张，因原告未还款，被告刘宏昌于2013年8月23日向北京市西城区人民法院提起诉讼，北京市西城区人民法院作出（2013）西民初字第11984号民事判决书，判决确认原告汪林全应偿还刘宏昌欠款230000元。
同时查明，北京润博苑公司有两被告在内的股东六人，北京润博苑公司于2011年10月10日注销，原告汪林全以该公司未进行清算导致其债权未获清偿为由，原告遂向北京润博苑公司原股东刘宏昌、刘宏柱提起诉讼。
原告为证明自己的主张提交了，原告提交的原、被告的身份信息、北京润博苑科技开发有限责任公司章程、中国农业银行个人结算业务申请书、电话录音等证据证明。
以上证据被告刘宏昌质证对其真实性未提出异议，表示不能证明原告与北京润博苑公司有借贷关系。
被告为证明自己的主张提交了北京润博苑公司的工商登记资料、原告和刘宏昌出具的借条、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11984号民事判决书、被执行人查询单、孙启祥出具的函、北京润博苑公司与孙启祥签订的房屋买卖合同、地价缴款凭证、契税缴款凭证、汪林全出具领取房产证和土地证的收条。以上证据原告质证认为，北京润博苑公司清算时并未通知原告，股东应对公司债务承担责任；原告向刘宏昌出具欠23万的借条与本案无关联；孙启祥出具的函并无本人签字；房屋买卖合同与本案无关联；原告转账给北京润博苑公司的金额与地价款金额相同，说明北京润博苑公司用原告汇款项缴纳了地价款。
以上证据，本院审查认为，孙启祥出具的函无本人签字，无法核实，不予采信，其余证据双方对其真实性未提出异议，本院予以采信。
本院认为，原告主张2009年10月15日向北京润博苑科技开发有限公司提供借款852036.6元，原告未提交借款合同、债务人出具的欠条等证据证明自己的主张；在被告刘宏昌于2013年在北京市西城区人民法院向原告提起诉讼，要求原告归还欠款23万元时，原告也并未主张抵销；原告向北京润博苑科技开发有限公司转账支付的852036.6元，与案外人孙启祥向北京润博苑科技开发有限公司购房所交的地价款金额一致，原告在转账用途上亦载明款项用途是“地价款”；若原告向北京润博苑公司提供借款，为何会出现2036.6元的尾数，原告所称与北京润博苑公司之间的业务往来是何种业务，原告在审理中均未作出合理解释。综上所述，本院认为原告诉称与北京润博苑科技开发有限公司建立借贷关系的主张缺乏合理性，证据不足，本院不予采信；原告以借贷关系诉讼被告刘宏昌、刘宏柱没有事实依据，而原告要求两被告承担公司清算责任的主张则不属本院管辖，原告对自己的主张举证不能，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪林全的诉讼请求。
案件受理费12320元，由原告汪林全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 梅志超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 成
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3276号
申请执行人管伟宇。
被执行人林启湖。
被执行人王素艳。
管伟宇与林启湖、王素艳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）台路商初字第1952号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管伟宇于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人林启湖、王素艳履行生效民事判决书所确定的履行债务319835元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3276号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月一日
代书记员 卢梦绮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：张晓敏。
委托代理人：姚亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告张晓敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅、被告委托代理人姚亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年1月17日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××23。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告信用卡欠款本金49957.43元及利息、滞纳金等各项费用9320.75元（截至2015年9月5日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告承担本案诉讼费用，放弃对实现债权费用4900元的主张。
被告张晓敏辩称：在原告处办理信用卡属实，逾期属实。
经审理查明：被告在原告处申领了信用卡，原告于2013年1月17日为被告开卡，卡号为62×××23。信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期，截至2015年9月5日，被告欠原告透支本金49957.43元，利息、滞纳金等各项费用9320.75元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还透支本金49957.43元及利息、滞纳金等各项费用9320.75元（截至2015年9月5日，此后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金49957.43元及利息、滞纳金等各项费用9320.75元（截至2015年9月5日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取为702元，由被告张晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李银
二〇一五年十月二十九日
代书记员 赵娇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02107号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告张洪明，男，1974年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告张洪明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年八月一日
书记员 钟琼
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1167号
原告羊新国，男，1958年7月1日出生，汉族。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告龙杰，男，1981年7月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
地址在邵阳市宝庆东路1131号。
负责人胡晖，系该公司总经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
原告羊新国与被告龙杰、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文前简称“邵阳人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告羊新国及委托代理人肖品祥、蔡松柏、被告龙杰、被告邵阳人民保险公司的委托代理人周潮晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊新国诉称，2014年11月15日13时20分许，原告羊新国驾驶无牌二轮摩托车，行驶至邵东县周宫桥乡汗井村地段时，与被告龙杰驾驶的湘E1S0**号小型普通客车相撞，造成原告羊新国受伤及二车受损。交警认定，羊新国负事故主要责任，龙杰负事故次要责任。湘E1S0**号车在被告邵阳人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告羊新国医疗费、后期治疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等损失共计20450.36元。
被告龙杰辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告主张的损失过高且部分不合理。
被告邵阳人民保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年11月15日13时20分许，原告羊新国驾驶无牌二轮摩托车，行驶至邵东县周宫桥乡汗井村地段时，与被告龙杰驾驶的湘E1S0**号小型普通客车相撞，造成原告羊新国受伤及二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，羊新国违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，负事故主要责任；龙杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。原告羊新国受伤后，在邵东县人民医院住院治疗16天，用去医疗费6625.36元。2014年12月2日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告羊新国伤情不构成伤残；继续休治20天，预计后期治疗费1000元。原告羊新国为此花费的鉴定费用505元由被告龙杰支付。原告羊新国住院期间一人护理。原告羊新国提供的出院记录上有加强营养医嘱。原告羊新国提供的证据不能充分证明其在发生事故前从事何种性质的工作。湘E1S0**号车在被告邵阳人民保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。均衡原告羊新国与被告龙杰的过错大小，在责任比例划分上，以原告羊新国承担70％的责任、被告龙杰承担30％的责任为宜。因湘E1S0**号车在被告邵阳人民保险公司投保了交强险，故对原告所受的损失，应先由被告邵阳人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由原告羊新国与被告龙杰按上述责任比例承担。原告羊新国的损失经本院核定为：原告羊新国主张的医药费6625.36元、鉴定费505元、住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）、营养费160元（10元／天×16天），均符合法律规定，本院予以确认。原告羊新国主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认为1776.16元（111.01元／天×16天）；原告羊新国主张的交通费过高，根据其治疗情况，本院酌情考虑100元；原告羊新国主张的误工费偏高，参照农、林、牧、渔业工资标准，结合法医鉴定结论，本院确认为2486.52元（69.07元／天×36天）；原告羊新国主张的后期治疗费1000元，因未实际发生，本院不予支持。以上原告羊新国损失的共计为12133.04元［医疗费部分为7265.36元（6625.36元＋480元＋160元）、伤残赔偿部分4362.68元（2486.52元＋1776.16元＋100元）、鉴定费505元］，上述损失除鉴定费外，其余损失均在交强险赔偿限额内，由被告邵阳人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告羊新国损失11628.04元（7265.36元＋4362.68元）。原告羊新国用去的不属保险理赔项目的505元鉴定费，对被告龙杰按30%的责任承担151.5元。因已由被告龙杰支付，故被告龙杰在本案中无须再承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿原告羊新国损失11628.04元。
二、驳回原告羊新国的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用500元，减半收取250元，由原告羊新国承担175元，被告龙杰承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 张 柠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00505号
原告：熊某
被告：祝某
本院在审理原告熊某诉被告祝某侵权责任纠纷一案中，原告熊某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37123号
原告董元元，女，1975年8月1日出生。
被告刘杰，男，1982年11月1日出生，工作单位及职务不详。
原告董元元与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董元元到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董元元向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰向董元元偿还借款21200元；2、诉讼费由刘杰承担。事实和理由：董元元与刘杰系业务合作关系。因刘杰欠董元元10600元，故向董元元出具借据1张，承诺于2016年7月30日前还清，逾期未付双倍偿还。但至今刘杰仍未还款。
被告刘杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，仅口头表示董元元所述属实，但目前无力还款。
本院经审理认定事实如下：董元元与刘杰曾有业务往来。因董元元代刘杰垫付了10
600元费用，2016年7月19日，刘杰向董元元出具欠条1张，上载明“今欠董元元人民币壹万零陆佰圆整(10600元)于7月30号之前结清。逾期未付双倍偿还。”刘杰在借条上书写了姓名并捺指印。双方未约定借期内的借款利息。至今刘杰仍未将借款归还董元元。
上述事实，有董元元提交的欠条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据刘杰向董元元出具借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。刘杰借款后，即负有按期返还的义务，刘杰至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故董元元要求刘杰返还欠条中记载的借款10600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。董元元提出的要求刘杰按照借款本金的一倍支付上述借款逾期利息的诉讼请求，明显高于法律规定，本院依法予以酌减。
刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告董元元借款一万零六百元；
二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告董元元上述借款的逾期利息(以一万零六百元为基数，按照年利率百分之二十四计算，从二Ο一六年七月三十一日起至实际清偿之日止)。
如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元（原告董元元已预交），由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年一月十九日
书
记员孟浩然
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6186号
原告郭茂。
委托人韩重辉。
被告秦艳。
第三人江剑瑜。
本院在审理原告郭茂与被告秦艳、第三人江剑瑜民间借贷纠纷一案中，原告郭茂于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭茂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭茂撤回对被告秦艳、第三人江剑瑜的起诉。
案件受理费150元，由原告郭茂承担。
。
审判员 彭有志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梅 吟
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第56-1号
原告王增久。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王增久不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王增久于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王增久以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王增久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第830号
申请人李贵峰。
被执行人高素凤。
申请人李贵峰与被执行人高素凤借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）宽民初字第294号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第294号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩建国
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第566号
原告东莞市力嘉电池有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人王立平，总经理。
委托代理人吴晔，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
被告东莞市百信知识产权有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人秦本爱。
原告东莞市力嘉电池有限公司诉被告东莞市百信知识产权有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员林金莲、邱霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告东莞市力嘉电池有限公司诉称，2014年5月15日，原告与被告签订产权项目服务协议，约定由被告代为原告申请专利。原告于2014年5月17日和2014年7月10日分别向被告公司账户支付4450元，合计8900元服务费。但被告收款后并未履行合同。原告特向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告返还服务费8900元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告东莞市力嘉电池有限公司为支持其本诉诉讼请求，向本院提交的证据有：中国知识产权项目服务协议，村镇银行付款回单、国家知识产权局退款审批通知书（复印件）。
被告东莞市百信知识产权有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月15日原、被告双方签订的中国知识产权项目服务协议，协议载明原告委托被告申请两项专利，分别为“一种高安全性矿灯电池的发明专利”，费用6950元，“一种新型铝壳电池盖板铝镍带焊接设备的实用新型专利”，费用2000元，两项费用合计8950元。服务协议所附的协议说明中载明，代理期间双方应密切配合，有问题应自行协商解决，任何一方中途变更或终止委托代理合作，违约方应承担全部后果。原告提供的两份村镇银行付款回单显示，2014年5月17日和2014年7月10日，刘欢分别通过深圳福田银座村镇银行龙华支行向被告东莞市百信知识产权有限公司付款4450元，并在附言处载明该笔款项为专利申请费。原告称刘欢为原告公司员工，2013年12月9日入职原告公司任出纳一职，后被原告调往深圳分公司，目前仍在职。庭审过程中，刘欢出庭接受法庭调查，刘欢确认曾接受原告的委托分两次向被告支付共计8900元的专利申请费，并且明确表示转款行为系职务行为，其个人不要求被告返还。原告称被告并未完成原告委托的专利申请业务，被告提交给了原告两份中华人民共和国知识产权局退款审批通知书，两份通知书上载明的申请人或专利权人为湖北力莱科技有限公司，申请退款的时间均为2015年1月8日，其中发明创造名称为“一种铝壳电池盖板铝镍带自动焊接设备”，因退款人的开户信息不清楚、未填写缴款人的联系地址及邮编，不同意退款，发明创造名称为“一种高安全性矿灯电池”，国家知识产权局同意退回发明专利申请费900元及发明专利文印费50元，并载明将上述费用退至秦本爱的账户（开户行：工商银行广东省东莞市塘厦支行，银行卡号：62×××01），秦本爱系被告公司的法定代表人。原告称湖北力莱科技有限公司是原告的兄弟公司，湖北力莱科技有限公司委托原告办理专利申请业务，原告再委托被告进行专利申请。对于专利申请不成功的原因，原告认为是被告没有及时申请，后被告停业没有继续为原告办理专利申请业务。
以上事实，有中国知识产权项目服务协议，村镇银行付款回单、国家知识产权局退款审批通知书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告委托被告申请两项专利，原告公司的工作人员刘欢已向被告支付了8900元的专利申请费用。该笔款项虽为刘欢支付，但庭审中刘欢明确表示付款行为系接受原告公司委托的职务行为，返还权利属于公司，个人不要求返还，本院对此予以确认。两份退款审批通知书虽载明的申请人或专利权人为湖北力莱科技有限公司，但发明创造名称与原、被告签订的中国知识产权项目服务协议载明的专利名称说明一致，被告未提出抗辩，本院确认被告提出退款申请的专利即为原告委托被告申请的专利，原告系接受湖北力莱科技有限公司委托后再委托被告申请专利。被告接受原告的委托并接受原告支付费用后，本应积极从事专利申请工作，但被告于2015年1月8日却就原告委托申请的两项专利申请向国家知识产权局提出了退费请求。被告未向本院提交证据证明提出退费请求的原因，也未向本院提交证据证明其已经完成了双方签订的中国知识产权项目服务协议约定的义务，理应向原告返还原告向其支付的服务费8900元，故本院对原告诉请被告返还已经支付的8900元服务费用，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告东莞市百信知识产权有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力嘉电池有限公司支付服务费用8900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市百信知识产权有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4892号
申请执行人曹涛，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。
被执行人徐才隆，男，1959年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人曹涛与被执行人徐才隆民间借贷纠纷一案，申请执行人曹涛依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20530号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人徐才隆支付借款人民币728785元及逾期利息。
在执行过程中,本院依法向被执行人徐才隆发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人徐才隆名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人徐才隆亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人徐才隆纳入失信被执行人名单。现案外人已向本院提出执行异议且本院已受理，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
代理审判员 陈 曦
代理审判员 任承樑
二〇一七年三月六日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执4892号申请执行人曹涛，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。被执行人徐才隆，男，1959年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人曹涛与被执行人徐才隆民间借贷纠纷一案，申请执行人曹涛依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20530号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人徐才隆支付借款人民币728785元及逾期利息。在执行过程中,本院依法向被执行人徐才隆发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人徐才隆名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人徐才隆亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人徐才隆纳入失信被执行人名单。现案外人已向本院提出执行异议且本院已受理，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进代理审判员  陈 曦代理审判员  任承樑二〇一七年三月六日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更89号
罪犯李建学，男，1978年6月7日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年6月19日作出(2009)昆铁中刑初字第150号刑事判决，认定被告人李建学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年7月11日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建学准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金口刑初字第12号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人邹某某，男，1991年10月8日出生，公民身份号码511113199110081016，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月29日被乐山市公安局金口河区分局取保候审。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，经征得被告人邹某某同意，依法适用简易程序由审判员王娟独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。乐山市金口河区人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控被告人邹某某容留三人以上人员吸食毒品，其中一人为未年人，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为被告人邹某某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人邹某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
为支持起诉指控，公诉机关列举了下列证据：
1.受案登记表、立案决定书；2.行政处罚决定书、行政拘留家属通知书；3.取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书；4.户籍证明、常住人口信息表；5.证人周某的证言；6.证人赵某某的证言；7.证人牟某某的证言；8.证人李某某的证言；9.被告人邹某某的供述与辩解；10.尿液提取笔录、现场勘验检测报告、辨认笔录及照片；11.关于”邹某某容留他人吸食毒品案”证人李某某的归案及尿检情况说明；12.抓获经过。
本院依职权调取的证据如下：四川省行政、刑事处罚罚没票据一份。
被告人邹某某对公诉机关所列举的证据均无异议。
公诉机关、被告人邹某某对本院依职权调取的证据均无异议。
上述公诉机关所列举的证据及本院依职权调取的证据，取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成锁链，并经法庭质证、认证，能够作为证明案件事实的证据，本院依法予以采信。
综合控辩双方举证、质证及对证据的分析认证，本院对本案法律事实作如下认定：
2015年9月9日凌晨2时许，被告人邹某某在其位于金口河区的家中容留周某（系未成年人）、李某某吸食毒品。同日15时许，又容留赵某某在其家中吸食毒品。2015年9月10日，在公安机关因赵某某等人聚众斗殴案对被告人邹某某进行尿检后结果呈阳性，面对尿检结果，被告人邹某某主动交代了自己吸食毒品并容留他人在其家中吸食毒品的违法事实。
另查明：1.2015年9月10日，被告人邹某某因吸食毒品，被乐山市公安局金口河区分局处以行政拘留15日（自2015年9月10日至2015年9月25日止）；
2.2015年11月28日，被告人邹某某预交罚金叁千元。
本院认为，被告人邹某某邀约并容留他人吸食毒品，容留人数达3人，其中1人为未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。乐山市金口河区人民检察院指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人邹某某在仅被查获其尿检结果呈阳性的情况下主动交代了尚未被公安机关掌握的容留他人在其家中吸食毒品的犯罪事实，属于自动投案，并在庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人邹某某的以上情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期自判决执行之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 许英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更975号
罪犯何生宏，男，1964年10月1日出生，汉族，山西省五寨县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2011年11月7日作出（2011）川凉中刑初字第305号刑事判决，以被告人何生宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止。被告人何生宏不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年7月17日作出（2012）川刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定,于2015年7月14日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2025年2月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯何生宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何生宏减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何生宏减刑无异议。
经审理查明，罪犯何生宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获表扬4个。没收个人财产人民币1万元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何生宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何生宏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00243号
原告李庆，男，1968年8月9日出生。
原告罗正西，男，1966年9月20日出生。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告杨金中，男，1966年2月20日出生。
被告张英杰，男，1965年6月25日出生。
被告重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号。
法定代表人杨金中，经理。
原告李庆、罗正西与被告杨金中、张英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，因重庆旺银农业开发有限公司与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案被告参加诉讼。原告罗正西及原告李庆、罗正西的委托代理人殷国森、被告张英杰等到庭参加了诉讼。被告杨金中、重庆旺银农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆、罗正西诉称：被告于2011年3月2日、2011年4月2日分别以重庆旺银农业开发有限公司融资急需费用为由，在原告处借47万元，使用时间商定为2个月，月利息为2分，到时一并付清。后由于种种原因，融资未办成，经原告多次催收无果。现请求人民法院依法判决被告偿还借款47万元，并按银行同期贷款利息4倍计算利息。
被告杨金中的法定代理人范玉梅书面答辩称：1、借贷法律关系为实践性合同，并非诺成性合同，故作为民间借贷纠纷案件的原告所举示的证据依法不仅应有证明存在借贷法律关系的证据，而且还应证明原告已向被告杨金中交付借款的事实，否则，本案原、被告之间的民间借贷法律关系的事实不成立；2、因被告杨金中现因脑出血后呈痴呆状态，已被法院宣告为无民事行为能力人，被告杨金中对原告所主张的民间借贷的事实在客观上无法行使抗辩权，本案借贷的事实难以查清，难以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条的规定精神，由于本案的借贷关系无法查明，依法应裁定中止审理本案。
被告张英杰辩称：对合并审理的8个案件中原告起诉的借款金额没有异议，但被告张英杰只是重庆旺银农业开发有限公司的员工、管理人员，被告杨金中给的管理职务是经理。借款均是公司所借，不是个人所借，被告张英杰在借条上签名是因为该借款系被告张英杰引荐借给重庆旺银农业开发有限公司，故被告张英杰不承担责任。
被告重庆旺银农业开发有限公司未作答辩。
经审理查明：杨金中系重庆旺银农业开发有限公司的法定代表人，该公司注册资本为100万元。重庆旺银农业开发有限公司于2009年3月1日与丰都县高家镇人民政府签订《肉牛养殖及加工项目投资建设合同》，合同约定由重庆旺银农业开发有限公司单独投资，在丰都县高家镇建设“重庆旺银农业开发有限公司肉牛养殖及加工项目”；该项目计划总投资5900万，其中一期3000万元，二期2900万元。合同签订后，该项目在高家镇开始建设。
另查明，2011年11月28日，杨金中因突发脑出血而入住重庆第三军医大学大坪医院治疗。后经重庆医科大学附属第一医院鉴定为：脑出血后痴呆状态，无民事行为能力。2013年11月14日，本院判决宣告其为无民事行为能力人。
在庭审中，李庆、罗正西向法庭举示了两份借条的复印件，载明的内容为：“今借到李庆现金柒万元整。借款人杨金中（签名）。2011年3月2日。”、“今借罗正西、李庆人民币共计肆拾万元。此据。张英杰（签名）。重庆旺银农业开发有限公司（印章）。2011年4月22日”。另，李庆、罗正西还举示了一份杨金中银行存款10000元的回单复印件。
上述事实，有原、被告的陈述、病情（诊断）证明书、（2013）丰法民特字第00008号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，原告要证明自己的主张成立，应当举示能够证明借贷关系成立并生效的证据，在庭审中原告举示了被告出具的借条的复印件。因借条属于书证，根据民事诉讼法的规定，书证应当提交原件，而原告在本案判决前未向本院提交借条的原件，其所举示的复印件无法确认其真实性。虽然被告张英杰辩称原告的借款属实，但其辩称意见无法与借条原件进行印证，故本院对原告的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李庆、罗正西的诉讼请求。
案件受理费8340元，由原告李庆、罗正西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭秋红
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00089-2号
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区5-101、102、137、138。
被执行人：袁小兵。
被执行人：陈晓兰。系袁小兵的妻子。
被执行人：洪剑锋。
被执行人：黄丽娟。系洪剑锋的妻子。
滁州市东方华业汽车贸易有限公司申请执行袁小兵、陈晓兰、洪剑锋、黄丽娟合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行。依据滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00083号民
事判决书向袁小兵、陈晓兰、洪剑锋、黄丽娟发出执行通知，责令其履行义务，袁小兵、陈晓兰、洪剑锋、黄丽娟未能按判决书
确定的内容履行义务。执行过程中，查封袁小兵位于西宁市城东区昆仑中路1号6号楼1单元151室房产、查封袁小兵名下车辆4台、查封洪剑锋位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑8幢607室房产。本案执行标的1186694.32元及利息，执行费14472元、案件受理费、保全费20480元。查封被执行人袁小兵、洪剑锋的财产暂时不宜处置，终结本案本次执行程序，待条件成就时，滁州市东方华业汽车贸易有限公司可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 志
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4931号
原告王兆美，女，农民。
委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告王圣永，男，农民。
被告王圣涛，男，农民。
本院在审理原告王兆美与被告王圣永、王圣涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王兆美于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兆美撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1613号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张子达，男，1988年4月9日生，彝族，云南省宁蒗县人，初中文化，务农。因本案于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）毛学文，曾用名毛文学，男，1975年9月1日生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，务农。因本案于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人洪敏，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李欧千，男，1971年7月7日生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，务农。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人白韩秋、朱茜红，云南天外天律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人张子达、毛学文、李欧千犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于二0一四年八月二十八日作出（2014）临中刑初字第352号刑事判决。原审被告人张子达、毛学文、李欧千均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月初，被告人张子达、毛学文、李欧千在丽江市永胜县购买摩托车欲往缅甸购买毒品。随后被告人张子达、毛学文骑摩托车从永胜县出发，前往缅甸红岩联系购买毒品，被告人李欧千负责在永胜县汇购毒款。被告人张子达、毛学文购得毒品后从缅甸红岩步行入境，9月20日21时28分许，当被告人张子达、毛学文途经镇康县勐捧镇丫口村丫口寨七树坪子坪掌路段时遇民警公开查缉，两人欲逃跑后被民警抓获，民警当场从被告人张子达所背包内查获毒品海洛因1砣，净重2770克。2013年9月25日17时30分，根据被告人张子达、毛学文的供述，民警在宁蒗县新营盘乡药草坪村委会马家坪村路边将被告人李欧千抓获。
原判根据以上事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人张子达犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人毛学文犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李欧千犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2770克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
宣判后，张子达以原判量刑过重为由，口头提出上诉，其辩护人辩护提出原判在认定犯意提起、分工和出资方面事实不清，张子达归案后主动揭发同案犯李欧千的基本信息和犯罪事实，本案涉案毒品没有流入社会，社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求二审法院对张子达从轻处罚；
毛学文及其辩护人提出协助警方抓获李欧千，有重大立功表现，原判量刑过重的理由为毛学文辩护，其辩护人还提出原判在认定犯罪犯意提起、分工和出资方面事实不清，本案涉案毒品没有流入社会，社会危害性较小，毛学文系初犯、偶犯，请求二审法院对毛学文从轻处罚；
李欧千上诉提出原判量刑过重，其辩护人辩护提出李欧千系从犯，仅应对出资3万元购买毒品范围内承担刑事责任，本案涉案毒品没有流入社会，社会危害性较小，毛学文系初犯、偶犯，请求二审法院对毛学文从轻处罚。
经审理查明，2013年9月初，上诉人张子达、毛学文、李欧千共谋购买毒品。9月中旬，张子达和毛学文从永胜前往缅甸红岩联系购买毒品，到达缅甸红岩联系好毒品后，步行返回中国境内，期间李欧千通过银行转款5万元人民币购买毒品。9月20日21时28分许，当张子达、毛学文途经镇康县勐捧镇丫口村丫口寨七树坪子坪掌路段时被民警公开查缉，当场从张子达所背包内查获毒品海洛因1砣，净重2770克。2013年9月25日17时30分，根据张子达、毛学文的供述，民警在宁蒗县新营盘乡药草坪村委会马家坪村路边将李欧千抓获。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人张子达、毛学文、李欧千的身份情况。
2.抓获经过，证实抓获三被告人的经过及查获毒品可疑物的情况。
3.毒品物证照片，证实查获的毒品经被告人张子达、毛学文辨认无异议。
4.物证检验报告、称量记录及毒品净重告知书，证实查获的毒品可疑物检出海洛因成分，净重2770克，称量结果三被告人均无异议。
5.现场检测报告书，证实被告人张子达、毛学文尿检呈吗啡全阳性。
6.证人阿某某某的证言，证实2013年8月的一天，张子达找到阿某某某，让阿某某某电话联系李欧千和毛学文商谈贩毒事宜，后四人在阿某某某车上商量一同到缅甸购买毒品的事情，因阿某某某没有钱，就没有答应。
7.被告人供述，三被告人对共商毒品事宜，共同到永胜县购买摩托车，后张子达、毛学文骑摩托车到缅甸购买毒品走私入境，李欧千在永胜县汇购毒款的事实供认不讳，但张子达对出资一事矢口否认。
上述证据取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张子达、毛学文、李欧千无视国家法律，走私、贩卖、运输毒品海洛因2770克，三人的行为已触犯刑律，构成走私、贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人张子达、毛学文、李欧千地位、作用相当，应共同承担罪责。
关于张子达、毛学文的辩护人提出原判在认定犯罪犯意提起、分工和出资方面事实不清的意见，经查，张子达、毛学文和李欧千共同商议到缅甸寻购、走私、运输毒品，有三人供述予以印证，三人虽对犯意提起相互推诿，但对共同商议到缅甸购买毒品，由张子达、毛学文负责到缅甸实施走私、运输行为，由李欧千汇款5万元毒资供述一致；关于张子达、毛学文辩护人提出二人归案后主动揭发李欧千的基本信息和犯罪事实，协助侦查机关抓获李欧千的辩护意见，本院认为，二人供述同案犯基本情况的行为属如实供述犯罪事实，不构成立功；关于毛学文的辩护人辩护提出李欧千系从犯，仅应对出资3万元购买毒品范围内承担刑事责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；关于本案三被告人及其辩护人提出本案涉案毒品没有流入社会，社会危害性较小，三被告人系初犯、偶犯，原判量刑过重的意见，经查，原判根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决并无不当，该上诉和辩护意见，本院亦不采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以走私、贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人张子达、毛学文、李欧千死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 孔 睿
代理审判员 刘晓亮
代理审判员 周 峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 燕
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第124号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明，该局工作人员。
被申请执行人涉县固新镇大矿村民委员会。
法定代表人李书生，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2014年3月11日作出涉国土执罚（2013）固-02号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限被申请执行人十五日内自行拆除在非法占用的2817平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年5月15日向被申请执行人涉县固新镇大矿村民委员会下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2013）固-02号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2013）固-02号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵敏娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光梅。
委托代理人：王开强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村11社。
负责人：吴传洪，该社社长。
再审申请人陈光梅因与被申请人重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村11社农业承包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第002239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光梅申请再审称：（一）2010年其曾以自己属于集体经济组织成员，要求参与集体资产分配，但本次诉讼系要求撤销分配方案，是为了维护自己在内的被侵害权益的村民而提出，两者显然不同，一、二审法院以一事不再理为由不予处理错误。（二）所谓集体资产分配方案未经民主程序，该方案侵害了一部分为集体资产形成作出过贡献却没能参与分配的人的权益，故要求予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审法院对其要求分配集体资产收益的诉讼请求不予处理是否不当的问题。2010年9日，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2010）九法民初字第3263号民事判决，认定陈光梅不具有重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村11社成员资格，驳回其要求该社分配土地补偿金15700元的诉讼请求，该案后经二审审理后予以维持，已生效。陈光梅�本案中再次明确提出要求分配2010年集体资产收益15700元，属于重复起诉，一、二审法院以一事不再理为由不予处理，系针对其该项诉讼请求，并非针对其撤销集体资产分配方案的请求，故该处理并无不当。
（二）关于集体资产分配方案是否应当撤销的问题。陈光梅提出，该分配方案侵害包含其在内的部分有承包地但户籍未在该社的人的利益，且未经民主程序议定，违反法律规定，应当撤销。经审查，2010年4月16日，重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村11社召开全体社员大会讨论决定，有承包地的社员进行相应的补偿后，只要是具有该社集体经济组织成员资格的社员可享受15700元补偿金。该社并举示了有社员签字的《净慈寺村11社集体资产再分配征求意见表》、《金凤镇净慈寺村11社集体资产再分配发放表》等予以佐证，陈光梅提出该征求意见表等系伪造，但未提�充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故一、二审法院予以驳回，亦无不当。
综上，陈光梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈光梅的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蹇璐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00098号
原告陈某。
委托代理人朱俊华。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 许岩
二〇一五年二月二日
书记员 田兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12028-1号
原告杨萍，女，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理后，在审理原告杨萍与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨萍于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨萍申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨萍撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初987号
原告瑞安市安阳物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道风荷苑CN-1幢1-2层。
法定代表人许春弟，董事长。
委托代理人（特别授权）黄瑞强，系瑞安市安阳物业管理有限公司职工。
被告吴礼澄。
本院于2016年1月21日立案受理原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告吴礼澄物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市安阳物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市安阳物业管理有限公司于2016�4月13日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张晨馨
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民特字第42号
申请人梁昌文，男，汉族，农民，住织金县珠藏镇骂陇村桥边组。
被申请人刘会，女，其余不详，现下落不明。
申请人梁昌文申请宣告被申请人刘会失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人梁昌文申请称：被申请人刘会与我儿子梁中有于2003年1月同居生活，双方于2004年1月14日生育长女梁凤英，2005年2月16生育二女梁凤梅，2008年1月12日生育三女梁凤琴，2009年6月4日生育长子梁华祥。梁中有于2011年7月25日因病死亡。被申请人刘会于2011年12月外出，至今下落不明，故请求依法宣告刘会为失踪人。
经审理查明：被申请人刘会，女，其余不详。系申请人梁昌文之儿媳。被申请人刘会与申请人之子梁中有于2003年1月同居生活，于2004年1月14日生育长女梁凤英，2005年2月16生育二女梁凤梅，2008年1月12日生育三女梁凤琴，2009年6月4日生育长子梁华祥。梁中有于2011年7月25日因病死亡。被申请人刘会于2011年12月离家出走，至今下落不明。刘会与梁中有在共同生活期间无财产，双方所生孩子梁凤英、梁凤梅、梁凤琴、梁华祥由申请人梁昌文抚养，且无其他抚养义务人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月1日在《人民日报》发出寻找失踪人刘会的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人刘会仍然下落不明。
本院认为：被申请人刘会于2011年12月外出至今下落不明已满2年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人梁昌文申请宣告被申请人刘会失踪的请求符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人刘会为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 肖孝兵
二〇一四年十二月三日
书记员 魏国民