北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初845号
原告：张亚香，女，1966年6月4日出生，汉族，北京市顺义区居民。
委托诉讼代理人：张俊健，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告：杨艳荣，女，1982年2月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告：杨艳红，女，1973年7月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。
原告张亚香与被告杨艳荣、杨艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚香之委托诉讼代理人张俊健到庭参加诉讼。被告杨艳荣到庭参加第一次、第二次庭审，第三次、第四次、第五次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告杨艳红到庭参加第一次、第二次、第三次、第四次庭审，第五次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚香向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告杨艳荣立即偿还原告借款50万元；2.判令第一被告立即给付原告借款利息，自2010年6月11日开始，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；3.判令第二被告杨艳红承担连带保证责任；4.案件受理费由被告方负担。事实和理由：二被告系同胞姐妹关系，我与二被告先前系朋友关系。2010年6月10日，二被告称承揽建筑工程，因资金不足向我借款50万元，并于当日写下书面借款证明。第一被告杨艳荣在借款证明上签下自己的名字，并按上手印；第二被告以担保人身份签名，并按上手印。后原告多次索要借款，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告杨艳荣辩称：我跟张亚香不认识。欠条上的字不是我签的，手印也不是我按的，我都不知道这事。不同意给付原告借款。
被告杨艳红辩称：借条是我打的，杨艳荣的名字是我签的，手印也是我按的。我从原告处借了50万元，但是借款的本金我已经还完了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：杨艳红向张亚香出具《借条》一份，其上载明“今借到张亚香现金伍拾万元（500000.00）整。”署名“借款人：杨艳荣、担保人：杨红”，落款日期“2010年6月10日”，并捺印。《借条》上杨艳荣的签字及手印为杨艳红所签所捺，与杨艳荣无关。杨艳红曾从王立柱处借款50万元，张亚香、杨艳红、王立柱一起到银行，张亚香给王立柱卡上转了42.5万元，作为杨艳红对王立柱的还款，杨艳红对王立柱的债务还差7.5万元没还。上述事实双方没有争议，本院予以确认。张亚香自称，其与杨艳荣、杨艳红系朋友关系；以转账方式借款50万元，该笔钱为张亚香的卖房款；2016年10月起诉过杨艳荣，2016年12月7日撤诉。杨艳红自称，借款是通过转账给自己的，张亚香让自己以担保人身份签字。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.张亚香称，借款金额为50万元，其中42.5万元按照被告的要求通过建设银行转到王立柱名下，其余7.5万元是现金。在2017年7月6日庭审中，杨艳红称，《借条》上金额为50万元，张亚香说再给，但是后来没给，实际借款金额为42.5万元；2017年10月25日庭审中，杨艳红称，借了42.5万元本金，50万元中有7.5万元的利息。杨艳红答辩称借款金额为50万元；又称借款金额为42.5万，约定的7.5万元张亚香未实际支付；再称借款42.5万元，7.5万为利息，但均未提交相应证据，且几次陈述均不一致。根据禁反言原则且考虑杨艳红认可王亚香提交的《借条》为自己所签的情况，在无相反证据的情况下，本院认定借款金额为50万元。
2.杨艳红提交电话录音一份，欲证明其已经还给张亚香钱了，但称还了多少、还的哪笔钱，自己无法证明。张亚香对该证据的真实性不予认可，并称双方经常打电话，被告在通话记录的用语上有问题，实际上并没有还钱。杨艳红提交的电话录音并未提到还钱的事情，且杨艳红无法说明具体还款的数额及还的哪笔欠款，故本院对该证据不予采信。
3.杨艳红申请证人邱某出庭作证。邱某称，张亚香欠自己的钱，张亚香说二被告欠张亚香的钱，张亚香让自己找二被告要钱。其证言的主要内容为：2010年10月份，其借给张亚香钱，张亚香说三个月之内就还，到了还款时间，其找张亚香要钱，张亚香说杨艳红欠张亚香的钱，说让杨艳红把欠张亚香的钱还给自己。张亚香对证人证言不予认可。杨艳红认可证人证言，并认为通过证人的陈述证明自己已经把钱还了，自己与张亚香没有关系了。邱某未能明确说明是否收到杨艳红的还款及还款的具体数额，且张亚香对邱某所述证言不予认可，在无其他证据相佐证的情况下，本院对于杨艳红所述还清欠款的证明目的不予认可。
4.杨艳红申请法院调取派出所接处警记录，欲证明自己借款及还款事实。张亚香认可上述证据的真实性、合法性。2011年5月8日光明派出所110接处警记录记载“民警到现场了解，事主杨艳红因经济问题与人发生纠纷，现双方自行协商解决。”上述接处警记录未能反映此次处警是处理本案涉诉纠纷，未能显示具体的解决方案，未能证明杨艳红是否已经还清涉诉欠款的事实，故本院对杨艳红的证明目的不予认可。
诉讼过程中，张亚香变更第一项诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50万元。
上述事实有原、被告双方的陈述、借条、电话录音、证人证言、接处警记录等证据材料在案佐证。
本院认为，张亚香、杨艳荣、杨艳红一致认可《借条》由杨艳红向张亚香出具，其上杨艳荣的签字及手印为杨艳红所签所捺，涉诉借款与杨艳荣无关，则张亚香、杨艳红之间成立民间借贷法律关系，杨艳红应当履行相应的还款义务。张亚香亦认可上述债务与杨艳荣无关。根据本院查明的事实，借款金额为50万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨艳红称上述借款已经偿还，但因其未提供充分有效的证据，故本院对其答辩意见难以支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张亚香、杨艳红未约定还款期限，现张亚香要求杨艳红偿还该笔债务，本院予以支持。关于张亚香主张的利息一节，双方未约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但是，当事人可以主张逾期利息。因双方未约定还款期限，则自贷款人催要借款之时借款人即应当偿还借款。张亚香于2017年1月4日起诉杨艳荣、杨艳红，要求偿还相应借款，则自2017年1月5日起，相应债务人应当支付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚香借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一七年一月五日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告张亚香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告杨艳红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 姚 玮
书 记 员 马春阳
书 记 员 姚武男