wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第379号
原告王某某，女，1988年10月9日生，布依族，农民，住惠水县。
被告白某，男，1979年12月28日生，布依族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员罗德合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告白某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系同一村民，2007年12月30日，双方父母作主，将原告许配给被告为妻并按当地习俗办酒。因双方没有感情基础，原告在办酒将近一年时间后才到被告家与被告共同生活。2009年8月16日生育长女白某甲，同年9月18日，原、被告到民政局补办结婚登记手续，2013年3月13日，生育长子白某乙。生育两个孩子后，原告做了结扎手术。在共同生活期间修建有房屋一栋，在修建房屋期间，原告投入了劳力和资金。近年来，被告离家独自到省外打工，因原告与被告父亲在家中常为琐事发生矛盾，被告回家后就对原告进行谩骂，甚至原告每次回家都会遭到被告全家责骂。2013年9月，原告无法忍受就带着孩子白某乙到惠水县城租房居住，2014年8月28日，被告从外省打工回家后就到原告租住的房屋内强行将孩子带回老家。2014年9月，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，但法院以夫妻感情没有破裂为由驳回原告诉讼请求，但直到现在，原、被告仍不能继续生活下去，为此，原告再次起诉到法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女白某甲随被告生活，婚生长子白某乙随原告生活，双方互不给付孩子抚养费；3、分割夫妻共同财产房屋一栋；4、诉讼费由被告承担。
被告白某辩称，我们是2008年1月30日办酒结婚的。我同意离婚。房子是我父亲修建的，原告没有拿钱，修建房屋时原告在外，没有在家投入什么劳力。孩子我不同意给原告。
原告为证明诉称的事实和主张提供以下证据：
1、《身份证》、《结婚证》，证实原告诉讼主体资格；
2、《贵州省计划生育节（绝）育证》，证实原告已做节育手术；
3、惠水县人民法院（2014）惠民初字第539号判决书，证实2014年原告曾起诉到法院，法院判令驳回原告诉讼请求的事实；
4、《上海哲尔生物科技有限公司DNA检测意见书》，证实孩子白某乙不是被告白某的孩子，是原告与他人所生。
被告白某为证明辩称的事实和主张提供以下证据：
1、《租房协议》，证实原告在惠水租住房屋是被告帮租的，而不是原告所说的因家庭矛盾自己外出租房居住。
2《票据》4张（复印件），其中两张建房手续票据证实被告家在2007年3月就开始办手续修建房屋，那时原、被告还没有结婚，因此房屋不是共同财产。另两张系手机信息复印件，证实原告有外遇的情况。
对原告王某某出具的1、2、3号证据，被告白某无异议，本院予以确认；对原告出具的4号证据，被告有异议，因该证据不能说明被鉴定人邢海遥与原、被告有关联性，本院对该证据不予确认；对被告白某出具的1号和2号证据中的有关建房票据，因与本案有一定关联性，且内容真实，本院只能确认被告家办理建房手续时，原告未与被告构成夫妻关系，对该房屋不是夫妻共同财产的目的，本院不予认定；对被告提交的手机信息证据，原告有异议，该证据不能证实双方感情情况，本院不予确认。
经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：
原告王某某与被告白某系同一村民组村民，2008年1月30日，双方由父母作主，按当地习俗办酒举行婚礼仪式。2009年8月16日生育长女白某甲，同年9月18日，原、被告到民政局补办结婚登记手续，2013年3月13日，生育长子白某乙。生育两个孩子后，原告做了计划生育绝育手术。在共同生活期间原、被告双方与被告父母共同修建有房屋一栋。近年来，因原告在家与被告的父母为家庭琐事产生矛盾，2013年9月，原告就带着孩子白某乙到惠水县城租房居住，2014年8月，被告打工回家后到原告租住的房屋内将孩子带回老家。2014年9月，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，本院经审理认为原、被告夫妻感情没有破裂而驳回原告诉讼请求，经过半年时间，原告以双方仍未能继续共同生活，且互不联系而再次起诉到法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女白某甲随被告生活，婚生长子白某乙随原告生活，双方互不给付孩子抚养费；3、分割夫妻共同财产房屋一栋；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互相尊重，互谅互让，互相关心和体贴，才能建立牢固的夫妻感情。原、被告双方虽系同一村民组村民，但由于双方未建立深厚的夫妻感情，婚后不久就发生矛盾，导致原告于2014年向本院起诉要求离婚，因原告未能提交感情破裂的证据，本院判决驳回原告诉讼请求，此后，由于原、被告仍不能相互联系、互不沟通，原告再次起诉要求离婚，本院在审理中，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求应予支持；对原告要求抚养子女白某乙的主张，虽被告不同意，但由于原告已作了计划生育绝育手续，故本院应予支持；对于分割财产，原告在审理中已表示自愿放弃自己应享有部分。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告白某离婚；
二、婚生女白某甲随被告白某生活，婚生子白某乙随原告王某某生活，双方互不给付对方子女抚养费。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 德 合
二〇一五年七月二日
书记员 胡红璐（代）
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1457号
原告高长明，男，1980年4月4日出生，汉族，农民。
被告陈莉花，女，1981年3月26日出生，汉族，农民。
原告高长明与被告陈莉花民间借贷纠纷一案，原告高长明于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何冠军独任审判，于2013年8月17日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告高长明与被告陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长明诉称：2012年，被告从我处购买苹果，累计欠款4600元未付，被告于2012年9月10日给我出具欠条1份，后经多次催要，被告至今未付。现起诉要求被告支付我苹果款4600元。
被告陈莉花辩称：原告所诉欠款属实，我应当支付原告欠款，但无法确定付款时间。
原告高长明向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、欠款条据1份，以此证明欠款事实。
被告陈莉花未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年，被告从原告处购买苹果，累计欠款4600元未付，被告于2012年9月10日向原告出具欠条1份。后经原告催要未果，引起诉讼。审理中，经调解，原告坚持其诉讼请求，而被告表示应当支付欠款，但无法确定付款时间，致调解未能达成协议。
本院认为：被告从原告处购买苹果，累计欠款4600元，有其向原告出具的欠款条据为凭，事实清楚，证据充分。被告作为买受人，依法应当支付价款。原告要求被告支付欠款的诉求合法有据，应予支持。被告对欠款事实予以认可，但辩解其无法确定付款时间，理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈莉花支付原告高长明4600元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈莉花负担。
本判决为终审判决。
审判员 何冠军
二〇一三年八月十七日
书记员 许金金
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00203号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2007年因犯故意伤害罪被武穴市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年九月八日作出（2015）鄂武穴刑初字第00176号刑事判决：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某以原判正确为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴刑初字第00176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年十一月二日
书记员 李笑笑
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1558号
原告：金军宝。
被告：陈秀峰。
被告：林岩叶。
原告金军宝为与被告陈秀峰、林岩叶民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金军宝到庭参加诉讼，被告陈秀峰、林岩叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金军宝诉称：两被告于2005年1月25日登记结婚，于2015年2月9日办理离婚。2010年5月14日，两被告在夫妻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率2%计算利息，由被告陈秀峰出具借条一份为凭。嗣后，两被告仅偿还原告借款本金15000元，余欠借款本金35000元及部分利息两被告未予偿还。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币35000元，利息41953元（按月利率2%计算利息自2010年5月14日暂算至2015年5月11日止），合计人民币76953元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求两被告支付以50000元为本金按月利率2%计算自2010年5月14日至2013年10月31日的利息，以及以23000元为本金按月利率2%计算自2014年9月1日至借款本金实际清偿之日止的利息。
被告陈秀峰、林岩叶未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告陈秀峰与被告林岩叶于2005年1月25日登记结婚，于2015年2月9日离婚。2010年5月14日，被告陈秀峰因需向原告借款人民币50000元，书面约定月利率为2%。期间被告陈秀峰支付原告利息款7000元，并于2013年11月至2014年8月期间偿还原告借款本金27000元，剩余款项被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈秀峰、林岩叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告金军宝与被告陈秀峰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告陈秀峰与被告林岩叶夫妻关系存续期间，且被告林岩叶并未提出该笔债务系被告陈秀峰个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告陈秀峰、林岩叶共同偿还。原告在庭审中自认被告陈秀峰偿还借款本金27000元，利息7000元，故依法予以扣减。原告诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀峰、林岩叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金军宝借款本金23000元、利息38400元（以50000元为本金按月利率2%计算自2010年5月14日至2013年10月31日的利息，以23000元为本金按月利率2%计算自2014年9月1日至2015年5月11日的利息，两项叠加后扣除已付利息7000元），合计人民币61400元，并继续支付以23000元为本金自2015年5月12日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元（原告已预交），减半收取计人民币862元，由原告金军宝负担200元，被告陈秀峰、林岩叶共同负担662元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1724元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年六月十一日
代理书记员 叶昭君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第206号
申请人刘善夫
被申请人牛清文
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷案，申请人于2014年11月24日向本院提出诉前保全申请，并提供担保，要求对被申请人拥有的冀HLXX**号轻型普通货车予以保全。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
将被申请人侯广恒拥有的冀HLXX**号轻型普通货车予以扣押至承德县交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 雒明忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘常亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6744号
罪犯杨某某，男，1967年12月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月29日作出（2015）晋刑初字第2052号刑事判决，以被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第511号
申请人：深圳市岚葡膳食管理有限公司。
法定代表人：陈伟雄，系公司总经理。
委托代理人彭峥灵，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：张红丽，女，汉族，1987年11月16日出生，身份证住址：湖南省平江县安定镇圳坎村**号。
被申请人：郭承军，男，汉族，1969年1月2日出生，身份证住址：河南省唐河县祁仪乡庄村万庄**号。
委托代理人：谢晨云，广东金圳律师事务所律师，系深圳市总工会律师援助处指派律师。
申请人深圳市岚葡膳食管理有限公司（以下简称岚葡公司）于2013年7月30日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月25日作出的深龙劳人仲（平湖）案（2013）1272号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
岚葡公司请求撤销深龙劳人仲（平湖）案（2013）1272号仲裁裁决。其事实与理由是：仲裁委认定事实不清，适用法律错误。关于休息日及法定节假日的加班工资，根据申请人提供的有被申请人签名的工资表可以证明被申请人的加班情况，且申请人已足额支付了被申请人的在职期间的加班工资，不存在拖欠加班工资。因此，请求法院判决申请人无需支付2011年4月1日至2013年3月31日期间休息日及法定节假日加班工资差额15340.18元。综上，请求法院依法裁判，支持申请人的请求。
本院经审查认为，本案申请人要求撤销仲裁裁决的理由是已足额支付郭承军加班工资，本案中，根据郭承军的主张及岚葡公司在仲裁中提交的工资表，郭承军在工作中存在加班，因岚葡公司未能就郭承军的实际加班时间进行举证，仲裁裁决认为郭承军的主张合理，故采信其主张，仲裁裁决以最低工资标准为基数核算郭承军的加班工资，减去岚葡公司实际已发放的加班工资，确定岚葡公司尚应补足郭承军加班工资差额，本院认为仲裁裁决处理符合法律规定，公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市岚葡膳食管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市岚葡膳食管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 李 凤 麟
二〇一三年十一月四日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5821号
原告：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园马垄路457号。
法定代表人：陈成辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被告：安徽兴国电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园稻香路9号创业中心6层。
法定代表人：林新国。
被告：林新国，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：章俊，女，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告厦门科华恒盛股份有限公司与被告安徽兴国电子科技有限公司、林新国、章俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门科华恒盛股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门科华恒盛股份有限公司负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年九月二十二日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第750号
申请人马热儿，男，回族，1983年10月11日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王胜利，男，汉族，1965年4月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马热儿申请执行王胜利公路货物运输合同纠纷一案，灵武市人民法院于2014年6月19日作出的（2014）灵民商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2014）灵民商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵亚强
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执恢字第26号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
诉讼代表人：周仲奇。
被执行人：浙江美克斯家家具有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：程美君。
被执行人：海宁甬金纺织有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：孙强。
被执行人：浙江凯爵家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：徐利文。
被执行人：程美君。
被执行人：叶秋生。
被执行人：吴星明。
被执行人：江文庭。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人浙江美克斯家家具有限公司、海宁甬金纺织有限公司、浙江凯爵家具有限公司、程美君、叶秋生、吴星明、江文庭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第85号民事判决书，于2014年7月31日立案执行，执行案号为（2014）杭经开执民字第474号，执行标的为借款本金人民币5000000元及利息，诉讼费用人民币52254元，在执行过程中，申请执行人于2014年11月26日向本院申请以和解方式结案。因申请执行人未能与被执行人达成一致协议，本院依据申请执行人的申请于2015年10月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执恢字第26号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李启明
审 判 员 张清华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 来臣斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第87号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赵某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日20时许，被告人赵某某醉酒后（经抽血检验，其血液中酒精含量为160.93mg/100ml）驾驶车牌号为贵CDZ2**的小型客车由遵义市汇川区人民路经厦门路向广州路方向行驶，当车行驶至厦门路警官花园路段时，该车左前侧与相同方向由被害人陈某某驾驶的车牌为贵CCM2**号小型客车右后侧相撞，导致两车局部受损。
上述事实，被告人赵某某在审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、查获经过、被害人陈某某的陈述笔录、被告人赵某某的供述辩解笔录、酒精含量测试单、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、遵义医药高等专科学校法医学司法鉴定所遵医专法[2013]毒检字第355号法医毒化检验报告书及鉴定意见通知书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在人、车密集的城市主干道上行驶，发生交通事故并致自身及他人车辆损害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。事故发生后赵某某主动向公安机关报告事故情况，如实陈述了犯罪事实，可视为自首。其赔偿了被害人损失并得到谅解，审理中认罪悔罪，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 王 志
人民陪审员 李贵珍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王佳懿
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1356号
本院在执行申请执行人肖晓芳与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更627号
罪犯胡军营，男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇一四年七月十日作出（2014）遂刑初字第108号刑事判决，认定胡军营�诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。该犯刑期自二〇一三年七月十二日起至二〇一七年一月十一日止。该犯于2014年8月7日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡军营近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年8月27日，胡军营以自己使用为借口通过王洪亮担保与驻马店市鸿运汽车租赁公司签订汽车族租赁合同，租赁汽车一辆。次日，胡军营与他人一起伪造该车的机动车登记证书，虚构该车系其姐夫所有，伙同他人以抵押该车借款为名采取与受害人赵芮琦签订卖车协议并向对方出具卖车款收条的形式，骗取赵芮琦现金87000元，赃款伙分。车辆租赁到期后，车主多次追要，胡军营未能偿还车辆，亦未将车辆抵押借款的事实告知车主。车主报案后，租用的抵押车辆被公安机关追回退还车主。案发后，赃款已追回30000元，退还受害人赵芮琦。
罪犯胡军营在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。另查明，遂平县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）遂刑初字第301号刑事判决认定，胡军营的同案犯苗丙武、张亚西的亲属已将赃款全部退还被害人赵芮琦，取得了被害人的谅解。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡军营入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军营减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一六年七月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第49号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人王路路，男，1988年7月15日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，中国煤炭部第十工程处第一公司职工，住壶关县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月23日取保候审。
辩护人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
壶关县人民检察院以壶检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王路路犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人王路路及其辩护人段剑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年11月17日20时23分许，被告人王路路驾驶晋dw4464小型普通客车沿s225线由北向南行驶，行至该线15km＋500m处时，将行人徐喜林撞到，徐喜林被由南向北行驶的常冬冬驾驶的晋d24205重型半挂车左后轮碾压，徐喜林当场死亡。事故发生后，王路路驾车逃逸。经壶关县公安局司法鉴定中心鉴定，徐喜林系崩裂性颅脑损伤而死亡。经壶关县公安局交警大队认定，王路路承担该事故主要责任，常冬冬承担该事故次要责任，徐喜林不承担责任。被告人王路路于当日21时30分主动到壶关县公安局交警大队投案，如实供述了其犯罪行为，并积极赔偿了被害人经济损失，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王路路在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的现场提取的塑料碎片等物证；常住人口详细信息、驾驶证、车辆查询信息、到案经过、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；证人证言；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定意见书、血液乙醇浓度检测报告、车辆技术鉴定意见书等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王路路违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王路路交通肇事后擅自逃离现场，属交通肇事后逃逸，后主动到壶关县公安局交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王路路积极赔偿被害人的经济损失并获得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王路路犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，经壶关县社区矫正机关评估，其适用社区矫正，可以依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 牛潞璐
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张广玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1977号
罪犯焦改成，男，1954年2月22日出生，汉族，河南省汝州市人。
河南省登封市人民法院于2009年12月30日作出（2010）登刑初字第177号刑事判决，认定焦改成犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年9月8日起至2016年9月7日止。判决生效后，于2010年2月5日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对焦改成减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯焦改成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年3月至6月间，焦改成身为登封市仙居装饰有限公司经理，将领取的工程款共计59万元交回公司共27万元，余款32万元占为己有。
罪犯焦改成服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月被记功1次；2012年10月、2013年3月、2013年8月、2014年2月被表扬4次；2013年1月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦改成入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦改成减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4457号
原告马燕迪，女，1984年7月25日出生，住北京市西城区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第43851号关于第18201040号“资燕堂及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月25日。
开庭审理时间：2017年7月13日。
被告以原告申请的第18201040号“资燕堂及图”商标（简称诉争商标）与第7931400号图形商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是原告独创的并享有著作权的商标，与引证商标在整体组成、图形构图及视觉效果等方面存在显著差别，且指定使用的商品未构成类似商品，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、资燕堂已经获得了国家版权局作品登记证书。三、资燕堂与马来西亚金鸿燕窝一直保持良好的合作关系，是其明确指定的国内唯一代理商。四、引证商标权利人从未开展过与燕窝相关的任何经营活动。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18201040
3、申请日期：2015年10月30日。
4、标识
5、指定使用的商品（第29类2901群组）：食用燕窝。
二、引证商标
1、申请人：宁波海曙陈春英商贸有限公司。
2、申请号：7931400
3、申请日期：2009年12月21日。
4、专用期限：2011年3月21日至2021年3月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901-2905；2907-2908；2910-2912群组）：干燕窝；鱼（非活的）；肉罐头；果肉；汤；豆奶（牛奶替代品）；食用油；果冻；精制坚果仁；木耳。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了一组含有“燕子”图形的商标档案作为新证据，用以证明燕子图案指定使用在燕窝等商品上不具有显著性，且含有“燕子”图案的众多商标已被核准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“资燕堂”及“三只燕子”图形构成，引证商标由“燕子”图形构成。虽然两商标均包含“燕子”图形，但图形整体视觉效果差异较大，且“燕子”图案使用在“燕窝”类商品上显著性较弱，诉争商标的汉字部分“资燕堂”更易被消费者识记。相关消费者在隔离比对状态下以一般注意力可以区分两商标，故诉争商标与引证商标未构成近似商标。诉争商标与引证商标即使在类似商品上共存，亦不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第43851号关于第18201040号“资燕堂及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告马燕迪针对第18201040号“资燕堂及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈月
书 记 员 白洁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第147-3号
申请执行人梁某甲。
申请执行人梁某乙。
被执行人杨某某。
申请执行人梁某甲、梁某乙与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）龙民初字第162号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁某甲、梁某乙于2015年11月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月27日依法划拨了被执行人杨某某之妻李桂芳在广西龙胜农村商业银行股份有限公司龙胜镇支行账号35×××13上的存款人民币100000元。现本案标的款及执行费已全部执行及缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 岳少科
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督410号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求周维兵给付物业费617元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1625号
原告郭之瑞。
被告张志强。
被告天津市正兴发坚果销售有限公司，住所地天津市静海县王口镇义和村官道北小区。
法定代表人张法亮。
本院在审理原告郭之瑞与被告张志强、天津市正兴发坚果销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭之瑞于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭之瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王 骁 骁
二〇一六年三月二十八日
书记员 马�滕
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第534号
原告：孔庆余，男，汉族，1972年6月16日生，
被告：孔庆嘉，男，汉族，1963年9月16日生，
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
本院在审理原告孔庆余诉被告孔庆嘉共有物分割纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，于2015年6月5日向本院提出申请撤回对被告起诉。
本院认为，在此案进行审理时，原告与被告达成和解并提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔庆余撤回对被告孔庆嘉的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 焦 义
二〇一五年六月四日
书记员 ?史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第534号
原告：孔庆余，男，汉族，1972年6月16日生，住所地东辽县。
被告：孔庆嘉，男，汉族，1963年9月16日生，住所地东辽县。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
本院在审理原告孔庆余诉被告孔庆嘉共有物分割纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出申请撤回对被告起诉。
本院认为，在此案进行审理时，原告提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔庆余撤回对被告孔庆嘉的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 焦 义
二〇一五年六月四日
书记员 ?史书瑞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第785号
原告：朱美丽。
委托代理人：王滨。
被告：周明来。
委托代理人：蒋武君。
原告朱美丽与被告周明来为民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱美丽的委托代理人王滨和被告周明来的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱美丽诉称：其与被告周明来曾是恋人关系。2012年3月22日，被告周明来用其农行卡跨行消费198000元，2012年3月27日，被告周明来又用其农行卡跨行取现2000元，共计消费200000元。2012年7月24日，双方为解决感情问题，在辽宁电视台《复合天使》栏目做了一期《房子、车子留不住爱情》节目，在该节目中，主持人多次提及20万债务如何处理，被告周明来明确表述应予归还。现请求判令被告周明来归还200000元，并给付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
被告周明来辩称：其与原告朱美丽原系恋人关系，且双方同居生活，并拍摄了婚纱照。其未向原告朱美丽借过20万元款项，双方更没有借贷合意。其虽然在辽宁卫视节目中有过还款表述，但是属于为了挽回与原告朱美丽的爱情，从而使两人复合而作的虚假陈述。原告朱美丽主张的消费款20万元款，没有直接证据证实是由其行为。因此，原告朱美丽以民间借贷纠纷提起起诉讼，理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
经审理，本院认定：原、被告于2009年2月相识，同年8、9月正式建立恋人关系并同居生活。2012年4月，双方分手。2012年7月24日，被告周明来为挽回原告朱美丽的芳心，双方能缔结姻缘，与原告朱美丽共同在辽宁卫视《复合天使》栏目做了一期《房子、车子留不住爱情》节目，但仍未达到和好之目的。在该节目中，被告周明来承认用了原告朱美丽20万元信用卡。2013年1月，原告朱美丽与他人登记结婚。
认定上述事实的证据：辽宁卫视《复合天使》栏目《房子、车子留不住爱情》节目光盘（含书面材料）和当事人陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议款项发生在原、被告非法同居期间，根据其双方在辽宁卫视《房子、车子留不住爱情》节目中的表述，双方之间不存在借贷合意，该债务属其他法律关系引起，不宜按民间借贷纠纷审理。经本院释明，原告朱美丽未能变更诉讼请求和理由，仍坚持民间借贷的诉讼主张，故其诉讼请求应予驳回，原告朱美丽可按其他法律关系另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告朱美丽的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告朱美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日越7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年十月八日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民特字第00002号
申请人：张景华，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人张景华要求宣告张压死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张景华以被申请人张压于2004年12月7日因失恋离家出走，至今下落不明为由，请求法院依法宣告张压死亡。
经查，张压，男，1976年6月10日生，大专文化，安徽省淮南市人，身份证号码：340402197606100212，与申请人张景华系母子关系。张压于2004年12月7日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满4年，2014年2月19日，张景华向本院提出申请，要求宣告张压死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月1日在人民法院报上发出寻找张压的公告，法定公告期为一年，现已届满，张压仍下落不明。
本院认为：被申请人张压自2004年12月7日离家出走后，虽经多方�找，至今仍未出现下落不明已满4年，故申请人张景华请求宣告被申请人张压死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张压死亡。
本判决为终审判决。
审判员 顾 旭
二〇一五年三月二日
书记员 张泽怡
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第418号
申请人侯光芹。
被申请人汲祥翔。
申请人侯光芹与被申请人汲祥翔机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年xx月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汲祥翔银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵海波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第396号
上诉人（原审被告）李宗芳。
被上诉人（原审原告）魏金文。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人魏金文、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第65号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初97号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人尤昌耀，男，1972年11月14日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人尤昌耀犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人尤昌耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日晚上21时49分许，被告人尤昌耀驾驶与其准驾车型不符的无牌二轮摩托车，途经104国道2246KM+200M路段，车辆失控侧翻，造成尤昌耀受伤及车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，公安民警依法提取被告人尤昌耀的血样并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人尤昌耀血样中乙醇含量为275.4mg/100ml血，已达醉酒标准。
另查，2017年3月17日，被告人尤昌耀主动到罗源县公安局交通警察大队接受处理。
上述事实，被告人尤昌耀在开庭审理过程中亦无异议，且有
血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心[2017]醇检字第26号乙醇含量司法检验报告书、[2017]车检字第29号事故车辆技术检验鉴定报告，事故认定书，抓获经过，被告人尤昌耀的供述、户籍证明、驾驶证查询及违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤昌耀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尤昌耀无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；其能主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其能积极缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人尤昌耀从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项规定，判决如下：
被告人尤昌耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一七年五月四日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2374号
申请执行人王清友。
被执行人禚炳军。
被执行人禚炳坤。
本院在执行王清友与禚炳军、禚炳坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2332号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第418号
申请执行人黎和贤。
被执行人何锡林。
被执行人包家雄。
本院在执行黎和贤申请执行何锡林、包家雄民间借贷纠纷一案中，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现下落不明，申请人无法提供被执行人财产线索及其下落。故本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2011）兴民一初字第127号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 杨 超
代理审判员 尹振中
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周慧敏
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第418号
李新杰、闫洪彬、赵友强、ＸＸ飞、乔桂君、刘艳娟：
李新杰、闫洪彬、赵友强、ＸＸ飞、乔桂君、刘艳娟与兴隆县华通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）兴民初字第635号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人兴隆县华通小额贷款有限责任公司于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人兴隆县华通小额贷款有限责任公司履行借款本金200，000.00元，利息73，768.00元（利息按月利率23.368‰计算至2014年4月19日）罚息11，065.20元。
（2）负担案件受理费4，300.00元，执行费2，900.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：刘中如
联系电话：551****、138XX****XX
二〇一四年五月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6429号
原告：青岛嘉泰投资有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：马军，董事长。
委托代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
被告：姜宏，男，1988年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理的原告青岛嘉泰投资有限公司与被告姜宏商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛嘉泰投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告青岛嘉泰投资有限公司负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年四月六日
书记员 刘晓敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1391号
罪犯余杨添，男，1981年11月12日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年4月27日作出(2016）闽0524刑初305号刑事判决，认定被告人余杨添犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2015年11月18日起至2018年3月17日止），并处罚金人民币一万五千元；追缴其违法所得款人民币73170元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监减(2017)1212号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯余杨添在服刑期间虽表现较为稳定，但其仅缴交钱款合计1900元，与财产性判项确定的数额相比占比小，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续予以考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯余杨添不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初99号
原告广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区。
法定代表人孙琼珠，该公司总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师
被告林晓如，女，户籍地址：揭阳市榕城区，现住址：揭阳市榕城区临江。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司与被告林晓如物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈娜珊
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈淡娜
第1页共1页
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第617号原告南京泰来物业管理有限公司，住所地在本区乌江镇工业园区驻马路18号。法定代表人李九成，该公司总经理。委托代理人李志力，该公司顾问。被告吴春梅，女，1975年2月2日生，汉族。原告南京泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业）与被告吴春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来物业的委托代理人李志力、被告吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰来物业诉称，原告于2005年4月进入泰来苑至今，签订了物业服务合同，在泰来苑的服务工作中，多次被区、街道、房产部门评为优秀文明小区。原告的工作人员多次上门向被告催缴物业费，并发函致被告，但被告仍然拖欠原告物业费至今，使服务工作无法正常开展。依据国务院《物业管理条例》第四十二条物业服务合同第七条的相关规定，原告诉至法院，要求被告支付原告2008年6月1日至2013年12月31日物业服务费2991.4元、公摊水电费332.4元、滞纳金1573元。被告吴春梅辩称，被告的房屋存在质量问题，要求原告维修。而且，楼道墙面要求原告重新粉刷、垃圾要求原告清运、单元门、防盗门要求原告维修，在原告解决上述问题后，被告才能开始缴纳物业费。经审理查明，自2004年开始，原告进驻金泉泰来苑小区为小区居民提供物业服务。2008年4月2日，原告与南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产）签订《物业管理委托合同》，合同约定：集成房地产委托原告对金泉泰来苑实行物业管理。委托事项包括房屋建筑共同部位的维修、养护和管理、公共设施、设备的维修、养护、运行和管理等；原告收取物业管理服务费、代收代缴水电费；委托期限自2008年4月6日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业管理费住宅房屋按建筑面积0.4元/平方米/月、小高层0.6元/平方米/月，高层0.8元/平方米/月。公共水电费多层0.05元/平方米/月，小高层0.3元/平方米/月（1-2层0.05元/平方米/月），高层0.4元/平方米/月（1-2层0.05元/平方米/月），原告向业主或物业使用人收取，每年按国家规定以实际收支清算。协议签订后，原告泰来物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告吴春梅的房屋位于金泉泰来苑小区30栋501室，系多层建筑，建筑面积为112.67平方米。自2008年6月1日至2013年12月31日，被告一直未能交纳物业管理费及公摊水电费，原告向被告主张59个月的物业管理费及公摊水电费。庭审中，原告对滞纳金的诉讼请求表示放弃。上述事实，有原告提交的物业管理委托合同、被告提交的照片及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与集成房地产签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，在全体业主委托业主委员会与新的物业管理企业签订物业服务合同前合法有效。原告及金泉泰来苑的业主应当按该委托合同履行各自的义务。原告泰来物业为被告吴春梅提供了相应的物业服务，被告吴春梅应当交纳相关的物业管理费用及产生的公摊水电费。被告自2008年6月1日至2013年12月31日一直未能交纳物业管理费和公摊水电费，因此，原告向被告主张59个月的物业管理费用和公摊水电费，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春梅的房屋位于金泉泰来苑小区30栋501室，系多层建筑，建筑面积为112.67平方米，物业管理费住宅房屋按建筑面积0.4元/平方米/月计算，公摊水电费按0.05元/平方米/月计算，因此，被告应当支付原告2008年6月1日至2013年12月31日的物业管理费2659.01元（0.4元/平方米/月×112.67平方米×59个月）、公摊水电费332.4元（0.05元/平方米/月×112.67平方米×59个月）。至于原告关于滞纳金的诉请，原告当庭表示放弃，本院予以确认。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告吴春梅于本判决生效之日起五日内给付原告泰来物业2008年6月1日至2013年12月31日物业管理费2659.01元、公摊水电费332.4元，合计2991.4元。二、驳回原告泰来物业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴春梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 茗二〇一五年五月五日书记员 王琦芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2105号
原告赵容怀，男，汉族。
被告张ＸＸ，男，汉族。
原告赵容怀诉被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告赵容怀到庭参加了诉讼。被告张ＸＸ因地址不明确无法送达法律文书未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告赵容怀起诉状上提供的被告张ＸＸ的送达地址，本案法律文书未送达到被告张ＸＸ处，原告赵容怀又无法提供被告张ＸＸ其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告张ＸＸ准确的送达地址，故本院认为原告赵容怀起诉被告张ＸＸ不明确，应驳回原告赵容怀起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵容怀的起诉。
本案受理费25元，退还给原告赵容怀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年八月十五日
书记员 俞 江
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2170号
原告成都富博房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇正因小区。
法定代表人梁苏宝，该公司董事长。
委托代理人董敏，女，1969年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告处员工，代理权限为一般授权代理。
被告李荟，女，1991年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都富博房地产开发有限公司（以下简称富博房地产公司）与被告李荟劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告富博房地产公司法定代表人梁苏宝因故未到庭参加诉讼，其委托代理人董敏到庭参加诉讼；被告李荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富博房地产公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告赔偿金14500元。事实和理由：被告系原告处员工，2016年9月13日被告因个人原因申请辞职并经审核同意，原、被告双方解除了劳动合同关系，后被告为了领取失业金，与原告协商要求原告出具解聘通知书，原告没有违法解除与被告的劳动合同关系。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0755号仲裁裁决认定事实有误，原告不服该仲裁裁决，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告李荟在庭审中口头辩称，原告违法解除了与被告的劳动合同关系，应当支付经济赔偿金14500元。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、原告的陈述，查明下列事实：
被告于2014年12月17日到原告处上班，从事前台工作，双方签订了自2014年12月17日起至2015年12月16日止、自2015年12月17日起至2018年12月16日止的书面劳动合同，被告工资为3700元/月，原告为被告购买了社会保险。2016年9月13日，被告因个人原因向原告提交离职审批表，并于当日离开了原告处。后被告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：原告支付被告赔偿金14800元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出新都劳人仲案字（2016）第0755号仲裁裁决，裁决：原告支付被告赔偿金14500元。原告不服，诉至本院。
另查，庭审中原、被告双方均对被告系自动离职无异议。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、劳动合同补充协议、离职审批表、离职交接通知书、解聘通知书、公司制度培训签到表、公司规章月度签字确认表、银行交易明细、工资表等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告系因个人原因主动辞职，且原、被告双方在庭审中对被告系自动离职的事实均无异议，被告要求原告支付经济赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
原告成都富博房地产开发有限公司不支付被告李荟经济赔偿金14500元。
案件受理费5元（已减半收取），由原告成都富博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高永伦
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 晴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10227号
申请执行人吴伟明，男，汉族，1970年1月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人张倩华，女，汉族，1970年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人傅子川，男，汉族，1965年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市康友达实业发展有限公司，住所深圳市罗湖区清水河1路8号1栋501A，组织机构代码708443763。
法定代表人傅子川。
申请执行人吴伟明与被执行人张倩华、傅子川、深圳市康友达实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初27号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张倩华、傅子川应向申请人偿还借款本金260万元及利息（以260万元为本金，自2015年5月14日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；被执行人深圳市康友达实业发展有限公司对被执行人张倩华、傅子川的上述债务不能清偿的部分，承担二分之一的责任；案件受理费30748元及保全费5000元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人傅子川名下位于福田区八卦四路先科机电大厦511（房产证号30××97）的房产；轮候查封被执行人张倩华名下位于福田区八卦四路先科机电大厦509（房产证号30××69）的房产、位于罗湖街道清水河一路博兴大厦11A（房产证号20××46）的房产、位于福田区福华路福侨花园A栋15C（房产证号30××13）的房产；上述房产皆为轮候查封，暂无法处置；执行过程中，本院以（2016）粤0304执9051号案轮候查封被执行人深圳市康友达实业发展有限公司名下车牌号为B6L6**的车辆；以（2016）粤0304执9251号案查封被执行人张倩华名下车牌号为B377**、BL2C66、B9476G的车辆、轮候查封被执行人张倩华名下车牌号为BN44**的车辆；上述车辆未实际控制，暂无法处置，本案不再查封；本院以（2016）粤0304执8223号案依法冻结被执行人傅子川持有的深圳市华冠美贸易有限公司28%的股权、深圳市康友达实业发展有限公司80%的股权、冻结被执行人张倩华持有的深圳市华冠美贸易有限公司72%的股权；上述股权暂无法处置，本案不再冻结；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晓芬
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1564号
申请执行人陈继银，自由职业。
被执行人胡中义，自由职业。
被执行人王开民（曾用名王成），自由职业。
陈继银与胡中义、王开民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第0729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、与本案申请人通话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第0729号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月三日
书 记 员 赵博涵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3895号
被执行人李志明。
被执行人李志明犯敲诈勒索罪一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）丹刑初字第658号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：一、被告人李志明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、非法所得人民币109000元予以追缴并发还被害人。本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人李志明的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第658号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊建
二〇一六年三月二十三日
书记员 贺 丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1085号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人张忠雷，行长。
被执行人李银忠。
被执行人吴修太。
被执行人吴修芹。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人李银忠、吴修太、吴修芹金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）莘商初字第533号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月17日立案申请执行。经查询，被执行人李银忠、吴修太、吴修芹在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1085号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月三十日
书记员 陈其学
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第477号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人陈某，男，，汉族，大专文化，广东省电白县人，广东电网茂名电白供电局所长，住电白县水东镇，2011年1月11日因本案涉嫌犯贪污罪被电白县人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。
辩护人李玉贤，广东神舟律师事务所律师。
辩护人黄健忠。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）455号起诉书指控被告人陈某犯贪污罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派代理检察员陈耿某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
电白县麻岗镇茶亭村委会村民李国华、范祖其、黄木其、黄帮廷、黄家成在茶亭村委会开办锯木机作坊，2010年10月，李某甲等人向广东电网茂名电白供电局麻岗供电所申请安装三相动力用电。李某甲等五人成见迟迟未能安装通电，就找到麻岗供电所所长即被告人陈某请求帮忙，陈某称每户安装费用预算约为人民币1万元。李某甲等五人商定每户筹集1万元送给陈某帮忙安装，并先交了3万元给陈某。
2010年11月，电白供电局在茶亭村委会加装一台80千瓦的变压器。在加安装变压器期间，被告人陈某没有按规定由李某甲等五人自行选择安装公司并缴纳相应费用，而是借加装变压器项目之机，利用供电局的材料设施，安排施工人员另行安装一条线路绕经李某甲等五户锯木机作坊，直接输电到锯木机作坊。变压器安装好后，李某甲等五人将尚欠的2万元交给陈某。李某甲等五人安装动力用电所用的设施材料，陈某除为每户购买漏电开关、石板开关、电表箱（每户900元）、部分电线（12879.7元）及外支付工程费用3500元，共支出20879.7元外，其余均是用供电局的设施材料。同年12月8日，李某甲等五户锯木机作坊通电，而陈某没有与李某甲等五人结算，没有退还余下的29120.3元，也没有将情况向电白供电局报告。
2011年1月，电白县人民检察院接到举报被告人陈某有贪污公款的嫌疑后，同年1月10日传唤陈某到案接受询问，陈某交代了全部犯罪事实。同年1月11日，对陈某立涉嫌贪污案侦查，次日，陈某退还赃款45500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某户籍资料、广东电网茂名电白供电局文件《关于广东电网茂名电白供电局第一批生产岗位聘任的通知》、《供电所人员考核聘用审批表》、《干部任免审批表》、《广东省职工劳动合同》、《广东省电白县合同制工人劳动合同书》、《招收劳动合同制工人审批表》、陈某到案情况说明、立案决定书、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据、现金交款单、《广东电网公司规范业扩工程投资界面方案（试行）》、《电白供电局业扩管理规定》、《低压用电业扩工程流程图》、《广东电网电白供电局审批表》、《材料计划申请领用表》、《茂名供电局闲置物质再利用审批表》、《用电业务单》、《竣工查验申请表》、《新装或增容检查结果通知书》、《新装或增容竣工查验申请表》、《客户供（发）电方案》、《电白供电局2010年10千伏及以下配网非计划修理工程竣工资料》、广东电网茂名电白供电局物流服务中心《2010年茶亭村委会东河村配变工程项目出仓价格》、《茂名供电局领料单》、证人李某甲、范某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、李某乙、冯某、汪某、区逢年、观海峰、曾某、李某丙、张某乙证言、被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某作为广东电网茂名电白供电局麻岗供电所所长，是国有企业管理、经营国有财产的人员，在从事用电业务管理过程中，利用职务之便，违反有关规定，私自收取用电客户资金，骗取单位设施材料为客户安装通电，从中侵吞公款人民币29120.3元，侵犯了国家工作人员的职务廉洁性和公共财物的所有权，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人陈某的贪污罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑被侦查机关盘问后，主动如实交代了自己所犯的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为可视为自首，可以对其从轻或者减轻处罚；此外，被告人陈某非法占有公款的时间较短，在案发后能够积极退还全部赃款，且能够当庭认罪，认罪态度较好，有明显的悔罪表现。被告人陈某的犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。
经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 黎 姝
人民陪审员 林国平
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 李祥英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1041号
原告梁妹苏，女，1976年8月7日生，苗族，广西壮族自治区融水县人，农民，住广西壮族自治区柳融水苗族自治县安陲乡吉曼村大坡岭新寨屯*号，公民身份号码：4522291976********。
委托代理人云国庆，融水县法律援助中心三防镇法援工作站法律工作者。
被告赖登柏（别名赖登伯），男，1958年5月17日生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住广西壮族自治区柳州市柳�新村平房*排*号，公民身份号码：4525261958********。
原告梁妹苏与被告赖登柏离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长、人民陪审员叶青和人民陪审员杜娟参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。书记员覃思斯担任记录。原告梁妹苏及其委托代理人云国庆，被告赖登柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妹苏诉称，原、被告于1995年秋经人介绍认识并同居，于1996年12月登记结婚。1997年生育大儿子赖宏，1998年生育二儿子赖小军。由于夫妻感情基础差，加上两人之间年纪相差l8年，在一起生活共同语言少，经常吵架感情不好。2OOO年，被告不尊重夫妻感情，不尊重家庭，在外嫖娟被处罚。被告的行为严重伤害了本来就不好的夫妻感情。原告非常气愤，决意离开被告，当时原告带两个儿子离家出走，投奔原告�哥嫂。在哥嫂家住了一个星期后，被告到原告的哥嫂家央求原告带儿子一起再跟被告回去共同生活，当时原告的哥嫂也劝原告讲两个儿子还小，原告一个人没有能力抚养孩子，为了孩子的成长原谅被告。当时原告虽然心里十分不情愿，但考虑到自己确实无力抚养两个儿子，为了给孩子一个良好的成长环境，原告很不情愿地带着孩子又回到了被告的身边。自从那件事后，原、被告为家庭琐事常吵闹不断，夫妻关系逐步恶化。随着两个孩子逐步长大并上学校后，原告也在附近建筑工地打些临工补贴家用。被告就无缘无故怀疑原告在外面有别的男人，由此家庭战争不断升级，夫妻感情名存实亡。2O11年原告实在无法与被告继续共同生活下去了，就离开被告，自行谋生。现夫妻分居已满2年，夫妻感情完全破裂，夫妻关系形同陌路。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、�、被告离婚；2、两个婚生儿子随被告生活；3、原告自愿放弃夫妻共同财产权利；4、本案诉讼费用原告自愿承担。
被告赖登柏辩称，被告不愿意离婚。原、被告已经养育了两个小孩，现在两个小孩同时上学，不同意离婚。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年经人介绍认识一个月后同居共同生活，于1996年12月27日登记结婚。1996年8月17日原、被告生育儿子赖宏，1998年5月19日生育儿子赖小军。现原告认为夫妻感情已破裂故诉至本院，要求与被告离婚。双方均表示无夫妻共同财产、共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续是要以感情为基础的。原、被告双方已结婚十余年，且共同生育了两个小孩，原告没有证据证实与被告的夫妻感情已破裂，故其要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。夫妻双方应加强沟通，共同培养夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告梁妹苏与被告赖登柏离婚；
二、驳回原告梁妹苏的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告梁妹苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 杜 娟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 覃思斯
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4925号
原告：孙守巍，男，汉族，
委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：王宇，男，汉族，
委托代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。
本院在审理原告孙守巍诉被告王宇牧业承包合同纠纷一案中，原告孙守巍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙守巍撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕金平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1370号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告张金波，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告张金波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林被告委张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2005年1月26日，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区白松路66-5#3-4-1，建筑面积为101.20平米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2008年8月至2016年7月末物业费，合计欠物业费金额为7772元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费7772元及滞纳金1000元，合计8772元并承担本案诉讼费。
被告张金波辩称，欠物业费数额属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告的物业服务没有达到0.8元标准，另外室外墙体脱落，墙体发霉；原告没有提供安保服务，社会车辆随意进出，无任何登记、盘问，收旧物的捡垃圾的小商小贩随意进出；小区单元里曾经发生一起血案，在楼道里砍人；楼道卫生没有做到每天清扫，玻璃没有做到两个月一擦，完全没有达到标准；关于原告的收费标准，原告的收费标准在签订合同时没有出示相应的批件，没有给我们签订明确的收费标准、没有提供服务的项目细节和标准，没有写出双方的权利义务，没有写出我们业主的权利，所以我认为合同为无效的合同，没有说明双方违约的责任；我认为这个协议有欺骗的行为，利用合法的形式掩盖非法的目的，我认为合同部分无效；原告未制止小区内开商店、幼儿园；绿化未进行及时的修理；原告未按规定每年向业主征求意见；小区内路灯百分之九十损坏；小区内的公共设施损坏严重，没有维护。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-5#3-4-1小区的物业管理者，被告房屋建筑面积101.20平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月1日至2016年7月30日止物业费7772元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议约定缴纳物业费系违约行为，其对双方之间产生的全部纠纷负全部责任，但原告的物业服务存在瑕疵，故本院判决被告按照欠原告物业费7772元的百分之八十即6217元给付原告。关于原告提出要求被告给付违约金1000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。另外，原告做为物业服务企业，在今后的物业服务过程中，应该逐步提高和完善物业服务水平，减少瑕疵，加强服务意识。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张金波于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月1日至2016年7月30日止物业费7772元的百分之八十即6217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月三日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第239号
原告王立堂，男，1945年12月21日出生。
原告委托代理人王新竹（原告之子），1982年11月19日出生，无业，住址同原告。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人谢世龙，局长。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人何树武，男，北京市公安局东城分局干部。
原告王立堂诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月23日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王新竹，被告委托代理人万亮、何树武均到庭参加诉讼。本案审理期间因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。
原告王立堂诉称，广东汕头人陈七弟购买了富贵园小区两套一区危改回迁房和一套邻近安全疏散通道的危改回迁房后，强占、损毁该小区安全疏散（公共）通道和地下室。2006年7月12日，经业主反映后，原告和妻子何俊（时任富贵园小区一区业主委员会副主任）到现场拍照取证并向原北京市公安局崇文分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）报警。民警出警后未制止陈七弟的违法行为，却与维权业主丁守平发生争执。原告将丁守平劝开，请民警查看陈七弟将台阶砌在户外盲道上的违法行为。这时，陈七弟冲过来当着民警对原告进行殴打并逃窜。民警不仅不制止、不追赶，反而将陈七弟抓住后将其放回。当日，原告要求公安机关对陈七弟殴打、伤害原告和故意强占、损毁公共财物（安全疏散通道）的二项违法行为依法作出处理。案发至今7年来，尽管原告始终坚持向被告控告，但被告徇私枉法、包庇纵容陈七弟强占富贵园小区业主共有的安全疏散通道的违法行为，拒不作出处理决定，属于行政不作为。现诉请法院判令被告对陈七弟故意强占、损毁公共财物（一区9号楼安全疏散公共通道）的违法行为作出处罚决定或不予处罚决定。
被告东城公安分局辩称，2006年7月12日，我分局东花市派出所接110报警，丁同志报在东花市南里与人发生纠纷。东花市派出所出警。经查证，双方系因占用消防通道发生纠纷。依据1984年4月29日通过的《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第四十八条第一款第二项及第三款和第五十一条的规定：“埋压、圈占消火栓或者占用防火间距、堵塞消防通道的，……，对违反本法规定行为的处罚，由公安消防机构裁决；对给予拘留的处罚，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定裁决。”因此，原告要求判令被告履行的行为并非被告职责范围，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王立堂系原北京市崇文区富贵园小区居民。2006年7月12日，王立堂得知业主反映陈七弟强占、损毁富贵园小区安全疏散（公共）通道和地下室后，与时任富贵园小区一区业主委员会副主任何俊（王立堂之妻）到现场拍照取证，并拨打“110”报警电话称该地点存在纠纷。东花市派出所民警接警后赶到案发现场，并了解王立堂与陈七弟之间的纠纷起因。期间，王立堂被人打伤。当日，东花市派出所对王立堂制作了询问笔录，王立堂在笔录中提出以下要求：“1、处理打人的，并给我看病；2、如果是违章施工，我到法院起诉；3、如果是消防通道，派出所处理。”
自本案开庭后至今，东城公安分局及东花市派出所仍未对王立堂报案所称他人占用安全疏散公共通道的问题作出答复或处理。
另查明，王立堂在提起本案之诉的同时，又以东城公安分局拒不履行保护其人身权的法定职责为由一并向本院提起行政诉讼，本院已另案作出行政判决。
再查，2013年10月，王立堂之妻何俊以北京市东城区公安消防支队（以下简称东城消防支队）为被告向本院提起行政不作为之诉，要求本院判令东城消防支队对其举报陈七弟强占、损毁涉案消防通道的事件依法进行查处，并给予回复。在案件审理期间，何俊以东城消防支队对涉案公共安全疏散通道进行治理，并恢复安全疏散功能，其诉讼目的已经实现为由，撤回了行政诉讼。
以上事实，有案发现场照片、竣工验收图、情况说明、东花市派出所“110”接处警记录、东花市派出所对王立堂的询问笔录、北京国瑞物业管理有限公司富贵园管理中心出具的《关于一区业委会要求对一层通道占用问题的回复》和附件房屋平面图及当事人陈述等证据在案佐证，能够作为定案依据。
本院认为，王立堂报案时适用的《消防法》第四条规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。公安部2004年制定的《消防监督检查规定》第三条第二款规定：公安派出所应当对居民住宅区的管理单位、居民委员会、村民委员会履行消防安全职责的情况和上级公安机关授权管理的单位进行消防监督检查。公安部2009年修订的《消防监督检查规定》第三十一条还规定，公安派出所在日常消防监督检查时，如发现被检查单位有占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口等行为，应当责令依法改正。上述规定表明，公安机关和公安消防机构均具有对本行政区域内的消防安全工作进行管理的职责与职权。东城公安分局称其不具有消防安全管理职责的辩解理由，法律依据不足，本院不予支持。
根据《消防法》的规定，本法规定的行政处罚，除本法另有规定的外，由公安机关消防机构决定。《消防法》第六十条规定，单位或个人有占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者其他妨碍安全疏散行为等情形的，由公安机关消防机构予以责令改正，并作出相应行政处罚。根据该规定，公安机关不具有对此违法行为作出行政处罚的职权。2009年、2012年先后修订的《消防监督检查规定》均规定，公安派出所对群众举报投诉的消防安全违法行为，应当及时受理，依法处理；对属于公安机关消防机构管辖的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》在受理后及时移送公安消防机构处理。
本案中，王立堂举报陈七弟占用、堵塞富贵园小区一区9号楼安全疏散公共通道的问题，发生在居民住宅区内。根据上述规定，东花市派出所在接到王立堂的报案后应及时受理，并依法处理；对认为属于公安机关消防机构管辖的，应及时将该案移送给公安机关消防机构处理。但东花市派出所在接到王立堂的报案后未及时受理，亦未将该案移送给东城消防支队处理，其行为违反了上述规定，未正确履行该项法定职责。鉴于东城消防支队已对本案疏散公共通道被占用的问题进行处理，并恢复了安全疏散功能，且对陈七弟的行为作出了行政处罚。同时，根据前述法律规定，东城公安分局仅有对涉及占用、堵塞疏散通道等行为进行日常监督检查并责令改正的职权，而不能直接作出行政处罚决定或不予行政处罚。因此，王立堂仍坚持要求东城公安分局对陈七弟故意强占、损毁公共财物（一区9号楼安全疏散公共通道）的违法行为作出处罚决定或不予处罚决定的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王立堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告、被告各负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马媛婧
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00955号
申请执行人：胡某，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人：王某甲，男，2004年10月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王某乙，男，1968年12月18日出生，汉族，住住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人胡某、王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的1270元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1270元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫法永
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00955号申请执行人蒋玉财被执行人蒋仁松本院于2015年9月23日立案执行蒋玉财申请蒋仁松其他案由一案，根据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00482号法院生效裁判，承担执行费50.0元。现因被执行人蒋仁松履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第00955号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十三日书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00955号申请执行人:蒋玉财被执行人:蒋仁松本院于2015年9月23日立案执行蒋玉财申请蒋仁松其他案由一案，根据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00482号法院生效裁判，承担执行费50.0元。现因被执行人蒋仁松履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第00955号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十三日书记员 宫耀磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61f4664a-e19c-4913-b580-a84e012a07d7&imgId=NjFmNDY2NGEtZTE5Yy00OTEzLWI1ODAtYTg0ZTAxMmEwN2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1653号
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：梁志强,系该分行行长。
委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人：耿世林，男，1949年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人耿世林信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初501号民事判决书，被执行人耿世林应向申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还借款3041365.38元及利息，负担案件受理费15566元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2017年7月3日向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
我院于2017年9月14日轮候查封了被执行人耿世林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织2号街坊2号房屋。经查询，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。截止2017年11月15日，被执行人耿世林尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款3041365.38元及利息，并负担本案案件受理费15566元，执行申请费32814元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
审判员 高 文 清
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 媛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1653号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：梁志强,系该分行行长。委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：耿世林，男，1949年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人耿世林信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初501号民事判决书，被执行人耿世林应向申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还借款3041365.38元及利息，负担案件受理费15566元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2017年7月3日向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。我院于2017年9月14日轮候查封了被执行人耿世林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织2号街坊2号房屋。经查询，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。截止2017年11月15日，被执行人耿世林尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款3041365.38元及利息，并负担本案案件受理费15566元，执行申请费32814元。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 新吉乐夫审判员 高 文 清二〇一七年十一月十五日书记员 陈  媛
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阆执字第618号
申请执行人赵建国，男
被执行人蒲发如，男，
被执行人蒲成，男，汉族，
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2011）阆民初字第519号民事调解书，受理申请执行人赵建国与被执行人蒲发如，被执行人蒲成民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲剑平
二〇一五年十二月七日
书记员 翁大杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4775号
申请执行人吴江时兴纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘伟建，该××总经理。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人嘉兴市百千顺纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人何叶，该××总经理。
申请执行人吴江时兴纺织有限公司与被执行人嘉兴市百千顺纺织品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2014）吴江盛民初字第1490号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、确认原告吴江时兴纺织有限公司与被告嘉兴市百千顺纺织品有限公司之间的房屋及设备租赁合同于2014年9月28日解除；二、被告嘉兴市百千顺纺织品有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴江时兴纺织有限公司租赁的位于吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）的厂房及dmf回收机一台；若届时无法返还回收机，则被告应折价赔偿原告30万元；三、被告嘉兴市百千顺纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江时兴纺织有限公司租金85万元，并继续按12.5万元／月的标准从2015年5月28日计算至实际返还房屋之日止支付房屋使用费；四、被告嘉兴市百千顺纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江时兴纺织有限公司水电费169541.60元。五、被告嘉兴市百千顺纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江时兴纺织有限公司违约金37.5万元。案件受理费28036元、诉讼保全费5000元，合计33036元，由原告负担8918元，被告负担24118元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因嘉兴市百千顺纺织品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江时兴纺织有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为1718659元，执行费为19587元。
本院立案后即向被执行人嘉兴市百千顺纺织品有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人吴江时兴纺织有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在指定期限内均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人嘉兴市百千顺纺织品有限公司有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将被执行人嘉兴市百千顺纺织品有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本院指定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1490号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨苗苗
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初892号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐名学，男，1993年3月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告徐名学商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费15,384元，减半收取7,692元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十日
法官助理 鲍雅玲
书 记 员 廖兰荣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第260-1号
申请执行人易子豪，男，2007年9月19日出生，汉族，住冷水江市毛易镇清一村五组033号。身份证号码：431381200709190238。
法定代理人易建红。
法定代理人徐楚红。
被执行人易湘乾。
被执行人易太鑫。
被执行人易湘福，系被执行人易太鑫之父。
被执行人陈玉梅，系被执行人易太鑫之母。
被执行人易诗扬。
被执行人易松华，系被执行人易诗杨之父。
被执行人徐冬冬，系被执行人易诗杨之母。
本院在执行申请人易子豪与被执行人易湘乾、易太鑫、易湘福、陈玉梅、易诗杨、易松华、徐冬冬健康权纠纷一案中，经查明，易湘乾、易太鑫、易湘福、陈玉梅、易诗杨、易松华、徐冬冬在本院辖区内无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民一初字第691号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年一月四日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。