广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初251号
原告蔡家华，男，汉族，公民身份号码×××0038，住所地广东省珠海市斗门区。
委托代理人李振荣，广东珠明律师事务所律师。
被告台山市港航船务有限公司，住所地广东省台山市。
法定代表人郑带锡。
原告蔡家华诉被告台山市港航船务有限公司（以下简称港航船务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员韩蕾蕾独任审判，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告蔡家华的委托代理人李振荣、被告港航船务公司的法定代表人郑带锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡家华诉称：2013年6月至9月期间，被告港航船务公司的船只在经过或到达珠海市斗门区及附近相关码头时，向原告蔡家华购买柴油（燃料油）用于补充动力原料，原告蔡家华按被告港航船务公司的要求，将柴油送至被告港航船务公司指定的船上交货，在此期间被告港航船务公司付了部分油款，尚有部分未付。至2013年12月15日，双方在一份原告蔡家华填写的“进销存账”单上进行对账结算，被告港航船务公司在该“进账存账”上书写并确认：“对账结算：截止2013年12月15日，未付油款211310.50元”，并承诺“本月底付10万元，余额下月支付”。此后，自对账结算之日至2014年1月26日止，被告港航船务公司共支付了8万元，余额131310.50元至今未支付。原告蔡家华认为，原告蔡家华向被告港航船务公司的船只供应柴油（燃料油），被告港航船务公司所欠油款已经双方对账结算，被告港航船务公司未按其承诺的付款时间付清全部油款，经原告蔡家华多次催款未果，至今尚欠131310.50元未付清，被告港航船务公司应立即付清该欠款，并向原告蔡家华支付未按时付款的利息（按银行同期贷款利率计算）。原告蔡家华现提起诉讼，请求法院判令：一、被告港航船务公司立即向原告蔡家华支付货款131310.50元，并判令被告港航船务公司支付自2013年2月1日至全部付清货款之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2016年1月31日的欠款利息为15720元）；二、本案受理费由被告港航船务公司负担。
2016年2月17日庭审中，原告蔡家华称诉讼请求第一项中利息的起算时间有笔误，应从2014年2月1日起算。
原告蔡家华为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.进销存账（单）1份，拟证明2013年12月15日原、被告双方在该进销存账（单）上进行对账结算，被告港航船务公司确认截止2013年12月15日未付油款211310.50元，并承诺于该月底付10万元，余额下月支付；
2.银行卡交易明细单2份，拟证明双方对账之前被告港航船务公司的付款情况及对账结算之日至2014年1月26日止，被告港航船务公司共三次通过银行转账支付了8万元油款，余额131310.50元至今未付；
3.全国企业信用信息公示系统（广东）及全国组织机构代码信息核查各1份，拟证明被告港航船务公司的主体资格。
被告港航船务公司辩称，经被告港航船务公司的股东苏维洪的引荐，原、被告口头约定，从2013年6月25日起原告蔡家华向被告港航船务公司供应柴油，双方采取先供油后结付的长期合作方式，原告蔡家华指定他的合伙人陈尾顺负责具体的供油操作，被告港航船务公司指定各船负责人与陈尾顺衔接并报公司财务记账结算。2013年12月15日，陈尾顺与蔡家华向被告港航船务公司提出终止合作关系并要求结清柴油款，被告港航船务公司同意终止合作关系，并在原告蔡家华的进销存账上盖章确认截止2013年12月15日尚欠的油款金额。对账之后，被告港航船务公司向原告蔡家华共转账支付油款8万元，这在原告蔡家华提供的银行卡交易明细单中可以确认。原告蔡家华在2014年1月18-20日调用被告港航船务公司属下船舶粤广海货9871船装运石仔，欠被告港航船务公司运费9479元、误船期补偿费2000元，共计11479元。被告港航船务公司的财务人员都有与原告蔡家华电话确认然后记账，原告蔡家华却刻意隐瞒该事实。扣减该部分款项，被告港航船务公司实际应欠原告蔡家华油款119832元（见被告港航船务公司的财务明细账原始记录和粤广海货9871船运输航班记录表的原始记录）。2014年春节后，陈尾顺与蔡家华又联系被告港航船务公司，基于1月18-20日调用船舶学做船舶运输业务积累的经验，提出了继续调用粤广海货9871船搞运输，并约定用运费冲抵柴油欠款的方案。从2014年2月17日起，被告港航船务公司调派粤广海货9871船给蔡家华和陈尾顺搞运输，直至2014年3月25日双方在井岸对了一次账，现场人员蔡家华、陈尾顺、郑带锡、港航船务公司的财务李少莲、陈立强等5人，运费共215808元，对账后3月27日陈尾顺又安排粤广海货9871船装运1船中粗沙，运费12360元，总运费为228168元，去除原告蔡家华在这期间继续供柴油3次款76473元和原告蔡家华现金支付给船上伙食费1万元，冲抵春节前欠原告蔡家华油款119832元后，原告蔡家华还应付给被告港航船务公司运费21863元。（见“井岸蔡家华运输对账单”和“粤广海货9871船运输航班记录表”原件）。被告港航船务公司的经理郑带锡曾口头承诺，鉴于陈尾顺为主要业务人和现场操作负责人，如果陈尾顺能长时间保持业务顺畅的，则被告港航船务公司按1元每方提成给陈尾顺作为业务接待费用，此事原告蔡家华也是知道的。因原告蔡家华说3月27日那船运费与他无关，因此双方一直无法结算，也就没能计提成给陈尾顺。而且自3月27日之后，就很难联系到原告蔡家华。2015年8月24日，井岸一家燃油公司打电话来反映，原告蔡家华在其公司拿了柴油未付款，原告蔡家华称柴油给了被告港航船务公司，而且被告港航船务公司也一直欠着油款没付给他，并将进销存账的对账结算单给他们看以作证实。因原、被告之间就运费一直未作结算，还未知谁欠谁的钱。“井岸蔡家华运输对账单“原件当时在井岸双方对账时已交到原告蔡家华手中，但原告蔡家华在提起诉讼时却刻意隐瞒，存在明显欺诈勒索的意向。请求法院驳回原告蔡家华的全部诉讼请求。
被告港航船务公司向本院提交证据如下：
1.财务明细账1份，拟证明原告蔡家华在2014年1月18-20日调用被告港航船务公司属下船舶粤广海货9871船装运石仔，欠被告港航船务公司运费9479元、误船期补偿费2000元，共计11479元，该款项应抵扣油款；
2.粤广海货9871船运输航班记录表1份，拟证明原告蔡家华调用被告港航船务公司属下船舶粤广海货9871船进行运输，运费冲抵油款后，原告蔡家华还应付给被告港航船务公司运费21863元；
3.井岸蔡家华运费对账单1份，拟证明2014年3月25日经双方对账，原告蔡家华共欠运费215808元。对账后3月27日陈尾顺又安排粤广海货9871船装运1船中粗沙，运费12360元，总运费为228168元，去除原告蔡家华在这期间继续供柴油3次款76473元和原告蔡家华现金支付给船上伙食费1万元，冲抵春节前欠原告蔡家华油款119832元后，原告蔡家华还应付给被告港航船务公司运费21863元。
本院于2016年1月26日向蔡家华、陈尾顺作出询问笔录，蔡家华与陈尾顺否认双方是合伙关系，确认双方是购买方与供应商的关系，蔡家华供应给被告港航船务公司的柴油都是由陈尾顺直接供应的。蔡家华否认与被告港航船务公司之间成立运输关系。陈尾顺表示关于运输与蔡家华无关，确认其与被告港航船务公司之间成立运输关系，但表示被告港航船务公司欠陈尾顺的油款与陈尾顺欠的运输费已相互抵扣，陈尾顺现不欠运费。被告港航船务公司对该询问笔录中蔡家华与陈尾顺陈述的内容的真实性有异议，认为与事实不符。
经过庭审质证，被告港航船务公司对原告蔡家华提交的全部证据无异议。原告蔡家华对被告港航船务公司提供的证据1、2不认可，认为是被告港航船务公司的单方面记录，并未经过原告蔡家华的确认，且与本案无关联；对证据3不认可，认为运费与原告蔡家华无关。本院经审查认为，原告蔡家华提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能起到证明本案事实的作用，可以作为定案依据，本院予以认定。被告港航船务公司提交的证据1，系单方制作，未显示已经原告蔡家华确认，对证据1中与原告蔡家华提交的证据1中一致的账册明细，本院予以认定，不一致的账册明细，本院不予认定；对证据2、3，系被告港航船务公司单方制作，未显示已经原告蔡家华确认，且与本案无关联，本院不予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
从2013年6月26日开始，被告港航船务公司向原告蔡家华购买柴油（燃料油）。被告港航船务公司的船只在经过或到达珠海市斗门区及附近相关码头时，由陈尾顺按原告蔡家华的指示将柴油送至被告港航船务公司指定的船上交货。
2013年6月26日至9月21日期间，原告蔡家华共向被告港航船务公司供应柴油64.242吨，货值总额501310.50元，被告港航船务公司共转账支付货款29万元。2013年12月15日，经双方对账，被告港航船务公司的法定代表人郑带锡在原告蔡家华出具的进销存账上签署“对账结算：截止到2013年12月15日，未付油款￥211310.50元，本月底前付￥10万元，余额下月支付。郑带锡2013.12.15”，并加盖被告港航船务公司的公章。
嗣后，被告港航船务公司分三次共向原告蔡家华转账支付柴油款8万元，分别为2013年12月31日转账支付3万元，2014年1月15日转账支付2万元，2014年1月26日转账支付3万元。后因被告港航船务公司未偿还欠款，原告蔡家华遂起诉。
本案被告港航船务公司主张蔡家华与陈尾顺是合伙关系，由陈尾顺具体负责向被告港航船务公司供油及进行结算对账。蔡家华与陈尾顺对此予以否认。故解决本案纠纷的首要前提是陈尾顺是否应作为本案共同原告参加诉讼。本院认为，被告港航船务公司主张蔡家华与陈尾顺是合伙关系，但并未提供充足、有效的证据予以证实，应由其自行承担举证不利的法律后果。结合本案证据，被告港航船务公司提交的财务明细账的明细科目名称为“油老板井岸蔡家华”，指向对象明确。被告港航船务公司是在原告蔡家华的进销存账上盖章确认欠款金额，支付油款也是转账至原告蔡家华个人的银行卡，无任何证据证实陈尾顺是交易的一方当事人。故陈尾顺非本案必须共同进行诉讼的当事人，不应作为共同原告参加诉讼。
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告蔡家华与被告港航船务公司之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告蔡家华提供的进销存账明细、银行卡交易明细清单及被告港航船务公司提交的对账明细，可以认定原告蔡家华从2013年6月26日至9月21日期间向被告港航船务公司供应柴油，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告港航船务公司在涉案进销存账明细中确认截止2013年12月15日尚欠原告蔡家华油款211310.50元。原、被告双方均确认对账之后被告港航船务公司共支付油款8万元，尚欠油款131310.50元。被告港航船务公司主张其与蔡家华、陈尾顺之间还存在货物运输关系，三方口头约定以运费冲抵柴油欠款，且按照船舶运输行业的惯例，运费一般口头结算，与供油方有运输业务的，以运费冲抵油款，本案被告港航船务公司所欠的油款已全部冲抵运费，但被告港航船务公司对其主张并未提交充分有效的证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应由被告港航船务公司自行承担举证不利的法律后果。至于被告港航船务公司主张蔡家华、陈尾顺还应向其支付运费21863元，本院认为，被告港航船务公司与蔡家华、陈尾顺之间因货物运输而发生的运费纠纷，与本案买卖合同关系非同一法律关系，对此被告港航船务公司可另行诉讼解决。原告蔡家华向被告港航船务公司供应柴油，享有要求被告港航船务公司支付相应柴油货款的权利，被告港航船务公司负有支付相应对价的义务。被告港航船务公司收到原告蔡家华交付的柴油后，无正当理由未按期足额支付货款，已构成违约。故对原告蔡家华因而要求被告港航船务公司支付欠款131310.50元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告蔡家华要求被告港航船务公司支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，被告港航船务公司在进销存账明细中承诺于2013年12月底前支付10万元，余款于2014年1月支付，但截止2014年1月26日被告港航船务公司仅转账支付货款8万元，已构成逾期付款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案中，原、被告就彼此之间的买卖业务没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告蔡家华以买受人违约为由，要求被告港航船务公司赔偿逾期付款利息损失（以131310.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告台山市港航船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡家华货款131310.50元；
二、被告台山市港航船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡家华逾期付款利息，以131310.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止。
如果被告台山市港航船务有限公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告台山市港航船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。