德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第521号
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地德州经济技术开发区晶华路506号。
法定代表人王志强，经理。
委托代理人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。特别授权。
被告山东贝州集团有限公司，住所地武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人管书军，总经理。
委托代理人王孟良，该单位法务部主任。
被告管书军。
被告德州威尔森管业有限公司，住所地德州经济开发区东方红路以北，中傲大道以西。
法定代表人曲来君，总经理。
被告曲来君。
以上二被告共同委托代理人王孟良，男，1959年2月2日出生，汉族，山东贝州集团有限公司单位法务部主任，住武城县兴隆西街。
被告德州中威空调设备有限公司，住所地武城县鲁权屯科技工业园。
法定代表人张传义，董事长。
被告张传义。
以上二被告共同委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师，特别授权。
被告德州瑞星工贸发展有限公司，住所地武城县鲁权屯科技工业园。
法定代表人管宝军，总经理。
被告管宝军。
以上二被告共同代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告德州中威小额贷款有限公司。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司（以下简称弘强公司）与被告山东贝州集团有限公司（以下简称贝州集团）、管书军、德州威尔森管业有限公司（以下简称威尔森公司）、曲来君、德州中威空调设备有限公司（以下简称中威公司）、张传义、德州瑞星工贸发展有限公司（以下简称瑞星公司）、管宝军和德州中威小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建斌独任审判，公开开庭进行审理。原告弘强公司法定代表人王志强及其委托代理人张宝峰、被告贝州集团法定代表人管书军、被告威尔森公司和被告曲来君共同委托代理人王孟良、被告德州中威空调设备有限公司和张传义共同委托代理人王存柱、德州瑞星工贸发展有限公司和管宝军的共同委托代理人黄绪德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘强公司诉称，2014年3月10日，被告贝州集团向原告借款610万元，双方签订了借款合同，借款期限为3个月。原告向被告支付90万元，委托王志强支付520万元，并约定了借款利息。为保证还款，原告还与被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军、被告德州中威小额贷款有限公司签订了保证合同，约定被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军、被告德州中威小额贷款有限公司以其全部财产对上述借款及利息提供担保，承担连带责任保证。借款到期后，被告贝州集团没有按时偿还借款本息。被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军、被告德州中威小额贷款有限公司也以各种理由拒绝履行担保责任。故诉至法院，请求判令被告贝州集团偿还借款本金610万元及利息；被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军、被告德州中威小额贷款有限公司对借款本息承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告贝州集团、管书军、威尔森公司、曲来君均表示质证后再答辩。
被告中威公司和张传义在庭审中辩称，原告没有提供符合贷款条件的批准文号。作为一个民间资本管理公司向被告发放贷款应当符合法律规定。因此本案的借款合同是无效合同。
被告瑞星公司和管宝军辩称，一、原告发放贷款违背了国务院的相关文件精神，借款合同无效。担保合同属于从合同，主合同无效，从合同也应无效。二、借据落款处没有客户签名，违背了法律规定。三、德州开发区人民法院超标的受理本案违反法律规定。四、被告德州中威小额贷有限公司的公章有私刻嫌疑。
经审理查明，2014年3月10日，原告弘强公司与被告贝州集团签订两份德弘资企借字第2014号《借款合同》，双方约定：被告贝州集团向原告弘强公司分别借款人民币90万元、520万元，借款利率为月利率25‰，每月20号结息并偿还利息，逾期偿还借款及欠缴利息的罚息按约定利率上浮50%计收复利；借款到期日为2014年6月9日。两份借款合同均由原告弘强公司和被告贝州集团加盖公章，被告管书军签名并按手印。同日，原告弘强公司又与被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军和德州中威小额贷款有限公司签订两份德弘资保字第2014号《保证合同》，在该合同中约定：被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军和德州中威小额贷款有限公司为被告贝州集团90万元和520万元的借款提供担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。该保证合同由被告威尔森公司加盖公章及法定代表人曲来君签名，被告管书军签名并按手印，被告中威公司加盖公章和张传义签名并按手印，被告瑞星公司加盖公章和被告管宝军签名并按手印，被告德州中威小额贷款有限公司加盖公章和被告张传义、管宝军签名。合同签订后，原告弘强公司如约将两笔借款本金90万元和520万元通过网上银行汇入被告贝州集团的账户。被告贝州公司和被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军和德州中威小额贷款有限公司在借款借据上加盖公章和签名并按手印。借款到期后，被告贝州集团未能偿还借款本息，被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军和德州中威小额贷款有限公司也未代偿。
以上事实有原告弘强公司提供的与被告贝州集团之间签订的两份《借款合同》、与被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军和德州中威小额贷款有限公司签订的两份《保证合同》和借款借据及银行电子回单予以证实。经质证，本案各被告对借款事实均无异议，并予认可。但被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军认为原告弘强公司向被告贝州公司发放借款的行为违背了法律规定，是无效合同。且当时提供担保时，是要求由公司担保。但因原告和被告贝州公司恶意串通，致使被告张传义和被告管宝军在保证合同上签字，违背了保证人的真实意思，保证合同无效。被告德州中威小额贷款有限公司没有营业执照，没有主体资格。
另查，被告德州中威小额贷款有限公司没有办理工商登记，不具有法人资格。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告弘强公司与被告贝州集团签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效。原告弘强公司按合同约定给付了被告贝州集团借款610万元，对此事实各被告均已认可，故本院予以认定。但被告贝州集团未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。原告弘强公司要求被告贝州集团偿还借款本金610万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原告弘强公司与被告贝州集团在借款合同中约定的月利率25‰的借款利率超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。被告贝州公司应按年利率24%向原告弘强公司支付借款利息。对双方约定的违约金及罚息也超出法律规定范围，本院不予保护。被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司和被告管宝军虽主张借款合同无效，但未能提供出符合《中华人民共和国合同法》第五十二条或《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的证据，故其主张本院不予采纳。
原告弘强公司与被告管书军、被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军和德州中威小额贷款有限公司签订的保证合同，各被告均加盖公章并签名按手印，由此可以认定该保证合同是各被告真实意思的表示，且内容不违反法律强制性规定，为有效合同。被告贝州集团没有按照借款合同的约定按时偿还借款，根据保证合同，被告威尔森公司、被告曲来君、被告中威公司、被告张传义、被告瑞星公司、被告管宝军应按照约定对借款本息承担连带保证责任。被告德州中威小额贷款有限公司因未在工商管理部门办理注册登记，故不具备主体资格，原告弘强公司要求其承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告山东贝州集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司借款本金人民币610万元，并按年利率24%承担自2014年3月10日起至借款还清之日的利息。
二、被告管书军、被告德州威尔森管业有限公司、被告曲来君、被告德州中威空调设备有限公司、被告张传义、被告德州瑞星工贸发展有限公司、被告管宝军对上述借款本金、利息和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司对被告德州中威小额贷款有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，保全费5000元，共计59500元，由被告山东贝州集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一五年九月十八日
书记员 宋宝平
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。