安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初494号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：芜湖大洋泵阀有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：宋卫国，总经理。
委托代理人：罗中明，该公司员工。
被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：宋卫国，总经理。
被告：王萍，女，1960年11月4日出生。
被告：朱美良，男，1958年2月13日出生。
被告：汤亮，男，1980年9月14日出生。
被告：陶英，女，1978年9月4日出生。
四被告共同委托代理人：程莉丽，安徽纬纶律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）诉被告芜湖大洋泵阀有限公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、王萍、朱美良、汤亮、陶英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托代理人彭述贵,被告芜湖大洋泵阀有限公司委托代理人罗中明,被告王萍、朱美良、汤亮、陶英共同委托代理人程莉丽到庭参加诉讼。被告芜湖市融通投资担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称:2012年8月2日，被告芜湖大洋泵阀有限公司与原告交行芜湖分行签订了一份《小企业流动资金借款合同》，约定：被告芜湖大洋泵阀有限公司向原告贷款650万元；贷款期限6个月，自首次放款之日起计，到期日为2013年2月2日；还款方式为一次还本分期付息；为保证该借款合同的履行，被告芜湖市融通投资担保有限责任公司、王萍、朱美良、汤亮、陶英、自愿对被告芜湖大洋泵阀有限公司上述贷款分别在650万元最高额内提供连带责任保证担保，并于2012年8月2日分别签订《最高额保证合同》，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。其中芜湖市融通投资担保有限责任公司还出具保函一份。合同签订后，原告依约向被告芜湖大洋泵阀有限公司发放了贷款。该借款还款期限届满后，芜湖大洋泵阀有限公司未能按约归还借款本息，各保证人也未履行保证责任。截止2015年6月21日，被告芜湖大洋泵阀有限公司尚欠原告借款本金837522.25元、利息355720.76元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告芜湖大洋泵阀有限公司立即偿还原告贷款本金837522.25元，利息355720.76元（计算至2015年6月21日，含罚息、复利）及按照借款合同约定计算的利息、罚息及复利至实际付款之日止；二、被告芜湖大洋泵阀有限公司承担律师费5万元；三、被告芜湖市融通投资担保有限责任公司、王萍、朱美良、汤亮、陶英对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
被告芜湖大洋泵阀有限公司辩称：贷款不是第一被告使用的，芜湖市融通投资担保有限责任公司以第一被告名义贷款，承诺给第一被告相关费用，但是贷款下来后，其承诺的业务费并未给付。被告贷款是事实，差欠本金是事实，利息如何计算不清楚。
被告王萍、朱美良辩称：主借款合同用途不真实，内容虚假，第二被告以第一被告名义套取银行资金；担保合同无效,超过担保期限，2016年1月16日起诉已超过2年的担保期限；借款人担保公司股东经几次变更，还款计划已改变担保合同的内容，未经担保人同意，担保人应免除责任。
被告汤亮、陶英辩称：最高额担保合同不是二被告本人所签，笔迹鉴定结论证实不是本人所签，应免除保证责任。
芜湖市融通投资担保有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月2日，被告芜湖大洋泵阀有限公司与原告交行芜湖分行签订了一份《小企业流动资金借款合同》，约定：被告芜湖大洋泵阀有限公司向原告贷款650万元；贷款期限不超过6个月，自首次放款之日起计；贷款利率按贷款实际发放日基准利率上浮30%即年利率7.28%；还款方式为一次还本分期付息；借款人未按时足额偿还借款本息的，原告有权收取罚息，罚息利率按合同约定利率上浮50%；如被告违反合同约定，原告有权宣布贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，由此产生的实现债权费用亦由借款人承担。同日,为保证该借款合同的履行，芜湖市融通投资担保有限责任公司及王萍、朱美良分别与原告签订《最高额保证合同》，被告芜湖市融通投资担保有限责任公司、王萍、朱美良自愿对被告芜湖大洋泵阀有限公司上述贷款分别在650万元和800万元最高额内提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间为:自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后二年止。保证人同意，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。合同签订后，原告依约于2012年8月3日向被告芜湖大洋泵阀有限公司发放贷款计650万元。2013年2月2日借款期限届满后，芜湖大洋泵阀有限公司未能按约归还借款本息。2013年5月20日，被告芜湖大洋泵阀有限公司向原告作了《还款计划》，计划每月还款20000元。但该《还款计划》未经各保证人签名。截至2015年7月11日，被告芜湖大洋泵阀有限公司尚欠原告借款本金836922.25元、利息355720.76元、罚息98289.37元、复利98679.35元。因协商不成，遂致讼。
诉讼过程中，被告汤亮、陶英对原告提交的相应《最高额保证合同》上的签名提出鉴定申请，经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该保证合同上“汤亮、陶英”非汤亮、陶英本人所签。
另查明:原告为实现债权支付律师代理费5万元。
上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、贷款详细信息、借款凭证、逾期明细表、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书、律师代理服务合同及代理费发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告交行芜湖分行与被告芜湖大洋泵阀有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与芜湖市融通投资担保有限责任公司及王萍、朱美良签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告芜湖大洋泵阀有限公司发放了贷款，被告芜湖大洋泵阀有限公司未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款和逾期还款的违约责任。故原告依据合同约定要求被告芜湖大洋泵阀有限公司偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的请求，本院依法予以支持；但原告实现债权费用偏高，结合本案情况和本地生活水平及相关收费标准，本院调整为17000元。被告芜湖市融通投资担保有限责任公司、王萍、朱美良的保证期间依合同约定为该主债务到期后二年，即2015年2月2日，原告起诉时间为2016年1月18日，明显超过保证期间。原告未提交证据证明在此期间要求保证人王萍、朱美良承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案保证人应予免责，原告要求芜湖市融通投资担保有限责任公司、王萍、朱美良承担连带清偿责任的诉请不予支持。被告汤亮、陶英对原告提交的署名“汤亮”、“陶英”的《最高额保证合同》提出异议并申请对该“汤亮”、“陶英”签名进行鉴定，鉴定意见证实该合同上签名非被告汤亮、陶英本人所签，故对原告要求被告汤亮、陶英承担连带清偿责任的诉请不予支持，被告汤亮、陶英因鉴定所支出的鉴定费12200元由原告交行芜湖分行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告芜湖大洋泵阀有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行贷款本金836922.25元、利息355720.76元、罚息98289.37元、复利98679.35元及2015年7月12日起至实际给付之日止的罚息和复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、被告芜湖大洋泵阀有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权的费用17000元；
三、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8045元，保全费5000元，由被告芜湖大洋泵阀有限公司负担（因原告已预付，被告芜湖大洋泵阀有限公司在给付上述款项时一并支付给原告）；鉴定费12200元，由原告交通银行股份有限公司芜湖分行负担（因被告汤亮、陶英已预付，原告于本判决生效后十日内直接支付给汤亮、陶英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年八月九日
书记员 桂亚运
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。