河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1465号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
代表人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀芝，女，1952年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系死者付振江之妻。
被上诉人（原审原告）：付荣花，女，1974年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系付振江之女。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：付荣纪，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系付振江之子。
被上诉人（原审原告）：付荣纪，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。
原审原告：闫伍龙，男，1995年2月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）因与被上诉人陈秀芝、付荣花、付荣纪（以下简称陈秀芝等三人），原审被告闫伍龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险徐州支公司的委托诉讼代理人袁晓东，被上诉人陈秀芝、付荣花共同委托诉讼代理人即被上诉人付荣纪，被上诉人陈秀芝等三人共同委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，原审被告闫伍龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安财险徐州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿损失72350.4元（针对被扶养人生活费项目）。事实和理由：一审判决认定上诉人承担本案被扶养人生活费项目缺乏事实基础和法律依据。根据法律规定，被扶养人生活费的支持在于两个方面，1、死者具有扶养能力；2、被扶养人丧失劳动能力且无生活来源。本案付振江在交通事故发生时69周岁，超退休年龄9年，已达到被扶养的年龄，理论上无扶养能力。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。付振江之妻陈秀芝65岁，本就应由其子女赡养，并非无其他生活来源，扶养费不应予以支持。因此，一审判决上诉人支付被上诉人被扶养人生活费明显不当。
陈秀芝等三人辩称，上诉人的上诉理由是减少被扶养人生活费，而不是要求去除，一审法院支持被扶养人生活费有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
闫伍龙未答辩。
陈秀芝等三人向一审法院起诉请求：请求依法判令闫伍龙、平安财险徐州支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计600000元。
一审法院认定事实：2017年9月18日11时55分许，闫伍龙驾驶苏Ｃ-×××××号长安牌小型普通客车在商丘市睢阳区北海路由东向西行驶至北海路××××交叉口，低头看导航时与由北向南过道路的付振江驾驶的易阳牌电动车相撞后又与刘芳琳驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成付振江、�芳琳及新日牌两轮电动车乘车人郑子涵受伤，三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，付振江经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，闫伍龙承担此事故的主要责任，付振江承担次要责任。付振江住院1天，支付医疗费6953.15元。肇事车辆在平安财险徐州支公司承保有交强险和500000元商业三者险，且不计免赔，保险期间为2016年12月21日至2017年12月21日，事故发生在保险期间。付振江及其亲属系非农业家庭户口，根据陈秀芝等三人所举证据，能够证实陈秀芝依靠付振江生活，系其被扶养人。河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27233元，城镇居民人均消费性支出18088元，发生事故后，闫伍龙交付给商丘市公安局交警支队事故处理大队30000元，陈秀芝等三人已支取20000元，闫伍龙已与陈秀芝等三人达成协议该20000元不再要求陈秀芝等三人退回。陈秀芝等三人系付振江妻子及子�。平安财险徐州支公司已在交强险部分赔偿事故另两位受害人刘芳琳和郑子涵各项费用4210元，在商业三者险部分赔偿3290元，共计7500元。
一审法院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任比例赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；陈秀芝等三人在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费6953.15元，住院伙食补助费1天×80元＝80元，营养费1天×10元＝10元，自发生事故之日至付振江去世之日的护理期间共1天，需2人护理，护理费应为27233元÷365天×1天×2＝149元，付荣花、付荣纪为给付振江办理后事期间的误工损失27233元÷365天×7天×2＝522�，死亡赔偿金27233元×11年＝299563元，丧葬费45920元÷2＝22960元，被扶养人生活费18088元×15÷3＝90439元，精神损害抚慰金酌定40000元,交通费酌定500元；该事故经交警部门责任认定，闫伍龙负事故主要责任，付振江承担次要责任，陈秀芝等三人各项损失应首先由平安财险徐州支公司在交强险限额内赔偿医疗费5790元、死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金40000元），二者共计115790元。剩余的损失345386.15元由平安财险徐州支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿80％，即276308.92元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后10日在交强险限额内赔偿原告陈秀芝、付荣花、付荣纪各项损失共计115790元，在商业险限额内赔偿原告陈秀芝、付荣花、付荣纪各项损失共计276308.92元。二、驳回原告陈秀芝、付荣花、付荣纪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及保全费5520元，由被告闫伍龙负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对被扶养人生活费的认定是�适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，被上诉人陈秀芝等三人提交证据如下：1、农民专业合作社法人营业执照1份。2、农村土地承包合同1份。3、商丘市睢阳区新城办事处雪苑社区居民委员会和商丘市睢阳区新城办事处民政所证明1份。4、商丘市第四人民医院诊断证明书2份，检查报告单2份。证明目的是：陈秀芝等三人的近亲属付振江因本案交通事故死亡时，有承包土地的扶养能力，被扶养人陈秀芝患有××，急需手术治疗。被扶养人陈秀芝年老多病，依靠其丈夫付振江扶养，被扶养人陈秀芝已丧失了劳动能力，又无其他生活来源。上诉人平安财险徐州支公司质证认为：对证据1、2、4真实性无异议，但证据1、2仅能证明付振江在交通事故发生前承包土地的情况，证据4仅能证明陈秀芝的病情，并不能达到丧失劳动能力的严重程度。对证据3有异议，出具证明的两个单位没有负责人和经办人签字，不符合民事证据的形式要件，同时两个单位不是陈秀芝被扶养情况和劳动收入状况的法定出证主体。
本院对上述证据分析认证如下：证据1显示付振江是商丘市睢阳区龙森农作物种植农民专业合作社法定代表人，证据2显示租期至2024年10月1日。证据4显示陈秀芝患有脑瘤、××Ⅲ期，需持续用药和手术治疗。证据3对上述事实进行了客观说明。上述证据相互佐证能够证明陈秀芝身患××，依靠其夫付振江扶养的事实。本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。”本案付振江生前在商丘市睢阳区坞墙镇澹楼村承包500亩土地并成立商丘市睢阳区龙森农作物种植农民专业合作社进行经营。�振江之妻陈秀芝患有脑瘤、××Ⅲ期，需持续用药和手术治疗，根据上述法律规定，基于付振江的扶养义务，付荣花、付荣纪的赡养义务，一审法院按3名被扶养人为基数支持陈秀芝被扶养人生活费，具备事实依据和法律依据，并无不当。综上，平安财险徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 一 宇
审判员 高 纪 平
审判员 许 长 峰
二〇一八年五月十六日
书记员 �慧芳