成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第996号
原告：余建容。
被告：蒋勇军。
委托代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。
被告：罗正武。
被告：王德剑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部。住所地北京市西城区宣武门西大街****号金隅大厦***室。
负责人：温培新，经理。
委托代理人：何悦，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地成都市武候区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第十层1号
负责人：范丹彦，经理。
委托代理人：王茂，公司员工。
原告余建容诉被告蒋勇军、罗正武、王德剑、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2013年5月6日、5月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）为被告参加诉讼。原告余建容，被告蒋勇军及其委托代理人马长均、李雅名，被告罗正武、王德剑，被告平安财保锦城支公司的委托代理人王茂到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告余建容诉称：2012年1月28日13时10分，被告蒋勇军驾驶京N3LL**轿车，沿龙泉驿区世纪大道由驿都大道方向往成龙路方向行驶时，与被告王德剑驾驶的川AV5C**号微型轿车和驾驶电动三轮车的原告相撞，致原告车辆受损，原告受伤。京N3LL**轿车车主为被告罗正武，罗正武为该车在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险。川AV5C**号微型轿车车主为王德剑，王德剑为该车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险。经交警部门作出事故认定书，认定被告蒋勇军在事故中承担全责，王德剑无责、原告无责。请求判令被告赔偿原告医疗费4050.3元、住院伙食补助费140元、营养费1380元、误工费6518.43元、交通费200元、电动三轮拖车费160元、电动三轮修理费1200元，合计13648.73元，诉讼费由被告承担。
被告蒋勇军辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，被告当时应该没有违反交通号灯行驶，被告只应当承担主要责任。被告蒋勇军系借用被告罗正武车辆，对原告的损失先由保险公司进行赔偿，其余部分由被告蒋勇军承担，同时原告的损失应依法予以核减。被告垫付的费用请求在本案中一并处理。
被告罗正武辩称：京N3LL**轿车车主为被告罗正武，罗正武为该车在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险。被告蒋勇军系借用被告罗正武车辆，被告蒋勇军有驾驶证，被告罗正武尽到了审查义务，对原告的损失应由蒋勇军承担。其余意见与被告蒋勇军的辩称意见一致。
被告王德剑辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告蒋勇军确系闯红灯，被告蒋勇军还因闯红灯被交警部门罚款及扣分。被告王德剑无责，不承担任何赔偿责任。被告人保北京公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。京N3LL**轿车在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险属实。无责车辆川AV5C**号微型轿车投保的保险公司在交强险限额内应当承担无责赔付责任。被告人保北京公司在交强险和商业第三者责任险内依法承担赔偿责任，交强险当分项进行赔偿。鉴定费、邮寄费不属保险公司赔偿范围。对具体赔偿金额同意被告蒋勇军的辩称意见。
被告平安财保锦城支公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。被告王德剑为川AV5C**号微型轿车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险属实，但公司仅在交强险无责限额12100元内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年1月28日13时10分，被告蒋勇军驾驶向被告罗正武借来的京N3LL**轿车，沿龙泉驿区世纪大道由驿都大道方向往成龙路方向行驶时，与被告王德剑驾驶的川AV5C**号微型轿车和驾驶电动三轮车的原告相撞，致原告车辆受损，原告受伤。京N3LL**轿车车主为被告罗正武，罗正武为该车在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险。川AV5C**号微型轿车车主为王德剑，王德剑为该车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险。事故发生在上述保险的保险期限内。经成都市公安局龙泉驿区交通警察大队作出第1201725号道路交通事故责任认定书，认定被告蒋勇军在事故中承担全责，王德剑无责、原告无责。原告余建容受伤后，到龙泉驿区中医院陆续进行了门诊治疗，其后于2012年3月15日至3月21日在龙泉驿区第一医院住院治疗，住院7天，出院医嘱：注意休息、营养，休息半月，门诊随访。原告共计花费门诊和住院医疗费3852.30元。2012年4月5日龙泉驿区第一人民医院出具门诊诊断书，建议原告余建容休息一周。原告电动三轮车损坏后产生施救费、停车费共计160元，经定损维修费为1200元。事故发生后被告蒋勇军为原告垫付各项费用3450元。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、企业登记信息、事故认定书、住院发票、拖车费收据、车辆维修费发票、三轮车定损单、三轮车维修清单等在案为证，足以认定。
本院认为：公民的健康权及合法财产受法律保护，因侵权导致损害的应依法予以赔偿。被告蒋勇军驾驶借用被告罗正武车辆时发生交通事故，且蒋勇军承担事故全责，对原告的损失应当承担全部赔偿责任；原告未提交证据证明出借人罗正武出借车辆存在过错，故罗正武不承担赔偿责任。被告蒋勇军辩称只应承担事故主责任而不是全责，但未提交证据证明；对交警部门作出的事故责任认定书，有被告蒋勇军签名确认，且被告王德剑提交的证据也能证明事故发生时，被告蒋勇军确违反了交通信号灯通行，交警部门的责任认定合法有据，本院予以确认，对被告蒋勇军辩称意见不予采纳。被告罗正武为其所有的车辆在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，人保北京公司在交强险限额122000元（其中财产赔偿限额2000元）内分项进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额200000元内赔偿。被告王德剑为其车辆在平安财保锦城支公司投保了交强险，王德剑属无责方，平安财保锦城支公司在无责限额12100内承担赔偿责任，王德剑不承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费3852.30元，有相应票据证据，本院予以确认。2、住院伙食补助费140元，住院7天，每天20元，本院予以确认。3、根据原告伤情，本院支持原告住院7天及医嘱注意营养的半月15天，每天20元，营养费共计440元。4、根据原告的伤情、门诊治疗时间，住院时间，出院医嘱及门诊诊断证明，对原告主张69天的误工费，本院予以支持；原告为城镇居民，但未提交证据证明其从事的行业及收入，按四川省最低工资标准的行业上一年度职工的平均工资计算，误工费共计3992.17元（21118元／年÷365天／年×69天）。5、原告主张交通费200元，本院予以支持。6、电动三轮拖车费、停车费160元，修理费1200元，有相应票据、定损单在案为证且已实际发生，本院予以支持。综上，原告的损失合计9984.47元。
此次交通事故还造成王峻、樊星、唐琼、陈永江受伤，王峻、樊星、唐琼已向本院起诉案号分别为（2013）龙泉民初字第997号、998号、999号，陈永江经治疗后死亡，其亲属也已向本院起诉案号为（2013）龙泉民初字第1000号，在计算赔偿时五案综合考虑。五案的总损失为588561.26元（9984.47元＋291906.18元＋71448.23元＋68071.50元＋147150.88元），其中医疗费为197157.86元，即使扣除自费药15%及原告与蒋勇军在1000号案中达成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金11万后，仍超过所有交强险及商业险限额，故计算时不再考虑扣除费药。考虑到鉴定费虽不属保险公司赔偿范围但鉴定费占所有损失比例非常小，故计算赔偿款时也不再扣除鉴定费。同时由于五案中均有医疗费损失，按比例分医疗费限额差额不大，为便于计算及赔偿，医疗费限额不再单独计算，纳入赔偿总额中进行赔偿。同时考虑到996号案标的占本次事故所有损失比例较小，故996号案财产损失1360元（含车辆施救费、停车费160元），由人保北京公司在交强险财产损失限额内赔偿1260元，平安财保锦城支公司在交强险无责限额内赔偿100元；996号案的其余损失8624.47元，由人保北京公司赔偿4689元（按损失比例分有责保险限额所得），平安财保锦城支公司在交强险无责限额内赔偿3935.47元。被告蒋勇军为原告垫付了3450元，该款在人保北京公司的赔偿款扣除，作为997号、998号、999号、1000号案的赔偿款，人保北京公司还赔偿原告2499元（4689元－3450元＋1260）。人保北京公司的交强险、商业险余额及原告在999号案中垫付的3450元，总计318761元（320000元－4689＋3450元）由997号、998号、999号、1000号（四案总损失为578576.79元）按比例分配，分别分得160822.74元、39363.68元、37503.30元、81071.28元。997号案中被告王德剑垫付20000元，由人保北京公司直接付给王德剑，人保北京公司赔偿原告140822.74元；扣除被告蒋勇军垫付的77358.68元及保险公司赔偿的160822.74元，被告蒋勇军还应赔偿原告53724.76元（291906.18元－77358.68元－160822.74元）。998号案中扣除被告蒋勇军垫付的22500.23元及人保北京公司赔偿的39363.68元，被告蒋勇军还应赔偿原告9584.32元（71448.23元－22500.23元－39363.68元）。999号案被告王德剑垫付4100元，由人保北京公司直接付给王德剑4100元，人保北京公司应赔偿原告33403.30元（37503.30元－4100元）；扣除被告蒋勇军垫付的15040元及人保北京公司赔偿的37503.30元，被告蒋勇军还应赔偿原告15528.20元（68071.50元－15040元－37503.30元）。1000号案王德剑垫付1100元，由人保北京公司直接付给王德剑1100元，人保北京公司应赔偿原告79971.28元（81071.28元－1100元）；扣除蒋勇军垫付的21450.88元，被告蒋勇军还应赔偿原告44628.72元（147150.88元－81071.28元－21450.88元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后10日内赔偿原告余建容2499元；
二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告余建容4035.47元；
三、驳回原告余建容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告蒋勇军负担（此费用原告已预交，被告于本判决生效后10日内将此款付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一三年五月十七日
书记员 陈丽君