湖南省长沙市雨花区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2273号
原告（反诉被告）湖南省未成年劳动教养人员管理所。
法定代表人周跃五，所长。
委托代理人陈湘零，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙市城市建设开发公司。
法定代表人吴文超，总经理。
委托代理人黄卫东，男，1966年8月3日出生，汉族，系公司办公室副主任。
委托代理人郭凡，男，1982年4月20日出生，汉族，系公司员工。
原告（反诉被告）某（以下简称原告）与被告（反诉原告）长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）不当得利、合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开进行了审理，因该案案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈湘零、周政，被告的委托代理人黄卫东、郭凡到庭参加了第一次庭审；原告的委托代理人周政，被告的委托代理人黄卫东、郭凡到庭参见了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湖南未成年劳动教养人员管理所诉称：2000年，原告因建设未成年劳动教养人员管理所用地需要，与被告签订《拆迁补偿协议书》，取得土地约30亩。根据原、被告签订的《拆迁补偿协议书》第二条第2款的约定，原告不再承担除契税、出让金以外办理土地红线手续过程中的其他费用。2004年局所共建的商品房启动，需要办理土地红线等手续，长沙市国土资源局要求被告缴纳土地收益金4万元／亩，总价为1200059元，被告不愿缴纳，要求原告暂为代缴。原告代被告缴纳了该款，其中50万元由原告直接缴纳，并抵作了补偿款，另外的700059元由工程建设方直接缴纳后，原告向工程建设方支付了700059元，该700059元一直挂原告账�上。上述缴费均由长沙市国土资源局开具了收款收据。2012年底，湖南省审计厅对湖南省司法厅庭长进行任期审计，抽审下属的湖南省劳教局和原告单位，审计中发现原告在2004年7月26日代被告向长沙市国土资源局缴纳了700059元土地收益金，该款一直挂在原告资金往来账上，严重违背了财经纪律。湖南省审计厅要求原告尽快妥处此事。原告与被告多次联系，被告都未予答复，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告代被告缴纳土地收益金，致使原告的利益受损，被告构成不当得利，应于返还。被告现拒绝返还，严重侵犯了原告的合法权益。诉请判令：1、被告返还原告代其交纳的土地收益金700059元；2、被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）长沙市城市建设开发公司辩称：原告的起诉与实际事实不符，没有法律依据。原告没有证据证明代被告缴纳了相关费用，原告未向法庭提交国土部门的相关的证明。使用划拨土地是无需缴纳土地收益金的，被告向原告转让的土地被要求缴纳土地收益金的原因是原告把划拨地当作商业用地，变更了土地使用性质。被告未收到国土部门的缴纳费用通知。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。《拆迁补偿协议书》第二条第2项中“出让金”为笔误，应为“收益金”。
被告（反诉原告）长沙市城市建设开发公司反诉称：原告因建所需要征用被告拥有使用权的30亩划拨土地，被告为支持原告的建设，同意无偿放弃自己的土地使用权，双方于2000年8月25日签订《拆迁补偿协议书》，就被告在该土地上已经进行的拆迁和综合开发费用补偿达成一致意见。按照该协议，原告应支付被告补�款350.40万元，可是原告不仅尚欠50万元补偿款未付，反而在2013年7月16日向法院起诉，要求被告支付土地收益金700059元。为维护自己的合法权益，现依据我国相关法律规定，特提出反诉。请求判令原告支付被告拆迁补偿费50万元。
原告（反诉被告）湖南未成年劳动教养人员管理所辩称，被告的反诉请求超过诉讼时效。2001年原告建设项目启动前，被告就已经向原告交付了拆迁腾空的土地，原告之所以没有向被告支付50万元的余款，就是由于被告应缴纳土地收益金但未交纳，因此原告用该50万元代被告交纳了土地收益金。被告明知该情况，所以自2001年以来一直没有向原告主张过要求支付50万元土地补偿款的权利，被告的反诉请求已经超过诉讼时效，应驳回其反诉请求。
经审理查明：2000年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁补偿协议书》，约定乙方经政府�意，征用黎托村八组70亩集体土地和与其接壤的甲方30亩划拨土地，双方就30亩土地的拆迁补偿及相关事宜达成该协议的条款。协议的第二条“补偿费用组成及付款方式”中约定：1、由于甲方在该地块上已经进行了拆迁和综合开发，乙方就发生费用作以下补偿，乙方以每亩86800元的价格向甲方交纳拆迁补偿费，其构成内容为青苗作为补偿费，土地补偿安置费及红线内的一切设施设备补偿，以每亩30000元的价格付给甲方综合开发费（含已交税费分摊），两项合计为116800元，总计价款为350.40万元，此价款为包干价，甲方不再以其他方式向乙方收取其他补偿费用。2、土地红线由乙方按划拨土地方式申请，因甲方收取的是拆迁及综合开发成本，乙方按行政划拨方式取得土地使用权，乙方不再承担除契税、出让金以外办理土地红线手续过程中的其他费用。3、付款方式为协议签�5日内，乙方应付甲方定金50万元，甲方同时办理好一份分割红线（甲方已于7月26日划好分割交乙方进规划局窗口），同意乙方进行定点调查，乙方征用70亩土地获得市政府批准手续5日内乙方向甲方支付50万元，乙方在获得省政府批准用地文书5日内，向甲方支付200万元，余款待甲方向乙方交付已完成拆迁腾空的土地之日起5日内，乙方向甲方一次性付清。协议还约定了土地位置、范围、面积及用途，双方责任，特别条款及违约责任等事项。
协议签订后，被告于2001年向原告交付了约定土地，原告先后向被告支付了协议约定的部分补偿费用，双方因土地收益金的缴纳问题产生争议。2002年8月8日，原告向被告发出《关于土地收益金等问题给长沙市城建开发公司的函》，其中载明：原告于2002年7月收到被告公司长开会纪（2002）004号文，就被告公司提出的意见，原告进行了专�研究，并经请示主管局，确定了解决问题的三条建议，一是土地收益金的问题，由市城建开发公司负责做好工作减免；二是在土地收益金全免的前提下，发票营业税问题由原告负责解决；三是原告取得用地红线正式手续后，立即支付余款五十万元整。
2004年6月25日，原告向长沙市明城房地开发有限公司（以下简称明城公司）发函称，由明城公司城建的省少教所干警住宅小区工程（商品房），原告在被告土地红线内转让取得30.001亩土地，因对方未交纳土地收益金，致使原告至今未取得土地红线图及土地使用证，为保证该工程顺利进行，由明城公司暂为垫付70万元交纳此项费用，并负责做好此项费用减免工作，减免多少，抵扣相应代为垫付费用，但明城公司不承担经济损失。
2004年6月26日，长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称黎托公司）向长沙市国土资源局转账70万�，2004年7月29日，黎托公司再向长沙市国土资源局转账59元。该两次转账的《转账收款通知》中的结算原因均注明为收益金。
2004年7月22日，长沙市国土资源局制作的《行政审批收费计算表》载明：原告作为受让单位的本案土地使用权面积为2000.979平方米，收费依据为长政发（2000）8号，收费标准为60元／平方米，土地收益金为1200059元，该款于2004年7月26日到账。
2004年7月26日，长沙市国土资源局出具收条，载明黎托公司已于2004年7月26日交来共计人民币700059元，因此项业务正在办理中，应缴纳费用总额暂未定，请你单位在办理完手续并交清全部费用后，再到该局领取财政局专用收据。该收据末尾另有手写字体注明代城建开发公司。同日，长沙市国土资源局还向湖南省戒毒劳教所出具收条，载明收到50万元，其他内容同前述收条。此后，原告于2004年年底办理好了土地红线手续。
2013年7月10日，黎托公司出具情况说明称：该公司于2004年承包施工的原告干警住宅小区工程，因土地转让方被告未缴纳土地收益金，原告向项目开发商明城公司致函要求其代缴700059元，并不承担经济损失。明城公司要求黎托公司予以缴纳。2004年7月26日，黎托公司向长沙市国土资源局缴纳了700059元土地收益金，该款项已与未教所办理结算。
另查明，原告原名湖南省少年教养管理所，湖南省司法厅于2006年4月1日发文变更为现名。
原告于2013年7月25日诉至本院，请求判如所请，在本案的诉讼过程中，被告于2013年8月13日提出反诉，请求判决支持其反诉请求。
以上事实由原告提交的《拆迁补偿协议书》、《收条》两张、《转账收款通知》两份、函、情况说明、更名通知，被告提交的《长沙市人民政府国有土地使用权划拨地再划拨土地收益金测算会审单》、《长沙市国土资源局行政审批收费计算表》、《关于土地收益金等问题给长沙市城建开发公司的函》等证据及当事人陈述等证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
关于原告的诉讼请求。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。根据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张的土地收益金属于办理土地红线手续过程中费用，根据双方签订的《拆迁补偿协议书》第二条第2款的约定，原告不予负担，故应由被告负担。原告直接向长沙市国土资源局或通过工程建设方及施工方向长沙市国土资源局交纳了1200059元，被告因此获得不当得利，应将该不当得利向原告进行返还。另据《长沙市城镇国有土地有偿适用规定》（长政发�2000）8号）第三条的规定，国有土地有偿使用费的范围包括土地出让金、土地租金、土地收益金、新增建设用地土地有偿使用费等，可见土地出让金和土地收益金是有区别的，被告的相关辩称，本院不予采纳。
根据民法通则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告于2004年7月直接向长沙市国土资源局或委托他人向长沙市国土资源局交纳了土地收益金，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，应于此后的两年内提起诉讼主张要求被告返还不当得利，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
关于被告的反诉请求。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外；当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案本诉中，原告答辩的实质为前述土地收益金1200059元中的50万元抵销了原告应向被告支付的相应数额的补偿费用，但原告并未举证证明在本案诉前明确通知了被告上述抵销事宜，故原告以超过诉讼时效的债权在诉讼中提出抵销，本院不予采纳。根据原、被告双方签订的《拆迁补偿协议书》第二条第2款的约定及原告于2002年8月8日向被告发出的《关于土地收益金等问题给长沙市城建开发公司的函》，原告应在取得用地红线正式手续后立即支付余款50万元，被告诉请原告支付该50万元的诉讼时效也应从此时开始计算，被告在本案中提出的诉讼�求也已经超过诉讼时效。因此，被告的反诉请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）某的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）长沙市城市建设开发公司的反诉请求。
本案受理费10801元，由原告（反诉被告）某负担，反诉费4400元，由被告（反诉原告）长沙市城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 郭建湘
人民陪�员邵国安
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李南茜
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种�、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”