河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8164号
上诉人（原审被告）：内黄县鑫顺汽车运输队（普通合伙），住所地内黄县。
执行事务合伙人：李振亚，该运输队总经理。
委托诉讼代理人：崔文博，河南豫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南一车一景汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦华代，河南文丰律师事务所律师。
原审被告：邓凯凯，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：刘建龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人内黄县鑫顺汽车运输队（普通合伙）（以下简称鑫顺运输队）因与被上诉人河南一车一景汽车贸易有限公司（以下简称一车一景公司），原审被告邓凯凯、刘建龙追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
鑫顺运输队上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26595号民事判决书，予以改判或发回重审，不服金额为47750元；二、一、二审诉讼费用由一车一景公司承担。事实和理由：一审判决认定违约金由鑫顺运输队承担不合理。一车一景公司与邓凯凯签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，邓凯凯违反了合同义务，应由邓凯凯承担违约责任，鑫顺运输队不应对违约金承担连带清偿责任。
一车一景公司辩称，双方约定违约金为购车价款10%的是真实意思表示，不违反法律规定。鑫顺运输队作为连带保证人应按照合同及车辆托管协议约定对邓凯凯就贷款本息及违约金承担连带责任。
原审被告邓凯凯、刘建龙，未到庭、未答辩。
一车一景公司向一审法院起诉请求：1.邓凯凯向一车一景公司支付代偿的全部贷款本息361516元并支付违约金47750元；2.邓凯凯承担催收费用20700元；3.刘建龙和鑫顺运输队承担连带清偿责任；4.诉讼费由邓凯凯、刘建龙、鑫顺运输队承担。
一审法院认定事实：2015年7月22日，邓凯凯与一车一景公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要载明：供车方（以下简称甲方）一车一景公司，购车方（以下简称乙方）邓凯凯。乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的分期付款机构。根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；贷款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押，甲方同意担任乙方贷款的担保人。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30％，计人民币136500元，剩余款项341000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。如果乙方违约行为系到期不支付或者不完全支付当期贷款本息的，乙方违约责任为：甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由甲方转付贷款银行；乙方向甲方支付购车价款10％的违约金；乙方应向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费20000元、电话费200元、评估费500元等。同日，刘建龙在合同的反担保人特别声明上签字捺印，约定刘建龙作为反担保人，为购车人邓凯凯的对一车一景公司履行合同义务提供连带保证，反担保包括但不限于借款人应向河南新天地公司和贷款机构偿还的贷款本息、保险费、服务费，以及因借款人违约所产生的违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、交通费、评估费、拍卖费）等。反担保期限为甲方权利的诉讼时效届满后两年止。
2015年7月22日，一车一景公司（车辆所有权人、甲方）与邓凯凯（购车人、乙方）及鑫顺运输队（挂靠单位、丙方）签订《车辆托管协议》，协议主要载明：鉴于乙方以汽车贷款的方式从甲方购买陕汽牵引／奋进挂（品牌、型号）汽车一辆，车牌号：豫Ｅ×××××及豫EX3**挂，发动机号141××××6675，底盘号：LZGJLNT324Z。乙方拟将该车登记在丙方名下以开展营运活动，丙方对乙方《分期付款汽车买卖和服务合同》中的全部义务及责任承担连带保证责任。
同日，一车一景公司（保证人）、邓凯凯（借款人）、鑫顺运输队（××）与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（作为贷款人）签订了一份《个人借款／担保合同》，主要约定：邓凯凯向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行贷款341000元用于购车；担保方式为抵押、保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；邓凯凯按月等额本息偿还贷款本息，每月20日为还款日；邓凯凯指定其本人工行账户作为还款账户；罚息利率在贷款利率基础上加收50％确定；一车一景公司自愿向工行提供全程连带责任保证：对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用等邓凯凯、刘建龙、鑫顺运输队所有应付费用承担连带保证责任；鑫顺运输队作为抵押人将登记在其名下的豫Ｅ×××××及豫EX3**挂为借款提供抵押担保。
另查明，贷款发放后，邓凯凯未依约还款。2015年12月21日至2017年9月1日，一车一景公司（委托案外人王会军）陆续替邓凯凯向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还贷款本息361280.74元。
一审法院认为，邓凯凯、刘建龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁决。一车一景公司、邓凯凯签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》以及一车一景公司、邓凯凯与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行签订的《个人借款／担保合同》均为有效合同，对各方具有法律约束力。依据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定：乙方到期不支付或者不完全支付当期贷款本息的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由甲方转付贷款银行，且乙方应向甲方支付购车价款10％的违约金。现邓凯凯未依约偿还工行贷款本息，致使一车一景公司承担了保证责任。依据一车一景公司提交的转账汇款对账单及《证明》，一车一景公司已代邓凯凯垫付贷款本息361280.74元，事实清楚，故一车一景公司主张邓凯凯偿还其已垫付的贷款本息361280.74元，有据、合法，该院予以支持。一车一景公司主张邓凯凯支付购车价款10％的违约金47750元（477500元×10％），有合同约定，且不违反法律规定，该院予以支持。刘建龙、鑫顺运输队作为《分期付款汽车买卖和服务合同》中邓凯凯合同债务的连带担保人，应按该合同及《车辆托管协议》的约定对邓凯凯就上述债务承担连带保证责任。一车一景公司主张邓凯凯、刘建龙、鑫顺运输队支付催收费用20700元，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告邓凯凯于本判决生效后十日内偿还原告河南一车一景汽车贸易有限公司垫付的贷款本息361280.74元，并支付违约金47750元，合计409030.74元；二、被告刘建龙、内黄县鑫顺汽车运输队（普通合伙）对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，被告刘建龙、内黄县鑫顺汽车运输队承担连带责任后有权向被告邓凯凯追偿；三、驳回原告河南一车一景汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3874.5元，由原告负担189元，三被告负担3685.5元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是鑫顺运输队承担连带保证责任的范围是否包括邓凯凯应承担的违约金。
邓凯凯未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定按期还款，应依照约定向一车一景公司支付违约金。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。2015年7月22日，一车一景公司、邓凯凯、鑫顺运输队签订的《车辆托管协议》是各方的真实意思表示，对各方均具有法律效力。该《车辆托管协议》中第二条明确约定，鑫顺运输队对邓凯凯在《分期付款汽车买卖和服务合同》的全部义务及责任承担保证责任，故鑫顺运输队的上诉理由，明显依据不足，本院不予采纳。
综上所述，鑫顺运输队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人内黄县鑫顺汽车运输队（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月一日
书记员 王佳佳