wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2972号
原告：郑州亚新物业服务有限公司。住所地：郑州市二七区航海北街***号。
法定代表人：马春燕。
委托诉讼代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告：杨义峰，女，汉族，1982年4月5日出生，住郑州市。
原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告杨义峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人张文有、史正雪，被告杨义峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州亚新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年7月1日至2017年12月31日期间所欠交的物业管理服务费用5334元，被告支付逾期交纳物业管理服务费用违约金4481元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月20日签订前期物业管理服务协议。双方约定由原告为被告居住的位于郑州市碧云路青秀佳苑A区2号楼1单元14楼西1户提供物业服务，被告居住的房屋建筑面积为110.8平方米；交纳物业管理服务费的时间约定为，交房时预交半年物业管理费，此后季首5日内缴纳，物业服务费标准按住宅建筑面积每月1.10元/平方米收取，在基准价的基础上上浮18%，电子监控设备运行维护费0.05元每平方米每月，从2012年业主交房时按照1.1元每平方米每月，在基准价上上调18%加上0.05元的电子监控设备运行维护费：即1.35元每平方米每月的收费标准收取管理服务费；2013年物业费调整为1.15元每平方米每月。原告在提供物业服务期间，被告自2014年7月1日至2017年12月31日，共计42个月，该期间所欠交的物业管理服务费用5334元。依据双方签订的前期物业管理服务协议约定，被告逾期交纳物业费的行为已经构成违约，被告应依约如数交纳；考虑到日千分之一的违约金过高，现原告以所拖欠物业费为基数按照年利率24%要求被告承担违约金4481元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨义峰辩称，被告欠交物业费是因为原告没有按照《前期物业管理服务协议》以及相关规定提供服务，例如：原告从未公布财务收支账目，侵犯了业主的知情权；物业用房被原告出租当做超市，东门门卫室被出租当做仓库；小区楼宇单元门门禁至今未启用；门卫室无人值班；小区清洁卫生不到位，机动车乱停乱放、电梯安装多个广告牌有安全隐患等，没有提供质价相应的服务，比如小区卫生状况差，设施没有及时检修，设施设备存在极大安全隐患等，综上，原告违约在先，被告请求驳回原告不合理不合法的请求，在原告纠正错误履约行为之前，被告有权拒绝支付物业管理服务费及违约金，诉讼费也应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，杨义峰（乙方）与郑州亚新物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，约定：本物业名称：青秀佳苑A区乙方所购房屋基本情况：类型：城镇住宅建筑面积：110.78平方米；甲方的权利和义务为对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，公共秩序维护，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.10元交纳物业管理费；交费时间交房时业主首次预交半年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；物业管理费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后季首5日内缴纳每季度物业管理服务费用。违约责任约定为甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，使甲方未达到管理质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一标准交纳违约金，甲方并有权采取服务限制措施。该合同还对物业管理服务质量进行了详细约定。该协议签订后，原告即开始为包括被告在内的小区业主提供物业服务。因被告认为原告没有按照《前期物业管理服务协议》以及相关规定提供服务，故自2014年7月1日至2017年12月31日期间未交纳物业费。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告杨义峰作为业主应及时交纳物业管理服务费，履行合同义务，但未交纳自2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费，已属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付自2014年7月1日至2017年12月31日物业管理服务费5334元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司自2014年7月1日至2017年12月31日的物业管理服务费5334元。
二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告杨义峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 潇
二〇一八年四月二十日
书记员 赵晓阳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初338号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告魏玉林，男，1971年11月11日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告魏玉林租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费不再向宝丰县通畅吊装有限公司收取。
审判员 徐烨晗
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）终止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第936号
原告韩新峰。
委托代理人段浩，海南富安律师事务所律师。
被告三亚鹏基实业有限公司。
法定代表人潘多军，总经理。
委托代理人陆环，该公司文员。
被告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
代表人聂恒，总经理。
被告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新华北路XX号。
法定代表人农惠臣，总经理。
以上二被告的委托代理人李卓、王晓麒，该公司法律合规部副经理。
原告韩新峰与被告三亚鹏基实业有限公司（以下简称鹏基公司）、乌鲁木齐商业银行股份有限公司诚信支行（以下简称乌市银行诚信支行）、乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称乌市银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩新峰的委托代理人段浩、被告鹏基公司的委托代理人陆环、被告乌市银行和乌市银行诚信支行的共同委托代理人王晓麒和李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月10日原告与被告鹏基公司签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告鹏基公司将坐落在海口市金龙路富南公寓X幢XXX房出售给原告，价格为人民币70000元，原告于合同签订当日就付清房款，被告鹏基公司也将房屋交付给了原告，该房是被告乌市银行于2006年7月10日委托新疆嘉信拍卖有限公司拍卖后，被告鹏基公司成功竞买得到该房，该房产权登记在被告乌市银行诚信支行名下。原告多次与被告鹏基公司协商办理房屋产权过户手续，但时隔近7年时间，被告鹏基公司至今为其办理过户手续，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告如下诉讼请求：一、请求判令确认原告与被告鹏基公司双方签订的《房地产买卖契约》合法有效；二、请求判令被告鹏基公司、被告乌市银行诚信支行将位于海口市金龙路富南公寓X幢XXX房过户至原告名下，被告乌市银行协助办理；三、本案的诉讼费由三被告承担。
被告鹏基公司辩称，我公司对原告的起诉没有意见。
被告乌市银行及被告乌市银行诚信支行共同答辩称，一、我方与原告韩新峰没有买卖合同关系，不应承担协助过户的义务。原告诉称的房产，是我行在2006年7月10日委托新疆嘉信拍卖有限公司依法进行拍卖。2006年9月8日，由被告鹏基公司以1160831.98元的价格竞买成交了，包括本案的房产在内的10套房产。故我行与被告鹏基公司具有房产买卖关系，与原告没有任何合同的权利义务关系；二、原告与被告鹏基公司于2007年3月10日签订的《房地产买卖契约》，被告鹏基公司因未取得房地产权属证书，违反我国强制性法律规定，故应当确认无效。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六款明确规定了，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据上述法律的规定，该买卖房产合同为无效合同；三、原告与被告鹏基公司买卖房产的行为后果，应当由其两方承担，与我方无关。本案中，原告及被告鹏基公司在明知被告鹏基公司没有房产所有权，且没有告知我方，取得产权人即我方同意的情况下，就签订了房产买卖契约，进行房产交易。该房产买卖的行为，因是无权处分人之间的交易，违法了我国的法律规定。故其两方对该房产买卖行为所产生的后果，应当由其两方承担，与我方无关；四、被告鹏基公司违反拍卖合同中付款期限和产权过户的规定，造成该房产至今仍在我行名下情形。2006年9月8日，被告鹏基公司支付了40万元的保证今后通过竞买成交了，包括本案房产在内的10套房产，其应当支付款项包括：10套房产的购房款共计1160831.98元及拍卖佣金58041.60元，拍卖成交确认书中明确约定了，除保证金以外的余款在成交之日起7日内付清。而被告鹏基公司至2011年11月才将购房款项全部支付给我行。在支付完房款后，其要求我行将该房产过户给非拍卖交易方的第三人。根据我国拍卖法第五十五条“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续”之规定。我行同意将房产过户给被告鹏基公司，而不是非拍卖交易方的第三人。至今被告鹏基公司没有给我行提交过户给该公司的相关手续，造成该房产至今仍在我行名下情形。综上所述，我方在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。
经审理查明，被告乌市银行与新疆嘉信拍卖有限公司签订委托拍卖合同，将其拥有的多套（2006年7月10日）房产委托公开拍卖，其中有一套房产为海口市金龙路富南公寓X幢XXX房。被告鹏基公司在2006年9月8日的拍卖会上，成功竞买包括上述房产在内的10套房产，成交价为1160831.98元。2007年3月10日，被告鹏基公司与原告签订房地产买卖契约，将诉争的房产转让给原告，转让价格70000元，同日，被告鹏基公司给原告出具收据，收到该房产转让款70000元。庭审中，被告鹏基公司与原告均确认，所支付的购房款为现金。被告鹏基公司于2011年8月4日已将涉案房产的成交确认款全部结清给被告乌市银行。
另查，被告乌市银行曾使用过乌鲁木齐市商业银行的简称。被告乌市银行诚信支行是其下属的非法人经营机构。诉争的房产现登记在乌鲁木齐市商业银行诚信支行名下。
以上事实有《房地产买卖契约》、《收据》、《委托合同》、《拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、《房屋产权证书》、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，被告鹏基公司通过竞买取得被告乌市银行诚信支行名下涉案房产之后，被告鹏基公司又将该房产出售给原告。被告鹏基公司与原告签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的。现原告主张确认原告与被告鹏基公司于2007年3月10日签订的房地产买卖契约合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。签约后，被告鹏基公司应依约房产证办理至原告名下，被告鹏基公司未履行合同义务。被告乌市银行诚信支行是涉案房产的名义所有权人，其将涉案房屋出售给被告鹏基公司后也应依约将该房产产权办理至被告鹏基公司名下。现原告主张被告鹏基公司、被告乌市银行诚信支行将涉案房产过户至其名下，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告韩新峰与被告三亚鹏基实业有限公司于2007年3月10日签订的房地产买卖契约有效；
二、限被告三亚鹏基实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将海口市金龙路富南公寓X幢XXX房（证号HK250XXXXX号）过户至原告韩新峰名下，被告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司、被告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司诚信支行负有协助义务。
本案案件受理费775元，由被告三亚鹏基实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年九月二十八日
书记员 华 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第936号
原告龚某某，女，1988年5月2日生，汉族，无职业，住吉林市新吉林一条**号楼*单元*楼中门。
委托代理人赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1988年7月18日生，汉族，无职业，住吉林市新吉林二条**号楼*单元*楼右门。
原告龚某某诉被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，由本院审判员沈建国依据简易程序独任审理完结。
原告龚某某诉称：请求判令1、原、被告婚生儿子由原告抚养；2、被告每月支付抚养费、教育费1500元，直至儿子成年。
事实与理由：原、被告于2014年11月28日因男方家庭、男方母亲、姐姐、姐夫三人殴打原告，逼迫原告离婚，迫于无奈，原告与被告协议离婚。离婚时双方协议婚生儿子赵某乙由男方监护抚养，女方无工作，不付抚养费，儿子现在18个月，因孩子太小，在离婚前儿子一直都在吃母乳，男方现在每天工作上班，没有时间照顾孩子，孩子由其奶奶照顾。现在儿子无法吃到母乳，导致儿子现在身体会受到极大的影响。并且孩子的奶奶年龄已大，无法细心照顾小孩。最近一段时间孩子已经生病了，现在原告并没有工作，有充足的时间照顾孩子及喂养孩子。并能让孩子在母亲身边快乐的成长。现在原告想探望孩子，被告不允许原告探望孩子。这是法律所不允许的。现在我作为孩子的母亲非常担心孩子的健康状况。在被告那里孩子得不到精心的照顾及呵护。特此申请法院将孩子的抚养权判给原告，由原告抚养孩子。
被告赵某甲答辩发言：1、协议离婚时是原告主动放弃孩子，且没有钱支付抚养费；2、现在孩子在被告处已经生活2个月，适应了现在的生活，如果先判给原告抚养，生活环境改变孩子很难适应；3、正向原告所述“无工作”就意味没有经济来源，自己的温饱都解决不了又怎么抚养照顾一个成长期的孩子呢；4、原告起诉状所述与现实不符，离婚是完全自愿，且离婚当天孩子正患严重的感冒咳嗽，母亲未能及时给予治疗；5、原告与父母的居住房为一室的房子，孩子如果判给原告不如给孩子一个好的成长环境，被告且相反。6、在康奈尔上班，每月工资底薪3750元，有居住条件，两室一厅，原告只有一室一厅，并且孩子已经在我那里居住了2个月，我认为在孩子生病期间原告没有做到做母亲的责任。
经本院审理查明如下事实：
原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后生育一名男孩。2014年11月28日双方因故在民政部门协议离婚。离婚时双方协议婚生子赵某乙由男方监护抚养，女方无工作，不付抚养费。后原告因要求变更子女抚养关系诉讼到法院。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》规定如下：
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
2、父母双方协议两周以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。
本案中，婚生子女尚不满两周岁，且离婚前子女一直由原告喂养，而原、被告对子女抚养又协议不成，为此，本院对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，考虑到子女尚幼，暂应判由原告抚养为宜。至于抚养费数额，应结合子女所需生活费用及原、被告双方的负担能力，及当地的实际生活水平予以确定，即酌情确定每月给付800元为宜。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
婚生子赵某乙由原告龚某某抚养，被告赵某甲于本判决书生效之日起每月给付子女抚养费800元。
诉讼费用100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈建国
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 朱 峥
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第936号
原告龚宇佳，女，1988年5月2日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告赵白，男，1988年7月18日生，汉族，无职业，住吉林市。
原告龚宇佳诉被告赵白变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，由本院审判员沈建国依据简易程序独任审理完结。
原告龚宇佳诉称：请求判令1、原、被告婚生儿子由原告抚养；2、被告每月支付抚养费、教育费1500元，直至儿子成年。
事实与理由：原、被告于2014年11月28日因男方家庭、男方母亲、姐姐、姐夫三人殴打原告，逼迫原告离婚，迫于无奈，原告与被告协议离婚。离婚时双方协议婚生儿子赵谆航由男方监护抚养，女方无工作，不付抚养费，儿子现在18个月，因孩子太小，在离婚前儿子一直都在吃母乳，男方现在每天工作上班，没有时间照顾孩子，孩子由其奶奶照顾。现在儿子无法吃到母乳，导致儿子现在身体会受到极大的影响。并且孩子的奶奶年龄已大，无法细心照顾小孩。最近一段时间孩子已经生病了，现在原告并没有工作，有充足的时间照顾孩子及喂养孩子。并能让孩子在母亲身边快乐的成长。现在原告想探望孩子，被告不允许原告探望孩子。这是法律所不允许的。现在我作为孩子的母亲非常担心孩子的健康状况。在被告那里孩子得不到精心的照顾及呵护。特此申请法院将孩子的抚养权判给原告，由原告抚养孩子。
被告赵白答辩发言：1、协议离婚时是原告主动放弃孩子，且没有钱支付抚养费；2、现在孩子在被告处已经生活2个月，适应了现在的生活，如果先判给原告抚养，生活环境改变孩子很难适应；3、正向原告所述“无工作”就意味没有经济来源，自己的温饱都解决不了又怎么抚养照顾一个成长期的孩子呢；4、原告起诉状所述与现实不符，离婚是完全自愿，且离婚当天孩子正患严重的感冒咳嗽，母亲未能及时给予治疗；5、原告与父母的居住房为一室的房子，孩子如果判给原告不如给孩子一个好的成长环境，被告且相反。6、在康奈尔上班，每月工资底薪3750元，有居住条件，两室一厅，原告只有一室一厅，并且孩子已经在我那里居住了2个月，我认为在孩子生病期间原告没有做到做母亲的责任。
经本院审理查明如下事实：
原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后生育一名男孩。2014年11月28日双方因故在民政部门协议离婚。离婚时双方协议婚生子赵谆航由男方监护抚养，女方无工作，不付抚养费。后原告因要求变更子女抚养关系诉讼到法院。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》规定如下：
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。2、父母双方协议两周以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。
本案中，婚生子女尚不满两周岁，且离婚前子女一直由原告喂养，而原、被告对子女抚养又协议不成，为此，本院对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，考虑到子女尚幼，暂应判由原告抚养为宜。至于抚养费数额，应结合子女所需生活费用及原、被告双方的负担能力，及当地的实际生活水平予以确定，即酌情确定每月给付800元为宜。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
婚生子赵谆航由原告龚宇佳抚养，被告赵白于本判决书生效之日起每月给付子女抚养费800元。
诉讼费用100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈建国
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 峥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第154号
上诉人（原审被告）中国民用飞机开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人沈国权、沈君洁，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司上海分行。
负责人＊＊＊，行长。
原审被告上海殷昌贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，副总经理。
原审被告罗德辉，＊＊＊出生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路＊＊＊弄＊＊＊号***室。
上诉人中国民用飞机开发有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第1241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案由票据支付地即上诉人住所地法院管辖更便于审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的法院管辖。
本院经审理认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，原审被告上海殷昌贸易有限公司、罗德辉的住所地均在上海市长宁区，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初2333号
原告：周尚桂，女，1968年1月16日出生，汉族，住麻城市，
被告：麻城华山医院,住所地麻城市建设西路59号,统一社会信用代码91421181777572358C。
投资人：陈建祥，该院院长。
被告：陈建祥，男，1972年3月6日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在莆田市秀屿区号，现麻城市。
原告周尚桂与被告麻城华山医院、陈建祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告周尚桂到庭参加了诉讼，被告麻城华山医院、陈建祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠纯净水货款23088元；2.判决被告支付无理克扣的纯净水货款3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从2015年开始向第一被告供应桶装纯净水，约定货款按月结算，但从2016年12月份开始，被告以资金紧张为由一直拖欠纯净水货款，直到2018年7月9日双方结算被告共欠原告纯净水款23088元，另在2017年1月19日双方的一次结算中被告无理克扣货款3000元。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告麻城华山医院、陈建祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.2018年7月9日欠条一份，拟证明华山医院欠2016年12月至2018年7月2日纯净水货款23088元；3.2018年4月8日欠条复印件一份，拟证明华山医院无理克扣话费3000元。本院对上述证据认定如下：证据1、2，来源合法、客观真实，能够证明相关事实，本院依法予以采信并在卷佐证。证据3，因原告无法提供原件，且该证据上也无华山医院盖章，无法确认其真实性，不能达到原告的拟证目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告周尚桂自2015年开始向被告麻城华山医院送纯净水，2018年7月9日双方结算，被告麻城华山医院出具欠条一张，欠条载明：2016年12月份至2018年7月2日，纯净水费共23088元。被告陈建祥在欠条上签字，并加盖麻城华山医院办公室印章。原告周尚桂于2018年7月25日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告麻城华山医院系个人独资企业，投资人为被告陈建祥。
本院认为，原告周尚桂向被告麻城华山医院提供纯净水，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告麻城华山医院向原告出具了欠条确认欠款金额23088元，被告麻城华山医院应当按欠款金额支付货款，故原告周尚桂要求被告麻城华山医院偿还纯净水货款23088元的诉请本院依法予以支持。原告周尚桂要求被告麻城华山医院支付无理克扣的纯净水货款3000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，麻城华山医院系被告陈建祥个人投资的个人独资企业，原告要求被告陈建祥对上述债务承担责任的诉讼请求于法有据，应予支持。被告麻城华山医院、陈建祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城华山医院、陈建祥于本判决生效后十日内向原告周尚桂支付货款23088元；
二、驳回原告周尚桂的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告麻城华山医院、陈建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年八月二十七日
代书记员 毛 欢
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第515-1号
申请执行人陈显生。
被执行人横县郁江页岩砖厂第一分砖厂（个体工商户）。
经营者姓名：覃福建，该厂厂长。
被执行人陈建彰。
申请执行人陈显生与被执行人横县郁江页岩砖厂第一分砖厂、陈建彰支付工资劳动人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的横劳人仲字（2014）第109号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在案件执行中，被执行人陈建彰、蒙绍新与案外人黄光阳合伙经营郁江页岩砖厂第一分厂的财产和经营权全部转让给覃福建，被执行人陈建彰在覃福建处尚有转让款未领取，经本院裁定提取被执行人陈建彰在覃福建处转让款，覃福建转入本院账户3360元，扣缴案件执行费50元。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。
本院认为，本院已采取执行措施提取被执行人陈建彰在覃福建处的转让款，覃福建转入本院账户3360元，扣缴案件执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
横县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字（2014）第109号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年二月十六日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00148号
原告宋XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇英守村
被告杨X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇英守村
本院审理原告宋XX诉被告杨X离婚纠纷一案中，原告宋XX于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋XX负担。
审判员 李强
二〇一四年四月十一日
书记员 耿介
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1303号
申请执行人曹明，男，汉族，1978年11月10日出生，住青岛市四方区。
被执行人青岛市新富共创资产管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3层116户。
法定代表人程鹏飞。
本院执行曹明与青岛市新富共创资产管理有限公司债权纠纷一案，申请执行人曹明依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2017〕第113号调解书向法院申请执行，本院向被执行人送达执行通知后，依法采取强制执行措施，划拨被执行人银行存款15626.7元，向申请执行人发放案款15493.7元，转执行费133元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2017〕第113号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘同超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07259号
原告万州区沙龙路柒升建材经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段543号，营业执照注册号500101600578955。
经营者邓仁芳，女，1987年4月23日出生，汉族，万州区沙龙路柒升建材经营部业主，住重庆市万州区高梁镇五福村9组2号，公民身份号码500101198704234443。
委托代理人（特别授权）龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
被告重庆明瑜安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号6-35号，营业执照注册号500901000028034。
法定代表人邓明瑜，总经理。
被告蓝洋，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区代黄路21号4-3，公民身份号码510215196811241012。
本院在审理原告万州区沙龙路柒升建材经营部与被告重庆明瑜安装工程有限公司、蓝洋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对被告重庆明瑜安装工程有限公司、蓝洋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告重庆明瑜安装工程有限公司、蓝洋的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万州区沙龙路柒升建材经营部撤回对被告重庆明瑜安装工程有限公司、蓝洋的起诉。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告万州区沙龙路柒升建材经营部负担。
审判员 邓光兵
二〇一五年八月二十日
书记员 张海波
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初953号
原告熊良钗。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李德兴。
本院在审理原告熊良钗与被告李德兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊良钗撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告熊良钗负担。
审判员 向学文
二〇一六年四月十九日
书记员 汤东生
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1883号
原告：李铁良，男，1957年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市，系嵩县宏运租赁站业主。
被告：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路（企图时代大厦）。
法定代表人：张美全，总经理。
原告李铁良诉被告中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李铁良撤诉。
案件受理费3771元，减半收取计1885元，由于原告李铁良生活困难且涉信访因素予以免收。
审判员 王海拴
二〇一六年十二月二十日
书记员 仝秋彦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01508-1号
申请执行人陕西海华冶化有限责任公司。
法定代表人刘菊侠，该公司执行董事。
被执行人陆聂。
申请执行人陕西海华冶化有限责任公司与被执行人陆聂民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01985号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00716号民事判决书已发生效力，申请执行人陕西海华冶化有限责任公司向本院申请执行，申请执行的标的额为51050元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陆聂发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费666元，但被执行人未履行。经本院查询被执行人银行存款，扣划其在西安银行雁塔北路支行的存款1136.18元，并于2015年1月9日冻结该账户；经本院在房屋管理部门查询，被�行人在本市无房屋登记信息；经本院在车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有牌号为陕A×××××的小型汽车一辆，本院已于2014年5月15日通知车辆管理部门查封该车产权转移手续，但因该车下落不明无法扣押处置。因被执行人未履行生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单。鉴于执行中再未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01508号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达�立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 哲
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1328号
申请人伏如银,男,1964年8月18日生，汉族，住新余市渝水区，
被申请人姜昱西，女，1990年3月26日生，汉族，住宜春市铜鼓县，
被申请人刘彦忠，男，1978年3月5日生，汉族，住新余市渝水区，
本院在审理申请人伏如银与被申请人姜昱西、刘彦忠民间借贷纠纷一案，申请人伏如银向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人姜昱西、刘彦忠分宜县洞村乡早木村山林权10010900011001092368的山地经营使用权（使用权价值46万元）或其名下等同价值的财产，并由中国太平财产保险有限公司江西分公司担保。
本院认为，申请人伏如银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姜昱西、刘彦忠分宜县洞村乡早木村山林权100109xxx92368的山地经营使用权（使用权价值46万元）或其名下等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一八年三月十六日
书记员 罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1328号原告：伏如银，男，1964年8月18日出生，汉族，住新余市渝水区,被告：姜昱西，女，1990年3月26日出生，汉族，住宜春市铜鼓县,被告：刘彦忠，男，1978年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区,原告伏如银（下称原告）与被告姜昱西（下称第一被告）、刘彦忠（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清欠款46万元；判令被告支付2016年6月1日至2018年2月2日欠款利息18.4万元，2018年2月3日至还清本息止的利息按合同约定另行计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，多次向原告借款共计46万元，并约定月利率按2%。具体借款日期及金额如下：2004年11月6日两被告向原告借款36400元、2014年11月8日两被告向原告借款223600元、2016年5月1日两被告向原告借款50000元、同日两被告再次向原告借款40000元、2016年5月2日两被告向原告借款110000元，从2016年6月1日起原告已多次向两被告催讨皆无结果。两被告未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份、借条五份、银行承兑汇票、银行转账凭证、山地租赁合同、委托协议书为证，因两被告未到庭参加诉讼，本院视二被告为放弃质证。本院认为原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：2014年11月6日第一被告向原告借款3.64万元、2014年11月8日第一被告向原告借款22.36万元、2016年5月1日第一被告向原告借款5万元和4万元、2016年5月2日第一被告向原告借款11万元，合计46万元，均向原告出具了借条，第一被告已向原告支付了2016年6月1日之前的利息。2016年7月6日原告与两被告签订了《借款协议书》，主要约定，第一被告向原告的前述借款46万元用于资金周转；利息按每月2%计算；约定还款时间为从2017年3月5日到2017年4月30日不等；第一被告以位于新余市团结西路人民医院职工宿舍4栋6楼、契证号201001731的房屋，通州宾馆负一层黑池舞厅三分之一的股份作抵押；第二被告以优惠区农行房屋一套、分宜县洞村乡早木村山林权1001090001和1001092368作抵押；协议还约定了其他事项，原告在出借人处签名、第一被告在借款人处签名，第二被告在担保人处签名。协议签订后，原告与两被告没有到有关部门对抵押物办理抵押登记，第一被告没有按约定时间向原告还本付息，第二被告为了履行担保义务于2018年1月4日将一份《山地租赁合同书》给原告，并与案外人刘志华一起向原告签订了一份《委托协议书》，委托原告处置第二被告与分宜县洞村乡早木山农兴种养合作社租赁的山地，但原告按第二被告确定的价格处置山林权时没有转让成功。本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷。原告与第一被告的借贷关系符合法律规定，原告向第一被告履行了出借46万元的义务，但第一被告没有全面履行还本付息的义务，原告要求第一被告返还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付利息18.4万元（以46万元为基数按月利率2%自2016年6月1日计算至2018年2月2日）的诉讼请求，由于原告与第一被告在2016年7月6日签订《借款协议书》之前的借条上均未约定利率，故计算利息的起始时间应为2016年7月6日，本院对原告该诉请予以部分支持，经核算，到2018年2月2日第一被告应向原告支付利息173573元。原告要求第一被告支付自2018年2月3日至借款还清之日利息的诉讼请求，有协议约定，符合法律规定，本院予以支持。第二被告与原告在《借款协议书》中约定以房屋与山林权作抵押，但却没办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效的规定，原告与第二被告的抵押合同未产生法律效力，由于原告与第一被告的借贷关系不是基于第二被告的担保而发生，同时原告没有证据证明第二被告是共同借款人或保证人，原告要求第二被告与第一被告一起共同返还借款本息的诉讼请求不符合法律规定，本院对原告的该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜昱西应于本判决生效之日起十日内向原告伏如银返还借款460000元；二、被告姜昱西应于本判决生效之日起十日内向原告伏如银支付利息173573元、支付自2016年7月6日按月利率2%计算到借款460000元还清之日的利息；三、驳回原告伏如银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由被告姜昱西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  张小兰人民陪审员  吴玉坤二〇一八年八月一日书 记 员  罗小倩
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执320号
张拴宁：
本院受理执行的（2017）宁0423执320号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4131号
原告钱永明，男，1981年10月19日生，住浙江省海盐县。
被告河南省巴拉斯光电科技有限公司。
法定代表人周华
住所地尉氏县产业聚居区要庄村。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱永明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告向原告购买扩散板产品，至2015年4月，被告欠原告货款26500元，被告言明2015年11月30日前付清，后被告未付清欠款，现要求被告支付欠款26500元。
原告向法庭提交的证据有货款付款承诺书一份。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月5日，被告向原告出具货款付款承诺书一份，承诺书载明：河南巴拉斯光电科技有限公司欠原告2015年4月份扩散板货款26500元，双方协商同意于2015年11月30日前付清。后被告未偿还上述货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告与原告发生买卖关系，被告为原告出具了收条，承诺退货款于2015年11月底付款，后被告至今未予偿还，被告应当按照约定的货款数额及约定时间偿还原告上述货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法>第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南省巴拉斯光电科技有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告钱永明货款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由被告河南省巴拉斯光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 宋新玲
二〇一八年二月十二日书记员郑芸芸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4449号
原告：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：贺志强，男，1989年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告赵艳旭诉被告贺志强民间借贷纠纷一案中，原告赵艳旭于2016年12月12日向本院申请撤回对被告贺志强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳旭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵艳旭负担。
审判员 王夫军
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵红宇
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1011号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：汪民楚，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告汪民楚物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4938号
原告:河南宏立工程安装租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处李南岗村37号，统一社会信用代码：9141010068819421X9（2-2）。
法定代表人：李树立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位星星，河南德冠律师事务所实习律师。
被告：河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码：91410000170660941L（2-20）。
法定代表人：黄思亚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
被告：郑州伟明置业有限公司，住所地郑州市中牟县人民路2号，统一社会信用代码：91410122668898375H。
法定代表人：周亚敏。
委托诉讼代理人：李爱国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁鑫，系该公司部门经理。
原告河南宏立工程安装租赁有限公司（以下简称“宏立公司”)诉被告河南四建股份有限公司（以下简称“四建公司”)、郑州伟明置业有限公司（以下简称“伟明公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏立公司委托诉讼代理人周星与被告四建公司委托诉讼代理人白超华、伟明公司委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏立公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付2016年1月31日之前租赁费226000元；2、要求二被告支付原告经济损失20000元（以226000元为基数，自2016年4月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算，原告只主张20000元经济损失）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告四建公司因承建被告伟明公司项目与原告公司签订《塔吊租赁合同》，合同约定双方权利义务，合同签订后，原告依约履行合同义务，截止2016年1月31日下欠租赁费246000元，塔吊进出场费30000元，2016年3月30日，二被告向原告出具欠条后，又支付50000元，对下欠租赁费，至今未支付，故原告诉至本院。
四建公司辩称，四建公司与原告无实际租赁关系，四建公司系东鑫国际总承包方，劳务部分租赁给河南华强工程劳务有限公司，华强劳务实际施工人系杨永日，杨永日与原告之间存在租赁关系，原告应向杨永日主张权利，而非被告四建公司。
被告伟明公司辩称：其与原告之间无租赁合同关系，不应承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月14日四建公司东鑫国际中心项目部（甲方即承租方）与宏立公司（乙方即出租方）签订《塔吊租赁合同》，约定：甲方租赁乙方Q785610新乡光瑞一台，使用地点：东鑫国际中心，使用时间按实际使用天数计算，甲方按时支付进场费和租赁费。塔吊每月租赁费14000元/台，不含司机，不含税，不足一个月按天计算（一天租金：月租/30天），塔吊已安装调试完毕具备使用条件，甲方给乙方出具使用计费单。租赁费支付时间为每月租赁月满十日内，否则乙方有权让甲方停工使用。塔吊的进出场费30000元，塔吊进出场费安装调试完毕，乙方交给甲方准用十天，甲方一次性向乙方支付进出场费的60%，其余40%拆除后三天内付清。费用包括塔吊的运输、安装、检测、调试和办证等全部费用。
2014年10月19日，宏立公司与被告四建公司东鑫国际中心工程项目经理部签订《协议》，双方约定宏立公司塔吊租赁费由杨永日支付，若杨永日中途退出或塔吊机拆除三个月后杨永日未支付，由四建公司支付租赁费，其他情况下不得要求四建公司支付租赁费。
2016年3月30日，四建公司东鑫国际中心项目代表赵永生、杨党权向原告出具结账单，主要内容为：四建公司承建的中牟县东鑫国际中心工程，塔吊租赁从2015年2月到2016年1月，共计费用11万元，2015年1月以前除借支下欠款13.6万元，吊塔进出场费3万元，合计下欠27.6万元。原告负责人张之兴结账单书写：此结算我同意。被告伟明公司张明华、周春顺在结账单上签字并加盖伟明公司公章。2017年3月12日伟明公司李爱国在结账单的复印件上书写：以上欠款还剩余22.6万元，本欠款在2017年8月30号付清（欠款金额以财务核对实际为准）。2017年1月23日伟明公司向宏立公司的张之兴支付东鑫大厦项目塔吊费用20000元。
被告伟明公司辩称其是代杨永日支付原告塔吊费，被告四建公司辩称其与原告不存在租赁关系，原告与杨永日存在租赁关系，原告应向杨永日主张债权，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与四建公司签订的《塔吊租赁合同》及原、被告之间所签订《结账单》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏立公司依约履行出租塔吊义务，四建公司未按时支付费用，故原告要求四建公司支付租赁费226000元及经济损失20000元（以226000元为基数，自2016年4月1日起至2017年8月31日止，按银行同期贷款利率计算，原告只主张20000元经济损失），合法有据，本院予以支持。被告四建公司辩称“其与原告所签订《塔吊租赁合同》目的是备案检查用，其与原告之间并不存在租赁关系，原告与杨永日存在租赁关系，且赵永生及杨党权无权代表四建公司对原被告之间债务予以确定，故四建公司不应承担支付义务”，但四建公司未提供有效证据，故其抗辩本院不予采纳。
被告伟明公司法定代表人李爱国在《结账单》复印件上书写“以上欠款还剩余22.6万元，本欠款在2017年8月30号付清（欠款金额以财务核对实际为准）”应视为其同意向原告支付欠款，故原告要求伟明公司支付欠款226000元及经济损失20000元，合法有据，本院予以支持。被告伟明公司辩称“其与被告不存在租赁关系，其在《结账单》书写内容是为了让原告撤场，不影响继续施工的无奈之举，其向原告支付20000元费用系代杨永日支付原告租赁费”，但伟明公司未提供有效证据，且对《结账单》书写内容及签字真实性予以认可，故其抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南四建股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏立工程安装租赁有限公司租赁费226000元及经济损失20000元；
被告郑州伟明置业有限公司对被告河南四建股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告河南四建股份有限公司、郑州伟明置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王志敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7169号
原告：闫新延，女，1972年12月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。
被告：于自立，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。
被告：于自东，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。
原告闫新延与被告于自东、于自立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫新延及其委托诉讼代理人朱文祥，被告于自立的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。被告于自东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新延向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款400000元及逾期利息（自起诉之日起至被告实际清偿债务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与于自东系金祥花园的邻居，我在家开办缝纫制衣作坊，于自东在家开办美容美发店，二被告系兄弟关系。因日常生活往来相互认识。自2013年下半年始，于自东以开养生店铺、于自东以开办许昌“微锅年华”火锅店的名义，向我陆续借款五十万元，后于自东归还十万元的借款。2016年1月30日和2016年3月4日，我与他俩对账分别为30万元和10万元，为此二人出具借条各一份：今借闫新延现金人民币叁拾万元整￥300000元，使用期1年（半年付息），借款人于自东、于自立，2016.1.30；今借闫新延现金人民币壹拾万元整￥100000元，使用期1年（半年付息），借款人于自东、于自立，2016.3.4.截至起诉之日止，被告以逃避的方式拒绝归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告于自立辩称，1.闫新延起诉状副本关于本案事实的陈述与事实不符，于自东与闫新延系多年的客户关系，二人均是生意人且相当熟悉，关于2016年1月30日、2016年3月4日的对账行为并不存在，本案所涉及的借款事实仅仅且局限于闫新延与于自东之间，于自立并不知情；2.闫新延向法院提交的证据存在欠缺，具体内容为闫新延向适格被告主体提供与借款行为相关联的银行交易详单，出借款项的合法性来源等证据，前述证据对于人民法院认定民间借贷的有效性、客观性、关联性至关重要，请求人民法院在审理过程中予以充分的重视；3.于自立并非本案的适格被告，于自立与闫新延之间不存在借款关系，但结合闫新延所陈述的于自立与于自东二人出具借条各一份观点，显然闫新延是在虚构本案事实，结合闫新延提供的证据，于自立的签名均不在借款人签名的特定方位，借款人签名处均是于自东单独的签名，且于自东签名以外仍具备添加签名人的足够空间，可见于自立既非本案的共同借款人又非本案的借款担保人，于自立在本案应当勉强作为闫新延与于自东之间借款行为的见证人，故于自立对于闫新延所享有的债权不具有还款义务；4.本案原告闫新延在起诉过程中，漏列有被告于自东配偶的情形，该借款行为发生在被告于自东有效婚姻关系存续期间，我们认为原告应当将被告于自东的配偶追加为本案被告，与本案相关联的借款行为应当定性为被告于自东与其配偶的夫妻共同债务。综上，请求驳回闫新延对于自立的诉讼请求。
被告于自东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于自立系邻居关系，被告于自立、于自东系兄弟关系。自2013年始，原告陆续以现金方式向二被告出借款项。2016年1月30日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：今借闫新延现金人民币叁拾万元整，￥300000元，使用期1年（半年付息）。2016年3月4日，二被告向原告再次出具《借条》一份，载明：今借闫新延现金人民币壹拾万元整，￥100000元，使用期1年（半年付息）。上述借款期届满后，二被告未偿还借款，因向二被告催要上述借款本金共计400000元未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于自立、于自东向原告闫新延借款共计400000元，有其向原告出具的借条等证据为证，双方借贷关系成立，被告于自立、于自东应当履行借款本金400000元欠款的还款义务。原告要求被告自起诉之日起即2017年6月9日起，至被告实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。被告于自立辩称未向原告闫新延借款，又在庭审时承认涉案两份借条上的签名是其本人所为，故对其辩称意见，本院不予采信，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于自立、于自东于本判决生效之日起十日内偿还原告闫新延借款本金400000元及利息（自2017年6月9日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费260元，由被告于自东、于自立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 ?
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1122号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：吴玉荣，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告吴玉荣物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第01059号<\\\/div>
罪犯江号，男，1975年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
武汉市东西湖区人民法院于2010年12月7日作出（2010）东
刑初字第253号刑事判决，认定被告人江号犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江号减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派周德发、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、刘胜蓝代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯江号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯江号的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。<\\\/div>
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯江号在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。<\\\/div>
经审理查明，罪犯江号在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯江号在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯江号的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年3月10日起至2023年1月9日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第01059号罪犯江号，男，1975年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。武汉市东西湖区人民法院于2010年12月7日作出（2010）东刑初字第253号刑事判决，认定被告人江号犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江号减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派周德发、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、刘胜蓝代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯江号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯江号的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯江号在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯江号在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江号在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯江号的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年3月10日起至2023年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特6号
申请人：杭州迎春画业有限公司。住所地：浙江省杭州市礼品城A区*楼*****号营业房。
法定代表人：贾迎春。
委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
委托代理人：李宁，浙江方伦律师事务所律师。
被申请人：浙江王斌装饰材料有限公司。住所地：浙江省义乌市义南工业园区朝阳东路**号。
法定代表人：王斌。
委托代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
申请人杭州迎春画业有限公司（以下简称迎春公司）为与被申请人浙江王斌装饰材料有限公司（以下简称王斌公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案于2017年1月13日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月2日进行了听证，申请人迎春公司的委托代理人冯肃健、被申请人王斌公司的委托代理人喻标到庭参加听证。
迎春公司申请称：杭州仲裁委员会做出（2016）杭仲裁字第47号《裁决书》。仲裁程序中存在如下问题：一、仲裁裁决程序违法，关于产品质量问题的裁决超出仲裁请求，属于仲裁委员会无权仲裁的范围。二、仲裁认定的事实不正确。三、仲裁裁决适用法律依据错误。故请求：一、撤销（2016）杭仲裁字第47号仲裁裁决；二、仲裁费用及本案诉讼费由被申请人承担。
王斌公司答辩称：杭州仲裁委员会的裁决认定事实正确，适用法律正确，程序正确，请求驳回申请人的申请。
审理中，迎春公司向本院提交如下证据：
证据一：（2016）杭仲裁字第47号《裁决书》，证明：本案已经过仲裁裁决。
证据二：防雾镜供货合同，证明：仲裁内容超越范围。
上述证据经质证，本院认证如下：王斌公司对三性均无异议，本院审查后对真实性予以确认。
王斌公司未向本院提交证据。
经审查，并结合申请人的陈述，本院认定如下事实：
2016年3月30日，杭州仲裁委员会受理王斌公司与迎春公司之间的买卖合同纠纷，仲裁委于2016年9月27日作出（2016）杭仲裁字第47号《裁决书》。《防雾镜供货合同》第十条约定：合同双方在合同执行过程中发生争议的，应通过协调解决，如协商不成，双方均有权向杭州仲裁委员会进行仲裁。
本院认为，是否应当撤销仲裁裁决要根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，关于仲裁认定的事实不正确、裁决适用法律依据错误的问题均非仲裁法第五十八条规定需审查的事项，本院不予审查评判。对于迎春公司主张产品质量问题的裁决超出仲裁请求，仲裁委员会无权仲裁的问题，王斌公司就合同履行中的货款争议提出仲裁请求，仲裁庭围绕该请求及质量抗辩进行分析说理并作出仲裁裁决，该裁决内容既未超过请求范围，也未超越仲裁协议约定的仲裁范围。故迎春公司的主张没有事实依据，本院不予采纳。
综上，迎春公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人杭州迎春画业有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第47号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州迎春画业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 谢银芝
二〇一七年三月六日
书 记 员 季三云
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2816号
原告：程勇，男，生于1960年7月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。
被告：林华平，男，生于1979年10月6日，汉族，浙江省临海市人，现住湖北省恩施市。
原告程勇与被告林华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告程勇的委托诉讼代理人何超群到庭参加诉讼，被告林华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金206000元，并以206000元为基数，按月利率20‰自2017年4月1日起至实际清偿之日止支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月12日，被告在原告处借款206000元，用于资金周转，并向原告出具了借条，约定借款期限三个月，月利率30‰。随后原告通过银行转账的方式，将借款206000元转入被告账户。然而，被告在借款后仅支付了自2016年7月1日至2017年3月的借款利息，一直未偿还借款本金及2017年4月1日至今的借款利息，原告多次找被告催收，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院。
被告林华平未作答辩。
原告程勇围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。被告林华平未提交证据。
经举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系且关系较好。2016年3月12日，原告通过银行转账方式向被告支付款项200000元。后，原告代被告向他人支付债务6000元。2016年7月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到程勇人民币贰拾万陆仟元整（小写：206000.00），借期叁个月。且每月30日之前向出借人指定账户支付陆仟元利息。转入账户：杨淑蓉2758649980102005163建行借款人：林华平2016.7.1”。被告按上述约定将利息支付至2017年3月后，再未支付利息，也未归还本金，致原告向本院提起民事诉讼。
诉讼过程中，原告陈述，因为原、被告关系较好，被告向原告借款200000元时，约定在短期内归还，所以转款的时候没有出具借条，后来因为未按约归还，原告就要求被告补写的借条，补写借条时就将6000元垫付款一并计入借款总额。被告林华平在本院以电话方式询问时陈述，自己确实向原告借款206000元，其中，200000元通过银行转账交付，另外6000元是原告帮自己垫付的他人利息。双方约定借款按月息3分计息。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，有原告提供的借条、银行交易记录及双方当事人的陈述在卷，足以认定。被告未按约定的期间支付利息并返还借款，属违约行为，应承担继续履行、支付逾期利息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款206000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，综合双方约定的月息3分以及被告按每月6000元向原告支付利息的事实，可以认定双方是按本金200000元计算利息，对原告代为垫付的6000元并未约定利息。双方约定的月息3分即年利率36％，超过了法律规定的利率上限24％，超过部分不受法律保护。已支付的超过年利率24％而未超过年利率36％的部分利息，属自然债务，本院不予干预。现原告主张按月利率20‰即年利率24％自2017年4月1日起至借款还清之日止计算利息，是在双方约定的范围内且不违反法律规定，本院予以支持，但应当以200000元为基数计算。
被告林华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华平于本判决生效后五日内偿还原告程勇借款206000元，并以200000元为基数按年利率24％支付自2017年4月1日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2195元（已减半计算），由被告林华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一八年七月二日
书记员 简 喆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0174号
上诉人（原审被告）：李红弟，男，汉族，1961年9月27日生。
被上诉人（原审原告）：王潘弟，男，汉族，1968年6月11日生。
原审被告：刘红玲，女，汉族，1955年3月20日生。
上诉人李红弟因与被上诉人王潘弟、原审被告刘红玲房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉租赁房屋所在地为无锡市崇安区工运路＊号，该地址位于该院辖区，故该院对本案有管辖权，李红弟提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，该院裁定：驳回李红弟对本案管辖权提出的异议。
李红弟不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案原、被告住所地都不在无锡市崇安区，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，李红弟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 耿植峰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初123号
原告：张某某，女，1976年12月出生，汉族，住清丰县固城乡。
被告：雍某某，男，1976年9月出生，汉族，住清丰县固城乡。
原告张某某诉被告雍某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告雍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年11月12日在清丰县固城乡民政所办理了结婚登记手续，按照农村风俗举行结婚仪式，于2000年生长女雍某甲，于2007年生长子雍某乙。婚后双方性格不和，经常因家务琐事吵架，原、被告双方不好沟通，被告对家庭和孩子不尽义务，家庭矛盾不断，特别是被告不断殴打原告，被告破坏原告荣誉，这是夫妻感情彻底破裂的真正原因。2015年3月27日原告向贵院起诉要求和被告离婚，法院开庭审理，为给被告一次和好机会，判决不准予离婚，在此期间，被告仍和过去一样，并没有珍惜此次机会，原告已失去和被告共同生活的信心，为此，原告再次起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生长女雍某甲、长子雍某乙由原告抚养，被告承担孩子的抚养费，被告对孩子有探望权，本案诉讼费由被告承担。
被告雍某某辩称：原告起诉状所述内容不是事实，被告同意离婚，两个孩子归被告养，不要求原告承担抚养费。原告称被告毁坏原告名誉不是事实，原被告没有共同财产，共同外债有七、八万元左右。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年11月12日在清丰县固城乡民政所登记结婚，于2000年生女儿雍某甲，于2007年生儿子雍某乙。2015年3月23日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月10日作出（2015）清民初字第601号民事判决书，判决不准原被告离婚，双方至今未能和好。
另查明：原被告婚生女儿雍某甲、婚生儿子雍某乙现均随被告生活，且原被告婚生女儿雍某甲表示如原被告离婚，其愿意随被告生活。
本院认为：原告前次起诉离婚后，虽经本院判决不准原被告离婚，双方未能和好，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。关于原被告婚生子女的抚养问题，因原被告婚生子女现由被告照顾，随被告生活，故本院认为，在不改变子女成长环境的情况下，由被告继续抚养为宜，被告不要求原告承担婚生子女抚养费，系对自有权利的放弃，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告雍某某离婚；
原被告婚生长女雍某甲、婚生长子雍某乙由被告雍某某抚养，原告张某某不承担抚养费用，原告张某某对婚生子女有探视权，原告张某某。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 柴红娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03786号
原告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：周毅，总经理。
委托代理人：卢利勇，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：鄂岩松，该公司员工。
被告：北京八方电信工程有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号院内光华创业园。
法定代表人：刘磊。
原告中国移动通信集团北京有限公司与被告北京八方电信工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卢利勇、鄂岩松到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月7日签订《中国移动通信集团北京有限公司数字传输专线业务协议》，约定原告向被告提供专线业务服务，被告应当在每月5日前至次月4日与原告结清上月的相关费用。如被告违反上述约定超过三个月的，原告有权停止为被告提供的专线服务，并有权依欠费金额按每日千分之三的标准加收违约金直至被告结清欠款。被告于2013年1月至6月未向原告支付应当交纳的服务费及违约金。被告的行为已构成违约，故起诉要求：1、被告向原告支付拖欠的数字传输专项业务服务费127173.67元；2、被告按合同约定向原告支付违约金109279.41元（暂计算至2014年3月4日，并按每日欠费全额3‰的标准加收违约金至被告结清欠费为止），诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2012年9月7日签订《中国移动通信集团北京有限公司数字传输专线业务协议》，约定利用乙方的传输网络，为甲方提供固定宽带的数据传输通道。数字传输专线包括点到点专线、点到多点和点到网专线；使用范围包括本地、国内数字传输专线；业务资费每月21600元。协议还约定，如甲方违反相关约定，乙方有权暂停为甲方提供电路租用业务，并自欠费之日起每日按欠费全额3‰的标准加收违约金至被告结清欠费为止，甲方任何一个月的数字传输专线业务费用在该月结束后三个月尚未结清的，乙方有权终止本协议的执行。因被告欠费达到六个月，原告于2013年6月停止了被告数字传输专线业务。
2014年6月7日，本院在人民法院报上刊登向被告送达开庭传票。
上述事实，有原告的陈述，《中国移动通信集团北京有限公司数字传输专线协议》，支票、发票、欠费及滞纳金明细等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签订的《中国移动通信集团北京有限公司数字传输专线协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行相关义务。因被告欠缴费用达到三个月以上，违反了协议的相关约定，现原告要求给付服务费及滞纳金的请求，符合协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京八方电信工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国移动通信集团北京有限公司套餐数字传输专线业务服务费十二万七千一百七十三元六角七分；
二、被告北京八方电信工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国移动通信集团北京有限公司违约金十万九千二百七十九元四角一分（暂计算至二Ｏ一四年三月四日，并自二Ｏ一四年三月五日以每日按欠费全额千分之三的标准加收违约金至被告结清欠费为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，公告费560元，被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 王建文
人民陪审员 陈 生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张紫茜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2312号
原告：刘建民，男，1965年3月14日出生，回族，住荥阳市。
被告：荥阳市安全生产监督和煤炭管理局，住所地荥阳市福民路与繁荣街交叉口。
法定代表人：马鸿超，局长。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
原告刘建民与被告荥阳市安全生产监督和煤炭管理局（以下简称安煤局）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民，被告安煤局的委托诉讼代理人范宽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建民向本院提出诉讼请求：1.要求安煤局还款20万元；2.本案诉讼费用由安煤局负担。事实和理由：2006年10月31日，荥阳市煤炭局因建设办公楼需要，向荥阳市崔庙镇郑庄煤矿、荥阳市崔庙东升煤矿借款共计20万元，并出具借款凭证。后荥阳市煤炭局名称变更为安煤局。2017年9月，荥阳市崔庙镇郑庄煤矿、荥阳市崔庙东升煤矿将该债权转移给刘建民，并于2017年11月书面通知安煤局。经催要该借款至今未还，故诉请法院处理。
荥阳市安监煤炭局辩称，本案债权已过诉讼时效期间，借据的出具时间较早，加之单位名称变更，法定代表人更换，安煤局并不清楚是否确已收到该借款，且案涉债权转让不合法，刘建民无权向安煤局主张还款。
本院经审理认定的事实与刘建民所诉一致。
本院认为，刘建民主张安煤局欠其借款20万元，系基于债权转让取得，有当事人陈述、收款收据、协议等在卷为凭，且案涉债权转让符合法律规定，本院予以确认。债务应当清偿，现刘建民要求安煤局还款20万元，本院依法予以支持。双方对案涉借款未约定还款期限，故安煤局主张刘建民所诉超出诉讼时效期间，本院不予采纳。收款收据的内容已显示收到案涉借款，故安煤局有关未收到借款的辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
荥阳市安全生产监督和煤炭管理局于本判决生效之日起十日内向刘建民还款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由荥阳市安全生产监督和煤炭管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年六月二十九日
书记员 周佼皎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第645号
原告刘某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2520。
被告谢某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2511。
原告刘某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与代理审判员陈炎锋、人民陪审员邓敏妮组成合议庭审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称:原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育儿子谢某乙。被告于2013年11月离家出走，至今未与家人联系，亦未尽对儿子的抚养责任。被告的电话自2014年过年前起已无法接通，原告直至2014年6月收到中国农业银行顺德乐从支行的起诉书，才知道被告自2013年12月起已无偿还购房贷款，原告只能从娘家借了20000元偿还所欠银行的房贷和律师费、诉讼费。被告自2014年至今均未与原告和儿子联系，原、被告的夫妻关系已名存实亡。现原告诉至法院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、位于佛山市顺德区乐从镇振华路A62号D701房归原告所有，所欠的购房贷款由原告负责继续偿还；三、被告承担婚生儿子谢某乙自2013年5月起至今的生活费（每月500元）共计16000元；四、儿子谢某乙读大学的费用由原、被告共同承担；五、被告在外的一切行为与原告及儿子无关。
被告谢某甲未进行答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子谢某乙，谢某乙现已成年。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年4月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月8日作出了（2014）佛城法槎民初字第170号民事判决，判决不准予原、被告离婚。原告于2015年12月16日再次提起本案之诉，要求与被告离婚。庭审中，原告自述被告从2013年11月起下落不明，原告及被告家人均无法与其取得联系。原告曾就被告失踪一事于2014年4月10日向佛山市公安局禅城分局石湾派出所报案。
另查明，原、被告名下有佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A62号（力丰华庭）D701房的房屋一套，双方曾因拖欠上述房屋的购房贷款被中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行于2014年5月向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告身份证、原、被告及谢某乙的常住人口登记卡、谢某乙的出生医学证明、粤房地权证佛字第××号房地产权证书、（2014）佛城法槎民初字第170号民事判决书及原告陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据已查明事实，原告自上次诉讼经本院判决不准予离婚后，再次对被告提出离婚诉讼。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，表明被告放弃了由法院主持双方调解和好的可能。据此，可确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予原、被告双方离婚。
关于原、被告婚生儿子谢某乙的生活费及学费的问题。首先，对原告请求的谢某乙自2013年5月起至其年满18周岁前即2015年12月28日前的生活费，因上述期间仍为原、被告的婚姻关系存续期间，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资奖金等收入属于夫妻共同财产，即使上述期间谢某乙的生活费全部由原告支付，但原告用于支付儿子谢某乙生活费的工资或收入亦应视为原、被告的夫妻共同财产，原、被告之间并不因此形成债权债务关系，故本院对原告主张被告向其支付谢某乙自2013年5月起至2015年12月28日前的生活费的请求不予支持。其次，谢某乙于××××年××月××日出生，现已年满18周岁，若谢某乙存在法定情形需要父母继续负担其必要的抚养费，应由谢某乙本人另行主张权利，原告并非适格的权利主体。故本院对原告主张被告支付谢某乙2015年12月29日后的生活费及学费的请求亦不予支持。
关于原、被告夫妻共同财产的分割问题。据已查明的事实，原、被告的夫妻共同财产为双方共同共有的佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A62号（力丰华庭）D701房。鉴于被告未到庭参加诉讼，未能在诉讼中对上述房产的产权归属及房屋价值作出意思表示，本院依法确认原、被告各享有佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A62号（力丰华庭）D701房的1/2产权份额，因购买上述房屋所欠中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的购房贷款由原、被告负责共同偿还。原告请求取得该房屋的全部份额，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告谢某甲离婚；
二、原告刘某、被告谢某甲各享有佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A62号（力丰华庭）D701房的1/2产权份额，因购买上述房屋所欠中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的购房贷款由原、被告负责共同偿还；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某、被告谢某甲各负担150元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一六年三月八日
书 记 员 何咏君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2400号
原告林密，男，汉族，住福州市仓山区。
被告雷丽花，女，汉族，住福州市晋安区。
被告任良华，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告林密与被告雷丽花、任良华民间借贷纠纷一案中，原告林密于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任良华的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林密撤回对被告任良华的起诉。
审判员 苏俊宇
二〇一四年八月二十一日
书记员 梁 枫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第140号
原告：阮聪芬。
委托代理人：方武。
被告：毛文达。
原告阮聪芬诉被告毛文达买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告阮聪芬的委托代理人方武及被告毛文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮聪芬起诉称：被告于2011年7月至9月及2012年7月至8月间多次向原告购买鱼虾饲料，共计货款199277元，被告陆续支付了部分货款，至今尚有115777元未付，该款原告多次催要无果。现诉请判令：1、被告立即支付原告货款115777元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款115777元，并支付自2013年1月30日起至法院判决确定的履行日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告毛文达未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.被告向原告购买的是虾饲料而非原告诉称的鱼虾饲料；2.原告尚欠被告115777元是事实，但对于2012年8月17日那批200包的饲料认为质量有问题，要求原告对该笔货款进行减免；3.被告卖给经原告介绍的案外人的虾款，被告至今尚未收到，要求原告支付该款；4.被告一次性支付115777元有困难，要求分期履行。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单11份及销货清单1份，证明被告于2011年7月至9月及2012年7月至8月间多次向原告购买鱼虾饲料，共计货款199277元的事实。
被告为证明其辩称主张的成立，向本院提交照片1张，证明原告向被告销售的2012年8月17日那批饲料有质量问题的事实。
被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
对被告提供的证据，原告认为该份证据的提交时间已过举证期限，且照片模糊、内容不清，并认为饲料浮起来不能证明饲料有质量问题，且该浮起来的饲料不能肯定就是被告向原告购买的。本院认为被告提供的证据因缺乏其他相关证据相佐证，本院对其证明力不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告毛文达于2011年7月至9月及2012年7月至8月间多次向原告阮聪芬购买虾饲料，共计货款199277元，后被告陆续支付原告部分货款，尚欠原告115777元，经原告多次催讨无果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未明确约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款。被告经原告催讨，仍不付款，显属违约。现原告阮聪芬要求被告毛文达支付货款115777元并支付该款从2013年1月30日起至本判决确定的履行日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告主张2012年8月17日的该批虾饲料有质量问题，要求减免该笔货款，因不能举证予以证明，本院不予支持；被告要求原告支付案外人欠被告的货款，于法无据，本院不予采纳；被告要求分期履行，对此原告不同意，因被告不能举证证明其一次性履行确有困难，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛文达应于本判决生效之日起15日内支付原告阮聪芬货款115777元，以及该款自2013年1月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告毛文达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一三年三月五日
代书记员 陈奕瑾
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2165号
罪犯汪峰。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年9月11日作出（2012）澄刑初字第1335号刑事判决，以被告人汪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0207号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汪峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯汪峰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年1月20日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第147-6号
原告黄超。
被告王若平。
本院在审理原告黄超诉被告王若平担保合同纠纷一案中，原告黄超于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告黄超的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回对被告王若平的起诉。
案件受理费14700元，依法免收，予以退回。
审判长 朱焕华
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一六年八月十八日
书记员 李 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5124号
原告：丁冬，男，1988年8月8日生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。
委托诉讼代理人：艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：新余源合网络科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区。
法定代表人：伍思律，该公司执行董事。
被告：何正华，男，1989年1月9日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
原告丁冬（下称原告）与被告新余源合网络科技有限公司（下称第一被告）、何正华（下称第二被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾建军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告立即向原告支付佣金13218.9元；2.判令第二被告在非职务范围内对上述佣金承担补充责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：自2016年8月1日起，原告作为居间人与第一被告发生了一项3.0邮币卡收藏品交易的居间代理商事行为，直至2016年12月31日，上海英泓实业有限公司运营的3.0邮币卡收藏品交易中心的经纪会员账号内显示，第一被告需要向原告支付佣金33218.9元。第二被告作为第一被告的监事，于2017年1月27日以第一被告的名义向原告支付了2万元佣金，剩余13218.9元拒不支付。故原告为维护其合法权益，向法院提出前列诉请。
第一被告未到庭，向本院提交了书面答辩意见，辩称原告与答辩人没有合同关系，原告提供的经纪会员费用返佣政策与答辩人没有关系。
第二被告未作答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、第一被告企业信息、企业变更信息及董事、监事、经理信息，QQ聊天记录、第一被告2016年度经纪会员费返佣政策复印件、2016年8月份至2016年12月份原告作为居间商期间为第一被告达成的交易明细、银行卡账户明细清单、手机号登记手续、通话记录等证据材料，对于原告提交的上述证据，因两被告均未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院认为原告提交的证据之间可以相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月起，原告作为居间人与第一被告发生了3.0邮币卡收藏交易的居间代理行为，截止2016年12月31日，第一被告需要向原告支付佣金33218.9元，第二被告作为第一被告的监事，于2017年1月27日向原告支付佣金2万元，余款13218.9元被告一直未予以支付，故原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属居间合同纠纷。原被告之间虽没有签订书面居间合同，但原告所提证据可以相互印证，可以证明原告为第一被告进行了居间代理行为的事实，本院对原告与第一被告之间的事实居间行为予以确认。原告履行了自己的居间代理行为，第一被告应按其返佣政策给予原告报酬。截止2016年12月31日，第一被告共欠原告佣金33218.9元，现被告已支付2万元佣金，剩余款项13218.9元第一被告应予以支付。故原告要求第一被告支付原告佣金13218.9元的诉请合法有据，本院予以支持，对第一被告所提其与原告没有合同关系、返佣政策与其无关的辩解意见，本院不予采纳。对于原告要求第二被告在非职务范围内对上述佣金承担补充责任的诉请，因原告是为第一被告从事居间代理行为，按照第一被告的返佣政策进行结算，第二被告的行为属职务行为，依法不承担责任，故原告的该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余源合网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁冬佣金13218.9元；
二、驳回原告丁冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告新余源合网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 桂林敏
人民陪审员 艾带根
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡 蓉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3392号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1978年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：付某某，女，1978年12月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：梁某某，女，1975年3月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：颜某信，男，1971年7月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：颜某渭，男，1968年12月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告黄某某、付某某、梁某某、颜某信、颜某渭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人付小丰到庭参加了诉讼。被告黄某某、付某某、梁某某、颜某信、颜某渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄某某、付某某立即归还借款本金3万元、利息34.20元（自暂计算至2018年3月6日，之后利息及相关费用按实际收取）；2、被告承担律师费2000元；3、被告梁某某、颜某信、颜某渭对上述两项还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告黄某某与被告付某某系夫妻关系。2014年11月26日，被告黄某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》和《多户联合保证承诺书》，约定原告向被告黄某某提供借款，借款金额3万元，利率为同期同档次人民银行贷款基准利率上浮40%，逾期未归还的，罚息为贷款利率基础上上浮50%，同时约定借款人承担其未按规定还款而导致的律师费等为实现债权实际支出的费用。被告颜某信、颜某渭和梁某某作为多户联保担保人，在该合同上签名。2014年11月26日原告按约定发放了贷款。逾期后，经原告多次上门催收，但被告仍未按约定归还本金和利息。截止2018年3月6日止，被告欠本金3万元，利息34.20元。
被告黄某某未参加诉讼，在电话中辩称：对该借款事实无异议，现人在外地，争取过年期间回家还款。
被告付某某、梁某某、颜某信、颜某渭未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：被告黄某某与被告付某某系夫妻关系。2014年11月26日，被告黄某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》和《多户联合保证承诺书》，约定原告向被告黄某某提供借款，借款金额3万元，利率为同期同档次人民银行贷款基准利率上浮40%，逾期未归还的，罚息为贷款利率基础上上浮50%，同时约定借款人承担其未按规定还款而导致的律师费等为实现债权实际支出的费用。被告颜某信、颜某渭和梁某某作为多户联保担保人，在该合同上签名。2014年11月26日原告按约定发放了贷款。逾期后，经原告多次上门催收，但被告仍未按约定归还本金和利息。截止2018年3月6日止，被告欠本金3万元，利息34.20元。
上述事实有原告提交的申请书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证承诺书》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄某某之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告黄某某立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告梁某某、颜某信和颜某渭作为担保人，应当承担连带还款责任。被告付某某作为黄某某的妻子，未签订借款合同，也未出具共同还款承诺书，原告也未提交相关证据证明该借款用于其共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告要求付某某承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄某某立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行贷款本金3万元，利息34.20元（自暂计算至2018年3月6日，之后利息及相关费用按实际收取）；
二、被告黄某某立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因催收而产生的律师费2000元；
三、被告梁某某、颜某信和颜某渭对上述借款本息承担连带还款责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年八月二十一日
书记员 叶丽玲