wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6871号原告：葛卫东，男，1972年6月22日生，汉族，住靖江市。被告：叶汉国，男，1963年3月15日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：鞠和云，女，1966年10月12日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告葛卫东与被告叶汉国、鞠和云为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛卫东到庭参加诉讼。被告叶汉国、鞠和云经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告叶汉国归还原告借款39548元。事实与理由：两被告系夫妻。原告从事鹌鹑养殖，被告叶汉国从事鹌鹑育苗，双方经常有业务往来。2014年7月8日，被告叶汉国因购买鹌鹑饲料向原告借款4000元。当年被告叶汉国数次向原告借鹌鹑饲料，价值10848元，被告叶汉国为此向原告出具了借条。2016年9月3日，被告叶汉国两次向原告共借款24700元。被告叶汉国向原告借款后即外出，两被告杳无音讯。被告叶汉国、鞠和云未作答辩。经审理查明，两被告于1987年4月6日登记结婚。被告叶汉国于2014年7月8日、11月3日各向原告出具借条一份，分别载明借到原告4000元、10848元。2016年9月3日，被告叶汉国再次向原告出具借条两份，分别载明借到原告17700元、7000元。原告催要款项无果，致起讼争。上述事实，有原告提交的借条原件、婚姻登记档案及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，两被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告叶汉国欠原告39548元的事实成立。债务应当受到清偿，原告向被告叶汉国主张立即偿还债务39548元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。依照《中华人民民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶汉国、鞠和云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛卫东债务39548元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理788元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费788元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  凌 达人民陪审员  史晓俊人民陪审员  张志刚二〇一八年一月二十九日书 记 员  夏颖颖6871引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1232号
申请执行人薛某，男，生于1971年5月1日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化。
被执行人徐某某，男，生于1963年3月8日，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
申请人执行人薛某与被执行人徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）甘0302民初146号民事判决书，已于2016年4月28日发生法律效力。申请执行人薛某于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人薛某以本案由其与被执行人徐某某以自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月14日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方当事人协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1232号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈勤学
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初217号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴恭名，男，1978年1月15日出生，侗族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省黎平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人吴恭名犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月3日18时许，被告人吴恭名饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，沿本市集美区由东往西方向，行驶至本市集美区锦园路段碰撞到行人苏某，造成吴恭名、苏某受伤的后果。事故发生后，被告人吴恭名与被害人苏某一同�往厦门第一医院杏林分院就医。被告人吴恭名明知他人报警，而吩咐其朋友在事故现场等候公安机关，并在医院等待公安机关处理。经司法鉴定，案发时被告人吴恭名血液中酒精含量为161.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被害人苏某所受损伤系轻微伤。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人吴恭名负事故的主要责任。归案后，被告人吴恭名如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴恭名具有自首、造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人吴恭名拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人吴恭名对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴恭名犯危险驾驶罪的事实清楚，证据�实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吴恭名犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1796号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：张云龙，男，1964年11月19日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告张云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：张云龙，申请时间：2016年2月22日，批准时间：2016年2月22日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××36；
3、信用额度：150000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：50200元；
2、利息：截至2018年2月27日积欠19284.05元；
3、违约金和手续费用：截至2018年2月27日积欠违约金12000元，分期手续费809.5元；
四、其他
1、律师代理费：6837元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金50200元，利息和费用32093.55元（截止2018年2月27日），并按合同约定承担自2018年2月28日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费6837元；3.承担本案的诉讼费用。
被告张云龙未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。审理中，原告称被告在其起诉后归还了本金5000元，现变更诉讼请求，要求被告支付仍积欠的本金45200元及相应的利息和费用。被告张云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告张云龙所签订的信用卡领用合约合法有效。被告张云龙利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告张云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张云龙向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币45200元，支付截止2018年2月27日的利息和费用32093.55元；
二、张云龙自2018年2月28日起按《江南农村商业银行融通卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、张云龙向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费6837元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元（原告已预交），减半收取1014.5元，由张云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟含笑
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初823号
原告：石慧，女，1989年10月10日生，汉族，会计，住徐州市鼓楼区。
被告：孙晓龙，男，1987年3月21日生，汉族，中介，住徐州市云龙区。
原告石慧与被告孙晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石慧到庭参加诉讼，被告孙晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告石慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元；2、判令被告赔偿原告分期手续费369.58元、旷工罚款1500元、交通费130.42元、精神损失费5000元，合计7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告因工作关系认识被告。被告曾数次向原告借款，原告均是将信用卡交给被告并告知其信用卡密码，由被告自行刷卡消费并还款后，再将信用卡如期还给原告。2015年9月17日，被告再次向原告借款，原告仍将原告名下信用卡交给被告由其自行刷卡消费，信用卡的额度为13000元。该信用卡一直由被告持有刷卡消费并还款。后原告联系不上被告，因担心信用卡逾期还款影响信用，又于2016年11月1日通过支付宝向该信用卡账户转账3000元，该笔款项也被被告消费使用。至2017年1月，被告称自己没有还款能力，要求原告申请信用卡分期还款，因只能申请11000元的分期，被告又通过微信转账给原告2000元，原告将信用卡欠款11000元办理了分期还款。但被告没有按期偿还，仅是在2017年5月左右偿还了1000元。原告自行将11000元欠款偿还完毕，并支付了分期手续费369.58元，合计11369.58元。至此，被告尚欠原告13369.58元应予偿还。期间，原告多次请假寻找被告、催要借款，被扣发工资1500元，支出打车费用130.42元，且被告长期不还款给原告信用造成影响，并将原告个人信息透露给银行等金融信贷机构，应赔偿原告精神损失费5000元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙晓龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年9月17日，被告孙晓龙向原告石慧借款，原告将其名下中国建设银行账号为62×××31的信用卡交给被告并告知其密码。该信用卡信用额度为13000元。信用卡账单显示，2015年9月16日该信用卡尚有余额33.67元。自2015年9月17日起，该信用卡存在多笔消费、还款的交易。期间，原告于2016年11月1日通过支付宝向该信用卡转存3000元。根据2016年12月14日至2017年1月13日的信用卡账单显示，至2017年1月13日，该信用卡应还款额为12859元。
后被告称没有还款能力，要求原告申请信用卡分期还款，并于2017年1月通过微信向原告转账2000元。2017年1月30日，原告通过支付宝偿还信用卡欠款1859元，剩余11000元欠款申请办理了信用卡分期还款，分六期还款，每期还款金额1833.33元，每期支付分期手续费61.60元。2017年3月2日，中国建设银行因账单分期一季度返现，向原告返现50元。至2017年7月13日，原告支付信用卡分期还款10949.98元（单期金额1833.33元×6期-返现50元）并支付分期手续费369.6元（分期手续费61.60元×6期）。还款后，信用卡账单余额为0元。
庭审中，原告述称，在2017年1月30日办理好分期还款后，第一次分期还款之前，原告修改了信用卡密码，且没有再将新密码告知被告。现信用卡仍由被告持有。原告自认被告于2017年5月偿还原告1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过向被告交付信用卡并告知密码的方式交付借款，已履行了出借款项的义务。被告未到庭提出异议并提供证据予以反驳，本院认定双方借款合同依法成立并生效，被告负有偿还原告借款的义务。根据原告提供的信用卡账单显示，该信用卡信用额度为13000元，在交付给被告时，该信用卡尚有余额33.67元。结合原告提供的微信聊天记录及原告的当庭陈述，原告于2016年11月1日向该信用卡存入3000元，自认于2017年1月收到被告还款2000元，原告于2017年1月30日偿还信用卡欠款1859元，后又分期偿还了信用卡欠款10949.98元并支付了分期手续费369.6元，扣除原告自认的被告于2017年5月偿还的1000元，被告还应对信用卡欠款12842.65元（33.67元+3000元-2000元+1859元+10949.98元-1000元）及分期手续费369.6元负有清偿义务。
关于原告主张的其他损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张旷工罚款1500元及交通费130.42元，未能提供证据证明损失的存在，且上述损失亦非因被告不履行还款义务所能够预见到的必要支出，故本院对上述损失不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害5000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告孙晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓龙于本判决生效后七日内偿还原告石慧借款本金12842.65元、分期还款手续费369.6元，合计13212.25元；
二、驳回原告石慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告孙晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 蔡鸣春
审判员 董 方
审判员 刘晓璐
二〇一八年七月十日
书记员 刘闻博
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初5687号
原告如皋市上成汽配城有限公司，住所地如皋市如城街道纪庄社区11组。
法定代表人沈元明。
被告沈峰，男，1972年10月18日生，住如皋市惠政西路上成汽配城Ａ区。
原告如皋市上成汽配城有限公司与被告沈峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理中，原告如皋市上成汽配城有限公司以纠纷已协商解决为由于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告如皋市上成汽配城有限公司申请撤回对被告沈峰的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市上成汽配城有限公司撤回起诉。
案件受理430元，由原告如皋市上成汽配城有限公司负担。
审 判 员 储祥源
二〇一八年六月十九日
法官助理 池 峰
书 记 员 林 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告于治国，男，1979年6月14日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告于治国信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告于治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年8月26日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计7899.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金5980.20元、利息662.24元、费用1257.34元，合计7899.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于治国未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告于治国身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告2013年8月6日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计7899.78元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告于治国未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年8月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2016年6月2日被告累计拖欠原告透支款本金5980.20元、利息662.24元、费用1257.34元，合计7899.78元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金5980.20元、利息662.24元、费用1257.34元，合计7899.78元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于治国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5980.20元、利息662.24元、费用1257.34元，合计7899.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于治国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5688号
原告：郁胡敏，男，1985年3月6日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：许民虎，男，1986年11月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县新集镇许东村*号，现住通州区。
被告：李培华，男，1986年3月7日生，汉族，住通州区。
原告郁胡敏诉被告许民虎、李培华侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郁胡敏于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁胡敏在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁胡敏撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 爽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5966号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董�长兼总经理。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海塑帝机械有限公司，住所上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海塑帝机械有限公司司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币194.56元及相应的违约金。本院于2016年6月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初6216号
原告：尹德武，男，1969年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省无锡市马山区梅梁路26号。
负责人：陶忠，经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省南京市建邺区。
原告尹德武与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称“保险公司”）、刘涛、无锡恒明汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告无锡恒明汽车销售服务有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德武的委托诉讼代理人饶正静、被告保险公司的委托诉讼代理人朱攀龙、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6982.69元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费15520元、护理费9000元、鉴定费3060元、交通费200元，共计133057元。由被告一在保险范围内赔偿，超过保险范围的损失由被告二承担；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月14日18时20分许，被告刘涛驾驶苏Ｂ×××××“江铃牌”小型普通客车在常熟市沿江经济开发区苏通大桥展览馆内部场地由西向东行驶至事故地左转弯时，与原告发生相撞致使原告受伤。常熟市公安局交通警察大队于2016年12月1日向原被告双方出具了非道路交通事故通知书。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。
被告保险公司辩称，对非道路交通事故通知书真实性无异议，原告的伤残等级和误工期限，因为是单方委托鉴定，所以不予认可，要求重新鉴定。医疗费应扣除医疗费总数的10%，作为非医保用药。
被告刘涛辩称，肇事车辆是我朋友向无锡恒明汽车销售服务有限公司购买的，当时还未过户，我向我朋友借用车辆发生本起交通事故。车辆投保有交强险与商业三者险，由保险公司赔偿，不足部分由我承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日18时20分许，刘涛驾驶苏Ｂ×××××“江铃全顺牌”小型普通客车在常熟市沿江经济开发区苏通大桥展览馆内部场地由西向东行驶至事故地左转弯时，与行人尹德武发生相撞，致尹德武受伤。2016年12月1日，常熟市公安局交通警察大队出具《非道路交通事故通知书》，认为该事故不属于道路交通事故。苏Ｂ×××××小型普通客车登记所有人为无锡恒明汽车销售服务有限公司，事发时由刘涛朋友向无锡恒明汽车销售服务有限公司购买（未过户）并借与刘涛使用，该车在保险公司投保有交强险、第三者商业责任险（保险限额50万元，附加不计免赔），事故发生于保险期限内。
尹德武受伤后即被送往常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、头部外伤，行骨折复位伴内固定手术。尹德武的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2018年4月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尹德武因车祸致左锁骨外1/3段骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残，误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
尹德武事故前做保安工作，事故发生后病休期间，未发放工资。
尹德武就其前期发生的医疗费于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院经审理后于2017年3月13日作出（2017）苏0581民初1345号民事判决，判决保险公司在交强险责任限额范围内医疗费用项下赔偿10000元。在第三者责任商业保险范围内按照100%的责任比例赔偿21163.68元，上述款项已赔付完毕。
审理过程中，保险公司申请重新鉴定，理由是本案鉴定系原告诉前单方委托，剥夺了被告选择鉴定机构的权利，故鉴定程序违法。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。虽然本起事故系在公共道路以外通行时发生，但仍应参照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定办理。由于本案中并无证据可证明行人尹德武在本起事故中存在过错，故根据上述法律规定，应推定机动车方承担全部责任。苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司投保有商业第三者责任保险，故对于超出交强险责任限额部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
关于原告尹德武的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费6332.66元；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费9000元（100元/天/人×1人×90天）；5、误工费。原告受伤后，单位停发其工资，现原告主张按当地最低工资标准1940元/月计算，本院予以认定，误工费认定15520（1940元/月×8个月）；6、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费3060元。上述费用合计132406.66元，其中保险公司在交强险范围内赔偿11万元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分22406.66元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司在交强险和商业三者险范围内总计应赔偿尹德武132406.66元。尹德武诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于保险公司提出的重新鉴定申请，本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，保险公司虽然提出重新鉴定，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，因此，对其重新鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司赔偿原告尹德武因交通事故造成的各项损失共计132406.66元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告尹德武指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告尹德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取533元，由原告尹德武负担3元，由被告刘涛负担530元（原告预交的案件受理费剩余部分530元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年六月二十六日
书记员 马晓丹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初6216号原告：尹德武，男，1969年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省无锡市马山区梅梁路26号。负责人：陶忠，经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省南京市建邺区。原告尹德武与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称“保险公司”）、刘涛、无锡恒明汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告无锡恒明汽车销售服务有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德武的委托诉讼代理人饶正静、被告保险公司的委托诉讼代理人朱攀龙、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6982.69元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费15520元、护理费9000元、鉴定费3060元、交通费200元，共计133057元。由被告一在保险范围内赔偿，超过保险范围的损失由被告二承担；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月14日18时20分许，被告刘涛驾驶苏Ｂ×××××“江铃牌”小型普通客车在常熟市沿江经济开发区苏通大桥展览馆内部场地由西向东行驶至事故地左转弯时，与原告发生相撞致使原告受伤。常熟市公安局交通警察大队于2016年12月1日向原被告双方出具了非道路交通事故通知书。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。被告保险公司辩称，对非道路交通事故通知书真实性无异议，原告的伤残等级和误工期限，因为是单方委托鉴定，所以不予认可，要求重新鉴定。医疗费应扣除医疗费总数的10%，作为非医保用药。被告刘涛辩称，肇事车辆是我朋友向无锡恒明汽车销售服务有限公司购买的，当时还未过户，我向我朋友借用车辆发生本起交通事故。车辆投保有交强险与商业三者险，由保险公司赔偿，不足部分由我承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日18时20分许，刘涛驾驶苏Ｂ×××××“江铃全顺牌”小型普通客车在常熟市沿江经济开发区苏通大桥展览馆内部场地由西向东行驶至事故地左转弯时，与行人尹德武发生相撞，致尹德武受伤。2016年12月1日，常熟市公安局交通警察大队出具《非道路交通事故通知书》，认为该事故不属于道路交通事故。苏Ｂ×××××小型普通客车登记所有人为无锡恒明汽车销售服务有限公司，事发时由刘涛朋友向无锡恒明汽车销售服务有限公司购买（未过户）并借与刘涛使用，该车在保险公司投保有交强险、第三者商业责任险（保险限额50万元，附加不计免赔），事故发生于保险期限内。尹德武受伤后即被送往常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、头部外伤，行骨折复位伴内固定手术。尹德武的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2018年4月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尹德武因车祸致左锁骨外1/3段骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残，误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。尹德武事故前做保安工作，事故发生后病休期间，未发放工资。尹德武就其前期发生的医疗费于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院经审理后于2017年3月13日作出（2017）苏0581民初1345号民事判决，判决保险公司在交强险责任限额范围内医疗费用项下赔偿10000元。在第三者责任商业保险范围内按照100%的责任比例赔偿21163.68元，上述款项已赔付完毕。审理过程中，保险公司申请重新鉴定，理由是本案鉴定系原告诉前单方委托，剥夺了被告选择鉴定机构的权利，故鉴定程序违法。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。虽然本起事故系在公共道路以外通行时发生，但仍应参照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定办理。由于本案中并无证据可证明行人尹德武在本起事故中存在过错，故根据上述法律规定，应推定机动车方承担全部责任。苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司投保有商业第三者责任保险，故对于超出交强险责任限额部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。关于原告尹德武的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费6332.66元；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费9000元（100元/天/人×1人×90天）；5、误工费。原告受伤后，单位停发其工资，现原告主张按当地最低工资标准1940元/月计算，本院予以认定，误工费认定15520（1940元/月×8个月）；6、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费3060元。上述费用合计132406.66元，其中保险公司在交强险范围内赔偿11万元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分22406.66元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司在交强险和商业三者险范围内总计应赔偿尹德武132406.66元。尹德武诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于保险公司提出的重新鉴定申请，本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，保险公司虽然提出重新鉴定，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，因此，对其重新鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司赔偿原告尹德武因交通事故造成的各项损失共计132406.66元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告尹德武指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。二、驳回原告尹德武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元减半收取533元，由原告尹德武负担3元，由被告刘涛负担530元（原告预交的案件受理费剩余部分530元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  毛建新二〇一八年六月二十六日书记员  马晓丹
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初615号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社工作人员。
被告：吉仁其其格，女，1975年9月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：特格色其其格，女，1971年3月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：呼毕斯哈拉其其格，女，1975年3月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：哈斯其劳，男，1990年7月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吉木斯，女，1985年3月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告吉仁其其格、特格色其其格、呼毕斯哈拉其其格、哈斯其劳、吉木斯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告吉仁其其格偿还借款本金50000元、利息41898.96元，最后结息日为2013年12月20日，逾期利息为41898.96元（自2013年12月21日至2018年3月5日）及后期利息（以借款本金50000元为基数按合同约定的逾期利率17.5275‰，从2018年3月6日起算至借款本金还清为止。2.被告特格色其其格、呼毕斯哈拉其其格、哈斯其劳、吉木斯承担连带清偿责任。3.本案被告吉仁其其格、特格色其其格、呼毕斯哈拉其其格、哈斯其劳、吉木斯承担案件受理费用。事实和理由：被告吉仁其其格于2013年4月29日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元，还款期限为2014年10月20日，借款用途为购草料，借款月利率为11.685‰，按月结息，结息日为每月的20日前。合同约定，借款逾期未签订延期还款协议，贷款人对逾期部分按照利率加收50%计收利息。被告特格色其其格、呼毕斯哈拉其其格、哈斯其劳、吉木斯与被告吉仁其其格是同一联保小组成员，该小组成员之间互相承担连带清偿责任，互相联保。保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。原告于2013年4月29日将借款50000元打入被告吉仁其其格的卡×××账户内。截止至2018年3月6日吉仁其其格结欠借款本金50000元及利息41898.96元，本利合计为91898.96元。经原告杭锦旗农村信用合作联社多次催要，被告均未给付，现原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告杭锦旗农村信用合作联社起诉时，提供的被告吉仁其其格、特格色其其格、呼毕斯哈拉其其格、哈斯其劳、吉木斯的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1049元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一八年五月十四日
书记员 布日古德
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第166号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张某，男，出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住乌海市海勃湾区世纪大道滨河花园。户籍所在地乌海市海勃湾区。2014年1月22日因犯寻衅滋事罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年4月11日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人张某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）150号起诉书及海检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称、2015年2月至3月间，被告人张某伙同李某某（未满14周岁）来到乌海市海勃湾区银海花园东侧外围“母婴生活馆”、海荣宾馆等处盗窃作案6起，共计窃得现金3650元。（赃款未追回）
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、同案犯常住人口基本信息表等书证；受害人郝某、董某等人的报案材料及陈述；被告人张某的供述；同案犯李某某的供述；被告人对盗窃地点的辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人曾因寻衅滋事罪被科以刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实及情节，对其依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2016年4月10日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一五年八月十二日
书记员 贺庆杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3069号
原告:刘涛,男,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：戴建兴，男，住靖江市。
原告刘涛与被告戴建兴为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人郭新霞到庭参加诉讼，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告做瓦工，约定每日工资200元。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，载明2016年共136.7+6个工时、2017年共265.5个工时、每天贰佰元等，且被告承诺于2018年4月结清。后经原告催要，被告仅给付70970元（五次分别给付17470元、9500元、29500元、10000元、4500元），剩余10670元未付。请求判令被告立即支付原告劳动报酬10670元。
被告戴建兴未答辩亦未举证。
经审理查明，2018年2月14日，被告向原告出具结算单两份，载明2016年工时136.7+6（天）、2017年工时265.5（天）、每天贰佰元、2018年4月结清等。嗣后，被告已付劳动报酬合计70970元，余款10670元未付，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的结算单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬10670元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建兴于判决生效后十日内支付原告刘涛劳动报酬10670元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元减半收取66元，由被告负担53元，原告负担13元（被告应负担部分原告已缴纳，由被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费132元。
审 判 员 孔 浜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 黄倩云
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第477号
申请执行人王某某�男，汉族。
委托代理人房某某，女，汉族。
被执行人聂某某，女，汉族，。
上列申请执行人与被执行人因抚养费纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2008）胶民初字第1649号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人聂某某已将抚养费3600元（2014年1月-2014年12月）私下给付申请执行人王某某。申请执行人委托代理人房某某同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2008）胶民初字第1649号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋 刚
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2494号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张丽。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张丽借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2494号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张丽。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张丽借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初266号
原告：西藏那曲地区人民医院，住所地西藏那曲县。
法定代表人：方世明，该院院长。
委托诉讼代理人：益西措姆，女，该院职工。
委托诉讼代理人:边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。
被告：文春满，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告西藏那曲地区人民医院（以下简称人民医院）与被告文春满租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。由于该案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理完毕，因此，本院对该案依法中止审理。中止审理的原因消失后，本院对该案依法恢复审理。原告人民医院的委托诉讼代理人益西措姆、边巴次仁，被告文春满及其委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止原被告双方的房屋租赁合同；2.请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月27日，原告将其所有的位于浙江中路15号商品房出租给被告经营宾馆。但被告在合同约定的租赁期内从事违法行为，违反了原、被告双方的租赁合同约定，因此，请求依法支持原告的诉讼请求。
文春满辩称，虽然被告文春满现在看守所羁押，有可能涉嫌犯罪，但被告文春满并没有被人民法院依法审判，因此，在该案庭审时，被告文春满并没有违法行为。原告起诉至今，原、被告在充分的履行房屋租赁合同，被告积极的交纳房租，原告积极的收取房租，被告认为原、被告不具备解除或者终止合同的条件。被告认为，按照法律规定，租赁合同纠纷应当追加本案中实际经营人或者实际经营场所作为本案的被告，而本案中并未追加实际经营人即瑞丰宾馆，违反相关的法律规定，应当予以纠正。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的房屋租赁合同1份、那曲县公安局逮捕证1份、（2016）藏2421刑初49号刑事判决书1份、（2017）藏24刑终2号刑事裁定书1份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提供的两张照片用以证明被告违反合同约定私自搭建锅炉房，直接影响到原告手术大楼的正常使用提出异议，被告称照片上所建的房屋是经过原告同意后建造的并不是私自搭建，本院认为原告并未提供证据证明照片上的锅炉房什么时候建成且建成后提出过异议，因此，该照片不能用以证明被告违反合同约定私自搭建的行为，本院对该照片不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，原告人民医院与被告文春满签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于那曲地区浙江中路15号院内商品房（固定部分包括人民医院大门西侧商品房二楼及两个楼梯间、院子内西边和商品楼北侧的工作房，共43间；商品房后面院子包括水沟以南和商品楼北侧之间的部分。机动部分包括在水沟以北的原职工周转房第2幢共13间作为未定租期的附属部分）；租赁期限为7年，自2011年2月1日至2018年5月31日止，其中2011年2、3、4三个月为房屋装修时间，不收房租；该房屋每月租金19167元，对机动的13间房屋，拆除的当月开始从总租金中每月减免2500元，房屋的租金在七年内原则上不会变动，但财政、税收等政策变动时，按比例调整；被告在报名时预交的履约保证金50000元作为租房押金，该押金在租赁期满后，被告没有损坏房屋或对原告方未造成任何损失的情况下，如数退还给被告；被告必须在每月的10日前向甲方交清当月租金和上个月的电费等，原告收款后提供给被告有效的收据凭证；若被告在规定时间内未交租，超期一天，按租金的2.5%收取滞纳金；房屋租赁期间，被告利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动，原告有权解除合同，收回出租房屋，被告应按照合同总租金的5%向原告支付违约金。原、被告双方签订的合同中还约定了其他事项。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行了各自的义务。2016年5月11日，被告文春满因涉嫌容留卖淫罪被那曲县人民检察院批准逮捕。2016年12月28日，那曲县人民法院作出（2016）藏2421刑初49号刑事判决，以文春满犯容留卖淫罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。由于同案中部分被告人不服，向西藏自治区那曲地区中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月8日作出（2017）藏24刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告人民医院与被告文春满之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。而被告文春满在履行合同期间实施犯罪行为，并经人民法院作出有罪判决，按照双方的合同约定，原告人民医院有权解除合同，因此，原告提出解除原、被告之间签订的房屋租赁合同的请求，本院依法予以支持。被告提出不同意解除双方签订的房屋租赁合同的答辩意见，缺乏事实依据，本院依法不予支持。本案中签订《房屋租赁合同》的当事人只有原告人民医院及被告文春满，根据合同相对性原理，本案不需要追加瑞丰宾馆为本案的被告，因此，被告提出应追加瑞丰宾馆作为本案被告的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告西藏那曲地区人民医院与被告文春满之间签订的《房屋租赁合同》；
二、被告文春满于本判决生效之日起十五日内腾空所租赁的房屋；
案件受理费50元，由被告文春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 孔 德 巍
审判员 何 晓 琴
二〇一七年四月十九日
书记员 次仁央吉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2261号
原告：王留华，男，1968年8月14日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：张兵，男，1975年5月29日生，汉族，住常州市天宁区。
原告王留华诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王留华到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王留华向本院提出诉讼请求：1、返还原告借款本金8万元。2、借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年12月29日、2015年3月10日、2015年5月7日共借款8万元给被告张兵，并注明借款利息。后原告多次催还借款，被告就是对借款事由不理不问，故原告起诉至法院。
被告张兵未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告张兵于2014年12月29日向原告王留华借款3万元，2015年3月10日向原告王留华借款2万元，2015年5月7日向原告王留华借款3万元。上述借款分别约定利息为1角利息。2015年5月7日，双方确定借款本金为8万元。起诉后，被告还款6万元。
上述事实有借条、还款凭证及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张兵向原告借款有借条及当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，原告诉请应予支持。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
张兵于本判决生效之日起十日内归还王留华借款2万元，并支付自2015年5月7日起至2018年6月12日止以8万元为本金按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王吉娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9156号
原告候小健，男，1963年11月10日出生，汉族。
委托代理人关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安市未央区南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区南康村。
法定代表人侯正江，南康村第二村民小组组长。
委托代理人郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
原告候小健与被告西安市未央区南康村第二村民小组侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年始由于西安市城市发展北郊渐城市化。国家和政府特别预留28亩土地作为南康村第二村民小组生活用地。南康村第二村民小组在此28亩预留土地规划了数排营业用房即南康村二期市场，并且按户依照人口拉尺、划线、定位分配到户，由村民自己承担建设费用盖成，陆续出租，有了一定生活出路。双方签订有《康泰二期工程建设及管理协议》。2007年11月17日深夜0时，被告强行把其所具有生活用地使用权而在生活用地内所建营业用房250.56平方米违法侵权推倒。同时，其他村民的营业用房也无一幸免。村民们即刻在西安市公安局经济开发区分局报案。被告在进行了村民生活用地使用权侵权作案后，虚假表示给村民极少款项所谓补偿，企图不了了之，但是其坚决反对该恶劣行径，现诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告2007年11月至2015年9月250.56平方米营业用房经济损失30.4万元。二、依法判令被告赔偿违法侵权损坏原告物品折合人民币38780元。三、判决被告违法侵权违约依法返还原告250.56平方米营业用房。四、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告西安市未央区南康村第二村民小组辩称，首先原告的请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。其次原告诉称其的侵权行为，致原告遭受损害，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方与部分南康村村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有。乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜。乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，原告按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。原告等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村二组老市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现原告以被告侵权为由，诉至本院。
以上事实，有立交桥建设工程拆迁安置实施办法、康泰二期工程建设及管理协议、经开区管委会答复函，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供证据不足以证明侵权人为被告西安市未央区南康村第二村民小组，本案侵权主体不明确。另根据原告所提供证据，本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，拆迁人与被拆迁人因拆迁安置补偿未达成拆迁安置协议的，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2915元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 宁
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2237号
原告：杭锦大众村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇库布其大街与林荫路交汇处。
法定代表人：赵俊良，董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，杭锦大众村镇银行有限责任公司职工。
被告：朝布嘎，男，1984年9月8日出生，蒙古族，杭锦旗呼和木独镇人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：萨娜，女，1986年11月26日出生，蒙古族，杭锦旗恒益建工职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：巴音毕力格，男，1968年12月14日出生，蒙古族，鄂尔多斯市杭锦旗国家税务局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：娜仁塔娜，女，1988年6月29日出生，蒙古族，杭锦旗人民法院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：格日勒，女，1971年12月1日出生，蒙古族，中国共产党杭锦旗纪律检查委员会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：额尔登其其格，女，1960年4月19日出生，蒙古族，杭锦旗民族宗教事务局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司与被告朝布嘎、萨娜、巴音毕力格、娜仁塔娜、格日勒、额尔登其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司因被告朝布嘎已将所欠借款本息全部还清而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦大众村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费358元，保全费387元，由原告杭锦大众村镇银行有限责任公司负担。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年九月二十一日
书记员 布日古德
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第932号
原告黄六根，男，住福建省明溪县。
委托代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告罗如招，女，住福建省明溪县。
原告黄六根与被告罗如招离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄六根委托代理人严传撑到庭参加诉讼，被告罗如招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄六根诉称：原、被告双方于1984年2月经人介绍相识恋爱，同年4月按当地习俗举行结婚仪式，1989年11月15日补办结婚登记手续。1990年2月12日生育长女黄洁（曾用名黄红），1994年7月19日生育长子黄震（曾用名黄国生），子女二人均已独立生活。原、被告双方于1994年4月位于XX县XX�XX村XX路建有砖混结构楼房一幢（共六间），该房屋未办理集体土地使用权证。自被告生育子女后，原、被告常为生活琐事发生争吵，2002年5月原告前往意大利务工，2009年7月被告也到意大利与原告一起务工，但夫妻感情仍未改善，被告于同年9月离开原告，至今去向不明。故原告于2012年12月向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求，但至今被告仍然下落不明，双方分居已长达三年，夫妻关系名存实亡。故原告再次起诉至法院，请求判令原告与被告离婚，砖混结构楼房六间由原、被告双方共同使用。
被告罗如招未作答辩。
经审理查明：原告黄六根与被告罗如招于1984年2月经人介绍后相识，并于同年4月按当地习俗举行婚礼，于1989年11月15日补办结婚登记手续。原、被告双方于1990年2月12日生育长女黄洁（曾用名黄红），1994年7月19日生育长子黄震（曾用名黄国生），子女二人均已独立生活。原告于2002年5月到意大利务工，被告于2009年7月到意大利务工。原、被告于1994年4月建有位于XX县XX镇XX村XX路砖混结构楼房一幢（共六间），该房屋未办理集体土地使用权证和房屋所有权证。2012年12月24日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月2日以双方夫妻关系有改善可能为由，判决驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻关系仍无法改善为由，再次提起离婚之诉。上述事实由原告向本院提供的结婚证、本院（2013）明民初字第62号民事判决书、明溪县瀚仙镇龙湖村委会出具的证明、常住人口登记卡证实。
本院认为：婚姻关系的缔结与解除，是公民婚姻自由权利的体现。原告黄六根与被告罗如招已结婚多年，且生育的子女均已成年，双方应建立一定的感情基础，但在双方均出国务工后，夫妻双方聚少离多，夫妻矛盾逐渐恶化。2012年12月24日原告起诉与被告离婚，于2013年5月2日被本院判决驳回诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，原告再次提起离婚诉讼，并坚决要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方于1994年4月建造的位于XX县XX镇XX村XX路砖混结构楼房一幢（共六间），系夫妻共同财产，因至今未办理土地使用权证和房屋所有权证，房屋产权不宜分割，原告主张共同使用，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄六根与被告罗如招离婚。
案件受理费245元，由原告黄六根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中�人民法院。
审判长 吴荣清
审判员 陈立晖
审判员 黄太有
二〇一五年三月二十六日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第932号民事判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重要提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1438号
原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇林荫路南路东侧日月轩小区B区18号楼物业公司办公室。
法定代表人：闫小荣，总经理。
委托诉讼代理人：高美桃，女，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司工作人员。
被告：丁小琴，女，1975年5月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告丁小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告丁小琴诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司2013年10月10日至2017年10月9日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年七月十八日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
书 记 员 闫 贝
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初490号
原告阳某某，女，1974年7月1日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农。
被告王某某，又名王某甲，男，1974年9月7日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农。
原告阳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生二个小孩由原告抚养；3、夫妻共同财产归被告及小孩所有。事实和理由：原、被告双方婚后关系一般，2011年4月被告因患抑郁症无故离家出走，断绝与原告及家人的一切联系，双方自此分居生活至今。夫妻感情现已完全破裂，故起诉。
被告王某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院合议庭依法进行了审查。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告阳某某与被告王某某于1996年经人介绍相识恋爱。1997年2月25日，原、被告双方亲自在衡南县栗江镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。1997年9月18日，原、被告双方生育一女孩王某乙，2001年11月4日，双方生育一男孩王某丙，现两个小孩均随原告及其父母共同生活。婚后，被告王某某身患精神抑郁症并治疗未愈，原、被告双方夫妻感情一般。2002年，原、被告双方在衡南县栗江镇建造了一栋三层四间砖混结构房屋（面积为123平方米）。2004年7月5日办理了国有土地使用证，土地使用权人为王某某，证件编号为南集用2004第11-104号。2011年4月，被告离家出走，自此与原告分居生活至今，并与其家人失去一切联系。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡、国有土地使用证、衡南县栗江镇檀市村委会出具的证明等证据在卷，经庭审核实，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”。本案中原、被告双方婚后夫妻感情一般，被告王某某婚后离家出走至今已五年有余，断绝与原告及家人的联系，不能正常履行夫妻及家庭义务，导致夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。考虑到本案被告现下落不明无法履行抚养小孩义务的现状，为有利于小孩健康成长且本院依法征求了小孩本人的意愿，本院认为双方婚生男孩王某丙由原告抚养至成年较为合适。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决……”。第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时。由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决……”。原告抚养婚生男孩王某丙，被告本应支付相应的小孩抚养费。而本案原告当庭表示自愿不要求被告支付小孩抚养费且原告自愿放弃分割夫妻共同财产，归被告和婚生小孩共同所有。鉴于原告对于小孩抚养费以及夫妻共同财产自愿放弃的真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以采纳。
综上所述，原告阳某某所主张的要求与被告王某某离婚、双方婚生男孩王某丙由原告阳某某抚养至成年以及双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归被告王某某所有的一系列诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告阳某某与被告王某某离婚；
二、原、被告双方婚生男孩王某丙由原告阳某某抚养至成年，小孩成年后随父随母由小孩自己选择；
三、原、被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产坐落于衡南县栗江镇的一栋三层四间砖混结构房屋归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
代理审判员 费明观
人民陪审员 欧吉梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王志锋
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初707号
原告：江苏飞拓界面工程科技有限公司，住所地海门市三厂街道青龙港青化路12号。
法定代表人：周德龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
被告：豪哥铝业江阴有限公司，住所地江阴市月城镇沿山村环山路39号。
法定代表人：傅辛甜，总经理。
原告江苏飞拓界面工程科技有限公司与被告豪哥铝业江阴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡若岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏飞拓界面工程科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年5月29日起至2018年1月5日止的逾期付款利息7975元，之后至付清货款之日止的逾期付款利息亦按上述标准计算。事实与理由：原、被告间存在产品销售合同关系，原告履行供货义务后，被告未按约给付30万元货款。
被告豪哥铝业江阴有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月27日，原、被告订立产品销售合同一份，约定原告向被告供应价值30万元的铝氧化助剂与酸雾抑制剂，结算方式为货到票到两个月付清货款。当日，原告按约向被告履行了供货义务，并于次日向被告开具了价税合计为30万元的增值税专用发票。之后，被告未能按约向原告支付货款。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有产品销售合同、提货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告就其主张提供了相应的证据，被告对此没有提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认，并认定双方间的买卖关系合法有效。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告豪哥铝业江阴有限公司支付原告江苏飞拓界面工程科技有限公司货款人民币30万元。
二、被告豪哥铝业江阴有限公司以30万元为基数，按同期银行贷款基准利率的标准向原告江苏飞拓界面工程科技有限公司支付自2017年5月29日起至付清货款之日止的逾期付款利息。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，诉讼保全费2270元，合计人民币8190元，由被告豪哥铝业江阴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5920元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 施洪美
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张玉梅
书 记 员 黄晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1898号
原告：姜玉芳，女，1969年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：董毓新，常州百胜保险索赔咨询有限公司。
被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号六楼。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小丽，该公司员工。
被告：中国人保财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
法定代表人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：潘益强，男，1972年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州市东吴出租汽车公司，住所地常州市钟楼区新岗路８号。
被告：景游琴，女，1981年9月15日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告姜玉芳诉被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安保常州支公司）、中国人保财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）、潘益强、常州市东吴出租汽车公司、景游琴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失123895.00元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年6�23日，被告潘益强驾驶注册登记在常州市东吴出租汽车公司名下的苏Ｄ×××××车（车内搭载景游琴）在常州市××路××村门口段，乘客景游琴下车打开车门时与姜玉芳驾驶电动车相撞，致姜玉芳受伤，车辆受损，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：潘益强负该起事故的主要责任，景游琴负次要责任。
3、住院伙食补助费：650元。
4、营养费：1080元。
5、垫付费用：人保昆山支公司垫付10000元，景游琴垫付5900元，潘益强垫付10000元。
6、被告潘益强与常州市东吴出租汽车公司法律关系：挂靠。
7、投保信息：苏Ｄ×××××车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险，在安保常州支公司投保了限额为100万元不计免赔的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定意见：常州市德安医院司法鉴定所于2017年12月30日作出鉴定意见：姜玉芳左踝关节活动功能丧失达50%以上构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期90日。姜玉芳据此主张残疾赔偿金87244元，精神损害抚慰金5000元。被告对残疾赔偿金不予认可，精神抚慰金认可3500元，人保昆山支公司与安保常州支公司对鉴定费不认可。
2、误工费：被告认为姜玉芳在发生交通事故后，其所在单位已每月给原告发放4000多元，连续发放5个月，故应扣除这部分收入，按实际减少的810.05元给予误工费。
3、护理费：被告只认可每天60元，共计3600元。
4、交通费：被告只认可200元。
5、医药费：被告对医药费中的一笔135元因无医嘱，不予认可，另需要扣除医保统筹30元，故认可�额为28693元。
6、助行器费用：158元，被告不予认可。
对上述争议，法院认定如下：
原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，对其出具的鉴定意见本院予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为87244元；精神损害抚慰金按责确定为被告人保昆山支公司承担3500元；原告主张的住院期间13天的护理费酌情按每日120元计算，其余按每日60元计算，护理费确定为4380元；根据原告的就诊时间及次数，确定交通费300元；原告因伤残鉴定支出的费用3060元属本起事故产生的损失，应由人保昆山支公司与安保常州支公司在限额内赔付；医药费结合医嘱确定为28693元；助行器费用158元，有相应的医嘱，属于合理支出，应予确定。
综上，确认原告姜玉芳因本起事故造成的损失为：医疗费28693元、住院伙�补助费650元、营养费1080元、护理费4380元、误工费810.05元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、助行器费用158元、鉴定费3060元，合计129875.05元，由被告人保昆山支公司赔付109452.05元。超过交强险部分由安保常州支公司在商业险部分按70%的赔偿比例赔付12287.59元，由被告景游琴按30%的赔偿比例赔付6126.9元，由潘益强按70%赔偿比例赔付2008.51元。事故处理中人保昆山支公司垫付10000元，被告景游琴垫付5900元。被告潘益强垫付10000元一并予以折算后，由人保昆山支公司直接将91460.56元付给姜玉芳、7991.49元支付给潘益强。景游琴给付原告226.9元。安保常州支公司支付原告姜玉芳12287.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、中国人保财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姜玉芳赔付91460.56元,向潘益强支付7991.49元。
二、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姜玉芳支付12287.59元。
三、景游琴于本判决发生法律效力之日起十日内向姜玉芳支付226.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回姜玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取510元，由潘益强负担357元，由景游琴负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1898号原告：姜玉芳，女，1969年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：董毓新，常州百胜保险索赔咨询有限公司。被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号六楼。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小丽，该公司员工。被告：中国人保财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。法定代表人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：�平，江苏日月泰律师事务所律师。被告：潘益强，男，1972年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市东吴出租汽车公司，住所地常州市钟楼区新岗路８号。被告：景游琴，女，1981年9月15日生，汉族，住常州市钟楼区。原告姜玉芳诉被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安保常州支公司）、中国人保财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）、潘益强、常州市东吴出租汽车公司、景游琴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失123895.00元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年6�23日，被告潘益强驾驶注册登记在常州市东吴出租汽车公司名下的苏Ｄ×××××车（车内搭载景游琴）在常州市××路××村门口段，乘客景游琴下车打开车门时与姜玉芳驾驶电动车相撞，致姜玉芳受伤，车辆受损，发生交通事故。2、交警部门责任认定：潘益强负该起事故的主要责任，景游琴负次要责任。3、住院伙食补助费：650元。4、营养费：1080元。5、垫付费用：人保昆山支公司垫付10000元，景游琴垫付5900元，潘益强垫付10000元。6、被告潘益强与常州市东吴出租汽车公司法律关系：挂靠。7、投保信息：苏Ｄ×××××车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险，在安保常州支公司投保了限额为100万元不计免赔的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定意见：常州市德安医院司法鉴定所于2017年12月30日作出鉴定意见：姜玉芳左踝关节活动功能丧失达50%以上构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期90日。姜玉芳据此主张残疾赔偿金87244元，精神损害抚慰金5000元。被告对残疾赔偿金不予认可，精神抚慰金认可3500元，人保昆山支公司与安保常州支公司对鉴定费不认可。2、误工费：被告认为姜玉芳在发生交通事故后，其所在单位已每月给原告发放4000多元，连续发放5个月，故应扣除这部分收入，按实际减少的810.05元给予误工费。3、护理费：被告只认可每天60元，共计3600元。4、交通费：被告只认可200元。5、医药费：被告对医药费中的一笔135元因无医嘱，不予认可，另需要扣除医保统筹30元，故认可�额为28693元。6、助行器费用：158元，被告不予认可。对上述争议，法院认定如下：原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，对其出具的鉴定意见本院予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为87244元；精神损害抚慰金按责确定为被告人保昆山支公司承担3500元；原告主张的住院期间13天的护理费酌情按每日120元计算，其余按每日60元计算，护理费确定为4380元；根据原告的就诊时间及次数，确定交通费300元；原告因伤残鉴定支出的费用3060元属本起事故产生的损失，应由人保昆山支公司与安保常州支公司在限额内赔付；医药费结合医嘱确定为28693元；助行器费用158元，有相应的医嘱，属于合理支出，应予确定。综上，确认原告姜玉芳因本起事故造成的损失为：医疗费28693元、住院伙�补助费650元、营养费1080元、护理费4380元、误工费810.05元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、助行器费用158元、鉴定费3060元，合计129875.05元，由被告人保昆山支公司赔付109452.05元。超过交强险部分由安保常州支公司在商业险部分按70%的赔偿比例赔付12287.59元，由被告景游琴按30%的赔偿比例赔付6126.9元，由潘益强按70%赔偿比例赔付2008.51元。事故处理中人保昆山支公司垫付10000元，被告景游琴垫付5900元。被告潘益强垫付10000元一并予以折算后，由人保昆山支公司直接将91460.56元付给姜玉芳、7991.49元支付给潘益强。景游琴给付原告226.9元。安保常州支公司支付原告姜玉芳12287.59元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、中国人保财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姜玉芳赔付91460.56元,向潘益强支付7991.49元。二、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姜玉芳支付12287.59元。三、景游琴于本判决发生法律效力之日起十日内向姜玉芳支付226.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回姜玉芳的其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由潘益强负担357元，由景游琴负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一八年六月二十五日书记员  王吉娜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00259号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鲁鹏飞。
再审申请人鲁鹏飞因与湖北省恩施州鹤峰县铁炉乡人民政府行政赔偿一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�鹏飞申请再审称其起诉不应受起诉期限的限制。请求：依法撤销湖北省恩施州两级法院的行政裁定，判令被申请人湖北省恩施州鹤峰县铁炉白族乡人民政府赔偿损失72万元。
本院认为，鲁鹏飞对1977年至1979年行政机关及其工作人员侵犯其权益的行为提起赔偿诉讼没有法律依据。原审裁定不予受理并无不当。
综上，鲁鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲁鹏飞的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆剑锋
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第417号
原告：买买提江·沙得尔，男，维吾尔族，个体户。
委托代理人：艾力，沙湾县乌兰乌苏法律服务所法律工作者。
被告：靳明忠，男，藏族，农民。
原告买买提江·沙得尔诉被告靳明忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由助理审判员窦世红、人民�审员买地娜依、魏强组成合议庭，分别于2015年7月23日、11月13日公开开庭进行了审理。原告买买提江·沙得尔及其委托代理人艾力，被告靳明忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告买买提江·沙得尔诉称：2013年6月7日，原、被告口头达成协议，将被告及魏军鸿的3.1亩土地使用权转让给原告办养殖场，总价款11.8万元，使用期限30年。随后原告将11.8万元交给了被告及魏军鸿二人，被告及魏军鸿分别向原告出具了收条。但原告要求被告及魏军鸿前往村委会签字办手续时，村委会领导告之他们，此3.1亩地是村集体的，不是他们二人的。原告得知详情后，及时找被告及魏军鸿理论要求退钱，但被告及魏军鸿借由推诿拖延至今。现原告请求1、判令被告及魏军鸿返还原告土地转让费11.8万元；2、判令支付占用原告资金利息42480元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告靳明忠辩称：2013年6月原告经过朋友找到我，要我们的地方搞养殖，我给他说了养殖场的地方没有手续，只是地皮和半成品的圈舍，有青贮池子和八万块砖，原告就说可以，我们就给他打了一个收条。
经本院审理查明，2013年6月7日，原告经朋友介绍与被告及魏军鸿达成口头协议，约定被告靳明忠及魏军鸿将两人所使用的3.1亩土地转让给原告建养殖场。同日，原告分别向被告靳明忠及魏军鸿支付了转让费，被告靳明忠向原告出具了金额为6万元的收条，魏军鸿向原告出具了金额为5.8万元的收条（正另案处理）。后原告前往金沟河镇宋圣宫村村民委员会办理相关手续时，该村村委会以涉案土地是村集体的，被告没有合法手续为由，拒绝办理转让手续；被告靳明忠及魏军鸿亦认可二人均没有涉案土地的使用权证。原告付款后使用该土地至今。2015年6月2日，原告与金沟河镇宋圣宫村村民委员会签订了一份养殖用地租赁合同；合同约定：该村将原告所实际占有的3.1亩原垫方渠养殖小区周边没有划分完农户开种的地划分租赁给原告，租赁期限30年，每亩2.4万元；3.1亩地每年租赁费7.44万元。原告多次要求被告靳明忠及魏军鸿退还转让费无果，故原告诉至本院要求被告靳明忠及魏军鸿退还土地转让费11.8万元，支付占用资金利息42480元并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告与魏军鸿就魏军鸿收取的5.8万元土地转让费达成调解协议，约定魏军鸿退还原告土地转让费共计3.8万元（当庭给付1万元）。本院就双方达成的调解事宜制作并下发了（2015）沙民一初字第417号民事调解书。
现原告买买提江·沙得尔要求被告靳明忠退还转让费6万元，按照15%的月息支付占用资金利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告靳明忠及魏军鸿口头达成的转让协议虽然是双方真实意思表示，但《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。”本案中被告靳明忠将自已尚未取得使用权的土地转让给原告，违反了法律强制性规定，故本院认定原、被告口头达成的转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”故该协议自始无效，对双方均没有法律约束力。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应�折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告靳明忠将自己没有使用权的土地转让给原告致使合同无效，被告靳明忠存在过错，故被告理应返还已收到原告的转让款及利息损失，故对原告要求被告返还6万元土地转让款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，鉴于原告付款后一直使用该土地的事实存在，故对其主张的利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靳明忠于本判决生效后十日内返还原告买买提江·沙得尔土地转让款6万元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的81600元，案件受理费1840元，由被告靳明忠负担1362元，由原告买买提江·沙得尔负担多诉部分478元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 窦 世 红
人民陪审员 买地娜依
人民陪审员 魏 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 潇 红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第417号
原告：臧一锋，男，汉族，1970年11月21日出生，住深圳市。
委托代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：曹新华，女，汉族，1972年12月16日出生，住乌鲁木齐市。
原告臧一锋与被告曹新华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告臧一锋的委托代理人戴振军到庭参加诉讼，被告曹新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧一锋诉称，2012年5月13日，臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新（甲方）与被告（乙方）签订了一份《股权转让协议书》，约定：甲方将喀什金苑山庄酒店有限责任公司72%股权以240万元转让给乙方。乙方应当于本协议生效之日三日内将160万元支付给甲方，余款80万元在甲方协助乙方办理好租赁合同后或者在本协议生效之日起最晚30天内支付。原告代表谢钢、曾辉、李丹、肖万新在股权转让协议书上面签字。2012年6月18日，臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新将72%股权在工商登记机关变更到被告名下，被告支付首期款160万元，余款80万元迟迟未付。为此，原被告于2014年1月2日签订《还款协议书》，约定2014年7月30日前将80万元给付原告，否则需承担违约责任。因被告至今未付款，故诉至法院，请求判令被告支付股权转让款800000元，支付延期付款违约金576000元。
被告曹新华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，喀什金苑山庄酒店有限责任公司是由臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新、曹新华、藏红雨7人共同投资开办。2012年5月13日，臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新（甲方）与被告（乙方）签订了一份《股权转让协议书》，约定：甲方将喀什金苑山庄酒店有限责任公司共计72%股权以240万元转让给乙方。乙方应当于本协议生效之日三日内将160万元支付给甲方，余款80万元在甲方协助乙方办理好租赁合同后或者在本协议生效之日起最晚30天内支付。原告作为甲方代表在股权转让协议书上签字。同年6月18日，臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新在工商登记机关办理了股权变更登记手续，五人名下的共计72%的股权变更到被告名下，被告支付了首期款160万元，余款80万元被告一直未付。为此，原被告双方于2014年1月2日签订《还款协议书》，约定被告应于2014年7月30日前将80万元给付原告，如逾期，被告需承担违约责任，违约金的具体计算方式为：自该协议签订之日起至付款之日每日按80万元欠款总额的千分之三计算；自2012年6月14日起至该协议签订之日止每日按80万元欠款总额的千分之一计算。还款协议签订后，被告至今未付款。
上述事实，有《股权转让协议书》、工商档案、《还款协议书》、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间签订《股权转让协议书》后，原告已在工商行政管理局办理了股权变更登记，即已履行了协议约定的义务，被告应当按照约定将剩余股权转让款支付给原告。现原告要求被告支付股权转让款80万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未及时支付余款80万元，在与原告达成《还款协议书》后仍未按照约定的期限给付，其行为已构成违约，鉴于双方约定的违约金过高，原告按照银行同期贷款利率的四倍予以计算至2015年7月31日，该适当降低违约金数额的行为未损害被告的利益，也未违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭质证，其放弃质证的行为视为其对原告请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新华支付原告臧一锋股权转让款800000元；
二、被告曹新华支付原告臧一锋延期付款违约金576000元（800000元×6%÷12个月×4×37.5个月（2012.6.14-2015.7.31）原告主张为576000元】。
以上被告应付原告款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1376000元，实际给付金额1376000元，占争议标的的100%，案件受理费17184.00元（原告已预交），本院减半收取8592元由被告负担，余款退还原告。
邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 相里梦瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第417号
原告：臧一锋，男，汉族，1970年11月21日出生，住深圳市。
委托代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：曹新华，女，汉族，1972年12月16日出生，住乌鲁木齐市。
原告臧一锋与被告曹新华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告臧一锋的委托代理人戴振军到庭参加诉讼，被告曹新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧一锋诉称，2012年5月13日，臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新（甲方）与被告（乙方）签订了一份《股权转让协议书》，约定：甲方将喀什金苑山庄酒店有限责任公司72%股权以240万元转让给乙方。乙方应当于本协议生效之日三日内将160万元支付给甲方，余款80万元在甲方协助乙方办理好租赁合同后或者在本协议生效之日起最晚30天内支付。原告代表谢钢、曾辉、李丹、肖万新在股权转让协议书上面签字。2012年6月18日，臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新将72%股权在工商登记机关变更到被告名下，被告支付首期款160万元，余款80万元迟迟未付。为此，原被告于2014年1月2日签订《还款协议书》，约定2014年7月30日前将80万元给付原告，否则需承担违约责任。因被告至今未付款，故诉至法院，请求判令被告支付股权转让款800000元，支付延期付款违约金576000元。
被告曹新华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，喀什金苑山庄酒店有限责任公司是由臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新、曹新华、藏红雨7人共同投资开办。2012年5月13日，臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新（甲方）与被告（乙方）签订了一份《股权转让协议书》，约定：甲方将喀什金苑山庄酒店有限责任公司共计72%股权以240万元转让给乙方。乙方应当于本协议生效之日三日内将160万元支付给甲方，余款80万元在甲方协助乙方办理好租赁合同后或者在本协议生效之日起最晚30天内支付。原告作为甲方代表在股权转让协议书上签字。同年6月18日，臧一锋、谢钢、曾辉、李丹、肖万新在工商登记机关办理了股权变更登记手续，五人名下的共计72%的股权变更到被告名下，被告支付了首期款160万元，余款80万元被告一直未付。为此，原被告双方于2014年1月2日签订《还款协议书》，约定被告应于2014年7月30日前将80万元给付原告，如逾期，被告需承担违约责任，违约金的具体计算方式为：自该协议签订之日起至付款之日每日按80万元欠款总额的千分之三计算；自2012年6月14日起至该协议签订之日止每日按80万元欠款总额的千分之一计算。还款协议签订后，被告至今未付款。
上述事实，有《股权转让协议书》、工商档案、《还款协议书》、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间签订《股权转让协议书》后，原告已在工商行政管理局办理了股权变更登记，即已履行了协议约定的义务，被告应当按照约定将剩余股权转让款支付给原告。现原告要求被告支付股权转让款80万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未及时支付余款80万元，在与原告达成《还款协议书》后仍未按照约定的期限给付，其行为已构成违约，鉴于双方约定的违约金过高，原告按照银行同期贷款利率的四倍予以计算至2015年7月31日，该适当降低违约金数额的行为未损害被告的利益，也未违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭质证，其放弃质证的行为视为其对原告请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新华支付原告臧一锋股权转让款800000元；
二、被告曹新华支付原告臧一锋延期付款违约金576000元（800000元×6%÷12个月×4×37.5个月（2012.6.14-2015.7.31）原告主张为576000元】。
以上被告应付原告款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1376000元，实际给付金额1376000元，占争议标的的100%，案件受理费17184.00元（原告已预交），本院减半收取8592元由被告负担，余款退还原告。
邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 相里梦瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2559号
原告：赵书兰，女，1977年11月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律法律工作者。
被告：周长华，女，1949年6月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
原告赵书兰与被告周长华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，经本院审查认为不宜适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭方美、被告的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等5647.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日7时50分许，原告驾驶电动自行车在贾汪区转型大道永业嘉苑小区北侧非机动车道由西向东行驶时被由东向西行驶的不明三轮电动车撞倒后又被被告撞倒，受伤住院。后经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队现场勘查，并出具道路交通事故证明书，被告在本次事故中未按道路交通安全法规定在非机动车道内行驶，又中途忽然变道导致撞伤原告，应承担全部责任。
被告周长华辩称，原告所诉无事实与法律依据，事故的发生是因原告逆行碰到被告而发生的，原告应当承担事故的全部责任，原告所要求的各项赔偿过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明，徐州矿务集团第二医院的病案材料、门诊收据、住院收费票据、费用清单、误工证明及工资发放单、光盘录像，经庭审质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日7时50分许，赵书兰驾驶电动自行车在贾汪区转型大道永业嘉苑小区段北侧非机动车道由西向东行驶时适遇由东向西行驶的不明电动三轮车后与由南向北驶入非机动车道的周长华驾驶的自行车发生交通事故，致赵书兰、周长华受伤。2017年8月10日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具徐公交贾证字[2017]第266号道路交通事故证明，认为事故现场已变动，双方当事人陈述不一致，出具道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。
2018年8月2日，赵书兰至徐州矿务集团第二医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处擦挫伤，2018年8月5日出院，实际住院3天，出院医嘱：1.门诊随访，如有异常，及时复诊；2.继续口服药物活血化瘀止痛治疗；3.注意休息，建议出院后休息一月。共计花费医疗费1909.31元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告首先负有举证义务证明被告对其存在侵权事实的发生，及应当举证证明被告驾驶电动自行车与其受伤存在因果关系。原告主张被告未按道路交通安全法规定在非机动车道内行驶，又中途变道导致撞伤原告，应承担全部责任，被告否认该事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队徐公交贾证字[2017]第266号道路交通事故证明载明，因事故现场变动，双方当事人陈述不一致，制作此道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。因原被告双方均系非机动车，双方当事人均未提供足够证据证明对方对本起事故的发生存在过错，原告对其主张应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵书兰的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告赵书兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 赵晓青
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1291号
原告:李向海，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告李向海与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠