河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第870号
原告秦皇岛市开利空调安装有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人杨桂芝，总经理。
委托代理人徐静，渤海明达律师事务所律师。
被告中华人民共和国秦皇岛海关，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人高鸿飞，关长。
委托代理人韩雪梅，女，汉族，中华人民共和国秦皇岛海关监审室主任，现住海港区森林逸城。
委托代理人杨哲玲，女，汉族，中华人民共和国秦皇岛海关法制员，现住经济技术开发区。
原告秦皇岛市开利空调安装有限公司与被告中华人民共和国秦皇岛海关建设工程合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员宋庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市开利空调安装有限公司委托代理人徐静，被告中华人民共和国秦皇岛海关委托代理人韩雪梅、杨哲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告挂靠秦皇岛市安装公司，1998年1月6日，原告对外以秦皇岛市安装公司第七公司名义与被告签订《空调、采暖系统工程及设备安装、设计合同书》，合同第1条的1.1项约定：工程造价暂估为380万元人民币（最后以建行审定工程造价为准）。承包方式以预算造价另加5%包干系数。工程完工后，建行审定工程造价为准9694839元，依据合同约定包干费应为484741.95元（9694839ⅹ5%），但在付款时只给了161378元的包干系数，其余的包干系数323363.95元经多次催要未果；另有工程款共计708885元也一直未付，原告一直向被告索要上述两项款项，被告以种种理由予以推脱，拒不给付，故诉至法院，要求被告支付所欠款项。
被告辩称，1、我方认为秦皇岛开利空调诉我关包干费及尾款的诉讼请求，早已超过我国民事诉讼法2年的诉讼时效，双方签订合同的时间是1998年1月6日，我关支付最后一笔款项的时间是2002年2月7日，因此2002年2月7日至2013年3月12日长达11年之久，在此期间我方未收到原告方任何的权利主张，因此请求人民法院根据民事诉讼法的有关规定驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称的建行审定的工程造价为9694839元，依据合同规定包干费应该是484741元，诉称我方在付款时支付了161378元，是和实际情况不符的，根据建设银行工程结算审定表和海关空调编制说明表，海关大楼空调及附属工程审定造价9694839元，其中已经包括了百分之五的包干费用计161378元。建行的海关编制说明第4项包干系数的百分之五的取定基数由合同中总造价改为直接费与间接费之和。原告方自始至终都没有提出过异议，并且签字确认了，因此我关已经将百分之五的包干系数全部支付。3、708885元我方已经全部支付，有发票及票根为准，因此工程尾款我方也不欠原告的。综上所述原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年11月8日，秦皇岛市安装工程公司（甲方）与秦皇岛市滨海制冷空调工程处（乙方）签订联合经营协议书一份。双方约定，甲方同意乙方挂靠；甲方同意与乙方联营，在本协议书有效期内，乙方对外可称为甲方下属分公司，名称“秦皇岛市安装工程公司第七分公司”；甲方同意乙方以甲方的企业资质承揽任务。1996年期间，秦皇岛市滨海制冷空调工程处注销，其注销后的全部债权债务均由原告秦皇岛市开利空调安装有限公司承受。
1998年1月6日，原告秦皇岛市开利空调安装有限公司以秦皇岛市安装工程公司第七分公司的名义与被告中华人民共和国秦皇岛海关签订空调、采暖系统工程及设备安装、设计合同书一份。合同约定：被告将新建海关大楼内空调及卫生热水系统、家属楼采暖及卫生热水系统工程、水泵房及室外管网系统工程的设计、制作、安装、调试委托原告进行施工。合同价款及承包方式：工程造价暂估价380万元（最后以建行审定工程造价为准），承包方式以预算造价另加5%包干系数，包干内容为：（1）非原告原因停水停电累计超过8小时（2）在100元内设计变更（3）零星材料规格调剂费（4）社会干扰维护费（5）各专业同时作业，交叉干扰费。合同价款及调整：在合同期内因国家政策性的变化而增加的费用和因被告原因如标准提高、设计变更、双方洽商、停、窝工等均需调整合同价款。调整的方式以原告做出的调整预算经被告及审定部门进行审后调整；工程预付款：按暂估价380万元的40%付给原告，在签订合同后5日内被告一次性拨付原告。以后付款有原告按工程施工进度报被告，被告根据资金情况进行拨款；工程款支付方式：以银行支票结算；竣工结算：被告和质量评定部门验收后15日内，原告做出竣工结算。被告应于30日内审定完毕，并按审定后结算金额，在予留0.5%保修金外最大限度保证拨付给原告；保修期限：工程保修一个使用采暖期及一夏季；保修金额和支付方法：被告予留保修金额为总造价的0.5%，保修期满后，被告将保修金一次结算给原告。合同还约定了其他条款。在该合同签订之前原告就已实际施工，被告也已支付原告部分工程款。2001年6月20日前原告完成上述工程，并交付使用。2001年11月2日，原告与被告在《河北省建设工程结算审定表》上盖章确认“经审定按9694839元结算”。庭审中，原告主张建行工程预算审查中心审定的工程结算款为9694839元，依据合同约定包干费应为484741.95（9694839×5%）元。被告对其主张不认可，认为建行工程预算审查中心审定的工程结算款9694839元中已经包括5%的包干费即161378元，且在2001年11月8日建行工程预算审查中心与该中心出具建筑工程结算汇总表的同时出具的海关空调编制说明中第4条已明确确认包干系数5%的取定基数由合同中总造价改为直接费与间接费之和。
另查，被告从1997年6月3日起至2002年2月7日期间，通过支票方式支付原告工程款8985954元，支付秦皇岛市安装工程公司第七分公司工程款700000元，支付秦皇岛市宏程机械工程有限公司工程款8885元，以上支付工程款共计9694839元。
庭审中，原告出具寄出收件单位名称均为秦皇岛海关的三张国内邮政特快专递（内件品名为请被告支付包干费及工程尾款函）及原告申请其单位职员杨亚林出庭的证言，证明其诉讼请求构成时效中断情形，未超过法律规定的诉讼时效2年期限。庭审查明，这三张国内邮政特快专递按收寄日期依次分别为2004年7月6日、2006年5月24日、2009年4月11日。其中2004年7月6日、2009年4月11日这两张中收件人签名处未有人签收。2006年5月24日这张中收件人签名处有“李震”签收，签收时间为2006年5月24日。被告对以上原告出具寄出国内邮政特快专递复印件三张及原告单位职员杨亚林的证言的真实性均不认可，称其单位未曾收到任何原告出具寄出国内邮政特快专递，以及原告单位职员杨亚林到其单位主张该工程包干费及工程尾款的事实。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提交的《空调、采暖系统工程及设备安装、设计合同书》、国内特快专递邮件详情单、建筑工程预（结）算汇总表等，被告提交的河北省建设工程结算审定表、河北省秦皇岛市建筑业专用发票以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，就原告秦皇岛市开利空调安装有限公司起诉要求被告中华人民共和国秦皇岛海关给付包干费及工程尾款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。民法通则规定一般债权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告中华人民共和国秦皇岛海关支付给原告秦皇岛市开利空调安装有限公司最后一笔工程款时间为2002年4月9日，若没有引起时效中断的事由发生，则本案诉讼时效于2004年4月10届满。因此，本案一个关键问题是要审查是否存有诉讼时效中断的事由发生。因根据庭审中原告出具的2004年7月6日国内特快专递邮件详情单中寄出时间，可以看出已超过2004年4月10届满日，且该国内特快专递邮件详情单中收件人签名处无人签收，被告庭审中对此份内容为：“关于支付5%包干费的申请报告”的国内特快专递邮件的真实性也不认可。所以，原告主张诉讼时效中断的事由，无事实依据，本院不予采纳。关于原告公司职员的证言主张诉讼时效中断的问题，本院认为，因证人证言不能向法庭详细陈述，何时向被告单位何职务、何人主张诉讼请求的事实做进一步的说明，其证言存在瑕疵，且被告庭审中也不认可此事实，故原告主张诉讼时效中断的理由不能成立，本院不予采信。综上，原告提交的证据及申请出庭的证人证言不足以证明起诉未超过两年的诉讼时效，诉讼时效已经届满，丧失了胜诉权，故对原告秦皇岛市开利空调安装有限公司要求被告中华人民共和国秦皇岛海关给付包干费及工程尾款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市开利空调安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费14090元，减半收取，由原告秦皇岛市开利空调安装有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋庆国
二〇一三年五月十五日
书记员 王佳明