wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第995号
原告王某，农民。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告侯某，农民，
委托代理人孙永江。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张涛、被告侯某及其委托代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原告和被告登记结婚。2001年9月15日生长女王嘉婧，2009年3月1日生次女王嘉琦（王清艺）。原告和被告共同生活期间常因琐事争吵打架，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令原告和被告离婚，婚生女王嘉婧、王清艺由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称，同意离婚。原、被告在共同生活期间，因原告脾气暴躁，经常对被告及女儿进行打骂，虽经被告多次劝说，原告恶习不改，原告对夫妻感情的破裂存在过错。对于孩子抚养问题，被告要求抚养两个孩子，原告承担孩子抚养费每月1000元，夫妻共同财产和债务依法分割。
经审理查明，原、被告自由恋爱一年后，于××××年××月××日登记结婚，2001年9月15日生长女王嘉婧，2009年3月1日生次女王清艺，现均随被告一起生活。原、被告婚后常为生活琐事争吵打架，彼此互不理解体谅，导致双方无法共同生活。2013年9月，原、被告开始分居生活至今。
关于孩子抚养问题，庭审中，原、被告均主张由自己抚养两个婚生女。因长女王嘉婧已经年满10周岁，经原、被告同意，本院在庭审中依法向王嘉婧询问了关于抚养权的相关问题。长女王嘉婧称，原告常因喝酒误事，对自己上学、平时生活费、生病不管不问，且曾经打骂自己，因此愿意跟随被告侯某一起生活。
本院审理查明且原、被告双方无异议的夫妻共同财产有：平房四间，价值9000元；双方无异议的夫妻共同债务有：欠中国农业银行平度云山支行贷款150000元，欠王夕亮5000元。对于原、被告争议的樱桃大棚及樱桃树，原告称大棚中有其爷爷的0.58亩土地和樱桃树，被告称该樱桃树确系原告爷爷栽种，但土地和樱桃树是原告母亲的，后来原告母亲将该土地分给了原、被告的小女儿。
上述事实有双方当事人的陈述、婚姻登记证复印件一份、平度市公安局伤情鉴定书复印件一份、收款收据复印件一份、承包合同复印件一份、庭审笔录等在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方性格不合，常为生活琐事争吵打架，导致双方无法共同生活。双方现已分居生活，夫妻关系不能继续维持，现原告提出离婚要求，被告同意离婚，夫妻感情破裂，经调解和好不成，本院对原告的离婚请求予以准许。关于两个婚生女的的抚养问题，长女王嘉婧出庭明确表示因原告对其日常生活不管不问且有打骂自己的行为，王嘉婧愿意跟随被告一起生活；次女王清艺现在年幼，现随被告一起生活。综合长女王嘉婧庭审对原、被告日常对其监护情况的陈述以及王清艺的实际情况，从尊重孩子意愿及孩子健康成长的角度考虑，本院认为，由被告侯某抚养两个孩子为宜，原告承担两个孩子抚养费每月各400元至其年满十八周岁为止。对于原、被告双方无异议的夫妻共同财产、债务依法分割；其他夫妻共同财产、樱桃大棚及土地、债权、债务因双方存在争议，并涉及第三人的利益，不宜在离婚诉讼中一并处理，原、被告可通过另行诉讼的方式予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告侯某离婚。
二、婚生女王嘉婧、王清艺由被告侯某抚养，原告王某自2014年8月1日起承担两个孩子抚养费每月各400元至婚生女年满十八周岁为止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告王某与被告侯某夫妻共同财产房屋四间原、被告各分得两间。
四、原告王某与被告侯某夫妻共同债务欠中国农业银行平度云山支行贷款150000元、欠王夕亮5000元，双方各承担一半即77500元。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年七月三十日
书 记 员 楚伟杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1433号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，系该公司总经理。
委托代理人：高忠，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵英杰，男，1987年12月14日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人赵英杰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3825号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系公司员工。
被告：胡魁英，女，汉族。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司诉被告胡魁英追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华享汽车有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 樊笑婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1415号
原告林赞齐。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被告林广意。
原告林赞齐与被告林广意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林赞齐的委托代理人黄道义、被告林广意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月9日，被告出具借条，向原告借款193，000元，被告偿还了32，000元，2013年1月10日，被告向原告出具借条借款161，000元，换回了前述借条。原告曾多次催促被告偿还借款，被告一直推拖未还。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款161，000元及从2013年7月1日起的利息（按人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：六年前原告开赌场，被告当时输13万元。后来原告连本带利息共要33万。被告一直都有还钱给原告，现还有13.5万元，被告每年都有还钱给原告，请法庭保护被告的合法权益。
经审理查明：2011年1月9日，被告向原告出具借条，载明因资金周转困难，于2011年1月9日跟原告借到193，000元，借条下方，借款人处有被告签字并按捺指膜确认。该借条未载明借款期限。
2013年7月31日，原告出具收条，载明被告欠原告16万借条正本已经遗失，作废无效，现收到被告2013年7月份还款25，000元，还余135，000元。该收条下方有原告签名并按捺指膜确认。
庭审中，原告确认出具上述收条，并认可被告已部分还款，承认目前被告尚欠其135，000元。
被告主张借款为原告开赌场致被告输钱借款，但未能提交任何证据予以证明；庭审陈述中，被告称系向原告借钱去赌博。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款，并出具借据确认，双方形成民间借贷关系。原告于2013年7月31日出具收条确认被告尚欠其借款135，000元，双方对该收条均予以确认，本院予以采信。被告主张借款是在原告的赌场输钱而出具的欠条，但未有任何证据予以证明，因此对于被告的抗辩，本院不予采信。因双方未约定具体还款时间，而被告至今未偿还，原告起诉要求被告返还该借款及利息，被告应承担返还欠款的责任，故被告应向原告偿还借款135，000元及利息（自起诉的2013年7月3日起计至本判决指定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。对于原告起诉超过本院确定的借款金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林广意于本判决生效之日起三日内一次性返还原告林赞齐借款135，000元及利息（自起诉的2013年7月3日起计至本判决指定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告林赞齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，520元，由原告林赞齐负担1，058元，由被告林广意负担2，462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 罗显华
人民陪审员 郑盛旭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑凌玲
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2809号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌信用卡诈骗于2013年7月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月16日被刑事拘留。2013年7月27日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2256号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年7月13日中午12时许在其租住的深圳市宝安区福永街道桥头社区正中工业园2栋七楼经过时，在楼梯口处捡到同居住于该栋的被害人周某乙遗失的钱包，内有中国工商银行银行卡一张、中国农业银行银行卡一张及一张写着农业银行卡密码的纸条。杨某遂将钱包及工商银行卡丢弃在楼道垃圾桶内，持被害人周某乙的农业银行卡及密码在万福广场附近的商业街进行消费，共计消费人民币10，026元。2013年7月13日晚，周某乙发现银行卡丢失并被刷卡后报警，并张贴寻找启示。杨某发现启示后，遂通过同事联系被害人周某乙并想分期归还盗刷款项。2013年7月15日22时许，杨某接公安机关电话通知后到公安机关接受调查。
另查，案发后，被告人全额退还被害人盗刷的款项，被害人出具了谅解书，请求不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某已全额退赃，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月八日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00176号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：汪自安（凉皮店老板）。
住所地：西安市太阳庙门东北角。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行莲城管执罚字19-3-2（2014）第83号行政处罚决定书。
本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-2（2014）第83号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-2（2014）第83号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出莲城管执罚字19-3-2（2014）第83号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩瑞云
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更395号
罪犯伍元棋，男，汉族，1958年11月2日出生于四川省成都市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）德刑初字第777号刑事判决，认定伍元棋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2007年11月10日至2027年4月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年零4个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯伍元棋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年7月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的伍元棋在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍元棋减去有期徒刑9个月（刑期至2020年3月9日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第355号
原告杨某某。
原告赵某某。
被告刘某某（未到庭）
原告杨某某、赵某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员屈艳祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、赵某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、赵某某诉称，2015年1月8日，二原告以杨某某名义与被告签订了一份《租赁协议》约定，原告将其共有产权位于大理市泰安路艺墅花乡B幢某某号房屋出租给被告作为经营酒店使用；租金每月1000元，租期10年，即从2015年1月18日至2025年1月18日；原告提供给被告3个月装修期，即2015年1月18日到2015年4月18日；从2015年4月19日起被告第一次支付给原告2015年4月19日至2015年6月30日的租金2300元，从2015年7月5日前支付给原告2015年后6个月租金6000元；从2016年开始于每年1月5日前、7月5日前分别支付当年上、下半年的租金；协议期内，房屋使用所发生的一切费用由被告承担并按时缴纳；被告未按时支付房租超过30天视为违约，协议终止，原告有权收回房屋，装修部分归原告所有，被告不得恶意破坏房屋装修及家具部分。装修期结束后，被告至今仍未支付租金。被告无视协议约定，不执行约定条款，已严重违约，现原告起诉至人民法院，请求：一、判决解除原、被告签订的《租赁协议》；二、判决被告返还原告位于大理市泰安路艺墅花乡B幢某某号房屋，装修部分归原告所有，被告不得恶意破坏装修及家具部分；三、判决被告支付原告房屋租金2300元；四、判决被告缴纳协议期内的水、电、电视、电梯及物业管理费等款项905元；五、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘某某未到庭应诉，亦未作出答辩。
经审理查明，原告杨某某、赵某某系夫妻，二人共同共有大理市下关镇艺墅花乡B幢某某号房屋的所有权。
2015年1月18日，原告杨某某（甲方）与被告刘某某（乙方）签订了一份《租赁协议》，甲方将大理市下关镇艺墅花乡B幢某某号房屋租赁给乙方使用；租赁期限为10年，自2015年1月18日起至2025年1月18日止；租金每月1000元；甲方提供给乙方三个月装修期，即2015年1月18日至2015年4月18日；乙方从2015年4月19日起第一次支付给甲方2015年4月19日至2015年6月30日的租金2300元，从2015年7月5日前支付2015年后6个月租金6000元；从2016年开始于每年1月5日前、7月5日前分别支付当年上、下半年的合计租金；从2015年1月19日起计算，每隔三年，租金年均递增10%；甲方须确保房屋的水、电、有线电视、电梯等的开通及使用正常；在协议期内，房屋使用所发生的一切费用由乙方承担并按时缴纳（甲方可授权）；乙方违约，房屋的各种使用权收归甲方，乙方不得恶意破坏房屋装修及家具部分；乙方未按时支付房租超过30天，视为乙方违约，甲方有权收回房屋；乙方逾期三个月未缴纳租赁期间使用房屋发生的相关费用，视为乙方违约（物业公司原因除外），甲方有权收回房屋；协议到期，装修部分（即不能拆除部分，或者经人为拆除后破坏装修完成状态的部分，如钢架、地板、卫生间设施等）归甲方所有，其它部分归乙方所有；双方还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告于2015年1月20日将租赁房屋交付给被告。被告至今未向原告支付租金。2015年1月至6月，租赁房屋共欠物业管理公司水、电、电梯、卫生、二次加压费及物管费905元。
上述事实，有原告杨某某、赵某某提交的《租赁协议》一份、房屋所有权证二份、结婚证二份、物管费用清单一份在案证实。被告刘某某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交上述证据，形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告刘某某自愿签订的《租赁协议》，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将租赁房屋交付给被告使用，被告也应当按照约定向原告支付租金，现被告未依约于2015年4月19日支付第一期租金2300元，超过合同约定的30天，其以自己的行为表明不履行主要债务，应当承担违约责任。原告要求解除《租赁协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将租赁房屋返还原告，且因被告违约，房屋内的装修应归原告所有，原告的该项诉请，本院予以支持。被告应当向原告支付合同解除前租赁期间的租金，按照双方的约定，被告从2015年4月19日起支付给原告2015年4月19日至2015年6月30日的租金2300元，原告要求被告支付租金2300元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告依约还应承担租赁期间房屋使用产生的费用及水电物管费等905元，合同解除后，此款应由被告支付给原告，原告要求被告支付物管费905元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告刘某某于2015年1月18日签订的《租赁协议》。
二、被告刘某某于本判决书生效之日起十日内返还原告杨某某、赵某某位于大理市下关镇艺墅花乡B幢某某号的房屋，房屋内的装修归原告杨某某、赵某某所有。
三、被告刘某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告杨某某、赵某某房屋租金人民币2300元。
四、被告刘某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告杨某某、赵某某承租期间房屋水、电、电梯、卫生、二次加压费及物管费人民币905元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 屈艳祥
二〇一五年九月九日
书记员 杨金丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3116号
上诉人（原审原告）：刘嘉欣，女，1976年6月11日出生，汉族，天津市京剧院演员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：融创华北区域房地产集团有限公司，住所地天津市南开区奥城商业广场C7区9楼。
法定代表人：迟迅，总经理。
委托诉讼代理人：赵晋，女，该公司职员。
上诉人刘嘉欣因与被上诉人融创华北区域房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘嘉欣上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持刘嘉欣的一审诉讼请求;2．诉讼费用由融创华北区域房地产集团有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，融创华北区域房地产集团有限公司未按设计图纸施工，已构成违约，刘嘉欣的上诉请求应予支持。
融创华北区域房地产集团有限公司提供书面答辩意见辩称,驳回刘嘉欣上诉请求。
刘嘉欣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将坐落在天津市南开区房屋恢复至设计图纸所规定的结构原状，即将层高恢复至3.6米，若不能恢复，则赔偿损失610500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年7月24日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告（合同乙方）购买被告（合同甲方）开发的位于南开区房屋一套；设计用途为办公；建筑面积为247.60平方米；销售价款为5500000元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；被告于2014年7月31日前将符合上述条件的商品房交付原告使用；被告未征得原告同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，被告应自设计变更方案确定之日起90日内与原告协商；原告同意变更的，双方订立补充合同；原告不同意变更，或被告擅自变更的，原告有权解除合同；解除合同的，被告应退还原告已付款，支付已付款的利息，利息自原告付款之日次日起至被告退还原告已付款之日止，按银行同期借款利率计算，此外，被告还应按商品房价款的0.10%向原告支付违约金；本合同未尽事宜，原、被告双方另订立补充合同（见附件六）；附件一至附件六为本合同不可分割的部分，具有同等效力；本合同自双方签字或盖章之日起生效，当事人另有约定的，从其约定。该合同附件一，即《奥城商业广场24号楼交工标准》约定：公共部分建筑层高为首层、二层5.1米，标准层高3.6米，顶层3.9米。该合同附件六，即《商品房买卖合同补充协议》约定：被告不得自行变更买卖合同项下商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向。涉案24号楼设计单位于2012年11月出具《设计变更通知单》，载明：委托单位为天津融创；项目名称为奥城商业广场22、23、24号楼，子项名称为24号楼；处理依据为精装配合；处理内容为根据甲方提供的24号楼精装设计条件，结构做相应的配合设计，具体详见附图。该附图载明涉诉房屋局部有降板，下降高度在0.150米至0.300米之间。2013年12月19日，涉案24号楼取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。本案在审理过程中，依据原告申请，法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对涉诉房屋的“层高”进行鉴定，后原告变更为对涉诉房屋的“净高”进行鉴定。天津元旭工程咨询管理有限公司接受委托后于2017年11月6日复函，内容为：收悉贵院2017年15号委托书，委托我公司对奥城商业广场24-1-2502号房屋实际净高进行司法鉴定，2017年2月16日我公司派员对鉴定现场进行了初勘，并且要求申请人提供该鉴定房屋的图纸资料，但是至今申请人也没能提供鉴定该房屋所需要的图纸资料，因此，非常抱歉我公司无法完成贵院此项委托鉴定。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。依双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，确需变更商品房的房屋设计和环境布局的，被告应自设计变更方案确定之日起90日内与原告协商。本案中，涉案的24号楼精装设计条件及结构做相应的配合设计发生于2012年11月6日，并于2013年12月19日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，上述时间均早于原、被告签订合同的时间，且附件一中约定标准层高3.6米系公共部分层高，而对于户内部分的层高未有相应约定。因原告未就涉诉房屋相关交工标准约定室内层高应为3.6米提供相关证据予以证实，故对原告主张不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条的规定，判决：驳回原告刘嘉欣的诉讼请求。案件受理费9905元，由原告刘嘉欣负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查,被上诉人原名称为天津融创奥城投资有限公司,2018年4月24日经核准变更为融创华北区域房地产集团有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人购买的涉诉房屋为已取得《天津市建设工程竣工验收备案书》的现房,且上诉人不能就其主张提供充足的证据加以证明,故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘嘉欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费9905元，由刘嘉欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2878号
原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地＊＊＊＊＊＊。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告柳嵩，住＊＊＊＊＊＊。
被告林枝云，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被告柳嵩、林枝云金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，长沙银行股份有限公司瑞昌支行未在本院指定的期限内缴纳案件受理费3518元。
本院认为，长沙银行股份有限公司瑞昌支行依法应当预交案件受理费，但经本院通知后，未在指定期限内预交。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陆曼曼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 甘 费
附：本裁定引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1114号
原告蒋网英，女，1952年10月23日生，汉族。
委托代理人蒋平华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告吴泽甫，男，1943年7月7日生，汉族。
委托代理人李建春（特别授权），男，1974年1月3日生，汉族。
委托代理人申明（特别授权）。
原告蒋网英与被告吴泽甫排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋网英及其委托代理人蒋平华、被告吴泽甫及其委托代理人李建春、申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋网英诉称，原被告系邻居关系。2013年5月被告在原告的自留地上堆放草堆并竖了水泥柱，经村委会多次调解，被告拒绝将堆放在原告自留地上的草堆及竖的水泥柱清除，被告的行为影响了原告的正常生产和生活。故诉至法院，要求判令：1、被告立即将堆放在原告自留地上的草堆及竖的水泥柱清除；2、被告赔偿原告损失计500元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴泽甫辩称，原告所说的自留地不是原告的，是我家的。原告不具有诉讼主体资格。根据土地法第十六条第一款规定，关于土地使用权争议应由当事人协商解决，如协商不成应由人民政府处理，本案不属于法院处理范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋网英与被告吴泽甫系同村同组人。蒋网英与吴龙桂（2011年去世）系夫妻关系。吴龙桂户原有房屋位于被告房屋的西侧、案外人吴春寿房屋的东侧。吴庄村村民委员会1994年丈量底册载明的吴龙桂户土地使用权范围为：宅前长9.63米，宽7.3米；宅地长7米，宽7.3米；宅后长14.24米，宽7.3米。后吴龙桂户将房屋拆除，另行选址建房，上述土地由原告耕种农作物。2006年5月1日，因原被告发生纠纷，村委会协调后，进一步明确了吴龙桂户土地使用权的范围，并在丈量底册上记载：“距10米电杆西侧底向西1.67外是吴龙桂的土地，春寿老主屋及前面前小屋东侧，春寿有土地20公分”。因被告在原告拥有承包经营权的土地上载水泥柱，并堆放草堆，原告诉至本院要求被告清除，并赔偿损失500元。
审理中，经本院现场勘验，在被告吴泽甫屋后10米电线杆西侧底向西1.67米处以西、吴春寿房屋东山墙向东20公分以东、南北长30.87米的土地上，被告吴泽甫堆放了草堆，设置了水泥柱。
上述事实，有原告提交的泰兴市黄桥镇吴庄村村民委员会出具的丈量底册及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告在原告享有土地承包经营权的土地上堆放草堆，设置水泥柱，侵犯了原告的土地承包经营权，原告可依法要求被告排除妨害。被告辩称其为本案争议土地的权利人，但未提交相关证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿500元损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明其损失，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽甫于本判决生效之日起10日内将堆放在其屋后10米电线杆西侧底向西1.67米处以西、吴春寿房屋东山墙向东20公分以东、南北长均为30.87米的土地上的杂物清除；
二、驳回原告蒋网英的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担50元，被告吴泽甫负担80元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一四年四月十八日
书 记 员 封 红
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审71号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人鄢雄飞，男，1978年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人郭银霞，女，1987年1月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人鄢雄飞之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0110号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案事实根据、法律依据等听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人鄢雄飞、郭银霞征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人母亲谢爱光制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明6张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；
证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；
证据9.《调查报告》1份；
证据10.《行政决定审批表》1份；
证据11.天卫计征[2017]099号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人鄢雄飞、郭银霞所在村调查上报后核实，被执行人鄢雄飞、郭银霞夫妇均系农村居民，于2017年1月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年11月17日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0110号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人鄢雄飞、郭银霞按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月19日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0110号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0110号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0110号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人鄢雄飞、郭银霞征收社会抚养费84642元及其自2018年2月19日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘志雄
审判员 马黎明
审判员 熊继平
二〇一八年九月十日
书记员 刘丽娟
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审71号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人鄢雄飞，男，1978年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人郭银霞，女，1987年1月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人鄢雄飞之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0110号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案事实根据、法律依据等听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人鄢雄飞、郭银霞征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人母亲谢爱光制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明6张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；证据9.《调查报告》1份；证据10.《行政决定审批表》1份；证据11.天卫计征[2017]099号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人鄢雄飞、郭银霞所在村调查上报后核实，被执行人鄢雄飞、郭银霞夫妇均系农村居民，于2017年1月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年11月17日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0110号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人鄢雄飞、郭银霞按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月19日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0110号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0110号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0110号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人鄢雄飞、郭银霞征收社会抚养费84642元及其自2018年2月19日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘志雄审判员  马黎明审判员  熊继平二〇一八年九月十日书记员  刘丽娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1920号
上诉人（原审原告）：程飞飞，男，1985年8月3日出生，汉族，太谷县村民，现住。
被上诉人（原审被告）：郝良，男，1989年11月19日出生，汉族，太谷县城镇居民，现住。
上诉人程飞飞因与被上诉人郝良物权保护纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程飞飞、被上诉人郝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程飞飞上诉请求：请求撤销太谷县人民法院（2018）晋0726民初428号民事判决书，依法改判；依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定证据不足，适用法律错误。郝良的行为不仅损害了本人的个人利益，而该案一审审判长也损害了本人的个人利益。一审法院判决的理由是证据不足，而本人已提请该审判长使用法官经验守则。因本人学识不精，不晓得什么是法官经验守则，特向中院提起上诉。在一审庭审中，郝良对本人多次公开辱骂，而在一审判决书中只字未提。本人认为一审的避重就轻，已经损害了本人的合法权益。
郝良答辩称，我不知道程飞飞起诉我什么，他上诉说我打他，我没有打他，我不知道他说的是什么。
程飞飞向一审法院起诉请求：要求依法赔偿手机金额2799元，换屏费用700元，共计3499元；诉讼费由郝良承担。
一审法院认定事实：程飞飞主张，2017年5月6日程飞飞在郝良开办的莱茵健身房遭到郝良的殴打，致程飞飞的衣服及手机损坏。同年6月27日程飞飞向太谷县明星派出所报案，现无结果。2018年4月程飞飞将郝良诉至法院，要求郝良赔偿手机金额2799元及手机换屏费用700元。程飞飞对其主张提供损坏的衣服、购买手机的发票及手机维修单证明。庭审中郝良否认将程飞飞的衣服撕烂、手机摔坏，并陈述公安机关并未就此事询问过郝良，故不同意对程飞飞进行赔偿。
一审法院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中程飞飞对其主张提供了损坏的衣服及维修手机的单据，该证据能证明衣服及手机存在损坏，但是程飞飞财产的损坏是由谁侵权所造成的，因郝良否认，程飞飞未能提供相关证据证明，故法院对程飞飞要求郝良赔偿其财产损失的诉讼请求难予支持。
一审法院判决：驳回程飞飞的诉讼请求。
二审审理中，经庭审询问，程飞飞对一审审理程序及法律适用有异议，为本案事实。
本院认为，本案的争议焦点是一审审理中是否存在违反法定程序的情形及一审判决适用法律是否适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决的属于严重违反法定程序的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》对其他严重违反法定程序的情形作了列举，包括：审判组织的组成不合法，应当回避的审判人员未回避，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的，违法剥夺当事人辩论权利的。现程飞飞陈述一审法庭审理中不允许其携带笔记本电脑，但该事由并非法律规定的严重违反法定程序的情形，故对程飞飞上诉主张一审审理程序违法的上诉请求不予支持。至于一审庭审中书记员的记录笔误已经当庭更正。关于一审判决的法律适用，一审法院认定程飞飞就其主张举证不充分，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回其诉讼请求适当。综上，程飞飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程飞飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 张燕红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1920号上诉人（原审原告）：程飞飞，男，1985年8月3日出生，汉族，太谷县村民，现住。被上诉人（原审被告）：郝良，男，1989年11月19日出生，汉族，太谷县城镇居民，现住。上诉人程飞飞因与被上诉人郝良物权保护纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程飞飞、被上诉人郝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程飞飞上诉请求：请求撤销太谷县人民法院（2018）晋0726民初428号民事判决书，依法改判；依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定证据不足，适用法律错误。郝良的行为不仅损害了本人的个人利益，而该案一审审判长也损害了本人的个人利益。一审法院判决的理由是证据不足，而本人已提请该审判长使用法官经验守则。因本人学识不精，不晓得什么是法官经验守则，特向中院提起上诉。在一审庭审中，郝良对本人多次公开辱骂，而在一审判决书中只字未提。本人认为一审的避重就轻，已经损害了本人的合法权益。郝良答辩称，我不知道程飞飞起诉我什么，他上诉说我打他，我没有打他，我不知道他说的是什么。程飞飞向一审法院起诉请求：要求依法赔偿手机金额2799元，换屏费用700元，共计3499元；诉讼费由郝良承担。一审法院认定事实：程飞飞主张，2017年5月6日程飞飞在郝良开办的莱茵健身房遭到郝良的殴打，致程飞飞的衣服及手机损坏。同年6月27日程飞飞向太谷县明星派出所报案，现无结果。2018年4月程飞飞将郝良诉至法院，要求郝良赔偿手机金额2799元及手机换屏费用700元。程飞飞对其主张提供损坏的衣服、购买手机的发票及手机维修单证明。庭审中郝良否认将程飞飞的衣服撕烂、手机摔坏，并陈述公安机关并未就此事询问过郝良，故不同意对程飞飞进行赔偿。一审法院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中程飞飞对其主张提供了损坏的衣服及维修手机的单据，该证据能证明衣服及手机存在损坏，但是程飞飞财产的损坏是由谁侵权所造成的，因郝良否认，程飞飞未能提供相关证据证明，故法院对程飞飞要求郝良赔偿其财产损失的诉讼请求难予支持。一审法院判决：驳回程飞飞的诉讼请求。二审审理中，经庭审询问，程飞飞对一审审理程序及法律适用有异议，为本案事实。本院认为，本案的争议焦点是一审审理中是否存在违反法定程序的情形及一审判决适用法律是否适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决的属于严重违反法定程序的情形。《最高人民法院关于适用的解释》对其他严重违反法定程序的情形作了列举，包括：审判组织的组成不合法，应当回避的审判人员未回避，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的，违法剥夺当事人辩论权利的。现程飞飞陈述一审法庭审理中不允许其携带笔记本电脑，但该事由并非法律规定的严重违反法定程序的情形，故对程飞飞上诉主张一审审理程序违法的上诉请求不予支持。至于一审庭审中书记员的记录笔误已经当庭更正。关于一审判决的法律适用，一审法院认定程飞飞就其主张举证不充分，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回其诉讼请求适当。综上，程飞飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程飞飞负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一八年八月三十一日书记员  张燕红
上海市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪刑终115号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)柯雨希，男，1938年2月24日生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李芳，女，1973年11月25日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，暂住上海市。
上述两名上诉人的诉讼代理人顾建竹、陈律，上海市银安律师事务所律师。
原审被告人(原审刑事附带民事诉讼被告人)刘健，男，1964年4月28日出生于上海市，汉族，高中文化程度，原系上海市保安服务总公司虹口区公司员工，户籍地上海市唐山路XXX弄XXX号，暂住上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室；1989年6月因犯聚众扰乱交通秩序罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人刘健犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人柯雨希、李芳提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月二十八日作出(2017)沪02刑初36号刑事及刑事附带民事判决。原审被告人刘健未提出上诉，原审附带民事诉讼原告人柯雨希、李芳对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柯雨希、李芳及其委托的诉讼代理人上海市银安律师事务所律师顾建竹、原审被告人刘健均到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人柯雨希、李芳申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人刘健持尖刀捅刺柯鹏左臂致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。刘健的犯罪行为造成了上诉人柯雨希、李芳的经济损失，依法应予赔偿。原判认定被告人刘健犯故意伤害罪及依法判令刘健赔偿原审附带民事诉讼原告人丧葬费39,023元的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯雨希、李芳撤回上诉。
上海市第二中级人民法院(2017)沪02刑初36号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 振
审判员 周 妍
审判员 王凯庆
二〇一八年七月十七日
书记员 李志恒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）沪刑终115号原公诉机关上海市人民检察院第二分院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)柯雨希，男，1938年2月24日生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李芳，女，1973年11月25日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，暂住上海市。上述两名上诉人的诉讼代理人顾建竹、陈律，上海市银安律师事务所律师。原审被告人(原审刑事附带民事诉讼被告人)刘健，男，1964年4月28日出生于上海市，汉族，高中文化程度，原系上海市保安服务总公司虹口区公司员工，户籍地上海市唐山路XXX弄XXX号，暂住上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室；1989年6月因犯聚众扰乱交通秩序罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人刘健犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人柯雨希、李芳提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月二十八日作出(2017)沪02刑初36号刑事及刑事附带民事判决。原审被告人刘健未提出上诉，原审附带民事诉讼原告人柯雨希、李芳对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柯雨希、李芳及其委托的诉讼代理人上海市银安律师事务所律师顾建竹、原审被告人刘健均到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人柯雨希、李芳申请撤回上诉。本院认为，原审被告人刘健持尖刀捅刺柯鹏左臂致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。刘健的犯罪行为造成了上诉人柯雨希、李芳的经济损失，依法应予赔偿。原判认定被告人刘健犯故意伤害罪及依法判令刘健赔偿原审附带民事诉讼原告人丧葬费39,023元的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人柯雨希、李芳撤回上诉。上海市第二中级人民法院(2017)沪02刑初36号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 振审判员 周 妍审判员 王凯庆二〇一八年七月十七日书记员 李志恒附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》条文第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2943号
申请执行人杜某，男，1986年1月4日出生，汉族被执行人高某。
杜某与高某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年8月13日作出的(2015)阿鲁民初字第5731号已经发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人高某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某新的财产线索，申请执行人杜某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 云
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑终48号
原公诉机关上海市人民检察院第三分院。
上诉人(原审被告人)张某某，女，户籍地吉林省长春市。
辩护人陈晓薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市第三中级人民法院审理上海市人民检察院第三分院指控原审被告人张某某犯走私普通物品罪一案，于二〇一七年四月二十八日作出(2017)沪03刑初31号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员郭某2出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人陈晓薇到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
原判认定，2016年6月底，在加拿大留学的被告人张某某与表妹施某某(未成年人，另案处理)从加拿大温哥华至香港参加名为“创造丰盛”的课程培训，再返回加拿大温哥华。留居加拿大的张某某姑姑得知张某某要去香港的行程后，委托张某某将张某某与他人在香港珠宝设计师Denise处订购的若干珠宝首饰取回。张某某在香港参加完课程培训后，欲前往上海参加后续课程培训。2016年7月2日，张某某从Denise处取得张某某及�人订购的共计32件珠宝首饰。因行李较多，张某某将部分首饰放入施某某的双肩背包中。当日，张某某与施某某乘坐HX238次航班从香港飞抵上海虹桥机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。机场海关旅检处关员在对旅客进行现场查验时，张某某自行将其携带的银色拉杆箱通过X光机检查。海关关员发现箱内有疑似珠宝等物品后，遂询问张某某，张回答是珠宝首饰，并交代同行人施某某处还有珠宝。随后，海关关员对张某某携带的银色拉杆箱予以开箱检查，从中查获珠宝首饰28件及GIA钻石鉴定证书14份；后又将施某某携带的双肩背包通过X光机检查，从中查获珠宝首饰4件及GIA钻石鉴定证书1份。尔后，接警而来的机场海关缉私分局侦查人员将被告人张某某和施某某抓获。经计核，上述32件珠宝首饰共计偷逃应缴税额人民币(以下币种均同)3,523,641.2元，现均扣�于上海海关缉私局。
原判认定上述事实的证据有：《立案决定书》《侦破经过》《出入境记录查询结果》《旅检现场查验记录》《扣押决定书》《扣押清单》《上海海关涉案财物入库单》《情况说明》《钻石鉴定证书》《宝玉石鉴定证书》《检验报告》《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，微信聊天记录刑事摄影照片、侦查机关提取的电子数据、涉案首饰的发票、付款凭证，证人俞某某、郑某、郭1、董某某等人的证言，被告人张某某及同行人施某某的供述等。
原判认为，被告人张某某违反海关法规，逃避海关监管，携带依法应当缴纳税款的物品入境时，未向海关申报，偷逃应缴税额特别巨大，达352万余元，其行为已构成走私普通物品罪。在将应税物品携带入境的过程中，张某某行为积极、作用较大，不宜认定为从犯。张某某具�自首情节，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出的张某某欲复带出境的部分珠宝本可经申报后通过提供担保等方式免予征税，最终不会造成国家税款流失，实际社会危害程度相对较轻的辩护意见，在量刑时予以充分考虑。鉴于张某某的犯罪事实、数额、情节等，考虑到其属偶发犯罪，具有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百五十三条第一款第(三)项及第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，以走私普通物品罪判处被告人张某某有期徒刑三年，缓刑四年，�处罚金人民币一百三十万元；扣押在案的走私物品予以没收。
上诉人张某某及其辩护人提出：第一，张某某从其姑姑张某某处借用的首饰以及张某某订购委托张某某复带出境的首饰不需申报，即便申报也无需缴纳税款，不应认定为走私物品，应当从本案偷逃税额中扣除，并返还给张某某；第二，原判量刑过重，请求二审法院再减轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定张某某犯走私普通物品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本案的争议焦点在于原判认定上诉人张某某偷逃应缴税款的数额是否正确，对上诉人的量刑是否适当。现根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
一、关于�判认定张某某偷逃应缴税款数额是否正确的问题
根据海关监管法规，进境居民旅客携带在境外获取的个人自用进境物品，总值在5,000元以内的，海关予以免税放行；要复带出境，也必须办理登记手续，获得海关准许，并保证复带出境，才能暂时免税进境，否则不能入境。经查，第一，张某某系获得学生签证赴加拿大留学，未获得境外长期或永久居留权，也未获得出入境管理部门的出境定居批准，仍属于我国居民，其明知携带姑姑张某某及其余订购人的首饰非合理数量范围内的个人自用物品，价值亦远超5,000元，入境需要申报，而采取选走无申报通道的方法不予申报，意图逃避海关监管，偷带入境，其行为系偷逃关税的走私犯罪行为，应当以被查获的超过自用范围的全部首饰计算其偷逃应缴税款数额。第二，张某某携带首饰入境后再复带出境的辩解和相关辩护意见，既与其不予申报的行为相矛盾，不具有合理性，亦没有充分确凿的证据证实。第三，张某某向其姑姑张某某借用的首饰，原审法院认定属于自用物品，已经从偷逃应缴税款总额中予以扣除。综上，本院确认原判认定张某某偷逃应缴税款数额正确，上诉人张某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于原判量刑是否适当的问题
根据《刑法》第一百五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在250万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。本案中，上诉人张某某偷逃应缴税额为352万余元，属于数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。原判考虑其具有自首情节、悔罪表现较好、没有再犯罪的危险等情形，对其减轻判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百三十万元，体现了罪责刑相适应原则，量刑并无不当。上诉人张某某及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院确认，原审被告人张某某犯走私普通物品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议本院驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗开卷
审 判 员 许 浩
代理审判员 金 俊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2794号
原告：马利，女，1988年6月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：华晓强，男，1977年12月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告马利与被告华晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告马利于2016年12月9日以找不到被告华晓强为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马利撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告马利负担。
审判员 薛 琴
二〇一六年十二月九日
书记员 颜秉龙
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执675号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张中孟，农民。
被执行人李素真，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人张中孟、李素真夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审173号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱庆国
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔钟民初字第1822号
原告卢湘泉，男，1964年2月7日出生，汉族，系水城钢铁（集团）贵州博宏发展有限公司小河金属铸业有限公司职工，住XXXXX，身份证号码：XXXXXXX********。
委托代理人王沛生，男，系贵州省六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律服务工作者，工作证号：32409051102156。
被告彭先勇，男，1972年9月12日出生，汉族，个体户，住XXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人周乐，男，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。
原告卢湘泉与被告彭先勇房屋买卖合同纠纷一案，原告卢湘泉于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员文静独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢湘泉及其委托代理人王沛生、被告彭先勇其委托代理人周乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢湘泉诉称，我与被告系几十年的朋友关系，2013年1月28日，经双方协商，我自愿将自己位于钟山区清正巷14号101室（原产权证号：六盘水市房权证市中心字第000220**号，补办核证号为00095015）住房一套以238000元的价格出售给被告，未签订合同。为逃避房产交易税就草签订一份房价为98000元的《房屋买卖合同》，于2013年3月5日与被告到房产交易中心办理了房屋过户手续［即将我位于钟山区清正巷14号101室（原产权证号为：六盘水市房权证市中心区第000220**号过户在了被告名下）］。但至今被告未交付购房款。我也多次向被告催索，却遭到拒绝。综上，被告的上述行为已严重损害了我的合法权益，其目的属于是有意欺骗我；故为了维护我的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法解除我与被告于2013年1月28日签订的《房屋买卖合同》；本案诉讼费用由被告承担。
原告卢湘泉在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、房屋买卖合同复印件一份，用于证明当时协议签订的是98000元，和房屋交付的情况，该房一直在原告处，并没有交由被告使用和占有；3、房产监理中心的税收通用完税证两份、免税批准通知书复印件一份，用于证明原、被告在办理过户手续时，物价部门核定的房屋的价格是175451.36元的事实，且现在新颁发的证号为（六盘水市房权证钟山区字第000950**号）；4、六盘水市房权证市中心区字第000220**号房屋所有权证复印件一份，用于证明这是原、被告双方以前交易的房屋产权证号。
被告彭先勇辩称，本案的房款为228000元，并不是238000。我已将房款全额支付给原告，原告不具备符合法律规定的解除的条件，原告的起诉无法律依据及事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告彭先勇在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、被告身份证一份，用于证明被告的身份情况；2、借条二份、2013年3月5日中国农业银行查询系统单二份，用于证明2013年3月5日付的48000元，2012年2月9日的借条是30000元，2012年7月29日借条150000元除颜婷二字系颜婷本人书写外，其余全为卢湘泉书写，被告已将228000元的购房款全额支付给原告；3、录音光盘一份（当庭播放）及整理的书面材料各一份，用于证明本案争议的房款是228000元，不是98000元，本案被告已将228000元的房款全额付清；本案原告起诉的真实原因并非是本案的房款，而是前妻与他还有其他的经济纠纷，且导致的纠纷；4、六盘水市房权证钟山区字第000956**号房屋所有权证一份，用证明本案双方的权利义务均已履行完毕；5、张怀荣证言，用于证明2012年7月27日我方所借颜婷的150000元，系交付至原告卢湘泉的手上，证人证明本案被告所出示的证据形成证据链，并非单个证据。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告卢湘泉提交的原告身份证复印件、被告彭先勇提交的被告彭先勇身份证复印件，以上证据因双方当事人无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
对其他有争议的证据的分析及认定，对原告卢湘泉提交的：1、《房屋买卖合同》复印件一份，因原告在举证时未提交原件或与原件核对无异议的复印件予以核对，故对该证据不予认定；2、房产监理中心的税收通用完税证两份、免税批准通知书一份，与本案无关联性，故对该组证据的关联性不予认定；3、六盘水市房权证市中心区字第000220**号房屋所有权证复印件一份，因原告在举证时未提交原件与原件核对无异议的复印件予以核对，故对该证据不予认定。
对被告彭先勇提交的：1、借条二份、2013年3月5日中国农业银行查询系统单二份，因该组证据不能证明被告所要证明的问题，故对该组证据的关联性不予认定；2、录音光盘一份及整理的书面材料一份，因该组证据不能证明被告所要证明的问题，故对该组证据的关联性不予认定；3、六盘水市房权证钟山区字第000956**号房屋所有权证一份，因该份证据能证明位于钟山区清正巷14号101室1层10号房屋的所有权人为彭先勇，故对该份证据予以认定；4、张怀荣证言，因该证言不能直接证明原告所要证明的问题，故对该证言不予认定。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定如下事实：位于六盘水市钟山区清正巷14号101室1层101号房屋的所有权人为被告彭先勇，登记时间为2013年3月11日。原告以其与被告彭先勇于2013年1月28日签订《房屋买卖合同》，但被告至今未交付购房款为由，故原告诉至本院。
本院认为，原告卢湘泉主张解除其与被告彭先勇于2013年1月28日签订的《房屋买卖合同》，但在审理过程中，原告卢湘泉并未向本院提交该份《房屋买卖合同》的原件或经本院与原件核对无异议的复印件，原告的起诉没有事实依据，原告对其主张未提供相应证据证实，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告卢湘泉的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告卢湘泉负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 文静
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5667-4号
申请执行人曹惠兴。
被执行人苏州天正光伏科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区科技创业园。
法定代表人徐卫星。
被执行人徐卫星。
被执行人周俊茵。
被执行人徐忆兆。
被执行人苏平。
原告曹惠兴与苏州天正光伏科技有限公司、徐卫星、周俊茵、徐亿兆、苏平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）吴江震民初字第00544号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州天正光伏科技有限公司归还原告曹惠兴借款2000000元，并支付逾期还款利息损失（以借款本金2000000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，自2014年7月28日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告徐卫星、周俊茵、徐亿兆、苏平对被告苏州天正光伏科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12789元，由被告苏州天正光伏科技有限公司、徐卫星、周俊茵、徐亿兆、苏平负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹惠兴；原告曹惠兴已预交的诉讼费用，本院不再退还。因被执行人苏州天正光伏科技有限公司、徐卫星、周俊茵、徐亿兆、苏平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹惠兴于2015年10月8日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年10月8日立案。申请执行标的为2532241元，执行费为27722元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查封了被执行人的部分银行帐户，并于2015年11月6日查封了被执行人徐忆兆位于苏州市桐泾南路333号胥江岸花园21幢2301室房产（所有权证号：苏房权证市区字第××号），查封了被执行人苏平位于苏州市干将西路552号5幢302室房产（所有权证号：苏房权证市区字第××号），上述房产的查封期限为三年（自2015年11月6日至2018年11月5日）。本院于2015年11月12日查封被执行人徐忆兆名下车牌号为苏e×××××、被执行人苏平名下车牌号为苏e×××××及被执行人徐卫星名下车牌号为苏e×××××的三辆车辆，查封期限二年（自2015年11月12日至2017年11月11日）。2015年12月10日，申请执行人曹惠兴向本院申请解除对被执行人苏州天正光伏科技有限公司、徐亿兆银行账户的冻结，本院随后予以了解冻。2015年12月14日，双方当事人到庭达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人从2016年1月起在20个月内每月月底前归还申请执行人本金10万元，2015年12月30日前尚欠的利息57万元每月归还申请执行人2.85万元，并每月支付尚欠本金产生的正常利息（月息按2﹪计息）。二、如被执行人不每月按期支付则按原法律文书一并恢复执行。三、执行费27722元由双方各半负担，由法院从被执行人冻结账户内扣划，被执行人在2016年1月少付申请执行人13861元。2015年12月17日，本院扣划被执行人苏州天正光伏科技有限公司银行存款27722元用于支付本案执行费用，因和解协议履行期限较长，故本案先作程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行材料、执行和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，本案先作程序终结处理，如被执行人有任何一期未按和解协议履行，仍可向本院申请一并恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00544号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人有任何一期未按和解协议履行，申请执行人仍可向本院申请一并恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年一月九日
书记员 陆 洲
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审146号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人吴乃永，该局农高区分局工作人员。
被执行人山东一禾农林开发有限公司,住所地：莱芜市莱城区方下镇职业中专院内,统一社会信用代码:91371200MA3C9B117H。
法定代表人李尚伟，总经理。
委托代理人苏增冉，该公司工作人员。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行莱国土资（农高）罚字[2017]17号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，山东一禾农林开发有限公司未经批准，于2017年1月占用农高区方下镇何家庄村水浇地7379平方米土地建钢构车间和篮球场,所占位置不符合方下镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年12月12日将莱国土资（农高）罚字[2017]17号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2018年6月13日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。当事人于2017年6月29日缴纳罚款人民币贰拾贰万壹仟叁佰柒拾元整（221370.00元）。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的7379平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、篮球场和其他设施，恢复耕地种植条件的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的7379平方米土地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、篮球场和其他设施，恢复耕地种植条件。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、莱芜市土地利用现状图（局部）、方下镇土地利用总体规划图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人山东一禾农林开发有限公司对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（农高）罚字[2017]17号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东一禾农林开发有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对“责令将非法占用的7379平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、篮球场和其他设施，恢复耕地种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年九月三日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审146号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人吴乃永，该局农高区分局工作人员。被执行人山东一禾农林开发有限公司,住所地：莱芜市莱城区方下镇职业中专院内,统一社会信用代码:91371200MA3C9B117H。法定代表人李尚伟，总经理。委托代理人苏增冉，该公司工作人员。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行莱国土资（农高）罚字[2017]17号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，山东一禾农林开发有限公司未经批准，于2017年1月占用农高区方下镇何家庄村水浇地7379平方米土地建钢构车间和篮球场,所占位置不符合方下镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年12月12日将莱国土资（农高）罚字[2017]17号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2018年6月13日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。当事人于2017年6月29日缴纳罚款人民币贰拾贰万壹仟叁佰柒拾元整（221370.00元）。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的7379平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、篮球场和其他设施，恢复耕地种植条件的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的7379平方米土地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、篮球场和其他设施，恢复耕地种植条件。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、莱芜市土地利用现状图（局部）、方下镇土地利用总体规划图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人山东一禾农林开发有限公司对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（农高）罚字[2017]17号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东一禾农林开发有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对“责令将非法占用的7379平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、篮球场和其他设施，恢复耕地种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年九月三日书记员 张 玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03383号
原告任某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人任均（系原告之父）。
被告唐某某，男，汉族，务农，住址同原告。
原告任某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任某某认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚，其于2013年10月向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚后，原告任某某在六个月内又向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告任某某与被告唐某某离婚纠纷，本院判决不准离婚后，没有新情况，新理由，在六个月内又起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一四年四月三十日
书记员 王小凤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第908-1号
申请执行人深圳市诺普信农资有限公司。
法定代表人黄为民。
被执行人陈恩能。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈恩能于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一四年八月十四日
书记员 张玲玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2267-1号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：郑晓，男，1969年5月20日出生，汉族，住西安市高新区。
被告：陈小燕，女，1977年10月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：陈雷，男，1981年10月27日出生，汉族，住西安市。
委托代理人：刘智萍、王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告郑晓、陈小燕、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月17日向本院申请财产保全，称陈小燕与郑晓系夫妻关系，2012年5月，被告陈小燕委托郑晓代为办理银行贷款相关事宜，并办理公证。2013年3月26日，原、被告签订个人授信协议，约定原告向被告郑晓提供总额为1000000元的授信额度，授信期间为60个月，并约定被告郑晓欠原告的一切债务由被告陈雷承担连带保证责任。同日，原告与被告陈雷签订个人授信最高额不可撤销担保书，约定被告陈雷对个人授信协议项下的各具体合同发放的贷款承担连带保证责任。现被告郑晓、陈小燕拖欠原告贷款本息共计834407.58元。为保证原告的合法权益，故申请对被告郑晓、陈小燕、陈雷名下价值834407.58元财产采取保全措施。原告已向本院提供了相应价值的银行保函作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告郑晓、陈小燕、陈雷名下价值834407.58元的财产。
以上财产查封、扣押、冻结的期限为:冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一八年八月九日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初2267-1号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被告：郑晓，男，1969年5月20日出生，汉族，住西安市高新区。被告：陈小燕，女，1977年10月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。被告：陈雷，男，1981年10月27日出生，汉族，住西安市。委托代理人：刘智萍、王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告郑晓、陈小燕、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月17日向本院申请财产保全，称陈小燕与郑晓系夫妻关系，2012年5月，被告陈小燕委托郑晓代为办理银行贷款相关事宜，并办理公证。2013年3月26日，原、被告签订个人授信协议，约定原告向被告郑晓提供总额为1000000元的授信额度，授信期间为60个月，并约定被告郑晓欠原告的一切债务由被告陈雷承担连带保证责任。同日，原告与被告陈雷签订个人授信最高额不可撤销担保书，约定被告陈雷对个人授信协议项下的各具体合同发放的贷款承担连带保证责任。现被告郑晓、陈小燕拖欠原告贷款本息共计834407.58元。为保证原告的合法权益，故申请对被告郑晓、陈小燕、陈雷名下价值834407.58元财产采取保全措施。原告已向本院提供了相应价值的银行保函作为担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告郑晓、陈小燕、陈雷名下价值834407.58元的财产。以上财产查封、扣押、冻结的期限为:冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇一八年八月九日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终977号
上诉人（原审原告）：邓冬梅，女，1971年11月26日出生，汉族，住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：四平市市政工程公司。住所地：吉林省四平市铁东区南一经街马车房子小区。
法定代表人：曹顺，经理。
委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
上诉人邓冬梅因与被上诉人四平市市政工程公司（以下简称市政公司）姓名权纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓冬梅上诉请求：撤销原审判决；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的证据足以证明被上诉人的侵权违法行为（侵害姓名权），被上诉人也是当庭承认假冒了上诉人的签名，一审法院亦已审理查明，被上诉人侵害姓名权的违法行为事实清楚，证据确凿。上诉人认为一审法院做出“驳回原告的诉讼请求”的有误。2、上诉人的举证可以证明被上诉人的侵权行为对上诉人造成了“无法估量的损失”，即被上诉人通过假冒上诉人的姓名，违背上诉人本人意愿，在改制表决票上签字，已造成被上诉人利用假冒“表决票”形成“改制决议”和“撤销事业编制”等严重后果。上诉人认为，一审法院引用《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定不能服人。3、上诉人在本案的诉讼请求中并未要求法院对“撤编”作出审查裁决，仅对被上诉人是否对上诉人的姓名权构成侵权作出裁决，一审法院以“举证未能完成举证证明责任”为理由驳回原告诉讼请求的“引用”不恰当。4、上诉人在本案的诉讼请求中仅要求被告“恢复名誉，公开登报道歉”，违法侵权，向被侵权者道歉的请求并不过分，一审法院判决只能助长违法侵权者的气焰。
四平市市政工程公司答辩称，被上诉人单位在2004年以后由于无施工项目，没有能力为职工开资，处于停产状态，2012年年末到2013年四平市人民政府对国有企业进行改制，被告单位也在改制的序列中。当时改制政府是给补贴的，为了尽快完成改制，所以被上诉人单位召开了职工大会，但是很多人没有到场，为了完成改制工作，被上诉人单位工作人员在改制方案和职工安置预案表决票上为上诉人代签其姓名。以上代签行为没有在报刊媒体上发表或转载，也没有谋取不当或非法利益，更没有造成上诉人名誉上的损失，没有造成后果，因此不能构成侵犯上诉人的姓名权。
邓冬梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告侵权，侵害原告姓名权，要求恢复名誉，公开登报道歉；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系四平市国有企业，因无工程项目加以施工，其大部分职工于2004年起放假。2013年经四平市国有企业改制领导小组批准进入改制程序，被告单位工作人员在改制方案和职工安置预案表决票上为原告代签了姓名，由于改制配套资金没有到位，一直延续至2016年9月份。2016年9月份由中共四平市委宣传部包保，重新启动改制程序，目前改制工作正在推进中。原告邓冬梅是四平市市政工程公司于2004年起放假的职工之一。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告侵犯了自己的姓名权，给自己造成了损失，故本案当事人争议的法律关系为侵权法律关系，原告应就主张的侵权法律关系成立承担举证证明责任。从原告提起诉讼的事实和理由看，本案系姓名权纠纷。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷，侵害姓名权的行为属于一般侵权行为。一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系。因此，原告认为被告侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应就被告的行为符合一般侵权行为的构成要件承担举证证明责任，否则应承担不利后果。从原告在本诉中的举证情况看，未能完成其主张的“存在无法估量的损失”的损害事实的举证证明责任。关于原告陈述的因伪造签名导致158名职工的事业编制被撤了的情况，非本案审查范畴，无法通过本诉解决，原告应另循他途救济。判决：驳回原告邓冬梅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案系姓名权纠纷。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷。因此，上诉人认为被上诉人侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应证明对方的行为造成了损害事实，但上诉人未能完成其主张的存在损害事实的举证证明责任，故原审判决驳回其诉讼并无不当。综上，邓冬梅的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判员ＸＸ
审判员崔巍巍
代理审判员牛云鹤
二〇一八年九月十八日
书记员李明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终977号上诉人（原审原告）：邓冬梅，女，1971年11月26日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：四平市市政工程公司。住所地：吉林省四平市铁东区南一经街马车房子小区。法定代表人：曹顺，经理。委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。上诉人邓冬梅因与被上诉人四平市市政工程公司（以下简称市政公司）姓名权纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓冬梅上诉请求：撤销原审判决；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的证据足以证明被上诉人的侵权违法行为（侵害姓名权），被上诉人也是当庭承认假冒了上诉人的签名，一审法院亦已审理查明，被上诉人侵害姓名权的违法行为事实清楚，证据确凿。上诉人认为一审法院做出“驳回原告的诉讼请求”的有误。2、上诉人的举证可以证明被上诉人的侵权行为对上诉人造成了“无法估量的损失”，即被上诉人通过假冒上诉人的姓名，违背上诉人本人意愿，在改制表决票上签字，已造成被上诉人利用假冒“表决票”形成“改制决议”和“撤销事业编制”等严重后果。上诉人认为，一审法院引用《最高人民法院》第二条之规定不能服人。3、上诉人在本案的诉讼请求中并未要求法院对“撤编”作出审查裁决，仅对被上诉人是否对上诉人的姓名权构成侵权作出裁决，一审法院以“举证未能完成举证证明责任”为理由驳回原告诉讼请求的“引用”不恰当。4、上诉人在本案的诉讼请求中仅要求被告“恢复名誉，公开登报道歉”，违法侵权，向被侵权者道歉的请求并不过分，一审法院判决只能助长违法侵权者的气焰。四平市市政工程公司答辩称，被上诉人单位在2004年以后由于无施工项目，没有能力为职工开资，处于停产状态，2012年年末到2013年四平市人民政府对国有企业进行改制，被告单位也在改制的序列中。当时改制政府是给补贴的，为了尽快完成改制，所以被上诉人单位召开了职工大会，但是很多人没有到场，为了完成改制工作，被上诉人单位工作人员在改制方案和职工安置预案表决票上为上诉人代签其姓名。以上代签行为没有在报刊媒体上发表或转载，也没有谋取不当或非法利益，更没有造成上诉人名誉上的损失，没有造成后果，因此不能构成侵犯上诉人的姓名权。邓冬梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告侵权，侵害原告姓名权，要求恢复名誉，公开登报道歉；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系四平市国有企业，因无工程项目加以施工，其大部分职工于2004年起放假。2013年经四平市国有企业改制领导小组批准进入改制程序，被告单位工作人员在改制方案和职工安置预案表决票上为原告代签了姓名，由于改制配套资金没有到位，一直延续至2016年9月份。2016年9月份由中共四平市委宣传部包保，重新启动改制程序，目前改制工作正在推进中。原告邓冬梅是四平市市政工程公司于2004年起放假的职工之一。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告侵犯了自己的姓名权，给自己造成了损失，故本案当事人争议的法律关系为侵权法律关系，原告应就主张的侵权法律关系成立承担举证证明责任。从原告提起诉讼的事实和理由看，本案系姓名权纠纷。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷，侵害姓名权的行为属于一般侵权行为。一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系。因此，原告认为被告侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应就被告的行为符合一般侵权行为的构成要件承担举证证明责任，否则应承担不利后果。从原告在本诉中的举证情况看，未能完成其主张的“存在无法估量的损失”的损害事实的举证证明责任。关于原告陈述的因伪造签名导致158名职工的事业编制被撤了的情况，非本案审查范畴，无法通过本诉解决，原告应另循他途救济。判决：驳回原告邓冬梅的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系姓名权纠纷。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷。因此，上诉人认为被上诉人侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应证明对方的行为造成了损害事实，但上诉人未能完成其主张的存在损害事实的举证证明责任，故原审判决驳回其诉讼并无不当。综上，邓冬梅的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓冬梅负担。本判决为终审判决。审判员ＸＸ审判员崔巍巍代理审判员牛云鹤二〇一八年九月十八日书记员李明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳初字第119号
原告：郭志霞，女，1963年4月8日生，汉族。
被告：曹之，男，1964年3月6日生，汉族。
被告：于利敏，女，1982年1月30日生，汉族。
原告郭志霞诉被告曹之、于利敏劳动合同纠纷一案，原告以无法提供被告确切地址、找不到被告并待有被告的下落后再起诉为由，申请撤诉。本院认为，原告郭志霞的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告郭志霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一四年六月十三日
书记员 马传聪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第811号
原告孙某某，女，汉族，湖南省新田县人。
委托代理人黄仙阳，新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，湖南省新田县人。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙某某以另行确定诉讼主体为由，于2016年2月24日向本院书面申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告孙某某向本院提出撤回对被告刘某某起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币4252元，减半收取2126元，由原告孙某某负担。
审 判 员 彭剑辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐少民初字第100号
原告昝某某，女，1979年3月2日出生，汉族，无业，住山东省商河县。
被告刘某某，男，1964年8月28日出生，汉族，无业，住济南市。
原告昝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告昝某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识，于2003年4月18日登记结婚，被告系再婚。双方于2003年9月26日生育一子刘某甲、现就读于山东省商河县某某中学，2013年1月25日生育一女刘某乙、现随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起良好的夫妻感情。被告嗜酒如命、天天酗酒，脾气暴躁，经常对原告打骂，对家庭不管不问，长期不务正业，二人已经无法继续生活，并于2015年8月份开始分居。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，两个孩子还小，需要母亲，其今后一定改掉坏毛病、戒酒，重新振作起来，重新养家、赡养老人，其不同意离婚。
经审理查明，原告昝某某、被告刘某某于2001年10月经人介绍相识，于2003年4月18日登记结婚，于2003年9月26日生育一子刘某甲、现就读于山东省商河县某某中学，于2013年1月25日生育一女刘某乙、现随昝某某生活。昝某某系初婚，刘某某系再婚。现原告昝某某诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
庭审中昝某某称刘某某婚后经常对其打骂，小女儿出生后依然有打骂的行为。刘某某对女儿出生前对昝某某有打骂行为予以认可，但辩解自从小女儿出生后没有动手打过她，只是骂过，并当庭出具保证书一份，表示愿意重新开始生活。
以上事实认定，是以原告提供的结婚证复印件一份、出生医学证明两份、户口本复印件一份，被告提供的保证书一份及原、被告一致的陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经自由恋爱后登记结婚，有较好的感情基础，婚后共同生活多年并育有一子一女，夫妻感情也得到了巩固与发展。被告刘某某婚后有打骂原告昝某某之行为，但纵观原、被告婚姻生活，二人结婚多年，女儿年龄尚小，刘某某亦努力挽回婚姻，并出具保证书希望取得昝某某的谅解。原、被告应珍惜多年以来的夫妻感情，从家庭稳定、孩子成长角度出发，互谅互让、互敬互爱，及时沟通、相互理解，故昝某某主张与刘某某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告昝某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一五年十二月八日
书记员 张玥
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李涛，该分行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：周殆民，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
被告：任启侠，女，1966年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被告：夏萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：周成新，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（简称邮储银行淮北市分行）与被告周殆民、任启侠、夏萍、周成新金融借款合同纠纷一案，邮储银行淮北市分行于2014年2月18日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北市分行的委托代理人盛勇，被告周殆民、任启侠、夏萍、周成新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行淮北市分行诉称：2012年5月10日，周殆民与邮储银行淮北市分行签订《小额借款及担保合同》，向邮储银行淮北市分行申请借款8万元用于房屋装修及购设备，期限1年，年利率14.58％，采取等额本息还款法，任启侠、夏萍、周成新提供连带责任保证。2012年5月10日，邮储银行淮北市分行如约向客户发放贷款8万元，但周殆民没有按约还款，造成逾期。截止2013年10月9日，周殆民拖欠邮储银行淮北市分行本金44645.9元，利息8363.29元，合计53009.19元。经邮储银行淮北市分行多次催要，周殆民、任启侠、夏萍、周成新未还款，现请求依法判令周殆民支付本金44645.9元元及利息8363.29元，共53009.19元（暂计算至2013年10月9日，以后发生的利息及罚息继续计算至清偿完毕时止），任启侠、夏萍、周成新承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
周殆民、任启侠对邮储银行淮北市分行所主张的事实无异议，并承认邮储银行淮北市分行所提出的全部诉讼请求。
夏萍、周成新对邮储银行淮北市分行所主张的事实无异议，但认为欠款及利息应由周殆民偿还。
鉴于周殆民、任启侠、夏萍、周成新对邮储银行淮北市分行所述事实无异议，本院对邮储银行淮北市分行所主张的事实予以确认。
本院认为，邮储银行淮北市分行与周殆民、任启侠、夏萍、周成新之间订立的小额借款及担保合同是当事人双方的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。邮储银行淮北市分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务；周殆民作为借款人未能按合同约定按期还款，属违约行为，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。任启侠、夏萍、周成新作为保证人应当对周殆民的债务承担连带保证责任，任启侠、夏萍、周成新承担保证责任后，有权向周殆民追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周殆民于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金44645.9元及利息8363.29元（计算至2013年10月9日），共计53009.19元；2013年10月10日至本判决指定的还款之日止的利息仍按原借款合同约定计算。被告任启侠、夏萍、周成新承担连带清偿责任。
二、被告任启侠、夏萍、周成新承担保证责任后，有权向被告周殆民追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序结案，减半收取562.5元，由被告周殆民、任启侠、夏萍、周成新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第143号
上诉人（原审被告）冯某甲。
委托代理人朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）练某某。
上诉人冯某甲与被上诉人练某某因离婚纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2013）寿民初字第307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某甲、委托代理人朱信华，被上诉人练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年，原告练某某、被告冯某甲经人介绍相识，2002年11月16日，双方办理了结婚登记手续，《结婚证》号为“寿鳌结字第181号”。2003年6月11日，生育儿子冯某，现就读于寿宁县鳌阳小学五年级，平时由原告委托寄宿在教师家，并由原告支付生活费。原告于2009年3月外出务工，至2011年3月16日一直暂住广东省河源市。2012年3月21日及同年12月27日，原告练某某两次提出离婚诉讼，经法院调解后均自动撤回起诉。2013年10月22日，原告练某某第三次提起离婚诉讼。
原审认为，原告练某某、被告冯某甲的合法婚姻关系应受法律保护。夫妻感情出现裂痕后，原告先后两次起诉至本院要求离婚，经法院调解撤回起诉，但双方夫妻关系没有改善，原告第三次起诉坚决要求判决准予离婚，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，因被告未到庭，无法组织调解，因此，对原告提出离婚的诉请，予以支持。对于婚生子冯某的抚养问题，因婚生子冯某已满10周岁，本院于庭后征求其意见，其表示若父母离婚，愿意与母亲一起生活，鉴于婚生子冯某现在的生活、教育等现状，从有利于其学习、生活、健康成长的目的出发，婚生子冯某可由原告练某某抚养为宜。此外，原告主张抚养费由自已承担，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：1、准予原告练某某与被告冯某甲离婚。2、婚生子冯某由原告练某某抚养，抚养费由原告练某某承担。案件受理费245元，减半收123元，由原告练某某负担。
一审判决后，冯某甲不服原审判决，向本院提出上诉称，1，被上诉人练某某提起离婚诉讼，但在第三次起诉前一个月，上诉人的父亲过世，被上诉人也回来共同处理丧事。因此，夫妻感情尚好，不存在夫妻感情破裂之事。因被上诉人在外打工，多年与他人姘居，才导致被上诉人提起离婚诉讼。2、被上诉人曾在2009年10月份从家中拿走20万元，在广东经营两家“KTV”歌厅财产近300万元，如判决离婚，该财产也应当分割一半给上诉人。
被上诉人辩称：上诉人陈述均属虚假，不是事实。请求维持原审判决。
在本案审理过程中，对原审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人对原审认定双方在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权提出异议外，对其它的事实认定无异议。
双方当事人争议的焦点：夫妻感情是否破裂，婚姻关系是否应予解除的问题。
经庭审，查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人冯某甲、被上诉人练某某的婚姻关系合法应受法律保护。因被上诉人练某某长期外出务工，夫妻感情出现破裂，被上诉人先后两次起诉至原审法院要求离婚，经调解撤回起诉后，夫妻关系并没有改善，被上诉人第三次起诉坚决要求判决准予离婚，经二审法院再次调解，但双方未能和好，故可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。对上诉人提出双方在婚姻关系存续期间共同财产及共同债权的分割，因上诉人在原审法院经传唤未到庭参加诉讼，对该项主张可另案起诉。故上诉人的上诉请求，缺乏依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭祖斌
代理审判员 陈 曦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蔡哲敏
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；