wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01272号
原告王会平，男，汉族，1980年9月7日出生，现住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告李思齐，男，汉族，1972年6月25日出生，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1975年4月18日出生，住址同上，系李思齐妻子。
被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司。
住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人朱桂莲，该公司董事长。
委托代理人云九九，男，蒙古族，1981年9月18日出生，现住呼和浩特市回民区，该公司项目经理。
委托代理人周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
原告王会平诉被告李思齐、被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司（以下简称天亚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁俊义适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王会平及其委托代理人荆婧、被告李思齐委托代理人徐丽华、被告天亚公司委托代理人云九九、周海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月左右，第二被告在沙尔沁经济园区承建废旧电子回收厂并转包给了第一被告，原告系出租建筑工具的个体户。从2014年4月1日起，第一被告多次去原告处租赁建筑工具，并称待第二被告给其结算工程款时一并付清。时至2014年11月18日，第一被告给原告打了一张17000元的欠条，但一直未付，故原告诉至法院请求被告李思齐给付欠款17000元，并且第二被告作为承包方将工程转包给无资质的个人，应与第一被告共同偿还欠款。
被告李思齐辩称，曾经给原告打过欠条，金额也属实，第二被告未给结账所以第一被告也无钱给原告。工程是第一被告承包的，李思齐没有施工资质。
被告天亚公司辩称，本案应适用合同法，不适用建筑工程法。原告要求发包人承担连带给付责任，法律关系错误。被告天亚公司对被告李思齐形成的欠条没有法律关系。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭举了《李思齐与天亚公司签订的合同》，《欠条》《提货单》，拟证明被告天亚公司将工程转包给李思齐，李思齐欠原告租赁费。
被告李思齐对此不认可。
被告天亚公司的质证意见为合同真实性不认可，与本案无关联。欠条真实性不认可。提货单真实性关联性不认可。
本院对原告所举证据分析认为，合同与本案有关联性，对欠条的真实性认定。
被告李思齐未向法庭举证。
被告天亚公司向法庭举了《工程付款凭证》，拟证明天亚公司向李思齐结算工程款。
对此原告不认可，被告李思齐也不认可给付的金额。
本院对此分析认为，该证据可证明被告天亚公司给被告李思齐结过工程款，不能证明双方已结清工程款。
经审理查明，2013年9月6日被告天亚公司与被告李思齐签订了《内蒙古铉力和再生资源开发有限公司电子废弃物处置项目内部施工经营合同》，天亚公司将该电子废弃处置项目工程承包给李思齐施工。工程包括施工图纸内的厂房建筑、钢结构、围墙及门房工程等。李思齐在施工过程中，从2014年4月1日起多次向出租建筑工具的个体户原告王会平处赊赁建筑工具。在2014年11月18日，李思齐共欠王会平租赁费17000元。李思齐给王会平打下了欠条，但经王会平多次催要一直未给付欠款，故原告王会平诉至法院，要求判令被告李思齐给付欠款17000元，并且认为被告天亚公司将工程承包给无施工资质的李思齐，应与李思齐共同偿还欠款。
本院认为，该案为租赁合同纠纷，原告王会平与被告李思齐是出租方和承租方的关系，双方债权、债务明确，被告李思齐应偿还欠原告王会平的租赁费。而被告天亚公司不是租赁双方当事人，转包工程给无资质的人与租赁合同没有直接法律关系，不适用最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷的司法解释的规定，不应承担给付原告王会平租赁费的责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李思齐在本判决生效后十日内给付原告王会平欠款17000元。
二、驳回原告王会平要求被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司支付欠款的诉讼请求。
案件受理费220元减半收取，由被告李思齐负担110元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 祁俊义
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 莹
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第430号
上诉人（原审原告）吴香芬。
委托代理人李永良。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉。
委托代理人钱莹。
上诉人吴香芬因不予认定工龄或视作缴费年限决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴香芬的委托代理人李永良，被上诉人上海市社会保险事业管理中心（下称市社保中心）的委托代理人沈玉蓉、钱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年，吴香芬的基本养老保险关系由原籍浙江省上虞市转移至上海市。吴香芬在浙江省上虞市基本养老保险缴费起始时间为2003年2月。2013年11月8日，吴香芬向市社保中心提出申请，要求认定1991年4月至1996年1月吴香芬由中国成套设备出口公司劳务派遣到香港工作期间的连续工龄及视作缴费年限，并提交了StandardChartered存折复印件、派往港澳地区承包劳务人员进口免税物品登记证、因公普通护照、香港华孚制衣厂有限公司留念册、个人申请、委托书等材料。市社保中心于同日受理后，经审核认为，吴香芬提交的材料中缺少中国成套设备出�公司招工录用吴香芬的相关材料以及能够反映吴香芬1991年4月至1996年1月期间在中国成套设备出口公司正常连续工作的相关材料、工资发放凭证或考勤材料等，且表示无法进一步补全材料，故于2013年11月11日作出流水号为BAXXXXXXXXXXX的办理情况回执，决定对吴香芬申请的业务不予办理。吴香芬收悉后不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关作出维持上述决定的复议决定。吴香芬仍不服，诉至原审法院，请求撤销市社保中心2013年11月11日作出流水号为BAXXXXXXXXXXX的办理情况回执的具体行政行为。
原审审理过程中，经吴香芬申请，原审法院至中国成套设备进出口（集团）总公司（原中国成套设备出口公司）调查吴香芬的劳动关系情况。中国成套设备进出口（集团）总公司出具情况说明，表示该公司持有外派劳务经营资格证书，外派劳务与《劳动合同�》规定的劳务派遣不同，该公司作为有经营许可的外派劳务中介机构，仅办理外派手续，收取中介费，并非用人单位，吴香芬与该公司之间不存在劳动关系。原审法院另发函至外交部领事司护照处调查吴香芬因公普通护照发放情况，该处提供领事司护照管理系统中吴香芬的电子档案，并表示办理因公普通护照的书面材料保管期限一般为10年，现已无吴香芬护照办理相关书面材料。吴香芬电子档案上显示的工作单位并非中国成套设备出口公司。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、沪府办发（2013）22号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，市社保中心具有处理工龄认定及视作缴费年限业务的相关职责。本案中，吴香芬于2013年11月8日向市社保中心申请将1991年4月至1996年1月期间的工作经历认定为工龄或视作缴费年限，市社保中心于同月11日作出不予认定工龄及视作缴费年限决定，行政程序合法。本案的争议焦点在于吴香芬和原中国成套设备出口公司之间是否存在劳动关系。中国成套设备进出口（集团）总公司明确表示依照该公司有关中介劳务输出业务的性质，吴香芬与其之间不存在劳动关系。吴香芬出具的派往港澳地区承包劳务人员进口免税物品登记证上显示中国成套设备出口公司为派出单位，但并无证据能够证明吴香芬和该公司之间存在劳动关系。吴香芬1991年4月至1996年1月期间的工作经历不符合工龄认定的标准，也不属于可以办理视作缴费年限的范围。市社保中心作出吴香芬申请业务无法办理的决定认定事实清楚，适用法律并无不当。吴香芬要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回吴香�的诉讼请求。判决后，吴香芬不服，向本院提起上诉。
上诉人吴香芬上诉称，上诉人提供的劳务免税证及因公护照等材料能够证明上诉人与原中国成套设备出口公司存在实际劳动关系，被上诉人以上诉人为农村户籍、不能提供劳动合同等资料为由对上诉人申请业务不予办理错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人提供的资料不能证明其与原中国成套设备出口公司存在劳动关系，不符合认定连续工龄或视作缴费年限的条件。被上诉人所作具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实有社会保险业务申报表、认定工龄时间（缴费年限）申请、委托书、户口簿复印件、基本养老保险关系转移接续申请表、基本养老保险参保缴费凭证、基本养老保险关系�移接续联系函、基本养老保险关系转移接续信息表、基本养老保险转入接续个人账户核定表、历年缴费及个人帐户记帐信息、办理情况回执、因公普通护照、派往港澳地区承包劳务人员进口免税物品登记证、渣打银行存折复印件、香港华孚制衣厂有限公司留念册、香港政府给输入劳工的通告、合影、行政复议决定书、有关吴香芬情况说明、外交部领事司护照管理系统中吴香芬的电子档案以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被上诉人收到上诉人吴香芬将1991年4月至1996年1月期间的工作经历认定为工龄或视作缴费年限的申请后，经审查认定上诉人缺少招工录用或劳动部门审批材料，且上诉人表示无法进一步补全资料，遂在法定期限内作出不予办理上诉人申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提交的因公普通护照、派往港澳地区承包劳务人员进口免税物品登记证、渣打银行存折复印件等材料仅能显示上诉人通过劳务输出赴港工作，不能证明其与提供中介服务的原中国成套设备出口公司存在劳动关系。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴香芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 周卫娟
代理审判员 王 征
二〇一四年九月九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第627号
原告张某，男，1982年8月21日出生，汉族，秦安县云山乡云山村村民。
被告崔某，女，1983年12月21日出生，汉族，秦安县云山乡云山村村民。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年4月27日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，2004年6月25日在秦安县云山乡人民政府补办了结婚登记。2005年5月2日生一女张心怡，2008年4月1日生一子张家奇。婚后，原告一直独自在西藏那曲打工挣钱，每年过春节时或偶尔家中有事才回秦安的家，被告负责照看孩子，双方平时交流较少。2014年8月，因家中有事，原告从西藏赶往家中，尔后得知被告有生活作风问题，原告在秦安县城的阳光宾馆找到被告，被告非但不承认错误，反而与他人将原告打伤。原告无法原谅被告的行为，与被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故依法诉请判令解除原、被告之间的婚姻关系；为了有利于两个孩子的健康成长，应由原告抚养，抚养费由被告按月支付至两个孩子满十八周岁。
被告崔某辩称，原、被告于2003年经人介绍认识后确定了恋爱关系，8月16日举行了订婚仪式。2004年4月27日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，2004年6月25日在秦安县云山乡人民政府补办了结婚登记。2005年5月2日生一女张心怡，2008年4月1日生一子张家奇。2010年因照顾孩子上学，被告租住在秦安县林业局巷内。原、被告认识一年后结婚，证实双方有足够的了解。婚后原、被告与原告父母长辈共同出资在云山街道修建铺面四间，现全部出租，每年租金约一万余元。被告自生育后，在家照顾孩子、做家务，与原告父母一起生活，原告在西藏做生意，主要经营百货副食，价值约二十余万元，每年能回来两三次，孩子放假时被告也与孩子去西藏看望原告。原告称被告在秦安县阳光宾馆因作风问题与别人将原告打伤，这都是原告疑心过重，肆意虚构的，属不实之词，实是被告于2014年7月22日去西藏看望原告时，不知为何，原告一人回了秦安，被告在西藏因孩子要开学报名，到8月20日回秦安时，去银行取钱买票，因银行卡是秦安办的，取款要手续费，遇见老乡，因其也要回家，就借了钱，被告提前一天回到秦安。23日早上被告叫原告一起去还钱，原告让被告自己还去。当天早上9时左右被告取了钱，在阳光宾馆301室还钱时，被告到了不到十分钟，当时房门是半开的，原告就冲进了房间胡言乱语，且将他人打伤，被告在拉架过程中，将原告的胸前衣服抓破了。原告疑心过重，将婚姻当儿戏，才起诉法院。双方感情还好，被告不同意离婚。原告的陪嫁物有25英寸创维彩电一台、海尔洗衣机一台、现金2000元。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、双方感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应如何抚养，抚养费如何负担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告提供的证据及证明的事项：
1、户口本复印件4张，证明原、被告及孩子的身份；
2、云山乡人民政府出具的证明一份复印件，证明原、被告双方于2004年6月25日在秦安县云山乡人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系。
（二）被告除答辩外未提供其他证据
经质证，被告对原告所举证据1、2，均无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对上述证据l、2，来源合法，能证明案件的有关事实，且双方均无异议，符合证据的关联性、客观性、合法性，认定有效。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2003年经人介绍认识后确定了恋爱关系，同年8月16日举行了订婚仪式。2004年4月27日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，同年6月25日在秦安县云山乡人民政府补办了结婚登记。2005年5月2日生一女张心怡，2008年4月1日生一子张家奇，现均随被告生活。由于双方不能正确处理家庭琐事，引起矛盾，现原告起诉要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，抚养费由被告按月支付至两个孩子满十八周岁。审理中，被告称双方感情很好，没有破裂，不同意离婚。另查明，双方没有共同债权、债务。有家庭共同财产铺面四间。双方自2014年10月12日开始分居。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好。后因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚。审理中，被告认为感情尚好，不同意离婚，原告未举出夫妻感情破裂的证据，且双方分居时间较短，现只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一四年十二月四日
书记员 高艳红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第778号
原告薛某某，女，1964年9月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人薛某甲，系原告之兄。
被告长松某某，男，1944年3月20日出生，日本国民，原住日本北九州市，现具体住址不祥。
原告薛某某与�告长松某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人薛某甲到庭参加诉讼，被告长松某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年10月10日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告长松某某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2001年10月10日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。原告主张夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2010）融民初字第6300号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告长松某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第�十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告长松某某离婚。
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告薛某某所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 林敦吾
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈丽群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14992号
原告北京仁和顺达供暖有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-C97，企业注册号110111010324756。
法定代表人王秀芳，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生，该公司总经理助理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生，该公司职员。
被告赵兰军，男，1950年8月6日出生。
原告北京仁和顺达供暖有限公司（以下简称仁和顺达供暖公司）与被告赵兰军供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁和顺达供暖公司的委托代理人李洋、郑海红、被告赵兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和顺达供暖公司诉称：2008年起，我公司为对方居住的北京市丰台区×号房屋（以下简称1605号房屋）提供供暖服务，该房屋的建筑面积为117.25平方米。双方之间形成事实供暖关系，我方履行了供暖义务，但对方未交纳供暖费用。其行为违反了法律规定，给我方造成了经济损失，故诉请法院依法判令赵兰军支付2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7035元，并按照中国人民银行同期贷款利率，以7035元为基数，支付自2012年11月起计算至欠款付清之日止的利息损失，诉讼费由对方承担。
被告赵兰军辩称：我的房屋是2000年购买的，之前供暖温度一直达标，但自2010年仁和顺达供暖公司承包后供暖温度就降下来了，之后供暖温度一直不达标，去年我与对方协商过，确认我交纳了2011年度的供暖费的一半，现在对于诉争的两年的供暖费，我同意按照一半交纳。
经审理查明：赵兰军居住在1605号房屋，该房屋的建筑面积为117.25平方米。根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的供暖形式证明显示，仁和顺达供暖公司为1605号房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准按建筑面积为30元／平方米。赵兰军未交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费用。
在本案审理过程中，赵兰军称，1605号房屋的供暖温度不达标，并提供仁和顺达供暖公司于2012年5月7日出具的收据，显示今收到116-3-1605（部分）供暖费（2011.11-2012.3）1758.8元。右侧填写内容为供暖单位同意交一半，因室温不到18℃。另其称，仁和顺达供暖公司称测温，且供暖温度达18℃。仁和顺达供暖公司对上述真实性认可，但确认系上述供暖费系部分，且右侧填写内容为后填写，证明目的不予认可。
上述事实，有供暖形式证明、承包协议书、证明、供暖检查结果及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：仁和顺达供暖公司为赵兰军居住的1605号房屋提供供暖服务，仁和顺达供暖公司与赵兰军之间形成了事实上的供暖关系。仁和顺达供暖公司提供了供暖服务，赵兰军应向仁和顺达供暖公司交纳供暖费，仁和顺达供暖公司主张2011年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；仁和顺达供暖公司主张利息损失，因无双方约定，本院不予支持。赵兰军关于供暖温度不达标的辩解意见，无证据予以佐证，且仁和顺达供暖公司不予认可，故本院不予采纳。尚需说明，仁和顺达供暖公司作为提供供暖服务的单位应对业主反映的供暖问题积极加以解决；同样，业主应加强与供暖单位交流和沟通，共同为创建和谐美好的社区而贡献和努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、赵兰军于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司二○一二年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计七千零三十五元。
二、驳回北京仁和顺达供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵兰军负担（于本判决生效后七日内给付北京仁和顺达供暖有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李乔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少敏，女，1958年4月1日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司（原洛阳第一汽车运输集团有限责任公司汝阳分公司）。住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段***号。
负责人：常占庭，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：李国杰,男，1966年6月4日生，汉族，洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司职工。
再审申请人张少敏因与被申请人洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司（以下简称汝阳分公司）、二审被上诉人李国杰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张少敏申请再审称：1.李国杰虽然是在张少敏家中书写的《借款协议》，但其书写位置高于张少敏，张少敏看不到，只有在李国杰写完后才能看到全部内容。2.张少敏只能对《借款协议》内容真实性与担保人处是否是汝阳分公司的公章进行辨别，不能分辨所有内容是否属于同一支笔一次书写形成。3.假如《借款协议》确实是李国杰在汝阳分公司出具的收入证明上添加形成，二审法院也认定了“汝阳分公司在出具收入证明时书写不规范”，正是由于这一“不规范”，是诱使汝阳分公司损失的直接原因，其应该承担责任。4.李国杰当时是汝阳分公司的工会主席，张少敏完全有理由相信该借款由单位提供担保系对公司事务的代理行为，也符合当时社会的正常情况。
本院经审查认为，根据原审法院的委托鉴定结果，涉案《借款协议》上关于借款及担保的内容与汝阳分公司落款及其他内容不是同一支笔一次性书写形成，涉案《借款协议》中关于汝阳分公司承担担保责任的内容真实性存疑。汝阳分公司在原审中提交了“期限三个月”字句未划掉的《借款协议》复印件。关于张少敏提交的《借款协议》原件上“期限三个月”字句划掉的情况，张少敏在原审前后多次庭审中的陈述存在矛盾。2014年3月5日的庭审中，张少敏陈述，“当时说划掉也没划，起诉前我把它划掉了”。综合以上情况，可以认定涉案《借款协议》在签订时，其上“期限三个月”字句并未划掉。加之，涉案《借款协议》签订时间为2008年12月11日，约定的还款期限为3个月，且未约定保证期间。张少敏在原审庭审中陈述其首次向汝阳分公司主张权利发生在李国杰被关起来之后，结合2011年10月之后李国杰下落不明，并因涉嫌经济犯罪被公安机关通缉的事实，可以认定张少敏在保证期间内并未向汝阳分公司主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故，即使涉案《借款协议》真实有效，汝阳分公司作为保证人的保证责任亦应得以免除。综上，原审法院判定汝阳分公司对涉案借款不承担连带清偿责任并无不当，张少敏的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张少敏的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第592号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人丁某，女，1980年6月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省镇原县。2014年3月8日因涉嫌犯过失致人死亡罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年4月10日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张海琰，北京大成（银川）律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人丁某犯过失致人死亡罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张海琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年3月8日13时许，被告人丁某在银川市兴庆区石油城一区门口摆摊卖红薯时，因摆摊问题与被害人唐某某发生口角并撕扯，丁某用拳头打唐某某，并对其进行踢、踹，当丁某离开现场后，唐某某在其摊位处死亡。经法医鉴定，唐某某在自身冠状动脉粥样硬化（III-
IV）及冠心病病理基础上，因情绪激动、剧烈肢体接触等诱发急性心力衰竭致心源性猝死。剧烈肢体接触、情绪激动等为诱因。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成过失致人死亡罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明等相关证据。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
被告人丁某的辩护人提出的辩护意见是，被告人亲属与被害人亲属已达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，被告人无前科劣迹。
经审理查明，2014年3月8日13时许，被告人丁某在银川市兴庆区石油城一区门口摆摊卖红薯时，被同在此处摆摊卖红薯的唐某某（67岁）漫骂，双方发生口角并撕扯，唐某某用手打丁某，丁某在唐某某的脸上打了两拳，丁某被他人劝说离开现场，后唐某某坐在其摊位的凳子上死亡。经法医鉴定，唐某某在自身冠状动脉粥样硬化（III-
IV）及冠心病病理基础上，因情绪激动、剧烈肢体接触等诱发急性心力衰竭致心源性猝死。剧烈肢体接触、情绪激动等为诱因。被告人丁某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，2014年4月20日，被告人丁某的丈夫陈某与被害人唐某某的妻子王某达成赔偿协议，被告人丁某的丈夫陈某代丁某赔偿被害人亲属各项经济损失共计205000元，该赔偿款分三次支付完毕：2014年4月20日支付120000元（已履行），2014年6月20日前支付10000元（已履行），2015年4月20日前支付75000元。被害人的亲属对被告人丁某表示谅解，要求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关、辩护人当庭出示，经法庭质证、认证的尸体照片、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、证人证言、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、被告人丁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人丁某犯罪的罪名成立。对被告人丁某应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人丁某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人丁某亲属与被害人亲属已达成赔偿205000元的协议，并已赔偿被害人亲属的经济损失130000元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人丁某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护他人的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 史化平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 段 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年
以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1784号
原告林炜，男，汉族，1983年3月10日生，住福建省漳州市芗城区。
被告昆明径流消防设备有限公司
法定代表人：陈礼清
统一社会信用代码：91530122061564977D
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳东风路渠东里坡
本院在审理原告林炜诉被告昆明径流消防设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林炜于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林炜的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
准予原告林炜撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告林炜负担。
审判员 何 珍
二〇一八年八月十日
书记员 郑欣玮
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2346号
原告：许向阳，女，汉族，1968年9月16日出生，无职业,住西宁市。
委托诉讼代理人:许少波，男，1962年10月25日出生。
被告：刘佑，男，汉族，1958年10月4日出生，住西宁市。
被告：王全，男，藏族，1974年11月11日出生，住西宁市。
原告许向阳与被告刘佑、王全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告许向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告所签订的房屋买卖合同无效；2、请求依法判令二被告立即停止侵权、返还原告位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼331室的住房；3、请求依法判令二被告赔偿因此给原告造成的各项经济损失33650元；4、本案诉讼费及代理费由二被告承担。事实与理由：1995年12月，原告与被告刘佑结婚。婚后共同购买了一套位于青海省西宁市城中区南山西路36号〔青海省女子监狱家属院）1号楼331室房改房一套。2010年3月间，被告刘佑在原告外出杭州打工之际，与同单位干警被告王全私下签订了一份房屋买卖合同。合同约定，被告刘佑将位于青海省西宁市城中区南山西路36号（青海省女子监狱家属院）1号褛331室的房改房转卖给被告王全。该二被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项的规定，二被告的民事行为无效，所签订的合同为无效合同。原告许向阳与刘佑因感情破裂于2011年11月29日经西宁市城中区人民法院（2011）中少民初字第192号民事判决离婚。2012年5月8日经西宁市城中区人民法院调解，双方达成协议：位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼331室的房屋归原告许向阳所有，并由法院制作（2012)中民一初字第290号民事调解书。2013年8月19日，原告许向阳对该房办理了宁房权证城中区字第XX**号房屋所有权证，依法取得了该房屋的全部产权，但被告王全却强行霸占该房，拒绝返还。导致原告一直无法入住使用该房，长期在外租房居住，给原告造成了很大的经济损失，也在身心健康上均受到了很大的摧残。为此，特提起民事诉讼。
本院经审查认为，原告许向阳的所诉的第一项诉求与本院审理的（2017）青0103民初1327号原告王全与被告刘佑、许向阳房屋买卖合同纠纷一案的诉求为同一事实，且能够一并予以解决，而原告的第二项诉求已在本院已生效的（2016）青0103民初609号判决书中予以判决,原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许向阳的起诉。
案件受理费5365元，原告许向阳已办理缓交，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员李江红
二〇一七年十月十日
书记员詹培媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0103民初2346号原告：许向阳，女，汉族，1968年9月16日出生，无职业,住西宁市。委托诉讼代理人:许少波，男，1962年10月25日出生。被告：刘佑，男，汉族，1958年10月4日出生，住西宁市。被告：王全，男，藏族，1974年11月11日出生，住西宁市。原告许向阳与被告刘佑、王全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告所签订的房屋买卖合同无效；2、请求依法判令二被告立即停止侵权、返还原告位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼331室的住房；3、请求依法判令二被告赔偿因此给原告造成的各项经济损失33650元；4、本案诉讼费及代理费由二被告承担。事实与理由：1995年12月，原告与被告刘佑结婚。婚后共同购买了一套位于青海省西宁市城中区南山西路36号〔青海省女子监狱家属院）1号楼331室房改房一套。2010年3月间，被告刘佑在原告外出杭州打工之际，与同单位干警被告王全私下签订了一份房屋买卖合同。合同约定，被告刘佑将位于青海省西宁市城中区南山西路36号（青海省女子监狱家属院）1号褛331室的房改房转卖给被告王全。该二被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项的规定，二被告的民事行为无效，所签订的合同为无效合同。原告许向阳与刘佑因感情破裂于2011年11月29日经西宁市城中区人民法院（2011）中少民初字第192号民事判决离婚。2012年5月8日经西宁市城中区人民法院调解，双方达成协议：位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼331室的房屋归原告许向阳所有，并由法院制作（2012)中民一初字第290号民事调解书。2013年8月19日，原告许向阳对该房办理了宁房权证城中区字第XX**号房屋所有权证，依法取得了该房屋的全部产权，但被告王全却强行霸占该房，拒绝返还。导致原告一直无法入住使用该房，长期在外租房居住，给原告造成了很大的经济损失，也在身心健康上均受到了很大的摧残。为此，特提起民事诉讼。本院经审查认为，原告许向阳的所诉的第一项诉求与本院审理的（2017）青0103民初1327号原告王全与被告刘佑、许向阳房屋买卖合同纠纷一案的诉求为同一事实，且能够一并予以解决，而原告的第二项诉求已在本院已生效的（2016）青0103民初609号判决书中予以判决,原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许向阳的起诉。案件受理费5365元，原告许向阳已办理缓交，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员李江红二〇一七年十月十日书记员詹培媛
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执377号
申请执行人王某某,男，2000年4月28日出生，汉族，学生，住义县。
法定代理人王某某（系原告之父），男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行王某某与张某某抚养费纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2015）义民九初字第00810号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 辉
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1252号
原告云南华建建工机械有限公司
住址：云南省昆明市晋宁工业园区青山基地。
统一社会信用代码：91530122MA6K73BD9F
法定代表人郑品丹，公司执行董事。
委托代理人赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告欧美生，男，汉族，1964年7月18日生，住福建省平源县。
被告河南省华铁隧道工程劳务有限公司
住址：汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。
统一社会信用代码：91410523558317904W。
法定代表人孟令堂，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告云南华建建工机械有限公司诉被告欧美生、河南省华铁隧道工程劳务有限公司定作合同纠纷一案中，因被告已经于2017年7月3日履行了支付货款的义务，原告云南华建建工机械有限公司于2018年7月4日向本院提出对被告欧美生、河南省华铁隧道工程劳务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告云南华建建工机械有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告云南华建建工机械有限公司撤回对被告欧美生、河南省华铁隧道工程劳务有限公司的起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告云南华建建工机械有限公司承担。
审判员 王 梅
二〇一八年七月四日
书记员 张媛媛
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1526号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人唐莉凌，广西鹏韵律师事务所律师。
被告马夏苑。
被告郭勇。（系被告马夏苑之夫）
被告郭芳。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告马夏苑、郭勇、郭芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人出庭参加了诉讼，被告马夏苑、郭勇、郭芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2012年7月16日原告与被告马夏苑、郭勇签订《借款合同》，约定被告马夏苑、郭勇向原告借款150000元，期限为12个月，年利率为15.6%，日利率=年利率÷360，按每月等额本息方式归还至合同到期日全部还清，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告郭芳与原告签订了《保证合同》，约定由被告郭芳对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。两份合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年6月15日，被告马夏苑、郭勇娟尚欠原告借款本金16913.14元、利息18237.71元、逾期罚息8595.05元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，要求判决：1、被告马夏苑、郭勇归还借款本金16913.14元，支付利息18237.71元、罚息8595.05元（此后利息另计），共计43745.9元；2、被告马夏苑、郭勇向原告支付15000元违约金；3、被告马夏苑、郭勇承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费6291.74元；4、二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、《借款合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系及相关权利义务的约定；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了150000元借款；3、还款清单，证实被告在取得贷款后，已向原告归还部分本金、利息及尚欠的款项；4、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
被告马夏苑、郭勇、郭芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告马夏苑、郭勇于2012年7月16日签订一份《借款合同》，约定被告马夏苑、郭勇向原告借款150000元，还款期为2013年7月10日；年利率为15.6%，还款方式为每月还息、到期还本方式归还，至合同到期日全部还清；逾期按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息；如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，被告郭芳与原告签订一份《保证合同》，约定被告郭芳对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。两份合同签订当日原告将贷款发放到被告马夏苑的账户。此后，被告马夏苑按还款计划表归还本金133086.86元，截至2015年6月15日，尚欠原告本金16913.14元、逾期利息18237.71元、罚息8595.05元。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司与被告马夏苑、郭勇签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，合同对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，被告即未按约定的时间归还本金及利息。合同到期后也未按约定归还完本金及利息，至今尚欠原告本金16913.14元，已构成违约。故被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然被告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款。依据双方合同的约定，被告应当承担，但由于原告起诉时将诉讼标的计算错误，因此，多计算诉讼标而产生的部分律师费，应当由其自已承担。被告郭芳作为保证人，在保证期限内对被告的还款义务承担连带责任，故应对上述债务负连带清偿责任。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马夏苑、郭勇归还原告桂林银行股份有限公司借款本金16913.14元、截至2015年6月15日止的逾期利息18237.71元、罚息8595.05元及2015年6月16日后的逾期利息、罚息（按本金16913.14元计，以双方借款合同约定的利率计算至实际履行完毕止）；
二、被告马夏苑支付原告桂林银行股份有限公司支出的律师费2483.3元；
三、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费894元，因本案适用简易程序审理，减半收取447元（原告已预交1471元），由三被告承担447元，余款994元退还原告。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谢 颂
二〇一五年十月十九日
书记员 魏继红
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3334号
原告：孙凡国，男，1969年7月16日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：程大举，山东泰安法正律师事务所律师。特别授权。
被告：陈杰，男，1960年1月3日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：孔军，女，1962年1月1日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告孙凡国与被告陈杰、孔军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告孙凡国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告陈杰支付赔偿款30000元，并承担违约责任；二、请求法院依法责令被告陈杰赔偿各项损失3500元；三、请求法院依法责令被告孔军对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月12日，因欠款问题原告与被告陈杰发生纠纷，被告陈杰将原告打伤住院。后经曲阜市公安局南关派出所委托鉴定原告的伤构成轻伤，原告即要求追究陈杰的刑事责任，经多方调解，原告自愿放弃了追究陈杰的刑事责任；被告陈杰同意赔偿原告各项经济损失8万元，双方达成赔偿协议，协议约定签订之日被告陈杰支付原告赔偿款5万元，下剩的3万元于2016年7月30日前支付。被告孔军为上述款项提供了连带责任担保。协议签订后，被告陈杰于即日支付原告赔偿款5万元，剩余的3万元，被告陈杰至今未支付。为了维护我的合法权益，故依法诉至法院。
本院经审查认为，原、被告三方自愿达成的赔偿协议，系各方当事人真实意思的表示，三方均应严格按协议书的约定履行各自的义务。原告按协议约定要求被告方给付赔偿款，但其首先应按协议书的约定履行其义务，放弃追究被告陈杰的刑事责任后再行主张权利，现原告一直未提交撤销被告陈杰在公安机关案件的证明，故对原告的起诉本院应予驳回，待原告有新的证据后，再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙凡国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 彬
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣少民初字第144号
原告叶某某，女，1983年9月28日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告王某甲，男，1975年2月20日生，回族，小学文化，农民，宣威市人。
原告叶某某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李学彪独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2004年农历12月8日按农村习俗举行婚礼，未经登记同居生活。2005年12月26日生育女儿王某乙，2010年11月17日生育儿子王某丙，2011年7月因被告犯故意伤害罪被判刑后双方分居。现因孩子的抚养问题，特向法院起诉，请求法院判决孩子王某乙、王某丙由原告抚养。
被告王某甲辩称，因自己在服刑，孩子只能暂时由原告抚养。
原、被告双方在举证期限内均未向本院提交相关证据材料证实其主张。
根据双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告叶某某与被告王某甲于2004年农历12月8日按农村习俗举行婚礼，未经登记同居生活。2005年12月26日生育女儿王某乙，2010年11月17日生育儿子王某丙，2011年7月因王某甲犯故意伤害罪被判刑后双方分居。2015年10月13日，因王某乙、王某丙的抚养问题，叶某某向法院起诉，请求法院判决孩子由原告抚养。庭审中，因王某甲坚持孩子只能暂时由原告抚养，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续即同居生活，生育孩子王某乙、王某丙，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”及第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”之规定，王某乙、王某丙与原、被告之间属父母子女关系，原、被告对孩子均有抚养教育的义务。鉴于被告王某甲现在监狱服刑，不能履行抚养义务的客观实际，确定王某乙、王某丙由原告叶某某负责抚养对孩子成长较为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条之规定，判决如下：
原告叶某某与被告王某甲所生孩子王某乙、王某丙由原告叶某某负责抚养。
案件受理费人民币100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李学彪
二〇一五年十二月二日
书记员 王朝发
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市人民北路嘉和尚都*楼。
法定代表人：周明旺，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河恒业光电科技有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路东段。
法定代表人：周永明，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县恒业针织有限公司。住所地：唐河县城关工业园区（城郊景庄）。
法定代表人：孙国清，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明普，男，1952年6月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周艳明，女，1972年11月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林冠楠，男，1985年7月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。
再审申请人河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟置业）、唐河恒业光电科技有限公司（以下简称恒业光电）、唐河县恒业针织有限公司（以下简称恒业针织）、赵明普、周艳明因与被申请人林冠楠民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯璟置业、恒业光电、恒业针织、赵明普、周艳明申请再审称，其与信阳鑫融通资本管理有限公司有借款往来业务，与林冠楠并不相识，也无经济来往，本案所涉借款系信阳鑫融通资本管理有限公司业务经理王亚军利用所控制的申请人四个工作人员银行账户进行连续转入转出，然后用银行转款凭证和虚假借款合同制造的虚假借款，并于2016年5月以林冠楠等13人名义分别在信阳市平桥区人民法院起诉8案，在信阳市浉河区人民法院起诉5案，一、二审判决认定事实错误，请求予以撤销，驳回被申请人的无理诉求。
林冠楠提交意见称，其已按合同约定向凯璟置业支付了借款，凯璟置业收到款后转给他人是用以偿还申请人所欠他人的债务，与本案无关，并不能因此否定本案的借款事实，请求维持原审判决。
本院经审查认为，原判对借款事实的认定不清，凯璟置业、恒业光电、恒业针织、赵明普、周艳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令信阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年九月十日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第606号
上诉人（原审被告）王帅帅。
委托代理人陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
委托代理人元美兰。
被上诉人（原审原告）马新强。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
上诉人王帅帅因与被上诉人马新强民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，自2012年10月份始，王帅帅多次从马新强处借款。2013年11月13日，经双方结算，王帅帅共借马新强115000元，王帅帅为马新强出具借条一份，内容为：“借条今借马新强现金115000元（拾壹万五千元整），借款期限为一个月，逾期超过五天，借款人及担保人承担30%的违约金（借条签字视为借款收到）借款人：王帅帅2013年11月13日。”
2014年1月27日，王帅帅又从马新强处借款45000元，双方约定于2014年2月13日偿还，逾期超过五天，承担违约金30%。王帅帅亦为马新强出具了收到条。
借款到期后，经马新强多次催要，王帅帅至今未付。马新强要求自2014年2月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有借条两份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。王帅帅欠马新强借款事实清楚，证据充分，应予偿还。双方虽然在借款合同中约定了违约金，但数额超出有关法律规定，超出部分无效，马新强主张自2014年2月9日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，是其真实意思表示，且未超出法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（一）款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告王帅帅偿付原告马新强借款160000元及违约金（自2015年2月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内过付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
宣判后，王帅帅不服，上诉称：一、一审法院的送达程序违反法律规定，应属无效。上诉人已与父母分居多年，法院将诉讼文书（传票、判决书）送达给上诉人在昌邑市石埠镇史家屯村且早已不与上诉人在一起居住的父母，未送达给上诉人，违反了法定程序。二、一审法院第二次立案审理，未查明案件事实，导致判决错误。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，被上诉人在2014年3月31日曾将上诉人诉至昌邑市人民法院【见（2014）昌民初字第672号卷】，昌邑市人民法院民四庭于2014年5月20日和11月6日进行了审理，详查了案件事实，查明被上诉人的代理人与其本人陈述自相矛盾，被上诉人的当庭陈述与其在公安机关的陈述相矛盾，互相不能印证，被上诉人也无证据证明将本案的160000元交付给了上诉人。被上诉人认为不能胜诉，便于2014年11月19日向法院提交了撤诉申请。法院作出（2014）昌民初字第672号民事裁定书，准予被上诉人撤回起诉。三、关于上诉人与被上诉人之间的高利贷借款事实及被上诉人持有的两份借条形成的背景。上诉人自2012年11月至2013年7月，共分六次向被上诉人借现金37000元。当时写的六份借条数额是45000元，其中的8000元是被上诉人每次出借时预扣的利息，借款期限都是1个月，逾期承担30%的违约金。此后，上诉人已偿还了17000元（包括银行打款偿还的11000元和现金偿还的6000元），现尚欠被上诉人20000元。因上诉人欠被上诉人20000元借款未还，2013年11月13日，被上诉人按其计算的高息及违约金，迫使上诉人在事先打印好的借条上签名，也就是本案中的115000元的借条。因上诉人未按2013年11月13日的所谓借条还款，2014年1月27日，被上诉人又迫使上诉人写下了第二份收到条。该收到条实际是被上诉人按115000元的借条的约定计算的高息和违约金，被上诉人并未实际出借现金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人马新强辩称：原判正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于2013年11月13日的借条载明的115000元借款，被上诉人提供了有上诉人签名、捺印的借条，该借条明确载明了借款数额、借款期限、违约责任，并特别注明“借条签字视为借款收到”。虽然被上诉人对该借条载明的115000元借款交付情况的陈述前后不一，但借条的内容明确、具体，且上诉人主张的该借条系受被上诉人胁迫出具、包含高息、实欠本金仅有20000元，无任何证据提供，综合考量双方的举证情况，原审判决认定被上诉人主张的该笔115000元民间借贷成立并生效，基本事实清楚。上诉人的该项异议主张，至今未能举证证明，本院亦不予支持。
关于2014年1月27日的借条及收条涉及的45000元，借条中明确载明了借款数额、还款时间、违约责任，收条中明确载明了“今收到马新强借款45000元整”，且均有上诉人的签名、捺印。原审判决依据被上诉人提供的该借条、收条，认定被上诉人主张的该笔45000元的民间借贷成立并生效，认定事实清楚，证据充分。上诉人主张该45000元系此前2013年11月13日的115000元借条产生的高息和违约金，应负举证责任，却至今未能提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。对其该项上诉主张，本院亦不予支持。
关于上诉人主张的原审送达程序违法问题。经查，原审法院于2015年1月14日将本案的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等送达给了居住在昌邑市石埠镇史家屯村的上诉人之母元美兰，并由元美兰代为签收。元美兰作为上诉人之母，在收到法院送达的诉讼材料后，理应且通常会及时通知上诉人。若如元美兰二审中主张的不能及时通知上诉人，其应在原审法院向其送达时作出明确说明。因无证据证明元美兰曾在原审法院向其送达时明确说明其不能及时通知上诉人，故原审法院在送达程序上并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王帅帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0885号
原告周宗树。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告汪庆利。
被告江苏明通建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福家园16幢1-3室。
法定代表人郭明。
本院在审理原告周宗树与被告汪庆利、江苏明通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周宗树于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告周宗树撤回起诉。
案件受理费16626元，减半收取8313元，由原告负担。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 蔡 猛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡志恒
第页／共页
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01160号
原告王某某。
委托代理人赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
委托代理人黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托代理人姚宏胜，建始县红岩法律服务所工作人员。
本院在审理原告王某某诉黄某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告王某某负担。
审判员 黄 崧
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡雾绍
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01160号
原告王某某。
被告黄某某。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告王某某负担。
审判员 黄崧
二〇一四年九月二日
书记员 向巍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1355号
原告：冯新琪，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：马平，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告冯新琪与被告马平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年6月24日，原告冯新琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按冯新琪撤诉处理。
案件受理费减半收245.9元，由原告冯新琪承担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘莹莹
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1894号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行
被执行人傅必前，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初02339号，依法向被执行人傅必前发出执行通知书，责令被执行人傅必前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅必前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅必前（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币39025.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 徐增学
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1522号
原告：王某，女，1987年3月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：宋某，男，1981年5月19日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年八月二十一日
书记员 崔 成
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122财保32号
申请人:张艳昆，男，汉族，1977年3月18日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被申请人：晋宁晋城聚谐汽车修理厂。
法定代表人：杨力。
地址：昆明市晋宁区。
申请人张艳昆于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋宁晋城聚谐汽车修理厂价值14000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人张艳昆已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张艳昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人晋宁晋城聚谐汽车修理厂价值14000元的财产进行查封、冻结、扣押。
案件申请费160元，由申请人张艳昆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿 俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽玫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第702号
原告陆某甲。
委托代理人蔡X顺，广西XX律师事务所律师，一般代理。
被告李某。
委托代理人韦XX，一般代理。
原告陆某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法由代理审判员苏慧独任审判，代书记员兰琪担任庭审记录，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告陆某甲、委托代理人蔡X顺，被告李某及其委托代理人韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚。双方在婚前××××年××月××日生育女儿陆某乙，现年15岁；于××××年××月××日生育儿子陆某丙，现10岁。近半年来，原、被告夫妻之间难以沟通，缺乏交流，常发生争吵，原告认为原、被告夫妻感情已破裂；被告也认为双方因感情不和，已没有共同语言，婚姻名存实亡。原、被告的主要夫妻共同财产及债务有：1、原、被告于2013年1月27日与柳州市昌厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买昌厦御座3单元0X层3-XXX号房。该房总价款450198元，首付l35198元，余款315000元由原告向中国工商银行股份有限公司鹿寨支行借款支付，已还43130元，尚欠271870元。2、2014年3月9日原告向张X军借款20万元，鹿寨县人民法院一审已认定该借款为原、被告夫妻共同债务，夫妻共同债务还有分别向我弟弟陆X群以及我姐姐借款20000元以及向象州县合作银行借款20000元。但原、被告没能达成协议离婚。特向法院提起本案诉讼，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、原告与被告的婚生女儿陆某乙、陆某丙由原告抚养；3、原、被告共同购买的位于鹿寨县鹿寨镇城南开发区昌厦御座3单元X层3-XXX号房屋（价值46万元）归原告所有，为购买该房屋尚欠中国工商银行股份有限公司鹿寨支行借款271870元由原告偿还，欠张发军的借款20万元由原告偿还；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情未破裂，目前我与原告还一直共同生活，从来没有分居过，原告说我有外遇，但无证据证实，我认为生活中夫妻间偶尔发生争吵是正常的。若法院认为夫妻感情确已破裂，我同意将两个孩子给原告抚养，夫妻共同财产有位于鹿寨县鹿寨镇城南开发区昌厦御座3单元X层3-XXX号房屋一套归我所有，奇瑞牌汽车一辆（车牌号：桂G×××××）归原告所有，还有林地一千亩要进行分割，对于原告在法庭上所说的夫妻共同债务，我仅认可向中国工商银行股份有限公司鹿寨支行借款，该款用于购置鹿寨县鹿寨镇城南开发区昌厦御座3单元X层3-XXX号的商品房，且尚欠债款应以借款合同为准，对于其他夫妻共同债务不予认可，但是我还向黄妹应借款8000元，应属于夫妻共同债务。无夫妻共同债权。
经审理查明，原、被告自己认识并恋爱后，于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陆某丙。原、被告在共同生活期间，因家庭锁事曾产生矛盾，出现一些争吵现象。夫妻共同财产：有位于鹿寨县鹿寨镇城南开发区昌厦御座3单元X层3-XXX号房屋一套以及房屋的所有家具、奇瑞牌汽车（车牌号：桂G×××××）一辆，以及原告称的米粉店（位于鹿寨县武装部旁）一个；夫妻共同债务：双方认可的是向中国工商银行股份有限公司鹿寨支行借款；对于原告称欠张发军的借款200000以及分别向陆X权、陆X爱借款20000元，被告否认。被告称向黄X英借款8000元，原告否认。双方无夫妻共同债权。原告认为被告有外遇，主张夫妻感情确已破裂为由，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告未能证明被告有外遇的事实，亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。
另查明，原、被告从未分开居住，一直共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口薄、《鹿寨县商品房买卖合同》一份、《中国工商银行签订的个人购房借款／担保合同》、（2014）鹿民二初字第342号民事判决书、民事上诉状、《农户小额信用借款合同》一份、《退出承包协议》、《承包协议书》、《合同书》等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼谁主张、谁举证的法定原则，原告诉请与被告离婚，应提供证实自己与被告夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据，原告在诉讼中主张与被告夫妻感情确已破裂，但没有向法院提供任何证据证实自己的主张，原告应对自己的举证不力承担不利后果。原告诉称的事实也未符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚的情形，故对原告称与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚的诉讼请求，本院不应准予。本案原、被告夫妻之间感情虽未达到完全破裂符合准予离婚的情形，但还是有一定的问题存在，表现在缺少必要的交流和沟通，导致夫妻感情较为平淡，较难建立相濡以沫的深厚感情。原、被告应维护家庭的和睦稳定，为孩子营造一个健全温馨的家庭，有利孩子的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条笫二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某甲与被告李某离婚。
案件受理费1350元，适用简易程序减半收取675元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行登记结婚。
代理审判员 苏慧
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 兰琪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1058号
申请执行人周慧明等
被执行人吴慧萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02322号，依法向被执行人吴慧萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币28000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月十五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1058号
申请执行人周慧明等
被执行人吴慧萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02322号，依法向被执行人吴慧萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××95的存款港币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1058号
申请执行人周慧明等
被执行人郑海明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02322号，依法向被执行人郑海明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑海明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币28000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十四日
书记员 王建国
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执944号
申请执行人刘玲丽，住枣阳市。
被执行人武伟，住襄阳市樊城区。
被执行人张莉，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00268号民事判决书，在执行刘玲丽与武伟、张莉民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武伟、张莉的银行存款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩胜利
二〇一六年五月十二日
书记员 刘运波
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第180号
申请执行人张聪瑞，女，1964年3月25日生，汉族，住连城县。
被执行人林杉，男，1979年8月22日生，汉族，住连城县。
被执行人钱小梅，女，1979年4月25日生，汉族，住连城县。
被执行人沈瑜珍，女，1958年5月13日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）连民初字第1408号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1408号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月十四日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第180号
申请执行人王祯成，男，汉族，1971年4月3日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈友锋，男，1984年7月3日出生，汉族，住连江县。
申请执行人王祯成与被执行人陈友锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2014年12月19日作出（2014）连民初字第2568号民事判决书，于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经我院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于于2014年12月19日作出（2014）连民初字第2568号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年七月八日
书记员 姜 闻
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初778号
原告张彦珍，男，1971年4月2日出生，住甘肃省甘谷县。
被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地，兰州市七里河区。
法定代表人：杨士霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管则齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：董妮娜，该公司副经理。
原告张彦珍与被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦珍、被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人管则齐、董妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付人工劳务费408200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告组织工人到被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司承建的红古区海石湾镇瑞泽苑小区从事砌砖抹灰工作，该工程于2014年12月主体施工完毕。通过具体核算，被告向原告支付了部分劳务费，对剩余款项出具欠条，但拖欠至今仍未支付。为维护劳动者的合法权益不受侵害，今原告恳请贵院依法受理并判如所请。
被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司辩称，1.本案被告与原告签订的建设工程劳务承包协议书属于无效合同，应按照相关法律规定处理；《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《合同法》第二百七十二条第三款就有了一条强制性规定，对双方签署的合同的法律性质作出了评价：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条几乎就是针对本案而发；合同无效。《中华人民共和国建筑法》中几乎满篇都是禁止无资质承包者承揽建筑工程的强制性规定。本案中，原告作为一个个人，明知道自己没有任何劳务施工资质，其作为建设工程劳务承包协议书的一方合同主体，显然不合法并导致劳务合同无效，所以该劳务合同的处理只能依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条处理，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中即如果劳务分包人提供劳务的工程合格，劳务分包人请求劳务价款应当得到法律支持。如果因劳务分包人提供的劳务质量不合格引起的工程不合格，劳务分包人请求劳务分包合同约定的劳务价款的，将得不到法律支持，并且，还应承担相应的损失。现该工程尚未竣工验收，原告主张支付劳务价款于法无据。不论任何权利都要在法律的框架内运行和保护，不能因为主体特殊连法律都不遵守。2.本案法院应当依法追加兰州瑞泽苑房地产开发有限公司为被告更有利于解决该纠纷。本案中涉诉工程为兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的瑞泽苑8#、9#、10#楼，该项目甘肃红旗建设工程集团有限公司为总承包人，申请人属于分包人。现在兰州瑞泽苑房地产开发有限公司尚欠被告工程款，法院依法追加查明相关事实更有利于本案快速通过协商解决纠纷。达到法律效果和社会效果的统一。综上，请求法院综合本案客观事实和相关证据，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告张彦珍于2013年8月至2014年12月向被告公司提供劳务，被告公司未全面向原告支付劳务费。2016年5月18日，被告公司红古区瑞泽园项目经理部盖章确认欠付原告工资408200元，项目部负责人杨映江在该欠条上面盖章。上述事实，有原告提交的欠条一张证明，本院予以确认。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。本案中，原告张彦珍依约向被告提供了劳务，被告公司应当按照约定向原告支付劳务费。被告辩解称，欠条中的盖章非本公司印章，项目部的印章也未曾刻制，且现在杨映江本人不在，无法确认被告方是否拖欠原告工资。对该公章的真实性，被告不申请鉴定，亦未向法庭提供相应证据，且该欠条是在被告公司住所地出具的，由被告项目部负责人杨映江确认后被告公司工作人员加盖红古区瑞泽园项目经理部印章，故被告的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求被告给付劳务费408200元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张彦珍劳务费408200元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7423元，减半收取3712元，由被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一八年七月三日
书记员 杨 璇
??
??
??
??
1
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道北路473号。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人华长全，农民。
被执行人吴运建，农民。
被执行人华磊磊，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人华长全、吴运建、华磊磊金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月8日作出（2014）高商初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人华长全、吴运建、华磊磊无可供执行的财产，暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一五年二月十五日
书记员 张 鑫
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第218号
上诉人（原审被告）赵文广，住河北省唐山市玉田县。
上诉人（原审被告）张爱苹。
被上诉人（原审原告）佟春青，住河北省兴隆县。
上诉人赵文广、张爱苹不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2137-2号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉主要称：本案兴隆县法院二案合一立案方式错误。原告诉讼请求提
出两项：退还预付款75643.00元，偿还借款400000.00元，这是两项不同诉求，更是两个法律关系和两个事实。案由是买卖合同纠纷和民间借贷纠纷。从买卖合同及民间借贷纠纷来看兴隆县人民法院均没有管辖权。被上诉人答辩称：上诉人提出的管辖异议不成立，因为退还预付款是在兴隆县所在地发生的业务，借款50万元也是在兴隆县工行转账付给的，兴隆县人民法院对此都有管辖权。
本院经审查认为，本案诉求系退还购货预付款及返还借款，属两个法律关系，故兴隆县人民法院立一案审理本案不妥。上诉人的请求，部分应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2137-2号民事裁定；
二、指令河北省兴隆县人民法院对本案分别立案审理。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴宜霖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111财保29号
申请人刘金现，男，1991年4月17日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。
被申请人杨保，男，1964年8月4日出生，汉族，住宁夏吴忠市同心县。
申请人刘金现于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨保名下价值40000元的轻型普通货车（宁****57）予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨保名下的宁****57号轻型普通货车。
案件申请费420元，由申请人刘金现负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 任立新
二〇一八年七月十一日
法官助理 贺俊先
书 记 员 周泽承
??
??
??
??
1
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1635号
原告：方志美，女，1947年8月29日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：刘彦，女，1969年8月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告方志美诉被告刘彦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方志美撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方志美承担。
审 判 员 袁熙单
二〇一八年八月十日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文高民初字第177号
原告毕某，女，1982年7月29日出生。
委托代理人刘君，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告潘某，男，1981年1月2日出生。
原告毕某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由审判员董星适用简易程序独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人刘君到庭参加诉讼、被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年9月5日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿潘甲（8岁），儿子潘乙（4岁）。婚后前几年，夫妻感情尚可，但后来被告逐渐有了变化，对妻子儿女表现得漠不关心。原告生儿子时落下月子病，倍受折磨，被告作为丈夫，非但不予关心，甚至连治疗费也不拿。原告看病所花医疗费都是借娘家的。近几年来，被告经常不回家，短则一个月，长则一年半载，被告在外已有外遇，夫妻感情已彻底破裂。现原告毕某请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿潘甲、儿子潘乙分别由原、被告抚养，抚养费各自负担；分割冰箱、柜式空调、彩电、洗衣机、沙发、茶几、组合立柜等夫妻共同财产；由被告一次性支付原告扶助费10,000元。
被告潘某经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年9月5日登记结婚，于2004年11月25日生育女儿潘甲，于2008年9月26日生育儿子潘乙。现原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。
另查明，原告曾用名为毕丽娟。
上述事实，有原告毕某提交的结婚证、出生医学证明、安阳市文峰区高庄乡开信村村民委员会证明以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后夫妻感情较好，并未发生较大的冲突和矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，多为孩子利益考虑，其夫妻关系可以改善，故原告毕某要求与被告潘某离婚的主张，本院不予支持。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告毕某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理 审 判员 董星
二〇一二年十一月二十九日
代理书记员代 云琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1393号
原告：辽宁明成房产物业管理有限公司。
法定代表人：赵久武，该公司总经理。
委托代理人：白丹，该公司职员。
委托代理人：郝新，该公司职员。
被告：白晶，女，1961年12月25日出生，汉族，无业。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司与被告白晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁明成房产物业管理有限公司的委托代理人白丹、郝新，被告白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉称，�告是明城花园住宅小区物业管理公司，被告是明城花园住宅小区7#362的住宅业主。被告自2010年10月1日入住以来，累积欠缴物业管理费人民币8，985元。对被告的欠费行为，原告多次进行催缴，但被告迄今拒不履行其缴费义务。被告的欠费行为，不仅侵害了原告的合法权益，更严重妨害了明城花园住宅小区的物业管理秩序，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付2010年10月1日至2015年10月1日的物业费8，985元，诉讼费由被告承担。
被告白晶辩称，原告诉状中陈述的房屋位置、建筑面积属实，被告不交物业费是因为我家房子一到冬天墙面全都起毛、渗水，北阳台加上南卧室墙上都是湿的。房子住了十年，一天没干净过，也给我修过，但来年又是这样。修就是春天给我刮大白，房子也很贵，我们也没有能力去修，因为修完了一到冬天还那样。我认为物业应该给我减免，我心里能平衡，按50%交可以。
经审理查明，被告居住于明城花园小区，其房屋位于沈阳市沈河区万泉街78号3-6-2室，建筑面积124.81平方米，一直由原告提供物业服务。
2010年9月28日，原告作为乙方，沈阳明城花园业主委员会作为甲方签订物业服务合同，约定由原告为明城花园小区提供物业服务，期限为一年，物业费收费标准为住宅房屋1.2元／月／平方米。后双方多次续签合同，合同期限延至2015年9月30日。因被告拖欠2010年10月1日至2015年10月1日共计60个月的物业费未付，原告起诉来院。
另查，2008年3月15日，被告出具《情况说明》一份，内容是“现收取7#3-6-2业主白晶物业费（2006年10月1日至2008年10月1日期间）其中减免物业费600元，作为修复棚顶漏雨造成橱柜损失及刮大白费用，一次性解决后业主今后不再追究此事。”
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、维修单、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为住宅1.2元／月／平方米，被告沈阳市沈河区万泉街78号3-6-2室房屋建筑面积124.81平方米，自2010年10月1日至2015年7月31日，被告共计欠费58个月，故被告所欠原告物业费数额为8，687元（1.2元／月／平方米×124.81平方米×58个月）。至于2015年8月1日之后的物业费，原告可待发生后另行主张权利。
关于被告抗辩的房屋长毛问题。根据被告提供的照片显示，其房屋内部出现墙体发霉、长毛现象应系楼梯外墙发生渗漏而导致，而楼体外墙墙面的维修、养护和管理根据物业合同的约定属于原告的服务范围之内，质保期满后，原告应及时进行修复或申请住房维修基金，被告房屋出现问题，原告未能予以修复完毕，应当认定原告提供服务存在瑕疵，原告对此负有一定的责任，但该项服务仅为原告提供物业服务中的一部分，且动用维修基金程序比较复杂，并非物业公司单方就能动用，被告以此拒交全部物业费缺乏依据，鉴于被告并未对原告其他服务项目提出异议，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的95%向原告交纳物业费较为公�，故被告应交物业费数额为8，253元（8，687元×95%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告白晶于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司物业服务费8，253元（2010年10月1日至2015年7月31日）；
二、驳回原告辽宁明成房产物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告白晶如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告白晶承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年七月二十八日
书记员 祝 丹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第92号
原告黄国锡，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县兴隆街镇，现住珠海市南屏镇。
委托代理人兰先荣，重庆进明律师事务所律师。
被告陶启礼，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省苍溪县陵江镇，现住珠海市红旗镇。
原告黄国锡诉被告陶启礼建设施工分包合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹文艳独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰先荣、被告陶启礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄国锡诉称，2012年11月份，被告告知原告说被告在广东省肇庆市高要市金利镇承包了工程，邀请原告组织人员承包木工工程，原告同意，并凑齐10万元人工保证金给被告，被告出具收据。被告保证工程2013年3月前开工，开工后将人工保证金退还原告。之后被告退还原告1万元。但经原告查询，被告所说的工程并不存在，原告要求被告退还9万元人工保证金，被告多次推诿。原告诉请法院，请求判令被告退还原告人工保证金9万元及利息8946元。
原告向本院提交了《黄国锡人工保证金收款收据》。
被告陶启礼认可原告主张的事实，提出有洽谈过涉案工程，但是后来没有施工，同意退还原告9万元的人工保证金，但是人工保证金不是借款，不应该计算利息。
被告向本院提交了《建筑工程分包施工合同》、《工程保证金收条》等证据材料。
经审理查明，2012年11月份，被告陶启礼从案外人处联系了位于广东省肇庆市高要市的工程项目，欲将其中的木工工程承包给原告施工，双方口头约定原告向被告支付10万元的人工保证金，以保证工程的顺利进行。原告找他人凑齐了10万元交给被告，被告出具收条，载明“收到黄国锡人工保证金”。之后被告退还原告1万元。但涉案工程并未施工，被告未将剩余的9万元人工保证金退还原告。
上述事实，有《黄国锡人工保证金收款收据》、《建筑工程分包施工合同》、《工程保证金收条》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为了从被告处分包工程，向被告提前支付10万元的人工保证金，以保证工程的顺利进行，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。现涉案工程未能实施施工，合同已经实际解除，原告要求退还剩余的人工保证金9万元，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。但双方对于利息未作约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶启礼于本判决生效之日起七日内向原告黄国锡退还人工保证金9万元；
二、驳回原告黄国锡的其他诉讼请求。
本案受理费1137元，保全费1009元，由原告黄国锡负担195元，被告陶启礼负担1951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹文艳
二〇一四年七月十五日
书记员 黄秋燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第92号
原告黄国锡，男，汉族，户籍所在地：四川省资中县，现住珠海市，身份证号码：×××3959。
委托代理人兰先荣，重庆进明律师事务所律师。
被告陶启礼，男，汉族，户籍所在地：四川省苍溪县，现住珠海市。身份证号码：×××1075。
原告黄国锡诉被告陶启礼建设施工分包合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹文艳独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰先荣、被告陶启礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄国锡诉称，2012年11月份，被告告知原告说被告在广东省肇庆市高要市金利镇承包了工程，邀请原告组织人员承包木工工程，原告同意，并凑齐10万元人工保证金给被告，被告出具收据。被告保证工程2013年3月前开工，开工后将人工保证金退还原告。之后被告退还原告1万元。但经原告查询，被告所说的工程并不存在，原告要求被告退还9万元人工保证金，被告多次推诿。原告诉请法院，请求判令被告退还原告人工保证金9万元及利息8946元。
原告向本院提交了《黄国锡人工保证金收款收据》。
被告陶启礼认可原告主张的事实，提出有洽谈过涉案工程，但是后来没有施工，同意退还原告9万元的人工保证金，但是人工保证金不是借款，不应该计算利息。
被告向本院提交了《建筑工程分包施工合同》、《工程保证金收条》等证据材料。
经审理查明，2012年11月份，被告陶启礼从案外人处联系了位于广东省肇庆市高要市的工程项目，欲将其中的木工工程承包给原告施工，双方口头约定原告向被告支付10万元的人工保证金，以保证工程的顺利进行。原告找他人凑齐了10万元交给被告，被告出具收条，载明“收到黄国锡人工保证金”。之后被告退还原告1万元。但涉案工程并未施工，被告未将剩余的9万元人工保证金退还原告。
上述事实，有《黄国锡人工保证金收款收据》、《建筑工程分包施工合同》、《工程保证金收条》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为了从被告处分包工程，向被告提前支付10万元的人工保证金，以保证工程的顺利进行，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。现涉案工程未能实施施工，合同已经实际解除，原告要求退还剩余的人工保证金9万元，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。但双方对于利息未作约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶启礼于本判决生效之日起七日内向原告黄国锡退还人工保证金9万元；
二、驳回原告黄国锡的其他诉讼请求。
本案受理费1137元，保全费1009元，由原告黄国锡负担195元，被告陶启礼负担1951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹文艳
二〇一四年七月十五日
书记员 黄秋燕
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初590号
原告毛红霞。
被告刘凤霞。
原告毛红霞与被告刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛红霞到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛红霞诉称，被告刘凤霞因做生意缺少资金，于2016年1月1日在原告毛红霞处借款人民币123,500.00元，双方约定月利息0.015元，约定还款日期为2016年3月20日，被告给原告出具欠条一份。事后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未还。原告诉至法院要求被告偿还借款人民币123,500.00元及利息7,410.00元,本息合计人民币130,910.00元(月利息按0.015元计算给付此款履行完毕时止)。
被告刘凤霞未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘凤霞因做生意缺少资金，于2016年1月1日在原告毛红霞处借款人民币123,500.00元，双方约定月利息0.015元，约定还款日期为2016年3月20日，被告给原告出具借款协议一份。事后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未还。原告诉至法院要求被告偿还借款人民币123,500.00元及利息7,410.00元,本息合计人民币130,910.00元(月利息按0.015元计算给付此款履行完毕时止)。
上述案情，有被告出具的借款协议一份以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告毛红霞与被告刘凤霞之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告刘凤霞在借款人处签名，其借款合同成立并生效，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告刘凤霞逾期未履行还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。故对原告毛红霞的诉讼请求,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤霞于本判决生效之日起五日内偿还原告毛红霞借款本金人民币123,500.00元、利息7,410.00元。
案件受理费2,918.20元、财产保全费1,174.55元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
审 判 员 李培峰
人民陪审员 陈善民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔明月
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3861号
上诉人（原审被告）：李宗恩，男，1966年6月22日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）：于云忠，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
上诉人李宗恩因与被上诉人于云忠买卖合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李宗恩上诉请求：撤销(2017)鲁0124民初75号民事判决，并依法改判。事实与理由：1.2014年12月6日出具的欠条，截至2017年1月9日已时隔两年零35天，且双方未签订合同，一审法院却按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决是错误的；2.李宗恩有多本流水账记录，可以推翻于云忠的诉讼请求。李宗恩不能因为于云忠没有在一定时间内将凭证换成欠条而二次还款。
于云忠辩称，一审法院对本案事实审查清楚，适用法律正确，请求依法驳回李宗恩的上诉，维持原判。
于云忠向一审法院起诉请求：1.判令李宗恩支付煤款7511元及利息；2.本案诉讼费用由李宗恩承担。
一审法院认定事实：2014年12月6日，李宗恩从于云忠处购煤，并向于云忠出具了欠条一份，内容为“今欠煤款壹万贰仟伍佰玖拾元正2014年12月6号李宗恩”；后李宗恩支付于云忠煤款10000元，下欠于云忠2590元，李宗恩另将之前所欠于云忠的960元及100元记载在原欠条上，具体内容为“还款壹万正再加960元共3550元+100元”。2015年2月13日，李宗恩从于云忠处购煤，李宗恩给于云忠出具了一份记账凭证，其内容为“煤2.27T+2.02共4.29吨×900李宗恩因有帐以后祘15.2月13”。双方对以上事实均无异议，一审法院予以确认。
当事人争议的焦点问题为：1.对于李宗恩出具的欠条中所记载的3650元煤款是否已超过诉讼时效；2.对于于云忠所提交的记账凭证中所记载的4.29吨×900=3861元煤款李宗恩主张已经支付是否具有事实及法律依据。对于焦点问题1，于云忠所提交的欠条未约定支付煤款的具体时间，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于云忠可随时要求李宗恩支付煤款，且该欠条所记载的时间并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所规定的二十年最长诉讼时效，因此，于云忠起诉之日即2017年1月9日未超过诉讼时效。对于焦点问题2，于云忠以其提交的记账凭证证实李宗恩向其购买4.29吨煤的事实，李宗恩予以认可，一审法院对该事实予以确认。李宗恩辩称已经支付上述煤款，并提交了一份其单方记录的账单予以证实，但于云忠不予认可。一审期间，于云忠自愿放弃对欠款利息的诉讼请求。
一审法院认为，关于于云忠与李宗恩之间的3650元的煤款，并未超过法律规定的诉讼时效，对李宗恩的辩称，一审法院不予采信；对于于云忠与李宗恩之间的3861元的煤款，李宗恩提交的账单只是单方记录，未经对方确认，且于云忠不予认可，不能证实李宗恩已经支付煤款的事实，对此一审法院亦不予采信。于云忠与李宗恩之间两宗买卖煤的行为合法有效，李宗恩拖欠于云忠煤款7511元，事实清楚，证据充分，李宗恩理应偿还所欠于云忠煤款7511元。对于于云忠要求李宗恩偿还所欠煤款7511元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李宗恩于判决生效后十日内偿还于云忠欠款7511元。如李宗恩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另，李宗恩称其于2016年底和2017年正月十四号两次欲与于云忠就涉案煤款事宜讲和，但未达成一致意见。
本院认为，于云忠与李宗恩之间煤炭买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。李宗恩收到煤后向于云忠出具两份条子，其中2014年12月6日的欠条中记载煤款3650元，但未约定还款时间，于云忠可随时主张。且李宗恩自认其于2016年底和2017年正月十四号与于云忠就涉案欠款事宜进行讲和未果，故一审法院认定本案未超过诉讼时效正确。关于李宗恩出具的2015年2月13日条子，李宗恩虽在二审中主张该份条子内容不能理解为其与于云忠算账的意思，但其在一审中认可此次自于云忠处购煤的事实并主张已经向于云忠付清了该条中记载的3861元煤款。而李宗恩提交的证实其付清3861元煤款的证据仅系其单方记录的流水账单，没有于云忠签字且于云忠亦不予认可，故李宗恩收到该条子中记载的4.29吨煤的事实清楚，但其已付清该笔煤款的证据不足。综上所述，上诉人李宗恩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宗恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 高 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 焦琳晰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初37号
原告：李朝宣，女，1972年2月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告：刘发恩，男，1975年01月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李朝宣诉被告刘发恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于2018年1月16日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝宣及其委托诉讼代理人冉业芳到庭参加了诉讼；被告刘发恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝宣向本院提出诉讼请求：被告刘发恩立即偿还原告李朝宣借款200000元，并按3%的月利率支付从借款之时至债务履行完毕时止的利息。事实和理由：2015年4月2日，被告刘发恩因工程需周转资金为由，向原告李朝宣借款200000元，并出具借条一份，同时约定了按月利率3%支付资金利息，偿还期限为2015年7月30日。借款逾期后，原告李朝宣多次催收未果。
被告刘发恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告刘发恩向原告李朝宣借款200000元，并出具借条载明：“今借到李朝宣人民币现金200000.00元，大写贰拾万元整，利息按月息3分，必须在2015年7月30日以前还清。身份证：51352519750128XXXX，借款人：刘发恩。”原告李朝宣于2015年4月2日在中国农业银行取款50000元；同日，肖世琼在重庆农村商业银行取款150000元交付给原告李朝宣，原告李朝宣将上述现金200000元于当日在李小荣的养生馆楼上交付给被告刘发恩。原告李朝宣举示了其当日的取款回单以及肖世琼的取款凭条，并申请证人肖世琼及李小荣出庭证明上述事实。
另查明：被告刘发恩在2015年7月底支付了18000元的利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。现约定的还款期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘发恩应当立即偿还原告李朝宣借款本金200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘发恩已经支付了18000元的利息，按年利率36%计算即已经支付了3个月的利息，对于未付利息应当按照年利率24%的标准进行计算。故被告刘发恩还应当支付原告李朝宣以200000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年7月2日起计算至借款清偿时止的利息。
综上所述，原告李朝宣的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘发恩于本判决生效后十日内偿还原告李朝宣借款本金200000元，并支付原告李朝宣以200000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年7月2日起计算至借款清偿时止的利息；
二、驳回原告李朝宣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告李朝宣已预交4300元），由被告刘发恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈小东