青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终984号
上诉人（原审原告）：西宁凯达实业发展有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区东大街39号1号楼。
法定代表人：马仲凯，董事长。
委托诉讼代理人：张云峰、王耀文，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭生梅，身份号码×××，女，汉族，1963年8月25日出生，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：卢晶（系郭静之配偶），男，汉族，1971年11月5日出生，城西区五四大街省住西宁市气象局家属院*号楼****室，城西区五四大街省住西宁市。
被上诉人（原审被告）：郭静，身份号码×××，女，汉族，1973年1月21日出生，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：郭生珠（系郭静姐姐），女，汉族，1969年4月5日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：卢晶（系郭静之配偶），男，汉族，1971年11月5日出生，住西宁市。
上诉人西宁凯达实业发展有限责任公司（以下简称凯达公司）与被上诉人郭静、郭生梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，凯达公司于2018年2月11日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令郭静、郭生梅给付房屋差价款373067.17元、逾期付款利息105590.1元，合计478657.27元，并与凯达公司办理房屋交接，由郭静、郭生梅承担本案诉讼费用。西宁市城中区人民法院于2018年5月6日作出（2018）青0103民初826号民事判决，凯达公司不服提起上诉。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人凯达公司的委托诉讼代理人张云峰、王耀文、被上诉人郭生梅的委托诉讼代理人卢晶、被上诉人郭静的委托诉讼代理人卢晶、郭生珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯达公司上诉请求：撤销原判，改判支持凯达公司的全部诉讼请求，并由郭静、郭生梅承担诉讼费用。事实和理由，（2011)中民一初字第716号民事调解书中并未认定凯达公司拒收房款的事实，且郭静、郭生梅提交的其它裁判文书中并未提及。凯达公司提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》以及土方开挖工程检验批质量验收记录表足以确认郭静、郭生梅应于2009年9月5日支付第二期房款145183.59元，但郭静、郭生梅直至2011年11月31日才支付第二期房款。郭静、郭生梅违约事实清楚，其抗辩凯达公司拒收房款无证据支持也不符合日常经验法则。因此，一审判决认定凯达公司拒收房款显属认定事实错误。虽在《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定第三期房款在交钥匙时一次性给付，但（2011)中民一初字第716号民事调解书中双方对交房方式进行了变更，即以返租的形式交付房屋。案涉房屋在2014年9月24日竣工验收：已具备交付条件，但郭静、郭生梅拒绝与凯达公司办理房屋交接手续、签订房屋租赁合同。
郭静、郭生梅辩称：在（2011)中民一初字第716号民事调解书中，凯达公司认可是因为房价上涨想毁约，没有收郭静、郭生梅第二期房款，经法院调解，凯达公司才收下了第二期的房款。是凯达公司违约而拒不接受郭静、郭生梅的房款。在调解中，凯达公司承认郭静、郭生梅所述基本属实。凯达公司认为在2014年9月24日已经交房，在调解书中郭静、郭生梅同意凯达公司将商铺整体招租，但凯达公司未给郭静、郭生梅办理交房手续，不认可凯达公司所说的已交房。
一审法院查明，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。当事人双方对郭静、郭生梅违约的相关事实有争议。凯达公司向一审法院提交了《房屋拆迁安置补偿协议书》、收据、土方开挖工程检验批质量验收记录表、建设工程竣工验收备案表。证实郭静、郭生梅未按协议约定，在开挖时交付第二期房款，郭静、郭生梅交付时已到2011年12月31日。证实工程已于2014年9月24日竣工验收，郭静、郭生梅应按协议支付剩余房款。经质证，郭静、郭生梅认为第二期房款是因凯达公司拒收房款，致使交款时间延迟。认为竣工验收备案是针对商住楼，其中未涉及商铺商场项目的验收。郭静、郭生梅提交一审法院的（2011）中民一初字第716号民事调解书，证实凯达公司拒收第二期房款，郭静、郭生梅起诉至法院要求凯达公司履行协议。提交一审法院的（2015）中民一初字第6号民事判决书、（2017）青0103民初2814民事判决书，本院的（2016）青01民终136号民事判决书、青海省高级人民法院（2016）青民申223号民事裁定书，证实凯达公司一直未向郭静、郭生梅交付房屋，凯达公司已构成违约的事实。经质证，凯达公司对郭静、郭生梅提交证据的真实性均无异议，但认为调解书中未认定凯达公司拒收房款的事实存在，其他判决书中未将调解书作为证据，判决书中所述与事实不符，不能证明凯达公司没有交付房屋。认为2017年的判决还未生效，不能证实相关事实。一审法院认为，2011年一审法院作出的调解书中，郭静、郭生梅已经主张凯达公司存在拒收房款的事实，凯达公司在其辩称中也自认原告所述基本属实，且愿意继续履行双方签订的协议，调解协议内容中也对继续履行协议作了确认。之后，凯达公司于2011年12月31日收取了郭静、郭生梅交付的第二期房款。凯达公司在调解书中的相关陈述不属于为达成调解协议而作出的妥协，因此，根据双方当事人的陈述及郭静、郭生梅提交的证据，确认凯达公司拒收房款事实的存在。另外，在协议中双方约定第三期房款在交钥匙时一次性给付，现房屋还未办理交接，凯达公司根据工程已经竣工主张郭静、郭生梅存在逾期交款的违约事实，不予认定。
一审法院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据一审法院已认定的事实，对凯达公司的诉讼请求和双方争议的事项，评判如下：一、有关交付房款和交接房屋的问题。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中，未约定房屋交付的时间，但是在2011年11月2日一审法院的调解书中，双方调解协议约定了交房时间为2012年12月30日。凯达公司到期后未能交付房屋，双方也未主张解除合同，应当依约继续履行合同。虽然凯达公司商铺于2014年竣工验收，但是合同约定第三期房款是在交钥匙时由郭静、郭生梅给付。现房屋未交接，凯达公司仅以房屋已竣工验收为由，要求郭静、郭生梅交付房款，不符合双方合同约定，故对凯达公司要求郭静、郭生梅支付剩余房款的请求，不予支持。对于房屋交接的问题，凯达公司已证实房屋已竣工验收，但郭静、郭生梅明确表示房屋不符合交付条件，拒绝办理房屋交接，其拒绝房屋的接收是属于其行使合同权利，不应受他人干涉，故对凯达公司要求办理房屋交接的诉讼请求，不予支持。二、有关郭静、郭生梅承担违约责任的问题。双方约定郭静、郭生梅于开挖时交付第二期房款，根据一审法院已认定的事实，凯达公司在郭静、郭生梅交付上述房款时拒绝接收，其对逾期付款产生的损失有过错，现郭静、郭生梅主张不支付利息，依法予以支持。对于第三期房款的违约问题，因双方至今仍未办理房屋交接，根据合同约定，郭静、郭生梅不存在违约情形，故对凯达公司要求郭静、郭生梅支付第三期房款逾期利息的主张，不予支持。遂判决驳回凯达公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，凯达公司除对（2011）中民一初字第716号民事调解书能否证实凯达公司拒收郭静、郭生梅交纳的第二期房款及商铺未办理交接有异议外，双方当事人对一审认定的其他基本事实无异议。本院认为对双方无异议的事实予以确认。
关于（2011）中民一初字第716号民事调解书能否证实凯达公司拒收郭静、郭生梅交纳的第二期房款的问题，在该案件中，郭静、郭生梅陈述其二人向凯达公司交纳第二期房款时，因凯达公司拒收，所以其二人诉讼请求是继续履行双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，其中就包括要给凯达公司交纳第二期房款的主张。凯达公司答辩时，认可郭静、郭生梅所述属实。该案以调解方式结案后，经法院将第二期房款交纳给凯达公司。基于以上事实，可以认定凯达公司拒收了郭静、郭生梅交纳的第二期房款。
本院认为，在本案中，双方的主要争议焦点是凯达公司是否将涉案商铺已交付给了郭静、郭生梅，针对此问题，凯达公司提交了（2011）中民一初字第716号民事调解书、建设工程竣工验收备案表，但该民事调解书中双方达成的事项是继续履行拆迁安置补偿协议等事项。而建设工程竣工验收备案表是凯达公司在建设工程竣工验收后，将建设工程竣工验收报告、消防等部门出具的认可文件报建设行政主管部门备案的资料。凯达公司提交的以上证据均未涉及交付商铺的事项。至于涉案商铺凯达公司是否已交付给郭静、郭生梅，凯达公司应提交通知郭静、郭生梅收房的通知单、双方签署的房屋交接单等来证明，但凯达公司并未提交相应证据证明。在（2016）青01民终136号、（2017）青0103民初2814号等民事判决中均已认定涉案商铺凯达公司未交付给郭静、郭生梅。所以由于凯达公司的证据不能证实涉案商铺已经交付给郭静、郭生梅，本院不能认定凯达公司主张的涉案商铺已交付的事实成立。在《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定第三期房款在交钥匙时郭静、郭生梅一次性给凯达公司付清，基于至今凯达公司未将涉案商铺交付给郭静、郭生梅，所以凯达公司主张郭静、郭生梅支付第三期房款的请求不能成立，不予支持。郭静、郭生梅支付第二期房款及未支付第三期房款的行为，均未违反《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，凯达公司主张郭静、郭生梅承担逾期付款利息的请求，亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8480元，由西宁凯达实业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 李 娟
审判员 张洁琼
二〇一八年七月三十一日
书记员 ＸＸ盛
孙晓艺
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。