昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1674号
原告张忠义，男，1957年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告秃毅，男，1990年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人，系昆明公交集团有限责任公司员工。
委托代理人于鑫，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明公交集团有限责任公司
住所：昆明市霖雨路146-148号
法定代表人：苗献军职务：董事长
组织机构代码：9153010021657816X7
委托代理人于鑫，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部
营业场所：云南省昆明�盘龙区人民中路33号巨龙大厦10楼D2号
负责人：张议井职务：经理
营业执照注册号：530000000028869
委托代理人席志明，男，1981年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人，系该公司员工。一般授权代理。
原告张忠义诉被告秃毅、被告昆明公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，于2017年5月16日作出（2017）云0112民初2829号民事判决，被告公交公司不服判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，2017年9月25日云南省昆明市中级人民法院作出民事裁定，认为原判决基本事实认定不清，将本案发回本院重审。本院2018年1月19日收到重审案件，依法另行组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张忠义及委托代理人张蕾、被告秃毅与被告公交公司的共同委托代理人于鑫到庭参加了诉讼。被告永安保险公司经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理，其委托代理人席志明在法庭辩论前到庭参加诉讼发表了意见。本案经合议庭评议，审委会讨论决定，现已审理终结。
原告张忠义向本院提出诉讼请求：一、被告秃毅、被告公交公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用共计81017.2元；二、被告永安保险公司在交强险及商业险范围内对原告上述损失承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秃毅系被告公交公司车牌号为云Ｓ×××××号110路公交车驾驶员，该车在被告永安保险公司投保了交强险及商业险。2016年3月15日11时许，被告秃毅驾驶上述公交车行驶至西岳庙公交车站附近路段时，遇到原告被路人推倒，原告左手手臂与被告秃毅驾驶的公交车右后轮相碰擦，致原告受伤。事发后推倒原告的路人逃跑至今未找到，原告因伤住院治疗35天，被告未支付费用。原告自身经济困难，所支出的费用都是自己所借，加上被告对原告不闻不问，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判决。在法庭审理过程中，原告明确表示以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，由于推倒原告的路人身份不明，原告没有能力找到该人或得到该人的身份信息，因此原告放弃要求该人承担赔偿责任，不要求追加该人参加本案诉讼，要求法院按原告的诉讼请求依法处理本案。
被告秃毅、被告公交公司共同辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，本案应为故意伤害的刑事案件，起因是原告和路人发生纠纷相互推搡，致使原告受到轻伤，应作为故意伤害的刑事案件处理。原告受伤原因系原告与路人相互推搡造成，答辩人没有任何过错，事发时车辆正常行驶。原告现放弃要求路人承担侵权责任，即使答辩人应承担责任，原告放弃要求路人承担侵权责任的损失，不应由答辩人承担。
被告永安保险公司辩称：被告公交公司的云Ｓ×××××号公交车在被告永安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。因原审时法院判决被告公交公司承担责任，被告永安保险公司才在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告永安保险公司认为原告的损失系原告与路人相互推搡造成，本案交警没有出具交通事故责任认定书，仅有派出所的报警三联单，说明本次事故是刑事案件不是交通事故。被告秃毅及被告公交公司对原告�损失没有过错，依法不应承担责任，请求法院依法判决。
在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、交警三大队情况说明、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因被告秃毅驾驶的云Ｓ×××××号公交车碰擦受伤，原告损伤程度为轻伤一级，原告支付鉴定费600元。经质证，被告秃毅及被告公交公司认可情况说明的三性，不认可证明内容，认为仅能证实原告受伤系与路人相互推搡造成，与两被告无关。其不认可鉴定意见书、鉴定费发票的三性及证明内容，认为没有原件，与本案也没有关系。被告永安保险公司同意被告秃毅、被告公交公司的意见。
2、云南省急救中心收费票据、住院费用清单、诊断证明书、出院小结、出院证、昆明鸿福家政服务有限公司收据、证明、陪护服务协议、护工陪护结业证书各一份、云南省第二人民医院收费票据三张，证明原告的伤情，原告受伤后到云南省第二人民医院住院治疗35天，支付医疗费67219.8元，支付急救费280元。医院出具诊断证明书注明原告住院期间需一人陪护，原告住院期间聘请昆明鸿福家政服务有限公司护工陪护，支付护理费4500元。经质证被告秃毅、被告公交公司不认可上述证据的三性及证明内容，认为没有原件，与本案也没有关系，具体费用由法院依法认定。被告永安保险公司同意被告秃毅、被告公交公司的意见。
本院认为，原告提交的1、2组证据原件在原审时已向法院提交，三被告对证据真实性无异议，本院对原告提交的1、2项证据真实性予以确认，对于证明内容将结合庭审查明的事实予以综合认定。
在法庭审理过程中，被告秃毅及被告公交公司对其答辩主张向法院提交如下证据：情况说明、行车记录仪�像各一份，证明被告秃毅、被告公交公司不是侵权人，两被告对原告的受伤无过错，侵权人是案外路人。经质证，原告认可证据真实性，不认可证明内容，认为原告伤情系被告公交公司的公交车擦碰造成，不是案外路人推倒原告直接造成的伤害。被告永安保险公司，对证据真实性无异议。本院认为，各方当事人对该项证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。该项证据与原告提交的第1项证据相互印证，原告与案外路人在昆明市海埂路西岳庙公交车站附近路段发生纠纷，案外路人在与原告在推搡争执过程中，原告被案外路人推倒在地，使被告公交公司正常行驶的云Ｓ×××××号大型普通客车右后轮与原告相碰撞后致原告左手受伤，对上述事实本院予以确认。
在法庭审理过程中，被告永安保险公司未提交证据材料。
综上，本院根据确认的�述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2016年3月15日11时55分许，被告秃毅持准驾A3类车型机动车驾驶证，驾驶被告公交公司所有的云Ｓ×××××号大型普通客车，沿昆明市海埂路由北向南行驶至西岳庙公交车站附近路段时，遇原告与路人（男、身份不详）在西岳庙公交车站以南约5米处、机动车道与非机动车道分界线附近推搡争执。在推搡争执过程中，原告被案外路人推倒在地，其左手手臂与被告秃毅驾驶的由北向南正常行驶的云Ｓ×××××号大型普通客车右后轮相碰撞，导致原告左手受伤，事后案外路人从现场逃跑，至今未能找到。昆明市公安局交警三大队出具《情况说明》确认上述事发经过。事发后，原告被送往云南省第二人民医院住院治疗35天，经诊断，原告伤情为：1、左前臂皮肤撕脱伤；2、左指浅伸肌断裂；3、头面部软组织损伤；4、高血压。原告为此支付医疗费67499.8元，30天的护理费4500元。原告伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。现原告起诉至法院，请求三被告赔偿原告损失。在法庭重新审理本案过程中，原告坚持以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，其陈述：“由于推倒原告的案外路人身份不明，原告没有能力找到案外路人或查明案外路人的身份信息，原告在本案放弃要求案外路人承担赔偿责任，不要求追加案外路人参加本案诉讼，要求法院按原告的诉讼请求依法处理。”
另查明，被告秃毅为被告公交公司云Ｓ×××××号公交车驾驶员，事发时被告秃毅在工作时间内，该车辆在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本案双方当事人争议焦点：本案事故是否为机动车交通事故；被告秃毅、被告公交公司、被告永安保险公司对原告的损失，应否�担赔偿责任；原告主张的赔偿费用应否得到法院支持。
本院认为，对于本案事故是否为机动车交通事故的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第七十三条第一款规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认�书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”从上述法律规定及相关法律渊源可以看出，机动车交通事故应为机动车驾驶人驾驶车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书仅是作为处理交通事故的证据，而不是提起机动车交通事故诉讼的必要证据。本案事故公安机关交通管理部门虽未出具机动车交通事故认定书，但原告、被告公交公司、被告秃毅提交的昆明市公安局交警三大队出具《情况说明》记载内容证实，原告与案外路人在城市道路上的机动车道与非机动车道分界处发生纠纷，双方在推搡争执过程中原告被案外路人推倒在地，其左手手臂与被告秃毅驾驶的由北向南正常行驶的云Ｓ×××××号大型普通客车右后轮相碰撞，导致原告左手受伤。由此可以说明本案事故�生在城市道路上，被告秃毅系车辆驾驶人、原告系行人，原告的受伤与被告秃毅驾驶的车辆有关，上述事实符合机动车交通事故的构成要件及《中华人民共和国道路交通安全法》的适用范围，本院认为本案可以确认为机动车交通事故。现原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，有事实及法律依据，本院予以支持。对于三被告认为，本案系刑事案件或健康权案件，应由推搡原告致原告受伤的案外路人承担相应责任的辩解，本院认为，原告因同一事件受到损害时，引发多个请求权，在请求权竞合的情形下，原告有权选择对其有利的请求权。原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，不违反法律禁止性规定，本院对三被告的辩解，不予采纳。
对于被告永安保险公司对原告的损失应否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”从上述法律规定可以看出，保险公司在交强险责任限额内对受害人承担赔偿责任是基于法律的规定，不适用过失相抵原则，不以保险人、被保险人或者机动车驾驶人存在过失和承担责任为前提，保险公司应当在保险范围内对受害人的人身和财产予以直接赔付。本案被告公交公司的云Ｓ×××××号公交车在被告永安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告永安保险公司依法应当在交强险责任限额内对原告因交通事故产生的损失承担赔偿责任。
对于被告秃毅、被告公交公司应否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案交通事故发�时被告秃毅系被告公交公司的驾驶员，其驾驶公交车系执行工作任务，如被告秃毅对他人造成损害的，依法应由用人单位即被告公交公司承担侵权责任。被告秃毅对外不承担赔偿责任，其应承担的赔偿责任依法应由被告公交公司承担。被告秃毅在此次事故中无过错，其按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定应承担的10%赔偿责任，应由被告公交公司承担，本院确认由被告公交公司承担原告超出交强险限额部分损失10%的赔偿责任。
对于原告因交通事故产生的其他90%损失，应由谁承担的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”本案本院依法向原告明确告知了放弃诉讼请求的法律后果，原告明确表示在本案中放弃要求案外路人承担责任，不要求追加案外路人参加本案诉讼。本院认为，原告因交通事故产生的其他90%损失与原告及案外路人均有关，因原告不要求案外路人在本案承担相应赔偿责任，符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，故本院对原告的该部分损失在本案中不作处理。
对原告诉讼请求的具体损失本院认定如下：
1、急救费280元、医疗费67219.8元，共计67499.8元，有相应票据证实，本院予以确认；
2、护理�4500元，原告提交了护理证明及护理人员的收款收据予以证实，原告计算的护理费金额，在2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元范围内，符合法律规定，本院予以确认；
3、住院伙食补助费3500元，原告此次受伤住院治疗35天，原告要求按每天100元计算，符合云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，本院予以确认；
4、误工费4417.4元，原告未提交证据证实原告从事何工作及实际产生多少误工损失，原告仅陈述在渔具店工作。现原告要求按照2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元计算35天误工费4417.4元诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费500元，原告未提交相应证据予以证实，考虑到原告受伤就医治疗客观上需支付相应交通费，本院酌情支持200元；
6、�定费600元，原告所作伤情鉴定与本案无关，原告为此支付的鉴定费，本院不作确认。
综上，本院确认原告因本次事故产生的经济损失为：医疗费67499.8元、护理费4500元、住院伙食补助费3500元、误工费4417.4元、交通费200元，共计人民币80117.2元。
本院确认本案具体赔偿如下：首先，原告在交强险内医疗费项下的损失为医疗费67499.8元、住院伙食补助费3500元，共计70999.8元，由被告永安保险公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告10000元，剩余的由被告公交公司赔偿原告超出上述交强险医疗费项下60999.8元的10%即6099.98元。在交强险伤残项下，原告损失为护理费4500元、误工费4417.4元、交通费200元，共计9117.4元，由被告永安保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告9117.4元。
综上所述，由被告公交公司赔偿原告6099.98元；由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告共计19117.4元。原告的其他损失60999.8元，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十条第一款、第七十三条第一款、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份�限公司云南分公司盘龙营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张忠义因本次事故产生的各项损失共计人民币19117.4元；
二、由被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠义因本次事故产生的各项损失共计人民币6099.98元；
三、驳回原告张忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币913元，因原告系低保户经审批免交诉讼费513元，原告张忠义已预交400元，由原告张忠义自行承担人民币360元，被告昆明公交集团有限责任公司承担人民币40元，由被告昆明公交集团有限责任公司承担部分在支付上述款项时一并支付给原告张忠义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 伟