山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第137号
原告：烟台银行股份有限公司金泉支行。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路付****号。
负责人：赵天成，行长。
委托代理人：王忠旭，该行职工。
委托代理人：李轩，该行职工。
被告：山东烟威塑料化工有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区屯路**号。
法定代表人：邹志，总经理。
被告：山东省塑料工业有限公司。住所地：山东省济南市市中区玉函路**号。
法定代表人：谭方峰，总经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
被告：山东济矿民生煤化有限公司。住所地：山东省金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。
法定代表人：谭方峰，总经理。
委托代理人：张少飞，该公司职工。
被告：山东山塑置业有限公司。住所地：山东省济宁市东五里营路*号。
法定代表人：刘民，董事长。
委托代理人：安树军，国浩律师（济南）事务所律师。
原告烟台银行股份有限公司金泉支行（下称金泉支行）诉山东烟威塑料化工有限公司（下称烟威塑料公司）、山东省塑料工业有限公司（下称省塑料公司）、山东济矿民生煤化有限公司（下称济矿煤化公司）、山东山塑置业有限公司（下称山塑置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泉支行委托代理人王忠旭、李轩，被告烟威塑料公司法定代表人邹志，被告省塑料公司委托代理人王涛，被告济矿煤化公司委托代理人张少飞，被告山塑置业公司委托代理人安树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泉支行诉称：2013年5月31日，2013年6月25日，被告烟威塑料公司在原告金泉支行分别借款2000万元、5700万元，借款期限1年，到期日分别为2014年5月31日和2014年6月25日。被告省塑料公司、济矿煤化公司、山塑置业公司为上述借款提供连带责任保证担保。原告金泉支行发放贷款后，被告烟威塑料公司未能按照合同约定在借款期限届满时还款，构成违约。请求判令：1、被告烟威塑料公司立即偿还原告金泉支行借款本金7700万元及利息424050元（暂计算到2014年6月24日），以及自2014年6月25日起至判决规定的履行之日止的利息。暂合计77424050元。庭审中，原告金泉支行变更借款本金数额为76999948.69元，其他诉求不变。2、被告省塑料公司、济矿煤化公司、山塑置业公司对被告烟威塑料公司的上述偿还义务承担连带清偿责任。3、被告烟威塑料公司、省塑料公司、济矿煤化公司、山塑置业公司承担本案诉讼费用。
被告烟威塑料公司、省塑料公司、济矿煤化公司未书面答辩，庭审中对原告金泉支行的诉讼请求无异议。
被告山塑置业公司未书面答辩，庭审中辩称：对于借款的本金和利息不清楚。原告作为专业金融机构对保证合同的签订具有审慎的审查和注意义务。最高额保证合同未经过本公司股东会作出决议，该保证合同应无效。
经审理查明，2013年5月31日，原告金泉支行与被告烟威塑料公司签订《流动资金借款合同》［编号：烟银（201353536000003048）号］。合同约定：借款人：山东烟威塑料化工有限公司；借款金额：人民币贰仟万元整；借款期限：2013年5月31日起至2014年5月31日止；借款用途：购塑料；浮动利率：借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%，执行月利率5.5‰；罚息利率：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年6月25日，原告金泉支行与被告烟威塑料公司签订《流动资金借款合同》［编号：烟银（201353536000003059）号］。合同约定：借款人：山东烟威塑料化工有限公司；借款金额：人民币伍仟柒佰万元整；借款期限：2013年6月25日起至2014年6月25日止；借款用途：购聚乙烯；浮动利率：借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%，执行月利率5.5%；罚息利息：借款人未本按合同约定期限归还归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年5月29日，原告金泉支行分别与被告省塑料公司、济矿煤化公司、山塑置业公司签订最高额保证合同，合同均约定：被告省塑料公司、济矿煤化公司、山塑置业公司自愿为原告金泉支行与被告烟威塑料公司在2012年5月29日至2015年5月29日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同项下债务的履行，提供最高额保证担保。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币8220万元。基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。
原告金泉支行分别于2013年5月31日和6月29日向被告烟威塑料公司发放借款2000万元和5700万元。借款到期后，被告烟威塑料公司未按期归还原告金泉支行的借款，亦未偿还利息。原告金泉支行分别于2014年8月23日和9月2日从被告烟威塑料公司账户中扣划本金50.42元和0.89元。现被告烟威塑料公司尚欠原告金泉支行借款本金76999948.69元。
庭审中，原告金泉支行主张涉案三份最高额保证合同约定的决算期限提前届至，不会再依据三份最高额保证合同向被告烟台威塑料公司发放贷款，四被告对原告金泉支行上述主张均无异议。
上述事实，有原告金泉支行提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单及庭审笔录等，予以证明。
本院认为，原告金泉支行与被告烟威塑料公司签订的两份流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款合同签订后，原告金泉支行依约向被告分别发放了借款2000万元和5700万元，履行了义务。被告烟威塑料公司未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应向原告金泉支行偿还借款本金、支付利息及承担逾期还款的违约责任。
原告金泉支行与被告省塑料公司、济矿煤化公司、山塑置业公司签订的《最高额保证合同》，对保证范围、保证期限、保证方式约定明确，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告山塑置业公司主张其签订最高额保证合同未经公司股东会决议属无效协议，对此，本院认为，公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款亦非效力性强制性的规定，故被告山塑置业公司上述主张，本院不予支持。
原告金泉支行主张涉案最高额保证合同约定的决算期限提前届至，四被告均无异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”之规定，因双方当事人均认可最高额保证合同约定的决算期限提前届至，故本案债权数额已经确定且已届清偿期，被告省塑料公司、济矿煤化公司、山塑置业公司在合同约定的最高债权额限度内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东烟威塑料化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告烟台银行股份有限公司金泉支行借款本金76999948.69元及支付利息424050元（计算至2014年6月24日，自2014年6月25日起至本判决确定给付之日止，仍按借款合同约定的利率计算利息）。
二、被告山东省塑料工业有限公司、山东济矿煤化有限公司、山东山塑置业有限公司对被告山东烟威塑料化工有限公司上述第一项给付义务在最高债权额8220万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428920元，保全费5000元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王建梅
审 判 员 孙 威
人民陪审员 陈兰波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张丽丽