上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36724号
原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐赛花，总经理。
委托诉讼代理人：康晓波，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海利泽物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚九。
被告：姚九，男，1970年10月26日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：旦彩霞，女，1967年10月11日生，汉族，住河南省。
被告：深圳市港路通货运有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王效飞。
被告：上海鸿瀚物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX幢底层B-16室。
法定代表人：王斯，经理。
委托诉讼代理人：徐刚，男，上海鸿瀚物流有限公司工作。
被告：上海成唐物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚鹏。
原告金润商业保理(上海)有限公司(以下至判决主文简称金润公司)诉被告上海利泽物流有限公司(以下至判决主文简称利泽公司)、姚九、旦彩霞、深圳市港路通货运有限公司(以下至判决主文简称港路通公司)、上海鸿瀚物流有限公司(以下至判决主文简称鸿瀚公司)、上海成唐物流有限公司(以下至判决主文简称成唐公司)保理合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康晓波、被告鸿瀚公司委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告利泽公司、姚九、旦彩霞、港路通公司、成唐公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金润公司诉称，2015年6月8日，原告金润公司与山东高速信联支付有限公司(以下简称信联公司)及被告利泽公司在济南市共同签订了《鲁通卡A卡保付通服务合同》(合同编号：BFT02210-11-2015-001)及相关附件，合同约定，经审批通过的鲁通卡A卡申请人可先通行，后付费，服务费率为实际月通行费的1.5%，且被告利泽公司应当按约在实际通行月的次月月末前将通行费及服务费付至指定账户。另约定，原告金润公司作为保理商，自原告金润公司授权办卡之日起，视为信联公司对被告利泽公司之所有未来应收通行费及服务费已完全无瑕疵转让予原告金润公司，如被告利泽公司逾期支付通行费和服务费的，原告金润公司有权自逾期之日起，每逾期一日，按被告利泽公司应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金，考虑到被告利泽公司的承受能力和实际情况，现原告金润公司按被告利泽公司应付款项总金额每年24%的比例计收逾期滞纳金。为保证服务合同的有效履行，被告姚九、旦彩霞分别向原告金润公司出具了《担保函》，承诺其自愿为被告利泽公司在服务合同项下的全部义务承担无限连带保证责任。另根据《保付通-
加油保车辆明细表》的约定，被告港路通公司、鸿瀚公司和成唐公司作为部分车辆的实际所有人，自愿为该部分车辆产生的通行费、服务费及滞纳金等费用对原告金润公司承担连带偿付责任。按照合同的相关约定，被告利泽公司2015年7月至10月期间所产生的通行费及服务费应分别于2015年8月31日前、2015年9月30日前、2015年10月31日前、2015年11月30日前支付，但被告利泽公司并未按照合同的相关约定履行付款义务，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告利泽公司立即向原告支付通行费人民币1,925,071.81元及服务费28,876.43元；2、请求判令被告利泽公司立即向原告支付截至2016年5月3日止的滞纳金共计286,392.51元(自2016年5月4日起至实际清偿之日止的滞纳金以被告利泽公司应付款项总金额每年24%计收)；3、请求判令被告利泽公司向原告支付律师费46,000元；4、请求判令被告姚九、旦彩霞对被告利泽公司的上述第1至3项给付义务向原告金润公司承担连带保证责任；5、请求判令被告港路通公司对被告利泽公司在通行费和服务费共计385,569.60元及该部分截止到2016年5月3日止的滞纳金56,284.82元范围内的给付义务向原告承担连带保证责任(自2016年5月4日起至实际清偿之日止的滞纳金以该部分通行费和服务费的金额每年24%计收)；6、请求判令被告鸿瀚公司对被告利泽公司在通行费和服务费共计67,247.74元及该部分截止到2016年5月3日止的滞纳金10,392.27元范围内的给付义务向原告承担连带保证责任(自2016年5月4日起至实际清偿之日止的滞纳金以该部分通行费和服务费的金额每年24%计收)；7、请求判令被告成唐公司对被告利泽公司在通行费和服务费共计836,711.58元及该部分截止到2016年5月3日止的滞纳金124,294.84元范围内的给付义务向原告承担连带保证责任(自2016年5月4日起至实际清偿之日止的滞纳金以该部分通行费和服务费的金额每年24%计收)；8、请求判令本案诉讼费由六被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、申请表、《鲁通卡A卡保付通服务合同》、《鲁通卡A卡保付通授信额度通知书》，证明原告金润公司与被告利泽公司之间的合同关系及双方约定的权利义务等具体内容；
证据2、《担保函》，证明被告姚九、旦彩霞为被告利泽公司在服务合同项下全部义务承担无限连带保证责任；
证据3、鲁通A卡保付通-加油车辆月通行费用账单和明细表，证明被告利泽公司逾期未付的通行费、服务费及滞纳金；
证据4、催收电子邮件截图，证明原告金润公司向被告利泽公司主张权利的事实；
证据5、《聘请律师合同》、发票、转账凭证，证明原告金润公司为诉讼聘请律师产生费用。
被告利泽公司、姚九、旦彩霞、港路通公司、成唐公司未应诉答辩。
被告鸿瀚公司辩称，不同意原告金润公司的诉讼请求，对原告金润公司诉请5主张的被告鸿瀚公司车辆产生的通行费、服务费67,247.74元金额没有异议，但该款项已经支付给被告港路通公司。
被告鸿瀚公司未提供证据材料。
经质证，被告鸿瀚公司对原告金润公司的证据均无异议。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2015年6月8日，信联公司、原告金润公司、被告利泽公司共同签订《鲁通卡A卡保付通服务合同》，合同约定，信联公司通过与原告金润公司合作，由原告金润公司为A卡后付费业务提供保理服务，用户向信联公司申办A卡时，由原告金润公司对用户进行信用审查及评估，对符合A卡保付通业务准入条件的用户给予授权办卡，发卡单位根据保理商对用户的授权办卡为用户办理A卡业务，用户获得A卡后即可上路通行；用户在收到月通行费和服务费账单后于最后付款日前向原告金润公司指定账户支付应付的通行费和服务费，原告金润公司在保付通业务中提供的保理服务是无追索权的保理服务，包括但不仅限于对用户的信用风险管理，通行费和服务费催收及坏账担保等服务，用户只有按照合同约定并遵照原告金润公司的付款指示付款，方可解除其付款责任；自原告金润公司授权办卡之日起，视为信联公司对用户之所有未来应收通行费及服务费已完全无瑕疵转让予原告金润公司，每月信联公司向原告金润公司出具或确认用户的上月通行费和服务费账单视为信联公司向原告金润公司转让具体金额的应收账款，用户签署合同视为用户同意在合同期限内由信联公司向原告金润公司转让的所有应收账款；用户应于最后付款日之前将相应通行费和服务费以银行转账方式支付至原告金润公司指定的银行账户，用户逾期付款的，每逾期一日，按应付款项总金额的千分之一向原告金润公司支付逾期滞纳金；《鲁通卡A卡保付通授信额度通知书》为合同之特约条款，其上所载条款比合同条款具有优先效力；信联公司和原告金润公司最终为用户核定的产品编号、产品名称、管理年费或保证金金额、服务费率、最后付款日、授信额度、收款账号等信息详见额度通知书；凡因合同发生的任何争议，协商不成的，合同任一方有权向原告所在地法院提起诉讼，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等均由败诉方承担。被告利泽公司作为用户单位在合同上盖章。由信联公司、原告金润公司、被告利泽公司三方盖章确认的《鲁通卡A卡保付通授信额度通知书》明确，服务费率为月通行费的1.5%，通行费和服务费付款期限为实际通行月(第1个月)的第2个月月末前。2015年5月28日，被告姚九、旦彩霞签署的《担保函》载明，两被告为前述《鲁通卡A卡保付通服务合同》提供连带保证责任，保证范围为付款方应承担服务合同项下全部义务(包括但不限于应付通行费、服务费、滞纳金等各项费用)；保证期间至服务合同项下最后一笔应付管理费、通行费、服务费等款项的最后付款日起两年。由被告港路通公司、鸿瀚公司、成唐公司作为车辆挂靠单位盖章确认的《保付通-
加油保车辆明细表》明确，若申办单位(被告利泽公司)未及时缴纳有关费用，挂靠公司对本表所列车辆发生的通行费、服务费及滞纳金等费用无条件承担连带偿付责任。
另查明，被告利泽公司拖欠下列通行费、服务费：2015年7月通行费786,317.31元、服务费11,794.88元，合计798,112.19元，最后付款日为2015年8月31日；2015年8月通行费722,286.50元、服务费10,834.40元，合计733,120.90元，最后付款日为2015年9月30日；2015年9月通行费416,423元、服务费6,246.47元，合计422,669.47元，最后付款日为2015年10月31日；2015年10月通行费45元、服务费0.68元，合计45.68元，最后付款日为2015年11月30日。被告利泽公司总计拖欠2015年7月至10日通行费1,925,071.81元、服务费28,876.43元。2015年10月的通行费、服务费是由挂靠单位被告成唐公司车辆产生。
本院认为，涉案《鲁通卡A卡保付通服务合同》系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。被告利泽公司未按约定向原告金润公司支付通行费及服务费，构成违约，被告利泽公司应按合同约定承担违约责任，向原告金润公司支付所欠通行费、服务费，并承担由此产生的滞纳金，原告主动下调滞纳金计收标准至年息24%，本院予以准许。原告金润公司主张的律师费损失，有合同约定，金额符合律师收费的相关标准，该律师费损失实际已产生，原告金润公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告金润公司在两年保证期间内，要求保证人被告姚九、旦彩霞在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。原告金润公司另主张被告港路通公司、鸿瀚公司、成唐公司承担相关车辆产生的通行费、服务费及滞纳金的连带保证责任，为此，原告金润公司提供了由三被告分别盖章的《保付通-
加油保车辆明细表》，该明细表仅约定了被告港路通公司、鸿瀚公司、成唐公司的对各自车辆产生的通行费、服务费等承担连带保证责任，而未对保证期间作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。本案主债务为2015年7月至10月的通行费和服务费，主债务履行期限分别为2015年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日，保证期间分别到2016年2月29日、3月31日、4月30日、5月31日。原告金润公司于2016年5月19日向法院提起本案诉讼，原告金润公司未能提供证据证明起诉前曾向被告港路通公司、鸿瀚公司、成唐公司主张保证责任，故2015年7月至9日的通行费、服务费均已超过保证期间，被告港路通公司、鸿瀚公司、成唐公司对此免除保证责任，而2015年10月的通行费、服务费系由被告成唐公司挂靠车辆产生，被告成唐公司应对2015年10月通行费45元、服务费0.68元及相应滞纳金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海利泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金润商业保理(上海)有限公司通行费1,925,071.81元；
二、被告上海利泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金润商业保理(上海)有限公司服务费28,876.43元；
三、被告上海利泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金润商业保理(上海)有限公司计算至判决生效之日止的滞纳金(以798,112.19元为基数自2015年9月1日起算；以733,120.90元为基数自2015年10月1日起算；以422,669.47元为基数自2015年11月1日起算；以45.68元为基数自2015年12月1日起算，按年息24%计)；
四、被告上海利泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金润商业保理(上海)有限公司律师费损失46,000元；
五、被告姚九、旦彩霞对第一至第四项判决中被告上海利泽物流有限公司应当清偿的款项承担连带责任，被告姚九、旦彩霞承担保证责任后有权向被告上海利泽物流有限公司追偿；
六、被告上海成唐物流有限公司对被告上海利泽物流有限公司通行费45元、服务费0.68元及相应滞纳金(以45.68元为基数自2015年12月1日起算至判决生效之日止，按年息24%计)承担连带保证责任，被告上海成唐物流有限公司承担保证责任后有权向被告上海利泽物流有限公司追偿；
七、驳回原告金润商业保理(上海)有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,090元、公告费560元，两项合计25,650元，由被告上海利泽物流有限公司、姚九、旦彩霞负担，被告上海成唐物流有限公司在50元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。