wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第794号
申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余文学，该公司董事长。
委托代理人陈静，该公司员工。
被执行人周建敏。
湄潭县人民法院（2014）湄民初字第1954号民事调解书发生法律效力后，因被执行人周建敏未履行法律文书确定的义务，申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。根据调解书规定：由被告周建敏在2015年9月15日前偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金及到期利息共计人民币39253元，诉讼费388元由被告周建敏承担。在执行过程中经本院调解，双方达成和解执行协议，由被执行人周建敏在2016年1月30日前付清上述全部款项，并承担申请费425元。申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司认可还款协议，并同意终结案件程序结案。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第794号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人周建敏未按照和解协议履行，权利人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 陈章勇
审判员 李云宏
二〇一五年十二月八日
书记员 李成继
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审44号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代�人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：华县大明马场石碴有限公司。
法定代表人：费秀峰
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2015年3月28日占用大明镇大明行政村马场一、二组集体土地用于安装设备、堆料及挖石，占地面积12670㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月8日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2015）52号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；2、对被申请执行人的非法占地行为处以30元∕㎡罚款，共计380100元。该处罚决定书已于2015年5月11日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）52号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据申请执行人提供的被申请执行人的营业执照记载，可以证实被申请执行人的名称为华县大明马场石碴有限公司、法定代表人为费秀峰，但是申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）52号土地行政处罚决定书载明的被处罚单位为华县大明马场石碴有限责任公司、负责人为袁希文，属于处罚对象错误。故申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）52号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十二日
书 记 员 贾 娇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10292号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，经理。
被告：刘重侠，天津市北辰区。
本院在审理天津优联物业管理有限公司与刘重侠物业管理服务合同纠纷一案中，因原告天津优联物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由天津优联物业管理有限公司承担。
审判员 周学更
二〇一八年九月六日
书记员 孙 妤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1947号
原告：李光亮，男，1982年1月11日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：罗桃如，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李光亮与被告罗桃如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长赵娟和人民陪审员屈广玉、侯俊安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光亮到庭参加了诉讼,被告罗桃如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠的货款24570元；2.判令被告按年利率3.5%支付起诉之日起至付清货款之日止的逾期付款利息；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实及理由：2015年8月10日，原告和被告发生安全网买卖业务关系，货款累计数额为34570元，当时被告承诺货款在3个月之内付清，至2015年9月23日支付10000万元后，仍欠原告24570元，期间原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠至今，且以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请依法判如所请。
被告罗桃如未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告李光亮与被告罗桃如因生意相识，由原告李光亮向被告罗桃如提供做外墙装饰用的防护安全网。自2015年8月10日起，被告罗桃如连续在原告李光亮处购入安全网，但仅在送货单上签名未付货款，至2016年4月30日，已累计货款34570元。送货期间被告罗桃如仅向原告李光亮支付了1万元的货款，余下24570元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有送货单、短信记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告罗桃如向原告李光亮购买货物并在送货单上签名，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。在原告李光亮已交付货物且多次催要的情况下，被告罗桃如应按约定付清货款。故原告李光亮要求被告付清剩余货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告李光亮请求被告罗桃如支付利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故原告请求按年利率3.5%支付自起诉之日起至付清货款之日止的逾期付款利息，具有法律和事实依据，本院依法支持以欠款数额24570元为基数，按年利率3.5%计算,自2017年6月1日起至实际还清之日止的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗桃如于本判决生效后七日内支付原告李光亮欠付的货款二万四千五百七十元及利息（以二万四千五百七十元为基数，按年利率3.5%计算，从二○一七年六月一日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告李光亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十四元，由被告罗桃如负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告罗桃如负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 侯俊安
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵 淼
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8313号
申请人:李国春，男，1964年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，职务董事长。
申请人李国春与被申请人中国建筑第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案，双方已经自行和解，请求解除冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款49万元。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：
解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款49万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴文山
二〇一八年八月七日
书记员 张丽颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17504号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：杨广柱。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨广柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月十二日
书记员 崔 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17442号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：常思思，女，1977年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告常思思物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常思思的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予�准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告常思思的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初743号
原告：刘玲，女，1968年2月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟州市人，无业，住洛阳市西工区。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：薛跃伟，男，1968年6月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
被告：秦顺利，男，1957年5月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市建设银行涧西支行退休职工，住洛阳市涧西区。
原告刘玲与被告薛跃伟、秦顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人杨书伟、被告秦顺利到庭参加了诉讼，被告薛跃伟经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金340000元及利息（从2015年1月1日起按照月息2分计算至实际付清止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月4日被告薛跃伟通过被告秦顺利向原告借340000元（原合同借款金额400000元，2014年12月还了60000元），并且被告秦顺利是借款担保人，合同约定2014年10月3日到期还款，而至今被告薛跃伟未能按照约定还款。无奈特提起诉讼。
被告薛跃伟逾期未进行答辩。
被告秦顺利辩称，1、本案主债务人薛跃伟借款期满日为2014年10月3日，答辩人的担保期依法应确定为半年即2014年10月4日至2015年4月3日，原告在保证期内未向答辩人主张过权利，因此，答辩人的保证责任应依法免除；2、原告在超过保证期后的任何行为与答辩人均不发生法律效力；3、请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理查明的事实如下：2014年1月5日，原告刘玲采用银行转账方式转给被告薛跃伟230000元。2014年7月4日，原告刘玲又通过银行转账转给被告薛跃伟156000元，当天，原告与被告薛跃伟签订《借款合同》，约定：借款金额为400000元（之前未还的230000元加当天转的156000元，扣除第一个月的利息14000元）,借款期限3个月。被告薛跃伟还给原告出具《借款借据》一张，借据上载明收到原告借款金额400000元，月息3.5分。被告秦顺利在借据上保证人处签名。同日，被告秦顺利还向原告出具了《担保合同》及《贷款担保承诺书》，内容为自愿对被告薛跃伟借原告的400000元承担连带责任保证。之后，被告薛跃伟于2014年12月份偿还原告借款本金60000元，利息也支付至2014年12月份。自2015年1月起被告薛跃伟未再支付过原告借款本金及利息，原告诉讼到本院。
以上事实有原告刘玲提供的《借款合同》、转账凭证、《借款借据》、《担保合同》及《贷款担保承诺书》等证据为证，足以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2014年7月4日原、被告签订的《借款合同》中虽约定借款本金为400000元，但预先扣除了利息14000元，故被告薛跃伟借原告实际借款数额为386000元，应按该数额返还借款并计算利息。扣除被告已还本金60000元，被告薛跃伟还下欠原告借款本金326000元。原、被告约定的利息过高，违反了有关法律规定，原告主张按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦顺利在《担保合同》和《贷款担保承诺书》均明确约定承担连带责任保证。其辩称保证期间为半年不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛跃伟于本判决生效后十日内偿还原告刘玲借款本金326000元及利息（以326000元为基数，按照年利率24％自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；
二、被告秦顺利对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告薛跃伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 马琼会
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹 虹
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第471号
申请人刘伟，男，生于1963年7月15日，汉族，住南召县城关镇古城路。
被执行人南召欣冠粮油购销有限公司。
负责人陈胜涛。
申请人刘伟与被执行人南召欣冠粮油购销有限公司借贷纠纷一案的（2014）南召民商金初字第044号民事调解书，被执行人应付给申请人7万元及利息，现已发生法律效力。
本院在执行过程中，经教育，被执行人已按申请人的结案要求，付给申请人7.3万元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民商金初字第044号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年十月二十九日
书记员 任行斗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初746号之一
原告：陈玉乔，女，1980年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘路（陈玉乔之夫），住天津市河东区。
被告：陈红庄，男，1966年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：河北利泽汽车零部件有限公司，住所地河北省深泽县府前西路228号。
法定代表人：陈红庄，总经理。
被告：周彦如，女，1968年7月3日出生，住河北省石家庄市深泽县。
原告陈玉乔与被告陈红庄、河北利泽汽车零部件有限公司、周彦如借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
本院在审理过程中，查明被告周彦如已于2017年10月14日死亡。
本院经审查认为，本案需要等待周彦如继承人表明是否参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨桂军
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13907号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。
被告:郝玉成，男，48岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告郝玉成物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝玉成的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告郝玉成的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1243号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张振才。
辩护人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
被告人戴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人张振才、戴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人张振才、戴某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所徐洁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张振才为非法牟利，使用剧毒化学品呋喃丹毒杀麻雀并出售给他人用作食品加工。其中，2014年3月起，被告人张振才以人民币1.4元／只的价格销售给本区南桥镇江南路XXX号“随客意”饭店、育秀路XXX号“泰日人”饭店共计400余只被毒死的麻雀；2013年，另以人民币1.2元／只的价格销售给被告人戴某某共约3000只被毒死的麻雀。
2013年，被告人戴某某为牟取非法牟利，在明知麻雀系被毒死的情况下，仍多次从被告人张振才处收购共约3000只，并出售给松江区中山东路XXX号“山沟沟土菜馆”、仓汇路XXX号“喆缘私房菜”等饭店或其他消费者用作食品加工。
2014年4月1日14时许，被告人张振才在本区金大公路、浦星公路东500米南面农田处正在毒杀麻雀时被公安民警当场抓获。随后，被告人张振才带领民警至被告人戴某某家中抓捕戴某某，因戴某某当时并未在家，民警遂通过戴某某妻子通知戴某某到公安机关接受调查。2014年4月1日晚20时许，被告人戴某某至公安机关投案，并如实供述相关犯罪事实。
上述事实，被告人张振才、戴某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、朱某某、张某某、杨某某、孙某的证言，辨认笔录、照片，上海市动物无害化处理中心出具的病死动物及动物产品接受凭证，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、清单、案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振才、戴某某为牟取非法利益，销售使用剧毒化学品毒杀的麻雀供他人食用，属于具有其他严重情节的情形，二被告人的行为均已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张振才的辩护人提出被告人张振才具有立功情节。经查，被告人张振才协助公安机关抓捕被告人戴某某，属于立功表现，故对辩护人的意见予以采纳。被告人戴某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张振才到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第一、三款、第六十八条、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款第之规定，判决如下：
一、被告人张振才犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人戴某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特312号
申请人：吴乾跃。
申请人：刘水梅。
本院于2016年5月27日受理了申请人吴乾跃和申请人刘水梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人吴乾跃和申请人刘水梅因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月27日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人吴乾跃赔偿申请人刘水梅因交通事故造成的各项损失共计22300元（申请人吴乾跃已支付12300元，剩余10000元于2016年5月27日前付清）；申请人刘水梅因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年五月二十七日
代书记员 陈军
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初209号
原告：王占才，男，1946年5月25日出生，汉族，现住青海省尖扎县。
被告：索南冷保，男，1992年1月12日出生，藏族，现住青海省尖扎县。
原告王占才与被告索南冷保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王占才于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占才以与被告索南冷保私下协商为由自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王占才撤诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告王占才负担。
审 判 员 祝 梅 青
二〇一八年八月十五日
法官助理 卓玛才让
书 记 员 项千多杰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初689号
原告陈秀营，男，汉族，籍贯甘肃省武威市，系农民，住新疆和静县。
被告周厚富，男，汉族，籍贯四川省资阳市，系农民，住新疆和静县。
原告陈秀营诉被告周厚富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈秀营申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀营撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈秀营承担。
审判员 包建文
二〇一八年八月七日
书记员 陈姝含
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6470号
原告：王群程，男，1979年2月7日生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕燕，天津嘉权律师事务所律师。
被告：天津中海华纳科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴道南侧5号。
法定代表人：李勇。
委托诉讼代理人：张树奎，公司生产运营经理。
委托诉讼代理人：马建敏，公司行政专员。
原告王群程与被告天津中海华纳科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广芹、方燕燕，被告委托诉讼代理人张树奎、马建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群程向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100000元；2、判令被告支付原告违约金9272元（以100000元为基数，自2017年1月24日暂计至2018年5月14日，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为基数，加收50%罚息，计算至实际还款日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告处供应PE膜材料，2017年1月24日，原、被告通过对账确认，被告欠原告材料款100000元。原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告天津中海华纳科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2017年12月7日已偿还原告10000元，于2018年2月14日又偿还原告20000元，现在只欠70000元。希望法院调解。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告采购PE膜材料。原告依约向被告供货后，被告未履行全部付款义务。2017年1月24日，原、被告双方对账并出具对账单，被告尚欠原告100000元材料款。后被告于2017年12月7日偿还原告欠款10000元，于2018年2月14日偿还原告欠款20000元，尚欠被告货款70000元。原、被告未签订书面买卖合同，亦未约定违约责任。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是原告向被告出售PE膜材料，被告向原告支付货款，原、被告双方成立买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告负有及时付清货款的义务，故对于原告主张的70000元合法债权，本院予以支持。原告主张被告支付计算至实际给付之日止的违约金，庭审中变更为主张违约金8000元，被告对此认可，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津中海华纳科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王群程所欠货款70000元；
二、被告天津中海华纳科技发展有限公司于本判决生效后五日内向原告支付违约金8000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由原告王群程负担360元，被告天津中海华纳科技发展有限公司负担883元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张茗
二〇一八年七月四日
书记员 赵凯
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1522号
申请执行人天津市武清区圣易达经济开发有限公司。被执行人天津金两仪金属制品有限公司。法定代表人诸菁，总经理。
被执行人天津金两仪金属制品有限公司。法定代表人诸菁，总经理
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津市武清区圣易达经济开发有限公司与被执行人天津金两仪金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1151号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告天津金两仪金属制品有限公司于2016年2月28日前一次性给付原告借款3500000元；案件受理费17400元，由天津金两仪金属制品有限公司承担。
本案受理后，本院于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，本院于2015年5月25日轮侯冻结被执行人的银行帐户；于2016年5月30日轮侯查封了被执行人的房产，未发现其他可供执行财产。申请执行不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请，表示本案可延期执行。并申请不将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1522号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月三日
书记员 付国明
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第21号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年9月25日被龙泉市公安局取保候审。
辩护人陈君毅。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年1月14�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人陈君毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日，被告人方某与被害人何某丙因一棵树发生纠纷，双方在争论过程中发生扭打，致使何某丙下颌左右中切牙脱落，方某多处软组织损伤。经龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，何某丙的损伤程度为轻伤，方某的损伤未达到轻伤程度。据此，公诉机关认定被告人方某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
在本院审理期间，被告人方某于2014年1月21日向本院预交赔偿款人民币1万元。被害人何某丙表示其的伤情还需进一步治疗，本案民事赔偿将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害�何某丙的陈述；证人何某甲、何某乙等人的证言；现场图、现场方位图、现场勘查笔录及刑事照片；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度龙公物鉴活检字（2013）207号鉴定书；龙泉市公安局法医检验证明；龙泉市公安局八都派出所出具的调解（不成）协议、本院对被害人何某丙的谈话笔录；被告人方某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人方某已预先赔偿被害人的部分经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
方某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 邱金海
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴跃珍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初450号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张国田，男，1995年3月26日出生于辽宁省法库县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月28日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年1月20日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人刘健，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人张国田犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人张国田及其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2015年8月8日3时许，被告人张国田及韩长顺在沈阳市和平区北四马路24号八一剧场大门外，因琐事与被害人任某发生纠纷，继而被告人张国田持破碎的啤酒瓶将被害人任某右侧胸部、右上肢刺伤。经司法鉴定，被害人任某右侧胸壁锐器伤致右侧血胸、右上肢皮裂伤均为轻伤二级。
2016年12月28日，被告人张国田被公安机关抓获。
庭审过程中，被告人张国田对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人张国田系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪，希望法庭从轻处罚。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人张国田犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。关于辩护人提出的辩护意见本院经审查属实，予以采纳；被告人张国田到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人张国田能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张国田犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年八月十七日
书记员 王丹妮
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第86号
原告：蓝某某，女。
被告：梁某某，男。
本院在审理原告蓝某某诉被告梁某某离婚纠纷一案过程中，现原告以与被告协商解决纠纷为由，于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回对被告梁某某的起诉。
本案受理费150元，由原告蓝某某承担。
审判员 吴均国
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈慕贞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1846号
原告东莞市先利鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。
法定代表人张璐，该公司总经理。
被告河南嘉辰鞋业有限公司，住所地河南省西平县产业集聚区。
法定代表人章国飞，该公司董事长。
被告杭州布克鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人章国飞，该公司董事长。
本院在审理原告东莞市先利鞋材有限公司与被告河南嘉辰鞋业有限公司、杭州布克鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结二被告银行存款1939238.6元或相应价值的财产。原告已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告河南嘉辰鞋业有限公司、杭州布克鞋业有限公司的银行存款1939238.6元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年八月二日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初1846号原告东莞市先利鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。法定代表人张璐，该公司总经理。委托代理人彭剑、张庆，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告河南嘉辰鞋业有限公司，住所地河南省西平县产业集聚区。法定代表人章国飞，该公司董事长。被告杭州布克鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人章国飞，该公司董事长。二被告委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。二被告委托代理人韩宝社，河南嘉辰鞋业有限公司总经理。原告东莞市先利鞋材有限公司与被告河南嘉辰鞋业有限公司、杭州布克鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东莞市先利鞋材有限公司的委托代理人、被告河南嘉辰鞋业有限公司、杭州布克鞋业有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系以生产、销售为主要经营范围的公司，两被告系原告多年的生意伙伴，一直以来，两被告（两被告财务、订单主管人员为同一批人）通过传真给原告下达指令，原告生产后，按照两被告订单主管人员指示通过物流方式向两被告供应鞋材产品，两被告也均如期付款。但至2014年12月起，两被告开始拖欠原告货款，直至起诉日，两被告共计拖欠原告货款1939238.6元。在上述期间，根据两被告的要求，原告按照两被告财务人员的指示预开出发票多张，但是，两被告收到发票后并未按约定支付相应数额的货款。两被告财务人员（为同一人李刊）通过邮件、电话多次与原告对账，确认欠款金额，后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，1、判令二被告支付原告货款1939238.6元；2、判令二被告支付逾期支付货款的利息100000元；3、判令两被告对上述第1、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。二被告辩称，1、二被告分别先后收到原告货款现余价值1939238.6元，主要原因是原告先违反每笔订购合同中的约定的交货时间，给两被告造成经济损失，让二被告的国外客户直接扣款150万元，根据每笔订购合同约定，原告应承担违约延期时间赔偿款534690.38元；2、原告要求二被告支付逾期支付货款的利息10万元，依法不能成立，因原告违约在先；3、二被告的法定代表人虽然系章国飞一人，二被告系不同的法人单位，各自具有独立的法人资格，二被告无相互承担清偿责任的连带义务；4、诉讼费用因原告违约在先，应平均分担。经审理查明：2014年12月至2016年4月，原告与二被告分别通过传真的方式签订订购合同，合同内容分别为：买方：河南嘉辰鞋业有限公司、杭州布克鞋业有限公司，卖方：东莞市先利鞋材有限公司;签订地点：河南西平、杭州萧山。经买卖双方同意按照合同约定条款购进卖方鞋底（详见每笔订购合同）；交货地点为河南嘉辰鞋业有限公司／到站点：河南省驻马店市西平县或杭州布克仓库；原告与二被告签订订购合同中交货要求及违约责任中约定：卖方须确保在双方约定的时间内交货，如卖方发货延迟，将以货款10%／天罚款（经双方协商解决的不计在内）；卖方须确保订购合同的数量和品质，如因卖方的数量短少、品质不良等原因造成买方的生产停止、交货延迟、客户索赔等损失，均由卖方负责承担。原告按照交易惯例通过物流将货发到河南省驻马店市西平县或杭州萧山，由二被告工作人员负责接收，每批货物有不同程度的延期交货。后经双方对账，2014年12月至2016年4月期间，二被告共欠原告货款1939238.6元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的订购合同、报价单、通知函、往来的电子邮件说明、公证书、托运单、请款明细表、传真对账单、物流单、请款单、半成品移交单、通话录音、增值税发票，被告提供的订单数量明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与二被告每次交易之间虽然没有具体的书面买卖合同，从二被告向原告提供的订购合同单上明确记载标的物的名称、单价、数量、单位等要求，标的物由原告通过物流发货到二被告公司所在地，由该公司人员进行确认收货，上述事实可以证明原告与二被告就涉案标的物存在买卖合同民事法律关系的事实，该合同双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。二被告应按照双方约定的数额及时间支付价款，后经原告多次催要，二被告不按期支付货款，应负违约责任。由于二被告对下欠原告1939238.6元的货款数额无异议，故原告要求二被告支付1939238.6元的货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告要求二被告连带支付货款的诉讼请求，从原、被告签订合同的双方当事人、支付价款的相关证据、原告的发货对象及其他案件事实，二被告存在法定代表人、管理人员、财务人员、对账人员、送货情况的混同、二被告指令原告向其开出发票也与原告向二被告所发货物的货款，故原告要求二被告连带支付货款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，原告先违反每笔订购合同中的约定的交货时间，给两被告造成经济损失，让二被告的国外客户直接扣款150万元，根据每笔订购合同约定，原告应承担违约延期时间赔偿款534690.38元。本案中，虽然原、被告之前达成了书面合同，但在合同履行过程中，原告变更了原合同约定的履行期限，二被告未提出异议而进行收货的情况下，视为二被告对原告这一行为的认可，原、被告就各自的行为达成了一份有别于之前的书面合同的事实合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”从该条可以看出，法律承认事实合同的效力。二被告遇到原告延迟交货行为时，二被告可以选择拒绝接收，这时，双方并未达成新的事实合同，二被告可以要求原告承担逾期交货的违约责任。但是，二被告应当将拒绝接收的意思及时明确地通知原告，否则，在不做任何意思表示的情况下，视为对其行为的默认。且在本案中，二被告也未提供证据证明其将拒绝接收的意思及时明确地通知原告，故二被告要求原告支付延期交货的违约金534690.38元的辩称意见，本院不予采信。对于二被告的其他辩称意见，没有事实依据和法律依据，本院也不予采纳。对于原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，应从原告向本院起诉之日起按年利率的6%向予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告河南嘉辰鞋业有限公司、杭州布克鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市先利鞋材有限公司货款1939238.6元及利息（利息从2016年7月19日起按年利率6%计算至本判决确定还款日止）。二、驳回原告东莞市先利鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23114元，保全费5000元，共计28114元，原告东莞市先利鞋材有限公司负担1134元，被告河南嘉辰鞋业有限公司、杭州布克鞋业有限公司负担26980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  张 勇二〇一七年一月十六日书记员  苏永丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4755号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，系该公司职员，住北京市延庆区。
被告：任远，男，56岁，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告任远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一八年六月五日
书记员 雷 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19229号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 杰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1937号
原告：潘芳森。
被告：王赟。
被告：厉小青。
原告潘芳森与被告王赟、厉小青民间借贷纠纷一案于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭审理。原告潘芳森、被告王赟到庭参加诉讼。被告厉小青经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘芳森起诉称：被告王赟于2014年1月8日向原告借款200000元，约定2014年1月15日归还，并出具借条一份，被告厉小青提供连带责任保证。借款到期后，被告王赟归还了9万元，余款11万元至今未还。为此原告诉至法院。在庭审中放弃部分诉讼请求，请求判令：被告王赟立即归还借款本金11万元，支付利息1万元（计算至2014年8月31日止），合计本息120000元；被告厉小青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告潘芳森向本院提供借条1份，欲证明被告王赟于2014年1月8日向原告借款200000元，约定借期、利率，由被告厉小青提供连带责任保证的事实。
被告王赟答辩称：原告诉称情况属实，对原告主张的诉讼请求无异议。
被告王赟未向本院提供证据。
被告厉小青未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告潘芳森提供的证据，经质证，被告王赟无异议，本院予以确认。被告厉小青未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告王赟向原告潘芳森借款200000元，至今尚欠借款110000元，有原、被告陈述和借条为凭，予以确认。被告王赟应当按约归还借款，支付利息。原告请求被告王赟归还借款110000元，支付利息10000元（计算至2014年8月31日止）的诉讼请求，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告厉小青作为借款的连带保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告厉小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王赟应于本判决生效之日起十日内归还原告潘芳森借款本金110000元，利息10000元，合计120000元。
二、被告厉小青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3339元，减半收取1669.5元，由被告王赟、厉小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3339元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年十二月一日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00141号
申请人杨博。
被申请人魏江涛。
申请人杨博欲向仲裁委员会申请仲裁，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年九月二十四日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人魏江涛名下银行存款150万元或查封、扣押其相同价值的财产（保全标的150万元），申请人已向本院提供10万元现金及其担保人刘强名下位于石家庄市桥东区利华巷8号高远丽都1-2-2605号房产一套、其担保人刘强名下位于石家庄市桥东区利华巷8号高远丽都1-2-2604号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人魏江涛名下银行存款150万元或查封、扣押其相同价值的财产。
二、查封申请人杨博的担保人刘强名下位于石家庄市桥东区利华巷8号高远丽都1-2-2605号房产一套。
三、查封申请人杨博的担保人刘强名下位于石家庄市桥东区利华巷8号高远丽都1-2-2604号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 伟
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第28号
原告贺小牛，男，汉族，1976年8月11日出生。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
原告贺小牛诉被告平顶山市房产管理局不履行法定职责一案，本院已立案受理。审理中，原告以纠纷已得到协调解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告贺小牛申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告贺小牛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺小牛负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李向平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8825号
上诉人（原审原告）：北京康利创兴塑料制品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村委会西500米。
法定代表人：莫寿元，总经理。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙新华，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。
上诉人北京康利创兴塑料制品有限公司（以下简称康利创兴公司）因与被上诉人孙新华劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康利创兴公司上诉请求：改判我公司与孙新华自2012年11月1日至2017年11月20日期间不存在劳动关系，无需支付孙新华解除劳动关系经济补偿金30000元，同意一审判决第二项。事实与理由：孙新华入职我公司的时间是2015年年底，不是2012年11月1日。2017年11月21日，我公司与孙新华协商达成一致，我公司为孙新华缴纳社保，孙新华继续工作，2017年11月20日还未到发放10月工资的时间，所以不构成违反劳动合同法第三十八条规定。一审判决认定事实不清，适用法律有误。
孙新华辩称：同意一审判决，不同意康利创兴公司的上诉请求。
康利创兴公司向一审法院起诉请求：1.我公司与孙新华自2012年11月1日至2017年11月20日期间不存在劳动关系；2.我公司无需支付2017年10月1日至11月20日期间工资10000元；3.我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金30000元。
一审法院认定事实：孙新华入职康利创兴公司，岗位为司机。2017年11月20日，孙新华到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认孙新华与康利创兴公司2012年11月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系；康利创兴公司支付2017年10月1日至11月20日工资10000元、解除劳动关系经济补偿金30000元。2017年12月28日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第0345号裁决书，裁决:1.孙新华与康利创兴公司自2012年11月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系；2.康利创兴公司支付孙新华2017年10月1日至11月20日期间工资10000元；3.康利创兴公司支付孙新华解除劳动关系经济补偿金30000元；4.驳回孙新华的其他仲裁请求。康利创兴公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：关于劳动关系确认问题。双方对孙新华的入职时间存在分歧，康利创兴公司主张为2015年年底入职，具体时间不清楚，孙新华主张为2012年11月1日入职。孙新华提交收入证明,证明双方存在劳动关系及其入职时间和工资标准，该收入证明中加盖有康利创兴公司的公章及莫丹丹的签字。康利创兴公司对上述公章及签字的真实性认可，亦认可莫丹丹系公司法定代表人女儿，负责公司办公室工作，故法院对上述收入证明予以采信。该收入证明载明孙新华自2012年11月起在康利创兴公司任司机职务，据此，法院对孙新华的入职时间按其主张的2012年11月1日予以认定。双方均认可孙新华在康利创兴公司一直工作直至2017年11月20日申请仲裁，故法院认定双方2012年11月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系。
关于2017年10月1日至11月20日期间工资问题。孙新华提交的收入证明载明其月工资为5800元，法院对此予以确认。康利创兴公司认可孙新华2017年10月1日至11月20日期间工资未发放，经核算，康利创兴公司应支付孙新华2017年10月1日至11月20日期间工资9533.33元。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。康利创兴公司未支付孙新华2017年10月1日至11月20日期间工资，其主张2017年11月20日孙新华申请仲裁时尚未到支付2017年10月工资时间，但未就此举证证明。根据孙新华提交的社保个人权益记录、康利创兴公司提交的录音光盘、文字整理材料及双方当事人庭审陈述，康利创兴公司在孙新华2017年11月20日申请仲裁前未给其缴纳社会保险。据此，孙新华以未按时足额支付工资、未缴纳社保为由提出解除劳动关系，并要求康利创兴公司支付解除劳动关系经济补偿金，法院予以支持。仲裁裁决确认康利创兴公司支付孙新华解除劳动关系经济补偿金30000元，不高于法院核算数额，孙新华未起诉，法院予以确认。
判决：一、确认孙新华与北京康利创兴塑料制品有限公司2012年11月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系；二、北京康利创兴塑料制品有限公司于判决生效之日起10日内支付孙新华2017年10月1日至2017年11月20日期间工资9533.33元；三、北京康利创兴塑料制品有限公司于判决生效之日起10日内支付孙新华解除劳动关系经济补偿金30000元；四、驳回北京康利创兴塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙新华主张其于2012年11月1日入职康利创兴公司，提交了加盖有康利创兴公司公章的收入证明，该收入证明所载内容与孙新华的主张一致；而康利创兴公司作为用人单位虽主张孙新华的入职时间为2015年年底，但未提交任何证据予以佐证。故一审法院采信孙新华的主张，确认孙新华与康利创兴公司2012年11月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系，正确，本院对此予以维持。康利创兴公司在孙新华提起仲裁前未为孙新华依法缴纳社会保险，孙新华以此为由提出解除双方劳动关系，一审法院判令康利创兴公司支付孙新华解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院对此亦予以维持。综上所述，康利创兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京康利创兴塑料制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年八月三十日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初322号
原告:新疆格林农业科技发展有限公司，地址新疆和静县。
被告:赵兵，男，1971年10月25日出生，汉族，籍贯安徽省宿州市，系农民，住新疆和静县。
本院在审理原告新疆格林农业科技发展有限公司诉被告赵兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告新疆格林农业科技发展有限公司于2018年3月19日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新�格林农业科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告新疆格林农业科技发展有限公司承担。
审判员 包建文
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈姝含
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审84号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善县魏塘镇顺洲胶合板厂，住所地嘉善县魏塘街道湾里村。
负责人倪仁法。
申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善县魏塘镇顺洲胶合板厂拒不缴纳2015年10-12月份、2016年1-3月份排污费合计2820元，故向本院申请强制执行。现因被执行人已经倒闭，并无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张 韬
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第29号
原告刘红玉（曾用名刘娟、刘宏娟），洮南市人，现住洮南市。
委托代理人贾国义，内蒙古人，现住白城市。代理权限：特别授权。
被告刘洪义，洮南市人，现住洮南市。
被告韩小军，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：原告与被告刘洪义系堂兄妹关系。原告于2003年8月19日与前夫崔光荣离婚，当时对夫妻共同财产的两座房屋进行分割，将位于洮南市通达街6委38组的土房驻院落1200平方米左右（以房产证为准）归男方崔光荣所有；将同一地段的砖房归女方所有。之后院内的房子一直由原告的二姐刘红伟居住。在2007年8月被告刘洪义找到原告说借用原告的房院，原告在没有经过崔光荣同意的前提下，将房子答应借给被告刘洪义用，期间刘洪义未经原告和崔光荣同意将房子卖给了韩小军。原告多次与被告刘洪义协商要求其返还房屋及院落未果，现诉至法院要求二被告解除房屋买卖关系，返还当时借用原告的房屋。
第一被告刘洪义辩称：1、原告陈述中提到中崔光荣已经向法院提起诉讼，如何结案，不清楚，本次案件属于重复诉讼。2、针对原告依据的事由有两项，按照夫妻财产分割，本案原告主体不适格，房屋的权利人是崔光荣才有权向本案主张权利，原告刘红玉主体不适格，原告没有资格提起诉讼。3、原告在明显扭曲案件的客观事实，原告依据的客观事实第二点说明是借用关系，严重扭曲事实，双方不是借用关系，原告将房屋出卖给被告刘洪义，双方是买卖关系，原告的诉讼请求应当予以保护，本案应当起诉要求解除或者确认原告同被告刘洪义合同法律关系为前提，如果该合同关系没有确认，那么本案没有依据。4、本案被告签订房屋买卖协议，不具有法定解除事由的情形，被告韩小军是善意取得，二被告签订房屋买卖协议，实际使用该房屋，不具有法定的解除情形，从这点来讲，原告方混淆了法律概念，原告应当确认合同无效，而不是解除合同，原告混淆了这两个概念，二被告签订的不具备解除的法律情形，也不具备法定的无效的情形。
第二被告韩小军辩称：与第一被告意见相同。
根据原、被告的陈述双方无争议的事实是原告与第一被告刘洪义是堂兄妹关系。
根据原告陈述和被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点如下：1、原告要求解除两个被告之间的买卖合同是否应当得支持。2、被告是否应当返还原告诉讼的房屋、仓房及院落。
针对争议焦点原告提供如下证据：1、房屋买卖协议，证明争议房屋的来源，原告人和前夫崔光荣，在1996年10月15日的买卖协议。证明房屋不是被告答辩中说的离婚之后购买的。原告同崔光荣夫妻关系存续期间购买的房屋，是夫妻双方共同财产。
二被告同时质证称：1、于德江没有出庭，不能考证证据的真实性。2、如果该房屋买卖协议真实，本案应当由崔光荣主张权利，原告主体不适格。
原告又提供如下证据：1、离婚协议书一份，其中该协议第三条、第四条载明：土房及院落归男方崔光荣，砖房归原告。证明本案部分财产归原告。2、离婚证一份，证明原告与崔光荣与2003年8月19日离婚。
二被告质证称：1、第一次诉讼的时候，崔光荣是原告，这个协议中不排除同原告恶意串通，损害被告方合法权益。2、如果该协议确实形成于2003年，只能对原告自己应该分的房屋主张权利，不能对他人的财产主张权益。3、对离婚证无异议。
第一被告刘洪义提供如下证据：1、收条，证明争议房屋是抵债2万元归被告刘洪义的。2、陈述事实，原告曾用名又称刘娟。亲戚朋友都称为刘娟。3、房屋所有权证书，土地使用证书、土地使用证费用。在打收条的时候一并交给被告刘洪义，当时一并交给了被告，说明双方已经建立了买卖关系，然后能够予以佐证了刚才被告说的事实，是原告将房屋卖给了被告刘洪义，充分证明原告同被告刘之间的房屋买卖关系。
原告质证称：1、对房屋所有权证书，土地使用证书、土地使用证费用。真实性无异议。所有权证书上面写的刘宏娟是我本人，但是我后来出去打工，我没有拿走这个东西，是被告刘洪义自己拿走的。之后找被告索要过，被告说没看见。2、收条上的字不是我的签字。3、刘娟也是我本人。
原告补充称：1、收条上名不是我签的。可以鉴定，原被告之间买过被告的一个楼房，当时差了两万元，说过户之前给，如果过户之前不给，就用房子抵。已经过户到原告名下了。2、这个条和本案的房没有关系，因为房屋已经过户了，和这个房子没关系。即便是原告写的，也和本案无关。
二被告补充称：不可能两万元买卖楼房。很明显就是两万元本案房子的事儿，本案房子购买于96年就是1万元买的，增值到2万元符合客观事实。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：于德江与崔光荣之间的房屋买卖协议是争议房屋的来源，本院予以采信；原告与崔光荣的离婚证真实有效本院予以采信；对房屋所有权证书，土地使用证书、土地使用证费用，双方都无异议本院予以确认。
由上，本院确认本案事实如下：原告与第一被告是堂兄妹关系，原告与其前夫崔光荣离婚时，将位于洮南市通达街6委38组的土房驻院落1200平方米左右（以房产证为准）归男方崔光荣所有；将同一地段的砖房归原告女方所有。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：现原告主要求被告返还房屋及院落未果，并要求二被告解除房屋买卖关系，返还当时借用原告的房屋。经庭查明原告对争议的财产没有完全的处分权，只对部分财产享有权利，且对该部分财产“借用”后是如何处分的，没有提供相应的证据予以佐证，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 贺 群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催80号
申请人：徐淑文，女，1957年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。
申请人徐淑文申请公示催告，并申请宣告股权证书编号为xxxx的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月20日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，徐淑文已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股东名称为徐淑文，股权证书编号为xxxx，股东编号为Pxxx，签发日期为2005年11月4日，持有股份为22000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人徐淑文有权行使上述股权证书记载的权利。
案件受理费一百元，由申请人徐淑文负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 锐
审判员 高 亢
审判员 周 韬
二〇一八年八月二十二日
书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保275号
申请人：周新华，女，1954年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：华建恒诚（北京）国际实业有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵志强。
申请人周新华向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人华建恒诚（北京）国际实业有限公司银行存款212000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作担保。
本院认为，申请人周新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人华建恒诚（北京）国际实业有限公司银行存款212000元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱晋华
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 耀
书 记 员 刘晓爽
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第963号
原告宋某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了孩子们的身心健康成长不受影响、自愿与被告协商处理其间的矛盾纠纷为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一五年十一月六日
书记员 尤俊香
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9994号
原告：北京天科恒创科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A449。
法定代表人：康菊香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴国明，该公司业务部主任，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许有山，该公司业务部主任，住北京市海淀区。
被告：北京盛世鸿润商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层2292室。
法定代表人：江飞，该公司执行董事。
原告北京天科恒创科技有限公司（以下简称天科公司）与被告北京盛世鸿润商贸有限公司（以下简称盛世公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天科公司之委托诉讼代理人裴国明到庭参加诉讼，被告盛世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天科公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛世公司返还28000元；2.盛世公司承担本案的诉讼费。事实和理由：盛世公司原本是由我公司业务主任许有山于2014年5月9日出资成立。注册公司时，因为办理开通对公账户网上银行的需要，我公司曾向盛世公司转款。后来，许有山于2015年9月28日将盛世公司转让给江飞，之后双方之间再没有任何业务来往，也不存在任何债权债务关系。2016年2月2日，许有山在进行网上银行操作时，不慎误将28000元汇入盛世公司账户。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故我公司诉至法院。
盛世公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天科公司法定代表人康菊香及业务经理许有山原系盛世公司股东，后将盛世公司股权转让给江飞，并于2015年9月28日办理公司工商变更登记。天科公司称自股权转让后，双方既无业务往来，也不存在债权债务关系。
2016年2月2日，天科公司名下中国建设银行账号为×××的账户向盛世公司名下中国建设银行账号为×××的账户中通过网上银行汇款28000元。天科公司称该笔款项系许有山通过网银转款时误将转到自己名下的28000元转至盛世公司账户中。后因无法联系到盛世公司，款项无法退回。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据天科公司提供的证据显示，天科公司通过网上银行转账方式向盛世公司汇款28000元，盛世公司已收取上述款项，故盛世公司应就其持有该款项的依据负有举证责任，但盛世公司经本院合法传唤未到庭答辩及提交证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决，认定盛世公司取得该款项没有法律根据，属于不当得利，现天科公司主张返还28000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京盛世鸿润商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京天科恒创科技有限公司返还28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由北京天科恒创科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由北京天科恒创科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10889号
原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。
法定代表人：何鸿胜，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：高岩，住天津市南开区。
原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字476号
原告新乡市平原工业滤器有限公司。
法定代表人吴涛，总经理。
委托代理人张宁、王鹏，该单位员工，特别授权。
被告太原航空仪表有限公司。
法定代表人米尔为。
被告太原太航汽车电子有限公司。
本院在审理原告新乡市平原工业滤器有限公司与被告太原航空仪表有限公司、太原太航汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市平原工业滤器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市平原工业滤器有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市平原工业滤器有限公司撤回起诉。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由新乡市平原工业滤器有限公司承担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 允
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第100号
上诉人（原审被告）：刘业运。
委托代理人：高玉峰，山东慧远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖广海。
委托代理人：刘荣。
上诉人刘业运因与被上诉人肖广海买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5、6月，刘业运分两次在肖广海处购奥林丹牌化肥4包�每包180元，三方牌化肥5包、每包170元，共计货款1570元，并约定货款于同年秋后一次性付清。货款到期后，原告多次催要未果，诉至该院，请求判令被告偿还货款1570元。以上事实有货款条、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
原审法院认为，原告肖广海与被告刘业运之间的买卖关系明确，被告刘业运未按约定及时偿还货款，应承担违约责任。原告主张被告偿还货款1570元，符合法律规定，该院予以支持。被告刘业运经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘业运欠原告肖广海货款1570元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘业运负担。
上诉人刘业运不服原判上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。2012年上诉人从未在被上诉人处购买化肥，被上诉人一审提交的货款条不是上诉人所写，也不是上诉人本人签字；二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是错误的。该认定违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审法院仅根据被上诉人提交的货款条即认定双方之间的买卖关系明确是错误的。综上，一审认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法判令：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人肖广海答辩称：一审提交的货款条上的签字是上诉人本人所签。�审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，被上诉人一审提交的债权凭证能够证明其与上诉人之间存在买卖合同关系。
二审中，上诉人虽然提交了鉴定申请，但其并未在本院限定的期限内缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，上诉人并未提交证据证明涉案债权凭证上的签字并非其本人所为。因此，本院依法认定涉案债权凭证上的签字为上诉人本人所签，上诉人应当根据该债权凭证向被上诉人支付化肥款1570元。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘业运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 李 莹
代理审判员 单 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高文娜
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更77号
罪犯熊尚湘。现在广西自治区中渡监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）崇刑初字第100号刑事判决，认定熊尚湘犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月30日作出（2012）桂刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月6日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，熊尚湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，2013年劳动能手；获2014年积极改造分子，累计奖励分116.58分，建议将罪犯熊尚湘的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯熊尚湘减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊尚湘在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯熊尚湘是累犯及毒品再犯，从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯熊尚湘的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2034年3月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1123号
原告：李启荣，女，汉族，1965年11月3日出生，住乌鲁木齐市。
被告：杨红林，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告李启荣与被告杨红林劳务合同纠纷一案时，原告李启荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李启荣撤回起诉。
案件受理费25元（原告李启荣已预交），退还原告李启荣。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦立芬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04442号
上诉人（原审被告）苏州双翔模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇合兴东路。
法定代表人高祥，总经理。
上诉人（原审被告）高祥。
被上诉人（原审原告）华林元。
被上诉人（原审被告）朱凤玉。
被上诉人（原审被告）苏州马希禄金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇重村路1号。
法定代表人朱凤玉。
上诉人高祥、苏州双翔模具有限公司与被上诉人华林元、苏州马希禄金属制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第386号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人高祥、苏州双翔模具有限公司未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，高祥、苏州双翔模具有限公司仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按高祥、苏州双翔模具有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 韵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14246号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：王立平，男，1979年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王立平物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王立平的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王立平的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9284号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：张云武。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张云武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第439号
原告黎顺，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告严华美，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
二原告共同委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李小奇，广东济道律师事务所律师。
被告黎积，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告冯碧璃，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
委托代理人郑群耀，茂名市茂港区法律援助处律师。
被告黎晓，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告黎顺、严华美诉被告黎积、冯碧璃、黎晓所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎顺、严华美及其共同委托代理人李玉贤、李小奇，被告黎积、被告冯碧璃及其委托代理人李建清、郑群耀、被告黎晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎顺、严华美诉称，原告于1996年购买于电白县××××区第2宗土地一块，并于1996年11月13日办理了《国有土地使用证》（证号：电国用﹤96﹥字第××××号）。原告建起混合结构房屋一层后，于1999年11月26日办理了《房地产权证》（证号：粤房地证字第××××号）。原告一直居住以上房屋至今。原告黎顺曾与黎积、冯碧璃、黎晓签订《永远断卖土地房屋契约》，原告严华美作为黎顺妻子，是房屋共有人，对此签订所谓《永远断卖土地房屋契约》即将土地、房屋转卖给被告一事，根本不知情。眼看原告年纪渐老，而被告却没有赡养之意，只有强占原告房屋和土地之心，故现特向法院提起诉讼，请求：1、判决确认位于电白区××××房屋属原告所有（注：土地使用证号：电国用﹤96﹥字第××××号，房产权证号：粤房地证字第××××号）。房屋价值100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎积辩称，其母亲严华美有部分出资建设涉案房屋。
被告冯碧璃辩称，一、本案的《永远断卖土地房屋契约》是签约双方真实意思表示，合法有效，房屋已经移交使用，本案涉案房屋及土地依法由被告黎积和冯碧璃所有；二、原告的理由没有事实与法律依据，原告以原告严华美不知情为由主张买卖不成立的理由不能成立，严华美作为黎积的母亲，不可能对买卖不知情，且法院在其他案件中已经对房屋作出分割，严华美作为第三人并没有在该案中提出异议，证实严华美已经知道房屋买卖的事，根据相关法律规定，房屋登记在黎顺名下，被告冯碧璃有理由相信经黎顺同意后即可。三、土地使用证及房产证在契约签订后，原告已经将两证的原件交给冯碧璃，是正式的房屋、土地权利义务的转移。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎晓辩称，房屋是家庭共同出资购买的。
经审理查明，原告黎顺与严华美是夫妻关系，被告黎积、黎晓是两原告的儿子，被告冯碧璃与黎积于2000年经人介绍相识，按农村习俗摆酒后同居生活，并于2003年生育一女儿。
2008年9月，在两原告的女儿黎月友的见证下，原告黎顺、被告黎晓与被告黎积签订《永远断卖土地房屋契约》，约定黎顺、黎晓将黎顺名下的位于电白区××××房屋（土地使用证号：电国用﹤96﹥字第××××号，房产权证号：粤房地证字第××××号）转让给黎积，约定价款为28000元。签订契约后，被告冯碧璃、黎积将28000元交付被告黎晓，取得涉案房屋的《土地使用证》和《房地产权证》原件，并一直对该房屋占有和使用，但至今尚未没有办理产权变更登记。
2014年2月18日，被告黎积向本院提起与被告冯碧璃抚养纠纷，在案件审理过程中，被告冯碧璃提出反诉析产纠纷，要求分割本案涉案房屋，本院依法受理后，并通知本案原告黎顺、严华美、被告黎晓作为第三人参加诉讼。本院于2014年8月11日作出（2014）茂电法电民初字第4号民事判决，其中第二项判项为“反诉原告冯碧璃、反诉被告黎积在同居期间向第三人黎顺、黎晓购买的××××号房屋原属于黎晓居住的南与黎隆房屋相邻东面临街自墙计起长8.35米、北至黎志雄旷地从与黎积共墙中线起向往东长8.55米、东边临街自墙宽8.03米、西边与黎积共墙中线墙距宽8.03米，面积约68.66平方米的土地及房屋归反诉人冯碧璃使用；该房屋东与冯碧璃共墙中线宽8.53米，南与黎隆房屋相邻自与冯碧璃共墙中线起往西长10.65米，西距林水江庵5.9米的自墙宽8.5米，北至黎志雄旷地自与冯碧璃共墙中线起往西长10.65米，面积约90.84平方米的土地及房屋归反诉被告黎积使用”。被告黎积、冯碧璃不服上述判决，均向茂名市中级人民法院提出上诉，该案正在审理中。原告黎顺、严华美于2014年8月29日向本院起诉要求确认房屋属原告所有。
在审理过程中，被告冯碧璃以本院（2014）茂电法电民初字第4号民事案件已对讼争的房屋所有权问题作出处理，且该案正在上诉中为由，申请中止本案诉讼。本院于2014年9月23日作出（2014）茂电法民一初字第439-1号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2014年11月18日，原告黎顺、严华美、黎积认为本案中止案件顺序颠倒，中级法院之诉需以房屋权属确认一案作为判决依据，申请恢复案件审理。茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法民一终字第313-1号民事裁定，裁定该案中止诉讼。本院遂于2014年12月20日恢复本案诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案的房屋的所有权已经有房产登记部门的登记确认，无需法院另行确认。原告黎顺、严华美在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均表示原告黎顺与被告签订的《永远断卖土地房屋契约》侵害了原告严华美作为房屋共有人的合法权益。而本院于2014年8月11日作出的（2014）茂电法电民初字第4号民事判决，也是依据原告黎顺与被告签订的《永远断卖土地房屋契约》对本案涉案房屋的使用权作出处理的。故，本案的争议是因原告黎顺与被告签订的《永远断卖土地房屋契约》引起，争议的实质是该契约有效与无效之争，属于合同纠纷之诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院于庭审结束后，向原告行使释明权，告知其变更或增加诉讼请求，但原告拒绝对诉讼请求予以变更或增加。依照“不告不理”的原则，本院只对当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理，对原告未予主张的法律关系，本院不应迳行裁判。因此，在原告经本院释明仍未变更或增加诉讼请求的情形下，应驳回原告的起诉。原告可以另循法律途径主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告黎顺、严华美的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回原告黎顺、严华美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一五年二月十日
书 记 员 邓丽云
梁慧玲
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初87号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人刘伯韬，男，1980年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人刘伯韬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘伯韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，
1.2016年6月25日，被告人刘伯韬在其家中向王某1贩卖一包30元的毒品海洛因，随后王某1在刘伯韬家的厕所内注射毒品海洛因。
2.2016年7月的一天早上，被告人刘伯韬在其家中向王某2贩卖一包30元的毒品海洛因。
3.2016年7月7日，被告人刘伯韬在嘉农镇许坝吊桥处向王某某贩卖一包30元的毒品海洛因。
4.2016年7月10日上午，被告人刘伯韬在其家中向王某1贩卖一包30元的毒品海洛因，随后王某1在刘伯韬家的厕所内注射毒品海洛因。
5.2016年7月12日早上，被告人刘伯韬在其家中向张某某贩卖一包30元的毒品海洛因，张某某购买后在刘伯韬家中吸食，随后被公安民警当场查获，民警从刘伯韬家中搜查出可疑毒品海洛因0.81克，经鉴定检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘伯韬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,立案决定书,户籍证明,抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片,尿液提取笔录、现场检测报告，辨认笔录，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字［2016］531号鉴定文书，证人王某1、张某某、王某某、王某2的证言,被告人刘伯韬的供述、辩解，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伯韬违反国家毒品管理规定，明知是毒品向多人多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重；刘伯韬容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控刘伯韬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘伯韬犯数罪，应数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，从刘伯韬身上查获的毒品数量应认定为贩卖的数量，考虑其具有吸毒情节，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘伯韬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘伯韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2020年5月11日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 游洪林
人民陪审员 雷书荣
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄梦茹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17288号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告高阳，男，1982年11月2日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告高阳物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘欣然
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1508号
原告朱金亮，男，1967年4月6日出生，住莘县。
被告杨桂刚，男，约40岁，住莘县。
本院在审理原告朱金亮与被告杨桂刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以欲通过其他途径解决与被告的纠纷为由向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告朱金亮承担。
审判员 岳宗华
二〇一五年九月二十八日
书记员 葛序申
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2474号
原告李XX，男，1957年2月28日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告李XX，女，1960年3月17日出生，汉族，现住址不详。
原告李XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文平到庭参加了诉讼，被告李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1982年5月15日登记结婚，于1983年7月10日生育一女李XX，于1991年5月23日生育一子李XX（曾用名李XX），均已成年。被告因信仰邪教与原告经常发生吵闹，并于2011年8月离家出走至今未归，导致原、被告夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1982年5月15日登记结婚，于1983年7月10日生育一女李XX，于1991年5月23日生育一子李XX（曾用名李XX），均已成年。婚姻期间被告因故经常与原告吵闹导致感情不和，并于2011年8月离家出走至今未归。
以上事实有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要条件。本案原、被告经常吵闹致感情不和，被告离家出走后与原告分居两年有余，夫妻之间感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告李XX离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 周大凯
审判员 陈为良
审判员 邓 立
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘彩萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初11061号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，1982年2月20日出生，汉族，北京物美超市有限公司物美新风店客服经理，住北京市西城区。
原告李洪岩与被告北京物美超市有限公司物美新风店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告北京物美超市有限公司物美新风店的委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、原告退还涉案商品，被告退还货款12.90元；2、被告赔偿原告1000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月3日在被告处购买“卡夫奥利奥双心脆香草威化”1盒，单价12.90元。商品的生产日期为2016年7月25日，保质期12个月，已过期8天，违反了《食品安全法》第二十八条、第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告赔偿1000元。
被告北京物美超市有限公司物美新风店辩称：1、涉案商品不是原告本人购买。超市录像上没有显示原告购买商品，原告没有证据证明是其本人从被告处购买的商品。2、被告销售的商品均在保质期内。3、原告购买涉案商品非以消费为目的，而是以盈利为目的进行诉讼，是职业打假人。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月3日，原告在被告处购买“卡夫奥利奥双心脆威化香草口味”1盒（以下简称涉案商品），价款12.90元。涉案商品包装袋上标示的生产日期为2016年7月25日，保质期12个月，至原告购买之日，涉案商品保质期已过14天。
上述事实，有购物小票，涉案商品实物、照片及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。原告支付对价从被告处购买商品，被告应向原告提供符合法律规定的商品。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
被告作为专业的超市经营者，在销售涉案商品时没有尽到高度审慎的义务，致使超过保质期的食品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形，应当承担赔偿责任。原告要求被告退货退款并赔偿1000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告不得将原告退还的涉案商品再次投入流通，应当予以销毁。
被告称涉案商品非原告本人购买，但未提供相应证据证明其主张，对其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李洪岩货款12.90元，同时，原告李洪岩将购买的“卡夫奥利奥双心脆威化香草口味”一盒退还给被告北京物美超市有限公司物美新风店；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店赔偿原告李洪岩1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第81号
上诉人（原审原告）路殿华，男，1957年2月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人刘殿刚，董事长。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张景双，男，1971年1月11日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古赤峰监狱。
上诉人路殿华与被上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司、张景双建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第871号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人路殿华于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路殿华申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人路殿华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2972.00元，减半收取1486.00元，由上诉人路殿华负担。邮寄送达费60.00元，由上诉人路殿华、被上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司、张景双各负担20.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一五年五月五日
书记员 刘 月
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4528号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：陈焕生，女，1964年3月28日出生，系该公司收费员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：韩秀敏，女，1973年2月14日出生，系该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：蒋凤祥，男，1973年5月2日出生，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告蒋凤祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一八年六月七日
书记员 雷 旭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第232号
原告：王X莲，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住莱阳市吕格庄镇荆山后村。
被告：王X，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住莱阳市吕格庄镇荆山后村。
原告王X莲与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2001年5月21日登记结婚。婚后2002年3月5日生育一男孩王志阳。因双方婚前了解不够，婚后性格不合无法共同生活，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚，婚生男孩随谁生活由本人决定。
被告辩称：我们感情还好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2001年5月21日登记结婚。2002年3月5日，婚生一男孩王志阳。婚后初期双方感情较好，后因家务琐事双方发生矛盾。原告于2011年离家出走，于2014年5月起诉与被告离婚，本院于当年7月判决双方不准离婚。审理中，经本院征询婚生男孩意见，男孩表示：如父母离婚，愿意跟随其父生活。
另查明，双方婚后共同财产有：四间倒厅及东西平房。诉讼中，原告自愿放弃应分得上述共同财产份额归被告所有。
由于被告不同意离婚，致使调解未能成立。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院对婚生男孩的调查笔录以及（2014）莱阳团民初字第132号判决书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因感情不合长时间分居，在原告起诉离婚经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未见好转，双方一直分居至今，应视为夫妻感情确已破裂。故原告再次请求离婚，本院依法应予准许。原告自愿放弃应分得的婚后共同财产归被告，并无不当，本院予以准许。鉴于婚生男孩愿意随被告生活，本院应尊重其意见，确定婚生男孩随被告生活为宜，原告应依法负担婚生男孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告王X莲与被告王X离婚。
二、婚生男孩随被告生活，原告自2015年8月1日起每月负担婚生男孩抚养费332元，于每年的12月30日前一次付清当年应付抚养费，至男孩独立生活止。
三、双方婚后共同财产：四间倒厅及东西平房归被告所有。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一五年七月三日
书记员 盖胜远