葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00714号
原告孙代泉。
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司。
委托代理人刘洋。
原告孙代泉诉被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙代泉，被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的委托代理人刘洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙代泉诉称,被告为原告办理2001年11月退休年龄37年，原告保存2001年12月工资单1分，应为37年零一个月。2005年起诉至连山区法院。因97年我要求预退，被告每月额外再给我增加200元（工资单可证）。法院判97年工资最高，养老金无不当之处。被告将退休前5年工时工资单（奖金单）全部造假。因我保存一份同人、同年、同日出现两份工资单。上诉至中院申请鉴定退休前5年工资单真假，中院判超过仲裁时效。时效内，烧伤，不可抗力，适用超过仲裁时效不正确。法院答：“你告的是公家，不可能判公家败诉。”所以故意颠倒黑白，违背事实违法判决。上诉请求与判决内容不符，上诉至省高院，收材料后至今无信息。
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司辩称，一、原告诉讼主体错误。答辩人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司是市政府与沈阳黎明公司资产重组后设立的新公司，公司成立于2009年12月30日，在市工商局注册成立，现法定代表人：陈铸山。原告在诉状中的被告明确写的是“锦西化工机械（集团）有限责任公司，法定代表人：谷文涛。答辩人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司与原告诉状中称的被告“锦西化工机械（集团）有限责任公司”是两个完全不同的民事主体，根据市政府与沈阳黎明公司签署的《增资扩股协议书》（即重组协议）第5.4条诉讼中明确约定“甲方保证，除了在签署日前已经向丙方披露的情况外，原公司不存在任何会对新公司的财务状况、业务活动产生严重不良影响的诉讼、仲裁或司法调查，无论上述诉讼、仲裁或司法调查是正在进行的，还是甲、乙、丙三方已知或应知可能发生的”。第5.11.1条劳动用工中明确约定“甲方保证原公司遵守任何有关劳动用工的法律、法规，并不存在任何影响正常经营活动的劳动争议或劳动诉讼。”从上可知，原告孙代泉的起诉主体错误，答辩人并非本案的被告。二、原告的诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。原告孙代泉系锦西化工机械（集团）有限责任公司（简称锦化机）职工，于2001年11月正式办理退休手续，并经葫芦岛市劳动和社会保障局审查核准。锦化机公司查实孙代泉工作期间是从1992年6月开始缴纳养老保险金，直到其2001年11月退休。被告依据文件规定按照55周岁及按照1997年的缴纳工作总额为其历年来最高缴费额即10407.72元（针对个人的工资水平，其他职工也是如此）为孙代泉办理退休，该数额和工龄经劳动保险机构审查核对后同意支付。此后，由于企业的经济效益下滑，职工的收入亦有所下降，原告以后几年的缴费工资总额低于1997年的缴费工资总额。但企业为保证职工的利益得到最好的维护，一直以原告缴费工资总额的最高水平为其进行缴费，即1997年为标准，可以看出，孙代泉的利益没有收到侵害，反而得到最大的保护。孙代泉的工作岗位是砂型工，该岗位为特殊工种，依据机械工业部下发的《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种的范围通知》、《机械行业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围表》、《国务院关于退休、退职的暂行办法》之规定，原告完全符合55周岁退休标准，锦化机公司依据国家相关规定，给孙代泉办理退休时合理、合法的，不存在任何违法行为。三、原告的诉讼请求时效已过。原告的诉状中称2005年曾经向法院起诉，时隔10年时间，又重新提起诉讼答辩人认为原告的诉求已过诉讼时效。四、原告曾因同样诉求在2005年向法院起诉，并分别于2005年6月8日作出一审判决即（2005）葫连民初字00458号判决：驳回原告孙代泉的诉讼请求；于2005年10月18日作出二审判决即（2005）葫民合终字第00187号判决：驳回上诉，维持原判；于2008年11月27日作出再审裁定即（2008）辽立二民申字第2337号裁定：驳回再审申请人孙代泉的再审请求。根据“一事不再理”原则，请法院驳回原告的诉讼请求。综上，原告孙代泉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的请求。
经审理查明，2005年4月4日，原告孙代泉诉至连山区人民法院，要求锦西化工按照国家规定的不预退职工退休的规定计发退休工资，补发2002年1月到2005年4月工资差额款，承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，原告孙代泉系锦西化工机械（集团）有限责任公司（以下简称“锦西化工”）职工，应于1997年预退。因原告技术较好，经铸钢分公司领导挽留在职，未办理预退手续。2001年12月原告正式退休，经单位申报及社会保险经办机构核对项目，又经劳动行政部门审批，原告退休后领取的养老金总额为721.55元。2002年4月25日锦西化工的人事处向原告下发“关于扣缴预付工资的通知”，该通知明确告知原告从2002年4月起凭存折按月领取退休工资。2005年3月2日是，原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日是，该仲裁委以案件超出劳动争议仲裁时效为由决定不予受理。一审法院认为，被告方依据规定的标准为原告孙代泉计算退休工资，该数额经劳动保险机构审查核对后同意支付。经开庭审查，该数额并无不当。现原告要求重新计算退休工资及补发工资的诉讼请求没有依据。判决驳回原告孙代泉的诉讼请求。一审法院宣判后孙代泉不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，二审法院认为，上诉人孙代泉在2001年12月已正式退休，2002年4月，被上诉人锦西化工人事处已就上诉人孙代泉退休工资等相关事项予以书面通知其本人，此时上诉人应当明知其退休后月领取的养老金总额。依照法律规定，争议双方申请劳动仲裁的申请期限为争议发生之日起60日内。时至2005年3月2日是，其向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件超出劳动争议仲裁申请时效为由作出不予受理决定。上诉人孙代泉所称以前不知道退休金计算有误及发现有误后公司领导又久拖未决，导致多年未申请劳动仲裁，本案未超过仲裁申请期限的观点，无事实及法律依据，本院不予支持，应认定上诉人申请劳动仲裁时确已超过仲裁申请期限。现上诉人无证据证明其超过仲裁申请期限存在不可抗力或者其他正当理由。另外上诉人孙代泉退休后月领取的养老金总额，已经社会保险经办机构核对项目及劳动行政部门审批，上诉人孙代泉主张养老金总额计发有误的观点及理由缺乏事实及法律依据。判决驳回上诉，维持原判。二审法院宣判后孙代泉不服申诉至辽宁省高级人民法院，再审法院认为，锦西化工于2001年12月为孙代泉办理了正式退休手续，2002年4月就孙代泉退休工资等相关事项以书面通知形式通知其本人，此时孙代泉应当明知退休后月领取的养老金数额。孙代泉如对养老金的数额有异议应在该期限即60日内提出仲裁申请。裁定驳回再审申请人孙代泉的再审申请。2015年8月24日孙代泉向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确定工龄37年零1个月，仲裁委以该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围，作出[2015]第800号不予受理案件通知书。2015年8月27日，孙代泉诉至本院，诉讼请求确定工龄37年零1个月，按退休时工资计发养老金。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、葫芦岛市连山区人民法院民事判决书、葫芦岛市中级人民法院民事判决书、辽宁省高级人民法院民事裁定书等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律的案件，又起诉的，裁定驳回。本案原告孙代泉的诉讼请求虽与前次诉讼的诉讼请求有所不同，但其所基于的事实和理由并无实质区别，该事实已经法院一审、二审、再审进行审理宣判，属于已发生法律的案件，本案构成重复起诉，根据一事不再理的原则，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙代泉的起诉。
案件受理费5.00元，由原告孙代泉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛 峰