河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第745号
原告刘土文，农民。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告李珍山，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志锋，任经理。
委托代理人王浩。
原告刘土文与被告李珍山、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘土文及其委托代理人冯灵铃、被告李珍山、被告保险公司委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘土文诉称，2013年5月22日7时许，被告李珍山驾驶冀D×××××小型轿车沿涉县309国道由南向北行驶至309国道巴川饭店门口路段时，将同方向在前方行驶的原告驾驶的二轮摩托车挂倒，造成原告受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告到涉县医院住院治疗了6天，诊断为1、多发性皮肤软组织挫擦伤，2、脑震荡。2013年5月28日，因原告伤势严重，被涉县医院送往邯郸市中心医院治疗。诊断为：1、右侧颞顶叶脑挫伤，2、低钠血症。原告共花去医药费、治疗费等33195.55元。原告出院后因大脑受到伤害，一直不能从事自己的运输工作，长期在家休养，使原告受到了巨大经济损失。2013年6月8日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第00522号道路交通事故认定书，认定被告李珍山负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年3月18日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告刘土文的损伤为拾级伤残一处。被告李珍山驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，发生事故时，尚在保险期内。原告认为被告李珍山驾驶车辆将在其前方行驶的原告挂倒，造成了该起交通事故的发生，原告虽然没有摩托车驾驶证，但本起交通事故的形成与有无驾驶证没有因果关系。涉县公安交通警察大队作出的责任认定，不符合客观实际，被告李珍山应承担事故的全部责任。根据《道路交通安全法》和《保险法》之规定，二被告应对原告的损失进行全部赔偿。请求依法判决二被告赔偿原告医疗费33195.55元、误工费45000元、护理费7000元、住院伙食费1750元、交通费2372元、鉴定费900元、伤残补助金41086元、车辆损失费1495元、评估费200元、营养费2500元，精神损失费4000元，共计139498.55元。
原告刘土文为了证明自己主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提供了以下证明材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的真实性和责任认定情况；
2、保单，用以证明被告车辆的投保情况；
3、诊断证明、住院病历以及医疗费票据，用以证明原告的受伤程度和住院治疗及医疗费用情况；
4、营养费票据，用以证明原告营养费支出情况；
5、交通费票据，用以证明原告交通费支出情况；
6、鉴定费票据，用以证明原告鉴定费支出情况；
7、鉴定书两份，用以证明原告的伤残情况和车辆损失情况；
8、护理人员工资表和护理证明，用以证明原告护理人员的工资损失情况；
9、原告误工证明、工资表和驾驶证、资格证，用以证明原告的收入损失情况；
10、涉县人民政府城区规划文件，用以证明原告主张的伤残赔偿金有计算依据。
被告李珍山辩称，原告刘土文属无证驾驶，应负本起事故的次要责任；另外，交通事故责任认定书上记载的事故发生时间和原告诉称的时间不一致；原告所患的低钠血症及在住院期间发现大脑上的钙化点均与本次交通事故无关。
被告保险公司辩称，本起事故车辆在我公司投保了一份交强险，对原告的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿。但依据相关法律和保险合同的约定，保险人不承担诉讼费、鉴定费。
被告李珍山、保险公司在举证期限内均未向本院提交证据。
在法庭审理质证时，被告保险公司对原告提供的证1、2无异议；对证3中的医药费提出了异议，认为原告提交的出诊费200元不是正规发票，对原告的外购药票据和治疗低钠血症的药费不予认可，认为原告在发生本交通事故之前已经患有低钠血症，不应承担原告在邯郸市中心医院住院期间产生的费用，对原告住院天数，仅认可在涉县医院住院的6天；对证4有异议，认为原告在涉县医院住院期间，医嘱中并未建议其加强营养，邯郸市中心医院在治疗低钠血症时，虽建议原告加强营养，但该病症与本次事故无关；对证5提出了异议，认为原告的交通费过高，不应超过500元，且未说明交通费用途和时间；对证6不认可，认为鉴定费发票非正规发票，且系间接损失，保险公司不承担；对证7提出了异议，认为评估清单未提供资质证明，评估损失过高。对邯郸物证司法鉴定意见书中采用原告所患低钙血症，不应当构成拾级伤残，鉴定结论模糊；对证8的质证意见是未说明护理时段，未提供护理人员劳动合同和公司营业执照，真实性有异议，认为刘土林非原告的近亲属，不可能是护理人，原告只需一人护理；对证9不认可，认为原告未提供资格证，也无劳动合同，真实性有异议；对证10有异议，认为涉县人民政府的通知不是法定的文件，无证明效力，应按农村居民标准计算原告残疾赔偿金。被告李珍山的质证意见与被告保险公司的质证意见相同。
经审理查明，2013年5月22日07时许，被告李珍山驾驶冀D×××××小型轿车，沿309国道由南向北行驶至309国道涉县巴川饭店门口路段超车时，与同方向前方行驶的原告刘土文驾驶的无号牌二轮摩托车相挂，造成原告刘土文受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告刘土文被送往涉县医院住院治疗了6天，诊断为：1、多发性皮肤软组织挫檫伤，2、脑震荡，3、低钠血症，花去医疗费6015.91元，救护车费400元。2013年5月28日13时，原告刘土文因病情较重又转往邯郸市中心医院治疗了29天，诊断为：1、右侧颞顶叶脑挫伤，2、低钠血症，共花去医疗费、检查费22736.89元，住院期间外购药765.9元。2013年7月31日、2014年4月16日，邯郸市中心医院给原告出具了诊断证明，证明原告刘土文住院期间曾外购药和陪护两人，并建议其加强营养。2013年6月8日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第00522号道路交通事故认定书，认定被告李珍山负事故的主要责任、原告刘土文负事故的次要责任。2014年3月18日，邯郸物证司法鉴定中心作出（2014）法医第03112号司法鉴定意见书，认为原告刘土文的损伤为拾级伤残一处，为此原告刘土文花去鉴定费900元。2014年4月14日，涉县价格认证中心作出道路交通事故车辆损失评估清单，认为原告刘土文驾驶的摩托车需更换配件金额为1495元，原告刘土文为此又花去评估费200元。2014年3月18日、4月20日、4月21日，原告刘土文三次到邯郸市第一医院进行了肌电图等门诊检查，花去检查费1467.85元。
另查明，被告李珍山驾驶的冀D×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险一份，责任限额为122000元，保险期间为2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止。原告刘土文自2010年3月4日至2010年5月22日发生本起交通事故时，一直在涉县博瑞物流服务有限公司从事汽车驾驶工作，月收入4500元。原告刘土文住院期间由其妻子杨水鱼和哥哥刘土林护理，杨水鱼系钢筋工，日工资120元；刘土林系驾驶员，日工资100元。被告李珍山为原告刘土文垫付了医疗费7000元。
本院认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性和事故车辆的投保情况没有异议，这些事实应予认定，当事人对责任认定和原告刘土文住院期间治疗低钠血症与本事故的因果关系及赔偿数额提出了异议，这也是本案争议的主要焦点。
关于本起交通事故的责任认定问题。发生本起交通事故时，原告刘土文驾驶的二轮摩托车没有号牌，属于不能上路行驶的车辆，其所持证件与驾驶的车辆也不相符。涉县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定后，原告刘土文在法定期限内未向上级公安机关申请复核，应视为其已同意了涉县公安交通警察大队作出的责任认定，故应作为定案依据。原告刘土文要求被告李珍山承担全部责任，不予支持。
关于原告刘土文住院期间治疗低钠血症与本次事故的因果关系问题。原告刘土文在涉县医院住院期间，曾因出现心悸、恶心、呕吐，涉县医院在急查电解质后考虑到了原告刘土文脑外伤后致低钠血症，并采取了补钠治疗措施，只是在血钠值升高不明显的情况下，向家属交待了病情才转往邯郸市中心医院继续治疗，经查相关资料显示，脑外伤完全可以导致人体发生低钠血症。故被告保险公司辩称原告刘土文住院期间治疗低钠血症与本次事故无因果关系的理由，本院不予采信。
关于赔偿数额的问题，原告刘土文在涉县医院、邯郸市中心医院的医疗费、检查费，共计28752.8元，有医院票据佐证，应予认定。原告刘土文在邯郸市中心医院住院期间外购765.9元药品的事实，符合客观实际，又有邯郸市中心医院的诊断证明佐证，应予认定。原告刘土文出院后到邯郸市第一医院花费的检查费与本起交通事故没有直接关系，不予认定；住院伙食补助费1750元（50元∕天×35天），其请求符合法律规定，予以认定；原告刘土文具有驾驶证和资格证，在发生本起交通事故前，一直从事驾驶员业务，故误工费应结合其从事的职业和实际收入计算，从受伤之日计算至鉴定前一日共计300天，按其每日150元的工资计算应为45000元（150元／天×300天）；邯郸市中心医院证明原告刘土文住院期间二人护理，涉县医院虽无明确证明住院期间几人护理，但结合发生交通事故起初伤情较重，护理人数往往较多的客观实际，也应按二人计算，依据其提供的证据，住院35天的护理费应为7700元，但原告刘土文请求7000元，是对自己权利的处分，应予支持；关于原告刘土文的伤残赔偿金问题，原告刘土文长期从事运输业，收入来源主要以此为主，居住地又系城区周围。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中“经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的答复意见，其伤残赔偿金计算应为41086元（20543元×2年）。邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书中，采用原告刘土文患“低钙血症”被告保险公司对此也提出了异议，但休庭后经本院与该鉴定中心联系，该鉴定中心承认鉴定意见中的“低钙血症”系笔误，现已校正，加上被告保险公司又没有相反证据推翻该鉴定意见。因此，邯郸物证司法鉴定中心的鉴定意见本院予以采信；本次交通事故造成原告刘土文十级伤残，的确给其带来精神痛苦，结合其在本起事故中的过错程度和当地平均生活水平状况，精神抚慰金应赔偿3500元为宜；原告刘土文请求的交通费2372元过高，结合就医情况，酌情支持其2000元；鉴定费900元，有票据佐证，又属于实际支出，应予认定，被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予采信；原告刘土文的车损1495元和评估费200元，有评估结论和票据佐证，应予认定；原告刘土文请求的营养费2500元过高，应酌情赔偿其1400元；综上，原告刘土文的总损失为133849.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定。原告刘土文的医疗费28752.8元、外购药费765.9元、住院伙食补助费1750元、营养费1400元，四项共计32668.7元属交强险医疗费用赔偿项目，超过了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，被告保险公司对上述三项费用只赔偿10000元，剩余22668.7元，按责任比例应由被告李珍山承担15868.09元；原告刘土文的误工费45000元、护理费7000元、交通费2000元、伤残赔偿金41086元、鉴定费900元、精神抚慰金3500元，上述六项费用共计99486元属交强险伤残费用赔偿项目，未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，被告保险公司对上述六项费用应予直接赔偿。原告刘土文的车损、评估费共计1695元属交强险财产费用赔偿项目，未超过2000元的财产损失赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。原告刘土文从涉县交警队支取的7000元，应从被告李珍山承担的赔偿款中减去。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘土文10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额内赔偿原告刘土文99486元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产费用赔偿限额内赔偿原告刘土文1695元；
四、被告李珍山赔偿原告刘土文医药费、住院伙食补助费、营养费8868.09元；
五、驳回原告刘土文的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项限于判决生效后十日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由原告刘土文负担976元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 杨彦波
代理审判员 江文海
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨书亮