wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2287号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告李平，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张振伦适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2011年12月11日被告李平在原告所属四马架信用社借款本金人民币60000元，用于农业生产，期限自2011年12月11日至2012年11月30日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了60000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约定足额还款，现剩余50000元至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2011年12月11日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金60000万元，月息9.15‰，还款时间是2012年11月30日，到期后被告未按约定还款。
证据二、原告为被告发放的放款通知书一份，证明原被告在签订个人担保借款合同，被告在借款凭证上签字后，原告于2011年12月11日给被告李平发放了借款60000元。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告李平经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担不利的法律后果。
被告李平未到庭参加诉讼，亦未向本院举证。
本院对被告李平的妻子尚凤梅调查，尚凤梅对原告出具的上列证据均不持异议，只是考虑被告的实际偿债能力，同意其在2016年6月30日前还款，原告对此不持异议。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2011年12月11日，原告下属的四马架信用社与被告签订了借款合同（编号：四马架信用社480161112110003，约定借款60000元，用于种地，期限自2011年12月11日至2012年11月30日，月利率9.15‰；）还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同及借款凭证后信用社按约定向被告发放了60000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约定足额还款，现剩余50000元至今未还。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李平经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李平接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李平于2016年6月30日前偿还原告贷款本金人民币50000元，并承担至2016年6月30日给付之日前约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由各被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张振伦
二〇一六年四月二十九日
书记员 张宏宇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初422号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年6月10日出生于广东省肇庆市高要区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月1日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人赵某在微信上认识被害人黎某。2017年9月份，赵某在佛山市顺德区遇到黎某，称自己能够帮助毒驾或者酒驾吊销驾驶证人员快速办理重考等业务。黎某在佛山市高明区宏睿投资公司发报上述消息，于2017年11月8日至12月24日期间先后收取12名需要快速办理人员的费用，并通过微信和支付宝转账给赵某共计人民币127500元。赵某收取费用后无法办理该业务，经黎某多次催还费用仍不予退回并拒绝联系。赵某将赃款用于赌博挥霍，现赃款无法追回。
公诉机关认为，被告人赵某无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人赵某的供述及辩解，被害人黎某的陈述，证人伍某、胡某、梁某1真、邓某的证言，银行卡交易明细清单，电子证物检查工作记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，辨认笔录，银行个人明细对账单，微信截图，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2021年11月1日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人赵某在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害人黎梓杰人民币127500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一八年九月七日
法官 助理 刘忆红
书 记 员 何晓颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7822号
上诉人(原审被告)：滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘本河。
被上诉人(原审原告)：顾家林，男，1956年4月15日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原审被告：郭金发，男，1965年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
上诉人滁州市绿都房地产有限公司与被上诉人顾家林因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滁州市绿都房地产有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人滁州市绿都房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 黄文蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初582号
原告：赵东杰，女，1963年5月13日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：何辉，男，1963年1月24日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：黄月敏，女，1961年9月24日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告赵东杰与被告何辉、黄月敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东杰到庭参加诉讼，被告何辉、黄月敏经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款人民币132300元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年因修建急需用钱，分三次向原告借款共计132300元，并约定年底偿还。借款到期后，经原告多次索要未果，为维护合法权益，原告现起诉至法院，要求二被告立即给付上述借款。
何辉无答辩。
黄月敏无答辩。
本院经审理认定事实如下：何辉、黄月敏因修建急需用钱，分别以何辉、黄月敏名义向赵东杰借款112300元，2016年5月15日黄月敏向赵东杰借款20000元，三次借款合计132300元，并为赵东杰出具了三张借据。上述事实有赵东杰提交的下列证据进行证实：1、2016年5月15日借据20000元，借款人为黄月敏；2、借款金额为42300元借据一张，借款人为何辉、黄月敏；3、借款金额为70000元借据一张，借款人为何辉、黄月敏。因何辉、黄月敏没有出庭参加诉讼，没有对上述证据提出异议，本院对赵东杰提交的证据予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，赵东宁按约定将借款交付何辉和黄月敏，双方借款合同成立并生效，何辉和黄月敏负有偿还借款的义务。何辉、黄月敏向赵东杰借款二次，分别为42300元和70000元，合计112300元，何辉、黄月敏应负有偿还义务；黄月敏向赵东杰借款20000元，应负有偿还义务。
综上，赵东杰的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、何辉、黄月敏于本判决生效后十日内，共同偿还赵东杰借款人民币112300元；
二、黄月敏于本判决生效后十日内，偿还赵东杰借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由何辉负担626元，黄月敏负担847元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 贲洪伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚琳仙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1150号
原告：李长喜，男，1947年2月25日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告李长喜与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告李长喜向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李长喜的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1150号原告：李长喜，男，1947年2月25日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告李长喜与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告李长喜向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长喜的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省陵川县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0524刑初81号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年4月17日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月22日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2017年10月25日19时许，被告人李某某醉酒后驾驶晋E60B**号北京现代牌小型轿车（发动机号：AB674095，车辆识别代号：×××）行驶至陵川县西河底镇河元村旁路段，与张某某驾驶的晋D095**号长安牌微型普通客车（发动机号：034033，车辆识别代号：042746）相撞，造成两车损坏等后果的道路交通事故，经对造成事故的原因进行分析后认定：被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未在察明车后情况确认安全时倒车，负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量209.7mg/100ml。案发后，李某某赔偿张某某经济损失1500元。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。请求依法判处。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中无异议，自愿认罪，承认自己所犯罪行，并有经当庭举证质证的被告人李某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，到案情况说明，现场勘查笔录，现场平面图，车辆照片，事故责任认定书，血样提取登记及乙醇含量鉴定，机动车驾驶证查询结果，车辆查询信息，盗抢车辆核查证明，受案登记表，立案决定书，李某某、张某某户籍证明证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某酒精含量达209.7mg/100ml,无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，负事故全部责任，依法从重处罚。其能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。案发后赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。根据本案醉酒程度、行驶路线、被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员贾卫东
人民陪审员张建国
人民陪审员李文军
二○一八年九月六日
法官助理刘晶
书记员周江波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0524刑初81号公诉机关陵川县人民检察院。被告人李某某，男，1990年4月17日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月22日被陵川县公安局取保候审。陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陵川县人民检察院起诉指控：2017年10月25日19时许，被告人李某某醉酒后驾驶晋E60B**号北京现代牌小型轿车（发动机号：AB674095，车辆识别代号：×××）行驶至陵川县西河底镇河元村旁路段，与张某某驾驶的晋D095**号长安牌微型普通客车（发动机号：034033，车辆识别代号：042746）相撞，造成两车损坏等后果的道路交通事故，经对造成事故的原因进行分析后认定：被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未在察明车后情况确认安全时倒车，负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量209.7mg/100ml。案发后，李某某赔偿张某某经济损失1500元。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。请求依法判处。上述事实，被告人李某某开庭审理过程中无异议，自愿认罪，承认自己所犯罪行，并有经当庭举证质证的被告人李某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，到案情况说明，现场勘查笔录，现场平面图，车辆照片，事故责任认定书，血样提取登记及乙醇含量鉴定，机动车驾驶证查询结果，车辆查询信息，盗抢车辆核查证明，受案登记表，立案决定书，李某某、张某某户籍证明证据互相验证，本院予以确认。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某酒精含量达209.7mg/100ml,无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，负事故全部责任，依法从重处罚。其能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。案发后赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。根据本案醉酒程度、行驶路线、被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员贾卫东人民陪审员张建国人民陪审员李文军二○一八年九月六日法官助理刘晶书记员周江波
上海市第一中级人民法院
裁 定 书
（2018）沪01破终6号
上诉人（一审申请人）：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良，董事长。
委托诉讼代理人：韩翼驰，江苏德聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：上海潼天铜业材料有限公司,住所地上海市金山区张堰镇振凯路169号。
法定代表人：应涛，董事长。
委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。
上诉人江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）因与被上诉人上海潼天铜业材料有限公司（以下简称潼天公司）申请破产清算一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏资产公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定受理其对潼天公司的破产清算申请。事实和理由：1、根据江苏省常熟市人民法院（以下简称常熟法院）（2017）苏0581执8732号执行裁定书（以下简称8732号执行裁定书），潼天公司作为被执行人之一，未能清偿到期债务。潼天公司经司法程序确认的债务达2.6亿元，潼天公司未证明其资产足以偿还其全部债务，应当进行破产清算。2、一审法院认定潼天公司为担保人之一，则不具备破产清算的必要性，不符合法律规定。3、一审法院并未查明潼天公司针对8732号执行裁定书的异议内容，亦未查明潼天公司应收账款的真实性，存在不当。
潼天公司辩称：不同意江苏资产公司的上诉请求。1、江苏资产公司的债权系受让取得，债权转让应依法通知债务人，江苏资产公司仅在江苏地区的报纸上刊登公告，潼天公司并未收到债权转让的通知，故对于江苏资产公司债权人的身份存在异议。2、潼天公司仅为担保人，现并无证据证明主债务人无法清偿涉案债务。3、潼天公司在一审法院尚有1,000余万元款项可供执行，且潼天公司于一审提交了1,600万元的应收账款可供执行的证据。
江苏资产公司以潼天公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请对潼天公司进行破产清算。
一审法院查明：潼天公司系于2004年2月2日经工商登记设立的有限责任公司，公司营业期限自2004年2月2日至2044年12月31日，公司注册资本11,800万元。经营范围为紫铜、黄铜、铜合金制品，铜异型管材，铜排，铜棒，铜板，铜带，引线框架材料加工销售等。2017年4月20日，常熟法院出具（2016）苏0581民初12370号民事判决书，判令苏州A有限公司应支付广发银行股份有限公司苏州分行借款本金2,350万元及相应利息、罚息。同时判令潼天公司、常熟市B有限公司、常熟市C有限公司、荆某、陈某、吴某、胡某对苏州A有限公司的债务在最高额2,400万元范围内承担连带清偿责任。2017年8月14日，江苏资产公司受让广发银行股份有限公司苏州分行上述债权。2017年8月16日，广发银行股份有限公司苏州分行及江苏资产公司在《江苏经济报》发布资产转让及债权催收联合公告，公告债权内容为广发银行股份有限公司苏州分行将包括上述债权在内的一批债权转让给江苏资产公司。
一审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，潼天公司对江苏资产公司取得广发银行股份有限公司苏州分行的债权有异议，并对8732号执行裁定书有异议。潼天公司为该案件的众多担保人之一，且潼天公司提供了可供执行的部分应收账款。综合上述因素，潼天公司进行破产清算的必要性尚不充分，江苏资产公司提出的破产清算申请，不符合立案受理条件，一审法院对其申请不予受理。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：对申请人江苏资产管理有限公司提出的被申请人上海潼天铜业材料有限公司破产清算申请，不予受理。
二审中，潼天公司向本院提交其向常熟法院递交的执行异议申请书，称其针对8732号执行裁定书，已向常熟法院提出执行异议。江苏资产公司则认为潼天公司并非对涉案债权本身产生质疑，仅是为了拖延破产申请的进展。
本院认为，潼天公司是否已经发生破产原因是破产清算能否受理的条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，判断债务人是否存在破产原因的标准，一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第四条分别对破产原因中的“不能清偿到期债务”、“资产不足以清偿全部债务”和“明显缺乏清偿能力”的认定标准进一步作出了解释。对于潼天公司是否属于资不抵债或是否构成“明显缺乏清偿能力”，本院认为，常熟法院已作出8732号终结执行程序的执行裁定，但该裁定中亦显示其他被执行人名下尚有房地产等资产，因被另案查封而该案无处置权，江苏资产公司同意终结该次执行程序。潼天公司称其已就该执行裁定向常熟法院申请执行异议。潼天公司另陈述其在一审法院尚有执行款项并有其他应收账款可供执行。因此，仅凭8732号执行裁定尚不能证明以潼天公司为被执行人的执行案件中，处于执行中的债权金额超过执行中所查封冻结的财产价值。本院需要指出的是，企业破产清算系企业退出市场，最终了结债权债务关系，实现债权人公平受偿，以达到淘汰落后产能，优化市场资源配置目的的法律程序。当债务人尚有履行还款义务的能力时，对债务人进行破产清算的条件尚未成就。一审法院不予受理江苏资产公司的破产清算申请，并无不当，本院予以支持。
综上所述，江苏资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年八月十五日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初300号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨友章，男，1969年1月16日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住湖北省建始县。因涉嫌非法收购、运输滥伐的林木罪，于2017年4月10日被恩施市森林公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人杨友章犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人杨友章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日，被告人杨友章明知恩施市太阳河乡石林村锦绣谷组村民谭某1、谭某2采伐林木未办理《林木采伐许可证》，仍予以收购，在运输途中被查获。被查获的林木，共计立木蓄积26.9576立方米。2017年4月11日，恩施市森林公安局对上述林木予以扣押。
上述事实，被告人杨友章在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，相关情况说明，扣押决定书，证人易某、谭某1、谭某2等人的证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见，被告人杨友章的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨友章非法收购、运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购、运输滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，本院依法决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨友章犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人杨友章非法收购、运输滥伐的林木予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗炜
二〇一八年七月十七日
法官助理 毛伟
书 记 员 舒蒙
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初276号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李诗佳，男，1988年1月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌抢劫罪，于2018年4月14日被恩施市公安局逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人李诗佳犯抢劫罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人李诗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年9月13日下午，被告人李诗佳与肖某2、高某（均已判决）一起玩耍时，肖某2提出“没有钱用了，可以做个笼子骗个人出来找点钱用”，李诗佳、高某二人表示同意，高某便提出其熟人谭某有钱。然后三人到恩施市民族路二巷一餐馆吃饭时碰见肖某1（已判决），临走时肖某2叮嘱肖某1晚上不要关手机，到时便于联系。当晚8时许，高某以给被害人谭某介绍媳妇为名，将其骗至恩施市施州大道凤凰桥下广场处，随后李诗佳、肖某2赶来，佯装与高某发生争持并互相殴打，谭某不明真相，在旁边解劝，高某借机溜走。李诗佳、肖某2以谭某与高某是同伙为由将其扣住，肖某2打电话叫来肖某1帮忙，三人坐的士车将谭某挟持到恩施市旗峰大道虎岔口一废弃打石场，肖某2对谭某进行殴打威胁，要谭某赔偿损失5000元。谭某被迫打电话要其兄汇款5000元。肖某2从谭某身上将人民币200元和一张银行卡搜走，逼谭某说出密码，李诗佳在现场看守谭某，肖某2和肖某1坐车来到恩施市航空大道建设银行一柜员机前，用谭某的卡取出人民币5000元后返回虎岔口，将银行卡还给谭某。随后李诗佳、肖某2、肖某1坐的士车把谭某带到恩施市黄泥坝,给谭某100元路费后将其放行。抢得的赃款5100元由肖某2统一保管，除李诗佳、肖某2、高某各分得700元、肖某1分得300元外，余款被四人共同花销。
案发后，被告人李诗佳逃匿。2018年4月13日，李诗佳到恩施市公安局小渡船派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李诗佳在庭审过程中均无异议，且有到案经过，户籍证明，本院（2011）恩刑初字第56号刑事判决书，现场勘验、辨认笔录，被害人谭某的陈述，同伙肖某2、高某、肖某1等人的证言，被告人李诗佳的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗佳以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李诗佳应当承担相应的刑事责任。本案中，肖某2提出犯意，高某和被告人李诗佳积极响应，三人共同参与预谋，进行分工，因此被告人李诗佳在共同犯罪中系主犯；被告人李诗佳逃匿后能主动投案且如实供述自己的犯罪事实，是自首。鉴于此，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李诗佳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李诗佳的刑期自2018年4月13日起至2022年7月12日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李诗佳与同案犯肖某2、高某、肖某1共同退赔被害人谭某经济损失5100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 炜
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年七月十七日
法官 助理 毛 伟
书 记 员 马腾飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1994号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人廖某，男，汉族，高中文化，住址广西壮族自治区玉林市。因本案于2018年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1804号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被害人陈某某对被告人廖某的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人廖某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年7月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初1994号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人廖某，男，汉族，高中文化，住址广西壮族自治区玉林市。因本案于2018年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1804号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被害人陈某某对被告人廖某的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人廖某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年7月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年五月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初265号
原告陈福志，男，1978年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住宝清县。
被告陶进军，男，1962年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住宝清县。
原告陈福志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金5万元及利息（利息自2016年10月31日起计算至借款付清之日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告借款5万元，口头约定利息为月息5分钱，约定还款期限为2016年11月20日，被告为原告出具欠条一份。借款期限到期后，被告没有还款，经过原告多次索要，被告拖欠不还，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。
被告陶进军辩称：“原告拿欠条找我，这个欠条是已经还完的欠条，这个欠条没收回，当时我让朱爱民收回欠条，朱爱民还钱时没收回，后期朱爱民背着我用我的车二次在原告处借款4万元进行抵押。这些由证人徐某作证。第二次是徐某跟朱爱民一起背着我到原告处借的钱。第一次如果朱爱民没有还原告钱，原告也不能让我把车开走。今年2月份左右我与我们当地公安局刑警队副队长梅远东及其他工作人员，到宝清县城北派出所找到原告要求原告把车返还，因为朱爱民的第二次借款用我车抵押是无效的。如果我知道原告处有这个欠条，我没还的话，我不是报假案吗？所以，我不欠原告钱，朱爱民用我车抵押是无效的”。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告陶进军用自家宝来轿车（车号：黑Ｒ×××××）抵押向原告陈福志借款50000元整，双方无利息约定，定于2016年11月20日前偿还，逾期未还，原告向被告索要，被告辩称：“2016年10月31日的借款50000元系朱爱民所用。朱爱民用我车抵押，原告要求我签字，这样我为原告出具了借据。但此款在2016年11月25号左右，我与朱爱民、证人徐某共同去原告经营的修理部偿还了借款，我们在家带的雪地胎，我和徐某换胎，朱爱民和原告去银行转的账，后来朱爱民用我车去的双鸭山，要是没还钱原告不能让我开车。朱爱民二次借我车，背着我抵押给原告借款4万元，我不知道，抵押是无效的，现在我不知道朱爱民的下落，我已经通过公安部门进行查找了”等理由拒绝还款。原告诉讼来院。
本院认为，被告与原告设定的借贷关系，无论此款是否系其使用，均应按照约定履行偿还借款的义务。被告虽然有证人徐某证实“与朱爱民共同来还款”，但只能证明欲偿还借款，至于朱爱民是否代被告陶进军实际偿还了借款没有证据证实。原告持有被告的借款凭证，亦有双方设立的抵押物加以证明，故被告已履行了偿还借款的答辩意见不能成立。原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；原告要求从借款之日起至借款付清日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，因双方未约定借期内和占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，故原告请求被告给付从借款之日起至借款还清之日止按2分计息的诉讼请求不符合法律规定，不应予以支持。
综上所述，原告陈福志与被告陶进军之间的借贷关系不违反法律规定，应予保护；原告请求被告按月利率2分给付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条等规定，判决如下：
被告陶进军在本判决生效后十日内给付原告陈福志借款本金50000元；
驳回原告陈福志要求被告陶进军自2016年10月31日起至借款付清为止，按照月息2分计算利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陶进军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马业成
二〇一八年七月十三日
书记员 朱 琳
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0523民初265号 原告陈福志,男,1978年7月18日出生,汉族,个体,住所地:宝清县。 被告陶进军,男,1962年9月19日出生,汉族,个体，住所地:宝清县。 原告陈福志与被告陶进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。 原告诉称，2016年10月31日,被告向原告借款5万元,口头约定利息为月息5分钱,约定还款期限为2016年11月20日,被告为原告出具欠条一份,借款期限到期后,被告没有还款,经过原告多次索要,被告拖欠不还。为此,起诉到法院,请求法院依法判令被告：1、给付原告借款本金5万元及利息（利息自2016年10月31日起计算至借款付清为止，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。 被告陶进军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖;被告住 所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。 被告的住所地和经常居住地都在黑龙江省××××八五三农场,依据法律规定,该案件只能由有管辖权的黑龙江省红兴隆农垦法院管辖。请求宝清县人民法院将该案件移送到有管辖权的黑龙江省红兴隆农垦法院管辖,在管辖权没有确定以前申请人不会出庭。 本院经审查认为，原告陈福志与被告陶进军的纠纷为民间借贷纠纷。原告居住在宝清县××镇。被告陶进军居住在黑龙江××八五三农场农垦社区。原、被告于2016年10月31日形成民间借贷关系，双方对合同履行地无约定。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同关系条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收一方所在地为合同履行地”的规定，原告陈福志与被告陶进军未约定合同履行地，原告陈福志系接收货币方，居住在宝清县××镇。故原告向宝清县人民法院起诉符合法律规定。宝清县人民法院对该案具有管辖权。被告的“被告的住所地和经常居住地都在黑龙江省××××八五三农场,依据法律规定,该案件只能由有管辖权的黑龙江省红兴隆农垦法院管辖”的管辖权异议申请理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告陶进军管辖权异议的申请。 案件受理费100元由被告陶进军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  马业成 二〇一八年二月九日 书记员  朱 琳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初680号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李博，男，1986年1月1日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月21日被取保候审。本院于2018年9月4日再次对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人李博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月30日21时45分许，被告人李博酒后驾驶×××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿延吉市天池路由东向西行驶至丛柳街路口处时，被延吉市公安局交通警察大队民警查获。
经鉴定，从被告人李博血样中检出的乙醇含量为96.38mg
/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，被告人李博的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李博违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李博到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年九月四日
书记员 张圣哲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2221号
原告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟新河，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王怀剑，系该公司法律顾问。
被告：唐成，男，1968年9月3日出生，住集贤县。
被告：集贤县腰屯乡联合村民委员会。
法定代表人：周登贵，系该村委会主任。
黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司与唐成、集贤县腰屯乡联合村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）黑0521民初2220号案件（原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司与被告马国平、集贤县腰屯乡联合村民委员会不当得利纠纷）系基于同一事实发生的纠纷，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初2220号案件审理。
审判员 李月菊
二〇一八年九月二十日
书记员 关云慧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2221号原告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟新河，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王怀剑，系该公司法律顾问。被告：唐成，男，1968年9月3日出生，住集贤县。被告：集贤县腰屯乡联合村民委员会。法定代表人：周登贵，系该村委会主任。黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司与唐成、集贤县腰屯乡联合村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）黑0521民初2220号案件（原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司与被告马国平、集贤县腰屯乡联合村民委员会不当得利纠纷）系基于同一事实发生的纠纷，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑0521民初2220号案件审理。审判员  李月菊二〇一八年九月二十日书记员  关云慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申452号
再审申请人(原审被告)：吴洁，女，1980年4月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宋时涛，上海国策律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：上海时尚之都教育培训有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吕雯俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。
再审申请人吴洁因与被申请人上海时尚之都教育培训有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴洁申请再审称，原审判决以未经查明的会议记录作为判决依据，任意解释责任书约定条款，查明事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合同权利。原审判决作出后，因邮政送达环节的差错导致申请人依法提交的上诉状未能在上诉时效期间送到原审法院，申请人再次寄交上诉状后，原审法院不作上诉处理，也不出具法律文书，侵害了申请人的诉权，程序违法。综上，申请人不服原审判决，申请再审。
被申请人上海时尚之都教育培训有限公司书面辩称，原审中被申请人提交的会议记录是真实的，原审法院是辅之以相关证人证言综合认定会议记录的真实性、关联性。原审法院就双方争议条款相关的事实进行了充分的查证，事实认定清楚，法律适用正确。申请人依法享有上诉权利，但未提交任何足以使原审法院认可的已上诉证据，应当自行承担相应后果。综上，申请人的再审申请理由不符合法律规定，请求予以驳回。
本院认为，本案当事人主要因双方签订的经济指标责任书中关于考核奖励办法条款的理解不同而发生争议。原审判决书查明事实部分并未涉及会议记录，但本院认为部分以会议记录作为案件处理的考量因素。鉴于被申请人举证的会议记录曾经在原审庭审中作为证据出示，申请人亦发表了质证意见，原审判决书在本院认为部分对该证据进行了认证，因此申请人主张原审判决以未经查明的会议记录作为判决依据的申请再审理由，难以支持。原审判决结合经济指标责任书上下文条款、会议记录内容、相关证人陈述、奖励金核定和发放情况等，采信了被申请人关于双方争议条款含义的解释，具有合理性。申请人以原审判决任意解释责任书约定条款、侵害申请人合同权利为由申请再审的主张，亦难以支持。关于申请人提起上诉的问题，申请人亦自述系邮政送达环节的差错导致申请人依法提交的上诉状未能在上诉时效期间送到原审法院，故原审法院的处理并无不妥。综上，申请人吴洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴洁的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7463号
上诉人(原审被告)：临安宏臣玻璃制品有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：张树臣，执行董事。
委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海巨盛化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人：嵇春荣，经理。
委托诉讼代理人：叶红，浙江诺力亚律师事务所律师。
上诉人临安宏臣玻璃制品有限公司(以下简称宏臣公司)因与被上诉人上海巨盛化工有限公司(以下简称巨盛公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏臣公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判利息损失自本案判决生效之日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：系争合同虽然约定了货到付款，但双方在结算中已改变了该项约定，采用不定期交付票据的形式支付货款。因此，货到付款的约定不应再适用，巨盛公司可以随时要求宏臣公司履行付款义务，但应给予必要的准备时间。本案所涉对账单的真实性无法确认，也不能证明巨盛公司已向宏臣公司进行催讨。因此，本案的利息损失应当自判决生效之日起计算。
巨盛公司辩称，双方从未变更过货到付款的约定，因宏臣公司长期拖欠货款不付，巨盛公司经常上门催讨，并被迫容忍其陆续支付部分货款的行为。巨盛公司于2016年9月最后一次供货，宏臣公司于2016年年底最后一次付款，一审判决自2017年1月1日起计算利息损失并无不当。不同意宏臣公司的上诉请求。
巨盛公司向一审法院起诉请求：1.宏臣公司给付货款1,526,981.30元及自2012年1月1日起至2017年1月31日止的逾期利息472,704.41元；2.宏臣公司偿付以1,494,598.90元为基准，自2017年2月1日起至实际付清之日止，按银行五年期贷款年利率4.9%计算逾期利息。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院据此判决：一、宏臣公司应在判决生效之日起十日内给付巨盛公司价款(含运费)1,526,750.40元；二、宏臣公司应在判决生效之日起十日内偿付巨盛公司利息损失(以1,494,598.90元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)；三、驳回巨盛公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于逾期付款利息的起算时间。无论双方是否改变系争合同约定的付款期限，巨盛公司的最后一次供货时间是2016年9月，距一审判决的利息起算之日三月有余，已给予宏臣公司充分的付款时间。宏臣公司要求自本案判决生效之日起算，于法无据，亦有悖情理，本院不予支持。
综上所述，宏臣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,117元，由上诉人临安宏臣玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年八月二十七日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初726号
原告黑龙江池源农业科技有限公司
法定代表人池亚君，职务总经理。
委托代理人孙德发，男，1964年8月28日出生，汉族，黑龙江池源农业科技有限公司职工，现住双鸭山市尖山区。
委托代理人鲍林涛，女，1967年7月3日出生，汉族，黑龙江池源农业科技有限公司法律顾问，现住双鸭山市尖山区。
被告石家庄海川机械有限公司。
法定代表人李建平，职务经理。
被告李建水，男，1962年7月1日出生，汉族，石家庄海川机械有限公司业务经理，现住河北省石家庄市藁城区。
被告胡恒朝，男，1976年8月28日出生，纳西族，石家庄海川机械有限公司业务经理，现住河北省石家庄市正定县。
三被告共同委托代理人郝静涛，河北济达律师事务所律师
三被告共同委托代理人宋建强，河北济达律师事务所律师。
原告黑龙江池源农业科技有限公司诉被告石家庄海川机械有限公司、李建水、胡恒朝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黑龙江池源农业科技有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原告与石家庄海川机械有限公司双方签订的设备买卖合同，退货返款，由石家庄海川机械有限公司向原告返还已付货款560000元及利息；2、判令石家庄海川机械有限公司向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失945633元，此外为筹建厂房所支付的巨大的人工费用及为生产产品所支出的其它损失（申请对数额进行鉴定）；3、判令石家庄海川机械有限公司承担本案�诉讼费用；4、判令李建水、胡恒朝对上述主张承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年10月4日，原告委托公司购销经理池洪源与石家庄海川机械有限公司法定代表人李建水、委托代理人胡恒朝签订了设备买卖合同，合同约定原告购买石家庄海川机械有限公司生产的一套秧苗盘机，价款总计900000元整。合同签订当日，需方就将360000元转到胡恒朝个人账户，合同成立。石家庄海川机械有限公司逾期交货，且设备存在不是正规厂家产品、无合格证、无正规产品标志的问题，安装调试后，根本生产不出原告要求的产品，完全不符合合同约定，存在严重的质量问题。给原告造成生产过程中的房屋租金、生产资料、用工等严重的经济损失。原告和石家庄海川机械有限公司双方买卖设备的价款都汇入了股东胡恒朝账户，导致公司财产与股东之间财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础。而李建水作为法定代表人却并未制止，具有直接的领导责任。李建水、胡恒朝又退出海川公司，致使公司变为一人有限公司。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，请依法判决李建水、胡恒朝对原告的损失承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条的规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，黑龙江池源农业科技有限公司于2017年10月25日经宝清县市场监督管理局核准登记。《设备买卖合同》系被告与池洪源于2017年10月4日签订，在签订合同时，黑龙江池源农业科技有限公司尚未成立，不具备民事权利能力和民事行为能力。根据合同相对性，原告与本案无直接利害关系，原告不是适格的主体。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江池源农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高秀梅
二〇一八年六月八日
书记员 李令琼
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初391号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人潘某，男，1963年11月18日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地佛山市高明区。2004年2月24日因犯交通肇事罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年5月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月31日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人谢小航，广东利衡律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人潘某犯拒不执行判决罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人谢小航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日，佛山市高明区人民法院就钟某1、钟某2荣与被告人潘某合伙协议纠纷一案作出民事判决，判决潘某向钟某1、钟某2荣偿还欠款568069.15元及利息，并向钟某1、钟某2荣返还占用工程款利息。被告人潘某在判决生效后没有履行判决。2017年6月8日，钟新荣、钟建荣向高明区人民法院申请强制执行。高明区人民法院予以受理后，于2017年7月向潘某下达了执行通知书和报告财产令。由于潘某拒不履行法院已经发生法律效力的判决，且拒绝报告财产情况，2017年10月24日高明区人民法院对潘某作出司法扣留十五日的决定。但潘某仍拒不履行义务，致使人民法院的判决无法执行。2018年7月2日，潘某家属代潘某归还钟某1、钟某2荣欠款及利息共计人民币715206.85元。
公诉机关认为，被告人潘某无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人潘某的辩护人提出以下辩护意见：被告人潘某认罪态度好，已归还钟某1、钟某2荣欠款及利息共计人民币715206.85元，并取得钟某1、钟某2荣的谅解，请求法院从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人潘某的供述及辩解，现场检测报告书，执行文书资料，拘留决定书，解除拘留证明书，收据，刑事谅解书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人潘某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某认罪态度好，已履行有关民事判决确定的债务，并取得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人潘某的辩护人提出被告人潘某认罪态度好，已归还钟某1、钟某2荣欠款及利息共计人民币715206.85元，并取得钟某1、钟某2荣的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人潘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人潘某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卢 军
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈晓彤
书 记 员 刘忆红
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初2号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人向凯迪，男，1992年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省宜昌市，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月22日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人向凯迪犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人向凯迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日20时许，被告人向凯迪在宜昌市夷陵区夷兴大道98-3号被害人周某1经营的手机店铺内“养某”，即先由周某1转款至向凯迪的银行卡内，再通过POS机刷该银行卡偿还，并收取手续费。在周某1帮忙养某时，向凯迪又谎称买手机，周某1遂将一部OPPO牌A59S型手机交给向凯迪挑选。当周某1将最后一笔人民币7000元转入向凯迪的银行卡后，向凯迪即携带手机逃离现场，并使用该手机将周某1转入的7000元充值到本人支付宝帐户，陆续用于生活消费。经鉴定，该手机价值为人民币1615元。
被告人向凯迪被抓获归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人向凯迪亲属代为退赃人民币7000元。
上述事实，被告人向凯迪在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.手机、银行卡等物证照片；2.扣押返还物品清单、身份材料、到案经过等书证；3.被害人周某1的陈述；4.宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定意见；5.指认犯罪地笔录及照片；6.被告人向凯迪的供述和辩解。
本院认为，被告人向凯迪以非法占有为目的，乘人不备窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人向凯迪归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其亲属代其退赃，亦可酌定对其从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向凯迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
二、公安机关追缴扣押的OPPO牌A59S型手机一部返还给被害人周玉玲。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向凯迪的刑期自2017年9月8日起至2018年7月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 廖 翔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6960号
上诉人(原审原告)：吴某某，男，1943年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：江某某，女，1952年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人吴某某因与被上诉人江某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某某上诉请求：判决准予离婚。事实和理由：上诉人对家庭付出很多。而被上诉人不信任上诉人，隐瞒财产，不接受上诉人的理财建议。被上诉人平时对上诉人也不关心。
江某某辩称：被上诉人身体好的时候一直做家�，被上诉人只是不同意将全部财产用于理财。被上诉人对上诉人有感情，愿意继续共同生活。
吴某某向一审法院起诉请求：要求与江某某离婚。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回吴某某要求与江某某离婚的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，�是对自己负责、对家庭负责。就本案而言，双方具有一定的婚姻基础，后双方缺乏沟通与交流,对出现的矛盾未能正确处理，影响了夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感沟通，增进理解与礼让，夫妻关系应能得到改善。综上，从双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因等因素综合分析，尚不能认定夫妻感情确已破裂。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年八月三十一日
书记员 费佳�
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初232号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人洪振文，男，1954年4月25日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住东丰县东丰镇。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2018年6月27日、同年8月15日、同年8月28日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人洪振文犯交通肇事罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人洪振文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人洪振文于2018年6月1日12时10分，无证驾驶三轮电动车沿东丰县“那一小”公路由南向北行驶至飞机场路口，左转弯驶入“那一小”公路时，与沿“那一小”由西向东行驶宋某1驾驶的吉XXXX**号两轮摩托车相撞，宋某1被撞倒时又与沿“那一小”公路由东向西行驶宋某2驾驶的三轮电动车相撞，造成宋某1受伤经抢救无效于当日死亡，两轮摩托车乘员宋某3受伤、三车损坏的后果，经交警部门认定，洪振文负事故主要责任。
另查明，案发后被告人洪振文分别与被害人宋某1的近亲属、宋某3就民事赔偿达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、血样提取表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人宋某2、矫某等人的证言，被害人宋某3的陈述，被告人洪振文的供述及东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪振文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。洪振文案发后积极赔偿被害人及家属的经济损失，取得谅解，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。洪振文具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪振文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一八年九月五日
书记员 郭洺源
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7424号
上诉人(原审原告)：陆小燕，女，1975年5月10日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海腾达国际酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤小华。
被上诉人(原审被告)：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周美芽，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑宝芳，执行董事。
委托诉讼代理人：金长扣。
上诉人陈小燕因与被上诉人上海腾达国际酒店用品有限公司(以下简称腾达公司)、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安商城公司)、上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司(以下简称万润公司)其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆小燕上诉请求：撤销原审法院判决，支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：原审法院确定的使用费标准明显低于市场，万润公司出租给实际使用人的租金远高于法院确定的标准。其次，其对原审法院确定的应当支付使用费的时间节点均无异议，但其主张相关的使用费是基于万润公司和腾达公司擅自使用系争商铺的侵权行为，曹安商城公司虽同意给予腾达公司、万润公司的免租期，然而其并不同意将免租期从使用费中扣除，此外，虽然一区三楼有将近70%的业主继续委托曹安商城公司经营商铺，但其仍坚持要求将系争商铺恢复原状后予以返还。
曹安商城公司则辩称：在其与腾达公司、万润公司的租赁合同及房屋交接单中并不包括系争商铺。虽然在其与上诉人签订的委托经营合同中约定其根据经营的需要可以将商铺的隔断拆除，但事实上隔断是由腾达公司拆除，与其无关。此外，即使是上诉人自行将系争商铺出租，同样是应给予承租人免租期，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
万润公司则辩称：因其在前期招租过程中投入了大量的装修、广告以及物业服务等，其向实际使用人收取的租金中包含上述成本，故部分商铺确实略高于原审法院确定的标准，上诉人未参与上述投资，不应享有该利益。此外，商铺的租金标准亦受位置、面积、经营业态等多种因素影响，没有可比性。原审法院确定的租金标准并无不当。在曹安商城公司与腾达公司、万润公司的租赁合同及房屋交接单中并不包括系争商铺，但在实际规划过程中，其无法准确识别系争商铺的具体位置，为不影响整体经营的效果其确实使用了系争商铺，并同意在原审法院判决的基础上，另行按原审确定的标准自愿向上诉人增付9个月的免租期使用费。
腾达公司未到庭进行答辩。
陆小燕向一审法院提出诉讼请求：1、判令腾达公司、曹安商城公司、万润公司立即将陆小燕所有的位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋恢复原状(即符合购买初始的三面石膏板墙及玻璃门和顶层阁楼的状态)，并将系争商铺返还给陆小燕；2、判令腾达公司支付其非法侵占系争商铺期间的实际使用费46,533.48元(以3元/平方米/天的标准，房屋面积为17.87平方米，自2013年10月20日开始至2016年3月14日)，曹安商城公司承担连带赔偿责任；3、判令万润公司支付其非法侵占系争商铺期间的实际使用费至被侵占房屋恢复原状并实际归还陆小燕之日止，暂算至起诉之日为34,739.28元(以3元/平方米/天的标准，房屋为17.87平方米，自2016年3月15日开始暂计算至2017年12月22日)，腾达公司和曹安商城公司承担连带赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：1、上海腾达国际酒店用品有限公司应于一审判决生效之日起十日内支付陆小燕自2013年11月18日至2016年3月14日期间的房屋占有使用费10,328.86元；2、上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司应于一审判决生效之日起十日内支付陆小燕房屋占有使用费(该使用费按17.87元/天的标准，自2016年12月15日计算至本判决生效之日止)；3、陆小燕其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明：2013年10月4日，曹安商城公司(甲方)与腾达公司(乙方)签订《房屋交接单》。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为：首先，关于系争商铺是否应当返还上诉人的问题，鉴于系争商铺所在内的三楼区域已被整体出租并重新规划，规划后的商铺也已基本出租给案外人经营使用，该规划有利于物业整体功能的发挥，客观上也增进每一个业主包括上诉人的利益，且本院审理中上诉人亦自认该区域内有70%的业主仍继续委托曹安商城公司经营管理，鉴于系争商铺与其他业主出租的商铺在使用和经营上具有整体性和不可分割性，故在此情况下系争商铺产权人坚持要求归还商铺并恢复原状势必对整体格局造成影响，可能影响大多数业主的利益。故一审法院判决驳回了该请求并无不当。关于使用费标准问题，一审法院考虑到系争商铺所在区域曾长期空置的事实及现有市场租金标准与万润公司投入的关系，同时参照了曹安商城公司与腾达公司、万润公司约定租金标准并酌情进行了上调，后确定的使用费标准，并无不当。上诉人要求按其一审诉请标准上调使用费，依据不足。关于腾达公司及万润公司是否有权按合同的约定，拒绝向上诉人支付免租期间的使用费，鉴于曹安商城公司在本院审理中表示，腾达公司在承租系争商铺后未能招租，而上诉人亦无证据证明腾达公司在合同约定的免租期期间实际占用了系争商铺，故一审法院根据系争商铺的实际占用情况及商铺租赁行业的贯例在计算使用费时扣除了腾达公司租赁合同中载明的免租期间，并无不当。万润公司在本院审理中表示自愿向上诉人支付免租期间的使用费，与法无悖，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5181号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5181号民事判决第二项；
三、上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陆小燕房屋占有使用费(该使用费按17.87元/天的标准，自2016年3月15日计算至本判决生效之日止)
二审案件受理费1，581元，由上诉人陆小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初58号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘超超，男，1983年5月10日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省滨州市博兴县，现住山东省滨州市博兴县。因本案于2017年6月29日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年8月3日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人张宝安，男，1983年9月14日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省东营市广饶县，现住山东省广饶县。因本案于2017年8月10日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同月25日由该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人刘超超、张宝安犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉。被告人刘超超、张宝安到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年底，被告人刘超超从郝某处取得山东鲁某远包装材料有限公司（以下简称鲁某远公司）股权，后变更公司法定代表人为其父亲刘春光，但公司实际由刘超超负责。自刘超超接手后，该公司一直未投入生产。2016年1月，刘超超因欠被告人张宝安借款无法归还，遂将鲁某远公司的所有股权质押给张宝安，并变更张宝安为该公司法定代表人。
2016年4月，刘超超偶然知悉湖北犇星化工有限责任公司（以下简称犇星公司）销售部电话。后刘超超联系�宝安，称湖北一家公司生产硫醇甲基锡，可以“搞”（意即诈骗）点货回来抵偿归还张宝安的欠款，张宝安表示同意。
2016年5月中旬，刘超超与犇星公司业务员李某取得联系，称欲购买该公司硫醇甲基锡产品，还要求李某发送样品至鲁某远公司予以检验，后李某要求刘超超提供其公司营业执照，李某经网上查验属实后，通过快递发送三公斤产品至该公司。之后，刘超超为了取得李某信任，对其谎称上述样品已通过鲁某远公司检验，欲正式向其订购产品。
2016年5月31日，李某通过传真与刘超超签订了一份货到45天内付款的硫醇甲基锡购销合同，随后将3桶共计重675公斤，单价46元/公斤，价值31050元的硫醇甲基锡通过物流发给了刘超超。后刘超超、张宝安将上述货物低价转卖，货款由张宝安收取。
2016年6月12日，刘超超再次联系李某，要求购买10桶硫醇甲基锡产品，李某提出实地考察后再签订合同。同月14日，李某和同事朱某1受犇星公司委派前往山东对刘超超所在公司进行考察，刘超超伙同张宝安将李、朱二人带至山东省淄博市新华制药大楼，谎称其中两间办公室是鲁某远公司的办公地点，并将李、朱某2带至青州市华东工贸有限公司，谎称这是自己的公司。骗取李某信任后，双方签订了第二份货到45天内付款的硫醇甲基锡购销合同，共计购买10桶，重2250公斤，单价46元/公斤，价值103500元。刘超超收到上述货物后予以分装处理，并与张宝安一同将其低价转卖。
2016年7月4日，刘超超再次与李某通过电话联系，签订了一份货到45天内付款的硫醇甲基锡购销合同,共计购买10桶，重2250公斤，单价44.5元/公斤，价值100125元。刘超超收到上述货物后予以低价转卖。
2016年7月15日，刘超超又与李某通过�话联系签订了一份货到45天内付款的硫醇甲基锡购销合同,共计购买10桶，重2250公斤，单价45元/公斤，价值101250元。张宝安签收该批货物后予以低价转卖。
2016年6月30日，犇星公司将鲁某远公司的货款金额对账单发送给刘超超，要求张宝安、刘超超进行对账签收，李某多次打电话催问，但刘超超、张宝安一直找借口推脱，第一份合同到期后也未按时支付货款。同年7月26日，李某与同事蒋某到山东找刘超超、张宝安签收对账单并催收货款时，刘超超、张宝安拒不见面，李某到鲁某远公司实地查看后，发现该公司既无人员，也未进行生产，怀疑被骗，即向犇星公司汇报，并向公安机关报案。刘超超得知李某向公安机关报案后，于同年8月5日向李某个人账户转款31050元，结清第一次合同货款，李某同日将该款上交公司，其余货款刘超超未支付。
2017年4月5�，随州市公安局高新技术产业园区分局以涉嫌合同诈骗罪对被告人刘超超立案侦查；同年8月2日，该局以涉嫌合同诈骗罪对被告人张宝安立案侦查。
2017年6月20日，被告人刘超超被山东省淄博市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获；同年8月5日，被告人张宝安被山东省济南铁路公安处济南东站派出所民警抓获。
2017年8月25日，被告人张宝安的家属代为向犇星公司支付赔偿款304875元；同年11月16日，被告人刘超超的家属代为向犇星公司支付赔偿款31050元。犇星公司对二被告人的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人刘超超、张宝安在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局高新技术产业园区分局刑侦大队受案登记表，随州市公安局高新技术产业园区分局立案决定书，被告人刘超超、张宝安�身份信息，济南铁路公安处济南东站派出所淄博市公安局高新技术产业开发区分局出具的抓获经过，羁押证明，犇星公司营业执照复印件，犇星公司报案材料，微信聊天记录，相关银行交易清单，鲁某远公司企业登记信息及照片，被告人刘超超、张宝安户籍证明，购销合同，股权质押协议，借款合同，借条，收条，转账凭证，谅解书。2、证人证言：证人朱某1、蒋某、郝某、黄某、许某、张某1、李某、翟某、聂某、伊某、陈某、吕某、张某2的证言。3、证人李某、黄某、许某辨认被告人刘超超的笔录。4、被告人刘超超、张宝安原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人刘超超、张宝安以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为均构成了合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘超�、张宝安在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，其中刘超超所起作用相对较大，张宝安所起作用相对较小。鉴于被告人刘超超能够坦白认罪，赔偿被害单位的少部分经济损失并且取得其谅解，可以对其从轻处罚，被告人张宝安能够坦白认罪，赔偿被害单位的大部分经济损失并且取得其谅解，亦可对其从轻处罚，经审前社区矫正调查评估，认定被告人张宝安对所居住社区的不良影响较小，故可对被告人张宝安适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘超超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。）
被告人张宝安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年四月十日
书 记 员 魏骊颖
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第310号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人谢伙财，男，1980年11月2日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址增城市。2013年2月13日因吸毒被增城市公安局决定行政拘留五天。因本案于2013年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉[2014]224号起诉书指控被告人谢伙财犯非法持有毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人谢伙财及其辩护人湛建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月到7月期间，被告人谢伙财从一个叫“阿某”的惠州男子（另案处理）处购买毒品后，带回其位于增城市石滩镇马修村村前路一巷6号家中藏匿。2013年8月28日13时许，被告人谢伙财在上述地点被查获归案，当场在上述屋内缴获白色粉末状疑似毒品的物体一批（经鉴定净重1240.1克，均检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为，被告人谢伙财的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢伙财在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表和抓获经过；2、勘查号：K4401837100002013080061现场勘验笔录及现场照片；3、搜查笔录、扣押清单；4、穗公（司）鉴（化验）字[2013]2791号化验检验报告；5、被告人谢伙财的户籍资料；6、证人刘某、谢某的证言及其分别对被告人谢伙财的辨认材料和指认缴获的毒品照片；7、被告人谢伙财的供述及其指认案发现场照片、缴获的毒品等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢伙财无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮一千克以上，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢伙财犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢伙财曾因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人谢伙财当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢伙财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2021年8月27日止），并处罚金人民币10000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品氯胺酮1240.1克予以没收销毁（由增城市公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 李丽红
人民陪审员 王荷花
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6331号
上诉人(原审被告)：金万萍，女，1963年3月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐天洛，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施以诺，男，1957年7月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人金万萍因与被上诉人施以诺健康权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
金万萍上诉请求：撤销原审判决，改判金万萍对施以诺的损失不承担赔偿责任。事实和理由：本案为非机动车之间发生的一般侵权纠纷，应当由施以诺来举证证明金万萍对其受伤存在过错，但鉴定意见已经排除了本起事故中双方的车辆有过碰撞，至于鉴定意见中所称因金万萍的车辆存在破损，即认为不排除金万萍车辆与施以诺左脚部发生过碰撞可能性的意见，也只是推断性的结论，并不能证明金万萍车辆与施以诺有过碰撞，金万萍车辆上的破损系本身使用年限较长所致，与本起事故无关，且金万萍车辆前轮挡泥板破损的高度也与施以诺受伤部位不符合。本起事故完全是因为施以诺违反交通规则突然横穿马路，且未注意正在正常行驶的金万萍车辆所致，金万萍并无过错，不应当承担任何赔偿责任。
施以诺未发表答辩意见。
施以诺向一审法院起诉请求：判令金万萍赔偿施以诺医疗费人民币(以下币种相同)34,655.57元、误工费30,000元、营养费3,000元、功能康复费5,000元、护理费2,000元、精神损害抚慰金10,000元。
一审法院认定事实：2016年12月3日12时15分许，金万萍驾驶牌号为122132的燃气助动车沿本市兰溪路由北向南行驶至兰溪路进棠浦路北约50米处时，欲超越施以诺所骑自行车时，适逢施以诺沿兰溪路由北向南行驶至事发地欲横穿兰溪路，双方发生交通事故，致施以诺倒地受伤。嗣后，双方陈述不一，且无监控录像，致使公安机关无法查清本起事故中施以诺是否有伸手示意，突然猛拐之行为。同年1月16日，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具了道路交通事故证明。事故发生后，施以诺至医院进行治疗。
一审另查：1、2017年1月，因上海市公安局普陀分局交警支队委托，司法鉴定科学研究院(原司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心)对金万萍所骑的悬挂上海LPG普陀122132号牌永久牌两轮车(鉴定意见书中的甲车)与施以诺所骑的未见悬挂号牌坤钰兰宇自行车(鉴定意见书中的乙车)及施以诺是否发生过碰撞进行鉴定，鉴定意见书中检验所见记载“甲车钢瓶编号为21732，前轮挡泥板右侧固定部距地高30㎝处破损，前轮挡泥板左前部局部缺损。”鉴定意见分析说明记载“1、在甲乙两车上未检见存在造痕体与承痕体的对应关系的痕迹，故不能认定甲乙两车发生过直接碰撞。2、根据乙车当事人施以诺放射诊断报告所示内容分析，不排除甲车前部与乙车当事人施以诺左脚部发过碰撞的可能性。”鉴定意见为“不排除悬挂上海LPG普陀122132号牌永久牌两轮车前部与未见悬挂号牌坤钰兰宇牌自行车当事人施以诺左脚部发生过碰撞的可能性。”
2、2017年3月施以诺通过其投保的中国平安人寿意外伤害医疗保险和富德生命瑞康团体综合医疗保险分别取得保险理赔款6,385.18元和2,772元。
一审审理中，因施以诺申请，法院委托司法鉴定科学研究院对施以诺损伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定，该院出具了鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人施以诺左踝部交通伤，伤后一期治疗休息150-180日，护理60-90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。”本次鉴定产生鉴定费1,030元。
一审法院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故，交警部门虽认为事故责任无法认定，但根据双方当庭陈述及事故证明书记载，施以诺违反交通安全横穿道路，应承担本起事故主要责任。庭审中，金万萍辩称其车辆未与施以诺相碰，施以诺受伤与其无关。但根据车辆痕迹鉴定，金万萍车辆前轮挡泥板右侧固定部距地高30㎝处破损，前轮挡泥板左前部局部缺损。鉴定意见不排除金万萍车前部与施以诺左脚部发生过碰撞的可能性。现金万萍亦无证据证明其车辆破损系其他原因所致，故应视为施以诺受伤与金万萍车辆碰撞存在关联性。由于金万萍行车未确保安全，亦存在一定过错，应承担本起事故次要责任。
关于赔偿范围，对于施以诺主张的医疗费34,655.57元，根据其提供的相关票据结合相应病史，施以诺主张并无不当，予以支持。关于施以诺通过意外保险已理赔部分，系其自行投保所获利益，不应以此减轻侵权人的赔偿责任。对于施以诺主张的误工费，根据鉴定意见确定的其一期治疗需休息150-180日，按照本市职工最低工资标准，酌情确定误工费为13,800元。对于施以诺主张的营养费，根据鉴定意见确定的一期治疗营养期60日，酌情确定营养费为1,800元。对于施以诺主张的护理费，根据鉴定意见确定的一期治疗护理期60-90日，参照护工标准，酌情确定为4,500元。对于施以诺主张的功能康复费、精神赔偿费，因无事实和法律依据，难以支持。对于施以诺伤后三期鉴定产生的鉴定费1,030元,施以诺提供了相关票据,并无不当，予以支持。上述赔偿款项，金万萍应承担30%的赔偿责任。判决：一、金万萍应于本判决生效之日起十日内赔偿施以诺医疗费10,396.67元(34,655.57×30%)、营养费540元(1,800×30%)；二、金万萍应于本判决生效之日起十日内赔偿施以诺护理费1,350元(4,500×30%)、误工费4,140元(13,800×30%)；三、金万萍应于本判决生效之日起十日内赔偿施以诺鉴定费309元(1030×30%)；四、对于施以诺的其余诉讼请求，不予支持。
二审审理中，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为金万萍是否应当对本起事故中施以诺的受伤承担相应的赔偿责任。金万萍上诉认为其未与施以诺发生碰撞，不应当承担赔偿责任。本院认为，根据本案查明的事实，金万萍驾驶其燃气助动车欲超越施以诺所骑自行车，适逢同相骑行的施以诺欲横穿马路，双方发生交通事故，致施以诺摔倒受伤。对于本起事故中施以诺是否有伸手示意，突然猛拐之行为，公安机关无法查清，双方亦陈述不一，且无现场监控录像，但综合本起事故的发生过程、交警部门出具的道路交通事故证明以及有关部门出具的鉴定意见可以看出，作为事发时位于施以诺身后，驾驶燃气助动车欲超越施以诺所骑自行车的金万萍，亦应当负有确保行车安全之责，原审法院依高度盖然性原则认定施以诺的受伤与金万萍车辆存在关联性，并判令其承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人金万萍要求免于承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币218.39元，由上诉人金万萍负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯霓
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7166号
上诉人(原审原告)：王和龙，男，1953年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：钮建生，男，1953年11月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：钮弼丞，男，1980年8月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：顾忆萍，女，1952年10月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人王和龙与被上诉人钮建生、钮弼丞、顾忆萍民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院提出缓交上诉费条申请，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该�知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王和龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定�送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保229号
申请人：黄汝杰，男，1977年5月20日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：孙波，男，1961年5月12日出生，现住孙吴县城区。
申请人黄汝杰于2017年9月14日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙波名下的存款和住房公积金，担保人苗红玲以其名下的汽车提供担保。同年10月11日黄汝杰向本院提起诉讼，本院以（2017）黑1124民初1558号民事裁定书驳回原告黄汝杰的起诉。2018年2月27日黄汝杰因同一事由起诉孙波，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年5月15日作出了（2018）黑1124民初561号民事判决书，被告孙波不服提起上诉。
本院经审查认为，本院以（2017）黑1124财保423号民事裁定对案涉财产予以查封，期限即将届满。黄汝杰申请继续查封并提供担保，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人孙波名下的住房公积金30，000元，期限6个月；续行冻结被申请人孙波名下的在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的存款76，000元，该账户号为62×××13，期限6个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年九月七日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124财保229号申请人：黄汝杰，男，1977年5月20日出生，现住孙吴县城区。被申请人：孙波，男，1961年5月12日出生，现住孙吴县城区。申请人黄汝杰于2017年9月14日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙波名下的存款和住房公积金，担保人苗红玲以其名下的汽车提供担保。同年10月11日黄汝杰向本院提起诉讼，本院以（2017）黑1124民初1558号民事裁定书驳回原告黄汝杰的起诉。2018年2月27日黄汝杰因同一事由起诉孙波，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年5月15日作出了（2018）黑1124民初561号民事判决书，被告孙波不服提起上诉。本院经审查认为，本院以（2017）黑1124财保423号民事裁定对案涉财产予以查封，期限即将届满。黄汝杰申请继续查封并提供担保，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：续行冻结被申请人孙波名下的住房公积金30，000元，期限6个月；续行冻结被申请人孙波名下的在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的存款76，000元，该账户号为62×××13，期限6个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋保新二〇一八年九月七日法官助理 董 丽书 记 员 张 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7511号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省阜阳市。
负责人：吕亮，总经理。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐盼，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原审被告：邢新献，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原审被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张亚利。
原审被告：阜南县中原物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王玉春。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东。
原审被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省阜阳市。
负责人：张健,总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称“平安保险公司”)因与被上诉人徐盼、原审被告邢新献、阜阳市三和物流有限公司、阜南县中原物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安保险公司于2018年8月22日以其与徐盼已达成案外和解协议为由向本院申请撤回对本案提起的上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人平安保险公司向本院申请撤回对本案提起的上诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 张 宁
二〇一八年八月三十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。