云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1382号
上诉人（原审原告）：吴加林，男，汉族，1976年10月22日生，小学文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被上诉人（原审被告）：何井明，男，汉族，1970年10月15日生，小学文化，重庆市人,住曲靖市沾益区。
被上诉人（原审被告）：晏吉飞，男，汉族，1976年10月3日生，小学文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
上诉人吴加林因与被上诉人何井明、晏吉飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴加林上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销沾益区人民法院(2017)云0328民初554号判决。2、依法判令被上诉人赔偿上诉人各项损失l75439.44元。3、上诉费由两被上诉人承担。事实与理由，首先、上诉人认为一审法院认定事实、适用法律错误，判决显失公平。上诉人平时一直受雇于被上诉人何井明做工，被上诉人承包了建房工程之后，上诉人就跟随其一起去做工。此次事故发生时，被上诉人何井明与被上诉人晏吉飞虽然在审理过程中没有提供相应的承包合同证实被上诉人何井明承建被上诉人晏吉飞家房屋，但本案庭审中，已查明上诉人系被上诉人何井明雇佣到被上诉人晏吉飞家建房，被上诉人晏吉飞系本案的发包人(房东)，由于两被上诉人系亲属关系，故没有签订建房合同，但两被上诉人之间的法律关系系发包与承包的关系。为逃避责任，被上诉人何井明拒不承认上诉人是其雇工。上诉人在本案中确系受雇于被上诉人何井明去建盖被上诉人晏吉飞家的房屋，非一审法院认定的上诉人所做的工作不是雇主指派，这完全不合理。上诉人住院期间，均是上诉人妻子在医院护理，被上诉人晏吉飞去过两天，一审法院认定被上诉人在医院护理l4天是被上诉人一面之词，被上诉人一审时申请证人出庭作证，证人作为被上诉人直系亲属，所作证词都是刻意隐瞒真相，混淆是非，偏向于被上诉人，但证人证言能够证实上诉人受雇于被上诉人何井明这一事实。故应由两被上诉人连带赔偿上诉人的经济损失。其次、一审法院划分上诉人承担本案责任的40％不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中受损，雇主应承担赔偿责任，上诉人在做工过程中，无过错责任，而是雇主和房东均没有对雇员做工中提供安全防护，在浇灌房屋过程中发现顶板有漏洞，上诉人去进行补漏时受伤，这完全是在履行工作义务，是在为雇主和房东减少损失。一审中两被上诉人均没有提供任何证据证实上诉人存在过错，故所有损失应由两被上诉人承担。
被上诉人何井明、晏吉飞未作答辩。
吴加林向一审法院起诉请求：判令两被告何井明、晏吉飞共同赔偿原告医疗费28293.44元、住院伙食补助费2700元、护理费2532.60元、误工费19621.40元、营养费2700元、残疾赔偿金105492元、后期治疗费11800元、鉴定费1300元、车旅费1000元，合计175439.44元。
一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的应由谁对原告吴加林所受伤害承担过错责任的问题，根据证人晏某、高某及双方当事人的陈述，可以确认本案所涉劳动条件的提供、劳动成果的归属、劳动报酬的支付都指向了晏吉飞，在无证据证实何井明系雇主或为接受劳务的一方的前提下，仅能认定晏吉飞为接受劳务的一方；根据现有证据，能够确认原告在攀爬钢筋柱子过程中跌伤的后果与其所从事的劳务存在内在联系，晏吉飞对此应承担雇主责任，鉴于吴加林自行攀爬钢筋柱子的行为有违安全作业规程，其应自行承担与之过错相适应的责任。关于双方争议的原告吴加林的医疗费用应如何确定的问题，根据原告提交的《病人费用小项》及《医院预交款收据》，已能形成证实原告住院医疗费用为27985.21元的证据链，被告晏吉飞以原告未提交住院医疗费收据为由提出不应采信上述费用的抗辩意见，事实依据不足，依法不予采纳；对于原告主张的门诊费用，因2016年11月7日的方便门诊小票及2017年3月4日的票据无诊断证明或其他关联性依据佐证，本院仅能对原告的门诊费用认定为169.98元；鉴于被告吴加林于事发当日代原告支付门诊费149.40元的事实客观存在，为便于案件事实查明，本案中应一并列明，原告所涉医疗费用应确认定为28304.59元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，被告晏吉飞未能提供安全作业条件，对建房过程中的安全问题未加以重视及督导，导致本案事故发生存在主要过错，应对原告造成的损害承担主要赔偿责任；原告吴加林不计安全考虑，在不采取有效防护措施的前提下擅自攀爬钢筋柱子进行作业，对事故的发生亦存有一定过错，结合本案实际应由其自行承担40％的责任。被告何井明于本案中对原告所受伤害不存在过错，原告无权向何井明主张侵权责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，本院作如下认定：原告的医疗费用为28304.59元（含晏吉飞垫付的8149.40元）；后续治疗费为11800元；住院伙食补助费为2700元（27天×100元/天）；主张的鉴定费属诉讼合理支出范畴，应予认定，确认为1300元；主张的误工费，鉴于原告未提交证据证实其因误工实际减少的收入，参照农业在岗职工标准计算至定残前一日，认定为10878.48元（116天×93.78元/天）；主张的护理费，因该项费用赔偿的是受害人因为生活不能自理，需专人进行陪护而造成的财产损失，考虑到本案被告晏吉飞直接护理原告14天实际，本院仅能对原告主张的其余天数的护理费用予以保护，认定为1219.14元（13天×93.78元/天）；主张的残疾赔偿金，基于原告的户口性质，仅能按照农村居民计算该费用，认定为32968元（8242元×20年×0.2）；主张的营养费，根据医嘱及原告的损伤部位及损伤程度，酌情认定为1500元；请求的交通费，根据原告住院、复查、诉讼过程中必然产生交通费的实际，认定为400元。上述费用共计91070.21元，由被告晏吉飞承担54642.13元（91070.21元×60﹪），扣除已垫付8149.40元，被告晏吉飞还应承担46492.73元，其余费用由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、由被告晏吉飞于判决生效之日起二十日内赔偿原告吴加林各项费用54642.13元（含晏吉飞先行垫付的8149.40元），其余费用由原告吴加林自行承担。二、驳回原告吴加林要求被告何井明承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，本院决定予以免收。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的本案事实，与一审认定一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：被上诉人何井明、晏吉飞是否应该全额连带承担因上诉人吴加林受伤而产生的所有损失？上诉人吴加林虽提出了以上上诉理由，但在一、二审阶段均不能提供相关证据证明自己的上诉主张，且在上诉状中亦自认证人证言有对其不利方面。一审根据庭审查明的案件事实和双方当事人的过错及责任大小，依法对本案作出的裁判并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人吴加林应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人吴加林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一七年九月八日
书记员 贾琼丽