湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0111行初82号
原告张杰，男，1941年8月15日出生，汉族。
委托代理人曾庆文，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告湖南省水库移民开发管理局，住所地湖南省长沙市曙光中路391号。
法定代表人李新连，局长。
委托代理人郑杰，男，1981年11月20日出生，苗族，系该局办公室主任科员。
委托代理人杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。
本院受理的原告张杰（以下简称“原告”）诉被告湖南省水库移民开发管理局（以下简称“被告”）政府信息公开一案，本院于2016年3月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆文及被告的委托代理人郑杰、杨朝军到庭参加诉讼。因须以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2016年9月18日中止对本案的审理，并于2016年12月12日恢复对本案的审理。本案现已审理终结。
原告于2016年1月23日向被告邮寄1份信息公开申请表，申请公开：《关于托口、白市水电站移民安置有关问题会议纪要》（湘移阅[2008]2号）。被告于2016年1月26日收到，并于2016年4月19日作出《关于政府信息公开申请的告知书》（以下简称《告知书》）。
被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据：
证1、《信息公开指南》，拟证明信息公开申请人应提交身份证明，否则为无效申请；
证2、《告知书》，拟证明被告对原告的申请进行了回复；
证3、挂号信查询单（单号：SA07729227943），拟证明被告送达了《告知书》；
被告当庭补交的证据：
证4、（2015）怀中行初字第56号《行政判决书》，拟证明原告早在2015年5月已就托口水电站相关政府信息申请公开并获得过答复。
原告诉称，原告为了托口电站的公平、公正、公开及真实性、合法性，于2016年1月23日向被告申请公开：《关于托口、白市水电站移民安置有关问题会议纪要》（湘移阅[2008]2号）。被告至今未答复，其逾期不答复的行政行为违法。诉讼请求：1、依法确认被告逾期不答复的行政行为违法；2、依法判决被告5天内依法答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示了下列证据：
证1、快递查询结果（单号：1003248786216），拟证明被告收到原告的政府信息公开申请表的日期；
证2、政府信息公开申请书，拟证明申请表上有申请人的姓名、邮寄方式、邮寄编码和联系方式，原告的申请是合法的；
证3、邮寄单复印件，拟证明原告邮寄政府信息公开申请表的时间和地点；
证4-5、湘公开告[2016]30号《告知书》及其附件、湘发改办信息公开[2016]15号《政府信息公开告知书》及其附件，拟证明被告答复的内容违法，原告申请的政府信息依法应当予以公开。
被告辩称，1、原告的申请为无效申请。原告在邮寄信息公开申请表时，未提交能证明其身份的有效证件或证明，被告无法核实其身份，根据被告发布的《信息公开指南》第二条第三项“公民、法人或其他组织提出申请，应提供有效证件或证明，申请人在提出申请时提供虚假身份证明或拒绝提供身份证明的，视为无效申请。”之规定，原告的申请为无效申请；2、原告的申请为虚假申请。原告向被告提交的政府信息公开申请表中，申请人为原告，但邮寄人却为他人（袁德贵），同时没有提交申请人的身份证明，难以证明原告提交了真实的申请；3、被告已对原告的申请进行了回复。在收到原告的申请后，被告非常重视，考虑到申请人的特殊情况，在申请不符合规定的前提下，秉着为民着想，便民服务的原则，已对原告的申请进行了回复。2016年4月19日，被告作出了《告知书》。因原告的信息公开申请表是由袁德贵寄出，被告与原告及袁德贵电话联系后，袁德贵同意代收并承诺收到后转交原告。4月22日，被告将《告知书》以挂号信的方式邮寄给了袁德贵，而袁德贵于4月26日进行了签收。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所提交证据的质证意见为：对证1的真实性、合法性有异议，原告未接到被告要求原告更改补充的通知书，且原告的申请表中已经列明了申请人的身份信息、邮政编码以及接受信息的方式；对证2的真实性、合法性有异议，被告逾期答复及网上答复的行政行为违法，达不到原告申请政府信息公开的目的；对证3的真实性无异议，这恰恰证明了被告的行政行为违法；对证4，原告有权就这些政府信息申请公开。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对证1-3的真实性有异议，申请书上没有注明申请日期，原告没提交相应的身份证明，邮寄人也非原告本人，难以证明原告提交了真实的申请，该申请为无效、虚假申请；对证4、5的关联性有异议，与本案无关。该两份证据也无法证明被告的答复内容违法。
对双方提交的上述证据，本院认证如下：被告提交的证1系被告于2013年8月15日公布于湖南省移民网的信息公开指南，对其真实性及证据形式的合法性，本院予以确认，能否达到被告的证明目的，由本院审查确认。对被告提交的证2、3，原告提出的异议系对行政行为合法性提出的异议，就证据本身而言，符合证据的法定要求，本院予以确认。被告提交的证4已超过法定举证期限，本院依法不予确认。原告提交的证1-3真实、合法，符合证据的法定要求，本院予以确认。原告提交的证4-5与本案的案件事实无关，本院依法不予确认。
经审理查明，原告系湖南省洪江市托口镇村民，于2016年1月23日向被告邮寄1份信息公开申请表，申请公开：《关于托口、白市水电站移民安置有关问题会议纪要》（湘移阅[2008]2号）。被告于2016年1月26日收到，并于2016年4月19日作出《告知书》，告知原告其申请公开的信息不属于规范性文件，属过程性内部管理文件，不属于政府信息公开范畴。同时告知其市县人民政府是大中型水利水电工程建设的责任主体、实施主体和工作主体，请原告依程序向市县人民政府及其移民部门联系。被告于2016年4月22日将该《告知书》邮寄给原告。
2016年3月22日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“准确把握政府信息的适用范畴”规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，对于原告申请公开的“《关于托口、白市水电站移民安置有关问题会议纪要》（湘移阅[2008]2号）”属于处于讨论、研究中的过程性信息，系非正式的政府信息，不属于应公开的政府信息，被告不予公开符合上述法律规定。但被告未在法定期限内作出信息公开答复，而是迟至原告诉至本院后，即2016年4月19日才作出《告知书》，该答复已经逾期，系程序违法。
被告以原告未提供身份证明及非本人邮寄为由，认定原告的申请为无效、虚假申请。本院认为：1、被告对信息公开申请是否与申请人的生产、生活和科研等特殊需要有关负有主动审查并及时告知补正的义务，在被告未告知补正的情况下，该法律后果不能归于原告；2、信息公开申请表的邮寄人与申请人不一致并不影响该申请的真实性。故对被告的上述观点，本院不予采纳。
综上，被告逾期答复违法，但责令被告重新作出答复没有实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告湖南省水库移民开发管理局拖延履行政府信息公开职责的行为违法。
本案受理费50元，由被告湖南省水库移民开发管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 周国璋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。