江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00648号
原告陆新贤。
委托代理人尹秀刚。
被告赵太联。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉。
委托代理人范成昌。
原告陆新贤与被告赵太联、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆新贤的委托代理人尹秀刚，被告赵太联，被告人保海门支公司的委托代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新贤诉称，2014年7月29日，被告赵太联驾驶牌号为“苏F×××××”的轿车与陆某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陆某死亡。交警部门认定陆某与被告赵太联负事故同等责任。案涉轿车在被告人保海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。因陆某无配偶子女，其父母、祖父母、外祖父母均已死亡，在陆某大姐陆信芳、大哥陆兴康、二哥陆兴冲自愿放弃继承的情况下，原告作为陆某三哥，具有法定的继承权，现原告要求两被告赔偿其因本起交通事故造成的各项损失人民币519550元。
被告赵太联辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告人保海门支公司投保交强险、三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币26800元，要求在本案中一并处理，
被告人保海门支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在其处投保交强险、三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。其愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：陆某无配偶子女，其父母、祖父母、外祖父母均已先于陆某死亡。陆某现有的法定继承人为大姐陆信芳、大哥陆兴康、二哥陆兴冲、三哥陆新贤。其中陆信芳、陆兴康、陆兴冲均表示放弃继承陆某的赔偿款，由原告陆新贤独自继承。
2014年7月29日18时许，被告赵太联驾驶牌号为“苏F×××××”的轿车沿新苏3**省道由东向西行驶至海门市瑞江路路口地段时，与陆某驾驶的电动自行车发生相撞，造成陆某受伤、车辆损坏的交通事故。同年9月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆某与被告赵太联负事故同等责任。
陆某于事故当天入住海门市中医院治疗，被诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血，因抢救无效，于同年8月1日死亡。事故发生后，被告赵太联先行垫付相关费用人民币26800元。
另查明，案涉轿车在被告人保海门支公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
上述事实，有证明、收条、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、病历、医疗费收据、结账明细、死亡记录、死亡医学证明书、户口注销证明及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费36383元，举证海门市中医院门诊病历、医药费发票、死亡记录、用药明细。
2、丧葬费28773元。
3、死亡赔偿金650760元，按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算20年，举证死亡医学证明书、户口注销证明、江苏南通三建集团有限公司出具的证明（内容为：陆某同志在2013年3月-2014年4月期间，为江苏南通三建集团有限公司海上映像休闲广场（西云楼）项目部钢筋班组员工）、陆某2013年3月-2014年4月在江苏南通三建集团有限公司的工资表、龙信建设集团有限公司出具的工作证明（内容为：陆某同志为龙信建设集团海门汇智园项目部员工）、陆某2014年5月-7月在龙信建设集团有限公司的工资表、龙信建设集团有限公司出具的承诺书（内容为：陆某工亡赔偿款合计人民币伍拾伍万元整由公司决定由朱金龙代付，在十一月底前付清。如不支付，由龙信公司汇智园项目部担保支付）。
4、精神损害抚慰金50000元。
5、处理丧葬事宜人员误工费10000元。
6、交通费10000元。
经质证，两被告认为原告未提供尸体检验报告，无法证实陆某的死亡与本起事故具有关联性。对医疗费数额无异议，但要求扣除15%的非医保用药。认可丧葬费为25639.50元。原告提供的陆某在龙信建设集团有限公司的工资表上有涂改的痕迹，且原告未提供相应的工资汇款记录，故对该工资表不予认可。原告主张陆某是龙信建设集团有限公司汇智园项目部的员工，但该项目部是2014年2月份以后才设立的。对原告仅提供陆某在江苏南通三建集团有限公司的工资表，但未提供劳务合同、工资汇款记录，故对该份工资表的真实性存疑。死亡赔偿金认可按照农村标准13598元／年计算。认可精神损害抚慰金为30000元。认可处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计为2000元。
经审核，本院对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，陆某于事故发生当日即被送往海门市中医院治疗，后因抢救无效死亡，故陆某的死亡与本起事故具有关联性。两被告要求扣除15%的非医保用药，但未详细列明非医保用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定医疗费为36383元。
2、丧葬费：本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院经审核认定丧葬费为25639.50元。
3、死亡赔偿金：死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。七十五周岁的，按照五年计算。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明陆某在事故发生前长期从事建筑业，非以务农为其主要收入来源，可以参照城镇标准计算死亡赔偿金。故本院认定死亡赔偿金为32538元／年×20年=650760元。
4、精神损害抚慰金：本院根据被告赵太联在本起事故中的责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。
5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费各为10000元，但未提供任何证据以支持其主张。故本院根据两被告自认，酌情认定处理丧葬事宜人员误工费、交通费为2000元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费36383元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元，合计人民币744782.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，陆某因交通事故死亡，原告作为陆某的法定继承人，依法有权获得赔偿。因案涉轿车在被告人保海门支公司投保了交强险，故原告的合理损失人民币744782.50元，应首先由被告人保海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元（含精神损害抚慰金30000元）；不足部分的损失人民币624782.50元，根据事故责任，应由被告赵太联按照60%的事故责任比例承担，即人民币374869.50元。因案涉轿车向被告人保海门支公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告人保海门支公司替代赔偿原告损失人民币374869.50元。被告赵太联先行为原告垫付的钱款，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告赵太联的垫付款，在被告人保海门支公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保海门支公司直接支付被告赵太联。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陆新贤损失人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陆新贤损失人民币374869.50元。
三、原告陆新贤返还被告赵太联钱款人民币26800元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付原告陆新贤人民币468069.50元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：38300XXX）；被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付被告赵太联钱款人民币26800元（款汇：开户行：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：38300XXX）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告陆新贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1499元（已减半收取），由原告陆新贤负担人民币71元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担人民币1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2998元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 廖莉莎