江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01843号
上诉人（原审被告）张迎和，居民。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟祥芳，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
上诉人张迎和因与被上诉人孟祥芳民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张迎和及其委托代理人宋迎、被上诉人孟祥芳及其委托代理人李大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月9日，张迎和向孟祥芳借款40000元，张迎和出具借条一张交孟祥芳持有，借条载明：借据，今张迎和借孟祥芳现金肆万元整，40000元，限2009年6月1日前还清，若过期不还，按银行同期利息加息，借款人张迎和，2008年10月9日。2011年10月28日，张迎和向孟祥芳借款20000元，未约定还款时间和利息。2012年2月20日，张迎和向孟祥芳借款160000元，未约定还款时间和利息。张迎和分三次向孟祥芳借款，共计220000元。现孟祥芳诉至法院，请求依法判令张迎和偿还借款220000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，张迎和辩称，其与孟祥芳于2001年开始同居，并生一女孩张孟玉，同居期间，其陆续向孟祥芳借款共计120000元，另100000元借条，是在孟祥芳威胁吵闹下出具的；其购买了位于赣榆区青口镇金沙绿源一套房产给孟祥芳，以此冲抵给张孟玉的抚养费用及220000元欠款，因当时购买该房产时，并没有办理相关手续，后该房产手续办理后，孟祥芳要求将该房屋过户给其名下，然后再将22万元的欠条交付给答辩人，孟祥芳并承诺不再向其要求支付张孟玉的抚养费用，在此前提下，其与该房屋的实际所有人杜厚坡及孟祥芳一起在赣榆区行政大厅办理了过户手续，其向张迎和索要欠条时，孟祥芳不给。对张迎和的辩称意见，张迎和不予认可。对张迎和出具的2012年2月20日的借条一张，张迎和辩称该借条是在2014年出具的，孟祥芳主张是在2012年写的，张迎和要求申请鉴定，后孟祥芳主张该借条是在2014年补写的。
以上所确认的事实，有原审原、被告的陈述笔录、原审原告提交的借据、银行存折、银行卡取款明细、通话记录，原审被告提交的医院证明、房屋交易契约、结婚申请书、收条等在案为凭，已经原审法院开庭审查，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张迎和向孟祥芳借款共计220000元；事实清楚，证据充分。原审原、被告约定了还款时间和利息，按其约定支付利息。原审原、被告未约定还款时间和利息，从原审原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息。张迎和辩称，认可借款120000元，另借款100000元借条是孟祥芳逼迫其写的，因其未提交证据证明；对该辩称意见，该院不予采纳。对孟祥芳出具的2012年2月20日的借条一张，张迎和辩称该借条是在2014年出具的，孟祥芳主张是在2012年写的，后孟祥芳主张该借条是在2014年补写的，张迎和申请鉴定，其鉴定对证明待证事实无意义，故对该鉴定申请，该院不予准许。张迎和还辩称，张迎和购买了位于赣榆区青口镇金沙绿源一套房产给孟祥芳，以此冲抵给张孟玉的抚养费用及220000元欠款，因当时购买该房产时，并没有办理相关手续，后该房产手续办理后，孟祥芳要求将该房产过户给其名下，然后再将220000元的欠条交付给张迎和，孟祥芳承诺不再向张迎和要求支付张孟玉的抚养费用，在此前提下，张迎和与该房屋的实际所有人杜厚坡及孟祥芳一起在赣榆区行政大厅办理了过户手续，张迎和向孟祥芳索要欠条时，孟祥芳不给；孟祥芳对此不予认可。故对张迎和的该辩称意见，该院也不予采纳。综上，对孟祥芳要求张迎和偿还借款220000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：被告张迎和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟祥芳支付借款本金220000元及利息（其中借款40000元，自2009年6月2日起；借款180000元，自2015年4月7日起；均至实际给付之日止，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4600元，由被告张迎和负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
张迎和不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人因做生意资金短缺确向被上诉人借过现金12万元，但均用于双方同居期间生活费用，后因双方发生争执，被上诉人以威胁方式要求上诉人向其出具10万元借条，被上诉人对此陈述相互矛盾，一审法院认定上诉人应偿还该份借款无事实和法律依据；一审时上诉人提交房屋交易契约等证明上诉人将所有的房产一套过户给被上诉人以此冲抵借款及支付女儿张孟玉抚养费用的事实，一审忽视该事实的存在，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，将本案发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人孟祥芳答辩称，原审判决适用法律正确，认定事实有据，上诉人称2014年10月受被上诉人威胁出具借条，没有事实依据，本案三张借据没有一张与上诉人所称的10万元借条是吻合的；上诉人称以房产一套过户给被上诉人冲抵借款及张孟玉抚养费没有事实依据，该房产实际是2013年4月被上诉人通过上诉人支付价款28万元取得该房屋所有权，而上诉人补写的借条发生在2014年11月，上诉人称用房屋抵债的抗辩理由与常理不符，请求二审查明事实，驳回上诉请求。
二审期间，上诉人张迎和申请证人万某到庭作证，万某陈述其购买杜厚波的房子，后又以28万元卖给张迎和，其是以60万元买了张迎和的房子，两房冲抵后其给了张迎和30万元。对此，被上诉人孟祥芳称其是以现金方式将购房款给付张迎和。
另，根据上诉人张迎和的申请，本院依法调取了赣榆区房产管理处存档的涉案的赣榆县新城区金沙绿苑1号楼2单元402室房产的相关信息：2008年6月18日的商品房买卖合同显示杜厚波以103750元从江苏苏海投资集团有限公司购得该房产；2013年9月26日的房地产买卖契约显示孟祥芳以20万元从杜厚波、陈敬萍处购得该房产；2015年4月13日的房地产买卖契约显示孟祥芳以20万元将该房产卖给胡兰军；赣榆区房屋登记簿信息证明显示2015年4月15日起该房产的登记所有权人为胡兰军。对上述证据，上诉人孟祥芳认为上述证据可以证明房产登记在2013年9月26日，买受人是被上诉人，并取得该房产所有权。被上诉人张迎和认为上述证据可以证明被上诉人取得房产是由上诉人交付的，以此冲抵双方之间的债务。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系当事人均应依法履行。原审法院依据张迎和向孟祥芳出具的三张借条认定本案的借款本金为22万元，上诉人张迎和称其只借孟祥芳12万元，且是用于双方同居期间生活费用，另有10万元借条是在孟祥芳威胁下出具，但并未能提供证据予以证实，孟祥芳亦不予认可，且与其出具的三张借条的借款金额构成相矛盾，故该上诉主张本院依法不予支持。张迎和上诉称其以涉案房产冲抵了欠款及其女儿张孟玉的抚养费，对此孟祥芳不予认可，到庭证人万某证明了其与上诉人张迎和以房换房的情况，本院依上诉人张迎和的申请调取的涉案房产登记资料证明了涉案房产的所有权移转情况，但上述证据尚不能形成证据锁链证明上诉人张迎和所称的其购得该涉案房产，又以该房产冲抵欠孟祥芳借款及女儿的抚养费，上诉人张迎和亦未能提供其他证据予以证实，故该上诉主张本院依法亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元由上诉人张迎和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。