山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3862号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：徐芹芹，女，1980年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：徐运洪，男，1954年2月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：魏娟娟，女，1984年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘志贤，男，1987年3月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告徐芹芹、徐运洪、魏娟娟、刘志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告徐芹芹、徐运洪、魏娟娟、刘志贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令徐芹芹、徐运洪（××）偿还借款本金499938.76元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令魏娟娟、刘志贤对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告徐芹芹于2014年2月13日向原告借款50万元，借款期限为12个月，到期日为2014年12月27日，并由魏娟娟、刘志贤提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐芹芹、徐运洪、魏娟娟均未作答辩。
被告刘志贤庭审后辩称，个人信誉担保，贷款人为什么能够贷款50万元？贷款人有没有资产抵押？贷款手续是否合法？担保合同中的字是我签的，手印是我按的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年2月18日，被告徐芹芹与原枣庄市市中区农村信用合作联社渴口信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：徐芹芹向信用社借款人民币50万元，借款期限是自2014年2月18日至2014年12月27日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
徐运洪、徐芹芹系父女关系。2013年12月28日，徐运洪为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与徐芹芹是父女关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款50万元，期限12个月，自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2014年2月18日，债权人信用社与保证人魏娟娟、刘志贤签订《保证合同》，合同约定：为确保徐芹芹（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币50万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年2月18日，信用社将人民币50万元支付给被告徐芹芹，徐芹芹在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2014年12月27日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年10月30日，被告尚欠借款本金499938.76元，尚欠利息143297.79元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
信用社与徐芹芹签订的《个人借款合同》，与魏娟娟、刘志贤签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人徐芹芹就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告徐芹芹未按时偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告徐芹芹偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐运洪为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告徐芹芹的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告魏娟娟、刘志贤为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告魏娟娟、刘志贤应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告魏娟娟、刘志贤承担保证责任后，有权向债务人徐芹芹、徐运洪追偿。被告刘志贤虽然对本案贷款存有异议，但是未能举证证明，本院不予采信。被告刘志贤作为完全民事行为能力人，应对其担保行为承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐芹芹给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金499938.76元、借款利息143297.79元（截至2015年10月30日）及剩余逾期利息（自2015年10月31日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告徐运洪以其与被告徐芹芹的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告魏娟娟、刘志贤对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告魏娟娟、刘志贤承担保证责任后，有权向徐芹芹、徐运洪追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8799元，由被告徐芹芹、徐运洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 薛 伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郝诗语