江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01056号
上诉人（原审原告）刘松林。
被上诉人（原审被告）江苏恒力制动器制造有限公司，住所地靖江市城南园区苏源热电路（姜八公路东180米）。
法定代表人徐旗钊，该公司董事长。
委托代理人商森明，该公司办公室主任。
上诉人刘松林与被上诉人江苏恒力制动器制造有限公司（以下简称恒力公司）社会保险待遇损失纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民三初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，刘松林曾与恒力公司签订过劳动合同。2008年10月7日恒力公司书面通知刘松林，劳动合同期满后不再续签，劳动关系至2008年10月25日终止。2008年10月31日刘松林申请劳动仲裁，要求支付拖欠工资、加班费、社会保险费及经济补偿。恒力公司于2008年11月17日向刘松林出具终止劳动合同的决定，并抄送靖江市劳动和社会保障局，当月停缴刘松林的社会保险。2008年11月17日刘松林至恒力公司处借走职工养老保险手册。2008年12月刘松林曾到恒力公司处催要个人档案转移未果。2008年12月靖江市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，部分支持请求。随后刘松林不服，向原审法院起诉，经调解刘松林撤回起诉。
2008年12月至2010年1月，刘松林在格菱动力设备有限公司工作并继续参加五项社会保险。2010年2月至2010年6月期间刘松林的社会保险中断。2010年6月至2011年11月，刘松林在靖江市起重设备厂工作并续交社会保险。2011年12月至2012年6月期间刘松林的社会保险中断。2012年6月至2015年5月刘松林在江苏安邦伟业人工环境有限公司上班并续交社会保险。2015年6月至今刘松林的社会保险中断。
2015年4月13日、5月28日，刘松林多次至恒力公司处要求移交个人档案，恒力公司同意刘松林自行取走，刘松林不予同意致起纠纷。2015年5月29日刘松林申请劳动仲裁，要求办理档案和社会保险关系转移手续及赔偿损失、补缴社会保险金及失业金。靖江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，刘松林遂提起诉讼。审理中，恒力公司于2015年9月7日向靖江市职业介绍中心移交刘松林的个人档案。
审理中，原审法院向靖江市人力资源和社会保障局查询刘松林的社会保险参保缴费情况，查明：2008年11月17日恒力公司提交社会保险人员减少表，停缴刘松林五项社会保险，当日社保经办机构予以办理。2008年11月23日格菱动力公司提交社会保险人员增加表、劳动合同信息报告表，申请刘松林参加该公司五项社会保险，次日社保经办机构予以办理。
原审法院认为，本案的主要争议焦点：1、恒力公司有无办理档案和社会保险关系转移手续；2、恒力公司应否赔偿刘松林失业保险金和经济损失。
关于档案和社会保险关系转移手续问题，根据劳动合同法的规定，属于劳动合同终止后的附随义务，恒力公司作为用人单位应当履行。本案中刘松林曾在终止劳动合同后不久提出档案转移请求，即便刘松林借走职工养老保险手册，恒力公司未按规定办理相关手续，应作否定评价，但是在审理中恒力公司已经移交该档案，刘松林此项诉讼目的已经实现，仍然坚持该请求缺乏事实依据；另外刘松林在终止劳动关系当月即至其它用人单位工作，次月起社会保险关系亦转移并正常缴费，其后又发生过转移，足以说明恒力公司已经完成社会保险转移手续，刘松林仍坚持该请求也缺乏事实依据，不予支持。
关于刘松林主张的失业保险金损失，因刘松林在与恒力公司终止劳动合同后随即已经再就业，其后进入及离开其它数个用人单位，如有失业持续状态、申领失业保险金，需要同时符合实体和程序条件，因恒力公司在双方劳动关系存续期间已经依法缴纳失业保险费，终止劳动关系的通知已经劳动行政部门备案，此后恒力公司与刘松林是否符合申领条件和程序无关，故刘松林主张赔偿2010年、2012年及2015年三段期间的失业保险金损失，缺乏法律依据，不予支持。
根据生效法律文书记载，刘松林、恒力公司之间的劳动合同已经于2008年10月底终止，虽然刘松林的个人档案未能及时完成移交手续，但是刘松林能够再次就业，社会保险关系也顺利转移到其它用人单位，刘松林主张的如误工、低工资等经济损失缺乏事实依据，退一步讲如有某些损失，刘松林也无证据证明上述损失与缺少档案状态之间存在因果关系，故其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条的规定，判决如下：驳回刘松林对江苏恒力制动器制造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取由刘松林负担（刘松林未预交，于判决生效后5日内交至原审法院）。
原审判决书送达后，刘松林不服，向本院提起上诉称，2008年10月25日上诉人被恒力公司终止劳动关系后，恒力公司未按劳动合同法规定给予上诉人办理个人档案和社会保险转移手续，造成上诉人在就业、失业期间收入低微，失业期间无法领取失业金，给上诉人造成了严重的经济损失和精神损失及其他损失。故请求二审法院判决：1、撤销原审判决，依照劳动合同法、劳动法规定办理上诉人档案和社会保险转移手续；2、补偿因克扣档案无法领取失业金损失6万元、经济损失、精神损失及其他损失合计30.5万元。
被上诉人恒力公司答辩称：1、个人档案和社会保险都已办理了。2、补偿失业金6万元，上诉人的失业不是在我单位失业，是离开我单位后到了好几个单位后失业的。3、关于上诉状的第三条，我们也不认可。因为事实上上诉人离开我们单位后又到三个单位工作，并没有因为档案问题影响上诉人工作。
二审中，上诉人刘松林提供三份合同：1、跟格菱动力的劳动合同，工资只有800元一个月。2、靖江市起重设备厂的劳动合同，工资1800元。3、安邦伟业公司的劳动合同，工资1800元。证明因为被上诉人将上诉人档案扣留了，所以上诉人跟其他单位签订合同工资定的低，导致上诉人收入减少。被上诉人恒力公司质证认为：对安邦伟业公司的劳动合同真实性不认可，是有改动。其他两份合同的真实性予以认可。格菱动力合同上面的工资是工资加吨位，不能算每月800元，三份合同不能说明因为档案不全导致工资减少。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：一、刘松林主张恒力公司办理个人档案和社会保险转移的诉请是否应予支持；二、刘松林主张因恒力公司扣留个人档案所致的失业金损失和经济损失、精神损失是否有事实依据。
本院认为，关于第一个争议焦点，刘松林主张恒力公司办理个人档案和社会保险转移的诉请是否支持的问题。劳动关系终止后，用人单位有义务为劳动者办理社会保险、档案转移手续。本案经查明：刘松林在劳动关系终止次月起社会保险关系即转移并正常缴费；恒力公司于2015年9月7日向靖江市职业介绍中心移交刘松林的个人档案。综上，在一审审理终结前，恒力公司已完成办理社会保险、档案转移手续的“后合同义务”，刘松林仍坚持该上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，刘松林主张因恒力公司扣留个人档案所致的失业金损失和经济损失、精神损失是否有事实依据的问题。刘松林在与恒力公司终止劳动合同后再就业，其主张恒力公司赔偿终止劳动关系后2010年、2012年、2015年失业期间的失业金损失于法无据。刘松林上诉要求恒力公司赔偿工资减少等经济损失，但对其主张的各项损失与恒力公司扣留档案行为之间存在因果关系的事实未能提供充分证据证明，该上诉请求缺乏事实依据，且刘松林上诉主张精神损失费无法律依据。综上，刘松林关于赔偿经济损失和精神损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回刘松林的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘松林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 季 萍