wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7203号
原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，经营场所北京市通州区梨园北街。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：靳春兰，女，北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店员工。
本院在审理原告刘春雪诉被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告刘春雪无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为：依据相关法律规定原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘春雪负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年六月十二日
书记员 孙桂祖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38197号
原告：武会举，男，1978年7月20日出生，汉族，河南省濮阳县渠村乡巴寨村农民。
委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：张芳川，男，1966年3月8日出生，汉族，河南省永诚建筑劳务有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被告：张革义，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。
被告：北京华创瑞通建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号14号楼119室。
法定代表人：杨正春。
第三人：张振峰，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。
原告武会举与被告张芳川、张革义、北京华创瑞通建筑劳务有限公司（以下简称华创瑞通公司）、第三人张振峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武会举及其委托代理人何洪岩，被告张芳川的委托代理人秦国栋到庭参加诉讼。被告张革义、华创瑞通公司、第三人张振峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武会举向本院提出诉讼请求：1.被告华创瑞通公司、张芳川支付原告武会举吊车租赁费161148元以及自2013年1月1日起至今的利息43509.96元；2.被告张革义承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年2月，张芳川通过张革义租用武会举经营的25吨吊车，用于张芳川借用华创瑞通公司资质承包的北京市通州区北环环隧4标工地施工，双方约定吊车租赁费为每天1033元，共工作312天，双方确认租赁费为322296元，有张革义的确认签字为据。武会举多次向各被告催要，均未给付。故诉至法院。
被告张芳川辩称，张芳川系武会举所主张项目中华创瑞通公司的项目经理，该项目工程后承包给张革义，由张革义带人完成了施工，华创瑞通公司1420万元工程款均已结算完毕。张芳川并不认识武会举，与武会举无租赁合同关系。
被告张革义未答辩。
被告华创瑞通公司未答辩。
第三人张振峰未答辩。
诉讼过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，原告武会举提交了结算联签单复印件（显示施工队伍为华创瑞通公司张学斌、张革义）、结算单（有张革义签字字样，显示华创瑞通公司通州北环环隧4标张振峰机械台班）、合伙经营协议以证明其与华创瑞通公司、张芳川存在租赁合同关系，华创瑞通公司、张芳川雇佣其与张振峰系合伙经营的吊车施工，且其工程负责人张革义代表华创瑞通公司签字确认进行结算。被告张芳川对此不予认可，并提交了结算单、转账凭证、借款凭证等予以反驳，辩称张芳川系华创瑞通公司项目经理，涉案工程承包给张革义，但华创瑞通公司已经与张革义结算完毕，华创瑞通公司、张芳川均与武会举不存在租赁关系。
本院于2018年1月28日向被告张革义、被告华创瑞通公司、第三人张振峰公告送达了起诉状副本、开庭传票，期限届满，被告张革义、被告华创瑞通公司、第三人张振峰无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张革义、被告华创瑞通公司、第三人张振峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，虽武会举提交了合伙经营协议以证明其对涉案车辆及相应工程款享有相关权利，但是据其陈述涉案吊车所有权人系张振峰，在张振峰、张革义未到庭的情况下，无法核实该合伙协议及其所陈述事实的真实性。武会举未能进一步提交有效证据证明其与张芳川、华创瑞通公司存在租赁合同关系，故对其诉请，依据不足，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武会举的诉讼请求。
案件受理费4370元，由原告武会举负担（已交纳）。
公告费260元及判决公告费用均由原告武会举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王宝荣
人民陪审员 岳迎文
人民陪审员 谈华典
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 培
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第669号
原告张宗伟，男，33岁，满族，市民，
委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告徐睿星，男，49岁，汉族，市民，
被告付丽敏，女，31岁，汉族，市民，
被告沈阳瑞红管件有限公司，
法定代表人徐睿星，经理。
被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司，
法定代表人徐睿星，经理。
原告张宗伟与被告徐睿星、被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请对被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司所有的厂房，沈房权证新城子第0090**号、沈房权证新城子第0090**号予以查封。于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王湛国到庭参加诉讼，被告徐睿星、被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日第一被告与原告签订了借款合同，合同约定：第一被告向原告借款3000000元，月利率20‰，第二、第三、第四被告为第一被告提供连带责任保证，并签订保证合同。2013年12月31日第一被告偿还本金200000元，并支付了2013年12月31日前的利息。其余部分至今未付，原告诉至法院，请求判令四被告立即偿还原告借款2800000元及利息（自2014年1月1日起至本性付清之时止，按月息20‰计算），实现债权费用80000元，合计2808000元。
被告徐睿星、被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、借据一枚，借款合同一份，证明第一被告向原告借款2800000元的事实。并约定利息按月息20‰计息。
2、保证合同三份，证明二、三、四被告承担连带保证责任。
本院认证，原告提交的1、2号证据符合法律规定，本院予以采信。
3、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司提供的证据：企业法人营业执照副本，证明企业为法人单位、法定代表人为徐睿星及企业年检情况。
本院认证，3号证据符合法律规定，本院予以采信。
根据原告陈述，本院开庭审理情况，确认如下事实：
2013年5月9日，原告张宗伟与被告徐睿星签订了《借款合同》一份，借款金额为3000000元，月利率20‰，借款期限23天。同时原告与被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司各签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。合同生效后，原告已按合同约定将3000000元支付给被告徐睿星。借款合同到期后四被告未履行还款义务，此款经原告多次索要，被告徐睿星支付利息至2013年12月31日，并偿还本金200000元，余款至今未付。故诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金2800000元及利息（自2014年1月1日起至本性付清之时止，按月利率20‰计算）。实现债权费用80000元，原告在庭审中自愿放弃。
本院认为，原告张宗伟与被告徐睿星签订的《借款合同》，与被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司签订的《保证合同》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告徐睿星作为借款人，理应按合同的约定按时偿还借款本息。被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司作为连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张债权，被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司应对该笔借款未清偿的本金及利息承担连带保证责任。故原告要求四被告连带偿还原告借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐睿星于本判决生效后立即偿还原告张宗伟借款本金2800000元及利息（自2014年1月1日起至本性付清之时止，按月利率20‰计算）。
二、被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30288元，保全费5000元，合计35288元，由被告徐睿星、被告付丽敏、被告沈阳瑞宏管件有限公司、被告宝德尔石油设备系统（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯 志 民
审 判 员 哈斯朝鲁
人民陪审员 李 彩 丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 睿 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1022号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告马丽，女，1958年6月10日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告马丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已终结。
原告诉称，2001年4月24日，被告马丽从原告处用住房抵押贷款85000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金47759.46元，利息51969.11元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金47759.46元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月24日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款85000元，贷款期限为2001年4月24日至2011年4月24日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼1号楼3单元301号房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告马丽本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费993元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1022号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人王亮，公司职员。
被告祝海玲，女，1989年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告祝海玲物业服务合同纠纷一案中，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司以地址不符为由于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费926元减半收取463元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一五年六月九日
书记员 许 晔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2116号
原告：张四建，男，1974年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：柳小玲，女，1961年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告张四建与被告柳小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张四建撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，公告费300元，由原告张四建负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 马俊兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 扬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第743号
申请执行人段鹏。
被执行人张特中，农民。
本院在执行申请执行人段鹏与被执行人张特中租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人张特中在本院辖区无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第1202号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 珊
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初640号
原告：新绛县博纳印刷广告有限公司，住所地：新绛县顺城街117号。
法定代表人：张小建，董事长。
被告：李文兴，男，汉族，新绛县龙兴镇。
被告：李红江，男，汉族，运城市槐东北路居民。
本院在审理原告新绛县博纳印刷广告有限公司诉被告李文兴、李红江定做合同纠纷一案中，本院依法通知原告向本院预交公告费用，但原告无正当理由拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审判员 高文斌
二〇一八年六月三十日
书记员 刘一民
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1765号
原告：宜兴市新街街道铜峰村村民委员会，住所地宜兴市新街街道东河路南。
负责人：李志强。
委托代理人：侯红庆，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。统一社会信用代码：91320282761512393U。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托代理人：程全彬，原该公司员工。
委托代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。
原告宜兴市新街街道铜峰村村民委员会（以下简称铜峰村委会）与被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告铜峰村委会的委托代理人侯红庆、被告宜客隆公司的委托代理人程全彬及施国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜峰村委会向本院提出诉讼请求：1、判令宜客隆公司返还投资款258.4万元；2、本案诉讼费由宜客隆公司承担。事实和理由：2008年1月8日，其村委会为壮大村级集体经济，确保集体资产保值增值，充分利用好现有资金，最大限度发挥经济效能，经村支部村委会研究决定，出资400万元给宜客隆公司经营，双方并签订《投资协议》。其后双方延续投资至2017年1月8日止，期限届满后，双方多次磋商协调终止事宜。后经双方协商，鉴于宜客隆公司之前租赁其村委会厂房，退场后该部分装饰装修及附属设施可用于其村委会的再生产经营，故评估后作价141.60万元在投资款中予以扣除。剩余投资款经其村委会多次催要未果，故诉至法院。
被告宜客隆公司辩称：1、其公司对于铜峰村委会向其公司投资400万元的事实没有异议；2、其公司租赁铜峰村委会的房产，在租赁结束后遗留下来的装饰装饰及附属设施，双方一致同意按照141.60万元折价给铜峰村委会在投资款中予以革除；3、2006年6月的洪水导致其公司租赁铜峰村委会的仓库被淹，造成重大经济损失，保险公司现场勘查后确定事故主要原因在于仓库建筑设计不合理以及排水系统不达标，当时铜峰村委会承诺承担其公司损失40万元，并承诺在房屋租赁结束后一并结算，故其公司要求在投资款中扣除该40万元；4、2007年6月消防大队对铜峰村委会租赁给其公司的仓库进行消防安全检查，检查结果为消防不符合要求，双方约定由其公司进行消防整改并承担消防检查及相应消防后果，但从2007年6月起每年每幢楼租金减少5万元，其公司共租赁铜峰村委会2幢楼，故从2007年6月至2016年6月之间共计应减少租金90万元，铜峰村委会也承诺于租赁结束后一并结算，故要求在投资款中扣除该90万元；5、其公司至今已经支付给铜峰村委会回报248万元。
本院经审理认定事实如下：2008年1月8日，铜峰村委会与宜客隆公司签订《投资协议》，协议载明为壮大村级集体经济，确保集体资产保值增值，充分利用好现有资金，最大限度发挥经济效能，经村支部村委会研究决定，铜峰村委会出资400万元给宜客隆公司经营，双方约定：1、铜峰村委会出资400万元给宜客隆公司经营；2、投资时间为2008年1月9日至2010年1月8日，为期两年，到期归还铜峰村委会；3、铜峰村委会不参与宜客隆公司经营，不承担任何风险，宜客隆公司应保证铜峰村委会年收益不得低于银行同期贷款利息；4、协议一式三份，铜峰村委会、宜客隆公司、园区纪委各式一份。2010年1月8日，双方需签《投资协议》，除投资期限续期两年外，其余内容同前。2012年1月8日，双方续签《投资协议》，投资期限续期两年，年收益变更为每年32万元，其余内容同前。2014年1月8日，双方续签《投资协议》，投资期限续期两年，其余内容同前。2016年1月8日，双方续签《投资协议》，投资期限续期一年，年收益变更为不得低于6%，其余内容同前。铜峰村委会及宜客隆公司均确认对于收益部分已经结清。
庭审中双方一致确认在400万元投资款中扣除以下内容：1、装饰装修及附属设施折价款141.6万元；2、水灾赔偿款40万元；3、消防补偿款90万元。合计扣除271.6万元。
本院认为：1、关于双方签订的《投资协议》性质的认定。虽然双方均表示双方该合同性质为合伙协议，但由于协议中明确约定铜峰村委会不参与经营且不承担风险，故这并不符合合伙的法律特征，按照双方约定的投资并收益的内容，应当认定双方之间签订的《投资协议》系借贷关系。
2、关于宜客隆公司应偿还款项的认定。双方对于投资款金额400万元无异议，本院对此予以确认。双方也一致认可在上述400万元中扣除271.6万元进行结算，本院对此予以确认。据此，宜客隆公司尚需偿还铜峰村委会128.4万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、宜兴市宜客隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市新街街道铜峰村村民委员会128.4万元。
二、驳回宜兴市新街街道铜峰村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13736元，由铜峰村委会负担6911元、宜客隆公司负担6825元。宜客隆公司负担部分已由铜峰村委会垫付，宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给铜峰村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一八年三月七日
书记员 花 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8522号
原告：马仕桐，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门外北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司职员。
原告马仕桐与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马仕桐于2018年9月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告马仕桐的申请符合法律规定,本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马仕桐撤诉。
案件受理费300元,已减半收取计150元，由原告马仕桐负担。
审判员 张凤霞
二〇一八年九月十二日
书记员 刘建芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2294号
原告：定西和盟西部汽车城经营管理有限公司。住所地定西市安定区。
法定代表人：张淑范，该公司经理。
委托诉讼代理人魏丽媛，该公司职工
被告：汪涛锋，男，汉族，生于1985年6月3日，甘肃省定西市人，个体工商户，住临洮县。
本院于2018年5月23日立案受理了原告定西和盟西部汽车城经营管理有限公司与被告汪涛锋房屋租赁合同纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序进行审理。在送达期间，经审查，本案涉案的位于定西市安定区南川开发区西部汽车城市场区商铺的产权所有人系定西和盟房地产开发有限公司，本案原告受定西和盟房地产开发有限公司的委托，对定西和盟房地产开发有限公司开发的市场区进行经营管理并向该公司履行运营管理费缴纳义务。故原告诉讼主体资格不适格。
本院认为，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告定西和盟西部汽车城经营管理有限公司的起诉。
案件受理费2185元，退回原告定西和盟西部汽车城经营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 婕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2348号
原告：天津汇丰探测装备有限公司，住所地天津市北辰科技园区华实道79号。
法定代表人：松本春彦，董事长。
委托诉讼代理人：蒋洋，男，该公司员工。
被告：天津一机机械有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：赵清亮，董事长。
原告天津汇丰探测装备有限公司与被告天津一机机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋洋到庭参加诉讼，被告天津一机机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津汇丰探测装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款19660元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告是被告的供货商，原被告之间有多年业务合作，2016年3月双方对账确认，被告欠原告19660元，在此期间，原告几经向被告催讨归还欠款，被告始终未向原告归还欠款，原告为维护自己的合法权益，故呈诉。
被告天津一机机械有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
原告提交的被告天津一机机械有限公司加盖财务专用章的对账单、定货单位为一机机械公司的送货单，可以证明本案原被告存在买卖合同关系，及被告欠付原告货款的金额，真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理查明，原告天津汇丰探测装备有限公司向被告天津一机机械有限公司供应样杯、样勺、热电偶，双方未签订书面合同，2016年3月1日原告天津汇丰探测装备有限公司与被告天津一机机械有限公司对账，确认欠付货款19660元。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告提交的对账单证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的金额，原告诉请数额与对账单载明的总额一致，均为19660元，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津一机机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津汇丰探测装备有限公司货款19660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告天津一机机械有限公司负担（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申123号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严雄仙，女，1960年8月4日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王爱媛，女，1927年11月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：费建安，男，1957年5月3日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王慧峰，男，1984年5月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
再审申请人严雄仙、王爱媛因与被申请人费建安、王慧峰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，严雄仙、王爱媛于2018年2月22日以收集新证据为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，严雄仙、王爱媛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许严雄仙、王爱媛撤回再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00466号
原告徐某甲，男，汉族，现住绥中县中央路。
委托代理人徐某乙，女，满族，无业，现住绥中县新兴街。
被告高某，男，汉族，现住绥中县西郊小区。
法定代理人张某，女，汉族，现住址同上，系被告高某母亲。
被告张某，身份情况同被告高某的法定代理人张某。
原告徐某甲诉被告高某、张某健康权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐某乙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2014年6月24日晚10时左右，在绥中县四方网吧门口中，原告被被告高某用石头打伤住院治疗，诊断为皮裂伤。住院治疗7天，医疗费约4600元，事发后，经绥中县公安局市场派出所调解赔偿未果，诉至法院。被告无故致伤原告的事实存在，给原告造成的损失，应当由被告承担赔偿责任，由于高某是未成年人，故依法应由其监护人承担赔偿责任。损失包括医疗费4600元，误工费1000元，护理费1500元，伙食补助费1000元，营养费2000元，精神抚慰金2000元。计12100元。
被告高某、张某在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，案外人李某在绥中县中旺百货五楼KTV工作，由于被告高某经常去KTV，所以被告高某经常见到案外人李某。2014年6月24日22时，案外人李某在原告徐某甲的陪同下从KTV下班回家，当二人走到绥中县四方网吧门前时，被告高某用石块将原告徐某甲打伤。伤后原告于2014年6月25日零时25分到绥中县医院进行住院治疗，诊断为头皮裂伤（顶部），右肘部外伤。住院8天，二级护理，医疗费4609.29元。案经绥中县公安局市场治安派出所受案，并对原告徐某甲、被告高某及案外人李某进行询问，形成询问笔录。对于伤人事件的起因，被告高某在接受询问时称因为原告跟其女朋友（案外人李某）在一起，一时冲动打了原告。而案外人李某在接受询问时称被告高某曾说跟其处对象，但没有同意。对于案外人李某和原告徐某甲之间的关系，双方均自称是男女朋友关系（对象）。另查，被告张某为被告高某的监护人。本案原告徐某甲经济损失为：医疗费4609.29元（原告主张4600元），护理费1072.64元（34995元／年÷261天／年×8天×1人），伙食补助费400元（50元／天×8天），误工费784元（25578元／年÷261天／年×8天），总计6865.93元。现原告徐某甲主张被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金总计12100元。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述记录、原告提供的绥中县医院病志、医疗费收据、绥中县公安局市场治安派出所询问笔录等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告高某对原告徐某甲的侵权行为存在，且原告徐某甲在此次纠纷中不存在过错，因此本案应由被告高某承担侵权责任。被告张某作为被告高某的监护人，对于被告高某的侵权行为给原告造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。对于医疗费，原告主张4600元，本院予以支持。对于护理费、误工费，原告没有提供相关证据予以证明，本院参照相近行业上一年度职工的平均工资计算护理费，参照城镇居民人均可支配收入计算误工费。对于原告徐浩宇主张的营养费，证据不足，本院不予支持。对于原告徐浩宇主张的精神抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。
综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后立即赔偿原告徐某甲因被告高某的侵权行为造成的损失6856.64元。
二、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，计330元（原告徐某甲预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11529号
原告:王卫忠，男，1970年12月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱旭峰、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：裴亮，男，1975年3月20日生，汉族，住宜兴市。
原告王卫忠与被告裴亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫忠的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告裴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息计算：按50000元本金自2017年5月2日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告王卫忠与被告裴亮系朋友关系，被告裴亮于2016年12月份左右向原告借款50000元，2017年1月9日向原告补写了借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要该借款，无果。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法予以保护。
裴亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月9日，裴亮向王卫忠出具借条一份，借条载明：今借王卫忠人民币50000元（伍万元整），于2017年5月1日前还清。
庭审中，王卫忠的诉讼代理人陈述：2016年12月左右被告向原告表弟缪小朝借款，缪小朝没有，就叫王卫忠帮忙出借，在宜兴嘉叶茶楼，王卫忠将50000元现金交付给裴亮，当时没有写借条，缪小朝也在场。2017年1月9日向裴亮催要借款时让裴亮补写了借条，地点也在宜兴嘉叶茶楼。
以上事实本院予以确认。
本院认为，王卫忠与裴亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。裴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对王卫忠的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，引起本案纠纷，是裴亮未按约归还借款所致。王卫忠的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
裴亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还王卫忠借款50000元，并承担该款自2017年5月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如裴亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1156元、公告费600元，合计1756元，由裴亮负担，该款已由王卫忠垫付，裴亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王卫忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何梅红
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 李金英
二０一八年三月二十八日
书 记 员 韦梦甜
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执58号
申请执行人刘某某，女，汉族。
特别授权委托代理人连某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
刘某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴民初字第00173号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行,要求被执行人支付赔偿款495628.19元，承担案件受理费5260元。
本案在执行过程中，经查，被执行人现在外地务工，被执行人家中暂无财产可供执行。申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴民初字第00173号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 孙建文
审判员 邹明胜
审判员 王建华
二〇一六年六月十五日
书记员 曾 涛
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0921执58号申请执行人吴大青，男，汉族，农民。被执行人陈能坤，男，汉族，农民。申请执行人吴大青与被执行人陈能坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0921民初507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈能坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴大青于2017年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人吴大青与被�行人陈能坤自行达成和解协议：由被执行人陈能坤2017年1月23日向申请执行人吴大青支付4308元已支付（含案件受理费308元），在2017年5月30日前，再支付4000元。经合议庭合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初507号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请法院恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  王建华审判员  马文佩二〇一七年二月四日书记员  李 恒
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1617号
原告（反诉被告）：路金虎，男，1967年10月26日生，汉族，山东省x县x镇西x行政村x庄*号，农民。
被告（反诉原告）：孙国治，男，54岁，回族，芮城县x乡x村人，农民。
委托诉讼代理人：冯建峰，芮城县陌南镇法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告路金虎与被告孙国治农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月27日被告孙国治对原告路金虎提出反诉。2018年9月17日原告路金虎以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。当天反诉原告孙国治向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告路金虎在诉讼期间提出撤诉申请，反诉原告孙国治向本院撤回反诉申请，均是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告路金虎撤回起诉。
准予反诉原告孙国治撤回反诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告路金虎负担；反诉案件受理费630元，减半收取315元，由反诉原告孙国治负担。
审判员 贠银霞
二〇一八年九月十七日
书记员 冯晓科
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初1617号原告（反诉被告）：路金虎，男，1967年10月26日生，汉族，山东省x县x镇西x行政村x庄*号，农民。被告（反诉原告）：孙国治，男，54岁，回族，芮城县x乡x村人，农民。委托诉讼代理人：冯建峰，芮城县陌南镇法律服务所，法律工作者。本院在审理原告路金虎与被告孙国治农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月27日被告孙国治对原告路金虎提出反诉。2018年9月17日原告路金虎以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。当天反诉原告孙国治向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告路金虎在诉讼期间提出撤诉申请，反诉原告孙国治向本院撤回反诉申请，均是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告路金虎撤回起诉。准予反诉原告孙国治撤回反诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告路金虎负担；反诉案件受理费630元，减半收取315元，由反诉原告孙国治负担。审判员  贠银霞二〇一八年九月十七日书记员  冯晓科
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1113号
原告：管某某，女。
被告：闫某甲，男。
原告管某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某，被告闫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月25日我与被告经人介绍结婚，婚生一男孩闫某乙，婚后初期夫妻感情尚可，自2011年开始，因家庭琐事经常争吵打架，互不相让，双方分居已满两年，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故根据《婚姻法》第三十二条规定，请求判决我与被告离婚，婚生子归我抚养，不用被告承担子女抚养费，双方无夫妻共同财产，各自衣物归各自所有，案件受理费由原告负担。只需法院判决离婚，使我回归正常生活。
被告辩称：不同意离婚，原因是离婚对婚生子伤害太大，孩子太小，我与原告的夫妻感情还可以，不算太好，不算太好的原因就是因为原告总想离婚，还有可能与必要与原告共同生活，所以不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了结婚证一份。证明原被告于2004年1月25日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对此证据未提出异议。本院认为，因被告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原告管某某与被告闫某甲于2004年1月25日登记结婚，婚生一子闫某乙。
本院认为，原告管某某以夫妻感情为由请求与被告闫某甲离婚，但被告闫某甲否认夫妻感情破裂的事实，不同意离婚，原告管某某未向本院提供充分证据证实夫妻感情确已破裂的事实，原告管某某的离婚请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告管某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年十一月六日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1113号
原告：管某某。
被告：闫某甲。
原告管某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某，被告闫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月25日我与被告经人介绍结婚，婚生一男孩闫某乙（2006年10月20日生），婚后初期夫妻感情尚可，自2011年开始，因家庭琐事经常争吵打架，互不相让，双方分居已满两年，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故根据《婚姻法》第三十二条规定，请求判决我与被告离婚，婚生子归我抚养，不用被告承担子女抚养费，双方无夫妻共同财产，各自衣物归各自所有，案件受理费由原告负担。只需法院判决离婚，使我回归正常生活。
被告辩称：不同意离婚，原因是离婚对婚生子伤害太大，孩子太小，我与原告的夫妻感情还可以，不算太好，不算太好的原因就是因为原告总想离婚，还有可能与必要与原告共同生活，所以不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了结婚证一份。证明原被告于2004年1月25日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对此证据未提出异议。本院认为，因被告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原告管某某与被告闫某甲于2004年1月25日登记结婚，婚生一子闫某乙（2006年10月20日生）。
本院认为，原告管某某以夫妻感情为由请求与被告闫某甲离婚，但被告闫某甲否认夫妻感情破裂的事实，不同意离婚，原告管某某未向本院提供充分证据证实夫妻感情确已破裂的事实，原告管某某的离婚请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告管某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年十一月六日
书记员 冷文颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10888号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。
负责人：邹晓星，该单位行长。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告：吴道中，男，1966年10月4日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告吴道中信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告吴道中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠款本息、违约金50281.34元（截至2017年6月18日）及本金34497.49元自2017年6月19日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。审理中变更该项诉讼请求，逾期本金不变，逾期利息明确为自2015年9月18日起至2017年12月21日止为14557.46元，逾期违约金2015年12月18日起至2016年3月18日止为5484.75元，共计54539.7元。（因该笔贷款吴道中还了2期的滞纳金，故滞纳金主张4期）；2、要求被告承担本案律师费4715元；3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2010年6月8日，被告向原告申请办理了信用卡；在领用合约中约定甲方（被告）在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用（合约第三条1）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（合约第三条2）；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（合约第三条1）；甲方未能按时还款的，乙方可主动扣划账户内的相应款项（未到期视为到期），并赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止到2017年12月21日，被告已拖欠本息、违约金54539.7元。
被告吴道中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2010年6月8日，吴道中向中行宜兴支行申领中银白金信用卡一张，根据信用卡领用合约约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款条款规定，申请人应按规定支付透支利息及相关费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，从2017年1月1日起滞纳金调整为还款违约金）；申请人未按时还款，应赔偿中行宜兴支行因催收债务而产生的律师费、公告费等相关损失。自2015年9月18日，吴道中未按约还款，截至2017年12月21日，吴道中共拖欠借款本金34497.49元、逾期利息14557.46元、违约金5484.75元，共计54539.7元。中行宜兴支行委托江苏路修律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费4715元。
以上事实本院予以确认。
本院认为，吴道中向中行宜兴支行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。引起本案纠纷是吴道中未及时归还透支款本息所致，吴道中应负全部责任。吴道中所欠信用卡透支本金应予归还，中行宜兴支行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。根据合同约定，吴道中承担责任范围包括中行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，中行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费4715元，符合相关收费标准，且江苏路修律师事务所也已提供相应法律服务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴道中于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行信用卡透支款本息、违约金54539.7元。
二、吴道中于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失4715元。
如果吴道中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元、公告费600元，合计1842元，由吴道中负担，该款已由中行宜兴支行垫付，吴道中于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中行宜兴支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何梅红
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 李金英
二０一八年三月二日
书 记 员 韦梦甜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3601号
原告：厉建慰，男，1954年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：厉洪朋，男，1966年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告厉建慰诉被告厉洪朋返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉建慰及其委托诉讼代理人王云华，被告厉洪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉建慰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地0.25亩（东靠宋兆林、西靠厉洪业、南靠路、北靠渠），并清除土地上的树木；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月25日，经铜山区政府颁发农村土地承包经营权证书，载明原告享有承包经营权的土地6.7亩，其中“一节地”0.25亩被被告耕种。2018年4月1日，原告找到被告要求被告将涉案的0.25亩土地返还给原告，被告不仅不愿意返还土地还打骂原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。
被告厉洪朋辩称，被告之前与原告谈过返还土地的问题，被告同意返还土地。但是原告答应被告在树木砍伐后返还，砍伐树木需要办理砍伐证。
经审理查明：2008年5月25日，原铜山县人民政府向原告厉建慰颁发农村土地承包经营权证，该证书上记载原告厉建慰其中一块承包地“一节地”面积为0.25亩，四至为东宋照林、南路、西厉洪业、北厉洪业。2009年2月2日，原铜山县利国镇马元村村民委员会出具证明一份，证明厉建慰农村土地承包经营权证上记载的“一节地”四至有误，正确的四至为：东是宋兆林、西是厉洪业、南是路、北是渠。该地块现由被告厉洪朋耕种，并种植了树木。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证、村委会证明，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人对合法承包的土地享有占有、使用和收益的权利。被告厉洪朋占有、使用涉案0.25亩“一节地”土地，损害了原告厉建慰的土地承包经营权，被告应将涉案土地返还原告，并清除种植的树木。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告厉洪朋于本判决生效后十日内返还原告厉建慰“一节地”土地0.25亩（四至：东至宋兆林、西至厉洪业、南至路、北至渠），并清除土地上的树木。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告厉洪朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一八年七月九日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4680号
原告：杨锦，男，1984年6月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张青全，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住广东省中山市。
被告：张国祥，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，现住广东省中山市。
原告杨锦与被告张青全、张国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦到庭参加诉讼，被告张青全、张国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锦向本院提出诉讼请求：要求被告张青全、张国祥共同给付我货款44820元及从2016年6月20日起以44820元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：二被告系合伙关系，2015年10月至11月，二被告陆续向我购买油漆2.59吨，至今未给付我货款44820元。
被告张青全辩称，我和被告张国祥于2015年7月合伙开了翔鹏电泳加工厂，原告杨锦送了电泳材料给我们厂。在12月份，我和张国祥达成协议，电泳厂由张国祥一人经营，一切债务与我无关。因此对于原告的诉讼请求，我不承担责任。
被告张国祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨锦在做油漆生意，被告张青全、张国祥在广东省中山市合伙开了一家电泳厂。2015年10月3日、10月15日、10月29日、11月21日，二被告向原告购买油漆共计2.59吨，货款为44820元。2015年12月8日，被告张青全向原告出具对账单，对账单记载，止2015年11月30日，张青全欠杨锦货款为肆万肆仟捌佰贰拾元整（￥44820.00）。2016年3月16日，被告张国祥向原告出具欠条一张，欠条载明：“张国祥欠杨锦油漆款（44820）肆万肆仟捌佰贰拾元整。”至今，二被告尚欠原告油漆款44820元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、对账单、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨锦与被告张青全、张国祥之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。对于原告提供的对账单、欠条，因二被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院予以采信。按照交易习惯，被告应在结算后及时支付原告货款，故原告要求被告给付货款44820元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于二被告是否承担连带责任的问题，被告张青全辩称其与张国祥2015年7月开始合伙，2015年12月解除合伙关系时约定债务由张国祥一人承担。本院认为，本案原、被告之间的买卖发生在2015年10月3日至11月21日，即二被告合伙期间，该期间产生的债务属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告张青全、张国祥应连带给付原告货款44820元。如果张青全、张国祥对合伙期间的债务有约定，均可另案起诉对方要求对方按照约定履行。关于原告要求被告从起诉之日起以44820元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止的诉讼请求，二被告应在结算后给付原告货款，但至今未付，已构成违约，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张青全、张国祥在本判决生效后7日内连带给付原告杨锦货款44820元及资金占用损失，资金占用损失从2016年6月20日起以44820元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果被告张青全、张国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告张青全、张国祥连带负担（原告已预交，本院予以退回，二被告在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜志芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2301号
原告:宋光园，男，1984年8月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈浩、李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告:陈克龙，男，1978年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陈如军，男，1967年10月14日生，汉族，住邳州市。
原告宋光园与被告陈克龙、陈如军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告宋光园于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光园申请撤回对被告陈克龙、陈如军的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋光园撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告宋光园负担。
审判员 张 宏
二〇一八年八月十三日
书记员 权雪怡
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初359号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：曾玉清，女，1974年6月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告曾玉清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告曾玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：曾玉清，申请时间：2012年9月24日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：40×××43；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年8月30日欠费如下：
1、本金：65646.94元；
2、利息：27844.55元；
3、违约金（含滞纳金）：14164.57元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金65646.94元及截至2017年8月30日的利息27844.55元、违约金（含滞纳金）14164.57元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告曾玉清未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告曾玉清经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告曾玉清所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告曾玉清经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾玉清于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币65646.94元及利息（其中截至2017年8月30日为27844.55元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付违约金（含滞纳金）14164.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元（已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由曾玉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 顾隽隽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2347号
原告刘某。
被告谢某某。
原告刘某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月经人介绍后确定恋爱关系，于2014年5月20日登记结婚。双方婚前了解不深，婚后因性格不合及家庭琐事经常发生争吵，无法沟通，被告一直在外地工作，双方聚少离多。被告曾动手打我，我于2015年1月离家与被告分居生活至今，现双方感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称，我与被告相处三年，我在沈阳工作有一两年的时间，有一年的时间与原告在一起，我承认我打过原告，但事出有因，后来我也后悔。我与原告是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，于2014年5月20日登记结婚。婚后的共同生活中，双方曾因生活琐事发生过争执。2015年1月双方分居生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自2012年6月经人相识至2014年5月20日登记结婚，婚姻基础较好，虽曾为家庭生活琐事产生矛盾和争执，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告谢某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张彦勃
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初7000号
原告：信某,男，1974年4月25日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。
被告：马某，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。
被告：商某，女，1992年7月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告信某与被告马某、商某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告信某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信某撤诉。
案件受理费5240元，减半收取计2620元，由原告信某负担（已交纳）。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李会民
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙立平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，组织机构代码10336251-4。
负责人郭永林，行长。
委托代理人张凤路，该行信贷部职员。
被告冯庆军，男，1969年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告冯庆军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤路到庭参加了诉讼。被告冯庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉称，2003年10月28日中国农业银行天津永安道支行（以下简称永安道支行）与被告签订了个人住房抵押借款合同，双方约定：被告向永安道支行借款399000元用于购买天津市河东区新开路与华龙道交口城市之星1-1805的房产，借款期限自2003年10月30日至2023年10月30日，被告以上述房产提供抵押担保。双方于2003年10月30日办理了天津市房地产抵押权证明书。2003年10月30日，永安道支行依合同履行了放款的义务。2008年10月8日，永安道支行隶属关系由中国农业银行天津海河支行调整至中国农业银行天津河西支行（即本案原告），2009年9月28日，原告经核准变更为现名称。因被告未如约偿还借款本息，故原告起诉请求法院依法判令解除原告与被告签订的借款合同；被告偿还借款274451.44元，支付截至2014年12月31日的利息31990.12元、罚息3975.56元及复利3406.58元，并按合同约定支付自2015年1月1日起至还清欠款之日的利息、罚息及复利；确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人住房抵押借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系。
2、个人借款凭证，证明原告如约向被告发放借款。
3、天津市房地产抵押权证明书，证明原告与被告办理了抵押登记手续。
4、欠款明细，证明被告拖欠原告款项。
5、个人身份信息，证明被告基本情况。
6、企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更情况。
被告冯庆军未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯庆军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2003年10月28日，永安道支行与被告签订个人住房抵押借款合同，约定：被告向永安道支行借款399000元用于购买天津市河东区新开路与华龙道交口城市之星1-1805号房产，借款期限自2003年10月30日至2023年10月30日，被告以上述房产提供抵押担保；等额本息还款法还款；借款月利率为4.2‰；如被告连续三个月未足额偿还借款本息，永安道支行有权行使抵押权；未履行本合同约定义务，应承担违约责任，并赔偿损失。2003年10月30日，永安道支行向被告发放借款399000元。同日，双方办理了天津市房地产抵押权证明书。自2012年9月30日被告开始未按约还款，截至2014年12月31日，被告欠永安道支行借款274451.44元、利息31990.12元、罚息3975.56元、复利3406.58元。因催要未果，遂成讼。
另查，2008年10月8日，永安道支行隶属关系由中国农业银行天津海河支行调整至中国农业银行天津河西支行。2009年9月28日，原告名称由中国农业银行天津河西支行变更为中国农业银行股份有限公司天津河西支行。
本院认为，永安道支行与被告签订的个人住房抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。永安道支行依约放款后，被告未按约还本付息，属违约行为，被告以自己行为表明不履行主要债务，当事人可以要求解除合同。因永安道支行的业务调整到原告，故原告提出解除合同、清偿全部借款、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。当事人对抵押房产设定了抵押担保，并对该担保物进行了登记，抵押权合法有效，原告请求对抵押物优先受偿符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行天津永安道支行与被告冯庆军签订的个人住房抵押借款合同。
二、被告冯庆军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行借款274451.44元。
三、被告冯庆军于本判决生效之日起十日内支付截至2014年12月31日的利息31990.12元、罚息3975.56元、复利3406.58元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至还清借款之日的利息、罚息、复利。
四、如被告冯庆军未履行上述还款义务，原告有权以抵押物（天津市河东区新开路与华龙道交口城市之星1-1805号房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
五、被告冯庆军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13159号
原告：孙双妹，女，1967年12月27日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：高健、顾为康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：朱荣国，男，1969年4月15日出生，汉族，住宜兴市。
被告：黄志英，女，1971年6月6日出生，汉族，住宜兴市。
原告孙双妹与被告朱国荣、被告黄志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙双妹的委托诉讼代理人高健、被告黄志英到庭参加诉讼。被告朱国荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙双妹向本院提出诉讼请求：1.朱国荣、黄志英立即归还借款本金14万元及利息（自主张之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：孙双妹与朱国荣系朋友关系，朱国荣因资金周转需要，向孙双妹借款14万元并出具借条，载明借款事实及金额。借款发生于朱国荣、黄志英夫妻关系存续期间。该款经催要无果，故诉请法院。
朱国荣未作书面答辩。
黄志英辩称，对如何借款及借款的事实均不知情，不应受牵涉。
经审理查明，2015年10月9日，朱国荣向孙双妹借款14万元。出具借条1份载明：“今借孙双妹现金壹拾肆万元正。借款人朱国荣”。孙双妹于2017年12月15日诉至本院。
另查明，朱国荣、黄志英于1995年4月3日登记结婚，于2016年3月1日登记离婚。
上述事实，由借条、结婚登记申请书、离婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，孙双妹陈述，其夫妻与朱国荣已有十几年的交情，朱国荣是做铝合金工作的包工头，形式为包工包料，黄志英经常为朱国荣帮忙打下手，其夫妻共同经营的宜兴市文新茶场及家中房屋内全部铝合金均是由朱国荣安装的。2015年春节过后的某一天，朱国荣以承接的工程需要购买原材料，但暂时资金紧缺为由，向其夫妻提出借款请求，其也将家中储有的现金交付朱国荣。后朱国荣多次以该理由提出借款请求，其也相应地出借并交付了现金，直至2015年10月9日最后一次交付，期间共分3、4次，每次3-5万元将现金交付朱国荣，交付事实均发生在自有的茶场内，双方多年下来交情不错，朱国荣的手艺也不错，并不担心其偿还能力，每次出借时都是有打借条的，但因为后来出借次数较多，而且接近2015年年底，在最后一次借款交付时，要求对当年所有的出借资金进行结算，朱国荣就打了一张汇总借条即涉案借条，之前每次出借所打的借条均在当时已经返还给了朱国荣，借条中双方未约定利息和还款期限，也从侧面反映出双方交情不错。黄志英陈述，其在厂里上班，有工资，不向朱国荣要生活费，但朱国荣有时资金周转不过来也会问其要。
本院认为：孙双妹与朱国荣之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因朱国荣逾期未能归还借款本金，应承担本案纠纷的全部责任。孙双妹主张朱国荣归还借款本金14万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院应予支持。该债务系朱国荣个人名义所借，孙双妹未有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，孙双妹主张要求黄志英承担还款责任，本院不予支持。朱国荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱国荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙双妹借款本金14万元及逾期付款利息损失（该款自2017年12月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙双妹对被告黄志英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由朱国荣负担，该款已由孙双妹垫付，朱国荣于本判决发生法律效力之日10日内直接给付孙双妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李渊博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0127号
原告方秋云，女，汉族。
被告韩文选，男，汉族。
原告方秋云诉被告韩文选民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告方秋云，被告韩文选到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告方秋云到庭参加诉讼，被告韩文选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方秋云诉称，被告韩文选于2006年6月16日因购车向其借款160000元；2007年10月5日因装修向其借款180000元；2008年10月5日向其借款130000元；又因公司资金周转，分别于2009年9月25日向其借款800000元，2010年8月10日向其借款500000元，2012年2月15日向其借款80000元，共计向其借款人民币1850000元。被告借款后未归还，其催讨未着，故诉至法院，请求判令被告韩文选归还其借款人民币1850000元，以及该款自2013年1月21日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告韩文选辩称，原告诉称其结欠原告借款人民币1850000元属实。
审理中查明，原告向本院提供借据复印件六份，其中：1、2006年6月16日借据载明：“今借方秋云现金16万元，韩文选”；2、2007年10月5日借据载明：“今借方秋云现金180000元，韩文选”；3、2008年10月5日借据载明：“借方秋云现金13万元，韩文选”；4、2009年9月25日借据载明：“今借方秋云现金人民币80万元，韩文选”；5、2010年8月10日借据载明：“今借方秋云现金500000元（伍拾万元整），韩文选”；6、2012年2月15日借据载明：“今借用方秋云现金80000元（捌万元整），韩文选”。上述借据中，2006年6月16日借据复印件为蓝色字体，2009年9月25日借据复印件为浅蓝色字体，其他借据复印件为黑色字体。原告称，六份借据原件复印后遗失。
另查，被告韩文选系原告的姐夫，其名下登记有中海花园X幢X室房屋一套（共有人方某某，建筑面积160.72平方米）于2006年9月8日向中国银行苏州工业园区支行抵押贷款人民币670000元，张家港市人民法院于2011年11月1日对该房屋进行了查封，目前正在强制执行中。
庭审中，原告陈述：被告韩文选开办服装厂，其做服装批发生意，家中常备现金，韩文选开的工厂尾货由其处理。关于本案六笔借款的经过情况如下：1、2006年6月16日，被告向其借款现金160000元，被告称有事急需用钱，但用途不清楚，其在家中拿了现金160000元到被告的木胥西路26号办公室将钱交给被告，当时无在场人，当天被告出具了借条。2、2007年10月5日，被告以发工人工资为由，向其借款现金180000元，其从家中拿了现金180000元给被告，当天出具了借条。3、2008年10月5日，被告以购买中海花园汽车停车位为由，向其借款130000元，当天，其至中海花园物业处划银行卡支付车位费130000元，被告于当天补写了借条。4、2009年9月25日，被告以进原料为由，向其借款800000元，被告到其天域花园X幢X室家中，其从家中保险柜中取800000元现金交给被告，当时无其他人在场。5、2010年8月10日前，被告以公司资金紧张为由，向其借款500000元，其将银行卡交给被告，并告知被告银行卡密码后，被告在该卡上支取500000元，同时于2010年8月10日还卡时出具了借条。6、2012年2月15日，被告称急用钱，向其借款80000元，其将银行卡交给被告，并告知被告密码后，当天，被告从卡上支取80000元，被告于当天还卡时出具了借条。上述六笔借款共1850000元，除上述借款外，原、被告还有其他借贷往来，有借有还，其他借款已还清，仅上述六笔借款未还，2012年年底，其拿了六份借条原件去咨询律师，咨询后的2、3天，其至苏州大学办事，顺便复印借条。当天带了两个A4纸大小的白色布包，借条原件从家里到苏大复印店一直拿在手里，复印时六份借条原件各复印一份，复印后，复印件放包里，原件仍拿在手里，后乘坐了三轮车，不知借条原件忘记在三轮车上，还是复印店，但回复印店未找着，故其以复印件向法院起诉。
以上事实，由原告提供的借条复印件6份及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告基于借贷关系主张归还借款，应当对款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供借条复印件六份主张被告归还借款人民币1850000元，但未能提供款项交付的相关证据。审理中，原告陈述有矛盾及不符常理之处：1、原告陈述2006年6月16日之借款，起诉状写明被告因购车借款160000元，而原告在庭审中称用途不清楚；2007年10月5日之借款，起诉状写明被告因装修需要向原告借款180000元，而原告在庭审中称被告因发工人工资而借款；2009年9月25日之借款800000元，原告称从其家中备用现金中拿800000元给被告，但未提供该款项之来源，且不符常理。对于其他借款，原告虽称系从自己的银行卡上划付，但原告在本院指定的期限内，未能提供相关的划付凭证用以证实其主张。2、原告关于借条丢失的陈述不符合常理。原告称借条原件是拿在手里丢失的，而原告当天带了两个A4纸大小的布包存放东西，借条原件作为重要物品，理应放在包中更安全，但原告却将复印件放在包内，而将原件随手握于手中，有违常理。3、被告虽在庭审中承认结欠原告借款1850000元，但考虑到被告涉及其他巨额债务纠纷，房屋已被其他法院查封，而被告又系原告姐夫，双方具有特殊身份关系，且本案所涉债务历时六年之久，均是在张家港市人民法院对被告房屋进行强制执行后，原告才向本院提起诉讼，并要求本院对该执行房屋进行查封。综上，本院认为，原告提供的现有证据及相关陈述，不能充分证明被告结欠原告借款人民币1850000元的事实；原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方秋云的诉讼请求。
案件受理费21530元、财产保全费5000元，合计人民币26530元，由原告方秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 肖仁刚
审 判 员 王东海
人民陪审员 孙雪琴
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵 强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初271号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄立袖，男，汉族，广西壮族自治区百色市人。曾因犯故意伤害罪于2012年12月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并于2013年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕119号起诉书指控被告人黄立袖犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑国焕出庭支持公诉，被告人黄立袖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日上午6时30分许，被告人黄立袖在深圳市宝安区西乡街道三围捌兴休闲会所消费时，乘被害人刘某某在811房熟睡的时候，将被害人的600元现金和白色iphone5手机盗走。后黄立袖进入610房，趁陈某某熟睡的时候，将被害人一部金色iphone5s手机盗走。两部手机均被黄立袖变卖。2015年9月3日1时30分许，民警在宝安西乡街道后瑞社区鑫鸿湾休闲会所20号床抓获黄立袖。经物价部门鉴定，被盗的iphone5s手机价值人民币2590元，iphone5手机价值人民币1510元。
上述事实,被告人黄立袖在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄立袖无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄立袖刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄立袖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年6月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人黄立袖退赔被害人刘某某人民币2110元；退赔被害人陈某某人民币2590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第151号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人张某某，女，1956年11月9日出生。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2013年5月20日被罗山县公安局取保候审；同年6月25日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员丁恒光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年农历2月份，被告人张某某在自家门前菜地非法种植罂粟。同年5月20日，罗山县公安局定远派出所民警在巡逻时发现后予以铲除。经现场勘查，张某某非法种植罂粟550株。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、董某证言，扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，被告人张某某户籍信息复印件、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法种植罂粟550株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚忆泉
二〇一三年七月一日
书记员 甘 冉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初329号
原告：徐毛大，男，1942年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：潘放荣，男，1970年9月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告徐毛大与被告潘放荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐毛大到庭参加了诉讼，被告潘放荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毛大向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金17200元并支付利息；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息自借款之日起按银行贷款利率计算至还请之日止。事实和理由：原告女儿与被告相识，被告曾向原告女儿借款，原告女儿无力出借款项，故介绍原告与被告相识。2014年底至2015年间，原告先出借10000元及5000元两笔款项给被告，被告分别出具借条。2015年11月20日，被告又向原告借款2200元，并将前面的两笔借款一并出具在一张借条上。此后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告潘放荣未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月20日被告向原告出具的借条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐毛大与被告潘放荣相识，潘放荣曾向徐毛大借款。2015年11月20日，被告潘放荣向原告徐毛大出具借条1张，载明：“兹有潘放荣与2014.12.9，2015年元月三日，共计借徐老大人民币共计壹万伍仟元整。徐毛大另借人民币贰仟贰佰元整”。原告陈述，该借条上的“徐老大”系被告笔误，即为原告徐毛大。“徐毛大另借人民币贰仟贰佰元整”系指除15000元的借款外，原告于2015年11月20日又出借给被告2200元，故被告向原告借款合计17200元。因被告借款后未还款，故原告持上述借条诉来法院。被告潘放荣经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘放荣向原告徐毛大借款17200元，有徐毛大提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人徐毛大得主张被告潘放荣归还借款本金17200元及自起诉之日2018年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘放荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐毛大归还借款本金17200元及利息（自2018年1月15日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（徐毛大已预交），由潘放荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初329号原告：徐毛大，男，1942年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：潘放荣，男，1970年9月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告徐毛大与被告潘放荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐毛大到庭参加了诉讼，被告潘放荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毛大向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金17200元并支付利息；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息自借款之日起按银行贷款利率计算至还请之日止。事实和理由：原告女儿与被告相识，被告曾向原告女儿借款，原告女儿无力出借款项，故介绍原告与被告相识。2014年底至2015年间，原告先出借10000元及5000元两笔款项给被告，被告分别出具借条。2015年11月20日，被告又向原告借款2200元，并将前面的两笔借款一并出具在一张借条上。此后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告潘放荣未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月20日被告向原告出具的借条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐毛大与被告潘放荣相识，潘放荣曾向徐毛大借款。2015年11月20日，被告潘放荣向原告徐毛大出具借条1张，载明：“兹有潘放荣与2014.12.9，2015年元月三日，共计借徐老大人民币共计壹万伍仟元整。徐毛大另借人民币贰仟贰佰元整”。原告陈述，该借条上的“徐老大”系被告笔误，即为原告徐毛大。“徐毛大另借人民币贰仟贰佰元整”系指除15000元的借款外，原告于2015年11月20日又出借给被告2200元，故被告向原告借款合计17200元。因被告借款后未还款，故原告持上述借条诉来法院。被告潘放荣经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘放荣向原告徐毛大借款17200元，有徐毛大提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人徐毛大得主张被告潘放荣归还借款本金17200元及自起诉之日2018年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘放荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐毛大归还借款本金17200元及利息（自2018年1月15日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（徐毛大已预交），由潘放荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年五月三十一日书 记 员  顾隽隽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初955号
原告：顾小钢，男，1979年1月13日生，住海安县。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被申请人：李永祥，男，1982年1月2日生，住海安县。
原告顾小钢与被告李永祥装饰装修合同纷一案。本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾小钢及委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼。被告李永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾小钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款28000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年秋，原告为被告装修店面房，总价款28000元。2015年9月2日，经原告催要，被告出具欠条，并约定在2015年年底前结清，但被告至今未付。
被告李永祥未答辩。
本院经审理确认以下事实：2014年秋，原告顾小钢为被告李永祥装修海安中大街荣信国际出入境店面房，装修总价款28000元。2015年9月2日，李永祥向顾小钢出具欠条一份，确认欠顾小钢装修店面房费用28000元，并约定于2015年12月底前结清。后李永祥未能按约履行，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的装饰装修合同合法有效。原告为被告的房屋进行了装饰装修，被告应当给付相应的装修款项，逾期给付应当支付相应的利息。被告李永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告李永祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾小钢装修款28000元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李永祥负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 毛中海
二〇一八年三月三十日
书记员 吉莉莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10311号
原告：天津鑫方盛五金交电有限公司,地址：天津市津南区小站镇工业区8号路111号。
法定代表人：冯超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵占刚，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：杨伟刚，男，该公司经理。
被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司，地址：海南省海口市华侨新村一号楼2层203房。
法定代表人：徐家新，职务：经理。
被告：赵洪刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理原告天津鑫方盛五金交电有限公司诉被告海口家新骏豪土石方工程有限公司、赵洪刚买卖合同纠纷一案后，在审理中发现，被告赵洪刚以私刻的“海口家新俊豪土石方工程有限公司”的公章于2015年6月5日与原告签订了商品购销合同，合同约定原告向被告提供建筑材料，并约定每月25日结算之前所有货款，以及相应违约责任等。后原告按合同约定向被告提供了货物，但被告并未按约定支付全部的货款，至今只支付了部分货款，自2015年12月10日至今被告仍欠原告货款86000元。被告赵洪刚的行为，已经涉嫌构成犯罪。故本院认为，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津鑫方盛五金交电有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费1950元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理人审判员关怀
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 伟
速 录 员 周明静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2745号
原告舒克（上海）管道设备服务有限公司。
法定代表人HEWANG。
委托代理人戚元芳。
委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。
被告张萍。
委托代理人ＸＸ华。
原告舒克（上海）管道设备服务有限公司（以下简称舒克公司）诉被告张萍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒克公司的委托代理人戚元芳、楼盼盼，被告张萍及委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒克公司诉称，被告2009年4月进入原告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年11月30日，原被告协商解除了劳动关系。2013年1月21日，原被告签订协议，扣除被告的欠费，原告向被告支付退职金人民币（以下币种均为人民币）21，848.30元，并约定双方放弃向任何第三方和政府部门以及法律部门上诉和诉讼的权利，但是，被告却违反了协议约定，向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虹口劳动仲裁委）申请仲裁，有悖诚信原则。现原告起诉，不同意按仲裁裁决支付被告2012年4月16日至2012年9月5日期间的生育生活津贴差额12，394.10元。
被告张萍辩称，被告2009年4月进入原告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年11月30日，原被告协商解除了劳动关系。原被告2013年1月21日签订的协议中，并未包含生育生活津贴，原告也没有明确告知被告相关的规定，被告当时并不知情，故原告应按规定支付被告生育生活津贴差额。被告对仲裁裁决没有异议。
经审理查明，被告2009年4月进入原告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年11月30日，原被告协商解除劳动关系。2013年1月21日，原被告签订协议，确认原告应支付被告退职金22，000元（5，500×4=22，000元），工资和病假工资共计8，727.20元，扣除被告欠费8，878.90元，原告总计支付被告退职金21，848.30元。该协议还约定“双方放弃向任何第三方和政府部门以及法律部门上诉和诉讼的权利。”2013年6月17日，被告向虹口劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付2012年4月16日至2012年9月5日期间的生育生活津贴差额12，405.55元。该委经审理，裁决原告支付被告2012年4月16日至2012年9月5日期间的生育生活津贴差额12，394.10元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的协议书，虹口劳动仲裁委虹劳人仲（2013）办字第795号裁决书等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽然在协议中约定“放弃向任何第三方和政府部门以及法律部门上诉和诉讼的权利”，但是被告所主张的生育生活津贴差额一项，在协议中未涉及，双方并未将此项内容纳入协商的范围，被告未作出过放弃主张生育生活津贴差额的意思表示，原告以此为由不同意支付被告生育生活津贴差额，显然有失公允，故原告应当支付被告上述款项。原被告对于仲裁裁决确定的生育生活津贴差额的金额均无异议，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告舒克（上海）管道设备服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告张萍2012年4月16日至2012年9月5日期间的生育生活津贴差额12，394.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陶勇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 肖人
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6298号
原告：李磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被告：崔辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
原告李磊与被告崔辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人刘照辉、被告崔辉的委托诉讼代理人谭淑颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1.赔偿误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计333590元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日20时30分，被告驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告，沿贾汪中经七路由南向北行驶至屯青路口北200米撞到一骑自行车的约60岁男子后侧翻，致原告受伤。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出第3203050201701588号道路交通事故认定书，崔辉负事故全部责任，李磊无责任。原告于当天入住贾汪区人民医院住院治疗，经诊断：脾破裂、腹腔积血、多处挫伤,后手术治疗，脾切除。2017年5月6日出院，共住院25天。事故发生后，被告分文未付，也未尽到朋友之谊前来看望。
被告崔辉辩称，原告明知被告驾驶的无牌照车，没有尽到谨慎提醒的义务而进行乘坐，应该承担一定的责任，同时，从事故发生时双方的关系来看，原被告双方系同事关系，被告之所以让原告乘坐，是因为双方之间关系很好，从这一点来看也应当适当减轻本案被告的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病案材料、武房权证蔡字第××号房产复印件及物业缴费凭证、武汉市蔡甸区大集街后官湖社区居民委员会出具的证明、护理人文君工作证明及工资单、李磊中国农业银行交易明细、徐医司鉴所[2018]临鉴字第189号司法鉴定意见书及鉴定费发票。经庭审质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日20时30分，崔辉驾驶无号牌二轮摩托车，后座载李磊，沿贾汪中经七路由北向南行驶至屯青路口北200米撞到一骑自行车的约60岁男子后侧翻，致李磊受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出第3203050201701588号道路交通事故认定书，崔辉负事故全部责任，李磊无责任。原告于当天入住贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：1.脾破裂，2.腹腔积血，3.多处挫伤。2017年4月13日进行脾切除术，2017年5月6日出院，实际住院24天。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.近3个月内勿从事重体力劳动；3.定期复查不适随诊；4.阿司匹林50mgtid×10天；5.5天后来院复查。
本案在审理过程中，原告李磊申请对其脾脏摘除的损伤进行伤残鉴定并对其营养期限、误工期限、护理期限予以鉴定。本院依法委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年4月26日出具徐医司鉴所[2018]临鉴字第189号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人李磊的损伤构成人体损伤八级伤残，其误工期限为14周左右，护理期限为6周左右，营养期限为10周左右。
另查明，原告李磊的主要生活居住地为城镇,原告李磊和被告崔辉系朋友关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，崔辉负事故全部责任，李磊无责任。被告崔辉应依法承担民事赔偿责任。本案中原告李磊和被告崔辉系朋友关系，被告崔辉不以二轮摩托车载客为生，且其驾驶的二轮摩托车为非营运车辆，属免费搭乘原告李磊，双方当事人之间已构成好意同乘的关系。在好意同乘的过程中，被告崔辉作为机动车驾驶人理应谨慎驾驶、保障原告李磊的人身安全，但其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成原告李磊受伤，构成侵权之债，被告崔辉应当对原告的损失承担赔偿责任。原告李磊明知被告崔辉驾驶的二轮摩托车无牌照，没有进行谨慎提醒的义务而进行乘坐也存在一定过错，应当适当减轻被告崔辉的赔偿责任，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任。
对于原告各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准以及鉴定结论，本院作出以下认定，1、误工费：参照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年的标准，误工费依法计算为11712元(43622元÷365天×98天)；2、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理标准参照当地护工从事同等级别的劳动报酬计算为3360元（42×80元/天）；3、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费计算为2380元（34元/天×70天）；4、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费计算为1250元（50元/天×25天）；5、残疾赔偿金：鉴定意见认定原告李磊构成八级伤残，参照城镇标准计算，残疾赔偿金计算为261732元（43622元/年×20年×30%）；6、精神损害抚慰金：结合原告李磊的伤情及当地的经济水平酌定为12000元；7、交通费：原告李磊住院治疗期间和鉴定期间确有交通费用的产生，本院酌定支持500元；
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失合计292934元，被告应承担的赔偿责任为234347.2元（292934元×80%）
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告崔辉于本判决生效后二十日内赔偿原告李磊各项损失234347.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，保全费2020元，鉴定费用1747元，共计5835元，由被告崔辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 叶 莉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初65号
原告：花小芬，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被告：王兆广，男，1973年2月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告花小芬与被告王兆广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告花小芬于2018年8月22日向本院申请撤回对被告王兆广的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告花小芬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告花小芬负担。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 胡菁菁
人民陪审员 林丽洁
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 杨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2758号
原告：程某，女，1984年7月22日出生，住青龙满族自治县。
委托代理人：张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。
被告：邵某，男，1981年10月15日出生，住青龙满族自治县。
本院在审理原告程某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 李新颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 张宏敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6789号
原告：宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍，统一社会信用代码91320282550210475G。
法定代表人：许斌浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：羊国琴，女，1975年4月17日生，汉族，住宜兴市。
本院于2018年6月25日立案受理了原告宜兴市华鸿物业管理有限公司（以下简称华鸿物业）与被告羊国琴物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告华鸿物业以双方已于庭外达成和解为由，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告华鸿物业申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华鸿物业撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由华鸿物业负担。
审 判 员 何利萍
二〇一八年七月九日
法官助理 吴时力
书 记 员 包正萍