福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初205号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林秋建，男，1982年10月3日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，个体户，住莆田市城厢区，曾因犯故意伤害罪，于2009年6月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人杨烽，福建聚华律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]430号起诉书指控被告人林秋建犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人林秋建及其辩护人杨烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1.2017年3月11日，被告人林秋建在莆田市城厢区霞林街道金海湾附近陈某3的家中，以130元（“人民币”，下同）的价格贩卖给崔某0.3克甲基苯丙胺（“冰毒”）；2.2016年5月底的一天，被告人林秋建在城厢区霞林街道安置房2号楼楼下，以200元的价格贩卖给陈某1约0.8克的甲基苯丙胺；3.2017年1月中旬的一天、1月下旬的一天、2月中旬的一天、2月下旬的一天、3月的一天，被告人林秋建在其住处楼下分别以200元、500元、200元、200元、300元的价格贩卖给俞某各约0.8克、1.6克、0.8克、0.8克、0.8克的甲基苯丙胺。同年3月11日，被告人林秋建和俞某约定由被告人林秋建以200元的价格贩卖给俞某约0.8克甲基苯丙胺，被告人林秋建预先收下毒资200元，后交易未能完成。
指控以证人证言、有关物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人林秋建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林秋建辩称其没有贩卖毒品给陈某1，其只贩卖3次毒品给俞某，对指控的其他犯罪事实无异议。辩护人的主要辩护意见是：1.被告人俞某并未贩卖毒品给陈某1，证人陈某1的证言不应采信；2.指控林第一次、三、四次贩卖毒品给俞某，被告人林秋建并未从中牟利，对该三起应当以非法持有毒品罪或者运输毒品罪论处；3.指控的被告人林秋建最后一次贩卖毒品给俞某仅有被告人林秋建的供述，该起不属实，即使属实，对该起也应当以犯罪未遂论处；4.被告人林秋建贩卖毒品的对象、克数较少，不属于情节严重；5.被告人林秋建归案后协助公安机关抓捕其他吸毒人员，且认罪态度较好，建议从轻或者减轻处罚。
经审理查明：一、2017年3月11日，被告人林秋建在莆田市城厢区霞林街道金海湾附近“陈某3”的家中，以130元的价格贩卖给崔某0.3克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林秋建在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人崔某的证言，辨认笔录、尿液现场检测报告书及指认照片微信聊天记录截图，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，不予行政处罚决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人林秋建的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年5月底的一天，被告人林秋建在城厢区霞林街道霞林安置房2号楼楼下，以200元的价格贩卖给陈某1约0.8克的甲基苯丙胺。
三、2017年1月中旬左右的一天、1月下旬左右的一天、2月中旬左右的一天、2月下旬左右的一天、3月的一天，被告人林秋建在其住处楼下分别以200元、500元、200元、200元、300元的价格贩卖给俞某各约0.8克、1.6克、0.8克、0.8克、0.8克的甲基苯丙胺。同年3月15日，公安民警在城厢区霞林街道霞林安置房2号楼502抓获被告人林秋建，并依法扣押一部“小米”手机和一部“三星”手机。案发后，经莆田市公安局城厢分局现场检测，被告人林秋建的尿检结果呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人陈某1的证言及辨认笔录，证明：2016年5月底的一天，其联系被告人林秋建购买毒品，并通过微信转账200元给林，后林在他位于城厢区霞林街道霞林安置房2号楼住处楼下的空地上将“冰毒”给其，其向被告人林秋建购买的毒品不到1克，并辨认出被告人林秋建的事实。
2．证人俞某的证言及辨认笔录，证明：其分别向蔡某、林某1、林某2龙贩卖过3次、2次、1次毒品。其贩卖的毒品都是在城厢区霞林街道霞林安置房“黑朱”的住处楼下向他购买的，一共交易成功5次，分别是：2017年1月的时候，其向“黑朱”购买了2次“冰毒”，第一次是用200元现金向他购买了1小包1个“冰毒”，第二次是通过微信转账500元向他购买了2小包2个“冰毒”；同年2月份的时候，其向“黑朱”购买了2次“冰毒”，第一次是通过微信转账200元向他购买了1小包1个“冰毒”，第二次是用200元现金向他购买了1小包1个“冰毒”；同年3月份的时候，其通过微信转账300元向他购买了1小包1个“冰毒”。“黑朱”的微信昵称是“黑黑黑”，并辨认出“黑朱”即被告人林秋建的事实。
3．搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证明:公安机关在被告人林秋建位于城厢区霞林街道霞林安置房的2号楼502的住处搜查出被告人林秋建的两部分别为“三星W2013”，号码为152××××9262的手机和“小米”号码为139××××1690的手机并予以扣押的事实。
4．微信转账记录截图，证明：昵称为“黑黑黑”的微信账号分别于2017年1月24日、2月15日、3月3日、3月11日收到微信转账500元、200元、300元、200元的事实。
5．尿液现场检测报告书及吸毒成瘾严重认定意见书，证明：2017年3月15日，经莆田市公安局城厢分局现场检测，被告人林秋建的尿检结果呈阳性，且经认定被告人林秋建吸毒成瘾严重的事实。
6．指认照片，证明：被告人林秋建指认位于城厢区霞林街道霞林安置房2号楼楼下柴火间旁边其贩卖毒品的交易现场并指认其两部手机以及尿检结果的照片的事实。
7．行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，社区戒毒人员未报到证明，强制隔离戒毒决定书，证明：2013年4月24日，被告人林秋建因吸毒被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十日并处罚款一千元的处罚；2014年9月29日，被告人林秋建因吸毒被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚，同时决定责令被告人林秋建接受社区戒毒三年，后被告人林秋建未到城厢区社区戒毒社区康复（集中）管理工作中报到；2017年3月15日，被告人林秋建因吸毒被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日并处罚金二千元的处罚，因吸毒成瘾严重该局决定对其强制隔离戒毒二年的事实。
8．刑事判决书，证明：被告人林秋建曾因犯故意伤害罪，于2009年6月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的事实。
9．被告人林秋建在侦查阶段的供述及辨认笔录，证明：其绰号是“黑朱”，其向陈某1贩卖过一次毒品，向俞某贩卖过五次毒品。2016年5月底的时候，陈某1联系其，后到其位于城厢区霞林街道霞林安置房2号楼住处楼下向其购买了1个约0.8克的“冰毒”，陈用微信转账200元给其。2017年1月中旬的一天，俞某通过微信联系其购买“冰毒”后到其家楼下柴火间旁边给其200元现金向其购买了1个约0.8克的“冰毒”；又隔了四五天，俞某通过微信联系其购买“冰毒”，后到其家楼下柴火间旁边，通过微信转账500元向其购买了2个约1.6克的“冰毒”；同年2月中旬的一天，俞某通过微信联系其购买了“冰毒”，后到其家楼下柴火间旁边，通过微信转账200元向其购买了1个约0.8克“冰毒”；又过了几天，俞某通过微信联系其购买“冰毒”，后到其家楼下柴火间旁边，直接给其200元现金向其购买了1个约0.8克的“冰毒”；同年3月初的一天，俞某联系其购买“冰毒”，后到其家楼下柴火间旁边，通过微信转账300元向其购买了1个约0.8克的“冰毒”。其贩卖一个“冰毒”有50元的盈利，2017年3月初的一天，其以300元的价格贩卖毒品给俞某的这次，是弥补之前俞尚未支付的50元差价。其知道俞某拿了“冰毒”之后贩卖给别人，但是不知道贩卖给谁。其居住在城厢区霞林街道成果鞋厂对面的霞林安置房2号楼502室，其的微信号有2个，一个昵称是90，微信号是×××,另一个昵称是jj，微信号是×××，其的手机号码是139××××1690的事实。
上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。被告人林秋建于2016年5月底的一天以200元的价格贩卖约0.8克甲基苯丙胺给陈某1，于2017年1月份的二天、二月份的二天、三月份的一天分别贩卖0.8克、1.6克、0.8克、0.8克、0.8克的甲基苯丙胺给俞某的事实，有证人陈某1、俞某的证言与被告人林秋建在侦查阶段的供述相互印证，且有辨认笔录、微信转账记录截图等证据佐证，足以认定。故被告人林秋建及其辩护人关于林没有贩卖毒品给陈某1的辩解和辩护意见，被告人林秋建关于其只贩卖3次毒品给俞某的辩解均与庭审查明的事实不符，不予采信。
对于公诉机关指控被告人林秋建于2017年3月11日以200元的价格贩卖0.8克的甲基苯丙胺给俞某的问题，经查，被告人林秋建在侦查阶段供述2017年3月12日左右，俞某又通过微信联系其购买“冰毒”，后通过微信转账200元向其购买了1个“冰毒”，其微信红包收下了，但是之后俞某也没向其拿“冰毒”。而微信转账记录仅能证明其昵称为“黑黑黑”的微信账号于2017年3月11日有收到他人转账的200元，无法证明该笔转账的用途及对象，俞某的证言对此未予证实。综上，指控被告人俞某实施该起毒品犯罪的直接证据仅有被告人林秋建在侦查阶段的供述，间接证据又无法佐证指控的上述贩毒事实。故在案证据没有达到“证据确实、充分”的标准，公诉机关指控被告人林秋建实施该起贩卖毒品事实不清、证据不足，依法不予认定，辩护人关于指控的被告人林秋建最后一次贩卖毒品给俞某的该起不属实的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人林秋建明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖七次，共计约5.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。但指控贩卖毒品的次数及数量不当，予以纠正。被告人林秋建明知俞某是贩毒人员仍将毒品贩卖给俞，无论是否牟利，均应以贩卖毒品罪论处，故被告人林秋建的辩护人关于指控林第一、三、四次贩卖毒品给俞某，被告人林秋建并未从中牟利，对该三起应当以非法持有毒品罪或者运输毒品罪论处的辩护意见于法无据，不予采纳。吸毒人员崔某、陈某1的行为不构成犯罪，被告人林秋建的辩护人关于林配合抓获吸毒人员，其行为构成立功的辩护意见于法无据，不予采纳。被告人林秋建有前科，且贩卖毒品的克数相对较多、次数较多，酌情从重处罚；其归案后如实供述部分犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，对该部分可从轻处罚，辩护人此节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人林秋建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2021年3月14日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具金色“小米”牌手机和“三星”牌手机各一部由扣押机关依法处理。
三、继续向被告人林秋建追缴违法所得人民币一千七百三十百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份
审 判 长 陈建郭
人民陪审员 吴锦楚
人民陪审员 陈琳琳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘雪冰
林兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
-2-