云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终142号
上诉人（原审被告）:袁文亮，男，1971年12月22日生，汉族，贵州省赤水市人，无业，户籍地为大理市下关镇万花路**号*栋**单元*楼*号，现住大理市下关镇兰花苑***号。
上诉人（原审被告）:黄静，女，1975年9月21日生，回族，云南省大理市人，大理大学教师，住大理市下关镇万花路**号**栋**单元*楼*号。
被上诉人（原审原告）:云南南方机电设备有限公司。住所：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心*幢**层****室。统一社会信用代码：915300007928770969。
法定代表人：鲁勇。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人袁文亮、黄静因与被上诉人云南南方机电设备有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
袁文亮、黄静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院的认定与事实不符。一审法院认定上诉人占有客户马利勇的挖机款未上交公司并应当返还与事实不符。上诉人袁文亮已经将收到的客户款项如数交给公司，由于被上诉人内部管理混乱，导致很多账目没有凭证，无法查清。2.一审认定该债务应当按照夫妻共同债务处理与事实不符，上诉人黄静并不知晓袁文亮的行为，双方无共同举债的合意。该债务即便存在也应当属袁文亮的个人债务。3.一审法院对证据的认证错误，上诉人在一审中提交了该款项交付至公司的银行存款回单能够证明其收到马利勇的款项后两日向公司交款的事实，而被上诉人提交的销售申报缴款单等证据属于被上诉人单方制作，证据的合法真实性存在重大疑问。一审采信被上诉人的证据认定事实显然错误。
云南南方机电设备有限公司辩称，上诉人占用挖机款未上交公司应当返还，一审判决正确。上诉人没有证据证明该笔款项没有用于家庭生活，不应当承担连带赔偿责任的抗辩理由不能成立。上诉人对其主张应当承担举证不能的后果。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
云南南方机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告袁文亮偿还原告款项本金人民币5万元及该款自2012年11月28日至上述款项支付完毕之日的违约金，按银行同期贷款年利率7%计算（暂算至2017年7月13日计1663天，合计15946元）；2.判令被告袁文亮承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；3.判令被告袁文亮承担本案的全部诉讼费用、公告费用及保全费用；4.判令被告黄静对被告袁文亮所欠的上述所有债务承担共同赔偿责任。
一审法院认定事实：被告袁文亮原系原告南方公司工作人员。案外人马利勇因向原告南方公司购买了R225LC-7号挖掘机一台，于2009年11月10日向被告袁文亮支付购机款100000元，被告袁文亮随即出具收条一份。2009年11月15日原告与案外人马利勇签订《工程机械买卖合同》，约定挖掘机价格为860000元，首付258000元，首付加保险共计288000元，扣减已支付的100000元，案外人马利勇于当日出具欠条确认尚欠挖机首付款188000元。2010年1月15日案外人马利勇向开户行为云南省农村信用社、户名为袁文亮、帐号为6223690474790090的账户存款50000元。后案外人马利勇与南方公司因首付款发生争议，经昆明市西山区人民法院（2013）西法初字第176号判决书确定案外人马利勇共支付购机首付款240000元（未包括2010年1月15日向袁文亮账户所汇50000元），还应支付48000元及相应利息。2014年7月8日，大理市人民法院作出的（2014）大民初字第500号民事判决书以南方公司根据已生效裁判文书对案外人马利勇享有购机首付尾款48000元及相应利息的债权，确定南方公司取得案外人马利勇于2010年1月15日向袁文亮汇款的50000元属不当得利，应当返还案外人马利勇及相应利息。后南方公司就上述返还案外人马利勇的50000元向大理市公安局报案主张权利，大理市人民检察院以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2016年2月25日作出大检公诉刑不诉（2016）1号不起诉决定书。因南方公司对案外人马利勇享有的债权申请执行，案外人马利勇以其享有对南方公司的债权要求折抵，昆明市西山区人民法院于2016年12月22日作出（2016）云0112执恢59号执行裁定书，该裁定书载明：“…经查，双方当事人在昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第176号、177号民事判决书以及大理市人民法院（2014）大民初字第500号民事判决书中，互相享有债权，互负债务，经双方当事人自愿协商，达成和解协议，双方约定：由被执行人马利勇、马银社一次性付清申请人民币7000元，双方因上述三个判决书产生的权利、义务一次性了结。…终结（2013）西法民初字第177号民事判决书的执行…”。原告以已将大理市人民法院（2014）大民初字第500号民事判决书并未收到的5万元及相应的利息与案外人马利勇的款项已进行冲抵为由行使追偿权，遂诉至本院。
一审法院认为，原告南方公司以被告袁文亮未将案外人马利勇于2010年1月15日向袁文亮汇款的50000元交付原告南方公司，昆明市西山区人民法院于2016年12月22日作出（2016）云0112执恢59号执行裁定书，依生效的法律文书确认的原告南方公司与案外人马利勇互相享有债权、互负债务的法律事实，经执行折抵后诉请被告袁文亮行使该款追偿权。原告南方公司向本院提交的证据能够证实案外人马利勇于2010年1月15日向被告袁文亮汇款的50000元，已经本院（2014）大民初字第500号民事判决书依《中华人民共和国合同法》第四十九条确认南方公司取得该款属本案被告袁文亮的表见代理行为，被告袁文亮主张已将该款交付原告南方公司并提交客户存款回单予以证明，但原告提交的财务账簿中马恒的“主机、配件销售申报交款单”、客户回单、收条、还款明细各一份能对2010年1月18日被告袁文亮提交的客户存款回单中所涉款项并非本案争议款项作出了合理说明，被告袁文亮提交的证据不足以证实其已将该本案争议款项50000元款项交付给原告，应承担举证不能的法律后果，故现原告在承担有效代理行为产生的责任后，向被告行使该50000元追偿权系对自己权利的主张，该主张于法有据，本院予以支持。对原告要求被告袁文亮支付诉争款项自2012年11月28日至上述款项支付完毕之日的违约金，按银行同期贷款年利率7%计算银行同期贷款利息的诉请，因案外人马利勇将该款项交付给被告袁文亮后，该款项实际由被告袁文亮控制，已造成原告的利息损失，但原告主张7%的计算标准及违约金不当，本院酌定被告袁文亮支付给原告该款自2012年11月28日至款项支付完毕之日按银行同期贷款年利率计算的利息。至于原告放弃被告袁文亮承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用、公告费用及保全费用的主张，系对自己权利的处分，本院予以照准。被告黄静辩称对上述款项不知情，不应承担还款责任，因该债务发生在二被告婚姻关系存在期间，应当按夫妻共同债务处理，且被告黄静提交的证据不足以证实原告与被告袁文亮明确约定为个人债务或属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，对此被告黄静应承担举证不利的法律后果，故被告黄静应与被告袁文亮对本案争议款项及利息共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告袁文亮、黄静于本判决生效之日起十日内返还原告云南南方机电设备有限公司挖机款人民币50000元并支付该款自2012年11月28日起至该款清偿之日止按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费1449元，减半收取724.5元，由被告袁文亮、黄静承担。
二审中，双方当事人没有新证据提交。经征询，各方当事人对一审认定的事实均无异议，一审查明的事实有相关证据证实，本院予以确认。二审另查明，两上诉人于2017年7月4日在大理市人民法院调解离婚。
本院认为，根据生效判决确认，案外人马利勇于2010年1月15日向上诉人袁文亮汇款50000元应当认定为其向被上诉人公司支付的购机首付款，且被上诉人已经按照生效判决执行，承担了收到该款的相关法律后果。现被上诉人认为上诉人袁文亮未将上述50000元款项交给公司，上诉人袁文亮提交了银行回单以证实其向公司汇款50000元的事实，但被上诉人认为该银行回单所涉及款项系另一客户马恒的购机款并举证证明，经二审询问上诉人袁文亮，其认可在被上诉人公司工作期间向马恒售卖机器的事实，但不能说明也不能举证证实马恒购机款支付情况。综合上述举证情况，上诉人袁文亮的证据不能证实其已经将该款支付给公司。不当得利，是指没有合法依据取得利益致使对方受损的法律事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人袁文亮未将其收取的属于被上诉人公司的购机款交给公司，致使被上诉人受到损失，故上诉人袁文亮对上述50000元款项的取得属不当得利，现被上诉人请求返还并承担利息符合本案事实，且有法律依据，一审判决支持被上诉人一审的诉讼请求正确，但将本案案由定为追偿权有误，本院予以纠正。关于上诉人黄静是否应当承担该款的共同赔偿责任的问题，上诉人袁文亮收受该笔款项的时间在夫妻关系存续期间，上诉人当时收款是履行工作职责的行为，黄静认为不知道该笔债务亦不认可该笔钱用于夫妻共同生活，该笔债务应当认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，现并无证据证实该笔钱用于夫妻共同生活、共同生产经营，故上诉人黄静关于不承担该款的赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决黄静与袁文亮共同承担返还50000元挖机款与案件事实不符，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省大理市人民法院（2017）云2901民初1647号民事判决；
二、由上诉人袁文亮于本判决生效之日起十日内返还被上诉人云南南方机电设备有限公司挖机款人民币50000元并支付该款自2012年11月28日起至该款清偿之日止按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息。
一审案件受理费1449元，减半收取724.5元；二审案件受理费1449元，由上诉人袁文亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 谷荣华
审判员 沈春梅
二〇一八年四月十八日
书记员 赵云霞