山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第15号
上诉人（原审被告）：北京城乡建设集团有限责任公司。住所地：北京市丰台区草桥东路*号*号楼。
法定代表人：王春雷，该公司董事长。
委托代理人：吴广松，系该公司职工。
委托代理人：肖建国，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东金光集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人：苏芳志，该公司董事长。
委托代理人：尚永文，山东博睿律师事务所律师。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司因与被上诉人山东金光集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京城乡建设集团有限责任公司委托代理人吴广松、肖建国，山东金光集团有限公司委托代理人尚永文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年10月22日，原告与被告的北京城乡（瑞城）第九项目经理部签订了一份《定做合同》，合同约定，定作方：北京城建第九项目部，承揽方：山东金光集团有限公司。定做物名称为北京市警卫局指挥中心地下一层二层排烟人防工程。金额七十五万元整，总工期70天，10月25日进场。质量要求：达到国家现行规范标准。结算方式：根据警卫局拨款进度付款。违约责任，承揽方应按规定时间完工，违约延一天罚3‰的违约金，定做方应按警卫局拨款进度付款，违约罚3‰的违约金。
2007年11月13日，原告与被告的北京城乡（瑞城）第九项目经理部签订了第二份《定做合同》，定作方：北京城建第九项目部，承揽方：山东金光集团有限公司。定作物名称：北京警卫局指挥中心配电箱90台。金额：叁拾捌万叁仟元整。2007年12月3日到货。质量要求：达到国家现行规范标准。结算方式：结算方式为预付定金15万元，合同签订之日三日内到达承揽方，余款安装完毕验收合格一次付清。违约责任，承揽方应按规定时间供货，延一天罚3‰的违约金，定做方应按合同所规定及时供货，延一天罚3‰违约金。
2008年2月29日，原告与被告的北京城乡（瑞城）第九项目经理部签订第三份《定做合同》，合同约定，定作方：北京城建第九项目部，承揽方：山东金光集团有限公司。定做物名称为强电、弱电、电缆桥架。金额贰十玖万元整，质量要求：达到国家现行规范标准。结算方式：预付定金5万元，分批分期供货结算所供货数量货款，违约责任，承揽方应按定作方要求时间供货，违约罚3‰的违约金，定做方应按每批供货数量结清货款，延期罚3‰的违约金。
2008年6月4日，原告与被告的北京城乡（瑞城）第九项目经理部签订了第四份《定做合同》，合同约定，定作方：北京城建第九项目部，承揽方：山东金光集团有限公司。定做物名称为补风风机、变频柜。金额叁拾陆万元整，质量要求：达到国家现行规范标准。结算方式：定做人付清全部货款方可提货。违约责任，承揽方应按规定时间供货，延期罚3‰的违约金，定做方应按合同所规定时间提货，延期罚3‰违约金。
2008年6月30日，原告与被告的北京城乡（瑞城）第九项目经理部签订了第五份《加工定做合同》，合同约定，定作方：北京城建第九项目部，承揽方：山东金光集团有限公司。定做物名称为配电箱。金额叁拾壹万伍仟元整，质量要求：达到国家现行规范标准。验收方法：货到现场经定做人验收后方可安装结算方式：定做人付清全部货款方可提货。违约责任，承揽方应按规定时间供货，延期罚3‰的违约金，定做方应按合同所规定时间提货，延期罚3‰违约金。原告自签订第一份合同之后，就组织人员开始进行施工，施工期间，双方又先后签订了以后的四份合同，目前所有工程已经完工并全部投入使用。2013年5月3日，经原、被告协商，针对工程款金额达成协议，并出具了《结算确认单》，该确认单载明，五份合同总金额为1814500元，已付款880000元，尚欠款934500元，经双方确认欠款金额为83万元，余款为全部让利。协议签订后，被告至今未付欠款。
庭审中，被告向法庭还提交了照片五张，证明原告所施工程存在质量问题。原告对照片有异议，但称双方在确定工程款金额时，已经考虑工程中所存在的质量瑕疵，并且已经让利，所以不予认可。
原审法院认为，原、被告签订的五份《定做合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告已经履行了合同约定义务，被告也应当按约履行付款义务。根据双方约定，工程验收完毕或供货完毕后付清全部款项，由于双方均未主张完工或供货完毕的具体时间，因此，应当按双方的结算时间为最后的完工时间为宜。被告应在确定工程款后及时付清所欠款项，但至今未付，其行为已经构成违约，被告应当承担支付所欠工程款83万元及利息损失的违约责任。其利息损失应自结算的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。虽然双方约定了3‰的违约金，但对违约事项约定不明确，故原告主张按日3‰支付违约金不予支持。原、被告双方达成《结算确认单》，仅仅是对工程款数额的确认，并非是还款协议，且结算单中没有明确还款时间以及逾期还款的违约责任，因此，被告主张《结算确认单》是双方所形成新合同的抗辩理由不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：被告北京城乡建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告工程款83万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年5月8日计算至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告负担。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，本案所涉工程存在质量问题，欠款数额应当是70万元，原审判决支付利息错误。二、原审程序违法。请求改判支付货款70万元。
被上诉人山东金光集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，上诉人北京城乡建设集团有限责任公司二审提供贾立君2013年5月7日的借条一张，该借条载明：今借到王金魁人民币13万元。
本院认为，上诉人主张所涉工程存在质量问题，但是上诉人在一、二审中均未提出反诉，本院依法不予审理。2013年5月3日双方已经对工程款金额达成协议，并出具了《结算确认单》，因此上诉人欠被上诉人83万元事实清楚，上诉人应当在确定欠款数额后及时偿还被上诉人的欠款。上诉人提供的借款条系贾立君与王金魁的个人借款与本案无关，因此，原审判决上诉人偿还被上诉人欠款83万元是正确的。但是双方的《结算确认单》没有约定具体的还款时间，应当自被上诉人起诉时的2013年12月6日计算欠款的利息，原审判决按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年5月8日计算利息不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，但是判决确定的支付利息的起算时间不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第54号民事判决；
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司支付被上诉人山东金光集团有限公司欠款83万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年12月6日计算至本判决生效日止）。于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费12100元，由上诉人北京城乡建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 爽