广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第892号
上诉人（原审被告）：郑健潮，男，1969年12月18日出生，汉族，身份证住址为广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区。
委托代理人：陈志盛、符婉丽，分别系广东道慧律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：陆小华，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，分别广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
上诉人郑健潮因与被上诉人陆小华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陆小华与郑健潮系同学关系。2013年3月期间，郑健潮以经营生意需要资金周转为由向陆小华借款300万元，陆小华根据郑健潮指示于2013年3月11日、2013年3月18日通过银行转账方式分别向郑健潮出借100万元、100万元。2013年4月10日，陆小华、郑健潮在广东ＸＸ海天律师事务所杨图胜律师见证下签订借款确认书，约定：郑健潮向陆小华借款300万元，郑健潮确认已收到其中的200万元，余下100万元借款由陆小华于2013年4月10日前通过银行转账至郑健潮指定账号；借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止；借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清付之日止；借款确认书还约定了其他事项。签订借款确认书后，陆小华于2013年4月12日以转账方式向郑健潮出借余下借款100万元。但借款期届满后，郑健潮分文未向陆小华归还借款本息，陆小华经多次催收无果，遂诉至原审法院，请求判令：1.郑健潮立即向陆小华偿还借款300万元及逾期利息（从2013年4月10日起计至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2.郑健潮承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。郑健潮向陆小华借款300万元，有借款确认书及中国银行收付款凭证存案佐证，原审法院予以确认。借款期限届满，郑健潮不履行还款义务，已构成违约，应承担向陆小华偿还借款本金及相应利息的违约责任。综上，陆小华诉讼请求，理据充分，应予支持；郑健潮经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：郑健潮于原审判决发生法律效力之日起七日内向陆小华偿还借款本金300万元及利息（计算方法：以本金300万元为基数，从2013年4月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取为15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元（陆小华已预交），由郑健潮负担（郑健潮在原审判决发生法律效力之日起七日内迳付陆小华）。
上诉人郑健潮不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所涉300万元借款实际使用人是蔡炳良，蔡炳良已与陆小华签订了借款协议，蔡炳良父亲及郑健潮为担保人，后陆小华以相关款项划入郑健潮账号为由要求郑健潮签署《借款确认书》。借款后，上诉人陆续向陆小华还款，共计102万元，其中2014年10月11日委托亲属归还30万元，陆小华才同意解除对东区紫马岭路28号20座19楼B室的查封。上诉人一直在外地未及时到庭参加一审庭审，不料陆小华未实事求是向法院陈述借款还款事实，导致一审判决未查明事实，作出错误判决。综上，郑健潮上诉请求改判郑健潮向陆小华偿还借款本金198万元（300万元本金中扣减郑健潮已还的102万元）。
被上诉人陆小华辩称：郑健潮并没有偿还过借款本金。
二审期间，郑健潮向本院提供如下证据：还款单据5份、转账记录1份及银行交易明细3份，拟证明郑健潮没有偿还利息，但归还了102万元本金。陆小华对上述证据质证如下：不属于新证据，不应当采信；上述证据中，郑健潮转账给陆小华款项是用于支付银行利息。收款人为陈子贤及付款人为付军亮的转账记录与本案无关。
本院经审理查明：原审法院关于“借款期届满后，郑健潮分文未向陆小华归还借款本息”的表述不准确，本院不予确认。原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院另查：二审期间，郑健潮提供的交通银行个人电汇、转账回单及账户交易明细显示：2013年4月19日郑健潮向陆小华转账9万元；2013年5月30日郑健潮向陆小华转账9万元；2013年7月2日郑健潮向陆小华转账9万元；2015年9月23日郑健潮向陆小华转账9万元；2014年4月19日郑健潮向陈子贤转账8万元。郑健潮提供的中国工商银行个人业务凭证、流水记录及交易明细显示：2013年8月26日郑健潮向陆小华转账9万元；2013年11月4日郑健潮向陆小华转账9万元；2014年3月8日郑健潮向陆小华转账10万元。2013年9月6日郑健潮账户转账发生额为10万元，但该流水记录未显示转账发生的对象。加盖中国工商银行股份有限公司中山分公司公章的转账记录条显示：2014年10月11日付军亮向陆小华转账30万元。
本院再查：2012年7月6日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.15%；2014年11月22日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%；2015年3月1日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为5.75%；2015年5月11日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为5.5%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。二审期间郑健潮提供证据中，显示还款人为郑健潮，收款人为陆小华（或陆小华账号）的银行单据，可以证实郑健潮向陆小华还款的事实。这些银行单据发生日期及金额如下：2013年4月19日还款9万元；2013年5月30日还款9万元；2013年7月2日还款9万元；2013年8月26日还款9万元；2013年11月4日还款9万元；2014年3月8日还款10万元；2015年9月23日还款9万元。郑健潮提供的其他银行单据非发生在郑健潮与陆小华之间，本院对其他银行单据金额不予认定。对于郑健潮所还款项是用于支付借款本金或是利息问题，双方对此未明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，本案郑健潮向陆小华所还款项应优先用于抵充债务利息，多出部分用于抵充主债务。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定符合法律规定。借款合同是实践性合同。本案300万元借款本金中，其中100万元是双方签订借款确认书之后即2013年4月12日由陆小华支付给郑健潮的，故该100万元的利息也应自2013年4月12日起计算。双方合同约定的借款期限为一年，利率标准应按一年期的同期贷款基准利率计算。本院对郑健潮还款付息情况核算如下：一、自2013年4月10日至同年4月19日，借款本金所产生的利息为16848元［（2000000元×6.15%÷365天×9天＋1000000×6.15%÷365天×7天）×4］，郑健潮2013年4月19日向陆小华付款9万元，扣减其应付利息，郑健潮尚欠本金数额为2926848元（3000000元－（90000元－16848元）］；二、自2013年4月20日至同年5月30日，借款本金所产生的利息为78905元（2926848元×6.15%÷365天×40天×4），郑健潮2013年5月30日向陆小华付款9万元，扣减其应付利息，郑健潮尚欠本金数额为2915753元（2926848元－（90000元－78905元）］；三、自2013年5月31日至同年7月2日，借款本金所产生的利息为62884元（2915753元×6.15%÷365天×32天×4），郑健潮2013年7月2日向陆小华付款9万元，扣减其应付利息，郑健潮尚欠本金数额为2888637元（2915753元－（90000元－62884元）］；四、郑健潮向陆小华分别于2013年8月26日付款9万元，2013年11月4日付款9万元，2014年3月8日付款10万元，2015年9月23日付款9万元。经核算，上述款项均不足以支付相应期间本金所产生的利息。综上，郑健潮尚欠陆小华的本金为2888637元。2013年7月2日之后本金所产生的利息，应扣减郑健潮在此期间向陆小华支付37万元（9万元＋9万元＋10万元＋9万元）。郑健潮上诉合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2649号民事判决；
二、上诉人郑健潮于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人陆小华偿还借款本金2888637元及利息（利息计算方法：以本金2888637元为基数，从2013年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。另以上利息所得数额应扣减已归还的利息37万元）。
三、驳回被上诉人陆小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，减半收取为15400元（被上诉人陆小华已预交），由上诉人郑健潮负担12873元（郑健潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳），被上诉人陆小华负担2527元。诉讼保全费5000元（被上诉人陆小华已预交），由上诉人郑健潮负担（郑健潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳）；二审案件受理费13980元（上诉人郑健潮已预交），由上诉人郑健潮负担11236元，被上诉人陆小华负担2744元（陆小华于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林蔓娜
第7页共7页