北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39253号
原告（反诉被告）：王洪广，男，1944年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张玉佩，男，1964年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。
原告（反诉被告）王洪广诉被告（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王洪广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金39000元；2、依法解除合同，腾退土地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月18日，原告与被告签订《养殖场租赁合同》。合同约定，原告将位于北京市通州区xx镇xx村的养殖场出租给被告，租赁期限为2010年5月18日至2018年5月21日，共8年，租金每年13000元。后原告按合同约定履行了交付义务，但被告却未足额支付原告租金共计39000元，原告催要仍不支付，为维护合法权益，故诉至法院，
被告（反诉被告）张玉佩辩称，原告多年来未按法律规定履行合同义务，拿到房租就不管，造成我方损失，我不同意给付原告租金。现我提出反诉，请求：1、被反诉人退还反诉人已经支付的自2010年5月18日至2015年5月17日合计5年租金中每年冬季（三个月）的房屋租金合计16250元；2、被反诉人赔偿故意损坏门及门锁产生的维修费用260元；3、因被反诉人违反合同约定，导致两只成犬及幼犬死亡的赔偿50000元；4、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2010年5月18日，我与被反诉人签订《养殖场租赁合同》，租期至2018年5月21日，共计8年。合同约定出租方（被反诉人）保证承租方（反诉人）的水电正常使用，如遇出租方人为停水停电造成养殖场活物死亡，承租方有权索赔。合同签订后至今，因被反诉人水管线埋的浅，每到冬季水管冻住无水可用，经反诉人反复要求，被反诉人答应整改却没有行动，导致承租房屋每年冬天无水可用时间为三个月，承租房屋无法使用，故每年冬季三个月的租金被反诉人无权收取，应退还给反诉人，即16250元（年租金13000元/12个月*3个月*5年）。由于被反诉人违约在先，2015年5月18日以后的房租反诉人没有支付，目的是催促被反诉人尽快整改水管。被反诉人不但不整改，还故意到出租房屋捣乱，将门锁损坏，产生新门锁及维修费260元。王洪广不按合同履行，造成不安全，导致两只名犬以及幼犬多数死亡，该笔费用应该由王洪广赔偿。
原告（反诉被告）王洪广反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求，请求法院予以驳回，理由如下：双方于2010年5月18日签订的养殖场租赁合同，期限8年，原告所述水的问题在第一年就发现了，当时我方已经予以解决，现在水是正常的。反诉人于2011年又与我方签订了场地租赁合同，期限7年，如果我方没有解决水的问题，反诉人不可能与我方签订第二份租赁合同。反诉人至2015年一直如约交租，只是近两年无故不交租金，反诉人一系列的交付行为可以证明被反诉人没有违约，且履行了相应的义务，现反诉人不交租金是违约行为，故我方不同意反诉人的所有反诉请求。
经审理查明，2010年5月18日，王洪广与张玉佩签订《养殖场租赁合同》（以下简称租赁合同），约定王洪广将自己位于北京市通州区xx镇xx村的养殖地出租给张玉佩，合同期限为2010年5月18日至2018年5月21日，共8年，每年租金13000元，交纳方式为上交租金，即下一年度开始前交清下一年度租期的租金；王洪广保证张玉佩在承租期内水、电正常使用；双方在合同中还约定了其他事项。2011年4月1日，双方又签订了《xx养殖地租赁合同》，约定王洪广将前述养殖场院外空地出租给张玉佩，合同期自2011年4月1日至2018年4月1日，共7年，每年租金2000元。2011年5月18日，王洪广书面承诺解决用水小泵。2011年5月21日，王洪广出具说明一份，载明：自来水去年冬天出现无水冻管，今年2011年10月1日后把自来水线路埋深，保障张玉佩冬季解决无水用。如出现冬季无水用，甲方负全责。无水用乙方按无水用对甲方经济补偿。后王洪广为张玉佩提供了用水小泵但未予安装，自来水线路也未予埋深。2013年，因水泵、自来水等问题，张玉佩少交王洪广租金3000元，2013年度张玉佩共交纳养殖场和养殖场院外空地租金12000元。2015年5月21日，张玉佩以养殖院内缺水电经常出现问题事为由，不再向王洪广支付养殖场的租金；2015年4月1日起，张玉佩亦以同样理由不再向王洪广支付养殖场院外空地的租金。
另查，养殖场和养殖场院外空地是王洪广从陈桁村村民委员会处承包。王洪广与张玉佩在签订租赁合同后，张玉佩在承租的养殖场内养殖藏獒，在院外空地种植蔬菜和树木，并对承租的院子和院外空地进行了添附。
案件审理中，养殖场和养殖场院外空地的租赁合同均已到期，双方对此不持异议。2018年5月10日，本院组织双方对于养殖场和养殖场院外空地进行了交接，张玉佩将养殖场和养殖场院外空地交付给王洪广。关于张玉佩在养殖场和养殖场院外空地添附未清除的部分，庭审中，双方达成一致意见，即张玉佩在养殖场和养殖场院外空地添附未清除的部分归王洪广所有，该部分折价1500元，从张玉佩应给付租金中予以扣除。庭审中，张玉佩要求王洪广赔偿因藏獒死亡的损失100000元，但张玉佩未交纳反诉费。
上述事实，有《养殖场租赁合同》、土地使用合同、收条、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王洪广与张玉佩签订的《养殖场租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王洪广与张玉佩签订《养殖场租赁合同》已经期限届满终止，双方已经对养殖场进行了交接，故法院对于原告要求的解除合同及腾退请求已无判决必要性。本案的争议焦点为张玉佩是否应该按照合同的约定给付租金，张玉佩要求返还租金和赔偿损失的请求是否有法律依据。本案中，张玉佩作为承租方，未按时支付租金，确实存在违约行为，但是全面考量张玉佩此前五年一直按照合同约定支付租金，近两年是因涉案租地用水问题与王洪广有分歧，故迟延支付租金有一定原因。根据本院查明的事实，张玉佩已使用了养殖场，其应该向王洪广交纳租金，但王洪广承诺深埋水管未实施及水泵未安装，本院对于张玉佩支付租金的数额根据双方履约情况予以酌减，认定张玉佩每年应支付的租金为11000元，即自2015年5月21日至2018年5月10日共计32668.5元。2010年至2014年的涉案场地租金张玉佩已经支付，张玉佩交纳租金时并未提出异议，故本院对于张玉佩要求王洪广退还已经支付房屋租金合计16250元的请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉佩要求王洪广赔偿损坏门锁产生的维修费用260元、因王洪广违约导致两只成犬及幼犬死亡的赔偿50000元的请求，其提供的证据无法证明主张事实，也无法证明该事实与王洪广的行为具有因果关系，故本院对于其该两项反诉请求不予支持。关于双方认可的1500元物品的折抵，本院在本案中从租金中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）张玉佩支付原告（反诉被告）王洪广租金31168.5元；
二、驳回原告（反诉被告）王洪广的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张玉佩的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费575元，由原告（反诉被告）王洪广负担175元（已交纳）；由被告（反诉被告）张玉佩负担400元，本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费225元，由被告（反诉被告）张玉佩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
人民陪审员 董向洁
人民陪审员 岳凤金
二〇一八年六月四日
书 记 员 曹璐萍