重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第02029号
原告陈朝波，男，1981年出生，汉族，企业讲师。
委托代理人熊道银，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
被告潘正银，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路7号，组织机构代码20880559-6。
负责人雷华峰，该公司经理。
委托代理人黄剑，男，该公司职工。
委托代理人王玻，重庆星空律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2，组织机构代码90850414-5。
负责人宋文平，该公司总经理。
原告陈朝波诉被告潘正银、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人民财保武隆支公司）、中国平安财产保险股份有限公司涪陵支公司（以下简称平安财保涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审判，审理过程中，因发现遗漏必要共同诉讼当事人，本院于2014年11月26日依职权追加中国平安财产保险股份有限公司涪陵支公司作为被告参加诉讼。本案于2014年11月25日、2015年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈朝波及其委托代理人熊道银、周里鹏、被告潘正银及其委托代理人李光泓、被告人民财保武隆支公司的委托代理人黄剑、王玻到庭参加诉讼，被告平安财保涪陵支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理过程中，原告陈朝波申请对伤残等级等项目进行鉴定，经双方当事人协商后，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定期间为2014年11月25日至2015年1月13日。本案现已审理终结。
原告陈朝波诉称，2014年8月17日16：40，被告潘正银驾驶渝GJ×××6号小型客车，从武隆县羊角镇经319国道往巷口镇方向行驶，当行驶至国道319线2173公里＋500米时，驶过道路中心线与从巷口镇往羊角镇方向行驶的由陈碧辉驾驶的渝GX×××7号小型客车撞挂后再与杨陆军驾驶的渝A9×××9号小轿车（车上搭乘陈朝波、张兴义、刘建）正面相撞，造成驾驶人杨陆军、乘车人陈朝波、张兴义、刘建四人受伤，三车损坏的交通事故。原告陈朝波受伤后即被120急救车送到武隆县人民医院急救，因原告陈朝波伤势严重于当晚转入重庆解放军第三军医大学大坪医院住院治疗23天，诊断如下：1.腰4椎体爆裂性骨折；2.闭合性腹部损伤。重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘正银负全部责任，驾驶人杨陆军、乘车人陈朝波、张兴义、刘建无责任。
事故发生后，被告潘正银及其家人不积极配合治疗，而是以无钱为由进行推诿，原告陈朝波系家庭主要经济支柱，需抚养子女及父母，其妻子收入甚微，此次交通事故给原告陈朝波及家人造成巨大伤害。原告陈朝波事业心极强，也是一个户外运动爱好者，受伤后，腹部因15公分伤痕，影响消化，腰椎固定1年才能取出，致使运动受到一定限制，且短时间难以恢复到正常状态。请求法院判决：1.被告潘正银赔偿原告陈朝波受伤后的医疗费132994.01元、住院伙食补助费736元、营养费4150元、后续医疗费30600元（二次手术取内固定8000元、疤痕整形美容22600元）、残疾赔偿金166425.60元、被扶养人生活费179297.91元、精神损害抚慰金30000元、护理费11340元、误工费98620.60元、交通费及亲属住宿生活费3439元、鉴定费及检查费5026.47元、财产损失费3500元，合计666129.59元；2.被告人民财保武隆支公司、平安财保涪陵支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金30000元），不足部分，由被告人民财保武隆支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告潘正银赔偿。
原告陈朝波为证明其诉讼主张，提交以下证据予以证明：
1.原告陈朝波及其儿子陈思维、陈嘉航、父亲陈胜林、母亲冉春全的常住人口登记卡及身份证复印件、武隆县火炉镇关桥村民委员会及武隆县公安局火炉派出所出具的证明、亲属关系及赡养证明各1份，拟证明原告陈朝波及其被扶养人的身份信息；
2.重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处团结路社区居民委员会、重庆丰达建筑集团五环物业管理有限公司、重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所共同出具的居住证明、原告陈朝波与妻子韦秀喜的居住证、房屋登记信息、房东身份信息各1份、房屋租赁合同2份、水电煤气等收费收据原件26张，拟证明原告陈朝波及其被扶养人虽系农村户口，但一直居住在城镇，应按照城镇标准计算；
3.武隆县火炉镇关桥村民委员会出具的无收入证明1份，拟证明原告陈朝波的被扶养人父母没有收入来源；
4.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过，原告陈朝波无责任；
5.中国人民解放军第三军医大学大坪医院病历1套；
6.中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院病案1套；
7.中国人民解放军第三军医大学大坪医院费用清单1套；
8.医疗费发票6张（第三军医大第三附属医院住院及门诊发票各1张、重庆山城烟酒副食超市翻身枕头、水垫收据1张、大坪医院健康超市收腹带小票1张、重庆和平药房连锁有限责任公司医疗器械发票2张），证据5-8拟证明住院医疗费128291.31元、医疗辅助器材费1955元；
9.护理费收条、护理人员身份证明及陪护证各1份，拟证明原告陈朝波住院期间支付护理费4140元；
10.挂号单3张、门诊收费票据4张，拟证明花去鉴定检查费426元；
11.出租车发票35张、交通卡定额发票4张、汽车发票5张、火车发票2张、定额公交发票3张、餐饮发票5张、高速路通行发票3张、加油发票1张、日杂收据及发票各1张、快递单1份，拟证明交通费2036元、生活用品费等306元、亲属住宿费、生活费1097元；
12.财产损失确认书1份，拟证明财产损失金额3500元；
13.重庆小菜娃科技有限公司出具的误工证明书、现金发放证明及工资单、工作及收入证明、交通银行交易明细、聘用协议书、重庆小菜娃科技有限公司营业执照及组织机构代码证各1份，重庆群英农业投资（集团）有限责任公司出具的误工时间及费用证明、工作及收入证明、工资发放表、交通银行交易明细、税收完税证明、代扣代收税款凭证、劳动合同书、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司的营业执照及组织机构代码证各1份，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店出具的误工证明及收入证明各1份，拟证明原告陈朝波受伤后的误工损失，原告陈朝波从事企业管理，是上述两家公司的总监，与两家公司均有劳动关系，月工资收入为15000元，其妻子韦秀喜因护理原告陈朝波存在误工；
14.西南政法大学司法鉴定中心及重庆市科证司法鉴定所司法鉴定意见书各1份，拟证明原告陈朝波伤残等级为一个八级、一个九级、续医费约8000元、误工时限120日、护理期限90日、营养期限60日、需疤痕整形费22600元；
15.鉴定费发票2张，拟证明鉴定费4600元；
16.重庆奥美健身俱乐部出具证明1份，拟证明原告陈朝波系户外运动爱好者，且是游泳助教，需疤痕整形。
被告潘正银对上述证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中居住证的真实性无异议，但系事后颁发，不能达到证明目的，对居住证明的合法性有异议，没有经办人签名，对2009年签订的租房合同，租期为1年，不能证明原告陈朝波在城镇连续居住一年以上，对2014年签订的租房合同、房屋登记信息、房东身份信息无异议，对水电煤气缴费票据的真实性无异议，关联性有异议；对证据3中证明无工作无异议，但无收入来源有异议；对证据4-8均无异议；对证据9的真实性、关联性有异议，该费用不合理，不应按此标准计算；对证据10的真实性无异议，关联性有异议，均为出院后治疗费用；对证据11的真实性、关联性有异议，亲属交通费及住宿费均不符合法律规定；对证据12无异议，但残值应当给被告潘正银；对证据13中小菜娃公司的证明的真实性有异议，无受伤前12个月工资表印证，对聘用合同书的真实性有异议，应以社保部门缴费情况为准，对重庆群英公司出具的误工证明真实性有异议，月收入5000元与证明扣发工资相互矛盾，应提供工资表及社会保险确认，对新世纪公司出具的误工证明的关联性有异议；对证据14中科证司法鉴定意见书的关联性有异议，腹部受伤不需整容，对西政司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议，原告陈朝波的误工、护理天数应以鉴定意见为准；对证据15的真实性无异议，科证鉴定费应由原告陈朝波自行承担；对证据16的真实性有异议，应以证书为准，户外运动爱好者与本案无关联性。
被告人民财保武隆支公司对上述证据质证后，发表以下意见：对证据1中原告陈朝波及其子女的身份信息无异议，对原告陈朝波父母的户籍信息有异议，未提交原件，对派出所出具的证明，无异议，但原告未提交其父母有几个子女，火炉派出所与关桥村委会的证明仅仅证明了母女关系，未证明父子关系，对亲属关系及赡养证明无异议；对证据2中的居住证明的质证意见同被告潘正银，对居住证的真实性无异议，对2009年签订的房屋租赁合同的真实性有异议，无相应房屋产权予以佐证，对2014年签订的房屋租赁合同予以认可，对水电气收据的真实性、合法性、关联性均有异议，通信费发票与本案无关联；对证据3无异议，但该证据证明其父母居住在农村，被扶养人生活费应当以农村标准计算；对证据4-8的真实性无异议，其中2014年9月9日费用报销单的证据三性均有异议，不能证明其医疗辅助器材1955元，因无医院出具需要医疗器材的依据，重庆烟酒超市出具的小票与本案无关联，2014年9月3日在重庆和平药房出具的医疗器材与本案无关；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据10门诊收费票据无异议，对挂号单有异议；对证据11交通费应以正规发票为准，并应以必要合理为准，该公司认可交通费300元，住宿、生活费于法无据；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议，残值部分由被告潘正银主张；对证据13中小菜娃公司出具的误工证明的真实性、合法性、关联性有异议，对误工证明书及现金发放证明及工资单、聘用协议书及公司信息的真实性、合法性、关联性均有异议，应有工资表、社会保险、完税凭证等证明，对重庆群英公司出具的误工时间及费用真实性有异议，工资表应当有制表人及领款人的签字，形式不合法，对代扣代缴税款凭证的真实性有异议，应以税务机关出具为准，其自相矛盾，该公司办公地点是合川，而完税证明是南岸区税务局，对劳动合同的真实性、合法性、关联性有异议，对误工证明的真实性无异议，关联性有异议；对证据14中科证司法鉴定意见书无异议，但不能证明需美容费，缺乏治疗的必要性和合理性，对西政司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议；对证据15中4000元部分无异议，其余部分有异议；对证据16的真实性、合法性、关联性有异议。
被告平安财险涪陵支公司未发表质证意见。
本院认为，原告陈朝波提交的证据1，其子女及父母的基本信息与武隆县火炉镇关桥村民委员会及武隆县公安局火炉派出所出具的证明、亲属关系及赡养证明相互印证，形成证据链，因此本院对证据1中的常住人口登记卡、身份证复印件及证明予以采信；对证据2中，原告陈朝波2011年4月29日的居住证显示居住地址为重庆市九龙坡区杨家坪正街11号1单元6-3、2009年3月8日签订的房屋租赁合同房屋出租人为武振华、2014年3月8日签订的房屋租赁合同房屋出租人为关凤霞，武振华与关凤霞系夫妻关系、房屋登记信息查询及武振华的身份证，上述证据相互印证，故本院对证据2予以采信；对证据3，被告方对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信；对证据4-8中，被告人民财保武隆支公司对超市收据、超市小票及医疗器械发票提出异议，本院结合出院医嘱考虑原告陈朝波需携带护具，因此本院对医疗器械发票予以采信，而超市收据和超市小票因无对应的缴款人及其他证据佐证，故本院不予采信，被告方对证据4-8中其他部分无异议，本院予以采信；对证据9，护理费收条与护理人员身份之间能够相互印证该费用系原告陈朝波住院期间实际发生，故本院对证据9予以采信；对证据10中的挂号单，因不是正规发票且未盖公章，本院无法确定其真实性，故本院对3张挂号单不予采信，3张门诊收费票据系正规票据，故本院予以采信；对证据11中出租车发票、交通卡定额发票、汽车发票、火车发票、定额公交发票、餐饮发票、高速路通行发票、加油费发票、日杂收据及发票、快递单，本院认为上述费用非受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，与就医地点、时间、人数、次数也不符合，故本院不予采信；对证据12，被告方无异议，本院予以采信；对证据13中，群英公司出具的证明与完税证明之间相互印证，故本院对重庆群英农业投资（集团）有限责任公司出具的误工时间及费用证明、工作及收入证明、工资发放表、交通银行交易明细、税收完税证明、代扣代收税款凭证、劳动合同书、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司的营业执照及组织机构代码证各1份予以采信，而小菜娃公司出具的相应证明无完税、社保等证据相互印证，故本院不予采信，原告陈朝波提供的其妻子误工情况，因与本案无直接关联，本院对重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店出具的误工证明及收入证明各1份不予采信；对证据14，系双方协商后由有资质机构作出，本院予以采信；对证据15，因鉴定而产生，系正规发票，本院予以采信；对证据16，无其他证据印证，不能达到原告陈朝波的证明目的，本院不予采信。
被告潘正银辩称，其对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告人民财保武隆支公司投保交强险和商业险。原告陈朝波的诉讼请求不符合标准，各项费用标准过高，后续治疗费中取内固定8000元无异议，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，被扶养人生活费的标准应按农村标准计算，精神损害抚慰金标准过高，护理费标准过高，应按50元／天计算，误工费标准过高，天数过多，应按50元／天计算，亲属住宿生活费不合理，交通费不应计算，鉴定费需凭发票，财产损失3500元无异议，但残值应属于被告潘正银，营养费认可15元／天，天数60天，住院伙食补助费天数无异议。请求依法判决，对于原告陈朝波扩大诉讼请求的部分费用由原告陈朝波自行承担。
被告潘正银为证明其答辩主张，提交如下证据予以证明：
1.打款凭证3张，拟证明被告潘正银已向原告陈朝波支付6000元；
2.医疗费发票1张，拟证明被告潘正银垫付原告陈朝波在武隆县人民医院医疗费2368.7元。
原告陈朝波、被告人民财保武隆支公司对被告潘正银提交证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，被告平安财险涪陵支公司未发表质证意见。
本院认为，被告潘正银提交的证据，原告陈朝波及被告人民财保武隆支公司均无异议，本院依法予以采信。
被告人民财保武隆支公司辩称，被告潘正银的车辆在该公司投保交强险和商业险属实，且事故发生时在保险期限内，其中商业险不计免赔，医疗费部分应按照商业险条款赔偿，非医保用药部分应当扣除，由被告潘正银承担，诉讼费及鉴定费该公司不应承担，原告陈朝波主张的赔偿费用过高，其中医疗辅助器具没有依据，后续医疗费中取内固定8000元无异议，疤痕美容缺乏必要性和合理性，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，护理及误工费用应按照鉴定意见天数计算，且计算标准过高，交通费由法院酌情考虑，亲属住宿费生活费于法无据，住院伙食补助费标准过高，天数没有异议，营养费按15元／天计算，最高不超过1000元。请求依法判决。
被告人民财保武隆支公司提交以下证据证明其答辩主张：
1.保险单1份，拟证明被告潘正银驾驶的车辆在该公司投保交强险和商业险，且在保险期间内；
2.保险公司医疗费用审核表1份，拟证明该公司剔除部分非医保用药为36773.42元。
原告陈朝波、被告潘正银对被告人民财保武隆支公司提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，被告平安财保涪陵支公司未发表质证意见。
本院认为，被告人民财保武隆支公司提交的证据，原告陈朝波及被告潘正银均无异议，本院依法予以采信。
被告平安财保涪陵支公司书面答辩称，该事故为多车事故，被告潘正银驾驶渝GJ81**在重庆市武隆县羊角镇与陈碧辉驾驶的渝GX×××7相撞后再与杨陆军驾驶的渝A9×××9小轿车相撞，造成渝GJ×××6驾驶员潘正银，渝A9×××9驾驶员杨陆军，渝A9×××9乘客陈朝波、张兴义、汪虹佩受伤，被告潘正银全责，陈碧辉、杨陆军、陈朝波、张兴义、汪虹佩无责的交通事故。陈碧辉驾驶的渝GX×××7在该公司承保交强险，交强险无责医疗费损失限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失限额100元，根据事故责任认定书明确表明渝GX×××7无责，且该公司已在交强险无责限额内支付渝GJ×××6号小轿车伤者即本案被告潘正银12000元，故原告陈朝波的诉求应在全责方交强险内赔付，被告平安财保涪陵支公司不再承担赔付责任。
经审理查明，2014年8月17日16：20，被告潘正银驾驶渝GJ×××6号小型客车，从武隆县羊角镇经319国道往巷口镇方向行驶，当行驶至国道3192173公里500米时，驶过中心线与从巷口镇方向往羊角镇方向行驶由陈碧辉驾驶渝GX×××7号小型客车（乘坐人汪虹佩）撞挂后与杨陆军驾驶的渝A9×××9号小轿车（乘坐人陈朝波、张兴义、刘建）正面相撞，造成被告潘正银、驾驶人杨陆军、乘坐人原告陈朝波、汪虹佩、张兴义、刘建受伤，三车损坏的交通事故。原告陈朝波受伤后立即被送往武隆县人民医院治疗，花去医疗费2368.7元（被告潘正银垫付），因原告陈朝波伤势严重于当日转至中国人民解放军第三军医大学大坪医院治疗23天，花去门诊挂号费7元、住院费128291.31元及医疗辅助器具费1750元。出入院诊断为：1.腰4椎体爆裂性骨折，2.闭合性腹部损伤术后：回肠破裂穿孔；外伤性回肠系膜撕裂。出院医嘱1.嘱患者继续口服药物，活血、预防感染及对症治疗；2.腰部佩戴支具保护3月，在支具保护下可下床适当活动，避免剧烈活动、摔伤及负重；3.出院后近期以卧床休息为主，继续加强腰背肌功能锻炼；4.术后定期随访，术后3月、6月、1年复查腰椎X片，根据复查情况调整进一步治疗方案；5.少坐、多站，睡硬板床，避免长时间弯腰和保持同一姿势；6.如有不适，门诊随访；7.建议全休3个月，加强营养。术后10-12月左右取内固定。出院后，原告陈朝波垫付门诊复查费411.47元。原告陈朝波住院期间雇请一名护工花去护理费4140元。
2014年9月5日，重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出第5002324201401530号道路交通事故认定书，认定被告潘正银负此次交通事故的全部责任，驾驶人陈碧辉、杨陆军无责任，乘车人陈朝波、汪虹佩、张兴义、刘建无责任。2015年1月15日，被告人民财保武隆支公司核定原告陈朝波的笔记本损失金额为3500元。
审理过程中，原告陈朝波申请对伤残等级等项目进行司法鉴定，经双方当事人协商后，本院委托鉴定机构进行鉴定，其中西南政法大学司法鉴定中心于2014年12月15日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3726号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈朝波伤残等级一个八级残和一个九级残；2.续医费约8000元；3.误工时限为120日；4.护理期限为90日；5.营养期限为60日。原告陈朝波垫付鉴定费4000元。重庆市科证司法鉴定所于2015年1月12日作出重庆科证（2015）法临鉴字第2号陈朝波手术伤痕整形美容费用司法鉴定意见书，鉴定意见：陈朝波腹部遗留局部增生外凸的手术切口瘢痕术后半年内需使用抑制瘢痕生长和瘢痕软化药物治疗，约需费用人民币600元。半年后若需要，可行瘢痕切除、激光打磨治疗，约需费用人民币15000元至22000元（或以实际支出为准）。原告陈朝波垫付鉴定费600元。
原告陈朝波系农村居民，其从2011年4月29日起在重庆城区居住，并取得居住证，其父亲陈胜林出生于1952年，母亲冉春全出生于1952年，长子陈思维出生于2005年，次子陈嘉航出生于2012年，陈胜林、冉春全、陈思维、陈嘉航均有包括原告陈朝波在内的两个扶养义务人。2013年10月18日，原告陈朝波与重庆群英农业投资（集团）有限责任公司签订劳动合同书，约定合同期限自2013年10月1日起至2015年9月30日，原告陈朝波担任公司营销部经理，基本工资为5000元／月，绩效工资根据业绩考核情况核定。因交通事故，该公司扣发原告陈朝波2014年8月17日至2015年1月6日工资23500元。
被告潘正银所有的GJ×××6号小型客车在被告人民财保武隆支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称商业险），第三者责任保险金额为50万元（不计免赔），事故发生时，在保险期间内。被告潘正银除垫付原告陈朝波在武隆县人民医院治疗费2368.7元外，还另行支付了6000元。被告潘正银与被告人民财保武隆支公司协商确定原告陈朝波受伤后住院医疗费中非医保用药为36773.42元，原告陈朝波予以同意。被告潘正银已与该次事故其余伤者汪虹佩、刘建、张兴义、杨陆军达成赔偿协议，并已实际履行，汪虹佩、刘建、张兴义、杨陆军放弃向被告人民财保武隆支公司索赔的的权利。陈碧辉驾驶的渝GX×××7号小型客车在被告平安财保涪陵支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，该公司已在交强险无责限额内赔偿被告潘正银12000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告潘正银驾驶机动车致使原告陈朝波身体受伤、财产受损，原告陈朝波依法应当得到相应的赔偿。从原告陈朝波提供的证据看，原告陈朝波虽系农村居民，但其在重庆主城已居住满一年且有固定收入来源，因此，对其残疾赔偿金的计算，应按照城镇居民标准计算。被告潘正银主张笔记本电脑的残值归其所有，缺乏法律依据，应由原告陈朝波自行处理。被告潘正银垫付的费用应在其应承担的责任中予以扣减。
原告陈朝波因本次交通事故的各项损失，具体认定如下：
1.医疗费。原告陈朝波在武隆县人民医院的医疗费2368.7元、在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院的门诊挂号费7元、住院治疗费128291.31元、门诊复查医疗费411.47元、医疗器械费1750元，共计132828.48元，有票据为证，本院予以认定，即医疗费为132828.48元；
2.后续医疗费。根据鉴定意见，原告陈朝波取内固定需后续医疗费8000元，本院予以认定；原告陈朝波还主张疤痕整形美容费22600元，该项请求是否应得到支持，必须以是否必要进行确定。本院认为根据鉴定意见其在半年内需使用抑制瘢痕生长和瘢痕软化药物治疗约600元，此系必要费用，本院予以认定，关于半年后的情况，因原告陈朝波提交证据不能证明其必要性，也不能确定具体金额，本院对其余费用不予认定，可待实际发生后再行主张，故本院支持后续医疗费为8600元；
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告陈朝波住院23天，按32元／天计算，即住院期间伙食补助费为32元／天×23天=736元；
4.营养费。鉴定意见需营养60天，原告陈朝波主张50元／天明显过高，本院酌定按照15元／天进行计算，即营养费15元／天×60天=900元；
5.残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告陈朝波分别构成一个八级伤残和一个九级伤残，残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入25216元／年计算，即残疾赔偿金25216元／年×20年×31%=156339.2元；被扶养人生活费，根据原告陈朝波提供的证据，足以认定其被扶养人有其父陈胜林、其母冉春全、其长子陈思维、其次子陈嘉航。根据相关规定，被扶养人生活费应按照上一年度即2013年度重庆市城镇居民人均消费支出17814元标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，陈胜林、冉春全、陈思维、陈嘉航被扶养年限分别为18年、18年、9年、16年，上述四人均两个扶养义务人，故其中陈胜林为49701.06元（17814元／年×31%÷2×18年），冉春全为49701.06元（17814元／年×31%÷2×18年），陈思维为24850.53元（17814元／年×31%÷2×9年），陈嘉航为44178.72元（17814元／年×31%÷2×16年），合计168431.37元；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定，原告陈朝波主张的被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金合计为324770.57元；
6.护理费。根据鉴定意见，护理期限综合评定为90天，该天数已包含了住院天数23天。护理费分为住院期间的护理费和出院后的护理费，住院期间的护理费，以实际产生的为准，即4140元。出院之后的护理费，原告陈朝波未举证证明护理人数及护理人员的收入状况，护理原则上为一人，护理费按80元／天计算为宜，院外护理天数为67天，即出院后的护理费为80元／天×67天=5360元，因此护理费合计为9500元；
7.误工费。本案中，原告陈朝波提供充分的证据证明其固定收入为5000元／月，根据鉴定意见其误工期限综合评定为120天，原告陈朝波主张固定收入15000元／月，但其中10000元的证据并不充分，本院未予认可，因误工天数120天中未剔除休息天数，故误工费为5000元／月÷30天×120天=20000元；
8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告陈朝波主张交通费2036元，但原告陈朝波提供的发票不能证明是因就医或者转院治疗实际发生的费用，但本院考虑其实际就医，酌情支持600元；原告陈朝波还主张亲属住宿、生活费等费用，因未提供相应票据，且于法无据，本院不予支持；
9.精神损害抚慰金。原告陈朝波因交通事故导致一个八级伤残和一个九级伤残，给原告陈朝波精神上造成了一定程度的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为12000元；
10.财产损失费。原告陈朝波的财产损失与事故发生有必然因果关系，原告陈朝波主张笔记本电脑损失3500元有被告人民财保武隆支公司的定损确认书予以确定，故本院确认财产损失费为3500元；
11.鉴定费。原告陈朝波申请对伤残等级、误工、护理等进行了鉴定，且有鉴定费发票为证，本院予以支持鉴定费4600元，其还主张鉴定检查费426.47元，因提供的票据系医院门诊复查票据，该笔费用本院已纳入上述医疗费进行计算，因此鉴定费为4600元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告平安财保涪陵支公司已在交强险无责限额内承担了赔偿责任，故被告平安财保涪陵支公司在本案中不再承担赔偿责任。原告陈朝波的医疗费132828.48元、后续医疗费8600元、住院伙食补助费736元、营养费900元，合计143064.48元。被告潘正银与被告人民财保武隆支公司协商确定原告陈朝波受伤后非医保用药为36773.42元，被告人民财保武隆支公司在交强险医疗费用限额内应当首先赔偿非医保用药部分，本院确认为在该项限额内应当赔偿原告陈朝波医疗费10000元，剩余非医保用药26773.42元，由被告潘正银负担；医疗费（含后续医疗费）剩余部分104655.06元，根据被告人民财保武隆支公司与被告潘正银的约定，应由被告人民财保武隆支公司在商业三者险范围内承担；2.住院伙食补助费736元、营养费900元，合计1636元，被告潘正银承担1636元，按被告潘正银与被告人民财保武隆支公司商业三者险保险合同的约定，由被告人民财保武隆支公司负责赔付；原告陈朝波受伤后的残疾赔偿金324770.57元、护理费9500元、交通费600元、误工费20000元、精神损害抚慰金12000元，合计366870.57元，应由被告人民财保武隆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，不足部分256870.57元，依照被告潘正银与被告人民财保武隆支公司商业三者险保险合同约定，应由被告人民财保武隆支公司负责赔付；财产损失费3500元，由被告人民财保武隆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分，由被告人民财保武隆支公司在商业三者险范围内赔偿1500元；鉴定费4600元，因未明确归属于交强险赔付范围，且被告潘正银与被告人民财保武隆支公司商业三者险保险合同未约定该项费用由后者承担，因此，被告潘正银承担鉴定费4600元。
综上所述，被告人民财保武隆支公司在交强险赔偿限额内应当赔偿原告陈朝波医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失费，合计122000元；被告潘正银应当赔偿原告陈朝波医疗费26773.42元、鉴定费4600元，合计31373.42元，被告潘正银垫付医疗费等8368.7元，原告陈朝波同意抵扣相应数额，因此被告潘正银还应支付23004.72元；被告人民财保武隆支公司在商业三者险保险责任范围内赔偿原告陈朝波医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、财产损失费合计364661.63元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈朝波受伤后的医疗费132828.48元、后续医疗费8600元、住院伙食补助费736元、营养费900元，合计143064.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈朝波10000元；余下133064.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告陈朝波106291.06元，由被告潘正银赔偿原告陈朝波26773.42元（已付8368.7元，还应付18404.72元）；
二、原告陈朝波受伤后的残疾赔偿金324770.57元、护理费9500元、交通费600元、误工费20000元、精神损害抚慰金12000元，合计366870.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车强制死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈朝波110000元；余下部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告陈朝波256870.57元；
三、原告陈朝波受伤后的财产损失3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿1500元；
四、鉴定费4600元，由被告潘正银赔偿原告陈朝波4600元；
五、驳回原告陈朝波要求被告中国平安财产保险股份有限责任公司涪陵支公司承担赔偿责任的诉讼请求；
六、驳回原告陈朝波的其余诉讼请求。
上述款项在本判决生效后三日内支付。
如果被告潘正银、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元（原告已预交），由被告潘正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代霞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 钱伟