浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余马民初字第103号
原告：施国兴。
委托代理人：张向阳。
被告：陈百昌。
被告：戚彩英。
两被告共同委托代理人：刘飞锋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司，
代表人：陈方平。
委托代理人：范韩明。
原告施国兴为与被告陈百昌、戚彩英、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩家娓独任审判，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。后根据被告陈百昌的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，根据原告的申请，对被告施百昌采取了财产保全措施。后本院依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告施国兴及其委托代理人张向阳、被告陈百昌、戚彩英的共同委托代理人刘飞锋、被告人寿保险公司的委托代理人范韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国兴起诉称：2011年7月3日10时20分左右，被告陈百昌驾驶浙02·343**号小型方向盘式拖拉机装载番鸭饲料，从余姚市马渚镇四季堰路至马漕头村后漕东屋原告鸭舍，行驶至鸭舍墙门口处时，与墙门东侧立柱发生碰撞，致立柱倒塌压住原告，造成原告受伤的交通事故。经余姚市交警大队认定：被告陈百昌承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。上述浙02·343**号拖拉机已向被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。被告戚彩英系该拖拉机的登记车主，与被告陈百昌系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令被告陈百昌、戚彩英共同赔偿原告医药费112262.11元、住院伙食补助费4305元、营养费21000元、交通费3742.50元、误工费27170元、护理费21945元、伤残赔偿金326956.80元、伤残辅助器具费330000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金30000元，合计879181.41元；被告人寿保险公司在交强险责任限额内先予赔偿原告因交通事故造成的损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈百昌答辩称：原告称本被告承担事故的全部责任，与事实不符，原告对事故具有注意安全的欠缺和指挥不当的过错。原告主张的赔偿金额也过高，原告尚有承包地五亩多，仅以参保为据确定原告为失地农民与事实不符。
被告戚彩英答辩称：本被告虽系拖拉机车主，但驾驶员是有驾驶证的，有资格单独驾驶，故本被告不应承担责任。
被告人寿保险公司答辩称：对于事故发生和交警队的事故认定无异议，愿意在交强险责任内合理赔偿，原告部分诉讼请求过高。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的原因、责任以及肇事车辆车主和投保等情况。2.抢救记录、门诊病历、诊断报告、出院记录、医疗费收费收据，拟证明原告受伤治疗及花费医疗费的事实。3.交通费票据32份，拟证明花费交通费的事实。4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告之伤经法医鉴定构成五级伤残及原告误工时间、护理期限、营养期限等事实。5.农村失地人员证明1份，拟证明原告系农村失地人员的事实。6.假肢发票及辅助器具配置机构证明各1份，拟证明原告需安装假肢及假肢费用、使用寿命等事实。7.余姚市马渚镇马漕头村村民委员会证明1份，拟证明原告一直从事畜牧养殖，无其他收入来源的事实。8.用药清单及医院证明，拟证明原告住院用药情况及原告姓名书写有误的事实。9.土地流转（征用）一次性补偿协议、收据、养老保障花名册各1份，拟证明原告家庭承包地已被全部征用的事实。10.离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明事故发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告陈百昌、戚彩英对证据6提出异议，对其他证据的真实性没有异议，对医疗费、交通费要求法院依法认定。被告人寿保险公司对上述证据的真实性没有异议，但提出：原告实际还有土地，不应作为失地农民考虑，原告超过60周岁，不应当计算误工费，对交通费、假肢费用请法院酌情认定。本院对与本次事故无关的交通费票据不予采信，对其他证据予以采信。
被告陈百昌、戚彩英为证明其主张，向本院提交下列证据：1.承包权证审批表1份，拟证明原告还有承包土地5.8亩。2.机动车交通事故责任强制保险保险单1份，拟证明浙02·343**号拖拉机投保的事实。3.护工服务合同1份，拟证明被告已支付护理费500元的事实。4.结算票据、收条、收款收据9份，拟证明被告陈百昌已支付原告60500元的事实。原告对上述证据没有异议，但提出原告的承包地已被征用，护理费500元是押金，被告可以去退款的。被告人寿保险公司对上述证据没有异议。本院认为，被告陈百昌和余姚市常青藤家政服务有限公司签订了护工服务合同，被告陈百昌支付了500元押金，其可凭押金单向余姚市常青藤家政服务有限公司主张权利，此款与原告无涉。本院对其他证据予以采信。另被告陈百昌提出原告在出院后居住在没有卫生保障的鸭舍中，致他左小腿感染细菌，而造成左小腿截肢的后果，故申请对原告的伤残进行因果关系鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心回复：无法对原告的左小腿截肢与其住宿环境是否存在因果关系做出鉴定意见。
被告人寿保险公司未提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年7月3日上午，被告陈百昌驾驶浙02·343**号小型方向盘式拖拉机装载番鸭饲料，从余姚市马渚镇四季堰路至马漕头村后漕东屋原告鸭舍。10时20分许，该车行驶至原告鸭舍墙门口处，自东向北右转弯从村道驶向鸭舍过程中，装载的番鸭饲料与鸭舍墙门东侧立柱发生碰撞，致立柱倒塌压住原告，造成原告受伤的交通事故。经余姚市交警大队认定：被告陈百昌承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告经住院及门诊治疗，并委托宁波天童司法鉴定所对自身的伤残等级及护理、营养期限等作出了鉴定意见。上述浙02·343**号拖拉机已向被告人寿保险公司投保交强险，行驶证车主为被告戚彩英，被保险人为被告陈百昌，保险期间自2011年1月13日至2012年1月12日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。被告陈百昌已支付原告60500元。被告戚彩英和陈百昌于1985年1月29日登记结婚，于2012年9月17日协议离婚。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费112262.11元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费：原告住院共计123天，每天30元，则为30元／天×123天=3690元。
3.营养费：鉴定确定营养期限为210天，则营养费为900元／月×7个月=6300元。
4.交通费：与本次事故无关的交通费不予认定，本院酌情认定交通费2800元。
5.误工费：事故发生时原告虽已63周岁，但原告提交了马渚镇马漕头村的证明来证明自己一直从事养殖业，故原告的误工损失是存在的。经鉴定原告的误工期限自受伤之日起至鉴定之日（2012年3月19日）的前一日，则原告主张104.5元／天×260天=27170元的误工费，本院予以认定。
6.护理费：经鉴定护理期限为210天，住院期间按照浙江省宁波市2011年度全社会职工日平均工资104.52元计算，出院后按40元／天计算，则为104.52元／天×123天＋40元／天×87天=16335.96元。
7.鉴定费1800元，本院予以认定。
8.残疾赔偿金：原告系农村居民，也居住在农村，虽然其已与马渚镇马漕头村经济合作社签订土地流转（征用）一次性补偿协议，但承包土地实际仍由原告一家耕种。且原告也提交了马渚镇马漕头村的证明来证明自己一直从事养殖业，无其他收入来源。即原告的收入来源于农业生产。故原告应按照农村居民标准赔偿。经2012年3月19日鉴定，原告伤残等级为五级，根据2011年浙江省宁波市农村居民人均纯收入16518元计算，残疾赔偿金为16518元／年×16年×60%=158572.80元。
9.伤残辅助器具费：原告因左大腿截肢，已配置普通型高稳定安全气压膝关节大腿假肢一具，价格为55000元，正常使用寿命为3-5年左右，每年维护保养费为假肢款的10%。本院对该假肢费用55000＋5500×5年=82500元予以认定，以后的假肢费用待实际发生后原告可另行主张。
10.精神损害抚慰金30000元，本院予以认定。
上述各项损失合计为：441430.87元。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。现被告陈百昌驾驶的肇事拖拉机在被告人寿保险公司投保了交强险，故原告要求被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据赔偿限额，被告人寿保险公司应赔偿原告120000元。对于原告在交强险责任限额范围外的损失321430.87元，因被告陈百昌承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，故该损失应由被告陈百昌赔偿，扣除其已支付的60500元，被告陈百昌尚应支付260930.87元。原告的其他赔偿请求缺乏依据，本院不予支持。被告戚彩英并非共同侵权人，其也不存在过错，原告要求其承担共同赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告施国兴120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39602001040010142，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告陈百昌在交强险外赔偿原告施国兴321430.87元，扣除已支付的60500元，被告陈百昌尚应支付260930.87元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告施国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12592元，财产保全费5000元，合计17592元，由原告施国兴负担7853元，被告陈百昌负担7039元，被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 卢 斌
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年四月七日
代书 记员 孙一峰