横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1451号
原告梁克新。
原告曾玩连。
两原告的共同委托代理人莫配衡，广西五象律师事务所律师。
被告陆祖礼。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市银河街133号。
负责人黄永礼，该公司经理。
委托代理人王紫禾，该公司职员。
被告邹志平。
被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
代表人张小忠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县龙华中大道541号。
负责人刘秋根，该公司经理。
原告梁克新、曾玩连与被告陆祖礼、邹志平、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告梁克新、曾玩连的委托代理人莫配衡、被告陆祖礼及其委托代理人苏思合、阳光保险公司的委托代理人王紫禾到庭参加诉讼，被告邹志平、运输公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁克新、曾玩连诉称，2015年4月20日21时40分许，被告陆祖礼驾驶桂N×××××小型轿车沿着省道101线与梁庆快驾驶的桂A×××××普通二轮摩托车对向行驶至横县省道101线87KM＋10M处路段时，由于被告陆祖礼未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，导致梁庆快驾驶的桂A×××××普通二轮摩托车与其车头左侧发生碰撞后，再和被告邹志平驾驶的赣D×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成梁庆快受伤后经医院抢救无效于2015年4月30日死亡、两车不同程度损坏的死亡交通事故。经横县公安局交通警察大队认定，被告陆祖礼承担事故的次要责任、梁庆快承担事故主要责任而被告邹志平不承担事故责任。事故发生后，两原告作为死者梁庆快的父母身心遭受沉重打击，年老、体弱多病又失去家里的唯一生活经济来源，被告陆祖礼的行为显然构成对原告的侵权，给原告造成了极大的精神伤害和经济损失。两原告多次要求被告赔偿丧葬费21318元、被扶养人生活费52060元、死亡赔偿金135820元、医药费49915元、交通及护理费600元、精神损害抚慰金30000元等共计人民币289713元，而被告却以种种借口未赔偿。另外，被告陆祖礼驾驶的肇事车辆桂N×××××小型轿车为其所有并在被告阳光保险公司投保；被告邹志平驾驶的赣D×××××重型仓栅式货车的所有人是被告运输公司，并在被告人民保险公司处投保了机动车交强险。虽然在交警的《道路交通事故认定书》中认定被告陆祖礼为次责，但事实上被告邹志平的行为也是导致事故发生的直接原因，其也有过错。因此，对原告的损失应当由被告阳光保险公司和被告人民保险公司分别在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告陆祖礼、邹志平、运输公司承担连带赔偿责任。综上，原告无奈，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告阳光保险公司和被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失丧葬费21318元、被扶养人生活费52060元、死亡赔偿金135820元、医药费49915元、交通及护理费600元、精神损害抚慰金30000元，以上六项共计人民币289713元；超出交强险赔偿范围的部分费用由被告陆祖礼、邹志平、运输公司承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用全部由各被告承担。
原告梁克新、曾玩连为证明其主张向本院提交的证据有：
1、《居民身份证》复印件1份，证明两原告的主体资格；
2、《道路交通事故认定书》复印件1份，证明本案交通事故发生的事实及责任的划分；
3、《鉴定结论告知书》、《道路交通事故尸体检验意见书》复印件各1份，证明梁庆快因本案交通事故死亡的事实；
4、《疾病证明书》复印件1份，证明梁庆快生前住院治疗9天的事实；
5、《住院医疗费用告知书》复印件1份，证明梁庆快生前住院治疗产生医疗费用53215.05的事实；
6、《常住人口登记卡》、《户籍登记证明》复印件各1份，证明两原告的主体资格；
7、横县平马镇快龙村委的《证明》1份，证明两原告作为死者的父母均已年老、无劳动能力的事实。
被告陆祖礼辩称，1、横县公安局交通管理大队作出的横公交认字（2015）第20157043号道路交通事故认定书，责任划分不公平，被告陆祖礼在本次交通事故中无事故责任。本次事故的发生完全是因为梁庆快驾驶机动车不佩戴安全头盔醉酒驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路安全法》的规定在与对面有来车有会车时强行超车所引起。事故发生当天被告陆祖礼驾驶机动车在道路上行驶属正常行驶没有违反行驶规则，无证驾驶机动车并不是造成交通事故发生的原因，与事故的发生没有直接的因果关系，申请人无证驾驶行为只应付行政处罚责任，不应当作为认定事故责任的原因。被告陆祖礼认为横县公安局交通管理大队只因为被告陆祖礼无证驾驶就认定被告陆祖礼负事故的次要责任是完全错误的，被告陆祖礼应无事故责任。2、被告陆祖礼对原告主张的下列损失有异议：丧葬费21318元，被告陆祖礼已支付了15000元；被扶养人生活费52060元，两原告没达到退休年龄，没有证据证明两原告已丧失劳动能力，不应得到支持，而且两原告并非只生育梁庆快一个子女；原告医疗费没有发票不应得到支持，且被告陆祖礼已支付了医疗费5583.1元；交通费没有发票不应得到支持；护理费应按实际住院天数计算；因本次交通事故发生的原因是梁庆快的违法交通行为造成，其应负交通事故的全部责任，精神损害抚慰金30000元不应得到支持。3、被告陆祖礼及被告邹志平、运输公司对事故的发生没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任，由被告陆祖礼、邹志平所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内按无责赔偿的原则的比例承担民事责任，超出机动车交通事故责任强制保险限额无责赔偿比例范围的经济损失由梁庆快承担民事赔偿责任。
被告陆祖礼对其辩解向本院提交的证据有：
1、《道路交通事故认定复核结论》复印件1份，证明被告陆祖礼不服横公交认字（2015）第20157043号道路交通事故认定书；
2、机动车辆登记证、发票及保险单复印件各1份，证明陆祖礼驾驶的车辆已经向阳光财产保险股份有限公司灵山支公司投保有交强险；
3、《预交医疗费收据凭证》复印件1份，证明被告陆祖礼已支付了医疗费5583.1元；
4、《收条》复印件1份，证明被告陆祖礼已经支付了丧葬费15000元。
被告阳光保险公司辩称，1、交强险责任限额规定的赔偿责任。依据交强险条款第8条规定，交强险分医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。2、被告阳光保险公司对损失意见。死亡赔偿金：根据户籍登记证明认定死者为农村户籍，事故死亡时为29岁，按照2014年农村户籍标准计算：6791×20=135820元；医疗费、伙食费、营养费：死者住院8天，医疗费小票结算为欠费44415.05元，交强险医疗费部分限额为10000元，故该部分只赔付10000元。当时伤者抢救时没有预付；护理费：伤者住院8天，在疾病证明书落款签名处，写明了在重症医学科住院，俗称ICU，在医院ICU期间是不存在家属护理或者其他护理行为的，是由医院医护人员专门护理，故不存在护理费。误工费：死者住院8天，之后家属办理丧葬存在误工主张3人误工3天，计算为17×66.9=1137.3元；精神损害抚慰金：本次交通事故是因为死者醉酒驾驶未按期进行安全技术检验的机动车造成的，过错极大，同意精神损害抚慰金10000元；丧葬费：支持21318元；扶养费：两位老人今年为59岁，且村委会此份证明材料证明力不足，不应支持赔付扶养费；交通费：被告未能提供有效的交通费票据。不支持此项请求；死者梁庆快主要损失共10000＋135820＋10000＋1137.3＋21318=178275.3元，已经超过交强险赔偿限额，不再需要计算其他损失，被告阳光保险公司在现有损失内只赔偿120000元即可；3、因车主被告陆祖礼为无证驾驶机车，被告阳光保险公司没有赔偿的义务，并且根据交强险第九条的规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的。如果法院判决被告阳光保险公司赔偿，被告阳光保险公司有对车主被告陆祖礼追偿的权利。
被告阳光保险公司对其辩解向本院提供证据有：交强险保单一份，证明被告阳光保险公司已经告知了陆祖礼的权利义务，上面有被告陆祖礼的亲笔签名，被告陆祖礼因时无证驾驶，故阳光保险公司是免责的。
被告邹志平书面辩称，1、本案交通事故经横县公安局交通管理大队横公交认字（2015）第201517043号事故认定书认定被告邹志平不负事故责任，因此，被告邹志平不应承担本案交通事故的赔偿责任。事实上，被告邹志平在事发时处于正常行驶，没有任何的违法及违章行为，被告邹志平没有任何过错，理应不承担任何责任。2、被告邹志平所有的挂靠于江西省吉安县文峰汽车运输有限公司的赣D×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险、第三者责任保险、不计负赔率等保险。3、原告的损失请求法庭根据相关法律的规定据实依法予以核定。综上，被告邹志平不承担事故责任，当然也不承担相应的赔偿责任，因此，请求法庭驳回原告对被告邹志平的诉讼请求。
被告邹志平对其辩解向本院提交的证据有：
1、交强险及商业险保险单复印件各1份，证明赣D×××××重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险的情况；
2、被告邹志平的《行驶证》复印件1份，证明被告邹志平所有的赣D×××××重型仓栅式货车合法及被告邹志平具有驾驶资格。
被告运输公司书面辩称，1、被告运输公司在本次交通事故中没有事故责任，不应承担民事赔偿责任。本次道路交通事故三方都是机动车，被告运输公司赣D×××××车辆驾驶员在事故中无责任，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，因此，被告运输公司不应承担民事赔偿责任。2、被告运输公司不应承担本案诉讼费用。综上，请法院依法驳回原告对被告运输公司的诉讼请求。
被告运输公司对其辩解没有向本院提供证据。
被告人民保险公司书面辩称，1.被告人民保险公司只在驾驶人不存在机动车交通事故责任强制保险条款第九条1—4种之一情形承担赔偿责任，反之则承担垫付责任。2.被告人民保险公司保险的车辆在本起事故中不负事故责任，依据机动车交通事故责任强制保险条款第八条（四）项：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，据此，本案被告人民保险公司的最高赔偿金额为12000元。3.被告人民保险公司不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定。综上，请求法院依法保护被告人民保险公司的合法权益。
被告人民保险公司对其辩解没有向本院提供证据。
本案的调查重点是：1、本案交通事故的过错责任及民事赔偿责任应由谁承担？如何承担？2、原告请求的各项赔偿项目如何计算？有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月20日21时40分许，梁庆快驾驶桂A×××××普通二轮摩托车省沿着道101线由横州方向往南宁方向行驶，被告邹志平驾驶赣D×××××重型仓栅式货车与桂A×××××普通二轮摩托车同向在前行驶，被告陆祖礼未依法取得机动车驾驶证驾驶桂N×××××小型轿车沿着省道101线与桂A×××××普通二轮摩托车对向行驶，行驶至横县省道101线87KM＋10M处路段，梁庆快驾车超越赣D×××××重型仓栅式货车时与对向驶来的桂N×××××小型轿车车头左侧发生碰撞，发生碰撞后桂A×××××普通二轮摩托车再和赣D×××××重型仓栅式货车发生刮碰，造成梁庆快受伤后经医院抢救无效于2015年4月30日死亡、两车不同程度损坏的死亡交通事故。2015年5月11日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2015）第201517043号《道路交通事故认定书》，认定梁庆快负事故主要责任，被告陆祖礼负事故次要责任，被告邹志平无事故责任。被告陆祖礼对横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2015）第201517043号《道路交通事故认定书》不服，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，2015年6月18日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字（2015）第0154号《道路交通事故认定复核结论》，维持原道路交通事故认定。事故造成两原告各项经济损失如下：1、医疗费56810.7元；2、护理费500元；3、死亡赔偿金135820元；4、丧葬费21318元；5、交通费100元，共计214548.7元。事故发生后，两原告向医院支付了医疗费5000元，被告陆祖礼向原告支付了医疗费5583.1元、丧葬费15000元。
梁庆快生于1986年2月21日，生前未婚未育。原告梁克新、曾玩连系梁庆快的父母亲。
桂N×××××小型轿车的车主为被告陆祖礼，该车在被告阳光保险公司购买了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。赣D×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告运输公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险及第三者商业险，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹志平、运输公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩意见，视为其已放弃质证的权利。横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字（2015）第201517043号《道路交通事故认定书》，认定梁庆快负事故主要责任，被告陆祖礼负事故次要责任，被告邹志平无事故责任。虽然被告陆祖礼对该认定书认定的事故过程及责任承担有异议，但未能提供足以推翻公安交警部门认定的依据，故对被告陆祖礼的主张本院不予采信，该认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故梁庆快负事故主要责任，被告陆祖礼负事故次要责任，被告邹志平无事故责任。
公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本案事故造成原告的损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。桂N×××××小型轿车只购买有交强险，结合本案实际，超出交强险责任限额部分，由本案两原告自行承担70%民事责任，由被告陆祖礼承担30%民事责任。原告主张超出交强险赔偿限额部分损失由被告陆祖礼、邹志平、运输公司方承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
两原告主张按2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院确认本案交通事故造成原告的损失为：1、医疗费56810.7元（55027.6元＋1778.4元＋4.7元，其中包含有预交的医疗费8800元），出庭的两被告称原告提供的横县人民医院住院治疗费用告知书都没有医院的公章，没有医疗费发票，对该医疗费用不予认可，但梁庆快是在重症医学科住院治疗，因两原告没有付清医疗费用，故没有医疗费发票，横县人民医院仅向两原告发出住院治疗费用告知书，开庭后原告也提供了盖有横县人民医院收费专用章的住院收（欠）款通知单及（住院）病人费用清单的补强证据，故本院对原告的医疗费用56810.7元予以支持，超出的部分，无证据证明，本院不予支持；2、护理费500元，被告阳光保险公司辩称，是由医院医护人员专门护理，是不存在家属护理或者其他护理行为的，故不存在护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，在原告提供的横县人民医院疾病证明书中载明梁庆快被临床诊断为：全身多处骨折、失血性休克及颅脑损伤。在横县人民医院住院治疗9天，故原告主张的护理费是符合规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年），双方当事人无异议，且符合相关规定，本院予以支持；4、丧葬费21318元（3553元／月×6个月），双方当事人无异议，且符合相关规定，本院予以支持；5、交通费100元，原告虽未能提供相关票据，但鉴于交通费为必要开支，原告请求的数额合理，本院予以支持；6、被扶养人生活费，出庭的两被告称两原告今年刚为59岁，没达到退休年龄，也没有证据证明两原告已丧失劳动能力，村委会并没有出具是否有劳动能力的权利，原告提供的证明材料证明力不足，不应赔偿被扶养人的生活费，两被告的抗辩成立，两原告这一主张，证据不充分，本院不予支持。以上共计214548.7元。
关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成梁庆快死亡，确给原告梁克新、曾玩连造成精神上重大痛苦，原告主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，根据各方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，本院酌情支持10000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。故原告梁克新、曾玩连的上述损失，应由被告人民保险公司在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿两原告医疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告死亡赔偿金11000元，合计12000元；被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿两原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿两原告死亡赔偿金110000元，合计120000元。超出交强险的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，共计92548.7元（56810.7元＋500元＋135820元＋21318元＋100元＋10000元-12000元-120000元），由两原告自行承担64784.1元（92548.7元×70%），被告陆祖礼承担27764.6元（92548.7元×30%）。扣减被告陆祖礼已支付的医疗费5583.1元、丧葬费15000元后，被告陆祖礼仍应向两原告赔偿7181.5元（27764.6元-5583.1元-15000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁克新、曾玩连因梁庆快死亡的医疗费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁克新、曾玩连因梁庆快死亡的死亡赔偿金11000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁克新、曾玩连因梁庆快死亡的医疗费10000元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁克新、曾玩连因梁庆快死亡的死亡赔偿金110000元；
五、被告陆祖礼赔偿原告梁克新、曾玩连因梁庆快死亡的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计7181.5元（已扣减被告陆祖礼已支付的医疗费5583.1元、丧葬费15000元）；
六、驳回原告梁克新、曾玩连的其他诉讼请求。
案件受理费5646元，由原告梁克新、曾玩连负担1270元，被告陆祖礼负担4376元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 方 湘
人民陪审员 麦小云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓小媚