浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第338号
原告：宁波江东康麦斯保健品有限公司（组织机构代码：75626728-2），住所地宁波市江东区民安路132号。
法定代表人：王爱华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建立，浙江富林律师事务所律师。
被告：宁波友和医药有限公司（组织机构代码78043127-3），住所地宁波市北仑区大碶街道人民南路45号。
法定代表人：孙世海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：罗国平，浙江凡心律师事务所律师。
原告宁波江东康麦斯保健品有限公司（以下简称康麦斯公司）与被告宁波友和医药有限公司（以下简称友和医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告康麦斯公司的委托代理人张建立、被告友和医药公司的委托代理人罗国平到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人于2010年4月15日向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告康麦斯公司诉称，原、被告有长期的合作关系。自2008年5月7日至2009年1月15日，原告共销售给被告货物共计34468.80元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延支付。为此，原告诉至本院，要求判令被告立即支付货款34468.80元。
被告友和医药公司辩称，被告与原告有长期的保健品买卖业务。2007年11月19日经双方对账，被告应付原告货款102845.32元，2007年11月20日至2009年1月被告又从原告处购买保健品合计价款106747.96元，退货34705.84元，故应付原告货款174887.44元，而被告自2007年11月20至2009年1月累计共向原告付款190677.92元，已多向原告支付货款15790.48元。故被告已经付清全部的货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告称2007年11月20日双方对账确认被告应付原告货款102845.32元，但并不包括原告已在2007年10月12日开具增值税发票的47788.60元货款。原告并向本院提供以下证据：1、出库详单24份、销售退货单11份，用以证明从2008年5月7日至2009年1月15日向被告销售货物，被告尚欠货款34468.80元未付的事实；2、原友和公司采购部储某出具的对供货商对账、结款流程说明1份，证明双方必须凭送货单原件结账、付款，双方对账仅对剩余送货单原件负责，对之前已经抽取送货单原件并开具增值税发票的，不在核帐范围；3、增值税专用发票7份及银行进账单6份，证明被告按原告开具增值税发票金额付款，被告所付款项其中2008年2月14日一笔系支付2007年10月12日所开增值税发票的款项。
被告向本院提供的证据有：1、对账函1份，用以证明2007年11月20日经双方对账，截止2007年11月19日被告尚欠原告货款102845.32元；2、出库详单、退货通知单份供应商明细账1份，用以证明双方对账后被告共向原告购买货物106747.96元和退货34705.84元的事实；3、付款凭证6份，用以证明被告自双方对账后已支付原告货款190677.92元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告曾卖货给被告的事实，不能证明该货款未付。对原告提供证据2，被告对储某曾为被告单位职工无异议，但主张证人储某未到庭作证，从该证据文字表述来看，明显系储某离职后所写，且内容与事实不符，故对真实性不予认可。对原告提供证据3，被告对真实性无异议，但原告不能说明增值税专用发票与送货单的对应关系，故无法证明原告主张。对被告提供证据1，原告认为被告举证已经超过举证期限，且部分内容缺失，双方对账时并未将2007年10月12日开具的增值税发票计算在内。对被告提供证据2，原告对真实性无异议，但认为被告支付的系原告已开具增值税发票的款项。对被告提供证据3，原告认为被告未在举证期限内提交，不应采信，且该证据与本案无关联性，部分退货单未有原告签字确认，对其真实性不予认可。本院认为，被告对原告提供证据1的真实性无异议，本院予以认定，原告提供证据3与被告提供证据2内容一致，双方对真实性均无异议，本院予以认定，被告提供证据1，所载内容与双方当事人陈述一致，本院予以认定，被告提供证据3经本院与原件核对无异，且记载退货金额与原告陈述基本相当，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为2007年11月20日双方对账确认被告尚欠原告货款102845.32元，该金额是否包含原告在2007年10月12日已开具增值税发票的47788.60元货款。对此，本院作分析认定如下：首先，原告曾在2007年10月12日向被告开具金额为47788.60元的增值税发票，双方对此货款已经做了结算，此后双方对于未结算部分进行对账，与储某所作的对账、借款流程说明相吻合，亦符合一般交易习惯。其次，根据被告陈述，其是按原告开具的增值税发票付款，被告已支付货款190677.92元，其中一笔系47788.60元系在2008年2月14日付款，时间在双方对账之后，该笔付款金额与原告在2007年10月12日开具的增值税发票金额一致，被告也未提供另外相同金额的增值税发票，故可以认定该47788.60元系支付原告在2007年10月12日开具的增值税发票的货款。最后，根据被告提供明细账，截止2008年12月27日，被告账面应付原告货款6096.96元，此后均系被告向原告退货，且退货金额与原告陈述基本一致，故被告辩称多付原告货款15790.48元，不能成立，亦与一般日常事理相悖。因此，本院认定双方2007年11月20日对账确认的102845.32元货款未包含原告于2007年10月12日开具增值税发票的货款47788.60元。由于原告未能提供全部送、退货凭证，故对双方之交易金额按被告提供证据认定。综上，本院认定以下事实：原、被告素有保健品买卖业务，2007年11月20日，双方对账确认被告尚欠原告货款102845.32元（未包含原告于2009年10月12日开具的增值税发票金额47788.60元）。此后至2009年1月15日，被告又向原告购买各类保健品106747.96元，退货34705.84元，被告已支付货款190677.92元，尚应支付原告货款31998.12元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告在收到货物后，理应支付货款，现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告称已多付原告货款的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波友和医药有限公司应支付原告宁波江东康麦斯保健品有限公司货款31998.12元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半收取331元，由原告宁波江东康麦斯保健品有限公司负担24元，由被告宁波友和医药有限公司负担307元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 贝艳丽