wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第155号
原告：牛金娥，无业，居民。
委托代理人：李战周，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董宝成，一拖（洛阳）股份有限公司退休职工。
本院于2015年2月10日立案受理了原告牛金娥诉被告董宝成所有权确认纠纷一案，依法由本院审判员马强适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告牛金娥的委托代理人李战周、被告董宝成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛金娥诉称：原、被告经人介绍于1988年9月17日登记结婚，原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原告到被告处居住，辛辛苦苦将被告的四个子女照顾成人并结婚成家。现因原告年迈多病，双方都需要子女照顾，原告便回到自己女儿处养病，为此原、被告产生家庭矛盾，被告也不顾多年的夫妻情份，多次言语威胁多病的原告回家伺候被告，由于原告力不能及，被告则扬言家里的房屋没有原告的份额。原、被告婚后居住在涧西区8街坊的房屋内，2007年为了照顾被告的腿脚不便，双方卖掉了8街坊的房子购买了现在居住的9街坊20栋7-101号，房款来源一部分系8街坊房屋的卖房款，一部分系原告本人的工资三万元，该房属原、被告双方婚后的共同财产。为此原告诉至人民法院，请求判令依法确认原、被告二人居住的位于洛阳市涧西区9街坊20栋7单元101室系原、被告的共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告董宝成辩称：第一，原告与我结婚时没有经济收入也没有住房，但我有一套住房。当时住的8号11的房子是单位给我的福利房子，与原告无关。原告跟我结婚时，我的三个女儿都已年满18周岁，小儿子也高中毕业了，原告诉称是她辛辛苦苦把我的子女抚养长大不是事实。第二，是我女儿找人买的洛阳市涧西区9街坊20栋7单元101号房产时，该房屋总房款时70800元，买这套房子时我卖掉了8号11的房子，卖了6万元。我认为买的洛阳市涧西区9街坊20栋7单元101号房产应当属于原、被告共同财产，其中买该房产时有6万元房款是我交的，原告只交了1万多的房款。
原告牛金娥为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的民事诉讼行为能力，产权界定卡登记情况与原告一致。2、结婚证一份，证明原、被告于1988年9月17日在洛阳市涧西区民政部门登记结婚，自此时起系合法的夫妻。3、公有住房出售产权界定卡，证明原、被告在婚姻关系存续期间于2007年9月取得所争涉的房产，该产权卡明确登记为原、被告共同所有。4、在洛阳市房地产产权产籍监理处复印的房屋所有权证存根一套，证明原、被告于2008年1月取得争涉房产房屋所有权，登记所有人为被告，共有人中原告没有进行登记。5、2013年12月18日老城医院诊断证明。6、2013年12月18日老城医院原告门诊病历。7、2013年12月18日老城医院对原告所做的检查。8、2014年2月19至3月2日原告在交通医院住院病历。9、2014年11月5日洛阳市交通医院诊断证明书。证据5-9共同证明原告随着年龄增加，身体出现各种病症，经老城区医院、交通医院诊断分别为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅲ级、高血压Ⅱ级、2型糖尿病、脂肪肝等，原告在相关医院住院治疗情况，因上述病情，原告不能完全照顾自己，故随其女儿共同生活。
被告董宝成对原告牛金娥出示的证据提出质证意见如下：
对证据1、证据3、证据4均无异议。对证据2的真实性有异议，认为结婚证上的照片换过，但照片上的人是我和原告。对证据5-9不清楚情况。
被告董宝成为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、被告董宝成身份证复印件一份，证明被告的身份主体资格。2、房地产买卖契约一份，证明洛阳市涧西区8街坊11-2-603号房产卖出价为6万元。补充说明：卖8号街坊的房产的6万元全部用于购买9号街坊的房产了，剩下的房款是用原、被告共同财产出资的。
原告牛金娥对被告董宝成出示的证据提出如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为被告所称的8街坊11-2-603号房产是与原告在婚姻关系存续期间的共同财产，该房产2007年2月5日的出售以及所得的价款也不能必然地证明该房款用于购买所争涉的房产，这与所争涉的房产无关，8号街坊11-2-603号房系原、被告双方自1988年结婚后共同居住的房产。
经过庭审调查，本院对庭审中双方当事人出具的证据做如下分析和认定：
原告牛金娥出示的证据1、证据2系证明原告的身份及原、被告的婚姻关系，虽被告认为结婚证上的照片不是真的，但被告本人当庭认可与原告牛金娥于1988年9月17日登记结婚的事实，对原、被告系合法夫妻的事实本院予以确认。原告的证据3、证据4系原、被告在婚姻关系存续期间的2007年9月取得所涉案房屋的产权卡登记为原、被告共同所有及2008年1月取得争涉房产房屋所有权，登记所有人为被告，共有人中原告没有进行登记的事实，本院予以确认。原告出示的证据5-9系原告在相关医院住院治疗情况，对该事实本院予以确认。
被告出示的证据1系证明被告身份主体资格，证据2证明在2007年2月份原、被告婚姻存续期间，被告以60000元价格将位于涧西区8街坊11-2-603号房产出售的事实，本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，结合法庭审理中查明的情况，本院认定以下事实：
原告牛金娥与被告董宝成于1988年9月17日在洛阳市涧西区民政部门登记结婚，共同居住在位于洛阳市涧西区8号街坊11-2-603号房屋，2007年2月5日被告董宝成签订契约以人民币60000元的价格将8号街坊11-2-603号房屋出售，原、被告共同出资购买位于洛阳市涧西区9号街坊10-7-101号房屋。2007年9月12日颁发的公有住房出售产权界定卡上载明购房职工姓名董宝成，配偶姓名牛金娥，2008年1月10日洛阳市房地产产权产籍监理处的房屋所有权证存根上载明位于洛阳市涧西区9号街坊10-7-101号房屋的所有权人为董宝成，原告牛金娥为此诉至本院，请求判令依法确认位于洛阳市涧西区9号街坊20栋7单元101号，房屋所有权人为董宝成的房屋系原、被告的共同财产；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告牛金娥与被告董宝成登记结婚时居住的位于洛阳市涧西区8号街坊11-2-603号房屋原系被告董宝成的个人婚前财产，2007年2月份在原、被告夫妻关系存续期间被告董宝成将上述房屋出售后用所得价款与原告的部分出资共同购买了位于洛阳市涧西区9号街坊20栋7单元101号的房屋。原、被告并未对该房屋所有权采取任何书面约定，故该房屋属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应当归夫妻共同所有。原告牛金娥请求依法确认位于洛阳市涧西区9号街坊20栋7单元101号房屋系原、被告共同财产的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
位于洛阳市涧西区9号街坊20幢7-101号，建筑面积为74.57平方米，房屋所有权人为董宝成的房屋由原告牛金娥和被告董宝成共同共有。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告牛金娥和被告董宝成共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年三月二十三日
书记员 袁景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第155号
原告：牛金娥，女。
委托代理人：李战周，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董宝成，男。
本院于2015年2月10日立案受理了原告牛金娥诉被告董宝成所有权确认纠纷一案，依法由本院审判员马强适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告牛金娥的委托代理人李战周、被告董宝成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛金娥诉称：原、被告经人介绍于1988年9月17日登记结婚，原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原告到被告处居住，辛辛苦苦将被告的四个子女照顾成人并结婚成家。现因原告年迈多病，双方都需要子女照顾，原告便回到自己女儿处养病，为此原、被告产生家庭矛盾，被告也不顾多年的夫妻情份，多次言语威胁多病的原告回家伺候被告，由于原告力不能及，被告则扬言家里的房屋没有原告的份额。原、被告婚后居住在涧西区8街坊的房屋内，2007年为了照顾被告的腿脚不便，双方卖掉了8�坊的房子购买了现在居住的9街坊20栋7-101号，房款来源一部分系8街坊房屋的卖房款，一部分系原告本人的工资三万元，该房属原、被告双方婚后的共同财产。为此原告诉至人民法院，请求判令依法确认原、被告二人居住的位于洛阳市涧西区9街坊20栋7单元101室系原、被告的共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告董宝成辩称：第一，原告与我结婚时没有经济收入也没有住房，但我有一套住房。当时住的8号11的房子是单位给我的福利房子，与原告无关。原告跟我结婚时，我的三个女儿都已年满18周岁，小儿子也高中毕业了，原告诉称是她辛辛苦苦把我的子女抚养长大不是事实。第二，是我女儿找人买的洛阳市涧西区9街坊20栋7单元101号房产时，该房屋总房款时70800元，买这套房子时我卖掉了8号11的房子，卖了6万元。我认为买的洛阳市涧西区9街坊20栋7单元101号房产应�属于原、被告共同财产，其中买该房产时有6万元房款是我交的，原告只交了1万多的房款。
原告牛金娥为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的民事诉讼行为能力，产权界定卡登记情况与原告一致。2、结婚证一份，证明原、被告于1988年9月17日在洛阳市涧西区民政部门登记结婚，自此时起系合法的夫妻。3、公有住房出售产权界定卡，证明原、被告在婚姻关系存续期间于2007年9月取得所争涉的房产，该产权卡明确登记为原、被告共同所有。4、在洛阳市房地产产权产籍监理处复印的房屋所有权证存根一套，证明原、被告于2008年1月取得争涉房产房屋所有权，登记所有人为被告，共有人中原告没有进行登记。5、2013年12月18日老城医院诊断证明。6、2013年12月18日老城医院原告门诊病历。7、2013年12月18日老城医院对原告所做的检查�8、2014年2月19至3月2日原告在交通医院住院病历。9、2014年11月5日洛阳市交通医院诊断证明书。证据5-9共同证明原告随着年龄增加，身体出现各种病症，经老城区医院、交通医院诊断分别为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅲ级、高血压Ⅱ级、2型糖尿病、脂肪肝等，原告在相关医院住院治疗情况，因上述病情，原告不能完全照顾自己，故随其女儿共同生活。
被告董宝成对原告牛金娥出示的证据提出质证意见如下：
对证据1、证据3、证据4均无异议。对证据2的真实性有异议，认为结婚证上的照片换过，但照片上的人是我和原告。对证据5-9不清楚情况。
被告董宝成为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、被告董宝成身份证复印件一份，证明被告的身份主体资格。2、房地产买卖契约一份，证明洛阳市涧西区8街坊11-2-603号房产卖出价为6万元。补充说明：卖8号�坊的房产的6万元全部用于购买9号街坊的房产了，剩下的房款是用原、被告共同财产出资的。
原告牛金娥对被告董宝成出示的证据提出如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为被告所称的8街坊11-2-603号房产是与原告在婚姻关系存续期间的共同财产，该房产2007年2月5日的出售以及所得的价款也不能必然地证明该房款用于购买所争涉的房产，这与所争涉的房产无关，8号街坊11-2-603号房系原、被告双方自1988年结婚后共同居住的房产。
经过庭审调查，本院对庭审中双方当事人出具的证据做如下分析和认定：
原告牛金娥出示的证据1、证据2系证明原告的身份及原、被告的婚姻关系，虽被告认为结婚证上的照片不是真的，但被告本人当庭认可与原告牛金娥于1988年9月17日登记结婚的事实，对原、被告系合法夫妻的事实本院予以确认。原告的证据3、证据4系原、被告在婚姻关系存续期间的2007年9月取得所涉案房屋的产权卡登记为原、被告共同所有及2008年1月取得争涉房产房屋所有权，登记所有人为被告，共有人中原告没有进行登记的事实，本院予以确认。原告出示的证据5-9系原告在相关医院住院治疗情况，对该事实本院予以确认。
被告出示的证据1系证明被告身份主体资格，证据2证明在2007年2月份原、被告婚姻存续期间，被告以60000元价格将位于涧西区8街坊11-2-603号房产出售的事实，本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，结合法庭审理中查明的情况，本院认定以下事实：
原告牛金娥与被告董宝成于1988年9月17日在洛阳市涧西区民政部门登记结婚，共同居住在位于洛阳市涧西区8号街坊11-2-603号房屋，2007年2月5日被告董宝成签订契约以人民币60000元的价格将8号街坊11-2-603号房屋出售，原、被告共同出资购买位于�阳市涧西区9号街坊10-7-101号房屋。2007年9月12日颁发的公有住房出售产权界定卡上载明购房职工姓名董宝成，配偶姓名牛金娥，2008年1月10日洛阳市房地产产权产籍监理处的房屋所有权证存根上载明位于洛阳市涧西区9号街坊10-7-101号房屋的所有权人为董宝成，原告牛金娥为此诉至本院，请求判令依法确认位于洛阳市涧西区9号街坊20栋7单元101号，房屋所有权人为董宝成的房屋系原、被告的共同财产；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告牛金娥与被告董宝成登记结婚时居住的位于洛阳市涧西区8号街坊11-2-603号房屋原系被告董宝成的个人婚前财产，2007年2月份在原、被告夫妻关系存续期间被告董宝成将上述房屋出售后用所得价款与原告的部分出资共同购买了位于洛阳市涧西区9号街坊20栋7单元101号的房屋。原、被告并未对该房屋所有权采取任何书面约定，故该房屋�于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应当归夫妻共同所有。原告牛金娥请求依法确认位于洛阳市涧西区9号街坊20栋7单元101号房屋系原、被告共同财产的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
位于洛阳市涧西区9号街坊20幢7-101号，建筑面积为74.57平方米，房屋所有权人为董宝成的房屋由原告牛金娥和被告董宝成共同共有。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告牛金娥和被告董宝成共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年三月二十三日
书记员 袁景
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第779号
原告付屾。
被告黄锡权。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司。
法定代表人李文军，该公司经理。
委托代理人陈昌洲，该公司员工。
本院于2015年4月16日受理原告付屾诉被告黄锡权、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付屾在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付屾撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告付屾负担。
代理审判员 赵旭
二〇一五年八月十日
代书 记员 汤静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终964号
上诉人（一审被告、反诉原告）：厦门鸿祥轮船有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区。
法定代表人：洪英汉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：福州明发船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：陈明发，该公司总经理。
委托代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托代理人：梁伟玲，福建九信律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人厦门鸿祥轮船有限公司与被上诉人福州明发船务有限公司非法留置船载货物纠纷一案中，根据上诉人厦门鸿祥轮船有限公司在一审送达确认书中提供的公司搬迁后的地址通过邮政特快专递向其送达受理案件通知书、开庭传票等材料，邮件被退回，理由为拒收。上诉人厦门鸿祥轮船有限公司在上诉过程中也未委托代理人代为接收法院文书。基于保护当事人诉权的考虑，本院多次联系上诉人的法定代表人洪英汉，电话都被拒接。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，案涉诉讼文书视为已送达给上诉人厦门鸿祥轮船有限公司。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，厦门海事法院（2015）厦海法商初字第962号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴仕春
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第39-1号
申请人自贡东风耐火材料有限公司。
法定代表人龚仕廉，董事长。
被执行人山东博山神丰化工设备有限公司。
法定代表人张洪波，总经理。
本院在办理自贡东风耐火材料有限公司请执行山东博山神丰化工设备有限公司其他合同纠纷一案过程中，根据本院制作的（2010）大民二初字第172号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山东博山神丰化工设备有限公司的银行存款656754.35元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨梅
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第732号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某某，男，1990年2月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月8日被抓获，同年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年7月4日被继续取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）644号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察�指控：2014年6月8日21时许，被告人洪某某饮酒后无证驾驶闽C50D**号二轮摩托车，行驶至南安市英都镇园前路段，与洪贵南发生争吵，后洪贵南报警，被告人洪某某被南安市公安局民警当场抓获。经泉州成医院司法鉴定室对被告人洪某某的血液进行酒精检测，检出被告人洪某某乙醇浓度为137.83mg／100ml，属醉酒驾车。
在审理过程中，被告人洪某某积极向本院预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪贵南证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，辨认笔录及照片，酒精呼气单，机动车驾驶证查询结果单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某某归案后如实供�自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人洪某某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年七月九日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动�追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第851号
原告常州市恒能塑料制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。
法定代表人刘伟平，总经理。
委托代理人李姝仪、张明，江苏律邦律师事务所律师。
被告傅小明。
被告凌燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告常州市恒能塑料制品有限公司（以下简称恒能公司）诉被告傅小明、凌燕、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒能公司的委托代理人张明，被告人保常州公司的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告傅小明、凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒能公司诉称，2014年2月28日，傅小明驾驶登记车主为凌燕的苏D×××××号车由南向北行驶至和平中路路口时，左侧车道变道，遇刘伟平驾驶登记车主为恒能公司的苏D×××××号车在其左侧车道超车，向左避让措施不当，与苏D×××××相撞后，又与正常行驶的苏D×××××号车相撞，发生交通事故，三车受损，无人员受伤。交警部门认定本次事故傅小明、刘伟平负同等责任。后经常州市价格认证中心认定，苏D×××××号车的损失为389603元。苏D×××××号车在人保常州公司投保了交强险和商业三者险。恒能公司的损失为：车损389603元、施救费、拖车费465元，合计390068元。因协商赔偿事宜未果，恒能公司诉至法院，请求判令被告赔偿195034元并承担本案的诉讼费用。
被告傅小明、凌燕未作答辩。
被告人保常州公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，苏D×××××号车在人保常州公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险；对车损评估价格389603元无异议，但应提供修理费发票，否则认为损失尚未发生，不予认可；施救费认可300元，其余应为停车费，不认可；因双方为同等责任，保险公司对苏D×××××号车的损失在交强险范围内承担1000元，预留1000元给无责的苏D×××××号车，扣除苏D×××××号车投保交强险的保险公司应该赔偿的100元后，余款由人保常州公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2014年1月29日6时50分，傅小明驾驶登记车主为凌燕的苏D×××××号车沿本市天宁区和平中路由南向北行驶至关河路口北侧路段时，左侧车道变更车道，遇刘伟平驾驶登记车主为恒能公司的苏D×××××号车在其左侧车道内超车行驶，发生变道事故，向左避让措施不力，与苏D×××××号车相撞后，又与对面毕国忠驾驶的正常行驶的苏D×××××号车相撞，致三车受损，无人员受伤。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，本次事故傅小明、刘伟平负同等责任，毕国忠无责任。2014年2月20日，常州市价格认证中心出具道路交通事故车（物）损估价鉴定报告，确定苏D×××××号车的损失为389603元。刘伟平支付施救费用合计465元。
另查明，凌燕在人保常州公司为苏D×××××号车投保了交强险，限额为300000元的商业三者险及不计免赔，期限自2013年4月6日起至2014年4月5日止。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、常价证车字[2014]第00045号鉴定报告等证据证实。
本院认为，凌燕为登记在其名下的苏D×××××号车与人保常州公司签订的交强险、商业三者险合同均系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。傅小明、刘伟平、毕国忠分别驾驶机动车，三车相撞发生交通事故，经认定傅小明、刘伟平负事故的同等责任，毕国忠无责任。造成刘伟平的损失，应由傅小明、毕国忠驾驶车辆所投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分按责任比例，由傅小明、刘伟平各半承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。傅小明对恒能公司应承担的赔偿责任按傅小明驾驶的保险车辆所投保的人保常州公司商业三者险合同约定由人保常州公司承担商业三者险赔款，恒能公司有权就其应获赔偿部分直接向人保常州公司请求赔偿保险金。
恒能公司名下苏D×××××号车经评估，确认损失为389603元，人保常州公司对评估价格无异议，对此本院予以确认。该损失自事故发生时已经实际产生，经过评估，损失价值已经能够确定，保险公司即应当在其承保范围内承担相应的赔偿责任，人保常州公司以车辆未修理，恒能公司未提供修理费发票，进而认为车辆损失未实际产生的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本次事故
造成三车受损，人保常州公司应对苏D×××××号车、苏D×××××号车分别承担交强险范围内的赔偿责任，故对交强险需预留50%份额。
恒能公司的损失经本院确认为：车辆损失389603元、施救费酌定300元，合计389903元。由人保常州公司承担交强险赔款1000元，扣除苏D×××××号车投保的保险公司应承担的被保险人无责任时的交强险赔款100元，余款388803元，由人保常州公司承担商业三者险赔款388803元*50%=194401.5元。人保常州公司承担的赔款总额为1000元+194401.5元=195401.5元。恒能公司要求被告赔偿各项损失合计195034元的诉讼请求不超过上述金额，本院予以支持。被告傅小明、凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿常州市恒能塑料制品有限公司车辆损失、施救费合计195034元。
二、驳回常州市恒能塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元，减半收取2100.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年八月四日
见习书记员 贺娴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第851号
原告李顺，男，1976年9月9日出生，汉族。
被告李筱薇，女，1977年7月15日出生，汉族。
原告李顺诉被告李筱薇民间借贷纠纷一案，原告李顺于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员赵箭、人民陪审员李继忠组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告李顺到庭参加诉讼。被告李筱薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺诉称，2012年7月15日，李筱薇向李顺借款150000元，并出具《借款协议》承诺：“向李顺借款150000元，借期三个月，用于建筑材料生意，自愿承担月息三分…”，又于当日再向李顺借款50000元，出具《借款条》承诺：“向李顺借款50000元，借期三天，逾期不能归还一并计入以上借款协议，享受同等息金”。此后，李筱薇偿付李顺利息30000元后，经李顺多次催讨，李筱薇均没有支付借款本金及利息。故诉至法院，请求判令李筱薇偿还借款200000元，并按月息3分支付李顺利息直至付清借款，暂计算至起诉日利息为120000元，减去已付利息30000元，为90000元。
被告李筱薇未答辩。
原告李顺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，借款协议、借条，证明李筱薇向李顺借款200000元的事实。
被告李筱薇的质证情况：
被告李筱薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告李筱薇未向本院提交证据
本院对原告李顺提交的证据分析与认定如下：
对证据1，李筱薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因做建筑材料生意缺少资金，李筱薇提出向李顺借款。2012年7月14日，李筱薇分别向李顺借款150000元、50000元。2012年7月15日，李筱薇向李顺出具《借款协议》，李筱薇在该《借款协议》中载明，“本人于2012年7月14日借李顺人民币壹拾伍万元整，借期三个月，用于建筑材料生意，自愿承担月息三分，并以隽峰苑商品（房）的首付款作抵押（205454）。如果过期不能归还，本人自愿（认可）该首付款归李顺所有。在后续办理房产的转让过程中所遇签字条款，本人均无条件表示同意。”2012年7月15日，李筱薇向李顺出具《借款条》，李筱薇在该《借款条》中载明，“本人于2012年7月14日借李顺人民币伍万元整（50000），借期三天，如不能归还，一并纳入以上借款协议，享受同意息金。”
借款后，李筱薇给付李顺利息30000元。本金及其余利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李筱薇于2012年7月15日分别向李顺出具的《借款协议》、《借款条》系双方借款合同的组成部分，《借款协议》、《借款条》系双方的真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。李筱薇未按约偿还李顺借款本金200000元，故应承担继续履行偿还借款本金、赔偿利息损失的违约责任。
关于利息。每月3分的利息标准过高，李顺已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。李筱薇应向李顺支付利息80700元（200000元本金，自2012年10月16日起至2014年10月14日，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍24.6%的标准计算，为110700元；除去李筱薇已支付的利息30000元）。200000元借款本金，自2014年10月15日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍24.6%的标准，另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李筱薇偿还原告李顺借款本金200000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告李筱薇给付原告李顺截至2014年10月14日止的利息80700元。200000元借款本金，自2014年10月15日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍24.6%的标准，另行计算。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李筱薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 李继忠
二〇一四年十月十四日
代理书记员 易 李
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第851号原告常州市恒能塑料制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。法定代表人刘伟平，总经理。委托代理人李姝仪、张明，江苏律邦律师事务所律师。被告傅小明。被告凌燕。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。原告常州市恒能塑料制品有限公司（以下简称恒能公司）诉被告傅小明、凌燕、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒能公司的委托代理人张明，被告人保常州公司的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告傅小明、凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告恒能公司诉称，2014年2月28日，傅小明驾驶登记车主为凌燕的苏D×××××号车由南向北行驶至和平中路路口时，左侧车道变道，遇刘伟平驾驶登记车主为恒能公司的苏D×××××号车在其左侧车道超车，向左避让措施不当，与苏D×××××相撞后，又与正常行驶的苏D×××××号车相撞，发生交通事故，三车受损，无人员受伤。交警部门认定本次事故傅小明、刘伟平负同等责任。后经常州市价格认证中心认定，苏D×××××号车的损失为389603元。苏D×××××号车在人保常州公司投保了交强险和商业三者险。恒能公司的损失为：车损389603元、施救费、拖车费465元，合计390068元。因协商赔偿事宜未果，恒能公司诉至法院，请求判令被告赔偿195034元并承担本案的诉讼费用。被告傅小明、凌燕未作答辩。被告人保常州公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，苏D×××××号车在人保常州公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险；对车损评估价格389603元无异议，但应提供修理费发票，否则认为损失尚未发生，不予认可；施救费认可300元，其余应为停车费，不认可；因双方为同等责任，保险公司对苏D×××××号车的损失在交强险范围内承担1000元，预留1000元给无责的苏D×××××号车，扣除苏D×××××号车投保交强险的保险公司应该赔偿的100元后，余款由人保常州公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。经审理查明，2014年1月29日6时50分，傅小明驾驶登记车主为凌燕的苏D×××××号车沿本市天宁区和平中路由南向北行驶至关河路口北侧路段时，左侧车道变更车道，遇刘伟平驾驶登记车主为恒能公司的苏D×××××号车在其左侧车道内超车行驶，发生变道事故，向左避让措施不力，与苏D×××××号车相撞后，又与对面毕国忠驾驶的正常行驶的苏D×××××号车相撞，致三车受损，无人员受伤。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，本次事故傅小明、刘伟平负同等责任，毕国忠无责任。2014年2月20日，常州市价格认证中心出具道路交通事故车（物）损估价鉴定报告，确定苏D×××××号车的损失为389603元。刘伟平支付施救费用合计465元。另查明，凌燕在人保常州公司为苏D×××××号车投保了交强险，限额为300000元的商业三者险及不计免赔，期限自2013年4月6日起至2014年4月5日止。上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、常价证车字（2014）第00045号鉴定报告等证据证实。本院认为，凌燕为登记在其名下的苏D×××××号车与人保常州公司签订的交强险、商业三者险合同均系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。傅小明、刘伟平、毕国忠分别驾驶机动车，三车相撞发生交通事故，经认定傅小明、刘伟平负事故的同等责任，毕国忠无责任。造成刘伟平的损失，应由傅小明、毕国忠驾驶车辆所投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分按责任比例，由傅小明、刘伟平各半承担。商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。傅小明对恒能公司应承担的赔偿责任按傅小明驾驶的保险车辆所投保的人保常州公司商业三者险合同约定由人保常州公司承担商业三者险赔款，恒能公司有权就其应获赔偿部分直接向人保常州公司请求赔偿保险金。恒能公司名下苏D×××××号车经评估，确认损失为389603元，人保常州公司对评估价格无异议，对此本院予以确认。该损失自事故发生时已经实际产生，经过评估，损失价值已经能够确定，保险公司即应当在其承保范围内承担相应的赔偿责任，人保常州公司以车辆未修理，恒能公司未提供修理费发票，进而认为车辆损失未实际产生的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本次事故造成三车受损，人保常州公司应对苏D×××××号车、苏D×××××号车分别承担交强险范围内的赔偿责任，故对交强险需预留50%份额。恒能公司的损失经本院确认为：车辆损失389603元、施救费酌定300元，合计389903元。由人保常州公司承担交强险赔款1000元，扣除苏D×××××号车投保的保险公司应承担的被保险人无责任时的交强险赔款100元，余款388803元，由人保常州公司承担商业三者险赔款388803元＊50%=194401.5元。人保常州公司承担的赔款总额为1000元＋194401.5元=195401.5元。恒能公司要求被告赔偿各项损失合计195034元的诉讼请求不超过上述金额，本院予以支持。被告傅小明、凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿常州市恒能塑料制品有限公司车辆损失、施救费合计195034元。二、驳回常州市恒能塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元，减半收取2100.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  储丽二〇一四年八月四日见习书记员  贺娴
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初2号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人董某某，男，1985年3月3日出生，蒙古族，大专文化，突泉县人，突泉县某某质量检测中心职工，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2015年12月23日被突泉县公安局刑事拘留，2015年12月26日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2015年12月23日晚7时许，被告人董某某酒后驾驶牌照为蒙FV50**号小型轿车，沿突泉镇工农街由东向西行驶至一百米处时，被执勤交警查获。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人董某某驾驶机动车时血液中酒精含量为186mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某某供述，酒精检测报告，被告人董某某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人董某某自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙平
二〇一六年一月十八日
书记员 刘佳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02918号
申请执行人：汪忠亮，1973年2月4日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：罗汪松，1979年2月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
法定代表人：陈林，经理。
被执行人安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
申请执行人汪忠亮、罗汪松与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）宁民二初字第00662号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款132574.60元，以及本案诉讼费1475.50元。本案在执行过程中，已执行到1470元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 晋 军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑终字第00161号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1991年7月14日出生于河北省承德县，满族，初中文化，农民，住承德县甲山镇。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局依法取保候审。2014年2月14日被承德市双桥区人民法院依法取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月2日作出（2014）双桥刑初字第117-2号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，2013年6月16日23时许，被告人王某某及艾某某（在逃）、艾某某、杨某某等人一起来到承德市双桥区皇家永乐歌厅唱歌。在唱歌期间，被害人杨某某去卫生间时，艾某某找不到被害人杨某某并告诉被告人王某某及艾某某（在逃）其将结账的钱给了被害人杨某某，艾某某（在逃）就怀疑杨某某是躲避结账而离开。当被害人杨某某回到歌厅包房时，艾某某与杨某某双方便发生争执。待被害人杨某某结账后，被告人王某某及艾某某（在逃）在承德市双桥区皇家永乐歌厅外用腰带将被害人杨某某打伤。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度已构成轻伤。
另查明，被告人王某某与被害人杨某某就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人杨某某的谅解。
原判决认定上述事实的证据有，
1、被告人王某某的供述、同案犯艾某某供述，证实2013年6月16日23时许，被告人王某某及艾某某、艾某某、杨某某等人一起来到承德市双桥区皇家永乐歌厅唱歌。在唱歌期间，被害人杨某某去卫生间时，艾某某找不到被害人杨某某并告诉被告人王某某及艾某某其将结账的钱给了被害人杨某某，艾某某就怀疑杨某某是躲避结账而离开。当被害人杨某某回到歌厅包房时，艾某某与杨某某双方便发生争执。待被害人杨某某结账后，被告人王某某及艾某某在承德市双桥区皇家永乐歌厅外用腰带将被害人杨某某打伤的事实及经过；
2、被害人杨某某陈述，证实2013年6月16日23时许，被告人王某某及艾某某、艾某某、杨某某等人一起来到承德市双桥区皇家永乐歌厅唱歌。在唱歌期间，被害人杨某某去卫生间时，艾某某找不到被害人杨某某并告诉被告人王某某及艾某某其将结账的钱给了被害人杨某某，艾某某就怀疑杨某某是躲避结账而离开。当被害人杨某某回到歌厅包房时，艾某某与杨某某双方便发生争执。待被害人杨某某结账后，被告人王某某及艾某某在承德市双桥区皇家永乐歌厅外，用腰带将被害人杨某某打伤的事实及经过；
3、证人艾某某证言，证实2013年6月16日23时许，被告人王某某及艾某某、艾某某、杨某某等人一起来到承德市双桥区皇家永乐歌厅唱歌。在唱歌期间，被害人杨某某去卫生间时，艾某某找不到被害人杨某某并告诉被告人王某某及艾某某其将结账的钱给了被害人杨某某，艾某某就怀疑杨某某是躲避结账而离开。当被害人杨某某回到歌厅包房时，艾某某与杨某某双方便发生争执。待被害人杨某某结账后，被告人王某某及艾某某在承德市双桥区皇家永乐歌厅外，用腰带将被害人杨某某打伤的事实及经过；
4、鉴定意见，证实被害人杨某某的伤情为：①头部、胸部、腹部闭合性损伤；②头部皮肤软组织裂伤；③头、胸、腹部闭合性损伤；④头外伤后神经反应。被害人杨某某的损伤程度构成轻伤；
5、户籍证明，证实被告人王某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
6、办案说明，证实被害人杨某某笔录中提到的犯罪嫌疑人“洋洋”和艾某某笔录中提到的“爱某某”同属一人，系艾某某的事实；
7、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，证实案发后被告人王某某及艾某某与被害人杨某某就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人杨某某的谅解的事实；
原判决认为，被告人王某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某某从轻处罚。据此判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
王某某上诉主要提出，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月16日23时许，上诉人王某某、艾某某（在逃）、艾某某、杨某某等人在承德市双桥区皇家永乐歌厅唱歌期间，因被害人杨某某去卫生间时，艾某某找不到杨某某并告诉王某某、艾某某其将结账的钱给了杨某某，艾某某怀疑杨某某躲避结账。当杨某某回到包房，艾某某与杨某某便发生争执，待杨某某结完账后，王某某、艾某某便在该歌厅外用腰带将杨某某打致轻伤。案发后，上诉人王某某已与被害人杨某某就民事赔偿部分达成调解协议，并获得杨某某谅解。原判认定上述全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于王某某能认罪，积极赔偿被害人经济损失并获谅解，并根据本案的事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第117-2号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一四年五月二十八日
书记员 董丽娜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第196号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县××镇计生办工作人员。
被执行人何晓兵，农民。
被执行人吴方奇，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月24日作出的（2015）岳县计生征字第104040号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人何晓兵，吴方奇夫妇于2015年3月23日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费45028元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年11月5日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第104040号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第104040号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00170号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人谷勇，男，1976年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。1995年因犯盗窃罪被重庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑至有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，2009年12月13日刑满释放；2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年8月24日刑满释放；2014年1月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人谷勇犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人谷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年4月6日13时许，被告人谷勇来到重庆市大渡口区跃进村某号房屋，用随身携带的撬棒将房门撬开，进入室内盗走一台黑色联想牌笔记本电脑、一台银灰色华硕牌笔记本电脑、一部白色康佳牌手机。经鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑价值690元，华硕牌笔记本电脑价值810元。
2015年4月6日13时40分许，被告人谷勇来到重庆市大渡口区钢花村某号房屋，用随身携带的撬棒将房门撬开，进入室内盗走一台黑色惠普牌笔记本电脑、一个棕色单肩挎包。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值1000元。
2015年4月6日13时50分许，被告人谷勇来到重庆市大渡口区钢花村某号房屋，用随身携带的撬棒将房门撬开，进入室内盗走一台黑色华硕牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值1470元。
2015年4月11日17时许，被告人谷勇来到重庆市沙坪坝区自由村某号房屋，将房门撬开，进入室内盗走一台白色华硕牌笔记本电脑、一个黑色华硕牌电脑包、两块手表。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值810元。
另查明，2015年4月16日22时许，公安机关在重庆市大渡口区将被告人谷勇抓获，查获谷勇作案时使用的撬棒一根、白色手套一副及盗窃所得的白色华硕牌笔记本电脑一台、黑色华硕牌电脑包一个、棕色挎包一个。
2015年5月22日，公安机关将查获的白色华硕牌笔记本电脑一台、黑色华硕牌电脑包一个发还被害人。
2015年6月1日，公安机关将查获的棕色挎包一个发还被害人。
上述事实，被告人谷勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书及释放证明书、购物发票、被害人梁某、王某某、张某某、王某的陈述、证人马某的证言、搜查笔录、调取证据清单、发还清单、指认现场笔录、照片、鉴定意见、到案经过、情况说明、被告人谷勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人谷勇的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谷勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谷勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谷勇的违法所得依法应当追缴，作案工具依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条规定，判决如下：
一、被告人谷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人谷勇的违法所得3970元；被告人谷勇的作案工具撬棒一根、白色手套一副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪文清
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民三终字第60号
上诉人（原审被告）魏晋宇，女，汉族，生于1974年8月10日
上诉人（原审被告）杜培胜，男，汉族，生于1973年3月30日
共同委托代理人张杜娟，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙辛东，男，汉族，生于1992年6月10日
委托代理人孙彭发，女，汉族，生于1968年5月10日
上诉人魏晋宇、杜培胜因与被上诉人孙辛东民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2014）平民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平川区人民法院（2014）平民一初字第141号民事判决；
二、发回平川区人民法院重审。
退回上诉人魏晋宇、杜培胜交纳的上诉案件受理费5050元。
审 判 长 陶作科
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邱志华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执637号
申请执行人满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人赵丽艳，该公司董事长。
委托代理人刘孟菊，该公司员工。
委托代理人陈晶，该公司法律顾问。
被执行人裴兆君，男，满族，1954年12月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被执行人裴兆君供用热力合同纠纷一案中，被执行人裴兆君主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
（2017）内0781执637号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张兆鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 红
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00043号
申请执行人白晓东，男，1979年1月9日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区*号公馆*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人白晓东申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第035号仲裁裁决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金4637元、仲裁费363元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年2月20日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第035号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹兴成
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被告孙书光，农民。
被告孙书章，农民。
被告乔振清，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告孙书光、孙书章、乔振清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告于2014年5月15日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，被告孙书光向原告借款5万元，期限12个月，从2014年5月15日至2015年5月15日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元；被告孙书章、乔振清为被告孙书光、提供连带保证责任。原告依约向被告孙书光发放借款，合同期满后，被告孙书光至今尚有本金49899.49元及利息1602.5元（计算至2015年6月18日）没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。请求法院依法判令被告孙书光偿还贷款本金49899.49元及利息1602.5元；判令被告孙书光偿还自2015年6月18日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告负担；被告孙书章、乔振清承担连带保证责任。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1088元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 纪文辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某甲，男，1943年10月14日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎某甲，男，1956年9月29日出生，汉族。
以上两申请人的委托代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阎某乙，男，1954年2月28日出生，汉族。
委托代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人：聂玉冰，河南怡龙律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：闫某乙，女，1950年11月28日出生，汉族。
再审申请人闫某甲、阎某甲因与被申请人阎某乙、闫某乙继承纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民三终字第2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫某甲、阎某甲申请再审称：申请人根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见关于总则部分第3条对《中华人民共和国继承法》第三条第七项“公民的其他合法财产。”是这样规定的：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，通过法律救济途径请求分割以父母老宅为根据的《拆迁补偿安置协议》载明的权益，合情、合理、合法。
阎某乙辩称：一、二审认定事实清楚，定性正确，申请人的申请理由不能成立。
本院认为，闫垌赵家门拆迁，拆迁补偿安置是以确认发放的宅基地使用证为准，涉案宅基地证登记为闫长保的姓名，而闫长保已于1991年4月25日去世，故涉及村民宅基地的分配问题，属于村组织通过村民自治程序解决，不属于人民法院民事案件受理范围。若阎某甲主张宅基地分配不符合法律规定，则应向村组织申请并通过村民自治程序解决；若闫某甲想返乡居住，则应向村组织提出申请。故原审认定事实清楚，处理并无不当，申请人的申请理由不能成立。
综上，闫某甲、阎某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫某甲、阎某甲的再审申请。
审判长 邢 军
审�员李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第917号
原告：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：樊华军，该公司总经理。
委托代理人：覃万智，该公司职员。
被告：陆志德。
原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）与被告陆志德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员汪利霞适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告资达公司的委托代理人覃万智到庭参加诉讼，被告陆志德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资达公司诉称：2014年3月4日被告向原告借款40000元用于支付欧曼牵引车新车首付款。双方约定月利率为1分息（400元／月），借款期限为4个月（即2014年3月4日至2014年7月4日）。被告自愿以车牌号为桂N×××××、发动机号为1413S0xxxxx、车架号为LRDS6PEB3DRxxxxxx货车作为担保，车辆挂靠在广西南宁某汽车运输有限责任公司钦州分公司名下。原告认为，原、被告之间的《借款协议书》合法有效，双方都应履行自己的义务，原告已经依约履行自己的义务，可是借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元，利息1600元；2、被告向原告支付逾期利息4000元（以40000元为基数，从2014年7月4日至2015年5月4日，按照借款协议书约定月利率1%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期利息（以40000元为基数，从2014年7月4日起算，按照月利率1%计付至本案生效判决之日止）。
原告资达公司对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、借款协议书，证明被告向原告借款的事实；
3、收条，证明被告已收到借款的事实；
4、行驶证，证明被告借款用于支付首付款车辆的信息；
5、车辆挂靠合同，证明桂N×××××车辆是被告所有，挂靠在广西南宁某汽车运输有限责任公司钦州分公司名下。
被告陆志德在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆志德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经核对，原告提交的证据复印件2、3与原件核对无异；证据1、4、5的原件由被告保管，原告无法提供原件，但是被告身份证复印件上的身份证号码与借款协议书、收条上被告所填写的身份证号码一致；行驶证复印件、车辆挂靠合同复印件上的发动机号码、车架号也与借款协议书上的一致。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月4日，原告资达公司（出借人、甲方）与被告陆志德（借款人、乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方于2014年3月4日向甲方借款40000元，用于支付欧曼牵引车新车首付款，借款期限为四个月，从2014年3月4日起至2014年7月4日止，借款利率为月利率1分息，利息合计1600元，还款方式每月向甲方归还借款本金和利息10400元，担保方式：乙方自愿以欧曼牵引货车，发动机号1413S0xxxxx，车架号为LRDS6PEB3DRxxxxxx为上述借款提供抵押担保，违约金：乙方应按照协议的约定还清欠款，逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的4%计算罚息，直至乙方还清为止。同日，被告陆志德出具收条给原告，言明：本人陆志德在2014年3月4日从资达公司收到借款4万元，用于支付购欧曼牵引车首付款。本人承诺，在2014年7月4日之前向资达公司偿还清全部借款本息。
另查明，涉案车辆信息情况：号牌号码桂N×××××，类型重型半挂牵引车，车辆识别代号LRDS6PEB3DRxxxxxx，发动机号码1413S0xxxxx，挂靠在广西南宁某汽车运输有限责任公司钦州分公司。
借款期满后，被告未按约定履行还款义务，原告以多次向被告催款未果为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告于2014年3月4日签订的《借款协议书》双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。合同签订后，原告依约将借款付给被告，被告至今未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金40000元，利息1600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息问题。本院认为，陆志德未按照合同约定还本付息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议书》第七条约定“乙方（陆志德）应按照协议的约定还清欠款，逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的4%计算罚息，直至乙方还清为止”，双方约定的违约金损失实际上相当于逾期利息损失。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率为限”的规定，对原告要求被告以40000元为基数，从2014年7月4日起按照月利率1%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志德向原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司偿还借款本金40000元及利息1600元；
二、被告陆志德向原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司支付逾期利息（利息计算：以40000元为基数，从2014年7月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1%计算）。
案件受理费470元，由被告陆志德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪利霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋璐琳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8269号
上诉人（原审原告）：王兴喜，男，1963年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州市振华重型机械制造有限公司。
法定代表人：于源源，董事长。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩天道，该公司员工。
上诉人王兴喜因与上诉人郑州市振华重型机械制造有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兴喜的委托诉讼代理人韩炎炎，上诉人振华公司的委托诉讼代理人张在忠、韩天道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴喜上诉请求：撤销原审判决，改判振华公司双倍返还王兴喜定金12万元、预付款1万元，赔偿损失0.4746万元。事实与理由：合同未能履行的原因是振华公司未能按照合同约定的交货日期将货物准备好，未通知王兴喜提货，迟延履行主要义务，致使合同目的不能实现。原审法院认定双方均未同时履行合同义务违约责任不能明确，属认定事实错误，法律适用错误。
振华公司辩称，王兴喜上诉理由不充足，没有证据支持，请求驳回王兴喜的上诉请求。
振华公司上诉请求：撤销原判，将案件发回重审或改判双方继续履行合同，驳回王兴喜的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，根据合同内容可知振华公司不负有通知提货的义务，王兴喜提供的证明系偷盖振华公司印章形成等。振华公司并未违约，解除合同的条件不成立。王兴喜严重违约，应承担本案的全部责任。
王兴喜辩称，原审法院认定振华公司具有通知提货的义务是正确的，本案合同虽未明确约定振华公司具有通知提货的义务，但根据合同法六十一条的规定对约定不明确的内容可以协议补充，不能补充的按交易习惯确定，交易习惯即是卖方有通知提货的义务。振华公司未在合同约定期限内履行交货义务，构成根本违约，合同目的不能实现，合同应当解除，振华公司应承担违约责任。
王兴喜向一审法院起诉请求：依法判令振华公司双倍返还王兴喜定金12万元、预付货款1万元、赔偿损失0.4746万元。
一审法院认定事实：2017年12月15日，王兴喜与振华公司签订《工业品买卖合同》约定：振华公司于签订合同之日起25日内以30万元的价格供应王兴喜撕碎机一台；王兴喜预付振华公司定金7万元，余款王兴喜在振华公司仓库提货时付清等。合同当日生效后，王兴喜当日支付振华公司定金7万元。在约定的履行期限内，振华公司未通知王兴喜提货，王兴喜既未支付剩余货款，也未到振华公司处提货。后王兴喜到振华公司处一趟，获得振华公司无法交货的信息，返回后即函告振华公司解除双方所签《工业品买卖合同》、由振华公司退回定金并赔偿损失。振华公司于2018年2月1日收到王兴喜的函告后，复函王兴喜未知解除双方哪一份合同，不同意解除双方合同，王兴喜于2018年2月4日收到振华公司的复函。
一审法院认为，王兴喜、振华公司所签《工业品买卖合同》为有效合同。合同中约定的余款王兴喜在振华公司仓库提货时付清，应为王兴喜付清货款、振华公司发货同时履行的义务，振华公司应在具备设备交付时通知王兴喜提货，但在合同约定的付清货款、发货期间的25天内，双方同时均未履行相应的义务，致双方签订的《工业品买卖合同》未完全履行、违约责任不能明确。《工业品买卖合同》履行期届满后，振华公司主张双方重新约定了买卖合同，但王兴喜未予认可，并向振华公司函告解除双方合同，但该函告依法未发生法律效力时，王兴喜即依法主张其权利，应视为王兴喜主张解除《工业品买卖合同》。因双方违约责任不能明确，王兴喜即主张解除合同，致使合同目的不能实现，双方合同应予解除，振华公司应返还王兴喜给付的定金7万元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条第（四）项规定，判决：一、郑州市振华重型机械制造有限公司于该判决生效之日起十日内返还王兴喜7万元；二、驳回王兴喜的其他诉讼请求。案件受理费2996元，减半收取1498元，由王兴喜负担723元、郑州市振华重型机械制造有限公司负担775元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院审理查明的事实一致外，另查明，2018年1月26日，振华公司向王兴喜出具一份证明，内容为“我公司与王兴喜为代表的私企于2017年12月10日签订的《供货合同》，约定25天交货。现因马鞍山刀片无法按时供货，我公司需要到2018年2月5日才能交货。特此证明”。该证明落款处手写有振华公司并加盖了振华公司合同专用章。
本院认为，王兴喜与振华公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，振华公司需在合同签订后25天内交货；根据查明的案情，振华公司并未按时履行交货义务，违约事实明确，由其向王兴喜出具的证明为证。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。故王兴喜有权解除合同并有权要求振华公司双倍返还定金，本院确认王兴喜2018年1月29日向振华公司邮寄的解除合同通知书自振华公司签收之日已发生法律效力，双方所签订的合同已解除；对王兴喜主张振华公司双倍返还定金12万元的请求予以支持。关于王兴喜主张振华公司赔偿其损失0.4746万元的请求因证据不足，本院不予支持。振华公司的上诉于法无据，本院不予支持。
综上所述，王兴喜的上诉请求部分成立，予以支持。振华公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2413号民事判决第二项；
二、变更河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2413号民事判决第一项为“郑州市振华重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还王兴喜定金12万元、预付款1万元”。
一审案件受理费2996元减半收取1498元，由王兴喜负担498元，由郑州市振华重型机械制造有限公司负担1000元。二审案件受理费5992元，由王兴喜负担992元，由郑州市振华重型机械制造有限公司负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月三十日
书记员 候李爽
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执77号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执77号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1141号
上诉人(原审被申诉人、原一审原告)南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。统一社会信用代码：9141092317411012XR。
法定代表人：赵春生，该社理事长。
委托诉讼代理人：邓少良，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：郭占稳，该社法律顾问。
被上诉人（原一审被告）:韩利霞，女，汉族，1985年4月13日出生，住南乐县。
被上诉人（原审申诉人、原一审被告）:张晓雪，女，汉族，1989年10月18日出生，住南乐县。
被上诉人（原审申诉人、原一审被告）:郭秀英，女，汉族，1966年10月18日出生，住南乐县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张国法，男，汉族，1966年12月13日出生，住南乐县梁村乡后翟村东南街**号。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张国庆，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审申诉人、原一审被告）:张俊斋，男，汉族，1966年9月30日出生，住南乐县。
上诉人南乐县农村信用合作联社因与被上诉人韩利霞、张晓雪、郭秀英、张俊斋金融借款合同纠纷一案，张俊斋、张晓雪、郭秀英不服南乐县人民法院作出的（2013）南民金初字第11号民事判决，向濮阳市人民检察院申诉，濮阳市人民检察院于2016年11月9日以濮检民监[2016]41090000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2017年3月3日本院作出（2017）豫09民抗2号民事裁定，指令南乐县人民法院再审。南乐县人民法院再审后作出(2017)豫0923民再2号民事判决，南乐县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉。本院2018年4月20日受理后依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人南乐县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓少良、郭占稳，被上诉人韩利霞、张晓雪、郭秀英的共同委托诉讼代理人张国法、张国庆到庭参加诉讼。被上诉人张俊斋经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南乐县人民法院（2017）豫0923民再2号民事判决；
二、本案发回南乐县人民法院重审。
上诉人南乐县农村信用合作联社预交的二审案件受理7217元予以退回。
审判长 袁 磊
审判员 苏章臣
审判员 张慧勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 田家慧
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢571号
陈春海、刘寿品、陈楚坪：
申请执行人陈君媚于2018年08月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初727号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币425000元，被执行人为陈春海、刘寿品、陈楚坪。在本院执行过程中，被执行人陈春海、刘寿品、陈楚坪已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢571号案即（2016）浙1121执993号予以结案。
二〇一八年八月三日
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第630号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人未某某，男，1987年3月15日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省隆昌县。2015年6月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局站前分局刑事拘留。2015年6月26日经本院决定逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人未某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人未某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日7时许，被告人未某某在成都市金牛区火车北站附近“斯宾网吧”内，趁被害人植某某睡觉不备之机，将其放在身边的一个背包盗走，包内装有一部“苹果4型”手机和现金人民币1900余元，后在逃离现场途中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。被告人未某某对上述犯罪事实供认不讳。赃款、赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人未某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，建议对被告人未某某在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人未某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，情况说明，调到证据清单，发还清单，物证照片，现场照片；被害人植某某的陈述及辨认笔录；证人张某某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人未某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人未某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人未某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人未某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月七日起至二0一五年十一月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1400号
申请执行人刘嘉，男，1981年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李慧，女，1983年4月7日出生，汉族，住南宁市。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第1021号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李慧名下南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期6栋2单元6－2－1301号房。二、查封被执行人李慧名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一三年十月九日
书 记 员 黎 翀
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）石行申二字第00063号
任某某：
你因与被申请人告鹿泉市公安局行政处罚纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院作出的（2013）鹿行初字第26号行政判决和本院作出的（2013）石行终字第00198号行政判决，以原一、二审行政判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出再审申请。
经审查，2013年3月20日上午，你与他人到北京市三里屯联合国开发署非法上访，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所依法予以训诫。现你辩称是鹿泉市公安局贿赂三里屯派出所人员到燕莎桥下逮住的你们，你方并未违法上访。但你未能提交相关证据对鹿泉市公安局违法贿赂的事实予以证明，且北京市公安局朝阳分局三里屯派出所出具了书面的（2013）第201303200028号训诫书，记载了你非法上访和被依法训诫的事实，故本院对你所辩称的该项主张不予采信。
关于北京市公安局朝阳分局政府信息公开接待室于2014年3月31日和2014年4月11日分别出具的朝阳分局（2014）第76号《登记回执》和朝阳分局（2014）第45号《政府信息不存在告知书》，其中记载该机关未制作的政府信息是指你所申请公开的“2011年4月20日和2013年3月20日，任春明到北京市三里屯联合国开发署上访，被三里屯派出所训诫后移交给河北省鹿泉市公安局相关文书及手续的信息”，而并未记载不存在训诫文书和训诫事实。而且根据鹿泉市公安局提交的证据显示，该单位立案是基于铜冶镇政府工作人员的报案，而并非北京市公安局朝阳分局三里屯派出所的移送。故该《政府信息不存在告知书》记载的内容与事实并不矛盾。而鹿泉市公安局接到铜冶镇政府工作人员报案后，履行了立案、询问、调查、审批、处罚前的告知程序。因此鹿泉市公安局对你作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、二审判决对你主张撤销鹿泉市公安局该行政行为的请求不予支持，符合法律规定。
综上，本院认为你的再审申请理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3141号
申请执行人崔康，男，1989年1月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人胡亮，男，1984年11月20日生，汉族，住睢宁县。
崔康与胡亮劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4138号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡亮不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔康向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，对被执行人的银行账户进行冻结，冻结金额不足以清偿本次债务，未查到其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的银行账户进行冻结，冻结金额不足以清偿本次债务，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4138号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董 剑
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执401号
申请执行人：包洁，女，1970年9月25日出生，住浙江省三门县。
被执行人：梅俵烽，男，1972年12月15日出生，住三门县。
被执行人：俞丽娜，女，1976年2月27日出生，住三门县。
申请执行人包洁与被执行人梅俵烽、俞丽娜民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4329号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月22日立案执行,2018年01月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人包洁借款本金人民币100000元及利息。本院于2018年01月24日通过法院网络查控系统查明被执行人梅俵烽、俞丽娜无不动产信息、银行仅有小额存款、工商有登记、公安无数据。经查明，被执行人俞丽娜在（2018）浙1022执1347号案中被网上布控。被执行人俞丽娜在浙江三门栋星农业发展有限公司的股权在（2018）浙1022执403号案中被冻结。2018年02月11日依法将被执行人俞丽娜纳入失信被执行人名单。2018年05月07日，被执行人梅俵烽在三门县信访局的工资、奖金等收入在（2018）浙1022执1347号案中被扣留。2018年07月14日，本院按照裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找、张贴执行通知书，未发现被执行人下落。2018年08月09日，经三门县税务局、三门县国土资源局查明，浙江三门栋星农业发展有限公司已注销，无财产可执行。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，被执行人工资收入已被扣留，暂无其他可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执401号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年八月十七日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执401号
本院在执行申请执行人包洁与被执行人梅俵烽、俞丽娜（2018）浙1022执401号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将梅俵烽、俞丽娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十一日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执3717号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。
法定代表人潘亮。
被执行人金星，男，1988年9月1日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与金星信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年7月25日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执3717号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年八月二日
代书 记员 金宇婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1081执3717号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人金星（2018）浙1081执3717号信用卡纠纷执行一案中，经查，金星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将金星纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月四日
浙江省东阳市人民法院
行 政 非 诉 执 行 通 知 书
（2018）浙0783执4448号
被执行人东阳市朱老爹食品厂：
申请执行人东阳市环境保护局与你（单位）环保行政处罚一案，东阳市环境保护局作出的行政处罚决定已发生法律效力。东阳市环境保护局向本院申请强制执行，本院依法裁定准予执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知送达之时起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳罚款人民币28000元，加处罚款人民币28000元，共计56000元。
（2）承担案件执行费740元及执行费用。
以上款项交东阳市人民法院履行，具体账户附后
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知
附：
开户银行：东阳市工商银行
户名：东阳市人民法院执行款专户
账号：12×××85
二〇一八年六月二十日
联系地址：东阳法院东302办公室邮编：322100
执行员 ：吴凤鸣联系电话：8666****
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执2955号
申请执行人林小夏，男，1937年7月16日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张新国，男，1978年6月12日出生，住河南省驻马店市新蔡县。
林小夏与张新国机动车交通事故责任纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初17182号调解书已经发生法律效力。权利人林小夏于2018年04月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张新国应支付申请执行人林小夏人民币45500元，并支付申请执行费582元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张新国发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。
本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。本院已发函被执行人张新国的户籍所在地调查其房地产登记情况，经查，被执行人在其户籍所在地没有房地产登记情况。本院已对被执行人张新国采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1081执2955号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
审 判 员 蒋勤雷
二〇一八年八月二十四日
代书记员 梁永波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12001号
上诉人(原审原告)：李雪，女，1989年9月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王静毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。
上诉人李雪因与上诉人河南德兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李雪与河南德兴置业有限公司均于2018年9月13日申请撤回上诉。
本院认为，李雪、河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李雪、河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费490元，减半收取为245元，由上诉人李雪负担117元，上诉人河南德兴置业有限公司负担128元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年九月十四日
书记员 王佳佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执440号
申请执行人：毛文选，男，1980年2月4日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：赵大永，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人毛文选与被执行人赵大永劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初781号民事调解书已发生法律效力，权利人毛文选于2018年2月6日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵大永发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院根据申请执行人毛文选提供的被执行人的住址线索找到其本人，本院于2018年3月30日对被执行人采取强制措施拘留15日被执行人也未履行案件款，本院对被执行人赵大永的注册企业信息、银行账户，房屋，车辆等予以彻查，银行账户已被我院冻结，余额不足百元，发现其房屋一座，位于阿荣旗那吉镇某小区，76.35平方，产权证号120021003XXX，赵大永该房屋在阿荣旗新发信用社2017年贷款11万元，2020年贷款到期，本院查明赵永军至今欠信用社贷款也逾期未还，本院已将被执行人赵大永列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执440号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一八年八月三日
书记员 李 响
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6530号
上诉人（原审被告）：饶华，女，1976年12月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝红晓，男，1980年8月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人饶华因与被上诉人郝红晓房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日开庭审理了本案。上诉人饶华的委托诉讼代理人周三丰，被上诉人郝红晓的委托诉讼代理人周虎到庭接受了询问。本案现已审理终结。
饶华上诉请求：撤销（2018）豫0108民初856号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误。1.涉案房屋项下户口未能迁出并非上诉人原因，不符合合同约定的违约条件。本案中，上诉人未能在约定的时间将全部户口从涉案房屋中迁出，系因派出所编的门号与其新购房产的门号不符合，该情况的发生非上诉人本人意愿，是不能预见的原因导致未按照《补充协议》的约定迁出全部户口，属于不可抗力。根据房屋买卖合同的约定，上诉人不应承担违约责任。2.被上诉人也并未因户口未能迁出而产生任何损失。本案中，被上诉人早已取得房屋所有权，双方之间买卖房屋合同目的已经实现，在补充合同约定的期限内，上诉人为了配合被上诉人迁入户口，积极将户主的户口迁出，从而达成被上诉人在合同约定的期限内已经将户口全部迁入本案房屋的目的，上诉人未能迁出的其他两个人的户口只是在该户内空挂，并未给被上诉人造成任何损失，故一审认定上诉人承担违约责任且需支付违约金的事实是错误的。上诉人作为房屋的卖方在买卖合同签订之后，积极履行房屋交付义务，双方买卖合同发生在2015年7月份，郑州市房产市场在双方房屋买卖合同完成后出现大涨行情，被上诉人作为房屋买受人，房产增值达到50%以上，被上诉人已经在此次交易中取得了巨大的收益，如果仅因为一个非上诉人主观意愿，且没有给被上诉人造成损失的轻微违约行为，判令上诉人承担大额的违约金不正确。
郝红晓辩称，一、上诉人违约事实清楚，一审认定事实正确。根据房屋买卖合同及补充协议的约定，上诉人应当于2017年4月20日前将原房屋名下所有户口全部迁出，但却未按照约定履行，被上诉人多次催促，上诉人以各种理由拖延推辞，一直到被上诉人起诉后才在2018年2月8日迁出，上诉人违约事实清楚，不迁户口不属于不可抗力。二、上诉人应当承担违约责任，一审判决支付违约金正确。上诉人未按照房屋买卖合同约定将本案房屋名下的户口迁出，构成违约，应依约向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效应予认定。一审判决按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，已对违约金进行了调整，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
郝红晓向一审法院起诉请求：1、判令饶华支付违约金152226元（暂计至起诉之日），之后的违约金以980000元为基数按照每月2%的标准计算至饶华将户口全部迁出之日；2、本案诉讼费用由饶华承担。
一审法院认定事实：2015年7月11日，郝红晓、饶华在郑州景弘房地产营销策划有限公司丰乐路分公司的居间下，签订《房屋买卖合同》，约定：饶华将自己所有的郑州市惠济区博颂路50号院5号楼3单元24号房屋（产权证号：06××09）出售给郝红晓，总价款980000元；合同签订后任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方在向守约方支付本合同约定总房款1‰的违约金。2015年7月20日，郝红晓、饶华就房屋买卖签订《补充协议》，约定“因该合同房屋为甲方（饶华）家庭单位唯一住房，该房屋过户到乙方（郝红晓）名下后，甲方户口可暂时留在该房屋，房产过户后一年半时间”，《补充协议》还对购房定金和房屋解押问题进行了相关约定。2015年10月20日，案涉房屋过户至郝红晓名下（产权证号：15××87）
另查明，饶华户口于2017年10月24日从案涉房屋迁出，其丈夫刘冰及女儿刘璇的户口于2018年2月8日迁出。
一审法院认为，郝红晓、饶华签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自的义务。饶华未按照合同约定在案涉房屋过户至郝红晓名下之日起一年零六个月时间内将全家户口迁出，已构成违约，应当向郝红晓承担违约责任。郝红晓主张饶华以房屋总价款980000元为基数，按照月息2%的标准计算至饶华将户口全部迁出之日，数额要求过高，该院结合饶华违约的事实和违约情形，酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对郝红晓要求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，该院判决：饶华于判决生效之日起十日内支付郝红晓违约金（以980000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月20日至2018年2月8日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元（已减半收取），由饶华负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郝红晓与饶华签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》意思表示真实，不违反现行法律规定，合法有效，双方应依约履行各自权利义务。饶华未按合同约定将全家户口迁出，构成违约，一审法院根据本案实际情况，结合饶华的违约事实和违约情形，酌定违约金，实体处理并无不当，本院予以维持。
综上，饶华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3344元，由上诉人饶华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年七月四日
书记员 焦 航
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执440号
申请人汪凤梅，女，1973年1月27日出生，满族，银行职员。
被执行人姜淑华，女，1967年8月25日出生，汉族，个体工商户。
本院于2018年4月9日受理了汪凤梅申请执行姜淑华借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，之后双方自行达成和解。一、被执行人于2018年12月31日前给付10万元，于2019年12月31日前给付8万元，于2020年12月31日前给付剩余欠款87791.43元及案件受理费2305.71元。二、如果被执行人所有的工程款拨付到账后，以法院提取的金额给付申请执行人，不受上述给付日期的限制。三、被执行人自2018年6月1日开始，每个月的1日前给付申请执行人1000元直至欠款给付完毕为止，申请执行人放弃要求迟延履行金，如果被执行人未按期给付该笔1000元，则被执行人给付申请执行人迟延履行金。被执行人如未按期履行上述欠款，申请执行人有权在申请执行期限内向本院提出申请恢复执行本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0722民初1521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 李冬雪
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执4683号
申请执行人:葛方富
申请执行人：葛小荷
被执行人：临海市杜桥管道燃气有限公司
法定代表人：叶华林，该公司经理。
本院在执行申请执行人葛方富、葛小荷与被执行人临海市杜桥管道燃气有限公司为财产损害责任纠纷一案中，申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1126执587号
申请执行人柳育良，男，1982年11月13日出生，汉族，住庆元县。
被执行人罗试刚，男,1982年12月7日出生，汉族，住湖南省安生县。
申请执行人柳育良与被执行人罗试刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗试刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳育良向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人罗试刚支付申请执行人柳育良借款本金65000元、利息14690元（该利息计算至2018年2月23日，此后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费896元，案件执行费1095元。
执行立案后，本院向被执行人罗试刚发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求罗试刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗试刚逾期未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗试刚的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及股权。截至2018年8月21日，本案未执行到位执行标的为65000元、利息14690元（该利息计算至2018年2月23日，此后利息按月利率%2计算至款项还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人罗试刚有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
鉴于被执行人罗试刚拒不履行，本院已对被执行人罗试刚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人罗试刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柳育良。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。
综上，被执行人罗试刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1126执587号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1126执587号申请执行人柳育良，男，1982年11月13日出生，汉族，住庆元县。被执行人罗试刚，男,1982年12月7日出生，汉族，住湖南省安生县。申请执行人柳育良与被执行人罗试刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗试刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳育良向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人罗试刚支付申请执行人柳育良借款本金65000元、利息14690元（该利息计算至2018年2月23日，此后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费896元，案件执行费1095元。执行立案后，本院向被执行人罗试刚发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求罗试刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗试刚逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗试刚的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及股权。截至2018年8月21日，本案未执行到位执行标的为65000元、利息14690元（该利息计算至2018年2月23日，此后利息按月利率%2计算至款项还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人罗试刚有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人罗试刚拒不履行，本院已对被执行人罗试刚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人罗试刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柳育良。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人罗试刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1126执587号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 津二〇一八年八月二十一日书记员 吴瑞梅