wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2447号
上诉人（原审原告）顾景礼，男，1939年5月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春中车轨道车辆有限公司（原长春轨道客车装备有限责任公司），住所地长春市宽城区。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人马可，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人陈志伟，公司职员。
上诉人顾景礼因与被上诉人长春中车轨道车辆有限公司（以下简称轨道车辆公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
顾景礼在原审时诉称，顾景礼是在1995年3-6月分批办理了正式的退休手续，有退休证和人事令为凭，按国发（92）29号文件的规定，核算退休金标准如数给付了养老金。可是从1995年开始，轨道车辆公司以有铁道部（95）80号文件为由强行扣截国家给退休人员上调的退休养老金，挪用做冲减企业负担。经数年扣截，使顾景礼每月养老金被侵占平均下降100-250元不等。顾景礼认为：轨道车辆公司扣截养老金的依据不能运用于在该文件生效前就已经办理完毕退休事宜的我们。现诉讼请求：按有关法律和相关规定判轨道车辆公司返还扣截的养老金，并按轨道车辆公司承诺的给退休职工发放养老金；诉讼费由轨道车辆公司承担。
原审法院认为，顾景礼与肖德良等111人于2008年11月7日起诉中国北车集团长春机车车辆有限责任公司,要求判令返还扣发顾景礼退休金事宜，并按照顾景礼应得的退休金数额发放退休金。法院于2009年8月31日作出（2009）宽民立字第2号民事裁定书，认为起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定如下：对起诉人周祥、顾景礼、郭宏昌、李存清等111人的起诉，不予受理。顾景礼不服该裁定上诉于吉林省长春市中级人民法院，该院作出（2009）长民立终字第27号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。顾景礼不服该裁定向吉林省高级人民法院申请再审。2011年12月29日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民申字第861号民事裁定书，认为顾景礼等111人对其退休后的养老保险待遇有异议，不应要求人民法院通过民事案件的审理来保护自己的权利，其诉讼请求非人民法院受理民事案件的范围，裁定：驳回顾景礼、郭宏昌、李存清等111人的再审申请。现顾景礼就相同的诉讼主张，再次提起诉讼，其诉讼请求非人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回顾景礼的起诉。案件受理费10元（顾景礼已预交），退回顾景礼。
宣判后，顾景礼不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院驳回顾景礼的起诉是错误的，应当撤销原审裁定，轨道车辆公司扣截养老金的依据不能运用于在该文件生效前就已经办理完毕退休事宜的顾景礼等人。轨道车辆公司的扣截行为已经损害了顾景礼的合法权利。本案属于劳动争议民事案件的范围，人民法院应当实体审理并保护顾景礼的合法权利，轨道车辆公司应当履行承诺给顾景礼发放企业养老金。原审法院在裁定中提到2008年的诉讼结果属于没有独立的办案能力，请求二审法院直接改判轨道车辆公司返还扣截的养老金并按承诺给退休职工发养老金。
被上诉人轨道车辆公司二审辩称，顾景礼起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，且告诉主体错误，依法应驳回顾景礼的起诉。
经本院二审审理查明，顾景礼承认其在本案中提出的诉讼请求与2008年起诉的诉讼请求一致。顾景礼退休后自1998年起在社保部门开始领取养老保险待遇至今。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉，重复起诉并已经受理的，应当裁定驳回起诉。顾景礼在本案提出的诉讼请求与其2008年起诉的诉讼请求一致，其2008年起诉已经被生效裁定驳回，顾景礼本次再行起诉属于司法解释规定的重复起诉的情形。且其自1998年以来一直在社保部门领取退休人员养老保险待遇，其对于退休后的养老金待遇有异议亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，顾景礼的上诉理由不能成立，原审法院驳回顾景礼起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2447号上诉人（原审原告）顾景礼，男，1939年5月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春中车轨道车辆有限公司（原长春轨道客车装备有限责任公司），住所地长春市宽城区。法定代表人王锋，董事长。委托代理人马可，吉林新锐律师事务所律师。委托代理人陈志伟，公司职员。上诉人顾景礼因与被上诉人长春中车轨道车辆有限公司（以下简称轨道车辆公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。顾景礼在原审时诉称，顾景礼是在1995年3-6月分批办理了正式的退休手续，有退休证和人事令为凭，按国发（92）29号文件的规定，核算退休金标准如数给付了养老金。可是从1995年开始，轨道车辆公司以有铁道部（95）80号文件为由强行扣截国家给退休人员上调的退休养老金，挪用做冲减企业负担。经数年扣截，使顾景礼每月养老金被侵占平均下降100-250元不等。顾景礼认为：轨道车辆公司扣截养老金的依据不能运用于在该文件生效前就已经办理完毕退休事宜的我们。现诉讼请求：按有关法律和相关规定判轨道车辆公司返还扣截的养老金，并按轨道车辆公司承诺的给退休职工发放养老金；诉讼费由轨道车辆公司承担。原审法院认为，顾景礼与肖德良等111人于2008年11月7日起诉中国北车集团长春机车车辆有限责任公司,要求判令返还扣发顾景礼退休金事宜，并按照顾景礼应得的退休金数额发放退休金。法院于2009年8月31日作出（2009）宽民立字第2号民事裁定书，认为起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定如下：对起诉人周祥、顾景礼、郭宏昌、李存清等111人的起诉，不予受理。顾景礼不服该裁定上诉于吉林省长春市中级人民法院，该院作出（2009）长民立终字第27号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。顾景礼不服该裁定向吉林省高级人民法院申请再审。2011年12月29日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民申字第861号民事裁定书，认为顾景礼等111人对其退休后的养老保险待遇有异议，不应要求人民法院通过民事案件的审理来保护自己的权利，其诉讼请求非人民法院受理民事案件的范围，裁定：驳回顾景礼、郭宏昌、李存清等111人的再审申请。现顾景礼就相同的诉讼主张，再次提起诉讼，其诉讼请求非人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回顾景礼的起诉。案件受理费10元（顾景礼已预交），退回顾景礼。宣判后，顾景礼不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院驳回顾景礼的起诉是错误的，应当撤销原审裁定，轨道车辆公司扣截养老金的依据不能运用于在该文件生效前就已经办理完毕退休事宜的顾景礼等人。轨道车辆公司的扣截行为已经损害了顾景礼的合法权利。本案属于劳动争议民事案件的范围，人民法院应当实体审理并保护顾景礼的合法权利，轨道车辆公司应当履行承诺给顾景礼发放企业养老金。原审法院在裁定中提到2008年的诉讼结果属于没有独立的办案能力，请求二审法院直接改判轨道车辆公司返还扣截的养老金并按承诺给退休职工发养老金。被上诉人轨道车辆公司二审辩称，顾景礼起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，且告诉主体错误，依法应驳回顾景礼的起诉。经本院二审审理查明，顾景礼承认其在本案中提出的诉讼请求与2008年起诉的诉讼请求一致。顾景礼退休后自1998年起在社保部门开始领取养老保险待遇至今。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉，重复起诉并已经受理的，应当裁定驳回起诉。顾景礼在本案提出的诉讼请求与其2008年起诉的诉讼请求一致，其2008年起诉已经被生效裁定驳回，顾景礼本次再行起诉属于司法解释规定的重复起诉的情形。且其自1998年以来一直在社保部门领取退休人员养老保险待遇，其对于退休后的养老金待遇有异议亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，顾景礼的上诉理由不能成立，原审法院驳回顾景礼起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田素香代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁欣华二〇一六年八月二日书 记 员  刘 越
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第996-1号
申请人四川联胜科技有限公司。住所地：成都市一环路南三段22号成都世纪电脑城三区*座。
法定代表人邓旭。
被申请人四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：成都高新区拓新东街**号天府软件园**栋。
法定代表人向生建。
因申请人四川联胜科技有限公司与被申请人四川久远新方向智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）高新民保字第996号民事裁定书，对被申请人四川久远新方向智能科技有限公司所有的财产在价值3000000元范围内予以查封、冻结。现被申请人四川久远新方向智能科技有限公司向本院提出置换担保申请，请求解除对其银行账户的冻结，被申请人四川久远新方向智能科技有限公司以其所有的车牌号为川**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车进行担保。
经审查，被申请人四川久远新方向智能科技有限公司提供的担保物品具有可执行性，符合相关法律规定，为了保障当事人双方合法权益，本院认为可以对被申请人四川久远新方向智能科技有限公司所有的已查封财产进行部分担保置换。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、二百四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川久远新方向智能科技有限公司在中国银行成都高新技术产业开发区支行营业部的存款933660.39元及账户（账号：）解除冻结；
二、对被申请人四川久远新方向智能科技有限公司在上海银行成都的存款13155.66元及账户（账号：）解除冻结；
三、将被申请人四川久远新方向智能科技有限公司所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：川**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年九月一日
书记员 杨 茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0501号
原告侯某某，男，汉族，1961年6月15日生。
被告唐某某，男，汉族，1960年7月5日生。
原告侯某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营梦特娇专卖店，被告从2010年至2012年期间陆续到原告店内赊购高档用品，截止2012年年底总欠款达262390元。嗣后原告多次催要均遭到被告的推诿，现不知被告去向。请求判令被告立即偿还欠款262390元，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某某未答辩。
经审理查明，原告侯某某系泰兴市梦特娇服饰专卖店实际经营者，被告唐某某在原告店内多次赊购物品，2010年10月5日，双方结账，被告唐某某共欠原告159854元。此后，被告继续向原告赊购物品，2011年4月20日结欠8142元、10月6日结欠9767元、11月16日结欠2780元，2012年1月21日（实际应为2012年1月22日）结欠64895元、1月23日结欠7818元、5月7日结欠7667元、6月22日结欠1467元。被告共计欠原告货款262390元未能偿还。因原告催要欠款未果，遂于2014年4月10日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告唐某某向原告侯某某购买物品，共计欠款262390元，被告本人均签名确认，该款被告应当予以偿还。现被告未能还款，故对原告要求被告偿还欠款262390元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后二十日内偿还原告侯某某欠款人民币262390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，公告费520元，合计人民币5760元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一四年八月八日
书 记 员 颜海燕
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初字第12号
原告茶陵县天健商砼有限公司。
法定代表人：陈自云。
所在地：湖南省茶陵县经济开发区二园区心桥大道。
委托代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师。
被告湖南恒楚建设有限公司。
法定代表人：刘峥。
所在地：湖南省宁乡县宁乡大道恒楚阳光酒店13楼。
被告喻伯均，男，1973年8月22日生，汉族，湖南宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告茶陵县天健商砼有限公司与被告湖南恒楚建设有限公司、喻伯均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖南恒楚建设有限公司、喻伯均经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告湖南恒楚建设有限公司经口头约定，向被告湖南恒楚建设有限公司提供商品混凝土，用于被告湖南恒楚建设有限公司承建的茶陵龙华农牧埋初养殖场污水排放工程建设项目。约定之后，2014年7月28日至2014年12月31日，我公司向被告湖南恒楚建设有限公司提供了混凝土，2015年11月2日经结算，被告欠我公司货款共计191600元，两被告向我公司出具了欠条，并约定在2015年11月9日前付清。经我公司多次催讨，两被告拒绝偿还，故起诉，请求判令被告湖南恒楚建设工程有限公司、喻伯均立即共同连带向原告茶陵县天健商砼有限公司支付货款共计人民币一十九万一千六百元整（191600元）以及自2015年11月10日起至2015你那12月9日期间的迟延履行利息3800元，后段利息按年息24%计算至清算日止。并由两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1：原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2：原告茶陵县天健商砼有限公司商品混凝土送货单（部分单据）、严塘龙华龙牧经办人刘峰签字的对账单各一份，证明原告向被告湖南恒楚建设工程有限公司建设工程项目所供应的产品。
3：被告湖南恒楚建设有限公司、喻伯均共同出具的欠条一张，证明原告向被告湖南恒楚建设工程有限公司建设工程项目所供应的产品经结算之后，尚欠货款共计人民币191600元，并约定在2015年11月9日之前支付。
因两被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
两被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：原告茶陵县天健商砼有限公司与被告湖南恒楚建设有限公司经口头约定，原告茶陵县天健商砼有限公司向被告湖南恒楚建设有限公司提供商品混凝土，用于被告湖南恒楚建设有限公司承建的茶陵龙华农牧埋初养殖场污水排放工程建设项目。约定之后，2014年7月28日至2014年12月31日，原告茶陵县天健商砼有限公司向被告湖南恒楚建设有限公司提供了混凝土。2015年11月2日经双方结算，两被告欠原告茶陵县天健商砼有限公司混凝土货款共计191600元，两被告向原告茶陵县天健商砼有限公司出具了欠条，约定在2015年11月9日前付清。后两被告失约，原告茶陵县天健商砼有限公司向本院提起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告口头约定的销售合同是双方的真实意思表示，且内容不违背法律、法规的规定，是依法成立的生效买卖合同，当事人应该依约全面履行自己的义务。被告购买原告混凝土后未及时付清货款，构成违约，双方未约定违约金，现在原告主张违约金，符合法律规定，对原告要求被告偿还货款和违约金的诉讼请求本院予以支持，但违约金的给付应该符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖南恒楚建设有限公司、喻伯均在本判决生效后十日内支付混凝土货款191600元给原告原告茶陵县天健商砼有限公司，并按月利息10‰支付自2015年11月9日起至清偿之日的违约金。
案件受理费4208元、财产保全费1497元元，合计5705元，由被告湖南恒楚建设有限公司、喻伯均负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 胡 康
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗慧琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初959号
原告江荣锁。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王息二。
原告江荣锁与被告王息二劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8、9月间我为被告在江阴的工地上提供瓦工劳务，2015年3月30日双方进行结算，被告出具一份5380元的欠条给我。经催要被告至今未付款，现要求被告给付所欠劳务费5380元，并承担自2015年3月30日到付清款之日止按年息6%计算的利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8、9月间原告为被告在江阴的工地上提供瓦工劳务，2015年3月30日双方进行结算，被告出具一份5380元的欠条给原告，并约定清明节付3000元，余款当年4月付清。因被告至今未付款，原告提起诉讼主张权利。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在本院公告后不出庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。被告基于劳务关系经过结算出具欠条给原告，双方形成了债权债务关系，该欠条能够证明被告欠款的数额和事实。原告通过诉讼要求被告给付劳务费5380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方约定付款期限，原告应按约定向被告主张逾期付款利息损失，标准可按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王息二应于本判决生效之日起10日内给付原告江荣锁劳务费人民币5380元并承担利息（3000元自2015年4月6日到付清款之日止按年息6%计算，2380元自2015年5月1日到付清款之日止按年息6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 史春海
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈雨婧
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第34号
案外人：王新朋，居民。
申请执行人：鲁在臣，居民。
申请执行人：鲁在强，居民。
申请执行人：鲁在军，居民。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师，系上述三申请执行人委托代理人。
被执行人：普荣实业（枣庄）有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路南侧（枣庄市经济技术开发区）。
法定代表人：郭伟，经理。
被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司。住所地：江苏省丰县中阳商城市场。
法定代表人：庄青华，经理。
被执行人：庄青华，居民。
被执行人：杨利萍，居民，系庄青华之妻。
本院在执行申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军与被执行人普荣实业（枣庄）有限公司（以下简称普荣公司）、徐州汉宫休闲娱乐有限公司（以下简称汉宫公司）、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人王新朋对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王新朋异议称，本院查封的鲁D×××××车辆（以下简称涉案车辆）实为异议人所有，该车辆虽登记在被执行人普荣公司名下，但实为异议人个人出资购买。因国家政策不允许个人从事出租经营业务，故该车辆挂靠在普荣公司名下从事出租车客运经营，其每月向普荣公司缴纳管理费，普荣公司负责车辆的年检、年审和维护。现请求法院依法撤销（2014）枣民一初字第20号民事裁定书和协助执行通知书，解除对该车辆的查封。
申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军答辩称，案外人王新朋与被执行人普荣公司之间系租赁经营而不是挂靠经营关系，法院查封的涉案车辆属普荣公司所有。案外人王新朋提交的《车辆经营合同书》上明确记载租赁人为王新朋，且有枣庄市市中区运输管理所的签章，证明王新朋使用了车辆，为租赁人。案外人王新朋未提供购车原始发票、车辆行驶证、营运证等手续，其提交的收款收据没有其名字且收据记载是暂收款而非购车款。故案外人王新朋的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人普荣公司认可其与案外人王新朋之间的挂靠经营关系，王新朋系涉案车辆的实际所有权人。
被执行人汉宫公司、庄青华、杨利萍对案外人王新朋的异议未提出意见。
本院查明，鲁在臣、鲁在强、鲁在军与普荣公司、徐州汉宫休闲娱乐有限公司、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2014年9月4日以（2014）枣民一初字第20号民事裁定诉讼保全了被告普荣公司名下的车牌号为鲁D×××××等共计41辆车，查封期限为壹年，查封期间不得办理车辆买卖、抵押、更名、过户等手续。同年9月5日，本院向枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书。
另查明，涉案车辆为小型轿车，初次登记日期为2011年9月27日，登记的机动车所有人为普荣公司。
本院认为，第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，王新朋并非执行标的物的权利人。案外人王新朋所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人王新朋的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人王新朋的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 惠 陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张倩倩存在
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02211号
原告魏某某，女，1984年12月30日生，汉族。
被告刘某甲，男，1976年3月1日生，汉族。
原告魏某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员陈进独任审判，适用简易程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2007年，我与被告经人介绍相识，2008年1月15日办理结婚证。2010年6月30日生育一子，取名刘某乙。由于被告对家庭不管不问，没有责任感，且经常无故猜疑并辱骂，经多方劝说未果。婚后因双方聚少离多，从2010年起，双方分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子刘某乙随我居住生活，由被告每月支付其抚养费500元。
被告刘某甲辩称，原告陈述的生育子女和双方婚后聚少离多是事实，但原告说我对家庭不负责任不是事实。我和原告之间是存在误会，但我从来没有殴打原告，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年12月，原、被告经人介绍相识，2008年1月15日双方办理结婚证并开始共同生活。2010年6月30日生育一子，取名刘某乙。婚后，由于原、被告互相猜疑、不信任，导致夫妻关系有所疏远，但其夫妻感情并未完全破裂。
上列事实，有原告的身份证复印件及其子女的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，原、被告的当庭陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告已办理结婚登记并领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，由于原、被告互相不信任、互相猜疑，致使夫妻关系有所疏远，但原告没有向本院提供相关证据予以证明其夫妻感情完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
审判员 陈 进
二〇一四年十月九日
书记员 邹久乐
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00286号
申请执行人徐长均。
被执行人许兵。
被执行人周少波。
关于申请执行人徐长均申请执行被执行人许兵、周少波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）安曲民初字第00675号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐长均于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日受理。本案立案标的为45659元。
本案在执行过程中，向被执行人许兵、周少波送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人徐长均与被执行人许兵、周少波达在分期履行和解协议。另查明：被执行人许兵、周少波暂无财产可供执行。申请执行人徐长均同意终结执行。
本院认为：申请执行人徐长均与被执行人许兵、周少波达成分期履行和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年三月十三日
书记员 夏冬梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0566号
原告金湖三木建材有限公司，住所地金湖县经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。
法定代表人李义宝，该公司董事长。
委托代理人浦雪松，该公司职员。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告沈全斌。
被告江苏百隆置业有限公司，住所地金湖县黎城镇建设路84号。
法定代表人蒋华，该公司董事长。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告金湖三木建材有限公司诉被告沈全斌、江苏百隆置业有限公司（以下简称百隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人浦雪松、被告沈全斌、被告百隆公司委托代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告承建的百隆公司投资的白马湖商业街工程供应混凝土，被告拖欠货款90500元，现请求：判令被告立即向原告给付货款本金90500元、逾期付款利息16334.63元（利息暂计算至2014年11月3日）及至法院判决确定还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了白马湖商业街用砼明细表、银行利息计算表。
被告沈全斌辩称：原告与被告百隆公司存在混凝土买卖关系，本案混凝土也是给被告百隆公司招投标工程使用，被告沈全斌是受扬州华夏营造有限公司李志红雇佣，代表百隆公司在工地上收受混凝土，百隆公司应当支付货款，原告不应起诉被告沈全斌。被告沈全斌对其答辩意见未向法庭提供证据。
被告百隆公司辩称：第一，原告起诉被告百隆公司没有事实和法律依据，被告百隆公司是开发企业。另外，白马湖工程是百隆公司发包给扬州华夏营造有限公司承建。第二，被告沈全斌购买原告混凝土是个人行为，与被告百隆公司无关。请求驳回原告对被告百隆公司的诉讼请求。
被告百隆公司为证明其抗辩意见，向本院提交了营业执照、建设工程施工合同。
经审理查明：2012年3月31日，被告百隆公司与扬州华夏营造有限公司签订建设施工合同，约定百隆公司商业街土建及水电工程由扬州华夏营造有限公司承建。2012年10月27日至10月31日，原告共向该工程供应价值90500元的混凝土。该批混凝土均由工地收料员季金龙和沈全斌接收。2013年1月6日，原告与被告沈全斌结账，双方确认被告欠原告货款90500元，因双方没有签订书面合同，被告沈全斌也无法证明其代表哪一方收受混凝土，故原告只能向被告沈全斌索要货款，因被告拒不还款，遂起诉至法院。
本院认为：原告出售的混凝土系实际使用在白马湖工地，而被告沈全斌自认系该工地收料员，其无法提供证据系替谁收受的货物，且在原告出具的对账明细上签字确认欠款数额，同时也不能证明另一签名人季金龙的身份，故只能由其承担不能支付货款的法律后果。对原告要求百隆公司承担支付货款的诉讼请求，因其未能提供双方的买卖合同，也未提供证据证明沈全斌系代百隆公司收受货物，且百隆公司对此不予认可，故本院对此不予采信。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原被告双方没有利息损失的约定，故只能从其主张之日起按照银行同期贷款利率的1.3倍支付利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈全斌于判决生效后十日内偿还原告金湖三木建材有限公司货款90500元，并从2014年11月6日按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2436元，由原告承担230元，被告沈全斌承担2206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时物力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00033号
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。
被申请人宜昌宝天物贸有限公司。
被申请人宜昌市明东药材种植有限公司。
被申请人闫友明。
被申请人袁昌启。
被申请人周光芬。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司因与被申请人宜昌宝天物贸有限公司、宜昌市明东药材种植有限公司、闫友明、袁昌启、周光芬借款合同纠纷，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌宝天物贸有限公司、宜昌市明东药材种植有限公司、闫友明、袁昌启、周光芬价值18717276元的财产采取诉前财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌宝天物贸有限公司、宜昌市明东药材种植有限公司、闫友明、袁昌启、周光芬银行存款18717276元，或者查封、扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一五年十二月八日
书记员 易正业
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第40号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人孙某，�众。2006年9月5日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年。2013年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被涉县公安局依法刑事拘留，同年12月30日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞、江辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日14时许，被告人孙某到董德华所在涉县小吃城附近的租房处，期间趁董德华上厕所时将董德华放在上衣口袋里的一万元现金盗走并将钱挥霍一空。2013年12月17日，被告人孙某被河南省睢县公安刑警大队四中队联合睢县河堤派出所人员在睢县睢州大道北海宾馆207房间抓获。
另查明，2006年9月5日，�告人孙某因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2009年10月11日因减刑刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、报案记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙某在庭审中认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑�一日，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 刘宝钢
审判员 贾全如
二〇一四年五月二十七日
书记员 程秀娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第40号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人孙某，群众。2006年9月5日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年。2013年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被涉县公安局依法刑事拘留，同年12月30日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞、江辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日14时许，被告人孙某到董德华所在涉县小吃城附近的租房处，期间趁董德华上厕所时将董德华放在上衣口袋里的一万元现金盗走并将钱挥霍一空。2013年12月17日，被告人孙某被河南省睢县公安刑警大队四中队联合睢县河堤派出所人员在睢县睢州大道北海宾馆207房间抓获。
另查明，2006年9月5日，被告人孙某因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2009年10月11日因减刑刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、报案记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙某在庭审中认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 刘宝钢
审判员 贾全如
二〇一四年五月二十七日
书记员 程秀娜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢77号
申请执行人魏成君，男，1963年3月7日生.
被执行人孙洋，女，1961年9月6日生.
大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第5117号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，冻结被执行人名下银行账户，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人冻结账户期满时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）甘民初字第5117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙瑜泽
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第739号
原告姚某某，女，汉族，1968年7月8日出生。
委托代理人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理，签收法律文书。
被告罗某某，男，1970年3月4日出生。
原告姚某某与被告罗某某交通事故纠纷一案，原告姚某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行达成调解协议，并已履行，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费230元，由原告姚某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄 琳
二〇一四年九月十一日
代理书记员 黄显彬
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第923号
原告：台州市万鼎机械设备租赁有限公司，住所地台州市
椒江区西太和路（东港物流院内），组织机构代码：××
-0。
法定代表人：尹利福，该公司总经理。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
被告：郑达钢，
市杜桥镇肯步村2-87号，身份证号码：332621196611287099。
被告：金崇海，
杜桥镇金星村2-34号，身份证号码：332621196506028714。
被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地三门县海游
镇蟹山路21号，组织机构代码：70470628-x。
法定代表人：郑邦岩，该公司董事长。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被告：金灵健，
市杜桥镇杜川路62号，身份证号码：××。
本院在审理原告台州市万鼎机械设备租赁有限公司与被告
郑达钢、金崇海、浙江省三门建安工程有限公司、金灵健租赁
合同纠纷一案中，原告台州市万鼎机械设备租赁有限公司于20
10年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市万鼎机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5330元（已减半），由原告台州市万鼎机械设
备租赁有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年七月八日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01444号
原告：杨某，男，1941年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：祝某，女，1959年2月15日出生，汉族，住址。
本院在审理原告杨某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月24日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱雅雯
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00292号
原告颜文。
原告曹梦婕。
被告中国太平财产保险有限公司宜昌中心支公司当阳市支公司，住所地当阳市北门村路中燃城市燃气发展有限公司左一屋。
负责人程必福。
本院在审理原告颜文、曹梦婕诉被告中国太平财产保险有限公司宜昌中心支公司当阳市支公司保险合同纠纷一案中，原告颜文、曹梦婕于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告颜文、曹梦婕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜文、曹梦婕撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元（原告已预交），由原告颜文、曹梦婕承担。
审判员 余先发
二〇一四年三月十日
书记员 宋敏敏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执323号
申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人陈文国，男，1973年3月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人朱青芳，女，1975年4月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
中信银行股份有限公司苏州分行与陈文国、朱青芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏商初字第00461号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书明确：被告陈文国、朱青芳共同结欠原告中信银行股份有限公司苏州分行贷款本金934384.87元，利息38430.29元，罚息1665.55元（暂计算至2015年5月6日，之后利息、罚息、复利按原合同约定计算至实际给付之日止）其中，逾期欠款本金12022.13元，利息38430.29元，罚息1665.55元，合计52117.97元，两被告于2015年5月13日前将逾期欠款52117.97元支付原告；2015年5月30日前向原告归还5万元；2015年6月30日前向原告归还5万元；自2015年7月份起两被告继续按照原借款合同约定的还款期限按照等额本息的还款方式还款至全部欠款还清为止（具体还款金额以银行对账单为准）。被告陈文国、朱青芳应支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师损失费29631元。如被告陈文国、朱青芳按上述第一项协议约定的还款期限和还款方式履行还款义务，且于2015年6月30日前向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师损失费18200元，则剩余律师费11431元原告予以放弃。如两被告未按上述协议约定的还款期限和还款方式履行还款义务的，原告有权就已到期未支付的欠款、未到期的欠款以及放弃的律师费11431元一并向人民法院申请强制执行，并有权对被告陈文国、朱青芳所有的坐落于苏州市姑苏区书院巷135号3幢111室经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权数额人民币95万元范围内优先受偿。原、被告双方就本案无其他纠葛。案件受理费13709元，减半收取6854.5元，财产保全费5000元，合计11854.5元，由被告陈文国、朱青芳共同负担并于2015年5月30日前支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还等内容。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记及公积金中心存款等情况进行调查。在调查的同时，双方达成和解，约定由被执行人分期偿还所欠款项，并同时约定相关的制约条款等。因本案双方已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为，债权人对自己的债权依法享有处分的权利，现本案申请人与被执行人就具体还款达成分期还款协议并撤回执行申请，系其依法处分自己的民事权利，故本案应终结执行。如被执行人不按和解协议按期还款，申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00461号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵宏瀛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00137号
原告周保书，男，1956年1月1日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
被告诸丽文，女，1957年8月6日出生，汉族，江苏省常州市人。
原告周保书与被告诸丽文离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，于同年4月2日进入开庭审理程序，依法由审判员宋艳琼独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告周保书及其委托代理人周志益、被告诸丽文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周保书诉称，我与被告于1984年4月18日登记结婚，生育一子周某（已成年）。1993年我办理停薪留职手续前往深圳工作，每月定期寄钱给被告，只在节假日探亲回家。由于聚少离多，双方感情日渐淡薄。2009年以后，双方再无直接来往。在双方婚姻关系存续期间，以被告名义购买了两套房屋，一套位于武汉市硚口区解放大道某处，建面92.09平方米；另一套位于武汉市硚口区古田四路某处，建面83平方米。由于双方长期分居，其他财产早已自行分割完毕，仅余上述两套房屋的分割无法达成一致意见。因双方感情完全破裂，调解无望，我曾于2013年4月诉至法院要求离婚，同年7月1日法院判决不准许离婚。现该判决已经超过6个月，故我再次诉讼来院，要求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产房屋二套；3、本案诉讼费由被告承担。
被告诸丽文辩称：我与原告于1984年4月18日登记结婚。从当年5月1日起原告就一直与我共同生活在我父母家。1993年，原告事业受挫且因儿子患造釉细胞瘤做手术用尽了积蓄，经我的兄嫂担保，为原告在深圳安排了财务岗。原告从1994年1月起就一个人在外打拼，为儿子的长大成人做出了贡献。现在原告已经在武汉领取退休金3年，仍然在深圳工作，为儿子买房添砖加瓦。而我在武汉边工作边抚养儿子。2004年我的母亲瘫痪，我边培养儿子，边照顾母亲，使儿子顺利地读完国内本科，接受了国外更高层次的教育。如今儿子身心健康、学业有成并留美工作。我与原告一起度过那么艰难的日子，现在原告两次提出离婚，我不能接受。双方虽然因工作原因长期分居，但都没有过错。现双方感情尚未完全破裂，我不同意离婚。儿子也不同意我们离婚。武汉市硚口区古田四路某处房屋系我父母出资购买的，某处房屋是我父母指定赠与给我个人的，该房装修费及办证费也是我父母出资的，故均应属于我的个人财产。
经审理查明：原、被告于1983年1月经人介绍相识并恋爱，1984年4月18日登记结婚，1985年9月11日生育一子（已成年）。婚后夫妻关系尚好。自1993年12月起原告因家庭经济压力所迫离开武汉前往深圳打工，从事财务工作。除节假日回家探亲外，原告一直在深圳生活，并坚持寄生活费给被告贴补家用。2013年2月，原告还向被告账户汇入1500元用于缴纳孩子社会保险费。后因被告未与原告商量提高了子女社会保险费的缴纳数额，引起原告不满，双方产生矛盾。2013年4月原告诉至本院要求与被告离婚，同年7月1日本院判决不准许双方离婚。之后双方互不往来。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，并分割共同财产。被告则表示夫妻感情尚未完全破裂，希望能与原告相互扶持共度夕阳，不同意离婚。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
以上事实，有结婚证、结婚申请书、判决书、庭审笔录、原告账户交易清单、情况说明等证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，婚姻关系的建立和存续以感情为基础，夫妻双方应当秉承忠实、互谅互让、相互珍惜的态度处理婚姻关系及相关事宜。本案中，原、被告双方虽长期分居两地生活，但能相互扶持为家庭幸福努力付出，建立了较为稳定的夫妻感情。近一年来双方为生活琐事产生矛盾，原告二次提出离婚，可以确定双方之间已经出现了感情危机。根据现有证据，尚不足以认定双方感情确已破裂。现被告坚持不同意离婚，且表示愿意和好，原告应再给予被告一次和好的机会。只要双方在今后的生活中本着多为对方着想的心态，相互沟通理解，相互信任体谅，夫妻关系还是有和好可能的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周保书与被告诸丽文离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周保书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋艳琼
二〇一四年八月二十六日
书记员 史安安
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第386号
申请执行人陈某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
申请执行人李某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人陈某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
陈某某、李某某申请执行陈某某赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）寻民初字第1264号民事判决书，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某自动履行完毕执行案件款2000元，已发还给申请人，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第386号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈国超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2023号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。
代表人经前章，该公司总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小顺，男，住安阳县。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安安阳公司）因与被上诉人李小顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月27日6时许，在安阳县辛村镇辛（村）伏（恩）路中段，原告无证驾驶无牌两轮摩托车由道路南侧上道路时，与由东向西王旭方驾驶的豫E×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往安阳县中医院住院治疗，原告支付医疗费2820.4元，9月28日，原告转至安阳市人民医院治疗，10月16日出院，原告支付医疗费19103.05元，出院诊断：1、闭合性胸外伤，双肺挫裂伤，双侧少量胸腔积液，双侧肋骨骨折；2、骨盆骨折；3、肺大泡。2014年10月8日，安阳县公安交通警察大队作出公交（2014）第770号道路交通事故认定书，认定原被告负本次事故的同等责任。2015年7月31日，原告到安阳市中医院治疗，原告支付医疗费5075.06元，出院诊断：1、股骨头坏死；2、右髋关节陈旧性骨折；8月19日，原告到郑州中医骨伤病医院治疗，原告支付医疗费3801.81元，出院诊断：双侧股骨头坏死。12月1日，原告到郑州中医骨伤病医院治疗，原告支付医疗费3879.21元，被告王旭方为原告垫付治疗费10000元。肇事客车在被告处投保有交强险。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，原告右侧髋活动受限，右下肢功能丧失25%以上，其伤残等级构成九级伤残，其多发性肋骨骨折（4肋以上骨折），其伤残等级构成十级伤残；原告双侧股骨头坏死，行西医、中医综合治疗，护理期限为60-90日（含住院期间，供参考），护理人数为1人；原告双侧股骨头坏死与2014年9月27日交通事故损害之间具有关联性，存在因果关系，考虑为主要因素。诉讼中，原告和王旭方达成调解协议，并履行完毕。
原审认为：在安阳县辛村镇辛（村）伏（恩）路中段，原告无证驾驶无牌两轮摩托车由道路南侧上道路时，与由东向西王旭方驾驶的豫E×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经交通警察大队认定原、被告负本次事故的同等责任。事故车辆在被告处投有交强险，被告应在交强险各分项限额内承担责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。本院依法确认原告的损失为医疗费10000元、误工费按河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元计算476天为50604.67元、护理费按上年度居民服务业平均工资28472元计算80天为6240.44元、残疾赔偿金按上年度农村居民人均纯收入每年9416.10元计算20年乘以20%乘以80%再加1%系数为32014.74元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定200元共计人民币109059.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费50604.67元、护理费6240.44元、残疾赔偿金32014.74元、精神抚慰金10000元、交通费200元合计人民币109059.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安安阳公司上诉称：1、原审认定误工费事实不清，认定误工费时间过长，误工标准应按上一年农林牧渔业平均工资计算，还应考虑主要因果关系，乘以70%的比例；2、原审判决残疾赔偿金、精神损失事实不清，适用法律错误。请求二审依法裁决。
李小顺答辩称：1、被上诉人因本次交通事故受伤严重，多处住院治疗，以后仍需住院治疗，无法上班，原审计算误工费至定残前一日，符合法律规定。2、被上诉人是家里的顶梁柱，因此次事故造成的损失无法用金钱来弥补，原审判决的残疾赔偿金、精神损失费合法有据。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。关于误工费的计算，原审中被上诉人提交了劳动合同、误工证明、工资表，原审按城镇单位在岗职工年平均工资标准计算并无不当，时间计算至定残前一日符合法律规定，上诉人对此所提异议不能成立；上诉人主张考虑因果关系按70%的比例计算，该主张依据不足，本院不予支持。原审判决的残疾赔偿金已经考虑到因果关系的鉴定结论，参照鉴定结论计算了80%，并无不当，上诉人主张按70%计算，理由不能成立，本院不予支持。原审关于精神抚慰金的计算符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 段红霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1812号
上诉人（原审原告）袁有豪。
委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛双山实业有限公司。
法定代表人袁法传，董事长。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市政工程动迁有限公司。
法定代表人徐连生，总经理。
委托代理人梁海峰，该公司工作人员。
上诉人袁有豪因与被上诉人青岛双山实业有限公司、被上诉人青岛市政工程动迁有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）北民初字第3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案，代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。上诉人袁有豪及其委托代理人莫宏洛、被上诉人青岛双山实业有限公司的委托代理人赵清树、被上诉人青岛市政工程动迁有限公司的委托代理人梁海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁有豪在原审中诉称，袁有豪系双山村村民，青岛双山实业有限公司是双山村民委员会设立的与该村民委员会同属于一个机构两块牌子的企业法人实体。2007年10月，双山村搞拆迁改造，青岛双山实业有限公司作为拆迁人，青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人，袁有豪作为被拆迁人，就拆迁补偿达成协议，由青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司在过渡期内及实际超期的过渡时间范围内对袁有豪补偿临时过渡费，但袁有豪等村民后来发现青岛市相关规定与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司补偿的临时过渡费款项不吻合，发现青岛双山实业有限公司有少发放、少补偿的问题，向青岛双山实业有限公司提出疑问质询，青岛双山实业有限公司于2014年4月1日在双山村安置区的显著醒目位置张贴“关于双山村改造过渡费等情况的说明”的公告，来澄清和答复包括袁有豪在内的村民，以此说明其按照“进门算面积”每平方米补偿10元／月的做法和青岛市关于每平方补偿25元／月的补偿规定相比较是合理的，没有少发。袁有豪始知晓权益受到侵害。袁有豪认为，青岛双山实业有限公司确实存在少补偿给袁有豪临时过渡费16万元的过错。为此，诉至法院，请求：1、依法判令青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司立即向袁有豪支付少补偿给袁有豪的临时过渡费（过渡期及实际延期）16万元及相应利息损失；2、诉讼费由青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司承担。
青岛双山实业有限公司在原审中辩称，袁有豪诉求无事实及法律依据，诉讼请求超过除斥期间。
青岛市政工程动迁有限公司在原审中辩称，其受青岛双山实业有限公司的委托进行拆迁，在拆迁中发生的所有问题均由青岛双山实业有限公司承担。青岛双山实业有限公司在拆迁中发放的临时过渡费是合理合法的。
原审经审理查明，青岛双山实业有限公司是由青岛双山工贸总公司名称变更而来。
2007年，双山村进行旧村改造，由青岛双山实业有限公司委托青岛市政工程动迁有限公司进行拆迁。
2007年9月19日、2007年10月7日，青岛双山实业有限公司作为拆迁人，青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、袁有豪作为被拆迁人，签订了两份“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，在协议中对于被拆迁房屋的面积、补偿方式等进行了约定。协议签订后青岛双山实业有限公司按协议约定向袁有豪支付了相应的补偿款，并于2010年12月9日将补偿的房屋交付袁有豪。现袁有豪认为青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放了补偿费而诉至法院，即为本案。
原审认为，袁有豪、青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司之间的纠纷实际系因旧村改造、拆迁补偿而产生，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回袁有豪的起诉；案件受理费3520元，待裁定生效后退回袁有豪。
宣判后，上诉人袁有豪不服原审判决，向本院提起上诉称，其与二被上诉人系因协议履行和标准上有分歧，上诉人认为被上诉人扣发、少发过渡费用，导致上诉人民事财产权益受损，属于平等民事主体间的协议纠纷。在协议上有争议又协商解决不成的，人民法院应当予以解决和处理。原审裁定驳回起诉，属适用法律错误，导致裁定结果严重不公。上诉人上诉请求：1、依法撤销原审错误裁定；2、指令原审法院公正审理本案；3、由二被上诉人全部承担本案二审上诉费用。
被上诉人青岛双山实业有限公司答辩称，上诉人请求无事实及法律依据，原审裁定正确。
被上诉人青岛市政工程动迁有限公司答辩称，其受青岛双山实业有限公司的委托，进行拆迁。在拆迁中发生的所有问题，均由青岛双山实业有限公司进行承担。上诉人请求无事实及法律依据，原审裁定正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，领取了协议约定的补偿款，并接受了补偿的房屋。上诉人本案主张被上诉人少发放的相关款项并非双方补偿协议所约定的内容，双方就此发生的争议属于因拆迁安置补偿方案、标准而发生的纠纷，不是拆迁安置补偿协议的履行而发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第303号
原告徐某某，四川省屏山县人，务农，住云南省昭通市绥江县。
被告王某某，云南省绥江县人。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1970年，原、被告依乡俗办结婚酒开始同居生活，生育王荣萍、王燕龙、王荣江、王荣敏，四子女均已成年，无需抚养。婚后，原告经常遭受被告殴打，但因为四个子女还小，为了照顾子女，一直在家默默忍受。四子女各自成家后，原被告跟随二儿子王燕龙和媳妇何永喜生活。共同生活期间，原告不仅仍然遭受被告殴打，还经常遭受儿媳妇的殴打。2007年，原告再次遭到被告暴力殴打，长女王荣萍立刻报警，派出所出警后，被告才停止殴打。原告再无法忍受被告的暴力行为外出打工，2012年长女王荣萍叫原告为其看孩子，原告才回家。给王荣萍看了二年孩子后，原告欲回家居住，被告不允许原告回家，将原告赶出来。因儿子外出打工，原告害怕被殴打，至今都不敢回家。原告认为，原被告于1970年根据习俗办酒后，便以夫妻名义共同生活，虽然名义办理结婚证，但属事实婚姻。原被告共同生活后，一直遭受家庭暴力，被迫离家外出，现在更是连家都不敢回。原被告感情确已破裂，无和好可能。原被告婚姻存续期间修建的房屋和门面归被告所有；原告移民搬迁的补偿费和属于原告的退耕还林补偿款一直由被告领取，原告放弃追偿。原被告无共同债务。为维护原告的合法权利，特向绥江县人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告王某某辩称，原告说的不是事实，30年前打过她，2007年、2012年没有打过她。是原告陷害被告的。达不到被告的要求不离婚。2012年原告打工回来，同居过三次，原告叫被告拿钱，被告说没有钱，就分开生活了。被告接原告回家，她不回，不知道原因。原被告是1970年结的婚，婚后修了三间房屋，南岸镇上有30多平方米的门面。没有共同债务，原告也没有嫁妆。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
1、徐某某身份证复印件、王某某、徐某某户口册复印件，证实原、被告的基本情况。
2、无婚姻登记记录证明，证实2015年7月27日，绥江县档案馆出具证明，经查阅档案馆从1972年1月1日至2010年12月的婚姻档案，未发现当事人徐某某有结婚登记记录。
3、证明，证实2015年7月23日，南岸村委会林瑞龙出具证明，王某某与徐某某属夫妻关系。
经质证，被告王某某对原告徐某某出示的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据，经质证被告无异议，来源合法、客观真实，予以采信。
根据庭审、质证以及原、被告的一致陈述，本院确认如下法律事实：
1970年，原告徐某某与被告王某某依乡俗办结婚酒开始同居生活，至今没有办理结婚登记，生育王荣萍、王燕龙、王荣江、王荣敏，四子女均已成年，无需抚养。原告徐某某没有嫁妆。婚后修建三间房屋，在南岸镇街上有30多平方米的门面，没有共同债务。因为家庭琐事，从2012年分居至今。
本院认为，原、被告共同生活几十年，生育四个子女，建立了相当的夫妻感情。现原告提出离婚，没有提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 郭松
二〇一五年十月二十九日
书记员 余绥
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第303号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该联社理事长。委托代理人刘彩君，系该联社工作人员。被告杨晟富，男，1960年6月16日出生，苗族，农民。被告苏莲梅，女，1963年2月13日出生，苗族，农民。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨晟富、苏莲梅金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年6月20日向本院提交申请，要求撤回对被告杨晟富、苏莲梅的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理2300元，减半收取1150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  李楚华二〇一五年五月二十日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1204号
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省乐平市大连路。组织机构代码：66975527-X。
法定代表人胡建新，经理。
委托代理人施建涛，男，1953年3月14日出生，汉族，住乐平市，系该公司工作人员。
被告汪新亮，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司诉被告汪新亮挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，原、被告双方在乐平签订了一份《货车挂靠营运合同》。该合同第三条规定：“乙方每月应向甲方交纳管理费100元，不得无故拖欠，如跨月交纳，则应向甲方交纳拖欠金额百分之十的滞纳金。”第四条规定：“乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理继保手续。否则，甲方有权解除本合同。”但从2016年11月份开始，被告既不交纳挂靠管理费，也不办理车辆保险。原告数十次电话通知，被告均以种种借口推托。为此，原告诉至法院：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2015年12月5日签订的《货车挂靠营运合同》，同时责令被告支付所欠原告的2016年管理费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2015年12月5日，被告汪新亮以其所有的车牌号为赣Ｈ×××××汽车与原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司签订一份《货车挂靠营运合同》，合同第一条约定“期限自2015年12月5日至2017年12月31日止。”第三条约定“乙方每年应向甲方交纳挂靠管理费（单车每年1200元，挂车每年1800元），全年管理费每年在1月1日至3月31日一次性交付，否则，甲方有权解除本合同。”第四条约定“------乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理续保手续。否则，甲方有权解除本合同。”合同签订后，被告黎和显并未交纳车辆保险费用及自2016年11月之后挂靠费用。
上述事实有原、被告身份证明，2015年12月5日货车挂靠营运合同，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告汪新亮为办理车辆挂靠关系而签订《货车挂靠营运合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效。合同签订后，被告汪新亮未按合同的约定支付挂靠费用及保险费，是构成纠纷产生的主要原因。根据双方所签订的合同约定，原告因此有权解除该合同。故，原告要求解除合同的请求本院予以支持。另，原告要求被告支付2016年管理费，因原告认可被告自2016年11月始未再交纳，故，该管理费应自2016年11月开始计算至2016年12月31日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告汪新亮于2015年12月5日签订的《货车挂靠营运合同》。
二、被告汪新亮于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司管理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪新亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年五月十日
书记员 杨群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民二初字第00156号
原告：安庆独秀农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地安徽省安庆市杨桥镇花山村，组织机构代码57572596-9。
负责人：盛江海，该支行行长。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区纺织工业园，组织机构代码79357260-6。
法定代表人：汪宝兰，该公司执行董事。
被告：汪宝兰，女，1964年11月出生，汉族，安徽兰洋制衣有限公司法定代表人，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪海洋，男，1961年5月出生，汉族，住址同被告汪宝兰。
本院受理原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司花山支行与被告安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋金融借款合同纠纷一案，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 方 畅
二〇一四年十二月四日
书记员 汪迎庆（实习）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第157号
罪犯白小虎，男，1987年1月12日出生，汉，原户籍所在地陕西省洛川县，因抢劫罪经洛川县人民法院于二〇一一年十一月八日以（2011）洛刑初字第00055号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金20000元，刑期自二〇一一年六月二十八日至二〇一四年六月二十七日止，于二〇一一年十二月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯白小虎确有悔改表现，建议对罪犯白小虎减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十三个。单项奖励80分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十三个积极。执行机关提出罪犯白小虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白小虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白小虎减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9193号
原告孙×，男，1981年2月24日出生。
被告李×，女，1978年12月4日出生。
原告孙×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加诉讼。被告李×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：我与被告经人介绍，于2010年8月9日在大兴区民政局登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏感情基础，婚后经常因琐事发生争吵。我曾于2013年12月13日提起诉讼要求与被告离婚，大兴区人民法院于2013年12月24日作出（2013）大民初字第14720号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。现经沟通，双方仍无法共同生活，感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李×未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告孙×与被告李×经人介绍，于2010年8月9日登记结婚（原告孙×系再婚），婚后未生育子女。双方婚后初期，夫妻感情较好，后由于家庭琐事，逐渐出现矛盾。2013年，原告孙×以离婚纠纷为由，起诉被告李×至北京市大兴区人民法院，要求与被告李×离婚。该院于2013年12月24日作出现已生效的（2013）大民初字第14720号民事判决书，以夫妻感情未彻底破裂为由，驳回了原告孙×的诉讼请求。现原告孙×以夫妻感情破裂为由再次起诉，要求与被告李×离婚。
在本案开庭前，本院曾与李×电话联系，询问其对离婚及夫妻共同财产的意见。李×表示同意离婚，夫妻共同财产不要求法院分割。本院告知其可提交书面答辩意见，但李×未提交。在本案审理过程中，孙×表示夫妻共同财产不需要法院处理。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、（2013）大民初字第14720号民事判决书、生效通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如感情确已破裂，应准予双方离婚。现原告孙×以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，而被告李×同意离婚，故本院可以认定双方的夫妻感情确已彻底破裂，应准予双方离婚。双方均表示夫妻共同财产不要求本案处理，本院对此亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告孙×与被告李×离婚。
诉讼费用七十五元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 程飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24533号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24533号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏商初字第1252号
原告：钱文强，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县五洲酒水商行，住所地齐河县。
经营者：张照美，女，汉族，住齐河县。
被告：张照美，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：张杰，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告钱文强与被告齐河县五洲酒水商行、张照美、张杰买卖合同纠纷一案中，原告钱文强于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐河县五洲酒水商行、张照美、张杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱文强撤回对被告齐河县五洲酒水商行、张照美、张杰的起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告钱文强负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年三月八日
书记员 张玉兰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民一初字第260号
原告舒某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告舒某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
审 判 员 滕建华
二〇一四年八月十二日
代理书记员 陈 鹏
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初730号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告程耀斌，男，1976年10月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告程耀斌信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告程耀斌为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 赵烈贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 段婧婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初613号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙为离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 陈 贝
二〇一六年四月五日
代书 记员 吴秋容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2515号之一
申请执行人方虹人，女，1984年9月30日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。
被执行人黄文宝，男，1981年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
方虹人与黄文宝民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2017年4月11日作出的（2016）桂0103民初132号已经发生法律效力。由于被执行人黄文宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方虹人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依据申请人提供的财产线索向南宁市不动产登记中心和南宁市车辆管理所发出协助执行通知书，南宁市不动产登记中心回复黄文宝名下位于江南区星光大道××号金康*天和时代8号楼2008号房已转让，南宁市车辆管理所回复黄文宝名下车牌号为桂Ａ×××××查无车辆信息。本院已依申请人申请将被执行人黄文宝纳入失信名单以及发出限制高消费令，此外，经本院向工商、银行、车辆、证券等部门查控，未发现被执行人黄文宝名下有可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄文宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方虹人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄文宝新的财产线索，申请执行人方虹人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2515号
申请执行人方虹人，女，1984年9月30日出生，瑶族，住所地广西河池市金城江区。
被执行人黄文宝，男，1981年12月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文宝在银行的存款49568元或查封被执行人黄文宝相当于49568元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄文宝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵会
二〇一七年十月十八日
书记员 何伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06942号
原告周佳陈。
委托代理人李东。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告周佳陈诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告周佳陈于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款260000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告周佳陈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款260000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻结260000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足260000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第26号
原告：江西省汇通典当有限公司。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：李静，该公司经理。
被告：江西和合房地产开发经营有限公司。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：陈朝明，该公司经理。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
被告：陈朝明，男，汉族，1962年2月5日出生，住江西省�州市。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
原告江西省汇通典当有限公司（以下简称汇通公司）诉被告江西和合房地产开发经营有限公司（以下简称和合公司）、陈朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长，代理审判员周雪主审，人民陪审员胡敬峰参加评议，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李静、被告和合公司、陈朝明委托代理人胡顺如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令两被告向原告归还借款本金317万元，并按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日的利息。诉称主要事实和理由：2013年2月1日，被告和合公司、陈朝明分别向原告借款117万元、200万元，借期180天，并约定了利率及月综合费，合同签订后，原告将�转入被告指定的陈＊＊账户，借款到期后，两被告至今未还款，故诉至法院。
被告和合公司、陈朝明答辩称：本案应为借款合同法律关系，并非原告所称的典当借款关系，原告诉称借款属实，双方约定的利息及月综合费高于法律规定，应不予支持。
原告在举证期限内提交了如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告主体资格；二、被告营业执照、身份证明各一份，以证明被告主体资格；三、《典当借款合同》、《借款借据》各两份，以证明原、被告之间的借贷关系；四、《电子银行交易回单》四份，以证明原告已将借款本金转入陈＊＊账户。
两被告质证认为，对原告所提交证据一、二、四真实性、合法性、关联性无异议，对证据三《借款协议》、《借条》的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，借款协议中月利率及综合管理费的约定不符合法律规定。
对于原告提交的证据，本院认为：原告所提交的证据一、二真实客观、来源合法、与本案相关联，予以确认。证据三《借款协议》、《借款借据》真实客观、来源合法、与本案相关联，予以确认。证据四《电子银行交易回单》四份原告汇通公司向被告指定账户陈＊＊汇款317万元，本院予以采信。
两被告未提交证据。
经审理查明：2013年2月1日，原告与两被告司签订两份《典当借款合同》，约定两被告向原告借款200万元及117万元，借款期限180天，自2013年2月1日起到2013年7月31日止；月利4.67‰，利息按月付清；月综合费45.33‰，《典当借款合同》中约定月综合费在发放当金时一次性支付，实际并未支付；两被告申请原告将所借款项划入陈＊＊账户。同日，原告以账号14－31210104001＊＊＊＊通过电子银行分四次将317万元汇入陈＊＊账户622845092001661＊＊＊＊；两被告向原告出具了两份借款借据，总金额为317万元。
因被告和合公司、陈朝明到期后未还款，故引发本案。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。当事人双方签订的《典当借款协议》，名为典当借款协议，实为民间借贷。合法的民间借贷受法律保护。原告与两被告之间的《典当借款协议》，系当事人真实意思表示，借款协议中关于月利4.67‰及月综合费45.33‰违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》［法（民）（1991）21号］第六条关于民间借贷的利率上限为银行同类贷款利率的4倍的规定，应予调整。原告实际给付了借款，被告和合公司、陈朝明应当偿还借款。双方约定的利息在法定最高限额标准之内的部分应予保护。被告欠本金317万元，利息自2013年2月1日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算。
综上，对于原�诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、判决如下：
被告江西和合房地产开发经营有限公司、陈朝明于本判决书生效之日起三日内偿还原告江西省汇通典当有限公司借款本金317万元及利息（以欠本金317万元为基数，自2013年2月1日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由被告江西和合房地产开发经营有限公司、陈朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本各一份，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 周 雪
人民陪审员 胡敬峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 熊世强
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第26号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
特别授权委托代理人邓良骥，系原告公司员工。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告粟昌贵，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司（以下简称洪江市电力公司）与被告粟昌贵供用电合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，在审理过程中，原告洪江市电力公司于2015年3月24日以被告粟昌贵已自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审判员 周 丽
二０一五年三月二十四日
书记员 裴义芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终53号
上诉人（一审起诉人）：何传美，男，1957年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人何传美因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何传美上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4875号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，何传美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1334号
申请人：陆强华。
被执行人：孙明波.胡晓丽。
本院在执行申请执行人陆强华与被执行人孙明波.胡晓丽借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢军峰
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第118号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司。
法定代表人刘旭波。
申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行[2015]甬仑行零五决字第22号行政决定确定的对被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司责令退还非法占用的916.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出[2015]甬仑行零五决字第22号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司未经政府部门审批，于2014年4月擅自在宁波市北仑区新碶街道永久村沿山河西侧、岙涨路与永久公路交叉口以东约400米处占地建设一处建筑物。该地块内建有三幢砖木结构仿古建筑物，其中中间一幢为两层建筑，东西两侧各一幢为单层建筑，中间与西侧建筑之间有一条连廊，其余土地已用塘渣硬化。该宗地总占地面积为916.3平方米，建占面积为610.8平方米，建筑面积为610.8平方米。该宗土地在北仑区新碶街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地规划用途均为基本农田。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司退还非法占用的916.3平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、并处破坏916.3平方米基本农田每平方米80元的罚款，共计罚款人民币73304元行政决定作出后，申请执行人于2015年3月24日送达被申请执行人。2015年6月29日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司退还非法占用的916.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年九月二十一日
代书记员 刘佳燕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第760号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1995年8月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被拘留，同年7月5日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控，被告人刘×1于2014年6月22日6时许，在北京市顺义区胜利地区×网吧内，趁被害人刘×2熟睡之机，窃取其小米2A型手机一部及数据线一根，经鉴定，被盗物品价值人民币1034元。后于6月28日到公安机关投案。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×2的陈述、证人刘×3、杨×的证言，涉案财产价格鉴定结论书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录，受案登记表、到案经过、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×1犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人刘×1犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年九月一日
书记员 张 伊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1003号
原告范某，女，1962年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告谢某，男，1962年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院于2014年4月2日受理原告范某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告范某于2014年4月2日向本院提出撤回对被告谢某起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 马晓丽
二〇一四年四月二日
书记员 刘 璐
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1468号
申请执行人:刘符菊
被执行人：张传继、任宝来、胡明强
本院在执行申请人刘符菊与被执行人张传继、任宝来、胡明强借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00009-1号
申请执行人：王忠贤，男，1937年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张长化，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2014年5月23日作出的（2014）皖民四终字第00055号民事调解书，向被执行人淮北市房地产开发公司发出执行通知。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市房地产开发公司银行存款230万元。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书有关单位必须办理。
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00009-1号
淮南市房产局：
我院对袁梅诉淮南市子元家餐饮管理有限责任公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封淮南市子元家餐饮管理有限责任公司名下所有权证号：1######房屋，查封期限两年。
附：（2015）淮民一初字第00002-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十二月二十二日
注：此联交协助助执行单位
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0506刑初14号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人常某甲，男，出生于双鸭山市宝山区。2017年1月4日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
被告人杨某某，男，出生于双鸭山市宝山区。2016年6月17日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
被告人韩某某，男，出生于双鸭山市宝山区。2016年5月30日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人常某甲、杨某某、韩某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人常某甲、杨某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日16时许，被告人常某甲约杨某某与韩某某在新安煤矿浴池附近的一家小吃部吃饭。常某甲对杨某某、韩某某说新安煤矿一区高一采煤队仓库内有废铁，预谋盗窃，二人表示同意。19时30分许，三人来到新安煤矿验身岗。常某甲让杨、韩二人在屋内等候，其拿着一根撬棍到新安煤矿一区高一采煤队仓库将仓库门撬开后，回到验身岗找到杨、韩一起来到仓库。三人用传递方式将139挂全新三联托辊从仓库内搬至门口处。而后，常文国使用自己的黑色弯梁摩托车来回驮运三联托辊，韩、杨二人负责装卸。三人分工将49挂三联托辊运至双鸭山煤炭总医院新安分院院内西侧草坪。当日20时20分许，新安煤矿高一采煤队队长程某去仓库巡查，将常某甲当场抓获，并责令其将盗窃的三联托辊搬回仓库，三被告人趁隙逃走。经双鸭山市价格认定中心鉴定被盗三联托辊每挂销售价格为170元人民币，总价值23630元人民币，其中运至双鸭山煤炭总医院新安煤矿分院内的49挂已完全脱离新安煤矿控制范围，应认定为盗窃既遂，价值为8330元人民币。其余90挂三联托辊未离开新安煤矿，属盗窃未遂，价值15300元人民币。
案发后被告人韩某某、杨某某、常某甲分别于2016年5月30日、2016年6月16日、2017年1月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人常某甲、杨某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人常某甲、杨某某、韩某某在公安机关的供述，案件来源，受案登记表，到案经过，证人程某、徐某某、赵某甲、汪某某、张某某、林某某、赵某乙、常某乙的证言，公安机关现场勘验检查工作记录及照片，双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事现场指认笔录，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲、杨某某、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取国有财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，依法应予惩处；三被告人系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。被告人实施盗窃过程中，部分赃物未运出，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚。鉴于被告人常某甲、杨某某、韩某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。公诉机关对本案事实的指控和适用法律的意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人常某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜宪海
二〇一七年三月二十二日
书记员 宗 源
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执123号
被执行人郑兴芳，男，1987年出生，汉族，住岱岳区。
本院在执行被执行人郑兴芳（2015）泰山刑初字第370号抢夺罪一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山刑初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 亮