山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初3584号
原告：青岛市城阳区上马街道东张社区居民委员会。住所地青岛市城阳区上马街道东张社区驻地。
法定代表人：苟乃格，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
被告：苟栋诗，男，1962年9月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：苟宁宁，女，1987年1月23日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛市城阳区上马街道东张社区居民委员会（以下简称东张社区居委会）与被告苟栋诗物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衣鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许立涛、张新萍，被告苟栋诗及其委托诉讼代理人苟宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
东张社区居委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《承包荒滩协议书》及《补充条款》并判令被告立即拆除房屋、腾空土地，将承包、占用的土地返还给原告；2、判令被告立即支付所拖欠的承包费、占用费228050元（计算至2017年12月31日）及2018年1月1日起至腾出土地之日止的费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年9月14日签订《承包荒滩协议书》，由被告承包原告1664平方米荒滩，后双方于1998年2月25日就承包的土地面积及承包费等签订《补充条款》。《承包荒滩协议书》于2003年到期，期满后被告仍一直占用土地至今并拖欠多年承包费未付。另外，被告未经原告允许，超范围私自进行建设并占用原告土地。现承包期已满，原告已多次通知被告解除合同并要求被告腾空、返还土地，被告至今拒绝返还。为维护自身合法权益，请求判如所请。
苟栋诗答辩称：1、根据《承包荒滩协议书》第四条约定，承包期间如国家集体须征收荒滩，乙方必须服从，但地上投入应由双方协商解决，被告承包的系荒滩，并非原告所主张的土地；2、被告为了养鸡的安全，同时为了防止儿童溺水，对荒滩进行了大量的改造工作。协议第二条规定，暂不利用的土地，必须在一年内开发利用，超期甲方收回并另行承包。因此被告才进行超范围建设。3、2003年合同到期后，系因为原告的原因才导致合同没有续签；4、2017年9月份原告的律师函通知我方拖欠的承包费金额是11万元，原告现在主张的承包费用明显过高。综上，答辩人同意在收到合理补偿的情况下腾出所承包的荒滩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的承包荒滩协议书及补充条款各1份、青发改社会审[2016]37号文件1份、律师函1份、照片3张、测绘图纸1份的真实性均无异议，但对测绘图纸中占地的面积有异议，认为被告共计占用的土地为10亩，没有图纸中显示的那么多。因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对证据予以采信。原告对被告提交的城阳区政府[1998]345号批复的真实性有异议，认为证据系复印件，不符合证据的形式要件。同时认为批复中批准利用的土地面积为1395平方米，而被告占用的土地面积近10000平方米，被告的主张不能成立。且该批复并不具备土地使用权证的性质，也无法证明与被告有任何关系。对于被告提交的2张收据，原告认为如果该费用系针对批复内容所交纳，也仅是1395平方米，被告仍存在超范围占地的情况，并且该土地征用费并非国家土地管理部门所征收，不能证明已办理了国有土地征用。本院认为，被告提交的批复及收据无法证实其系合法占用土地的主张，本院对原告的质证意见予以采纳。
结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、1993年9月14日，原告的前身青岛市崂山区上马镇东张村委会（甲方）与被告苟栋诗（乙方）签订《承包荒滩协议书》，约定甲方将位于盐校东侧的荒滩发包给乙方使用。合同载明：“一、承包期限十年，即自1993年10月1日至2003年10月1日。二、乙方承包使用荒滩长11.5米，宽9米，计333平方米，暂不利用的长45.9米，宽29米，计1331平方米，暂不利用的必须在一年内开发利用，超期甲方收回另行承包。三、乙方每年每平方米向甲方交纳承包费1.50元，暂不开发利用的每年每平方米交纳0.50元，共计承包费壹仟壹佰陆拾伍元。于每年十月一日前付清，逾期按日5%罚缴滞纳金。四、承包期间，如国家、集体须征收乙方所承包的荒滩，乙方必须服从，地上投入由甲乙双方协商解决。······，十一、承包到期，协议终止。如甲方要继续对外发包，在同等条件下，乙方享有优先权”。协议签订后，被告依约在涉案荒滩上经营。1998年2月5日，原、被告双方签订补充协议条款1份，补充条款内容为：“苟东诗于一九九三年九月十四日与村委签定的承包荒滩协议书，经双方协商同意将原协议书中第二、三条废除，重新订立如下：一、乙方承包使用荒滩长84米，宽29.5元，计3.71亩；二、乙方每年每平方米交纳承包费1.50元，共计承包费3710元；三、若乙方需继续扩大使用面积，必须向甲方提出书面申请，甲方同意后方可。若乙方未经甲方同意而扩大使用面积，所扩大使用的面积按每平方米5.00元交纳承包费。”
二、自2002年起，被告苟栋诗未经原告允许，私自在承包荒滩周围多占土地6.29亩进行经营。其多占用的6.29亩土地从未向原告交纳过土地使用费。双方签订的《承包荒滩协议书》于2003年10月1日到期后，原、被告未能续签承包合同，被告一直继续占有、使用原承包地及其私自扩建的土地共计10亩经营至今，期间未向原告交纳任何承包、使用费。
三、2017年9月及2018年5月，原告两次向被告苟栋诗送达了律师函要求收回土地。同时函告被告结清所拖欠的承包费、占用费并在收到通知后腾出土地。但被告未按要求履行，占用争议土地经营至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人双方均应按照合同约定全面履行。本案中，原告与被告签订的承包荒滩协议书及补充条款系双方真实意思表示，双方均应按协议全面履行。根据协议约定，被告应于每年的10月1日前支付当年承包费3710元，但被告仅支付了26540元，剩余10560元未付，故对原告要求被告支付该费用的主张本院予以支持。该协议承包期限至2003年10月1日止，该承包期限到期后，被告仍继续占有使用涉案的3.71亩荒滩，原告对此未提出异议，应视为双方形成不定期租赁关系。被告应按照协议约定的每年3710元支付占有使用费。但被告自2003年10月1日起未再支付任何费用，故对原告要求解除双方之间的土地承包关系，被告拆除房屋、腾空土地并交还的主张本院予以支持。同时被告应支付该部分土地2003年10月1日至2017年12月31日期间的占有使用费52867元（3710元/年×14年＋3710元/年÷12月×3月），被告还应按照每年3710元承担自2018年1月1日起至实际交还土地之日止的占用使用费。
根据补充条款约定，若被告需继续扩大使用面积，必须向原告提出书面申请并经同意后方可。若未经原告同意而扩大使用面积，须按每平方米5.00元交纳承包费。被告在使用协议范围内土地期间，于2002年开始占用协议范围外土地进行经营，因双方对具体占用时间均无法确认，故本院认定于2003年1月1日起，被告应支付多占用土地的使用费。被告自认共占用土地10亩，扣除协议范围内3.71亩，剩余6.29亩属于被告多占用的土地。被告至今未支付该部分多占用土地的任何费用，故对原告要求被告拆除房屋、腾空土地并交还的主张本院予以支持。被告应支付的该部分土地自2003年1月1日起至2017年12月31日止的占有使用费314502元（5元/平方米×666.67平方米×6.29亩×15年）。原告仅要求被告支付其中的149968元，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告还应按照每平方米每年5.00元承担自2018年1月1日起至实际交还土地之日止的占用使用费。
被告苟栋诗经本院释明，在法院指定的申请评估鉴定的期限届满后明确表示不要求对地上附着物申请评估，系其对自身诉讼权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、解除原告青岛市城阳区上马街道东张社区居民委员会与被告苟栋诗之间的土地承包关系；
二、被告苟栋诗于本判决生效后10日内将其占用的位于山东省轻工工程学校以东，青岛城阳环海纸箱有限公司以西的10亩土地腾出并交还原告（土地具体面积、位置以双方确认为准）；
三、被告苟栋诗支付原告青岛市城阳区上马街道东张社区居民委员会协议内3.71亩土地的租赁费63427元，并按照每年3710元计承担自2018年1月1日起至实际交还土地之日止的占有使用费，于判决生效后10日内付清；
四、被告苟栋诗支付原告青岛市城阳区上马街道东张社区居民委员会6.29亩占用土地的占有使用费149968元，并按照每平方米每年5.00元计承担自2018年1月1日起至实际交还土地之日止的占有使用费，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4721元，减半收取2360.5元，由被告苟栋诗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月二日
书记员 高芳