江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0014号
原告（反诉被告）黎和云。
被告（反诉原告）瞿栋良。
原告黎和云诉被告瞿栋良工程款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。审理中，被告提起反诉。本案依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于2014年1月20日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于同年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告黎和云和被告瞿栋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黎和云诉称：2013年7月5日，其与瞿栋良签订《油漆施工合同》1份，约定由黎和云为瞿栋良位于常熟市虞山镇莫城坭桥（11）庙弄20号的房屋进行油漆施工，双方约定工程总价款为13000元。合同签订后，黎和云按约完成了油漆施工，但瞿栋良至今仅支付黎和云60**元，余款7000元未予支付。为此，请求法院判令瞿栋良给付黎和云工程款7000元。庭审中，黎和云认为瞿栋良确认其支付的6000元中包含结欠黎和云的油漆款2891元，故将变更诉讼请求为，要求瞿栋良支付工程款9891元。
被告（反诉原告）瞿栋良辩称：黎和云的油漆施工存在质量问题，并未能按合同约定进行施工，现黎和云要求其给付工程款无事实依据，故请求法院驳回黎和云的诉讼请求。瞿栋良另认为，因黎和云施工存在严重质量问题导致其今后需要对房屋进行重新装修，本次装修共计花费材料费和人工费合计28000元，考虑到物价上涨的因素再行装修可能会花费3万元，应由黎和云承担其中的15000元。为此，瞿栋良提起反诉，请求法院判令黎和云赔偿损失15000元，退还瞿栋良已支付的工程款3109元。
原告（反诉被告）黎和云针对反诉答辩称：其已经按双方的合同约定施工完毕，且瞿栋良已经实际居住使用，其施工并不存在质量问题，瞿栋良要求其赔偿损失并返还已付工程款的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回瞿栋良的反诉请求。
经审理查明：2013年5月份，黎和云与瞿栋良口头约定由黎和云为瞿栋良位于常熟市虞山镇莫城坭桥（11）庙弄20号的房屋进行油漆施工。同年7月5日，双方正式签订《油漆施工合同》1份，约定承包方式为包工不包料，即由瞿栋良提供油漆施工所需油漆、涂料和水泥等材料；施工范围包括对内墙、木门、橱柜和地板喷涂油漆；具体施工要求包括墙面刷一遍白水泥一遍腻子粉，顶面喷涂两遍乳胶漆，墙面喷涂两遍乳胶漆，木门刷三遍底漆和两遍面漆，地板刷一遍腻子粉和四遍地板漆；施工价款约定为总价13000元，由瞿栋良在工程结束后一个月内全部付清。合同签订后，黎和云及其雇用人员进场施工，同年8月31日施工结束。施工期间，瞿栋良分别于2013年8月24日和8月31日各给付黎和云50**元和1000元，合计6000元，其中包括瞿栋良向黎和云购买涂料的货款2891元和本案所涉工程款3109元。
庭审中，双方对于瞿栋良结欠黎和云工程款9891元的事实不持异议，争议焦点在于，黎和云有无按合同约定完成施工，其施工是否存在质量问题，瞿栋良是否可以据此拒付黎和云剩余款项9891元并要求黎和云进行赔偿？
瞿栋良为证明其主张的事实存在向法庭提供照片49张并解释称，黎和云施工存在以下质量问题：一楼大厅屋顶涂料脱落；黎和云于2013年9月1日将一楼客厅电视背景划坏未修补好；一楼东侧两间房间墙面只刷一遍白水泥和一遍乳胶漆；楼梯下方仅刷一遍白水泥；一楼东侧靠南房门仅刷一遍底漆和一遍面漆；一楼西侧卫生间门仅刷一遍底漆和一遍面漆；二楼东侧房间地板油漆涂刷不平整且呈发白状；二楼木门和贴脚线上未刷涂料导致铁钉外露影响美观；二楼书房墙面涂料脱落；油漆施工工艺粗糙；黎和云在刷油漆时将橱柜门弄坏。
经质证，黎和云认为，瞿栋良的房屋一楼大厅屋顶涂料并未脱落；双方发生纠纷时其将电视背景划坏但已补好；在二楼东侧房间涂刷地板时确有一小部分未能涂刷均匀，但系因为安装移门时玻璃胶撒落在地板上所致，并非其过错；其已在二楼木门门套的铁钉处涂刷腻子粉，并不存在铁钉外露的情况；其已按合同约定的遍数涂刷油漆，涂刷时瞿栋良均当场，在工程结束后瞿栋良也未提异议；从照片上看有墙面白水泥脱落，应系瞿栋良的房屋墙面自身原因所致与其施工无关；其施工过程中并未将橱柜门弄坏；瞿栋良陈述的其他质量问题并不属实，从瞿栋良提供的证据上也无法予以反映。黎和云为证明自己主张的事实存在，申请王小黄作为证人出庭作证，证人王小黄述称，其受雇于黎和云为瞿栋良房屋进行油漆施工，其对室内木门、电视柜和衣橱均涂刷三遍底漆，一楼西侧后房间房门和楼梯间门其涂刷了一遍面漆，之后由其他工人完成，一楼其他房门和电视柜的面漆均系他人涂刷，二楼房门和衣橱的面漆系由其涂刷两遍。工程结束后，其和黎和云一起到瞿栋良家中讨钱时发现，上述房屋已由瞿栋良实际居住并做过法事，工程已完工，瞿栋良未对质量问题提出异议。经质证，黎和云和瞿栋良对证人证言不持异议。
针对瞿栋良提出的各项质量问题，瞿栋良申请本院委托相关鉴定部门进行鉴定，鉴定内容包括黎和云的油漆施工是否存在质量问题；如存在质量问题，质量问题的原因；如需修复，具体的修复方案及修复费用。瞿栋良提出鉴定申请后，本院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，后因瞿栋良未能在规定的期限内预交鉴定费用致使鉴定工作未能进行。
第二次庭审中，瞿栋良认为，因黎和云未按合同约定施工完毕，即使进行鉴定，结论也肯定为存在质量问题，故其未预交鉴定费用。对于黎和云提出的如存在需修复的部分可现场予以修复的意见，瞿栋良亦不予同意。针对瞿栋良提出的黎和云未按合同约定施工完毕的抗辩意见，黎和云不予认可，经法庭询问瞿栋良是否申请对黎和云已完成工程量的造价进行评估鉴定时，瞿栋良表示不申请进行鉴定。
以上事实，有黎和云提交法庭的《油漆施工合同》，瞿栋良提交法庭的现场照片，以及本院司法鉴定科出具的《退案说明》、本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案中，黎和云和瞿栋良对于瞿栋良结欠黎和云工程款9891元的事实不持异议，本院予以认定。对于瞿栋良提出的黎和云未按合同约定完成施工且施工存在质量问题的抗辩意见，因瞿栋良未在规定的期限内交纳鉴定费致使鉴定工作未能进行，且不同意由黎和云对其提出的质量异议进行现场修复，亦不申请对黎和云已完成的工程量造价进行评估鉴定，据谁主张谁举证原则，应由瞿栋良承担不利的诉讼后果，故对瞿栋良上述抗辩意见本院不予采信。故黎和云要求瞿栋良给付工程款9891元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于瞿栋良要求黎和云赔偿损失15000元的反诉请求，因其未能举证证明原告施工存在质量问题的事实存在，亦未能就其主张的损失数额作出合理解释，故瞿栋良的上述反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）瞿栋良给付原告（反诉被告）黎和云工程款人民币9891元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入黎和云指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回被告（反诉原告）瞿栋良的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）瞿栋良负担（黎和云同意其预交诉讼费由瞿栋良向其直接支付，本院不再退还，由瞿栋良在本判决生效之日起十日内向黎和云支付）。反诉案件受理费226元，由被告（反诉原告）瞿栋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 周 伟
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 张阿大
二〇一四年八月六日
书 记 员 缪 璐