wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1317号
原告：李德新，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。
被告：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省武当山特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203007534025738。
法定代表人：顾国明，该公司董事长。
原告李德新诉被告十堰市明阳房地产开发有限公司（以下简称：明阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李德新到庭参加了诉讼，被告明阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德新向本院提出诉讼请求：1、判令被告明阳公司偿还原告借款本金100万元及利息自2013年8月12日起按年利率24%计算至债务全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要资金周转于2013年8月12日向原告借款100万元，借期一年。借款到期后，被告无力偿还于2016年用该公司二套房屋抵账，经查，该房屋已卖给别人，该借款经原告多次催要无果。为此，原告向法院提起诉讼。
被告明阳公司经本院送达起诉状副本及举证通知书后，在规定的期限内未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告因公司经营需要资金周转于2013年8月12日向原告出具借条一份，载明：今借到李德新现金人民币壹佰叁拾陆万元整（1360000元），用于项目建设，借款期限为一年，届时一次归还（含息）。该借条出具后，原告通过银行向被告转款100万元。借款到期后，经原告多次催要无果，特向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告明阳公司向原告李德新借款的事实，有借条、转账交易记录为证，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告应当按照约定的期限偿还原告借款本息，而未履行已构成违约，应当承担继续履行的义务。故原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，且原告主张的利息没有超出约定的利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告十堰市明阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李德新借款本金100万元及利息，利息以100万元从2013年8月12日起至付清之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告十堰市明阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈光林
二〇一八年五月二十九日
法官助理 荣志立
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率与约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初714号
原告张志强，男，1968年3月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。（以下简称人保财险保定分公司）。
负责人武运宝，该公司总经理。
地址：保定市。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。（以下简称平安财险廊坊支公司）。
负责人刘晓明，该公司总经理。
地址：廊坊市广阳区。
委托代理人孟永江、王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告张志强与被告人保财险保定分公司、平安财险廊坊支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张志强的委托代理人韩立强，被告人保财险保定分公司的委托代理人刘博超，平安财险廊坊支公司的委托代理人孟永江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2015年12月7日18时52分许，耿殿奎驾驶冀RTM3**号小型轿车由南向北行驶至106国道101公里100米处时，与韩玉良步行时发生碰撞，后原告张志强驾驶冀FH33**号小型普通客车由南向北行驶时又碾压过倒地行人韩玉良，后原告张志强驾车驶离现场，造成冀RTM3**车受损，韩玉良当场死亡的交通事故。该事故经文安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定耿殿奎与原告张志强负事故的同等责任，韩玉良无责任。事故发生后，原告张志强已赔偿死者韩玉良的家属丧葬费、死亡赔偿金、停运尸费、精神抚慰金及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计225000元。事故车辆冀FH33**号小型普通客车在被告人保财险保定分公司处投保了交强险，在被告平安财险廊坊支公司处投保了第三者责任险被保险人为原告的妻子白密仙，为维护原告的合法权益，请依法判令被告依法赔偿原告各项损失125919.75元；诉讼费由被告负担。
被告人保财险保定分公司辩称，根据保险合同，投保人是白密仙，故原告张志强无诉讼主体资格，且原告在发生事故后驾车驶离现场，故我司拒绝承担赔偿责任。诉讼费等间接费用我司不承担。
被告平安财险廊坊支公司辩称，原告张志强事故后逃逸，商业险不承担赔偿责任。诉讼费等间接费用我司不承担。
经审理查明，原告张志强与白密仙系夫妻，白密仙于2015年10月12日为冀FH33**号车在人保财险保定分公司投保机动车强制保险，2015年10月8日为冀FH33**号车在平安财险廊坊支公司投保30万元的商业三者险。被保险人白密仙，交强险期限为2015年11月8日14时至2016年11月8日14时止，商业三者险为2015年10月9日至2016年10月8日止。
2015年12月7日18时52分许，耿殿奎驾驶冀RTM3**号小型轿车由南向北行驶至106国道101公里100米处时，与韩玉良步行时发生碰撞，后原告张志强驾驶冀FH33**号小型普通客车由南向北行驶时又碾压过倒地行人韩玉良，后原告张志强驾车驶离现场，造成冀RTM3**车受损，韩玉良当场死亡的交通事故。该事故经文安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定耿殿奎与原告张志强负事故的同等责任，韩玉良无责任。2015年12月15日原告张志强与死者韩玉良的家人王学良达成协议，由原告张志强一次性赔偿韩玉良丧葬费、死亡赔偿金、停运尸费、精神损害抚慰金及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计225000元，已赔付完毕。
另查明，死者韩玉良1993年3月9日出生，未婚，农业户口。
以上事实，有原告提供的文安县公安局交通管理大队出具的文公交认字[2015]第116号道路交通事故认定书，文安县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，韩玉良、王学良的户籍证明、身份证及户口本复印件，内蒙古科尔沁右翼中旗公安局吐列毛杜派出所出具的死亡注销证明，赔偿协议书，赔偿凭证，张志强的驾驶证、结婚证，冀FH33**号车的行驶证，交强险、商业保险单各一份及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，白密仙与被告人保财险保定分公司、平安财险廊坊支公司签订的交强险及商业险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。白密仙与原告张志强系夫妻，原告张志强系合法驾驶人，且事故发生后原告张志强已承担了赔偿第三者损失的责任，故原告张志强要求保险公司支付保险金的主张本院予以支持。被告辩称原告张志强交通事故逃逸，属于保险条款约定的免责事由，商业三者险中不应赔偿。本案中，原、被告订立保险合同时采用被告提供的格式条款，该保险条款中逃逸免责约定是减轻免除保险人责任条款，原告称对该约定不知道，被告无证据证实在订立保险合同时已就该免除自己责任的条款向原告做出明确提示、说明，故该条款不产生法律效力，且原告交通事故后的逃逸行为，仅影响于事故发生后，并不溯及以前，没有证据证实逃逸行为造成损失扩大，逃逸行为与事故发生无因果关系，故对被告所辩，于法无据，本院不予采信，原告张志强虽与受害人达成赔偿协议并已履行，但本院应在保险限额内对事故造成的各项损失依法予以重新核实，本案中，事故造成的损失有：受害人韩玉良丧葬费按河北省2015年交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资（46239÷2=23119.5元）计算为23119.5元。死亡赔偿金按河北省2015年度交通事故人身赔偿标准农村居民人均纯收入（10186元×20年=203720元）计算为203720元。精神损害抚慰金原告主张25000元本院予以认定。韩玉良的损失共计251839.5元。因本次事故原告张志强与耿殿奎负同等责任，故责任比例本院确定为原告张志强与耿殿奎各担50%。被告张志强驾驶的冀FH33**号车在被告人保财险保定分公司处投有交强险，在被告平安财险廊坊支公司处投有商业三者险，故韩玉良的损失应由被告人保财险保定分公司与耿殿奎先在交强险限额内各赔偿110000元，不足部分再由被告平安财险廊坊支公司在商业三者险范围内按50%的比例进行赔偿，共计15919.75元[（251839.5-110000-110000）×50%]。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险保定分公司赔付原告张志强保险金110000元。
二、被告平安财险廊坊支公司赔付原告张志强保险金15919.75元。
上述一、二项限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1409元，由被告人保财险保定分公司负担1230元，被告平安财险廊坊支公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭智辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2519号
原告：梁远东，男，1996年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈瑞伟，男，1968年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市。
负责人：吴佑武，任副总经理。
原告梁远东诉被告陈瑞伟、中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（简称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告梁远东委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告陈瑞伟、被告人寿保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁远东诉称：2015年11月22日13时30分，陈瑞伟驾驶桂R／6SL**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇东宝北路由兴裕路往泰昌路方向行驶，行驶至东宝北路31号对开左转弯往永和路方向行驶时，车辆与沿东宝北路由泰昌路往兴裕路方向行驶，由梁远东驾驶的粤J／S6G**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及梁远东受伤的后果。同年12月15日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定陈瑞伟承担此事故的主要责任，梁远东承担此事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，请求判令两被告赔偿原告损失40526.58元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、辅助器具费、交通费、财产损失）并承担诉讼费用。
被告陈瑞伟无答辩。
被告人寿保险公司提交答辩状辩称：我公司只承保交强险，同意在交强险责任限额内承担合理赔偿责任；医疗费按发票原件，并提供病历等确定；误工费、护理费应按农林牧渔标准计算；交通费无发票，且主张过高，不应超过300元。
经审理查明：2015年11月22日13时30分，陈瑞伟驾驶桂R／6SL**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇东宝北路由兴裕路往泰昌路方向行驶，行驶至东宝北路31号对开左转弯往永和路方向行驶时，车辆与沿东宝北路由泰昌路往兴裕路方向行驶，由梁远东驾驶的粤J／S6G**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及梁远东受伤的后果。同年12月15日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定陈瑞伟承担此事故的主要责任，梁远东承担此事故的次要责任。后原告提起本次诉讼。
另查：原告事故后在中山市小榄人民医院治疗，住院23天，出院医嘱休息三个月、复查、骨折愈合后取内固定物等。至此，本次交通事故造成原告的损失有医疗费24908.2元（凭票6张，截止至2015年12月15日），住院伙食补助费2300元（住院23天，每天100元），护理费3910元（23天，每天170元），误工费9232.1元（住院23天，医嘱休息三个月，酌定按中山市上年度职工月平均工资2451元计算），交通费酌定500元，辅助器具费630元（凭票），财产损失2700元（凭票），以上共计为44180.3元。
再查：桂R／6SL**号普通二轮摩托车在人寿保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿保险公司承保了桂R／6SL**号普通二轮摩托车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分的70%，由陈瑞伟负责赔偿。
根据有关证据，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费24908.2元、住院伙食补助费2300元、护理费3910元、误工费9232.1元、交通费500元、辅助器具费630元、财产损失2700元等损失共计44180.3元，具体赔偿情况由本院作如下确认：
1、医疗费24908.2元、住院伙食补助费2300元，共27208.2元，应由人寿保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付10000元，余17208.2的70%即12045.74元，再由陈瑞伟赔偿；
2、护理费3910元、误工费9232.1元、交通费500元、辅助器具费630元，共计14272.1元，属于强制保险死亡伤残赔偿限额范围，未超限额，应由人寿保险公司承担；
3、财产损失2700元，应由人寿保险公司在强制保险财产损失赔偿限额内支付2000元，余700的70%即490元，再由陈瑞伟赔偿。
因此，应由人寿保险公司支付原告赔偿款26272.1元；由陈瑞伟支付原告赔偿款12535.74元。
原告要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告对于具体工资收入情况未提供证据证实，因其有劳动能力，故酌定以中山市职工平均工资计算。护理费按本地一般护工标准计算。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈瑞伟、人寿保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁远东交通事故赔偿款26272.1元；
二、被告陈瑞伟于本判决生效之日起十日内支付原告梁远东交通事故赔偿款12535.74元；
三、驳回原告梁远东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由原告负担56元，被告人寿保险公司负担520元，被告陈瑞伟负担238元（此费原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 婷
第-5-页共5页
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2397号
原告：程达，男，1961年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认或者变更诉讼请求，请求调解，代收法律文书。
被告：程汝红，女，1977年3月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，户籍地：湖北省浠水县，现住址：湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，提出管辖权异议，进行举证、答辩。
原告程达与被告程汝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，适用简易程序审理。
程达诉称，2012年8月8日，被告向原告借款，称在外做工程需资金周转用。当时，原告手头上没有多少现金，经被告再三要求，原告向信用社借款3万元（该3万元借款约定了利息），加上自有的2万元，一共借给被告5万元，被告当日出具借条一张。后，原告多次向被告讨要该笔借款，被告只于2015年9月向原告支付2000元利息，再未支付分文本息。原告每年年底都去被告家催讨该笔借款，但被告一直避而不见，催讨未果。无奈之下，原告只得起诉，请求法院判令被告偿清原告本金5万元及利息33,500元，并承担本案诉讼费。
程汝红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与王用兵于2007年1月19日经登记结婚后，一直居住王××老家湖北省黄梅县，经常住所地是湖北省黄梅县，依照民事诉讼法的规定，本案属黄梅县人民法院管辖，请将本案移交黄梅县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，程汝红提交的结婚证复印件、王用兵户籍信息常住人口登记卡复印件、黄梅县苦竹乡中垸村民委员会出具的证明，能够证明其住所地与经常居住地不一致，且经常居住地在湖北省黄梅县人民法院管辖范围内。同时，从程达提供的证据来看，本案借贷双方对民间借贷合同的履行地没有约定，而在借贷关系发生时，程汝红的经常居住地已经确定，依照民事诉讼法解释的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即程汝红的经常居住地为合同履行地。故程汝红对本案管辖权提出的异议，有事实根据，符合法律规定，依法成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
程汝红对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄梅县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十七日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1926号
原告：襄阳市樊城区朝虹社区居委会。住址：襄阳市樊城区建设路28号。
负责人：项秀丽，该居委会主任。
委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
被告：王社红，男，1965年7月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告襄阳市樊城区朝虹社区居委会与被告王社红返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案属不宜适用简易程序审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 徐琳霞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初1926号原告：襄阳市樊城区朝虹社区居委会。住址：襄阳市樊城区建设路28号。负责人：项秀丽，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。被告：王社红（曾用名王社洪），男，1965年7月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市樊城区朝虹社区居委会（以下简称朝虹居委会）与被告王社红返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝虹居委会负责人项秀丽及其委托诉讼代理人杨汉霞、被告王社红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝虹居委会提出如下诉讼请求：被告支付原告2016年6月1日至2018年4月1日期间的占用费46000元，2018年4月1日以后的占用费按每月2000元计算至被告全面腾退房屋之日；被告按银行同期贷款利率赔偿占用期间的损失；被告腾退长虹路13-2#房屋（包括第三层）；诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2002年1月2日，被告王社红与原告签订租房协议，租用原告长虹路13-2#房屋，经营长虹彩色印刷厂，书面协议约定租用期限一年。后经每年多次续签，被告于2015年1月又续签租房协议一份，协议约定租期至2015年12月31日止。该份协议期满终止后，被告以种种理由拒绝续签租房协议，但一直占用该房屋至今，被告仅向原告支付了2016年1月至5月的占用费7500元。从2016年6月1日起，被告既不续签租房合同，也不腾退房屋，非法占用长虹路13-2#房屋至今。被告的行为损害了原告的合法权益，导致诉讼。被告王社红辩称，第三层房屋是被告投资加盖的。2015年原告要求变更合同，要求把第三层归原告所有，被告不同意，所以没有续签合同。合同期内的费用，被告愿意承担，但是原告主张按市场价每月2000元承担占用费，没有依据，被告不同意支付。经审理查明，2002年1月，王社红承租朝虹居委会位于长虹路13-2#房屋，经营长虹彩色印刷厂，合同期限为一年。此后，双方每年续签一次合同，双方之间存在长期的租赁合同关系。2015年1月，双方又续签租房补充协议一份，协议约定：朝虹居委会向王社红提供长虹路13-2#厂房6间，合同期限一年，从2015年1月1日其至2015年12月31日止，每月交纳房租1150元。协议期满后，王社红继续使用房屋并支付了2016年1月至5月的房租7500元。2016年6月1日起，王社红既不续签租房合同，也不腾退房屋，占用长虹路13-2#房屋至今。另查明，2002年因上述房屋漏水严重，由朝虹居委会申请、王社红出资，在租赁合同约定的上述房屋上加盖顶层，即第三层（一直未取得权属证明），双方均认可租赁合同中约定13-2#房屋不包括该第三层。还查明，2018年4月2日，朝虹居委会向王社红发出书面通知书，要求其腾退房屋并支付房屋占用费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案法律关系性质属租赁合同而非返还原物。原告朝虹居委会与被告王社红之间的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告间的书面租赁合同于2015年12月31日届满，双方并未续签租房合同，王社红继续使用房屋，并支付2016年1月至5月的房租，原告朝虹居委会没有提出异议，视为2015年合同继续有效但租赁期限为不定期，直至2018年4月2日，朝虹居委会通知王社红腾退房屋，双方之间的租赁关系解除。故对原告要求王社红腾退长虹路13-2#房屋中一、二层的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求被告腾退该房屋中第三层的诉讼请求，因该请求与本案不属同一法律关系，本院不予合并处理，双方均可另行主张权利。对原告要求被告按照每月2000元的标准支付从2016年6月起至2018年4月期间房租46000元的诉讼请求超出了双方的约定，对超出部分，本院不予支持，参照双方约定的每月1150元的标准计算，被告应支付拖欠原告租金26450元。对原告要求被告支付从2018年5月开始至实际腾退房屋之日止房屋占有费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对原告要求按每月2000元的标准计算，没有事实及法律依据，应参照双方合同约定的每月1150元房租标准，由被告王社红向原告支付逾期房屋占用费。对于原告要求被告按照同期银行贷款利率，支付占用房屋期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告王社红于本判决生效后五日内将位于长虹路13-2#房屋中的一、二层返还给原告襄阳市樊城区朝虹社区居委会。二、被告王社红支付原告襄阳市樊城区朝虹社区居委会2016年5月至2018年4月期间的房租26450元。三、被告王社红从2018年5月起至上述房屋腾退之日止，按每月1150元的标准支付原告襄阳市樊城区朝虹社区居委会房屋占用使用费；并以上述占用使用费为基数，按照同期银行贷款利率支付房屋占用费的利息损失。四、驳回原告襄阳市樊城区朝虹社区居委会的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告王社红负担3500元，原告襄阳市樊城区朝虹社区居委会负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  徐琳霞人民陪审员  王玉敏二〇一八年八月三十一日法官 助理  邢云飞书 记 员  兰 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1392号
上诉人（原审被告）：李世祥，男，1964年11月13日出生，住靖边县。
被上诉人（原审原告）:刘亚雄，男，1955年7月15日出生，住靖边县。
上诉人李世祥因与被上诉人刘亚雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李世祥经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李世祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人李世祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月十三日
书记员 王 凯
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）二中行终字第141号
上诉人（一审原告）王来运，男，1954年11月27日出生。
委托代理人安毅彬，女，1957年2月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局干部。
王来运因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第544号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案，王来运及其委托代理人安毅彬、东城公安分局的委托代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来运向一审法院诉称，其自1981起在北京市东城区汽车运输一场工作，1985年11月11日辞职。后，其人事档案被转到东城公安分局和平里派出所（以下简称和平里派出所）。2013年，其为办理退休手续到和平里派出所查找档案，未果，该所工作人员称档案已丢失。王来运认为，和平里派出所工作上的不负责任，给其造成了诸多麻烦，导致其无法办理退休手续，同时也导致其养老、医疗等方面的巨大损失。故诉至法院，请求判令东城公安分局赔偿其经济损失30万元。
东城公安分局辩称，王来运所称的无法办理退休手续属于社会保险经办部门的责任，其要求的经济损失也应属于社保的范围，不应当由公安机关承担，请求法院驳回王来运的赔偿请求。
2014年9月29日，一审法院作出（2014）东行初字第544号行政判决认为：公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。现王来运并未提交证据证明东城公安分局将其人事档案丢失的行为给其造成的具体损失，故其提出的赔偿请求缺乏事实依据，法院不予支持。但东城公安分局将王来运的档案丢失，确实给王运来造成了一定的不便，东城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。对于承担相应责任的大小，法院予以酌定。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决东城公安分局于该判决生效之日起7日内赔偿王来运人民币3万元整并驳回王来运的其他赔偿请求。
王来运不服一审判决，上诉认为，东城公安分局将其人事档案丢失，致使其补办养老、医疗保险需要补缴费用高达20余万元，一审法院判决东城公安分局赔偿其人民币3万元不足以弥补其经济损失，故请求法院撤销一审判决，并改判东城公安分局赔偿其人民币20万元。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
王来运和东城公安分局在一审诉讼中均未提供证据。
经审理查明，1985年11月11日，王来运被北京市东城区汽车场辞退，该单位将其人事档案转到和平里派出所，和平里派出所于1986年2月25日接收了王来运的人事档案。2013年，为办理退休手续，王来运到和平里派出所查找人事档案，未果。和平里派出所于2014年5月30日出具《证明信》一份，承认接收了王来运的人事档案，但至今未找到。另，王来运与本案同时提起行政诉讼，要求确认东城公安分局将其档案丢失的行为违法。一审法院作出（2014）东行初字第545号行政判决书，确认东城公安分局丢失王来运人事档案的行为违法。
本院认为：公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。现王来运并未提交证据证明东城公安分局将其人事档案丢失的行为给其造成的具体损失，故其提出的赔偿请求缺乏事实依据。但东城公安分局将王来运的档案丢失，确实给王运来造成一定不便，东城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。对于承担相应责任的大小，法院予以酌定。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决东城公安分局于该判决生效之日起7日内赔偿王来运人民币3万元整并驳回王来运的其他赔偿请求是正确的，本院予以维持。王来运的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 祁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更274号
罪犯夏志明，男，1956年6月16日出生，汉族，初中文化程度，湖北省通山县人，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年11月9日作出（2012）鄂通山刑初字第00171号刑事判决，认定罪犯夏志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（2016年3月22日缴纳本院）。刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止。宣判后，其不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月12日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯夏志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯夏志明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯夏志明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯夏志明减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年7月9日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 纪利军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6483号
原告寿建华，男，1954年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告汤荷，男，1990年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告寿建华诉被告汤荷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告寿建华在本案宣判前自愿申请撤回对被告汤荷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许寿建华撤回对汤荷的起诉。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由寿建华负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋嘉俊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：邱昌北，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市（户籍地湖北省阳新县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告邱昌北银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告邱昌北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币106038.76元(本金74600元，截至2018年4月23日的利息11753.57元，费用19685.19元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年5月15日获得批准，账号为20×××69。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告邱昌北未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金74600元，利息11753.57元，费用19685.19元。其后，被告向原告归还本金15000元，至此，被告仍欠原告本金59600元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金59600元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱昌北于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币59600元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2421元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担487元，被告邱昌北负担1934元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第199号
原告卢某某，女，1974年12月27日出生，汉族。
被告朱某某，男，1960年6月5日出生，汉族。
原告卢某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年2月2日登记结婚，双方都系二婚，原告婚前有一子，被告婚前有一女，双方组合成四口家庭，婚后被告不能宽厚的对待原告儿子，致原告儿子心理受到伤害。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，被告常拳脚相向，家暴严重，原告身心被严重摧残，感情完全破裂。2011年8月13日，双方签订书面协议分居一年，约定如一年后感情无法愈合再协商离婚，协议签订后，双方感情至今无法愈合，并一直分居。2014年4月22日，原告第一次向法院起诉要求离婚，法院以原告的证据不充分为由驳回了原告离婚的诉讼请求。此后的半年多时间内，原告与被告基本没有任何联系，双方感情比之前更淡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方无共同财产分割、无子女抚养纠纷。为解除早已死亡的婚姻，原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告于2007年2月2日登记结婚的事实；
2、分居协议，拟证明原、被告因感情不和，从2011年8月13日开始分居至今的事实；
3、本院的（2014）北民一初字第48号民事判决书，拟证明原告于2014年4月第一次向法院提起离婚诉讼，被法院驳回了诉讼请求，现在第二次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院认证如下：原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
根据本院认定的以上证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经过自由恋爱，于2007年2月2日登记结婚，双方均系二婚，原告卢某某婚前有一子，被告朱某某婚前有一女。婚后，原、被告未共同生育小孩，因家庭琐事，双方产生矛盾。2011年8月12日，原、被告开始分居，并于分居的次日签订了分居协议，内容为：因两人性格有差异，经常吵架，导致感情破裂，经双方协商同意从2011年8月12日正式分居一年，如一年后感情无法复合，就再协商离婚。因夫妻感情没有改善，原、被告至今一直处于分居状态。2014年4月22日，原告卢某某第一次向本院提起诉讼，要求与被告朱某某离婚，本院于同年5月13日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍然分居生活，夫妻感情还是没有改善，原告因此再次提起本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。和谐、美满的婚姻生活，要靠夫妻二人相互理解、相互信任、共同维持才能过得长久。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，并于2011年8月12日开始分居，至今已逾三年多时间，夫妻感情受到了严重伤害。原告第一次向本院提起离婚诉讼时，本院经过审理，认为原、被告仍有和好可能，给予了双方当事人一个和好的机会，故未支持原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求。但是，经本院判决后的半年多时间内，原、被告仍然处于分居状态，夫妻双方均未采取积极有效的措施来改善夫妻关系，以至于夫妻感情未得到一丝好转，本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，对于原告提出的要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告卢某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费300元，原告卢某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年一月五日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初124号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年7月17日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，务工，住济南市天桥区，户籍地为黑龙江省穆棱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年11月24日16时许，被告人郑某某酒后驾驶A559KF长城牌小型普通客车在济南市历城区盖世物流院内调车时与他人发生纠纷进而发生厮打。公安民警接到报警后赶到现场时，被告人郑某某已离开现场，后民警传唤被告人郑某某到案，并对其抽血检验。经检验鉴定，被告人郑某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为144mg／100ml。被告人郑某某对该鉴定结果提出异议并要求重新鉴定，经济南市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，被告人郑某某的血液中乙醇含量为145.5±8.4mg／100ml。另查明，济南市历城区盖世物流大院属单位管辖但允许社会机动车辆通行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、任某某的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队出具的血液检验报告、户籍证明及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郑某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一六年四月二十一日
书记员 时礼娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保328号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行,住所地：荆州市沙市区江津东路167-附8号。
负责人：周军，系该行行长。
被告：湖北精机智能装备股份有限公司，住所地：荆州经济技术开发区东方大道。
法定代表人：向志军，该公司董事长。
被告：向志军，男，1948年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：向华，男，1976年12月31日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：张向蓉，女，1980年4月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：毕传泓，男，1952年9月21日出生，住台湾省台北市文山区。
被告：荆州精机数控车床有限公司，住所地：湖北荆州开发区东方大道。
法定代表人：向志军，该公司执行董事兼总经理。
被告：荆州市双美机械有限公司，住所地：荆州开发区王家港支路。
法定代表人：向志军，该公司执行董事兼总经理。
被告：深圳市华荣恒科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村1-6栋1楼104号（办公场所）。
法定代表人：张向蓉，该公司执行董事兼总经理。
被告：深圳市荆台精密数控机械有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路6号B栋101。
法定代表人：胡建华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行诉被告湖北精机智能装备股份有限公司、向志军、向华、张向蓉、毕传泓、荆州精机数控车床有限公司、荆州市双美机械有限公司、深圳市华荣恒科技有限公司、深圳市荆台精密数控机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告湖北精机智能装备股份有限公司、向志军、向华、张向蓉、毕传泓、荆州精机数控车床有限公司、荆州市双美机械有限公司、深圳市华荣恒科技有限公司、深圳市荆台精密数控机械有限公司的银行存款2270万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州经济开发区支行的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖北精机智能装备股份有限公司、向志军、向华、张向蓉、毕传泓、荆州精机数控车床有限公司、荆州市双美机械有限公司、深圳市华荣恒科技有限公司、深圳市荆台精密数控机械有限公司的银行存款2270万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 严慧玲
人民陪审员 肖忠莉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 梁 昊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2716号
原告：范贤翠，女，1971年6月6日出生，汉族，小学文化，湖北省建始县人，个体工商户，户籍所在地：建始县，现住恩施市。
被告：黄海，男，1975年7月21日出生，汉族，初中文化，湖北省恩施市人，广州川胜物流有限公司员工，户籍所在地：恩施市，
原告范贤翠诉被告黄海返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范贤翠、被告黄海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告范贤翠向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告返还原告号牌鄂Ｑ×××××车辆，并承担诉讼费和误工费500元。事实及理由：2017年12月26日，他人骗取原告奇瑞牌汽车鄂Ｑ×�×××，并抵押给被告。被告明知行车证与他人不符，并未告知车主，无原告签字抵押，仍将车辆扣押。后原告多次向被告追讨车辆，均遭到被告无理拒绝，并要求原告用30000元交还。综上，具状诉至人民法院请求判准前述诉请。
被告黄海辩称，原告范贤翠与田后福系同居关系。在同居期间共同购买了鄂Ｑ×××××奇瑞牌小型汽车。2017年12月26日，田后福向被告黄海借款30000元，并将鄂Ｑ×××××奇瑞牌小型汽车及行驶证等证件交给被告黄海作抵押。此债务系原告与田后福的共同债务。现请求依法判决驳回原告的诉讼请求以及判令原告与田后福共同偿还借款。
根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：
原告与田后福系朋友关系。2016年1月8日，田后福与恩施博瑞达汽车销售有限责任公司签订《奇瑞汽车产品购销合同》，约定恩�博瑞达汽车销售有限责任公司向田后福销售一辆奇瑞牌小型轿车，车款为75000元。当日，田后福交订金2000元。2016年2月3日，将购买上述车辆办理机动车行驶证时，注册车牌号鄂Ｑ×××××小型轿车所有人为范贤翠。2017年12月1日，田后福将鄂Ｑ×××××号车辆送到恩施九宝汽车销售服务有限公司奇瑞汽车特约服务站进行维修保养，并约定当日19时13分提车。之后，田后福未提车。2017年12月26日，田后福从恩施九宝汽车销售服务有限公司奇瑞汽车特约服务站将鄂Ｑ×××××车辆开走。被告黄海称田后福于当天将鄂Ｑ×××××号车辆及其行驶证、保险单、出厂使用说明书、三包责任书、购车合同及订金收条等交给其作为抵押而向其借款。2018年1月16日，原告到相关部门补办了鄂Ｑ×××××号车辆机动车行驶证。原告起诉状称田后福骗取了鄂Ｑ×××××车辆，未向本院提交证据证实。
被告辩称请求判令原告与田后福共同偿还借款。审理中，本院已向被告释明，其抗辩主张属于另一民事法律关系，可另行主张权利。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明。鄂Ｑ×××××号车辆系动产，登记车主虽系原告范贤翠，但原告范贤翠未举出充分证据证实对鄂Ｑ×××××车辆享有占有使用等权利；而且原告范贤翠称田后福骗取了鄂Ｑ×××××号车辆后抵押借款，亦未向本院提交证据证实。因此，本院对原告范贤翠的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范贤翠的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范贤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 云
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪若冰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2348号
原告：十堰金回工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市汽配城N区6号。
法定代表人：张甫刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北永土科技股份有限公司。住所地：十堰市工业新区捷达路*号。
法定代表人：范良玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋刚，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告十堰金回工贸有限公司（以下简称金回公司）诉被告湖北永土科技股份有限公司（以下简称永土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金回公司的委托诉讼代理人张道胜，被告永土公司的委托诉讼代理人宋刚、陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金回公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永土公司支付拖欠的货款167300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告永土公司系汽配合作单位。2016年前我公司多次给被告永土公司供应汽车配件。2016年3月，被告永土公司一台车因司机操作不当发生事故，被告永土公司要求我公司承担交通事故造成的损失遭拒绝后，双方终止买卖关系。2017年9月1日经双方对账，被告永土公司尚欠货款167300元未付，因双方就交通事故造成的损失达不成协议，被告永土公司拒绝支付所欠的货款。故提起诉讼。
被告永土公司辩称：原告金回公司所供产品的质量问题导致我公司损失88216元，该损失应当从所欠货款中予以扣除；原告金回公司对已付货款至今尚有部份款项未出具增值税发票，待票据提供后，扣掉因产品质量造成的损失，剩下的货款我公司愿意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月至2016年3月，原告金回公司向被告永土公司供应汽车变速箱。截止2017年8月31日，被告永土公司欠原告金回公司货款167300元未付。2017年9月1日，因原告金回公司供应的产品存在质量问题致被告永土公司支出质量索赔费8732元（含配件费7621元、运费349元）。现因双方对应付货款的金额协商无果，故而成诉。
以上事实，有原告金回公司、被告永土公司提交的“对帐函”及被告永土公司提交的“湖北永土科技股份有限公司质量索赔／考核通知单”予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告金回公司与被告永土公司的买卖合同关系依法成立。原告金回公司按约定履行供货义务，被告永土公司拖欠原告金回公司货款167300元，事实清楚。扣减原告金回公司应当支付被告永土公司因产品质量索赔垫付费用8732元，被告永土公司还应支付原告金回公司货款158568元。故原告金回公司诉请被告永土公司支持拖欠的货款，本院予以支持。但其主张数额有误，本院据实予以核算。被告永土公司辩称因原告金回公司提供的汽车变速箱存在质量问题导致车辆发生交通事故，由此产生的损失78718元应当从所欠货款扣减的意见，因未提供证据证明车辆发生交通事故与原告金回公司所供产品存在因果关系，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永土科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告十堰金回工贸有限公司货款158568元；
二、驳原告十堰金回工贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告永土科技股份有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元减半收取1823元，由原告十堰金回工贸有限公司负担100元、被告永土科技股份有限公司负担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初276号
原告：程钢，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。
被告：荆州泓诚新燃料有限公司，住所地：荆州开发区农技路。
法定代表人：袁虹。
被告：陈曦，女，1966年7月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告程钢诉荆州泓诚新燃料有限公司（以下简称：泓诚新燃料公司）、陈曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程钢及委托代理人赵新民到庭参加诉讼，被告泓诚新燃料公司、陈曦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程钢诉称：2014年8月12日，经担保人陈曦担保，被告借原告现金贰拾万元整，并约定按年息18%计息。2015年5月15日被告荆州泓诚新燃料有限公司出具了该借条，该借条同时注明借程钢贰拾万元，按18%年息计息，双方未约定还款期限。2017年2月25日担保人陈曦出具担保书，对该贰拾万元承担连带担保责任。2017年4月原告因急用钱，找二被告要求还款，被告以暂时无钱为由，向后推诿，直至今日分文未还。为此，特起诉至法院，请求：1、判令二被告连带返还借款本金贰拾万元整（200000元）及利息（按年息18%计息）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告程钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、被告陈曦身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
3、被告荆州泓诚新燃料有限公司注册信息。证明被告
公司的诉讼主体资格及公司信息情况。
4、借条。证明被告荆州泓诚新燃料有限公司借款200000
元的事实，利息为18%年息计息。
5、担保书。证明被告陈曦为荆州泓诚新燃料有限公司
借款承担连带担保责任的事实。
被告泓诚新燃料公司、陈曦均未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告程钢将20万元借款通过银行转账方式转入被告泓诚新燃料公司法定代表人袁虹的账户。2015年5月15日，被告泓诚新燃料公司出具收据。2017年2月25日，被告陈曦出具担保书，载明：被告泓诚新燃料公司2014年8月12日借程钢20万元，约定壹年，按年息18%计息，到期还本付息，该借款由本人陈曦担保偿还，如泓诚新燃料公司不能还款，由我陈曦偿还，担保方式为连带责任担保。至今被告未偿还本金及利息。此后原告程钢在与被告泓诚新燃料公司因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：被告泓诚新燃料公司向原告程钢借款，属于非金融企业为企业的生产经营需要向特定的自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告泓诚新燃料公司借款后在双方约定的还款期限过后未还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告泓诚新燃料公司应向原告程钢偿还借款20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原告程钢主张年息18%未超过年利率24%。对于原告程钢要求被告偿还借款利息的请求，本院予以支持。被告陈曦对该借款及利息承担连带担保责任，故被告陈曦应对借款20万元及利息承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告荆州泓诚新燃料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告程钢借款200000元及利息（自2014年8月12日起至债务清偿完毕止以200000元为基数，按年利率18%向原告程钢支付利息）；被告陈曦对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告荆州泓诚新燃料有限公司、陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 张明红
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 耿 巍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第170号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：滕兆珍，女。
被执行人：王蕾，居民。
本院在执行（2014）黄行执字第170号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人王蕾社会抚养费征收决定纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议如下：本案执行标的42162元，被执行人目前经济困难，已付3000元，余款向申请人保证于2014年12月31日前一次性交付申请人，执行费533元由被执行人交付。别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第176号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月九日
书记员 庄 照
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1495号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：李治祥，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申请人：许仁丹，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人李治祥、许仁丹、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人李治祥、许仁丹、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值350000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李治祥、许仁丹、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值350000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2270元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初457号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：十堰市武当路**号。
负责人：代新胜，该行行长。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般授权（代为立案、代为申请保全、代为调查、取证；代为出庭陈述事实，参加法庭辩论，；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动）。
被告：郭志勇，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称农商行茅箭支行）与被告郭志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茅箭支行的委托代理人方朋，被告郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行茅箭支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金13万元、律师费5900元及截至到2017年7月20日止利息4474.52元（以13万为基数，按月息11.34‰计算2017年7月21日起至实际支付日利息）；2、请求判令原告对被告名下位于茅箭区武当街办武当路38号6幢1-3-6号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）折价、变卖或者拍卖所得的价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告郭志勇与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额16万元，借款期限为24个月，月利率7.56‰，未按约定的期限还款的加收50%的罚息。约定按月结息，自2015年8月15日起每季度还款1万元，到期结清本息。被告郭志勇与原告签订了《抵押合同》，约定以被告郭志勇所有的位于十堰市××箭区××号房屋为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证：十堰房他证茅箭区字第××号）。合同签订后，原告依约履行了借款义务。现借款期限已届满，被告仅偿还了部分本金。后经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。截至2017年7月20日已欠利息4474.52元。
被告郭志勇答辩：对此事无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告农商行茅箭支行与被告郭志勇签订了《个人借款合同》，约定借款金额16万元，借款期限24个月，月利率7.56‰，未按约定的期限还款的加收50%的罚息。约定按月结息，自2015年8月15日起每季度还款1万元，到期结清本息。同日，被告郭志勇与原告签订了《抵押合同》，约定以被告郭志勇所有的位于十堰市××箭区××号房屋为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证：十堰房他证茅箭区字第××号）。合同签订后，原告依约履行了借款义务。截至2017年7月20日，尚欠借款本金13万元，拖欠利息4474.52元。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务，引起诉讼。
另查明，原告农商行茅箭支行与湖北诚智成（十堰）律师事务所于2017年12月23日签订委托代理合同，约定农商行茅箭支行支付湖北诚智成（十堰）律师事务所律师代理费5900元。
本院认为：原告农商行茅箭支行与被告郭志勇签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告郭志勇未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，应当承担继续履行偿还义务、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还本金，并支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志勇提供房屋抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭志勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行偿还借款本金13万元，并支付利息、罚息（利息分两部分：第一部分截至2017年7月20日前利息4474.52元，第二部分以13万为基数，自2017年7月21日起至清偿之日止，按月利率11.34‰计付罚息）；
二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行对被告郭志勇所有的位于茅箭区武当街办武当路38号6幢1-3-6号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）折价、变卖或者拍卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告郭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 全 琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵梦娇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第41号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区翔豪新城4幢底层编号101、102、103、105、106、107。
法定代表人吴荣光，该公司董事长。
委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
担保人闽商融资担保有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号（振狮大酒店十一楼）。
法定代表人田启明。
被申请人福建可利得皮革纤维有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区。
法定代表人施凌山。
被申请人福建可利达合成纤维有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区工业新区河梁大山体。
法定代表人施凌山。
被申请人晋江德福树脂有限公司，住所地福建省晋江经济开发区五里园泉源路7号。
法定代表人陈华成。
被申请人施凌山，男，1955年5月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市五里科技工业园区。
被申请人陈丽琼，女，汉族，1963年12月1日出生，住福建省晋江市。
提请人厦门仲裁委员会受理仲裁申请人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司（下称和金公司）与仲裁被申请人福建可利得皮革纤维有限公司、福建可利达合成纤维有限公司、晋江德福树脂有限公司、施凌山、陈丽琼借款合同纠纷一案，根据申请人和金公司请求财产保全申请，提请本院冻结被申请人福建可利得皮革纤维有限公司、福建可利达合成纤维有限公司、晋江德福树脂有限公司、施凌山、陈丽琼名下的价值人民币1000万元财产。担保人闽商融资担保有限公司就该财产保全向本院出具《诉讼保全担保函》，保证承担因该申请错误造成被申请人经济损失的全部赔偿责任。
经审查，本院认为，厦门仲裁委员会在受理申请人和金公司申请的仲裁案件后，依申请人的申请提请本院对被申请人进行财产保全的申请，程序合法。申请人和金公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人福建可利得皮革纤维有限公司、福建可利达合成纤维有限公司、晋江德福树脂有限公司、施凌山、陈丽琼价值人民币1000万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07613号
原告袁小军。
被告崔海廷。
被告王玉莲。
被告郝增气。
本院在审理原告袁小军与被告崔海廷、王玉莲、郝增气民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁小军撤回起诉。
案件受理费3080元，予以免交。
审判员 魏敏艳
二〇一五年一月十二日
书记员 单慧芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第2903号
原告刘洪宝，男，1975年4月11日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘光，山东普新律师事务所律师。
被告刘斌，男，1958年8月21日出生，汉族。
被告张晓春，女，1958年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告刘洪宝与被告刘斌、张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪宝及其委托代理人刘光到庭参加了诉讼，被告刘斌、张晓春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪宝诉称：被告于2011年6月9日以急需经营资金为由向我借款20万元，双方约定借款期限为3个月，如逾期不还每万元每天罚款100元，张晓春为刘斌提供了连带责任保证。后经多次催要，被告未偿还本金并以种种理由推脱。特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金20万元。
被告刘斌、张晓春未作答辩。
诉讼中，原告为支持其主张提交了以下证据：一、借条、借款担保书、抵押借款合同各一份，证明刘斌向其借款20万元、张晓春为该笔借款担保及以其房屋作抵押担保的事实，双方约定借款期限为2011年6月9日至2011年9月8日，未约定利息，但约定逾期不还，按合同总额每日2%×违约天数支付违约金，并承担执行费等一切相关费用，原告有权要求刘斌按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的4倍计付损失，抵押物担保债务本金、利息、罚息、违约金以及原告因追索本息所产生的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等各项必然的合理的费用；如刘斌违约，张晓春同意以抵押财产拍卖或变卖所得偿还抵付借款本金，张晓春不履行担保义务，向原告按借款金额的日2%根据违约日期计算支付违约金；抵押借款合同经公证赋予强制执行效力，当人民法院不予执行时通过诉讼方式解决纠纷。原告称保留向二被告主张违约责任的权利。二、（2011）聊鲁西证民字第933号公证书一份，载明内容同抵押借款合同。三、聊房权证古字第××号房产证复印件一份，证明抵押房屋的所有权人为张晓春。四、中国邮政储蓄银行聊城市花园南路支行2011年6月10日转账凭单一份，证明通过银行交付刘斌借款10万元，并称另10万元为现金，其已按约定履行借款义务。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：张晓春于2011年6月9日向刘洪宝出具借款担保书一份，明确表明其自愿为刘斌向刘洪宝所借为期两个月（2011年6月10日至2011年8月10日）的借款20万元提供连带责任保证。同日，刘洪宝与刘斌、张晓春签订抵押借款合同一份，约定借款期限为2011年6月9日至2011年9月8日，逾期不还，按合同总额每日2%×违约天数支付违约金，并承担执行费等一切相关费用，刘洪宝有权要求刘斌按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的4倍计付损失，抵押物担保债务本金、利息、罚息、违约金以及原告因追索本息所产生的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等各项必然的合理的费用；张晓春以其位于东昌府区古楼街道办事处三里铺小区聊房权证古字第××号房产证所载房屋作为抵押物以担保上述债务的履行，如刘斌违约，张晓春同意以抵押财产拍卖或变卖所得偿还抵付借款本金，张晓春不履行担保义务，向原告按借款金额的日2%根据违约日期计算支付违约金。合同签订后，三人为该抵押合同办理了公证，但未办理房屋抵押登记。刘斌于2011年6月10日向刘洪宝出具借款20万元的借条一份，约定借款期限为2011年6月10日至2011年8月10日，如逾期不还，每万元每天自愿罚款100元。刘洪宝于同日通过刘洪柱在中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市花园南路支行个人账户向刘斌62×××22号账户转入现金10万元。刘洪宝称另10万元以现金方式交付刘斌在本院审理期间未提交证据。
本院认为：本案中，张晓春虽以其房屋作抵押但未办理抵押登记，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“依本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定【上述第一款第一项至第三项的规定是“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；】，原告与张晓春之间以房屋抵押的约定仅能发生债法上的效果，不能够发生物权变动的效果，也就是说只有进行登记，才能使抵押权成立并生效。基于上述，原告对该房屋并不能享有优先受偿权。
关于本案所涉借款本金数额，因民间借贷合同为实践性合同，以实际交付为合同的成立要件，故原告应提交将20万元借款交付刘斌的证据，但其在本院审理期间仅提交了10万元的转账凭证，现有证据不能证明另10万元已实际交付刘斌，故该借款本金数额应认定为10万元。
关于张晓春的保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”基于上述规定，其应对刘斌的偿还本金的义务承担连带清偿责任。该法第三十一条对保证人的追偿权作了如下规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条对追偿权如何行使作了如下规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪宝借款本金10万元。
二、被告张晓春对上述第一项判决确定的刘斌的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告张晓春承担保证责任后有权向刘斌追偿。
四、驳回原告刘洪宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘洪宝承担2150元，被告刘斌、张晓春承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 任玉堂
二〇一五年三月二十五日
书记员 付莹莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03627号
原告李仁强，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告邓玉彬，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李仁强与被告邓玉彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李仁强到庭参加了诉讼，被告邓玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁强诉称：原被告存在买卖合同关系，2014年6月16日，双方进行货品交接及对账，被告向原告出具收条，但被告至今未支付货款125000元，原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款125000元；2、被告承担诉讼费及公告费。
被告邓玉彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李仁强向法庭举示“收条”一份，载明“今送到邓玉彬处达芙妮女鞋壹仟双，单价125元／双，合计金额：人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）未付款。实收1000.00双鞋子，大写壹千双鞋子，邓玉彬，2014年6月16日”。原告庭审陈述，被告邓玉彬在原告处购买女鞋，原告在向被告供货前写下“今送到邓玉彬处达芙妮女鞋壹仟双，单价125元／双，合计金额：人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）未付款”的文字，被告接收货物后，对原告书写的女鞋单价及数量予以认可，写下“实收1000.00双鞋子，大写壹千双鞋子，邓玉彬，2014年6月16日”。因被告未支付货款，原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、“收条”收集在案，本院依法予以采信。
本院认为，依据当事人陈述及举证能够证明原告李仁强与被告邓玉彬之间形成了买卖合同关系，被告欠原告货款12.5万元的事实成立。被告未向原告支付货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玉彬于本判决生效后三日内支付原告李仁强货款125000元。
如果被告邓玉彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告邓玉彬负担（此款原告李仁强已垫付，被告随案款给付原告）；本案庭前法律文书公告费300元，由被告负担（被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张曾洁
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第793-7号
申请执行人鹿邑县农村信用合作联社。
法定代表人邵群，系该社理事长。
被执行人魏士强，男，生于1979年11月29日，汉族，住鹿邑县观堂乡政府路2号附0003号，教师。
被执行人梁心奎，男，生于1981年1月7日，汉族，住鹿邑县贾滩乡梁庄行政村（村）0号，村民。
被执行人王舜，男，生于1980年9月14日，汉族，住鹿邑县观堂乡政府路2附0003号，教师
被执行人郑国奋，男，是生于1978年12月2日，汉族，住鹿邑县王皮溜镇文化路1号，教师。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2014）鹿民初字第34号民事判决书，责令被执行人魏士强、梁心奎、王舜、郑国奋限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郑国奋所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的账户存款11000元。
二、冻结被执行人郑国奋所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年八月四日
书记员 王 军
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2026号
原告：王艳塘，男，1958年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告：湖北二零九工程有限公司，统一社会信用代码：914000057203443319，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号4号楼21层19号。
法定代表人：段宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201200410739594。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201610340856。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告王艳塘与被告湖北二零九工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
王艳塘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告价款39,085元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间被告中标浠水县团陂镇毛畈村农田平整和开发工程，被告方开工后需要砂石料、水泥等材料，原告就为其垫钱拖回材料供被告使用。该工程完工后，被告委托该工程项目部的占海林与原告就劳务事项进行了结算，但结算后没有给付现金，只向原告出具了欠条，并注明了欠款由被告二零九公司支付。现该工程已验收，但被告仍然没有尽自己的给付义务，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推诿，致使原告无法实现索款的目的。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，王艳塘只提供占海林出具的欠款凭证起诉要求湖北二零九工程有限公司支付价款39,085元，没有提供证据证明湖北二零九工程有限公司是该笔价款所涉买卖合同的相对人，湖北二零九工程有限公司对该价款负有支付义务，湖北二零九工程有限公司对其诉讼请求和事实主张又不予承认，其所列被告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，王艳塘的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王艳塘的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）甬象执民字第1586号
申请执行人宁波甬南针织有限公司、被执行人杨志荣：
申请执行人宁波甬南针织有限公司与被执行人杨志荣保证合同纠纷一案，（2012）甬象商初字第01644号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波甬南针织有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人杨志荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）甬象执民字第1586号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4251号
原告赵现委，男，1973年9月3日出生，汉族。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人王增顺，总经理。
委托代理人冯华昱，男，1969年11月17日出生，汉族，公司职工。
原告赵现委诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵现委及其委托代理人张红安、被告天安保险公司的委托代理人冯华昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现委诉称，2014年7月12日，原告购买大众牌帕萨特轿车一辆，同日在被告处投保交强险、第三者责任保险、机动车盗抢险、不计免赔率机动车损失险等。2014年8月11日车辆上牌，牌号为豫AL0C**。2014年11月20日3时51分，外地一打工者司国华的儿子司凯龙（13岁）点燃车身上的车衣，车全部被烧毁，损失达25万元。当日被告派人到现场查勘后，明确告知原告保险公司不予赔付。故原告起诉，请求判令被告支付保险金237500元。
被告天安保险公司辩称，原告诉状中写明车辆是被司国华的儿子司凯龙点燃车身上的车衣将车烧毁，该情况造成的车辆损失不在保险公司赔付的范围内，故保险公司不予赔偿，应当由司国华赔偿。
经审理查明，原告赵现委为其所有的豫AL0C**号轿车（型号为SVW71810TJ）在天安保险公司投保交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车辆保险。原告交纳交强险保险费1160元，保险期间自2014年7月13日零时起至2015年7月12日二十四时止。原告交纳机动车辆保险保险费8066.38元，保险期间自2014年7月13日零时起至2015年7月12日二十四时止。机动车辆保险包括以下险种：第三者责任险（责任限额500000元）、机动车盗抢险（责任限额237500元）、车上人员责任：驾驶员（责任限额10000元）、车上人员责任：乘客（责任限额10000元／座×4座）、机动车损失险（责任限额237500元，0-无绝对免赔额）、基本险不计免赔率特约。
2014年11月20日，新郑市公安局龙湖派出所对张卫清的询问笔录显示：张卫清系赵现委的妻子，2014年11月20日凌晨3时，张卫清接到新郑市龙湖镇胡村“完美宝宝”幼儿园的老师司玉佩的电话，司玉佩称赵现委停放在该幼儿园门口的豫AL0C**号轿车着火。张卫清到现场查看情况时发现有一个男孩正准备从现场跑走，经过调取幼儿园的监控录像，发现点火人正是逃跑的男孩司凯龙。同日，派出所对司凯龙的询问笔录显示：事发时，司凯龙13岁，司凯龙陈述，2014年11月20日凌晨3时左右，司凯龙将赵现委停放在“完美宝宝”幼儿园门口的轿车车罩用打火机点燃，因未能及时扑灭火，导致火势太大，将整个车辆烧毁。
事故发生后，平安保险公司出险，并出具《机动车保险重大案件上报表》，其中“公司处理意见”一栏“营业部理赔管理部”备注：调查事故性质，确认保险责任。并由天安保险公司审核人员、经办人员签名。
另查，赵现委为购买豫AL0C**号车，支付购车款228800元，车辆购置税9555元，共计238355元。
以上事实，有双方当事人的陈述、保险单、新郑市公安局龙湖派出所询问笔录、发票、机动车辆商业险责任免除条款（天安保险公司）及其他证据可以证实。
本院认为，原告赵现委与被告天安保险公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告赵现委作为投保人已按合同约定交纳了交强险保险费和机动车辆保险费。原告的豫AS78**号轿车被司凯龙烧毁的时间发生在保险期间内，原告车辆投保的险种中有机动车损失险，该险种的赔偿限额为237500元（0-无绝对免赔额），且保单中明确载明“基本险不计免赔率特约”；同时赵现委提交的购车票据和车辆购置税票据，能够证实因事故发生造成赵现委损失为238355元，故天安保险公司应当在赔偿限额范围内进行赔付，即天安保险公司应当向赵现委支付保险金273500元。
被告天安保险公司辩称，赵现委的车辆系被司凯龙点燃车的车衣进而将整车烧毁，同时天安保险公司提交有商业险责任免除条款，并辩称该条款第三条第一项第（五）规定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（五）自燃以及不明原因造成的损失”，故赵现委车辆的损失不在保险公司赔付的范围内，保险公司不应承担赔偿责任，应当由司凯龙的父亲司国华赔偿。本院认为，根据龙湖派出所的询问笔录可以证实保险事故的发生系司凯龙点燃车衣导致车辆被烧毁，并非车辆“自燃以及不明原因造成”，不属于天安保险公司辩称的情况，天安保险公司也未就其他免责事由向赵现委尽到明确的解释和说明义务。故天安保险公司的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省公司应于本判决生效
后十日内支付原告赵现委保险金237500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年二月五日
代理书记员 张 荧
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1462号
原告:湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：程萍，该行工作人员。
被告：邓绍海，男，1957年4月13日生汉族，务农，住公安县。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告邓绍海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托诉讼代理人程萍，被告邓绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2011年3月22日，被告邓绍海向官沟分理处借款50000元，用于养殖，约定利率9‰，借款到期日为2012年3月21日。截止2011年6月26日，被告支付利息1440元。借款到期后，原告曾催讨无果。现要求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邓绍海辩称：被告与王传会系兄弟关系，王传会借用被告身份证、户口簿贷款，但被告办理了贷款手续，该款由王传会使用，借款不应由被告偿还。
经审理查明：2011年3月10日，被告邓绍海向原湖北公安农村合作银行官沟分理处申请借款50000元，用于养殖,月利率9‰。同年3月22日，与官沟分理处签订《农户小额信用借款合同》，其主要内容为：邓绍海向官沟分理处借款50000元，同日，官沟分理处向邓绍海发放借款50000元，月利率9‰。借款期限为2011年3月22日至2012年3月21日，邓绍海在借款凭证、存款凭条上签名确认。截止2011年6月26日，被告支付利息1440元。借款到期后，原告催收无果，诉至本院。
同时查明：2015年6月11日，中国银监会湖北监管局鄂银监复[2015]224号关于湖北公安农村商业银行股份有限公司开业的批复第四条：该行开业的同时，公安农村合作银行终止，其债权债务转为该行债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述及借款申请书、《借款合同》、借款凭证、存款凭条等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告邓绍海向官沟分理处申请借款，并签订《借款合同》，是双方真实意思表示，具有法律效力。借款到期后，被告应履行还款付息义务。官沟分理处属原湖北公安农村合作银行分支机构，现湖北公安农村合作银行已变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司，其民事诉讼权利依法应由湖北公安农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓绍海于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（从2011年6月27日起按约定利率9‰计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告邓绍海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 毛先平
二〇一八年八月三十日
书记员 ＸＸ丽
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1475号
原告：方娜，女，1994年9月5日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人张良雄，汉川市马口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告方娜诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张良雄、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方娜向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的商品房购买合同为有效合同，责成被告依法继续向原告履行合同交付义务；2、判令被告向原告支付截止2018年3月10日为止的违约金50286.80元；3、判令被告方继续向原告承担支付2018年3月12日之后持续违约的违约金赔偿义务，直至实际履行房屋交付义务日为止。4、判令被告在履行义务交付房屋时提供《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件，协助原告方办理房地产权属证书；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月14日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款314180元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付104180元，银行按揭210000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。2016年6月1日，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款314180元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付104180元，银行按揭210000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院之前已经生效的判决书中已经认定被告已于2016年6月1日通知交房，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日。原告未及时去领取所买房屋的钥匙，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2018年3月10日止及要求被告继续支付此后的违约金的诉讼请求本院不予以支持；原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持；被告辩称2016年6月1日前张贴过公告通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告方娜与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方娜支付逾期交付房屋的违约金（以总房款314180元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；
三、驳回原告方娜的其他诉讼请求。
本案件受理费1056元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告方娜已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 倪翠荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2381号
原告：张国文，男，1955年7月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：郭春银，男，1952年7月28日出生，汉族，河南省潢川县人，户籍所在地：河南省潢川县，现居住地：湖北省黄冈市黄州区。
原告张国文与被告郭春银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张国文于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国文自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国文撤诉。
案件受理费1166元，由原告张国文负担。
审判员 邓子瑶
二〇一八年九月五日
书记员 尚双全
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2377号
原告：王玫淇，女，1981年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
委托诉讼代理人：杨君，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110102。代理权限为一般代理。
被告：邱珊珊，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人：孔鹏飞，黄冈市浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103628。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告王玫淇与被告邱珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王玫淇于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王玫淇自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玫淇撤回起诉。
本案受理费减半收取计1450元，由原告王玫淇负担。
审 判 员 徐世军
二〇一八年九月七日
法官助理 张旭红
书 记 员 熊 娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初32号
原告：刘人民，男，汉族，1966年8月25日生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：余学华，男，汉族，1970年2月16日生，户籍所在地：湖北省浠水县，现住湖北省赤壁市。
被告：汪新明，男，汉族，1972年5月4日生，户籍所在地：湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市新区。
原告刘人民与被告余学华、汪新明合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘人民及其委托诉讼代理人陈安平、被告余学华、被告汪新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘人民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还原告《养猪场转让承包合同》结算欠款并承担资金占用期间的利息损失共计51520元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告将自己所有的养猪场转让承包给被告余学华、汪新明经营，双方于当日签订了《养猪场转让承包合同》，约定原告将养猪场内现有存栏的肉猪、母猪、仔猪折价349000元转让给二被告，并将养猪场以每年3万元的租金租赁给二被告经营。转让承包经营期间，二被告使用并占有原告持有的刘继辉民生银行消费卡上资金74000元。现二被告不与原告结算造成原告经济损失，故诉至法院。诉讼过程中，原告申请撤回对被告汪新明的起诉，本院认为原告的撤诉符合法律的有关规定，遂裁定准许原告刘人民撤回对被告汪新明的起诉。
被告余学华辩称，信用卡放在我那里刷卡属实，但信用卡刷出来的钱我已经全部给原告了，养猪场方面我不知道原告要结算什么。
被告汪新明辩称，我和余学华合伙承包养猪场属实，但养猪场转让的钱我已经全部给清了，信用卡的事与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，刘人民与余学华、汪新明签订《养猪场转让承包合同》，约定刘人民将其所有的位于蒲圻办事处望山社区罗二庄的养猪场内所有的设备、管理用房以及总面积约18亩的三个鱼池承包给余学华、汪新明，承包期限为2016年10月10日起至2019年10月10日止，承包费用为每年30000元，并约定将该养猪场现有的所有肉猪、母猪与仔猪以349000元的价格转让给余学华、刘人民。余学华与汪新明通过现金和转账的方式支付刘人民转让款340000元，刘人民分三次出具了收条，余款9000元以一些零碎账目如饲料款等抵付。刘人民认可该340000元转让款中有169000元是由余学华通过银行转款的方式支付。承包经营期间，汪新明将相关转让费、承包费通过余学华支付给刘人民。
另查明，承包经营期间，刘人民将刘继辉的民生银行信用卡交给余学华在其经营的赤壁市圣德保陶瓷完美馆（下称圣德保陶瓷馆）刷卡套现，操作方式为余学华刷卡后将款项汇至刘人民或刘继辉账户，自2016年10月9日至12月15日止，余学华通过银行转账的方式向刘人民和刘继辉汇款40余万元。
本院认为，原告刘人民与被告余学华、汪新明签订的《养猪场转让承包合同》是双方真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效。被告余学华、汪新明按合同支付了转让费349000元，原告刘人民对此予以认可，本院依法予以确认。上述转让费及合同约定的承包费实际支付方式既包括现金支付、零碎账目抵付又包括银行转账支付，现原告刘人民认可双方关于养猪场的转让费及承包费已经结清。刘人民主张被告余学华用刘继辉的信用卡刷卡取得现金未全部支付给自己，从现有账目来看，余学华向刘人民和刘继辉账户汇款40余万元，扣除双方认可的养猪场转让款169000元外双方尚有20余万元经济往来没有出具手续，现刘人民既未提交足够证据证实其与被告余学华的银行转账往来中刷卡套现的具体金额，亦未提交被告余学华欠其款项的其他凭证，故本院对原告刘人民要求被告余学华返还其占用资金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘人民的诉讼请求。
案件受理费1088元减半收取为544元，由原告刘人民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一八年三月十九日
书记员 李 想
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。