wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4916号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：何威，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：王立伟，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人何威、孟德艳，被告王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金157084.18元，截止2015年7月14日拖欠的利息31997.81元、罚息4244.33元，合计193326.32元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；3、判令被告承担律师费3867元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月20日签订了《个人信用贷款合同》由原告在190000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依合同约定于2013年12月2日起向被告发放贷款，已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告成讼。
被告王立伟辩称，原告所述被告借款及未如期偿还借款的情况属实，借款金额为190000元，现因被告无工作，故不能偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2013年11月20日签订《个人信用贷款合同》，约定：原告以平安新一贷的形式在190000元的额度内对被告提供贷款；贷款执行固定月利率1.69%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：被告尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2013年12月2日向被告发放了贷款190000元，在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金157084.18元，截止2015年7月14日，拖欠利息及罚息193326.32元。4、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应依《个人信用贷款合同》的约定及法律规定承担违约责任。
综上所述，原告主张解除原、被告间的《个人信用贷款合同》、被告立即偿还原告贷款剩余本金157084.18元及截止2015年7月14日拖欠的利息和罚息193326.32元，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，因未提交其缴纳律师费的票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二顶、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王立伟于2013年11月20日签订的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告王立伟偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金157084.18元，截止2015年7月14日拖欠的利息及罚息193326.32元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2015年7月15日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担25元，由被告王立伟负担2097元。被告王立伟负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年十二月××日
书记员 董 雪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第389号
原告：马华英。
委托代理人：董伟。
被告：杭州市余杭区闲林街道联荣村第三村民小组。
代表人：章洪伟。
被告：杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会。
法定代表人：郑经山。
被告：杭州余杭联荣股份经济合作社。
法定代表人：彭信宝。
三被告共同委托代理人：喻云皓。
原告马华英（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区闲林街道联荣村第三村民小组（以下简称联荣村三组）、杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会（以下简称联荣村委会）、杭州余杭联荣股份经济合作社（以下简称联荣经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董伟，被告联荣村三组、联荣村委会、联荣经合社的共同委托代理人喻云皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年11月16日原告因婚迁将户口迁入联荣村，为农业户口。自土地承包经营到户以来，原告就一直享有土地承包经营权，并领有土地承包经营权证。1994年3月17日因征地原告的户口迁入南市街5组箬壳凉亭43号，并转为非农业户口。2004年8月27日原告又将户口迁回联荣村。因建设项目用地需要，有关单位征用了联荣村三组的土地，并支付了相应的土地征用补偿款。随后，联荣村三组确定了土地征用补偿款分配方案，先后三次实施分配，按人口每人共应分得土地征用补偿款33000元。而联荣村三组以原告现户口为非农业户口为由拒绝发放上述款项。联荣村委会负有管理、指导和监督职责，联荣经合社对集体经济负有管理职责。故原告诉至法院，要求联荣村三组支付原告应分得的土地征用补偿款33000元，联荣村委会、联荣经合社对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《迁入登记表》、《浙江省农村集体土地承包权证》、《常住人口登记表》、《居民户口簿》各一份，证明原告的户口迁移情况及户口性质，原告系联荣村集体经济组织成员的事实。
2、《征收土地方案公告》二份、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》三份（均为复印件），证明联荣村三组的土地被征用，被告现已取得相应的土地征用补偿费的事实。
3、《土地征用补偿费分配表》（复印件）三份，证明土地征用补偿费按人口每人共可分得33000元，而原告被拒绝发放的事实。
三被告辩称，原告的户口因1994年征地从农业户口转为非农户口后一直享有城乡居民保障体系从未中断。原告已不再属于被告的集体经济组织成员。被告处的土地被征用后所得土地补偿款系在被告处的农村集体经济组织成员间享有分配权，因此原告不享有获得土地征用补偿款的权利。综上所述，被告请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明以上事实，三被告向本院提交证据如下：
《情况说明》、土地征用费分配清单各一份，证明联荣村三组的土地征收补偿费的分配方案、款项计算、土地份额等情况。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据1，三被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实，且可以证明原告自户口农转非后已经不是被告的集体经济组织成员事实；对证据2、3均无异议。上述证据，本院予以确认相关事实。
（二）三被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认相关事实。
根据以上证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告因婚嫁后将户口迁入联荣村，登记为农业户口；1994年3月因征地其户口转为非农业户口，地址改为“南市街5组箬壳凉亭43号”。2004年8月27日，原告的户口地址为“联荣村三组箬壳凉亭43号”。原告的生活、居住地均未变动。2012年，因建设项目用地需要，有关单位征收了联荣村三组的部分土地，依法发布了《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，联荣村三组获得了相应的土地征收补偿款。随后，联荣村三组确定了土地补偿款分配方案，先后三次实施了分配，按人口每人共分得土地征收补偿款33000元。联荣村三组以原告系非农业户口为由，拒绝向其发放上述款项。
本院认为：本案的争议焦点是原告在本案所涉征地补偿安置方案确定时是否具有联荣村三组集体经济组织成员资格。本院认为，原告在登记结婚后申报为联荣村三组农业户口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。后其户口虽因征地转为非农业户口，但并未享受其他社会保障待遇，故其作为该集体经济组织的成员资格不受影响，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求联荣村三组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。联荣村委会对联荣村三组的土地征收负有管理、指导和监督职责，联荣经合社对集体经济负有管理职责，故联荣村委会、联荣经合社对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道联荣村第三村民小组支付原告马华英土地征收补偿费33000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会、杭州余杭联荣股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告杭州市余杭区闲林街道联荣村第三村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会、杭州余杭联荣股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一三年五月三十日
书记员 高莲珠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05354号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，该行行长。
委托代理人凌全红，男，1968年7月23日，该行员工，住重庆市璧山区。
被告张义林，男，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告张义林借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担。
审判员 郭 渝
二〇一四年十二月九日
书记员 张曾洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第748号
申请执行人：初富国
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第748号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4823号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住址天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：彭茂峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜俊俊，该公司职员。
被告：田宝亮，男，1982年1月14日出生，住天津市津南区，
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告田宝亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭茂峰、杜俊俊到庭参加诉讼。被告田宝亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2014年1月1日至2016年12月30日的物业费2392.1元，机电设施运行养护费2093.1元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园物业服务单位，依据物业服务合同的约定及相关法律的规定为该小区提供物业管理服务，履行了合同约定的义务；被告系米兰阳光花园B区4-2-703。房屋的业主，被告拖欠2014年1月1日至2016年12月30日的物业费2392.1元，机电设施运行养护费2093.1元，原告先后多次催要，被告仍然拒绝履行缴费义务。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园H区3-4底商的业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2009年9月30日，原、被告之间签订物业管理服务协议一份，约定由原告为兰阳光花园小区提供物业管理服务，物业费标准为洋房住宅每月每平米0.8元，机电设施运行养护费收费标准为：洋房住宅二层以上每月每平米0.7元。B区4-2-703建筑面积为83.06平方米。被告拖欠2014年1月1日至2016年12月30日的物业费和机电设施运行养护费。
本院认为，原、被告之间签订了物业管理服务协议，被告作为小区物业业主应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考虑该小区的具体情况，本院确定被告缴纳物业费的90%，即4037元。被告经合法传唤无正当理由未到庭视为对其抗辩权的放弃。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宝亮于本判决生效后三日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司物业费4037元。
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担22元，原告承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖正勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00047号
申请人徐金阳，男，1968年11月24日生，汉族。
被申请人陈永水，男，1968年7月1日生，汉族。
被申请人泰州市亿发食品有限公司。
法定代表人陈永水。
被申请人亿发食品江苏有限公司。
法定代表人陈永水。
申请人徐金阳与被申请人陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司申请诉前财产保全一案，申请人徐金阳于2014年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司银行存款人民币4000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐金阳提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司银行存款人民币4000000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人徐金阳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年七月二十二日
书记员 洪光军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00047号
申请人冯雄章。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58-22-501。
法定代表人石朗山。
申请人冯雄章与被申请人无锡市亨利富建设发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人冯雄章于2014年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市亨利富建设发展有限公司银行存款人民币80万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯雄章提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市亨利富建设发展有限公司银行存款人民币80万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市亨利富建设发展有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人冯雄章应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴敏洁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1174号
原告于凤梅，女，1968年8月7日生，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇X街白衣庵，公民身份号码1303221968********。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告康焕芝，女，1973年6月15日生，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇X街碣阳里，公民身份号码1303221973********。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
原告昌黎县茉莉蔬菜有限公司（下简称于凤梅）与被告康焕芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤梅诉称，原告从事蔬菜批发业务，2011年开始同被告存在业务关系，期间被告累计拖欠原告货款13436元。经原告多次到其经营的门店催要，后发现被告经营的门店现已出兑给他人。原告多次找到被告，协商货款事宜未果。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款13436元并承担本案诉讼费用。
被告康焕芝辩称，原告所诉不属实。我与原告无买卖合同关系，我也不认识原告。我们是从蔬菜大全那买的菜，只欠蔬菜大全4300多元货款，故原告无诉讼主体资格。原告诉答辩人欠货款13436元不属实。另外原告的诉请求已超出诉讼时效，因为我给原告出具欠条的时间为2011年4月左右。
原告于凤梅为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份。内容今欠蔬菜大全款5878元整，日期4.23止。（1－4.23欠5878）有2000元整的收条作废。昌黎县德羊武爷火锅店（章），2011.4.23。（原告称2011年4月23日的欠条为被告还款2000元后还欠5000多）
2、欠条1份。内容，欠菜款375.8元。羊武爷，康焕芝，2011.6.16。
3、2011年4、5月份的送货单据8页（送货明细32张，其中2011年4月23日前的4月20日及4月23日的送货单据两张合计款项169.8元），合款共计7182.8元。上有康焕芝及其经营的火锅店工作人员张力、张春华、毕成刚等人签字。
4、证人毕成刚出庭作证。称：大概三年前我在小康（康焕芝）的羊武爷火锅店是厨师来着，年前年后，具体时间记不清了，送菜时经我签字有几张单子，具体钱数不清楚，送货时如老板不在，谁在店里，点完货就签字。是三轮车送货，不是原告送货，我也没见过原告，没人委托我签单。我不知道他们如何结算。
原告提交的证据经被告质证认为，证据1当时给了2000元，应扣除。证据2无异议，证据3中毕成刚签字的单子是原告伪造的，因为毕成刚5月份不在饭店，其余的送货单都结算清了，只能证明发生过买卖关系，并不能证明欠原告货款，我没算清的就是欠条上欠的钱。证据4真实性有异议，证人所说的在羊武爷火锅店上班时间与签字时间不符，且证人不知道如何结算。
上述证据经本院审核认为，证据1中的“有2000元整的收条作废”为欠款5878元之外的另一约定，依日常生活常理推断，如还款2000元后出具欠条，则欠款数额应直接扣除，故应认定该证据中的欠货款数额为5878元。证据2被告无异议，本院予以采信。证据3、4可以相互印证，证人毕成刚由其签字的原告送货单据系其本人签字，可客观证实被告为经营昌黎县德羊武爷火锅店从原告处购买货物款项7182.8元。
本院综合庭审中原告陈述及诉讼证据认证情况，对本案事实认定如下：2011年被告康焕芝在经营昌黎县德羊武爷火锅店期间自原告于凤梅处购买蔬菜、调料等货品，由原告方送货到酒店，被告本人或其工作人员接货清点后在送货单据上签字确认。2011年1月－4月23日期间所欠货款计5878元，被告于2011年4月23日为被告出具欠5878元的欠条1张，2011年4月20日后至5月底送货单据款项合计7182.8元，其中含4月20日及4月23日送货单据两张，货款计169.8元。2011年6月16日为原告出具欠货款375.8元的欠条1张。
另查昌黎县德羊武爷火锅店于2010年12月27日办理证照。法人代表康焕芝，现已不再经营。
本院认为，原告于凤梅与被告康焕芝经营的昌黎县德羊武爷火锅店达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按合同约定向被告经营的昌黎县德羊武爷火锅店提供了蔬菜、调料等货物，被告康焕芝未按合同约定履行给付全部货款义务的事实清楚，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所提交的2011年4月20日及4月23日送货单据两张，货款计169.8元，该款与欠5878元中的欠款为重复计算，应予扣除，则被告欠原告货款共计5878元＋375.8元＋7182.8－169.8元＝13266.8元。被告的抗辩主张未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康焕芝自本判决生效之日起十日内给付原告于凤梅货款13266.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告康焕芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
代理审判员 佟德龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 范 麟
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第300号
本院在执行申请执行人赵燕与被执行人潍坊市中潍家具制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第725号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人潍坊市中潍家具制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第300号本院在执行申请执行人赵燕与被执行人潍坊市中潍家具制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第725号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人潍坊市中潍家具制造有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00174号
申请执行人：合肥晴海商贸有限公司。
被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）合民二初字第0402号民事调解书确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2014年3月17日向被执行人发出了执行通知书。被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，执行过程中本院查明被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区住房和城乡建设局有安置还原房197.24平方米，该安置还原房的原房产（房产证：合产047418，面积197.24平方米）在诉讼期间被本院于2013年9月3日保全查封二年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区住房和城乡建设局安置还原房197.24平方米，查封期间不得办理上述房产的过户、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇
二〇一四年四月十五日
书记员 袁飞
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00174号
申请执行人：合肥晴海商贸有限公司。
被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）合民二初字第0402号民事调解书确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2014年3月17日向被执行人发出了执行通知书。被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，执行过程中本院查明被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区住房和城乡建设局有安置还原房197.24平方米，该安置还原房的原房产（房产证：合产047418，面积197.24平方米）在诉讼期间被本院于2013年9月3日保全查封二年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区住房和城乡建设局安置还原房197.24平方米，查封期间不得办理上述房产的过户、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇
二〇一四年四月十五日
书记员 袁飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3382号
原告：乐亭县青企信息咨询有限公司。
法定代表人：李丽红，任总经理。
被告：河北联业电子商务有限公司。
法定代表人：母彬，任总经理。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
本院在审理原告乐亭县青企信息咨询有限公司与被告河北联业电子商务有限公司技术转让合同纠纷一案，原告乐亭县青企信息咨询有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐亭县青企信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费14860元，由原告负担。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝亚男
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3205号
原告：张振栋，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郭锁强，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张振栋与被告郭锁强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲采取其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费45元，均由原告张振栋负担。
审判员 李素晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 窦艳辉
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第249号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人蒋某某，男。2004年12月30日因盗窃被南京市公安局秦淮分局行政拘留七日；2008年11月13日因盗窃被南京公安局江宁分局行政拘留十五日；2007年3月12日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币19000元；2008年6月11日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；2010年3月24日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；2010年5月31日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2012年1月4日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2012年2月4日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已被羁押38日）。2014年6月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人曹正林、崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人蒋某某及辩护人曹正林、崔胜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控，2014年6月5日11时许，被告人蒋某某到徐州市云龙区东兴物资市场北区7号楼某油漆店内，盗窃被害人张某放在店内办公桌上的金色苹果5S手机一部。经鉴定，实物价值人民币4130元。
案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、涉案照片、相关书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人蒋某某盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人蒋某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的情节；被告人蒋某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人蒋某某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人认为被盗手机缺少发票，真伪不明。
经审理查明：
2014年6月5日11时许，被告人蒋某某到徐州市云龙区东兴物资市场北区7号楼某油漆店内，盗窃被害人张某放在店内办公桌上的金色苹果5S手机一部。经鉴定，实物价值人民币4130元。
案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的以下证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，证实2014年6月5日上午11点半，一个40岁左右的男的到其位于东兴物资市场北区7号楼的店内假装买东西，后把其金色苹果5S手机拿走，其发现后出门将该人追回带到东兴市场办公室并报警，后民警赶到。
2、被告人蒋某某的供述，供称2014年6月5日上午11点左右，其在一家油漆店的门面店，趁男老板不注意偷走了放在办公桌上的一部土豪金苹果牌5S手机，从店里出来后男老板过来了，说其拿走了自己的手机并报警，后警察就把其带到了派出所。
3、被告人指认盗窃物品照片、公安机关扣押、发还物品清单，证实被盗手机的相关情况。
4、网上购物信息记录，证实被盗金色苹果5S手机系被害人张某于2013年11月份通过中国联通网上营业厅网购所得，购价为人民币5349元的事实。
5、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证实被告人自然情况及前科劣迹情况。
6、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，证实徐州市公安局大郭庄派出所委托价格鉴定的金色苹果5S手机鉴定价格为人民币4130元的事实。
7、抓获经过、发破案经过，证实侦查人员接被害人张某报警到达现场将被告人蒋某某带回派出所进行审查的情况。
上述证据经当庭质证，被告人均无异议，辩护人认为鉴定意见存在瑕疵，没有明确认定被盗手机的真伪，本院经审查认为徐州市云龙区价格认证中心出具鉴定意见程序合法，内容客观，结合本案其他相关证据能够证实上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人蒋某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被盗手机真伪不明的辩护意见，本院认为，被害人张某的陈述、被告人蒋某某的供述、网上购物信息记录、扣押物品清单、被盗物品照片、价格鉴定意见等证据相互印证，能够确认被盗手机的价格，故辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人蒋某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人蒋某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蒋某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花刑初字第00333号判决书对罪犯蒋某某宣告缓刑八个月的执行部分。
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2014年6月5日起至2014年12月4日止；拘役自2014年12月5日起至2015年4月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳，已经缴纳的罚金计算在本判决确定的罚金以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 路 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 厉 风
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第249号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人蒋某某，男。2004年12月30日因盗窃被南京市公安局秦淮分局行政拘留七日；2008年11月13日因盗窃被南京公安局江宁分局行政拘留十五日；2007年3月12日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币19000元；2008年6月11日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；2010年3月24日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；2010年5月31日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2012年1月4日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2012年2月4日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已被羁押38日）。2014年6月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人曹正林、崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人蒋某某及辩护人曹正林、崔胜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控，2014年6月5日11时许，被告人蒋某某到徐州市云龙区东兴物资市场北区某油漆店内，盗窃被害人张某放在店内办公桌上的金色苹果5S手机一部。经鉴定，实物价值人民币4130元。
案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、涉案照片、相关书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人蒋某某盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人蒋某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的情节；被告人蒋某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人蒋某某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人认为被盗手机缺少发票，真伪不明。
经审理查明：
2014年6月5日11时许，被告人蒋某某到徐州市云龙区东兴物资市场北区某油漆店内，盗窃被害人张某放在店内办公桌上的金色苹果5S手机一部。经鉴定，实物价值人民币4130元。
案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的以下证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，证实2014年6月5日上午11点半，一个40岁左右的男的到其位于东兴物资市场北区的店内假装买东西，后把其金色苹果5S手机拿走，其发现后出门将该人追回带到东兴市场办公室并报警，后民警赶到。
2、被告人蒋某某的供述，供称2014年6月5日上午11点左右，其在一家门面店，趁男老板不注意偷走了放在办公桌上的一部土豪金苹果牌5S手机，从店里出来后男老板过来了，说其拿走了自己的手机并报警，后警察就把其带到了派出所。
3、被告人指认盗窃物品照片、公安机关扣押、发还物品清单，证实被盗手机的相关情况。
4、网上购物信息记录，证实被盗金色苹果5S手机系被害人张某于2013年11月份通过中国联通网上营业厅网购所得，购价为人民币5349元的事实。
5、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证实被告人自然情况及前科劣迹情况。
6、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，证实徐州市公安局大郭庄派出所委托价格鉴定的金色苹果5S手机鉴定价格为人民币4130元的事实。
7、抓获经过、发破案经过，证实侦查人员接被害人张某报警到达现场将被告人蒋某某带回派出所进行审查的情况。
上述证据经当庭质证，被告人均无异议，辩护人认为鉴定意见存在瑕疵，没有明确认定被盗手机的真伪，本院经审查认为徐州市云龙区价格认证中心出具鉴定意见程序合法，内容客观，结合本案其他相关证据能够证实上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人蒋某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被盗手机真伪不明的辩护意见，本院认为，被害人张某的陈述、被告人蒋某某的供述、网上购物信息记录、扣押物品清单、被盗物品照片、价格鉴定意见等证据相互印证，能够确认被盗手机的价格，故辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人蒋某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人蒋某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蒋某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花刑初字第00333号判决书对罪犯蒋某某宣告缓刑八个月的执行部分。
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2014年6月5日起至2014年12月4日止；拘役自2014年12月5日起至2015年4月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳，已经缴纳的罚金计算在本判决确定的罚金以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 路 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 厉 风
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第685号
申请执行人方海宁，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾享桥，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人苏云芬，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）城民初字第1361号民事判决，本院于2015年3月30日向被执行人曾享桥、苏云芬发出执行通知书，要求被执行人曾享桥、苏云芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾享桥、苏云芬至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1361号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月九日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第685号
申请执行人刘晓伦。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行刘晓伦与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第244号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民15718.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第244号调解书执行完毕，予以�案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初327号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1965年1月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）136号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月23日15时45分许，被告人崔某某酒后无证驾驶鲁Dxx**号二轮摩托车沿滕平路由西南向东北行驶至滕州市东郭镇241省道68千米路段，与前方同向掉头行驶的陈某（另案处理）驾驶的鲁Dxxx**号三轮汽车相撞，致崔某某受伤，摩托车乘车人马某某死亡，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人崔某某每百毫升血液中乙醇含量为125.88毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人崔某某承担事故的次要责任。2016年3月30日，被告人崔某某自动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关接处警登�表、到案情况说明，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年4月29日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 刘燕男
人民陪审员 巩宪霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 奚传梅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01043号
申请人郑伟。
申请人黄涛。
本院于2014年6月29日立案受理了申请人郑伟、黄涛关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人郑伟、黄涛因人身损害一案，于2014年6月15日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
郑伟向黄涛书面道歉
经审查，申请人郑伟、黄涛达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年七月二日
书记员 余日伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1906号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，该行行长。
被执行人李金龙，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李金龙金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0263号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0263号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1906号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。代表人张力军，该行行长。被执行人李金龙，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李金龙金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0263号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第0263号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年八月二日书 记 员  刘福军
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2274号
原告龚某某，女，1977年12月26日出生，汉族。
委托代理人曹荣华，男，1962年11月2日出生，汉族。
被告刘某某，男，1971年12月24日出生，汉族。
原告龚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员邹晓燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人曹荣华、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年上半年经人介绍恋爱，2001年12月26日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2002年11月13日生育一子，取名刘某甲。由于原、被告恋爱时间极短、相互了解不深，草率结婚。婚后，原、被告夫妻感情不和，常因家庭琐事产生矛盾。原、被告夫妻感情确已完全破裂，现依法起诉，请求判决原、被告离婚。婚生子刘某甲由被告抚养，原告每月支付刘某甲生活费300元，刘某甲的教育费和医疗费凭据由原、被告各负担一半至刘某甲18周岁时止并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、原告及刘某甲的常住人口登记卡复印件；
2.结婚申请书。
被告辩称：原、被告结婚十四年，夫妻感情没有破裂，不同意和原告离婚。
被告未向本院提交证据。
以上原、被告陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于2001年上半年经人介绍恋爱，2001年12月26日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2002年11月13日生育一子刘某甲。婚后共同生活中，因家庭琐事等双方有矛盾发生，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活并生育孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事等产生矛盾，但产生矛盾的原因主要是双方缺乏沟通和理解。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、各自改正缺点和不足，双方是有和好可能的。原告诉请离婚，但原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 李雪梅
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初11号
原告余小群，女，汉族，1973年6月25日生，于都县人。
被告邱顺秀，女，汉族，1970年7月28日生，于都县人。
原告余小群诉被告邱顺秀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称：原、被告是朋友。2015年7月14日，被告邱顺秀以资金周转困难为由向原告借款102000元，并向原告出具《借条》一份，约定利息按每月1.5分计算，即每月利息1530元。后原告因父亲生病住院急需花钱，但被告分文未付并以各种理由拖延拒还。原告遂诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款人民币102000元及利息，并承担案件诉讼费。
本院在审理过程中，按照原告余小群提供的地址无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告邱顺秀。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告余小群的起诉。
本案案件受理费2340元，退回原告余小群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘石发
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年七月十四日
代理书记员 陈素贞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1589号
原告：姜志富。
委托代理人（特别授权）：郑东兴。
被告：林根良。
第三人：周立新。
原告姜志富为与被告林根良、第三人周立新买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜志富之委托代理人郑东兴、第三人周立新到庭参加诉讼。被告林根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜志富诉称：2011年11月起被告因七星亚龙湾工程项目需要从周立新处购买钢筋。2012年3月12日，被告与周立新签订钢材购销合同，对2012年1月30日前的货款支付及以后的钢筋买卖等事项进行了约定。合同签订后被告继续从周立新处购买钢筋。2014年7月16日，经结算被告尚欠周立新钢筋款210万元。2014年8月8日，原告与周立新达成协议，周立新将其对被告享有的210万元债权及相关权益一并转让给原告。2014年8月16日，周立新将债权转让通知书送达给被告。后原告要求被告支付该款项，但被告以种种理由推诿。在诉讼过程中，原告补充陈述由于原、被告之间有债务关系且被告已申请执行，而被告欠周立新钢筋款未付，故原告与周立新约定周立新将涉案债权以150万元价格转让给原告，届时原告可以主张与被告对原告享有的债权进行抵销。原告原起诉要求：1、原告与周立新签订的债权转让协议合法有效即原告对被告享有210万元的债权；2、被告向原告支付210万元及利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。后原告变更要求被告支付原告210万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告姜志富向本院提供了下列证据：
1、2012年3月12日钢材购销合同、2014年7月16日被告向周立新出具的欠条各一份，用以证明2012年3月12日被告与周立新签订钢材购销合同；2014年7月16日被告向周立新出具了一份欠钢筋款210万元的欠条。
2、债权转让协议、公证书（内附债权转让通知书）各一份，用以证明2014年8月8日周立新与原告签订债权转让协议，约定将涉案债权转让给原告；2014年8月16日周立新将债权转让通知书以公证方式送达给被告，履行了通知义务。
被告林根良未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人周立新辩称：原告所诉情况属实。七星亚龙湾工程是挂靠贝林公司承建，但被告是以自己的名义到周立新处购买钢材并签订合同、支付货款、出具欠条。被告曾提过该项目地下工程做好以后其会让贝林公司作为担保人在购买钢材合同上盖章，但后来没有做到。贝林公司没有与周立新接触过，其既未向周立新购买过钢材，也没有支付过货款。
第三人周立新未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，周立新均无异议，本院可予认定。
综上，本院认定事实如下：2012年3月12日，被告与周立新签订了一份钢材购销合同，约定被告因七星亚龙湾工程建设需要向周立新购买钢材，其中2011年11月份至2012年1月30日计欠钢材款289万元，分五期付清，周立新在收到被告第一期货款后向被告供应钢材等。合同签订后被告继续向周立新购买钢材。2014年7月16日，被告向周立新出具了一份欠条，确认国鑫七星亚龙湾30#、37#、42#工程共欠周立新钢筋款210万元。2014年8月8日，原告与周立新签订了一份债权转让协议，约定周立新将其对被告享有的债权即钢筋款210万元及逾期利息以150万元价格转让给原告。2014年8月16日，周立新将债权转让通知书送达给被告并经公证。
本院认为：债务应当清偿。本案被告与周立新签订买卖合同并出具欠条，双方之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付所欠210万元货款。根据规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，但无需征得债务人同意；同时受让人取得与债权有关的从权利。鉴于债权人周立新已将涉案210万元债权转让给原告，并通知了债务人即被告，故该债权转让已经发生法律效力。原告据此要求被告支付210万元，并从起诉之日即2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林根良于本判决生效后十日内支付原告姜志富210万元及利息（利息从2014年8月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告林根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 王益建
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蔡 晴
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第765号
原告郑州东风建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人陈书利，该公司经理。
委托代理人刘春涛，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南圆鑫建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州金水区南阳路219号院15号楼6单元5层147号。
法定代表人黄真杰，该公司经理
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郑州东风建筑工程有限公司与被告河南圆鑫建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑州东风建筑工程有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州东风建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理29030元，减半收取14515元，由原告郑州东风建筑工程有限公司负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 韩建波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2992号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处，住所地成都市新都区清流镇清渔街。
代表人周厚军，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴士福，男，1951年7月12日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告彭训良，男，1955年10月10日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处（简称农商银行清流分理处）诉被告吴士福、彭训良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年8月6日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人张燕茹到庭参加诉讼，被告吴士福、彭训良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行清流分理处诉称，2003年5月26日，被告吴士福与成都市新都区利济农村信用合作社签订借款合同约定向吴士福贷款60000元，同时被告彭训良自愿为该贷款承担连带偿还责任。合同签订后，成都市新都区利济农村信用合作社如约向吴士福发放了全部贷款。贷款到期后原告多次催收，借款人一直未归还，严重损害了原告的利益。原告成都市新都区利济农村信用合作社因改制更名为成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告吴士福、彭训良向原告偿还所欠贷款本金60000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告吴士福、彭训良辩称，借款是事实。
经审理查明，2003年5月26日，成都市新都区利济农村信用合作社（贷款人）与被告吴士福（借款人）、彭训良（保证人）签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为60000元，贷款利率为5.9475‰，结息方式为按季结息，借款日期自2003年5月26日至2006年4月30日，还款计划是2006年4月30日还款60000元，同时约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息以及贷款人实现债权所需的一切费用。合同签订后，成都市新都区利济农村信用合作社依约于2003年5月26日向被告吴士福发放了贷款本金60000元并出具借据。因被告未按时偿还贷款本金60000及相应利息，2013年12月20日，成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处向被告吴士福发出贷款催收通知书，被告吴士福在此通知书回执单上签字。成都市新都区利济农村信用合作社于2007年6月19日改制更名为成都市新都区农村信用合作联社利济分社，归成都市新都区农村信用合作联社清流信用社管理。成都市新都区农村信用合作联社清流信用社于2009年4月10日更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司清流分社；于2009年12月21日更名为成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处。因被告至今未偿还完贷款本金及相应利息，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
以上事实有当事人身份信息、《保证担保借款合同》、逾期贷款催收通知书、农贷借据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，成都市新都区利济农村信用合作社与被告吴士福、彭训良签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。成都市新都区利济农村信用合作社按约支付了贷款60000元，被告吴士福也应按约履行还款义务。成都市新都区利济农村信用合作社改制更名后归成都市新都区农村信用合作联社清流信用社管理，成都市新都区农村信用合作联社清流信用社经改制更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处，因债权人主体没有发生根本变化，60000元的债权由原告农商银行清流分理处享有，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告吴士福逾期未归还借款应承担偿还贷款本金和支付利息的民事责任，利息从2003年5月27日起按双方合同约定计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告彭训良作为本案所涉债务的连带责任保证人，应对被告吴士福所欠贷款本金60000元及相应利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十六条的规定，判决如下：
一、被告吴士福于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处偿还贷款本金60000元及支付利息（利息从2003年5月27日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）；
二、被告彭训良对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告吴士福、彭训良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告吴士福、彭训良负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年十月十六日
书记员 杜 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5445号
罪犯刘宝林。
天津市和平区人民法院于2008年12月12日作出（2008）和刑初字第267号刑事判决，以被告人刘宝林犯故意伤害、受贿罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年4月8日起至2022年4月7日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年2月1日作出（2009）一中刑终字第82号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第2477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第6687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年4月8日起至2019年12月7日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月8日起至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5445号
罪犯刘宝林，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2008年12月12日作出（2008）和刑初字第267号刑事判决，以被告人刘宝林犯故意伤害、受贿罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年4月8日起至2022年4月7日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年2月1日作出（2009）一中刑终字第82号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第2477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第6687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年4月8日起至2019年12月7日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月8日起至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初675号
原告：王桂芳。
被告：葛顺富。
原告王桂芳与被告葛顺富民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款12500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年9月8日，被告立据向原告借款16500元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告归还借款4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛顺富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王桂芳借款12500元，并赔偿该款自2016年1月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半），由被告葛顺富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费112元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1112号
原告刘亚辉，男，1974年2月14日出生，汉族，四川省岳池县人。
被告黄小刚，男，1964年9月28日出生，汉族，贵州遵义县人。
原告刘亚辉诉被告黄小刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员杨晓武适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚辉诉称：黄小刚在经营门厂，我是做木料生意的。我给黄小刚供应木方有2.8万元的货款没有收到。2014年11月1日黄小刚向我出具金额为2.8万元欠条一张。限2014年年底付清。限期过后我向被告催收货款，但被告总是以各种理由推脱。为此诉请法院判令被告支付欠我的货款2.8万元并承担本案诉讼费。
被告黄小刚辩称：我欠原告货款2.8万元是事实，我和原告有合作关系，我们约定每方800元就是现钱，850元就是赊欠，原告卖给我的木方都是按850元计算的。但我现在经营困难没有钱支付。
经审理查明：被告黄小刚向原告购买木料，经双方结算，黄小刚尚欠原告货款2.8万元，2014年11月1日，黄小刚向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到刘亚辉货款贰万捌仟元整。年底付清。被告逾期未付，原告多次催收，被告以各种理由一直未付。
以上事实有原、被告陈述，被告出具的欠条1张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告存在买卖合同及被告欠原告货款2.8万的事实证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告支付货款的请求予以支持。被告黄小刚辩称经营困难没有钱支付原告货款并不是被告不履行合同义务的法定理由，对被告的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄小刚支付原告刘亚辉货款2.8万元。限本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费250元（已减半收取），由被告黄小刚承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 杨晓武
二〇一五年四月八日
书记员 胡大钊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01105-1号
申请执行人：陈继和，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
申请执行人陈继和与被执行人宣城碧桂园房地产开发有限公司工伤待遇纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲调字129号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城碧桂园房地产开发有限公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人陈继和于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付工伤保险待遇15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费125元。现查明，被执行人宣城碧桂园房地产开发有限公司有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城碧桂园房地产开发有限公司的银行存款人民币15125元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙洁云
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4178号
申请执行人上海昊川置业有限公司，住所地上海市。法定代表人黄书平，董事长。被执行人上海天功坊实业有限公司，住所地上海市。法定代表人王永祥。申请人上海昊川置业有限公司与被执行人上海天功坊实业有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民四(民)初字第1867号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币514000元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4178号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执22号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙陵支行。
地址：龙陵县龙山镇兴农路。
负责人：陈劲松，中国工商银行股份有限公司龙陵支行行长。
委托代理人：乐建华，中国工商银行股份有限公司龙陵支行个人金融业务部主任。
被执行人:余尚洪，男，1967年8月7日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人:蒋顺芝，女，1970年2月26日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙陵支行与被执行人余尚洪、蒋顺芝合同纠纷一案中，被执行人余尚洪、蒋顺芝无固定收入，无经济来源，应给付申请执行人借款本息人民币554960.79元，暂无能力支付，抵押物系被执行人及家庭成员唯一住房，难以处置。经多次电话与被执行人联系和直接找到被执行人做思想教育工作，被执行人余尚洪、蒋顺芝同意将承包的561亩林地经营权转让给申请执行人抵偿债务，但因该片林木暂不能开发，暂时不能变现，被执行人余尚洪、蒋顺芝也无可供执行的财产。经申请执行人中国工商银行股份有限公司龙陵支行同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0523执22号案件的执行。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：余廷李
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0523执22号申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙陵支行。地址：龙陵县龙山镇兴农路。负责人：陈劲松，中国工商银行股份有限公司龙陵支行行长。委托代理人：乐建华，中国工商银行股份有限公司龙陵支行个人金融业务部主任。被执行人:余尚洪，男，1967年8月7日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人:蒋顺芝，女，1970年2月26日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙陵支行与被执行人余尚洪、蒋顺芝合同纠纷一案中，被执行人余尚洪、蒋顺芝无固定收入，无经济来源，应给付申请执行人借款本息人民币554960.79元，暂无能力支付，抵押物系被执行人及家庭成员唯一住房，难以处置。经多次电话与被执行人联系和直接找到被执行人做思想教育工作，被执行人余尚洪、蒋顺芝同意将承包的561亩林地经营权转让给申请执行人抵偿债务，但因该片林木暂不能开发，暂时不能变现，被执行人余尚洪、蒋顺芝也无可供执行的财产。经申请执行人中国工商银行股份有限公司龙陵支行同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0523执22号案件的执行。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一七年十月二十九日书记员 ：余廷李
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第175号
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行。
法定代理人包国恒。
委托代理人何昊。
被告倪发森。
被告舒玲娟。
被告陈斌华。
被告王杭金。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行与被告倪发森、舒玲娟、陈斌华、王杭金金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行委托代理人何昊到庭参加诉讼，被告倪发森、舒玲娟、陈斌华、王杭金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行诉称，2013年1月23日，被告倪发森由于购买材料需要向原告借款200000元，约定还款日期为2014年1月10日，借款利率为8.5‰，并由陈斌华、王杭金提供连带责任保证。贷款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告倪发森归还借款本金200000元及利息33810.92元（利息计算至2014年7月5日止，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告舒玲娟、陈斌华、王杭金对上述债务承担连带清偿责任。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、借款合同及承诺书各1份，以证明借款合同成立及被告舒玲娟出具承诺书认可借款的事实；2、借款借据1份，以证明借款的事实。3、原告营业执照1份，法定代表人证明1份，四被告身份证复印件各1份，以证明原被告的诉讼主体资格。
四被告未作答辩，在举证期限内均未提供证据。
四被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告倪发森于2013年1月23日因购买材料需要向原告借款人民币200000元，并签订了个人保证借款合同，约定借款到期日为2014年1月10日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告舒玲娟向原告出具配偶承诺书，认可其知晓被告倪发森的该笔借款，并承诺共同承担债务。该借款由被告陈斌华、王杭金提供连带保证。原告向被告倪发森发放借款直至到期，被告支付利息至2013年6月21日止，此后利息未支付，借款到期后亦未归还。
本院认为，被告倪发森向原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。该借款发生在被告倪发森、舒玲娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告陈斌华、王杭金应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪发森、舒玲娟于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款本金200000元并支付利息（该利息包括：利息16646.54元，按月利率8.5‰自2013年6月22日计算至2014年1月10日；逾期利息按合同约定的利率自2014年1月11日计算至判决书生效后履行期届满之日为止）。
二、被告陈斌华、王杭金对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元（已减半收取），由被告倪发森、舒玲娟、陈斌华、王杭金共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4807元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年八月十九日
代书记员 宋燕秀
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1947号
原告宋阳光，居民。
被告董自健，居民。
被告于学，居民。
被告宋厚金，居民。
本院在审理原告宋阳光与被告董自健、于学、宋厚金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋阳光撤回对被告董自健、于学、宋厚金起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 万方绪
二〇一四年四月二十五日
书记员 寇兆君
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2791号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告贺松恒，男，1975年8月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇金桥村第一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺松恒金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取125元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02838号
原告许×，女，1982年12月10日出生。
被告杨×，男，1981年10月7日出生。
原告许×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许×诉称：我与被告自幼相识，2003年8月确立恋爱关系，于2005年在湖北省十堰市民政局登记结婚。双方婚后因互不信任，性格不合，经常打架，于2013年2月18日在湖北省十堰市民政局办理离婚登记。后经被告家属几次三番劝说，我与被告于2014年4月29日复婚。复婚后，被告经常酗酒并多次参与赌博，我劝说无效，反而导致多次发生争吵、打架。2014年5月中旬，被告将我的鼻子打成鼻骨骨折，在我受伤期间，被告和一位姓马的女性发生暧昧关系，我发现后要求与被告离婚，经家人、朋友劝说，我决定给被告一次机会，重新开始。好景不长，2014年8月24日，被告在羊坊店的一个茶馆参与赌博被拘留，经我和家人多次规劝，被告不予理会。2014年9月至今，被告又开始酗酒、赌博，经常夜不归宿。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，故起诉至法院要求1、判决我与被告离婚；2、个人生活用品及首饰归个人所有；3、各自债务各自承担；4、案件受理费由我承担。
被告杨×辩称：我与原告自幼相识，2003年8月确立恋爱关系，2005年在湖北省十堰市民政局登记结婚，于2013年2月18日在湖北省十堰市民政局办理离婚登记，后我与原告于2014年4月29日复婚。2014年5月中旬，我和原告发生争执，将原告鼻子打骨折。我和姓马的女性有过聊天，但是没有开房。2014年8月，我因参与赌博在派出所呆了一个晚上，没有被拘留。2014年10月，因没有工作，我经常去玩牌，原告也陪我去过。我不同意离婚，我想挽回，我觉得我和原告还能继续生活下去，我以后不会频繁出去玩牌了。总之，我不同意离婚。
经审理查明：许×与杨×自幼相识，2003年8月确立恋爱关系，2005年在湖北省十堰市民政局登记结婚，于2013年2月18日在湖北省十堰市民政局办理离婚登记，后于2014年4月29日复婚。复婚后，双方因生活琐事产生矛盾，现许×诉至本院要求与杨×离婚，杨×表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、影像报告单等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告自幼相识，具有良好的感情基础，现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告表示愿继续与原告共同生活，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告许×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯大伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 悦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01011号
原告：李四益，男，1969年4月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省马尔康县。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：胡卢结，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告李四益与被告胡卢结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李四益及其委托代理人张世龙、被告胡卢结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李四益诉称：2010年11月26日，被告胡卢结向原告借款3万元，后经原告多次催要，被告以各种理由未付，诉请判令被告胡卢结立即偿还借款本金3万元并支付逾期还款的利息。
胡卢结辩称：借原告3万元是事实，但该债权原告已于2014年6月28日转给案外人龙珍南甲（藏族人），故以前被告出具给原告的借条及保证书已作废，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月26日，被告因做生意需要资金向原告借款3万元，原告通过银行转帐方式汇款至被告帐户，被告未出具欠据，双方未约定利息和借款期限。2014年2月15日，原告找到被告索要借款，被告向原告出具借据一份，落款日期写为2010年10月26日，并向原告出具还款保证书一份，承诺2014年7月1日前偿付原告1.5万元，同年10月1日前偿还1.5万元。2014年6月28日，第一批1.5万元还款期限将至，原告无钱偿还，双方通过书面方式将被告欠原告的3万元债务，转给案外人龙珍南甲（藏族人），并注明被告出具给原告的借条、保证书作废，被告书面承诺2014年9月28日至2014年10月1日间将3万元付给龙珍南甲，但被告此后一直未付。
庭审中，案外人龙珍南甲到庭作证。称原告将3万元的债权转让给本人，本人未同意，因为本人根本不认识被告，亦未在双方协议书上签字、捺印。原告欠本人的钱，应由原告负责偿还。
上述事实，原告提供了身份证复印件、被告出具的借条、保证书、被告提供了转帐借条及备注等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告胡卢结向原告李四益借款人民币3万元事实清楚，证据充分。2014年6月28日，双方约定将该债权（债务）转让给案外人龙珍南甲，但双方均未提供任何证据证明龙珍南甲对此予以认可，案外人龙珍南甲当庭亦否认同意该债权（债务）转移，被告也并未实际向案外人清偿，故原、被告之间关于债权（债务）转移的协议不发生效力，原告以被告出具的欠据，向被告主张权利，应予支持。由于双方借款时未约定利息，根据相关法律规定，原告主张逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡卢结于本判决生效后十日内偿还原告人民币3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费612元，依法减半收取306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一五年八月三十日
书记员（代） 赵明燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖95号
原告：张华新，男，生于1967年10月2日，汉族，建始县人，住建始县。
委托代理人刘修成，湖北广润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：恩施州集群电子商务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道176号。
法定代表人：吴琼。
原告张华新与被告恩施州集群电子商务有限公司定作合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月30日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施�人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 宁
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00620号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县正启种养专业合作社。
法定代表人方正启。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月10日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）158号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年9月10日作出的谷土资执罚（2015）158号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县五山镇黄峪铺村二组土地新建综合楼，属非法占用土地的行为为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米15元的罚款，计人民币6303元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）158号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）158号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹 刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11943号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张正，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告张正物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年九月九日
书 记 员 王得壮
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00174号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某，无业。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人周银祥，湖北天诚律师事务所律师。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人詹某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）鄂大冶刑初字第00353号刑事判决。原审被告人詹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人詹某及其辩护人周银祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月至3月间，被告人詹某明知朱某（另案处理）等人在黄石市租房生产假冒的毛铺苦荞酒，为获取非法利益，仍然从朱某手中购买假冒的毛铺苦荞酒，并以每件480元的价格销售给阳新县太子镇四松村村民黄某甲，销售金额共计人民币62400元。黄某甲以每件530元的价格销售给阳新县太子镇优乐福超市、黄颡口镇天天超市、东南超市、诚信烟酒店。
被告人詹某到案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实，有经原审庭审质证的生产工具、包装盒、原材料等物证照片，户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、劲牌有限公司营业执照、商标注册证等书证，证人朱某、黄某甲、张某、黄某乙、柯某、李某的证言，检验报告、鉴定意见书，被告人詹某对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人詹某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人詹某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人詹某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人詹某上诉提出：一、其不是制售假冒注册商标商品的老板和合伙人，获利仅3900元，不应认定其销售金额为62400元；二、其认罪态度好，销售金额明显低于立案标准5万元，请求二审对其依法改判，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人詹某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人詹某及其辩护人提出詹某不是制售假冒注册商标商品的老板和合伙人，获利仅3900元，不应认定其销售金额为62400元的上诉理由和辩护意见，经查认为，根据有关法律规定，销售金额是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。销售金额并非获利金额，销售金额的计算不应减去购买假冒注册商标的商品所支出的成本。上诉人詹某以每件480元的价格卖出假冒毛铺苦荞酒130件，销售金额共计人民币62400元，原判认定正确。故对上诉人及辩护人的此项上诉及辩护意见不予支持。
关于上诉人詹某及其辩护人提出詹某认罪态度好，销售金额明显低于立案标准5万元，请求二审对其依法改判，并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查认为，上诉人詹某销售明知是注册商标的商品，销售金额为人民币62400元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原判考虑其具有坦白情节，已在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当。故对上诉人及辩护人的此项上诉及辩护意见不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 付 晓
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初字第663号
原告张某某，女，1979年3月27日生，汉族。
被告秦某某，男，1977年11月30日生，汉族。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2016年6月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郑蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 李宁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初617号
原告：张志华，女，1944年3月24日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街，户籍所在地大兴安岭地区加格达奇区加北乡加北村*组**号。
委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区法律援助中心法律工作者。
被告：索金库，男，1978年4月3日生，�族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加北乡加北村*组**号。
被告：王志香，女，1979年5月29日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街行署**号楼*单元***室。
原告张志华与被告索金库、被告王志香法定继承纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告以已与被告自行和解为由于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志华撤诉。
案件受理费应减半收取2000.00元（原告已缓交），本院免收。
代理审判员 陈东梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵玉凤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第192号
原告赵伟香。
委托代理人蒋晓君、胡会信，山东通德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦11层。
法定代表人胡金钟，总经理。
委托代理人刘文刚，该公司法律顾问。
原告赵伟香与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋晓君、胡会信、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人刘文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟香诉称，2013年11月30日，李学发驾驶鲁V×××××号解放牌半挂车在昌乐县朱刘街道元利化工厂2号厂区内倒车时，将原告撞伤。原告因此入住昌乐县中医院治疗。肇事车辆登记在潍坊业大物流有限公司名下，实际车主为商海滨。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险和商业险，故被告应当首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，然后按照商业保险承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费等127745.44元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，原告并非交强险、商业险内的第三者，该公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月30日，李学发驾驶鲁V×××××号解放牌半挂车在昌乐县朱刘街道元利化工厂2号厂区内倒车时，将原告撞伤，致其左膝前交叉韧带损伤。原告因此入住坊子区人民医院治疗，住院十天。后经司法鉴定，原告伤情构成九级伤残。原告因伤造成的损失为：医疗费29612.99元、伙食补助费330元（住院11天×30元／天）、护理费4646.4元（60天×77.44元／天）、误工费15023.36元（77.44元／天×194天）、残疾赔偿金70402元【城乡结合部标准（25755＋9446）／2×20年×20%】、鉴定费1900元，营养费500元，共计122414.75元。
另查明，该车辆登记在潍坊业大物流有限公司名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险及保额为300000元的商业三者险，保险期限为2012年12月28日至2013年12月27日。
再查明，事发时，原告赵伟香已在坊子区坊城街道办事处租住满一年。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、朱刘派出所证明、坊子区坊城街道办事处证明等证实。
本院认为，李学发驾驶鲁V×××××号解放牌半挂车将原告撞伤，原告因此入院治疗，给原告造成了包括医疗费类损失124414.75元，予以确认。原告主张的交通费500元，因没有提供证据证实，不予支持。本次事故发生在工厂厂区内，没有责任认定，本院酌情认定双方各承担50%的责任。因李学发驾驶的鲁V×××××号解放半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告医疗费类损10000元，人身损害伤残类损失92071.76元。对于原告超出交强险医疗费限额部分的医疗费类损失20442.99元，本应由李学发按照责任比例承担50%计10221.95元，但被告李学发驾驶的车辆投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。对于原告不属于保险赔偿的损失即鉴定费1900元，因原告未对李学发提起诉讼，可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于判决生效后十日内日赔偿原告赵伟香经济损失112293.71元；
二、驳回原告赵伟香其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原、被告各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00119号
被执行人：李家友，男，1970年10月23日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶刑初字第00354号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月八日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00119号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对李某某判处罚金一案中查明，被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1589号
原告：张某，女，1992年3月23日出生，汉族，农民，住址法库县。
被告：甄某某，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告张某诉被告甄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告张某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一六年四月十四日
书记员 魏杰
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执518号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
住所地：贵州省余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人宋道伦，系该社理事长。
委托代理人李春沅，系该社敖溪信用社员工。
被执行人胡国林，男，汉族，生于1977年8月4日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第821号民事判决书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行胡国林借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人胡国林偿还给申请人借款本金15000元及利息，并承担受理费、公告费975元。本院在执行过程中查明被执行人胡国林外出务工未在家，无其它可供执行的财产，并且经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第821号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年十月九日
书记员 彭 凤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03076号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣。
被告：王春佳，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告王春佳物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03076号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣。被告：王春佳，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告王春佳物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保75号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人裴现平，该支行行长。
被申请人翟汝德。
被申请人翟汝民。
被申请人王占学。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司馆陶县支行以要求被申请人翟汝德等人给付借款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人翟汝德、翟民汝、王占学的银行存款12000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟汝德、翟民汝、王占学的银行存款12000元
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁付宇