wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1594号
上诉人（原审原告）王计福，男，1973年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王秀忠，男，汉族，1974年10月17日出生，汉族。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
上诉人王计福因恢复原状纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王计福、王秀忠均为榆次区乌金山镇河底村村民。王计福的生父为王占东、养父为王生东，王占东、王生东系亲兄弟，二人的父亲为王润月；王秀忠的父亲为王祥年、祖父为王润昌，王润月与王润昌系亲兄弟。1995年12月6日，原榆次市人民政府向王计福发放了证号为榆集建土字第0415256号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者王计福、用地面积236.36平方米，建筑占地41.9平方米，用途住宅。四至东陈连生、南走道、西王福（祥）年、北走道。1995年12月6日，原榆次市人民政府向王秀忠的父亲王祥年发放了证号为榆集建土字第0415255号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者王祥年、用地面积618.5平方米，建筑占地97.13平方米，用途住宅。四至东（王计福的生父）王占东、南走道、西道、北走道。在1996年王秀忠家庭出资1000元购买了诉争王计福院落内的三间正房。当时的在场人有王秀忠父亲王祥年、王计福及其父亲王占东、同村村民陈连生、付某（系双方的姑父）。并持有了该《集体土地建设用地使用证》。2011年王秀忠将前述两处院落内的旧房拆除，翻建成了砖混结构的平房。2014年王计福与王秀忠因宅基地纠纷找村委会调解未果，为此王计福诉至法院，请求判令王秀忠立即拆除其建在王计福宅基地上的房屋，并将王计福宅基地恢复原状。庭审中，王计福表示如王秀忠无法将王计福房屋恢复原状，可将宅基地恢复为平地。证人付某（系双方的姑父）当庭作证称，王秀忠的父亲王祥年当年将1000元钱交于其，由其和陈连生将1000元钱转交给了王占东，且王计福也在场，并称这钱是王祥年向王占东购买三间正房的墙和地皮的钱。现王秀忠的父亲王祥年现已去世。庭审中双方当事人各执己见调解不成为本案事实。
原审认定，王计福虽然是证号为榆集建土字第0415256号《集体土地建设用地使用证》中载明的土地使用者，双方之间亦未签订书面的买卖协议，但王秀忠持有王计福名下的《集体土地建设用地使用证》这一事实，以及证人付某的证言，可以印证王秀忠家庭从王计福处购买房屋的事实。王计福所称其直到2014年才知道其享有诉争宅基地的使用权这一陈述不符合常理。王计福系榆次区乌金山镇河底村村民，作为本村集体组织成员具有取得本村集体土地使用权的主体资格，其作为村集体土地上房屋院落的买受人，支付了相应的价款，实际占有、使用了该处院落房屋，并不违反法律禁止性规定。
原审判决：驳回王计福的诉讼请求。
宣判后，王计福不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、王计福是本案争议宅基地的合法权利人。王计福在榆次区乌金山镇河底村有宅基地一处，《集体土地建设用地使用证》证号为榆集建土字第0415256号。该处宅基地原记载在王计福的奶奶名下，按家庭内部分房协议是分给了王计福叔叔王生东的。1982年7月26日，因叔叔王生东去世且无子女，将王计福过继给叔叔王生东、婶婶郝变香为子。1995年集体土地登记时，将属于叔叔王生东的该处宅基地登记在了王计福的名下。该处宅基地的《集体土地建设用地使用证》由王计福的生父保管。由于王计福当时年纪尚幼，对于宅基地使用证变更登记及保管的情况生父一直未告知王计福，直到2014年土地普查换证登记时王计福才获知该处宅基地属王计福，因此王计福依法系该处宅基地的合法权利人。二、一审认定事实错误。毋庸置疑，王计福是该处宅基地的合法权利人，但一审却偏听偏信，仅依王秀忠的亲姑父付某的证词，即认定王计福的生父将该处宅基地作价卖与王秀忠，这一认定缺乏事实根据，违反法律规定：付某是王秀忠的亲姑父，属法律上的利害关系人，且属孤证，依照法律规定该证目不能采信。民间不动产的转让，基于传统习惯双方要形成文字并按照政府的要求进行变更产权登记。而本案王秀忠无凭无据，仅依持有王计福的宅基地使用证声称1000元购买了王计福的房屋，且没有其他的任何相关证据予以佐证，一审就此认定王秀忠买卖王计福的房屋事实成立，实在是罔顾事实。三、一审程序违法一审庭审中，王计福将本案的相关证据《分房协议》、《过继子书》及房产管理部门的档案登记资料提交给合议庭，而合议庭却不置可否，并且在一审判决书上对王计福所提交的一审证据未做任何的表述及评价，严重违反了民事诉讼法及相关司法解释的规定，是严重的程序违法。故请求：一、撤销一审判决并支持王计福的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由王秀忠承担。
被上诉人王秀忠答辩称：本人父亲同王计福父子在1996年冬天在陈连生、付某的见证下转让给本人，并将建筑使用证转让给了本人，本人在此院进行了垫土，并对房屋进行了拆除、翻盖，均没有受到王计福父子的阻挠和反对，一审中本人向法庭提供了相关的证人证言，能够证明相关事实，同时另一份村委会证明，证明王计福2010年申请了另一处宅基地，农村村民只能拥有一块宅基地，1996年的转让行为实际存在，王计福拥有本案这块宅基地的话，就不会批给他另一个宅基地，王计福提到1995年年幼，无稽之谈，当时他已经23岁了，不可能不知道房屋的买卖，盖房时28岁也没有进行阻挠，按他所述房屋是他拥有，当时应该继续阻挠，而不是现在要求恢复原状，王计福上诉无法律依据和事实依据，一审判决正确，适用法律正确，应该依法驳回王计福的上诉请求。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，王计福在原审提交了《过继子书》等证据以证明其对诉争宅基地及房屋享有权利，鉴于王秀忠对本案诉争宅基地的《集体土地建设用地使用证》尚登记在王计福名下的事实不持异议，故原审法院围绕上述宅基地及房屋是否转让予王秀忠进行审理正确。原审根据王秀忠实际持有本案所涉《集体土地建设用地使用证》且其已在该宅基地上新建房屋的事实，结合证人付某的证言，认定王计福关于其直到2014年才知道其享有诉争宅基地的使用权的陈述不符合常理并无不妥。王计福提交的证据不足以反驳上述事实并证实其与王秀忠之间并未发生过诉争宅基地的交易，故应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王计福承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年九月十六日
书记员 张 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1861号
申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺东街562号。
法定代表人李磊，系该公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人贺小伟，男，1982年9月9日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人马莉，女，1986年3月18日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人陈娜，女，1984年10月22日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人刘彦国，男，1972年3月7日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王春玲，女，1977年7月15日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人朱永华，男，1957年7月27日出生，汉族，职业不详，住银川市。
被执行人高秀芳，女，1966年6月20日出生，汉族，职业不详，住银川市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2326号民事判决书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺小伟、马莉、王平、陈娜、刘彦国、王春玲、高秀芳、朱永华在银行等金融机构的存款221082元（其中执行标的217913元、执行费3169元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 毛 仁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第12号
申请人：浙江忠恒锁业有限公司，住所地：缙云县新碧工业园区。
法定代表人：柳献忠，董事长。
申请人浙江忠恒锁业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江忠恒锁业有限公司遗失的出票日期为2012年9月13日、票据号码3130005125147054、票据出票人余姚市磊吉佛汽车部件厂、收款人九台市力源不锈钢制品有限公司、该份汇票经背书、现持票人浙江忠恒锁业有限公司、出票金额50000元、付款行临商银行宁波余姚支行的银行承兑汇票一份
无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江忠恒锁业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年四月三日
代书记员 丁淑丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保10号
申请执行人：西安市灞桥区更新物资租赁供应。
被申请人：西安超越建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区更新物资租赁供应与被申请人西安超越建筑劳务有限公司合同纠纷一案过程中，依法扣留、提取了被申请人西安超越建筑劳务有限公司在中建城市建设发展有限公司到期债权530000元。财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0111执保10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王新羽
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第90号
原告：鲍统连，女，1974年11月生，汉族，农民。
被告：李生贵，男，1979年4月生，汉族，农民。
本院在审理原告鲍统连与被告李生贵劳务合同纠纷一案中，因法院通知原告鲍统连后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 马晓鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0161-1号
原告苏州杰雪克电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人朱金龙。
委托代理人陈兰燕、顾云飞，江苏久顺律师事务所律师。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区C区B73-B地块。
法定代表人陈旭辉。
本院在审理原告苏州杰雪克电子有限公司与被告昌盛光伏科技（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州杰雪克电子有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州杰雪克电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4740元，财产保全费人民币3520元，合计人民币8260元，由原告苏州杰雪克电子有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈 屴
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初301号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行信贷部客户经理，特别授权代理。
被告赵正需，男，1958年7月12日出生，汉族。
被告厉洪金，男，1975年12月4日出生，汉族。
被告尹作海，男，1969年7月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告赵正需、厉洪金、尹作海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林、被告尹作海到庭参加诉讼，被告赵正需、厉洪金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2013年2月1日，被告赵正需与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告赵正需向原告借款50000元，由被告厉洪金、尹作海提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告赵正需偿还借款本金50000元及相应利息，由被告厉洪金、尹作海承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告尹作海辩称，借款人是赵正需，我是担保人，我尽量催促赵正需把钱还上。
被告赵正需、厉洪金均未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告峄城农行与被告赵正需、厉洪金、尹作海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，合同约定：借款人因养猪借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××2210），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2013年2月1日至2015年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.0%上浮40%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告赵正需作为借款人、被告厉洪金、尹作海为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2013年2月1日向被告赵正需的银行卡（卡号：×××2210）发放贷款50000元，2014年1月29日被告赵正需现存52000元，同日，转出50455元用以偿还借款本息。2014年1月30日，原告又向被告赵正需银行卡转存50000元。该笔借款到期后，原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告赵正需偿付欠款本金50000元及相应利息，由被告厉洪金、尹作海承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，被告赵正需借款期间利息已偿还至2015年1月31日。
本院认为，原告峄城农行与被告赵正需、厉洪金、尹作海之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2013年2月1日向被告赵正需的银行卡发放贷款50000元，2014年1月29日，被告赵正需向原告偿还上述借款本金及利息后，原告峄城农行又于2014年1月30日向被告赵正需银行卡发放贷款50000元，被告赵正需应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告赵正需主张借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告厉洪金、尹作海签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告厉洪金、尹作海应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。被告厉洪金、尹作海承担连带清偿责任后有权向主债务人赵正需追偿。被告赵正需、厉洪金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵正需欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵正需应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2015年2月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率8.4%的基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告厉洪金、尹作海对上述第一、二项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任；
四、被告厉洪金、尹作海承担保证责任后有权向被告赵正需追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵正需、厉洪金、尹作海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年四月一日
书记员 刘印荣
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第14号
原告赵红飞，女，汉族。
被告社旗县公安局。
法定代表人耿焱，任该局局长。
委托代理人尚松，社旗县公安局法制大队民警。
本院在审理原告赵红飞诉被告社旗县公安局为不服治安行政处罚一案中，因原告赵红飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告赵红飞负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 党付省
人民陪审员 王生存
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 龚彦豪
河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2015）唐行初字第14号原告雷建果。委托代理人卢志京。石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。委托代理人高海忠，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被告曲阳县公安局。法定代表人牛爱国，职务局长。委托代理人严建立，曲阳县公安局法制大队大队长。原告雷建果不服被告曲阳县公安局对其作出的公安行政处罚于2015年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月19日立案受理，于2015年1月20日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告雷建果、委托代理人卢志京、高海忠，被告委托代理人严建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲阳县公安局于2014年10月21日作出曲公（治）行罚决字（2014）0341号行政处罚决定书，查明，2014年10月20日，董军肖、高爱肖、李会立、雷建果、李开棉、王巧玉6人到北京中南海周边地区非信访接待场所滞留上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对雷建果行政拘留十日。原告不服，向保定市公安局申请行政复议。保定市公安局于2015年1月5日作出保公复决字（2015）246号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定。原告诉称，2014年10月20日，原告没有到北京中南海地区非信访接待场所扰乱该地区的公共场所秩序，没有违法事实。被告在作出处罚决定之前没有告知原告依法享有的陈述和申辩的权利，没有举行听证。先拘留后送达决定书，程序违法。我国行政处罚法第20条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，被告无管辖权，属超越职权。如果有训诫书，属行政处罚的种类，行政机关不得作出两次处罚。请求依法撤销曲阳县公安局作出的曲公（治）行罚决字（2014）0341号公安行政处罚决定书。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：北京市公安局西城分局获取政府信息申请登记回执、政府信息不存在告知书。被告辩称，原告于2014年10月20日到北京中南海周边非信访接待场所滞留上访，被当地派出所民警查获并训诫，后被曲阳县公安局工作人员接回，事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。法律规定的行政处罚种类不包括训诫，故北京公安机关训诫书不是行政处罚，应当认定为行政处罚的证据材料。被告的行政处罚程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.报警案件登记表。2.受案登记表。3.公安机关行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。6.接访证明。7.对雷建果等人的询问笔录。8.北京市公安局西城分局府右街派出所对雷建果的训诫书2份。经庭审质证，本院对相关证据作如下确认：被告证据1、2、3、4是公安机关办案程序记录，符合法定程序。证据6、7、8能证明被告认定的案件事实，予以确认。原告证据只能说明北京警方未对原告行为立案、移交，不能证明原告没有违法事实。经审理查明，2014年10月20日中午，原告为反映土地问题，携带上访材料到北京中南海找中央领导告状。在中南海周边被巡逻的当地民警盘查，在得知原告是上访人员后，民警将其带到北京市公安局西城分局府右街派出所，对其进行了训诫，后将其送往马家楼救济中心。当日，曲阳县公安局工作人员将原告接回。此前，原告曾多次到北京上访。本院认为，中南海是国家重要机关所在地，中南海周边不是信访接待场所。原告违反《信访条例》的规定，不听劝阻，在中南海周边走访、滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序，应受到相应处罚。被告作为原告居住地公安机关，依照《公安机关办理行政案件程序规定》对原告进行处罚，具有行政主体资格和管理权限。被告在执法过程中，履行了受案、传唤、询问、调取证据、告知等职责，符合法定程序。训诫不是法律规定的行政处罚种类，被告对原告作出行政处罚不属于对同一违法事实进行重复处罚。原告要求撤销被告的行政处罚的理由均不能成立。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告雷建果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  左 青人民陪审员  张明镜人民陪审员  张兵虎二〇一五年四月三十日书 记 员  邸雪静
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第367号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丁某某，男，1967年2月17日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住上杭县。因涉嫌盗伐林木犯罪于2014年7月4日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人丁某某犯盗伐林木罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年1月22日凌晨5时许，被告人丁某某在未经林权所有人同意及未申请办理林木采伐许可手续的情况下，携带油锯、砍刀等工具，驾驶手扶拖拉机到上杭县下都乡五丰村“长岗边上”山场盗伐阔叶树6株，裁成原木装上拖拉机准备离开时因有护林员巡查，被告人丁某某弃拖拉机躲藏。经林业技术人员鉴定：被盗伐阔叶树6株，共计立木蓄积3.6483立方米。现场位于上杭县下都乡2010年林业地理信息图23林班8大班10小班范围内，林权所属为福建省上杭县汀江国有林场。
案发后，被告人丁某某于2014年7月1日到上杭县公安局森林分局投案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局的《证明》、上杭县公安局的《户籍证明》、上杭县公安局森林分局的《到案经过》等书证，证人丁某甲、丘某某等人的证言，上杭县林业局的《认定意见书》，上杭县公安局森林分局的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反森林保护法规，在未经林权单位同意和未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐国有林场所有的林木6株，计立木蓄积3.6483立方米，数量较大，事实清楚，证据充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人丁某某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已交缴，上缴国库。）
二、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具油锯一把，予以没收，拍照随案存查。
三、上杭县公安局森林分局扣押的3.6483立方米林木发还给林权单位福建省上杭县汀江国有林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖华东
二〇一四年十月二十日
代理书记员 廖剑娟
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民督75号
申请人:陈启军，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。
被申请人：冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请人陈启军与被申请人冯洪光申请支付令一案，本院于2018年4月2日立案后，于次日作出（2018）浙0109民督75号支付令，限令被申请人冯洪光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人冯洪光。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙0109民督75号支付令自行失效。
审判员 孙可平
二〇一八年四月十一日
四月十一日
书记员
高恩典
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民督75号申请人:陈启军，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。被申请人：冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人陈启军与被申请人冯洪光申请支付令一案，本院于2018年4月2日立案后，于次日作出（2018）浙0109民督75号支付令，限令被申请人冯洪光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人冯洪光。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）浙0109民督75号支付令自行失效。审判员  孙可平二〇一八年四月十一日四月十一日书记员     高恩典
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00395号
原告：郑某甲，个体工商户。
被告：王某。
原告郑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。××××年××月25生一女名郑某乙。由于原被告学识、生活环境和生活习惯不同，由其是被告后来沾染上赌博，婚后不到两年，被告便找借口在外租房与原告分居，长年不归家。结婚后原被告夫妻生活不正常，原告没有体会到夫妻之间的关爱和相互照顾，女儿只有原告一人照顾。分居期间，原被告很少联系，现已失去联系，至今原被告已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂；女儿郑某乙一直与原告生活应由原告抚养为宜，被告应一次支付抚育费5万元。原告现起诉要求与被告离婚，婚生女郑某乙由原告抚养，一次支付抚育费5万元，被告支付原告经济补偿3万元。
原告郑某甲向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明被告的身份状况；
2、常住人口登记表和出生医学证明，证明原被告婚生女于××××年××月25日出生；
3、结婚证一份。证明原被告系合法的夫妻关系；
4、民事诉状、受理案件通知书、民事裁定书、送达回证各一份，证明原告曾于2010年4月向法院起诉与被告离婚；
5、舒城县柏林乡大墩村民委员会证明一份，证明原被告因感情不和已分居两年的事实。
被告王某未提出答辩也未提交证据。
经合议庭审查，对原告提交的5份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。××××年××月25生一女名郑某乙。2008年初原被告一起到合肥打工，4月份即分居生活，2008年9月被告离开合肥，此后双方联系很少，直至互不联系。原被告婚生女郑某乙现由原告父母照看。原被告无婚前财产亦无夫妻共同财产。庭审中，原告放弃要求被告支付经济补偿3万元的诉讼请求。
本院认为，原告郑某甲与被告王某虽系自由恋爱，登记结婚，但婚后双方共同生活时间短，未能建立夫妻感情，被告于2008年9月即离开原告外出，双方分居已满两年，婚生女郑某乙一直在原告处生活，原告要求与被告离婚并抚育女儿，符合法律规定，本院予以准许；被告王某应支付适当的抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条第二款、第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告王某离婚；
二、婚生女郑某乙由原告郑某甲抚养至18周岁，被告王某于每年6月1日前支付抚育费3000元。
案件受理费200元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 雷英平
审判员 樊高峰
审判员 刘永平
二〇一一年四月十六日
书记员 杨梅红
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3424号
原告：上海农商银行金山支行。
被告：吴秀明。
原告上海农商银行金山支行与被告吴秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序。2018年4月11日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农商银行金山支行撤诉。
本案案件受理费756元，由原告上海农商银行金山支行负担。
审判员 唐旭田
二〇一八年四月十一日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2828号
原告：王士秋，男，汉族，1968年8月25日出生，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：韩雪娇，女，汉族，1982年2月6日出生，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
本院受理原告王士秋诉被告韩雪娇机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已和解，交通事故损失已赔偿完毕，现原告王士秋书面申请撤诉，经本院审查原告王士秋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王士秋撤诉。
案件受理费154元，由原告王士秋负担。
审判员 康兆忠
二〇一七年九月二十日
书记员 李 莎
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1152号
申请执行人刘飞，居民。
被执行人张华，居民。
刘飞与张华民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0368号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1152号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年八月六日
书记员 仲丽玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4642号
原告：滨海盛港建材有限公司，住所地盐城滨海港经济区友谊村。
法定代表人：韩品家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：贾循海，男，1981年6月25日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：中宏建兴建设集团有限公司，住所地盐城市通榆南路6号地块广发大厦212室。
法定代表人：陈跃中，该公司董事长。
原告滨海盛港建材有限公司与被告贾循海、中宏建兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告滨海盛港建材有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海盛港建材有限公司申请撤回对被告贾循海、中宏建兴建设集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨海盛港建材有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告滨海盛港建材有限公司负担。
审判员 李东升
二〇一七年九月二十五日
书记员 周庭宇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭田民初字第00067号
原告景某某，男，1963年3月12日生，汉族，农民，住渭源县XX镇XX村XX社。
被告漆某某，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住渭源县XX镇XX村XX社。
原告景某某诉被告漆某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取。
审判员 李国雄
二〇一四年九月三十日
书记员 张 娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执51号
申请执行人：黄民，男，汉族，1966年11月8日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人刘士坤、王晶，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人：龙治国，男，汉族，1978年1月12日，住南京市鼓楼区。
申请执行人黄民与被执行人龙治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月24日作出的（2015）鼓民初字第1547号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月9日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告龙治国共计归还原告黄民借款3000000元及利息135000元，该款于2015年12月30日前支付1500000元，2016年12月30日前支付1635000元，被告龙治国自2015年2月21日起每三个月向原告黄民支付一次逾期利息（逾期利息以尚未支付的借款本金为基数，自2015年2月21日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；二、本案纠纷一次性调解结束，双方没有其他纠葛。本案受理费31880元减半收取15940元，由原告黄民承担(原告已预交)。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1、被执行人龙治国名下无银行存款；
2.被执行人龙治国名下机动车苏Ａ×××××已于2017年1月26日轮候查封两年，未实施控制；
3.被执行人龙治国名下位于南京市鼓楼区清凉门大街291号02幢一单元1101室，已实施保全，保全期限自2015年3月13日至2018年3月12日止，该房屋上设有多个抵押权，暂不宜处置；
4.被执行人龙治国名下证券账户内无证券持有登记信息。
本院已将被执行人龙治国纳入失信人员名单。
上述财产查控情况已书面告知申请人。抵押过程中，现双方达成分期付款的和解协议：“一、龙治国应支付黄民借款本金270.5万元，此款于2017年6月30日前支付10万元，2017年9月30日前支付15万元，2017年12月30日前支付25万元，2018年3月30日前支付50万元，2018年6月30日前支付50万元，2018年9月30日前支付50万元，余款70.5万元于2018年12月30日前付清；二、利息按年利率5%计算，在给付最后一笔款项时一并计算给付；三、执行费29450元由龙治国负担。”
本院认为，经过执行期间财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人现与被执行人达成分期付款的和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年四月十七日
执行员 仇正洋
书记员 胡 俊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4527号
罪犯刘中见，男，1978年12月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年4月6日作出（2011）渝刑初字第00136号刑事判决，认定刘中见犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘中见在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘中见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中见减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年9月16日起至2023年9月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一四年八月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3639号
申请人孙飞，居民。
被执行人庄玉东，主任。
关于申请执行人孙飞与被执行人庄玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）苏0382民初2112号民事判决书：一、被告庄玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙飞借款本金200000元及逾期利息（依本金200000元，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，减半收取2497.5元，由被告庄玉东负担。
2016年7月14日，申请人孙飞以被执行人庄玉东未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆、房产信息，被执行人均没有相关财产信息。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3639号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月十三日
书记员 刘明浩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民一初字第200号
原告：代来福，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。
被告：广东太平洋建设有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：高元俊。
本院在审理原告代来福诉被告广东太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告代来福以双方已达成和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判之前向我院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代来福撤回对被告广东太平洋建设有限公司的起诉。
本案诉讼费12531元，减半收取6265.5元，由原告代来福负担。
审 判 员 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 蔡学汉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁间明
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第259-4号
申请执行人：张善岭，男，汉族，住平原县
被执行人：张丽娟，女，汉族，住平原县
被执行人：于振福，男，汉族，住平原县。
被执行人：平原县永昌家电有限公司
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2013）平民初字第624号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人于振福所有的房产的首付款扣划至平原县人民法�制定账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张金亮
二〇一四年十二月十日
书记员 ：朱方武
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第37号
上诉人（原审被告）：黄永达。
委托代理人：王清琳、俞膑。
被上诉人（原审原告）：钟善兴。
委托代理人：尹志南。
被上诉人（原告被告）：金世洋。
上诉人黄永达为与被上诉人钟善兴、金世洋买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2011）绍嵊商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月，经被告黄永达介绍，原告将北京市密云国泰百货商场服装专柜经营权及货物转让给被告金世洋，转让价款为80000元；2009年12月28日，被告金世洋据此向原告出具欠条一份。该欠条载明，“今欠钟善兴货款人民币共计捌万元正，其中叁万元由黄永达做保证，余伍万元正由金世洋付清，还款方式，叁万元从2010年元月一日起，2010年六月份还清”。被告黄永达作为保证人在欠条上签名。但至今，被告金世洋、黄永达均未履行义务。原告请求判令被告金世洋立即付清货款80000元，被告黄永达对其中30000元承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：原告与被告金世洋间的转让行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，应属有效，被告金世洋应按照约定履行义务。被告黄永达为被告金世洋的其中30000元欠款提供保证的行为，系真实意思表示，且没有违反法律的规定，应属有效，被告黄永达应按照约定对其所保证的30000元欠款履行保证义务。因被告金世洋所立欠条对其中30000元的还款方式作了约定，应视为系对由被告黄永达所保证的30000元欠款的还款期限的约定，因该欠条只约定“2010年六月份还清”，按照惯例应视为至2010年6月30日止，即30000元欠款的还款期限至2010年6月30日止；因被告黄永达与原告虽然约定了保证范围，但未约定保证期间，债权人依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，对30000元债务承担连带责任，而本案受理时间为2010年12月23日，未超过六个月，故被告黄永达的辩称意见依据不足，该院不予采纳。因对应由其中的5万元没有约定还款期限，故被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告起诉要求被告金世洋立即付清货款80000元，被告黄永达对其中30000元承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告金世洋经该院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、金世洋支付钟善兴人民币80000元。款限判决生效后十日内付清。二、黄永达对金世洋上述债务中的30000元承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告金世洋负担1200元，被告黄永达负担600元。
上诉人黄永达不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据司法鉴定意见书，欠条中“09”和“三”被涂改为“10”和“六”。上诉人签字担保时，欠条并未经过涂改，并由金世洋交被上诉人钟善兴保管。在钟善兴保管期间，发生欠条涂改现象，钟善兴没有证据证明是黄永达与金世洋涂改，应当承担举证不利的法律后果。从2010年3月起算，上诉人的担保期间已经届满，不需要承担保证责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，判决上诉人不承担连带清偿责任，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟善兴辩称：一、欠条是上诉人自己修改之后交给被上诉人。二、还款方式中所称三万元是否就是上诉人黄永达所担保的三万元，欠条并没有明确的约定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金世洋未作答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。二审中，双方未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点在于被上诉人钟善兴向上诉人黄永达主张担保责任是否超过保证期间。上诉人在二审中陈述货柜转让发生在2009年12月左右，而欠条在涂改之前记载“还款方式：叁万元从2009年元月一日起……”。根据该记载则欠款发生于货柜转让之前，显然不符合事实，据此可知，欠条在交付被上诉人钟善兴之前已经存在涂改现象。一审判决对改动后的欠条予以认定，符合高度盖然性规则。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。自2010年6月30日起算，被上诉人钟善兴主张保证责任并未超过保证期间。讼争欠款到期后，金世洋未按约清偿，上诉人作为保证人应当依法承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人黄永达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 金佳惠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3197号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行，住所地：四川省宣汉县厂溪镇。
负责人：李仕立，系该行行长。
被告：官伟廷，女，汉族，生于1965年1月18日，住四川省宣汉县厂溪镇，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行与被告官伟廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3197号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行，住所地：四川省宣汉县厂溪镇。负责人：李仕立，系该行行长。被告：官伟廷，女，汉族，生于1965年1月18日，住四川省宣汉县厂溪镇，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行与被告官伟廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 琪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3354号
原告：昆明顺隆典当有限公司，住所地：昆明市西山区滇池路214号中央金座3栋C座N303室。
法定代表人：罗南斌
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：母家荣，男，汉族，1974年2月16日出生。
被告：叶梦娟，女，汉族，1982年6月18日出生。
原告昆明顺隆典当有限公司诉被告母家荣、叶梦娟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李开甫到庭参加了庭审，被告母家荣、叶梦娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带担保责任，向原告偿还借款本金200万元及利息20万元（从2015年11月23日计算至2016年5月22日）并要求从2016年5月23日起至款清之日止按照月息2%向原告支付利息；2、请求实现抵押权，在上述债权范围内对被告母家荣抵押的昆房他证（官渡）字第201008x**号《房屋他项权证》项下房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、请求实现质押权，在上述债权范围内对被告母家荣质押的小型越野客车（车牌号云A90x**，品牌凯宴），折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、案件受理费、保全费等全部由被告承担。事实及理由：原告系云南省商务厅批准成立的典当公司。2010年5月21日，两被告因承建假日城市水电工程项目找到原告希望以抵押担保的方式向原告借款200万元，双方办理了被告母家荣名下的位于昆明市官渡区世纪城茗春苑x幢x单元xx号房屋的抵押登记，原告取得他项权证。2010年6月22日办理了被告母家荣名下云A90x**汽车的质押登记。办理完上述抵押、质押登记手续后，被告找来其员工赵文政、李红梅、赵利才、范青芳以借款人的身份向原告出具借条，两被告以担保人及抵押人的身份在借条上签字盖章，借条约定月息2%,两被告承担连带担保责任及抵押、质押担保，但被告只支付过4个月的利息，之后就未再支付利息，也未归还本金。
被告母家荣、叶梦娟未提出答辩。
经审理，本院确认如下事实：2010年5月21日被告母家荣将其所有的位于昆明市世纪城茗春苑x幢x单元xx号房屋抵押给原告，原告取得他项权利证书，该他项权利证书载明权利种类为抵押贷款。原告持有一份有借款人赵文政、李红梅、赵利才、范青芳，担保人母家荣、叶梦娟签字捺印的借条，内容为“赵文政、李红梅、赵利才、范青芳借到昆明顺隆典当有限公司现金200万元，用于修建假日城市水电工程项目。注，借款利息为月息3%，借款汇入母家荣银行账户，并用母家荣、叶梦娟提供个人连带责任担保及财产抵押担保（汽车云A90x**，房产世纪城茗春苑x幢x单元xx号），因借款引发的纠纷由出借人所在法院管辖，2010年6月22日。”2010年6月22日母家荣将其自有的云A90x**凯宴越野车质押给原告，并办理了质押登记。2010年12月23日原告通过其员工段志远向被告母家荣的账户转账200万元。
庭审中，原告认可被告曾向原告支付过4个月的利息，车辆从质押登记后一直由原告在保管。
本院认为：原告提供的证据能够形成完整的证据锁链，证实原告按照约定履行了出借200万元借款的义务。原告主张200万元的实际借款人为母家荣、叶梦娟，没有证据予以证实，本院不予采信。从借条的内容上看，借款人为赵文政、李红梅、赵利才、范青芳等四人，母家荣、叶梦娟系承担连带保证责任的担保人。由于借条对还款期限未作约定，原告可以随时主张还款。本案中，没有证据证实原告在起诉前曾向借款人或担保人主张过借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，《担保法》第十六条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对原告起诉法院要求担保人母家荣、叶梦娟承担连带担保责任，偿还借款本金200万元及从2015年11月23日至款清之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告母家荣自愿将其位于世纪城茗春苑x幢x单元xx号房产抵押给原告、将其所有的云A90x**凯宴越野车质押给原告，并办理了相应的抵押及质押登记，对原告要求对上述财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告母家荣、叶梦娟经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母家荣、叶梦娟于判决生效后十日内归还原告昆明顺隆典当有限公司借款200万元及从2015年11月23日至款清之日止按照月息2%支付利息。
二、确认原告对被告母家荣提供的坐落于昆明市世纪城茗春苑x幢x单元xx号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、确认原告对被告母家荣提供的云A90x**凯宴越野车折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元（原告已预交），由被告母家荣、叶梦娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 赵玉燕
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 莎
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01005号
原告原告李昌伟，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告被告毕桂花，女，1975年8月18日出生，汉笔，务农，住重庆市合川区。
本院在审理李昌伟与毕桂花买卖合同纠纷一案中，原告李昌伟于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌伟自愿撤回对被告毕桂花的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李昌伟撤回对被告毕桂花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 颖
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第00207号
原告何某某。
委托代理人常志昂。
被告李某某。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人常志昂、被告李某某及其委托代理人郝兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告李某某于2002年5月经人介绍认识，11月登记结婚，被告是到我家上门，婚后两年关系尚可，2003年8月5日生一男孩，取名何某甲，此后，被告对我和孩子不尽丈夫和父亲责任，常因家庭琐事处理不当造成与我及父母关系紧张。2007年3月，我曾起诉要求与被告离婚，后经法庭多方调解，我决定再给被告一次机会，与被告和好，谁知被告不珍惜，依然如故，更有甚者是2008年农历正月18日从家里拿上6000元存折出走一年多不与家里联系，更不要说管家和孩子，迫于无奈，我只好起诉与被告离婚，孩子由我抚养，由被告承担8000元的抚养费和本案的诉讼费。
为了支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：1、证人雷某某、陈某某、李某甲、郭某某证言均证实原、被告婚初关系尚可，近几年因家务琐事关系开始紧张，何某某曾起诉离婚，法庭调解以后，回来不长时间二人又闹矛盾，被告出走一年多，家里人多方打听无音讯；2、证人闫某某证言，证明被告2008年农历正月19日外出时拿走家里共同存款6000元存折；3、证人马某某、杨某某证言，证明被告李某某2008年农历正月19日离家出走快两年无音讯，也不给家里捎钱，不管家里开销，导致原告无法生活，出门打工。
被告李某某辩称：原告起诉的事实和理由不能成立，我不同意离婚，原告的诉称严重失实，我和原告夫妻感情很好，请求法庭查明事实，判决不准原告离婚。
为了反驳原告的诉讼主张，被告提供了如下证据：1、《绍书》（实为招书）证明李某某系男到女家招为何某某的上门女婿；2、证人何某甲、李某乙调查笔录证实原、被告之间没有啥太大的矛盾；3、证人蒋某某自书证言，证明他听李某某说他们夫妻感情很好。
被告李某某对原告何某某提供的证据质证认为：1、原告提供的证据全部是原告或代理人代写的，不符合证据的形式要件；2、部分证据中有改动，将被告出走的时间由2007年改为2008年；3、证人雷某某、马某某、杨某某与原告有利害关系，且杨某某证明的内容与离婚无关。
原告何某某对被告李某某提供的证据质证认为：1、对《绍书》本身没有异议，只是认为被告未按约定尽到责任；2、对何某乙和李某乙、蒋某某的证言有异议，认为该证言不真实，既然夫妻感情好，被告出走长达18个月也不与原告联系，也不回家，也不尽家庭责任。
合议庭调取的闫某甲和祁某某证言证明原、被告二人夫妻感情一般，原告曾起诉过离婚。原、被告对法庭调取的证据质证无异议。
合议庭经评议认为：原告提供的证人陈某某、李某甲的证言系其自己书写好后交由证人按的指印，该证据不符合举证要求，不予采信；提供的雷某某、郭某某、闫某某、马某某、杨某某的证言均系原告代理人书写，证言上没有代笔人签名，证据形式上有瑕疵，但这些证人除闫某某系原告母亲外，其余均系原、被告近邻，对原、被告婚后生活情况比较了解，他们所证明的情况与当事人的陈述基本一致，可以采信。被告提供的《绍书》属实，原、被告双方无异议，予以采信。被告提供的证人何某乙、李某乙、蒋某某的证言，能够反映出原、被告之间有一定的矛盾，予以采信。合议庭调取的证据，客观真实，双方当事人无异议，予以采信。
经审理查明：原告何某某与被告李某某2002年5月经人介绍认识，农历11月17日在中证人的见证下，双方协商由李某某到女家，招为上门女婿，12月26日（农历11月23日）登记领取结婚证。婚初，双方夫妻感情尚可，2003年8月5日生一男孩，取名何某，嗣后，由于被告李某某不能很好地处理与原告何某某及父母的关系，夫妻感情出现裂隙，2007年3月，原告何某某起诉要求与被告李某某离婚，经本院及当事人亲属多方调解，双方和好，但被告李某某不能很好把握时机，未能很好地缓和夫妻关系，特别是2008年农历正月19日，被告带走家中6000元存折，不辞而别，长达一年多不与原告联系，夫妻感情进一步恶化。2009年8月27日原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，再次经本院及所在乡、村、组多方努力做调解工作，原告撤诉。时隔不久，原告何某某第三次起诉，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费8000元及本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告负担孩子抚养费及分割夫妻共同财产之请求。
又查明，原、被告结婚时，被告从其家带来三格柜一个、核桃木及杨木板约3平方丈、小麦若干斤；用彩礼购买三组合柜一套、康力牌25英寸彩色电视机一台、凉椅一个、煤气灶一套；婚后共同财产力之星125型摩托车一辆。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚初感情尚好，后由于被告不能很好处理家庭关系致夫妻感情出现裂隙，直到恶化，引起离婚，经法庭多方努力调解，原、被告勉强和好，按理双方应互谅互让以重修前缘，但其不珍惜机会努力缓和关系，特别是被告李某某私自带走家中存折出走长达一年多，不与原告联系，致本已十分脆弱的夫妻感情雪上加霜，原告深感失望，便二次、三次起诉，要求与被告离婚，审理中，经多方努力，原告离意坚决，调解无效，被告亦心灰意冷，不辞而别，致使继续调解亦无法进行，据此应认定原、被告夫妻感情破裂，故原告提出离婚，应予准许。由于被告经常外出，居无定所，从有利于孩子健康成长角度考虑，婚生孩子应由原告抚养为宜；审理中原告自愿放弃要求被告承担抚养费及分割夫妻共同财产之请求，应予准许。被告结婚时带来的财产属其婚前个人财产，依法归其所有。结婚时用彩礼购买且现双方共同使用的财产，原告放弃请求，应予准许，故该财产应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某某离婚；
二、婚后所生孩子何某甲由原告何某某抚养，抚养费由何某某负担；
三、被告李某某婚前个人财产三格柜一个、、三平方丈核桃木及杨木板归李某某所有；结婚时购买的三组合柜一套、康力牌25英寸彩色电视机一台、凉椅一个、煤气灶一套以及婚后共同财产力之星牌125型摩托车一辆归被告李某某所有；
四、由被告李某某带走口粮小麦150公斤。
（上述判决给付内容，一方当事人逾期不履行，另一方可在判决生效后二年内向本院申请执行。）
案件受理费及其他诉讼费300元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李军锋
人民陪审员 张瑞芹
二〇一〇年五月六日
书 记 员 李三锋
4
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2339号
原告徐光清。
委托代理人李丽，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。
被告唐敏。
本院在审理原告徐光清诉被告唐敏民间借贷纠纷一案中，原告徐光清于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光清的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐光清撤回起诉。
案件受理费833元，收取400元，由原告徐光清承担，退还原告433元。
审判员 伍宏山
二〇一四年七月二十八日
书记员 尹 曾
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初566号
被告人
基本情况
姓名韩强出生
日期1989年12月17日民族汉族性别男身份
证号13063319891275475
本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月4日被登封市公安局刑事拘留，2016年7月4日被登封市公安局取保候审。辩护人甘春雷河北李俊生律师事务所律师
公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉（2016）480号
指控事实2016年5月30日、6月1日，被告人韩强在北京市海淀区清河镇小营桥其住所处，通过微信与刑占强（已判刑）联系后，明知邢占强出售的八辆自行车系盗窃所得，仍以每辆800元的价格予以收购。经鉴定，八辆自行车价值共计10875元。指控罪名掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑建议判处罚金人民币5000元至8000元。被告人意见被告人对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人韩强归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，赃物已退，请求对其从轻处罚。
判决
理由公诉机关指控被告人韩强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人韩强提出其到案后，协助公安机关抓获边建龙，应认定为有立功表现的辩解意见。经查，2016年7月8日登封市公安局出具的情况说明证实被告人韩强被公安机关抓获后，被告人韩强供认将自行车转卖给河北任丘的一名嫌疑人，公安机关通过物流信息的证明，确定该男子在河北任丘市梅园小区附近。在得知该情况后公安机关利用韩强和该男子QQ聊天说要发货给该男子，该男子同意收货，公安机关带领韩强立即赶到河北任丘由韩强利用QQ联系嫌疑男子货已发出，公安机关将取货的边建龙抓获，被告人韩强的行为不应认定为立功，故辩解意见不能成立，本院不予采纳。
被告人韩强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩强自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条判决
结果被告人韩强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十一月十八日
书记员 田艳芳
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬东行审字第48号
申请执行人宁波市江东区卫生局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人王国坚，局长。
委托代理人张满生，宁波市卫生局工作人员。
被执行人游路航，户籍所在地福建省仙游县鲤城街道东门社区何游**号，经营地宁波市。
申请执行人于2010年9月16日作出甬东卫食罚决字【2010】第0178号行政处罚决定，认定被执行人自2010年7月3日开始，未依法取得餐饮服务许可证，在甬港南路245号设立经营甬港南路245号小吃店，对外从事餐饮服务。至2010年7月7日案发时止，违法经营的违法所得为人民币140元，违法生产经营的食品货值为人民币140元。案发后已停止对外营业，且过去未发生过相同违法行为。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，已构成“未取得餐饮服务许可从事餐饮服务活动”的违法事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、没收违法所得人民币140元；2、罚款人民币2000元；同时责令立即改正违法行为。申请执行人于2010年9月16日直接送达甬东卫食罚决字【2010】第0178号行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生局于2010年9月16日作出的甬东卫食罚决字【2010】第0178号行政处罚决定中的第一、第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张广德
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一一年四月十四日
代书 记员 鲍琴琴
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬东行审字第48号申请执行人宁波市江东区卫生局，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人王国坚，局长。委托代理人张满生，宁波市卫生局工作人员。被执行人游路航，户籍所在地福建省仙游县鲤城街道东门社区何游**号，经营地宁波市。申请执行人于2010年9月16日作出甬东卫食罚决字【2010】第0178号行政处罚决定，认定被执行人自2010年7月3日开始，未依法取得餐饮服务许可证，在甬港南路245号设立经营甬港南路245号小吃店，对外从事餐饮服务。至2010年7月7日案发时止，违法经营的违法所得为人民币140元，违法生产经营的食品货值为人民币140元。案发后已停止对外营业，且过去未发生过相同违法行为。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，已构成“未取得餐饮服务许可从事餐饮服务活动”的违法事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、没收违法所得人民币140元；2、罚款人民币2000元；同时责令立即改正违法行为。申请执行人于2010年9月16日直接送达甬东卫食罚决字【2010】第0178号行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江东区卫生局于2010年9月16日作出的甬东卫食罚决字【2010】第0178号行政处罚决定中的第一、第二项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  张广德审 判 员  钱卫东代理审判员  翟建超二〇一一年四月十四日代书 记员  鲍琴琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异295号
案外人：朱兆汛，女，1954年7月19日出生。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱兆汛称，2013年11月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋（以下简称案涉房屋）出售给案外人。案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款144619元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
案外人朱兆汛提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票。
本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理�予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。
楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。
因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。
另查明，2013年11月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积16.08平方米，合同总价款为144619元。案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款144619元。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执�中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱兆汛所购房屋虽然登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，但在本院查封之前，案外人朱兆汛与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2013年11月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人朱兆汛已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人朱兆汛就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人朱兆汛所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的某房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异295号案外人：朱兆汛，女，1954年7月19日出生。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱兆汛称，2013年11月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋（以下简称案涉房屋）出售给案外人。案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款144619元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。案外人朱兆汛提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票。本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理�予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。另查明，2013年11月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积16.08平方米，合同总价款为144619元。案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款144619元。还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执�中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱兆汛所购房屋虽然登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，但在本院查封之前，案外人朱兆汛与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2013年11月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人朱兆汛已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人朱兆汛就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人朱兆汛所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的某房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月三十日书记员 王 珊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第855号
申请执行人王爱芹。
被执行人郝敬武。
被执行人李玉环。
被执行人于振德。
被执行人王文清。
本院在执行王爱芹与郝敬武、李玉环、于振德、王文清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1869号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月六日
书记员 王洪元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3261号
原告：张胜友，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告：刘英，女，四川省高县人。
委托代理人：张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
被告：周国秋，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：周涛，公司员工。
原告张胜友诉被告刘英、周国秋、赵平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜友及其委托代理人郑绍勇，被告周国秋，被告周国秋和刘英的委托代理人张永祥、被告太平洋财保的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜友诉称：2014年10月26日19时05分，被告周国秋驾驶被告刘英所有的投保于太平洋财保的川QF63**号小车，在宜赵路将原告一家全部撞伤，经宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队作出道路交通事故认定，认定被告周国秋负此次事故全部责任。由于该次事故造成原告轻型颅脑损伤、颅底骨折、头皮裂伤。经宜宾市第一人民医院住院治疗53天，由于被告周国秋无力再支付医疗费，原告家里向银行贷款垫付妻子李正莲医疗费10万元。原告实在没有能力再筹集后续医疗费，无钱继续治疗出院。综上所述，为了维护原告的合法权益，现原告依照相关法律、法规之规定，特诉至法院请求：1.判令人民法院依法判决被告赔偿因交通事故造成的医疗费8806元、误工费5300元、护理费5300元、住院伙食补助费795元，共计20201元；2.由被告太平洋财保在保险份额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘英、周国秋答辩称：对张胜友实际是2014年11月10号就可以出院，从他的病历和出院清单可以看出医院没有再使用治疗性的药物，当时没有及时出院是因为刘英和周国秋筹集钱治疗李正莲。四名伤者是由刘英的姐姐（周国荣）和周国秋的嫂嫂（刘大前）去护理的，护理到2014年11月12号，所以护理费不应重复支付。四名伤者住院期间生活也是由刘英和周国秋买菜做饭并送饭到医院，一直到2014年11月12日。张胜友的医疗费已由刘英和周国秋支付了。误工费应按照80元／天计算。
被告太平洋财保辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，我公司愿意在交强险及商业保险限额内根据合同约定承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月26日19时05分，被告周国秋驾驶被告刘英所有的投保于太平洋财保的川QF63**号车，由南岸西区方向经宜赵路往赵场方向行驶，当车行至宜赵路事故地点时，与路边行人相撞，造成川QF63**号车受损，行人张胜友、李正莲、周鑫宏、周鑫成受伤。宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队作出道路交通事故认定书，认定被告周国秋负此次事故全部责任。原告受伤后立即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，53天后于2014年12月18日出院。医疗费12092.01元由被告周国秋支付。出院诊断：轻型颅脑损伤，颅底骨折，头皮裂伤、乙肝病毒携带。2014年11月14日，宜宾市公安局交通事故警察支队交管二大队出具宜公交事认字（2014）第00573号道路交通事故认定书，认定：周国秋负此次事故全部责任；张胜友、李正莲、周鑫宏、周鑫成无责任。
另查明：1.原告张胜友自愿将其享有的太平洋财保承担的赔偿份额由李正莲享有；2.川QF63**号车为被告刘英所有，事发时由被告周国秋驾驶；3.川QF63**号车在被告太平洋财保投保了交强险和第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额为50000元（含不计免赔率），事发在保险期限内；4.宜宾市第一人民医院Barthel指数（BI）评定量表显示2014年11月6日起张胜友评估总分为100分，无需他人照护。5.被告周国秋安排一名护理人员护理原告张胜友至2014年11月5日，并负责原告张胜友住院期间的伙食至2014年11月5日。
上述事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、病历、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件等及原被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原被告各方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。本次事故发生在保险期限内，交强险责任限额部分应由被告太平洋财保承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告周国秋承担事故的全部责任，因原告自愿将太平洋财保赔偿部分全部支付给其妻子李正莲，故本案的所有赔偿金额应由被告周国秋承担。原告从2014年11月10日起未再实际用药治疗，且从2014年11月17日起存在连续外出的情况，并没有实际住院治疗，据此本院确认原告实际住院天数至2014年11月17日止，故原告实际住院天数为22天。根据宜宾市第一人民医院Barthel指数（BI）评定量表，原告张胜友从2014年11月6日起不再需要护理。根据原被告提供的证据以及庭审中原被告的当庭陈述，本院确认被告周国秋雇请的护理人员护理至2014年11月5日，并负责原告住院期间的伙食至2014年11月5日，在此期间的护理费和住院伙食补助费，本院不再重复计算。
原告张胜友因交通事故共造成损失如下：1.医疗费8806元，有医疗费票据和住院病历为据，本院予以支持；2.因原告从2014年11月6日起不再需要护理，且被告周国秋雇请的护理人员护理至2014年11月5日，故对护理费5300元不予支持；3.住院伙食补助费795元偏高，本院确认为240元［20元／天×（22天-10天）］；4.误工费5300元偏高，因本院确认的实际住院天数为22天，且被告认可误工费为80元／天，故本院确认原告的误工费为1760元。
综上，原告张胜友共造成损失10806元（其中8806元由被告周国秋垫付）。本院确认张胜友的实际损失为2000元（10806元-8806元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周国秋在本判决生效之日起15日内在赔偿原告张胜友2000元。
二、驳回原告张胜友的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取为153元，由被告周国秋承担25元，原告张胜友承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年七月十日
书记员 罗红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更831号
罪犯吉尔么日扎，女，1985年8月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年6月7日作出（2011）布刑初字第31号刑事判决，以被告人吉尔么日扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2010年10月21日起至2025年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年9月27日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年1月6日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。经本院裁定，于2016年7月20日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期2022年8月20日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉尔么日扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉尔么日扎减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉尔么日扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉尔么日扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬4个。没收个人财产人民币2万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉尔么日扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吉尔么日扎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月20日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民二初字第000342号
原告李粮羽
法定代理人李涛，系李粮羽父亲。
法定代理人刘春霞，系李粮羽母亲。
委托代理人赵明会，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市实验幼儿园。
法定代表人王萍，该幼儿园园长。
委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告李粮羽与被告襄阳市实验幼儿园（以下简称市实验幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。被告市实验幼儿园申请对原告李粮羽的伤残等级重新进行鉴定，2013年12月20日鉴定完毕。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员周传慧担任审判长，审判员匡雅颖、人民陪审员梁燕参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李粮羽的法定代理人李涛、刘春霞及其委托代理人赵明会，被告市实验幼儿园的法定代表人王萍及其委托代理人樊其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粮羽诉称，2012年11月27日，原告李粮羽在市实验幼儿园大二班上课时摔倒受伤，后被送往中国人民解放军第四七七医院救治。经诊断，李粮羽左肱骨外上髁骺板骨折，住院21天，花医疗费6465.05元，已全部由被告市实验幼儿园支付。出院医嘱：出院后石膏托固定1月，骨折愈合前伤肢严格制度抬高，不可活动；加强营养，需陪护1人。经襄阳公正司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告认为，由于被告市实验幼儿园没有尽到应尽的监管职责，导致原告在幼儿园受到严重伤害，并致残，市实验幼儿园存在过错，应当对此承担赔偿责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6465.05元、护理费5825.10元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金41680元、鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计68300.15元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告市实验幼儿园辩称，李粮羽在幼儿园期间受伤一事属实，幼儿园愿依法承担相应责任；市实验幼儿园已对包括李粮羽在内的所有在幼儿园幼儿投保了幼儿园方责任险，承保保险公司为中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，本次事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任；原告诉请中部分项目数额计算过高，并且市实验幼儿园已支付原告李粮羽赔偿款8000元，请求法院依法核减。
经审理查明，李粮羽是市实验幼儿园的学生。2012年11月27日，李粮羽在市实验幼儿园大二班上课时摔倒受伤，后被市实验幼儿园的老师送往中国人民解放军第四七七医院治疗。诊断为：左肱骨外上髁骺板骨折。住院治疗21天，于同年12月18日出院，出院医嘱：出院后石膏托固定1月；加强营养，需陪护1人。李粮羽支出医疗费6465.05元，已全部由市实验幼儿园支付。2013年1月31日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，李粮羽的伤残属十级。李粮羽支鉴定费700元。审理过程中，市实验幼儿园对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，后经法院委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对李粮羽的伤残进行重新鉴定，鉴定意见为：李粮羽伤残程度构成十级伤残。市实验幼儿园共支付李粮羽医疗费用等共计8000元。现原、被告之间因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，李粮羽随其父母在襄阳市内生活，居住于樊城区朝阳路20号。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的户口本、出院记录、诊断证明、医疗费单据、鉴定书、鉴定费发票，被告提交的银行转账凭证、收条一组等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李粮羽系无民事行为能力人，是市实验幼儿园的学生，其上课期间在被告市实验幼儿园教室内摔倒受伤，市实验幼儿园未尽到教育、管理责任，具有过错，对李粮羽的损害后果应承担赔偿责任。市实验幼儿园对该幼儿园投保幼儿园方责任险，属另一法律关系，并不能对抗原告对被告权利主张，故市实验幼儿园辩称应由保险公司承担责任，理由不能成立。李粮羽的损失为医疗费6465.05元、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、营养费315元（21天×15元／天）、护理费3300.8元（51天×23624元／年÷365天，参照本地2013年服务业在岗职工年工资收入标准23624元计算，护理时间为51天）、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10％=41680元，参照本地2013年度城镇居民人均可支配收入20840元的标准计算）、交通费210元、鉴定费700元，李粮羽另请求精神损害抚慰金，根据李粮羽的伤情，结合本地的实际生活水平，酌情支持2000元，合计55090.8元，符合法律规定，本院予以确认，原告诉请超出的部分，本院不予支持。上述损失，由市实验幼儿园承担，扣减已支付的8000元，还应赔偿47090.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市实验幼儿园赔偿原告李粮羽各项损失共计47090.8元；
二、驳回原告李粮羽的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由原告李粮羽负担85元，被告襄阳市实验幼儿园负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周传慧
审 判 员 匡雅颖
人民陪审员 梁 燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张佳怡
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第182号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人史某某，男，1969年4月24日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）36号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日17时50分许，被告人史某某无证驾驶未登记的农用三轮车，沿滕州市某村路段行驶时，与行人庄某某发生事故，致庄某某死亡。经法医学鉴定，庄某某因碰摔、拖擦致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人史某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人史某某电话报警，并于2014年11月24日自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
另查明，2014年12月1日，被告人史某某赔偿被害人庄某某的近亲属损失共计8.5万元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，接警单，受案登记表，道路交通事故认定书，酒精含量检验意见书，尸体检验意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，居民死亡证明书，和解协议，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人史某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一五年二月五日
书记员 丁琳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第350号
申请执行人三台县安全生产监督管理局。
法定代表人张国全。
被执行人三台县元复砂场。
投资人李刚。
四川省三台县人民法院的（2015）三非执审字第10号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人三台县元复砂场的银行存款110000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以�留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋 玲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初249号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某，农民工。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
辩护人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人张某及辩护人杨永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年3月24日20时30分许，被告人张某驾驶冀D×××××小型轿车，沿任丘市建设路由东向西行驶至任丘市建材市场鑫源小区路段右转弯时，被后方顺行的杨某乙驾驶的冀J×××××小型轿车相撞，致车辆损坏的交通事故。事故责任认定，张某、杨某乙负事故的同等责任。经鉴定，张某静脉血中乙醇含量为l44.96mg／l00ml。
2016年5月11日，被告人张某赔偿杨某乙经济损失6000元，取得了杨某乙的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙陈述，证人杨某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、张某驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，张某血样提取登记表、采血照片、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2016）医毒字第399号司法鉴定检验报告书，赔偿协议书、收条，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车在公路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升l44.96毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对辩护人以上要求对张某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月11日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年五月十一日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第556号
罪犯韦家富，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年1月20日作出（2009）兴刑初字第480号刑事判决，以被告人韦家富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币9000元。因同案其他被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）来刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月23日交付执行。罪犯韦家富曾于2012年11月20日减刑1年7个月，刑期至2020年4月19日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦家富在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦家富在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦家富能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱改造积极份子、2013年度自治区改造积极份子，奖励分113.65分。
本院认为，罪犯韦家富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯韦家富的犯罪具体情节、原判刑罚、财产刑的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下
对罪犯韦家富减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年6月19日止），原并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执1780号
本院立案执行的申请人卫孝亮与被执行人卫忠奎劳务者受害责任纠纷一案，现本案已强制执行，申请人已确认执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8676号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人肖正荣，男，汉族，1968年4月3日出生，身份证住址福建省龙岩市永定县，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖正荣银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10351号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执468号之一
申请执行人：霍山县安园混凝土有限公司，住所地：安徽省六安市霍山县。
法定代表人：田家旺，该公司总经理。
被执行人：黎某某，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人霍山县安园混凝土有限公司与被执行人黎某某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人霍山县安园混凝土有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执468号案件的执行。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执468号
申请执行人：霍山县安园混凝土有限公司，住所地：安徽省六安市霍山县。
法定代表人：田家旺，该公司总经理。
被执行人：黎元笋，男，汉族，1966年9月27日生，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人霍山县安园混凝土有限公司与被执行人黎元笋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人霍山县安园混凝土有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执468号案件的执行。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 义
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执恢32号
本院立案执行的申请人程杰与被执行人刘洪伟、韩秉燊买卖合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人已确认案件执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执318号
申请执行人吴庆元，男，汉族，1980年11月8日出生。
被执行人占建波，男，汉族，1988年1月9日出生。
被执行人黄香平，女，汉族，1989年7月20日出生。
吴庆元申请占建波等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴庆元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年六月十三日
（江西）书记员朱保精
江西省余干县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执99号
申请执行人吴玉峰，男，汉族，1952年10月16日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人朱毛生，男，汉族，1979年12月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人朱小华，男，汉族，1957年4月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人高安市村前龙发制米厂，住所地江西省高安市村前镇肖坊村。
法定代表人：朱小华，投资人。
吴玉峰申请执行朱毛生、朱小华、高安市村前龙发制米厂民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初87号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴玉峰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一八年六月八日
书记员 甘 霖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5752号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘丽娟，女，汉，身份证地址:湖南省岳阳市君山区，。
上列申请执行人与被执行人刘丽娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 飞