河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1624号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李蕴华，女，*年9月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：万明，女，*年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：谷小果，女，*年3月23日出生，汉族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗慧芳，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）因与被上诉人李蕴华、万明、谷小果、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安财险漯河公司的委托诉讼代理人郭长瑞、被上诉人李蕴华、被上诉人人民财险漯河公司的委托诉讼代理人罗慧芳到庭参加诉讼。被上诉人万明、谷小果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险漯河公司上诉请求：1、改判郾城区人民法院（2018）豫1103民初1330号民事判决。2、上诉金额5238.9元。3、本案上诉费由其他当事人承担。事实和理由：1、豫Ｌ×××××号轿车的车损评估金额过高，委托程序不合法，需要重新鉴定。李蕴华提交的鉴定书，单方委托，没有通知上诉人，委托的鉴定机构不在河南省司法厅印制的国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册内，也不在漯河市中级人民法院印发的鉴定机构名册。一审审理中上诉人在合理期限内提交重新鉴定申请，一审法院不予重新鉴定不合理，应当对车辆合理损失进行重新鉴定。2、评估费属于间接损失，上诉人不应承担。
李蕴华辩称，1、上诉人称答辩人“车损评估金额过高，委托程序不合法，需要重新鉴定”与事实不符。上诉人在事故发生后迟迟没有与答辩人联系车损评估事宜，后交警部门出具评估委托书进行的车损评估，非答辩人自行委托评估。一审判决书中已明确上诉人未在合理期限内提交重新鉴定申请书，表明上诉人已经放弃重新鉴定的权利。2、上诉人称“评估费属于间接损失，不予承担”是推脱责任。答辩人之所以接受交警部门委托鉴定，正是因为上诉人在事故发生后不顾事故给车主带来的生活不便，迟迟不处理事故造成的。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本次评估费应由上诉人承担。综上，请求维持原判，驳回上诉。
万明、谷小果未出庭未答辩。
人民财险漯河公司辩称，答辩人已经按照一审判决履行了赔偿义务，如果二审改判，要求李蕴华退还差价。
李蕴华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等各项损失共计8627元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2018年1月14日17时许，万明驾驶豫Ｌ×××××号轿车由北向南行驶至漯河市黄山路中原银行处左转时，与由南向北行驶的谷小果驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，双方碰撞后万明驾驶豫Ｌ×××××号轿车又越过隔离护栏撞到张宏飞驾驶的豫Ｌ×××××号轿车、汪晓娜驾驶的豫Ｌ×××××号轿车、李振华驾驶的电动四轮车、王林驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车、杨博驾驶的豫Ｌ×××××号轿车，造成七方车损及交通隔离护栏损坏的交通事故。后经漯河市沙北分局交管巡防大队于2018年1月25日出具的交通事故认定书认定，万明负该次事故的主要责任，谷小果负该次事故的次要责任，张宏飞、汪晓娜、李振华、王林、杨博不负事故责任。张宏飞所驾驶的豫Ｌ×××××号轿车的所有人为李蕴华。豫Ｌ×××××号轿车经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托河南亚宇价格事务所有限公司评估车辆损失为8227元；李蕴华为该次评估支出评估费400元。豫Ｌ×××××号轿车在平安财险漯河公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险。豫Ｌ×××××号轿车在人民财险漯河公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，本案中因万明作为豫Ｌ×××××号轿车驾驶人、谷小果作为豫Ｌ×××××号轿车的驾驶人对本次事故分别负主要责任和次要责任，张宏飞不负事故责任，故万明、谷小果应对李蕴华在本次事故中所遭受的财产损失分别承担70%和30%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿解释）第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案中因肇事车辆豫Ｌ×××××号轿车在平安财险漯河公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险；肇事车辆豫Ｌ×××××号轿车在人民财险漯河公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故平安财险漯河公司作为豫Ｌ×××××号轿车的保险人、人民财险漯河公司作为豫Ｌ×××××号轿车的保险人均应当分别在交强险财产损失赔偿限额内及约定的商业三者险责任限额范围内对该事故造成李蕴华的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，李蕴华作为本次事故财产受害人有权直接要求平安财险漯河公司、人民财险漯河公司赔偿各项合理合法的财产损失。综上，对李蕴华要求赔偿合理合法部分的财产损失请求，予以支持。二、李蕴华的具体损失项目和数额。根据李蕴华要求的损失项目及本案查明的事实，李蕴华的损失项目及数额为1.车辆损失8227元；2.评估费400元；以上合计8627元。三、万明、谷小果、平安财险漯河公司、人民财险漯河公司各自应承担的具体损失项目和数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，依据查明的事实，对李蕴华的豫Ｌ×××××号轿车的车损费8227元，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，本案中因李蕴华为确定车辆的损失程度所支付的评估费400元属必要的、合理的费用，对此费用予以支持，应由保险人即平安财险漯河公司、人民财险漯河公司承担。根据《交通事故损害赔偿解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，平安财险漯河公司应当在豫Ｌ×××××号轿车的交强险保险限额内及约定的50万元不计免赔商业三者险保险限额内承担赔偿李蕴华的直接财产损失为车辆损失费和车辆损失评估费共计5238.9元［2000元+（8627元－4000元）×70%］。人民财险漯河公司应当在豫Ｌ×××××号轿车的交强险保险限额内及约定的100万元不计免赔商业三者险保险限额内承担赔偿李蕴华的直接财产损失为车辆损失费和车辆损失评估费共计3388.1元［2000元+（8627元－4000元）×30%］。对于诉讼费，因李蕴华及万明、谷小果均未向法庭提供平安财险漯河公司、人民财险漯河公司拒绝理赔的依据，故对平安财险漯河公司、人民财险漯河公司辩称其不应承担诉讼费的辩驳予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李蕴华车辆损失、车辆损失评估费共计人民币5238.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李蕴华车辆损失、车辆损失评估费共计人民币3388.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万明负担15元，被告谷小果负担10元。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据交警部门出具的事故认定书，因豫Ｌ×××××号轿车驾驶人万明、豫Ｌ×××××号轿车驾驶人谷小果对本次事故分别负主要责任和次要责任，豫Ｌ×××××号轿车驾驶人张宏飞不负事故责任，故豫Ｌ×××××号轿车所有人李蕴华有权要求赔偿在本次事故中所遭受的车辆损失。关于平安财险漯河公司上诉称的豫Ｌ×××××号轿车车损评估问题，一审中李蕴华提交的评估报告结论书系事故发生后由处理事故的交警部门为确定事故造成的损失委托具有相应资质的评估机构作出，平安财险漯河公司并无充分证据推翻该评估意见，故一审判决对评估意见予以采信并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中李蕴华为确定车辆的损失程度所支付的评估费400元属必要的、合理的费用，应予支持。综上所述，平安财险漯河公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一八年八月三日
书记员 刘 芳