山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初186号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人朱丽，女，1989年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，个体，住邹城市。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
被告人李启华，男，1961年1月18日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，个体，住邹城市。2009年7月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人朱丽、李启华犯污染环境罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人朱丽、李启华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月，被告人朱丽和李启华共同投资成立邹城市宝利金废旧物资回收有限公司，被告人朱丽为法定代表人，主要负责联系业务，被告人李启华负责收购和销售。该公司在无任何环评手续及防渗设备的情况下，大量回收铅酸电池，并将铅酸液倒在院内渗坑中，造成环境污染。2016年7月19日，邹城市公安局会同邹城市环保局对该废旧回购公司进行查处时，现场发现铅酸电池及院内一渗坑处有铅酸液倾倒的痕迹，环保部门对渗坑进行了取样。经山东省检测中心检测，渗坑处的含铅量达4.4mg/L，超过国家综合排放标准的3.4倍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为二被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱丽辩称其没有和李启华共同回收废旧电池，是李启华借用其经营资质从事危险品回收；被告人李启华辩称朱丽没有参与回收废旧电池，其平时回收的废旧电池不含铅酸液，查获当天碰巧有一名客户的电池有废液，就倾倒在院子里了。
经审理查明：2014年11月，被告人朱丽与他人共同出资成立邹城市宝利金废旧物资回收有限公司，经营场所位于邹城市唐村镇，法定代表人为被告人朱丽。2015年5月，被告人朱丽与李启华开始合伙经营废品收购生意，在位于邹城市北宿镇北沙村原供销社院内，以邹城市宝利金公司名义进行废品收购，被告人朱丽负责联系业务，被告人李启华负责收购和销售。该公司在无环评手续及防渗设施情况下，大量回收铅酸电池，由被告人李启华用刀将电池边缘割开，将铅酸液倾倒至院内自来水管下方砖砌凹陷处，再用自来水稀释后渗排至附近一砖砌坑内。2016年7月19日下午，邹城市公安局会同邹城市环保局对该废旧回收公司进行查处，当场发现仓库存放的部分铅酸电池及在自来水管下方凹陷处有铅酸液倾倒痕迹，遂对倾倒地点积存液体进行取样。经山东省检测中心检测，送检水样铅含量为4.4mg/L，超过国家综合排放标准3.4倍。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、现场检查（勘察）笔录，证实邹城市环保局对案发现场的勘查情况。
2、山东省分析测试中心检验检测报告，证实邹城市环保局对案发现场水样委托鉴定，检验结果为铅含量为4.4mg/L。
3、书证
（1）邹城市环保局出具的《邹城市宝利金废旧物资回收有限公司违法排放酸性含重金属废液案调查报告》，证实邹城市环保局对宝利金公司涉嫌污染环境的查处经过；
（2）邹城市公安局出具的办案说明，证实案件的侦破经过及二被告人的到案情况；
（3）营业执照复印件，证实邹城市宝利金废旧物资回收有限公司的成立时间、企业性质、经营范围等基本情况；
（4）刑事判决书，证实被告人李启华的犯罪前科情况；
（5）户籍证明，证实二被告人年龄等基本情况。
4、视听资料执法录像，证实案发当天邹城市环保局、邹城市公安局对宝利金公司涉嫌污染环境现场查处情况及提取水样经过。
5、证人证言
（1）证人张某证言，证实其于2016年2月开始在李启华的废品回收站打工。李启华收购电瓶后，电瓶内有电解液的，李启华就用刀子将电瓶壳砍出豁口，将电解液直接倒在院内下水道，然后放水冲一下。因为电瓶按斤收购，废品回收站不收有电解液的电瓶，来卖电瓶的商贩自己把电解液倒出后再来卖，没倒的李启华就自己动手把电解液倒出来；
（2）证人杨某证言，证实原北沙供销社院内的废品收购站是其公公李启华和朱丽合资开的，公司的名字为邹城市宝利金废旧物资回收有限公司，其有时间就在废品回收站帮忙。朱丽负责在外面跑业务，李启华在收购站内负责收购和销售，电池是李启华收购的，对于铅酸电池由李启华用刀在电池边上开一道口子，将电解液倒进公司院内的自来水管旁边的渗坑内，然后打开水管将电解液稀释冲走。另证实回收站法定代表人为朱丽，她不经常去，两三天去逛一次；
（3）证人李某1证言，证实其于2015年开始在北宿镇宝利金废旧回收站打工，回收站法定代表人为朱丽，她不经常去，两三天去逛一次，回收的废旧电池向下水道排放废液朱丽是否知道其不清楚。
6、被告人供述
（1）被告人朱丽供述，证实其于2014年11月成立宝利金废旧金属回收公司，2015年和李启华合作经营该公司，其负责在外面联系业务，李启华负责在公司内回收各类旧金属。客户有时送来一些铅酸电池，李启华收购后就用刀在电池两边开几个小口，把电池里面的酸液倒入院内自来水管的渗坑里，然后再打开水龙头将电解液冲到地下渗坑里稀释；
（2）被告人李启华供述，证实其在原北沙供销社院内开设废品收购站，2015年5月份认识朱丽后开始合伙，其负责在废品站内收购和销售，朱丽负责在外面联系业务。其中收购了一些铅酸电池，外面的一些小贩送过来后，其收购后用刀在电池两边开几个小口，把铅酸电池里面的酸液倒出，因为没有地方倒，其就将电解液倒入院内的自来水管的渗坑里，然后打开水龙头将电解液冲到地下渗坑里面稀释，一直持续到被查处，只要有铅酸电池其都采取这个方法。
本院认为，被告人李启华、朱丽违反国家规定，倾倒含有重金属的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人朱丽提出其没有和李启华共同回收废旧电池，是李启华借用其经营资质从事危险品回收的辩解意见，以及被告人李启华提出朱丽没有参与回收废旧电池的辩解意见。经查，根据现场检查笔录及执法录像，显示宝利金公司被查处当天仓库存有大量铅酸电池，在同日的讯问材料中二被告人均供述宝利金公司由其二人共同经营以及朱丽对李启华倾倒铅酸废液系明知的事实；在现场检查笔录中被告人朱丽在被检查现场负责人处签名；在废品回收站打工的证人杨某、李某1均能证实废品回收站由李启华、朱丽共同经营，朱丽不经常来废品回收站的事实。上述证据相互印证，足以证实涉案废品回收站系由被告人李启华、朱丽共同经营的事实。被告人朱丽虽未直接倾倒铅酸废液，但其作为废品回收站的负责人和法定代表人，对合伙人李启华倾倒铅废液污染环境的违法行为明知并放任，应与李启华构成共同犯罪，且二被告人均系主犯。故对二被告人上述辩解意见不予采信。关于被告人李启华提出其平时回收的废旧电池不含铅酸液，查获当天碰巧有一名客户的电池有废液，就倾倒在院子里的辩解意见，与查明事实不符，不予采信。综合二被告人犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李启华犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人朱丽犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 程英华
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 袁忠诚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 勇