wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4599号
原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，男，原告员工。
被告：夏士军，男，1967年8月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：李慧仙，女，1974年6月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告夏士军、李慧仙追偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告夏士军、李慧仙归还原告代偿款107510.5元及违约金21502.1元；2.确认原告对被告夏士军、李慧仙用于抵押担保的坐落于衢州市柯城区三衢路376号5单元502室房地产在最高担保额度120000元范围内享有第二顺位优先受偿权；3.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼。被告夏士军、李慧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月20日，案外人中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与原告及被告夏士军、李慧仙签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》一份，该合同约定：被告夏士军、李慧仙向建行衢州分行申请分期付款业务，分期额度为120000元；原告为被告夏士军、李慧仙的上述贷款提供连带责任保证，无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。后建行衢州分行按合同约定向被告夏士军发放贷款。2017年6月20日，原告与被告夏士军、李慧仙签订《反担保（信用卡）协议》、《最高额抵押合同》各一份，约定被告夏士军、李慧仙同意将其所有的坐落于衢州市三衢路376号5单元502室房屋二次抵押给原告作为反担保（第一顺位抵押权人系建行衢州分行），最高担保额度为120000元的抵押担保，最高额抵押担保的债务发生期间为2017年6月20日至2021年6月19日，担保范围包括：主债权本金、利息、违约金等；因被告夏士军、李慧仙出现逾期还款导致皓天公司承担保证责任的，被告夏士军、李慧仙应当在皓天公司承担担保责任后3个工作日内，主动与皓天公司就代偿款问题重新协议；未能达成协议的，被告夏士军、李慧仙应立即一次性偿还，并比照同期银行贷款利率向皓天公司支付自代偿之日起至偿还之日止的利息；被告夏士军、李慧仙若不履行协议内容，应支付皓天公司违约金，违约金以违约金额的20%据实计算。2017年6月23日，原告皓天公司与被告夏士军、李慧仙就抵押房地产办理了抵押登记手续。在被告夏士军、李慧仙未能按约足额归还借款的情况下，原告履行其保证担保责任代被告夏士军、李慧仙于2018年4月28日归还建行衢州分行借款107510.5元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏士军、李慧仙于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款107510.5元及利息（自2018年4月29日至2019年2月28日期间按月利率2%据实计算，之后按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至款项实际付清之日止）；
二、原告衢州皓天融资担保有限公司就上述第一项债权对被告夏士军、李慧仙用于抵押担保的坐落于衢州市三衢路376号5单元502室房屋，经依法处置变现后所得款项，在超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司衢州分行担保债权的部分后，就剩余款项在最高担保额度120000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告夏士军、李慧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初4599号原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地衢州市裕丰花园1幢715室。法定代表人：施浩进，董事长。委托诉讼代理人：项志刚，男，原告员工。被告：夏士军，男，1967年8月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：李慧仙，女，1974年6月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告夏士军、李慧仙追偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告夏士军、李慧仙归还原告代偿款107510.5元及违约金21502.1元；2.确认原告对被告夏士军、李慧仙用于抵押担保的坐落于衢州市柯城区三衢路376号5单元502室房地产在最高担保额度120000元范围内享有第二顺位优先受偿权；3.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼。被告夏士军、李慧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月20日，案外人中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与原告及被告夏士军、李慧仙签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》一份，该合同约定：被告夏士军、李慧仙向建行衢州分行申请分期付款业务，分期额度为120000元；原告为被告夏士军、李慧仙的上述贷款提供连带责任保证，无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。后建行衢州分行按合同约定向被告夏士军发放贷款。2017年6月20日，原告与被告夏士军、李慧仙签订《反担保（信用卡）协议》、《最高额抵押合同》各一份，约定被告夏士军、李慧仙同意将其所有的坐落于衢州市三衢路376号5单元502室房屋二次抵押给原告作为反担保（第一顺位抵押权人系建行衢州分行），最高担保额度为120000元的抵押担保，最高额抵押担保的债务发生期间为2017年6月20日至2021年6月19日，担保范围包括：主债权本金、利息、违约金等；因被告夏士军、李慧仙出现逾期还款导致皓天公司承担保证责任的，被告夏士军、李慧仙应当在皓天公司承担担保责任后3个工作日内，主动与皓天公司就代偿款问题重新协议；未能达成协议的，被告夏士军、李慧仙应立即一次性偿还，并比照同期银行贷款利率向皓天公司支付自代偿之日起至偿还之日止的利息；被告夏士军、李慧仙若不履行协议内容，应支付皓天公司违约金，违约金以违约金额的20%据实计算。2017年6月23日，原告皓天公司与被告夏士军、李慧仙就抵押房地产办理了抵押登记手续。在被告夏士军、李慧仙未能按约足额归还借款的情况下，原告履行其保证担保责任代被告夏士军、李慧仙于2018年4月28日归还建行衢州分行借款107510.5元。现原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏士军、李慧仙于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款107510.5元及利息（自2018年4月29日至2019年2月28日期间按月利率2%据实计算，之后按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至款项实际付清之日止）；二、原告衢州皓天融资担保有限公司就上述第一项债权对被告夏士军、李慧仙用于抵押担保的坐落于衢州市三衢路376号5单元502室房屋，经依法处置变现后所得款项，在超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司衢州分行担保债权的部分后，就剩余款项在最高担保额度120000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告夏士军、李慧仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 叶柳娟二〇一八年七月二十六日法官助理 吴秋秋书 记 员 徐露萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二金初字第2号
原告王贵军，男，1975年5月13日生，汉族，农民。
原告乔小红，女，1977年5月17号生，汉族，农民。
二原告委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县振兴路中段路南。
负责人：郑贵峰，职务：经理。
原告王贵军、乔小红与被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民人寿保险内黄支公司）保险纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序独任审理。原告王贵军、乔小红的委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵军、乔小红诉称，2012年10月1日，原告为女儿王静怡在被告处投保学生平安综合保障保险，保险责任中身故保险金额为20000元,2012年11月25日原告女儿王静怡因病死亡，被告未能按时赔付，为维护自身合法权益，现起诉，请求：一、依法判令被告给付原告因王静怡死亡所产生的身故保险金贰万元，二、诉讼费用由被告负担。
被告人民人寿保险内黄支公司未答辩。
经审理查明，2012年10月1日，原告为女儿王静怡在被告处投保学生平安综合保障保险，保险责任中身故保险金额为20000元，保险单号为002085124705198，保险期间为2012年10月1日至2013年09月30日，出单日期为2012年11月26日。2012年11月25日，王静怡因扩张性心肌病突发死亡，原告作为法定受益人向保险公司追偿保险金，因保险公司拒绝赔偿，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的学生综合保障保险单，户籍证明、居民死亡医学证明、注销证明及当事人的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案争议的焦点为：被告是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未做出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予以支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。”本案被保险人王静怡作为在校学生，符合学生平安综合保障保险的投保条件，被保险人王静怡在保险期间（2012年11月25日）死亡，虽然保险单出单日期为2012年11月26日，但是根据前述规定，被告应承担保险金给付责任，故对原告之诉请，本院予以支持。故依照《中国人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内支付原告王贵军、乔小红保险金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一三年八月十六日
书记员 裴惠涓
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民二金初字第2号原告王贵军，男，1975年5月13日生，汉族，农民。原告乔小红，女，1977年5月17号生，汉族，农民。二原告委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县振兴路中段路南。负责人：郑贵峰，职务：经理。原告王贵军、乔小红与被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民人寿保险内黄支公司）保险纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序独任审理。原告王贵军、乔小红的委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵军、乔小红诉称，2012年10月1日，原告为女儿王静怡在被告处投保学生平安综合保障保险，保险责任中身故保险金额为20000元,2012年11月25日原告女儿王静怡因病死亡，被告未能按时赔付，为维护自身合法权益，现起诉，请求：一、依法判令被告给付原告因王静怡死亡所产生的身故保险金贰万元，二、诉讼费用由被告负担。被告人民人寿保险内黄支公司未答辩。经审理查明，2012年10月1日，原告为女儿王静怡在被告处投保学生平安综合保障保险，保险责任中身故保险金额为20000元，保险单号为002085124705198，保险期间为2012年10月1日至2013年09月30日，出单日期为2012年11月26日。2012年11月25日，王静怡因扩张性心肌病突发死亡，原告作为法定受益人向保险公司追偿保险金，因保险公司拒绝赔偿，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的学生综合保障保险单，户籍证明、居民死亡医学证明、注销证明及当事人的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案争议的焦点为：被告是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未做出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予以支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。”本案被保险人王静怡作为在校学生，符合学生平安综合保障保险的投保条件，被保险人王静怡在保险期间（2012年11月25日）死亡，虽然保险单出单日期为2012年11月26日，但是根据前述规定，被告应承担保险金给付责任，故对原告之诉请，本院予以支持。故依照《中国人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内支付原告王贵军、乔小红保险金人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一三年八月十六日书记员  裴惠涓
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第479号
原告：黄其珍，女，1943年11月12日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：谢修远，男，1973年9月20日出生，住广东省阳西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人：陈飞龙，经理。
被告：薛明醒，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告黄其珍诉被告薛明醒、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄其珍的委托代理人谢修远到庭参加诉讼。被告薛明醒、太保惠州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其珍诉称，2014年2月4日，被告薛明醒驾驶粤LN01**号小客车沿塘口镇塘北路由塘口市场往塘口中学方向行驶，行至塘北路40号门前路段时，辗压到行人黄其珍，造成原告黄其珍受伤的交通事故。该事故经交警认定被告薛明醒承担事故的全部责任，原告黄其珍不承担责任。该事故给原告造成的损失有医疗费19644.74元（已由被告薛明醒代为支付）、护理费5100元，营养费5000元，住院伙食补助费2650元。合共12750元。据此，请求判令：两被告赔偿原告损失12750元。
被告太保惠州支公司辩称，一、护理费计算过高，应按照50元／天计算。二、营养费计算过高。三、我司不承担诉讼费。
被告薛明醒不作答辩。
经审理查明，2014年2月4日，被告薛明醒驾驶粤LN01**号小客车沿塘口镇塘北路由塘口市场往塘口中学方向行驶，行至塘北路40号门前路段时，辗压到行人黄其珍，造成黄其珍受伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2014年2月11日作出西公交认字（2014）第00131号《交通事故认定书》，认定：薛明醒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的全部过错，无证据证明黄其珍有导致此事故发生的过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，薛明醒承担此事故的全部责任，黄其珍不承担此事故的责任。
事故当天，原告被送至阳西人民医院住院治疗，诊断为：1、左足第2-4跖骨骨折；2、左足第3、4趾缝软组织挫裂伤；3、左足背皮肤撕裂伤。原告于2014年3月27日出院，住院51天，用去医疗费19644.74元（已由被告薛明醒垫付）。出院医嘱：1、留陪人1名；2、休息三个月，加强营养；3、不适时随诊。在住院期间，原告雇请医院护工张体护理，按100元／天的报酬支付5100元给张体。
粤LN01**号小客车所有人是薛大升，该车向被告太保惠州支公司同时投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均从2013年3月2日0时至2014年3月1日24时止。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔率。被告薛明醒向车主薛大升借用车辆驾驶时发生交通事故，其具有相应驾驶资格。发生交通事故后，被告人薛明醒除垫付原告医疗费19644.74元外，还赔偿了原告1000元。
本院认为，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2014）第00131号《交通事故认定书》，认定薛明醒承担事故的全部责任，黄其珍无事故责任是客观、正确的，本院应予采信。原告主张的损害赔偿项目及数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》来确定：1、护理费：原告在住院期间需要护理人员护理，其按100元／天报酬支付护理费给护工张体，符合当地护工劳务报酬标准，本院应予确认，因此，本院确认原告护理费为5100元；2、住院伙食补助费：50元／天×51天=2550元；3、营养费：原告受伤住院，需要适当补充营养，本院根据原告的伤情及医嘱确定营养费为1500元。合计1-3项原告的损失为9150元。其中属于交强险医疗费用赔偿损失项目的有住院伙食补助费2550元＋营养费1500元=4050元，属于交强险死亡伤残赔偿损失项目的有护理费5100元，未超过交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，应由太保惠州支公司负责赔偿。减除被告薛明醒已赔偿的1000元后，太保惠州支公司还应在交强险责任限额范围内赔偿原告8150元。被告薛明醒、太保惠州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿8150元给原告黄其珍；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由原告黄其珍负担69元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一四年六月十八日
书记员 麦家宝
第5页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第351号
原告：青岛永佳纺织机械制造有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）王台镇河南薛村。组织机构代码：71805032-2。
法定代表人：管林强，董事长。
委托代理人：高玉春，男，汉族，系胶南王台法律服务所法律工作者。
被告：巨野县锦昊纺织有限公司。住所地：山东省巨野县田庄镇丁官屯南隅村。
法定代表人：李忠臣，经理。
原告青岛永佳纺织机械制造有限公司与被告巨野县锦昊纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告青岛永佳纺织机械制造有限公司的委托代理人高玉春到庭参加诉讼，被告巨野县锦昊纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛永佳纺织机械制造有限公司诉称：2006年9月23日和2009年3月29日，原告与被告巨野县锦昊纺织有限公司签订合同，约定被告巨野县锦昊纺织有限公司购买原告梳棉机共计10台。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告巨野县锦昊纺织有限公司仅支付部分款项，尚欠原告货款150000元至今未付，李忠臣自愿为被告巨野县锦昊纺织有限公司所欠债务提供担保。现付款期限已过，被告未按期支付款项，请求判令被告向原告支付欠款150000元、违约金67050元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告自愿撤回对李忠臣的起诉。
被告巨野县锦昊纺织有限公司未答辩。
经审理查明：原告主张，2006年9月23日和2009年3月29日，原告与被告巨野县锦昊纺织有限公司签订合同，约定被告巨野县锦昊纺织有限公司分别购买原告A186G梳棉机8台和2台，每台单价分别为49000元和50000元，合同价款分别为392000元和100000元。2009年3月29日合同第十条约定：如不能按期履行合同，每逾期一天按合同额0.5%缴纳违约金。合同除约定了还款时间外，还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告巨野县锦昊纺织有限公司向原告支付货款342000元，尚欠150000元。2009年4月12日，被告巨野县锦昊纺织有限公司为原告出具了欠条二份，一份载明巨野县锦昊纺织有限公司欠青岛永佳纺机公司设备款100000元；另一份载明欠50000元。欠条上加盖了被告巨野县锦昊纺织有限公司的公章，并有其法定代表人李忠臣的签字。2012年12月10日，李忠臣为原告出具了保证书，主要内容如下：保证在2012年12月30日前先付给永佳纺织机械有限公司8万元整；余款7万元整在2013年1月30日前一次性付清。若违约，一切经济损失和违约金我完全负责。李忠臣2012.12.10号。诉讼过程中，原告根据被告巨野县锦昊纺织有限公司的欠款数额15万元自愿按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.50%年向被告主张自2009年4月13日起至2013年1月18日止的违约金36729（150000×6.50%／年×1375天）元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的合同、欠条、保证书在卷为凭，经本院开庭审查，足以认定。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，于2013年5月6日依法对被告银行存款采取了保全措施。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告巨野县锦昊纺织有限公司出具的欠条上载明的欠款数额与原告主张的数额150000元均相互吻合，对该数额本院予以确认。对原告主张的违约金36729元，经本院核实，未超出合同和有关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨野县锦昊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛永佳纺织机械制造有限公司货款150000元、违约金36729元，共计186729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4556元，保全费1670元，共计6226元，原告负担737元。被告负担5489元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告5489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 崔焕伦
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈相娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙台民终字第28号
上诉人（原审被告）：戴甲。
法定代理人：杜某某。
委托代理人：童某某。
上诉人（原审被告）：杜某某。
被上诉人（原审原告）：戴乙。
委托代理人：许某。
被上诉人（原审被告）：戴丙。
法定代理人：金某某。
委托代理人：戴丁。
被上诉人（原审被告）：金某某。
上诉人戴甲、杜某某因火灾财产损害赔偿纠纷一案，不
服天台县人民法院（2010）台天民初字第192号民事判决，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原审法院审理认定，2010年1月7日上午11时许，被告戴
甲、戴丙从洪畴小学放学回家，途径大一新村原告戴乙家门口
，被告戴甲燃放小鞭炮引发火灾，致原告堆放在房屋旁边公共
通道上的机头胶、切胶机、减速板头、减速带及部分房屋遭受
毁损。在案件审理过程中，应原告申请，法院委托相关鉴定机
构对此次火灾原告财物毁损情况进行评估。评估结论是：原告家房屋修复费用为5067元，其他财物损失为32478元。并且指
出，机头胶的毁损情况以烧毁后的橡胶残物4.85吨进行评估，
实际烧毁数量由法院酌定考虑，而切胶机、减速板头、减速带
等残物则在评估时未考虑其残余价值。
原审法院审理认为，被告戴甲燃放小鞭炮引发火灾，致
原告财物毁损，被告杜某某作为其监护人应当承担民事责任。
原告的财物损失情况，根据评估共计37545元。虽然评估时未
考虑切胶机、减速板头、减速带等残物的残余价值，但由于机
头胶的评估价是以烧毁后的橡胶残物4.85吨进行计算，而实际
毁损数量应不止此数，两者可酌情相抵。被告戴甲、杜某某辩
称原告占道堆放，应某某部分责任，因原告之行为与损害后果
不具有因果关系，故该辩解不予采纳。原告要求被告金某某承
担民事责任，因证明被告戴丙参与燃放小鞭炮的证据不足，故
该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百三十三条的规定，判决：一、被告杜某某应在本判决生效
之日起十日内赔偿原告戴乙因火灾造成的各项经济损失合计人
民币37545元。二、驳回原告戴乙的其他诉讼请求。本案受理
费1800元，减半收取900元，由原告戴乙负担500元，被告杜某
某负担400元。鉴定飞3000元，由被告杜某某负担。
宣判后，戴甲、杜某某不服，向本院提起上诉称：一、
一审法院以台州安信天一资产评估公司所作出的评估结论作为
本案定损依据，缺乏事实与法律理由。该评估结论与委托评估
的目的不相符，也无法推断出本案所需查明的火灾损失情况。
一审法院回避了机头胶本身存在残值的客观事实，对火灾毁损数量主观臆断，认为实际毁损数量不止残存橡胶物数量，并以
切胶机、减速板头、减速带等残物的残余价值与之酌情相抵，
更无任何依据。二、一审法院对本案赔偿责任的认定错误。本
案赔偿责任应属多方责任，包括被上诉人戴乙自身过错责任，
以及被上诉人戴丙、金某某的共同赔偿责任。1、本案中被上
诉人戴乙未尽到谨慎的注意义务，应某某部分责任。戴乙明知
自己屋旁道路系大量未成年人上、放学通行的道路，却将具有
一定程度易燃性的橡胶废料占道堆放，戴乙对其财产的保管方
式存在明显的不当，未能尽到谨慎保护的注意义务。而该种不
当的保管方式，是导致损害发生的重要原因之一，结合本案实
际情况，被上诉人戴乙应某某30%左右的责任。2、戴甲与戴嘉
豪甲为具有共同性，属共同侵权。虽然在本次玩耍中由戴甲实
施为主，但戴丙也非单纯的旁观，而是属于积极的参与者。视
频监控录像反映出戴甲与戴丙两人在本次侵权行为中的共同性
，且公安机关的调查笔录中也比较充分地表明了戴甲与戴嘉豪
乙实施本次玩耍鞭炮之意思表示。故应认定戴丙为共同侵权人
，应依据其参与程度分担本案的部分责任。综上，请求撤销原
判，依法改判。
戴乙辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确
。1、一审法院以台州安信天一资产评估公司所作出的二份评
估报告作为本案定损依据，并无不当。二份评估报告经庭审质
证，上诉人未能反驳或推翻，也未向法院提出重新鉴定申请，
故该二份评估报告应予采信。2、火灾复原鉴定客观上存在一
定难度，损失的鉴定结果与实际损失尚有差距，鉴定书中也客观说明“机头胶的损毁情况以烧毁后的橡胶残物4.85吨进行评
估，实际烧毁数量由法院酌情考虑。而切胶机、减速板头、减
速带等残物在评估时未考虑其残值。”法官经过庭审，综合考
虑到火灾损失评估过程的实际难度，合理的运用自由裁量权，
酌情对残值与实际损失进行冲抵，合情合理，对讼争双方均无
偏袒。3、上诉人要求被上诉人自承部分损失，理由不足，被
上诉人堆放在屋旁的橡胶废料不是法律界定为严某某管责任的
易燃易爆物品，本案造成损失的责任在于上诉人戴甲燃放小鞭
炮引发火灾，故应当由戴甲的监护人承担赔偿责任。综上，请
求驳回上诉，维持原判。
戴丙、金某某辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用
法律正确。1、在确定损失数额上，一审法院合理的运用自由
裁量权，令人信服。2、戴丙对本次造成的损失，不承担责任
。因戴丙未共同参与燃放小鞭炮，当时买鞭炮、点鞭炮均是戴
甲所为，戴丙仅是随同戴甲一起回家，根本未参与，更未实施
任何燃放小鞭炮的行为，这从当时的监控录像及公安机关的调
查笔录中可以确认。上诉人认为监控录像中出现了戴嘉某某身
影，便认定是共同侵权，证据不足。更何况，视频中显示的是
戴丙仅在一旁，后又远远的躲开，未参与燃放，不能成立共同
侵权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原
审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、台州安信天一资产评估有限公司出具的
资产评估报告书中明确载明“本次火灾损失以烧毁后的橡胶残物数量为准进行评估，实际烧毁数量由法院酌情考虑”，根据
常理，火灾实际烧毁的橡胶物数量肯定大于烧毁后的残存数量
，而该实际烧毁的数量已无法具体查实，只能在核损过程中酌
情考虑。原审法院据此将橡胶残存物的残值与超出评估数值的
实际烧毁的橡胶价值部分进行冲抵，也符合本案火灾核损的实
际情况，上诉人也未能举证证明该冲抵的裁量存在明显偏颇或
有失公允，故原审判决采信评估报告确定的火灾损失金额并无
不当。二、导致本案火灾损失的直接原因是上诉人戴甲的燃放
小鞭炮行为，而出资购买小鞭炮、准备打火机等燃放的条件行
为也均由戴甲直接实施，本案中并无证据能够证明戴丙实施了
造成火灾损失的原因或条件行为，也无证据证明两人之间存在
互相利用、彼此支持的行为分担，故上诉人主张戴丙系共同侵
权人，应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。至于被上诉人
戴乙应否自承部分损失的问题，由于戴乙在自己屋旁堆放橡胶
物品并未违反法律规定，本案中也不存在戴乙违反法定或约定
的注意义务导致火灾发生的情形，故上诉人要求被上诉人戴乙
自承损失缺乏依据。综上，上诉人上诉理由均不能成立。原审
判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果
得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币740元，由上诉人杜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
代理审判员 汤坚强
二〇一一年三月二十九日
代书 记员 郭巧燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1159号
原告：章国华。
被告：王小勇。
被告：叶水根。
原告章国华与被告王小勇、叶水根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告章国华，被告王小勇、叶水根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章国华起诉称：原告受雇于被告王小勇，工资由被告王小勇支付，报酬为200元／天，工种是为被告王小勇承包的贴大理石工作挑送砂石料、水泥材料�供泥水匠使用。2013年6月份原告受被告王小勇指派到房东叶水根家挑砂石水泥料，同月29日下午约五点钟左右，原告在将前一天未使用完的水泥结块抛向窗外时，不慎左手碰到窗户阳台边缘受伤。原告受伤后，被告王小勇开车将原告送至递铺濮氏骨伤科医院治疗，原告伤情经诊断为左示手指肌腱断裂，左中指开放性骨折并血管神经肌断裂，住院13天治疗，共花去医疗费11394.47元，出院后医嘱休息三个月。2014年2月10日，原告曾向法院起诉，因被告叶水根投有国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，调解时原告撤诉，接受保险理赔。2014年8月1日中国人寿保险公司支付了原告医药费9500元，但对误工费、住院伙食补助费和护理费未予理赔。故原告诉请本院判令：一、被告支付原告误工费、住院伙食补助费、护理费共计16562元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告王小勇答辩称�被告王小勇和章国华之间不存在雇佣关系。瓷砖店的老板原本是叫被告王小勇去被告叶水根家贴瓷砖，但因被告当时没有空，就介绍案外人杜大勇去干活了。杜大勇到叶水根家后叫了原告去为他挑沙石料，半个月后，杜大勇回老家了又叫被告王小勇去继续干活。因原告挑沙是起早摸黑的，王小勇不太碰到原告。事发当天下午五点，因原告放在阳台旁边的水泥被雨水打湿结块了，章国华便问王小勇有没有锤子要去敲水泥块，被告说没有，章国华就问房东要了一个，原告把水泥敲碎之后没有挑下来，就直接往阳台外面扔了，扔的过程中，原告因手撞在阳台上而受伤。因房东家没有人，原告受伤不便骑车，王小勇就把原告带到医院去了。原告到医院之后，医院说要住院，王小勇遂打电话通知瓷砖店的老板，瓷砖店老板和叶水根来了之后，瓷砖店老板拿出了4000元钱，因钱�目不够，原告又向王小勇借了1000元。综上，王小勇认为原告诉请的各项赔偿均与被告无关，并非王小勇叫原告去干活的，原告受伤也是其自身原因，原告不应该将水泥块直接往下扔，应该把它挑下来的。
被告叶水根答辩称：贴瓷砖的活是承包给王小勇的，贴好为止的，故原告受伤的事与被告叶水根无关。
原告章国华为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、叶水根证明一份，用以证明原告在2013年6月29日在叶水根家里作小工受伤的事实。章国华不是叶水根叫的，工资也不是叶水根支付的，叶水根家建造房子是有保险的。
两被告质证对该证据无异议。
证据二、王小勇证明一份，用以证明原告章国华是在2013年6月29日在房东叶水根家做工时受伤的事实，是由王小勇将其送至医院治疗的。
被告王小勇质证对该证明内容不认可，最后签名是其所签，但该证�上的内容不是王小勇所写，且与原告自行提供的原件不符，存在涂改。
被告叶水根质证对该证据无异议。
证据三、递铺濮氏骨伤科医院病历，用以证明原告受伤后在该医院治疗的事实。
两被告质证对该证据无异议。
证据四、医嘱休息证明一份，用以证明医嘱原告休息三个月的事实。
被告王小勇质证认为原告休息时间过长，不需要休息三个月。
被告叶水根质证休息时间以医嘱为准。
证据五、民事裁定书，用以证明原告起诉之后，经法院调解由保险公司理赔，才向法院申请撤诉的。但是在报销之后，误工费等费用都没有报销，所以现又提起诉讼。
被告王小勇质证称撤诉是事实的，既然原告已经进行了保险理赔，被告认为事情已经解决了。
被告叶水根质证称其不认识字，对文书内容不了解，但法院文书是收到的。
本院对原告提供证据分析认定如下：原告提�证据一、二系复印件，其内容与原告在（2014）湖安民初字第285号案件中提供的此两份证据原件相对比，可发现证据一、二存在明显涂改痕迹，与原件不符，经查，以上涂改部分系原告口头陈述，由其委托代理人涂改。证据一因两被告均无异议，该证据虽经涂改本院对其真实性仍予以认定。证据二被告王小勇对真实性有异议，因原告自行对内容进行涂改，本院对证据二不予认定。证据三、四、五内容真实确定，两被告对真实性并无异议，本院对真实性予以认定。
两被告未向本院提供证据。
本院对本案事实作下述认定（其他争议事实在判决理由部分一并认定）：被告叶水根家的贴磁砖工程由被告王小勇施工，叶水根按墙砖35元／㎡、地砖25元／㎡支付王小勇劳动报酬，砂石料由被告叶水根提供，原告章国华在房东叶水根家从事挑砂石料工作，劳动工具来源于瓷砖店�（2014）湖安民初字第285号案件中原告陈述）。2013年6月29日下午5时许，因前一天未使用完的水泥结块需清理，原告遂将水泥块敲碎后从窗户阳台往外扔，在此过程中，原告的左手不慎碰到窗户阳台边缘，造成左示手指肌腱断裂，左中指开放性骨折并血管神经肌腱断裂。原告受伤后，被告王小勇将其送往递铺濮氏骨伤科医院治疗，住院13天，花费医疗费11394.47元，出院后医嘱休息三个月。
本院认为，原告以被告王小勇系其雇主，被告叶水根系房东为由要求两被告承担其误工、住院伙食补助和护理费损失，则需举证证明王小勇与其之间存在提供劳务关系且作为接受劳务方存在过错，被告叶水根存在选任、监管过失以致对原告的受伤一事存在过错，但根据现有证据查明的事实，原告尚不能证明上述请求权要件之事实，理由如下：被告叶水根家的贴磁砖工程由被告王小勇施工，叶水根按墙砖35元／㎡、地砖25元／㎡支付王小勇劳动报酬，王小勇向叶水根交付其劳动成果，两被告之间地位平等，王小勇并不受叶水根的支配，故对原告认为两被告之间存在承揽关系的主张本院予以采信。但原告章国华的工作内容是负责为贴磁砖的王小勇挑砂石料，就工作内容上来说，王小勇与章国华的工作是独立分开的，且章国华所挑砂石料系被告叶水根提供，劳动工具系他人提供，原告也并未提供证据证明被告王小勇曾支付或需支付其挑砂石料的劳动报酬，综上，原告未举证证明其与被告王小勇之间符合提供劳务关系的构成要件，应承担相应的举证不能的责任，本院对原告该项主张不予支持。另从事故发生过程来看，原告从事清理硬化水泥的工作本身不存在特殊危险性，原告也未举证证明两被告对其进行了不当指示，原告因自身不慎碰到阳台致手指受伤，两被告并不存在过错。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告章国华的诉讼请求。
本案受理费110元（已减半），由原告章国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 顾 秀
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第925号
原告张某，农民。
委托代理人范存峰。
被告李某，1983年2月4日，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王瑞祥
二０一三年三月十二日
书记员 王太平
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执373号
申请执行人刘金华，男，1966年4月19日生，居民身份证号码3204111966********，汉族，住常州市钟楼区瑞富苑**幢*单元***室。
被执行人常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人林志明，系该公司董事长。
申请执行人刘金华与被执行人常州市华信电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）钟民初字第1508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人刘金华因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市华信电气设备有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏D-154**、苏D-360**号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏D-154**、苏D-360**号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马志鸣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00785号
原告：于凯，男，某某年某某月某某日出生，某某族，某某户，住某某市某某区某某路某某分局某某区某某号。
被告：某某，男，某某年某某月某某日出生，某某族，住某某市某某区某某所某某楼某某单元某某号。现某某省某某监狱服刑。
原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于某某年某某月某某日立案受理。依法由审判员王英俊适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告某某。被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称：被告向其借款20000元，仅还款10000元。要求被告偿还尚欠的10000元。
被告某某承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下；
被告某某在本判决生效后60日内，向原告某某还款10000元。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告王晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王英俊
二〇一三年五月二十二日
书记员 王 晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2292号
罪犯杜双立，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月19日作出（2011）滨港刑初字第207号判决，以被告人杜双立犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币10000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜双立减去有期徒刑八个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年2月27日起至2014年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第771号
原告：沈阳新北热电有限责任公司。
法定代表人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：栾涛，该公司员工。
被告：苏颖，女，1966年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳新北热电有限责任公司与被告苏颖供用热力合同纠纷一案中，本院于2014年6月19日受理后，依法由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊（主审）与人民陪审员杨美慧组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳新北热电有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币775元，减半收取人民币387.5元，由原告沈阳新北热电有限责任公司承担。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民三初字第771号原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。委托代理人：栾涛，该公司员工。被告：苏颖，女，1966年7月1日出生，汉族，住址山东省烟台市莱山区。本院在审理原告沈阳新北热电有限责任公司与被告苏颖供用热力合同纠纷一案中，本院于2014年6月19日受理后，依法由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊（主审）与人民陪审员杨美慧组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳新北热电有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币775元，减半收取人民币387.5元，由原告沈阳新北热电有限责任公司承担。审 判 长 孙 娜代理审判员 班 蕊人民陪审员 杨美慧二〇一四年十月十三日书 记 员 王 雪
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00730号
徐浩：
你（单位）与胡汝燕变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2012）州民一初字01090号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第169号
申请执行人申某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人张某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人申某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申某某与被执行人张某某于2013年12月18日达成执行和解协议：由被执行人张某某偿还申请执行人申某某借款24000元，利息申请执行人自愿放弃。该协议已当即履行。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一三年十二月十八日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0494号
原告黄德会。
委托代理人黄健飞。
被告刘备战。
原告黄德会诉被告刘备战民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员史宝光适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄德会的委托代理人黄健飞到庭参加了诉讼。被告刘备战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德会诉称：2010年11月10日，被告刘备战与案外人张海涛共同向原告借款32000元，用于偿还共同债务。其当时口头约定各承担一半的还款责任，2012年10月1日，张海涛已向原告偿还16000元借款及利息，被告刘备战至今未偿还其应承担的16000元及利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告刘备战偿还原告借款本金16000元及利息（利息以16000元为本金，按月息2%从借款之日计算至本判决确定的给付之日止）。
被告刘备战未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月10日，被告刘备战与案外人张海涛共同向原告借款32000元，约定月利息为20‰，借期为6个月。2012年10月1日，案外人张海涛向原告黄德会偿还了借款16000元及相应的利息，经原告催要，被告刘备战至今未偿还下余借款本金16000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的由被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘备战向原告黄德会出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告刘备战应向原告黄德会偿还下余本案借款本金16000元。在本案借条中明确约定了利息为20‰，原告黄德会要求按20‰从借款之日主张利息，合理合法，本院予以支持。被告刘备战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘备战于本判决生效后十日内归还原告黄德会借款本金16000元及利息（以16000元为本金，从2010年11月10日起，按月息20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘备战负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 史宝光
二〇一三年十二月二日
书 记 员 戴文路
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华诚兴业国际建工有限公司（原四川翔宇建筑工程有限公司）。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道**号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：郭刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隆德华，男，汉族，1974年11月23日出生。
委托代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：熊方芝，男，汉族，1964年5月3日出生。
一审被告、二审被上诉人：张兴仕，男，汉族，1965年3月16日出生。
再审申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称华诚建司）因与被申请人隆德华及一审被告、二审被上诉人熊方芝、张兴仕劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华诚建司申请再审称：申请人对本案一、二审不知情，出庭参加庭审活动、签收文书的代理人并非申请人委托授权。原审中授权委托书和上诉状上的章并非申请人所盖，大小尺寸、编码与原章均不同。现有证据证明原一、二审系虚假诉讼，并有伪造证据的情况。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。
隆德华提交答辩意见称：（一）本案经一、二审并发回重审，审理长达三年时间，华诚建司对诉讼知情并委托律师积极应诉。（二）华诚建司诉称印章虚假，但未提供公安机关出具的“印章系虚假”的结论性证明，其申请再审没有依据，也不符合“新证据”的要求。（三）法院调取的攀钢集团冶金工程技术有限公司与华诚建司签订的合同及工程结算单上加盖的合同专用章有“2”的标注，反映出华诚建司有多枚印章。且2011年5月20日华诚建司加盖印章的分包结算书上的印章，其外观和编号均与华诚建司的上诉状及委托授权书上的印章一致。综上，华诚建司申请再审缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：在再审审查中，华诚建司提交了以下新证据：营业执照、组织机构代码证和印章销毁证；从攀枝花东区法院调取的2012年7月6日的授权委托书和法定代表人身份证明书；从攀枝花中院调取的2014年1月21日的授权委托书；2013年5月6日民事上诉状和委托授权书，拟证明原审中向法院出具的文件上加盖的“四川翔宇建筑工程有限公司”的印章的尺寸、编码与该公司在公安机关留存的印章不一致，系伪造。被申请人对证明华诚建司更名及主体身份的证据予以认可。对从法院提取的证据的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。
再审审查询问结束后，华诚建司向本院提交了一份四川翔宇建筑工程有限公司与攀钢集团冶金工程技术有限公司于2010年5月26日签订的《白马铁矿二期工程田家村采场生产干线工程—1735支线土石方挖运工程分包工程合同》（项目编号094206，分包编号2010（特）017—12）复印件一份。该份合同及附表一上均加盖了“四川翔宇建筑工程有限公司”公章及“四川翔宇建筑工程有限公司合同专用章（2）”。
本院认为：关于主体身份的证据是证明四川翔宇建筑工程有限公司更名为华诚建司的事实，既不影响事实认定，也不影响实体判决结果，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。关于法定代表人身份证明书、上诉状、不同时间出具的委托授权书上的印章的真伪。华诚建司诉称上述印章的编码与在公安机关留存的原章编码不一致，但经比对并未发现差别。华诚建司诉称原章尺寸为2.7㎝，但其未向本院提交过该尺寸的原章用以比对，《印章销毁证》上的留存印章的尺寸也非2.7㎝。在缺乏专业技术鉴定的情况下，华诚建司主张上述资料上的印章皆为伪造，提供的证据尚未达到使待证事实存在高度可能性的程度。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，华诚建司依法应当承担举证不能的不利后果。华诚建司诉称本案系虚假诉讼，但从本案诉讼过程来看，案件审理历时两年多，两次上诉均是由华诚建司提起，且第一次上诉后发回重审的原因是程序违法，审理过程中代理人发生变化。如华诚建司确对诉讼不知情则不会提起上诉，也不会更换代理人；从答辩内容来看，在整个诉讼过程中华诚建司均进行了实质答辩，不仅提出证据证明隆德华主张的工程量存在虚假，还指出隆德华和张兴仕、熊方芝存在恶意串通，虚构事实的可能。其代理人并未作出损害华诚建司实体和程序性利益的行为和言论。如本案系虚假诉讼，隆德华和张兴仕方的目的是让华诚建司承担给付义务，则该公司在诉讼中作上述实质答辩不符合常理。更为重要的是，在询问后华诚建司提交的《白马铁矿二期工程田家村采场生产干线工程—1735支线土石方挖运工程分包工程合同》复印件上加盖的“四川翔宇建筑工程有限公司”的印章与《印章销毁证》上的印章大小、编码字体和位置均存在差异，确无法排除存在多枚“四川翔宇建筑工程有限公司”印章的可能性。综上，华诚建司在申请再审时提交的新证据不足以证明其诉称的事实，该项申请理由不能成立。
华诚建司未提供证据证明原审采信的证据是伪造的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，华诚建司依法应当承担举证不能的不利后果。该项申请理由亦不能成立。
综上，华诚建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华诚兴业国际建工有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记 员代 孝 聪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2634号
原告李杰。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司），地址：河北省唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座0808房间，现地址：唐山市路北区大庆道118号。
代表人何中晓。
委托代理人李昌龙，特别授权。
本院在审理原告李杰与被告天平保险唐山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李杰负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 赵志全
人民陪审员 弭宝云
二〇一三年八月十五日
书 记 员 余 淼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4070号
原告：陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈金付（曾用名陈金富），男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈玉连，女，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈启华与被告陈金付、陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告陈启华于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈启华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈启华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈启华负担。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月八日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初11号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年2月4日生，彝族，云南省蒙自市人。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
被告人李某乙，男，1994年4月1日生，彝族，云南省蒙自市人。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某甲、李某乙于2015年8月20日早上，在个旧市沙甸区清真寺后门公路旁，采用断线打火的方式，将被害人马某某停放于此的一辆红色雅马哈牌摩托车盗走，物品价值人民币3000元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人马某某的陈述，证人李某丙的证言，物品价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取数额较大的私人财物，两被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对两被告人在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。两被告人到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判�如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 彪
二〇一六�一月十八日
书记员 王怡梅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第374号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某犯伪造国家机关印章罪一案，于2014年11月27日作出（2014）深宝法光刑初字第823号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月份，被告人周某联系制作假公章的一名女子（另案处理），伪造“潜江市人口和计划生育委员会、潜江市渔洋镇人口和计划生育办公室、潜江市渔洋镇五洲村村民委员会计划生育专用章”3枚印章，并将印章印模盖在自己伪造的缴纳计划生育抚养费证明上。
2014年6月初，周某再次联系该女子，伪造“化州市公安局合江派出所户口专用”印章1枚，并将印章印模盖在自己伪造的身份证办理回执上。周某于2014年8月23日在深圳市光明新区公明街道田寮村南区31号101房被公安机关抓获。
经鉴定，“潜江市人口和计划生育委员会、潜江市渔洋镇人口和计划生育办公室、潜江市渔洋镇五洲村村民委员会计划生育专用章、化州市公安局合江派出所户口专用”印文与送检单位提供样本上的相应印文样本不是同一印模盖印形成。
原审判决认定上述事实的证据有：涉案4枚伪造印章；抓获经过、扣押决定书、被告人身份信息；被告人周某的供述与辩解；印模鉴定；现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
原判认为，被告人周某无视国家法律，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决：一、被告人周某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月；二、缴获伪造的章4枚，依法由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人周某上诉提出：其自愿认罪，一贯表现良好，没有犯罪前科，其行为属于非暴力犯罪，主观恶性不大，也未侵害他人人身安全及财产，系为小孩在深读书，情急之下才触犯法律，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于上诉人的上诉理由，经查，原审法院已经对其所具有的法定从轻情节予以认定，并在量刑时予以考虑，对上诉人的量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第564号
原告贾某，女，1992年2月6日出生，汉族，满城县。
委托代理人陈海霞，女，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1991年9月2日出生，汉族，保定市。
原告贾某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员刘大群适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告2012年相识，2014年3月4日登记结婚。原告是再婚。婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱。婚后没有共同语言，常为家庭琐事争吵。经常性争吵甚至打骂行为已使原告完全丧失信心。双方没有共同财产，无共同债权债务。请求与被告离婚。
被告魏某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年相识，2013年11月同居生活并居住在满城县。2014年3月4日，原、被告登记结婚。原告是再婚带一男孩。婚后，原、被告称于2012年11月生女孩魏某甲，现随被告生活。双方因家庭琐事产生矛盾。2015年3月18日，原、被告因琐事产生纠纷，原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、彼此忠诚，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告魏某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一五年四月二十四日
书记员 滑 娜
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00190号
原告杜某某。
被告史某某。
原告杜某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1990年11月7日经政府登记结婚，1992年8月17日生育一女杜甲某，现已成年参加工作。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告很强势，双方性格不合，经常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情日渐淡薄，现双方已分居生活，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由双方负担。
被告史某某辩称，不同意与原告离婚，双方系大学同学，夫妻感情牢靠。结婚二十多年，被告一直为家庭付出，双方夫妻感情未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年11月7日经政府登记结婚，1992年8月17日生育一女杜甲某。夫妻共同财产有位于西安市阎良区17区楼房一套，位于西安市阎良区福源二期楼房一套。双方无婚前个人财产、债权、债务、存款。双方认可自2014年10月开始分居生活。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜某某与被告史某某结婚多年，应珍重夫妻感情。双方系大学同学，感情基础较为牢固，生活过程中应学会沟通、维系夫妻感情。原告要求与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间较短，故对其要求与被告史某某离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一五年三月六日
书 记 员 王守珍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初208号
原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司。
被告杨金梅。
本院在审理原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司诉被告杨金梅金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司于2016年1月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告杨金梅在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社布尔台信用社开立的存款账户予以冻结。原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院认为，原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告杨金梅在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社布尔台信用社开立的存款账户予以冻结。冻结期限为一年，从收到本民事裁定书之日起算。
二、需要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 塔 娜
二〇一六年一月七日
书记员 张琛越
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执484号
申请执行人：刘建松，男，1977年4月4日生，阳泉市人。
被执行人：耿炳，男，1988年6月9日生，平定县人。
被执行人：阳泉汽车修造运输有限公司。
被执行人：永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人刘建松与被执行人耿炳、阳泉汽车修造运输有限公司、永按财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终145号民事判决书，确定被执行人耿炳、阳泉汽车修造运输有限公司、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请人刘建松人民币109455元，被执行人耿炳、阳泉汽车修造运输有限公司、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年8月16日前支付申请执行人109455元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终145号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审16号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路277号院新华区政府院内。
法定代表人王志尧，该局局长。
委托代理人仲维军，该局工作人员。
委托代理人周红超，该局工作人员。
被执行人平顶山市ＸＸ行汽车服务有限公司，住所地平顶山市新华区焦点立交桥北500米路西。
法定代表人代学，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监罚字（2015）第314号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳处罚12000元；2、加处罚款12000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年5月11日，申请执行人作出平新人社监罚字（2015）第314号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年5月15日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》认定被执行人实施了拒不报送劳动保障行政部门限期整改指令的行为。2015年5月5日，申请执行人向被执行人送达了平新人社监罚听告字（2015）第314号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》十五，决定对其作出下列行政处罚：1、履行平新人社监令字（2015）第314号《劳动保障监察限期整改指令书》；2、处以12000元罚款。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平新人社监罚字（2015）第314号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳行政处罚罚款12000元；2、缴纳加处罚款12000元。共计24000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余红军
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵子豪
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0402行审16号申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。法定代表人王志尧，该局局长。委托代理人仲维军，该局工作人员。委托代理人周红超，该局工作人员。被执行人平顶山市ＸＸ行汽车服务有限公司，住所地平顶山市。法定代表人吴建伟，该公司负责人。申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监罚字[2015]第314号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳处罚12000元；2、加处罚款12000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2015年5月11日，申请执行人作出平新人社监罚字[2015]第314号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年5月15日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》认定被执行人实施了拒不报送劳动保障行政部门限期整改指令的行为。2015年5月5日，申请执行人向被执行人送达了平新人社监罚听告字[2015]第314号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》十五，决定对其作出下列行政处罚：1、履行平新人社监令字[2015]第314号《劳动保障监察限期整改指令书》；2、处以12000元罚款。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对平新人社监罚字[2015]第314号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳行政处罚罚款12000元；2、缴纳加处罚款12000元。共计24000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余红军审 判 员  孙新平代理审判员  张 菲二〇一六年一月二十八日书 记 员  赵子豪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3338-1号
申请执行人王言宽。
被执行人江苏力福特随车起重机股份有限公司，住所地徐州市铜山区汉王工业园葛楼村。
法定代表人李广裕，该公司总经理。
被执行人李广裕。
申请执行人王言宽与被执行人江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2268号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元及逾期利息（以300000元为本金，按照银行同期同类贷款利息从2013年5月21日计算至判决确定履行之日）。二、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕于本判决生效后十日内偿还原告借款2060000元及逾期利息（以2600000元为本金按照银行同期同类贷款利率从2012年11月8日计算至判决确定履行之日）。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费25680元，公告费606元，合计26286元，由被告江苏力福特随车起重机股份有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月21日立案执行。
本案执行标的为人民币2386286元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中查明，被执行人江苏力福特随车起重机股份有限公司所有的财产被徐州市中级人民法院另案处置完毕；申请执行人保全查封了被执行人李广裕所有的房产及其在徐州恩华统一医药连锁销售有限公司30%的股权，但该房产处于轮候查封状态，不宜处置；该股权质押于他人，申请执行人明确表示不同意处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2268号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 张 惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 贵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03336号
原告：唐某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告唐某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告唐某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议�；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第147号
申请人张志连，女，1952年7月16日出生，汉族，组滕州市。
被申请人赵曰广，男，1965年12月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人张志连与被申请人赵曰广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张志连于2015年2月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵曰广驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟平
二〇一五年二月二十八日
书记员 李永
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第894号
原告金可龙。
委托代理人（特别授权）周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告柳学校。
被告周海芬。
原告金可龙与被告柳学校、周海芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告金可龙的委托代理人周燕青到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金可龙诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告柳学校系朋友关系。2012年8月10日，被告因资金需要向原告借款50万元，并于同日出具借条交由原告收执。2013年3月21日，被告再次向原告借款100万元，声称就周转三天，三天后连同前述50万元借款一次性偿还给原告，出于对被告的信任，原告又将100万元借款支付给被告，被告出具100万元的借条交由原告收执。但事后原告多次向被告催讨借款，均被推脱。现请求判令：1、两被告共同偿还借款150万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期同档银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告金可龙为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的主体资格；
3、婚姻登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条两份，拟证明被告向原告借款的事实；
5、银行单六份，拟证明原告通过银行汇款交付款项的事实。
被告柳学校、周海芬未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告金可龙提供的上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，应视为其对上述证据质证权利的放弃。本院认为证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告柳学校与周海芬于2005年12月20日在瑞安市民政局登记结婚。2012年8月10日，被告柳学校向原告借款50万元，并出具一份借条交由原告收执。同日，原告通过浙商银行向被告柳学校的中国建设银行账户转账50万元。2013年3月21日，被告柳学校向原告借款100万元，并出具一份借条交由原告收执。同日，原告通过浙商银行向被告柳学校的中国农业银行账户转账100万元。上述两笔借款共计150万元至今未能偿还。
本院认为：原告金可龙与被告柳学校之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，为有效合同。借款未约定期限，原告金可龙有权随时主张。被告柳学校理应偿还借款。借款未约定利息，视为不支付利息，但原告可主张要求被告柳学校赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款系发生在被告柳学校、周海芬夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳学校、周海芬应在本判决生效后十日内共同偿还原告金可龙借款150万元并赔偿利息损失（从2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告柳学校、周海芬共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告金可龙于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费18300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费18300元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告金可龙可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一三年五月二十三日
（代）书记员 黄颖异
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1508号
上诉人（原审原告）：关力立。
被上诉人（原审被告）：赵耀。
上诉人关力立因与被上诉人赵耀名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据上诉人关力立提出的诉讼请求，陈述的事实、理由，以及相关证据，可认定本案系因被上诉人赵耀在兰州市城关区甘肃光明律师事务所内部网站发布的辩护词，致使上诉人关力立认为其名誉权受到侵害而引发的名誉权纠纷，而非侵害信息网络传播权纠纷。本案属侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件，受侵害的公民的住所地，可以认定为侵权结果发生地。上诉人关力立提交的深圳市居住证、购房入住通知书等证据表明，关力立的经常居住地在深圳市罗湖区金稻田路阳光名居逸明轩A1202，即本案侵权行为地在深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1397号民事裁定；
二、本案由深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 张庆臣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01592号
申请执行人王秀兰。
被执行人张洪涛。
申请执行人王秀兰与被执行人张洪涛其他合同纠纷一案，执行标的额为88405元，尚未执行的标的额为88405元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第781号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月二十三日
执行员 王金礼
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第87号
申请执行人戴环宇，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人戴环宇申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资2899元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中戴环宇工资2899元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中戴环宇2899元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初109号
原告京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人王东升，董事长。（未到庭）
委托代理人何雪芳，北京市明诚律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第94523号关于第14636252号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月27日。
本院受理时间：2016年1月11日。
开庭审理时间：2016年2月19日。
被告以原告申请注册的第14636252号图形商标（简称诉争商标）相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第42类服务（类似群为4220）上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在构图、颜色等方面差异显著，足以区分；两商标所使用服务的内容、目的及对象范围均不同，不会造成混淆。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14636252。
3.申请日期：2014年6月27日。
诉争商标
5.指定使用服务（第42类、类似群4209、4220）：计算机租赁；计算机编程；计算机软件设计；服务器托管；信息技术咨询等。
二、引证商标
1.注册人：数位人科技有限公司。
2.注册号：11136700。
3.申请日期：2012年6月29日。
4.专用权期限：2024年7月20日。
引证商标（指定颜色）
6.核定使用商品（第42类、类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件设计咨询；软件运营服务等。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。服务类似，是指服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆。
本案中，诉争商标是纯图形商标，由上部粗线条圆圈及下部粗线条横线构成，横线程度与圆圈直径基本相同。引证商标亦是纯图形商标，上部为粗线条深蓝色圆圈，下部为红色长方形，长方形的长边与圆圈直径基本相同。虽然引证商标指定颜色，但两商标在构图元素、排列方式及整体外观上相近，仍构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务均与计算机编程及相关服务有关，服务内容、目的及对象相近，已构成类似服务。诉争商标与引证商标共存于上述类似服务，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告京东方科技集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由京东方科技集团股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员
陶轩
人民陪审员
仝连飞
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 邹龙妹
书 记 员 孙小青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00003号
原告：朱平和，男，1955年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：杜学东，男，43岁，汉族，个体包工头，住安徽省合肥市。
本院在审理原告朱平和诉被告杜学东建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱平和于2014年1月29日向本院提出撤回对被告杜学东的起诉申请。
本院认为：原告朱平和撤回对被告杜学东的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱平和撤回对被告杜学东的起诉。
案件受理费136元，依法减半收取68元，公告费300元，合计368元，由原告朱平和负担。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 赵 娜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第536号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行（原东阿县农村信用合作联社光明街分社）。
负责人黄敏，职务，行长。
委托代理人赵彩云，该支行客户经理。
被告赵国瑞。
被告李勇。
被告王磊。
被告李波，系赵国瑞之妻。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行与被告赵国瑞、李勇、王磊、李波借款担保合同纠纷一案。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彩云，被告李勇、王磊到庭参加了诉讼。被告赵国瑞、李波经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行诉称：2013年3月30日原告与被告赵国瑞签订借款合同一份，借款金额为30万元。借款用途：装修；借款期限自2013年3月30日至2014年3月23日。按月结息，结息日为每月20日。同日，原告还与被告李勇、王磊签订最高额保证合同，约定二被告自愿对赵国瑞的借款承担连带保证责任。当日，原告还与被告李波签订《共同承担债务承诺书》，李波与赵国瑞系夫妻关系，认可上述债务为夫妻共同债务并以共同财产及个人财产偿还上述借款。合同签订后原告将借款30万元发放给了被告赵国瑞，到期日为2014年3月23日。借款到期后，原告多次对被告进行催要未果，为此，起诉至法院，请求法院依法判令被告赵国瑞、李波立即偿还借款30万元，并按合同约定承担利息；被告李勇、王磊对上述借款本息承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告李勇辩称：借款担保是事实没有异议。
被告王磊辩称：担保是事实。
被告赵国瑞、李波均未提供答辩。
审理查明：2013年3月30日，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行与被告赵国瑞签订（东阿县农联社光明街分社）个借字（2013）年第20130330001号个人借款合同一份，合同内容为：借款人：赵国瑞。借款种类：个人短期借款。借款用途：装修。金额为30万元。借款期限自2013年3月30日至2014年3月23日。还款方式为：按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金。该合同由原被告双方签字并盖章。同日，原告还与被告李勇、王磊签订《最高额保证合同》，合同约定被告李勇、王磊自愿对赵国瑞的借款承担连带保证责任，最高担保额为伍拾万元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息等一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期满后两年。该担保合同由原告及被告李勇、王磊签字盖章。当日，原告还与被告赵国瑞、李波签订《共同承担债务承诺书》，李波与赵国瑞系夫妻关系，认可上述债务为夫妻共同债务并以共同财产及个人财产偿还上述借款。合同签订当日原告将借款30万元发放给了被告赵国瑞，到期日为2014年4月23日，借款利率为11‰。借款发放后，被告赵国瑞仅就利息付至2014年2月20日，对于本金一直未还。后经原告多次催要未果。为此，起诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书及借款借据、庭审笔录均记入在卷为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告赵国瑞借款，并由被告李勇、王磊为该笔借款本息提供担保，双方签订的借款合同、保证合同，以及与被告李波签订的《共同承担债务承诺书》均能体现是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已按照合同履行了向被告出借资金的义务，被告仅对利息付至2014年2月20日，对借款本金及剩余利息未付，属违约行为。原告诉求应予支持。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国瑞、李波于本判决生效之日起十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行借款本金30万元，并自2014年2月21日起按合同约定承担相应利息。
二、被告李勇、王磊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 张 岭
人民陪审员 沈科强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第536号
原告苏瑞芹，居民。
委托代理人李鑫，山东天祥信合律师事务所律师。
委托代理人于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人郭和平，经理。
委托代理人陈华，该公司职工。
原告苏瑞芹与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏瑞芹的委托代理人于新玉、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鲁L×××××车归原告所有，2011年4月24日借于罗文斌结婚使用，刘兵乘坐鲁L×××××车燃放鞭炮，行驶至裴家村路段时不慎跌落，经抢救无效死亡。后法院判决原告赔偿刘兵近亲属54896.24元，现已赔付完毕。鲁L×××××车在被告处投保车上乘员险3万元。请求法院判令被告赔偿原告30000元。
被告辩称，事故发生在2011年4月24日，原告起诉已超过两年诉讼时效，刘兵乘坐鲁L×××××车的车斗，属于违章行为，根据保险合同责任免除条款规定，违章乘员的伤亡，属于责任免除，故被告不能赔付。
经审理查明，2010年8月10日，原告为其所有的鲁L×××××货车在被告处投保机动车保险，保险期间自2010年8月11日零时起至2011年8月10日二十四时止，其中车上人员责任保险（乘客）金额30000元1座。
2011年4月24日，原告雇佣的驾驶员邵泽军驾驶鲁L×××××货车，为罗文斌结婚迎亲，刘兵系负责燃放鞭炮人员，乘坐在车厢尾部的马扎上，车辆行驶至日照市南沿海路裴家村路段时，车厢内装载的鞭炮被引爆，刘兵自车厢尾部摔至地面受伤，经抢救无效后死亡。刘兵的亲属秦玉环、刘宪文、高爱秀、刘婉婷诉至本院，本院于2012年2月17日作出（2011）东民一初字第1882号民事判决书，判令苏瑞芹承担10%的赔偿责任，赔偿秦玉环、刘宪文、高爱秀、刘婉婷医疗费损失75.49元、死亡赔偿金51698.2元、丧葬费1684.55元、精神抚慰金500元，并负担案件受理费938元。该判决生效后，苏瑞芹于2012年9月5日履行了赔偿义务，将赔偿款54896.24元交付到本院。
被告主张原告投保的是乘客责任险，从字面和保险条款都应该理解乘坐在驾驶室内。出险时，刘兵乘坐在鲁L×××××货车的车斗，为违章乘员，根据保险合同责任免除条款规定，对违章乘员的人身伤亡，被告不负责赔偿。原告认为，被告对免责条款没有向原告作出明确说明，保险条款也没有对乘坐人员的位置作出具体明示，鲁L×××××车可以按照需要搭载作业人员，刘兵乘车不存在违法、违章行为，被告应负赔偿责任。
上述事实有当事人陈述、保险单（抄件）、保险条款等在案为凭。
本院认为，原告对其所有的鲁L×××××货车在被告处投保机动车车上人员责任保险，保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。原告就其所有的车辆在被告处投保车上人员责任险-
乘客，而该责任险的保险标的即为保险车辆发生事故后，被保险人对车上人员-
乘客所负的赔偿责任。诉争事故发生后，原告作为被保险人对车上人员所负的赔偿责任已经生效判决认定，且原告已履行了赔偿义务，故被告应当按合同约定在保险限额内履行理赔义务，故原告要求被告支付保险理赔金30000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告主张诉争保险事故的乘客未在驾驶室乘坐，乘坐车斗内属违章乘坐，被告应免除责任的问题。因被告未举证证明双方签订保险合同时对乘客的搭乘状态作出约定，更未举证证明乘客搭乘车斗属免责事项，并对原告履行了提示或明确说明的义务。虽然被告庭后提交了投保单有原告签字，但该投保单仅是记载了条款内容作了说明，并不能证明将免责条款的概念、法律后果作了明确说明。况且，即使诉争保险事故存在违章情形，被告作为保险人亦未就该禁止性“情形”明确、具体地在保险条款中作为免责条款予以提示，故被告的该项主张，本院不予支持。关于原告诉争保险理赔权的行使是否已超过诉讼时效的问题，因诉争保险在性质上属责任保险，责任保险的理赔请求权诉讼时效应以保险责任确定时起算。原告与受害人的侵权诉讼，本院作出的（2011）东民一初字第1882号民事判决书于2014年3月14日宣判并送达各方当事人，该判决书判决原告的履行期限为判决生效后十日内，故原告于2014年3月31日行使保险理赔权并未超过诉讼时效，故被告的该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起三日内向原告苏瑞芹赔付保险理赔金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年六月三日
书记员 秦娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终856号
上诉人（原审起诉人）王烈英，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人王本东（特别授权）。
上诉人王烈英不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初342号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王烈英称，上诉人的诉讼请求不是职工债权，而是双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因对方违约而产生的纠纷，原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定不予受理，应当予以纠正，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。
本院经审理认为，王烈英的诉请涉及两个方面，一是要求赔偿因未缴纳相关保险所造成的损失，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。依据上述规定，王烈英起诉原用人单位在劳动关系存续期间未为其缴纳保险，导致其不能获得保险金所造成的损失应予受理。另一诉请是要求支付违约金5万元，其诉请的依据是王烈英与八峰药化股份有限公司于2014年12月17日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月18日解除劳动关系，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金5万元。因此，上诉人王烈英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初342号民事裁定；
二、本案由鹤峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2230号
罪犯吴甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市高级人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）沪高刑终字第6号刑事判决，认定吴甲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月4日起至2015年11月3日止。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱女假字第055号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月24日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
吴甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。