云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1302号
原告：云南世豪房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明经开区香颂时光花园小区**幢****号。
法定代表人：李春明，总经理。
委托代理人：李伦，男，1997年5月26日生，汉族，云南省昆明市西山区人，该公司员工，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
委托代理人：李娟，女，1989年9月17日生，汉族，云南省玉溪市华宁县人，该公司员工，住云南省玉溪市华宁县，特别授权代理。
被告马兴云，男，1989年1月4日生，苗族，云南省文山州广南县人，住云南省文山州广南县。
原告云南世豪房地产开发有限公司（以下简称“世豪公司”）诉被告马兴云商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伦、李娟到庭参加诉讼。被告马兴云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世豪公司诉称，被告向原告购买位于昆明经济技术开发区阿拉街道办事处香颂时光花园（A1地块）第6栋第2单元第24层2405号房屋，双方于2015年1月19日签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，双方约定付款方式为：总价款909176元，首期支付279176元，其余630000元向中国工商银行昆明汇通支行（下称“工商银行”）贷款。原告协助被告向工商银行办理了按揭贷款相关手续，同时原告与工商银行签订了《按揭贷款业务合作协议》由原告为被告借款负阶段性连带保证责任。被告在向工商银行支付贷款本息（月供）至2015年9月后，至今拒不依约偿还银行贷款，工商银行已数次向作为阶段性担保人的原告催要，并欲起诉拍卖。截至2016年10月，原告已代被告向工商银行代偿8期贷款本息（月供），原告为被告代偿的本息（月供）仍在继续累积。现依据原告与被告签订的《合同补充协议》第一条第4款“如乙方（被告）未按照担保贷款合同的约定偿还贷款或违反担保贷款合同的其他约定，甲方（原告）有权解除《商品房购销合同》，造成甲方直接或间接经济损失（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费）的，乙方应承担赔偿责任。”的约定，请求：一、判决解除原告与被告签订的《商品房购销合同》及合同备案登记；二、判决被告承担撤销《商品房购销合同》合同备案登记之前的相应贷款利息；三、判决本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃其第二项诉讼请求。
被告马兴云缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.原告营业执照、原告法人身份证、原告法人身份证明、被告身份证，欲证明主体资格；
2.商品房购销合同、合同补充协议、世豪香颂时光装修补贴收款确认书、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行刷卡回单、交款确认单，欲证明被告购买原告开发的昆明经济技术开发区香颂时光花园（A1地块）第6栋第2单元2405号房屋并已备案；
3．借款合同、借条、借款保证合同、个人贷款逾期催收函、个人借款履行保证责任通知书、中国农业银行电子回单，欲证明被告向第三人借款、原告为被告借款担保、被告逾期未归还借款、原告代被告归还借款；
4.按揭贷款业务合作协议、个人购房借款担保合同（公证书）、工商银行个人逾期贷款催收函、工商银行个人逾期贷款催收通知书、个人付款网上银行电子回单、企业付款网上银行电子回单、中国工商银行还款交易明细、被告月供代供金额统计，欲证明被告向工商银行汇通支行贷款、原告为被告贷款承担担保责任、被告逾期归还按揭贷款以及原告承担担保责任代被告还月供。
被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1.原告营业执照、原告法人身份证、原告法人身份证明、被告身份证，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信；证据2.中《商品房购销合同》、《合同补充协议》，形式合法、内容真实，且合同经登记备案，能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实，本院依法予以采信；证据4.中按揭贷款业务合作协议、个人购房借款担保合同（公证书）、工商银行个人逾期贷款催收函、工商银行个人逾期贷款催收通知书、个人付款网上银行电子回单、企业付款网上银行电子回单、中国工商银行还款交易明细，形式合法、内容真实，能够相互印证，证实原告主张的证明内容，本院依法予以采信；证据4中被告月供代供金额统计为原告自行制作，本院按当事人主张处理；证据3及证据2、4中其他证据，本院在说理部分综合评述。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告世豪公司与被告马兴云于2015年1月19日签订《商品房购销合同》（合同编号：香颂时光6-2-2405），约定由被告购买原告开发的位于昆明经济技术开发区阿拉街道办事处香颂时光花园（A1地块）第6幢第2单元第24层2405号房屋（用途为住宅），参照套内建筑面积98.23平方米，购房总价款909176元，付款方式为首期支付购房总价款的30.17%（即279176元）、剩余价款630000元向中国工商银行昆明汇通支行贷款支付，房屋交付期限为2016年6月30日。上述合同于2015年1月19日登记备案（合同登记号为KM2015011904911）。双方另签订《合同补充协议》一份，其中第一条“关于银行担保贷款（按揭贷款）的约定”为“1、如乙方（即被告）未按合同约定办理完担保贷款（按揭贷款）相关手续，逾期1-10天内，乙方按每天10元向甲方（即原告）支付违约金；逾期10天后，甲方有权解除合同，乙方按购房款总额的5%向甲方支付违约金，甲方向乙方退还余下房款，已发生的交易相关税费由乙方承担；2、如因乙方首付比例未达到银行要求致使银行不能办理担保贷款（按揭贷款），乙方应于本合同签订之日起5天内按银行要求向甲方补足首付，如乙方未能补足，甲方有权解除合同，乙方按购房款总额的5%向甲方支付违约金，甲方向乙方退还余下房款，已发生的交易相关税费由乙方承担；3、如因银行或政府原因未能通过担保贷款（按揭贷款）审批，乙方应于本合同签订之日起10天内向甲方补足全额购房款，如乙方未能补足，甲方有权解除合同。乙方按购房款总额的5%向甲方支付违约金，甲方向乙方退还余下房款，已发生的交易相关税费由乙方承担；4、如乙方未按照担保贷款合同的约定偿还贷款或违反担保贷款合同的其他约定，甲方有权解除《商品房购销合同》，造成甲方直接或间接经济损失（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费）的，乙方应承担赔偿责任；5、本合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金，甲方有权直接从乙方已付的房款中扣除。”
2015年1月30日原、被告与中国工商银行昆明汇通支行共同签订《个人购房借款/担保合同》并进行公证，中国工商银行昆明汇通支行向被告发放个人购置住房贷款630000元，用于购买原告开发的上述房屋，原告为上述贷款提供阶段性连带责任保证担保。
2016年12月1日中国工商银行昆明汇通支行向被告发出主要内容为“马兴云（借款人）：您于2015年1月23日向我行申请个人一手房购置贷款630000元，并与我行签订了编号为汇通2015一手贷0000047的《中国工商银行个人借款合同》。截至2016年11月30日，您已连续2期未依合同约定还款，公拖欠我行贷款本息6945.38元。请您在收到本函之日起五日内，向您的还款账户内存入足够金额，或前往本行办理还款手续”的《个人逾期贷款催收函》。该行于同日向原告发出主要内容为“马兴云（借款人）与我行签订了《个人借款合同》（编号：汇通2015一手贷0000047），按合同约定，贵公司为借款人马兴云在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任或提供其他第三方担保。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2016年11月30日，已连续2期未按约定还款，共拖欠我行贷款本息6945.38元。请贵公司在收到本函后督促借款人还款或承担连带保证责任或其他第三方担保责任。否则，我行将诉诸法律追偿欠款”的《个人逾期贷款催收通知书》。另查明，被告自2015年3月至2015年9月期间偿还中国工商银行昆明汇通支行贷款本息共计27751.08元，原告自2015年10月至2017年6月期间通过银行转账代被告偿还中国工商银行昆明汇通支行贷款本息共计74624.94元。庭审中，原告主张上述《商品房购销合同》项下房屋尚未办理交房手续。
本院认为，本案中，原、被告于2015年1月19日签订《商品房购销合同》，双方之间存在房屋买卖合同关系。相应合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告以被告未按约定履行按揭贷款还款义务，导致其承担或需承担保证责任为由提起诉讼要求解除与被告所订立《商品房购销合同》。对此，原、被告所签订《商品房购销合同》约定涉案房屋价款付款方式为首期支付279176元，余款630000元向银行贷款支付。庭审中，针对房款的支付，原告主张被告已实际向中国工商银行昆明汇通支行贷款630,000元，且相应贷款已实际发放至原告账户。同时就“首期房款”的支付事项主张原告于2015年1月12日向案外第三人云南赛筑商贸有限公司借款146011元、原告附条件给予被告装修补贴133165元，两笔款项合并279176元从云南赛筑商贸有限公司职员杨彦猛账户转入被告马兴云账户，又从马兴云账户刷卡转至原告账户作为首期款确认，且由于马兴云未按期归还云南赛筑商贸有限公司借款，原告基于担保责任已于2017年6月27日代马兴云归还云南赛筑商贸有限公司借款本息203231.75元。经核查，被告马兴云因购买涉案房屋向中国工商银行昆明汇通支行按揭贷款630,000元用于支付原告房款确属客观，本院予以确认。对于“首期款”279176元的支付问题，原告提交了《装修补贴确认书》、中国农业银行网上银行电子回单、《借款合同》、借条、《借款保证合同》、个人借款逾期催收函、个人借款履行保证责任通知书、中国农业银行电子回单等作为其主张依据，相应证据从形式上可形成一定关联，但首期款支付非本案直接争议事实，被告未到庭应诉抗辩且部分事项涉及第三人权益，故本院在本案中对原告主张暂不予确认，对其提交的该部分证据在本案中不予认证。进而，对原告行使合同解除权是否有效的问题，本院评述如下：（一）在开发性（即一手）商品房买卖交易中，买卖双方可选择一次性、分期或首期加按揭贷款方式支付购房款，在按揭贷款情形下，商品房购销合同与按揭贷款合同之间具有关联性，即开发商既是买卖合同的出卖人又是按揭贷款合同的阶段性担保保证人，银行在房屋买卖正常履行情况下，可在买受人取得房屋所有权后设定抵押权以担保其贷款债权。换言之，其中一个合同的履行或终止会影响另一合同的履行。基于合同的关联性，本院通知中国工商银行昆明汇通支行本案诉讼情形。鉴于中国工商银行昆明汇通支行表示不参加本案诉讼，亦不在本案中以有独立请求权第三人身份主张权利，本院不再追加该行作为当事人参加诉讼；（二）原、被告双方在《商品房购销合同》的补充协议中约定“如乙方未按照担保贷款合同的约定偿还贷款或违反担保贷款合同的其他约定，甲方有权解除《商品房购销合同》……”，相应约定系对合同解除权的约定，系以关联合同的履行违约情形作为合同解除条件。如上所述，《商品房购销合同》与银行按揭贷款合同为关联合同，采取按揭方式付款系出于减轻买卖双方的资金压力，即在有利于减轻买受人付款压力的同时也有利于出卖方实现销售目的。但在银行未取得交易房屋抵押权的情形下，买受人（同时为借款人）不依约履行按揭贷款还款义务时，出卖人须基于阶段性担保人身份承担保证责任，客观上会影响其交易目的的真正实现。故涉案合同补充协议约定被告未按约履行贷款还款义务时原告有权解除《商品房购销合同》不违反交易本旨，为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定。经审理查明，被告长期存在怠于履行还款义务的情形，原告已连续多次代被告清偿银行按揭贷款月供，可表明被告已不具备必要的履行诚信。原告基此行使合同解除权有效，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，本院确认原、被告所签订《商品房购销合同》于2017年8月3日（公告起诉状副本送达之日）解除。（三）合同解除后的返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”涉案《商品房购销合同》解除后，针对具体履行情形，双方互负返还义务。原告主张（或确认）交易房屋未办理交接手续，则买卖标的物返还事项不存在。而对于价款或费用返还，被告及按揭贷款银行未在本案中明确其具体交付主张或请求，本院在本案中暂不予处理。此外，商品房买卖合同备案为商品房销售行政管理措施，在买卖合同解除时，合同当事人应当依照相关规定申请注销（或撤销）备案，该事项的办理亦为合同当事人的附随义务。故本院对原告要求被告协助原告解除商品房买卖合同登记备案的请求（庭审中原告明确其诉请解除合同备案系指要求被告协助撤销合同备案）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告云南世豪房地产开发有限公司与被告马兴云于2015年1月19日签订的《商品房购销合同》（合同编号：香颂时光6-2-2405）于2017年8月3日解除；
二、由被告马兴云于本判决生效之日起三日内协助原告云南世豪房地产开发有限公司办理上述商品房买卖合同登记备案（合同登记号KM2015011904911）的撤销手续。
案件受理费100元，由被告马兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 谭嫕梅
人民陪审员 罗凤珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵瑞芳