wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第140号
申请执行人季某甲，女。
被执行人季某乙，男，。
申请执行人季某甲与被执行人季某乙抚养费纠纷执行一案，申请执行人季某甲于2015年8月13日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2010）辽西民初字第201号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，被执行人季某乙给付了申请执行人季某甲抚养费10000.00元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2010）辽西民初字第201号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行员 王文宝
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 帆
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审141号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人杨志远。
被执行人张惠军。
被执行人杨志远、张惠军夫妇均系初婚未经批准于2013年3月15日生育二胎，因非法生育2015年7月15日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执�人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁赐娇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2040号
原告杭州西奥电梯安装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路313号。
法定代表人周俊良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。
被告江苏现代投资有限公司，住所地江苏省淮安市柯山路城南国土资源所三楼。
法定代表人孔振男。
原告杭州西奥电梯安装有限公司（以下简称西奥公司）诉被告江苏现代投资有限公司（以下简称现代公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《电梯供货合同》、《电梯安装合同》、（2015）杭余商初字第1250号民事判决书起诉，要求判令：一、判令现代公司违约、并解除原被告签订的《电梯安装合同》；二、现代公司返还履约保证金28890元；三、判现代公司支付违约金173340元；四、被告承担本案案件受理费。
被告现代公司未答辩。
本案经审理查明的案涉承揽合同事实如下：
合同编号：JSXD20110711。
签订时间：2011年12月9日。
定作人：现代公司。
承揽人：西奥公司。
标的：就淮安现代国际新城一期商贸城项目安装电梯18台。
总价款：577800元。
履约保证金：按照总价款的5%，西奥公司向现代公司缴纳了28890元的履约保证金。
解约违约责任：在未得到对方许可的情况下，西奥公司、现代公司均不得擅自终止本合同，如双方中任何一方造成前述事实，则违约方将向另一方支付中途毁约违约金，金额为总价款的30%，即173340元。
另查明，2011年12月9日，现代公司与杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）就淮安现代国际新城一期商贸城项目电梯供货事宜签订《电梯供货合同》（编号：JSXD20110508）一份，约定现代公司向杭州西奥电梯有限公司购买电梯18台，该合同所列电梯型号与本案《电梯安装合同》所列电梯一致。（2015）杭余商初字第1250号民事判决书认定现代公司已经安装其他公司生产的电梯设备，致上述《电梯供货合同》无法继续履行，并作如下判决“一、原告杭州西奥电梯有限公司与被告江苏现代投资有限公司于2011年12月9日签订的《电梯供货合同》于本判决生效之日起解除；二、被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州西奥电梯有限公司履约保证金98480元。”该判决已于2015年9月16日经受理进入执行程序。本案诉状及证据副本等法律文书材料于2015年9月12日送达现代公司。
本院认为，西奥公司与现代公司之间的《电梯安装合同》意思表示真实、不违法律强制性规范，应属有效，双方应诚实履约。现现代公司未依2011年12月9日现代公司与西奥电梯公司签订的《电梯供货合同》购买合同项下即本案《电梯安装合同》合同项下的电梯，且已经安装其他公司生产的电梯设备，导致本案《电梯安装合同》无法履行，构成根本违约，西奥公司有权解除《电梯安装合同》，解除日期为本案诉状副本材料送达现代公司之日即2015年9月12日，并要求现代公司退还履约保证金28890元、支付解约违约金173340元，本院对原告西奥公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2011年12月9日原告杭州西奥电梯安装有限公司与被告江苏现代投资有限公司签订的《电梯安装合同》（编号：JSXD20110711）于2015年9月12日解除。
二、被告江苏现代投资有限公司返还原告杭州西奥电梯安装有限公司履约保证金人民币28890元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告江苏现代投资有限公司支付原告杭州西奥电梯安装有限公司违约金人民币173340元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币2167元，由被告江苏现代投资有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4334元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姚璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2040号原告杭州西奥电梯安装有限公司,住所地浙江省杭州市江干区机场路**。法定代表人周俊良，总经理。委托代理人（特别授权代理）罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。被告江苏现代投资有限公司,住,住所地江苏省淮安市柯山路城南国土资源所**/div>法定代表人孔振男。原告杭州西奥电梯安装有限公司（以下简称西奥公司）诉被告江苏现代投资有限公司（以下简称现代公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《电梯供货合同》、《电梯安装合同》、（2015）杭余商初字第1250号民事判决书起诉，要求判令：一、判令现代公司违约、并解除原被告签订的《电梯安装合同》；二、现代公司返还履约保证金28890元；三、判现代公司支付违约金173340元；四、被告承担本案案件受理费。被告现代公司未答辩。本案经审理查明的案涉承揽合同事实如下：合同编号：JSXD20110711。签订时间：2011年12月9日。定作人：现代公司。承揽人：西奥公司。标的：就淮安现代国际新城一期商贸城项目安装电梯18台。总价款：577800元。履约保证金：按照总价款的5%，西奥公司向现代公司缴纳了28890元的履约保证金。解约违约责任：在未得到对方许可的情况下，西奥公司、现代公司均不得擅自终止本合同，如双方中任何一方造成前述事实，则违约方将向另一方支付中途毁约违约金，金额为总价款的30%，即173340元。另查明，2011年12月9日，现代公司与杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）就淮安现代国际新城一期商贸城项目电梯供货事宜签订《电梯供货合同》（编号：JSXD20110508）一份，约定现代公司向杭州西奥电梯有限公司购买电梯18台，该合同所列电梯型号与本案《电梯安装合同》所列电梯一致。（2015）杭余商初字第1250号民事判决书认定现代公司已经安装其他公司生产的电梯设备，致上述《电梯供货合同》无法继续履行，并作如下判决“一、原告杭州西奥电梯有限公司与被告江苏现代投资有限公司于2011年12月9日签订的《电梯供货合同》于本判决生效之日起解除；二、被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州西奥电梯有限公司履约保证金98480元。”该判决已于2015年9月16日经受理进入执行程序。本案诉状及证据副本等法律文书材料于2015年9月12日送达现代公司。本院认为，西奥公司与现代公司之间的《电梯安装合同》意思表示真实、不违法律强制性规范，应属有效，双方应诚实履约。现现代公司未依2011年12月9日现代公司与西奥电梯公司签订的《电梯供货合同》购买合同项下即本案《电梯安装合同》合同项下的电梯，且已经安装其他公司生产的电梯设备，导致本案《电梯安装合同》无法履行，构成根本违约，西奥公司有权解除《电梯安装合同》，解除日期为本案诉状副本材料送达现代公司之日即2015年9月12日，并要求现代公司退还履约保证金28890元、支付解约违约金173340元，本院对原告西奥公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2011年12月9日原告杭州西奥电梯安装有限公司与被告江苏现代投资有限公司签订的《电梯安装合同》（编号：JSXD20110711）于2015年9月12日解除。二、被告江苏现代投资有限公司返还原告杭州西奥电梯安装有限公司履约保证金人民币28890元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告江苏现代投资有限公司支付原告杭州西奥电梯安装有限公司违约金人民币173340元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币2167元，由被告江苏现代投资有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4334元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年二月二十四无书记员姚璐
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第3048号
原告杨AA，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人冯焕湘，系广东同益律师事务所律师。
被告陈BB，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告杨AA诉被告陈BB离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告杨AA及其委托代理人冯焕湘，被告陈BB均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨AA诉称：我与被告于2003年10月7日登记结婚，婚后于2007年7月31日生育儿子陈CC。我与被告婚前缺乏必要的了解，婚后感情一般。儿子出生后我与被告就一直分床睡，夫妻之间甚少交流。被告的工作、收入不稳定，时常失业，生活的重担基本落到了我的肩上。被告沉迷于电脑游戏，无心工作，还严重影响了我和儿子的生活。直至儿子上小学，我在学校附近租了房屋与儿子两人居住，与被告正式分居。我与被告的夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；儿子由我携带抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子年满十八周岁止；双方婚前共同购买的广州市海珠区DD房的一半所有权归我所有，并对该房产进行变现分割处理；我婚后独自成立并独自经营的广州市XX教育信息咨询有限公司及该公司的海珠分公司的所有权归我所有；本案受理费由被告承担。
被告陈BB辩称：原告的陈述不属实，我并非经常失业，我在2003年失业后有打散工，而且从2005年一直工作至2013年，现在我已经找到工作，但由于需要岗前培训，暂时未能正式工作。我虽然有玩游戏，但没有影响工作和家庭，儿子的日常生活主要由我照顾，原告不会照顾儿子。关于家庭开支是我与原告一早就约定如何承担的，我一直有负责偿还房屋贷款。我认为我与原告没有很大的矛盾，希望给孩子一个完整的家庭，故我不同意离婚。我愿意戒掉游戏，努力工作，多照顾儿子，承担更多家庭开支。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1999年自行认识，于2003年10月7日登记结婚，婚后于2007年7月31日生育儿子陈CC。原、被告婚后初期感情尚可，后来双方常因家庭琐事产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告遂于2013年12月9日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。
现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意戒掉游戏，努力工作，多照顾儿子，承担更多家庭开支。同时原告并未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
不准予原告杨AA与被告陈BB离婚。
驳回原告杨AA的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨AA负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈韵怡
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第3048号
原告杨某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人冯焕湘，系广东同益律师事务所律师。
被告陈某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告杨某及其委托代理人冯焕湘，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2003年10月7日登记结婚，婚后于2007年7月31日生育儿子陈CC。我与被告婚前缺乏必要的了解，婚后感情一般。儿子出生后我与被告就一直分床睡，夫妻之间甚少交流。被告的工作、收入不稳定，时常失业，生活的重担基本落到了我的肩上。被告沉迷于电脑游戏，无心工作，还严重影响了我和儿子的生活。直至儿子上小学，我在学校附近租了房屋与儿子两人居住，与被告正式分居。我与被告的夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；儿子由我携带抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子年满十八周岁止；双方婚前共同购买的广州市海珠区DD房的一半所有权归我所有，并对该房产进行变现分割处理；我婚后独自成立并独自经营的广州市XX教育信息咨询有限公司及该公司的海珠分公司的所有权归我所有；本案受理费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原告的陈述不属实，我并非经常失业，我在2003年失业后有打散工，而且从2005年一直工作至2013年，现在我已经找到工作，但由于需要岗前培训，暂时未能正式工作。我虽然有玩游戏，但没有影响工作和家庭，儿子的日常生活主要由我照顾，原告不会照顾儿子。关于家庭开支是我与原告一早就约定如何承担的，我一直有负责偿还房屋贷款。我认为我与原告没有很大的矛盾，希望给孩子一个完整的家庭，故我不同意离婚。我愿意戒掉游戏，努力工作，多照顾儿子，承担更多家庭开支。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1999年自行认识，于2003年10月7日登记结婚，婚后于2007年7月31日生育儿子陈CC。原、被告婚后初期感情尚可，后来双方常因家庭琐事产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告遂于2013年12月9日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。
现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意戒掉游戏，努力工作，多照顾儿子，承担更多家庭开支。同时原告并未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某甲离婚。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈韵怡
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第3048号
原告杨某。
委托代理人冯焕湘，系广东同益律师事务所律师。
被告陈某。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告杨某及其委托代理人冯焕湘，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2003年10月7日登记结婚，婚后于2007年7月31日生育儿子陈某某。我与被告婚前缺乏必要的了解，婚后感情一般。儿子出生后我与被告就一直分床睡，夫妻之间甚少交流。被告的工作、收入不稳定，时常失业，生活的重担基本落到了我的肩上。被告沉迷于电脑游戏，无心工作，还严重影响了我和儿子的生活。直至儿子上小学，我在学校附近租了房屋与儿子两人居住，与被告正式分居。我与被告的夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；儿子由我携带抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子年满十八周岁止；双方婚前共同购买的广州市海珠区某房的一半所有权归我所有，并对该房产进行变现分割处理；我婚后独自成立并独自经营的广州市奥星教育信息咨询有限公司及该公司的海珠分公司的所有权归我所有；本案受理费由被告承担。
被告陈某辩称：原告的陈述不属实，我并非经常失业，我在2003年失业后有打散工，而且从2005年一直工作至2013年，现在我已经找到工作，但由于需要岗前培训，暂时未能正式工作。我虽然有玩游戏，但没有影响工作和家庭，儿子的日常生活主要由我照顾，原告不会照顾儿子。关于家庭开支是我与原告一早就约定如何承担的，我一直有负责偿还房屋贷款。我认为我与原告没有很大的矛盾，希望给孩子一个完整的家庭，故我不同意离婚。我愿意戒掉游戏，努力工作，多照顾儿子，承担更多家庭开支。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1999年自行认识，于2003年10月7日登记结婚，婚后于2007年7月31日生育儿子陈睿升。原、被告婚后初期感情尚可，后来双方常因家庭琐事产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告遂于2013年12月9日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。
现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意戒掉游戏，努力工作，多照顾儿子，承担更多家庭开支。同时原告并未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某离婚。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈韵怡
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00399号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人高某某，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯放火罪，2015年5月8日被刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。
辩护人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人高某某犯放火罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人潘艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年5月6日上午，被告人高某某与前妻李某甲因履行离婚协议产生矛盾，双方约定面谈。当日上午12时许，高某某在垫江县城一居民楼小区6号楼26-6号李某甲家中等候其回家，李某甲一直不回来与自己面谈，遂产生自杀念头，用打火机点燃客厅沙发上的毛毯、枕头，引发火灾，烧毁电器、家具、厨具等物品，并致该栋楼25-6号、27-6号房屋门窗及该楼层过道吊灯部分受损。经垫江县价格认证中心鉴定证，被烧毁室内物品价值10626元。
案发后，被告人高某某于2015年5月8日自动投案，如实供述犯罪事实；并已赔偿被害人经济损失。
辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，但提出被告人是初犯，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，请求减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、调取证据清单、接受证据材料清单、火警接警通话记录查询单、110接警单、自首审批表、谅解书、证人汪某某、邓某某、史某某、高某某、李某乙、赵某某、黄某某、张某某、汪某某、李某丙、周某某、贺某某的证言、被害人李某甲的陈述、价格鉴证结论书、勘验笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某自动投案，如实供述罪行，是自首，可减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其认罪、悔罪，可适用缓刑。辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年十一月九日
书记员 李华平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12963号
原告海亚丽。
委托代理人魏振清，河南中州律师事务所律师，特别授权。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人史会生，董事长。
委托代理人高卫峰，公司法律顾问，一般代理。
原告海亚丽诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢志远
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00237-7号
申请执行人：赵济育，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：刘方勇，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：王丽，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：査正根，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：沈君玉，男，1963年9月25日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：王长庆，男，1957年12月16日出生，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第00838号民事调解书，于2014年6月26日向被执行人査正根发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人査正根所有的车牌号为：皖HCYX**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王高亮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08753号
上诉人（原审被告）李×智（兼郑×生法定代理人），女，1934年1月11日出生。
上诉人（原审被告）郑×生（精神残疾），男，1963年8月18日出生。
二上诉人之共同委托代理人郑×文（李×智之女、郑×生之妹），1964年11月16日出生。
二上诉人之委托代理人郑×青（李×智之女、郑×生之姐），1955年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）孙×红，女，1963年12月3日出生。
上诉人李×智、郑×生因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，孙×红诉至原审法院称：我于2014年1月购买位于东城区×××17号院的一间平房。同年4月，我为了入住，雇佣工人欲对自己的房屋进行修缮，但多次被同院邻居李×智、郑×生横加干涉和阻挠，李×智、郑×生毫无理由不准我进入院门。我认为李×智、郑×生的行为侵害了自己的合法权利，故诉至法院，要求李×智、郑×生不得妨害我进入并居住在×××17号院，要求李×智、郑×生按照每月2000元的标准赔偿我自2014年4月至2015年5月不能入住的损失，要求李×智、郑×生赔偿我业已支付的工人工资1800元。
李×智、郑×生辩称：我方不清楚孙×红是谁，也不认可孙×红是×××17号院内房屋的产权人。郑×生患有精神疾病，认为该院内的房屋应该是自己的，因此阻止孙×红进入。我方不同意孙×红入住，因为郑×生患病，孙×红在此居住很不安全，而且孙×红购买房屋时未能了解清楚此处情况，也没有告知我方。我方认为孙×红所诉损失与我们无关，故不同意赔偿。
原审法院经审理认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。李×智、郑×生虽不认可孙×红出示的产权证，但无相反证据加以证明，因此，李×智、郑×生关于不认可孙×红对涉案房屋享有产权的抗辩意见，法院不予采信。作为涉案房屋的产权人，孙×红对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李×智、郑×生阻拦孙×红入住涉案房屋的行为，构成对孙×红物权的侵害。依照相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，孙×红起诉要求李×智、郑×生不得妨害其进入并居住涉案房屋，于法有据，法院予以支持。郑×生患有精神分裂症，李×智作为其监护人，应当对郑×生的侵权行为承担民事责任，因此，孙×红要求郑×生赔偿自己不能入住的损失，该损失应当由李×智承担。但孙×红所主张的赔偿标准过高，法院将根据具体案情酌情确定。关于孙×红所诉雇佣工人费用一节，孙×红仅出示了施工费收据，不能证明该笔施工费实际发生，也不能证明施工费发生的日期、地点、施工内容等，因此，对于孙×红的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、李×智、郑×生不得妨害孙×红进入并居住于北京市东城区×××十七号院一号房；二、李×智于判决生效后十日内赔偿孙×红自二○一四年四月至二○一五年五月未能入住的损失，按每月一千五百元标准计算；三、驳回孙×红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×智、郑×生不服，上诉至本院，主张：涉案房屋年久失修，无法居住，孙×红称给其造成实际损失没有事实依据，原审法院判决的赔偿金额没有法律依据。现李×智同意孙×红入住，但郑×生认为涉案房屋归其所有故不同意孙×红入住。李×智、郑×生要求撤销原判，驳回孙×红的全部诉讼请求。孙×红同意原判。
经审理查明：李×智与郑×生为母子关系。孙×红于2014年1月16日取得位于北京市东城区×××17号院1号房的产权。后孙×红欲进入该房屋，遭到李×智、郑×生的阻拦。另，郑×生患有精神分裂症。
原审审理中，李×智、郑×生明确表示孙×红找人施工，如果我方不制止可能发生更大的肢体冲突，出于保护孙×红的立场，所以不能让孙×红进入涉案房屋。
上述事实，有房产证、照片、诊断证明、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据房产证显示，孙×红系涉案房屋的产权人。郑×生主张涉案房屋归其所有，但未能提供证据予以证明，故本院对郑×生的该项主张不予采信。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。孙×红为涉案房屋的产权人，有权入住使用涉案房屋。李×智、郑×生阻止孙×红入住涉案房屋，侵害了孙×红的合法权利，理应承担相应的民事责任。本院审理中，李×智提出自己并未阻止孙×红入住涉案房屋，仅郑×生阻止了孙×红的入住，孙×红对此不予认可，因李×智的上述陈述与其在一审审理中的陈述相矛盾，且李×智无证据推翻其此前的自认，故本院对李×智的该项主张不予采信。孙×红要求李×智、郑×生不得妨害其入住涉案房屋，于法有据，应予支持。
因李×智、郑×生阻止孙×红入住使用涉案房屋，造成涉案房屋长期闲置，故孙×红有权要求相应的经济赔偿。但考虑到郑×生患有精神分裂症，且李×智系郑×生的监护人，故赔偿责任应由李×智依法承担。李×智、郑×生主张涉案房屋年久失修，无法居住，故未给孙×红造成实际损失。但从双方陈述可以看出孙×红本欲修缮房屋，系因遭到李×智、郑×生的阻止故未能进行，因此李×智、郑×生的上述主张不能成立。原审法院在综合考虑涉案房屋的面积、地理位置等诸多因素的基础上，酌定的赔偿标准并无不当，应予维持。综上，李×智、郑×生的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费273元，由孙×红负担81元（已交纳），由李×智负担192元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费446元，由李×智负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 董 红
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00174号
申请人：吴松文，男，1968年9月13日出生，汉族，开发商，住安徽省××供电局职工××家。
委托代理人：纪世龙，天长市石梁法律服务所法律工作者。
被执行人：王春林，男，1964年7月27日出生，汉族，开发商，住安徽省天长市××办事处××队××号。
被执行人：俞红香（曾用名余香），女，1965年7月26日出生，汉族，农民，住址同××，系王春林妻子，
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01089号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人王春林、俞红香发出执行通知书，责令被执行人王春林、俞红香履行还款义务，但被执行人王春林、俞红香至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明王春林、俞红香在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结王春林、俞红香在银行的存款人民币123070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年一月六日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00174号
申请人：吴松文，开发商。
委托代理人：纪世龙，天长市石梁法律服务所法律工作者。
被执行人：王春林，开发商。
被执行人：俞红香（曾用名余香），农民，系王春林妻子，
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01089号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人王春林、俞红香发出执行通知书，责令被执行人王春林、俞红香履行还款义务，但被执行人王春林、俞红香至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明王春林、俞红香在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结王春林、俞红香在银行的存款人民币123070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年一月六日
书记员 庞晓东
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字00200号
原告李某,男,1984年11月25日出生,汉族,无业业者，现住营口市西市区五台子西里。
委托代理人卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1970年12月17日出生，满族，系营口多元物流有限公司经理。现住营口市站前区盼盼路北。
委托代理人何某某（被告吴某妻子），1974年6月1日出生，汉族，系营口多元物流有限公司员工，现住营口市站前区盼盼路北。
原告李某诉被告吴某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托委理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现此案已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，我与“营口国通公司”签订“营口市国通快递区域承包协议书”，签订协议时，协议书甲方栏未盖公章，是被告个人签字。协议签订后，我支付被告1万元风险保证金。协议签订以后，我正常开展业务。9月3日我交付被告1千元系统账户金。合同履行中，我发现双方签订的协议书没有营口国通公司的公章，保证金收条也没有公司的财务章。为此我多次找被告要求盖章，被告一直拒绝盖章。另外，被告从未按时发放工资，并且不以现金形式给付工资。9月18日我向被告提出终止合同，要求被告返还1.1万元现金，但被告一直拒绝给付。现我诉请法院依法判决确定协议书无效；被告返还1.1万元现金。
原告在诉讼中向法庭举证有：协议书，收条，身份证。
被告辩称：我是2013年3月依法注册成立“营口多元物流有限公司”，经营国内快递等业务，并办理快递业务经营许可。2013年5月24日，我与上海红丰快递有限公司订立“国通快递网络加盟合同书”，成为营口市独家经营国通快递网点。2014年8月31日，我与原告订立了“营口市国通快递区域承包协议书”，期限一年（2014年8月31日至2015年8月30日），原告承包区域为站前市府路北段至盼盼路北段。合同还约定，乙方（原告）一次性缴纳货物保证金1万元；如乙方自行终止合同，甲方（被告）将不返还货物保证及其他约定。原告经营至2014年9月18日，未经我同意就不干了，擅自终止了合同。为了减少损失，我公司以每票5元价格托付给东辰公司经营该区域，产生转件费7.4千元，原告此举给我造成很大损失。我认为我公司从2013年5月24日至2015年1月30日（2015年1月30日后转让他人）有权经营国通快递业务，我与原告的协议书是合法有效的，请求依法驳回原告诉请。另外，是原告单方终止合同，依据合同约定，原告无权要求返还保证金及其他损失。
被告在诉讼中未向法庭举证：营业执照，开户许可，税务登记，快递业务许可证，机构代码证，加盟合同书及转让合同书，系统派费记录，收条，收据，红丰公司、红楼公司证明。
经审理查明：被告及妻子何某某作为投资人于2013年3月18日注册成立“营口多元物流有限公司”，法定代表人被告，经营范围：国内快递、国内陆路货运代理，经营期限至2033年3月18日。被告同时办理机构代码证、税务登记证、开户许可证、快递业务经营许可证。2013年5月24日，被告与上海红丰快递有限公司订立“国通快递网络加盟合同书”，该合同约定，乙方（被告）成为甲方（上海红丰快递有限公司）在辽宁省营口市国通快递独家经营网点，对内名称辽宁营口国通快递，合同期限一年（2013年5月24日至2014年5月24日）。2014年8月31日，被告与原告订立了“营口市国通快递区域承包协议书”，合同约定：原告承包区域为站前市府路北段至盼盼路北段。承包期限一年（2014年8月31日至2015年8月30日）；合同订立时，乙方（原告）交付1万元货物风险保证金；在合同履行期内，如乙方（原告）自行终止合同，甲方（被告)将不返还货物保证金及其他约定。该协议书名头使用了”甲方营口国通公司”，尾页有原被告签名。当日原告交付被告1万元保证金。合同订立后，双方开始履行此合同。2014年9月18日，原告单方提出终止合同，当日原告离开被告的工作岗位。后原告多次要求被告返还风险保证金及派费，被告始终拒付。另查，2015年1月30日，被告将营口国通快递网点业务转让他人。上海红丰快递有限公司、红楼（上海）快递有限公司证明被告在2015年1月30日前享有营口市国通快递业务的经营权。
上述事实，有原、被告陈述，承包协议书，加盟合同书，转让申请书，营业执照，代码证，开户许可证，经营许可证，税务登记证，红丰公司、红楼公司证明在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，被告为依法登记成立的“营口多元物流有限公司”的法定代表人，有权代表“营口多元物流有限公司”进行经营范围许可的业务活动。营口多元物流有限公司经营范围包括快递业务，且被告又作为“国通快递”营口市加盟商，被告以个人签字的方式与他人订立区域内国通快递业务合同，应视为代表营口多元物流有限公司的职务行为，且双方对协议内容的意思表示真实，协议内容又不违反法律规定，故原被告订立的关于国通快递承包协议书，合法有效。原告诉请确认该协议书无效，且返还保证金等1.1万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费75.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 李孝岩
人民陪审员  曹 娥
二〇一五年八月四日
书 记 员  韩 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2047号
原告：潘某。
被告：李某甲。
原告潘某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后未添置共同财产，亦无共同债务。双方性格不合，无共同语言，在共同生活期间，夫妻感情淡薄，平时难以沟通，常为家庭琐事争吵，以致矛盾加剧，无法一起生活。原告为了孩子，经多方努力，但夫妻关系未能好转，双方已分居数月，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女李某乙、婚生子李某丙由被告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担；3.本案诉讼费用由原告承担。
原告潘某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格;
2．被告身份证、户口簿，用以证明被告的诉讼主体资格；
3．结婚证，用以证明原、被告结婚的事实；
4．户口簿，用以证明婚生子女的身份情况。
被告李某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名李某乙，××××年××月××日生育儿子，取名李某丙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第984号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：冯久存，菏泽市牡丹区农村信用合作联社何楼信用社副主任。
被告：晁波。
被告：晁月起。
被告：郭海玉。
被告：周海龙。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告晁波、晁月起、郭海玉、周海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人冯久存，被告晁波、郭海玉到庭参加诉讼；被告晁月起、周海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告晁波�2012年11月28日经被告郭海玉、周海龙担保，在我社贷款200000元，约定贷款到期日为2013年11月20日、贷款利息月利率11‰、按月结息、逾期罚息50%。被告晁月起为被告晁波在我社贷款200000元，与我单位签订《共同还款责任承诺书》，被告晁波未按约定偿还借款本息，被告晁月起依法应当与被告晁波共同承担偿还借款本息的义务。要求被告晁波偿还借款本金200000元及约定相应利息、逾期利息、复息；被告晁月起、郭海玉、周海龙承担连带清偿责任。
被告晁波辩称：欠原告贷款200000元是事实，但我偿还过部分利息。
被告晁月起未作答辩。
被告郭海玉辩称：被告晁波在原告处贷款200000元，是我担保的。
被告周海龙未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日原告与被告晁波签订借款合同一份、2012年11月28日原告与被告晁波签订借款凭证一份，合同编号为001-65。该借款合同�借款凭证约定：由原告借给被告晁波人民币200000元、借款用途为养殖、借款利息月利率11‰、借款期限自2012年11月28日至2013年11月20日；借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告晁波在借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，被告晁波偿还借款利息共计18088元，下剩借款本金200000元及利息、逾期利息未予偿还。
被告郭海玉、周海龙为被告晁波在原告处借款200000元提供担保，于2011年11月21日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2011年11月21日起至2013年11月20日形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币200000元整。保证人担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告郭海玉、周海龙在该保证合同保证人栏内签名并捺手印。
被告晁月起为被告晁波在原告处借款200000元，于2011年11月18日给原告签订共同还款责任承诺书：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
以上事实，四被告未提供相反证据。原告亦未提供复息的相关约定。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告晁波向原告借款本金200000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告郭海玉、周海龙为被告晁波在原告处借款提供担保，在最高额保证合同保证人栏内签名并捺印，应依法承担保证责任；被告晁月起为被告晁波在原告处借款200000元，给原告签订共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告晁波偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告晁月起、郭海玉、周海龙对被告晁波偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。原告要求被告偿还借款复息的诉请，因原告未提供其复息的相关约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁波于判决生效后三十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（其中月利息按11‰计算，自2012年11月28日起至2013年11月20日止；自2013年11月20日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息18088元），被告晁月起、郭海玉、周海龙对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告晁月起、郭海玉、周海龙承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告晁波追偿。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1800元，由被告晁波、晁月起、郭海玉、周海龙负�。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年十二月十八日
书记员 宁 鲁
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第283号
原告：莱芜市春天保温材料有限公司。
法定代表人：吴振，该公司总经理。
委托代理人：刘英，女，系该公司职工。
被告：王华，女。
原告莱芜市春天保温材料有限公司与被告王华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告王华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜市春天保温材料有限公司（以下简称春天公司）诉称，被告王华分别于2015年5月21日、2015年5月29日从原告处购买网格布，货物价值共计851070元，经原告多次催要共计支付180000元，剩余货款多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款851070元及利息（自2015年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止）；案件受理费、保全费由被告承担。
被告王华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日春天公司与王华签订商品购销合同一份，约定由王华向春天公司购买网格坯布，其中规格型号120g单价0.90元，总数214000平方米，总金额192600元；规格型号115g单价0.77元，总数523000平方米，总金额402710元；规格型号145g单价0.92元，总数278000平方米，总金额255760元，合计金额851070元。合同还约定结算方式及期限为收货后30日内付清货款，违约责任为违约方承担全部经济损失。合同签订后，春天公司分别于2015年5月21日、2015年5月29日将上述合同约定网格坯布全部发送给王华，并由王华在收料单收料员处签名。春天公司提供的两份由王华签字的收料单货物价值与合同约定一致，共计851070元。庭审中春天公司确认王华已付货款180000元，尚欠货款数额为671070元。
以上事实，由原告方陈述、商品购销合同、出库单、收料单等证据予以证实。
本院认为，春天公司与王华之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。春天公司提交出库单、王华签名的收料单等证据证实已经履行了发货义务，王华共计收到851070元货物，春天公司认可其已付款180000元，尚欠671070元，王华未到庭亦未提供证据证明已履行付款义务，故王华应承担付款的违约责任，对于春天公司主张的651070元货款应予支持，因另外180000元王华已支付，春天公司无权再行主张，不予支持。按照双方合同约定，王华应于2015年6月30日前付清货款，因王华拖欠春天公司货款，春天公司主张自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为经济损失，符合合同约定及法律规定，应予支持。春天公司要求的保全费未实际发生，不予支持。被告王华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市春天保温材料有限公司货款671070元及利息（自2015年7月30日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告莱芜市春天保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12311元，由原告莱芜市春天保温材料有限公司负担2604元，由被告王华负担9707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 宁
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 刘生军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2902号
原告徐翠华，女，1965年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人金伟，男，1965年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系原告徐翠华之夫。
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，住所地四川省资阳市雁江区达高国际商业广场3幢3(F)2-1号。
法定代表人赵尉，职务总经理。
委托代理人杨旭，系四川瑞聚鑫投资咨询有限公司员工。
原告徐翠华诉被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠华的委托代理人金伟、被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金10000元及2015年3月至2016年8月的收益2880元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月17日以居间人身份向原告借款人民币10000元，合同规定于2015年2月16日归还，至今未还本金和收益；根据居间合同承诺，被告保证在15日内先行垫付本金和收益，至今未履行承诺，故提起诉讼。
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司辩称，1、原来的借款合同中，我公司只是合同的居间方，不是借贷双方的主体，不应对该借贷承担法律责任。2、《还款协议》是借贷双方对进一步如何履行借贷合同一致意思表示，还款协议合法有效，应当按照协议承担相应义务，我们公司不是还款合同的主体，该合同的约定与我公司无关。
原、被告所述事实，有《出借业务居间服务合同》、《居间服务承诺书》、借据和打款凭证、《还款协议》加以佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年5月17日，原告与被告签订《出借业务居间服务合同》：约定原告经被告居间向成都联星置业发展有限公司出借款项1万元，借款期限九个月，月收益1.6%；《出借业务居间服务合同》第四条第一项中载明：“在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后（15个工作日内），由居间人全额支付收益和本金。在甲方收到该款项前应向乙方出具授权委托书，并提供相关债权凭证和甲方身份证明，委托乙方向借款人依法追索债权。追索所获得的款项所有权归乙方所有。该授权委托书不可撤销特别授权”。同日被告即按《出借业务居间服务合同》第四条第一项的内容向原告出具《居间服务承诺书》，原告按约定通过银行转账交付了借款1万元。实际借款人成都联星置业发展有限公司出具了借款凭证。后实际用款人成都联星置业发展有限公司按时按约定支付了2014年5月至2015年2月以前借款利息（收益），2015年3月起未再付息。2015年7月10日，原、被告与实际用款人成都联星置业发展有限公司三方签订《还款协议》，约定实际借款人成都联星置业发展有限公司欠徐翠华的借款1万元展期自2016年6月底还清，利息按原合同约定计算，违约则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。该《还款协议》第六条载明：“由三方签订的《还款协议》作为原借款合同的不可分割的附件，是三方提起司法诉讼时的最终依据”。后实际借款人成都联星置业发展有限公司未履行《还款协议》约定的义务。2016年8月22日，原告诉来本院，要求被告偿还原告本金10000元及2015年3月至2016年8月的收益2880元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告补充诉讼请求，请求判令被告按年利率6%支付自2016年8月至付清之日止的利息。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，审理查明案由为保证合同纠纷，根据《担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。结合本案双方签订的《出借业务居间服务合同》第四条第1项和被告向原告出具的《居间服务承诺书》，其约定内容为借款人不能按时支付收益和本金的情况发生后15个工作日内，被告负责全额支付本金和收益，这不符合一般保证中的保证人在主合同纠纷中未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。故本案保证合同的性质应为连带责任保证，因此，原告请求被告履行还款义务的主张，依法应予支持。后原、被告及实际借款人虽达成《还款协议》，但该协议系对原借款、担保协议的补充，且实际借款人并未按协议履行还款义务，故原告请求2015年3月至2016年8月的利息为2880元，2016年9月起利息按《还款协议》约定利息按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称2015年3月的利息已支付，但未能提供证据予以证明；被告主张其为居间方，不是借贷主体，且已达成新的协议，不是还款主体的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司应自判决生效之日起十日内清偿其为成都联星置业发展有限公司承担连带责任保证的原告徐翠华的借款10000元及利息（利息计算方式：2015年3月起至2016年8月的利息2880元，2016年9月起至付清之日止按本金10000元，年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 谢安彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初2902号原告徐翠华，女，1965年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人金伟，男，1965年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系原告徐翠华之夫。被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，住所地四川省资阳市雁江区达高国际商业广场3幢3(F)2-1号。法定代表人赵尉，职务总经理。委托代理人杨旭，系四川瑞聚鑫投资咨询有限公司员工。原告徐翠华诉被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠华的委托代理人金伟、被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金10000元及2015年3月至2016年8月的收益2880元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月17日以居间人身份向原告借款人民币10000元，合同规定于2015年2月16日归还，至今未还本金和收益；根据居间合同承诺，被告保证在15日内先行垫付本金和收益，至今未履行承诺，故提起诉讼。被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司辩称，1、原来的借款合同中，我公司只是合同的居间方，不是借贷双方的主体，不应对该借贷承担法律责任。2、《还款协议》是借贷双方对进一步如何履行借贷合同一致意思表示，还款协议合法有效，应当按照协议承担相应义务，我们公司不是还款合同的主体，该合同的约定与我公司无关。原、被告所述事实，有《出借业务居间服务合同》、《居间服务承诺书》、借据和打款凭证、《还款协议》加以佐证。本院经审理认定事实如下，2014年5月17日，原告与被告签订《出借业务居间服务合同》：约定原告经被告居间向成都联星置业发展有限公司出借款项1万元，借款期限九个月，月收益1.6%；《出借业务居间服务合同》第四条第一项中载明：“在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后（15个工作日内），由居间人全额支付收益和本金。在甲方收到该款项前应向乙方出具授权委托书，并提供相关债权凭证和甲方身份证明，委托乙方向借款人依法追索债权。追索所获得的款项所有权归乙方所有。该授权委托书不可撤销特别授权”。同日被告即按《出借业务居间服务合同》第四条第一项的内容向原告出具《居间服务承诺书》，原告按约定通过银行转账交付了借款1万元。实际借款人成都联星置业发展有限公司出具了借款凭证。后实际用款人成都联星置业发展有限公司按时按约定支付了2014年5月至2015年2月以前借款利息（收益），2015年3月起未再付息。2015年7月10日，原、被告与实际用款人成都联星置业发展有限公司三方签订《还款协议》，约定实际借款人成都联星置业发展有限公司欠徐翠华的借款1万元展期自2016年6月底还清，利息按原合同约定计算，违约则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。该《还款协议》第六条载明：“由三方签订的《还款协议》作为原借款合同的不可分割的附件，是三方提起司法诉讼时的最终依据”。后实际借款人成都联星置业发展有限公司未履行《还款协议》约定的义务。2016年8月22日，原告诉来本院，要求被告偿还原告本金10000元及2015年3月至2016年8月的收益2880元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告补充诉讼请求，请求判令被告按年利率6%支付自2016年8月至付清之日止的利息。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，审理查明案由为保证合同纠纷，根据《担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。结合本案双方签订的《出借业务居间服务合同》第四条第1项和被告向原告出具的《居间服务承诺书》，其约定内容为借款人不能按时支付收益和本金的情况发生后15个工作日内，被告负责全额支付本金和收益，这不符合一般保证中的保证人在主合同纠纷中未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。故本案保证合同的性质应为连带责任保证，因此，原告请求被告履行还款义务的主张，依法应予支持。后原、被告及实际借款人虽达成《还款协议》，但该协议系对原借款、担保协议的补充，且实际借款人并未按协议履行还款义务，故原告请求2015年3月至2016年8月的利息为2880元，2016年9月起利息按《还款协议》约定利息按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称2015年3月的利息已支付，但未能提供证据予以证明；被告主张其为居间方，不是借贷主体，且已达成新的协议，不是还款主体的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司应自判决生效之日起十日内清偿其为成都联星置业发展有限公司承担连带责任保证的原告徐翠华的借款10000元及利息（利息计算方式：2015年3月起至2016年8月的利息2880元，2016年9月起至付清之日止按本金10000元，年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  谢安彬二〇一六年九月二十九日书记员  甘 舸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1574号
原告胡某
委托代理人刘玉岭，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告高某，居民，居民。
原告胡某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘玉岭到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩“某，××××年××月××日生育男孩“高X”。××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告因家庭琐事争吵不断，致使感情破裂。特请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告高某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩“某，××××年××月××日生育男孩“高X”。××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2015年3月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，双方虽因家庭琐事偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告高某离婚。
案件受理费50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 侯 笑
二〇一五年六月四日
代书 记员 杨 洋
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1400号
原告：尚志市聚鑫塑钢铝合金加工部。住所地，尚志市黑龙宫镇龙宫村。
负责人：杨国忠，男，1973年4月28日出生，汉族，住尚志市黑龙宫镇龙宫村。
被告：王延军，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇龙宫村。
原告尚志市聚鑫塑钢铝合金加工部与被告王延军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志市聚鑫塑钢铝合金加工部负责人杨国忠到庭参加诉讼，被告王延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚志市聚鑫塑钢铝合金加工部向本院提出诉讼请求：1.判令王延军给付窗户款10800元，利息款1512元（以10800元本金为基数，以月利率1%为标准，自2016年1月1日至2017年3月1日止），嗣后利息自2017年3月2日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用被告负担。
事实和理由：王延军因盖房子用铝合金窗户及室内隔断，向原告赊购窗户，共欠窗户款10800元。此款经索要，王延军于2014年10月1日为原告出具欠据一份，承诺2015年12月31日还款，如逾期不还，按月利率1%计算利息。逾期后王延军仍拒绝履行还款义务，诉至法院，提出上述诉讼请求。
王延军未出庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王延军未出庭，本院对原告举示的证据进行审查，依法认定如下并在卷佐证：原告举示的欠据，记载内容为：人民币壹万零捌佰元整（10800元），欠窗户款，并有王延军签字捺印，与两位证人证言主要内容“原告给王延军家安门窗，听杨国忠说王延军仍欠窗户款”相符，可以相互印证，其真实性及证明内容，本院予以采信；原告主张自2016年1月1日起按月利率1%计算利息，仅提供了欠据上的一段内容“2015年12月31日前给不上，按1分利计算”，该字迹经询问，为原告负责人杨国忠书写，且位于王延军签名的下方，杨国忠不能做出合理解释，又没有其证据佐证，本院不予采信；王延军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。
经审理查明：
因安装门窗需要，王延军向尚志市聚鑫塑钢铝合金加工部赊购门窗，共欠门窗款10800元，该欠款至今未偿还。
本院认为，事人一方不支付价款的，对方当事人可以要求支付价款。本案中，因购买、安装门窗，原、被告之间形成买卖合同关系，原告履行了自己的义务，被告应当按约定数额、时间给付价款；原告多次向王延军索要欠款，王延军至今未能给付，已构成违约，原告要求王延军给付欠款10800元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息部分，原告未能举证王延军认可逾期利息，亦未能举证在出具欠据时利息部分双方达成合意，应承担举证不能的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、王延军于本判决生效之日起十日内给付尚志市聚鑫塑钢铝合金加工部（杨国忠）欠款本金10800元。
二、驳回尚志市聚鑫塑钢铝合金加工部（杨国忠）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理108元，由王延军负担70元，尚志市聚鑫塑钢铝合金加工部负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 黎 阳
审 判 员 王 中 华
人民陪审员 冯 丽 丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姜杨雨婷
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第240号
邓文岗、吴露露：
关于邓翠利申请执行你健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）通民初字第423号民事判决书，已于2015年7月14日发生法律效力。邓翠利于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币22531.89元及本案诉讼费224元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费237元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年八月五日
书记员 郝 俊 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00189-1号
申请执行人魏某某，女，1980年9月19日出生，汉族。
被执行人权某某，男，1975年2月17日出生，汉族。
本院在执行魏某某申请执行权某某离婚纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年五月二十八日
书记员 高 庆
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执330号
刘慧华：
申请执行人刘慧华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1461号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执330号
中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
申请执行人刘慧华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1461号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年六月六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10987号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行。
主要负责人：刘宏。
委托诉讼代理人：朱明。
委托诉讼代理人：王银军。
被告：尹善波。
被告：ＸＸ。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告尹善波、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告尹善波、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告尹善波、ＸＸ归还贷款本金75843.62元及利息（暂算至2016年7月10日为2424.93元，之后按合同约定计算）；2.原告对被告尹善波、ＸＸ位于沭阳县××花××32-2-301室房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：在借款期限内为按人民银行利率上浮10%，逾期加收50%。事实和理由：2009年11月18日，被告尹善波、ＸＸ因购买房屋需要，在原告处办理个人贷款159000元，期限10年，还款方式为按月等额偿还贷款本息，并办理个人住房抵押手续。贷款发放后，被告累计6次以上未按约还款。被告经催要未履行还款义务，故成此诉。
被告尹善波、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交证据均系原件，来源合法，且能够形成证据链，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，被告尹善波（借款人抵押人）、ＸＸ（共同借款人共同抵押人）与原告（贷款人）签订个人购房借款/担保合同，约定被告尹善波、ＸＸ向原告贷款15.9万元用于购买金港花苑32-2-301室个人住房。合同第三条约定，本合同项下贷款期限为10年，实际放款日期与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准上浮10%确定，据此确定年利率为6.5340%；第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十一条约定，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同另约定，被告尹善波、ＸＸ以位于金港花苑32-2-301室个人住房向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。其后，原、被告双方就该房屋在沭阳县房地产管理处办理了抵押登记。沭阳县房沭城他字第95××26号房地产抵押登记证明载明，房屋他项权人为原告，房屋所有人为被告尹善波，房屋所有权证号为沭城字第0156731号，房屋坐落于沭阳县××花××32-2-301，登记权利价值为15.9万元。据此，原告于2009年11月18日向被告尹善波发放贷款159000元。被告尹善波、ＸＸ自2016年1月开始就未能按约定向原告归还贷款本息，截至2016年7月10月，尚欠原告贷款本金75843.62元、利、罚息2424.93元。
本院认为，原告与被告尹善波、ＸＸ签订的个人购房借款/担保合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款，但二被告未能按约归还贷款本息已达六期以上，构成违约。原告有权按约定要求被告尹善波、ＸＸ提前归还全部贷款本息。被告尹善波、ＸＸ以位于金港花苑32-2-301室房屋向原告提供抵押，并办理抵押登记，原告依法在登记的159000元范围内对该房屋享有优先受偿权。被告尹善波、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹善波、ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金75843.62元及利、罚息（利、罚息计算至2016年7月10日为2424.93元，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行对被告尹善波、ＸＸ提供抵押的位于沭阳县金港花苑32-2-301室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在159000元范围内就本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告尹善波、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1758元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张复江
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2240号
原告：李红。
委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江春江建设有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道康乐区38幢101号。
法定代表人：王燕华，董事长。
委托代理人：沈高华，系该公司员工。
原告李红诉被告浙江春江建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪挺，被告的委托代理人沈高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因杭州市留泗路改造工程，原、被告于2012年4月25日签订《协议书》，约定：原告向被告场地送货，被告每月及时支付相应货款。协议签订后，原告依约履行供货义务，被告未及时支付货款，至今仍有190573.8元未支付。故诉请判令：1、被告支付给原告货款190573.8元。2、被告支付给原告自起诉之日至实际付清之日的利息损失。3、被告支付给原告律师费5000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告签订的协议约定，原告向被告提供水稳的价格为每吨60元，原告合计供货5845吨，总价款应为350700元，被告已全额付款。级配材料和水稳无关，且原、被告并未就级配材料签订书面合同，级配的结算均系当场结算，款项支付完毕，要求驳回原告的诉讼请求。因原告提供的水稳存在严重质量问题，被告保留诉权。
原告提供了下列证据材料：
1、协议书。证明原、被告之间的权利与义务。
2、证明。证明原告向被告提供水稳的事实。
3、送货单汇总表。证明原告向被告供货的总量。
4、发票。证明原告支付的律师费。
5、送货单。证明被告已签收原告货物。
6、银行汇款凭证。证明被告已支付部分货款。
7、音频材料及整理的文字材料。证明被告欠原告货款的金额经协商为100000元。
被告提供了证据领（付）款凭证一份，证明原告收到被告支付的货款350700元。
经原告申请，本院向杭州之江国家旅游度假区审计局调取了留泗路（龙潭路-
杭富路）改造一标工程的工程造价咨询报告书。原告认为该证据证明原告的供货量为供应级配2202.6吨。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1无异议。证据2的真实性无异议，但原告系代理人，主体并非原告。证据3，汇总表应与送货单进行核对后方可确认，系原告自行制作，不予认可。证据4，系原告自行聘请律师产生的花费，应由原告自行承担。证据5，真实性无异议，具体数量需核实。证据6，真实性无异议，但并非全部货款。证据7，对该音频材料中范建阳的身份情况不清楚，另一方吴久祥仅系被告工地收货人员，对于合同的签订、货款的支付等情况均未参与，也不清楚，不具有证明效力。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对该证据的真实性没有异议，但第一笔70000元系支付级配的款项。
上述本院调取的证据，被告对真实性没有异议，但认为供应级配时并未签订合同，是在供货时现金结算，均已现场结清。
本院对上述证据作如下认证：
1、原告提供的证据。证据1，被告没有异议，予以认定。证据2，真实性予以认定，杭州炬浙三渣拌和有限公司已确定原告主体资格适格。证据3，系原告单方制作，且被告对于级配不予认可，不予认定。证据4，真实性予以认定，但系原告聘请律师自行产生的费用，且原、被告未就该费用进行约定。证据5，被告对真实性没有异议，真实性予以认定。证据6，真实性予以认定，结合被告提供的证据，仅为支付款项中的一部分。证据7，对于音频材料中谈话双方的身份无法确认，仅凭该证据无法确认被告欠原告货款金额。
2、被告提供的证据即领（付）款凭证，原告对真实性没有异议，真实性予以认定，同时该两份领（付）款凭证均显示用途为水稳，而非级配材料款。
3、本院调取的证据，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定，乙方向甲方提供水稳，甲方通知乙方送货时，乙方应在6小时内（除特殊情况）务必送到，超时未到货影响施工由乙方承担责任，乙方送货到甲方验收签字凭单据结账。乙方送货车辆按实际方量计吨计算，数量偏差不得超过0.5吨；水稳60元／吨，如市场浮动大，双方再次友好协商。由乙方送货至甲方场地，签收按实际吨量，甲方根据实际吨位的70％付款（付款按每月付）。2012年7月至9月期间，原告共计向被告供应水稳6097.7吨。2012年8月10日，原告在领（付）款凭证上签字，领款金额为270000元，用途为材料（水稳）。2012年10月2日，原告在领（付）款凭证上签字，领款金额为80700元，用途为水稳。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。本案争议的焦点在于被告应支付给原告的货款金额。原告主张要求被告支付级配和水稳两种材料的货款。关于级配的货款问题，原告未能提供证据证明其向被告提供级配的供货时间、供货量以及其与被告就级配单价已进行约定，而被告陈述级配货款均系当场结清，故对于原告要求被告支付级配货款的诉讼请求，本院不予支持。关于水稳的货款问题，原、被告约定水稳材料为60元／吨，双方在庭审中确认供应的水稳量为6097.7吨，故水稳总价款应为365862元。根据原告签字的领（付）款凭证显示，被告于2012年8月10日和10月2日分两次已支付水稳材料货款350700元，扣除已付货款，被告尚应支付货款15162元。关于利息损失，原告主张自起诉之日起算，因被告尚欠原告的货款数额为15162元，且合同中未约定逾期付款的违约责任，故本院确定利息损失按银行同期贷款利率以15162元为基数，自起诉之日计算至实际付清之日止。关于原告主张的律师代理费，因该代理费系原告诉讼过程中其自行委托律师所产生的费用，且原、被告并未就律师费的承担进行过约定，故原告现要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江春江建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给李红货款15162元，并以15162元为基数按同期银行贷款利率计算，支付自2014年8月8日至实际付清之日止的利息损失。
二、驳回李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2106元，由李红负担1943元，由浙江春江建设有限公司负担163元，浙江春江建设有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一五年二月二日
书记员 张柳青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第157号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍明忠，男，1974年7月2日生，贵州省惠水县人，布依族，初中文化，农民，住贵州省惠水县。2014年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人伍明忠犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月18日作出（2015）惠刑初字第50号刑事判决。原审被告人伍明忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人伍明忠系吸毒人员。2014年10月以来，伍明忠先后五次在惠水县和平镇六坡村、涟江广场彩虹桥旁及园台边贩卖毒品零包给吸毒人员顾某某吸食；先后四次在上述地点贩卖毒品零包给吸毒人员陈某吸食。
2014年12月25日晚，惠水县公安局禁毒大队在工作中查获吸毒人员胡某某，胡某某表示愿意配合公安机关抓获伍明忠。在公安机关的安排下，22时许，伍明忠在惠水县和平镇六坡村一岔路口贩卖毒品零包给胡某某时被公安机关抓获，当场从伍明忠身上搜缴人民币200元及9个疑似毒品零包，称量净重5.1克。从胡某某身上搜缴1个疑似毒品零包，称量净重0.36克。经鉴定，搜缴的10个疑似毒品零包均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，原判列举了受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录及扣押物品清单，称量笔录，现场辨认笔录及照片，通话记录，证人胡某某、顾某某、陈某证言，被告人伍明忠供述，鉴定意见等证据认定前述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，认定被告人伍明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人伍明忠不服，以“系特情引诱犯罪，认罪态度好，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人伍明忠多次贩卖毒品甲基苯丙胺零包给吸毒人员顾某某、陈某、胡某某吸食的事实清楚，有一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。审理中，上诉人伍明忠未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人伍明忠违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对于上诉人伍明忠所提“系特情引诱犯罪，认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人伍明忠在被抓获前就多次贩卖毒品甲基苯丙胺零包给他人吸食，公安机关采用特情与上诉人购买毒品而将其抓获，不存在犯罪引诱。上诉人多次贩卖毒品甲基苯丙胺零包给吸毒人员吸食，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人被抓获后如实供述贩卖毒品给顾某某、陈某吸食的事实，属坦白，依法可从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、情节和社会危害性，认罪态度，在法定刑幅度内处罚并无不当，其上诉再予从轻处罚的理由，本院不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 游昌新
代理审判员 郭 杉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘翔瑞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3404号
原告王兵。
委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
被告青岛越元食品添加剂有限公司，住所地：山东省平度市东阁街道办事处尚家上观工业园。
法定代理人李平，该公司经理。
委托代理人史召平，平度保安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王兵与被告青岛越元食品添加剂有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王兵于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兵负担。
审判长 代玉光
审判员 徐丛堂
陪审员 王田堂
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜 彦
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法外民初字第63号
原告洪少东，男，汉族，1976年11月3日出生，住汕头市濠江区。
委托代理人张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市。
负责人林荣生。
原告洪少东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪少东及其委托代理人张继兴到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋保险汕头公司）经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪少东诉称：原告为其所有的粤DK22**号牌小型轿车在被告太平洋保险汕头公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险）附加不计免陪特约条款。保险期限自2014年1月23日起至2015年l月22日止，其中，三者险的保险金额为300，000元。2Ol4年1月27日l9时2O分，原告司机王洛乾驾驶粤DK22**小轿车沿外砂青年路从北往南行驶至外砂金洲村路段，因遇情况而没有采取安全措施，致粤DK22**小轿车的车头左侧与前面同向步行的卢惠华及郑婵枝身体后部发生碰撞，造成卢惠华及郑婵枝受伤和小轿车受损。事故发生后，两伤者到汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，原告为两伤者垫付了医疗费和护理费。2014年2月l4日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤DK22**号小轿车的驾驶人王洛乾负本事故的全部责任，卢惠华及郑婵枝免负事故责任。此后，卢惠华及郑婵枝向法院提起诉讼，法院依法审理认定原告为被告垫付了卢惠华的保险赔偿金89，l78.1l元、垫付了郑婵枝的保险赔偿金39，035.85元。该两份判决生效后，原告就法院判决确定的款项合计128，213.96元向被告申请理赔，并根据被告的要求提交了理赔材料，但被告口头通知原告不同意全额支付保险赔偿金。综上，原告认为，依法成立的保险合同受法律保护，为维护愿告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告支付保险赔偿金128，213.96元及自起诉之日计至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告洪少东对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证一份，证明原告的主体资格；
2.机动车行驶证一份，证明原告是粤DK22**号小汽车所有人；
3.企业机读档案登记资料、信息查询结果各一份，证明被告太平洋保险汕头公司主体资格；
4.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单各一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，且本案事故发生在保险期限内；
5.道路交通事故认定书一份，证明粤DK22**小轿车的驾驶人王洛墘负本交通事故的全部责任，当事人卢惠华及郑婵枝免负事故责任；
6.民事判决书两份、民事裁定书一份，证明经人民法院生效判决认定原告为被告垫了卢惠华的保险赔偿金89，178.11元、垫付了郑婵枝的保险赔偿金39，035.85元。
被告太平洋保险汕头公司没有答辩，没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据，本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
经审理查明：2014年1月22日，原告为其所有的粤DK22**小轿车向被告投保交强险、三者险附加不计免赔条款，交强险赔偿限额为122，000元、三者险赔偿限额为300，000元。保险期限自2014年1月23日至2015年1月22日。2014年1月27日19时20分，王洛乾驾驶粤DK22**号小轿车与卢惠华、郑婵枝发生碰撞，造成卢惠华、郑婵枝受伤。经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，王洛墘负交通事故的全部责任，卢惠华、郑婵枝免负事故责任。
此后，卢惠华、郑婵枝向本院起诉，请求本案原告及本案被告承担赔偿责任。2014年12月18日，本院作出（2014）汕龙法外民初字第77号、（2014）汕龙法外民初字第78号民事判决书，认定原告为卢惠华支付医疗费78，538.11元、护理费10，640元，支付郑婵枝医疗费36，785.85元、护理费2，250元，判决本案被告赔偿卢惠华53，261.64元，赔偿郑婵枝17，182.4元。上述两份判决书已生效。
2015年4月27日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告为其所有的粤DK22**号小轿车向被告投保交强险和三者险，保险合同合法有效，被告应按保险合同的约定履行义务。在保险期限内，被保险车辆粤DK22**号小轿车发生保险事故，伤者卢惠华、郑婵枝的总损失在交强险和三者险保险赔偿限额内，投保人即本案原告垫付的卢惠华、郑婵枝的医疗费和护理费，被告应付还。原告请求被告支付保险赔偿金128，213.96元，理由充足、证据充分，本院予以支持，请求支付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之五日内支付原告洪少东128，213.96元；
二、驳回原告洪少东其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，432元（原告预交），由被告太平洋保险汕头公司负担，被告太平洋保险汕头公司应于本判决发生法律效力之起五日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 海 凌
二〇一五年六月十五日
书记员 郭哲（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2167号
申请执行人朱传海。
申请执行人王涛。
被执行人冯周啟。
被执行人山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人杨根才，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）任商初字第1459号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人、冯周啟山东宁建建设集团有限公司的银行存款130万元或查封相应价值的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月十二日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2167号
申请执行人：朱某
被执行人：冯周啟山东宁建建设集团有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2167号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2331号
原告贺小东。
被告项红羽。
原告贺小东诉被告项红羽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贺小东无法提供被告项红羽准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告贺小东的起诉。
案件受理费1050元，退还原告贺小东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一六年六月二十八日
书记员 王恒锋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1625号
原告：陈伟。
委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被告：汤德林。
被告：朱富翠。
两被告共同委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
原告陈伟为与被告汤德林、朱富翠民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，分别于2015年6月3日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人吴连平、被告汤德林及两被告的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告汤德林经原、被告共同的朋友吴林伟介绍向原告借去人民币60万元，用于临时周转，借款未约定借款期限，也未约定利息。被告口头承诺的借期届满后，原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拒绝还款。为此，请求判令：一、被告汤德林、朱富翠共同归还原告借款人民币60万元，并支付自2014年10月1日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告汤德林辩称：为借钱偿还赌债，汤德林曾照抄借条一份，但借条上没有出借人的名字，也没有借款日期，更没有利息约定，原被告根本不认识，出具借条后，被告也没有收到任何款项，因此，原告与被告汤德林的借贷关系不成立。
被告朱富翠辩称，对所谓的借款不知情，更没有用于夫妻共同生活。综上，要求驳回原告的诉请。
经审理本院认定如下事实：被告汤德林曾出具过一张出借人为空白且没有落款时间的借条，并由朋友吴林伟为其联系寻找出借人。现该借条由原告陈伟所持有，原告陈伟曾于2014年1月25日于浙江泰隆商业银行取现600000元。原被告之间并不存在所谓赌债。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原被告的身份证明、借条、银行取现凭证、案外人吴林伟的证人证言及当事人庭审陈述。
本院认为：原告陈伟持有出借人为空白的借条要求被告汤德林、朱富翠归还借款，经过庭审及原被告双方举证，依然存在两处关键事实无法查明。其一是原告提供其所持有的借条没有落款时间，无法确定借条的形成时间，对此原被告双方均无法提供充分证据证明该借条形成时间。其二是该借条所涉款项为600000元，数目较大，原告应负有相应的交付款项的举证责任，庭审中原告提供了一张2014年1月25日于浙江泰隆商业银行取现600000元的银行取现凭证，但该凭证只能证明原告曾于2014年1月25日取现600000元，加之双方均不能举证借条形成时间，原告向被告交付600000元的事实无法确认，故原告陈伟未能提供足够充分的证据证明本案的民间借贷实际发生，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告补强证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1625号原告：陈伟。委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。被告：汤德林。被告：朱富翠。两被告共同委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。原告陈伟为与被告汤德林、朱富翠民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，分别于2015年6月3日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人吴�平、被告汤德林及两被告的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告汤德林经原、被告共同的朋友吴林伟介绍向原告借去人民币60万元，用于临时周转，借款未约定借款期限，也未约定利息。被告口头承诺的借期届满后，原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拒绝还款。为此，请求判令：一、被告汤德林、朱富翠共同归还原告借款人民币60万元，并支付自2014年10月1日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告汤德林辩称：为借钱偿还赌债，汤德林曾照抄借条一份，但借条上没有出借人的名字，也没有借款日期，更没有利息约定，原被告根本不认识，出具借条后，被告也没有收到任何款项，因此，原告与被告汤德林的借贷关系不�立。被告朱富翠辩称，对所谓的借款不知情，更没有用于夫妻共同生活。综上，要求驳回原告的诉请。经审理本院认定如下事实：被告汤德林曾出具过一张出借人为空白且没有落款时间的借条，并由朋友吴林伟为其联系寻找出借人。现该借条由原告陈伟所持有，原告陈伟曾于2014年1月25日于浙江泰隆商业银行取现600000元。原被告之间并不存在所谓赌债。本院采信并据以认定上述事实的证据有原被告的身份证明、借条、银行取现凭证、案外人吴林伟的证人证言及当事人庭审陈述。本院认为：原告陈伟持有出借人为空白的借条要求被告汤德林、朱富翠归还借款，经过庭审及原被告双方举证，依然存在两处关键事实无法查明。其一是原告提供其所持有的借条没有落款时间，无法确定借条的形成时间，对此原被告双方均无法提供充分证据证明该借条形成时间。其二是�借条所涉款项为600000元，数目较大，原告应负有相应的交付款项的举证责任，庭审中原告提供了一张2014年1月25日于浙江泰隆商业银行取现600000元的银行取现凭证，但该凭证只能证明原告曾于2014年1月25日取现600000元，加之双方均不能举证借条形成时间，原告向被告交付600000元的事实无法确认，故原告陈伟未能提供足够充分的证据证明本案的民间借贷实际发生，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告补强证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水�中级人民法院。代理审判员 李 策二〇一五年七月二十二日代书 记员 朱丽梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初21号
原告：谢友良，男，1960年12月11日出生，汉族，四川省崇州市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
被告：闫保全，男，1978年11月7日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告谢友良与被告闫保全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢友良的委托诉讼代理人杨谊蕾到庭参加诉讼。被告闫保全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢友良向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款98000元、逾期付款损失20947.5元，合计118947.5元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告从原告处赊购水暖材料，经双方于2015年1月14日结算，被告共欠原告货款98035元，结算当日被告给原告出具了98000元的欠据。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
闫保全经本院传票传唤未到庭亦未递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告闫保全及其员工从原告谢友良处购买水暖材料。2015年1月14日，双方经过结算，被告共欠原告水暖材料款98000元。后原告多次索要无果，故诉至法院引起讼争。
本院认为，原告谢友良与被告闫保全已形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告按约定向被告提供了货物，被告则应当按照约定足额及时支付货款。原告提供了被告出具的欠条，足以证明被告尚未付清货款，故对原告要求被告支付货款98000元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照年利率4.75%计算，98000元从2015年1月14日计算至2018年1月13日期间的利息为13965元，故对原告要求赔偿逾期付款损失20947.5元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告应当向原告支付货款98000元、逾期付款损失13965元，合计111965元。被告未到庭，视为放弃自己的辩解权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫保全于本判决生效后三日内一次性支付原告谢友良货款98000元、逾期付款损失13965元，合计111965元。
二、驳回原告谢友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.47元（原告已预交1339.47元），由原告谢友良承担78.47元，由被告闫保全承担1261元。被告闫保全承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一八年三月七日
书记员 丁治英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2999号
申请执行人：张绍荣。
被执行人：永康市华宇日用品有限公司。
申请执行人张绍荣与被执行人永康市华宇日用品有限公司劳务合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月30日作出（2015）金永民初字第423号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2999号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执913号
申请执行人石小波，男，汉族，1985年4月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王东山，男，汉族，1977年1月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人余彦玲，女，汉族，1972年3月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行石小波与王东山、余彦玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初349号民事判决书,确定被执行人王东山、余彦玲偿还申请执行人借款20000元，案件受理费150元，并承担执行费200元，以上共计20350元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。被执行人王东山、余彦玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人王东山、余彦玲纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人石小波，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年二月二十日
书记员 张 娟