北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10343号
上诉人（原审原告）北京汇联达经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路八号。
法定代表人孙军，经理。
委托代理人宋方辉，女，1978年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）祝艳伟，男，1980年4月16日出生。
委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
上诉人北京汇联达�贸有限责任公司（以下简称汇联达公司）因与被上诉人祝艳伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官霍思宇参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人汇联达公司的委托代理人宋方辉，被上诉人祝艳伟的委托代理人刘振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇联达公司在一审中起诉称：祝艳伟在职期间汇联达公司按时发放薪酬，按月代扣代缴社会保险，且已根据公司生产经营情况安排祝艳伟享受年休假。祝艳伟的劳动合同终止日期为2013年10月9日，在劳动合同到期前30日汇联达公司书面通知其续签劳动合同，但是祝艳伟不同意续签，也未说明是否离职。2013年十一长假结束，祝艳伟未到岗，也未请�，应赔偿汇联达公司经济损失。综上，请求法院判决：1.汇联达公司不支付祝艳伟未休年假工资10298.85元；2.汇联达公司不支付祝艳伟终止劳动关系的经济补偿金24000元；3.汇联达公司不支付祝艳伟未提前一个月通知终止劳动关系的赔偿金4000元；4.祝艳伟支付汇联达公司未履行劳动合同造成的损失5674.32元。
祝艳伟在一审中答辩称：仲裁裁决后，祝艳伟未起诉，同意仲裁结果。
一审法院审理查明：祝艳伟于2007年11月1日入职汇联达公司，从事厨师工作，双方签订的最后一份劳动合同的截止期限为2013年10月9日。双方均认可祝艳伟离职前十二个月的月均工资为3487元。
关于年休假。祝艳伟主张其在职期间未享受年休假待遇，要求汇联达公司支付在职期间未休年假工资。汇联达公司提交了员工年休假申请表和带薪年休假申请表（其上显示祝艳伟于2012年6月和12月分别休假5天），主张祝艳伟已享受年休假待遇。祝艳伟认可已享受2012年度年休假。
关于劳动关系终止。汇联达公司主张其于2013年9月10日向祝艳伟发出《续签劳动合同通知书》（空白），因祝艳伟不同意续签，双方劳动关系终止，不同意支付祝艳伟未提前30日通知终止劳动关系的赔偿金和终止劳动关系的经济补偿金。汇联达公司提交了2012年9月20日的《续签劳动合同通知书》证明公司曾于2012年9月20日依法提前一个月与祝艳伟续签劳动合同，2013年9月系祝艳伟不同意续签，其未在《续签劳动合同通知书》上签字。汇联达公司还提交了《员工入离职管理规定》和《食堂员工学习记录表》，其中《员工入离职管理规定》第十二条规定“劳动合同期满前30日，员工如要求续签劳动合同书则须以书面形式向公司提交续签合同书面申请，如合同期满公司仍�收到员工的书面意见，则视为员工不同意续签劳动合同，劳动合同到期终止”。《食堂员工学习记录表》签字处有祝艳伟签字。汇联达公司据以上证据主张祝艳伟已学习公司的规章制度，未依据《员工入离职管理规定》提前30日提出续签劳动合同，视为祝艳伟不同意续签。祝艳伟则主张因双方劳动合同到期，汇联达公司未与其续签劳动合同而终止双方的劳动关系。
祝艳伟就终止劳动合同的经济补偿金和年休假工资等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年1月14日裁决：1.汇联达公司支付祝艳伟终止劳动关系的经济补偿金24000元；2.汇联达公司支付祝艳伟未休年休假工资10298.85元；3.汇联达公司支付祝艳伟未提前1个月通知终止劳动关系的赔偿金4000元；4.驳回祝艳伟的其他申请请求。汇联达公司不服仲裁结�，提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于年休假。依据相关规定，2008年至2011年祝艳伟享受年假的情况不属于用人单位的备案范围，应由祝艳伟承担相应的举证责任，祝艳伟未举证，应承担相应的不利法律后果。汇联达公司已就祝艳伟2012年度年休假情况举证，应支付祝艳伟2013年度未休年假的工资，具体金额由该院予以核算。
关于劳动合同的终止。劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。汇联达公司依据《员工入离职管理规定》主张应由祝艳伟提前30日提出续签劳动合同于法无据。汇联达公司未提交充分的证据证明系因祝艳伟的原因造成双方未续签劳动合同，且自2013年9月10日至2013年10月9日祝艳伟离职期间，汇联达公司并未对祝艳伟未在《续签劳动合同通知书》上签字的行为作出任何处理，亦应承担相应的不利法律后果。综上，该院认为汇联达公司的上述主张缺乏事实和法律依据，祝艳伟要求汇联达公司支付未提前三十日通知解除劳动合同的经济赔偿金和劳动合同到期终止的经济补偿金不违反法律规定，该院予以支持。
汇联达公司就祝艳伟未履行完劳动合同给其造成损失未举证，该院对其要求祝艳伟赔偿难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《北京市劳动合同规定》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，�决：一、汇联达公司于判决生效后3日内给付祝艳伟劳动合同终止的经济补偿金20922元；二、汇联达公司于判决生效后3日内给付祝艳伟未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金3487元；三、汇联达公司于判决生效后3日内给付祝艳伟2013年度未休年假工资961.93元；四、驳回汇联达公司之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汇联达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、汇联达公司不应支付祝艳伟未休年假工资报酬。祝艳伟在职期间根据公司规章制度均已享受带薪年休假，合同最后1年，其未提出休年休假，在公司得知其不再续签合同后，尚未安排其年休假，且合同尚未期满的情况下，其即自动离职，不�支付未休年假工资。二、汇联达公司不应支付祝艳伟终止劳动关系的经济补偿。汇联达公司在劳动合同到期前30日依法书面通知祝艳伟续签劳动合同，但祝艳伟不同意续签劳动合同，在合同尚未到期情况下，未履行任何手续即离开公司提供的居住地，并不到公司上班，足以证明其不同意续签合同，故不应支付终止劳动关系的经济补偿。三、汇联达公司不应支付祝艳伟未提前一个月通知终止劳动关系的赔偿。汇联达公司在与祝艳伟的劳动合同终止前30日，以书面形式已通知续签劳动合同，其本人亦收到续签劳动合同通知书，但祝艳伟本人并未同意续签，故不应支付未提前一个月通知终止劳动关系的赔偿。综上，汇联达公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判汇联达公司不支付祝艳伟未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金和未休年假工资；2.一、二审案件受�费由祝艳伟负担。
祝艳伟答辩称：不同意汇联达公司的上诉请求，同意一审判决。关于年休假，一审证据体现祝艳伟只是2012年休过年休假，2013年的并没有休。至于汇联达公司说的2012年休了2次，法律并不禁止多休超过5天。关于提前30日通知的代通知金，汇联达公司并没有提前30日通知，而是9月底通知祝艳伟不再续签劳动合同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、续签劳动合同通知书和员工入离职管理规定等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于未休年休假工资，汇联达公司2013年未安排祝艳伟休年休假，应向祝艳伟支付未休年休假工资。汇联达公司主张祝艳伟在2012年休了2次年休假，但汇联达公司未能提交证据证明祝艳伟2012年的二次休假的性质系2013年的年休假，亦未能证明双方就此达成一致意见。故对于汇联达公司不支付未休年休假工资的主张，本院不予支持。
关于劳动合同的终止，现汇联达公司提交的证据不足以证明其在劳动合同终止前将维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的意向通知祝艳伟，则应支付祝艳伟终止劳动合同的经济补偿金和未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
汇联达公司主张的祝艳伟未履行劳动合同造成的损失未经过仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上，汇联达公司关于不支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金和未休年假工资的上诉请求缺乏事实及�律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京汇联达经贸有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京汇联达经贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 霍思宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 丹