山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1739号
原告：日照市南岭园艺场，住所地日照市东港区兴海路。
法定代表人：高伟，场长。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：郭长明，居民。
原告日照市南岭园艺场与被告郭长明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市南岭园艺场的委托代理人许加富、被告郭长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市南岭园艺场诉称：2001年12月5日，原、被告签订了《房屋、场地租赁合同》，合同约定原告日照市南岭园艺场将三亩场地（含五间房屋、二间仓库、院墙）租赁给被告郭长明使用，租赁期限自2001年1月1日至2008年1月1日止，每年租赁费8000元。合同签订后，被告郭长明仅支付部分租赁费，尚欠原告日照市南岭园艺场租赁费61000元。2005年10月8日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定原告日照市南岭园艺场将园艺场大棚及棚前土地390米租赁给被告郭长明使用，租赁期限自2005年10月8日至2011年10月8日止，每年租赁费1900元。合同签订后，被告郭长明仅支付2008年10月前的租赁费，尚欠原告日照市南岭园艺场租赁费11400元。经原告日照市南岭园艺场多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告间签订的租赁合同并排除妨碍、恢复原状；2、判令被告郭长明支付原告日照市南岭园艺场租金72400元及利息；3、判令被告郭长明承担本案案件受理费。
被告郭长明辩称：被告郭长明除了向原告日照市南岭园艺场缴纳房屋、场地租赁费55000元外，原告日照市南岭园艺场还使用了被告郭长明海产品19449元。另外，被告郭长明还向原告日照市南岭园艺场缴纳大棚租赁费5700元。原、被告在签订了《房屋、场地租赁合同》后，又于2005年10月10日又签订了《补充协议》，根据该协议，《房屋、场地租赁合同》应至2021年1月1日到期。原告日照市南岭园艺场在被告郭长明租赁期间，给被告郭长明断水、断电，给被告郭长明造成很大损失，应赔偿被告郭长明。
经审理查明：2001年12月5日，原、被告签订了《房屋、场地租赁合同》，合同约定原告日照市南岭园艺场将三亩场地（含五间房屋、二间仓库、院墙）租赁给被告郭长明使用，租赁期限自2001年1月1日至2008年1月1日止，每年租赁费8000元。2005年10月10日双方又签订了《补充协议》，根据该协议，《房屋、场地租赁合同》租赁期限变更为2001年1月1日至2021年1月1日。合同签订后，被告郭长明于2002年3月5日向原告日照市南岭园艺场缴纳了租赁费8000元，2003年7月缴纳了10000元，2005年8月8日缴纳了租赁费16000元，2005年6月15日缴纳了租赁费8000元，2007年5月15日缴纳了8000元，2010年1月20日，原告日照市南岭园艺场向被告郭长明借款5000元用以缴纳养老金。另外，2007年3月31日，原告日照市南岭园艺场因欠电费等，被告郭长明代缴电费等9729元，原告日照市南岭园艺场负责人张念胜于2005年7月23日以自己名义向被告郭长明借款5000元，该欠条的内容为：“借条张念胜借郭长明现金￥5000元（大写伍仟元）。张念胜2005.7.23”。原告日照市南岭园艺场负责人张念胜在任期间，自2007年至2008年度节日期间使用被告郭长明海产品4720元。以上各类款项共计74449元。
2005年10月8日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定原告日照市南岭园艺场将园艺场大棚及棚前土地390平方米租赁给被告郭长明使用；大棚每年租赁费1500元；棚前390平方米土地每年租赁费400元；合同还约定原告日照市南岭园艺场把大棚修好后租赁给被告郭长明使用，维修由原告日照市南岭园艺场负责。但该合同中的租赁期限为2005年10月8日至2011年10月8日，与被告郭长明提交的证据中租赁期限矛盾。合同签订后，被告郭长明支付2008年前的租赁费5700元，尚欠原告日照市南岭园艺场2014年10月8日之前的租赁费11400元。经原告日照市南岭园艺场多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告间签订的租赁合同并排除妨碍、恢复原状；2、判令被告郭长明支付原告日照市南岭园艺场租金72400元及利息；3、判令被告郭长明承担本案案件受理费。
庭审中，被告郭长明提交了具有同样内容的《租赁合同》复印件一份，称原件已经丢失，同时申请证人高某出庭作证，证人高某证实大约在同一时间，原告日照市南岭园艺场还与另一案中的韩淑兰签订了同样内容的合同，该合同复印件中的租赁期限为2005年10月8日至2016年10月8日。同时本院调去了（2014）东商初字第1741号民事案件中的相关证据，在（2014）东商初字第1741号案件中，原告日照市南岭园艺场提交的合同复印件（未提交原件）中租赁期限为2005年10月8日至2011年10月8日，而韩淑兰提交的原合同中的租赁期限为2005年10月8日至2016年10月8日，二者也存在矛盾。
上述事实，有当事人当庭陈述、《房屋、场地租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》、收款凭证、收到条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告日照市南岭园艺场与被告郭长明签订了《房屋、场地租赁合同》，双方对此无异议，双方即建立了房屋、场地租赁合同关系。2005年10月10日，又签订的《补充协议》，把原《房屋、场地租赁合同》中的期限变更为2001年1月1日至2021年1月1日，是有效协议，故被告郭长明租赁房屋、场地并未到期。在该合同履行过程中，被告郭长明拖欠原告日照市南岭园艺场租赁费事实清楚。
原告日照市南岭园艺场庭审中提交的《租赁合同》原件与被告郭长明提交的合同复印件不一致，且原告在（2014）东商初字第1741号民事案件中提交的合同系复印件，作为该案的被告方韩淑兰不予认可，故原告在本案中其提交的证据，本院应结合其他证据，综合各自因素采纳。但庭审中双方对于存在租赁合同关系无异议，通过庭审，能够确认以下事实：被告郭长明每年应支付原告日照市南岭园艺场大棚及棚前土地租赁费1900元，被告郭长明已经向原告日照市南岭园艺场交纳大棚及棚前土地租赁费5700元。原告日照市南岭园艺场已在《房屋、场地租赁合同》、《租赁合同》中履行了自己的义务，被告郭长明也应按照约定支付原告日照市南岭园艺场租赁费。被告郭长明未按照合同约定支付租赁费，已经构成违约，应负支付原告日照市南岭园艺场租赁费之责任。因双方签订的租赁合同中未约定利息，应视为不支付利息，被告郭长明应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告日照市南岭园艺场租赁费的相应利息。另外，根据被告郭长明提交的《房屋、场地租赁合同》的《补充协议》，租赁合同尚未到期；《租赁合同》的期限存在诸多矛盾，以上合同未约定解除租赁的条件，原告亦未提交充分证据证实被告郭长明存在根本违约行为，故本院对于原告日照市南岭园艺场关于解除原、被告之间签订的以上租赁合同，并排除妨碍、恢复原状的请求不予支持。被告郭长明辩称，在合同履行过程中，由于原告日照市南岭园艺场给停电、停水，给其造成了巨额损失，要求原告日照市南岭园艺场给予赔偿请求主张，因既未提起反诉又未提交证据，本院不予采纳，被告郭长明可另行主张权利。
对于被告郭长明所拖欠的租金，自2001年12月5日起，原告主张13年的租赁费（即至2014年1月1日前），共计104000元，双方没有异议；对于大棚及棚前土地所欠2014年10月8日前的租赁费11400元，双方也没有异议。但以上欠费应扣除被告郭长明已经交纳的租赁费50000元，2010年1月20日借款5000元，被告郭长明代缴电费9729元，原告使用被告郭长明海产品4720元。对于张念胜于2005年7月23日以自己名义向被告郭长明借款5000元，因原告日照市南岭园艺场不予以认可，又是张念胜个人行为，而不属于张念胜的职务行为，被告郭长明可直接向张念胜主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭长明于本判决生效之日起5日内支付原告日照市南岭园艺场2014年1月1日之前的房屋、场地租赁费及2014年10月8日之前的大棚及棚前土地租赁费共计45951元；
二、被告郭长明于本判决生效之日起5日内支付原告日照市南岭园艺场租赁费45951元的利息损失（自2014年11月3日起至本院确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、驳回原告日照市南岭园艺场要求解除原、被告间签订的《房屋、场地租赁合同》、《租赁合同》的诉讼请求；
四、驳回原告日照市南岭园艺场要求被告郭长明排除妨碍、恢复原状的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，原告日照市南岭园艺场负担588元，被告郭长明负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 万德林
人民陪审员 汉京明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李洪扬