wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初610号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨某某），男，1965年6月30日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因拒绝报告财产，于2018年4月10日被本院司法拘留十五日。因本案，于2018年4月25日被福清市公安局刑事拘留，2018年5月5日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪,于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2018年4月10日9时50分，福清市人民法院工作人员曾某、张某甲等人到福清市高山镇北溪路586号被告人杨某某住处张贴查封公告和限期履行义务通知书，被告人杨某某见状手持砖头威胁曾某等人，并用前胸去顶曾某等人，后双方发生冲突。福清市人民法院工作人员曾某、张某甲准备将拒不报告财产的杨某某控制，带回人民法院处理时，被告人杨某某激烈对抗，与法院工作人员曾某、张某甲推扯、扭抱在一起，导致法院工作人员张某甲摔倒受伤，后被告人杨某某逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某甲外伤致右肘关节背侧、右膝关节前侧及前外侧多处皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。
2018年4月10日15时许，被告人杨某某到福清市公安局高山派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明:
2018年4月10日9时50分，福清市人民法院工作人员曾某、张某甲等人到福清市高山镇北溪路586号被告人杨某某住处张贴查封公告和限期履行义务通知书，被告人杨某某见状手持砖头威胁曾某等人，并用前胸去顶曾某等人，后双方发生冲突。福清市人民法院工作人员曾某、张某甲准备将拒不报告财产的杨某某控制，带回人民法院处理时，被告人杨某某激烈对抗，与法院工作人员曾某、张某甲推扯、扭抱在一起，导致法院工作人员张某甲摔倒受伤，后被告人杨某某逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某甲外伤致右肘关节背侧、右膝关节前侧及前外侧多处皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。
2018年4月10日15时许，被告人杨某某到福清市公安局高山派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的被害人张某甲的陈述、证人曾某、林某、翁某、陈某、邱某的证言、户籍信息、到案经过证明、福清市人民法院民事调解书、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令、送达回证、工作证复印件、拘留决定书、福清市公安局物证鉴定室鉴定意见书、执法记录仪截图、监控截图、执法录像、监控录像、辨认笔录、现场指认笔录及被告人杨某某的供述等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人杨某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定,判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年六月一日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈倩雯
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初102号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被羁押，次日被刑事拘留,同年3月30日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]97号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议对黄某某判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
判决
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害单位惠记超市人民币2492元；退赔被害单位纤艺形象设计室人民币4800元。
判决根据
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年六月十三日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15710号
原告（反诉被告）曾冬泳，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告（反诉被告）陈雪琴，女，1974年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
二原告共同委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二701室。
法定代表人LIUSAIFEI（刘赛飞），总裁。
委托代理人刘涛、陆文荣，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）曾冬泳、陈雪琴与被告（反诉原告）福建世茂新里程投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告曾冬泳、陈雪琴于2015年12月15日向本院申请撤回对被告福建世茂新里程投资发展有限公司的起诉，反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对反诉被告曾冬泳、陈雪琴的反诉。
本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告曾冬泳、陈雪琴撤回对被告福建世茂新里程投资发展有限公司的起诉；
二、准许反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司撤回对反诉被告曾冬泳、陈雪琴的反诉。
本诉案件受理费25元，由原告曾冬泳、陈雪琴负担；反诉案件受理费25元由反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司负担。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1866号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，组织机构代码:76015559-0。
法定代表人项金尧。
被执行人郑德喜，男，1977年2月22日出生，汉族,住苍南县。
被执行人郑德乾，男，1977年8月13日出生，汉族,住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10929号民事判决书，于2017年03月22日立案执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人郑德喜、郑德乾追偿权纠纷一案。同日向被执行人郑德喜、郑德乾发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑德喜、郑德乾缴纳执行款30600元及利息损失；二、负担案件受理费325.5元，执行费359元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑德喜、郑德乾的财产情况，发现被执行人郑德喜、郑德乾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑德喜、郑德乾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年八月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1866号申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，组织机构代码:76015559-0。法定代表人项金尧。被执行人郑德喜，男，1977年2月22日出生，汉族,住苍南县。被执行人郑德乾，男，1977年8月13日出生，汉族,住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10929号民事判决书，于2017年03月22日立案执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人郑德喜、郑德乾追偿权纠纷一案。同日向被执行人郑德喜、郑德乾发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑德喜、郑德乾缴纳执行款30600元及利息损失；二、负担案件受理费325.5元，执行费359元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑德喜、郑德乾的财产情况，发现被执行人郑德喜、郑德乾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑德喜、郑德乾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年八月八日书记员 谢智慧
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第416号
张素英：
你因诉北京市公安局房山分局行政处罚决定一案，不服北京市房山区人民法院（2012）房行初字第86号行政判决书，以你于2012年6月30日并未在北京市朝阳区来广营北京会议中心西侧非正常上访，亦未扰乱公共场所秩序，房山公安分局作出的京公房决字（2012）第000742号公安行政处罚决定（以下简称742号处罚决定）违法应予撤销等为由，向本院提出再审申请。
本院审查后认为，2012年6月30日正值北京市第十一届党代会在北京会议中心召开，你于当日前往北京会议中心通过非正常方式反映你的信访诉求，房山公安分局在经过立案受理、调查取证、听取申辩等程序后，认为你的上述行为扰乱了公共秩序并对你作出742号处罚决定，该决定并无违反法律规定之处。原审认定“被诉的公安行政处罚决定证据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当”，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回你的诉讼请求是正确的。你的申诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1234号
申请执行人陈柱梁。
被执行人蒋海波。
被执行人于惠娟。
东莞市第二人民法院作出的（2012）东二法民一初字第6860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋海波、于惠娟名下银行存款19200000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 肖金成二Ｏ一八年四月三日
书记员 刘 宗 兴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第578号
原告闫德全
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告巩建华
被告徐向东
委托代理人李世昌，河北坤平律师事务所律师。
原告闫德全与被告巩建华、徐向东民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告闫德全及委托代理人康玉国、被告徐向东及委托代理人李世昌到庭参加诉讼，被告巩建华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年被告巩建华通过被告徐向东向我借款110000.00元，当时由被告徐向东担保，被告巩建华还用自有楼房作为抵押，到期后被告未还款，经过担保人徐向东调解后将还款期限延至2013年7月12日。此前在2012年4月20日被告巩建华又向原告借款30000.00元，经多次催要，被告未予偿还，为此诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还借款140000.00元并承担逾期利息25000.00元，诉讼费由被告承担。
被告巩建华未出庭，亦未答辩。
被告徐向东辩称：原告闫德全未在法定期限内向担保人主张权利，依法免除保证责任。借贷双方变更主合同内容，延长偿还期限，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。2012年4月20日被告巩建华又向原告闫德全借款30000.00元，我没给担保，与我无关。综上原告要求被告连带偿还欠款及利息无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月12日通过被告徐向东介绍，原告闫德全向被告巩建华借款110000.00元整，被告巩建华为原告出具借据一份，双方签定了房屋借款抵押协议书一份。原告又于2012年4月20日向被告巩建华借款30000.00元整并出具欠条一份。借据的主要内容为：“今借闫德全现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），借款人：巩建华，2011年5月12日”。欠条的主要内容为：“今欠闫德全现金￥30000.00元（叁万元整）欠款人：巩建华2012年4月20日”。房屋借款抵押协议书主要内容为：“贷方：闫德全借方：巩建华贷方将现金壹拾壹万元整借款给借方巩建华，借方巩建华将坐落在丰宁满族自治县大阁镇宁丰北路天鸿家园14号楼1单元601室房屋买卖合同（编号：200914106）抵押给贷方，双方权利义务如下：1、贷方一次性将现金壹拾壹万元整（￥110000.00元）支付给借方。2、借方到2011年7月11日前将借款本金及利息一次性付给贷方。3、如逾期借方不能如数偿还，贷方有权将该房屋收回至自己名下。4、在此借贷期间，借方按原银行月供标准，如数按期支付该楼房月供。5、如逾期贷方收回该房屋后，该楼房月供由贷方支付月供。6、若到期借方未能及时偿还本金，贷方收回该楼房，借方应无条件提供办理该楼房的所有过户手续。7、未尽事宜双方协商解决，此合同一式两份，甲、乙双方各执一份。注明：自借款之日起该商品房买卖合同（编号200914106）由贷方保存。贷方：闫德全借方：巩建华担保人：徐向东2011年5月12日。”被告巩建华在1100000.00元借据下面又添加“结至2011年8月12日还款巩建华”及“注明，延期到2013年7月12日还清，巩建华2013年5月12日签”的字样。在房屋借款抵押协议书最后也添加“注明，延期到2013年7月12日还清，巩建华2013年5月12日签”的字样。原告称后加的字是由担保人调解将借款期限延长，而被告徐向东称不知情。借款到期后，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼，要求二被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告巩建华向原告闫德全借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有欠条及双方签定的房屋借款抵押协议为证。对借款30000.00元，因欠条没有约定利息及还款期限，也没有被告徐向东担保，故此款应由被告巩建华予以偿还，对原告主张的利息，本院不予支持。对借款110000.00元，担保人徐向东只在房屋借款抵押协议中有签字，担保期限自2011年5月12日至2011年7月11日止，而房屋借款抵押协议和110000.00元借据中后加的延长期限至2013年7月12日，原告称是其找到担保人一同去找被告巩建华，由担保人调解将还款期限延期，未向本院提交书面证据予以证实，故对110000.00元借款，担保人不承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，借条中，双方明确了还款期限，借款人逾期不还的，出借人主张逾期利息的，本院应予准许。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩建华于本判决生效之日起十日内偿还原告闫德全借款人民币140000.00元整。（其中借款110000.00元的利息自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决确定的还款之日止。）
二、被告徐向东不承担偿还责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，由被告巩建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第578号
原告王某，农民。
委托代理人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人荆培才（系被告张某之嫂），女，1976年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人赵云红。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张为晋、被告张某及其委托代理人荆培才、赵云红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年10月份，我经人介绍与被告相识，相识后只交往三个月时间就订婚并于××××年××月××日结婚，从订婚到结婚被告索要彩礼款45000元。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我就发现双方性格差异太大，根本没有共同语言，频繁因家庭琐事而争吵，每次争吵后被告都离家出走，常常一走就是几天，期间她几次提出要与我离婚。而且我还发现她与一位男网友交往密切，我追问多次她不但遮遮掩掩，反而对我态度更加恶劣。××××年××月××日夜晚，我因忙于朋友结婚的事回家较晚，她不给我开门，我只好跳墙进入家中，手也碰伤了。次日早被告就回到其父母家，我与媒人等多次去接，被告拒绝回来，并再次表明要与我离婚。综上所述，我与被告草率结婚，婚后生活时间很短，因双方无共同语言，经常争吵，根本没有建立起夫妻感情。现双方分居数月，没有和好可能，为双方今后的生活着想，与其继续维持这名存实亡的婚姻不如早日解脱。故此诉至贵院，请求贵院依法判令：1、原、被告离婚。2、被告返还借婚姻索取的彩礼款45000元。望判如所请。
被告张某辩称，原、被告之间没有达到夫妻感情破裂的程度，所以被告不同意与原告离婚。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情较好，因家庭琐事偶有生气吵架。××××年××月××日因原告王某回家较晚，原、被告产生矛盾，次日被告张某搬回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，应采取正确的方式予以解决，家庭琐事虽对原、被告夫妻感情产生影响，但并未造成夫妻感情破裂。原、被告双方均应珍惜已有的夫妻感情，各思己过，改正不足，互谅互让，互相包容，为家庭和睦付出努力。对原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 葛志伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第578号
原告陈春寿，男，汉族，住南丰县。
被告聂志光，男，汉族，住南丰县。
原告陈春寿与被告聂志光民间借贷纠纷一案，原告陈春寿于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春寿到庭参加了诉讼，被告聂志光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月6日向原告借款10000元，当时原告不在家，原告让被告到原告的妹夫赵某某南杂货批发店拿了10000元，被告当日下午拿钱后给原告补了借条。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿拖延，至今分文未还，故原告诉请至法院要求被告还本付息的诉请。
被告聂志光未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年8月5日原告电话联系其妹夫赵某某，声称被告要向原告借款10000元，让赵某某先为原告垫付10000元给被告，被告于2013年8月6日从赵某某处拿了10000元后向原告出具了借条一份，载明：今借到陈春寿现金人民币壹万元。今借人聂志光，2013年8月6日。后因原告向被告催讨借款未果。原告为此诉至法院要求被告偿还欠款并按银行同期贷款利率计算利息。另查明，2014年7月，中国人民银行六个月至一年期（含一年）基准贷款年利率为6%。
上述事实，有原告的陈述及证人赵某某的证言，原告提供的由被告书写的借条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告借款给被告，被告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告已形成合法的民间借贷合同关系。原、被告虽未约定具体还款时间，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告要求被告按照银行同类贷款利率计算利息的，本院亦予以支持。但原告未能证明何时向被告催要还款及利息，本院确定以原告起诉时间计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂志光于本判决生效后十日内归还原告陈春寿借款人民币10000元整，并从2014年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行之日止。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告聂志光负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为调解书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 曾铭善
二〇一四年九月一日
书记员 李俊杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第578号
原告董长奇。
委托代理人刘孟玲，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市龙泽南路36号1-3层。
负责人张金宇，职务总经理。
委托代理人冯志超，系该公司员工。
本院在审理原告董长奇与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费570元由原告负担。
代理审判员 赵立新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第578号
原告董长奇。
委托代理人刘孟玲。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市龙泽南路36号1-3层。组织机构代码：06336898-8。
负责人张金宇，职务总经理。
委托代理人冯志超。
本院在审理原告董长奇与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费570元由原告负担。
代理审判员 赵立新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第578号原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人吴小群，该支行行长。委托代理人林贤宁，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告林秋景，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人丁本锡，该公司总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林秋景、泉州浦西万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈子平二〇一四年二月十三日书记员  李 枫
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00809号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，系该公司总经理。
被执行人王柱，男，1982年5月2日出生，汉族。
被执行人王晶，男，1986年1月12日出生，汉族。
被执行人秦雪，女，1982年1月2日出生，汉族。
被执行人任冠群，男，1988年4月16日出生，汉族。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人王柱、王晶、秦雪、任冠群借款合同纠纷一案，本院于2014年10月3日作出的（2015）鄂硚口民二初字第00312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2015年7月23日向本院申请执行，申请执行人标的金额176042.56元及利息。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00312号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金176042.56元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 周取才
审判员 彭华勇
二〇一五年十月十三日
书记员 夏建飞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初673号
原告王某，男，汉族。
委托代理人周茂武，甘肃民申律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族。
委托代理人程国明，甘肃某山律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称,2015年5月29日，原被告经他人介绍相识并登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后原被告性格不和，无法正常沟通和交流。原被告结婚时，被告及家人索要了彩礼，原告负有一定的债务，婚后被告以不买楼房为由拒绝生育，对原告生活不关心。共同生活期间，被告经常无理取闹，不做饭、不操持家务，辱骂原告及原告父母，还经常回娘家，不尽妻子的义务，致使夫妻感情不和。2016年3月4日，原被告为家务琐事发生争吵，被告回娘家不归，经原告多次劝叫，被告拒绝回家。故起诉要求与被告离婚并返还彩礼款14万元。
被告刘某辩称，原被告通过网络相识，2014年12月24日双方见面后开始自由恋爱。2015年5月29日，原被告领取了结婚证，同年6月14日举行结婚仪式。婚后，原被告共同到新疆生活了三个月，双方没有发生大的矛盾，仅仅是一些正常的生活矛盾。之后，原被告回到临泽生活，双方协商购买楼房，也没有产生矛盾。2016年3月4日，原被告因购买楼房发生矛盾，原告送被告回娘家生活至今。期间，原告到被告娘家协商过几次，但没有让被告回家的意思。现原被告夫妻感情没有破裂，被告愿意与原告继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原被告通过网络相识，2014年12月24日双方见面后开始自由恋爱。2015年5月29日，原被告在临泽县民政局领取了结婚证，同年6月14日举行结婚仪式。婚后，原被告共同到新疆生活了三个月。之后，原被告回到临泽生活，双方为是否购买楼房、是否生育等生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻关系不睦。2016年3月4日，原被告再次为购买楼房发生矛盾，被告回娘家生活并在外打工。
上述事实，由原被告陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实，依法予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告相识相恋后自愿登记结婚，具有一定的婚姻感情基础。婚后，原被告能够相互关心、相互沟通、相互帮助，共同应对生产生活中的矛盾，已经建立了一定的婚姻感情基础。现原被告为生活琐事虽发生了一些矛盾，致使夫妻关系不睦，但只要原被告在今后生活中相互理解、相互尊重、互谅互让，理性对待生产、生活中产生的矛盾，加强夫妻间的交流和沟通，双方还是能和好的。现被告不同意离婚，表明与原告共同生活的态度诚恳，原被告婚姻关系尚能维持，夫妻感情尚未破裂。为维护婚姻家庭和睦稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 谷颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执312-3号
申请执行人李斌，男，1966年4月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人永州市粤华置业发展有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城6号。统一社会信用代码：9143110077901689XM。
法定代表人金玉江，该公司总经理。
被执行人金玉江，男，1972年11月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住广西贺州市八步区。
被执行人李艳红，男，1978年9月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县自治县人，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初305号民事判决一案中，被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红应给付申请执行人李斌借款本金500000元及利息，并负担诉讼费8800元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红的财产进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红无可供执行财产。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年九月八日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执312-3号
申请执行人李斌，男，农民。
被执行人永州市粤华置业发展有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人金玉江，该XX总经理。
被执行人金玉江，男，居民。
被执行人李艳红，男，居民。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初305号民事判决一案中，被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红应给付申请执行人李斌借款本金500000元及利息，并负担诉讼费8800元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红的财产进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红无可供执行财产。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年九月八日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执312-3号申请执行人李斌，男，1966年4月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人永州市粤华置业发展有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城6号。统一社会信用代码：9143110077901689XM。法定代表人金玉江，该公司总经理。被执行人金玉江，男，1972年11月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住广西贺州市八步区。被执行人李艳红，男，1978年9月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县自治县人，居民，住址同上。本院在执行申请执行人李斌与被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初305号民事判决一案中，被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红应给付申请执行人李斌借款本金500000元及利息，并负担诉讼费8800元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红的财产进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红无可供执行财产。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年九月八日代理书记员  廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执312-3号申请执行人李斌，男，农民。被执行人永州市粤华置业发展有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人金玉江，该XX总经理。被执行人金玉江，男，居民。被执行人李艳红，男，居民。本院在执行申请执行人李斌与被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初305号民事判决一案中，被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红应给付申请执行人李斌借款本金500000元及利息，并负担诉讼费8800元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红的财产进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红无可供执行财产。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、李艳红有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年九月八日代理书记员  廖书辉
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初111号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1980年8月29日出生，汉族，鹤壁市混凝土有限公司业务员。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月22日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，2016年7月1日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2016年7月22日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日20时许，郭某甲驾驶豫F号小型轿车沿山城区朝阳街自西东行驶至春雷路与朝阳街交叉口向东200米左右处被交警当场查获。经鉴定，郭某甲血液中乙醇含量为229.4mg／100ml。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、前科情况查询证明、呼气酒精�试结果单、当事人血样提取登记表、鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的鹤公交鉴字（2016）175号血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人郭某甲的供述和辩解、证人郭某乙、谷某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郭某甲归案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月3日起至2016年10月2日止。）
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年八月二日
书记员 霍静楠
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐�驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第978号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：杨万华。
被告：孟祥会，男。
被告：张子东，男。
被告：李宝余，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孟祥会、张子东、李宝余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理杨万华到庭参加诉讼，被告孟祥会、张子东、李宝余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年4月28日原告与被告孟祥会签订农户贷款借款合同，被告张子东、李宝余提供连带责任保证。合同约定，该贷款被告在三年内可自助循环使用，单笔贷款期限最长不超过12个月。2013年4月29日被告办理了贷款30000元，2014年4月28日到期，到期后原告多次向其催收借款，到期后被告未归还。要求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告孟祥会、张子东、李宝余未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行，2011年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孟祥会签定农户贷款借款合同，约定被告孟祥会向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款3万元，合同期限自2011年4月28日起至2014年4月27日止，被告孟祥会可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，可通过自助借款方式随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告张子东、孟祥会为上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告孟祥会发放贷款3万元，后被告孟祥会于2013年4月29日向原告自助循环借款3万元，约定2014年4月28日到期，到期后被告孟祥会未归还贷款及利息，保证人未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户贷款借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告孟祥会、张子东、李宝余经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孟祥会、张子东、李宝余签订并履行借款及保证合同。原告与被告孟祥会签订借款合同，并由被告张子东、李宝余承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告孟祥会付还借款本金3万元及利息有事实和依据，应予以支持。被告张子东、李宝余作为借款合同的连带责任保证人，对被告孟祥会的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥会追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥会于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算）；
二、被告张子东、李宝余对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告孟祥会追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟祥会负担，被告张子东、李宝余承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年八月七日
书记员 刘 静
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第272号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某峰，男，1970年5月22日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年7月5日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月14日被新乡市公安局东街分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某峰犯故意伤害罪一案，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人王某峰到庭参加诉讼。本案经上级法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年2月3日15时许，被告人王某峰在新乡市开发区振中路县政协家属院2号楼4单元10号被害人侯某某家中，因故将被害人侯某某打伤，造成侯某某左侧第2、3、4、8、9肋骨，右侧7、8、9、10、11肋骨多发骨折，胸骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人侯某某所受损伤为轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人王某峰的供述与辩解；被害人侯某某的陈述；案发现场图，证人魏某、王某忠、王云等证言，被告人王某峰的户籍证明、到案经过等书证；新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人王某峰的刑事责任。
被告人王某峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻判处。未提供证据。
经审理查明，2014年2月3日15时许，被告人王某峰在新乡市开发区振中路县政协家属院2号楼4单元10号被害人侯某某家中，因故将被害人侯某某打伤，造成侯某某左侧第2、3、4、8、9肋骨，右侧7、8、9、10、11肋骨多发骨折，胸骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人侯某某所受损伤为轻伤一级。
2014年11月5日，被告人王某峰与被害人侯某某达成调解协议，王某峰一次性赔偿被害人侯某某各项经济损失155000元，该协议已履行，被害人已谅解。
认定上述事实证据有：
被告人王某峰的常住人口基本信息及照片证实被告人的个人基本情况。
违法犯罪网络查询记录表证实被告人王某峰无违法犯罪记录。
现场图证、现场照片及凶器指认照片证实案发现场的具体位置在新乡市开发区振中路县政协家属院2号楼4单元10号被害人侯某某家中。
4、到案经过证实被告人系被传唤到案。
5、书证住院病历、承诺保证书证实被害人受伤住院情况及被告人对其行为承认错误的认识。
6、新乡市公安局物证鉴定所（新）公（法医）鉴（损伤）字（2014）365号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人侯某某的损伤程度系轻伤。
7、证人魏某证言证实2014年2月3日下午，其母亲打电话让其去找大哥王某峰，说他喝多了要去找他爸，其就开车到国际饭店找到王某峰，当时王某峰让其开车带他去了开发区振中路一个家属院门口，到门口后王某峰下车去了小区里边，其老婆叫其跟过去，其就跟着到了侯某某家。进屋后王某峰问侯某某其父亲来过没有，侯说和其父亲好长时间没联系过了。王某峰看到侯某某家有酒有菜，酒是俺家的酒，王某峰当时就急了搧了侯某某几巴掌，其当时去拦，王某峰还骂其不让其管。侯某某不知怎么倒了，王某峰又踢了她几脚，踢到哪了其没看到。王某峰还让侯某某写了这些年花了他家多少钱的条，这时其老婆也来了，其让其老婆给其父亲打电话，条写好后他们就走了的事实。
8、证人王某忠的证言证实2013年2月3日10时许，其从家出来先去了一趟侯某某家，当时她没在家，其就去辉县了。下午14点左右王某峰给其打电话问其在哪，其说在辉县，他说要去辉县玩，其就在车站等他，等了一会没见他来其就给王某峰打电话，他说他在侯某某家，说侯某某跪在地上叫爷爷了。其听了就赶紧赶回来，16时左右其到了侯某某家，看到侯某某像是挨打了，之后听侯某某说其被王某峰殴打的经过，王某峰是怀疑其与侯某某的关系，怀疑是其出钱帮侯某某买的房子，当时王某峰让侯某某把房子折成钱给他打了个总欠条的事实经过。
9、证人王某的证言证实其与魏某是夫妻关系其证实的内容与证人魏某证实的内容基本一致。
10、被害人侯某某的陈述证实2014年2月3日14时许其在家做家务听见有人敲门，其开门后看到王某峰和另外一个人在门口，其问那人是谁，王某峰说是其弟弟。当时王某峰问他爸爸在不在，其说他爸没来，王某峰就抓住其头发对其进行殴打，他妹夫魏某还将整个过程录了下来。其当时半倒在地，王某峰说拿笔让其写和他爸同居，还写上花了他爸多少钱，一共写了二张字据，王某峰就是感觉其和他爸关系好怀疑其花了他爸的钱了。其感觉王某峰离婚后钱和房子都给了前妻了，他可能是有火，之后将火都撒在其身上了的事实。
11、被告人王某峰的供述与辩解证实的事实与被害人陈述和证人证言证实的内容基本一致，其对将被害人侯某某殴打致轻伤的犯罪事实供认不讳。
12、和解协议、谅解书、收到条证实2014年11月5日，被告人王某峰与被害人侯某某达成和解协议，一次性赔偿被害人刘鹏各项损失共计155000元，该协议已履行，被害人已谅解。
以上证据1-11由公诉机关提供，证据12由被告人提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某峰故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人系因家庭矛盾导致犯罪后，被告人积极与被害人达成民事调解协议，主动赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某峰犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东峰
审判员 王敬轩
审判员 王晶晶
二〇一四年十二月五日
书记员 吴嘉茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第272号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴某军，男，1989年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业。2013年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月27日依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第605号起诉书指控被告人吴某军犯故意毁坏财物罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人吴某军及其辩护人徐贤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某军邀约高某伟、吴某、陈某腾、罗某军（均另处理）在遵义市红花岗区忠庄高速收费站以帮助他人驾驶大型货车“跳磅”（通过控制车速让车辆重心前移，从而达到车辆过磅时减少称量重量，进而减少大型货车应缴过路费）的方法，从中谋取不正当利益。2013年6月4日5时许，由于被害人王某华事前通过电话与被告人吴某军联系了“跳磅”事宜，王在到达忠庄高速路收费站前又误拨他人电话联系了“跳磅”事宜。被害人王某华到达忠庄高速路收费站后，被告人吴某军因王拒绝其实施“跳磅”认为王不讲诚信，遂产生不满情绪，持撬棍将王所驾驶的渝BL8X**号牌货车的挡风玻璃、车窗玻璃、前大灯等砸坏，又持刀将王臀部刺伤。经鉴定：被毁坏财物价值人民币8280元。
案发后，被告人吴某军赔偿了被害人王某华人身损害及车辆损失共计人民币41000元，被害人王某华对被告人吴某军表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某军在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吴某军的供述，被害人王某华的陈述，证人陈某腾的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，涉案财产价格鉴定意见书，被告人吴某军、证人陈某腾对作案现场进行指认的笔录及照片，被告人吴某军对证人陈某腾、高某伟、罗某军、吴某进行辨认的笔录及照片，被害人王某华对被告人吴某军、证人陈某腾、吴某、高某伟进行辨认的笔录及照片，证人陈俊腾对被告人吴某军、高某伟、吴某进行辨认的笔录及照片，抓获经过，医疗费发票及维修费结算单，谅解书及收条，遵义市红花岗分局忠庄派出所情况说明，被告人吴某军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某军为发泄不满情绪，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人吴某军的刑事责任。鉴于被告人吴某军归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，又赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内对被告人吴某军判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某军的辩护人关于被告人吴某军能坦白交代犯罪事实，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
审 判 员 陈金玲
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2211号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告:钟雪,女,1988年10月24日出生,汉族,住陕西省延安市宝塔区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘艳与被告钟雪、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘艳于2017年8月9日以与被告钟雪达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘艳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年八月九日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2211号原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:钟雪,女,1988年10月24日出生,汉族,住陕西省延安市宝塔区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘艳与被告钟雪、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘艳于2017年8月9日以与被告钟雪达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘艳负担。代理审判员  邹林志二〇一七年八月九日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2713号
原告吕美琴，女，51岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人贾埚忠，系乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告田克明，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告李莲花，女，岁，汉族，现住址同上，系田克明妻子。
2014年11月18日，本院立案受理了原告吕美琴诉被告田克明、李莲花民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕美琴及其委托代理人贾埚仲、被告田克明到庭参加了诉讼，被告李莲花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕美琴诉称，2013年1月1日，被告田克明以房地产开发为由向我借款120000元，约定月利率为20‰。被告田克明给付了7000元的利息，未给付借款本金。现我诉至法院要求二被告偿还借款本金120000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止。案件诉讼费由二被告负担。
被告田克明对借款事实认可，无异议。但利息只承担2013年的，2014年后的利息无力承担。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实2013年1月1日被告田克明向原告借款120000元，约定月利率为20‰的事实。
经质证，被告田克明对原告提供的证据的真实性无异议认可。本院审核原告提供的证据认为是真实有效的证据，予以采信。
经审理查明：2013年1月1日，被告田克明向原告借款120000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告田克明已偿还借款利息7000元。
另查明，被告田克明与李莲花系夫妻关系。
本院认为，被告田克明向原告借款，并出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告田克明应按合同约定和诚信原则积极偿还借款，被告李莲花系被告田克明的妻子，借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金120000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按约定月利率20‰给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田克明主张不承担2014年的利息，但其未提供证据证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告田克明、李莲花于本判决生效之日起十日内偿还原告吕美琴借款本金120000元并支付利息，利息从2013年1月1日起按月利率20‰计算至借款还清为止，并核减被告已给付的利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，保全费1520元，共计3395元，由被告田克明、李莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建辉，男，汉族，1972年8月8日出生。
委托代理人：孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤原县农业局。
法定代表人：卢学敏，该局局长。
再审申请人李建辉因与被申请人汤原县农业局人事争议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建辉申请再审称：一、原审认定（2011）汤民一初字第182号、（2012）佳民一终字第115号民事裁定书已经处理其2000-2008年工资请求属于事实认定错误。二、《解除劳动合同协议书》并不发生解除聘用人事关系的效力，其主张汤原县农业局履行聘用合同并补发2008年至今工资的诉讼请求，属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，2011年7月，李建辉因与汤原县农业局人事争议纠纷曾向法院提起诉讼，请求撤销双方之间签订的解除劳动关系协议，由汤原县农业局为其安排工作并补发工资。2012年5月25日，佳木斯市中级人民法院作出（2012）佳民一终字第115号民事裁定，驳回了李建辉的起诉，该裁定已发生法律效力。现李建辉再次提起诉讼，请求汤原县农业局履行《聘用干部合同》及补偿工资损失、补交保险，属于《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形。因此，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。
综上，李建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李建辉的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李龙杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第686号
上诉人（原审被告）：麦伟隆，男，汉族。住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
负责人：颜学，行长。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人麦永盛，广东历恒律师事务所律师。
原审被告：佛山市昌汇贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林智明。
原审被告：佛山市晖祥旺贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁泽明。
原审被告：佛山市顺德区海御塑料实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林群海。
原审被告：林群海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁泽明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄剑文，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
原审被告：林智明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：林万成，男，香港特别行政区居民。
原审被告：佛山市顺德区昌盛房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
上诉人麦伟隆因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第128-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佛山市中级人民法院在受理原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）诉被告佛山市昌汇贸易有限公司（以下简称昌汇公司）、佛山市晖祥旺贸易有限公司（以下简称晖祥旺公司）、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司（以下简称海御公司）、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成、佛山市顺德区昌盛房产有限公司（以下简称昌盛公司）金融借款合同纠纷一案后，被告麦伟隆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应在其经常居住地受理，本案应当移送珠海市金湾区人民法院审理。佛山市中级人民法院以（2014）佛中法民二初字第128-2号民事裁定驳回了麦伟隆对本案管辖权提出的异议。
麦伟隆不服原审裁定，向本院提起上诉称上诉人经常居住地在珠海市金湾区，本案应由珠海市金湾区法院管辖，请求撤销原审裁定并将案件移送珠海市金湾区人民法院。
兴业银行顺德支行在法定期限内未提交书面答辩。
本院经审查认为：兴业银行顺德支行诉请借款主债务人晖祥旺公司归还借款，同时请求借款保证人昌汇公司、海御公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成、昌盛公司承担相应保证责任。因被告林万成是香港特别行政区居民，故本案为涉港商事纠纷。本案所涉及的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》及《最高额保证合同》均约定在履行合同过程中发生争议应向债权人兴业银行顺德支行所在地人民法院起诉。兴业银行顺德支行所在地为广东省佛山市，而原审法院是最高人民法院指定的具有涉外民商事案件集中管辖的人民法院，因此原审法院受理本案符合法律规定。原审裁定驳回麦伟隆提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人麦伟隆请求撤销原审裁定并将案件移送深圳市宝安区法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邵静红
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林健殷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1711号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告诸兆立。
被告诸兆夏。
被告黄建琴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告诸兆立、诸兆夏、黄建琴借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告诸兆立、诸兆夏、黄建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诸兆立是借款人，被告诸兆夏、黄建琴是担保人。2015年4月22日，被告诸兆立因归还贷款所需向原告申请借款95万元，被告诸兆夏、黄建琴承诺对被告诸兆立的借款向原告承担连带保证责任。2015年4月23日，各被告与原告共同签订了浙民泰银行保借字第DK090515000286号《保证借款合同》，合同约定被告诸兆夏、黄建琴自愿为被告诸兆立自2015年4月23日至2015年10月15日止在原告处实际形成的95万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告诸兆立发放个人短期经营性贷款人民币95万元，借款期限为自实际提款日起至2015年10月15日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，货款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，货款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告诸兆立在我行的贷款发放账户。现借款合同到期，被告诸兆立未按约还借款本金及利息，被告诸兆夏、黄建琴也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告诸兆立不履行偿付借款本息义务，被告诸兆夏、黄建琴也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告诸兆立偿还原告借款本金949955.89元及利、罚息109686.25元（计算至2016年3月24日，之后按合同约定计付至实际履行日止）;2、被告诸兆夏、黄建琴对被告诸兆立的上述款项承担连带清偿责任。3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告诸兆立向原告申请95万元借款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告诸兆立支付了95万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告诸兆立、诸兆夏、黄建琴未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2015年4月23日，原告与各被告签订了保证借款合同，约定由原告向被告诸兆立提供借款人民币95万元，借期为自2015年4月23日至2015年10月15日，月利率8.25‰，按月结息。被告诸兆夏、黄建琴自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告未支付利息。到期后，原告自行从被告还款账户中扣除本金44.11元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告诸兆立应按约还本付息。现借款已到期，被告仍未履行合同义务，已侵害了原告的合法权益。被告诸兆夏、黄建琴自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告诸兆立、诸兆夏、黄建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸兆立于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币949955.89元及利息109686.25元（计算至2016年3月24日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告诸兆夏、黄建琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7169元（已减半收取），由被告诸兆立、诸兆夏、黄建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年五月十日
书理记判员李一爽
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4208号
原告：宁波林硕园林建设有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号物流枢纽港B座11楼。
法定代表人：王亚珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波阿玛迪精密机械有限公司，住所地宁波（骆驼）机电工业园区。
法定代表人：高漂红，该公司执行董事。
原告宁波林硕园林建设有限公司诉被告宁波阿玛迪精密机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告宁波林硕园林建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁波林硕园林建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张发生
二〇一七年十二月七日
代书记员 邵 璐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初133号
原告：陈荣享，男，1982年11月2日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈少鸿、朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。
被告：梁卫兴，男，1986年4月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：叶平丽，女，1986年12月4日出生，汉族，住江门市新会区。
原告陈荣享与被告梁卫兴、叶平丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣享的委托诉讼代理人朱飞飞到庭参加诉讼，被告梁卫兴、叶平丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣享向本院提出诉讼请求：1、被告梁卫兴向原告清偿借款本金120000元及利息（以120000元为本金，自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的四倍计至清偿之日止，现暂计至2017年1月4日利息为6960元）；2、梁卫兴负担本案案件受理费及保全费。事实和理由：2016年8月4日，梁卫兴因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订了《借款合同》，约定原告向梁卫兴出借本金120000元，借款期限为2016年8月4日至2016年9月4日止，若逾期清偿借款则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。原告于当日取现120000元交付给了梁卫兴。现梁卫兴逾期拒不清偿借款，原告经多次催款未果，现提起诉讼。
2017年1月9日，原告陈荣享向本院申请追加叶平丽为本案被告，要求叶平丽对梁卫兴拖欠原告借款本金120000元、逾期利息承担连带清偿责任和负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁卫兴与叶平丽于2013年3月21日登记结婚，其二人于婚姻关系存续期间向原告借款用于生意经营资金周转，根据《中华人民共和国婚姻法》及婚姻法司法解释的规定，属于夫妻共同债务，叶平丽应对梁卫兴上述借款本息承担连带清偿责任。
被告梁卫兴、叶平丽没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、梁卫兴的身份证、借记卡账户历史明细清单、照片、结婚登记审查处理表、人口信息全项作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告梁卫兴、叶平丽没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告梁卫兴因临时资金周转困难向原告陈荣享借款。2016年8月4日，陈荣享与梁卫兴签订《借款合同》，约定梁卫兴向陈荣享借款120000元，借款期限自2016年8月4日至2016年9月4日止，无息借款，还款方式为期满后一次性还清；如梁卫兴到期不能归还借款，则原告可按照同期银行贷款利率四倍向梁卫兴收取利息。合同签订当日，原告以现金方式向梁卫兴交付了120000元的借款。借款期限届满之后，梁卫兴没有向原告履行还款义务，经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，梁卫兴与叶平丽是夫妻关系，双方于2013年3月21日在江门市新会区民政局登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈荣享向梁卫兴支付借款本金120000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。梁卫兴没有在约定期限内归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，梁卫兴应当向陈荣享偿还借款本金120000元。
关于陈荣享主张梁卫兴支付逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告在《借款合同》中明确约定逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍（即4.35%×4=17.4%）计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。故此，梁卫兴须从借款期限届满的次日即2016年9月5日起，按年利率17.4%计付逾期利息给原告。
对于被告叶平丽是否应承担偿还责任的问题。原告出借给梁卫兴的该笔借款120000元发生在梁卫兴和叶平丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，叶平丽没有提交证据证明该笔债务系梁卫兴个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院认定梁卫兴向原告所借上述款项及产生的利息为梁卫兴、叶平丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由梁卫兴、叶平丽共同偿还。
被告梁卫兴、叶平丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁卫兴、叶平丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣享偿还借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，自2016年9月5日起按年利率17.4%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419.6元、保全费1120元，合计2539.6元，由被告梁卫兴、叶平丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 聂武鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐月明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初133号原告：陈荣享，男，1982年11月2日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：陈少鸿、朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁卫兴，男，1986年4月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告：叶平丽，女，1986年12月4日出生，汉族，住江门市新会区。原告陈荣享与被告梁卫兴、叶平丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣享的委托诉讼代理人朱飞飞到庭参加诉讼，被告梁卫兴、叶平丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣享向本院提出诉讼请求：1、被告梁卫兴向原告清偿借款本金120000元及利息（以120000元为本金，自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的四倍计至清偿之日止，现暂计至2017年1月4日利息为6960元）；2、梁卫兴负担本案案件受理费及保全费。事实和理由：2016年8月4日，梁卫兴因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订了《借款合同》，约定原告向梁卫兴出借本金120000元，借款期限为2016年8月4日至2016年9月4日止，若逾期清偿借款则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。原告于当日取现120000元交付给了梁卫兴。现梁卫兴逾期拒不清偿借款，原告经多次催款未果，现提起诉讼。2017年1月9日，原告陈荣享向本院申请追加叶平丽为本案被告，要求叶平丽对梁卫兴拖欠原告借款本金120000元、逾期利息承担连带清偿责任和负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁卫兴与叶平丽于2013年3月21日登记结婚，其二人于婚姻关系存续期间向原告借款用于生意经营资金周转，根据《中华人民共和国婚姻法》及婚姻法司法解释的规定，属于夫妻共同债务，叶平丽应对梁卫兴上述借款本息承担连带清偿责任。被告梁卫兴、叶平丽没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、梁卫兴的身份证、借记卡账户历史明细清单、照片、结婚登记审查处理表、人口信息全项作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告梁卫兴、叶平丽没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告梁卫兴因临时资金周转困难向原告陈荣享借款。2016年8月4日，陈荣享与梁卫兴签订《借款合同》，约定梁卫兴向陈荣享借款120000元，借款期限自2016年8月4日至2016年9月4日止，无息借款，还款方式为期满后一次性还清；如梁卫兴到期不能归还借款，则原告可按照同期银行贷款利率四倍向梁卫兴收取利息。合同签订当日，原告以现金方式向梁卫兴交付了120000元的借款。借款期限届满之后，梁卫兴没有向原告履行还款义务，经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，梁卫兴与叶平丽是夫妻关系，双方于2013年3月21日在江门市新会区民政局登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈荣享向梁卫兴支付借款本金120000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。梁卫兴没有在约定期限内归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，梁卫兴应当向陈荣享偿还借款本金120000元。关于陈荣享主张梁卫兴支付逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告在《借款合同》中明确约定逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍（即4.35%×4=17.4%）计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。故此，梁卫兴须从借款期限届满的次日即2016年9月5日起，按年利率17.4%计付逾期利息给原告。对于被告叶平丽是否应承担偿还责任的问题。原告出借给梁卫兴的该笔借款120000元发生在梁卫兴和叶平丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，叶平丽没有提交证据证明该笔债务系梁卫兴个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院认定梁卫兴向原告所借上述款项及产生的利息为梁卫兴、叶平丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由梁卫兴、叶平丽共同偿还。被告梁卫兴、叶平丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁卫兴、叶平丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣享偿还借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，自2016年9月5日起按年利率17.4%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419.6元、保全费1120元，合计2539.6元，由被告梁卫兴、叶平丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（此页无正文）审判员  聂武鹏二〇一七年三月二十八日书记员  徐月明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00021号
原告朱国洪。
被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人高佩，该区区长。
原告朱国洪与被告无锡市滨湖区人民政府土地行政登记一案，于2015年1月20日向无锡市中级人民法院提起行政诉讼。2015年1月30日，无锡市中级人民法院作出（2015）锡行初字第00007号行政裁定书，将该案移交本院管辖。本院于2015年3月11日立案受理，现已审理终结。
1991年8月23日，王阿纪经过土地登记申报获得雪浪村小巷上的宅基地使用权，该土地行政登记行为由原无锡县人民政府于1991年做出。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。本案中，王阿纪关于雪浪小巷上的土地使用权申报登记行为发生在1991年，原告朱国洪于2015年起诉要求撤销该登记行为已经超过20年，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱国洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年四月八日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡滨行初字第00021号原告朱国洪。被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。法定代表人高佩，该区区长。原告朱国洪与被告无锡市滨湖区人民政府土地行政登记一案，于2015年1月20日向无锡市中级人民法院提起行政诉讼。2015年1月30日，无锡市中级人民法院作出（2015）锡行初字第00007号行政裁定书，将该案移交本院管辖。本院于2015年3月11日立案受理，现已审理终结。1991年8月23日，王阿纪经过土地登记申报获得雪浪村小巷上的宅基地使用权，该土地行政登记行为由原无锡县人民政府于1991年做出。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。本案中，王阿纪关于雪浪小巷上的土地使用权申报登记行为发生在1991年，原告朱国洪于2015年起诉要求撤销该登记行为已经超过20年，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告朱国洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉代理审判员  吴 茜人民陪审员  王 芹二〇一五年四月八日书 记 员  邵 健本案援引法律条款最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1974号
原告：赵海峰。
委托代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：倪庆标，1970年2月15日。
本院在审理原告赵海峰诉被告倪庆标买卖合同纠纷一案中，原告赵海峰于2012年12月19日向本院提出申请要求撤回对被告倪庆标的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海峰撤回对被告倪庆标的起诉。
案件受理费23，302元，依法减半收取11，651元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 薛 琦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1479号
原告柯瑜明，女，1965年4月7日出生，住三明市。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告苏明心，女，1968年7月28日出生，住三明市。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
原告柯瑜明与被告苏明心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯瑜明及其委托代理人吴晓挺、被告苏明心的委托代理人吴文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯瑜明诉称，原、被告原系朋友关系。2012年12月至2013年4月，被告以其从事车皮生意需要资金为由，陆续从原告处获取99000元。事后被告虽承诺会返还，但却一直拖延不还。据此，原告诉至法院，要求被告返还原告99000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告苏明心辩称，被告从未向原告借款，原、被告间有款项往来，原告的转款99000元给被告系归还原告自2012年3、4月向被告所借的款项100000元。要求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《银行交易明细单》、《工商银行个人业务凭证》、《常住人口登记表》各一份，证明：原告通过银行转帐、汇款方式转汇给被告苏明心99000元。
2、录音资料一份。证明：被告向原告借款的事实。
3、证人陈瑾的证言。证明：被告向原告借款的事实。
经本院审理查明如下事实：
2012年12月26日，原告通过其母陈惠华汇款给被告苏明心30000元；2012年12月27日，原告通过银行转帐方式转给被告苏明心20000元；2013年4月27日，原告通过银行转帐方式转给被告苏明心49000元。上述款项合计99000元。
本案争议的焦点是：本案讼争的99000元是否是被告向原告的借款。
原告主张，被告以从事车皮生意需要资金为由向原告借款，2012年12月至2013年4月，其通过银行转帐、汇款方式，陆续借给被告99000元。原、被告双方口头约定借款利息为月息二分，因被告欠息1000元，加上借款99000元，故录音资料中原告确认的借款金额为100000元。
被告认为，对原告提供的录音资料有异议。原、被告间有款项往来，原告转款给被告的款项系原告归还原告自2012年3、4月向被告所借的款项，合计100000元。
本院认为，在原告称录音资料中受话人为被告，且对话内容对被告十分不利的情况下，被告本人未到庭质证，态度是“无法辩别，有篡改的痕迹”，也未申请对录音进行科学鉴定，且未能提供足以否定录音资料真实性的相反证据，其异议理由不成立，本院不予采纳；录音中的对话“范春生（原告丈夫）：我们借多少钱？柯瑜明：十万嘛……”被告未反对，可以说明借款的数额；录音中的对话“苏明心：我现在写一张欠条给你们？……当初都没有写，现在怎么说现在会写呢？……我不可能写的。包括阿孟我都没有写这个借条，而且你――她是分两趟进来的”，可以说明被告未向原告出具借据。结合原告转款给被告99000元的事实，故对原告主张被告尚欠原告99000元，本院予以确认。被告认为原告所转入的款项系归还原告之前向被告所借款项，未能提供相应的证据证明其主张成立，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告诉称与被告之间存在借贷关系，虽然没有借据，但原告提供了99000元的转帐、汇款凭条，录音资料中的原、被告的对话内容及证人证言等证据能够相互印证，该证据形成了较为完整的证据链，双方借贷合意成立、原告也已实际交付款项，故原告与被告之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏明心应于本判决生效后十日内返还给原告柯瑜明借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告苏明心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
审 判 员 俞美华
代理审判员 胡江平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗明凤
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1479号
原告：王亚立，男，1961年12月20日出生，汉族，公务员，住吉林省梅河口市。
被告：孙厚传，男，1950年6月28日出生，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。
原告王亚立诉被告孙厚传保证合同纠纷一案，本院于2014年7月9日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王亚立到庭参加诉讼；被告孙厚传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王亚立诉称：2010年3月15日，詹某某向我借款10万元，被告孙厚传为该笔借款提供担保，约定月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，我多次向被告催要欠款和利息，被告于2012年3月15日向我重新出具了借据，又于2014年2月13日向我重新出具了借据，但直至起诉之日，被告仍未偿还欠款本息。现起诉要求被告偿还借款164300元及2012年3月15日起的利息。
被告孙厚传未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、借据1份，证明2012年3月15日孙厚传向我借款164300元，月利息为1.5分（从詹某某借款10万元3年利息）的事实；2、孙厚传2014年2月13日出具借据1份，证明詹某某借款由孙厚传担保，此款没有还上，原条延期与2014年接原条付清（本息结清）的事实。
本院认为，被告孙厚传未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，本案事实如下：詹某某向原告王亚立借款10万元，被告孙厚传为该笔借款提供担保。2012年3月15日，被告向原告重新出具借款164300元的借据，约定月息1.5分。2014年2月13日，被告又为原告出具借据。现原告起诉要求被告偿还担保借款本金164300元及2012年3月15日以后的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，结合原告提交的2012年3月15日、2014年2月13日两份借据，说明原、被告之间为保证合同关系，系被告为借款人詹某某的借款提供担保，两份借据有被告孙厚传签名确认，系其真实意思表示，担保关系合法有效。借款人詹某某向原告借款10万元，应当积极履行还款义务，被告孙厚传作为担保人，并且未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告向被告主张偿还担保借款本金164300元及2012年3月15日起按月息1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告偿还担保借款本息后，有权向借款人詹某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
被告孙厚传于本判决生效后立即偿还原告王亚立担保借款本金164300元及利息（利息自2012年3月15日始，以本金164300元按月息1.5分计算，利随本清）。
如果被告孙厚传未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告孙厚传负担，于判决生效后，立即返还原告。
被告孙厚传到期不履行本判决确定的给付义务，原告王亚立向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ：耿婷婷
代理审判员 ： 夏 玥
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 ：张靓媛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2885号
原告：鲁延中，男，1982年10月10日出生，汉族，住邹城市。
原告:杜泽英，女，1982年7月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：丁勇，山东锦心源律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东兖矿房地产开发有限公司。地址邹城市
法定代表人：张传良，职务董事长、总经理。
委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。（特别授权）
原告鲁延中、杜泽英与被告山东兖矿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁勇、被告的委托诉讼代理人孙卫民、宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁延中、杜泽英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房违约金17990元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰和·领秀城X幢X单元X层XXXX号商品住房。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条第2项约定“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。合同签订后，原告依约交付房款315608元，2017年5月9日被告交房，但被告拒不支付逾期交房违约金，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告的委托诉讼代理人辩称：1、原告所诉与事实不符，被告不存在逾期交房的事实，被告的行为完全符合双方合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告的付款行为由于未按合同约定支付到位，应当支付违约金。被告提出反诉，请求判令被反诉人（原告）支付逾期交纳房款违约金48元，反诉费由被反诉人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰和·领秀城X幢X单元X层XXXX号商品住房，总房价款315490元（大写叁拾壹万伍仟肆佰玖拾元）。原告支付首期房价款人民币105490元（大写壹拾万伍仟肆佰玖拾元），占全部房价款的33%，余款人民币160000元（大写壹拾陆万元）向银行申请贷款支付。合同第八条第2项约定:“办理银行按揭贷款的，买受人交付总房款30%以后，银行按揭手续在30天内办理完毕，逾期未办理的，视为买受人违约，买受人承担房款余额每日万分之三的违约金”。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条第2项约定“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。合同签订后，原告按约定交纳首付房款155490元，于2015年5月8日办理了160000元的银行按揭贷款手续，共计交付房款315608元（含面积差额）。
被告提供的《竣工工程质量验收报告》及《工程质量竣工验收记录》证实，原告所购买的该楼房于2016年12月30日经过了相关部门的合格验收。《交房通知书》及电话短信记录显示，被告于2017年1月5日通知原告，安排于1月8-10日办理交房手续的情况。被告提供的该工程停工通知显示，由项目监理单位从2015年5月至2016年11月期间，要求被告停工总计140天，原因主要是天气寒冷、监理单位根据施工安全要求或者政府相关部门环境治理的要求停工的。
2017年5月9日原告领取房屋钥匙，但被告拒不支付逾期交付违约金。原告经多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定交付了首付房款、办理了银行按揭贷款手续。被告未按合同约定于2016年10月31日前交房，被告当庭举证监理单位因各种原因要求被告停工140天情况，该停工情况既非原告原因，也非不可抗力，被告实际竣工验收在2016年12月30日，符合合同第十二条第2项约定，即“逾期不超过60日”，但被告安排原告交房日期在2017年1月8-10日，违反合同约定，应当承担逾期交房责任。逾期违约金的计算应当从2016年11月1日起，因该房屋买卖合同系被告制定的格式合同，出现违约日期应当作有利于对方的计算，即315608*万分之三*70天=6622元。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，应予支持，但原告以拿房钥匙的时间计算违约金，未有合同约定，不予支持。被告反诉请求原告支付银行按揭贷款到账日期违约金的请求，不符合合同约定，银行贷款审批程序，非原告所能掌控，应以原告在银行办理贷款手续时间为准，被告反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山东兖矿房地产开发公司自本判决生效之日起十日内支付原告鲁延中、杜泽英违约金6622元。
二、驳回被告山东兖矿房地产开发公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年八月十六日
书记员 贾庆鲁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第65号
原告：金全赞。
被告：张义旺。
本院在审理原告金全赞诉被告张义旺民间借贷纠纷一案过程中，原告金全赞于2015年8月3日以双方自愿庭下协商为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告金全赞撤回起诉。
案件受理费1225元，以撤诉方式结案减半收取为613元，由原告金全赞负担。
审判员 刘九恩
二〇一五年八月三日
书记员 刘文静
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第479号
原告山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高咏，董事长。
委托代理人张继，山东高信律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人邓慧，济南市槐荫区人民政府工作人员。
第三人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人战宝志，局长。
委托代理人王凯，济南市槐荫区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。
原告山东省金志房地产开发有限公司（以下简称金志公司）不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）采取的行政强制行为，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告槐荫区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）与被诉行为有法律上的利害关系，为查明案情，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告金志公司的委托代理人张继，被告槐荫区政府的委托代理人冯艳、邓慧，第三人区执法局的委托代理人王凯、张真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金志公司起诉称，2015年1月13日被告所属的济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组在原告槐苑欣城建设工地的大门前张贴了《通告》，该《通告》以原告槐苑欣城建设工地的建筑施工许可合同超期为由认定原告的施工行为构成违法建设行为，要求原告停止建设，《通告》张贴的同日即2015年1月13日早上8点50分，被告出动了数百名人员，强制查封、接管了原告在槐苑欣城的建设工地，驱逐了原告在工地上的施工管理人员，殴打了提出异议的原告的工作人员。根据《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十七条、第十八条的规定，被告的行政行为违反了行政机关实施行政行为的法定程序，并且被告实施此次行政行为的主体资格也不符合法律法规的规定。被告的行政行为侵害了原告的合法权益，严重阻扰了原告正常、合法的建设施工行为，给原告造成了严重的经济损失。请求人民法院确认被告的行政行为违法。
原告金志公司向本院提交了以下证据：1、济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组于2015年1月13日张贴于原告工地大门口的《通告》照片，证明本案行政行为的实施主体是槐荫区政府；2、视频光盘一张，证明被告槐荫区政府实施了行政行为，被告实施行政行为的程序违法、行为违法；3、录音光盘一张及录音文字材料，证明本案行政行为的实施主体是被告槐荫区政府。
被告槐荫区政府答辩称，一、金志公司不具备主体资格。金志公司成立于1996年。2003年，因刑事犯罪，金志公司法定代表人由韩雪变更为高咏，后高咏也因涉嫌刑事犯罪被羁押。2007年开始，金志公司出现内部股权纷争，自2008年起未参加年检。2010年1月13日，金志公司股东报案称其公司财务室、办公室、工程部、档案室被抢劫一空，公章、印鉴、账册及工程资料均被抢走。时至今日，金志公司没有依法定程序选出的管理机构，法定代表人高咏也因涉嫌刑事犯罪，其本人表示不介入金志公司任何事务，而公章也非由公司依法选定的管理机构掌控。据此，金志公司不具备主体资格。二、原告的诉讼请求不明确。原告诉请法院“确认被告的行政行为违法”，但未明确是何行政行为违法。三、原告所诉的行为是由区执法局实施的，被告并未实施，原告错列被告。请法院驳回原告起诉。
被告槐荫区政府向本院提交了以下证据、依据：1、济政发（2007）15号《关于依法整治违法违章建设的意见》；证据2、济南市槐荫区政府槐政办发（2007）26号《关于成立槐荫区依法整治违法违章建设工作领导小组的通知》。证明通告中的领导小组是被告区政府成立的临时机构，2015年1月13日的《通告》是由领导小组出具并由第三人张贴，仅仅是告知原告其违法内容，并未实施强制行为。
第三人区执法局述称，一、金志公司不具备主体资格。事实和理由同被告一致；二、区执法局依法对槐苑欣城违法施工行为予以制止。1、依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院法制办公室关于在山东省济南市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2002）170号）、《山东省人民政府关于在济南市开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的通知》（鲁政字（2002）280号）、《济南市城市管理综合执法暂行规定》（济南市人民政府令第207号）等规定，区执法局依法行使建筑管理有关法律、法规、规章规定的行政处罚权。2、原告在济南市槐苑欣城小区，未取得建筑施工许可证擅自进行建筑施工，2015年1月13日，区执法局依据《建筑工程施工许可管理办法》（住房和城乡建设部令第18号）第三条、第八条、第九条、第十二条的规定，依法责令原告停止未取得建筑工程施工许可证擅自违法施工的行为，对违法施工行为予以制止。
第三人区执法局向本院提交了以下证据：《说明》一份，内容是：金志公司未取得建筑工程施工许可证擅自进行建筑施工，由我局依职权对其违法行为下达相关执法文书、制止违法违章建设，金志公司所诉行政行为由我局承担相应法律责任。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被告的证据恰恰能证明整治违法违章建设工作领导小组的行为，应由被告承担相应责任。原告对第三人的证据不予认可，认为第三人只是行为的参与者，并非责任主体。被告和第三人对原告证据的真实性不予认可，原告的证据也不能证明被告实施了原告所诉的行政行为。
本院对证据作如下确认：原告、被告和第三人提交的证据，来源与形式合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2015年1月13日，济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组作出《通告》，该《通告》以原告槐苑欣城建设工地的建筑施工许可合同超期为由认定原告的施工行为构成违法建设行为，要求原告停止建设。该《通告》由区执法局张贴于槐苑欣城建设工地的大门前。2015年1月13日早上8点50分，原告在槐苑欣城的建设工地被强制查封、接管。原告认为该查封、接管行为系槐荫区政府所为，诉至本院，请求确认被告的行为违法。
另查明，济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组系由被告槐荫区政府成立的临时机构。
本院认为，本案的争议焦点为：被告槐荫区政府是否是原告所诉行为的实施主体。原告提供的证据，不能证明对原告建设工地实施的查封、接管行为系由被告槐荫区政府所实施，《通告》虽然系济南市槐荫区依法整治违法违章建设领导小组作出，但该《通告》仅仅是告知原告其违法内容，不能据此推定强制行为系该机构作出，且第三人提供的证据也证明被告并未实施该强制行为。因此，原告认为被告槐荫区政府系其所诉行为的实施主体，证据不足。原告要求确认槐荫区政府行政行为违法的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东省金志房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东省金志房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李志晓