陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06725号
原告张红飞
委托代理人唐世伟、蔺树姣，陕西驼城律师事务所律师。
被告中银保险有限公司榆林中心支公司
委托代理人李亚琴，系该公司法律顾问。
原告张红飞诉被告中银保险有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告张红飞的委托代理人唐世伟、蔺树姣，被告中银保险有限公司榆林中心支公司的委托代理人李亚琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红飞诉称：2012年10月25日，原告张红飞在被告处为自己所有的陕KVV4**牧马人小型越野客车购买了交强险、机动车损失险等险种，并购买了不计免赔率，其中车辆损失险保险金额为451000元，保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日止。2013年4月3日18时20分许，余东东驾驶原告所有的陕KVV4**行驶至横山县白界乡草海则路边沙漠中时，由于对沙漠路况不熟及操作不当导致翻车，致陕KVV4**车辆受损。后横山县公安局交通警察支队横山交警大队于2013年4月11日作出横公交认字（2013）第68号道路交通事故证明，证明此次事故的发生。2013年6月14日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所受委托对陕KVV4**牧马人1C4BJWBG事故车损进行鉴定，于2013年6月14日作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1380号司法鉴定意见书，认定陕KVV4**事故损失总额为106505元。后原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金共计人民币108605元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张红飞向法院提交以下证据：
行驶证、车辆登记信息各一份，用以证明陕KVV4**牧马人小型越野车的所有人为原告张红飞。
2、机动车商业保险单一份，用以证明原告与被告存在保险合同关系，其中车辆损失险的保险金额为451000元，故被告理应赔偿原告的各项损失。
3、道路交通事故认定书、驾驶证各一份，用以证明陕KVV4**牧马人小型越野车的驾驶人余东东具有驾驶资格且此次交通事故发生的事实。
4、车辆损失价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1支，用以证明经鉴定陕KVV4**车辆损失总额为106505元、陕KVV4**车辆损失车损鉴定费为2100元的事实。
被告中银保险有限公司榆林中心支公司辩称：原告车辆受损属于责任免赔事项，受损车辆是在竞赛、测试情形下受损，按照机动车商业保险合同属于免除责任情形，依据保险合同约定，其公司不承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司榆林中心支公司向法庭提交如下证据：
1、中银保险有限公司机动车商业保险条款及投保单各一份，用以证明本案车辆受损属于合同第7条第三款第六项约定的责任免除情形，故对机动车的损失保险人不负责赔偿。
2、保险公司事故现场拍摄的照片，用以证明事故发生在竞赛和测试过程中，是在沙漠冲沙时发生的，按照合同约定属于责任免除情形，并且被告就合同责任免除条款详细明确的告知原告，原告对此签字按印确认。
本案在审理过程中，被告提出重新鉴定申请，本院于2015年1月5日通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KVV4**的车辆损失进行司法鉴定。2015年6月3日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评案字（2015）1042号价格评估意见书，认定陕KVV4**小型越野车的事故损失为97345元。
经庭审质证：被告中银保险有限公司榆林中心支公司对原告提供的第1组证据的真实性和证明目的均有异议；对原告提供的第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为签订合同关系并不代表所有损失均应由保险公司赔偿，根据保险合同第七条第三款第六项约定符合责任免除条款内容的情形，不论任何原因造成的保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，本案车辆是在沙漠中竞赛和测试车辆过程中发生的损失，故其公司免除赔偿责任；对原告提供的第3组证据的真实性和证明目的均有异议，认为首先原告提供的是交通事故证明而不是责任认定报告，责任划分不明，其公司无法进行赔偿。其次描述事故发生在沙漠中不在道路上，不属于交警的管辖范围，真实性有异议。肇事违反的交规没有证明，是否是无证驾驶、醉驾等免除责任情形导致，事故发生的真实情形无法证明；对第4组的证据真实性和证明目的均有异议，认为鉴定结论过高。原告对被告提供的第1组证据的真实性和证明目的有异议，认为被告所提供的保险条款系格式条款，在投保人投保时被告并未就其中免责条款的内容向投保人履行过明确的告知义务，故其免责条款对原告并不具有法律效力；对被告提供的第2组证据的真实性和证明目的均有异议，认为并不存在被告所说的在沙漠中冲沙的情形，此次事故系正常的交通事故。对榆镇北价评案字（2015）1042号价格评估意见书，原告无异议，被告有异议，认为其公司重新鉴定是对事故车辆的实际损失进行鉴定，并且要求对事故车辆在原被告双方均在场的情况下由鉴定机构进行鉴定，而该鉴定同样没有让被告见到事故车辆，只是在原有的鉴定项目上进行了鉴定，不能证明车辆的实际损失，评估价格明显过高。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的第1组证据，被告有异议，经审查，该证据能够证明车辆系被告张红飞所有，车辆具有合法的行驶资格的事实，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的第2组证据被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信；原告提供的第3组证据，经审查，此系榆林市公安局交通警察支队横山交警大队于2013年4月11日依法作出的横公交证字（2013）第68号道路交通事故证明，形式合法，内容真实，能够证明本次事故发生的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的第4组证据被告有异议，经审查，该鉴定被告已提出重新鉴定申请，该证据鉴定的事实，对本案具有证明力，依法予以采信，其证明目的对本案没有证明力，依法不予采信。被告提供的第1组证据，由于其并未提供相关的证据就其在投保时已经就免责条款的内容向投保人履行了告知的义务，故对其真实性本院依法予以采信，证明目的不予采信；被告提供的第2组证据，由于其并未提供其他相关的证据予以佐证，故对其真实性和证明目的本院均依法不予采信。对榆镇北价评案字（2015）1042号价格评估意见书，关于对陕KVV4**车辆损失重新鉴定的评估意见书，经审查，该证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年10月25日，原告张红飞在被告处为自己所有的陕KVV4**牧马人小型越野客车购买了交强险、机动车损失险等险种，并购买了不计免赔率，其中车辆损失险保险金额为451000元，保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日止。2013年4月3日18时20分许，余东东驾驶原告所有的陕KVV4**行驶至横山县白界乡草海则路边沙漠中时，由于对沙漠路况不熟及操作不当导致翻车，致陕KVV4**车辆受损。后横山县公安局交通警察支队横山交警大队于2013年4月11日作出横公交认字（2013）第68号道路交通事故证明，证明此次事故的发生。2013年6月14日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所受委托对陕KVV4**牧马人1C4BJWBG事故车损进行鉴定，于2013年6月14日作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1380号司法鉴定意见书，认定陕KVV4**事故损失总额为106505元。后原告与被告中银保险有限公司榆林中心支公司就赔偿问题未达成协议，逐原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案在审理中，被告提出重新鉴定申请，本院通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KVV4**事故损失进行司法鉴定。榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2015年6月3日作出榆镇北价评案字（2015）1042号价格评估意见书，认定陕KVV4**小型越野车的事故损失为97345元。
本院认为：原告张红飞与被告中银保险有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告中银保险有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告保险公司辨称原告车辆受损属于责任免赔事项，受损车辆是在竞赛、测试情形下受损，按照机动车商业保险合同属于免除责任情形，其公司不承担赔偿责任，并提供保险事故现场拍摄的照片作为证据，未提供其它相应证据佐证受损车辆是在竞赛、测试情形下受损，亦未提供其它相应证据佐证被告保险公司就免责情形向原告明确说明、提示。因保险合同第七条第三款第六项因该合同条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该法第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。故本院对其辨称不予支持。对于原告主张的车辆损失，被告提出重新鉴定申请，本院通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行司法鉴定，确定陕KVV4**小型越野车的事故损失为97345元，故应认定事故车辆的损失为97345元，在机动车损失险保险金额451000元范围内，应由被告赔偿。原告提供的鉴定意见与本鉴定意见不一致，故原告诉请的鉴定费2100元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第八条、第二十三条、第三十九条、第六十四条、第五十七条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中银保险有限公司榆林中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告机动车损失费97345元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告中银保险有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 胡 援
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 陈国斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 牛 伟