北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第475号
原告倪桂芝，女，1965年10月14日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生。
被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号31层3601、32层3701。
负责人何承周，总经理。
委托代理人赵茜，女，1984年10月31日出生。
委托代理人王映昱，男，1990年7月7日出生。
原告倪桂芝与被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙磊适用简易程序独任审判。本案于2014年7月28日、8月29日公开开庭进行了审理，原告倪桂芝及其委托代理人胡文同、被告委托代理人赵茜、王映昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪桂芝诉称：原被告双方于2008年6月24日签订一份世纪泰康个人住院医疗保险合同。合同有效期为一年，生效日期为2008年6月24日零时，保险费金额为570元。该合同上规定投保人申请可通过银行直接转拨方式以每年连续缴费的频率连续投保；投保人连续投保满三年，可向被告申请保证续保，进入保证续保后，被告不得终止原告的续保，最高可保证续保至64周岁。合同签订后，原告一直缴费，2011年6月24日开始续保期。2011年7月27日，被告通过原告工商银行账户收取原告2011年6月24日至2012年6月23日的保费570元，因此视为被告保证为原告续保，并保证不得终止。然而，2012年6月23日到期后至今，原告发现被告没有继续扣划保险费，被告擅自终止双方合同，后经双方多次电话协商无果，无奈原告只好向法院起诉，请求法院判令：1、被告依双方所签订的保险合同2.2条规定，继续履行双方签订的个人住院医疗保险合同，并令其承担保证续保义务；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：被告认可原告在被告处投保的事实，保险合同依约定履行完毕，原告的诉讼请求没有依据，被告不应承担责任。具体理由如下：原被告订立的合同中保险条款第2.2条约定，该保险合同保证续保需由原告提出书面申请。本案中原告没有以书面形式向被告申请保证续保，且即便原告书面申请保证续保，根据合同条款约定，被告也不同意原告的保证续保申请。关于2011年收取原告保费的问题，被告是按照保险条款2.1条的约定为原告续保一年，此并非保证续保。
经审理查明：原告倪桂芝于2008年6月24日向保险公司投保世纪泰康个人住院医疗保险。根据保险单显示，保险单号码为H1812611，保险单生效日为2008年6月24日，交费频率为每年，投保人及被保险人均为倪桂芝，保险费为570元。保险合同第二部分续保及保证续保载明：“2.1续保：本合同保险期满后，投保人可在保险单载明的时间范围内向本公司提出续保申请，经本公司审核同意后方可续保。本公司经审核不接受续保的，则本合同在保险单载明的保险期间期满日终止。续保时，本公司可根据社会医疗消费状况调整保险费，投保人应按续保时本公司实行的本合同的保险费交费标准及被保险人实际年龄交纳续保保险费。本保险接受被保险人的最高续保年龄为64周岁。被保险人因意外伤害或疾病住院，未按本合同第3.1条要求及时通知本公司，导致本公司不在知情的状况下签发续保合同，本公司有权对该续保合同重新审核，并根据审核结果决定是否变更续保的条件或解除续保合同。若解除续保合同的，本公司对被保险人在解除续保合同前发生的保险事故不承担保险金给付责任，但向投保人全额退还续保合同保险费。若被保险人不接受变更续保条件的，本公司将按解除续保合同处理。2.2保证续保：如投保人连续投保本合同满三年，投保人可向本公司书面申请保证续保。投保人依前述约定享有的仅是向本公司表达保证续保意愿的申请权，并不表示本公司必须接受投保人保证续保的申请。本公司接到投保人保证续保申请后，应对该申请进行审核。本公司审核保证续保申请时可要求被保险人体检或提供所需资料。本公司对投保人的保证续保申请审核后，可做出无条件接受保证续保申请或有条件接受保证续保申请的决定，亦可做出不接受保证续保申请的决定。本合同进入保证续保后，本公司不得因为被保险人的健康状况或职业状况而终止被保险人续保，也不能对保证续保后新发生的疾病做加费和除外处理，被保险人最高可保证续保至64周岁。本合同进入保证续保后，若投保人中断投保，保证续保将自行终止。本公司对进入保证续保后中断投保本合同，然后又再次投保本合同的，将视为重新投保，投保人只能在重新投保后连续投保本合同满三年方可按本条前述约定再次申请保证续保。”投保单中第一部分保险人资料处载明：D.保险合同资料。保险期间为一年，缴费年期为一年，缴费频率为年缴，缴费方式为银行自动转账。投保单中第二部分投保人／被保险人告知事项及声明处载明：“F.声明书及授权书：一、投保人（以下称“本人”）已认真阅读并完全同意本投保单所有内容；二、本人已阅读了解你公司提供的投保险种保险条款，尤其是保险责任以及除外责任条款……”被保险人签名处有“倪桂芝”签字。
2008年6月23日，倪桂芝交纳了首期保费。2009年6月25日、2010年6月24日、2011年7月27日倪桂芝通过银行转账的形式分别续交了上述年份的保险费。
另查明，2011年5月19日被告保险公司出具健康险续保核保通知单上载明：保险单号码H1812611。内容为：尊敬的倪桂芝女士，您于2008年6月24日投保了我公司一年期医疗险，经本公司审核您的相关信息后，现对您投保的一年期医疗险在2011年6月24日后的续保年度做出如下审核意见。在保险合同有限期间内对被保险人因腰椎间盘突出，及其并发的腰腿疼、腰部活动受限、神经压迫症状引起的治疗，本公司不承担保险金给付责任。如您同意上述审核意见，请您在下面的回执（一）中签署您的姓名及日期，并将此核保通知单在该险种缴费宽限期内（自合同期满日后次日起60天）通过代理人／收费人员返回本公司。若逾期返回，我公司将不再收取本险种的续保保费，本险种的保险责任于保单缴费宽限期结束时终止。在该通知单的“回执（一）”中载明：本人对上述内容均已明了，同意贵公司的审核意见。投保人、被保险人签名处均有“倪桂芝”签名，时间处均为“2011年6月29日”。
庭审中，经法庭询问，原告认可本案投保单中被保险人签名及2011年5月19日被告保险公司出具健康险续保核保通知单中被保险人、投保人签名均系倪桂芝本人所写。原告称其就保证续保按照被告保险公司业务员的要求填写了保证续保书面申请，但未提交相应证据，被告称从未收到过原告提交的书面保证续保申请。
上述事实有保险单、投保单、保险条款，银行对账单、健康险续保核保通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与保险公司之间的保险合同是当事人双方之间的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，倪桂芝认可其在投保单上签字的真实性。本院认为倪桂芝在投保单上签字确认其收到保险条款、保险公司向其明确说明了保险条款特别是免责条款内容，故保险条款包括免责条款合法有效，应作为双方权利义务的依据。
本案争议的焦点是被告于2011年7月通过银行转账的形式收取保险金的行为是否为其认可原告保证续保申请的问题。本院认为，本院通过对比分析保险条款2.1（续保）与2.2（保证续保）发现，两条款对于投保人义务的约定区别在于：一、连续投保时间不同，保证续保约定需要投保人连续投保三年，而续保不要求连续投保的年限；二、投保形式不同，保证续保要求投保人必须书面向保险公司进行申请，而续保无此要求。本案中，被告保险公司出具健康险续保核保通知上已经载明了该通知内容是对倪桂芝投保的一年期医疗险在2011年6月24日后的续保年度作出的审核意见。原告于回执（一）签字亦是认可了该通知的内容。而后，被告保险公司于缴费宽限期内（2011年7月25日）通过银行转账的形式收取原告保险费并对原告续保一年。对此本院认为该行为是原、被告履行保险合同2.1条关于续保约定的行为。本案中被告主张原告没有“书面”向被告申请保证续保，不符合保险条款关于“保证续保”的约定，此外，即便原告向被告书面申请保证续保，被告亦打算不同意为原告保证续保。而原告亦没有证据证明其曾向被告就“保证续保”提交过“书面”申请，因此本院认为被告的主张符合法律规定及合同约定，本院予以采信。
综上，本院认为，原告的诉讼请求没有法律与事实依据，其诉讼请求不能成立，依法判决如下：
驳回原告倪桂芝全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告倪桂芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张倩