广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第81号
原告广东医学院附属医院，住所地湛江市霞山区。
法定代表人曾荣，院长。
委托代理人敖当，男，××年××月出生，汉族。
委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。
被告郭某。
法定代理人郭上康，男，1981年3月出生，汉族，系被告郭某的父亲。
法定代理人陈小宏，女，1986年6月出生，汉族，系被告郭某的母亲。
被告郭上康，男，汉族，广东省吴川市人，住址湛江市吴川市，现住广州朝阳，身份证号码×××5017，系被告郭某的父亲。
被告陈小宏，女，汉族，广东省吴川市人，住湛江市吴川市，现住广州朝阳，身份证号码×××3224，系被告郭某的母亲。
三被告共同委托代理人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
原告广东医学院附属医院诉被告郭某、郭上康、陈小宏医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，于2013年9月30日作出（2013）霞法民一初字第102号民事判决，被告郭某、郭上康、陈小宏不服，向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，广东省湛江市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）湛中法民三终字第162号民事裁定，以原审判决认定事实不清，诉讼程序违法等为由，裁定撤销本院（2013）霞法民一初字第102号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了重新审理。原告委托代理人敖当、杨康德，被告郭上康及三被告的委托代理人彭文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东医学院附属医院（以下简称：附属医院）诉称，2011年6月7日，被告郭某因患××”，被告郭上康、陈小宏（被告陈小宏进行家长姓名填写时以“陈小红”予以登记，但其真实姓名为“陈小宏”）将郭某送入我院新生儿科住院治疗。在住院治疗期间，我院于2011年6月16日发现郭某右侧大腿及臀部肿胀明显，经诊断为股骨中段骨折且错位。该院立即将病情告知其监护人，同时立即对郭某进行治疗。在医务人员的悉心治疗和照料下，经过保守治疗，现已痊愈。时至2011年10月2日，经原告X片检查，诊断为：“现对位对线较好，骨折线消失，断端基本愈合”，已符合出院条件；尔后，应被告郭上康、陈小宏之要求，原告又于2011年11月17至18日期间，将郭某带往广州市妇女儿童医疗中心进行全面体检。该中心体检结果为：“双肺野清晰，肺纹理走向规则，未见异常密度改变；心影大小、形态、位置在正常范围内；所见各关节间隙等宽，关节关系正常”、“正常范围婴儿脑电图”、“营养评价中等”。鉴此，郭某身体已痊愈、已完全符合出院条件。于是，原告于2012年2月13日向郭某出具《诊断证明书》，确诊为：“1、支气管肺炎；2、右侧股骨中段骨折，目前支气管肺炎治愈；右侧股骨中段骨折临床治愈。建议办理出院，门诊随诊治疗”；并向被告郭上康、陈小宏发出《出院通知书》，正式通知他们为郭某办理出院手续。但被告郭上康、陈小宏作为监护人一直拒不接郭某出院，并拒不支付郭某在住院期间的医疗费及养育护理费合计182133.38元（自2011年6月7日计算至2012年2月13日止），甚至一直将郭某留置于原告住院部不闻不问，严重影响原告的正常工作。原告多次电话及函告催促被告郭上康、陈小宏为郭某办结出院手续并支付住院、诊费等费用及养育护理费，但被告郭上康、陈小宏至今不予理睬。因此，原告特向法院提起诉讼，请求确认被告郭某支气管肺炎及股骨中段骨折痊愈，已具备出院条件，判令被告郭上康、陈小宏自被告郭某经确认具备出院条件之日起三日内，为其办理出院手续；判令三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郭某、郭上康、陈小宏辩称，郭某因支气管肺炎入院治疗，封闭式护理，与原告形成治疗支气管肺炎的医疗服务合同关系。入院时郭某没有右股骨骨折，住院9天后，经原告检查才发现郭某右股骨骨折，这是原告过错造成的，随后原告对郭某右股骨骨折的治疗不构成医疗服务合同关系，对于郭某右股骨骨折损害赔偿问题，我们已经向法院提起诉讼，案件尚在审理中，二案应该合并审理，郭某的支气管炎和骨折即使治愈，也不表明符合出院手续，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月7日，被告郭某因患××”，在附属医院住院部新生儿科封闭式护理治疗。2011年6月16日被告郭某被诊断出右股骨中段骨折，骨折断端向上成角移位。经过原告治疗后，2011年10月2日经原告方X片检查，诊断为：“现对位对线较好，骨折线消失，断端基本愈合”。2011年11月17至18日，原告应被告郭上康、陈小宏要求将郭某带往广州市妇女儿童医疗中心进行全面体检。其中影像学诊断为：“胸部未见异常。右股骨中段略弯曲，结合临床符合骨折后遗改变。”超声提示为：“双侧胸锁乳突肌未见明显异常；肝、胆、脾、胰未见明显异常；双肾未见明显异常。”电生理诊断为：“正常范围婴儿脑电图。”儿保免疫检测正常，微量元素血铅检测正常，血常规无分类正常，骨代谢组、保健肝功能正常，25羟基维生素D测定正常，营养评价中等。原告于2012年2月13日向郭某出具《诊断证明书》，确诊为：“1、支气管肺炎；2、右侧股骨中段骨折，目前支气管肺炎治愈；右侧股骨中段骨折临床治愈。建议办理出院，门诊随诊治疗。”2012年2月13日和同年8月12日，原告两次向郭上康、陈小宏发出《催告函》，正式通知他们为郭某办理出院手续。但是郭上康，陈小宏至今未办理郭某出院手续，截止目前为止，郭某仍留在原告处，由原告派人负责照料郭某起居生活。因此，原告特向法院提起诉讼，请求处理。本案在审理过程中，原告提出司法鉴定申请，申请对郭某支气管肺炎及右股骨中段骨折是否痊愈、是否符合医疗终结条件进行鉴定。经本院征求原告、被告双方的意见，原、被告双方均同意由法院委托广东申正法医临床司法鉴定所（下简称申正鉴定所）进行鉴定。申正鉴定所于2013年7月16日作出广申司鉴证（2013）临鉴字第443号《临床法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郭某于2011年6月28日之前支气管肺炎已治愈，右股骨骨折于2011年10月2日之前亦已符合骨折临床愈合标准，其支气管肺炎及右股骨骨折均符合医疗终结标准。
另查明，因被告郭某在入院治疗时没有正式取名，原告根据其母亲陈小宏在入院登记时的名称“陈小红”及原告取名的习惯为郭某取名为“陈小红仔”。“陈小红仔”即是被告郭某。原告在本案中没有对郭某从2011年6月7日至今的医疗费用请求处理。
本案审理过程中，原、被告双方均同意送郭某到广州市妇女儿童医院或者广东省妇女儿童医院进行健康体检，如果体检结果显示郭某各项指标正常，身体××不需住院治疗，郭上康、陈小宏则为郭某办理出院手续，领郭某回家生活。但被告主张原告应书面承诺郭某自2011年6月7日至出院时的医疗等费用由原告承担，郭某的骨折是原告的工作失误造成的。对此，原告则认为骨折责任问题已经另案处理，不应作为应否办理出院手续的条件。原被告双方未能达成一致调解意见。
本院认为，被告郭某因患××”，在附属医院接受封闭式护理治疗，在治疗过程中，发现郭某右股骨骨折，附属医院又对郭某的右股骨骨折进行了治疗，对于郭某是否符合办理出院手续的问题，原告广东医学院附属医院于2011年10月2日对郭某进行了X光片检查，诊断为：“现对位线较好，骨折线消失，断端基本愈合”；其后，广州市妇女儿童医疗中心于2011年11月17日至18日对郭某进行全面体检，诊断为：“右股骨中段略弯曲，结合临床符合骨折后遗改变，其他未见异常。”广东医学院附属医院遂于2012年2月13日出具《诊断证明书》认为支气管肺炎已治愈，右侧中段骨折临床治愈，建议办理出院。进入诉讼程序后，原、被告双方同意委托申正鉴定所进行医学鉴定，因此，该鉴定所于2013年7月16日作出的《临床法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见为：郭某支气管肺炎及右股骨骨折均符合医疗终结标准。该鉴定意见合法有效，本院予以采纳。此外，被告郭某出生于2011年5月，至今尚未满4岁，但已在医院病房这种特殊环境中生活了3年5个月。父母对幼儿的悉心照料和教导是无可代替的，郭某目前已没有患有××，及时办理出院手续，让其回到父母身边，更有利于郭某的健康成长，不然，对其心理、性格、习惯等多方面都会造成不良影响。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项：“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，合同的权利义务终止的规定，原告认为对郭某支气管肺炎及右股骨骨折问题已无需住院继续治疗，因此请求判令被告郭上康、陈小宏为郭某办理出院手续，证据充分，本院予以支持。至于郭某右股骨骨折的原因、责任承担等问题，被告已向本院另案提起诉讼，且属医疗损害责任纠纷，虽然两案有着密切联系，但依法不能合并审理，应由人民法院按法定程序进行审理，作出责任认定并依法公正作出裁判。故对被告提出两案合并审理的请求，本院不予采纳。本案经过本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）规定，判决如下：
限被告郭上康，陈小宏于本判决书发生法律效力之日起十日内为郭某办理出院手续。
本案受理费100元（原告已支付），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 潘志文
审判员 王玉燕
二〇一四年十一月十六日
书记员 招彩凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。