徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3170号原告：王某某。委托诉讼代理人：袁某某。被告：仝某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人：金某。委托诉讼代理人：毛某。原告王某某与被告仝某某、中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员季某适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人袁某某、被告仝某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费2456.4元、住院伙食补助费350元、误工费16086元、护理费6000元、营养费3600元、交通费500元，以上合计28992.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日09时30分许，被告仝某某驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在东三环徐州摩配城由西向东出门，与王某某由北向南驾驶的普通摩托车发生碰撞，致王某某受伤。上述事故经徐州市公安局交管部门认定，被告仝某某在该起事故中负全部责任，原告王某某无责。上述肇事车辆在被告某某保险公司购买了交强险和商业险。原告第一次治疗结束后的赔偿费用已经法院处理。2017年1月4日，原告因本次交通事故导致的右膝做手术下扎丝后，一直活动受限，现原告无法行走，右膝关节僵硬，膝关节粘连等入住徐州医学院附属医院，共住院7天，入院诊断为右膝内侧副韧带修补术后、右膝关节僵硬。后与被告协商未达成协议。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某某保险公司辩称，原告在第一次诉讼时伤残已经鉴定，平安公司认为原告在未治疗终结的情况下选择伤残鉴定视为对后期治疗的放弃，某某保险公司在前期诉讼时已经赔偿完毕，且原告的主张违背了一事不再理的原则。因此本次原告主张的后续治疗的费用，某某保险公司不承担。原告主张的交通费过高，某某保险公司不承担本案的诉讼费用。被告仝某某答辩意见同某某保险公司。根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉；2、两被告对原告的伤情是否应当承担赔偿责任；3、原告的各项诉讼请求是否成立，经审理查明，原告王某某与被告仝某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2016）苏0302民初3078号民事判决处理。被告某某保险公司不服该项判决，上诉于徐州市中级人民法院。2017年6月19日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终1932号民事判决维持原判。本院生效民事判决书查明以下事实：2016年5月2日9时30分，被告仝某某驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，行驶至东三环徐州摩配城由西向东出门，与王某某驾驶的普通摩托车发生碰撞，致王某某受伤，两车受损。交警部门对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定：仝某某负全部责任；王某某无责任。王某某受伤之后被送往徐州市仁慈医院救治，入院诊断病情为：闭合性胫骨平台骨折（右侧），多发性膝关节损伤（右侧），髌骨脱位（右侧），皮肤挫伤，股骨下端骨折（右侧）。住院治疗26天。经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某某左膝关节功能丧失与本次外伤有直接因果关系，伤残等级为十级；自伤后误工期120日为宜，营养期30日为宜，护理期60日为宜。事故车辆苏Ｃ×××××号的小型客车在本案被告某某保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险。事故发生在保险期限内。本院（2016）苏0302民初3078号民事判决书判决：被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王某某各项损失共计152722.1元。事故车辆交强险限额已赔偿完毕。另查明，2017年1月4日，原告王某某入住徐州医学院附属医院治疗。入院诊断为：右胫骨平台骨折术后；右膝内侧副韧带修补术后；右膝关节僵硬。经治疗，原告于2017年1月10日出院，住院6天。出院医嘱：院外继续治疗，适当功能锻炼；建议于康复科行康复治疗；不适随诊。原告支付住院医疗费2456.4元。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，因原告的病情变化再次住院治疗，发生了新的事实。尽管后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的也相同，但后诉与前诉的诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求实质上也没有否定前诉的裁判结果。根据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故本案并不构成重复起诉。关于本案的责任承担，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告再次入院诊断为：右胫骨平台骨折术后；右膝内侧副韧带修补术后；右膝关节僵硬。与原告交通事故的伤情之间有因果关系。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担责任。本案中，因原告作为非机动车驾驶人没有过错，故应当由被告某某保险公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿，不足的部分由被告仝某某承担。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损坏的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告再次住院的诊断的伤情并未超出交通事故发生后诊断的伤情，原伤情已经过司法鉴定机构对误工期限、护理期限及营养期限进行了认定。对于原告再次住院的误工期限、护理期限及营养期限，本院根据原告再次住院的天数，结合出院医嘱，酌定为：误工期限30天、护理期限为6天、营养期限为15天。1、原告主张的医疗费损失2456.4元，有事实依据，本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费350元，结合原告的住院天数，本院认定为300元；3、原告主张营养费3600元，根据本地一般营养标准，结合原告15天的营养期限，本院认定为540元（36元/天×15天）；4、原告主张护理费6000元，根据本院认定的原告6天护理期限，结合本地护工一般工资标准，本院认定为480元（80元/天×6天）；5、原告主张误工费16086元，根据本院认定的30天的误工期限，结合原告所从事的机动车、电子产品和日用产品修理业上一年度平均工资标准，本院认定原告的误工费损失5362元（64345元/年×1个月）；6、原告主张交通费500元，原告未提供证据予以证明，结合原告的住院天数，本院酌定原告的交通损失为100元。综上，原告主张的各项损失28992.4元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9238.4元，有事实及法律依据，本院予以支持，该费用未超出被告某某保险公司交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告某某保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9238.4元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预缴），减半收取200元，由被告仝某某负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  季某二〇一七年十一月十八日书记员  吴某