wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1378号
原告潘某某，女，1985年4月24日出生，汉族。
被告赵某某，男，1983年2月23日出生，汉族。
委托代理人王健，湖南宏峰律师事务所律师。
原告潘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭对本案进行了审理。原告潘某某、被告赵某某及委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于2006年3月7日在鹤城区人民政府登记结婚，于2009年9月21日生育儿子赵某甲。婚后原告发现被告太懦弱、没有责任心，家庭的重担全部落在原告身上，原告在外受了委屈被告也不安慰。原告跟被告一家人都打过架，原告和被告说离婚，被告不肯离婚，说离婚不给原告分婚后财产。经过多年的纠缠，原告对被告失去了信心，双方感情已彻底破裂。综上，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后财产由法院共同分割，共同债务依法承担。
被告赵某某辩称：原告请求离婚的理由不成立，原、被告之间没有分居，现在还住在一起，夫妻感情也没完全破裂。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识，于2006年3月7日登记结婚，于2009年9月21日生育儿子赵某甲。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，经本院开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；
3、赵某甲常住人口登记卡一份，证明其系原、被告的婚生子；
4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原、被告的婚姻关系持续时间较长，应当有较好的感情基础。虽然双方在家庭生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但是夫妻感情并未破裂，因此，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强对家庭的责任心，相互谅解，互相宽容，共同建设和谐、美好的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一六年一月十五日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另
有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初404号
原告：邓某根，女，1934年10月12日生，汉族，住莲花县。
被告：贺某风，男，1959年10月6日生，汉族，住莲花县。
被告：贺某城，男，55岁，汉族，住莲花县。
被告：贺某强，男，1968年2月25日生，汉族，住莲花县。
被告：贺某英，女，65岁，汉族，住莲花县。
被告：贺某某，女，53岁，汉族，住莲花县。
原告邓某根与被告贺某风、贺某城、贺某强、贺某英、贺某某赡养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月30日，原告邓某根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓某根撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某根负担。
审判长 刘志坚
审判员 肖立夫
陪审员 贺东来
二〇一八年八月三十日
书记员 程 虹
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初598号
原告：田代昌，男，土家族，1968年2月18日出生，住贵州省岑巩县。
被告:舒保华，男，侗族，1986年10月5日出生，住贵州省岑巩县。
原告田代昌与被告舒保华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告田代昌于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田代昌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田代昌负担。
审 判 员 张亚珠
二〇一八年九月六日
法官助理 梅 莹
书 记 员 吴 波
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事
判 决 书
（2018）冀0304民初314号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告：吕连，男，1959年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县磁荷小区A区*号楼*层，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告吕连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告吕连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元，期限1年为2014年10月21日起至2015年10月20日。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告吕连未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元，期限1年为2014年10月21日起至2015年10月20日，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。双方签约后，原告按照协议约定通过第三方网络支付平台于2015年3月4日至4月21日期间分6次支付给被告借款合计19200元。被告曾于2015年3月4日偿还本金4200元及利息4.9元。合同期满后，被告未能按协议约定如数足额还本付息。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定如数足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕连于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款15000元及利息（自2015年4月21日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员郭宝荣
二〇一八年三月二十九日
书记员李文景
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3435号
原告：邵唱，女，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘文杰，系河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米石磊，系河南恪信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785072510C。
负责人：张新黎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华、王诗翔，均系该公司员工。
原告邵唱诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵唱的委托诉讼代理人刘文杰、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人皮中华、王诗翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵唱向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆维修费、评估费、拆检费、施救费等各项损失105797元。事实与理由：2018年3月28日15时45分许，原告车辆豫Ｐ×××××小型轿车由刘乐乐（驾驶证号412722199009308112）驾驶（车上承载原告邵唱）在大朱楼路段由北向南行驶至周口颖光新型建材有限公司门前时，由于操作不当，与路边树木发生碰撞，造成原告邵唱受伤，车辆损坏的事实。因原告在被告处投有车辆损失保险，故原告的车辆损失应当由被告承担，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：根据原告前期与4S店及我公司核定，认定该车辆维修金额为50000元左右，原告评估金额过高，评估金额不能认定为实际维修金额。事故发生后，原告扩大损失，强行在4S店将车辆拖走，恶意诉讼，骗取实际维修与评估之间的差额，对于实际维修与评估之间的差额，原告本人出具有承诺书，之间的差额原告自行承担，该承诺书为原告自愿签订，应认定为有效证据。故我公司不承担本案鉴定费、诉讼费，该车辆拆检费过高，我公司愿意按保额全部赔付，并将车辆收回。
原告邵唱围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：证据一、原告身份证、驾驶证、行车证各一份，证明原告具有合法诉讼资格及相应的诉讼权利。证据二、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，认定原告负事故全部责任。证据三、原告购买的车辆保险合同单，证明原告的车辆豫Ｐ×××××在被告保险公司购买有保险且含不计免赔，事故发生在保险期限内。证据四、法院委托评估公司出具的车辆损失评估报告书一份，证明原告车辆维修需86780元的事实。证据五、拆解费、施救费、评估费等票据，证明原告事故发生后产生的必要各项费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据质证：证据一原告提供为复印件，应当提供相应原件。对证据二、三无异议。对证据四有异议，该评估报告评估金额过高，与实际维修不相符。对证据五有异议，拆检费用过高，且拆检费票据出具时间在评估时间之后，该车辆评估时并未拆检，而是评估后拆检的，所以该费用由原告自行承担，对评估费4500元有异议，应由原告自行承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提交证据材料：证据一、4S店定损协议一份，证明该车辆实际维修金额在6万元。证据二、原告本人书写承诺书一份，证明实际维修金额与评估金额的差价原告愿意自行承担。
原告质证称：对证据一定损协议有异议，该协议是保险公司与4S店双方协议的，没有通知原告在场，协商价格原告不知情，且明显与法院委托的评估报告作出的维修价格相差较大，该定损协议约定价格明显不符合客观事实，有损原告的合法权益，定损协议也不是权威机构作出的定损价格，不应作为认定事实的依据；对证据二有异议，原告承诺在先，定损协议在后，该定损协议不能推翻法院委托鉴定的车损价值，不能达到其证明目的。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据除拆检费票据外，其他均可以达到其举证目的。被告提交的证据中原告承诺在先，被告定损在后，故不能推翻本院委托鉴定的车损结果。因原告的车损业经本院委托鉴定为86780元，故原告的拆检费损失，为其单方造成的损失扩大，本院不予采纳。
经审理查明：2018年3月28日15时45分许，原告邵唱所有的豫Ｐ×××××小型轿车由刘乐乐驾驶（车上承载原告邵唱）在大朱楼路段由北向南行驶至周口颖光新型建材有限公司门前时，由于操作不当，与路边树木发生碰撞，造成原告邵唱车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第18032815号道路交通事故认定书，认定刘乐乐负事故全部责任。原告邵唱在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司为其机动车投有交强险及车损险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告的车损经原告申请，本院委托鉴定为86780元。另原告的合理损失还包括发生事故后引起的施救费1500元和申请本院委托鉴定的车损鉴定费4500元。
本院认为：发生本案交通事故事实清楚，原、被告均无异议，本院予以认可。因原告的机动车在被告处投保有车损险含不计免赔，故原告的车损费及相关合理损失被告应予赔偿。因此对原告要求被告赔偿车损费86780元、施救费1500元、车损鉴定费4500元计92780元的请求，本院予以支持。原告的拆检费损失，为其单方过失造成的损失扩大，本院不予支持。被告单方定损发生在原告承诺之后，故原告的车损应以本院委托的鉴定结果为准，因此被告在本案中的辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵唱车损费86780元、施救费1500元、车损鉴定费4500元计92780元。
二、驳回原告邵唱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告邵唱负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一八年六月二十日
书记员 常凯迪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1001号
原告：余自荣，女，1965年11月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被告：三全食品股份有限公司，住所地郑州市综合投资区长兴路中段，统一社会信用代码91410000514683187W。
法定代表人：陈南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑鸿运，该公司员工。
被告：河南全惠食品有限公司，住所地郑州市惠济区天河路中段，统一社会信用代码91410000799159564M。
法定代表人：陈南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑志玲，该公司员工。
原告余自荣与被告三全食品股份有限公司（以下简称“三全公司”）、被告河南全惠食品有限公司（以下简称“全惠公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵成宽、被告三全公司委托诉讼代理人郑鸿运、被告全惠公司委托诉讼代理人郑志玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于1997年9月21日至2001年6月27日为郑州市全食品厂员工，2001年6月至2011年4月为三全公司员工，2011年5月至今为全惠公司的员工。原告在二被告处工作二十年，被告一直未按法律规定与原告签订《劳动合同》，也未按时足额足月地为原告办理并交纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险及住房公积金，更未依法保护原告的合法权益。被告在给原告发放工资时，对低于国家规定的当地最低工资标准的部分也未给原告补齐，严重侵害原告的合法权益。基于二被告的上述行为，导致原告在达到法定的退休年龄时无法办理退休手续，无法享受法定的退休养老金、医疗保障，致使原告的生活陷入困境。原告因此请求判令：1.依法裁决被告支付自2008年2月1日起至2017年7月未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资238035元；2.依法裁决被告赔偿自2015年12月起至2017年11月的养老金损失60000元。
被告三全公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，其要求双倍工资差额无事实和法律依据。由于原、被告不存在劳动关系，被告没有为其缴纳社会保险的义务，原告主张养老金损失无法律依据。原告诉讼请求均超过诉讼时效。
被告全惠公司辩称，原告为河南升环劳务派遣有限公司、韶关市锐旗人力资源服务有限公司、河南和谐人力资源开发有限公司员工，先后被派遣至被告公司从事车间辅助工作。年满退休年龄之后，原告与派遣公司劳动合同终止，入职被告公司，双方签订有《返聘劳务协议》。2017年7月原告因个人原因与被告终止劳务关系。根据最高人民法院司法解释及其作出的《关于用人单位补缴或少缴社会保险费问题的答复》等文件，欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生的争议不属于法院受案范围。被告在返聘期间及劳务派遣期间为原告缴纳了社会保险费，不属于未办理社保手续而无法享受社会保险待遇。原告现在无法享受养老保险系因缴费年限未满15年，而非未为其办理养老保险手续，故原告提出的支付养老金诉讼请求不属于法院受理范围。原告与被告不存在劳动关系，其社会保险应向劳动关系单位主张，由存在劳动关系的用人单位缴纳。原告与被告为劳务用工关系，不存在劳动关系，无需签订无固定期限劳动合同，其要求支付二倍工资中未支付部分的请求无事实和法律依据。原告主张权利的时效应在知道或应当知道自己权利被侵害之日起一年内，原告于2015年11月21日达到退休年龄，其在2015年11月22日即知道或应当知道其与派遣公司的劳动关系终止，并有领取养老保险金的权利，应在2016年11月21日之前主张权利。综上，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告于1997年9月22日到郑州市全食品厂工作，2001年6月28日三全公司成立后原告又到该公司工作。2007年3月8日三全公司注册成立全惠公司后，原告又于2011年到全惠公司工作至法定退休年龄2015年11月21日。此后，原告又在全惠公司工作至2017年7月。原告在被告公司工作期间，其工资由被告公司、升环劳务、全新劳务及全惠锐旗等公司发放。被告为原告办理有基本养老保险帐户，郑州市社会保障局出具的查询单显示：原告基本养老保险帐户自1995年1月至2017年12月已经缴费74个月，实缴金额45423.62元。
2017年12月20日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出申请，要求被告支付其自2008年2月1日起至2017年7月未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资238035元，以及自2015年12月起至2017年11月的养老金损失60000元。仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由于2017年12月21日作出不予受理通知书。原告不服，在法定时限内向本院提起诉讼。
本院认为：原告于2015年11月21日达到法定退休年龄后，其与用人单位的劳动合同即已经终止，其请求用人单位支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应当自退休之次日即2015年11月22日起计算至2016年11月21日，因原告未在该时期间主张权利，故其该项请求因超过法定时效，本院不予支持。被告为原告办理有养老保险帐户，原告提出的被告欠交养老保险费用致使其无法享受退休养老金的争议系征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，故本院不予受理。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余自荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈亚红
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷云萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第04340号
申请人张德起，男，1954年3月11日出生。
被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区铁西大街四季青酒店7号。
法定代表人周已国，经理。
申请人张德起称：2013年3月14日22时20分，在北京市昌平区满白路白浮桥路口处，被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司的司机邢聪聪驾驶的“跃进”牌轻型厢式货车（车号为）与申请人张德起驾驶的电动三轮车相撞。造成申请人受伤，电动三轮车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定申请人张德起无责任，被申请人的司机邢聪聪负全部责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身及车辆损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司所有的车号为的车辆。申请人张德起已提供“起亚”牌小型汽车（车号为）及一万二千元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司所有的“跃进”牌轻型厢式货车（车号为）的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
二〇一三年三月十九日
书记员 马爱武
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第04340号
申请人张德起，男，1954年3月11日出生。
被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区铁西大街四季青酒店7号。
法定代表人周已国，经理。
本院于2013年3月19日作出（2013）昌民保字第04340号财产保全的裁定，申请人张德起与被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司申请诉前财产保全一案。申请人张德起已申请强制执行。现申请人张德起申请撤回财产保全申请。故本院将解除诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请人张德起撤回诉前财产保全申请。
审判员 朱 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马爱武
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民保字第04340号申请人张德起，男，1954年3月11日出生。被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区铁西大街四季青酒店7号。法定代表人周已国，经理。申请人张德起称：2013年3月14日22时20分，在北京市昌平区满白路白浮桥路口处，被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司的司机邢聪聪驾驶的“跃进”牌轻型厢式货车（车号为）与申请人张德起驾驶的电动三轮车相撞。造成申请人受伤，电动三轮车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定申请人张德起无责任，被申请人的司机邢聪聪负全部责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身及车辆损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司所有的车号为的车辆。申请人张德起已提供“起亚”牌小型汽车（车号为）及一万二千元现金作为担保。因该民事案件未审理完结，故要求继续扣押被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司所有的车号为的车辆。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续扣押被申请人邯郸市远舜隆运输有限公司所有的“跃进”牌轻型厢式货车（车号为）的车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 涛二〇一四年三月十九日书记员 马爱武
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5308号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：敖枚兰，女，1972年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告敖枚兰（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币91849.48元、利息8827.82元、滞纳金7999.66元（暂计算至2018年5月9日），共计108676.96元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按50元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年1月13日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年1月18日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款11.5万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了11.5万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币91849.48元、利息8827.82元、滞纳金7999.66元（暂计算至2018年5月9日），共计108676.96元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2173元，另支付诉讼保全费1070元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖枚兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币91849.48元、利息8827.82元、滞纳金7999.66元，共计108676.96元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按50元每日计算）；
二、被告敖枚兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，财产保全费1070元，共2308元，由被告敖枚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏01执恢33号
本院民二庭：
上海银行股份有限公司南京分行与常州弘本商贸有限公司、王和平、刘大慧、孔璀、袁佳丽、江苏润华建设发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁商初字第73号民事判决已发生法律效力。依该判决：案件受理费100852元，保全费5000元，合计105852元，由常州弘本商贸有限公司、王和平、刘大慧、孔璀、袁佳丽、江苏润华建设发展集团有限公司共同负担。因常州弘本商贸有限公司、王和平、刘大慧、孔璀、袁佳丽、江苏润华建设发展集团有限公司未在本院催交通知期限内缴纳上述费用，你庭依法移送执行，本院于2016年2月15日立案受理，案号为（2016）苏01执76号，本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，2016年2月16日，本院作出（2016）苏01执76号执行裁定，将江苏润华建设发展集团有限公司与刘大慧名下的银行存款共计57076.63元扣划至本院诉讼费账户。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。目前尚有案件受理费和保全费48775.37元、执行费1488元未能执行到位。另查明，上海银行股份有限公司南京分行已经向本院申请执行（2015）宁商初字第73号民事判决，本院已立案受理，执行案号为（2015）宁执字第671号，该案正在本院执行中，并正在对被执行人名下的不动产进行处置，尚未变现完毕，拟待（2015）宁执字第671号变现完毕后一并执行到位，因此于2016年3月18日裁定终结（2015）宁商初字第73号民事判决中有关案件受理费和保全费的本次执行程序。近期，因发现被执行人有可供执行财产，本院立案恢复执行，2018年8月13日，本院扣划被执行人常州弘本商贸有限公司人民币50263.37元到本院诉讼费账户，其中案件受理费和保全费48775.37元，执行费1488元。至此，（2015）宁商初字第73号民事判决中有关案件受理费和保全费已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4414号
原告：李某某，男，1963年10月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410950224。
被告：陈某，男，1975年3月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈某，男，1977年7月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈某某，男，1950年8月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：陈某某，女，1972年2月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年10月26日向本院提出撤回对被告陈某4的起诉，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某4的起诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李秀丽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1666号
申请执行人：郑燕,女,1973年2月5日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
郑燕与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2016)苏01民初680号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月25日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初680号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月二十九日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2305号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托诉讼代理人：肖鸿雁，女，1972年11月7日生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：张勇，男，1975年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：谢坤，男，1978年5月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告谢坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告和泰（江西）物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西万佳物业管理有限公司以被告谢坤已履行了付款义务为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西万佳物业管理有限公司撤诉。
减半收取受理费886元，由江西万佳物业管理有限公司自行承担。
（本页无正文）
审判员 郭起莲
二〇一八年八月三十日
书记员 舒斯梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第763号上诉人（原审被告）：沈阳北能设备制造有限公司。法定代表人：张国生，系该公司总经理。委托代理人：李洪军，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭铜良，男。委托代理人：董恩辉，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：沈阳第二变压器厂（有限公司）。法定代表人：刘哲，系该公司总经理。委托代理人：刘铭，男。上诉人沈阳北能设备制造有限公司（以下简称北能设备公司）因与被上诉人郭铜良、沈阳第二变压器厂（有限公司）（以下简称第二变压器厂）债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春（主审）、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人第二变压器厂建厂房期间，郭铜良为第二变压器厂垫付电线和电缆款，2005年双方确认为垫付款为38万元。后因第二变压器厂未能偿还该部分款项，第二变压器厂将其对北能设备公司的债权转让给郭铜良，双方于2013年7月13日签订《债权转让合同》。所转让债权为：2012年3月19日，北能设备公司向第二变压器厂出具的《未还设备确认清单》中第1、27、28项内容。另查明：2008年7月29日，北能设备公司与第二变压器厂签订《借条》一份，载明：北能设备公司向第二变压器厂借用设备若干台建立机加车间，并保证借用期间不变卖和抵押设备，承担设备维护和保养，如果设备损坏和丢失要按价赔偿，设备清单中包含开式可倾压力机J23-40F一台，价值2.4万元。2008年6月17日，北能设备公司向第二变压器厂出具《欠款单据》一份，其中包含S9-500两台，价值87，880.00元；SCB8-1600／10两台，价值462，000.00元。2012年年初，第二变压器厂向北能设备公司要回部分设备。2012年3月19日，北能设备公司向第二变压器厂出具《未还设备确认清单》，清单列表第1项为开式可倾压力机一台（规格型号J23-40F），价值2.4万元；清单列表第27项为油浸变压器两台（规格型号S9-500／10），价值87，880.00元；清单列表第28项为干式浇注变压器两台（规格型号SCB8-1600／10），价值462，000.00元；清单最后注明：“上表中设备我公司继续借用。公司还不上由法定代表人个人偿还。其债权同意转让他人。如果同意付陆万元购买，设备就归张国生所有。”原审法院认为：郭铜良与第二变压器厂签订的《债权转让合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律及强制性规定，协议合法有效，法院予以确认，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。第二变压器厂对北能设备公司的借用债权转让给郭铜良。北能设备公司与第二变压器厂系设备借用关系，郭铜良借给北能设备公司的设备中包括本案涉及的五台设备，北能设备公司对此并无异议。郭铜良向法院提起诉讼，即视为将债权转让一事通知北能设备公司，该《债权转让合同》对债务人即北能设备公司有约束力。现郭铜良要求北能设备公司返还设备，北能设备公司应予返还。《未还设备确认清单》载明“如果同意付陆万元购买，设备就归张国生所有”的表述，系北能设备公司单方意思表示，不是北能设备公司与第二变压器厂的双方合意。现第二变压器厂不同意以6万元出售清单所列设备，该表述对第二变压器厂没有约束力。北能设备公司要求以6万元购买设备的抗辩，法院不予支持。关于涉案设备的价值，已在《未还设备确认清单》中予以确认，如北能设备公司不能返还涉案设备，则应照价予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳北能设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭铜良开式可倾压力机一台（规格型号J23-40F）、油浸变压器两台（规格型号S9-500／10）、干式浇注变压器两台（规格型号SCB8-1600／10）；如未能返还上述设备，则赔偿原告设备款573，880.00元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1，234元，由被告沈阳北能设备制造有限公司负担。宣判后，北能设备公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定《未还设备确认清单》系上诉人单方意思表示，未经第二变压器厂确认，对其不发生法律效力，系认定事实错误。该清单是第二变压器厂找到上诉人来确认借用设备有多少台，在双方在场的情况下谈的设备确认事宜，且清单是由变压器厂打印制作，由上诉人签字盖章，被上诉人以其作为原件提起诉讼，足以证明该清单系第二变压器厂发出要约，上诉人承诺，已经产生法律效力。2、原审判决上诉人如未能返还设备，则赔偿郭铜良设备款573，880元没有事实依据。该设备已经使用10多年了，应当依法提取折旧，从确认清单的内容看，约定上诉人以6万元购买，可以证明设备价值是6万元，而不是573，880元。上诉人同意债权转让是以6万元为限。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院，依法撤销原审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人郭铜良人民币6万元。被上诉人郭铜良辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人第二变压器厂辩称：我方并没有确定并同意上诉人6万元购买设备，确认清单上只能显示上诉人单方意愿。2004年上诉人借用时双方已经确认设备的价值是573，880元，2012年确认清单上也确认价值是573，880元，如果我方同意上诉人6万元购买就会盖章确认或者进行实际交易。故请求二审法院维持原判。本院经审理对一审法院已经查明的事实予以确认。以上事实的认定，有《债权转让合同》、《未还设备确认清单》、《欠款单据》、《借条》及庭审笔录，在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案系债权转让合同纠纷，二审诉争焦点为：《未还设备清单》中确认的诉争设备的价值应如何确认。本案中，上诉人北能设备公司依据其2012年3月19日向第二变压器厂出具的《未还设备确认清单》中载明的“如果同意付陆万元购买，设备就归张国生所有”的表述，主张第二变压器厂已经确认未还设备的价值为6万元；被上诉人第二变压器厂抗辩认为“系上诉人单方意思表示，不是双方合意，现我方不同意以6万元出售清单所列设备，该表述对我方没有约束力”。对此，本院认为，《未还设备确认清单》系上诉人单方出具，“如果同意付陆万元购买，设备就归张国生所有”的表述，涉及处分被上诉人第二变压器厂的财产权利，第二变压器厂如若同意应在《未还设备确认清单》上盖章确认，或者以实际权利义务的履行予以确认，现上诉人未能提供第二变压器厂同意上诉人以6万元购买的充分证据加以佐证，故对于上诉人要求以6万元购买设备的主张，本院不予支持。原审判决第一项首先判令上诉人按照清单返还设备，如不能返还涉案设备，则应照清单价格予以赔偿，涉案设备虽然存在设备折旧的情形，但由于涉案设备系上诉人从第二变压器厂处借用，该573，880元价格是依据上诉人出具的多份证据确定的，其中上诉人于2008年6月17日出具的欠条、2008年7月29日出具的借条与2012年3月19日出具的《未还设备确认清单》上载明的设备价值可相互印证，故原审判决认定诉争设备价值为573，880元具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，234元，由上诉人沈阳北能设备制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  关长春代理审判员  鞠安成二〇一四年九月十八日书 记 员  阎玉洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4327号
原告：楚朋辉，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：李金顺，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：河南天行健汽车服务有限公司，住所地郑州市中原区郑上路与西四环交叉口向东800米路北明宇汽车广场内。
法定代表人：张文奇，财务经理。
委托代理人：邵岩，该公司服务经理。
被告：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委任代理人：王雪全、郑英冬，该公司员工。
被告：荥阳市贾峪凯达汽车配件商店，住所地荥阳市贾峪楚村，经营人秦凯，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市贾峪镇德鑫汽车修理部，住所地荥阳贾峪楚村，经营人朱得食，男，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
原告楚朋辉诉被告河南天行健汽车服务有限公司（以下简称天行健汽车公司）、北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车公司）、荥阳市贾峪凯达汽车配件商店（以下简称凯达商店）、荥阳市贾峪镇德鑫汽车修理部（以下简称德鑫修理部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚鹏辉及其委托代理人李金顺、被告天行健汽车公司委托代理人邵岩、被告现代汽车公司委托代理人王雪全、郑英冬、被告凯达商店委托代理人吴晔方、被告德鑫修理部委托代理人吴玉沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆市值、车辆购置税、保险费、交通费500元、鉴定费、交通费、维修费、评估费等共102056.50元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月21日，原告在被告天行健汽车公司购买一辆由被告现代汽车公司生产的现代牌小型轿车。2016年6月中旬，该车与一电瓶车发生擦碰事故，于当月29日在被告凯达商店进行了修理，次日23时许，原告在正常驾驶时，该车辆突然自燃烧毁，现要求被告赔偿原告经济损失67000元。
被告天行健汽车公司、现代汽车公司均辩称：本案事故车辆经过严格检验程序合格准予出厂销售，产品质量符合中国国家强制性产品认证证书及3C证书，出厂投入流通时不存在缺陷，应驳回原告对两家公司的诉讼请求。
被告凯达商店辩称：其不是事故制造方，不是车辆的实际修理人，车辆自燃后，原告未及时采取灭火措施，被动等待消防部门灭火，导致损失扩大，原告应自行承担扩大部分的损失。
被告德鑫修理部辩称：被告在维修过程中未违规操作，原告将车辆开走后一天多发生自燃，该时间段内是否介入过其他碰撞或原告自身操作不当情况，被告无从得知，车辆自燃地点约一百米处有加水站，原告完全可以及时灭火却未及时灭火，对于扩大的损失，原告应自行承担，其为原告维修车辆与车辆自燃不存在必然因果关系，原告诉请不应由被告全部承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告在被告天行健汽车公司购买一辆由被告现代汽车公司生产的现代牌小型轿车，购车款6万元，于2016年3月7日登记车牌号为豫Ａ×××××。2016年6月中旬，该车与一电瓶车发生擦碰事故，造成该车前保险杠、右前翼子板、右前大灯总成损坏，原告于当月29日到被告凯达商店进行修理，被告凯达商店的经营人秦凯将该车开至被告德鑫修理部进行了修理，原告于当日将该车辆开走。次日23时许，原告加强该车辆至贾峪镇××村时，发现该车辆前盖自燃，报警后，由荥阳市公安消防大队派人将火扑灭。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京中机车辆司法鉴定中心对涉案车辆的自燃原因进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月5日出具鉴定意见:豫Ａ×××××现代牌小轿车起火原因可排除人为纵火的可能性，排除车辆油路故障引起火灾的可能性，不排除车辆右前大灯线路因碰撞或维修不当导致线路绝缘层破损短路起火。原告支付鉴定费30000元及鉴定人员差旅费等实际费用6194.50元。本院又委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对对涉案车辆的市场价值（未烧毁）和烧毁后市值进行了评估，该有限公司于2016年10月24日出具鉴定结论：在评估时点该车辆（未烧毁）市场评估价值为58000元，完全烧毁后剩余残值为350元。原告支付鉴定费30000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告从被告天行健汽车公司购买车辆时，该车辆手续齐全，发生自燃后，经鉴定，未发现该车辆存在质量问题，该车辆的生产厂家及销售商家均无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告在车辆发生交通事故后，应当排除事故可能对车辆造成的损害及安全隐患，但原告仅在被告凯达商店换对汽车做更换前右大灯等简单修理，未排除事故可能对车辆造成的其他安全隐患，根据鉴定结论，不排除车辆右前大灯线路因碰撞导致线路绝缘层破损短路起火，对于自身过失，原告应负相应责任。为原告的事故车辆提供修理服务的被告凯达商店及实际修理人德鑫修理部，对原告的事故车辆维修后的次日，该车辆发生了自燃，自燃的起火区域与维修部位一致，根据鉴定结论，不排除维修不当导致线路绝缘层破损短路起火，二被告应承担相应赔偿责任。在车辆发生自燃时，原告作为普通民众，不具备专业的灭火技能，报警后等待消防部门灭火符合常理，被告凯达商店、德鑫修理部辩解原告应自行承担车辆起火后扩大损失的理由，本院不予采纳。原告的损失包括车辆自燃时市场价值扣除残值后的余额（58000元-350元=57650元）及鉴定费用，综合以上分析，被告凯达商店、德鑫修理部应各赔偿原告损失2万元，原告的其他损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国全侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告荥阳市贾峪凯达汽车配件商店、荥阳市贾峪镇德鑫汽车修理部于本判决生效后十日内各赔偿原告楚朋辉损失20000元。
二、驳回原告楚朋辉的其他诉讼请求。
案件受理费2141.50元，由原告楚朋辉负担1141.50元、被告荥阳市贾峪凯达汽车配件商店、荥阳市贾峪镇德鑫汽车修理部各负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任保明
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 炜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1669号
申请执行人：余柳斌，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
余柳斌与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2016）苏01民初682号民事判决书已经发生法律效力。余柳斌以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年8月25日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初682号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 朱宁吉
书 记 员 郑洲宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1599号
原告：司书欣，男，出生于1965年8月17日，汉族，住河南省新密市。
原告：张秀菊，女，出生于1961年6月25日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：司书欣，男，出生于1965年8月17日，汉族，住河南省新密市。系其丈夫。
被告：河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司，住所地：新密市刘寨镇大鸿路1号，统一社会信用代码：914101836999604424。
法定代表人崔文腾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛宪明、孙萌红，系该公司职工。
被告：河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会。
负责人：司建政，系该村支部副书记。
被告：河南省新密市刘寨镇人民政府。
法定代表人：高淑峰，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。
原告司书欣、张秀菊诉被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司、河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会、河南省新密市刘寨镇人民政府合同纠纷一案。本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司书欣，被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司委托诉讼代理人薛宪明、孙萌红，被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会负责人司建政，被告新密市刘寨镇人民政府委托诉讼代理人王子真，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告立即支付二原告房屋过渡费17680元。2、依法判令被告履行二原告2013年4月26日签订的刘寨新市镇建设拆迁补偿协议（每人40平方、共计80平方）。3、依法判令被告新密市刘寨镇人民政府赔偿原告补偿款。4、依法判令三被告对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月26日，由被告河南盛鸿黄帝宫投资负责小李寨村三组土地，原告与被告河南省新密市刘寨镇人民政府签订拆迁补偿协议，于2016年4月29日在河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司办公室与新密市刘寨镇小李寨村村民委员会签订村民安置买卖合同及每人40平方房屋，该合同由被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司负责结算房款，根据新密市人民政府关于进一步规范全市集体土地上房屋拆迁补偿和安置工作的若干意见（新密政）201022号规定，该拆迁房屋过渡费城区外每人每月130元，但多层的不得超过18个月，超过以上期限的双倍发放过渡费，但被告还是按单倍支付过渡费到2015年8月26日，对于剩余过渡费17680元不予支付，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司辩称，原告与河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司之间不存在任何合同关系，违反了合同相对性原则，主张法律关系错误，应驳回原告诉讼请求。
被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会辩称，过渡费用已经发到2016年3月底，双倍发放了一年，都发放到位。安置房2016年4月1日开始装修入住，当时原告6口人，应分2套房，原告选了一套4室2厅的，另一套是两室的，原告自身原因不想要退还了房子。
被告河南省新密市刘寨镇人民政府辩称，原告与被告签订的拆迁补偿协议已全部履行完毕，根据行政诉讼法的相关规定，本案属于行政诉讼的受理范围，原告诉求履行拆迁补偿协议，属于行政纠纷，根据民诉法第一百二十四条以及民诉法解释第一百零八条的规定，应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1.刘寨新市镇建设拆迁补偿协议一份；2.购房申请书一份；3.安置房买卖合同；4.原告户口本复印件。
被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司对原告证据发表质证意见如下：
原告与被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司无任何合同关系。
被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会对原告证据发表质证意见如下：
原告提供的购房申请书与实际情况不符。
被告新密市刘寨镇人民政府对原告证据发表质证意见如下：
对签订协议的真实性没有异议，过渡费已全部支付完毕，其中2015年4月至2016年3月是按双倍支付给原告过渡费；对购房申请有异议，原告是因个人原因不要六楼房屋。
被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司未提交证据。
被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会为支持其辩称意见提供证据如下：
1.小李寨村分房方案一份；第6条内容为：“通知到后，但不回来选房的，视为放弃，往后排序”。2.刘寨新市镇建设拆迁补偿协议一份；3.小李寨村三组（2013.10—2014.03）拆迁补偿安置情况一览表；4.2016年4月4日会议记录一份，以上证据用于证明分配方案是通过村民代表研究决议的方案，原告当时也在场，小李寨村村民委员会按规定通知过原告回来选房，过渡费也都支付给了原告。
被告河南省新密市刘寨镇人民政府未提交证据。
原告对被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会提供的证据发表质证意见如下：
对证据分房方案有异议，房源没有公开，分房方案不合理；对会议记录没有异议。
本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：
原告与被告河南省新密市刘寨镇人民政府签订拆迁补偿协议，于2016年4月29日在河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司办公室与新密市刘寨镇小李寨村村民委员会签订村民安置买卖合同及每人40平方米房屋。被告新密市刘寨镇小李寨村村民委员会于2016年4月4日举行村民会议，决议制定小李寨村分房方案，原告在会议记录中签字。后原告因不满意所分房屋，退还房屋并要求被告继续支付房屋过渡费用和分配低楼层房屋，因此形成纠纷。
本院认为，原告请求被告支付房屋过渡费17680元，该房屋过渡费属于原告与被告新密市刘寨镇人民政府签订的刘寨新市镇建设拆迁补偿协议内容，协议第五条第（二）款规定“过渡费用按照确定的搬迁时间之日起，至安置房建成为止”，安置房建成后，原告因其他原因未能入住安置房，要求被告继续支付房屋过渡费用，已然超出协议内容，故本院不予支持。原告要求被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会履行拆迁补偿协议，被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会根据小李寨村三组村民会议决议的小李寨村分房方案进行分房，该分房方案第6条规定“通知到后，但不回来选房的，视为放弃，往后排序”，原告在庭审中承认被告小李寨村村民委员会通知其回来选房，但因原告自身原因未能回来选房。被告小李寨村村民委员会在庭审中表示房子随时可以分给原告，但目前没有低楼层房子，故对原告主张河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会履行补偿拆迁协议的请求不予支持。原告请求被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司承担连带清偿责任，因原告未能提供证据证明双方存在合同关系，故本院不予支持。原告请求三被告支付给原告2018年2月至2018年5月的误工费，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告司书欣、张秀菊的诉讼请求。
本案诉讼费242元减半收取为121元，由原告司书欣、张秀菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一八年六月二十日
书记员 郑丽君
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1599号原告：司书欣，男，出生于1965年8月17日，汉族，住河南省新密市。原告：张秀菊，女，出生于1961年6月25日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：司书欣，男，出生于1965年8月17日，汉族，住河南省新密市。系其丈夫。被告：河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司，住所地：新密市刘寨镇大鸿路1号，统一社会信用代码：914101836999604424。法定代表人崔文腾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛宪明、孙萌红，系该公司职工。被告：河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会。负责人：司建政，系该村支部副书记。被告：河南省新密市刘寨镇人民政府。法定代表人：高淑峰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。原告司书欣、张秀菊诉被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司、河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会、河南省新密市刘寨镇人民政府合同纠纷一案。本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司书欣，被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司委托诉讼代理人薛宪明、孙萌红，被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会负责人司建政，被告新密市刘寨镇人民政府委托诉讼代理人王子真，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即支付二原告房屋过渡费17680元。2、依法判令被告履行二原告2013年4月26日签订的刘寨新市镇建设拆迁补偿协议（每人40平方、共计80平方）。3、依法判令被告新密市刘寨镇人民政府赔偿原告补偿款。4、依法判令三被告对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月26日，由被告河南盛鸿黄帝宫投资负责小李寨村三组土地，原告与被告河南省新密市刘寨镇人民政府签订拆迁补偿协议，于2016年4月29日在河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司办公室与新密市刘寨镇小李寨村村民委员会签订村民安置买卖合同及每人40平方房屋，该合同由被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司负责结算房款，根据新密市人民政府关于进一步规范全市集体土地上房屋拆迁补偿和安置工作的若干意见（新密政）201022号规定，该拆迁房屋过渡费城区外每人每月130元，但多层的不得超过18个月，超过以上期限的双倍发放过渡费，但被告还是按单倍支付过渡费到2015年8月26日，对于剩余过渡费17680元不予支付，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司辩称，原告与河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司之间不存在任何合同关系，违反了合同相对性原则，主张法律关系错误，应驳回原告诉讼请求。被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会辩称，过渡费用已经发到2016年3月底，双倍发放了一年，都发放到位。安置房2016年4月1日开始装修入住，当时原告6口人，应分2套房，原告选了一套4室2厅的，另一套是两室的，原告自身原因不想要退还了房子。被告河南省新密市刘寨镇人民政府辩称，原告与被告签订的拆迁补偿协议已全部履行完毕，根据行政诉讼法的相关规定，本案属于行政诉讼的受理范围，原告诉求履行拆迁补偿协议，属于行政纠纷，根据民诉法第一百二十四条以及民诉法解释第一百零八条的规定，应驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告提供证据如下：1.刘寨新市镇建设拆迁补偿协议一份；2.购房申请书一份；3.安置房买卖合同；4.原告户口本复印件。被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司对原告证据发表质证意见如下：原告与被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司无任何合同关系。被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会对原告证据发表质证意见如下：原告提供的购房申请书与实际情况不符。被告新密市刘寨镇人民政府对原告证据发表质证意见如下：对签订协议的真实性没有异议，过渡费已全部支付完毕，其中2015年4月至2016年3月是按双倍支付给原告过渡费；对购房申请有异议，原告是因个人原因不要六楼房屋。被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司未提交证据。被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会为支持其辩称意见提供证据如下：1.小李寨村分房方案一份；第6条内容为：“通知到后，但不回来选房的，视为放弃，往后排序”。2.刘寨新市镇建设拆迁补偿协议一份；3.小李寨村三组（2013.10—2014.03）拆迁补偿安置情况一览表；4.2016年4月4日会议记录一份，以上证据用于证明分配方案是通过村民代表研究决议的方案，原告当时也在场，小李寨村村民委员会按规定通知过原告回来选房，过渡费也都支付给了原告。被告河南省新密市刘寨镇人民政府未提交证据。原告对被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会提供的证据发表质证意见如下：对证据分房方案有异议，房源没有公开，分房方案不合理；对会议记录没有异议。本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：原告与被告河南省新密市刘寨镇人民政府签订拆迁补偿协议，于2016年4月29日在河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司办公室与新密市刘寨镇小李寨村村民委员会签订村民安置买卖合同及每人40平方米房屋。被告新密市刘寨镇小李寨村村民委员会于2016年4月4日举行村民会议，决议制定小李寨村分房方案，原告在会议记录中签字。后原告因不满意所分房屋，退还房屋并要求被告继续支付房屋过渡费用和分配低楼层房屋，因此形成纠纷。本院认为，原告请求被告支付房屋过渡费17680元，该房屋过渡费属于原告与被告新密市刘寨镇人民政府签订的刘寨新市镇建设拆迁补偿协议内容，协议第五条第（二）款规定“过渡费用按照确定的搬迁时间之日起，至安置房建成为止”，安置房建成后，原告因其他原因未能入住安置房，要求被告继续支付房屋过渡费用，已然超出协议内容，故本院不予支持。原告要求被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会履行拆迁补偿协议，被告河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会根据小李寨村三组村民会议决议的小李寨村分房方案进行分房，该分房方案第6条规定“通知到后，但不回来选房的，视为放弃，往后排序”，原告在庭审中承认被告小李寨村村民委员会通知其回来选房，但因原告自身原因未能回来选房。被告小李寨村村民委员会在庭审中表示房子随时可以分给原告，但目前没有低楼层房子，故对原告主张河南省新密市刘寨镇小李寨村村民委员会履行补偿拆迁协议的请求不予支持。原告请求被告河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司承担连带清偿责任，因原告未能提供证据证明双方存在合同关系，故本院不予支持。原告请求三被告支付给原告2018年2月至2018年5月的误工费，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告司书欣、张秀菊的诉讼请求。本案诉讼费242元减半收取为121元，由原告司书欣、张秀菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一八年六月二十日书记员  郑丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2686号
原告：刘忠杰，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，河南都林律师事务所实习律师。
被告：河南万辉置业有限公司，住所地：郑州市城东南路158号。
法定代表人：顾志炜，公司总经理。
委托诉讼代理人：高占启，男，该公司员工。
原告刘忠杰与被告河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰的委托诉讼代理人陶小久、王平，被告河南万辉置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人高占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理郑州市××区××时代××小区××楼××单元××东户房屋的所有权权属登记手续；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市××区××时代××小区××楼××单元××东户房屋一套，总价款为205505元。双方约定，被告应在商品房交付后270日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。合同签订后，双方分别履行了支付房款及交付房屋的义务，但被告至今未履行协助原告办理房屋所有权权属登记的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
河南万辉置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称因其公司现处于歇业状态，无法协助原告办理房屋所有权登记手续。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款及契税、维修基金、天然气等费用，被告应当按照约定协助原告办理房屋的权属登记手续，并提供必要的证明文件，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告河南万辉置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘忠杰办理位于郑州市××区××时代××小区××楼××单元××东户房屋的所有权权属登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南万辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年六月十九日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1632号
申请执行人：张和，男，汉族，1956年9月24日生，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
张和与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初2070号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张和向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将张和与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为本院（2016）苏01民初2070号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 许 明
审判员 沈晓蓓
二〇一八年九月三日
书记员 楼易芸
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2215号
原告刘军义，男，汉族，1960年10月24日出生，河北省沙河市。
被告中国电信股份有限公司邢台分公司，地址：邢台市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
负责人刘峰，男，系该公司总经理。
委托代理人王建军，男，河北君合欣律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人郝力磊，男，该公司员工，法务主管，特别授权。
原告刘军义诉被告中国电信股份有限公司邢台分公司为电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘军义、被告中国电信股份有限公司邢台分公司委托代理人王建军、郝力磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军义诉称，原告于2016年1月份在沙河市××大街东段乐汇城下营业点，付费成为被告单位的一个电话客户，号码为：133××××5068，2017年9月14日上午11点左右，原告手机被无故停机。当日下午16点多，原告找到其位于沙河市人民大街营业厅，询问停机事由。被告说，是原告数次拨打电话造成的停机。然后在17点前后给原告开通了电话。原告到家后，电话又被无故停机。2017年9月15日上午8点多，原告又给该营业厅打电话，到9:25分左右才给开通电话，被告的行为使原告不能正常的使用电话联系业务及客户，给原告造成了名誉损失和经济损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：被告用现金支票的形式退还电话费3元，并赔偿因停机造成的损失500元，承担本案诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司邢台分公司当庭口头辩称：原告所提诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，理由1、中国电信邢台分公司依法不属于本案适格被告，因为根据原告诉状陈述，他是在沙河××大街乐惠城营业点办理的入网手续，那么根据合同相对性原则，原告在办理入网手续与哪家单位或者营业室签订合同就应当与该办理入网手续的营业点形成合同关系，而本案被告邢台分公司与其之间根本没有签订过入网服务的合同，所以其选择被告不适格；2、电信公司在2017年9月14日对其手机号码暂时关停是依据国家相关法律法规部分规章，以及通信服务行业的标准和要求对其使用的手机号码在当天出现了不规范主叫，呼叫行为异常等情形，而启动了保护客户信息和财产安全的一种合法行为，并不存在任何过错；3、原告诉请的缺乏事实和法律依据，电话费3元属于原告当天正常的通话消费，500元损失也根本不存在，所以原告的诉请应予驳回。
经审理查明，原告刘军义为职业律师,与被告中国电信股份有限公司邢台分公司建立移动电话服务合同关系，原告在工作和生活中使用被告的电信号码，号码为：133××××5068。原告提交该号码的交费票据，收款人为被告中国电信股份有限公司邢台分公司，被告对本单位作为被告提出异议，但对原告提交的交费票据，没有提交反驳证据。2017年9月14日上午11时许，原告使用的该手机号码被停机，经原告到本市营业厅投诉和沟通，在当日下午17点给原告开通了通讯业务，恢复通讯再次断网，经交涉次日又开通了通讯业务。原告主张为给客户和同行能够快速联系上，使用的自动重拨方式。被告表示，为防诈骗，根据工业和信息化部文件和基础电信企业防范打击通讯信息诈骗不良呼叫号码处置技术能力要求，因原告的拨号次数过多，是通讯系统检测到该号码为疑似不良呼叫，自动断网停机，不是被告的过错，给原告开通通讯业务后，因再次多次呼叫，使系统再一次自动检测，自动断网。被告提交该号码的通讯记录、工业和信息化部办公厅文件及基础电信企业防范打击通讯信息诈骗不良呼叫号码处置技术能力要求等文件，原告对被告提交文件的真实性没有异议，但主张开通号码后已经应该认定为非不良呼叫，应该能够人为控制继续断网，认为被告的服务不到位。
本院认为，原被告之间建立通讯业务服务协议，被告应提供优质服务，被告主张自己不具有被告资格，没有事实和法律依据，不予采信。虽然被告方按照相关部门要求启用了防信息诈骗网络功能，经原告投诉和沟通开通了通讯业务，应该认定被告已了解到原告的呼叫不属于不良呼叫，应该采取必要的措施，预防再次断网，因被告的服务不到位存在瑕疵，造成原告使用的通讯号码开通后再次断网，影响原告正常的通讯，应承担相应的民事责任。原告主张自己使用的该号码套餐费用折合每日3元，被告对此未提交反驳证据，本院采纳该套餐费用标准为每日3元，原告要求以现金支票的方式退还3元话费，不支持该方式，以现金的方式支付为妥，原告为职业律师，工作中有较多的业务通话，被告应适当补偿原告损失，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司邢台分公司自本判决生效之日起七日内以现金方式退还给原告刘军义通讯费3元人民币，并适当补偿原告损失100元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由被告中国电信股份有限公司邢台分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年十一月八日
书记员 路飞飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2068号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：鲁蓉，系该中心主任。
被告：彭根妹，女，汉族，1960年11月3日生，住江西省南昌市。
被告：杨顺明，男，汉族，1960年1月3日生，住江西省南昌市。
被告：杨艳，女，汉族，1983年9月23日生，住江西省南昌市。
被告：杨博，男，汉族，1987年2月5日生，住江西省南昌市。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心（以下简称住房管理中心）诉被告彭根妹、杨顺明、杨艳、杨博房屋租赁合同纠纷一案，住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，住房管理中心的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月十五日
书记员 周林丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1355号
申请执行人：杨宗银
被执行人：赵新虎
本院受理的杨宗银与赵新虎买卖合同纠纷执行一案，被执行人赵新虎应按调解书偿付申请执行人赵新虎欠款37470元，并自2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清之日止，负担案件受理费495元、执行费462元。在执行过程中，被执行人已执行案款37470元、案件受理费495元、执行费462元，利息部分申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张胜武
二〇一六年十月十九日
书记员 张建永
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执1355号申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行。住所地：武威市凉州区。负责人陈彪，该行副行长。被执行人古浪县土门生财养殖专业合作社。住所地：武威市古浪县。法定代表人徐建鹏，该合作社社长。被执行人徐建鹏被执行人徐生财被执行人朵尕兰本院受理中国建设银行股份有限公司武威分行与古浪县土门生财养殖专业合作社、徐建鹏、徐生财、朵尕兰金融借款合同纠纷执行一案，经审查，本案被执行人古浪县土门生财养殖专业合作社、徐建鹏、徐生财、朵尕兰的住所地和财产所在地均在甘肃省古浪县土门镇三关村，属甘肃省古浪县人民法院辖区。现案件已移送甘肃省古浪县人民法院执行，并收到邮局回执。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：此案作委托结案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金卫平二〇一六年八月二十五日书记员  叶玉柱
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1021号
申请执行人徐程亮。
被执行人陈小玲。
被执行人江秋。
被执行人安徽阜阳双乔木业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：杨振。
本院于2013年8月29日作出（2013）金武立预字第615号民事裁定，查封了阜阳双乔木业有限公司坐落于阜南工业园区的土地使用权（土地使用权证号：南国用2010第18号）。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对阜阳双乔木业有限公司名下坐落于阜南工业园区土地使用权（土地使用权证号：南国用2010第18号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 伟
二〇一五年八月十七日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1021号
原告徐程亮与被告陈小玲、江秋女、安徽阜阳双乔木业有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第721号判决书已发生法律效力。申请执行人徐程亮于2014年07月29日向本院申请执行，要求被执行人陈小玲、江秋女、安徽阜阳双乔木业有限公司归还借款100万元并支付律师代理费、案件受理费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1021号案终结执行。申请执行人徐程亮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1021号
申请执行人徐程亮
被执行人江秋女，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金武商初字第00721号，依法向被执行人江秋女发出执行通知书，责令被执行人江秋女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江秋女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江秋女（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月十六日
书记员 任 胜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1049号
原告：秦勇元，农民。
被告：周亚娣，居民。
被告：陈苗法，居民。
原告秦勇元为与被告周亚娣、陈苗法民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周亚娣立即归还原告借款60000元并支付利息（自2015年4月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告陈苗法对上述款项承担连带清偿责�；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告周亚娣、陈苗法下落不明，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周亚娣因需于2015年4月6日向原告秦勇元借款60000元，双方约定“担保人在借款人无能力偿还的情况下，一并承担借款人的所有欠债……”，同时约定了借款利息。上述借款及利息，被告周亚娣至今未付，被告陈苗法也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚娣应于本判决生效后十日内归还原告秦勇元借款60000元并支付利息（自2015年4月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷�基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告陈苗法在对周亚娣财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，承担保证责任；
三、被告陈苗法承担保证责任后，有权向被告周亚娣追偿；
四、驳回原告秦勇元的其他诉讼请求。
如被告周亚娣、陈苗法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1600元，由被告周亚娣、陈苗法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、�结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年六月十六日
代书 记员 邬希熹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3020号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
被告：刘俊珍，女，汉族，生于1946年3月23日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 任燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 冯明
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1073号
原告陈某。
被告顾某。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告于2016年4月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对顾某的诉讼。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年四月十四日
书记员 赵世帅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初365号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某，绰号“狮二”，男，1972年5月19日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月11日被宾阳县公安局行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员高宇、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年4月起，被告人黄某伙同化名“阿九”、“万正二”、“牛疤六”的男子，每人出资3000元在广西宾阳县思陇镇昆仑村委会万福村的一块空地上开设赌场，以玉米粒为赌具，用猜单双的方式聚众赌博，并在赌徒下注的赌资中以10%的比例抽取“水钱”非法获利，每天均有三、四十名人参与赌博。2016年5月11日凌晨，该赌场被公安机关捣毁，被告人黄某被当场抓获，同时当场抓获参赌人员二十余人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收缴物品清单、证据保全清单、非税收入缴款单、韦小玲、覃文成等26位证人证言、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人赌博提供场所及工具，并从中抽头渔利，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三零三条的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄集德
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵秋美
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初365号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某，绰号“狮二”，男，1972年5月19日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月11日被宾阳县公安局行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员高宇、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年4月起，被告人黄某伙同化名“阿九”、“万正二”、“牛疤六”的男子，每人出资3000元在广西宾阳县思陇镇昆仑村委会万福村的一块空地上开设赌场，以玉米粒为赌具，用猜单双的方式聚众赌博，并在赌徒下注的赌资中以10%的比例抽取“水钱”非法获利，每天均有三、四十名人参与赌博。2016年5月11日凌晨，该赌场被公安机关捣毁，被告人黄某被当场抓获，同时当场抓获参赌人员二十余人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收缴物品清单、证据保全清单、非税收入缴款单、韦小玲、覃文成等26位证人证言、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人赌博提供场所及工具，并从中抽头渔利，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三零三条的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄集德
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵秋美
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1925号
原告宝清县龙头林场。
住所地，黑龙江省宝清县龙头林场。
法定代表人姜元清，该林场场长。
被告陈小宝，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县龙头林场诉被告陈小宝林业承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县龙头林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1231号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张碩，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：马有超，男，1961年7月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告马有超物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈姗姗
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民哲初字第58号
原告邓某某，女，1980年8月17日出生。
被告刘某某，男，1982年8月24日出生。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，代理审判员徐资望、人民陪审员李永康参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。书记员蒋永生担任法庭记录。原告邓某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年1月1日生育女孩刘文静，2011年10月31日在耒阳市民政局登记结婚。婚后原告因身体有病，双方发生争吵，吵后被告还经常殴打原告，特别是被告对原告没有责任心，也不珍惜夫妻感情。现夫妻感情确已破裂。故原告邓某某诉至本院请求判决准予离婚，另原告邓某某主张婚生女孩刘文静随被告生活，并由被告负担小孩抚养费用。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据
：
证据1、原告身份证复印件及结婚证原件。用以证明原告身份及婚姻事实；
证据2、申请证人邓道华、邓宝花出庭作证，用以证明原、被告双方从2011年2月至今分居生活，夫妻感情破裂。
被告刘某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据及质证意见。
对于原告邓某某提供的证据。本院认为，证据1来源合法，内容真实，符合证据的“真实性，合法性，关联性”，可以作为认定案件事实的依据；证据2，原告与被告于2011年1月1日生育小孩，同年10月31日登记结婚。而俩证人证明原、被告从2011年2月分居生活，与事实不符，对证人证言本院不予采纳。
经审理查明，原告邓某某与被告刘某某经人介绍相识恋爱，2011年1月1日生育女孩刘文静，2011年10月31日在耒阳市民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生争吵，酿成纠纷。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互相扶持，共同搞好夫妻关系。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，双方但如采取积极的行动去沟通并妥善化解矛盾，原、被告尚有和好可能。虽然双方现在未能在一起共同生活，但并不能就此说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
代理审判员 徐资望
人民陪审员 李永康
二〇一四年四月三日
书 记 员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00847号
原告王某某，女，1982年2月5日出生，汉族。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告韦某某，男，1972年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费元300元，减半收取150元由王某某负担。
审判员 肖 鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 柯汶钰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执53号
申请执行人:刘长义，男，汉族，陈巴尔虎旗水利局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：那仁乌力吉，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人刘长义与被执行人那仁乌力吉财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人那仁乌力吉自动履行，于2017年8月14日给付申请执行人刘长义79500.00元及案件受理费262.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 文 文
审判员 白满达
二〇一七年八月十四日
书记员 李满达
内蒙古自治区陈巴尔虎旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执53号
申请执行人:刘长义，男，1964年4月6日出生，汉族，陈巴尔虎旗水利局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区拥军小区。
被执行人：那仁乌力吉，男，1978年6月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
本院在执行申请执行人刘长义与被执行人那仁乌力吉财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人那仁乌力吉自动履行，于2017年9月1日给付申请执行人刘长义79500.00元及执行费1092.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 文 文
审判员 白满达
二〇一七年九月一日
书记员 李满达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李武勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组。住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉东大街。
负责人：王树槐，该清算组组长。
再审申请人李武勇因与被申请人包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组（以下简称清算组）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）（2014）内民一终字第00193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李武勇申请再审称：一、内蒙古高院判决认定事实错误。1、内蒙古高院认定包头市劳动争议仲裁委员会包劳仲裁定字（2004）第6号仲裁裁决书生效，并以此作为驳回诉讼请求的依据存在错误。李武勇等77人于2004年诉讼到法院后，法院不予及时立案。当年所聘请的律师以及清算组负责人王树槐所签字的材料都能证明这些情况。李武勇在开庭前曾要求到东河法院调查，但内蒙古高院没有调查。2、李武勇没有无故长期不上班的违纪事实，除名或解除劳动关系的决定实体上错误，程序上严重违法，应为无效。3、李武勇也是当年参加了改制的职工，也有股权证，清算组隐瞒了这一客观事实，内蒙古高院对这一事实没有认定存在错误。4、有很多其他也被除名或解除劳动关系的职工已经胜诉。二、内蒙古高院判决适用法律错误：1、劳办发（1995）179号劳动部《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理的复函》中指出，能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。内蒙古高院以办理停保手续和2000年8月未办理身份置换手续的时间作为计算诉讼时效的起点，违背劳动部颁发的专门性的规定。2、法释（2006）6号第一条第二项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第82条规定的‘劳动争议发生之日’：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。内蒙古高院作出己过诉讼时效的认定，违反该条规定。李武勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
清算组未提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”以及《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，李武勇对于其与包头市鸣华内燃机部件有限公司之间关于除名程序是否合法等争议，应当自其知道或者应当知道其被除名之日起60日内申请仲裁。根据一审、二审判决书载明的事实，1997年10月，包头市鸣华内燃机部件有限公司（原包头市内燃机配件厂）为李武勇办理养老保险停保手续，2000年8月，该厂为全体在职职工办理国有职工身份置换手续，但未为李武勇办理。李武勇应当自上述事实发生之日就知道或者应当知道其权利被侵害，但其直到2004年才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求撤销除名程序，此时已经超过了60日的仲裁申请期限。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，在李武勇没有提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由的情形下，内蒙古高院驳回其诉讼请求并无不当，李武勇申请再审的理由均不成立。在仲裁、诉讼途径之外，李武勇仍然可以通过请求劳动行政部门处理等方式主张权利。
综上，李武勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李武勇的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 高 榉
代理审判员 王林清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 柳 凝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02602号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市当涂北路与天水路交。
法定代表人：孙兆宏。
委托代理人：郑凯。
被告：程龙旭，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
原告安徽省泰源工程机械有限责任公司诉被告程龙旭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省泰源工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24070元，减半收取12035元，保全费5000元，由原告安徽省泰源工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 田 浩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2605号
上诉人（原审被告）云南新益洲农业科技有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区彩云路矣六街道办事处自卫社区居委会自卫居民小组。
法定代表人：黄海瑞，执行董事。
被上诉人（原审原告）张运兰，女，1965年4月4日出生，彝族，禄劝县人，无业，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人云南新益洲农业科技有限公司与被上诉人张运兰建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9462号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人云南新益洲农业科技有限公司虽在法定期限内对原审判决提出上诉，但上诉人云南新益洲农业科技有限公司未按法律规定的期间交纳上诉案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南新益洲农业科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年七月十七日
书记员 毛维清
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2605号上诉人（原审被告）云南新益洲农业科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云路矣六街道办事处自卫社区居委会自卫居民小组。法定代表人：黄海瑞，执行董事。被上诉人（原审原告）张运兰，女，1965年4月4日出生，彝族，禄劝县人，无业，现住云南省昆明市官渡区。上诉人云南新益洲农业科技有限公司与被上诉人张运兰建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人云南新益洲农业科技有限公司虽在法定期限内对原审判决提出上诉，但上诉人云南新益洲农业科技有限公司未按法律规定的期间交纳上诉案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南新益洲农业科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 李 鸿审判员 符圆圆二〇一七年七月十七日书记员 毛维清
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初44号
原告：金乡县金乡镇璐宽调味品批发部，住所地金乡县城缗城路东段路南。
经营者：蔡守渭，男，1969年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务费法律工作者。
被告：金乡县金悦商贸有限公司，住所地金乡县城文峰西路11号。
法定代表人：张小磊，总经理。
委托诉讼代理人：周运礼，金乡县金悦商贸有限公司会计。
原告金乡县金乡镇璐宽调味品批发部与被告金乡县金悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金乡县金乡镇璐宽调味品批发部委托诉讼代理人李军、被告金乡县金悦商贸有限公司法定代表人张小磊、委托诉讼代理人周运礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县金乡镇璐宽调味品批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款28899元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告处经营商品期间，被告累计欠原告货款28899元，经多次催要未偿还。
被告金乡县金悦商贸有限公司辩称，对欠条的真实性予以认可，对欠款数额不予确认，同意偿还欠款，但需确定欠款数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在被告处经营调料商品，2016年12月3日，被告向原告出具证明，未付原告调料款59953元，已退31054元。被告尚欠原告货款28899元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处经营商品，由被告收取货款后返回给原告，原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。被告欠原告货款未偿还，构成违约，原告要求被告偿还货款证据充分，本院予以支持。被告辩称需确定欠款数额后再偿还，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告金乡县金悦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金乡县金乡镇璐宽调味品批发部货款28899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告金乡县金悦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年二月十五日
书记员 郑 娴
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执330号
申请执行人：姜磊，男，1991年2月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市吉辰房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：徐卫，该公司董事长。
申请执行人姜磊与被执行人吉林市吉辰房地产开发有限公司劳动争议执行一案，因被执行人未履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第461号民事调解书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，冻结了其银行账户，后被执行人向申请执行人交付了全部执行款20000元，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第461号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜有健
二〇一六年十一月四日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执330号申请执行人：姜磊，男，1991年2月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市吉辰房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：徐卫，该公司董事长。申请执行人姜磊与被执行人吉林市吉辰房地产开发有限公司劳动争议执行一案，因被执行人未履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第461号民事调解书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，冻结了其银行账户，后被执行人向申请执行人交付了全部执行款20000元，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第461号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  姜有健二〇一六年十一月四日书记员  于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执330号申请执行人：姜磊，男，1991年2月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市法特镇。被执行人：吉林市吉辰房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：徐卫，该公司董事长。申请执行人姜磊与被执行人吉林市吉辰房地产开发有限公司劳动争议执行一案，因被执行人未履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第461号民事调解书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，冻结了其银行账户，后被执行人向申请执行人交付了全部执行款20000元，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第461号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 曹国光审判员 姜   有   健二〇一六年十一月四日书记员 于      渤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第824号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。0235
被执行人胡益香，男，42岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇大三门村，住。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月6日以被执行人胡益香未经批准而生育第二胎一男一女个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第0156号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44144元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0156号社会抚养费征收决定书已于2013年2月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0156号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0156号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人胡益香于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费44144元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年六月五日
书记员 谢 勇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审51号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:宜昌市夷陵区花彥养殖专业合作社,工商注册号420521NA000526X，住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇柑桔示范场一分场。
法定代表人：赵代彥，系该合作社主任。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行夷土资执罚字[2016]42号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年1月13日，申请执行人以被申请人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，对被执行人作出夷土资执罚[2016]42号《处罚决定书》，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限60日内拆除在非法占用的3796.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;2、对所占用的3621.8平方米土地按10元/平方米处以罚款，计36218元；3、所占用的174.5平方米耕地处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，计6533.28元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定现已生效。2017年6月30日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2017]21号《催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。但申请执行人申请强制执行的第一项内容，不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行拆除宜昌市夷陵区花彥养殖专业合作社在非法占用3796.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的申请，不予受理。
二、宜昌市夷陵区国土资源局对宜昌市夷陵区花彥养殖专业合作社罚款42751.28元行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 红