昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初1091号
原告：杨光辉，男，1971年1月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人：梁正国，昆明市金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨春洪，男，1974年4月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司。
统一社会信用代码：9153012291681176XB。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街**号。
负责人：刘毅，系该公司总经理。
委托代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨光辉诉被告杨春洪、中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司（以下简称人保财险晋宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告杨光辉及其委托代理人梁正国，被告杨春洪，被告人保财险晋宁支公司的委托代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费34336.80元，后期治疗费17000元，营养费5250元（50元×一次手术营养期90天+二次手术营养期15天），住院伙食补助费2200元（住院22天，100元/天），护理费3007元（2016年农村居民可支配收入9020元÷12×一次手术护理期90天、二次手术护理期30天），误工费5262元（2016年农村居民可支配收入9020元÷12×一次手术误工期180天、二次手术误工期30天），交通费500元，鉴定费1600元，急救费400元，拖车停车费1700元，定损费9805.50元，合计：81061.30元的二分之一40530.65元；二、两被告承担案件受理费的二分之一。事实和理由：2017年8月9日，原告晚餐时喝了酒后驾驶其所有的在被告保险公司投了保的云Ａ×××××号小型普通客车到医院接人，04时00分沿兰磨线由北向南正常行驶至晋宁区晋城镇天城门村路口，被告杨春洪驾其所有的在被告保险公司投了保的云Ａ×××××号轻型仓栅式货车由天城门村路口驶入兰磨线左转并道与原告驾驶车辆碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。原告经送医院治疗，诊断为：左胫骨开放性骨折、左下肢多出皮肤裂伤、双侧肋骨骨折。请依法判处。同意被告杨春洪为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。
被告杨春洪辩称，按照法律规定，该我赔多少我就赔多少。我为原告垫付的医疗费请求在本案中一并处理。
被告人保财险晋宁支公司辩称，一、被告杨春洪在被告人保晋宁支公司购买了商业第三者责任保险，保额是50万元，人保晋宁支公司在保险责任范围内进行相应的理赔；在事故发生时交强险是处于脱保状态；二、我方认为营养费、陪护费、误工费及拖车费、定损费计算标准和请求项目不符合相关法律依据，不应得到支持。我方在被告杨春洪购买的三者险50万元额度内根据法律规定进行赔付，其他与保险合同及法律规定不相符合的，不应由我方承担。同意被告杨春洪为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书，欲证明本次交通事故的事实；证据二、出院证、诊断证明、出院记录，欲证明原告的人身损伤情况；证据三、昆医大司法鉴定中心【2018】（临床）鉴字259、260号鉴定书，欲证明后期治疗费评估、误工期、护理期、营养期评定情况；证据四、医疗住院收费票据5张，施救费发票1张金额400元，鉴定费发票1张金额1600元，No1139452号施救费及车辆保管费收据一张金额1700元，欲证明原告人身损伤后产生的费用情况；证据五、护理证明一份，欲证明因此次事故，杨光辉住院22天，需人陪护；证据六、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，欲证明此次事故后，保险公司对原告事故车辆定损金额为9805.5元。
经质证，被告人保财险晋宁支公司发表以下质证意见：对证据一的三性、证明目的予以认可；对证据二的三性、证明目的予以认可；对证据三的三期鉴定不予认可，三期鉴定不符合法律标准规定，对鉴定中后期治疗费的评估无异议；对证据四No1139452号施救费及车辆保管费收据1700元不予认可，不符合法律规定可以主张的赔偿项目，不属于保险理赔范围，12065288号施救费发票400元不予认可，不符合法律规定可以主张的赔偿项目，不属于保险理赔范围，138221471号鉴定费发票1600元，对三期鉴定的鉴定费用754元不予认可，对后期医疗费评估754元不在保险理赔范围，不应由被告人保公司承担，对4张门诊医疗费票据三性予以认可，对住院费发票三性予以认可；对证据五不予认可，该护理证明只写明需要人陪护，原告没有为此支出陪护费用的票据；对证据六真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，该份损失情况确认书只是在发生事故后由被保险人在报案后，由保险公司查看现场后，对受损车辆修复做出的预估性金额，不能证明原告所主张的其车辆修复的费用就是9805.5元，且该项费用没有正式的修理发票予以证明。
经质证，被告杨春洪发表以下质证意见：我同意被告保险公司的质证意见。
本院认为，对原告上述所举证据材料一、二、五作为本案诉讼证据予以确认；对原告上述所举证据材料三中昆医大司法鉴定中心【2018】（临床）鉴字第259号司法鉴定意见书作为本案诉讼证据予以确认；对证据材料三中昆医大司法鉴定中心【2018】（临床）鉴字第260号司法鉴定意见书,该份鉴定意见书是对误工期、护理期、营养期所作鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按医疗机构出具的证明对误工费、护理费、营养费进行认定，故本院对该份司法鉴定意见书不作为本案诉讼证据予以确认；对原告上述所举证据材料四中的医疗费发票5张作为本案诉讼证据予以确认，对证据材料四中鉴定费中的后期医疗费评估鉴定费800元的部分予以确认，对鉴定费中的三期鉴定鉴定费800元的部分不予确认，对证据材料四中施救费400元的12065288号发票作为本案诉讼证据予以确认，对证据材料四中施救费及车辆保管费1700元的No1139452号收据，经质证，被告不予认可，该份收据并非正式发票，本院对该份收据不作为本案诉讼证据予以确认；对原告上述所举证据材料六，经质证，被告仅对真实性予以认可，本院认为，被告质证意见成立，本院仅对其真实性予以确认，对其证明目的于下文予以评判。
被告杨春洪为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、晋宁县人民医院院前急救收费通知单一份，欲证明事故发生后为原告垫付费用330元；证据二、门诊收费票据两张，欲证明为原告垫付医疗费1468.95元；证据三、晋宁县人民医院住院患者预收款收据复印件两张，收据一张，欲证明原告住院期间我为其垫付过10000元医疗费，原件原告向我拿走了用于办出院手续，向我出具收据一份，载明原告收到过我垫付的医疗费10000元；证据四、保险单三份，其中大地保险保险期间为2016年8月2日至2017年8月2日的交强险保单一份，人保财险保险期间为2017年8月10日至2018年8月10日的交强险保单一份，人保财险保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日止的商业险保单一份保额为50万元，欲证明我的车辆投保情况。
经质证，原告发表以下质证意见：对证据一不予认可；对证据二三性予以认可，被告为我垫付医疗费1468.95元是真实的；对证据三三性予以认可，被告为我垫付医疗费10000元是真实的，已经包含在我方提交的医疗费33828.16元发票中；对证据四保险单三份三性无异议。
经质证，被告人保财险晋宁支公司发表以下质证意见：
对证据一三性均不予认可，没有正式发票证明确实支出了该项费用；对证据二三性予以认可；对证据三予以认可；对证据四三份保单予以认可，被告杨春洪在我公司购买的交强险处于脱保状态，在其发生事故期间，我公司能理赔的范围是商业保险。
被告人保财险晋宁支公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：机动车保险报案记录（代抄单）一份，欲证明被告杨春洪在我公司仅购买了商业险，在事故发生时交强险是处于脱保状态，其中杨春洪购买的商业第三者险金额为50万元。
经质证，原告杨光辉及被告杨春洪对三性无异议。
根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：
2017年8月9日，原告杨光辉饮酒后驾驶其云Ａ×××××号小型普通客车（载乘王蕊）到由晋城前往晋宁区人民医院，04时00分原告杨光辉沿兰磨线由北向南行驶至晋宁区晋城镇天城门村路口，遇被告杨春洪驾驶其云Ａ×××××号轻型仓栅式货车由天城门村路口驶入兰磨线左转，原告所驾驶车辆与被告杨春洪所驾驶车辆相撞擦，造成原告杨光辉、王蕊受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队作出昆公晋交认字第00043号《道路交通事故认定书》认定杨光辉承担此事故的同等责任，杨春洪承担此事故的同等责任，王蕊不承担此事故的责任。亊故发生后，原告杨光辉于2017年8月9日到晋宁县人民医院住院治疗至2017年8月31日出院。经诊断为：左胫骨开放性骨折、左下肢多出皮肤裂伤、双侧肋骨骨折。晋宁县人民医院出具的《病情诊断证明》、《出院证》、《出院记录》载明：建议休息3月，加强饮食营养。晋宁县人民医院出具的《护理证明》载明：杨光辉住院22天，住院期间需人陪护。2018年2月23日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨光辉需后期治疗费17000元。原告杨光辉因此次交通事故产生的医疗费共计35804.25元；在上述杨光辉的医疗费35804.25元中，其中11468.95元系被告杨春洪为原告杨光辉垫付，其中24335.30元系原告杨光辉自行支付。
另确认，被告杨春洪作为被保险人为云Ａ×××××号车在被告人保财险晋宁支公司先后投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车交强险的保险期间为自2017年8月10日起至2018年8月10日止，机动车商业险的保险期间为自2016年10月14日起至2017年10月13日止，其中商业第三者责任保险的保险金额为50万元。此次交通事故发生于被告杨春洪云Ａ×××××号车投保的机动车商业险保险有效期间内。
本院认为，本案争议的焦点是：原告杨光辉的诉讼请求应否支持？
本院认为，原告杨光辉饮酒后驾车与被告杨春洪所驾驶车辆相撞擦，造成原告及王蕊受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经公安机关交通管理部门认定原告杨光辉与被告杨春洪承担此事故的同等责任。综合本案原、被告举证、质证情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告杨光辉诉请主张的各项损失评述认定如下：1、对原告主张的医疗费，本院认定原告杨光辉因此次交通事故产生的医疗费共计35804.25元；在上述杨光辉的医疗费35804.25元中，其中11468.95元系被告杨春洪为原告杨光辉垫付，其中24335.30元系原告杨光辉自行支付；2、对原告主张的误工费5262元，本院认定原告的误工费为2255.01元（依据晋宁县人民医院医嘱确定误工期为3个月，2016年农村居民可支配收入9020元÷12=751.67元/月×3个月=2255.01元）；3、对原告主张的护理费3000元,本院认定原告的护理费为2200元（22天×100元/天=2200元）；4、对原告主张的住院伙食补助费2200元（22天×100元/天=2200元），本院予以支持；5、对原告主张的营养费5250元,本院酌情支持4500元（综合晋宁县人民医院医嘱及原告受伤情况酌定营养期90天，90天×50元/天=4500元）；6、对原告主张的后期治疗费17000元，本院予以支持；8、对原告主张的交通费500元，考虑到原告就医所需，本院酌情支持100元；9、对原告主张的施救费400元，本院予以支持；对原告主张的定损费9805.50元，由于原告在本案中所举现有证据尚不足以证明原告该项诉请主张已成立，本院在本案中不予支持处理，当事人可依法另寻途径解决；对原告主张的拖车停车费1700元，由于原告所举证据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告杨光辉以上各项损失为共计人民币64459.26元。本案中，被告杨春洪为其云Ａ×××××号车在被告人保财险晋宁支公司投保了保险金额为50万元的机动车商业保险，此次交通事故发生于被告杨春洪的云Ａ×××××号车投保的机动车商业险保险有效期间内，此次交通事故发生时，该车交强险系脱保状态。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于此次交通事故发生时被告杨春洪的云Ａ×××××号车未依法投保交强险。故对本案中原告杨光辉因此次交通事故产生的以上各项损失64459.26元，在交强险责任限额范围内的赔偿责任应由被告杨春洪承担赔偿责任向原告赔偿14955.01元（其中包括交强险医疗费用赔偿限额项下10000元、交强险死亡伤残赔偿限额项下误工费2255.01元、护理费2200元、交通费100元、交强险财产损失赔偿限额项下400元），原告杨光辉其余部分的损失49504.25元应由被告人保财险晋宁支公司在承保的机动车商业保险限额范围内按照被告杨春洪所承担此事故同等责任50%的责任比例承担赔偿责任向原告赔偿24752.13元；原告其余损失的50%部分由原告杨光辉自行承担；即对原告杨光辉主张的由被告人保财险晋宁支公司向原告杨光辉赔偿各项损失人民币24752.13元的该部分诉讼请求，本院予以支持；关于原告在本案中诉请主张的鉴定费1600元一项，本院对其中原告支出的后期治疗费用鉴定费800元的部分诉讼请求予以支持，因该鉴定费不在被告保险公司承保范围内，故该部分鉴定费800元应由被告杨春洪向原告赔偿其中的50%计人民币400元,其余的50%部分由原告杨光辉自行承担；对原告主张的其余部分鉴定费，本院不予支持；综上，在本案中被告杨春洪应向原告杨光辉赔偿的各项损失共计人民币15355.01元，鉴于本案原告杨光辉的医疗费35804.25元中，其中被告杨春洪已为原告杨光辉垫付的医疗费为11468.95元，在此予以一并扣减，在扣减被告杨春洪为原告杨光辉垫付的医疗费11468.95元之后，本案中被告杨春洪实际应向原告杨光辉赔偿损失3886.06元。对本案原告主张由被告杨春洪赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持。对本案原告杨光辉主张的其余诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院在本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向原告杨光辉赔偿各项损失共计人民币24752.13元；
二、由被告杨春洪于本判决生效之日起十日内向原告杨光辉赔偿各项损失共计人民币3886.06元；
三、驳回原告杨光辉的其他诉讼请求。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.50元，由原告杨光辉承担204元，由被告杨春洪承担202.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 张晓伟
二〇一八年七月十二日
书记员 李含柯