wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民初18号
原告：陈跃前，男，汉族，湖南省长沙市人，住该市开福区。
委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司，住所地：吉首市。
法定代表人：苏里曼.萨布瑞，该公司董事长。
诉讼代表人：艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司清算组，该公司破产管理人，负责人伍郁文，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师，该公司破产管理人成员。
原告陈跃前与被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司债权确认纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃前及其委托诉讼代理人彭礼春、被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司的委托诉讼代理人向超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃前向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金1000000元；2.判令被告从收款之日至还清之日按银行同期贷款利率标准赔偿原告损失；3.判令被告承担诉讼费。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：确认原告对被告享有1000000元债权及利息。事实和理由：2014年，被告�利尚信（湘西）旅游发展有限公司邀标“艾利尚信项目水电设备安装工程”承包人。原告欲承接该工程，便与湖南万力建设集团有限公司合作，以湖南万力建设集团有限公司名义与被告磋商。磋商过程中，被告要求原告和湖南万力建设集团有限公司先行提交100万元保证金，并于2014年5月8日开好100万元保证金收据。该收据暂由被告保管，待款项到达被吿指定账户后交给原告。原告与湖南万力建设集团有限公司的合作方式是：由原告出资，湖南万力建设集团有限公司提供工程技术班子、管理班子和企业资质。为了能够承接该工程，原告按照被告的要求、指示和指定的账户，于2014年5月31日两次转给被告保证金80万元（一次63万元，一次17万元，两次均转入被告董事兼总经理安顺账号)，于2014年6月27日转给被告保证金20万元(此次转入被告董事长萨布�账号,此次转24.9万元，其中20万元用于提交该100万元保证金)。至此，该100万元保证金己到达被告指定账户，被告便将其于2014年5月8日开好的100万元保证金收据交给了原告。
被告收到原告100万元保证金后，经常拖延时间，怠于磋商，不肯与原告及湖南万力建设集团有限公司签订水电设备安装工程承包合同。事后得知，被告己将上述保证金挪作他用。原告花费了大量的人力物力财力，没有承接到该工程，按照原告与湖南万力建设集团有限公司的约定,上述100万元保证金由原告追回，其权利义务由原告承担。
被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司辩称，1.原告之前已向管理人申报过债权，故本案应是债权确认纠纷，不是合同纠纷；2.被告未收到原告的任何款项；3.萨布瑞、安顺、贺凤梅均涉及刑事犯罪已被逮捕，原告应通过合法途径争取自己的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的5份证据，被告无异议，本院予以采信，被告未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的诉、辩主张及举证、质证情况，经审理查明如下案件事实：原告陈跃前欲承包被告被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司酒店项目水电设备安装工程，原告陈跃前以湖南万力建设集团有限公司名义与被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司总经理安顺进行洽谈。2014年5月8日，被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司给原告出具了一张收据，内容“兹收到湖南万力集团艾利尚信项目水电设备安装保证金（陈�前）人民币1000000元”，收款单位处盖有“艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司财务专用章”，公司会计贺凤梅盖有私章。2014年5月31日，原告陈跃前两次转入安顺账户800000元（一次630000元、一次170000元）；2014年6月27日，原告陈跃前转入被告法定代表人萨布瑞账户249000元。2016年5月16日，本院裁定受理了被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司的破产清算，原告陈跃前以湖南万力建设集团有限公司名义就该1000000元保证金债权向破产管理人申报了债权，破产管理人未确认，原告遂向本院起诉，湖南万力建设集团有限公司明确表示放弃权利。
本院认为，艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司已经本院裁定破产清算，原告陈跃前以湖南万力建设集团有限公司的名义已向破产管理人申报债权，破产管理人未予确认债权，故本案应属债权确认纠纷。安顺、萨布瑞是被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司高级管理人员，虽然涉案保证金打入安顺、萨布瑞个人账户，但是被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司出具了收款收具，应属被告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司收取的保证金，因艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司已破产清算，原告陈跃前对艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司享有1000000元债权，湖南万力建设集团有限公司明确声明放弃权利，是对自己权利的处分，本院予以确认。原告陈跃前提出的利息，双方没有约定，也没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈跃前的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
确认陈跃前对艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司享有1000000元的债权，由艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司破产管理人以艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司的破产财产进行清偿；
驳回陈跃前的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费13800元，由被告艾利尚信（湘西）旅游发
展有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 龙少松
人民陪审员 向绍文
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 向俊庭
附判决法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终61号
上诉人（原审被告）：付霞，女，1974年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：HONGHENGYEN（FANGHENGYUAN），女，1975年12月13日出生，新加坡国籍。
委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。
原审第三人：IWANWIJAYA，1974年12月20日出生，印度尼西亚国籍。
委托诉讼代理人：颜爱民，福建作为律师事务所律师。
上诉人付霞因与被上诉人HONGHENGYEN（FANGHENGYUAN）、原审第三人IWANWIJAYA不当得利纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15985号民事裁定，向本院提出上诉。付霞上诉称，本案案由为不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，因付霞的出生地和籍贯均为黑龙江省北安市，故本案依法应由黑龙江省北安市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省北安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。付霞的住所地位于厦门市思明区湖滨北路66号501室，厦门市思明区人民法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。付霞的上诉理由于法无据，本院不予采信。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年二月十二日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审227号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
被执行人：赵立军，男，1969年2月7日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7614行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确如何退还，申请执行的行政行为内容不明确不具体。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7614行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终144号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1978年11月24日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。
原审第三人：靖某，女，1954年5月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
原审第三人：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。
法定代表人：丁某，董事长。
委托诉讼代理人：罗斯凯、郑麒，公司职员。
上诉人赵某因与被上诉人孙某、原审第三人靖某、中国平安人寿保险股份有限公司离婚后财产纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初4329号民事裁定，向本院提出上诉。赵某上诉称，其与孙某之间的离婚纠纷，法院对财产分割已作出了判决，孙某现再次提起诉讼，属恶意缠讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。赵某及第三人靖新兰住所地在河南省邓州市，第三人中国平安人寿保险股份有限公司的住所地在广东省深圳市，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。赵某的户籍地虽然在河南省邓州市，但根据《暂住人口信息查询表》登记的信息，赵某离开住所地并连续居住于厦门市集美区，至本案诉讼时，已超一年。因此，厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。赵某的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初100号
原告崔永军，男，汉族，住吉林省公主岭市大岭镇。
原告王玉凤，女，汉族，住同崔永军。
二原告共同委托代理人崔姝雨（系二原告之女），女，汉族，住同二原告。
二原告共同委托代理人王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被告长春市社会医疗保险管理局，地址：长春市南关区繁荣东路166号。
法定代表人徐庆丰，局长。
委托代理人张显启，该单位主任科员。
委托代理人王圣博，吉林钟言宇德律师事务所律师。
第三人吉林博金物流仓储有限公司长春分公司，地址：长春市汽车经济开发区保利拉菲公馆S1幢212号。
负责人胡欣六，人事经理。
委托代理人王立托，该公司安全员。
原告崔永军、王玉凤诉被告长春市社会医疗保险管理局、第三人吉林博金物流仓储有限公司长春分公司支付工亡待遇一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告崔永军、王玉凤于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔永军、王玉凤申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔永军、王玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 壮
二〇一八年八月十六日
书记员 常万海
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审209号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：张杨，系该局科员。
被执行人：李茂德，男，1968年11月29日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：李茂群，男，1975年2月15日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2018年9月11日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李茂德于2014年9月龙泉镇林场施业区143林班63、66小班，未经林业主管部门批准非法占用林地1585.83平方米。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限2018年8月22日前恢复原状”。被执行人李茂德在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月24日申请执行人向被执行人李茂德送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复林地原状的义务，但被执行人李茂德在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张 雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审209号申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：张杨，系该局科员。被执行人：李茂德，男，1968年11月29日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：李茂群，男，1975年2月15日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2018年9月11日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李茂德于2014年9月龙泉镇林场施业区143林班63、66小班，未经林业主管部门批准非法占用林地1585.83平方米。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限2018年8月22日前恢复原状”。被执行人李茂德在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月24日申请执行人向被执行人李茂德送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复林地原状的义务，但被执行人李茂德在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2017]第113号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一八年九月十二日书 记 员  张 雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10683号
上诉人（原审被告）：李利，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖仕金，男，1985年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人李利与被上诉人肖仕金、港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016)湘0121民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李利的委托代理人岳志勇、被上诉人港联公司的委托代理人黄昌柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李利上诉请求：请求法院撤销湖南省长沙县人民法院（2016)湘0121民初5789号民事判决书第一、第二项判决，改判李利支付剩余租金9316元给港联公司。事实与理由：1、一审法院未依法通知李利参加诉讼，程序违法；2、马龙以邵阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）的名义收取租金79000元，应当认定为职务行为，一审法院未予认可该租金，系错误判决。
港联公司辩称：李利主张支付给马龙的款项和港联公司无任何关联。
肖仕金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人出庭应诉，视为放弃答辩的权利。
港联公司向一审法院请求：1、李利向港联公司偿还租金88316元及其违约金34465.7元（违约金暂计至2016年10月27日止，并要求计算至实际付清之日止），肖仕金承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由李利、肖仕金承担。
一审法院认定事实：1、2014年8月30日，港联公司与李利签订《车辆融资租赁合同》，约定：港联公司根据李利对出卖方及租赁车辆的自主选择，从港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额393480元，首付租金108000元，剩余租金285480元，从2014年9月至2016年2月共18个月交给港联公司，李利于首月还款日26日前交纳5300元，以后每月还款日26日前交纳15900元，最后一个月还款日26日前交纳25780元，未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。港联公司与肖仕金签订《担保协议》，约定肖仕金对《车辆融资租赁合同》项下李利的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，港联公司依照合同约定履行了义务，李利未依照合同约定按期向港联公司支付租金，尚欠从2015年10月1日起至2016年2月26日的租金88316.9元，从2015年12月10日起至2016年10月27日止，按照年利率24%的标准计算的违约金16718.1元。肖仕金亦未承担连带偿还责任。
一审法院认为：一、肖仕金、李利经该院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响该院依据查明事实，依法作出裁判。二、李利与港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2016年2月26日，尚欠租金88316.9元，应当予以支付。港联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，李利亦应当支付。三、肖仕金作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为李利对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求肖仕金连带偿还李利所欠租金、违约金，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、限李利于本判决生效后十日内支付所欠港联融资租赁有限公司融资租赁租金88316.9元及其违约金16718.1元（违约金暂计至2016年10月27日止，2016年10月28日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、肖仕金对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，肖仕金承担连带保证责任后，对李利享有追偿权；三、驳回港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，财产保全费1270元，公告费560元，共计4586元，由李利、肖仕金共同负担。
本案在二审中，李利针对其上诉请求提交以下证据：证据1：湖南省邵阳市双清区人民法院刑事判决书（（2017）湘0502刑初231号），拟证明马龙以开元公司名义收取李利租金共计7.9万元；证据2：手机微信截图及两张表格，拟证明开元公司周经理收到李利保险赔偿款22110元及保险保证金5000元。
港联公司质证意见：对于证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对于证据2的表格没有盖章，真实性无法核实。
肖仕金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人出庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院对于李利提供的证据认定如下：证据1合法有效，本院予以确认；证据2的内容为保险赔款与保险保证金，与本案争议的融资租赁合同中的租金款项不具有关联性，本院不予确认。
本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是李利支付给马龙的79000元的款项认定问题。本案审理中，李利主张开元公司经理马龙的收款行为可以表见代理港联公司。融资租赁合同关系存在于李利与港联公司之间，李利依据融资租赁合同本应当付款给港联公司。关于案外人马龙作为开元公司的工作人员收取李利款项的行为是否构成表见代理。本院认为，马龙向李利的收款行为与本案的融资租赁合同纠纷不是同一法律关系。若李利认为马龙的收款行为构成表见代理，马龙的行为亦应表见代理开元公司，而非表见代理港联公司。马龙并非港联公司的员工，亦无港联公司的委托授权，李利未提供证据充分证明马龙的行为构成了港联公司的表见代理。因此，对于马龙构成港联公司的表见代理的上诉理由，本院不予采纳。若李利认为对于马龙收取的7.9万元款项的行为侵害其合法权益，应当另行主张权利。
综上所述，李利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2756元，由上诉人李利承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年八月十五日
书记员 傅艺佳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审91号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人创新食杂店（业主刘延波）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第133号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审91号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人创新食杂店（业主刘延波）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第133号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1180号
上诉人（原审原告）：黄元国，男，1968年10月13日出生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
上诉人（原审原告）：黄元雄，男，1974年6月15日出生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
上诉人（原审原告）：黄元杰，男，1976年8月28日出生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
共同委托代理人袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄保江，曾用名岑怀江，男，1982年1月17日出生，壮族，农民，广西省乐业县人，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）：黄保祥，曾用名岑小荣，男，1989年8月21日出生，壮族，农民，广西省乐业县人，住贵州省罗甸县。
上诉人黄元国、黄元雄、黄元杰因与被上诉人黄保江、黄保祥土地承包经营权继承纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄元国、黄元雄、黄元杰上诉请求：请求依法撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初981号民事裁定，指令罗甸县人民法院审理此案。事实及理由：一、原裁定查认为“本案属于土地使用权争议，应按《土地管理法》第十六条规定，由人民政府先行处理。”是严重错误的，理由如下：1、上诉人在开庭时提供了《农村土地承包经营权证》证书，用以证明上诉人所主张承包的坡脚田、寨脚田、旁内承包土属于上诉人承包的田土。而被上诉人提交的是村委会调查笔录及村民小组讨论通过土地纠纷一事和村委员会的处理意见，村委会调查笔录及村民小组讨论通过土地纠纷一事和村委员会的处理意见依法不能成立。上诉人没有谁分过承包田土给被上诉人，只是暂时给其耕种。村主任黄国忠其的行为严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，违法在村民小组讨论通过的土地纠纷一事处理意见上盖章，同时，在村民小组讨论通过的土地纠纷一事中签字的人有部分没有签字，而是被上诉人找人代签或是被上诉人自己代签，签字的人也不知道具体内容，且三个上诉人没有在场。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”规定，被上诉人提交的证据不能对抗上诉人提交的《农村土地承包经营权证》的效力。2、上诉人承包的耕地还在承包期内，不存在土地使用权纠纷的问题。因此，“原裁定”认定属于土地使用权争议，这完全属于事实认定的错误。3、被上诉人对其父亲黄元福在罗甸县××镇××社区××村××组第一轮承包的土地没有继承权。1981年第一轮土地承包到户时，被上诉人父亲黄元福与上诉人同属于承包成员，但黄元福于1981年到广西××县××村××号上门，同年，黄元福将户口迁入广西××县××村××号，黄元福在广西××县××村××第一轮土地承包经营权，被上诉人出生在广西××县××村××号，被上诉人黄保江在广西××县××村××第一轮土地承包经营权。被上诉人父亲黄元福于2010年在罗甸县××镇××社区××村××组死亡，黄元福死亡时的户口还在广西××县××村××号；2015年，被上诉人才将户口从广西乐业县幼平乡渡口村三组迁入罗甸县××镇××社区××村××组。虽然被上诉人迁入了罗甸县××镇××社区××村××组，但在该期间中不是发包土地的时期，因此，发包方无权调整属于上诉人的承包田土给被上诉人。二、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条错误。请求二审法院依法纠正。
黄元国、黄元雄、黄元杰向一审法院提出诉讼请求：判令二被告返还“坡脚”及“寨脚”承包田各一块、“旁内”承包土一块给三原告；本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院经审查认为，土地承包经营权属土地使用权的范畴，发包人依法属于村委会或村集体经济组织，对发包土地享有合法的土地使用权是向承包人发包土地的前提条件。本案在审理过程中，三原告向该院提交了土地承包合同书，而二被告却向该院提交了该土地承包经营权属于二被告的村委会调查笔录及村民小组讨论通过的意见，因此，不能确定何方享有合法的土地使用权，本案属于土地使用权争议，应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄元国、黄元雄、黄元杰的起诉。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人已向一审法院提交了土地承包经营权证及土地承包合同书，证实其对争议土地享有承包经营权，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。被上诉人提供的村委会调查笔录及村民小组讨论通过的意见证明效力不足以对抗人民政府颁发的权利证书及业已生效的土地承包经营合同，一审法院以本案土地使用权存在争议应由人民政府先行处理为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。
综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初981号民事裁定；
二、本案指令贵州省罗甸县人民法院审理。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年七月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1180号上诉人（原审原告）：黄元国，男，1968年10月13日出生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县。上诉人（原审原告）：黄元雄，男，1974年6月15日出生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县。上诉人（原审原告）：黄元杰，男，1976年8月28日出生，布依族，农民，贵州省罗甸县人，住罗甸县。共同委托代理人袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄保江，曾用名岑怀江，男，1982年1月17日出生，壮族，农民，广西省乐业县人，住贵州省罗甸县。被上诉人（原审被告）：黄保祥，曾用名岑小荣，男，1989年8月21日出生，壮族，农民，广西省乐业县人，住贵州省罗甸县。上诉人黄元国、黄元雄、黄元杰因与被上诉人黄保江、黄保祥土地承包经营权继承纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄元国、黄元雄、黄元杰上诉请求：请求依法撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初981号民事裁定，指令罗甸县人民法院审理此案。事实及理由：一、原裁定查认为“本案属于土地使用权争议，应按《土地管理法》第十六条规定，由人民政府先行处理。”是严重错误的，理由如下：1、上诉人在开庭时提供了《农村土地承包经营权证》证书，用以证明上诉人所主张承包的坡脚田、寨脚田、旁内承包土属于上诉人承包的田土。而被上诉人提交的是村委会调查笔录及村民小组讨论通过土地纠纷一事和村委员会的处理意见，村委会调查笔录及村民小组讨论通过土地纠纷一事和村委员会的处理意见依法不能成立。上诉人没有谁分过承包田土给被上诉人，只是暂时给其耕种。村主任黄国忠其的行为严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，违法在村民小组讨论通过的土地纠纷一事处理意见上盖章，同时，在村民小组讨论通过的土地纠纷一事中签字的人有部分没有签字，而是被上诉人找人代签或是被上诉人自己代签，签字的人也不知道具体内容，且三个上诉人没有在场。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”规定，被上诉人提交的证据不能对抗上诉人提交的《农村土地承包经营权证》的效力。2、上诉人承包的耕地还在承包期内，不存在土地使用权纠纷的问题。因此，“原裁定”认定属于土地使用权争议，这完全属于事实认定的错误。3、被上诉人对其父亲黄元福在罗甸县××镇××社区××村××组第一轮承包的土地没有继承权。1981年第一轮土地承包到户时，被上诉人父亲黄元福与上诉人同属于承包成员，但黄元福于1981年到广西××县××村××号上门，同年，黄元福将户口迁入广西××县××村××号，黄元福在广西××县××村××第一轮土地承包经营权，被上诉人出生在广西××县××村××号，被上诉人黄保江在广西××县××村××第一轮土地承包经营权。被上诉人父亲黄元福于2010年在罗甸县××镇××社区××村××组死亡，黄元福死亡时的户口还在广西××县××村××号；2015年，被上诉人才将户口从广西乐业县幼平乡渡口村三组迁入罗甸县××镇××社区××村××组。虽然被上诉人迁入了罗甸县××镇××社区××村××组，但在该期间中不是发包土地的时期，因此，发包方无权调整属于上诉人的承包田土给被上诉人。二、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条错误。请求二审法院依法纠正。黄元国、黄元雄、黄元杰向一审法院提出诉讼请求：判令二被告返还“坡脚”及“寨脚”承包田各一块、“旁内”承包土一块给三原告；本案的诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，土地承包经营权属土地使用权的范畴，发包人依法属于村委会或村集体经济组织，对发包土地享有合法的土地使用权是向承包人发包土地的前提条件。本案在审理过程中，三原告向该院提交了土地承包合同书，而二被告却向该院提交了该土地承包经营权属于二被告的村委会调查笔录及村民小组讨论通过的意见，因此，不能确定何方享有合法的土地使用权，本案属于土地使用权争议，应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄元国、黄元雄、黄元杰的起诉。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人已向一审法院提交了土地承包经营权证及土地承包合同书，证实其对争议土地享有承包经营权，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。被上诉人提供的村委会调查笔录及村民小组讨论通过的意见证明效力不足以对抗人民政府颁发的权利证书及业已生效的土地承包经营合同，一审法院以本案土地使用权存在争议应由人民政府先行处理为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初981号民事裁定；二、本案指令贵州省罗甸县人民法院审理。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年七月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 黎荣荣
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审457号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环中路171号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人上杭县旧县鑫田木业有限公司，住所地上杭县旧县镇尧埔村,统一社会信用代码91350823567345579T。
法定代表人陈勇贤。
申请执行人上杭县国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行杭国土资行罚字〔2018〕6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2018年2月2日认定被执行人上杭县旧县鑫田木业有限公司未经有权机关批准，自2016年12月起，擅自占用上杭县旧县镇尧埔村“七丘里”地段1725平方米土地建木材加工堆料场铁皮棚的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人上杭县旧县鑫田木业有限公司作出了杭国土资行罚字〔2018〕6号行政处罚决定:限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的1725平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，责令退还非法占用的1725平方米土地。申请执行人于2018年1月29日依法送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》,并于2018年2月2日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人上杭县旧县鑫田木业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。2018年8月3日，申请执行人依法催告被执行人上杭县旧县鑫田木业有限公司限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字〔2018〕6号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人上杭县旧县鑫田木业有限公司不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字〔2018〕6号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人上杭县旧县鑫田木业有限公司在“七丘里”地段非法占用的1725平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1725平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县旧县镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年八月二十七日
书记员 蓝小芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27财保9号
申请人：贵州三都农村商业银行股份有限公司（原“三都水族自治县农村信用合作联社”），住所地贵州省三都水族自治县。
法定代表人：岑新宇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：伍涵、林岚婷，贵州契正律师事务所律师。
被申请人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇县。
法定代表人：童任炉，该公司董事长。
申请人贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求：对被申请人贵州百淼置业有限公司以下财产权利进行诉前财产保全查封、冻结，禁止转让、抵押、支付等流转行为：位于三都水族风情商业步行街11处商业房产、三都县水澜山风情街12处商业房产共计总面积为3089.53平方米的商业房产23处（其中，三都水族风情商业步行街商业房产编号为：7号楼的7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX，8号楼的8-0XXX、8-0XXX、8-0XXX、8-0XXX、8-0XXX、8-0XXX，9号楼的9-0XXX；其中，三都县水族水澜山风情街商业房产编号为：1号楼的1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX），价值约1700万元。事实和理由：2016年3月29日申请人与三都水族自治县百利商贸有限公司签订编号为“（三）农信社（2016）年流贷字XX号”《流动资金借款合同》，由三都水族自治县百利商贸有限公司向申请人申请贷款1700万元，借款合同约定借款期限为2016年3月29日至2017年3月28日，合同期限内借款利率为月9.104‰、逾期罚息在原利率的基础上加收50%，并承担复利。合同第十条【违约责任】中并约定借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人因此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等各项费用。《流动资金借款合同》签订的当日申请人与被申请人并签订编号为“（三）农信社（2016）年最抵字第XX号”《最高额抵押合同》，被申请人提供位于三都水族风情商业步行街11处商业房产、三都县水澜山风情街12处商业房产共计总面积为3089.53平方米的商业房产23处为本次借款提供抵押担保。本案贷款期限届满后，被申请人未能归还申请人的贷款本息，至今尚欠本息、费用合计逾2300万元。故为了维护申请人合法权利，申请人拟向人民法院以被申请人为被告提起给付之诉，但起诉前发现被申请人在外负有大量债务。鉴于此紧急情况，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，为此申请人特根据《民事诉讼法》第一百零一条等相关规定向贵院提出前列诉前财产保全措施，申请人出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。
本院审查认为，贵州三都农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，但是被申请人提供的是财保，对保全抵押财产以外的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贵州百淼置业有限公司位于三都水族风情商业步行街7号楼7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX，8号楼8-0XXX、8-0XXX、8-0XXX、8-0XXX、8-0XXX、8-0XXX，9号楼9-0XXX商业用房；
二、查封被申请人贵州百淼置业有限公司位于三都水族自治县水澜山风情街1号楼1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX商业用房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年五月八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云29民辖终9号
上诉人（一审被告）:云南宏源电力建设工程有限公司。
住所地：云南省昆明经济技术开发区大西路39号新兴产业孵化区A幢7楼7147号，统一社会信用代码915301006708868670。
法定代表人：潘贵龙，总经理。
委托诉讼代理人：李正坤，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李秀清，女，1991年7月8日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县，系云南宏源电力建设工程有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审原告）：张钟月，男，1981年12月10曰生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县。
上诉人云南宏源电力建设工程有限公司因与被上诉人张钟月承揽合同纠纷一案，不服祥云县人民法院（2018）云2923民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：首先，诉讼案由的确定不但会影响到管辖法院的确定，法律的适用，也会影响到法官的选任。根据我国的司法实践，我国法院的法官在审理案件时，是有不同的专业分工的。本案中，被上诉人以劳务合同纠纷起诉，祥云县人民法院也以劳务合同纠纷进行受理。但在上诉人依法提出管辖权异议后，祥云县人民法院却又将案由变更为承揽合同纠纷，并据此驳回了上诉人的管辖权异议。祥云县人民法院的这一裁定，不但会影响到上诉人的实体权利，也会引起上诉人对司法公正的担忧。其次，以什么样的法律关系提起诉讼，是当事人自由处分的权利。本案既可能涉及劳务合同纠纷，也可能涉及承揽合同纠纷，甚至还可能涉及其他纠纷。而被上诉人选择以劳务合同纠纷起诉，祥云县人民法院也以劳务合同纠纷进行了受理，就应当按劳务纠纷来适用法律并确定管辖法院。如果法院在审理案件过程中，发现据以起诉的法律关系不存在或者是错误的，应当向原告释明后，要求原告变更诉讼请求或另行起诉，同时法院应当给予被告按新的法律关系收集证据的举证期间。而祥云县人民法院却越俎代庖在原告没有履行相应法律手续，也没有给予被告新的举证期间的情况下，就替原告作出了变更案由的决定。这是对当事人诉讼权利的侵犯，是不符合诉讼程序的。综上所述，祥云县人民法院作出的(2018）云2923民初84号民事裁定是错误的，应当予以撤销，并将本案移送给昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人张钟月未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人因履行《电力施工安装责任书》引发的纠纷，而双方在《电力施工安装责任书》中约定的合同履行地位于祥云县的青海营片区和刘厂镇片区，祥云县人民法院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闻品达
审判员 周彦彬
审判员 胡代勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏凤婷
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审53号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人邵文青，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2018年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2017]第21007058号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2017年9月11日作出建城法罚字[2017]第21007058号《行政处罚决定书》，认定：2017年8月9日08时30分许，建德市城市管理综合行政执法局执法队员依职权巡查至建德市更楼街道诚信路32-36号前人行道时，发现该处人行道上堆放着物品。经现场勘查，该物品由“富阳物流店”摆放，负责人叫邵文青，其将20件物流商品摆放在店前人行道上，摆放的物品为纸箱包装的床架等家具及一些木架子，上面用一块绿色的尼龙布覆盖。经现场测量，上述物品共占用城市道路（人行道）长4米、宽2.5米，面积10平方米。当事人占用城市道路堆放物品未取得相关部门的审批许可，其行为属于擅自占用城市道路，违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一款第一项之规定。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条的规定，作出如下行政处罚：责令邵文青自收到行政处罚决定书之日起三日内清理占道物品，并处罚款人民币1800元。该处罚决定书于2017年9月14日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2018年5月17日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2018]第8200011号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币3600元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2017]第21007058号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币3600元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 单丽丽
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审59号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人杨仲杰，男，1978年03月10日生，汉族，住抚宁县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）1号行政处罚决定书，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2018年1月15日作出昌国土资监字（2018）1号行政处罚决定书，认定被执行人杨仲杰未经依法批准,于2017年9月在茹荷镇大东庄村集体土地上建扇贝加工点，现扇贝加工点基本建成。违法建筑占地面积140平方米，所占土地类别为旱地，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的140平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币4200元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2018）1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2018）1号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人杨仲杰自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的140平方米土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币4200元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年九月十九日
代理书记员 孙 欢
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1102号
上诉人（一审原告）王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人（一审原告）王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人（一审原告）程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人（一审原告）李存成，男，1952年11月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人祝继兵，北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局干部。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
王德海、王德福、程付荣、李存成因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初166号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王德海、王德福、程付荣、李存成向一审法院起诉称，王德海、王德福、程付荣、李存成于2017年10月24日向市规土委提出投诉举报，请求对京张城际铁路有限公司和延庆区人民政府违法占地行为进行查处，并将结果告知王德海、王德福、程付荣、李存成。市规土委一直未予回复，侵害了王德海、王德福、程付荣、李存成的合法权益。
一审法院经审理查明，王德海、王德福、程付荣、李存成投诉举报项目为新建北京至张家口铁路项目。该铁路是2022年北京举办冬季奥运会的重要交通线路。另查，王德海、王德福、程付荣、李存成与京张城际铁路有限公司分别签署了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王德海、王德福、程付荣、李存成与京张城际铁路有限公司签署了补偿协议书，已经获得了安置补偿，四人与其投诉的事项已无法律上之利害关系。市规土委针对王德海、王德福、程付荣、李存成的举报投诉是否答复及如何答复都不会对其权利义务产生实际影响。因此，王德海、王德福、程付荣、李存成与被诉行政行为不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王德海、王德福、程付荣、李存成的起诉。
王德海、王德福、程付荣、李存成不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。理由为：王德海、王德福、程付荣、李存成分别向北京市人民政府、原中华人民共和国国土资源部申请公开“北京至张家口铁路（延庆段）项目征地批复文件及申报材料”的政府信息，得到的答复是“征地批复文件不存在”。在未经直辖市人民政府批准征收的情况下，王德海、王德福、程付荣、李存成与京张城际铁路有限公司签署的《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》行为无效，故王德海、王德福、程付荣、李存成与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，具备原告主体资格。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，王德海、王德福、程付荣、李存成与京张城际铁路有限公司已签署了补偿协议书并获得了安置补偿。且该安置补偿协议未经司法程序被确认无效。王德海、王德福、程付荣、李存成与其投诉的事项无法律上之利害关系。市规土委针对王德海、王德福、程付荣、李存成的举报投诉是否答复及如何答复都不会对其权利义务产生实际影响。王德海、王德福、程付荣、李存成与被诉行政行为不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回王德海、王德福、程付荣、李存成的起诉正确，本院予以维持。王德海、王德福、程付荣、李存成的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 琪
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终773号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
上诉人宋春有因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初784号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年11月3日，一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案宋春有于2013年1月20日向北京市海淀区财政局（以下简称海淀财政局）申请履行法定职责，于2017年9月19日向一审法院提起海淀财政局不履行法定职责之诉，超过了起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由主要为：1.2017年8月28日，宋春有未收到147元国家赔偿而“知道”海淀财政局不履行查处、纠正职责，侵犯宋春有的合法权益；2.宋春有2017年8月28日知道、2017年9月19日起诉，起诉合法；3.具有法律效力的（违法）行政行为，一日不予撤销、确认违法、责令履责，则侵害永续，复议、诉讼不止。
被上诉人海淀财政局在二审期间未发表意见。
经查，宋春有于2013年1月20日通过EMS方式向海淀财政局递交了检举材料，要求海淀财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款进行查处、纠正。后宋春有认为海淀财政局不履行法定职责，向北京市海淀区人民政府提起行政复议申请。北京市海淀区人民政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]115号行政复议决定书（以下简称115号复议决定），驳回宋春有的行政复议申请。2013年7月23日，宋春有收到115号复议决定。宋春有不服115号复议决定，诉至一审法院，请求判令海淀财政局对海淀区城管监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款予以查处、纠正。一审法院认为宋春有于2013年7月23日收到115号复议决定，至今方提起本案诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，一审法院于2016年9月9日作出（2016）京0108行初218号行政裁定书，驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，上诉至本院。本院于2017年1月22日作出（2016）京01行终1109号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。2017年9月13日，宋春有诉至一审法院，请求确认海淀财政局对海淀区城管监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款不履行查处、纠正职责违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有就同一查处申请，已经向一审法院提起过诉讼，故其再次提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。
综上，宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王 阳
审 判 员 徐钟佳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终542号
上诉人（原审被告、反诉原告）：云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组。
负责人：张润凤，云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组组长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：云鹤镇菜园村委会城西园村第6、7村民小组。
负责人：梁建文，云鹤镇菜园村委会城西园村第6、7村民小组组长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张接红，女，1965年5月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县云鹤镇秀邑村委会北秀邑村91号。
上诉人云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组、云鹤镇菜园村委会城西园村第6、7村民小组因与被上诉人张接红财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组、云鹤镇菜园村委会城西园村第6、7村民小组上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，并支持上诉人一审的反诉请求。主要事实及理由：1、1991年菜园和秀邑两个村委会签订的《城郊乡秀邑村公所、菜园村公所“干地权属界线图”》认定被上诉人抢植树苗及玉米的土地在上诉人的地块上。2、上诉人没有证据证明其有权耕种争议地块，上诉人在未获得使用权的土地上耕种属于侵权行为。3、本案争议的实质是土地权属引发的财产损害纠纷，在解决财产损害纠纷之前必须先行解决土地权属纠纷。综上一审判决认定不清、判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
张接红辩称，双方争议的问题是上诉人损坏了被上诉人种植的庄稼、树苗，与土地权属无关。一审判决正确，请求维持一审判决。
张接红向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿玉米损失2000元。
云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组、云鹤镇菜园村委会城西园村第6、7村民小组向一审法院反诉请求：要求反诉被告赔偿因维权造成的误工损失4000元，恢复土地原貌，今后不准在反诉原告土地上有任何种植行为。
一审法院认定事实：1980年之后，秀邑村部分农户到鹤庆县城西万台山周边开垦荒地，其中张接红户开垦了位于箐南北坡的荒地一块。1999年1月29日，菜园、秀邑两个村公所为解决菜园砖厂附近部分块地权属和行走通路问题进行过协商并形成会议纪要，但之后各方均未按纪要对土地进行有效管理，本案争议地长期由张接红户管理耕种。2013年12月，政府建设文化长廊，与秀邑、菜园两个村委会分别签订土地征收协议，征用了两村部分土地，并作了相应补偿。2015年5月，张接红在争议地种植了两亩左右的玉米。同年7月底，城西园村第4、5小组，第6、7小组组织村民将张接红种植的玉米苗拔除。云鹤镇政府于2015年8月6日组织双方调解，但未果。双方间的纠纷，张接红起诉张润凤、梁建文财产损害赔偿至法院，经鹤庆县法院一审判决，张润凤、梁建文不服后上诉至大理州中院，中院以一审送达程序违法为由，发回鹤庆县法院重审，鹤庆县法院另行组成合议庭进行审理，宣判后，张润凤、梁建文不服，再次上诉至中院，中院以诉讼主体不适格为由判决撤销一审判决。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本诉，张接红户开荒种地，便对该地上所种植的农作物拥有所有权。秀邑村和菜园村对土地权属存在争议，应寻求合法途径予以解决。城西园村第4、5小组，第6、7小组组织村民擅自拔除张接红户玉米苗的行为，侵害了张接红的财产权利，给其造成一定的经济损失，应承担侵权的民事责任，进行适当赔偿。张接红提供的证据不能证明玉米苗的数量，对其损失概况，可参照玉米的产量、市场价格、综合本案实际酌情确定为600元为宜。城西园村第4、5小组，第6、7小组村民擅自拔除玉米苗的行为，属集体经济组织的集体行为，应由两个集体经济组织承担连带赔偿责任。关于反诉，秀邑村和菜园村的土地权属争议不属法院的职权范畴，双方可提请政府相关职能部门裁处。城西园村第4、5小组，第6、7小组要求张接红赔偿拔除玉米造成的误工损失4000元的反诉请求，其认为张接红的玉米苗侵犯了自己的权益，但并未存在迫在眉睫的危险，应寻求合法途径解决，两个小组的村民擅自拔除玉米苗的行为侵害了张接红的合法权益，对此造成的误工损失赔偿要求，无法律依据，不予支持；要求张接红恢复土地原貌，今后不准在其土地上有任何种植行为的反诉请求，因两个村委会对争议地的权属尚不明确，故对该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、由本诉被告云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组、第6、7村民小组于判决生效后十日内赔偿本诉原告张接红玉米苗损失600元；二、驳回反诉原告云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组、第6、7村民小组的反诉请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由二被告（反诉原告）承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人认为一审认定的争议地长期由张接红管理使用不是事实，1997年上诉人已经将该地块承包给砖厂使用。本院认为上诉人的上述异议与查明案件情况不相符，被上诉人户开荒后长期管理使用是事实，但该长期耕种的事实与土地所有权和使用权无关。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷的发生，有其特殊的历史原因，自1980年秀邑村公所部分村民即到鹤庆县城西万台山周边开荒种地，1991年，菜园、秀邑两个村公所为解决菜园砖厂附近部分土地权属和道路通行问题，曾形成《城郊乡秀邑村公所、菜园村公所“干地权属界线图”》的会议纪要，但其后双方均未按纪要对土地进行有效管理，两村村民仍在争议土地内交叉耕种，张接红在两村存有争议的土地上长期耕种庄稼。2015年，当事人再次因土地的权属发生争议，城西园村第4、5、6、7村民小组本应采取合法的救济途径解决纠纷，但却擅自组织村民将张接红种植的玉米苗拔除，其行为是对张接红合法财产的侵害，应承担赔偿责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人玉米苗的损失600元，符合本案实际，本院予以维持。城西园村第4、5、6、7村民小组反诉张接红赔偿误工损失，因上诉人拔除玉米苗的行为违法，本院不予支持；上诉人要求恢复土地原貌、不准在争议土地上种植的上诉请求涉及上诉人是否对争议土地享有所有权的问题，本案所涉土地所有权权属存在争议，土地的确权不属于人民法院的受案范围，待土地所有权权属确定后，当事人可另行诉讼。一审法院判决驳回该项诉讼请求不当，二审予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律，部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初119号民事判决第一项；
二、撤销云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初119号民事判决第二项；
三、驳回云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组、云鹤镇菜园村委会城西园村第6、7村民小组主张4000元误工损失的反诉请求；
四、驳回云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组、云鹤镇菜园村委会城西园村第6、7村民小组恢复土地原貌、不准在争议土地种植的起诉。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费50元，由云鹤镇菜园村委会城西园村第4、5村民小组、云鹤镇菜园村委会城西园村第6、7村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 左丽梅
审判员 谷荣华
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵云霞
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审96号
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市丹溪大道19号。
法定代表人金伟斌，局长。
被执行人张世苗，男，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2016年11月9日作出兰外管罚［2016］107号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。期间申请人国家外汇管理局兰溪市支局以被申请执行人张世苗已履行了缴纳罚款壹佰叁拾壹万元整的义务为由，要求撤回对被申请执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人国家外汇管理局兰溪市支局撤回对被申请执行人张世苗的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐云峰
审 判 员 钱永忠
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年七月三十日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审96号申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市丹溪大道19号。法定代表人金伟斌，局长。被执行人张世苗，男，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2016年11月9日作出兰外管罚［2016］107号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。期间申请人国家外汇管理局兰溪市支局以被申请执行人张世苗已履行了缴纳罚款壹佰叁拾壹万元整的义务为由，要求撤回对被申请执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人国家外汇管理局兰溪市支局撤回对被申请执行人张世苗的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  唐云峰审 判 员  钱永忠人民陪审员  冯美琴二〇一八年七月三十日代书 记员  邵衡丹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终405号
上诉人（原审原告）：陈杰，男，生于1983年5月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住南宁市。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：詹天聪，男，生于1974年3月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：詹桂霞，女，生于1977年5月23日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。系被上诉人詹天聪妹妹，代理权限为特别授权代理。
上诉人陈杰因与被上诉人詹天聪民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈杰的委托诉讼代理人何建忠与被上诉人詹天聪的委托诉讼代理人詹桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈杰上诉请求：1.改判詹天聪按陈杰的一审诉讼请求支付借款；2、本案一、二审诉讼费由詹天聪承担。事实及理由：1.一审仅依据詹天聪向陈杰出具的借条认定事实，属于认定事实错误。本案双方借款发生在2011年，詹天聪与陈杰在外地打工并成为朋友，詹天聪因购房向陈杰借钱。陈杰通过借高利贷给詹天聪支付了5万元。双方口头约定高利贷利息按月息2%计算，双方也没有约定还款期限。经陈杰催要，2015年詹天聪仅还了两个月利息。詹天聪于2016年2月25日向陈杰出具了借条，詹天聪承诺于2016年12月31日前还清，但詹天聪一直推诿拒绝。詹天聪已支付的款项应先行抵扣借款利息，詹天聪应当偿还的利息为3万元；2.本案陈杰请求支付利息符合法律规定，根据庭审发问环节，詹天聪已承认双方约定了利息，双方约定2%的利息亦符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，当事人偿还本金时利随本清，詹天聪所称的10400元也应先作为利息偿还。一审对詹天聪承认的利息不予认定，7000元视为借款本金予以扣除，属适用法律错误。综上，请求支持其上诉请求。
詹天聪针对陈杰的上诉意见答辩称，2016年2月25日詹天聪因购房向陈杰借款5万元并出具了借条，双方约定于2016年12月31日还款，2016年9月份偿还了7000元，双方并未约定利息。
陈杰向原审法院起诉请求：1.判令詹天聪立即返还陈杰借款本金50000元，利息2783.3元（利息从2016年12月31日计算至2017年11月30日，共计334天，334天×50000元×6%÷360天=2783.3元，其余利息利随本清），共计52783.3元；2.本案诉讼费由詹天聪承担。
原审法院认定事实：陈杰与詹天聪系朋友关系。2016年2月25日，詹天聪因购房资金周转困难向陈杰借款50000元，并向陈杰出具借条一份，双方约定詹天聪于2016年12月31日前向陈杰返还借款。借款到期后詹天聪向陈杰返还7000元，对剩余借款詹天聪未能按期还款。
原审认为，陈杰、詹天聪之间的借贷关系合法有效，受法律保护，詹天聪应承担向陈杰返还借款的民事责任。詹天聪的借款金额为50000元，已向陈杰返还7000元，故詹天聪还需向陈杰返还借款43000元。根据借条记载事项，陈杰、詹天聪之间并没有约定借款利息，陈杰要求詹天聪支付利息2783.3元的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、詹天聪于判决生效后十日内向陈杰返还借款本金43000元；二、驳回陈杰的其他诉讼请求。案件受理费1120，减半收取560元，由陈杰负担106元，由詹天聪负担454元。
二审期间，上诉人陈杰与被上诉人詹天聪均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，詹天聪因购房资金周转困难于2016年2月25日向陈杰借款50000元，双方约定詹天聪于2016年12月31日前向陈杰返还借款,借款到期后詹天聪向陈杰返还7000元,有詹天聪出具借条一份及双方认可的还款陈述为证,因双方并未约定利息,故一审认定欠款数额应为43000元,符合本案实际情况,上诉人陈杰提出借款利息约定为2分及还款7000元应先扣除利息的辩解,除自述外无证据证明,被上诉人亦不认可,本院不予采信。综上,上诉人陈杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 冯岳花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0423行审10号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人王文发，男，1976年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
申请执行人通海县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行其于2018年4月26日作出的通国土资罚字[2018]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，王文发于2016年12月非法占用四街镇者湾村委会三组马家石标的集体土地656.22平方米施工建盖厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年4月25日将通国土资罚字[2018]20号《行政处罚决定书》送达给王文发，并于2018年6月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除王文发在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、王文发身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录、收条、租地合同、临时管理使用土地保证书、厂房租赁合同；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、占地用地分类面积表、地勘测定界图；6、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。
经审查查明，王文发于2016年12月非法占用四街镇者湾村委会三组马家石标集体土地施工建盖厂房。2017年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2018年3月12日立案调查，经通海县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，建筑占用的土地面积656.22平方米，占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅G48G95012》地类为水田656.22平方米。套合《通海县土地利用总体规划（2010—2020年）》为一般耕地656.22平方米。通海县国土资源局于2018年4月20日向王文发下发了通国土资告字[2018]20号《行政处罚告知书》、通国土资听告字[2018]20号《行政处罚听证告知书》，告知王文发的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟责令王文发退还非法占用的土地面积656.22平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知王文发依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。王文发在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。经通海县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通海县国土资源局于2018年4月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通国土资罚字[2018]20号《行政处罚决定书》：责令王文发退还非法占用的土地面积656.22平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2018年4月26日送达王文发。2018年6月26日，通海县国土资源局向王文发送达了通国土资罚催告[2018]03号《履行行政处罚决定催告书》。因王文发仍未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”王文发未经依法批准，擅自占用四街镇者湾村委会三组马家石标集体土地施工建盖厂房，通海县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，王文发申辩内容并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。王文发在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行国土资源局申请执行的行政处罚决定事项，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2018]20号《行政处罚决定书》：拆除王文发在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 胡丽琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴晓燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3165号
上诉人（原审原告）：四川畅达成飞通信科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路2号。
法定代表人施能谭，公司总经理。
委托诉讼代理人：程志鹏，四川悦蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江阴长兴光器件有限公司，住所地：江苏省江阴市经济开发区。
法定代表人贡妙丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王盛，男，汉族，1986年9月15日出生，住江苏省江阴市，系公司员工。
上诉人四川畅达成飞通信科技有限公司因与被上诉人江阴长兴光器件有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第4041号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人四川畅达成飞通信科技有限公司预交的二审案件受理费10569元予以退回。
审 判 长 张 琦
代理审判员 王 嫘
代理审判员 胡 茜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵云平
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖终20号
上诉人（原审被告）：周理（曾用名周时权），男，1963年1月30日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：吴愈法，男，1948年2月28日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
上诉人周理因与被上诉人吴愈法民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初510号民事裁定，向本院提起上诉。
周理上诉称，本案不存在合同履行地约定不明的情况，本案的合同履行地在湖南省张家界市永定区。上诉人的户籍地在湖南省张家界市永定区，经常居住地在湖南省长沙市雨花区，故一审法院直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条错误。本案应由上诉人的住所地、合同履行地人民法院湖南省张家界市永定区人民法院或者上诉人的经常居住地湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为给付货币，且对合同履行地没有约定。根据上述法律规定，吴愈法作为接收货币一方，其住所地为湖南省慈利县，故湖南省慈利县人民法院对本案具有管辖权。周理提出本案应由湖南省张家界市永定区人民法院或者湖南省长沙市雨花区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十七日
法官 助理 张 彬
代理书记员 全光烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审14号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人张竹，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人刘毅东，男，1975年11月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第77号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局�2016年4月19日作出龙国土资行罚卫字（2016）第77号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：刘毅东于2015年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区红坊镇北洋村土地建游泳池，占用总面积2599.91平方米，其中耕地面积15.62平方米；交通运输用地3.43平方米；其他土地2580.86平方米，现已建成二个泳池，二栋一层钢架结构的彩钢棚，一栋二层活动板房，一栋一层竹架棚。用地符合新罗区红坊镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令刘毅东退还非法占用的2599.91平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米10元的罚款，计25999.1元。罚款应于接到本行政处罚书及缴款通知书之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2016年4月20日依法送达给被执行人刘毅东。送达后，被执行人刘毅东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行对罚款的处罚决定。
本院在审查过程中，被执行人对处罚决定未提出异议。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第77号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘毅东不履行该处罚决定书对罚款的处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依�向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第77号《国土资源违法案件行政处罚决定书》中罚款的处罚决定，准予强制执行，即强制执行罚款25999.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一七年三月三日
书记员 温宜橦（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审14号申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。法定代表人陈学良，局长。委托代理人张竹，龙岩市国土资源监察支队干部。被执行人刘毅东，男，1975年11月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第77号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙岩市国土资源局�2016年4月19日作出龙国土资行罚卫字（2016）第77号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：刘毅东于2015年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区红坊镇北洋村土地建游泳池，占用总面积2599.91平方米，其中耕地面积15.62平方米；交通运输用地3.43平方米；其他土地2580.86平方米，现已建成二个泳池，二栋一层钢架结构的彩钢棚，一栋二层活动板房，一栋一层竹架棚。用地符合新罗区红坊镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令刘毅东退还非法占用的2599.91平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米10元的罚款，计25999.1元。罚款应于接到本行政处罚书及缴款通知书之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2016年4月20日依法送达给被执行人刘毅东。送达后，被执行人刘毅东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行对罚款的处罚决定。本院在审查过程中，被执行人对处罚决定未提出异议。本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第77号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘毅东不履行该处罚决定书对罚款的处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依�向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对龙国土资行罚卫字（2016）第77号《国土资源违法案件行政处罚决定书》中罚款的处罚决定，准予强制执行，即强制执行罚款25999.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 谢  兰  兰二〇一七年三月三日书记员 温宜橦（代）
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2393号
原告：叶小琼，女，1981年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇律师事务所律师。
被告：吕文鑫，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告叶小琼与被告吕文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告叶小琼于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶小琼以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶小琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶小琼负担。
审判员 黄慧珊
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 锶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称：沂南县邮政储蓄银行）。驻地：沂南县城。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：刘杰，该行职工。
委托代理人：梁秀江，该行职工。
被告：马丙保，男，汉族。
被告：杜金香，女，汉族。
被告：杜金平，男，汉族。
被告：于红枚，女，汉族。
被告：刘长友，男，汉族。
被告：祖之芹，女，汉族。
原告沂南县邮政储蓄银行与被告马丙保、杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹金融借款纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁秀江与被告马丙保到庭参加诉讼，被告杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2013年6月7日，被告马丙保与原告签订借款合同，向原告借款5万元，并由被告杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹提供连带责任保证，借款期限为12个月，年利率14.58%。合同履行之后，现被告已付清借款本金，尚欠6732.44元借款利息未付。请求判令被告偿还借款利息6732.44元。
被告马丙保辩称：借款合同系我本人签字，但我不是实际用款人，我需要进一步确认之后再决定该欠款如何偿还。
被告杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行各人贷款（手工）借据各一份，证明被告向原告借款的事实。
2、小额贷款联保协议书一份，证明被告杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹为被告马丙保提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年的事实。
被告马丙保未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年6月7日，被告马丙保与原告签订借款合同，向原告借款5万元，并由被告杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹提供连带责任保证，借款期限为12个月，年利率14.58%。合同履行后，原告依约向被告发放贷款，被告马丙保已付清借款本金，尚欠原告借款利息6732.44元未付。为此，原告具状诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》系依法成立，是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。沂南县邮政储蓄银行依约放贷后，被告马丙保违反合同约定逾期还款，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，因此，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹作为连带保证责任的保证人，在被告马丙保不能履行还款义务时，亦未能履行保证责任，因此，原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马丙保于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款利息6732.44元；
二、被告杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹在承担担保责任后，可凭本判决书向被告马丙保追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费87元，共计137元，由被告马丙保、杜金香、杜金平、于红枚、刘长友、祖之芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 马献才
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李为龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第2354号
原告朱某，女，1953年生，汉族，住上海市金山区廊下镇景阳村某号。
委托代理人李某，上海某某律师事务所律师。
被告李某，女，1976年生，汉族，住上海市金山区廊下镇万春村某号。
被告孙某，男，1976年生，汉族，住址同上。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路某号。
法定代表人冉某，总经理。
委托代理人孟某某，上海某某律师事务所律师。
原告朱某诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请与法不悖，应予准许。且原告亦未在规定期间内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 俞凤秀
二〇一五年七月二十一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执427号
申请执行人段仁臣，男，1987年5月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人刘长木，男，1972年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人段仁臣与被执行人刘长木机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终2544号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人刘长木发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执427号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 刘 峰
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执427号申请执行人段仁臣，男，1987年5月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人刘长木，男，1972年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人段仁臣与被执行人刘长木机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终2544号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人刘长木发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执427号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  刘 峰代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十日书 记 员  徐 波
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终391号
上诉人（原审原告）青岛海坤五金索具有限公司。
法定代表人李成海，总经理。
委托代理人姜远德，山东海卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
原审第三人张文佳。
委托代理人王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。
上诉人青岛海坤五金索具有限公司（以下简称海坤公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、原审第三人张文佳工伤行政确认一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）鲁0282行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告海坤公司与第三人张文佳存在劳动关系。2017年4月28日12时30分许，张文佳在公司车间工作时被机器挤伤右臂，致其右桡腕关节开放性脱位，右尺骨头骨折，右食指、环指背伸肌腱断裂，右小指伸肌、前臂旋前方肌断裂，右下尺桡关节分离，右尺神经尺动脉挫伤、右尺侧腕屈肌、拇长伸肌部分肌肉挫灭。2017年7月4日，第三人张文佳向被告申请认定工伤。被告根据第三人提交的申请材料并经调查，认为张文佳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤，于2017年8月18日作出本案行政行为。
原审法院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2017]第JM000580号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号答复如下：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告根据本案的证据可以认定原告与第三人存在劳动关系。因此，原告抗辩的被告在未查清原告与第三人之间是否存在劳动关系的情况下作出工伤认定事实不清、程序违法不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛海坤五金索具有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2017]第JM000580号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人海坤公司不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人在收到被上诉人送达的工伤认定限期举证通知书后依法提交了就该工伤认定过程中情况说明一份，被上诉人未依法履行法定调查核实义务对该情况说明进行调查取证，也未要求原审第三人进一步证明其主张的与上诉人存在劳动关系，仅凭原审第三人单方提交的材料就认定双方存在劳动关系系认定事实不清。二、被上诉人作出的工伤认定决定程序违法，一审法院未予纠正。根据《工伤保险条例》的规定，申请人应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，但本案中被上诉人在原审第三人未提交证据证明其与上诉人存在劳动关系的情况下作出工伤认定决定书系程序违法，应予以撤销。综上，请求依法撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282行初21号行政判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人即墨人社局未提交书面答辩意见。
原审第三人张文佳述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十八条第一款第（二）项规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”本案中，原审第三人张文佳提交的证人证言、工资明细等材料可以证明原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系，且被上诉人对原审第三人及两位证人进行了调查，依法履行了调查核实义务，该三人的调查笔录能够证明原审第三人在上诉人处工作，且在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害，上诉人对原审第三人于2017年4月28日在其车间受伤的事实亦无异议。关于上诉人主张的其与原审第三人不存在劳动关系，但上诉人并无相反证据，其主张本院不予支持。
因此，被上诉人根据原审第三人在提出工伤认定申请时提交的材料和被上诉人调查核实的材料可以认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，原审第三人所受伤害属于应当认定工伤的情形，被上诉人据此作出《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛海坤五金索具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年七月二十七日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00975号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
法定代表人：吕保安，总经理。
委托代理人：孙守龙、王积红，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县城关镇联想网吧
投资经营人：周啸。
被告：周啸
被告：池新
被告：赵世宝
被告：田宾鸿
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告霍邱县城关镇联想网吧（以下简称联想网吧），周啸、池新、赵世宝、田宾鸿追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人孙守龙、王积红到庭参加诉讼，被告联想网吧、周啸、池新、赵世宝、田宾鸿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业公司诉称：联想网吧欲向安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司（案外人,以下简称霍邱联合村镇银行）借款70万元用于购置客服机、更新网吧设备等流动资金周转。2014年2月25日向兴业公司申请为其借款提供担保。原、被告间经过协商，由周啸、池新、赵世宝、田宾鸿以其工资及家庭财产向兴业公司提供连带反担保。原、被告间于2014年3月10日签订了融资担保合同，双方对担保范围、担保期限等予以明确约定。2014年3月联想网吧与霍邱联合村镇银行签订保证借款合同，约定兴业公司为联想网吧的70万元借款提供连带责任保证。借款到期后，兴业公司多次催要，联想网吧一直未结清借款本息。霍邱联合村镇银行扣划兴业公司账户内本息合计726845.04元。兴业公司代偿借款后，多次与五被告协商未果，现起诉联想网吧偿还兴业公司代偿金本金和利息合计726854.04元，支付兴业公司自代偿之日起至清偿时止的代偿款项的银行贷款利息：联想网吧支付兴业公司违约金72684.5元；周啸、池新、赵世宝、田宾鸿在前述项目的范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
兴业公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、经营许可证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格与公司的基本情况。
2、被告营业执照复印件、网络经营许可证件、身份证复印件。证明被告的主体资格。
3、担保申请书、融资担保合同，证明周啸申请原告为其借款提供担保及反担保的事实。
4、担保意向书、保证合同，证明原告为周啸担保的事实、证明安徽霍邱联合村镇股份有限公司发放贷款的事实和具体数额。
5、反担保人、反担保人单位承诺书，证明反担保人对原告的承诺。
6、扣发通知书、收回贷款凭证，证明原告代偿借款本金及利息的事实。
联想网吧，周啸、池新、赵世宝、田宾鸿未答辩亦未举证。
经过法庭举证核实，本院对原告提交证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年3月19日，甲方（担保人）兴业公司与乙方（借款人）周啸，丙方（反担保人）赵世宝、田宾鸿、池新、周啸签订了一份融资担保合同，约定乙方向贷款方借款本金70万元，借款期限12个月，丙方为乙方的担保借款向甲方提供连带反担保。三方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。甲方追偿的范围包括甲方为乙方代偿借款的本金及利息等全部款项；自代偿付款之日起的约定利息（利息标准为同期人民银行贷款基准利率的四倍）；乙方应当向甲方支付的违约金及实现追偿权的费用。同时约定如出现甲方代偿乙方借款情况时，乙方应向甲方支付代偿金额10%的违约金，丙方同时承担连带责任。2014年3月26日，贷款人霍邱联合村镇银行与借款人周啸（霍邱县城关镇联想网吧），保证人兴业公司签订了一份保证借款合同，贷款人同意向借款人发放借款70万元，借款种类为短期贷款，借款用途为支付装修款及货款。借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮40%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款到期后，因联想网吧逾期未归还贷款本息，2015年3月27日，霍邱联合村镇银行向兴业公司下发了保证金扣罚通知书，扣划兴业公司账户内726845.04元贷款本息。兴业公司代偿该笔借款本息后，多次与五被告协商还款事宜未果，遂诉讼至法院。
本院认为：兴业公司为联想网吧借款提供担保，并代偿该笔借款本息726845.04元，事实清楚，对原告要求联想网吧偿还原告代偿金本金和利息合计726845.04元的请求本院予以支持；由于双方在融资担保合同中约定兴业公司追偿权范围包括自代偿付款之日起的约定利息，对原告诉请代偿款项的利息本院予以支持；双方在《融资担保合同》中明确约定出现代偿情况，联想网吧承担代偿金额10%的违约金，因原告诉请违约金数额及利息之和未超过按照年利率24%计算的数额，因此对原告要求联想网吧支付违约金72684.5元的要求本院予以支持；周啸、池新、赵世宝、田宾鸿承诺对该笔借款承担连带责任，对原告诉请四被告在前诉项目的范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县城关镇联想网吧于本判决书生效后三日内偿还原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代为其支付款项726845.04元及利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2015年3月30日起计算至本清息止）。
二、被告霍邱县城关镇联想网吧支付原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司违约金72684.5元。
三、被告周啸、池新、赵世宝、田宾鸿对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11795元，由被告霍邱县城关镇联想网吧、周啸、池新、赵世宝、田宾鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 张 明
二〇一六年三月八日
书 记 员 张保友（代）
附：引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保57号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门同安支行，住所地厦门市同安区大同新安路2号，统一社会信用代码91350212855301933M。
负责人：陈企沟，行长。
委托诉讼代理人：李伟恒，中国工商银行股份有限公司厦门分行职员。
委托诉讼代理人：杨林敏，中国工商银行股份有限公司厦门同安支行职员。
被申请人：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门同安支行因与被申请人亚昱（厦门）皮件有限公司借款合同纠纷一案于2017年6月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人亚昱（厦门）皮件有限公司价值人民币9000万元的财产。2017年7月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门同安支行为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人亚昱（厦门）皮件有限公司的财产，价值以人民币9000万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门同安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。