湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00122号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗会生，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月9日被传唤归案，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人罗会生犯诈骗罪一案，于2014年1月6日作出（2013）浏刑初字第821号刑事判决。原审被告人罗会生不服，提出上诉。本院于2014年2月26日受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人罗会生系中国人寿保险股份有限公司长沙分公司（以下简称人寿保险公司）的保险代理员，其主要业务是为人寿保险公司代售保险产品，进行售后服务，但不得收取保险费，或为客户垫交保险费。按照有关保险法规规定，客户续交保险费，应将钱存入自己在邮政储蓄银行开设的专用账户上，人寿保险公司从其专用账户扣划保险费，不得现金支付。2008年至2013年，被告人罗会生利用保险代理员的身份，以代缴保险费为由，收到客户续期保险费后，不为客户续保，而是占为已有，骗得宋某某等50名客户人民币共计182600元。具体情况分述如下：
1、客户宋某某于2004年在人寿保险公司为其儿子彭赞购买保险1份，每年的基本保费是917元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得宋某某2011年、2012年两年度的续期保险费共计人民币1717元。
2、客户伍某某于2004年在人寿保险公司为其儿子张某某购买保险1份，每年的基本保费是730元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户伍某某2009年、2010年两年的续期保险费共计人民币1460元。
3、客户陈某某于2004年在人寿保险公司分别为自己及其丈夫伍祥购买保险1份，每年的基本保费为2340元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得陈某某的保险存折和身份证，从陈某某的保险专用账户上取出人民币2400元，占为已有。
4、客户郭某某于2003年在人寿保险公司为其丈夫宋某某购买保险1份，每年的基本保费是1830元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得郭某某2010年、2011年、2012年三年度的续期保险费人民币共计4760元。
5、客户胡某甲于2006年在人寿保险公司为其丈夫胡某乙购买保险2份，每年的基本保费分别为720元、1220元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得胡某甲2011年、2012年两年度的续期保险费及利息共计人民币4000元。
6、客户柳某某于2011年在人寿保险公司为其妻子刘某某购买保险1份，每年的基本保费为11000元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户柳某某2012年的续期保险费人民币11000元。
7、客户龙某于2003年在人寿保险公司为其妻子刘某某购买保险1份，每年的基本保费为1570元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户龙某2010年、2011年、2012年三年的续期保险费共计人民币4710元。
8、客户徐某某于2011年在人寿保险公司为其妻子陈翠芝购买保险1份，每年的基本保费为10000元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得徐某某2012年度的续期保险费共计人民币10000元。
9、客户陈某某分别于2004年、2010年在人寿保险公司为自己及其丈夫邵国松购买保险2份，每年的基本保费分别为10000元、2340元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得陈某某2012年度的续期保险费共计人民币12340元。
10、客户王某某于2003年在人寿保险公司为其丈夫刘某购买保险1份，每年的基本保费是1330元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户王某某2010年的续期保险费人民币1400元。
11、客户傅某某于2003年在人寿保险公司为其儿子傅某购买保险1份，每年的基本保费是1320元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得傅某某2012年度的续期保险费人民币1320元。
12、客户潘某某于2010年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是5000元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得潘某某2011年、2012年度的续期保险费共计人民币10000元。
13、客户罗某于2004年在人寿保险公司为其女儿罗某某购买保险1份，每年的基本保费是1981元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得罗某2012年的续期保险费人民币1981元。
14、客户柳某某于2004年在人寿保险公司为其丈夫罗某某购买保险1份，每年的基本保费是1300元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得柳某某2011年、2012年度的续期保险费共计人民币2600元。
15、客户许某某分别于2007年、2009年在人寿保险公司为自己及其儿子许某某购买保险4份，每年的基本保费分别是1100元、6269元、900元、3000元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得许某某2011年、2012年两年的续期保险费共计人民币17948元。
16、客户胡某丙于2004年在人寿保险公司为其儿子胡某丁购买保险1份，每年基本保费为1030元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得胡某丙2009年、2010年、2011年三年的续期保险费共计人民币3090元。
17、客户宋某某于2006年在人寿保险公司为其妻子张某某购买保险1份，每年的基本保费是2082元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得宋某某2009年、2010年、2011年三年的续期保险费共计人民币5614元。
18、客户潘某某于2003年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是840元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得潘某某2007年至2012年六年的续期保险费共计人民币4000元。
19、客户伍某某于2002年在人寿保险公司为其女儿伍某购买保险1份，每年的基本保费是1390元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得伍某某2011年、2012年两年的续期保险费共计人民币2780元。
20、客户陈某某于2004年在人寿保险公司为其丈夫柳某某购买保险1份，每年的基本保费是1560元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得陈某某2012年的续期保险费人民币1560元。
21、客户邵某某于2007年、2012年在人寿保险公司为自己及其孙女邵某某购买保险2份，每年的基本保费分别是2230元、3000元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得邵某某2011年、2012年、2013年三年的续期保险费共计人民币9690元。
22、客户张某某于2004年在人寿保险公司为其丈夫何某某购买保险1份，每年的基本保费是1720元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户张某某2008年、2009年、2010年三年的续期保险费共计人民币5160元。
23、客户邵某某于2004年在人寿保险公司为自己及其妻子李某某分别购买保险1份，每年的基本保费分别是1390元、1370元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得邵某某2010年、2011年两年的续期保险费共计人民币5520元。
24、客户罗某某于2005年在人寿保险公司为其妻子刘某某购买保险1份，每年的基本保费是2090元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得罗某某2012年的续期保险费人民币2090元。
25、客户刘某某于2002年在人寿保险公司为其丈夫购买保险1份，每年的基本保费是1500元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户刘某某2011年的续期保险费人民币1500元。
26、客户罗某某于2007年在人寿保险公司为其女儿罗某某购买保险1份，每年的基本保费是1420元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得罗某某2012年的续期保险费人民币1420元。
27、客户何某某于2004年在人寿保险公司为其女儿邵某购买保险1份，每年的基本保费是1090元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得何某某2009年、2010年、2011年、2012年四年的续期保险费共计人民币4360元。
28、客户柳某某于2003年在人寿保险公司为其妻子陈某某购买保险1份，每年的基本保费是870元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得柳某某2008年、2009年两年的续期保险费共计人民币1740元。
29、客户伍某某于2001年在人寿保险公司为其儿子秦某购买保险1份，每年的基本保费是1310元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得伍某某2009年、2010年两年的续期保险费共计人民币2310元。
30、客户蒋某某于2004年在人寿保险公司为其儿子潘某某购买保险1份，每年的基本保费是1110元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得蒋某某2012年的续期保险费人民币1110元。
31、客户张某某于2005年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是1040元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户张某某2009年、2010年、2011年三年的续期保险费共计人民币3120元。
32、客户张某某于2004年在人寿保险公司为其妻子聂某某购买保险1份，每年的基本保费是900元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得张某某2010年的续期保险费人民币900元。
33、客户胡某某于2004年在人寿保险公司为其丈夫祖某某购买保险1份，每年的基本保费是860元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得胡某某2010年、2011年两年的续期保险费共计人民币1720元。
34、客户黄某某于2004年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是1200元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户黄某某2011年、2012年两年的续期保险费共计人民币2400元。
35、客户周某某于2011年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是5000元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得周某某2012年的续期保险费人民币5000元。
36、客户喻某某于2004年在人寿保险公司为其妻子罗福宝购买保险1份，每年的基本保费是1030元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得喻某某2010年的续期保险费人民币1030元。
37、客户陈某某于2004年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是805元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户陈某某2009年、2010年、2011年、2012年四年的续期保险费共计人民币3020元。
38、客户邵某某于2008年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是2081元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得邵某某2012年的续期保险费人民币2100元。
39、客户罗某某于2009年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是1840元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得罗某某2012年的续期保险费人民币1900元。
40、客户杨某某于2003年在人寿保险公司为其儿子杨某购买保险1份，每年的基本保费是891元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得杨某某的保险存折和身份证，从杨高良的保险专用账户上取出人民币1800元，占为已有。
41、客户郭某某于2004年在人寿保险公司为其儿子郭某某、郭某某分别购买保险1份，每份保险每年的基本保费是390元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得郭某某2011年的续期保险费人民币780元。
42、客户邵某某于2004年在人寿保险公司为其儿子宋某购买保险1份，每年的基本保费是420元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得邵某某2009年、2010年、2011年三年的续期保险费共计人民币1260元。
43、客户蒋某某于2001年在人寿保险公司为其儿子柳某某购买保险1份，每年的基本保费是590元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得蒋某某2012年的续期保险费人民币590元。
44、客户罗某某于2004年在人寿保险公司为自己及其妻子宋某某分别购买保险1份，每年的基本保费分别是1630元、1650元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得罗某某2012年的续期保险费共计人民币3200元。
45、客户胡某某于2004年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是1320元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得胡某某2008年的续期保险费人民币1320元。
46、客户罗某某于2003年在人寿保险公司为其女儿罗某购买保险1份，每年的基本保费是590元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得罗某某2012年的续期保险费人民币590元。
47、客户罗某某于2004年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是790元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得罗某某2008年、2009年的续期保险费共计人民币1580元。
48、客户胡某某于2007年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是1350元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户胡某某的保险存折和身份证，从胡某某的保险专用账户上取出人民币2700元，占为已有。
49、客户彭某某于2003年在人寿保险公司为自己购买保险1份，每年的基本保费是1490元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得客户彭某某2012年的续期保险费人民币1490元。
50、客户邓某某于2000年在人寿保险公司为自己购买保险3份，每年的基本保费分别是620元、2130元、1260元。被告人罗会生以代缴保险费为由，骗得邓某某2009年、2010年、2011年三年的续期保险费共计人民币6520元。
原审判决认定上述事实的证据有宋某某等被害人证言，保险公司相关负责人杨某、刘某的证言，客户信息明细状况表，保险营销员保险代理合同等证明，被告人罗会生的供述及户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人罗会生以非法占有为目的，利用人寿保险公司保险代理员的身份，骗取客户信任，以代缴保险费为由，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗会生到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人罗会生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人罗会生上诉提出：1、其行为不构成诈骗罪，应属于职务侵占。2、根据公司规定保险营销人员不能收现金，但是业务实际操作中一般都会收取现金，收现金后帮客户存入账户。对证人刘某证言中关于公司绝不允许保险代理人收取现金，保险代理人不可直接接触客户现金的部分持有异议。原审判决量刑过重，请求查明事实，对其从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人罗会生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗会生以非法占有为目的，利用人寿保险公司保险代理员的身份，骗取客户信任，以代缴保险费为由骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。上诉人罗会生到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。针对上诉人罗会生的辩解意见。经查，1、保监会2007年对寿险行业要求保险代理人不能收取客户现金，中国人寿股份有限公司也从2008年开始全面实现非现金收付费。2008年在中国人寿长沙市分公司与罗会生签订的《保险营销员保险代理合同》明确规定罗会生不得以公司名义代收保险费，只有在公司正式书面授权后，方可通过现金方式代收保险费，刘某的证言是基于中国人寿保险公司《关于2008年推进非现金收付工作有关事宜的通知》、以及《中国人寿保险工作保险销售人员行为规范》等公司规章制度作出，与上述规范、合同一致，其证言真实可信，应予采纳。2、罗会生非法占有投保人保费的方式是其利用人寿保险公司保险代理员的身份，利用保险人对其的信任，隐瞒真相，以代缴为名义直接向投保人骗取，并占为己有。罗会生向投保人收的现金保费，违反了相关不得收取现金保费的规定，也未取得保险公司的正式书面授权，还未向投保人出具保险公司的单据，因此，其所非法占有的投保人保费，不是其利用职务便利，非法占有的保险公司的财产，故上诉人罗会生的行为符合诈骗罪的构成要件，而非职务侵占罪。3、原审判决已根据本案的基本事实、上诉人罗会生的认罪态度等犯罪情节对其已在法定刑幅度内量刑，并无不当。综上，对上诉人罗会生提出的辩解意见，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 德 民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚文二○一四年四月二十一日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。