wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00573号
原告：唐超，男。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，组织机构代码20114351-8。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
委托代理人：杨云，公司员工。
原告唐超诉被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）租赁合同纠纷一案，原告曾起诉广西华南建设集团有限公司安徽分公司，后向本院申请撤回对该分公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐超及其委托代理人唐卫华，被告华南建设公司委托代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超诉称：2014年12月13日，原告与被告签订挖机租赁合同，被告承包的巢湖市槐林镇石茨河综合整治工程工地需租赁原告挖机一台，工作人员一人，月租赁费25000元，合同签订当日，原告挖机进场施工。2013年1月29日，经结算，挖机租赁费38333.3元，被告仅支付13000元，余款25333.3元经原告催讨被告一直未付。现诉请被告立即给付挖机租赁费、误工费25333.3元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月29日计算至被告付清之日）。
被告华南建设公司辩称：对被告中标取得巢湖市槐林镇石茨河综合整治工程的事实无异议。陶国肯只承包了该工程的部分劳务，与该公司并无劳动关系，其不能代表该公司签订挖机租赁合同及结算；另黄尚军亦并非该公司工作人员，更不是该项目施工负责人，该公司从未任命其为案涉项目负责人，其提供的任命文件系伪造，其也无权代表该公司签订合同及结算。与原告签订的租赁合同上加盖的印章确系该公司石茨河综合整治工程项目部印章，但该印章上明确刻有“仅限工程内业资料使用，抵押、担保、签订合同无效”字样，但原告提供的合同上加盖的项目部印章该部分字体不清楚，被告有理由怀疑陶国肯在签订合同加盖项目部印章时故意将上述字体模糊，故意隐瞒该项目部印章的使用范围，故被告不应承担给付租赁款的义务，应当驳回原告诉请或者依法追加陶国肯作为被告参加诉讼。
经审理查明：被告依法通过招投标取得巢湖市槐林镇石茨河治理堤防加固、涵闸改造及生态护坡工程，并成立项目部。2014年12月13日，陶国肯以该项目部名义与原告签订挖机租赁协议一份，约定由项目部向原告租赁挖掘机一台（原告自配工作人员一人），月基本租赁费25000元，自进场之日起满一个月结算一次，并支付70%租金，挖机调离工地后3个月内付完全部余款，合同上加盖项目部印章，但该印章下部字迹不清，不能分辨字迹。合同签订后，原告挖掘机进入工地施工。2015年1月29日，经结算，原告总租赁费用为38333.3元，黄尚军在项目经理栏签名、陶国肯在审核栏签“情况属实，同意付款”字样并签名。原告申请黄尚军出庭作证，其陈述其系案涉工程项目负责人，并提供被告的任命文件，陶国肯称他是该工程实际承包人，项目部印章有专人保管，平时只有其与陶国肯才能决定盖章。庭审中，原告认可被告于2015年2月17日给付13000元，余款25333.3元未付。成讼。
另查明，与本案合并开庭审理的原告孙业善诉被告租赁合同纠纷一案，黄尚军与孙业善签订挖掘机租赁合同，合同上亦加盖项目部印章，租赁费用结算表上亦有黄尚军与陶国肯签名。被告安徽分公司曾向孙业善支付过部分租赁费。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：陶国肯与原告签订的租赁协议上加盖被告项目部的印章，虽然被告辩称该印章上刻有签订合同无效字样，但本案所涉合同上该字样不能辩认，被告亦未举证证明原告与陶国肯互相串通，损害被告利益；被告又辩称陶国肯承包了案涉工程部分劳务，但未举证证明，同时若其与陶国肯系承包关系，陶国肯对外签订合同只能系其个人行为，不能加盖项目部印章，现原告提交的证据上加盖项目部印章，另陶国肯与孙业善结算后，被告所属安徽分公司亦向孙业善支付过租赁费，通过对全案证据进行分析，陶国肯与原告签订合同应当是代表项目部与原告签订，其与原告签订合同及进行结算的行为系职务行为，被告应当承担责任，故原告诉请被告给付挖掘机租赁费，本院予以支持。被告未能按照双方约定给付租赁费，属违约行为，故原告按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐超挖掘机租赁费25333.3元及利息（按年5.6%利率自2015年1月29日起计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年八月二十六日
书记员 黄 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第8号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人秦善民，男，1987年10月18日出生，汉族，个体工商户。2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月，2011年7月9日刑满释放。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）953号起诉书指控被告人秦善民犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人秦善民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年3月至5月间，被告人秦善民为争抢棋牌室生意，先后多次单独或纠集他人至位于南京市江宁区横溪街道陶茂街王某甲经营的棋牌室进行冲砸，致多台麻将机损坏。具体事实分述如下：
1.2014年3月某日晚，被告人秦善民纠集他人至被害人王某甲经营的棋牌室，持棒球棍砸损该棋牌室内麻将机。
2.2014年3月某日晚，被告人秦善民至王某甲经营的棋牌室，持棒球棍砸损该棋牌室内麻将机。
3.2014年5月15日晚，被告人秦善民纠集他人至王某甲经营的棋牌室，持锤子砸损该棋牌室内麻将机。
上述事实，被告人秦善民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、褚某、王某乙的陈述、证人刘某、马某、方某、邓某、潘某的证言、刑事摄影照片、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦善民任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人秦善民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦善民如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人秦善民判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦善民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年一月九日
见习书记员 张 旭
揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初765号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：揭阳市东山仁义路以东新阳路以北宏光大厦。
负责人连俊生，该邮政储蓄银行行长。
委托代理人徐俊勇，该邮政储蓄银行职员。
被告张榕源，男，1990年5月21日出生，汉族，住揭阳市，
被告李楚娜，女，1989年12月9日出生，汉族，住揭阳市，
被告龙运权，男，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省剑南县，
被告张胜海，男，1988年11月23日出生，汉族，住揭阳市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告张榕源、李楚娜、龙运权、张胜海金融借款合同纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 林佳媚
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0072号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人范某犯盗窃罪一案，于2014年6月24日作出（2014）泰靖刑初字第218号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人范某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人范某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉。
靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈丽丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初216号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1968年1月21日出生。2015年8月18日被抓获，同月20日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人宋某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月18日20时许，被告人宋某甲伙同宋某乙、赵某某（均另案处理）尾随被害人印某来到本市雁塔区兰亭坊小区，以揽活为由强行进入该小区13号楼101室印某家中，将印某扑倒在地，并用随身携带的折叠刀划伤印某头部，后宋某乙、赵某某逃离现场。印某报警，民警当日将宋某甲抓获。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有经庭审质证、认证的：1、物证：折叠刀一把；2、报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息等书证；3、证人魏某、王某、夏某的证言；4、被害人印某的陈述;5、被告人宋某甲的供述和辩解；6、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人宋某甲一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人宋某甲结伙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人宋某甲在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起执行至2016年3月17日止）。
二、作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨年月日送达
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初216号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宋某。2015年8月18日被抓获，同月20日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人宋某犯非法侵入住宅罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月18日20时许，被告人宋某伙同宋某乙、赵某某（均另案处理）尾随被害人印某来到本市雁塔区兰亭坊小区，以揽活为由强行进入该小区X号楼X室印某家中，将印某扑倒在地，并用随身携带的折叠刀划伤印某头部，后宋某乙、赵某某逃离现场。印某报警，民警当日将宋某抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有经庭审质证、认证的：1、物证：折叠刀一把；2、报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息等书证；3、证人魏某、王某、夏某的证言；4、被害人印某的陈述；5、被告人宋某的供述和辩解；6、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人宋某一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人宋某结伙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人宋某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起执行至2016年3月17日止）。
二、作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 雨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执恢字第50号
王寿元、肖东升、肖德生�林传甫、蒋庆风：
本院执行的申请执行人王寿元、肖东升、肖德生、林传甫与被执行人蒋庆风（2013）永中法民三终字第154号建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人于2014年9月29日自愿达成执行和解协议，且被执行人蒋庆风已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市人民法院（2013）永中法民三终字第154号民事判决执行完毕。
二〇一四年九月二十九日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7848号
原告徐XX，男。
身份证号：×××
被告北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园12号楼及地下车库C门102住宅。
注册号：110108012229388
法定代表人李雪峰。
原告徐XX与被告北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司（以下简称安信嘉和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼。被告安信嘉和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐XX诉称，我与安信嘉和公司于2012年6月29日签订房屋租赁合同，我租赁安信嘉和公司位于北京市海淀区首体南路2号院西区己楼X室住宅一套。最后一次签订合同日期为2014年6月23日，租赁期自2014年7月1日至2014年10月30日止。我支付房屋租金14000元、押金3500元及其他费用。2014年6月23日签订合同时，我表示我出差较多，不一定能完全按照合同日期交房，如果拖延了希望能按天数付房租，被告当时表示可以。后来征求房主的意见，房主也说没有问题。我于2014年11月1日搬完家后联系安信嘉和公司交房。安信嘉和公司同意当天下午到场，后来由于其他原因没有到场。又约定11月2日交房。11月2日交房时，安信嘉和公司以我违约及房屋没有收拾干净为由，表示最多退还500-800元。我认为就交房日期及其他事宜已经和安信嘉和公司及房主协商并得到同意，我没有违约。安信嘉和公司无理由扣押我的押金。另外，我于2014年5月5日缴纳水费和垃圾清运费时发现安信嘉和公司自2009年9月起一直未缴纳，后与安信嘉和公司联系，由我先垫付，在退押金时结算。综上，现起诉要求安信嘉和公司返还我的租房押金3288.98元，并承担本案诉讼费。
安信嘉和公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月29日，徐XX（乙方、承租人）与安信嘉和公司（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁坐落于北京市海淀区首体南路西区2号街道办事处己楼X室（以下简称X室房屋），建筑面积55平方米。房屋租赁期自2012年8月1日至2013年7月31日，租金标准及支付方式：3100元／月，押一付三。甲方指定账户：开户行名称：中国建设银行（北京市分行长安支行）户主姓名：李雪峰账号×××。租赁期内的下列费用中，5、7由甲方承担，其他由乙方承担：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）车位费（12）室内设施维修费。本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。如乙方垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用。该合同并附房屋交割清单，其中水费的起计底数为1436，燃气费的起计底数为2444。庭审中，徐XX称自己自2012年6月29日签订合同之日起一直租住203室房屋，至2014年11月1日搬出。双方并于2014年6月23日签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋租赁期自2014年7月1日至2014年10月30日，将租金标准调整为3500元／月，缴费账户更改为：开户行名称：中国建设银行（广安门支行）账户名刘XX账户×××。押金为3500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数于七个工作日内返还给乙方。
庭审中，徐XX称自己已于2014年11月1日搬离X室房屋，但安信嘉和公司拒绝向他返还租房押金。徐XX主张安信嘉和公司应当返还的押金数额为3288.98元，该数额是扣除了徐XX欠付的燃气费、水费及垃圾清运费之后的数额。另外，徐XX为安信嘉和公司垫付了自己入住前2009年9月至2012年6月的水费和垃圾清运费248.1元，应当由安信嘉和公司予以返还。为证明自己的主张，徐XX提交了安信嘉和公司于2014年6月23日出具的押金收据一张，数额为3500元；提交了203室房屋2009年9月至2014年2月的水费和垃圾清运费收据一张，数额为696.1元，并提交了相应的收费通知单。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《北京市房屋租赁合同》、押金收据、水费和垃圾清运费收据、收费通知单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安信嘉和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐XX与安信嘉和公司就X室房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人意思表示一致的结果，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现合同已因履行期限届满而终止，徐XX亦及时搬出了X室房屋，安信嘉和公司应当按照合同约定向徐XX返还相应的押金。故徐XX要求安信嘉和公司返还扣除欠缴的燃气费、水费、垃圾清运费之后的押金，事实清楚、于法有据，本院予以支持。就燃气费、水费和垃圾清运费的具体数额，本院依据双方合同约定及徐XX提交的收费通知上显示的具体数额予以核算。另外，徐XX主张安信嘉和公司应当返还给自己2009年9月至2012年6月的水费和垃圾清运费248.1元，其主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内返还徐XX租房押金三千二百八十四元九角八分。
案件受理费三十五元（徐XX已预交），由北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 王振乾
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1827号
申请执行人王琴妃，女，1959年10月3日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人王琴妃申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）六程民初字第767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1827号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1081号
原告：王友县，个体
工商户，身份证号码：3326261969********，住三门县
海游镇王家村新屋片7号。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：梅钧峰，身份证号
码：33102219870109003x，住三门县海游镇军民路**号。
原告王友县与被告梅钧峰民间借贷纠纷一案，原告于2009
年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢小
挺适用简易程序，于2009年9月30日公开开庭审理了本案，原
告王友县的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告梅钧峰经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，
并当庭宣判。
原告王友县起诉称：被告系原告表弟的朋友，原、被告相
互认识。2009年7月22日及8月2日，被告分别向原告借去50000
元，借条约定借期为一个月，口头约定利息按月息2分计算。
借款到期后，原告前去催讨，被告却避而不见，至今未归还分文本息。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告及时归
还原告借款100000元及利息，利息按月息2分算至执行完毕时
止。在庭审过程中，原告对利息部分诉讼请求变更为自起诉之
日起按同期银行贷款利率计算至执行完毕之日止。
被告梅钧峰未作答辩，也没有向本院提交答辩状。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了二份借
条原件，拟证明被告在2009年7月22日、2009年8月2日分二次
向原告借款共计100000元。被告梅钧峰经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的
证据借条系原件，证据来源合法，内容客观真实，能证明原、
被告之间的借贷事实，故本院予以采信。
综上，结合原告的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年7月22日，被告向原告借款50000元，约定借款时间
为一个月，于2009年8月22日归还，未明确约定借款利息。200
9年8月2日，被告又向原告借款50000元，但没有约定还款时间
及借款利息。后原告向被告催讨，被告没有归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告梅钧峰向原告王友县借款，没有按约定的期限归还借
款，经原告催讨后至今仍没有归还借款，其行为显属违约，应
当承担本案的违约责任。原告要求被告归还借款100000元及自
起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法
有理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梅钧峰归还给原告王友县借款本金人民币100000元及
利息，利息自2009年9月7日起按中国人民银行规定的银行同期
贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限判决生效后
十五日内付清。
如被告梅钧峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告梅钧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2350元（具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 员 卢小挺
二〇〇九年九月三十日
代书记员 何晓佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第721号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新华西道117号。
法定代表人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：王鹤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李永存，农民。
委托代理人：张欣欣，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第666号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李永存为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为李永存，保险期间为2012年11月13日零时起至2013年11月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）324000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年10月2日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在滦县响嘡司家营矿区因驾驶不当，导致车辆侧翻，造成原告方车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告方承担此次事故的全部责任。此事故给原告方造成的损失有：冀B×××××号重型自卸货车车损109985元、施救费5000元、吊车费3000元、评估费3400元，以上损失共计121385元。
原审法院认为，原告李永存为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李永存保险金121385元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：事故发生后，上诉人接到报案，实际派查勘员进行现场查勘，上报分公司进行定损为5.5万元，与被上诉人提供的公估报告差距较大，要求重新鉴定。被保险车辆违法安全装载规定，增加免赔率5%，鉴定费、吊车费属于间接损失不赔。施救费数额过高。
被上诉人李永存答辩意见：被上诉人提交的车损公估报告足以证明被上诉人损失，公估费、施救费是本次事故中实际支出的费用，因此保险公司对此应足额进行赔偿。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、交通事故认定书、公估报告书、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，被上诉人车损的公估报告是由合法、有资质的公估机构作出，上诉人仅以公估损失与其自行核定的损失差距较大为由申请重新鉴定理由不充分，故对其要求重新鉴定的上诉请求不予支持。关于上诉人称被保险车辆超载应增加5%免赔率、鉴定费、吊车费属于间接损失根据合同条款不应理赔的上诉请求，因上诉人并未提供相应的保险合同条款，故其主张没有依据，本院不予支持。被上诉人的鉴定费、吊装费、及施救费均有票据证实，是其为了减少损失、查明损失数额实际支出的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由上诉人负担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年五月六日
书 记 员 高 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2804号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告王晓军，男，汉族，1989年6月10日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告王晓军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 张永杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 康艳峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第285号
原告陈某某，女，1975年11月21日出生，蒙古族，无业，住所地内蒙古自治区。
被告王某某，男，1965年10月4日出生，蒙古族，无业，住所地内蒙古自治区。
委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员韩树斌适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某及诉讼代理人科尔沁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭不负责任，不承担家庭责任，给原告造成巨大的经济负担，夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻婚姻关系存续期间共同财产住房三套。
被告辩称，我不同意与原告离婚，原告以被告不抚养孩子、不承担家庭责任为由提出离婚，没有事实依据；原告要求依法分割夫妻共同财产住房三套的主张没有事实依据，其中位于二连市南市场西口的平房，是我父母的房产，我无权承诺房产分配事宜，剩余两套房产属于夫妻共同财产，；原、被告夫妻感情没有破裂，希望原告回心转意。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，后于2005年1月25日在二连浩特市民政部门登记结婚（原、被告属再婚，原告婚前生育一子，阿某某，1997年11月28日出生），双方婚姻基础较好，在婚后的共同生活中，虽因琐事有过争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。庭审中被告明确表示不同意离婚，原告也未能提供足够证据证明双方感情已经破裂。双方婚姻关系存续期间共同财产有位于位于二连浩特市恐龙大街北诚信路商业街B座010212号房产一套，原告主张该房产系原告父亲赠予原告一人，属于原告个人财产，但提供的房产证证明该房屋为原、被告共同所有。位于呼和浩特市金川开发区中储物资储运公司西侧公元大道住宅楼B3-3单元302号西户房产一套，该楼房面积是109.95㎡，于2012年8月1日签订商品房买卖合同，房屋总价款377914.00元。
另查明，原、被告称双方婚姻关系存续期间无共同债权，共同债务部分，2012年3月9日从中国银行二连浩特市支行营业部贷款200000.00元，还款期限为10年，现在每月还贷款2608.00元。2013年5月1日从中国银行呼和浩特市中山支行营业部贷款150000.00元，还款期限为15年。另外，原告称除购房按揭贷款外，还有其他债务60000.00元，对以上所述债务，原、被告双方均认可。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚姻基础较好，虽因生活琐事吵闹，但不足以导致夫妻感情破裂。庭审中原告也未能提供足够证据证明双方感情已经破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。被告在庭审中明确表示不同意离婚，希望可以挽回这段婚姻，如双方多交流，珍惜多年感情，互相尊重，和睦相处，努力改善双方关系，二人是可以和好的，故原告起诉离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费150.00元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一四年八月四日
书记员 王 艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第285号
原告周冬梅，女，1972年8月21日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人靳亚娇，吉林中昱律师事务所律师。
被告高春阳，男，1984年8月10日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
本院在审理原告周冬梅诉被告高春阳民间借贷纠纷一案中，原告周冬梅于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告周冬梅撤回对被告高春阳的起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告周冬梅负担。
审判员 翟君
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵爽
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00037号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人薛卫丰。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）264号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年9月15日作出了海国土资监决（2014）264号行政处罚决定，认定：2014年7月26日，被执行人薛卫丰未经批准擅自占用三星镇广丰村11组集体土地800平方米，新建了建筑占地为800平方米的生产车间，用于绣品加工。被执行人薛卫丰所占土地不符合三星镇土地使用总体规划。2014年7月26日、8月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人薛卫丰依法送达了《责令停止违法行为通知》和《责令改正违法行为通知书》，被执行人薛卫丰在规定的期限内，不但没有改正，而是继续施工建设。2014年9月5日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人薛卫丰依法送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人薛卫丰拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人薛卫丰未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。9月15日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人薛卫丰退还非法占用的800平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币8000元。该处罚决定书于2014年9月19日向被执行人薛卫丰送达。
被执行人薛卫丰在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行义务。2015年1月20日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人薛卫丰邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人薛卫丰在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人薛卫丰仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）264号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人薛卫丰合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）264号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第270号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月25日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年9月3日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月6日被取保候审。
辩护人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员高纯銮担任审判长，人民陪审员赵文复、管一璞组成的合议庭，于2015年1月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉。2015年3月20日，永州市冷水滩区人民检察院申请本案延期审理，本院同意延期审理。2015年3月27日，本案恢复审理。依法组成由审判员高纯銮担任审判长，人民陪审员赵文复、管一璞参加的合议庭，于2015年4月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2010年2月12日，被告人王某某在永州市冷水滩区农业银行办理了一张信用卡（卡号622836002550XXXX），2010年5月24日至2011年1月23日，王某某用信用卡共透支19904.32元。2010年10月21日，王某某又在冷水滩区农业银行以其弟王某甲的名义办理了一张信用卡（卡号622837007538XXXX），2010年12月2日至11日，王某某用信用卡共透支9900元。农业银行自王某某透支后逾期没有还款，多次向其催收，但王某甲一直未还，同时变换办卡时所留下的电话号码，银行无法与其联系。2014年9月2日，被告人王某某在株洲被抓获归案，至2014年9月5日才归还透支款本息65066元。该院以被告人王某某犯信用卡诈骗罪，具有投案自首情节，提请法庭依法判处。
被告人王某某对永州市冷水滩区人民检察院起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。其辩护人李烈辩称王某某有投案自首情节，请求从轻判处。
经审理查明，2010年2月12日，被告人王某某在永州市冷水滩区农业银行办理了一张信用卡（卡号622836002550XXXX），2010年5月24日至2011年1月23日，王某某用信用卡共透支19904.32元。2010年10月21日，被告人王某某又在冷水滩区农业银行以其弟王某甲的名义办理了一张信用卡（卡号622837007538XXXX），2010年12月2日至11日，王某某用信用卡共透支9900元。农业银行自王某某透支后逾期没有还款，多次向其催收，但被告人王某甲一直未还，同时变换办卡时所留下的电话号码，银行无法与其联系。2014年9月2日，被告人王某某在湖南省株洲市被抓获归案，至2014年9月5日才归还透支款本息65066元。
上述事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人王某甲的证言证实，2010年他哥王某某告诉他要为他在农业银行办理一张可以透支10000元的信用卡，他同意了就提供了身份证，其他办卡的手续都是他哥为他办理的，办好后，他哥喊他到冷水滩农业银行卡部签了名，将卡领出交给了他哥哥使用，他以后没有管了；2.证人首某某、张某的证言证实，2010年王某某找到他们提供相关办理信用卡的资料，为其办理了一张可以透支的信用卡，王某某用信用卡恶意透支逾期后多次向其催收，一种种借口没有还，后改变联系方式，至他们银行无法与其联系上；3.证人王某乙的证言证实，2010年2月份，王某某到冷水滩区农业银行找到工作人员首某某提供了办理相关信用卡的资料，办理了一张信用卡，领卡后进行透支，共透支19904.32元，多次催还没有还款，后改变联系方式，便无法联系上；4.出具的农业银行信用卡资料及透支记录证实被告人王某某即是办理信用卡及透支的人；5.出具的催缴通知书证实冷水滩农业银行向被告人王某某催缴透支款的情况；6出具的信用卡逾期还款的情况说明证实被告人王某某已将信用卡透支款全部还清；7.出具的户籍证明证实被告人王某某的陈述情况，证实其犯罪时已成年；8.出具的到案经过证实被告人主动到公安机关投案自首；9.被告人王某某供认在冷水滩其农业银行以他本人及他弟王某甲的名义办理了二张信用卡，分别透支了19904.32元、9900元，因没有钱还，故没有按期归还透支款，至2014年9月2日接到公安民警的电话，主动到案，并归还了透支款65066元。
本院认为，被告人王某某恶意透支，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人王某某主动投案，当庭如实供认犯罪事实，具有投案自首情节，案发后又归还了透支款本息，依法可予以从轻判处。
综上所述，被告人王某某构成信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人王某某具有投案自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金本限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 管一璞
二〇一五年四月三日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第00345号
原告：马东军，男，1977年6月1日出生，回族，住乌苏市。
被告：潘建华，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2015年3月10日立案受理了原告马东军诉被告潘建华财产损害赔偿纠纷一案，原告马东军以不能提供被告潘建华准确送达地址为由于2015年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告潘建华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告马东军的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马东军撤回对被告潘建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告马东军负担（原告已预交89元）。
审判员 文静
二〇一五年六月二日
书记员 段超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第00120号
原告刘永利，男，1959年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
原告刘永利与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利到庭参加诉讼，被告孝义支公司经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘永利起诉称，2013年10月19日，原告雇用的司机刘龙，驾驶重型罐式货车（车号：冀XXXX**，所有人为刘永利）由西向东行至北京市房山区长周路下坡店路口迤西100米处时发生事故，造成案外人王玉香受伤。经北京市公安局交通管理局房山交通支队万宁大队认定，刘龙负事故全部责任。事故发生后，在王玉香治疗期间，原告为王玉香垫付医疗费71333.5元。因原告车辆在被告投保了交强险及第三者商业责任险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告赔付医疗费71333.5元，并承担本案诉讼费用。
被告孝义支公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，原告为车牌号为冀XXXX**号的星马AH5317GSN散装水泥车（以下简称被保险车辆）在孝义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车保险（以下简称商业险）。交强险项下，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业险项下，第三者责任保险（B）责任限额为500000元，不计免赔率（M）覆盖B。保险期间自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。2013年10月19日，原告雇用的司机刘龙，驾驶重型罐式货车（车号：冀BH46**，所有人为刘永利）由西向东行至北京市房山区长周路下坡店路口迤西100米处时发生事故，造成案外人王玉香受伤。经北京市公安局交通管理局房山交通支队万宁大队认定，原告雇佣的司机刘龙应对交通事故负全部责任。事故发生后，原告为王玉香垫付救护车费用500元，急救费90元，门诊费739.5元，挂号费4元。2013年10月19日至2013年11月14日期间，王玉香在北京市丰台右安门医院住院治疗，发生医疗费共计75813.25元，其中原告垫付部分为70000元。
另查，北京市房山区人民法院2014年9月15日作出的（2014）房民初字第07395号民事判决书，查明王玉香的伤残等级为X级（十级）、X级（十级），认定孝义支公司在与刘永利订立保险合同时，未能提交其对合同免责条款、内容和法律后果作出了明确、详细、具体解释的证据。
再查，（2014）房民初字第07395号民事案件中，交强险医疗费用赔偿额已达10000元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制险保险单、机动车保险单、交通事故认定书、住院收费专用收据、住院费用清单、救护车收费收据、急救费收费收据、门诊收费收据、出院诊断证明、（2014）房民初字第07395号民事判决书以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。合同成立后，双方均应依约履行合同内容。被告作为保险人，在保险事故发生后，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，原告因交通事故为第三者实际垫付医疗费71333.5元，故原告要求被告赔付保险金71333.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘永利保险金七万一千三百三十三元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孟 宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终85号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，30岁（1985年11月16日出生）。2007年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2014年4月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被羁押，同年7月4日被取保候审，2015年7月8日被再次羁押，同年7月15日被取保候审，于2015年12月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）海刑初字第2558号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
1、被告人李×于2013年7月14日，以钻窗方式进入本市海淀区四季青南平庄198号出租房，窃取被害人赫×戴尔牌笔记本电脑1台（未作价）。赃物未起获。
2、被告人李×于2013年9月9日，以钻窗方式进入本市怀柔区雁栖镇北台下村9号，窃取被害人徐×放在衣柜内的现金人民币1000元及戒指1枚（未作价）。款物未起获。
被告人李×于2014年5月29日被抓获，同年7月4日被取保候审，后脱保，2015年7月8日再次被抓获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被害人赫×、徐×的陈述、监控录像、现场勘验笔录、手印鉴定书、案发现场照片、中止通知书、工作记录、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、身份信息、到案经过、抓获经过等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人李×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李×曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚；其在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、撤销河北省临城县人民法院（2014）临刑初字第23号刑事判决书主文，被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年之缓刑部分。二、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与其所犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。三、责令被告人李×退赔赃款人民币一千元，发还被害人徐×。
上诉人李×的上诉理由为，其从未到过案发现场。
二审审理期间，上诉人李×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人李×所提其从未到过案发现场的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的现场勘验检查笔录、手印鉴定书及被害人陈述能够证明李×曾经到过案发现场，并盗窃被害人的财物。李×所提其从未到过案发现场的上诉理由明显与事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人李×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李×曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚。李×在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。一审法院根据李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 魏小项
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 蕊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1325号
原告王浩，男，1984年11月21日出生，住青龙满族自治县。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告李召伍，男，1976年9月8日出生，住青龙满族自治县。
原告王浩与被告李召伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行审理，原告王浩的委托代理人李晓华到庭参加诉讼，被告李召伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2014年12月16日被告李召伍向原告借款1.5万元，约定借款期限一年，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告李召伍未按约还款，原告向被告索要未果。故诉讼至法院，要求被告偿还原告借款1.5万元及2015年12月16日以后的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告李召伍未出庭、未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、借款担保合同一份，借款担保合同内容有借款金额壹万伍仟元整（￥15000.00元），借款期限一年，违约责任按每天3‰支付违约金及借款人李召伍和担保人邵瑞的签字。
二、借据一份，借据内容是“借据，兹收到王浩借来现金人民币大写壹万伍仟元整（￥15000.00元），借款期限自2014年12月16日日至2015年12月16日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金，借款人：李召伍”。
证明李召伍向原告借款金额及违约金约定等事实。
被告李召伍未举证。
原告提供的证据均系原件，有李召伍的签字，能够证明李召伍向原告借款1.5万元及违约金约定等事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月16日李召伍向原告借款1.5万元。双方签订了《借款担保合同》一份，合同约定借款期限一年，违约责任按每天3‰支付违约金。李召伍出具了借据一份。借款到期后，未按约偿还。故原告诉讼至本院，要求被告偿还原告借款1.5万元及2015年12月16日以后的利息，利息在庭审中变更为按年利率24%计算。
本院认为，李召伍向原告借款1.5万元，有李召伍给原告出具的借据及借款担保合同予以证实，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李召伍于本判决生效后五日内偿还原告王浩人民币1.5万元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年12月16日起至本判决指定履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李召伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一六年七月一日
书记员 张宏敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初7763号
原告：王昌跃，男，汉族，住成都市高新区，身份证号码。
被告：刘茂宽，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告王昌跃诉被告刘茂宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王昌跃、被告刘茂宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌跃向本院提出本诉诉讼请求：1、判决被告协助原告办理成都市成华区房屋的的过户登记手续，把该房屋登记在原告名下；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2009年4月12日，原告和王巍与被告签订《购房协议》，协议约定:原告和王巍购买被告该套一型拆迁安置房屋，房屋总价款82000元，在此房屋可以办理房屋产权时，被告无条件配合原告办理房屋产权过户手续，除房屋产权办理相关费用外，被告不得向原告收取任何费用，协议签订后，双方必须遵守约定，不管房屋价格涨跌，任何一方均不得反悔，任何乙方违约，承担违约金50000元，并按违约时该房市场价与本合同价计算差额赔偿损失，若今后该房面积增加，由原告自已向政府补钱，原告不管。合同生效后，原告按照合同约定把全部购房款82000元一次性支付给被告，被告打了《收条》。2010年5月，被告通知原告，要求原告一起去抓阄接收房子，抓阄后原告拿到《龙锦雅苑分房表》原件并接收了该房屋的钥匙，一直占有使用该房屋至今已经7年多。2016年3月29日，被告打电话通知原告把《龙锦雅苑分房表》原件拿去办理该房屋产权登记，被告签字确认了《分房确认表》确认被告分的两套房子后，工作人员让回去等通知领取房产证。2017年11月8日，被告打电话给原告，说已经拿到该房屋的房产证，随时都可以过户，但要给被告50000元。被告的要求不符合双方合同约定，请求法院依法判决。
被告刘茂宽辩称，案涉房屋抵扣了我一部分土地补偿费，我要求原告将40000元土地补偿费补给我，我就给他过户。
经审理查明：2009年4月8日，被告与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订《征地拆迁安置补充协议书》，约定成都市龙潭都市工业集中发展区管委会对被告在成华区的房屋进行征地拆迁，成都市龙潭都市工业集中发展区管委会向被告安置两套房屋。2009年4月12日，原告、王巍与被告签订《购房协议》，约定：被告将套一（42平方米左右）拆迁安置房屋出售给原告、王巍，购房为82000元。购房款于合同签订之日一次性付清。房屋可以办理产权证，被告应无条件配合原告、王巍办理房屋产权过户手续。除房屋产权办理相关费用外，被告不得向原告、王巍收取任何费用等。合同签订后，原告、王巍于合同签订当天向被告付清了购房款82000元。2010年5月7日，被告将分得的龙锦雅苑一栋3单元102号安置房交付给原告、王巍，原告居住该房至今。2011年6月6日，原告与王巍签订《协议书》，约定：“王巍将《购房协议》中自已的全部权利以40000元转让给原告。所购房屋归原告个人所有，房屋所有权登记在原告名下。”2017年9月30日安置房取得了不动产权证书（川（2017）成都市不动产权第），房屋登记在被告名下，房屋登记地址为成都市成华区，此后原告要求被告将该房屋过户至自已名下，但被告至今不协助原告将该房屋过户至原告名下。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、《购房协议》及收条、《征地拆迁安置补充协议书》、分房公示表及龙锦雅苑分房表、《交房协议》、《协议书》、分房确认表、成都市不动产登记信息摘要3以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，原告、王巍与被告签订的《购房协议》系三方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。双方均应按约履行合同，合同签订后，原告、王巍按约向被告支付了全部购房款，被告也将案涉房屋交付给了原告、王巍。案涉房屋所有权在房屋交付后已转移给原告、王巍。王巍已将其《购房协议》中全部权利转让给原告，故案涉房屋在转让协议签订后即归原告一人所有。协助原告办理案涉房屋的过户手续也是被告应履行的合同义务，但被告至今不协助原告将案涉房屋过户至原告名下属违约行为，被告应承担协议原告办理案涉房屋过户手续的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
被告刘茂宽在本判决生效之日起十五日内协助原告王昌跃办理房屋过户手续，将位于成都市成华区房屋（川（2017）成都市不动产权第）的不动产权人过户至原告王昌跃名下。
案件受理费50元，保全费840元，由被告刘茂宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一八年一月十一日
书记员 康 丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7763号之一
申请人：王昌跃，男，汉族，出生，住成都市高新区。
被申请人：刘茂宽，男，汉族，出生，住成都市。
申请人王昌跃与被申请人刘茂宽房屋买卖合同纠纷一案，申请人王昌跃向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘茂宽名下位于成都市房屋（川（2017）成都市不动产权第XXX号，建筑面积51.91平方米），限额82000元。由申请人王昌跃提供名下位于成都市房屋（权XXX，建筑面积114.62平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人王昌跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封申请人王昌跃名下位于成都市房屋（权XXX，建筑面积114.62平方米），限额82000元。查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7763号
申请人：王昌跃，男，汉族，出生，住成都市。
被申请人：刘茂宽，男，汉族，出生，住成都市。
申请人王昌跃与被申请人刘茂宽房屋买卖合同纠纷一案，申请人王昌跃向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘茂宽名下位于成都市房屋（川（2017）成都市不动产权第XXX号，建筑面积51.91平方米），限额82000元。由申请人王昌跃提供名下位于成都市房屋（权XXX，建筑面积114.62平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人蔡琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人刘茂宽名下位于成都市房屋（川（2017）成都市不动产权第XXX号，建筑面积51.91平方米），限额82000元。查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 昕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第26号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华
被告：杨振波，男，生于1975年4月26日
被告：柳玉瑞，男，生于1958年3月25日
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告杨振波、柳玉瑞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告杨振波、柳玉瑞经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2012年10月12日，被告杨振波由柳玉瑞担保与原告签订了借款合同，被告杨振波向原告借款30000元，于2013年10月23日到期。在约定的还款期内，经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还贷款30000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、二被告的身份证和户口薄复印件各一份；3、借款合同一份；4、被告柳玉瑞的保证担保承诺书、邓州市夏集乡中心学校出具的收入证明书各一份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份；6、二被告签订借款合同时的照片三张；7、户名为杨振波，卡号6228410970328969216的农业银行卡复印件一份。证明被告杨振波由被告柳玉瑞担保向原告贷款30000元，借款到期后，没有偿还的事实。
被告杨振波、柳玉瑞经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2012年10月24日，被告杨振波由被告柳玉瑞担保与原告邓州市农行签订借款合同一份，合同约定：借款金额／可循环借款额度：叁万元，期限一年，年利率8.4%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告柳玉瑞给原告出具书面的保证担保承诺书，表示愿意为被告杨振波在原告处的借款提供连带还款责任。借款后，被告仅将利息结至2013年7月4日，剩余借款本息经催要，仍未偿还，现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还贷款30000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因二被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与被告杨振波、柳玉瑞签订的借款合同和被告柳玉瑞给原告出具的保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告杨振波应依约承担还本付息的还款责任，被告柳玉瑞应依约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振波于本判决书生效之日起十日内一次性付清欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款30000元及利息（2013年7月5日至2013年10月23日的利息按约定年利率8.4%计算，2013年10月24日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%加收50%计算）。
二、被告柳玉瑞对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨振波、柳玉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年六月二日
书 记 员 李明向
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6704号
原告：汪永付，男，1955年4月18日出生。
被告：于怀友，男，1972年6月２5日出生。
原告汪永付与被告于怀友买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永付，被告于怀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永付向本院提出诉讼请求：要求于怀友给付仔猪款39500元。事实和理由：2013年至2014年期间，于怀友数次购买汪永付仔猪，共计欠仔猪款39500元。于怀友于2016年5月20日，为汪永付出具欠条并承诺一月给付，汪永付催要多次未果，故诉至法院。
于怀友辩称，购买汪永付仔猪属实，所欠仔猪款已付清，不同意汪永付诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，汪永付与于怀友达成口头协议，协议约定：于怀友购买汪永付仔猪，于怀友于年底给付汪永付仔猪款。第一次交易为现金交易，此后的交易均是汪永付将仔猪送到于怀友处，双方协商每头仔猪的价格，按仔猪数量计算总价款，于怀友为汪永付出具欠条。交易期间于怀友给付汪永付部分仔猪款。2015年5月20日，双方协议：将此前于怀友出具的欠条上欠款数额进行汇总减去已给付仔猪款，由于怀友重新为汪永付出具一张欠条，欠条载明：今欠到汪永付小猪款39500元；大写：叁万玖仟伍佰元整。于怀友出具该欠条后，汪永付将于怀友此前出具的欠条原件退还给于怀友。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点系于怀友于2015年5月20日出具欠条后是否给付汪永付所欠仔猪款39500元。庭审中，于怀友称，其出具欠条一个月后，已一次性偿还汪永付所欠仔猪款，并将其为汪永付出具的欠条从汪永付手中撤回。为此，于怀友提供2016年5月20日汪永付书写的欠条一张，用于证明欠仔猪款已还清。于怀友提供的该欠条经庭审质证，汪永付称，该欠条是2015年5月20日，在于怀友为汪永付出具欠条时，为便于于怀友书写欠条，汪永付先书写的欠条样本，然后让于怀友按照欠条样本的内容抄写，于怀友抄写的欠条交给汪永付持有，汪永付书写的欠条样本交给于怀友，目的是便于于怀友掌握欠款数额。于怀友对其于2015年5月20日为汪永付出具欠条时，由汪永付书写欠条样本，其按照汪永付书写的欠条抄写后，将该欠条交汪永付持有的事实不持异议，但其否认持有汪永付书写的欠条样本。
本院认为，汪永付与于怀友双方口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。汪永付依约定将仔猪交付于怀友，于怀友应按约定时间给付汪永付价款。于怀友庭审中承认2015年5月20日为汪永付出具欠条，亦系承认欠款事实。于怀友提供汪永付书写的欠条不能证明其已给付汪永付所欠仔猪款。
综上所述，汪永付依据于怀友出具欠条上载明的欠款数额向于怀友主张给付仔猪款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。于怀友称其所欠仔猪款已给付汪永付之辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
于怀友于本判决生效之日起七日内给付汪永付仔猪款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由于怀友负担（于本判决生效之日起七日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一六年十月十一日
书记员 孙艳秋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第307号
原告江苏中煤电缆有限公司。
法定代表人储辉。
委托代理人蒋小宝。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。
原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托代理人蒋小宝到庭参加诉讼。被告德龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称：2012年其公司向德龙公司出卖电线电缆，但德龙公司未按照约定付款。2014年6月12日，其公司与德龙公司、储开强签订三方转账协议，协议确认德龙公司结欠中煤公司货款7229662.91元，其中350万元由储开强支付给中煤公司，剩余3729662.91元由德龙公司按协议约定分期归还，因德龙公司未按约付款，故其公司诉至法院要求德龙公司立即支付货款3729662.91元，并偿付此款自2014年6月12日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，同时承担本案诉讼费。
被告德龙公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，中煤公司与德龙公司、储开强签订三方转账协议（以下简称协议）一份。协议载明德龙公司结欠中煤公司货款7229662.91元，同时三方约定由储开强为德龙公司支付欠款中的3500000元，剩余3729662.91元由德龙公司在一个月内支付中煤公司229662.91元，其他3500000元由德龙公司于2014年7月起每月支付600000元，并于2014年12月31日前付清。协议第四条又约定德龙公司所欠款项按照月利率1.5%计算利息，并按月支付。嗣后，德龙公司分文未付，中煤公司诉至本院。
上述事实，有协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中煤公司与德龙公司基于原买卖关系签订的协议，应当视为对原债权、债务的确认以及对还款期限的重新约定，协议各方均应依约守诺。德龙公司未能按照双方约定支付应付款项，且未支付的到期欠款金额已达到全部欠款的五分之一的，则中煤公司可以要求中煤支付全部欠款并偿付约定的欠款利息。对于中煤公司要求德龙公司偿付以3729662.91元为基数，自2014年6月12日起至付清欠款之日止，按协议约定的月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院认为，该利息损失的约定并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，德龙公司应当承担因其违约而造成中煤公司产生的损失，故本院对于中煤公司的此项诉讼请求予以支持。德龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对中煤公司的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
德龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付中煤公司欠款3729662.91元，并赔偿该款自2014年6月12日起至判决给付之日止，按月利率1.5%计算的利息损失。
本案案件受理费31637元，财产保全费5000元，合计36637元，由德龙公司负担。该款已由中煤公司垫付，德龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给中煤公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢艳溪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该行职工。
被告：邢廷河，男，1968年7月12日出生，汉族，农民。
被告：吴凤华，女，1968年3月10日出生，汉族，农民。系邢廷河配偶。
被告：邢金福，男，1971年10月21日出生，汉族，农民。
被告：于春月，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住址同上，系邢金福配偶。
被告：邢玉停，男，1973年4月2日出生，汉族，农民。
被告：李瑞英，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，系邢玉停配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告邢廷河、吴凤华、邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告邢廷河、吴凤华、邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告邢廷河、吴凤华因经营需要，与邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2015年4月15日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为10万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告邢廷河、吴凤华未依约还款，已还本金10556元、利息5144元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告邢廷河、吴凤华偿还原告借款本金89444元及利息（利息和罚息按照合同约定计算至本息还清之日），被告邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英对上述债务承担连带责任。
被告邢廷河、吴凤华、邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明被告邢廷河向原告借款10万元，双方签订了借款合同，邢廷河及其配偶吴凤华均在合同上签字确认。
小额贷款联保协议书。证明邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英为邢廷河的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给邢廷河。
4、还款流水明细。证明被告已还本金10556元，利息已付清至2015年8月15日。
被告邢廷河、吴凤华、邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系及被告还款情况，对原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明：2015年4月15日，被告邢廷河、吴凤华、邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2015年4月15日起至2017年4月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2015年4月15日，被告邢廷河与原告签订小额联保借款合同，吴凤华作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款金额10万元，年利率为15.3%，期限自2015年4月至2016年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2015年4月15日向邢廷河发放了贷款10万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今尚欠借款本金89444元，利息付清至2015年8月15日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告邢廷河、吴凤华签订的《小额贷款借款合同》、与被告邢廷河、吴凤华、邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，邢廷河、吴凤华未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求邢廷河、吴凤华偿还本金89444元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英作为借款合同的连带责任保证人，对邢廷河、吴凤华的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢廷河、吴凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金89444元及利息（自2015年8月16日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英对被告邢廷河、吴凤华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告邢廷河、吴凤华、邢金福、于春月、邢玉停、李瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王伟立
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0036号
申请人吴昌成，干部。
被申请人陈蕾蕾，个体工商户。
申请人吴昌成因被申请人陈蕾蕾向其借款500000元，逾期未还，为防止被申请人陈蕾蕾转移财产，申请人吴昌成于2014年1月13日向本院提出申请，请求求查封被申请人陈蕾蕾价值600000元的财产。申请人吴昌成已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人吴昌成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈蕾蕾价值600000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年一月十三日
书记员 仇星林
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1634号
原告：蔡华仙。
委托代理人（特别授权）王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：周佳净。
原告蔡华仙为与被告周佳净民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡华仙之委托代理人王月仙到庭参加诉讼，被告周佳净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡华仙起诉称：被告以经营茶楼需资金周转为由，分别于2011年9月16日、9月23日、11月1日、11月7日向原告借款50000元、20000元、50000元、50000元，合计170000元。被告对上述借款均出具了借条，�约定还款期限，口头约定月利率3%。借款后，被告未按约定支付利息，经原告催收，被告于2012年1月21日支付利息10000元，余款本息至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本金170000元并支付利息（自2012年1月22日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更要求被告归还借款本金160000元及利息（自2012年2月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告蔡华仙对其主张的上述事实，向本院提交了借条四份予以证实。
被告周佳净缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月16日、9月23日、11月1日、11月7日，被告分别向原告借款50000元、20000元、50000元、50000元，合计170000元。被告对上述借款均出具借条予以确认，并分别约定还款日期为2012年2月26日、2012年2月23日、2011年11月6日、2011年11月20日。2012年1月21日，被告支付原告10000元，余款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金160000元及自2012年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告周佳净于本判决生效之日起十日内归还原告蔡华仙借款本金160000元及利息（利息自2012年2月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告周佳净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周樟花
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡 晴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00946号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：张贝贝，女，1994年11月27日出生，汉族，住安徽宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与张贝贝追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00265号
原告刘海权
委托代理人顾XX
被告许乃明
原告刘海权与被告许乃明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海权及其委托代理人顾XX到庭参加诉讼，被告许乃明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海权诉称：2014年10月23日，袁XX向原告借款50000元，并出具借条一张，被告许乃明在该借条上签字担保，现尚欠20000元未还。原告现起诉请求判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告许乃明未作答辩。
经审理查明：2014年10月23日，案外人袁XX向原告出具金额为50000元的借条一份，被告在该借条下方担保人处签名。庭审中，原告陈述袁XX已还款30000元，余款20000元原告经多次索要未果，现起诉请求判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对原告要求担保人许乃明偿还剩余借款20000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许乃明于本判决生效后十日内偿还原告刘海权借
款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 李继先
二〇一五年四月二十日
书记员 胡学平
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00194号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被申请人丁军，男，1976年10月2日出生，汉族。
被申请人邓琳，女，1981年2月16日出生，汉族。
被申请人湖北世纪新光照明电器有限公司。
法定代表人丁军。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人丁军、邓琳、湖北世纪新光照明电器有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款纠纷，于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人丁军、邓琳、湖北世纪新光照明电器有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心价值人民币215万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人丁军、邓琳、湖北世纪新光照明电器有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人丁军、邓琳、湖北世纪新光照明电器有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币215万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 肖 莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5085号
原告陈飞宇。
法定代理人陈西韬（原告之父）。
委托代理人盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被告天津市第三十二中学，住所地天津市河东区井冈山路**号。（未出庭）
法定代表人邵长云，职务校长。
原告陈飞宇诉被告天津市第三十二中学健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员齐明独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈飞宇其法定代理人陈西韬、委托代理人盖剑坤到庭参加了诉讼，被告天津市第三十二中学经本院传票传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年在被告天津市第三十二中学上学。2013年4月28日，原告被同伴同学朱振源殴打，诊断为左锁骨粉碎性骨折、头部外伤等。原告受伤后住院治疗，给原告造成巨大损失。原告认为，第三十二中学未履行管理职责，应当承担百分之十的赔偿责任，故诉至本院，诉请被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费总额56582.92元的百分之十5658.29元；诉讼费用被告承担。
原告提出如下证据：
1.增加诉讼请求申请书一份；
2.（2013）东民初字第4103号民事判决书一份；
3.朱振源民事上诉状复印件一份；
4.（2015）二中民四终字第735号民事判决书一份；
5.公安机关机关卷宗材料一份。
被告天津市第三十二中学未出庭及提供证据。
经审理查明，原告陈飞宇于2013年就读于天津市第三十二中学，原告陈飞宇同案外人朱振源系同学关系。2013年4月28日，原告陈飞宇和案外人朱振源在教室追逐打斗中，原告陈飞宇被案外人朱振源推搡后撞到墙壁，致使原告左锁骨骨折等症。后公安机关对案外人朱振源作出行政拘留7日，罚款200元的行政处罚决定，并依法不执行行政拘留。案外人朱振源不服该处罚，2013年11月13日向本院提出行政诉讼。经本院及天津市第二中级人民法院判决维持该处罚决定，并认定公安机关调查取证符合法定程序。2013年8月22日，原告陈飞宇向本院提起民事诉讼，本院依法追加天津市第三十二中学为第三人并于2013年5月14日作出（2013）东民初字第4103号民事判决书。原审被告朱振源等不服本院判决上诉至天津市第二中级人民法院。2015年9月2日，天津市第二中级人民作出（2015）二中民四终字第735号终审判决。二审法院认定本案被告天津市第三十二中学未提供证据证明其履行了管理职责，应当承担10%的赔偿责任。另查，原告陈飞宇在二审中并未对本案被告天津市第三十二中学主张赔偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述以及提供的证据和天津市第二中级人民法院生效判决在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵权行为发生时原告陈飞宇系被告天津市第三十二中学在读学生，侵权人朱振宇系原告陈飞宇同班同学，且二人事发时均为限制行为能力人，被告天津市第三十二中学作为教育机构，对于未成年人依法负有教育、管理、保护义务，被告天津市第三十二中学未提供证据证明其履行了管理职责或存在其他免责事由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，应当承担一般过错责任。关于被告天津市第三十二中学应当承担的责任比例一节，经天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第735号判决书认定，被告天津市第三十二中学应当�担10%的赔偿责任，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市第三十二中学赔偿原告陈飞宇医疗费48147.92元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费3840元、交通费400元，鉴定费245元，共计56582.92元的10%计5658.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市第三十二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 �齐明
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初89号
原告：赵永安，男，现住吉林省敦化市。
被告：郑博文，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。
原告赵永安诉被告郑博文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵永安诉称：赵永安与郑博文于2015年4月20日签订了《车辆买卖协议书》，双方约定郑博文将车牌照为吉A-D****号的小型车辆，以现金为67500元转让给赵永安，双方当时交付购车款和车辆。车辆交付后，赵永安要求办理过户变更手续，郑博文以各种理由推托，后赵永安查明，车辆的所有人系郑博文的姐姐，且车辆已被查封，所以赵永安无法取得车辆的所有权。期间，赵永安交纳了保险费855元和车船税420元，处理此事发生的各项费用合计1000元。现赵永安诉讼来院，要求解除与郑博文签订的车辆买卖协议，返还财产67500元，赔偿损失2120元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因赵永安自认不能提供郑博文准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回赵永安的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永安的起诉。
案件受理费1,541.00元不予收取，退与原告赵永安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 倪春祥
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执162号
申请执行人:开化县农村信用合作联社封家分社，住址：开化县。
法定代表人：徐薛兰，主任。
被执行人：王军。
被执行人：毛泽富。
被执行人：毛红娟。
被执行人：姜根友。
申请执行人开化县信用合作联社封家分社与被执行人王军、毛红娟、毛泽富、姜根友金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第00173号判决书已经发生法律效力。2016年1月14日，开化县农村信用合作联社封家分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无能力履行债务。截止2016年2月22日被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息（按判决书确定的计付）,案件受理费2618元，执行费1677.91。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执162号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年二月二十二日
代书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执162号
申请执行人开化县农村信用合作联社封家分社
被执行人姜根友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00173号，依法向被执行人姜根友发出执行通知书，责令被执行人姜根友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜根友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜根友（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币118527.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 金佳慧
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第689号
原告史某，德兴铜矿职工。
委托代理人张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
被告华某，德兴铜矿职工。
被告潘某某，德兴铜矿职工。
原告史某诉被告华某、被告潘某某民间借贷纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人张日根、被告潘某某到庭参加了诉讼，被告华某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，两被告原系夫妻关系，原告与被告华某是朋友关系，2010年11月25日，被告华某以做生意为由向原告借款50，000元，并未出具借条。2011年8月15日，被告华某又以在矿里承包一个工程项目为借口，再次向原告借款100，000元，并承诺待工程借款后一次性归还150，000元，双方口头约定按月2%计算利息，并出具了借条。同年11月，被告华某又以开税票向原告借6，000元，去年8月又借了1，700元四笔累计157，700元，除两被告陆续归还了20，000元外，尚欠原告137，700元，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由搪塞，为维护自身权益，请求法院判决两被告偿还原告借款137，700元。
被告华某未作答辩。
被告潘某某提交了书面答辩状，称被告对华某向史某借钱的事情完全不知道，虽然是在婚姻关系存续期间借的，但借钱的事情一直瞒着被告，原告史某仅提供了一份电话录音也不能做证据，其与华某已于2011年10月19日登记离婚了，被告一个人独自抚养女儿，女儿又生病了，被告没有能力抚养女儿，更没有义务还钱。
为支持诉请，原告史某提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明原、被告之间的借款事实。
3、电话录音光盘一张，证明借款的详细过程录音。
被告华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
被告潘某某未提交证据。
本院分析认证如下：对原告提交的证据1，被告潘某某没有异议，本院予以采信；对于证据2，被告潘某某认为钱不是她本人借的，被告华某借钱的时候瞒着她，本院认为该证据内容真实、来源合法，能证明原告史某与被告华某之间借款的事实，本院予以采信；对于证据3，被告潘某某认为仅凭一个录音光盘不能做证据，因原告未提供其他证据佐证，无法对该证据的真实性、合法性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于1995年9月14日登记结婚，2011年10月19日登记离婚。2011年8月15日，被告华某向原告借款100，000元，并出具了借条。因被告华某迟迟未还款，原告史某将被告华某、被告潘某某诉至法院，请求判如所请。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告华某向原告史某出具的借据真实有效，被告华某向原告史某借款未按期清偿债务，应承担归还借款的民事责任，故对原告史某要求被告华某偿还借款100，000元的诉讼请求予以支持。原告史某提供电话录音光盘一张证明2010年11月25日，被告华某以做生意急需资金为由向原告借款50，000元。但未提供其他证据证明该证据的来源及真实性、合法性，故对原告诉称的该事实不予认定，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告史某诉称被告华某于2011年11月以开税票为由向其借款6，000元，2014年8月又借了1，700元，因原告史某未提供证据加以证明，对原告的该项诉讼请求不予支持。诉讼中，原告史某自愿撤销对被告潘某某的起诉是原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。被告华某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华某归还原告史某借款100，000元人民币，该款限被告华某于判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，054元，公告费570元，保全费1，208.5元，由被告华某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国清
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 齐德利
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第689号
原告史军，男，1967年11月13日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴铜矿职工，住江西省德兴市。
委托代理人张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
被告华东，男，1973年7月1日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴铜矿职工，住江西省德兴市铜矿红东三号区。
被告潘淑贞，女，1971年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴铜矿职工，住江西省德兴市铜矿红东三号区。
原告史军诉被告华东、被告潘淑贞民间借贷纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史军及委托代理人张日根、被告潘淑贞到庭参加了诉讼，被告华东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史军诉称，两被告原系夫妻关系，原告与被告华东是朋友关系，2010年11月25日，被告华东以做生意为由向原告借款50,000元，并未出具借条。2011年8月15日，被告华东又以在矿里承包一个工程项目为借口，再次向原告借款100,000元，并承诺待工程借款后一次性归还150,000元，双方口头约定按月2%计算利息，并出具了借条。同年11月，被告华东又以开税票向原告借6,000元，去年8月又借了1,700元四笔累计157,700元，除两被告陆续归还了20,000元外，尚欠原告137,700元，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由搪塞，为维护自身权益，请求法院判决两被告偿还原告借款137,700元。
被告华东未作答辩。
被告潘淑贞提交了书面答辩状，称被告对华东向史军借钱的事情完全不知道，虽然是在婚姻关系存续期间借的，但借钱的事情一直瞒着被告，原告史军仅提供了一份电话录音也不能做证据，其与华东已于2011年10月19日登记离婚了，被告一个人独自抚养女儿，××了，被告没有能力抚养女儿，更没有义务还钱。
为支持诉请，原告史军提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明原、被告之间的借款事实。
3、电话录音光盘一张，证明借款的详细过程录音。
被告华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
被告潘淑贞未提交证据。
本院分析认证如下：对原告提交的证据1，被告潘淑贞没有异议，本院予以采信；对于证据2，被告潘淑贞认为钱不是她本人借的，被告华东借钱的时候瞒着她，本院认为该证据内容真实、来源合法，能证明原告史军与被告华东之间借款的事实，本院予以采信；对于证据3，被告潘淑贞认为仅凭一个录音光盘不能做证据，因原告未提供其他证据佐证，无法对该证据的真实性、合法性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于1995年9月14日登记结婚，2011年10月19日登记离婚。2011年8月15日，被告华东向原告借款100,000元，并出具了借条。因被告华东迟迟未还款，原告史军将被告华东、被告潘淑贞诉至法院，请求判如所请。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告华东向原告史军出具的借据真实有效，被告华东向原告史军借款未按期清偿债务，应承担归还借款的民事责任，故对原告史军要求被告华东偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。原告史军提供电话录音光盘一张证明2010年11月25日，被告华东以做生意急需资金为由向原告借款50,000元。但未提供其他证据证明该证据的来源及真实性、合法性，故对原告诉称的该事实不予认定，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告史军诉称被告华东于2011年11月以开税票为由向其借款6,000元，2014年8月又借了1,700元，因原告史军未提供证据加以证明，对原告的该项诉讼请求不予支持。诉讼中，原告史军自愿撤销对被告潘淑贞的起诉是原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。被告华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华东归还原告史军借款100,000元人民币，该款限被告华东于判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,054元，公告费570元，保全费1,208.5元，由被告华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国清
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 齐德利
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执280号
申请执行人施某甲。
被执行人施某乙。
申请执行人施某甲与被执行人施某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）门包民初字第0335号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人施某乙应支付申请执行人施某甲赡养费人民币3000元，医药费人民币3210元，共计人民币6210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行中，依法于2016年2月2日决定对被执行人施某乙司法拘留15日，于2016年4月1日对被执行人施某乙的住处进行了搜查，共搜得人民币3163元，该款已由（2016）苏0684号281号申请执行人黄克芳（本案申请执行人施某甲妻子）领取。另经执行查明，被执行人施某乙名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、搜查令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除搜得的人民币3163元外，未发现被执行人施某乙名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，鉴于被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包民初字第0335号民事判决书确定的被执行人施某乙应履行2015年4月至2016年6月的生活费及2015年9月至11月的医药费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。