江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1901号
上诉人（原审被告）周锋（峰），个体工商户。
上诉人（原审被告）陆莹莹，个体工商户，系周锋之妻。
以上二上诉人共同委托代理人王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏东，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王海波，个体工商户，系魏东之妻。
二被上诉人共同委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人周锋、陆莹莹与被上诉人魏东、王海波排除妨害纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周锋及周锋、陆莹莹的共同委托代理人王朋，被上诉人魏东及魏东、王海波的共同委托代理人朱品高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人王洪皊与案外人朱向明于1994年4月14日登记结婚，双方均为离异后再婚，王洪皊婚前育有两女，其中一女为本案陆莹莹，朱向明婚前育有一子，两人再婚后未生育子女。2001年案外人王洪皊与朱向明共同购买了位于威尼斯商城D2区商住楼45室房屋一处，该房的登记所有权人为朱向明。2008年9月5日，朱向明与周锋签订租赁协议一份，朱向明将涉案房屋租赁给周锋使用，租期为10年，租金为“2008年至2015年为柒万叁年，周锋交款朱向明打收条”、“2015年至2018年三年定为1万陆仟元”；该协议约定开始生效，并由朱向明、周锋签名。案外人王洪皊在朱向明签名上方签名。魏东、王海波对租赁协议上“王洪皊”签名不予认可，认为系王洪皊事后添加，原租赁协议仅朱向明一人签字。涉案房屋自2008年起至今，一直由王洪皊的女儿陆莹莹和女婿周锋用于经营理发生意。
另查明，2012年12月8日，案外人朱向明与魏东通过房产中介签订了一份房屋买卖合同，朱向明将涉案房产以91万元的价格转让给魏东，魏东于同日将购房款支付给朱向明，付款地点在案外人朱向明位于青年路的家中。2012年12月27日，该房的产权变更为魏东、王海波。
再查明，2011年3月28日，周锋、陆莹莹向案外人朱向明支付租金2万元，在付款时双方对租期达成新的协议，并约定涉案房屋于2014年9月5日到期。同日，朱向明向周锋、陆莹莹出具了收条，并载明“今收到周峰毛毛现金贰万元.房间到期日二〇一四年玖月伍日朱向明2011年3月28日”。该收条一直由周锋、陆莹莹保管。庭审中，周锋提供的收条仅有“今收到周峰毛毛交现金贰万元”的内容，收条上其他的内容，已被其裁剪掉。
魏东、王海波的一审诉讼请求为：判令周锋、陆莹莹立即返还威尼斯商城D2区商住楼45室房屋。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。魏东、王海波购买了周锋、陆莹莹现占有的位于威尼斯商城D2区商住楼45室的房屋，并依法办理了房屋所有权证，系该处房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权具有排他性，在物权受到妨害时，权利人有权请求排除妨害。周锋、陆莹莹抗辩认为，涉案房屋租赁期限尚未届满，其不应搬出。为证明其抗辩意见，提供了已被其裁剪过的2万元收条，该行为已违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的基本原则，该证据存有严重瑕疵，故对周锋、陆莹莹的上述抗辩意见，不予采信。周锋、陆莹莹自原房屋所有权人朱向明处租赁涉案房屋，双方先约定租赁期限为10年，后在2011年3月28日双方达成新的协议，约定租期到2014年9月5日止。现租赁期限已届满，其仍占有、使用涉案房屋，属于侵权行为，故魏东、王海波要求周锋、陆莹莹返还房屋，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，周锋、陆莹莹于本判决书生效后三十日内搬出威尼斯商城D2区商住楼45室房屋，并将该房屋腾空返还给魏东、王海波。案件受理费360元，由周锋、陆莹莹负担。
上诉人周锋、陆莹莹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案房屋原所有权人朱向明与上诉人书面约定租期为10年，到期日为2018年，现原审法院对该租赁协议视而不见，认定租期至2014年是错误的。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏东、王海波答辩称：一审法院不仅依法查明了上诉人与朱向明于2008年9月5日签订过一份租赁合同，租期为10年，而且还查明上诉人与朱向明于2011年3月28日又达成了新的租赁协议，双方对租赁期限重新约定至2014年9月5日止，并非上诉人所述的一审法院对此视而不见。只是上诉人为达到延长使用被上诉人房屋的目的而违背诚实信用的基本原则，向一审法院提供被其故意裁剪过的证据，一审法院对上诉人提供的存有严重瑕疵的证据不予采信符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
二审争议焦点为：涉案房屋的租赁期限应如何确定。
二审期间，上诉人向本院提供朱向明的刑事自诉状一份，以证明朱向明在出售涉案房屋时已经丧失了行为能力，属于无民事行为能力人。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。本院认为，该证据并不能证明上诉人的证明目的，且涉案房屋的产权已变更为魏东、王海波，被上诉人与朱向明之间的房屋买卖合同亦经生效判决确认为合法有效，故对该证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于涉案房屋的租赁期限应如何确定问题。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”可见，诚实信用原则是民事主体从事民事活动和进行民事诉讼应当遵守的基本原则，要求民事主体在行使民事权利时恪守信用，自觉履行义务。诚实信用原则要求当事人及其他诉讼参与人如实向法庭陈述事实和主张，禁止反言和滥用诉权。
就本案而言，被上诉人主张，涉案房屋的租赁期限至2014年9月5日止，现租赁期限届满，上诉人应从房屋内搬出。上诉人则主张，其与案外人朱向明、王洪皊就涉案房屋签订的租赁协议约定租赁期限为2008年9月5日至2018年9月4日，现仍在租赁期内，不应搬出。从上诉人提供的租房协议来看，涉案房屋租期确为十年，至2018年9月4日止，但从上诉人提供的租金收条来看，无签名、无署期，明显存在人为裁剪的情形。而被上诉人虽然提供的证据系复印件，但与上诉人提供证据的部分内容一致。被上诉人陈述，其持有的证据复印件是从上诉人手中复印而来，上诉人虽不予认可，但对其提供证据存在严重瑕疵却不能给出合理解释，由此可以认定，上诉人应持有被上诉人提供证据的原件，现上诉人拒不提供，且进行裁剪，其行为已违背了诚实信用原则，应当认定被上诉人提供证据的真实性。2011年3月28日，案外人朱向明与上诉人双方达成新的协议，约定租期至2014年9月5日止，已对原租赁协议的租赁期限进行了变更。现租赁期限已届满，上诉人无权继续占有、使用涉案房屋，原审法院判决周锋、陆莹莹返还涉案房屋，具有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人周锋、陆莹莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴雨臻