安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初554号
原告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼*楼。
法定代表人：周文敏，主任。
委托代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司，住所地宁国市云梯畲族乡千秋村。
法定代表人：桂再有，董事长。
委托代理人（特别授权）：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被告：桂再有，男，1968年7月1日出生，汉族。
被告：马万红，女，1966年1月14日出生，汉族。
被告：彭群，男，1971年11月1日出生，汉族。
原告宁国市中小企业融资担保中心（以下简称“担保中心”）与被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司（以下简称“千秋公司”）、桂再有、马万红、彭群追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日、5月16日二次公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人陶波，被告千秋公司委托代理人袁红中、被告桂再有（第二次未到庭）到庭参加诉讼，被告马万红、彭群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
担保中心诉称：被告千秋公司曾与徽商银行宁国支行签订《借款合同》贷款400万元人民币，由原告与徽商银行宁国支行签订《最高额保证合同》为该笔贷款提供担保，同时由被告桂再有、马万红、彭群分别以其房产向原告提供抵押反担保，双方均签订《抵押反担保合同》并办理了抵押登记。后因被告千秋公司到期未还款，原告于2014年5月30日履行了担保还款义务，代偿了银行借款本息共计4069845.06元。现起诉要求：1、被告千秋公司偿还原告代偿款4069845.06元及代偿后按银行贷款利率上浮40％计算的利息；2、被告千秋公司支付原告实现债权费用97000元；3、原告就本案全部债权对被告桂再有、马万红、彭群抵押的房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告桂再有、马万红、彭群承担连带责任；4、四被告承担本案诉讼费。
千秋公司辩称：代偿借款属实，但原告在代偿期间无经营担保业务资质，原、被告间也无委托担保合同，原告无权收取利息、罚息，抵押财产价值超过贷款数额，律师费也无发生的必然性。
桂再有辩称：办理抵押时说贷款1350万元，故在本案相关房产抵押前千秋公司已办理了林权抵押，但后来千秋公司仅贷款400万元，因此案涉房产抵押系虚设，请求法庭予以撤销。
马万红、彭群均书面辩称：原告与千秋公司签订的担保合同系融资1350万元，且千秋公司先以其自有林权向原告提供了673万元的抵押并登记，之后再由桂再有、马万红、彭群分别提供房产抵押，但后来原告仅为千秋公司融资担保400万元，桂再有、马万红、彭群也一直要求原告撤销房产抵押登记，但其拒不办理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
担保中心举证：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证、企业登记信息、身份证（均系复印件），拟证明原告和四被告的主体资格、身份信息。
2、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，拟证明千秋公司与徽商银行宁国支行、担保中心与徽商银行宁国支行所签订的借款、担保合同的相关内容以及徽商银行宁国支行依约向千秋公司发放400万元贷款的事实。
3、安徽省行政事业单位资金往来结算票据，拟证明千秋公司因委托担保中心为其向徽商银行宁国支行借款提供担保而支付担保费的事实。
4、《抵押反担保合同》（附抵押物清单）、房地产他项权证，拟证明担保中心分别与桂再有、马万红、彭群签订反担保合同的相关内容以及均已办理抵押物登记的事实。
5、徽商银行记账凭证、代偿证明，拟证明担保中心已于2014年5月30日代千秋公司偿还了全部借款本息共计4069845.06元。
6、民事诉讼代理委托书、律师服务收费合同、增值税发票、建设银行进账单、说明，拟证明担保中心因本案而支出的律师代理费97000元已委托宁国市中小企业融资担保有限公司支付给安徽地益律师事务所。
千秋公司质证意见：对原告证据三性基本无异议，但原告为千秋公司提供担保、代偿银行借款均无相应合同依据，也未经千秋公司同意，律师费也不应由被告承担。
桂再有的质证意见同千秋公司。
马万红、彭群未提交书面质证意见，亦未举证。
千秋公司举证：
1、宁国市财政局出具的千秋公司2013－2014年度奖励资金清单（复印件），拟证明担保中心因本案已从财政局扣划了千秋公司的奖励资金21万多元。
2、林权抵押登记证（复印件），拟证明千秋公司已经以其林权向担保中心提供了抵押反担保。
担保中心质证意见：对千秋公司证据1需庭后核实，若属实同意从原告诉请中扣减，证据2系复印件，真实性、关联性均有异议。
本院认证意见：原告证据均具备合法性、真实性和关联性，予以采信；对于千秋公司证据1，因担保中心已在第二次庭审中出具了书面说明认可了千秋公司以奖励资金偿还代偿款的具体时间和金额，予以采信；对于千秋公司证据2，因系复印件，且无该林权抵押的其他相关材料佐证，千秋公司当庭称其无法再补充证据，并申请本院调取，后应本院要求，担保中心在庭后提供了以下证据：《抵押反担保合同》一份，委托书、身份证（复印件）、抵押物清单各四份，证明虽然林权抵押登记证中载明抵押人系千秋公司，但该林权所有人实际是宁国市云梯畲族乡千秋村四个村民组的58户村民，《抵押反担保合同》也系该58户村民分别委托各自的村民组长（共四位）共同与担保中心签订的。为降低诉讼成本，本院于2016年6月13日将上述证据材料以法院专递送达给千秋公司特别授权代理人，并函告其及时提交书面质证意见，但其签收后未予质证，因此本院虽对千秋公司证据2的三性予以认定，但对被告提出的千秋公司系以其自有林权向原告提供抵押反担保的事实不予采信。
经审理查明：2013年4月25日，千秋公司与徽商银行宣城宁国支行签订了一份编号为流借字第2013020030号《流动资金借款合同》，向该行借款人民币400万元，期限为一年，按基准利率上浮40％计息，逾期还款按借款利率上浮50％计收罚息。次日，担保中心与徽商银行宣城宁国支行签订了一份编号为宁保字第2013020039号《最高额保证合同》为上述借款提供连带责任保证。同日，担保中心又分别与桂再有、马万红、彭群签订《抵押反担保合同》，其中桂再有以其位于宁国市清华路江南花苑4幢1017号、1018号1019号、1020号、8幢5102号房产，马万红以其位于宁国市城东路2－109号房产，彭群以其位于宁国市山门北路绿宝花园城别墅楼房产为上述借款担保向担保中心提供抵押反担保，并均约定抵押物不足以清偿债务的，桂再有、马万红、彭群继续清偿，且先后于同年5月6日、7日分别办理了上述房产的抵押登记，他项权证号依次为房地产他证宁字第××号、00036692号、00036691号。另该三份《抵押反担保合同》均载明了上述《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》的编号，但其中借款本金一栏均载明为1350万元，并约定反担保范围为代偿的全部款项、自代偿次日起利息以及实现抵押权的费用（含律师代理费）等。同年5月17日，徽商银行宣城宁国支行依约发放贷款400万元人民币至千秋公司银行账户。后因千秋公司逾期未能偿还借款本息，担保中心于2014年5月30日为其向银行代偿了全部借款本息人民币4069845.06元，现因四被告未还款致原告提起诉讼。
另查明：2013年4月27日，沈关庆受宁国市云梯畲族乡千秋村西山脚组黄国兵等12户村民的委托，雷天德受宁国市云梯畲族乡千秋村六组兰茶根等18户村民的委托，俞马荣受宁国市云梯畲族乡千秋村一组刘冬友等11户村民的委托，余荣海受宁国市云梯畲族乡千秋村八组练小兵等17户村民的委托，共同与担保中心签订了一份《抵押反担保合同》，以上述58户村民位于宁国市云梯畲族乡千秋村的相应林权为上述借款担保提供抵押反担保，并于同年5月6日办理了林权抵押登记，但登记证书中载明的抵押人却为千秋公司。另该份《抵押反担保合同》也载明了上述《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》的编号，借款本金亦载明为1350万元。
再查明：诉讼中，担保中心书面自认其代偿后，千秋公司以财政奖励资金先后五次共计偿还其266017元，具体为：2014年6月归还55000元，2014年9月归还82307元，2015年10月归还28710元，2015年11月归还72290元，2015年12月归还27710元。
本院认为：原告担保中心与案外人徽商银行宣城宁国支行签订的《最高额保证合同》以及与被告桂再有、马万红、彭群签订的《抵押反担保合同》均合法有效，各方均应全面履行合同义务；被告千秋公司虽未与原告担保中心签订书面合同，但其作为债务人向债权人徽商银行宣城宁国支行借款400万元人民币系由担保中心提供保证的事实客观存在，且千秋公司为此也已向担保中心交纳了相应的担保费，故足以认定其同意担保中心为其提供担保，后因千秋公司未能按期偿还借款本息，作为连带责任保证人的担保中心代为还款后，依法有权向债务人千秋公司追偿，同时也可要求反担保人即桂再有、马万红、彭群依约承担相应的担保责任，且桂再有、马万红、彭群提供的抵押财产均已依法登记，故对原告相关诉讼请求予以支持。关于原告经营资质以及能否收取代偿资金利息的问题，因担保中心系依法成立的对中小企业向金融机构贷款提供担保的国家事业单位，其为千秋公司向银行代偿借款的同时即享有了对千秋公司的追偿权，千秋公司不能即时清偿债务依法应当赔偿担保中心该笔代偿资金的占用损失，故原告主张按银行贷款逾期利率计算利息损失并无不当，予以支持。关于本案抵押担保所涉贷款金额共计为1350万元，但实际贷款本金仅为400万元，另原告在本案中未对相关林权行使抵押权是否合法，审理认为，其一、借款合同中载明的借款数额系各方当事人履行合同的唯一依据，抵押物价值大于债权数额并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故不影响（反）担保合同效力；其二、对同一债权有多个第三人提供的物的担保且无约定的，抵押权人享有选择权，本案中原告债权虽有林权抵押担保，但该林权的实际抵押人系宁国市云梯畲族乡千秋村四个村民组的58户村民，而非债务人千秋公司，故抵押权人的选择权依法不应受限，即原告在本案中未对相关林权行使抵押权既不违法，也不违反合同约定，因此对被告提出的相关抗辩意见均不予采纳。关于原告主张的律师代理费的负担，因原告未能举证证明其与债务人千秋公司之间约定了实现债权费用的负担事宜，故该项诉讼请求因证据不足而不予支持。被告马万红、彭群经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁国市中小企业融资担保中心代偿款人民币3803828.06元及该款利息（其中自2014年6月1日起至2014年8月31日止以4014845.06元为基数计算利息，自2014年9月1日起至2015年9月30日止以3932538.06元为基数计算利息，自2015年10月1日起至2015年10月31日止以3903828.06元为基数计算利息，自2015年11月1日起至2015年11月30日止以3831538.06元为基数计算，自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止以3803828.06元为基数计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、若被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司未履行上述第一项债务，原告宁国市中小企业融资担保中心对被告桂再有位于宁国市清华路江南花苑4幢1017号、1018号1019号、1020号、8幢5102号的房产（房地产他证宁字第××号），对被告马万红位于宁国市城东路2－109号的房产（房地产他证宁字第××号），对被告彭群位于宁国市山门北路绿宝花园城别墅楼房产（房地产他证宁字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，仍不足以清偿债务的，由被告桂再有、马万红、彭群承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁国市中小企业融资担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46647元，原告宁国市中小企业融资担保中心负担4647元，被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司、桂再有、马万红、彭群共同负担42000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。