wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初265号
原告曹卫。
被告张芳芝。
委托代理人何雨潇，天津市群星编译社员工。
原告曹卫诉被告张芳芝劳务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年8月11日受理后，依据该院（2015）南民初字第7623号民事裁定移送本院。本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2016年2月17日、3月14日公开开庭进行了审理。原告曹卫、被告张芳芝的委托代理人何雨潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系朋友，2011年1月10日被告曾为原告出具承诺书，载明“在2005年6月至2010年12月期间，主要由于曹卫的引导与帮助我获得了现金形式的投资收益共计七十余万元，为表谢意，本人承诺在有生之年，自2011年开始，每年向曹卫支付不少于叁万元的劳务报酬，可选择在每年元月一次性支付，亦可选择在每年元月和七月各支付50%……”，该承诺书签署之后被告并未支付原告任何劳动报酬，其间原告多次提醒和要求被告履行给付报酬款的义务，但其毁约拒不兑现承诺，反而还多次以暴力威胁原告。原告在多次要求无望并屡遭威胁的情况下，曾于2013年初在天津市南开区人民法院（以下简称“南开法院”）提起诉讼，要求被告支付2011年-2013年期间的劳务报酬款9万元，虽然由于被告滥用诉讼权利，致使诉讼耗时近1年半的时间，原告的诉讼请求仍然获得南开法院与天津市第一中级人民法院的支持判决胜诉。2014年10月21日原告再次在天津市西青区人民法院（以下简称“西青法院”）立案，要求被告支付原告2014年的劳务报酬款3万元，亦获得法院支持。现时间已超过被告2015年的承诺履行期，故提起诉讼请求：1、判令被告按照2011年1月10日为原告所出具承诺书的承诺，履行支付原告2015年劳务报酬款3万元的义务；2、由于被告以管辖地为由拖延了诉讼时间，致使其承诺的2016年度应支付原告的劳务报酬款1.5万元亦已到期，故请求判令被告除应支付2015年度劳务报酬3万元外，另需同时向原告支付2016年度劳务报酬款1.5万元；3、判令被告需向原告支付从2015年2月1日始至实际支付日止，按银行逾期贷款利率分别计算的对应欠款期间4.5万元本金的利息；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、投资收益比较表复印件1份；
2、智能水表买卖合同复印件1份；
3、金融机构人民币存款基准利率表复印件1份；
4、借据底稿及2笔融资借款介绍复印件1份；
5、桑达公司曾为原告开立的工资存折复印件1份；
6、原告同期在其他公司的工资存折复印件1份；
7、北方信托公司信托产品推介表复印件1份；
8、北方信托公司“俊安”公司信托产品介绍复印件1份；
9、北方信托公司“俊安”公司信托产品分配复印件1份；
10、北方信托公司的说明复印件1份；
11、证明复印件1份；
12、承诺书复印件1份；
13、南开法院一审判决书复印件1份；
14、天津市第一中级人民法院二审判决书复印件1份；
15、西青法院判决书复印件1份；
16、南开法院民事裁定书复印件1份；
17、天津市第一中级人民法院民事裁定书复印件1份；
18、南开法院法官谈话笔录复印件1份；
19、西青法院主审法官诉讼案卷中的记事1复印件1份；
20、西青法院主审法官诉讼案卷中的记事2复印件1份；
21、南开法院民事裁定书复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已过诉讼时效，原告在本案诉讼前曾在南开法院提起诉讼，南开法院做出了违法判决，原告在第一次提起诉讼时已经超过了诉讼时效，但南开法院的法官帮助原告伪造了未过诉讼时效证据。为此，被告在南开法院判决后至今从未停止向天津市南开区人民检察院（以下简称“南开检察院”）举报，南开检察院也将材料转给了南开法院的监察部门，监察部门受理后至今未做出书面审查意见。原告提供的承诺书没有事实依据，被告没写过承诺书，如何签订的承诺书被告也不知道。原告也未陈述自己的身份，当时原告是被告的未婚妻，共同生活六年，而且原告兼职被告单位的主管会计，由于原、被告的特殊关系和身份，原告经常让被告签字，需要替其打理企业事务，所以被告给原告签过很多字，被告认为承诺书是先签字后再打印的内容，在南开法院第一次诉讼中被告的律师提出鉴定申请，后因被告认为南开法院要求被告预交的鉴定费过高致使未能进行鉴定。现被告仍对原告提交的承诺书不予认可。
被告提交如下证据：
1、民事起诉书复印件1页；
2、南开法院质证笔录复印件1页；
3、南开法院证据材料清单复印件1页；
4、南开法院送达回证复印件1页；
5、南开法院诉讼收费专用票据复印件1份；
6、2013年12月25日收条复印件1张。
经审理查明，2004年5月份原、被告通过婚介所介绍相识。2011年1月10日被告为原告出具承诺书，载明：“在2005年6月至2010年12月期间，主要由于曹卫的引导和帮助我获得了现金形式的投资收益共计七十余万元，为表谢意，本人承诺在有生之年，自2011年开始，每年向曹卫支付不少于叁万元的劳务报酬，可选择在每年元月一次性支付，亦可选择在每年元月和七月各支付50%，恐有遗忘，立此据为证”。承诺书签订后，被告未依约给付。原告向南开法院提起诉讼，要求被告支付2011年至2013年劳务报酬9万元，南开法院于2013年12月25日作出（2013）南民初字第1368号民事判决书，判决被告按照承诺书约定支付原告曹卫2011年至2013年劳动报酬9万元，后被告不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）一中民四终字第300号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后原告向天津市西青区人民法院提起诉讼，要求被告支付2014年劳务报酬3万元，天津市西青区人民法院于2015年4月27日作出（2014）青民一初字第5139号民事判决书，判决被告按照承诺书约定支付原告曹卫2014年劳务报酬3万元。
以上事实，有当事人当庭陈述及其提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同纠纷已经生效的判决书予以确认，被告对原告承担按照承诺书约定按年度给付劳务报酬的义务。被告为原告出具的承诺书约定：“自2011年开始，每年向曹卫支付不少于叁万元的劳务报酬，可选择在每年元月一次性支付，亦可选择在每年元月和七月各支付50%”，现原告主张被告给付2015年的劳务报酬3万元及2016年的劳务报酬1.5万元，符合相关法律规定，本院对此予以支持。至于被告所述答辩意见均不能成为其拒绝给付原告劳务报酬的正当理由，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告张芳芝按照承诺书约定支付原告曹卫2015年劳务报酬30000元及2016年50%的劳务报酬15000元；
二、驳回原告曹卫的其他诉讼请求。
如果被告张芳芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由原告曹卫负担21元，由被告张芳芝负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张妍
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0191刑初55号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人胡彩霞，现住兰州新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被拘留，2018年1月12日释放，同年1月15日取保候审。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人胡彩霞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派代理检察员陈雪丽出庭支持公诉，被告人胡彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年12月30日13时许，被告人胡彩霞在兰州新区中川镇赛尔科技电子经营部内趁店员马顺婷不备，将其放在茶几上的玫瑰金色苹果6SPlus手机一部盗走。经兰州市价格认证中心认定，被盗手机价值3455元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了视频监控、被害人陈述、鉴定意见、扣押发还笔录等证据证明，提请法庭依法处罚。
被告人胡彩霞对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡彩霞以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，被盗财物价值3455元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被盗财物已经追回并发还受害人没有造成实际损失，加之被告人胡彩霞当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡彩霞犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 火东燕
二〇一八年四月十一日
书记员 杨永太
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02555号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：康平平，男，汉族。
被告：赵巧秀，女，汉族。
被告：康治民，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告康平平、赵巧秀、康治民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人秦洲到庭参加诉讼。被告康平平、赵巧秀、康治民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告康平平、赵巧秀、康治民向原告借款650000元用于购买西安市曲江新区芙蓉东路东侧的中海.碧林湾第2幢2单元18层21801号房屋。被告康平平承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。该抵押在西安市房屋管理局依法进行了抵押登记备案。后原告按约给三被告发放了贷款，但三被告未按约偿还借款本息。现起诉，请求依法解除原告与被告康平平、赵巧秀、康治民签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；请求判令被告康平平、赵巧秀、康治民共同偿还原告借款本金606051.95元、利息10854.23元、罚息89.34元、复利165.6元（计算至2014年4月1日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利；判令原告对被告康平平为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；判令三被告承担本案诉讼费、公告费。
被告康平平、赵巧秀、康治民未答辩。
经审理查明，2010年10月2日前，被告康平平从中海鼎业（西安）房地产有限公司处购买了该公司开发的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧的中海.碧林湾第2幢2单元18层21801号房屋，并支付了首付款281866元。2010年12月6日，原告与被告康平平、赵巧秀、康治民签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由三被告向原告借款650000元用于支付上述房屋的购房款；借款期限为22年，从2010年12月6日起至2032年12月6日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4082.33元。如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告康平平签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定：由被告康平平以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2011年3月1日，原告建行陕西省分行将650000元转入被告康平平的建行个人银行账户内。上述抵押于2011年7月28日在西安市房屋管理局依法进行了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。截止2014年4月1日，被告康平平、赵巧秀、康治民多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金606051.95元、利息10854.23元、罚息89.34元、复利165.6元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告康平平、赵巧秀、康治民签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约发放了贷款，被告康平平、赵巧秀、康治民未按约履行还款义务，构成违约。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除与被告康平平、赵巧秀、康治民的借贷关系，要求被告康平平、赵巧秀、康治民立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告康平平、赵巧秀、康治民偿还借款本金606051.95元、利息10854.23元、罚息89.34元、复利165.6元（计算至2014年4月1日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告康平平签订的《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。抵押房屋已经在西安市房屋管理局依法进行了抵押登记备案。因此，原告请求对被告康平平为上述债务所提供的抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告康平平、赵巧秀、康治民签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告康平平、赵巧秀、康治民于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金606051.95元、利息10854.23元、罚息89.34元、复利165.6元，2014年4月1日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告康平平、赵巧秀、康治民逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告康平平用于借款抵押的西安市曲江新区芙蓉东路东侧的中海·碧林湾第2幢2单元18层21801号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10872元（诉讼费10272元、公告费600元），由被告康平平、赵巧秀、康治民负担（此款原告己预交，三被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6479号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人：李丽,职务经理。
委托诉讼代理人：林瑞花、于娜娜,山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗文珂。
委托诉讼代理人：张涛,山东泽川律师事务所律师。
原审被告：陆从锋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（下简称太平洋保险胶州公司）因与被上诉人苗文珂,原审被告陆从锋机动车交通事故责任纠纷一案不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
太平洋保险胶州公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁0283民初273号民事判决，依法改判上诉人承担损失数额为26145元，争议金额20000元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在商业三者险内承担车辆维修费46145元，后陆从锋向上诉人补报案，上诉人查勘被上诉人车辆定损金额为26145元，一审判决维修费数额过高，上诉人不认可，请求改判。
苗文珂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
苗文珂向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费8521.68元、住院伙食补助费520元、护理费3047.2元（117.2元×41天）、误工费4805.2元（117.2元×41天）、交通费500元、车辆维修费53953元、施救费706.8元、评估费2700元，被告应在责任比例内承担58955.94元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月16日21时15分，被告陆从锋驾驶鲁B×××××号货车与原告苗文珂驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告受伤，双方车损。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告陆从锋承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后先到平度博爱骨伤医院住院治疗3天，经诊断为左上臂裂伤，花医疗费1548.95元；后原告到平度市人民医院住院治疗6天，花医疗费4868.42元；出院后原告又到平度市张戈庄镇卫生院住院治疗17天，花医疗费2104.31元。原告本次事故受伤共花医疗费8521.68元，平度市张戈庄卫生院出院记录上显示建议休息半个月。2015年10月12日，经山东金信价格事务所有限公司青岛分公司评估，苗文珂所有的鲁B×××××号车辆因本次事故造成车损为53953元，原告支出评估费2700元。被告太平洋保险胶州公司庭后申请对原告方车损进行重新鉴定，经一审法院委托，青岛大华保险公估有限公司于2016年3月21日作出评估报告，评估车辆损失为46145元，原告方对该评估报告无异议。本次事故中原告花施救费706.8元，并主张交通费500元。被告陆从锋驾驶的鲁B×××××号车辆系其所有，在太平洋保险胶州公司投保交强险及商业第三者责任险50万元,不计免赔率。
一审法院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，予以采信。被告陆从锋承担事故主要责任，对给原告造成的损失，应承担70%的赔偿责任。被告陆从锋车辆在太平洋保险胶州公司投保交强险和三者商业险属实，事故发生后虽未向太平洋保险胶州公司报案，但该事故已由交警部门交通事故认定书予以确认,陆从锋与太平洋保险胶州公司签订的保险合同合法有效,故发生保险事故后,太平洋保险胶州公司应承担赔偿责任，原告损失应首先由太平洋保险胶州公司在交强险内赔偿，超出交强险的部分，由太平洋保险胶州公司在商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任，超出保险范围由被告陆从锋按照责任比例赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费数额适当，有相应证据支持，且被告均无异议，一审法院予以认可。原告车损经法院委托评估为46145元，原被告均无异议，一审法院予以认可，因第二次评估结果改变，原告支付评估费由双方共同分担。交通费系原告事故中必然花费，结合住院时间及伤情，原告主张数额适当，一审法院予以支持；施救费系原告本次事故实际花费，且有相应发票支持，一审法院予以认可。太平洋保险胶州公司认为诉讼费不予赔偿无法律依据，根据诉讼费交纳办法第二十九条，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。综上，原告的损失有：医疗费8521.68元、住院伙食补助费520元（20元×26天，以原告主张为准）、护理费3047.2元（117.2元×41天，以原告主张为准）、误工费4805.2元（117.2元×41天）、交通费500元、车辆维修费46145元、施救费706.8元，共计64245.88元及评估费2700元。其中医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计17394.08元，由太平洋保险胶州公司在交强险医疗和伤残限额内赔偿；车辆维修费、施救费共46851.8元，由太平洋保险胶州公司在交强险财产限额内赔偿2000元，余款44851.8元，由太平洋保险胶州公司在三者商业险范围内赔偿70%，即31396.26元。因原告各项损失皆由太平洋保险胶州公司赔偿，故被告陆从锋不再承担赔尝责任。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险范围内赔偿原告苗文珂经济损失19394.08元，于判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在商业第三者责任险内赔偿原告苗文珂经济损失31396.26元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告苗文珂对被告陆从锋的诉讼请求。
二审中双方均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：一审判决认定的维修费数额是否正确。被上诉人的车辆损失经第一次评估后，上诉人对评估意见有异议申请重新评估，一审法院根据上诉人的申请启动委托评估程序，另行委托青岛大华保险公估有限公司重新评估。该公司作出评估意见后，一审法院组织质证，上诉人对评估结果没有异议。因此，一审法院根据评估意见确定车损数额并无不当，上诉人上诉称对车损数额有异议但未提交充足的反证予以证明，其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初第179号
原告李志，身份号码xxx，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，住肇源农场。
被告王殿友，身份号码xxx，男，1973年5月8日出生，汉族，教师，住肇源县肇源镇东方红街。
被告韩林林，身份号码xxx，女，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇东方红街。
被告顾广君，身份号码xxx，男，1965年10月1日出生，汉族，工人，住肇源县新站镇新肇街。
被告王翠玲，身份号码xxx，女，1964年7月10日出生，汉族，无职业，住肇源县新站镇新肇街。
原告李志与被告王殿友、韩林林、顾广君、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李志到庭参加诉讼，被告王殿友、韩林林、顾广君、王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，经被告顾广君、王翠玲担保，被告王殿友、韩林林在原告处借款本金90000元，约定借款利息为月利3分。如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任，给付本金并从借款之日起给付月利3分利息，担保人约定至借款人还清借款为止。经原告多次索要，双方约定2015年5月1日前给付。逾期，四被告均未履行给付借款本金及利息的义务，故原告诉至法院，要求被告王殿友、韩林林给付借款本金90000元及按月利2分4厘给付自2014年10月7日起至2015年6月7日止的利息17280元，被告顾广君、王翠玲对上述债务承担连带给付责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王殿友缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告韩林林缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告顾广君缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告王翠玲缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2014年7月7日，经被告顾广君、王翠玲担保，被告王殿友、韩林林在原告处借款人民币90000元，并共同为原告出具借据一张，双方约定如借款人不能按期还款，自借款之日起给付3%月利，担保人负连带责任。经原告索要，双方约定2015年5月1日前给付。逾期，被告王殿友、韩林林未返还上述借款，被告顾广君、王翠玲亦未履行担保义务，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告王殿友、韩林林作为借款人未依约返还借款，其行为属违约。被告顾广君、王翠玲作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约。双方在借据中约定了担保方式，故被告顾广君、王翠玲应对该笔借款承担连带保证责任。因此，被告王殿友、韩林林应依约履行返还借款及给付利息的义务，被告顾广君、王翠玲亦应依约对该笔债务承担连带保证责任。被告顾广君、王翠玲承担连带保证责任后有权向被告王殿友、韩林林追偿。关于原告要求按月利2分4厘给付利息的主张，因其主张的利率过高，与法不符，本院予以调整，应按中国人民银行同期6个月至1年贷款期限的年利率的四倍计算。本院依法核定，被告王殿友、韩林林自2014年10月7日起至2015年6月7日止，应支付原告的利息为13199元（90000元×6%×4倍÷12个月×1个月＋90000元×6%×4倍÷12个月÷30天×14天＋90000元×5.6%×4倍÷12个月×3个月＋90000元×5.6%×4倍÷12个月÷30天×9天＋90000元×5.35%×4倍÷12个月×2个月＋90000元×5.35%×4倍÷12个月÷30天×8天＋90000元×5.1%×4倍÷12个月÷30天×27天）。对原告要求利息金额过高的部分，本院不予支持。原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王殿友、韩林林自本判决发生法律效力之日起立即给付原告李志借款本金人民币90000元及自2014年10月7日起至2015年6月7日止的利息人民币13199元；
二、被告顾广君、王翠玲对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1223元，由原告负担47元，由四被告负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杜民
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初452号
原告：张某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村*组*号。
被告：杨某某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，住址同上。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日收诉立案。本案在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张铁强
二〇一七年三月十日
书记员 孙 姣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2411号
原告尉氏县建岭海鲜冷冻食品商行。
经营者：何建岭，男，1987年3月15日生，汉族，住尉氏县。
地址：尉氏县城角梁菜市场十排。
委托代理人滑培英，女，1988年2月1日生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告刘静，女，1992年1月28日生，汉族，住四川省米易县。
被告樊云飞，男，29岁，汉族，住尉氏县，
原告尉氏县建岭海鲜冷冻食品商行与被告刘静、樊云飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人人滑培英到庭参加了诉讼，被告刘静、樊云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系尉氏县城关镇一锅香火锅店实际经营者，自2016年12月底开业，在原告经营的建岭海鲜冷冻食品商行进货，截止到目前为止，被告仍欠原告货款3700元未支付，有被告在原告销售清单签字为证，货款到期后被告并未履行，原告多次向被告催要货款，被告都置之不理。现要求被告支付原告货款3700元利息。
原告向本院提供的证据有：销售清单5张，证明二被告欠原告3700元货款。
二被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：何建岭在尉氏县城角梁市场经营尉氏县建岭海鲜冷冻食品商行，被告刘静于2017年5月5日购买原告所出售的“涮肉片、腊肠”，共计欠原告货款230元；被告樊云飞于2017年5月1日、2017年5月2日、2017年5月9日分三次购买原告所出售的“涮肉片”等，共计欠原告货款3446元，上述两项货款，二被告至今未给付原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告购买原告所出售的货物，应当按双方所约定的人格给付原告货款，故对原告要求被告刘静支付货款230元、被告樊云飞支付货款3446元，本院予以支持。原告关于其余货款及利息的请求，缺乏事实和法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后五日内给付原告尉氏县建岭海鲜冷冻食品商行货款230元。
二、被告樊云飞于本判决生效后五日内给付原告尉氏县建岭海鲜冷冻食品商行货款3446元。
三、驳回原告尉氏县建岭海鲜冷冻食品商行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳二民
二〇一七年八月二日
书记员 张 帅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3935号
原告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司，住所地在南京市江宁区高峰路1号。
负责人李永强，该公司总经理。
委托代理人孙布加，江苏同大律师事务所律师。
被告中国铁通集团有限公司南京分公司，住所地在南京市江东北路419号。
负责人王会研，该公司总经理。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
原告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司（以下简称长城公司）诉被告中国铁通集团有限公司南京分公司（以下简称铁通南京分公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人孙布加以及被告铁通南京分公司的委托代理人郁斌、马晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2013年9月18日，其与南京仟泰物业管理有限公司签订《社区宽带互联接入合作运营协议》。后其依照协议在南方花园小区布线施工。2014年9月27日，其工作人员发现前述小区内其铺设的多处光缆被剪断（5653米4芯光缆以及1056米48芯光缆），1309米双绞线被剪断抽出带走，其工作人员向110报警。经南京市公安局江宁分局岔路派出所查实系被告铁通南京分公司工作人员剪断光缆以及双绞线。后经派出所调解未果，现诉至法院请求判令：铁通南京分公司将剪断的光缆以及双绞线恢复原状并承担本案案件受理费。
被告铁通南京分公司辩称，2014年9月，其工作人员在例行巡检中发现有所有权不明的废旧缆线，于是进行了清除，现无证据证实原告长城公司系缆线的所有权人。即便长城公司是缆线的所有权人，根据中国铁通集团有限公司江苏分公司与江苏经纬房地产有限公司2001年10月25日签订的《经纬房产南方花园C组电话协议书》，其公司对南方花园小区C组团内户外管道以及楼内户线通道享有专有使用权，长城公司无权在其专属通信管道内铺设光缆。综上，请求驳回长城公司对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日，原告长城公司（甲方）与南京仟泰物业管理有限公司（乙方，以下简称仟泰公司）签订《社区宽带互联接入业务合作运营协议》1份，约定：甲乙双方在南方花园小区共同建设社区宽带网络；甲方承担信息化社区的网络工程建设的投资、设计、施工、维护以及技术改造，为该小区提供互联网宽带接入服务；甲方有权使用社区内现有的网络线路、设备。后长城公司在南方花园小区的户外通信管道以及楼内户线通道内进行了缆线的铺设。2014年9月，被告铁通南京分公司工作人员将长城公司在南方花园小区C组团铺设的合计总长5653米4芯光缆、1056米48芯光缆以及1309米双绞线剪断并将其中的双绞线抽出带走。长城公司工作人员发现缆线被剪断以及丢失后于2014年9月27日报警，南京市公安局江宁分局岔路派出所处警。后因调解未成，同年10月长城公司向本院提起本案诉讼。
另查明，2011年6月26日，江苏经纬房地产有限公司（甲方，以下简称经纬公司）与仟泰公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，约定：甲方选聘乙方为南方花园提供前期物业管理服务；乙方提供包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施设备的日常运行和维修养护等服务内容；乙方经营管理属全体业主所有的物业，经营收入扣除先关经营支出成本后，剩余费用补贴物业服务费用。前述合同有南方花园C组团业主委员会盖章。
2001年10月25日，中国铁通集团有限公司江苏分公司（乙方，以下简称铁通江苏分公司，原名铁道通信信息有限责任公司江苏分公司）与经纬公司（甲方）签订《经纬房产南方花园C组电话协议书》，约定：甲方同意乙方为南方花园小区C组团电话业务经营商，乙方负责该小区内的电话安装、维护、经营；甲方负责小区内的户外管道及楼内户线通道建设，楼内引入线到户的建设，费用由甲方承担，双方合作期内，使用权归乙方；乙方负责电话交换机房内的设备、户外电缆建设，费用由乙方承担，产权及使用权归乙方；协议合作期20年；合作期内，甲方南方花园小区C组团不再与其他公司进行相同或类似服务的合作；任何一方在合作期内发生所有权或者管理权的变更，影响该项目的合作和经营，变更一方应在变更前六十天内书面通知对方，向所有权或管理权受让方移交本协议书以继续履行本协议条款。2002年7月17日，铁通南京分公司成立。
再查明，经纬公司系南方花园小区开发商，南方花园小区系分期开发分批交付，C组团最后一批房屋于2009年交付。
审理中，铁通江苏分公司出具《情况说明》1份，载明：其在2001年10月与经纬公司签订了《经纬房产南方花园C组电话协议书》，协议签订后铁通南京分公司成立，其将南京地区的资产转交给铁通南京分公司，与之所涉及相关协议的权利及义务也一并转移给铁通南京分公司。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《社区宽带互联接入业务合作运营协议》、《前期物业服务合同》、《经纬房产南方花园C组电话协议书》、接处警工作登记表、治安调解协议书、笔录、照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，法人的财产权受法律保护。本案中，铁通江苏分公司与经纬公司签订的《经纬房产南方花园C组电话协议书》约定协议合作期20年内南方花园小区C组团内通信管道由铁通江苏分公司专属使用，该条款限制其他电信运营公司接入南方花园小区C组团，破坏了公平竞争的市场环境，限制了小区业主自由选择电信服务的权利，损害了小区业主的利益，应属无效。故被告铁通南京分公司依据《经纬房产南方花园C组电话协议书》辩称其对南方花园小区C组团内户外管道以及楼内户线通道享有专有使用权的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》之规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。小区内配套的通信管道应属于公用设施的一种，是开发商建设小区楼盘时必须建设的满足建筑物专有部分功能需求的配套设施之一，开发商将房屋交付后，通信管道应该属于业主共有。南方花园小区C组团交付后，小区内的通信管道属南方花园小区C组团业主共有。仟泰公司为小区全体业主提供前期物业服务，服务包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施设备的日常运行和维修养护以及经营管理属全体业主所有的物业，仟泰公司有权处分业主共有的通信管道，原告长城公司依据与仟泰公司签订的《社区宽带互联接入业务合作运营协议》有权在南方花园小区的通信管道内铺设缆线。铁通南京分公司在发现通信管道内有非属其公司的缆线后，未查明缆线所有权人自行采取剪断缆线并抽出部分缆线带走的行为侵害了长城公司的财产权，应当承担侵权责任。现长城公司要求恢复原状，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告中国铁通集团有限公司南京分公司于本判决生效后30日内将剪断、抽出的原告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司的缆线恢复原状；如在前述期限内被告中国铁通集团有限公司南京分公司未恢复，由原告长城宽带网络服务有限公司江苏分公司自行恢复，恢复费用由被告中国铁通集团有限公司南京分公司承担。
本案应收案件受理费80元，由被告中国铁通集团有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 章明书
人民陪审员 许 彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1340号
原告：林典旅，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：赵仁枢，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：潘小姝，女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告林典旅与被告赵仁枢、潘小姝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林典旅在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林典旅撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告林典旅负担。
审判员 张超发
二〇一七年八月二十二日
书记员 洪东鑫
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初52号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人龙某某，男，1950年2月16日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年1月15日被石门县公安局取保候审，同年1月24日经石门县人民检察院决定被取保候审，3月27日经本院决定再次被取保候审，现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]34号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，首先适用简易程序，实行独任审判，4月12日公开开庭审理，在审理中发现不适用简易程序审理的情形，于4月13日转为普通程序进行审理，依法组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员李清林、贺师军参加的合议庭，于2018年5月22日再次公开开庭审理。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年下半年，被告人龙某某在未办理持枪证的情况下，非法获得了一支改装射钉枪，后由其本人保管和使用。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该改装射钉枪是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力。
案发后，被告人龙某某如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节。
为证明上述事实，公诉机关提交了证人崔某某、刘某某的证言、证据保全清单、鉴定意见、通话记录、情况说明、线索来源及抓获经过、被告人的供述及辩解、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人龙某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人龙某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议以非法持有枪支罪，判处被告人龙某某有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院判处。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年下半年，被告人龙某某在未办理持枪证的情况下，非法获得了一支改装射钉枪，后由其本人保管和使用。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该改装射钉枪是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力。
案发后，被告人龙某某如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、证人崔某某的证言，证明崔某某在土桥铺村经营一家“京东代购点”，多次在网购改装射钉枪，龙某某的枪支系从崔某某处购得；2017年下半年派出所给崔某某打电话后，崔某某到龙某某家里把改装射钉枪拿来交给派出所；
2、证人刘某某的证言，证明龙某某曾拿射钉枪要刘某某帮其点焊，刘某某问龙某某枪支哪里来的，说是在崔某某那里买来的；
3、证据保全清单及照片，证明2017年11月14日公安机关通过崔某某扣押了龙某某的一支改装的射钉枪；
4、常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，常公物鉴（痕迹）字[2017]1473号，证明龙某某持有的枪支是以火药为动力，认定为枪支，具有杀伤力；
5、查询记录，证明龙某某未办理持枪手续；
6、线索来源及抓获经过，证明2017年10月，石门县公安局新铺派出所根据网监大队提供的涉枪线索，发现石门县新铺镇土桥铺村村民崔某某曾经多次在网上购买过改装射钉枪及配件，随即展开调查，发现龙某某等人持枪的情况；
7、户籍材料，证明本案被告人、证人均系成年人，具有完全刑事责任能力和作证能力；
8、被告人龙某某的供述，供认2016年下半年，龙某某在崔某某处购买了射钉枪及配件，后在邻居刘某某家里将无缝钢管安装在射钉枪枪头进行了改装，用射钉枪驱赶了几次鸟，后崔某某来家说派出所在收枪要拿走，龙某某给了崔某某，后崔某某把枪支交给了派出所。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人非法持有枪支的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 李清林
人民陪审员 贺师军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 婉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百二十八条第一款枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民催9号
申请人武汉春和源建筑装饰有限公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山街红胜村一组。
法定代表人肖礼春，总经理。
申请人武汉春和源建筑装饰有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一六年七月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码：30300051-23739361，票面金额人民币40140元，出票人为华润新龙医药有限公司，收款人为湖北长久瑞华药业有限公司，持票人为申请人武汉春和源建筑装饰有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉春和源建筑装饰有限公司有权向支付人中国光大银行武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 金树军
审判员 桂长春
审判员 刘昌强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民催9号
申请人武汉春和源建筑装饰有限公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山街红胜村一组。
法定代表人肖礼春，总经理。
申请人武汉春和源建筑装饰有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一六年七月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码：3030005123739361，票面金额人民币40140元，出票人为华润新龙医药有限公司，收款人为湖北长久瑞华药业有限公司，持票人为申请人武汉春和源建筑装饰有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉春和源建筑装饰有限公司有权向支付人中国光大银行武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 金树军
审判员 桂长春
审判员 刘昌强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈丹青
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第797号
原告王炳军。
被告王洪章。
被告闫治芹。
被告闫治国。
被告王洪花。
被告王洪超。
被告罗秀珍。
本院受理原告王炳军与被告王洪章、闫治芹、闫治国、王洪花、王洪超、罗秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款320万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款320万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第797号
原告王炳军。
被告王洪章。
被告闫治芹。
被告闫治国。
被告王洪花。
被告王洪超。
被告罗秀珍。
本院在适用简易程序审理原告王炳军与被告王洪章、闫治芹、闫治国、王洪花、王洪超、罗秀珍民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 周家英
二〇一五年十月八日
书 记 员 邬铭旭
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第0040-1号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港市连云港经济技术开发区昆仑山路15号。
负责人赵海忠，该支行行长。
委托代理人刘华，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人连云港市工业设备安装工程有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7号。
法定代表人李慧，该公司董事长。
被执行人中浦建设（集团）有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7号。
法定代表人范秀红，该公司董事长。
被执行人连云港金亚木业有限公司，住所地连云港市连云开发区大浦工业园。
法定代表人吉文静，该公司董事长。
中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行连云港市工业设备安装工程有限公司、中浦建设（集团）有限公司、连云港金亚木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0239号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被告连云港市工业设备安装工程有限公司于2015年1月15日之前偿还原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行本金3700万元及利息、罚息、复利（以3700万元为本金，自2014年9月22日起计算至实际支付之日止，按年利率10.332%计算，复利按合同约定计算）；二、被告连云港市工业设备安装工程有限公司于2015年1月15日之前给付原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行律师费用50万元；三、如被告连云港市工业设备安装工程有限公司不履行第一、二项给付义务，原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行有权对被告中浦建设（集团）有限公司提供抵押的31套房产在抵押登记范围内享有优先受偿权（抵押房产清单附后）；四、被告连云港金亚木业有限公司对被告连云港市工业设备安装工程有限公司的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；五、案件受理费229300元，减半收取114650元，保全费5000元，合计119650元，由被告连云港市工业设备安装工程有限公司、中浦建设（集团）有限公司、被告连云港金亚木业有限公司连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中浦建设（集团）有限公司的法定代表人钱辉目前下落不明且其抵押给申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行的31套房产暂时也无法执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人中浦建设（集团）有限公司的法定代表人钱辉目前下落不明且其抵押给申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行的31套房产暂时也无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）连商初字第0239号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年四月三十日
书记员 王 震
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1054号
罪犯陶建明，男，汉族，小学文化，1992年12月26日出生于江苏省灌云县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年6月15日作出（2012）门刑初字第0315号刑事判决，以被告人陶建明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年8月1日止），并处罚金人民币二万元。被告人陶建明不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）通中刑二终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3710号刑事裁定，对罪犯陶建明减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月1日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陶建明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陶建明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶建明减去有期徒刑六个月二十七日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第673号
原告周云飞。
委托代理人（特别授权代理）：黄开立。
被告杭州美诺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈一飞。
原告周云飞为与被告杭州美诺建筑装饰工程有限公司（以下简称美诺公司）买卖合同货款纠纷一案，于2006年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告周云飞和委托代理人黄开平到庭参加诉讼，被告美诺公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周云飞诉称：2007年5月3日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告发送松木模板，被告应在收到第二批木材时支付完第一批的木材款，之后的木材款支付方式依次类推。合同签订后，原告分别于2007年5月25日和2007年5月27日向被告发送了两批总价值为89286元的木材，但被告并没有按照合同约定履行付款义务。原告为避免损失，从2007年5月27日起停止向被告发送木材，并多次要求被告付款，但被告以种种理由推托，至今仍有76786元的木材款没支付。
原告周云飞为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.工业品买卖合同（复印件），欲证明原、被告双方之间的买卖合同关系。
2.送货单两张（复印件），欲证明发货的事实。
被告美诺公司未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经和原件进行审核后认为，两证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告周云飞诉称事实一致。
本院认为，周云飞和美诺公司签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。周云飞已按合同的约定履行了义务，而被告美诺公司未按约支付货款是引起本纠纷的直接原因，对此，美诺公司应承担相应的民事责任。美诺公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杭州美诺建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告周云飞支付货款人民币76786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由杭州美诺建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费860元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞瑛
二〇〇七年九月二十四日
书记员 孙瑾
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初170号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王秀山，初中文化。户籍所在地长春市绿园区。住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）157号起诉书指控被告人王秀山犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人王秀山到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2018年1月30日19时许，被告人王秀山酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿长春市宽城区利国街由北向南行驶至光明小区处，被执勤交警当场查获。经检验，被告人王秀山血液中乙醇含量为152.08mg/100ml。
上述事实，被告人王秀山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过，身份证详细信息、呼吸式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表、照片、机动车及驾驶员信息查询结查单，行政强制措施凭证、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀山醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于王秀山当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王秀山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 聂晓辉
人民陪审员 程少云
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2062号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
负责人霍志春，职务总经理。
被告张义德。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告张义德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年五月二十二日
书记员 韩俊森
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第516号
申请执行人康俊福，男，1958年11月22日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。
被执行人肖战胜，男，1970年11月17日生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第1577号民事判决书，于2016年6月23日立案执行康俊福申请执行肖战胜建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第1577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵二军
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1351号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：赵开行、郭丽霞
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长信维证字第13251号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
将被执行人赵开行购买的，由长春吴中地产有限公司开发的,坐落于规划路东长新东路南远达大街西宜良路北，项目名称吴中家天下三期第6【幢】1【单元】501号房，丘地号：6-9/25-1-25的房屋予以预查封，上述房产建筑面积以登记机关备案为准。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十四日
书记员 潘建华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初964号
原告：陈广怀，男，汉族，村民。
委托代理人：萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人：岳文英，陕西金宝律师事务所律师。
被告：刘谦，男，汉族，教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。
负责人：陈建昌，任经理。
委托代理人：赵敏，男，公司员工。
原告陈广怀与被告刘谦、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保宝鸡高新营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广怀及其委托代理人萧志扬、岳文英，被告刘谦、人保宝鸡高新营销服务部委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保宝鸡高新营销服务部在保险范围内赔偿原告经济损失295432.23元，不足部分由被告刘谦赔偿；2、案件受理费由第二被告负担。事实与理由：2016年5月26日07时许，被告刘谦驾驶陕CLC2**�小型轿车沿宝鸡市高新区底店路由北向南行驶至陈仓大道路口处，与原告陈广怀在非机动车道由西向东骑行的电瓶车相撞，造成陈广怀受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市交警支队高新大队认定，刘谦负全部责任，陈广怀无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第三医院住院治疗32天，诊断为：右股骨颈骨折（头下型）等症。被告刘谦是陕CLC2**号小型轿车的所有人，该车在人保宝鸡高新营销服务部投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，望判如所请。
被告刘谦辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，他是陕CLC2**号小型轿车的所有人。该车在人保宝鸡高新营销服务部投保了交强险、商业三者险（限额30万）和不计免赔险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。他为原告垫付的医疗费50761.98元、交通费270元、施救费100元、停车�48元，合计51179.98元要求本案一并处理。
被告人保宝鸡高新营销服务部辩称：1、对事故的发生经过及责任认定无异议；2、陕CLC2**号小型轿车在他公司投保了交强险、第三者责任保险（限额30万）及不计免赔险。他公司愿意对原告的合理损失依法进行赔偿；３、被告刘谦为原告垫付的医疗费中包含了他公司已支付的10000元，要求赔偿时予以扣减；4、原告请求的医疗费中非医保用药应予以剔除，进口用药应扣减50﹪后予以赔偿；误工费、护理费每天计算标准过高，应根据同类人员收入计算；住院伙食补助费按照两人支付无依据，应按照一人支付；交通费请求法院酌定；残疾赔偿金应按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金认可1000元；营养费、施救费、维修费没有异议。原告购买日常用品费、鉴定费、案件受理费属于间接损失，他公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日07时许，被告刘谦驾驶陕CLC2**号小型轿车沿宝鸡市高新区底店路由北向南行驶至陈仓大道路口处，与原告陈广怀在非机动车道由西向东骑行的电瓶车相撞，造成陈广怀受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市交警支队高新大队认定，刘谦负全部责任，陈广怀无责任。原告陈广怀受伤后被送往中国人民解放军第三医院住院治疗32天，诊断为：右股骨颈骨折（头下型）等症。
同时查明，陕CLC2**号小型轿车的所有人是被告刘谦。该车在人保宝鸡高新营销服务部投保了交强险、第三者责任保险（限额30万）及不计免赔险。事故发生在保险期间。保险公司在交强险内已支付原告医疗费10000元。
另查明，事故发生后，被告刘谦为原告垫付了医疗费40761.98元、交通费270�、施救费100元、停车费48元，合计41179.98元。
原告陈广怀的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限为180天、护理期限为120天、营养期限为90天。原告的经济损失核定为：医疗费80685.01元、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费12000元（120天×100元/天）、交通费500元、修理费100元、施救费100元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金34756元（8689元/年×20年×20%），合计155501.01元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书，中国人民解放军第三医院出具的诊断证明、住院病案、出院记录、医药费票据和门诊、住院医疗费票据，维修费及司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告刘谦提交的交强险、�业险保单、医疗费票据、交通费票据、施救费票据在卷作证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的,依法应当承担民事责任。交警部门认定被告刘谦负全部责任，原告陈广怀无责任，原、被告对此均无异议，本院对该事故责任认定予以确认。
关于赔偿责任的承担。被告刘谦所有的陕CLC2**号小型轿车在被告人保宝鸡高新营销服务部投保了交强险、第三者责任保险（限额30万）及不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的合理合法损失由保险公司在交强险各分项范围内优先赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内按照合同约定进行赔偿。
关于原告损失的核定。原告陈广怀请求的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、施救费、车辆�修费客观、真实，于法有据，予以支持；误工费计算证据不足，参照同类人员实际收入酌定为每天100元；住院伙食补助费要求按照两人支付无相关依据，本院依法按照一人支付；交通费结合原告病情及实际就医情况酌定为500元；精神损害抚慰金酌定为5000元。原告要求按照城镇居民标准支付残疾赔偿金证据不足，只能按照农村居民标准赔偿。原告请求赔偿的购买日常生活用品费无其他证据印证，依法不予支持。被告刘谦要求一并处理的停车费，按照法律规定，应由被告刘谦承担，被告刘谦已经实际支付，本院不再处理。被告刘谦垫付的费用依法应从保险公司赔偿款中扣减，直接支付给被告刘谦。被告人保宝鸡高新营销服务部辩称，非医保用药不予赔偿和对部分医疗费扣减50﹪的意见，缺乏相关证据支持，本院不予采信；其辩称不赔偿鉴定费的意见于法相悖，本院不予采信。被告人保宝鸡高新营销服务部已支付的医疗费10000元在赔偿时应予以扣减。为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效后30日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告陈广怀医疗费等经济损失共计82056元，扣减已支付的10000元，实际赔偿72056元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效后30日内在商业三者险范围内赔偿原告陈广怀不足部分，共计73445.01元（被告刘谦垫付费用41131.98元直接支付给被告刘谦）；
三、驳回原告陈广怀的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，减半收取计2686元，由被告刘谦、原告陈广怀各自负担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二0一七年六月十九日书记员仝宝杉
西安市新城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）新民一初字00632号
原告杜某甲。
原告高某某。（系原告杜某甲之夫）
以上两原告共同委托代理人卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
被告杜某乙。
本院在审理原告杜某甲、高某某与被告杜某乙析产纠纷一案中，原告杜某甲、高某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲、高某某撤回起诉。
案件受理费826元减半收取413元，由原告杜某甲、高某某承担。
代理审判员 左立
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 李丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00065号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人石某某，男，1989年12月15日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，小学文化，个体，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2013年10月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人石某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员张永军、代理检察员段瑞瑞出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年10月17日，呼和浩特市公安局赛罕区分局大学东路派出所根据线索，在呼和浩特市玉泉区印象江南小区抓获被告人石某某，并在其家中的床头柜内搜查出枪支一支、子弹二发、弹簧刀二把。经查核，枪支和子弹是被告人石某某花人民币500元从一个叫“如意”（真实姓名不详，另案处理）的人处购买的一支发令枪改制的手枪。经鉴定：该枪为枪支，子弹为民用5.6毫米的小口径钢珠弹。被告人石某某的行为已触犯我国《刑法》第128条第1款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请依法量刑判处。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2013年10月17日，呼和浩特市公安局赛罕区分局大学东路派出所根据线索，在呼和浩特市玉泉区印象江南小区石某某家中抓获被告人石某某，并在其家中的床头柜内搜查出枪支一支、子弹二发、弹簧刀二把。经查核，枪支和子弹是被告人石某某花人民币500元从一个叫“如意”（真实姓名不详，另案处理）的人处购买的一支发令枪改制的手枪。经呼和浩特市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检手枪认定为枪支，子弹为民用5.6毫米小口径钢珠弹。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证（照片）。证实本案赃物状况。
2、扣押物品清单。证实依法扣押赃物的状况、数量的情况。
3、被告人供述材料。供述其非法持有枪支的详细事实经过。
4、证人王某某、程某、姜某的证言。间接证实本案事实，与本案其他证据相互印证。
5、呼和浩特市公安局刑事科学技术研究所枪支、弹药鉴定书。
鉴定意见：送检手枪认定为枪支，送检2发子弹为民用5.6毫米小口径钢珠弹。
6、户籍证明。证明被告人石某某的基本身份情况。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人石某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 伊 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执异12号
异议人（被申请人）：石河子市奥特房地产开发有限公司，住所地：新疆石河子市23小区5栋。
法定代表人：夏明安，该公司董事长。
异议人（被申请人）夏明安，男，1963年8月12日出生，住石河子市。
异议人（被申请人）颜红（夏明安之妻），女，1964年1月3日出生，住石河子市。
上述异议人委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。
申请人：史海平，男，1965年7月5日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
被申请人：李刚，男，1970年8月16日出生，住石河子市。
在本院执行史海平与夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司、李刚民间借贷纠纷一案中，异议人夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月19日举行了听证，异议人颜红及夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人尹丽娟与申请人史海平的委托诉讼代理人黄勇参加了听证。现已审查终结。
夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司请求：1.解除对石河子市奥特房地产开发有限公司所有的新C62333号丰田牌小型汽车的查封及位于城区1小区108栋1号、B1号、A1号三套房产的查封；2.解除对夏明安所有的新××××号雷克萨斯牌小型汽车、新××××号陆地巡洋舰牌小型汽车、新××××号东风日产牌小型汽车的查封；3.解除对颜红在中国银行、中国工商银行账户存款的冻结。
事实和理由：因双方民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被申请人的财产，在执行过程中，贵院将被申请人名下的多处财产予以查封，并冻结了异议人名下的账户存款。申请人向法院起诉的标的为1526万元，而法院在执行过程中查封异议人的三套房产及汽车、银行账户，上述财产已远远超过申请人向法院起诉的标的。请求解除超标的的财产查封、冻结。
史海平称，异议人所称法院查封的财产价值远远超过起诉标的的理由依据不足，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，史海平与夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司、李刚民间借贷纠纷一案，史海平于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结异议人夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司、被申请人李刚的银行账户、房产、车辆等价值15370000元的财产。申请人史海平提供了财产担保。本院于2017年9月21日作出（2017）兵08民初45号民事裁定书，裁定：冻结夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司、李刚银行存款15370000元或查封其价值15370000元的财产。案件申请费5000元，由申请人史海平预交（已交纳）。裁定书生效后，本院于2017年9月27日给石河子市不动产登记中心下发了（2017）兵执保17号《协助执行通知书》，查封了石河子市奥特房地产开发有限公司名下的石河子市1小区108栋1号、B1号、A1号三套房产，查封期三年，自2017年9月27日至2020年9月26日。于2017年9月29日石河子市公安局交警支队车辆管理所下发了（2017）兵执保17号《协助执行通知书》，查封了石河子市奥特房地产开发有限公司所有的新C62333号丰田牌小型汽车、夏明安所有的新××××雷克萨斯牌小型汽车、新××××号陆地巡洋舰牌小型汽车、新××××号东风日产牌小型汽车；2017年9月30日冻结了颜红在中国银行石河子市分行账户存款及中国工商银行石河子百大城支行存款107973.65元。
听证过程中，异议人对其理由进行了陈述，并提供了2017年新疆名大房地产土地评估测绘有限责任公司新石正房估字（2017）第904号房地产估价报告。评估石河子市1小区108栋A1号房产价值1713万元，B1号房产价值1713万元，1号房产价值1636万元，三套房产评估价值合计5062万元。同时提供了四辆汽车的购买价格。对该评估报告，申请人史海平的委托诉讼代理人认为，报告是真实的，但评估报告是异议人单方委托，评估价值远高于实际价值，不能作为认定查封房屋价值的依据，但同意解除对四辆汽车的查封和对颜红在中国工商银行账户存款的冻结，并提交了对上述财产的解冻申请。
本院认为，本案争议的焦点是本院是否超标的查封、冻结。异议人所提供的新疆名大房地产土地评估测绘有限责任公司新石正房估字（2017）第904号房地产估价报告，对本院查封的位于石河子市奥特房地产开发有限公司名下的石河子市1小区108栋1号、B1号、A1号三套房产评估的价值与市场的实际价值不符，对该估价报告不予采信。异议人所称本院查封的财产远超过申请人申请财产保全的价值，缺乏依据，对其异议请求不予支持。鉴于申请人同意并提出申请解除石河子市奥特房地产开发有限公司所有的新C62333号丰田牌小型汽车、夏明安所有的新××××雷克萨斯牌小型汽车、新××××号陆地巡洋舰牌小型汽车、新××××号东风日产牌小型汽车及颜红在中国工商银行石河子百大城支行存款107973.65元，本院无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院对石河子市奥特房地产开发有限公司所有的新C62333号丰田牌小型汽车的查封；
二、撤销本院对夏明安所有的新××××雷克萨斯牌小型汽车、新××××号陆地巡洋舰牌小型汽车、新××××号东风日产牌小型汽车的查封；
三、撤销本院对异议人颜红在中国工商银行石河子百大城支行存款107973.65元的冻结；
四、驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。
审判长 刘宁之
审判员 程 春
审判员 李红敏
二〇一七年十月二十日
书记员 石 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1221号
原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：廉安军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：杜永恒，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告杜永恒供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 马雅洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 何月娟
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1221号原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：廉安军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：杜永恒，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告杜永恒供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马雅洁二〇一七年五月三十一日书记员  何月娟
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1784号
原告：缑雪峰，男，1980年4月17日出生，汉族，住平山县。
被告：郭淑彦，男，1983年2月16日出生，汉族，住平山县。
被告：安琪，男，1997年7月23日出生，汉族，住平山县。
原告缑雪峰与被告郭淑彦、安琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑雪峰到庭参加诉讼，被告郭淑彦经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缑雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款30000元，并自还款期限届满之日起至借款还清之日止按年利率24%给付原告利息。2、被告负担本案诉讼费。被告郭淑彦急需用钱，于2016年6月11日向原告借款30000元，原、被告签订借款合同，借款期间为3个月，双方约定月息为2分，手续费为每万每月300元，并自愿将车牌号为冀Ａ×××××的华泰车作为抵押物向出借人抵押，安琪自愿为该笔借款作保，保证方式为连带保证。借款到期后原告多次向被告主张还款，但被告以无钱为由推脱拒绝。故原告要求被告立即偿还借款及利息。
被告郭淑彦未到庭、未答辩。
经审理查明，被告郭淑彦于2016年6月11日向原告缑雪峰借款30000元，原、被告签订《借款抵押合同》，借款期间为3个月，约定月息为2分，手续费为每万每月300元，并自愿将车牌号为冀Ａ×××××的华泰车作为抵押物向出借人抵押，抵押车辆并未办理抵押登记，安琪为该笔借款作保，借款抵押合同由缑雪峰签字及郭淑彦的签字、手印，被告郭淑彦曾偿还3个月的借款利息。另查明，原告缑雪峰于2018年8月7日向本院申请撤回对被告安琪的起诉，原告缑雪峰的申请符合法律规定，予以准许。
本院认为，被告郭淑彦向原告缑雪峰借款3万元，原、被告签订抵押借款合同，事实清楚，证据确凿，被告郭淑彦应当偿还。原告陈述被告郭淑彦曾偿还3个月的借款利息，要求自2016年9月11日按双方的约定年利率24%计付利息，并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告郭淑彦于判决生效十日内支付原告缑雪峰借款30000元，并自2016年9月11日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭淑彦负担（判决生效五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周兴中
二〇一八年八月二十八日
书记员 齐 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保78号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：乾安县农广晟农业机械专业合作社，住所地乾安县安字镇后寸村。
法定代表人：李春新，总经理。
被申请人：李义，男，1972年2月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被申请人：张文慧，男，1976年8月20日出生，蒙古族，住上海市松江区。
被申请人：李春新，男，1976年10月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被申请人：吉林省雷沃农机销售有限公司，住所地长春市绿园区长白公路8.5公里处。
法定代表人：陈志朋，总经理。
被申请人：吉林省义和燃气有限责任公司，住所地吉林省松原市乾安县赞字乡工业园区。
法定代表人：李义，总经理。
被申请人：乾安县聚太生物发电有限公司，住所地乾安县赞字工业园区。
法定代表人：姜峰，总经理。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乾安县农广晟农业机械专业合作社、李义、张文慧、李春新、吉林省雷沃农机销售有限公司、吉林省义和燃气有限责任公司、乾安县聚太生物发电有限公司银行存款555319.6元或查封、扣押、冻结其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乾安县农广晟农业机械专业合作社、李义、张文慧、李春新、吉林省雷沃农机销售有限公司、吉林省义和燃气有限责任公司、乾安县聚太生物发电有限公司银行存款555319.6元或查封、扣押、冻结其等值财。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年七月三日
书记员 马思敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9956号
原告：王雪梅，女，1972年2月12日出生，汉族，富通集团天津超导技术应用有限公司职员，住天津市南开区。
被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路184号负一层A区。
法定代表人：李晓龙，经理。
原告王雪梅与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王雪梅于2018年8月31日以双方私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪梅负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年八月三十一日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初171号
原告：张世平，男，1975年1月29日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：徐阿平，男，成年，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告张世平与被告徐阿平民间借贷纠纷一案中，因原告张世平在本院规定的期限内未预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案中张世平提起的诉讼按撤诉处理。
审判员 范晟程
二〇一八年一月十八日
书记员 花 伟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0411民初1197号
原告：王某，女，1952年2月18日出生，汉族，住长治市。
被告：宋某1，男，1937年6月29日出生，汉族，住长治市。
委托代理人宋某2，男，1968年8月9日出生，汉族，住长治市，系被告宋某1之子。
本院在审理原告王某诉被告宋某1排除妨害纠纷一案过程中，原告王某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 梁彩兰
人民陪审员 暴安平
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王 鑫
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1197号   原告：王换芹，女，1952年2月18日出生，汉族，住长治市。   被告：宋学保，男，1937年6月29日出生，汉族，住长治市。   委托代理人宋存军，男，1968年8月9日出生，汉族，住长治市，系被告宋学保之子。   本院在审理原告王换芹诉被告宋学保排除妨害纠纷一案过程中，原告王换芹于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王换芹的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王换芹撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告王换芹负担。   审 判 长 李 薇   人民陪审员 梁彩兰   人民陪审员 暴安平     二〇一八年九月十一日   书 记 员 王 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保93号
申请人：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋Ｅ座1001、1002、1101室。
法定代表人：张桂先，董事长。
被申请人：天津泰达发展有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C1座12层。
法定代表人:张秉军，董事长。
申请人深圳市三鑫科技发展有限公司于2018年5月11日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津泰达发展有限公司银行存款2844.5716万元或查封、扣押被申请人相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳市三鑫科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人天津泰达发展有限公司银行存款2844.5716万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年八月二十日
书记员 贾黎娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2798号
原告：万福坤，男，1966年2月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雨薇，河北德汇律师事务所律师。
被告：承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村。组织机构代码：68925566-X。
法定代表人：刘红，职务：主任。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于群，河北意祥律师事务所律师。
原告万福坤与被告承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（以下简称砖瓦窑村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福坤的委托诉讼代理人刘浩然、孙雨薇，被告砖瓦窑村委会的委托诉讼代理人曹立春、于群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告砖瓦窑村的原村书记，由于被告财务状况紧张，原告长期为被告垫付各项费用，被告拖欠原告各项费用496074.00元；原告曾多次要求和被告进行对账并结清所垫付款项，但被告至今未向原告支付任何款项。故起诉，请求判令被告立即向原告支付上述款项及利息。
被告辩称：如果原告能够提交足够证据证明原告为被告垫付了各项款项，被告认可。对利息不认可，垫付应理解为借款，借款没约定利息的不予支付。
原告提供证据：1号证：吕卫强的证明。2号证：刘青森的证明，以上两份证据拟证实2003-2008年期间的两届村主任证实万福坤为村里垫�费用的事实。3号证：村两委班子会议记。4号证：村民代表大会决议附会议记录。5号证：情况说明，以上三份证据能够证实村里之前的财务管理混乱，对财务应收应付款未及时清理，万福坤垫付的费用没有及时入账，经村民代表及村委会讨论确认了万福坤垫付费用合计496074元。6号证：票据（共计76张，发、退货清单1份、工资表3张），证实万福坤垫付费用的具体情况。7号证：情况说明，拟证实万福坤作为村书记组织党员两次外出学习的事实及支出情况。8号证：证明，拟证实2008年去北京接访发生了费用的客观事实。9号证：（2016）冀08刑终206号判决书及卷宗（调查笔录及票据复印件），拟证实万福坤垫付费用与砖瓦窑村存在债权债务关系的事实。10号证：现金收据（复印件加盖财务章）一张，拟证实万福坤将174800元交至砖瓦窑村财务。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对1、2号证明内容真实性认可，但认为应该由证人出庭作证。对3、4、5真实性无异议。6、7、8号证据系经过村里的两个会议审查通过，没有异议，但认为从形式上不符合会计法的要求。对9号10号无异议。原告提交的证据能证实原告为被告垫付款项，但认为垫付属于借款关系，对利息不认可。
本院结合质证意见审核证据并综合当事人陈述，认定事实如下：原告万福坤担任砖瓦窑村村党支部书记期间，因村里财务状况紧张，为经办村里事务，自2003年至2008年垫付了合计496074元的费用。因上述费用未对账结算,2018年5月7日、5月9日，经砖瓦窑村召开原任、现任两委班子会议及村民代表大会讨论，对上述垫付款项的事实及金额予以确认。
本院认为，原告在其任职期间，为经办村里事务垫付了本应由被告支出的费用，该事实已经过砖瓦窑村通过民主议定程序讨论确认并同意支付给原告，故双方债权债务关系清楚明确。上述民事法律行为合法有效，对当事人具有法律拘束力，被告应遵循公平、诚信原则履行给付原告垫付费用的义务。原告关于支付利息的请求，理由、证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告万福坤496074元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
二〇一八年八月十七日审判员李初啸
二〇一八年八月十七日
二〇一八年八月十七日书记员王媛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初4221号之一
申请人：苟春辉，男，1982年2月2日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被申请人：韩强，男，1992年1月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人苟春辉诉被申请人韩强民间借贷纠纷一案，申请人苟春辉于2018年9月10日向本院申请继续财产保全，请求对被申请人韩强名下18万元银行存款予以冻结或对相应的价值的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人苟春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩强名下18万元银行存款予以冻结或对相应的价值的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 周 阳
二〇一八年九月十二日
书 记 员 魏 燕
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0922民初4221号原告苟春辉，男，1982年2月2日生，汉族，住河北省沧县。委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告韩强，男，1992年1月22日生，汉族，住河北省青县。原告苟春辉诉被告韩强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟春辉的委托代理人常龙安到庭参加诉讼，被告韩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟春辉诉称，2016年5月27日，被告向原告借款50000元，同时约定2016年6月27日前还清。2016年9月14日被告又向原告借款20000元，同时约定2016年10月14日前还清。2016年10月20日被告再次从原告处借款77000元，同时约定2016年10月21日前还清。三次借款双方均约定如逾期按借款金额日千分之三收取滞纳金，但被告至今未偿还借款，故诉至法院。请求法院依法判决被告偿还原告借款147000元，并以借款金额为基数自逾期还款之日起至判决确定给付之日止按月息2分给付利息，诉讼费用由被告承担。被告韩强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年5月至10月，被告韩强分三次从原告苟春辉处共计借款147000元，其中：2016年5月27日借款50000元，约定于2016年6月27日前还清；2016年9月14日借款20000元，约定于2016年10月14日前还清；2016年10月20日借款77000元，约定于2016年10月21日前还清。被告对以上三笔借款为原告出具借条三张，均约定逾期按借款金额日千分之三收取滞纳金。原告向被告索要借款，被告未予偿还。以上事实由借条三张、银行转账明细两份、结婚证复印件一份及当事人当庭陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。原告苟春辉诉请被告韩强偿还借款147000元有借条和银行转账明细为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告韩强应当依法偿还原告苟春辉借款147000元。被告韩强对借款147000元负有按约定期限偿还的义务，逾期偿还造成原告经济损失应在合理范围内予以赔偿。借条中约定逾期按借款金额日千分之三收取滞纳金，超过了法律对利息的保护限度，原告主张自逾期还款之日起按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告韩强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苟春辉借款147000元及利息（1、利息以50000元为基数，自2016年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；2、利息以20000元为基数，自2016年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；3、利息以77000元为基数，自2016年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。案件受理费3180元，财产保全费1420元，均由被告韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  周 阳二〇一七年四月二十六日书 记 员  魏 燕附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，组织机构代码10336251-4。
负责人郭永林，行长。
委托代理人张凤路，该行信贷部职员。
被告范美瑜，女，1982年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告范美瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤路到庭参加了诉讼。被告范美瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉称，2004年5月28日中国农业银行天津永安道支行（以下简称永安道支行）与被告签订了个人住房抵押借款合同，双方约定：被告向永安道支行借款434000元用于购买天津市北辰区翡翠城20-1-402号房产，借款期限自2004年6月14日至2024年6月14日，被告以上述房产提供抵押担保。双方于2004年6月8日办理了天津市房地产抵押权证明书。2004年6月14日，永安道支行依合同履行了放款的义务。2008年10月8日，永安道支行隶属关系由中国农业银行天津海河支行调整至中国农业银行天津河西支行（即本案原告），2009年9月28日，原告经核准变更为现名称。因被告未如约偿还借款本息，故原告起诉请求法院依法判令解除原告与被告签订的借款合同；被告偿还借款380227.05元，支付截至2014年12月31日利息115827.28元、罚息29846.02元及复利33481.73元，并按合同约定支付自2015年1月1日起至还清欠款之日的利息、罚息及复利；确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人住房抵押借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系。
2、个人借款凭证，证明原告如约向被告发放借款。
3、天津市房地产抵押权证明书，证明原告与被告办理了抵押登记手续。
4、欠款明细，证明被告拖欠原告款项。
5、个人身份信息，证明被告基本情况。
6、企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更情况。
被告范美瑜未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告范美瑜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2004年5月28日，永安道支行与被告签订个人住房抵押借款合同，约定：被告向永安道支行借款434000元用于购买天津市北辰区翡翠城20-1-402号房产，借款期限自2004年6月1日至2024年6月1日，被告以上述房产提供抵押担保；等额本息还款法还款；借款月利率为4.2‰；如被告连续三个月未足额偿还借款本息，永安道支行有权行使抵押权；未履行本合同约定义务，应承担违约责任，并赔偿损失。2004年6月14日，永安道支行向被告发放借款434000元。6月8日，双方办理了天津市房地产抵押权证明书。自2008年8月14日被告开始未按约还款，截至2014年12月31日，被告欠永安道支行借款380227.05元、利息115827.28元、罚息29846.02元及复利33481.73元。因催要未果，遂成讼。
另查，2008年10月8日，永安道支行隶属关系由中国农业银行天津海河支行调整至中国农业银行天津河西支行。2009年9月28日，原告名称由中国农业银行天津河西支行变更为中国农业银行股份有限公司天津河西支行。
本院认为，永安道支行与被告签订的个人住房抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。永安道支行依约放款后，被告未按约还本付息，属违约行为，被告以自己行为表明不履行主要债务，当事人可以要求解除合同。因永安道支行的业务调整到原告，故原告提出解除合同、清偿全部借款、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。当事人对抵押房产设定了抵押担保，并对该担保物进行了登记，抵押权合法有效，原告请求对抵押物优先受偿符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行天津永安道支行与被告范美瑜签订的个人住房抵押借款合同。
二、被告范美瑜于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行借款380227.05元。
三、被告范美瑜于本判决生效之日起十日内支付截至2014年12月31日的利息115827.28元、罚息29846.02元及复利33481.73元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至还清借款之日的利息、罚息、复利。
四、如被告范美瑜未履行上述还款义务，原告有权以抵押物（天津市北辰区翡翠城20-1-402号房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
五、被告范美瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9394元，由被告范美瑜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7268号
原告：李玉昆，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：王义健，男，1990年4月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
原告李玉昆诉被告王义健修理合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李玉昆于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉昆自愿撤回对被告王义健的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉昆撤诉。
案件受理费25元，由原告李玉昆承担。
代理审判员 赵以娜
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6807号
原告：宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍，统一社会信用代码91320282550210475G。
法定代表人：许斌浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：王宏祥，男，1985年12月20日生，汉族，住宜兴市。
本院于2018年6月25日立案受理了原告宜兴市华鸿物业管理有限公司（以下简称华鸿物业）与被告王宏祥物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告华鸿物业以双方已于庭外达成和解为由，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告华鸿物业申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华鸿物业撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由华鸿物业负担。
审 判 员 何利萍
二〇一八年七月三日
法官助理 吴时力
书 记 员 包正萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初68号
原告：赵金柱，男，1950年3月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：张凤清，男，1956年3月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：侯书枝，女，1959年12月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告赵金柱与被告张凤清、侯书枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月15日转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵金柱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵金柱撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9150元，减半收取计4575元，由原告赵金柱负担（已交纳）；公告费260元，由原告赵金柱负担（已交纳）。
审 判 长 刘立婷
人民陪审员 张澍华
人民陪审员 李 园
二〇一八年六月十二日
法官 助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初68号原告：赵金柱，男，1950年3月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张凤清，男，1956年3月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：侯书枝，女，1959年12月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵金柱与被告张凤清、侯书枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月15日转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵金柱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵金柱撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9150元，减半收取计4575元，由原告赵金柱负担（已交纳）；公告费260元，由原告赵金柱负担（已交纳）。审 判 长  刘立婷人民陪审员  张澍华人民陪审员  李 园二〇一八年六月十二日法官 助理  吕 明书 记 员  段沫夷