吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第871号
原告：汪玉晨，男，1967年3月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：翟宝成，男，1963年5月13日，汉族，吉林双鸥化工厂职员，住吉林市昌邑区。
被告：李伟国，男，1975年1月15日生，汉族，吉林省盛达保温材料有限公司司机，住吉林省集安市。
被告：吉林省盛达保温材料有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：张亚云，该公司总经理。
委托代理人：齐亦国，该公司职员。
委托代理人：苏维岳，该公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：高明洋，该公司法律顾问。
原告汪玉晨诉被告李伟国、吉林省盛达保温材料有限公司（以下简称盛达公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉晨的委托代理人翟宝成和被告李伟国、被告盛达公司的委托代理人齐亦国、苏维岳、被告保险公司的委托代理人高明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉晨诉称：2013年5月6日6时35分左右，被告李伟国驾驶吉A441**号奥铃牌中型货车，沿202国道由南向北行驶，当车行驶至牤牛河桥南天龙木材厂路口处时右转弯与右侧同方向行驶的由我驾驶的无号牌爱立新两轮摩托车相撞，造成我多处轻微伤，两车损坏，后吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队第0043513号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任，我负次要责任。我和被告及交通大队多次协商关于赔偿事宜，但都协商未果。故诉至法院请求判令：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的身体伤害医疗费11，248.34元、误工费9，146.53元；护理费6，063.43元、伙食补助费2，950.00元、交通费500.00元、车损费960.00元、存车费330.00元、太阳镜费3，150.00元，总计：34，347.2元-11，248.34元=23，098.86元。2、诉讼费由被告承担。
被告李伟国辩称：在事故现场没有看见太阳镜，原告无号牌车且无照驾驶，对交警队出具的认定书责任分配不认同，眼镜不同意赔偿，摩托车车损不同意赔偿，其他合理的情况下同意赔偿。
被告盛达保温公司辩称：住院后误工费产生不了那么长时间，出院诊断书流水号有异议，合理的范围内同意赔偿，护理费证明后补的，合理的范围内同意赔偿，
被告保险公司辩称：各项费用计算过高，我公司同意在保险范围内承担责任，具体意见待质证时陈述。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：2013年5月6日6时35分左右，被告李伟国驾驶吉A441**号奥铃牌中型货车，沿202国道由南向北行驶，当车行驶至牤牛河桥南天龙木材厂路口处时右转弯与右侧同方向行驶的原告汪玉晨驾驶的无号牌爱立新两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏。后原告汪玉晨到吉化总医院住院治疗，诊断为胸部闭合伤、头外伤。原告实际住院59天（2013年5月6日至2013年7月4日），被告盛达公司支付医疗费11，248.34元。住院期间全部为二级护理。2013年5月23日，吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队作出第0043513号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本次交通事故中被告李伟国负主要责任，原告汪玉晨负次要责任，双方均未申请行政复议。出院后，原告自2013年7月4日至2013年8月3日因伤休假共计30天。2013年7月3日，吉林市价格认证中心作出（2013）第80号吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，认定原告汪玉晨在此次交通事故中车损价值为960.00元，原告支付车损鉴定费50.00元。被告保险公司申请对原告汪玉晨的医疗终结期进行鉴定，本院依法向申请人与被申请人送达到吉林市中级人民法院抽取鉴定机构的开庭传票，但申请人保险公司在指定日期未到庭，无法完成本次鉴定，该鉴定已被吉林市中级人民法院退回。
另查明：吉A441**号奥铃牌中型货车登记的所有权人为被告盛达公司。肇事车辆的驾驶人即被告李伟国系被告盛达公司的雇员。吉A441**号奥铃牌中型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的第三者责任商业保险。
本院认为：（一）关于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。被告李伟国违反了《中华人民共和国交通道路安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定承担事故的主要责任，原告汪玉晨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定承担次要责任。原、被告双方均未申请行政复议。吉林市公安局交管支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信，故本院认为在本次事故中，被告李伟国承担70%的责任，原告汪玉晨承担30%的责任较为合理。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。”本案中，被告李伟国系被告盛达公司所雇司机，因被告李伟国在为盛达公司开车过程中造成了原告的损害，被告盛达公司作为用人单位和车辆所有权人应承担侵权责任，故对于原告要求被告李伟国和被告盛达公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中吉A441**号奥铃牌中型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依据上述法律规定，对于原告汪玉晨的损失应首先由被告保险公司予以赔偿，对于不足部分，按照上述法律规定，按照责任比例承担。
（四）关于原告汪玉晨治疗费用的问题，因申请人被告保险公司在指定日期内未到庭抽取鉴定机构，导致委托鉴定事项无法完成，应视为对于原告的治疗费用没有异议。
原告汪玉晨诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下：医药费11，248.34元，已由被告盛达公司支付完毕；关于住院伙食补助费为50.00元×59天=2，950.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告住院期间全部为二级护理共59天，故护理费为59天×102.77元／天＝6，063.43元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告因治疗产生的交通费，根据原告在庭审中提供的证据，以及根据原告治疗和行动的实际状况，本院对其中的50.00元予以支持。关于误工费，被告住院（2013年5月6日至2013年7月4）及出院后休假（2013年7月4日至2013年8月3日）共计89天，但因被告无固定收入，并且未能提供证据证明近三年平均收入状况，故参照本地相近行业上一年度职工的平均工资计算，故误工费为89天×102.77元／天=9，146.53元，故对于原告的该项损失本院予以支持；车损费960.00元有鉴定部门出具的正规鉴定结论书，故本院对于车损960.00元予以支持，鉴定所产生的鉴定费50.00元，有鉴定机构出具的正式票据，故本院予以支持；关于存车费，没有正规票据，本院不予支持；关于太阳镜损失费，原告未能提供相关证据证明太阳镜在本次事故中受到损失，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失合计为19，219.96元。因肇事车辆投保了交强险及第三者责任商业险，原告所受损失全部在该两份保险的赔偿限额之内，故除鉴定费以外的损失19，169.96元，由被告保险公司承担。被告盛达公司已垫付的医疗费用11，248.34元，由被告盛达公司和被告保险公司自行结算。车损鉴定费50.00元，按照责任比例承担，原告承担15.00元，被告盛达公司承担35.00元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国交通道路安全法实施条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪玉晨住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费各项经济损失共计19，169.96元。
二、被告吉林省盛达保温材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪玉晨车损鉴定费共计35.00元。
三、驳回原告汪玉晨其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.00元，由原告汪玉晨承担113.00元，被告吉林省盛达保温材料有限公司承担264.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐修铭
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 刘凡宇
赔偿明细表
护理费：6，063.43元
住院伙食补助费：2，950.00元
交通费：50.00元
误工费：9，146.53元
车损费：960.00元
鉴定费：50.00元
合计：19，219.96元。
保险公司应支付19，169.96元
被告吉林省盛达保温材料有限公司应支付35.00元。