wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第644号
罪犯胡兴建，男，1963年12月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○○九年七月二十四日作出（2009）衡中法刑初字第33号刑事判决，认定被告人胡兴建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡兴建不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○○九年十二月十六日以（2009）湘高法刑终字第423号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月30日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）湘高法刑执字第366号刑事裁定，将罪犯胡兴建死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯胡兴建减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡兴建在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯胡兴建在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为104.2分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯胡兴建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡兴建在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯胡兴建犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯胡兴建无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢362号
申请人：成武县农村信用合作联社
法定代表人刘艳，理事长。
法人住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
委托代理人（特别授权）高萌，该社职工。
被申请人：刘旭，男，1988年生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：杨凤兰，女，1958年生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：申永盼，女，1984年生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：王玉芹，女，1970年生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成商初字第501号民事判决书，通知被执行人刘旭、杨凤兰、申永盼、王玉芹履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2014）成商初字第501号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2014）成商初字第501号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第301-1号
原告宋占玲，宁津县相衙镇宋庄村42号。
被告杜新红，宁津县时集镇后片杨村。
被告孙立国，宁津县时集镇后片杨村。
本院在审理原告宋占玲诉被告杜新红、孙立国买卖合同纠纷一案中，原告宋占玲申请撤回对被告杜新红、孙立国的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋占玲撤回对被告杜新红、孙立国的起诉。
案件受理费129元、减半收取65元，申请诉讼保全费152元，总计217元均由原告宋占玲承担。
审判员 张荣岭
二〇一四年九月十一日
书记员 辛凤娇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初75号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人詹辉，男，1987年11月7日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住址本市雪新村出租房。2015年3月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年6月25日刑满释放。2015年12月19日因贩卖毒品一案依法被刑事拘留，于2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人詹辉犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人詹辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日0时30分许，被告人詹辉在本市德吉支路附近出租房，向吸毒人员程某贩卖可疑物品一小包，交易完毕后当场将吸毒人员程某抓获。随后被告人乘车至北京中路众联网咖楼下时被抓获，从被告人詹辉处扣押现金300元及一包用塑料袋包装的白色可疑晶体物。经鉴定：从被告人詹辉身上所缴获的毒品净重0.2907克，从吸毒人员程某处扣押的毒品净重0.4199克。以上物品中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人詹辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人詹辉判处六个月年至一年六个月有期徒刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有扣押物品清单、搜查笔录、通话清单、西藏自治区计量测试所出具的测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及补充侦查情况说明、抓捕经过、个人基本信息、西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城刑二初字第40号判决书、行政处罚决定书、证人程某的证言及辨认笔录、现场指认照、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人詹辉无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，依法应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人詹辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年11月18日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.7106克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常云霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 余 涛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第476号
原告吴某某。
被告刘某某。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告吴某某承担。
审判员 高智
二〇一三年五月二十九日
书记员 房颖
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初128号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人卢某，男。因交通违法行为于2015年10月3日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月13日转刑事拘留，于同年10月27日经新密市人民检察院批准逮捕，于2015年10月27日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年10月4日19时许，被告人卢某无证驾驶豫A×××××号白色五菱宏光面包车沿新密市李老路由东向西行驶到刘寨镇轩辕社区门口路段时，与过马路的行人刘某乙相撞，致刘某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。发生事故后，被告人卢某驾车逃逸。经认定，被告人卢某承担事故全部责任。经鉴定，被害人刘某乙系交通事故所致死亡。被告人卢某于2015年10月5日向公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人卢某供述，证人赵某、刘某甲证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，对被告人卢某讯问的同步录音录像，交通事故现场视频，情况说明，行政处罚决定书，新密市拘留所出具的证明，诊断证明书及病情诊断证明，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单及证明，收到条及谅解书，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人卢某的刑事责任。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年10月4日19时许，被告人卢某无证驾驶豫A×××××号白色五菱宏光面包车沿新密市李老路由东向西行驶到刘寨镇轩辕社区门口路段时，与过马路的行人刘某乙相撞，致刘某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。发生事故后，被告人卢某驾车逃逸。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人卢某负事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某乙系交通事故所致重型颅脑损伤死亡。被告人卢某于2015年10月5日向公安机关投案。
另查明，在案件审理过程中，被告人卢某家属已赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对卢某的行为予以谅解。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人卢某的个人基本情况。
2.解放军第一五三中心医院诊断证明书、郑州中康医院诊断证明书，证实被害人刘某乙受伤后住院诊断的情况。
3.行驶证复印件及车辆信息查询单，证实被告人卢某所驾车辆的情况。
4.驾驶人信息查询结果单及证明，证实被告人卢某准驾车型为C3D，没有办理汽车驾驶证信息。
5.收到条及谅解书，证实被告人家属在案发后已赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人卢某的行为予以谅解。
6.刘某乙身份证复印件，证实被害人刘某乙的身份情况。
7.强制措施凭证，证实被告人卢某于2015年10月4日19时20分在新密市刘寨实施违法行为，被扣留机动车。
8.行政处罚决定书、新密市拘留所出具的证明，证实被告人卢某因交通事故逃逸、无证驾驶被新密市公安局给予行政拘留13日，于2015年10月5日被新密市公安局交巡警大队送至新密市拘留所执行行政拘留，于2015年10月13日转刑拘出所。
9.到案经过，证实被告人卢某于2015年10月5日到新密市公安局投案。
10.视频资料，证实交通事故现场视频和对被告人卢某的讯问情况。
11.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故现场情况。
12.道路交通事故认定书，证实经新密市交巡警大队认定，被告人卢某未安全驾驶，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任。
13.法医学尸表检验鉴定意见书，证实被害人刘某乙系交通事故所致重型颅脑损伤死亡。
14.证人赵某证言，证实2015年10月4日19时30分左右，其在轩辕小区路南路边锻炼身体时突然听到一声响，回头看时听见有人喊碰着人了。其发现地上躺着一个人，流着血，仔细一看是本村的刘小四，就用号码155××××0811手机报了警。事故现场留有白色散落物。
15.证人刘某甲证言，证实2015年10月4日19时40分左右，在新密市刘寨镇轩辕社区门前，其哥哥刘某乙在公路上行走时，被一辆面包车撞伤，发生事故后，肇事人驾车逃离事故现场。其哥哥经过抢救无效死亡。
16.被告人卢某供述，证实2015年10月4日19点20分左右，其驾驶自己的豫A×××××白色五菱宏光面包车从新密市曲梁镇到刘寨乡镇府西边的新农村，由东向西走到刘寨镇轩辕社区西边的时候，与从公路南边一个横穿马路的行人相撞，面包车右侧车头直接撞到行人身上，行人的头碰到车挡风玻璃右侧。其没有下车看，驾车向西走了一公里左右将车停在路边，听见有救护车往现场那里去，其就没有打电话报警。其从车上下来，怕有人套其车牌就把车牌去掉，拿着行车证走着往新密市交警大队，10月5日直接到交警大队事故科投案了。当时车上就其自己一个人，车撞一个四五十岁男的，偏瘦，短发。当时车靠着公路的右侧行驶。其有农用车驾驶证，C3驾驶证，没有办理C1驾驶证。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人卢某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人卢某所犯交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人卢某无证驾驶，可酌情对其从重处罚。被告人卢某于案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后民事部分已赔偿完毕，被害人亲属对被告人卢某的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人卢某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
审 判 员 潘雪涛
代理审判员 张 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 娣
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00147号
申请执行人：陕西华安房地产开发有限责任公司，住西安市高新一路25号创新大厦S817。
被执行人：南英贤，男，汉族。
申请执行人陕西华安房地产开发有限责任公司与被执行人南英贤商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第00357号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人南英贤未按生效法律文书履行义务，权利人陕西华安房地产开发有限责任公司依法向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南英贤送达了执行通知书，但被执行人南英贤未按期履行，本院依法强制扣划了被执行人南英贤的银行存款，现已将所欠申请人陕西华安房地产开发有限责任公司的案款发还申请执行人，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民一初字第00357号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二0一三年元月二十八日
书 记 员 王 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01455号
原告左某。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所实习律师。
原告左某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后。依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2015年9月25日、11月19日公开开庭进行了审理。原告左某及委托代理人付桂茂、被告王某及其委托代理人金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1994年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月生一子左腾。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为生活琐事争吵，特别是2006年后，被告在家经常摔砸东西，恶语谩骂、缠打胡闹，使原告无法正常生活工作。原告曾于2013年4月、2014年3月、12月三次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方关系未有丝毫改善，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所称不是事实，原、被告双方婚前基础及婚后感情很好，被告不清楚原告为何要求离婚，且原告存在隐藏及转移夫妻共同财产行为，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子左腾。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可，近年来，由于缺乏沟通交流，常为生活琐事争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2013年4月、2014年3月、12月三次向本院起诉要求离婚，本院均判决不准离婚。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，且原、被告双方就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产争议较大，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间对因家庭琐事产生的纠纷未能正确处理，综合原、被告夫妻感情的现状，希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，缓和家庭矛盾，共同挽救危机婚姻。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告左某与被告王某离婚。
案件受理费190元（已减半收取），由原告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01301号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
负责人庄广强。
委托代理人彭红茹。
被告刘同军。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告刘同军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托代理人彭红茹到庭参加诉讼。被告刘同军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行诉称：2012年10月22日，被告刘同军向连云港东方农商行下属单位海州区支行申请短期借款30000元，并签订了个人借款合同，约定年利率12.96%，还款期限为2013年10月20日，合同还约定了逾期罚息等内容。贷款到期后，经原告催要，被告于2014年2月28日至2014年3月21日偿还原告本金8807.12元，目前尚欠原告本金21192.88元及利息。请求人民法院依法判令：被告刘同军偿还原告本金21192.88元及利息（截止2015年6月1日的利息为14572.43元，之后利息、逾期利息按合同约定计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘同军未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2012年10月22日，被告刘同军向原告连云港东方农商行海州区支行申请借款30000元，同日双方签订了《个人借款合同》，双方约定：1、借款金额：30000元。2、借款期限：2012年10月22日至2013年10月20日。3、借款年利率：12.96%。4、结息方式：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。5、罚息及复利：若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止（逾期贷款罚息利率按借款利率加收50%计算）。合同还就其他贷款相关事项作出约定。
合同签订的当日，原告将借款30000元转入被告刘同军的账户，被告刘同军在借款借据借款人处签字确认，借据上约定借款期限自2012年10月22日至2013年10月20日，年利率为12.96%。借款到期后，被告未按约归还。经原告催要，被告于2014年2月28日至2014年3月21日偿还原告本金8807.12元，截止2015年6月1日，被告尚欠原告本金21192.88元、利息14572.43元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、银行结算单、贷款还款明细单等证据在案予以证实。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告刘同军之间签订的个人借款合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告刘同军发放贷款后，被告刘同军应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告刘同军未按约偿还，应承担支付原告借款本金及利息（含逾期利息）的民事责任。被告已归还借款8807.12元，应在借款总额30000元中予以冲减，逾期利率按合同约定，在正常利率12.96%的基础上加收50%即19.44%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金21192.88元及利息（截止2015年6月1日的利息为14572.43元；2015年6月2日起至实际给付之日止的利息，按年利率19.44%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、公告费800元，合计1490元（原告已预交），由被告刘同军负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费690元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 徐启湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩海霞
相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王飞鸿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王飞鸿归还信用卡透支款62,594.61元。事实和理由：被告王飞鸿系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,594.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5259号
上诉人（原审原告）陈士玲，女，1965年5月2日出生。
委托代理人徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市东翔房地产开发有限责任公司，�所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，董事长。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人陈士玲因与被上诉人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈士玲及其委托代理人徐明，被上诉人东翔公司之委托代理人孙武军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈士玲在一审中起诉称：陈士玲是北京市朝阳区东坝乡七棵树村户籍村民，2003年，因绿化隔离带规划占用集体土地，陈士玲曾按集体统一的购房条件购买安置房屋一套。因补偿面积不足，2009年12月，经朝阳区东坝乡人民政府统一安排，东翔公司与陈士玲签订了编号为七东573号的《定向安置房认购协议》一份，协议约定，为全乡绿隔腾退安置的被腾退人提供一套一居室房屋（面积50-55平方米），房源由乡政府根据土地储备情况，在七棵树、单店村、驹子房村组团中解决。现定向安置房已经落成，但是东翔公司却迟迟不配合陈士玲选房。故诉至法院，要求判令：1.确认陈士玲与东翔公司签订的编号为七东573号的《定向安置房认购协议》有效；2.东翔公司履行与陈士玲签订的《定向安置房认购协议》，按既定及约定的交房条件安排陈士玲选房。
一审法院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议�人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，陈士玲与东翔公司签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定陈士玲与东翔公司之间达成了拆迁补偿安置协议。而陈士玲要求确认《定向安置房认购协议》的效力，并要求东翔公司履行该协议的请求，均属于陈士玲与东翔公司之间因为补偿安置发生的争议。由于陈士玲与东翔公司并未达成拆迁补偿安置协议，故陈士玲就上述争议向一审法院起诉，一审法院依法予以驳回。陈士玲可就上述争议通过其他合法方式另行解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁�驳回陈士玲的起诉。
陈士玲不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：
1.一审法院适用法律错误，最高人民法院批复及《城市拆迁管理条例》并不适用本案审理。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确人民法院不予受理后，应告知当事人按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。而《城市房屋拆迁管理条例》第二条明确规定：在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。而本案是在集体土地上进行的拆迁工作，并不适用《城市房屋拆迁管理条例》，一审法院要求陈士玲按照前述最高院批复解决争议并裁定驳回起诉，显然是适用法律错误。
2.一审法院认定事实错�，自东坝乡人大通过《定向安置房认购协议》实施细则后，陈士玲与东翔公司即正式达成《拆迁安置补偿协议》。陈士玲作为东坝乡七棵树村户籍村民，与七棵树村其他村民一起于2009年12月与东翔公司签订序号为七东573号的《定向安置房认购协议》，其中关于房源约定为“乡政府根据土地储备安置情况，在七棵树、单店村、驹子房村组团中解决”；关于房屋价格约定为“具体购房价格，按照被腾退人在绿隔腾退期间腾退政策的不同，确定相应的购房价格”；关于房款支付方式约定为“购楼时周转补助费直接抵扣房款，按实际情况多退少补”，上述关于安置房源、房屋价款、房款支付方式等协议主要条款虽然签订“认购协议”时未能确定，但2014年8月15日《定向安置房认购协议》实施细则及2014年9月份东坝乡政府组织《定向安置房认购协议》乙方村民选房时，上述内容即已确定，即房源为金驹家园、购房价格为2300元／平方米、房款支付方式为每人5万元周转补助费直接抵扣房款，不足部分房款现金不足。即陈士玲与东翔公司之间的拆迁补偿协议已经达成，《定向安置房认购协议》完全具备履行条件。
3.《定向安置房认购协议》签订后，东坝乡人大发布的决议、细则、办法等均不能对抗该协议的效力及其履行，否则，东翔公司应当向陈士玲承担违约责任。陈士玲与东翔公司于2009年签订《定向安置房认购协议》后，协议即成立并生效，双方均应按协议约定履行相应义务。2015年8月15日，东坝乡人大以《定向安置房认购协议》实施细则等文件单方变更安置房认购主体，该细则并不具有单方变更协议的效力，现东翔公司以此为由否定陈士玲的购房资格，于法无据，陈士玲有权要求东翔公司承担继续履行的违约责任，并尽快安排�士玲按照约定及既定的条件选购安置房。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
就其上诉主张，陈士玲于二审期间向本院提交了白跃升证人证言一份，用以证明七棵树村绝大部分村民已选购安置房。
东翔公司服从一审法院裁定。其针对陈士玲的上诉答辩称：陈士玲的上诉没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请二审维持原裁定。
就其答辩意见，二审期间东翔公司未向本院提交新的证据。
经本院庭审质证，东翔公司对陈士玲提交的上述证据的质证意见为：陈士玲在七棵树村属于有户无房的情况，不应予以补偿。本院认为，白跃升的证人证言与本案争议缺乏关联性，对该证据本院不予确认。
本院经审理查明：
2009年12月11日，陈士玲与东翔公司签订了《定向安置房认购协议》。协议约定：“为解决好绿隔腾退安置房未购足面积问题，经乡党委、乡政府研究决定，为全乡绿隔腾退安置的被腾退人提供一套一居室房屋（面积50-55平方米），房源由乡政府根据土地安置情况，在七棵树村、单店村、驹子房村组团中解决。具体的购房价格，按照被腾退人在绿隔腾退期间执行腾退政策不同，确定相应的购房价格进行结算。购楼时周转补助费直接抵扣购房款，按实际情况多退少补……”
上述事实，有《定向安置房认购协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是关于本案是否应作为民事案件受理之问题。
最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议当事人就补偿争议向人民法院提起�事诉讼的，人民法院不予受理。本案中东翔公司是根据乡政府为解决绿隔腾退安置标准问题与被腾退人签订的《定向安置房认购协议》，双方纠纷的实质还是拆迁安置补偿问题，属于双方之间因安置补偿发生的争议。从涉案协议内容上看，标的不明确，双方对于拆迁安置补偿并未达成最终和确定的协议。因此对于陈士玲提起的本案诉讼，人民法院不应受理。
综上，陈士玲的上诉理由不成立，对于其要求撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常 洪 雷
代理审判员 杜 丽 霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马梦蕾书记员屈赛男
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第207号
原告：裘晓裕。
被告：杭州市工程建设集团有限公司。
法定代表人：谭炳有。
委托代理人：金明萱。
原告裘晓裕诉被告杭州市工程建设集团有限公司劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会杭经开劳仲案字（2013）第029号仲裁裁决书，于2013年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告裘晓裕，被告杭州市工程建设集团有限公司的委托代理人金明萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘晓裕起诉称：仲裁委员会没有查清被告认定的“项目负责人”是否可以担任项目负责人，按现行《建筑法》工程项目负责人应由取得国家注册建造师证书的人员担任。在2011年4月，被告认为一个有施工经验而没有注册建造师证书的人员可以担任项目负责人，对被告的这个不合法的观点原告无法认可，也是导致原告无法在协议中指定的项目部上班的直接原因，责任在于被告，原告所作的“挂证”承诺是在被告不合法的观点下做出的错误承诺，且当时被告要求签订补充协议，而原告并没有去签订，这已经是对原口头承诺的否定。原告离开该项目后，从未在该项目的工程资料上签字，不能认为是履行了“挂证”承诺，所谓“挂证”是被告一厢情愿的公司行为，其本身不合法。而被告支付原告的每月3000元工资应该是聘用工资的一部分。综上所述，杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会没有查明事实，没有搞清相关法律法规，裁决显示公正，现起诉请求依法判令被告支付剩余聘用工资71000元。
原告裘晓裕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、聘用协议一份，用以证明被告未付清聘用工资。
证据2、杭经开劳仲案字（2013）第029号仲裁裁决书一份，用以证明被告的责任。
证据3、快递回单一份，用以证明原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告杭州市工程建设集团有限公司辩称：我方认为，本案的劳动争议实质为减少劳动报酬形成的纠纷。现原告以仲裁委指称的“项目负责人”不合法，原、被告未签订补充协议为理由，要求被告支付71000元工资无法律依据。原告指称的项目负责人系被告下派的工程管理人员，其是否符合法律规定，与本案属两个不同的法律关系，不属于本案的审理范围。本案的争议焦点是变更劳动报酬双方有否取得一致意见，我方认为仲裁裁决书已经查明事实，原、被告针对工资变更已经达成一致意见，可以视为对聘用协议的补充，虽然未形成书面协议，但双方都承诺且履行，是双方真实意思的表示，现原告要求按照聘用协议支付剩余工资缺乏依据。即使在原告离岗回家后，被告也一直按照每月3000元的工资支付，并未显失公平。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈，胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告协商一致变更劳动报酬的事实清楚，是双方一致的真实意思表示，并未违反法律，仲裁委员会的裁决并无不当，原告的诉请无事实和法律依据，为此请求驳回原告的全部诉请。
被告杭州市工程建设集团有限公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原、被告双方已对该协议进行了变更，本院认为该证据符合证据三性要件，可以作为认定案件事实的依据，但不能达到原告的证明目的。证据2、被告对三性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但不能达到原告所要证明的证明目的。证据3，被告对真实性没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
一、原、被告于2010年8月24日签订一级注册建造师（房建）聘用协议书一份，约定双方聘用时间为两年，从建造师转入被告处变更注册完成之日起，原告在被告所属杭州蓝江房地产开发有限公司精品阁住宅项目工程上班，工作期间，应服从公司及项目部的统一管理。原告的聘用工资为每年100000元，费用支付方法为注册完成浙江省厅章盖好先预付2年总价的10%，即20000元，其余每月10号前支付清上月工资即7500元。至2011年4月，被告均按照聘用协议支付了原告的工资。
二、2011年4月，因工作上的分歧，原告提出离岗回家，被告表示同意，双方口头协议工资按每月3000元发放。2011年4月至2012年8月，被告除其中一个月发放了4000元工资，其余月份发放给原告的工资均为3000元。
三、原告向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求裁决被告支付给原告剩余聘用工资71000元。2013年3月27日，该委作出杭经开劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，原、被告口头协议变更原告的工作内容及报酬，原告离岗回家，被告按每月3000元的工资发放，符合法律规定。现原告主张因双方未签订书面的补充协议，且当时提出离岗回家是在被告不合法的观点下做出的错误承诺，对此，本院认为，变更劳动合同虽未采用书面形式，但双方已经实际履行，且原、被告变更原劳动合同的内容只是因为工作上的分歧，被告并没有欺诈胁迫等行为，故该变更是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。原告起诉请求按原聘用协议支付剩余聘用工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告裘晓裕的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告裘晓裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 高源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2290号
原告费某，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
本院在审理原告费某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告费某负担。
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00640-2号
申请执行人：韦成见，男。1983年12月15日出生，
汉族，农民，住临泉县韦寨镇田庄行政村刘姜庄西村**号，
身份证号码341221198312153814.
被执行人：秦效礼，男，1967年4月11日出生，汉族，农民。
被执行人：秦效顺，男，1953年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人：韦觉平，男，1964年6月7日出生，汉族，农民。
韦成见与秦效礼、秦效顺、韦觉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）临民一初字第01549号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2001）临民一初字第01549号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款75000元，负担案件受理费2750元，承担执行费1025元。并如实申报可供执行的财产。被执行人秦效礼、秦效顺、韦觉平未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人秦效礼、秦效顺、韦觉平有银行存款可供执行，于2015年8元12日冻结秦效顺银行存款12617.93元，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2001）临民一初字第01549号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十一月八日
书记员 李晓涛
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初2号
原告吴某，女，生于1989年11月24日，汉族，居民。
委托代理人吴某甲，男，生于1964年7月24日，汉族，居民。系吴某之父。
被告张某，男，生于1989年12月16日，汉族，农民，。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴某甲到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2010年12月经人介绍自由恋爱，2011年10月25日举行结婚仪式同居生活，2012年2月13日双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚，婚初关系尚可，2012年4月24日生女孩张某某。被告自孩子出生后开始经常参与赌博，不听亲友规劝，欠下赌债，又染上吸毒，屡教不改。2013年10月26日，原告迫于无奈，从被告家出走住到娘家，外出打工，与被告分居至今。2014年5月初，原告向商洛市商州区人民法院起诉离婚，诉讼中原被告就孩子抚养和离婚问题达成了协议，但对孩子抚养费未达成共识，原告迫于生计外出打工，法院遂于2014年7月30日作出（2014）商州民初字第00454号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。此后原被告未见面联系，夫妻感情未有丝毫改善，确已破裂，且无法和好。故提起诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
原告为证明自己的主张，提供结婚证证明原被告登记结婚的事实；（2014）商州民初字第00454号民事判决书证明系二次起诉；吸毒人员动态管控详细信息，证明被告吸毒的事实。
被告未答辩。
经本院审查，原告提供的证据真实合法，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原被告2010年12月经人介绍自由恋爱，2011年10月25日举行结婚仪式同居生活。2012年2月13日双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后关系较好，2012年4月24日生女孩张某某。共同生活期间被告参与赌博，欠下赌债遭索要，2013年6月10日原被告共同去陈塬信用社贷款100000元，被告将该贷款大部分用于赌博。同年7月被告吸毒，被公安机关行政拘留和强制戒毒，同年10月被告外出打工。2014年5月原告起诉离婚，审理中原告与被告就孩子抚养、债务承担等达成离婚协议，约定孩子由原告抚养，被告每月负担抚育费200元至孩子18周岁。2014年7月10日，原告将张某某送到被告爷爷住处，不知去向。被告爷爷将张某某送到被告姑母张金女家，由张金女照料、抚养。本院于2014年7月30日作出（2014）商州民初字第00454号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。判决后，原被告夫妻关系没有改善。2016年1月4日原告再次提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原被告自由恋爱，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情，但被告赌博、吸毒，严重影响夫妻关系，原告再次起诉，可以确认夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。抚养子女是父母的法定义务，因被告吸毒，孩子随其生活不利于孩子的健康成长，故孩子宜随原告生活，原告要求被告抚养，不予支持。被告应当承担孩子的抚养费。为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某离婚。
二、女孩张某某随原告吴某生活；被告张某每月支付抚养费300元至孩子18周岁，从判决生效之月起给付。判决生效后10日内付清当年抚养费，以后每年1月底付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 张娅
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审32号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人新苗双语幼儿园。地址：成安县西保庄村。
负责人辛丽娟。
申请执行人成安县物价局2017年4月28日向本院提出申请，要求强制执行对新苗双语幼儿园行政处罚一案于2016年11月29日作出成价检处（2016）3-353号行政处罚决定。
本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-353号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人新苗双语幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人新苗双语幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人新苗双语幼儿园在接到成价检处（2016）3-353号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-353号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-353号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审32号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人新苗双语幼儿园。地址：成安县西保庄村。负责人辛丽娟。申请执行人成安县物价局2017年4月28日向本院提出申请，要求强制执行对新苗双语幼儿园行政处罚一案于2016年11月29日作出成价检处（2016）3-353号行政处罚决定。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-353号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人新苗双语幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人新苗双语幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人新苗双语幼儿园在接到成价检处（2016）3-353号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-353号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-353号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年五月十八日书 记 员  刘文莹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第645号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人崔宪凯，男，47岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月9日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0165号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51100元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0165号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0165号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0165号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费51100元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01317号
申请人梁某某。
申请人苏某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、苏某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、苏某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还苏某某借款2500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3314号
申请执行人刘保文。
被执行人卢清华。
申请执行人刘保文与被执行人卢清华民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初5783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢清华的财产进行了查证,经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 辛 波
审判员 张 雨
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 德
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3907号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇中山街339号。
负责人：陈晓鹏，任该行行长。
被执行人：高三明，男，1958年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王美花，女，1961年10月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：高建乐，男，1971年8月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王桃花，女，1970年4月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：高树通，男，1966年8月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：郑碧珠，女，1966年4月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与高三明、王美花、高建乐、王桃花、高树通、郑碧珠金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第7672号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人高三明、王美花、高建乐、王桃花、高树通、郑碧珠偿还借款人民币59999.99元及利息、罚息、以及律师费3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也明确表示本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林美娥
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第235号
原告宋某。
被告曹某。
本院在审理原告宋某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年三月二十三日
书记员 宫莎莎
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执476号
申请执行人延边新洲物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被执行人卢忠旭物业管理合同纠纷一案,龙井市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）2405民初第499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢忠旭未履行相关法律义务，申请执行人物业公司于2017年11月8日向本院提出强制执行申请。执行过程中，经查明被执行人卢忠旭在延边农村商业银行有存款，本院于2017年12月22日裁定划拨被执行人卢忠旭在延边农村商业银行（账号：××××××）内的1269元存款。（2015）民初476号民事判决书所确定卢忠旭应履行的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2017）吉2405执476号申请执行人延边新洲物业管理有限公司与被执行人卢忠旭物业管理合同纠纷一案,结案。
执行员 张 斌
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
二〇一八年一月八日
书记员 金成巍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第199号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘晓波，农民。
被告：朱孔慧，城镇居民。
被告：刘福军，农民。
被告：刘庆达，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告刘晓波、朱孔慧、刘福军、刘庆达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告刘晓波、朱孔慧、刘福军、刘庆达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2011年6月30日，被告刘晓波向原告借款299000元，朱孔慧、刘福军、刘庆达提供连带责任保证。借款于2012年6月29日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告刘晓波未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款286240元及利息；2.由四被告承担本案所产生的全部费用。
被告刘晓波、朱孔慧、刘福军、刘庆达均未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告莒南农信社与被告刘晓波签订（莒涝农信）个借字（2011）第208号借款合同，约定借款金额299000元。双方约定，合同期间为2011年6月30日至2012年6月29日，每月20日为结息日，月利率12.0941‰，如被告刘晓波（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告刘晓波贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，保证人朱孔慧、刘福军、刘庆达与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告刘晓波提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。借款到期后，经结算，被告刘晓波已付本金12760元，尚欠本金286240元，利息付至2012年6月29日。原告索要本息未果，遂于2015年9月15日诉来本院，请求依法处理。
另查明，原告莒南农信社于2013年11月18日通过报纸分别向四被告催收。
还查明，被告刘晓波与被告朱孔慧系夫妻关系。二被告外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满二被告均未到庭答辩。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件、结婚证复印件、调查笔录、报纸复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告刘晓波签订的借款合同，与被告朱孔慧、刘福军、刘庆达签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告刘晓波取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告刘晓波偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向保证人主张权利之日，即2013年11月18日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告朱孔慧、刘福军、刘庆达应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘福军、刘庆达承担保证责任后，有权向被告刘晓波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓波于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款286240元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2012年6月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱孔慧、刘福军、刘庆达对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，由被告刘晓波、朱孔慧、刘福军、刘庆达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 翟少华
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00770号
原告王清敏，女。
委托代理人朱林海。
被告杨秋娥，女。
被告曹蕾，女。
法定代理人杨秋娥，女。
二被告委托代理人孙梦雅。
原告王清敏与被告杨秋娥、曹蕾分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清敏及委托代理人朱林海，被告杨秋娥及其和曹蕾的委托代理人孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三门峡市经济技术开发区向阳村（以下简称开发区向阳村）于1986年批给原告王清敏一块宅基地（向阳村564号），根据市经济技术开发区土地管理局1993年3月8日地籍调查表显示，该块宅基地地址在向阳村三组，面积为165.6平方米，户主为原告王清敏。原告与丈夫曹绿叶于1989年盖起了面积约为80平方米的四件瓦房。原告育有二女一子，即曹春英、曹海菊、曹存山。1991年，三个孩子讲农村户口转为非农业户口。2003年原告儿子曹存山将户口又转回向阳村，但其一家一直未在向阳村居住。原告丈夫于2005年1月1日去世。原告儿子曹存山于1998年与被告杨秋娥结婚，二人育有一女曹蕾。2007年7月至9月，在原告儿子曹存山的建议下，原告与曹存山共同将四间瓦房翻建。翻建好的楼房为三层二十四间，面积约540平方米。根据物权法的有关规定，该楼房属于王清敏与其子曹存山共同共有。楼房盖起后，曹存山一家未在内居住。原告在一楼的一间小房间居住。曹存山于2014年7月16日因车祸去世。曹存山、杨秋娥从2010年8月1日起至2015年7月31日止共收取了127000元的房租，原告也分文未得，原告与妻子的共同共有关系因曹存山的去世而导致共有的基础丧失，原告与上述被告九三层楼房分家析产、分割房租及法定继承无法达成协议，起诉来院，要求依法分割开发区向阳村564号一栋三层楼房及该楼房从2010年8月1日起至2015年7月31日的房租127000元，并要求继承涉案房屋中曹存山的部分遗产。
二被告辩称：1，原告所诉与事实不符，曹存山和杨秋娥于2007年共同将向阳村564号的房屋拆除重建，因此，涉案房屋为曹存山和杨秋娥共同所有，并非原告所述的原告与曹存山的共同共有财产；2、房屋租金，房屋为杨秋娥和曹存山的婚后共同财产，而房屋的收益，应由杨秋娥和曹存山共同所有。
经审理查明：原告王清敏与曹绿叶系夫妻关系，两人生育有二女一子，分别为：曹春英、曹存山、曹海菊。本案争议的位于开发区向阳村564号的宅基地（0.248亩）登记在王清敏名下，王清敏与曹绿叶在1989年在该宅基地上盖了4间瓦房。曹存山与杨秋娥于1998年3月12日在三门峡市湖滨区登记结婚，并育有一女曹蕾。2005年1月1日，曹绿叶过世。2007年8月份左右，曹存山、杨秋娥为扩建该处房屋，将原宅基地上的4间瓦房拆除，筹措资金重建了3层楼房，王清敏为此出资2万元。2014年7月16日，曹存山因发生交通事故过世。王清敏与杨秋娥、曹蕾因为开发区向阳村564号分家析产产生纠纷，起诉来院，要求分割开发区向阳村564号一栋三层楼房及该楼房从2010年8月1日起至2015年7月31日的房租127000元，并要求继承涉案房屋中曹存山的部分遗产。
本院认为：遗产的继承是对财产权利的一种取得方式，虽然位于开发区向阳村564号宅基地登记在王清敏名下，但附着于该宅基地上的房屋财产权利并未消失，仍然可以继承。杨秋娥和曹存山夫妇在1997年对该处宅基地上的房屋进行重建，其母亲王清敏也为该房屋投资，对重建后的房屋没有约定份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，王清敏、杨秋娥、曹存山应为共同共有，不分份额地享有平等的所有权。而在1997年，曹蕾年幼，显然不具备出资建房的能力，对该房屋不具有所有权。曹存山过世后，其生前未留有遗嘱，故其遗产开发区向阳村564号一栋三层楼房应按法定继承进行分配，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，第一顺序继承人王清敏、杨秋娥、曹蕾分割曹存山的份额。综上，王清敏、杨秋娥、曹存山对涉案房屋分别享有1／3的份额，并且王清敏、杨秋娥、曹蕾分割曹存山所占1／3的份额，即王清敏继承该房屋的份额为4／9，杨秋娥为4／9，曹蕾为1／9。本案中，因曹存山过世，共有的基础关系丧失，王清敏、杨秋娥、曹蕾均要求分割该处房屋，符合法律规定，本院予以准许，考虑到王清敏年长，行动不便，以分割该房屋一楼为宜，并结合份额比例，王清敏继承涉案房屋（平面图附后）的一层以及二层的南客厅，杨秋娥继承涉案房屋二层的南客房、北卫生间、北客房2及三层，曹蕾继承涉案房屋二层的北客厅、北客房1及北厨房。关于诉争2010年8月1日至2015年7月31日的房租127000元，根据上述分割比例，王清敏和杨秋娥应分别分得56444.44元，曹蕾分得14111.11元，该房租的收取由杨秋娥实际掌握，属于王清敏和曹蕾的部分，应当由杨秋娥予以返还。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、位于三门峡市经济技术开发区向阳村564号（平面图附后）的三层房屋中一层以及二层的南客厅归王清敏所有；二层的南客房、北卫生间、北客房2及三层归杨秋娥所有；二层的北客厅、北客房1及北厨房归曹蕾所有。限本判决发生法律效力之日起三十日内分割完毕。
二、被告杨秋娥返还原告王清敏房租（2010年8月1日至2015年7月31日）56444.44元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告杨秋娥返还被告曹蕾房租（2010年8月1日至2015年7月31日）14111.11元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告负担1100元，被告杨秋娥负担1100元，被告曹蕾负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈梦菲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第130号
原告�水市叶美林商贸有限公司。
被告蒋香梅。
本院在审理原告丽水市叶美林商贸有限公司诉被告蒋香梅买卖合同纠纷一案中。本案在审理过程中，原告丽水市叶美林商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费25元，由原告丽水市叶美林商贸有限公司负担。
审 判 员 周香琴
二〇一五年一月三十日
代书记员 江彩君
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第121-1号
原告唐国文。
被告武汉双龙药业有限公司（下称双龙公司）。
法定代表人徐能高。
本院受理原告唐国文与被告双龙公司合伙协议纠纷一案后，被告双龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告双龙公司住所地在武汉市东西湖区，不在通山县人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案不属通山县人民法院管辖，通山县人民法院应将案件移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，原告据以起诉的证据是原、被告及王少敏三方签订的《通山县福星城置业项目合作协议书》和原、被告及王少敏、王振东四方签订的两份《补充协议书》，《通山县福星城置业项目合作协议书》所确定的履行地为通山县大路乡下朗村。本院认为，原、被告之间的纠纷应为合作协议纠纷，属于合同纠纷，原告因此提起诉讼，可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，通山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告双龙公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈竹权
二〇一五年七月十四日
书记员 胡英杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1004号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：李光军，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：毕京水。
被告：任业萍。
被告：亓占玉。
被告：毕京菊。
被告：李佩明。
被告：毕京英。
被告：亓兵。
被告：李淑平。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告毕京水、任业萍、李佩明、毕京英、亓占玉、毕京菊、亓兵、李淑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光军、被告毕京水、李佩明、亓兵到庭参加诉讼，被告任业萍、毕京英、亓占玉、毕京菊、李叔平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告毕京水于2011年8月10日从牛泉信用社借款300000元，于2012年8月4日到期。现尚欠贷款本金300000元，该款由被告李佩明、毕京英、亓占玉、毕京菊、亓兵、李淑平提供连带责任保证担保，该笔款项到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》，请求法院判令被告毕京水、任业萍偿还借款本金300000元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告李佩明、毕京英、亓占玉、毕京菊、亓兵、李淑平对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告毕京水辩称：这贷款本金属实，而且是我本人签的字，但这些都是被告亓占玉一手操作的，当时因法律知识淡薄，不知道签字的后果如此严重。此笔贷款，我根本没有见到钱，信用社工作人员直接把钱给了被告亓占玉，应该也有责任，亓占玉给我出具了证明一份，也证实他把钱带走，亓占玉作为受益者、担保人，应该偿还该笔贷款，我现在年纪大了，收入很少，还有部分外债，实在没有能力偿还。
被告李佩明辩称：原告陈述属实，当时我的确签字担保了，但我现在无能力偿还。
被告亓兵辩称：当时是信用社带着合同到我家让我签的字，后来怎么操作的我不清楚，我现在没有能力偿还。
被告任业萍、毕京英、亓占玉、毕京菊、李淑平未作答辩。
经审理查明：2011年8月8日，被告毕京水与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币300000元；借款用途为借新还旧；借款期限2011年8月8日至2012年8月4日；原告于2011年8月10日发放该笔贷款，借款利率为12.0266‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告亓兵、亓占玉、李佩明签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告毕京水配偶任业萍、被告亓兵配偶李叔平、被告亓占玉配偶毕京菊、被告李佩明配偶毕京英就被告毕京水该笔贷款，分别与原告签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺并同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告未按约定履行还款义务，原告对被告毕京水、李佩明进行直接催收，对被告毕京水、亓占玉、李佩明、亓兵进行了公告催收。2014年8月18日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、催收公告、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告毕京水于2011年8月8日向原告借款300000元事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告任业萍、李佩明、毕京英、亓占玉、毕京菊、亓兵、李淑平对被告毕京水2011年8月8日之借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告毕京水主张其不是实际借款人，本案涉及贷款均由被告亓占玉使用，仅提供亓占玉书写的证明一份，证据不足，不予认定；借款合同中约定的利率12.0266‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持；合同中关于复利的约定虽然符合中国人民银行的规定，但没有法律规定允许复利，故原告诉请的复利不予支持。被告任业萍、毕京英、亓占玉、毕京菊、李淑平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕京水于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金300000元及利息（2011年8月10日至2012年8月4日按约定的利率12.0266‰计算；2012年8月5日至本判决生效之日按利率12.0266‰上浮50%计算）。
二、被告任业萍、李佩明、毕京英、亓占玉、毕京菊、亓兵、李淑平对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9081元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第925号
原告郭某。
被告丁某。
本院在审理原告郭某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担
审判员 张作庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 侯伟坤
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第00043号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人韩某，男，1993年12月4日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，砖工。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月23日被黄山市公安局黄山分局取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员项秋平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2014年4月25日，被告人韩某乘邻居孙某甲家无人之机，溜门入室，将孙某甲一本黄山太平农村商业银行存折盗走，并于当日持该存折到黄山太平农村商业银行三口支行取走现金人民币1500元，后将存折放回原处。同年5月10日，被告人韩某再次乘孙某甲家无人之机，将孙某甲的上述存折盗走，并于当月10日、13日，分别持该存折到黄山金桥村镇银行取走现金人民币1450元、5000元，后将存折扔掉。
被告人韩某于2014年5月21日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某户籍证明、黄山市公安局黄山分局仙源派出所出具的“抓获经过”、扣押清单、银行个人业务凭证、黄山太平农村商业银行甘棠支行出具的“证明”、黄山区三口镇巷联村村民委员会出具的“证明”、被害人孙某甲陈述、证人孙某乙、鲍某证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、黄山金桥村镇银行监控视频光盘、被害人孙某甲出具的“收条”、被告人韩某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；同时，被告人韩某在案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一四年七月九日
书记员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00575号
申请执行人李密珍。
被执行人张武平。
本院在执行申请执行人李密珍与被执行人张武平借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2010）长民初字第2327号民事判决书，向被执行人张武平发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人张武平向申请执行人李密珍作出了还款计划，计划2016年12月先向申请执行人李密珍偿还2000元，2017年1月起每月还500元，直至还清为止。申请执行人李密珍被执行人的还款计划，并同意退出本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00575号
申请执行人李密珍。
被执行人张武平。
本院在执行申请执行人李密珍与被执行人张武平借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2010）长民初字第2327号民事判决书，向被执行人张武平发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人张武平向申请执行人李密珍作出了还款计划，计划2016年12月先向申请执行人李密珍偿还2000元，2017年1月起每月还500元，直至还清为止。申请执行人李密珍同意被执行人的还款计划，并同意退出本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年一月四日
书记员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00575号
申请执行人李密珍。
被执行人张武平。
本院在执行申请执行人李密珍与被执行人张武平借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2010）长民初字第2327号民事判决书，向被执行人张武平发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人张武平向申请执行人李密珍作出了还款计划，计划2016年12月先向申请执行人李密珍偿还2000元，2017年1月起每月还500元，直至还清为止。申请执行人李密珍同意被执行人的还款计划，并同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年一月四日
书记员 谢 辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4071号
申请执行人王建宇，男，1971年2月19日出生。
被执行人华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区菜户营村顺驰南路商业用房东起8号。
法定代表人陈谋勇，经理。
申请执行人王建宇与被执行人华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第13195号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、撤销原告王建宇与被告华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司于二○一二年五月四日签订的《合同书》。二、被告华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王建宇货款一万九千七百零二元。三、原告王建宇于本判决生效之日起七日内返还被告华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司“米奇妙妙”炫彩童装二百二十八件（货品详见清单）。四、原告王建宇于本判决生效之日起七日内返还被告华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司裤架八十二个、衣服架五十个、塑料袋五十个、布娃娃四个以及宣传彩页一百张。五、驳回原告王建宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十五元，由原告王建宇负担六百一十五元（已交纳）；由被告华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人王建宇于2014年5月28日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司进行财产查询，未发现被执行人华信佳诚国际投资管理（北京）有限公司名下有可供执行财产。申请执行人王建宇亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4071号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李文蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00050号
原告刘成相。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场地下一层。
负责人郑家柱，总经理。
委托代理人朱易梅，该公司职工。一般代理。
原告刘成相（以下简称原告）与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人朱易梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原告在被告处购买百年栗园北京油鸡的母鸡和鸡翅各两袋，价格为158.80元。原告在食用该油鸡时，发现该食品的标签中强调产品中所含的营养成分不饱和脂肪酸和游离氨基酸含量高于其他鸡种，但未标示该成分在食品中的具体含量。该行为违反了国家食品安全标准《预包装食品标签通则》中第4.1.4.1的规定和《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十二条的规定。原告遂向工商行政管理部门进行了举报，工商行政管理部门对该产品进行了查处。现原告认为被告出售该食品的行为构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应承担相应的赔偿责任，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告购物款158.80元，增加赔偿原告损失500元，同时赔偿原告十倍的赔偿金1588元，并由被告承担本案的诉讼费用及因本诉产生的其他费用共计315元。
被告辩称，涉案食品外包装上的宣传文字属于由商品生产者发布的产品广告，附着于商品外包装属于包装广告，被告作为销售者依法不应承担法律责任。此外被告销售的涉案食品由北京百年栗园生态农业有限公司生产和供货，被告有完善的食品进货查验制度，严格审查了供应商的相关证照。被告作为销售者已尽到了合理、谨慎的注意义务，没有实施欺诈行为，不应是承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的因欺诈而导致的赔偿义务。此外被告不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，且原告也未提交证据证明受到人身或财产损害，故不应适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条惩罚性赔偿的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日，原告在被告处购买了栗园牌北京油鸡母鸡两袋及鸡翅两袋，合计158.80元。后原告发现该产品包装袋上印有“北京油鸡生长周期较长，鸡肉品质优异。屠体颜色微黄，肌纤维细腻，肌肉中肌内脂肪、不饱和脂肪酸和游离氨基酸等风味物质的含量高于其他鸡种，因此北京油鸡具有营养丰富，汤味鲜美，鸡香浓郁的特点；品尝时口感肉质细腻、爽滑而又有韧性”等内容，但在产品标签中未标示所强调不饱和脂肪酸和游离氨基酸在成品中的含量。现在原告认为该油鸡产品不符合《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）4.1.4.1的规定属于不符合食品安全的产品，被告销售该食品应承担赔偿责任，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及发票、照片等均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）2.2的规定，食品标签是食品包装上的文字、图形、符号等一切说明物。故本案中在北京油鸡外包装代上所印文字属食品标签，对被告辩称该内容属包装广告的意见本院不予采纳。《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。原告在被告处购买的北京油鸡包装袋的中印有：“肌肉中肌内脂肪、不饱和脂肪酸和游离氨基酸等风味物质的含量高于其他鸡种”的内容，但标签未标示不饱和脂肪酸和游离氨基酸的含量，与《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）的规定不符。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。故北京油鸡在食品安全的包装方面存在问题。
被告作为食品的经营者，其经营的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，应根据有关法律、法规的规定承担相应的法律责任。关于原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，承担双重赔偿责任的请求。因《中华人民共和国食品安全法》是《中华人民共和国消费者权益保护法》的特别法，本案涉及食品安全问题的处理，应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定，且《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中明确规定，对赔偿损失法律另有规定的，依照其规定。故本院认定被告按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定向原告赔偿食品价款损失158.80元，并支付价款十倍的赔偿金1588元。对原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条的规定，增加赔偿原告损失500元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称被告不明知其销售的油鸡存在问题，且原告没有遭受人身、财产损失，故不应承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项的规定，相关主管部门对经营者经营标签不符合规定的食品将予以行政处罚，故经营者负有审查标签的义务，且被告无证据证明其对标签存在问题不知情，此外《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的损害包括人身、财产和其他损害，因此对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于原告请求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，关于原告请求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明其他费用的发生，故对该请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护费》第十六条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第八十六条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店于判决生效之日起十日内赔偿原告刘成相损失158.80元；
二、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店于判决生效之日起十日内向原告刘成相支付赔偿金1588元。
三、驳回原告刘成相其他诉讼请求。
减半收取案件受理费25元，其他诉讼费用40元，合计65元，由原告刘成相负担25元，由被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店负担40元（该款原告已预付本院，被告应承担部分随上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年三月四日
书记员 白斌
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执255号
申请执行人：雷某某，男，汉族，村民。
被执行人：杨某某，男，汉族，村民。
雷某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1791号民事调解书，杨某某应给付雷某某水泥款8180元。本案在执行过程中，经查，被执行人杨红升暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员许永涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 许 杨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3149号
原告邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会，住所地：邹城市北宿镇西孟庄村。法定代表人：孟凡全，村主任。
委托代理人（特别授权代理）潘兴臣，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告郑发顺，××族，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘成彬，邹城峄山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会诉被告郑发顺追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会撤回起诉。
诉讼费532.5元由原告负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯之浩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04361号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住址新民市梁山镇本街。
负责人李新春，系梁山信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该信用社副主任（由单位推荐）。
被告聂光，男，1963年6月28日生，汉族，农民，住址新民市（未到庭）。
被告沈阳恒信担保有限公司（未到庭）。
公司住址沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，系该公司董事长。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告聂光、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告沈阳恒信担保有限公司和被告聂光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂光于2008年11月1日在梁山信用社借贷款本金人民币200，000.00元，当时约定利率10.6875％，还款日期为2011年10月20日，被告沈阳恒信担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告聂光及担保人沈阳恒信担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币199，500.00元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告聂光未到庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告聂光于2008年11月1日在原告处借贷款本金人民币200，000.00元，当时约定利率10.6875％，还款日期为2011年10月20日，被告沈阳恒信担保有限公司为此笔贷款承担连带保证责任，并约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款到期后，原告多次找被告聂光催要，并于2013年10月14日向被告沈阳恒信担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附恒信担保公司担保贷款欠息贷款名单，通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，被告沈阳恒信担保有限公司已在该通知函上盖章签收。被告聂光于2013年5月5日还款本金人民币500.00元，余款二被告至今未偿还。现在贷款余额为人民币199，500.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同一份，贷款逾期催收通知函一份及所附恒信担保公司担保贷款欠息贷款名单经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告聂光所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告聂光应按照合同约定的期限返还借款。被告沈阳恒信担保有限公司作为保证人，在被告聂光未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。故被告沈阳恒信担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。现两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告聂光偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币199，500.00元及利息（含罚息）（本金人民币200，000.00元的利息从2008年11月1日起计至2013年5月5日止；本金人民币199，500.00的利息从2013年5月6日起计至本判决生效之日止），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，290.00元，减半收取人民币2，145.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年八月十八日
书记员 李 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终778号
上诉人（原审原告）:钟艳，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）:广州南金房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：李劲，董事长。
原审第三人：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：韦海铭。
上诉人钟艳因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法民三初字第756号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年12月10日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟艳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终778号上诉人（原审原告）:钟艳，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）:广州南金房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李劲，董事长。原审第三人：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：韦海铭。上诉人钟艳因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法民三初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年12月10日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟艳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄靖琳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1760号
罪犯陈爱锡，男，1955年7月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年2月22日作出（2000）榕刑初字第3号刑事判决，认定陈爱锡犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。福建省高级人民法院于2000年4月25日以（2000）闽刑复字第24号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2000年7月6日交付建阳监狱执行改造。又于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第767号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2004年12月16日作出（2004）闽刑执字第612号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2182号刑事裁定，减去一年二个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱锡在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习考试，2014年考试成绩良好，从事值班工种，能较好的完成任务。2011、2014年均获监狱表扬。2011年8月至2015年5月共获达标分18.4分。2015年8月21日缴纳1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱锡减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年12月16日至2022年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第005号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人唐兴好，男，出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业。被告人唐兴好曾因抢夺，于2007年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年7月17日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月8日刑满释放。2013年9月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）424号起诉书指控被告人唐兴好犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉。被告人唐兴好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐兴好于2013年9月21日15时许，在无锡市崇安区崇安寺步行街公交站台，趁乘客上车之机，窃得刘某某裤子右侧口袋内的三星GT-I9500型移动电话机1部，价值人民币3149元。
被告人唐兴好归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、扣押物品文件清单、刑事摄影照片、发票、证人高某某等人的证言、被害人刘某某的陈述、无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及被告人唐兴好的供述等�据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人唐兴好的身份事项。刑事判决书证实被告人唐兴好的犯罪前科情况。
本院认为，被告人唐兴好扒窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐兴好犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐兴好曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐兴好归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐兴好犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币二�元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年一月二日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第005号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人唐某某，无业。被告人唐某某曾因抢夺，于2007年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年7月17日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月8日刑满释放。2013年9月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）424号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某某于2013年9月21日15时许，在无锡市崇安区崇安寺步行街公交站台，趁乘客上车之机，窃得刘某某裤子右侧口袋内的三星GT-I9500型移动电话机1部，价值人民币3149元。
被告人唐某某归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、扣押物品文件清单、刑事摄影照片、发票、证人高某某等人的证言、被害人刘某某的陈述、无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人唐某某的身份事项。刑事判决书证实被告人唐某某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人唐某某扒窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年一月二日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00054号
原告苏雨，男，汉族，1973年出生。
被告杨胜长，男，汉族，1968年出生
被告佘培莲，女，汉族，1966年出生。
本院在审理原告苏雨诉被告杨胜长、佘培莲民间借贷纠纷一案中，原告苏雨于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏雨在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏雨撤回起诉。
案件受理费27.5元（已减半收取），邮政快递费90元，由原告苏雨负担。
审判员 孟宪庚
二〇一五年一月九日
书记员 赵 莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2375号
原告：季景亮，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：季涛，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告季景亮诉被告季涛返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告季景亮的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季景亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告季景亮负担。
审判员 徐冬宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 晨