wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民监字第8号
申请再审人（原审被告）冯彩田，男，1956年3月16日出生，汉族。
被申请人（原审原告）张志斌，男，1972年8月26日出生，汉族。
原审第三人王桂英，女，1956年8月13日出生，汉族。系冯彩田之妻。
申请再审人冯彩田与被申请人张志斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）任民初字第1074号民事判决，法定期限内双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。2014年5月9日，冯彩田向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯彩田申请再审称，2012年3月4日被申请人胁迫其在空白纸上签字、按手印，后被申请人将该签名和手印伪造成一张50万元的收据，事实上申请人根本没有收到被申请人一分钱。原审仅依据收据上签字和手印出自申请人，但未对收据内容做鉴定证实出自申请人，便认定被申请人已将房款给付申请人，有悖于事实。且没有查清被申请人给付的50万元是通过什么方式给的，属于认定事实不清，证据不足。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项请求重审此案。
被申请人张志斌称原审判决准确，没有证据证明收据伪造。
原审第三人王桂英未发表意见。
本院经审查认为，冯彩田称为了重新写一份协议他在空白纸上签字、按手印，后来张志斌将空白纸伪造成了收据。经本院调阅原审卷宗，原审卷中双方订立协议的内容占据了整张A4纸，冯彩田的签名手印在整张纸的右下方，而收据为上半张A4纸，无伪造痕迹（下方剪裁，上方及左右两方无剪裁痕迹），冯彩田的签名手印在该半张A4纸的右下方。按原协议的书写方式，该半张纸无法写下协议，且冯彩田对于该空白纸的大小及签字按手印位置的描述前后矛盾，无法说清。故冯彩田关于收据是空白纸伪造的主张无充分证据证实。对于冯彩田所称收据内容未鉴定是否为其本人书写一事，被申请人张志斌认可收据内容并非申请人所写。但法律并未要求文书内容及签名必须均为一人书写，且日常生活中也存在他人代写文书内容，甚至打印文书内容的情况，不能因收据内容非冯彩田所写而否认收据的证明效力。冯彩田称房屋买卖协议是张志斌胁迫所写，没有任何钱的交易，并提供了证人证言。但冯彩田承认在签协议和收据时，证人没有在场，该证人证言不能证实协议和收据是在冯彩田被胁迫的情况下签订的，也不能否认伍拾万元购房款已给付。且冯彩田提交的张志斌2012年3月4日所写证明载明“张志斌购买冯彩田站前小区24号楼1单元401室楼房一事，双方约定在2012年9月4日之前不得买卖。双方特此约定，立字为据。如果给回张志斌伍拾万元，此房屋归还房主。”，该证明与收据相互印证，能够证实订立房屋买卖协议后，伍拾万元购房款已经给付。综上所述，申请人冯彩田的再审申请理由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人冯彩田的再审申请。
审 判 长 卢卫东
代审判员 李 希
代审判员 庞亚威
二〇一四年七月二十日
书 记 员 邢 璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终313号
上诉人（原审原告）：西藏四峰文化传媒有限公司，住所地拉萨市宇拓路10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑跃洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓可，男，汉族，西藏四峰文化传媒有限公司办公室主任，现住西藏自治区拉萨市。
被上诉人（原审被告）：余菊花，女，其他情况不详。
上诉人西藏四峰文化传媒有限公司因与被上诉人余菊花不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西藏四峰文化传媒有限公司以需要在庭外另行收集证据为由于2018年8月8日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人西藏四峰文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西藏四峰文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 德吉卓嘎
审判员 索朗德吉
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 宁 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终763号
上诉人（原审被告）：范某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人范某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民辖初字第2658号民事裁定，向本院提起上诉。
范某上诉称，上诉人的户籍所在地为山东省平原县恩城镇韩庄村9号。根据原告就被告的原则，本案应由山东省平原县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故其选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 张雪平
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1378号
上诉人（原审原告）九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场一楼，统一社会信用代码913604006126878005。
法定代表人：徐铁坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：威德强，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庐山市博物馆，住所：庐山市南康镇爱莲路。
法定代表人：查劲松，馆长。
被上诉人（原审被告）庐山市图书馆，住所：庐山市南康镇紫阳路。
法定代表人：牛贵远，馆长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师。
上诉人九江市宏厦建筑工程有限公司因与被上诉人庐山市博物馆、庐山市图书馆建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1361号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1361号民事判决书；
二、本案指令江西省庐山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张洪清
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐思婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终1378号上诉人（原审原告）九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场一楼，统一社会信用代码913604006126878005。法定代表人：徐铁坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：威德强，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庐山市博物馆，住所：庐山市南康镇爱莲路。法定代表人：查劲松，馆长。被上诉人（原审被告）庐山市图书馆，住所：庐山市南康镇紫阳路。法定代表人：牛贵远，馆长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师。上诉人九江市宏厦建筑工程有限公司因与被上诉人庐山市博物馆、庐山市图书馆建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1361号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1361号民事判决书；二、本案指令江西省庐山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张洪清审判员  张 涛二〇一八年七月二十五日书记员  徐思婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初275号
原告金妹珍，女，1950年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐传林，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告金妹珍因认为被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告金妹珍、被告浦东新区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金妹珍诉称：其于2017年2月22日向被告浦东新区政府邮寄《行政复议申请书》等材料，申请行政复议，要求撤销被申请人上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙新镇政府）2017年2月4日作出编号：2017-0002《告知书》（以下简称：《告知书》）的行为。被告未于法定期限内作出《行政复议决定书》。故请求判决确认被告行政复议行政不作为违法。
被告浦东新区政府辩称：其具有作出行政复议决定的行政职责，收到原告金妹珍申请后，依法延长审理期限。因案件情况复杂，仍需进一步调查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，被告决定中止审理，并将《中止行政复议通知书》送达原告。被告正在履行行政复议法定职责，并非行政不作为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月23日，被告浦东新区政府收到原告金妹珍邮寄的《行政复议申请书》及《告知书》、《政府信息公开申请表》等材料。原告以川沙新镇政府为被申请人，提起行政复议，要求撤销川沙新镇政府作出《告知书》的行为。被告于2017年2月28日向川沙新镇政府作出《行政复议答复通知书》，要求川沙新镇政府在收到该通知之日起10日内，向被告提出书面答复，并提交作出《告知书》的证据、依据和其他有关材料。川沙新镇政府于2017年3月6日向被告作出《行政复议答复书》。被告于2017年4月20日作出《延长行政复议审理期限通知书》并送达原告及川沙新镇政府，决定延长审理期限，延长期限不超过三十日。2017年5月22日，被告作出《中止行政复议通知书》，并于2017年5月24日以挂号信方式向原告邮寄《中止行政复议通知书》。后原告向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告提交的《行政复议申请书》、《告知书》、《政府信息公开申请表》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延长行政复议审理期限通知书》、《中止行政复议通知书》、国内挂号信函收据等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，原告金妹珍以川沙新镇政府作出《告知书》的行政行为违法为由，向被告浦东新区政府提出行政复议申请，被告作为川沙新镇政府的上一级地方人民政府，具有依法处理原告行政复议申请的行政职责。本案中，被告收到行政复议申请后，经调查，在法定审理期限内决定延长审理期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有其他需要中止行政复议的情形，影响行政复议案件审理的，行政复议中止，行政复议机构中止行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。被告于延长审理期限内决定中止审理，制作《中止行政复议通知书》并寄送原告。《中止行政复议通知书》中明确记载中止审理的原因及依据，被告于庭审中亦明确说明中止原因。根据上述事实，被告至原告起诉时，仍在履行行政复议职责过程中，原告请求确认被告行政不作为违法，不能成立。
综上，原告金妹珍提出确认被告浦东新区政府行政复议行政不作为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金妹珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告金妹珍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王胜军
人民陪审员 耿晓光
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终448号
上诉人（原审起诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市，邮寄送达地址青岛市威海路117号。
上诉人贾友宝因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是所提起诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，不应得到支持。因为依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。本案中，贾友宝称于2017年8月21日向山东省邮政管理局（简称省邮政局）邮寄四件行政复议申请书，9月4日收到省邮政局的四件行政复议申请补正通知书，9月11日向省邮政局寄送《关于省邮政局滥用复议补正程序违法拒绝履行复议职责的补正说明及限期履责告知书》，省邮政局签收后未予答复，故诉至原审法院。从其申请的内容来看，贾友宝不断提起行政复议，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了利用政复议功能维护其合法利益，而是为达到扩大个人影响、反映信访诉求之目的。因此，上诉人的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民行政复议申请等的正常及时处理，经审查贾友宝的行为已构成对行政复议申请权的不当行使。
众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，贾友宝通过申请行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，其行为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故一审法院对贾友宝的起诉裁定不予立案结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年九月十日
书记员 郭 萍
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终72号
上诉人（原审原告）周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
�上诉人（原审被告）五莲县食品药品监督管理局，住所地山东省五莲县富强路166号，统一社会信用代码11371121004317355C。
法定代表人李世华，局长。
委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。
上诉人周阳因诉食品、药品监督行政处理一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2017年4月25日,周阳在五莲县松柏镇日新百货超市（注册名称为五莲县子悦粮店）购得“华丰”牌方便面（生产批号为20161007），周阳以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]125号投诉举报受理通知书，并将该案件交办于五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）166号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）166号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县子悦粮店销售过期食品，对五莲县子悦粮店未按规定遵守进货查验记录的违法行为，限期改正。周阳对五莲县食品药品监督管理局的办理结果不服，提起行政诉讼，要求撤销上述办理情况，作出新的行政回复。
原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体作资格限制，�见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，五莲县食品药品监督管理局接受周阳举报后进行了调查，并将调查结果告知了周阳，因举报而发起的行政行为已经完成。至于五莲县食品药品监督管理局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯周阳的合法权益，与周阳没有行政法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，周阳既非行政行为相对人，也非利害关系人，因此周阳在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原审裁定驳回周阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周阳负担。
上诉人周阳上诉称，一、一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格适用法律错误。1、上诉人在涉案商家购买到过期食品，因自身合法权益被侵害而向被上诉人进行投诉举报，况且被上诉人所作出的行政回复也证明上诉人的投诉举报真实存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十�条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与'行政行为有利害关系'：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”,上诉人具备行政诉讼主体资格。2、上诉人在一审期间提交了若干相关视频录像证据证明具有利害关系。根据上诉人提交的证据七最高人民法院指导案例77号的裁判要点：“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格”,上诉人因此具备行政主体资格。综上，请求依法撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初26号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人五莲县食品药品监督管理局辩称，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对被举报人是否进行处罚与举报人没有直接利害关系。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了上诉人，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被上诉人如何调查处理，以及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有直接利害关系，被上诉人的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院指导案例的举报人完全是基于自身合法权益受到侵害，而本案中，上诉人投诉其所购买的食品已过保质期有六家商铺，均发生在2017年4月25日、26日，上诉人在连续两天时间内，频繁地购买到“过期”商品，已远远超出普通消费者能够买到过期产品的概率，且上诉人涉诉的六次购买行为均是在向商品销售者索赔“1000元”被拒后而进行投诉。据此，上诉人并不以消费为目的购买食品，其“职业索赔”、“职业打假”的行为和目的明显。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周阳与涉案行政行为是否有“利害关系”是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”�情形。本案中，周阳向行政机关投诉举报多家商铺销售过期食品，上诉人是否系真实维护自身合法权益向行政机关实施的投诉行为，是认定原告是否具有“利害关系”的关键。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准，原审法院在未查明周阳是否系日常生活普通消费者还是诉讼受限的职业打假人的情况下，仅以上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初26号行政裁定；
二、本案指令山东省五莲县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨卫雯
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行终72号上诉人（原审原告）周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。�上诉人（原审被告）五莲县食品药品监督管理局，住所地山东省五莲县富强路166号，统一社会信用代码11371121004317355C。法定代表人李世华，局长。委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。上诉人周阳因诉食品、药品监督行政处理一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年4月25日,周阳在五莲县松柏镇日新百货超市（注册名称为五莲县子悦粮店）购得“华丰”牌方便面（生产批号为20161007），周阳以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]125号投诉举报受理通知书，并将该案件交办于五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）166号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）166号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县子悦粮店销售过期食品，对五莲县子悦粮店未按规定遵守进货查验记录的违法行为，限期改正。周阳对五莲县食品药品监督管理局的办理结果不服，提起行政诉讼，要求撤销上述办理情况，作出新的行政回复。原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体作资格限制，�见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，五莲县食品药品监督管理局接受周阳举报后进行了调查，并将调查结果告知了周阳，因举报而发起的行政行为已经完成。至于五莲县食品药品监督管理局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯周阳的合法权益，与周阳没有行政法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，周阳既非行政行为相对人，也非利害关系人，因此周阳在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原审裁定驳回周阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周阳负担。上诉人周阳上诉称，一、一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格适用法律错误。1、上诉人在涉案商家购买到过期食品，因自身合法权益被侵害而向被上诉人进行投诉举报，况且被上诉人所作出的行政回复也证明上诉人的投诉举报真实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十�条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与‘行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”,上诉人具备行政诉讼主体资格。2、上诉人在一审期间提交了若干相关视频录像证据证明具有利害关系。根据上诉人提交的证据七最高人民法院指导案例77号的裁判要点：“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格”,上诉人因此具备行政主体资格。综上，请求依法撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初26号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人五莲县食品药品监督管理局辩称，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对被举报人是否进行处罚与举报人没有直接利害关系。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了上诉人，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被上诉人如何调查处理，以及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有直接利害关系，被上诉人的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院指导案例的举报人完全是基于自身合法权益受到侵害，而本案中，上诉人投诉其所购买的食品已过保质期有六家商铺，均发生在2017年4月25日、26日，上诉人在连续两天时间内，频繁地购买到“过期”商品，已远远超出普通消费者能够买到过期产品的概率，且上诉人涉诉的六次购买行为均是在向商品销售者索赔“1000元”被拒后而进行投诉。据此，上诉人并不以消费为目的购买食品，其“职业索赔”、“职业打假”的行为和目的明显。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，周阳与涉案行政行为是否有“利害关系”是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”�情形。本案中，周阳向行政机关投诉举报多家商铺销售过期食品，上诉人是否系真实维护自身合法权益向行政机关实施的投诉行为，是认定原告是否具有“利害关系”的关键。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准，原审法院在未查明周阳是否系日常生活普通消费者还是诉讼受限的职业打假人的情况下，仅以上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初26号行政裁定；二、本案指令山东省五莲县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵明佳审判员  阳 城审判员  王 田二〇一八年八月二十七日书记员  杨卫雯
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终28号
上诉人（原审原告）：黎明树，男，1963年9月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市茶山镇。
被上诉人（原审被告）：宋如意，男，1983年9月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市左权镇，现住天津市武清区。
上诉人黎明树因与被上诉人宋如意买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民终3870号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黎明树于2018年3月27日自愿撤回管辖异议上诉。
本院认为，黎明树在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黎明树撤回管辖异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳曦
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民再8号
再审申请人（原审被告）：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇韩家庄东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱铎军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代学攻，男，系该公司法务办主任。
被申请人（原审原告）：国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市林廓北路19号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晓明，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
再审申请人青岛远征钢结构工程有限公司因被申请人国网西藏电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初979号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月10日作出（2018）藏01民申5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
青岛远征钢结构工程有限公司申请再审称，按照民诉法”一事不再理”原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。2015年11月2日西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2015）拉民二初字第19号民事判决，已对再审申请人与被申请人买卖合同纠纷进行了实质性审理，被申请人国网西藏电力有限公司基于相同的诉讼请求及案件事实，向拉萨市城关区人民法院重复提起诉讼，而未依法提起上诉或申请再审，违反了”一事不再理”的诉讼原则。因此一审法院于2016年12月5日作出的（2016）藏0102民初979号民事判决明显存在程序违法，请求依法予以撤销。
国网西藏电力有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付延期交货违约金201052.8元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月2日原告国网西藏电力有限公司作为买方与作为卖方的青岛远征公司签订《旁多至嘉黎110千伏输变电工程（夏玛至嘉黎110KV输电线路）铁塔，AC110KV，单回路，角钢，Q345、耐张塔采购合同》414号，该合同含附件中标通知书、企业法人营业执照、货物清单等。合同标的价格为1855324.53元，分预付款、到货款、投运款和质保金四次支付，交货时间：2013年8月1日。数量为237.862吨，单价7800元，2014年5月23日双方再次签订终止协议书，该协议书内载明：”鉴于卖方目前不能按照合同履行生产供货义务，主动提出部分终止原合同，经买、卖双方协商一致，就原合同部分终止达成如下协议：原合同标的237.862吨，合同金额共计1855324.53元，其中已交货165.862吨，已经支付556597.40元；本协议终止执行角钢塔72吨，金额561600元。”协议还约定，买方保留向卖方追讨因原合同解除造成损失的权利等内容。
另，采购合同通用条款内明确约定卖方违反合同约定延迟交货的，迟交1-4周，每周支付迟交货物金额的4‰；迟交5-8周，每周支付迟交货物金额的8‰；迟交9周以上，每周支付迟交货物金额的10‰。再查明，被告青岛远征公司向原告出具法人授权委托书，载明本人朱铎军系青岛远征公司法定代表人。现委托周瑞宝为我方代理人签署所有文件、协议及合同负全部责任等内容。2013年7月26日，原告西藏电力有限公司将其企业名称变更为国网西藏电力有限公司。
一审法院认为，原、被告之间的采购合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。2014年5月23日签订的《旁多至嘉黎110千伏输变电工程（夏玛至嘉黎110KV输电线路）铁塔，AC110KV，单回路，角钢，Q345耐张塔采购合同终止协议》该协议书明确载明，合同总吨数为237.862吨，总标的金额为1855324.53元，已交货165.862吨，已付金额556597.4元，本协议终止执行角钢塔72吨，金额561600元，该部分内容由被告签字盖章予以确认。虽然未明确约定单价为7800元，但根据单价7800元计算的总金及已付金额均能相互印证，且被告已签字确认，故对单价为7800元的事实，本院予以确认。合同约定的交货时间为2013年8月1日，超过该时间仍未交货的即视为违约，被告未按照约定时间交货的吨数为72吨，金额为561600元，现原告依据双方签订的采购合同及招标文件内约定的内容要求被告支付因被告无法交货导致合同终止的违约金，其具体的计算方式为561600元×4‰×4周＋561600元×8‰×4周＋561600元×10‰×34周＝217933.8元，现原告主张的金额并未超出双方约定的范围，故对该项诉请本院依法予以支持。综上所述，对原告要求被告支付因延期交货的违约金201052.8元的诉讼请求，依法予以支持。一审法院判决：被告青岛远征钢结构工程有限公司于本判决生效之日向原告支付违约金201052.8元。案件受理费4315.79元（原告已预交），由被告青岛远征钢结构工程有限公司承担。
本院再审查明，2015年9月23日国网西藏电力有限公司以青岛远征钢结构工程有限公司为被告诉至本院请求：1、确认青岛远征钢结构工程有限公司向国网西藏电力有限公司交付货物缺件应扣款1378447元；2、判令青岛远征钢结构工程有限公司向国网西藏电力有限公司支付垫付运费及装卸费142659元；3、判令青岛远征钢结构工程有限公司向国网西藏电力有限公司支付迟延交货违约金3500779元；4、由青岛远征钢结构工程有限公司承担案件诉讼费用。根据国网西藏电力有限公司的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出（2015）拉民二初字第19号民事判决：一、被告青岛远征钢结构工程有限公司在判决生效之日起十五日内向原告国网西藏电力有限公司支付其垫付的运费和装卸费142659元；二、被告青岛远征钢结构工程有限公司在判决生效之日起十五日内向原告国网西藏电力有限公司支付迟延交货违约金合计3500779元；三、驳回原告国网西藏电力有限公司的其他诉讼请求。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）藏0102民初979号民事判决与本院2015年11月2日作出的（2015）拉民二初字第19号民事判决是基于同一事实和理由及相同的证据所作出的判决，违背了民事诉讼法关于”一事不再理”的原则。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初979号民事判决;
二、驳回国网西藏电力有限公司的起诉。
一审案件受理费4315.79元，退还国网西藏电力有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月二十六日
书记员 德庆玉珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05破申76号
申请人：尹福，男，汉族，1982年11月15日出生，住重庆市渝北区龙兴镇和平村*组，公民身份号码5102181982********。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号3号楼26-2，注册号500108000051242。
法定代表人：谢坤明，董事长。
申请人尹福以重庆宏发建筑工程有限责任公司（以下简称宏发公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对宏发公司进行破产清算。本院受理后通知了被申请人宏发公司，被申请人宏发公司在法定期限内未提出异议。本院对申请人提出的申请进行了听证。申请人尹福及其委托诉讼代理人周湘到庭参加听证。
本院查明：2016年7年11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就尹福与宏发公司的工伤保险待遇争议，作出渝北劳人仲案字（2016）第1号仲裁裁决书，确认宏发公司应于该裁决书生效之日起5日内全部支付尹福一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资17008元、鉴定生活津贴2326元、住院护理费1120元、住院伙食补助费112元、鉴定费检查费536元、交通费200元，共计126845元。后宏发公司未按照生效仲裁裁决书履行金钱给付义务，尹福遂向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。重庆市南岸区人民法院在执行过程中查明，宏发公司无银行存款、车辆、不动产，该公司涉及执行案件多件，涉案金额317万余元，其中涉工伤保险待遇赔偿20余万元。2017年9月20日，尹福向重庆市南岸区人民法院提交了破产申请书，以宏发公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，提出对宏发公司进行破产清算的申请。2018年5月12日，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108执3464号移送决定书，决定将（2016）渝0108执3464号执行案件移送破产审查。
还查明，被申请人宏发公司于1995年9月14日在重庆市工商行政管理局南岸区分局登记成立，注册资本为伍仟万元整。该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为谢坤明，其同时为该公司执行董事和持股79%的股东，该公司另有8名自然人股东。该公司的经营范围为：一般经营范围：房屋建筑工程施工总贰级、市政公用工程施工总承包贰级、地基与基础工程专业承包叁级、土石方工程专业承包叁级；水电安装；销售五金、交电、建筑材料、农副产品（不含粮油）、日用百货、办公用品；加工、销售服装、机械零配件；建筑机械、钢管、钢模租赁。（法律、行政法规禁止的项目，不得经营；法律、行政法规规定应经审批或许可的项目，经批准后方可经营）。
本院认为，申请人尹福对被申请人宏发公司的债权有生效的仲裁裁决书予以确认，尹福作为债权人，有权依法申请债务人宏发公司进行破产清算。被申请人宏发公司涉及多起执行案件，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力。因此，尹福的申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
一、受理申请人尹福对被申请人重庆宏发建筑工程有限责任公司的破产清算申请；
二、指定本案由重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 沈 娟
审 判 员 吴贵平
二〇一八年七月十九日
法官助理 李明霞
书 记 员 王科文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5044号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江岸区后湖二路59号。
主要负责人：廖云峰，主任。
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪凤兰，女，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审原告）：江桃，男，1997年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审原告）：江双法，男，1954年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区，
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉中村砼制品有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区内。
法定代表人：潘秀荣，董事长。
委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓云飞，男，1987年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审被告）：方存友，男，1961年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被上诉人（原审被告）：任光文，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、武汉市江岸区城市管理委员会因与被上诉人汪凤兰、江桃、江双法、武汉中村砼制品有限公司、邓云飞、方存友、任光文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、武汉市江岸区城市管理委员会以与被上诉人汪凤兰、江桃、江双法、武汉中村砼制品有限公司达成和解协议为由，于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、武汉市江岸区城市管理委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉；
二、准许上诉人武汉市江岸区城市管理委员会撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4002元，减半收取2001元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1000.5元，上诉人武汉市江岸区城市管理委员会负担1000.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终225号
上诉人(原审被告):青岛淼发工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇里岔村。
法定代表人:薛李强,该公司总经理。
被上诉人(原审原告):天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地山东省庆云经济开发区南区，梁家村以北。
法定代表人:张文山该公司总经理。
上诉人青岛淼发工贸有限公司因与被上诉人天宇（山东）橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初818号之一民事裁定，向本院提出上诉。
青岛淼发工贸有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案的被告住所地及合同履行地均为山东省胶州市里岔镇里岔村，一审适用民诉法23条、35条错误。2、一审裁定适用民诉法解释18条第二款错误，该条款的本意是适用于纯金钱借贷关系，而本案是买卖合同法律关系。请求撤销原审裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。
经审查，本院认为，2016年1月9日，被上诉人天宇（山东）橡塑制品有限公司作为供货单位与上诉人青岛淼发工贸有限公司购货单位签订了《购销合同》，约定被上诉人向上诉人出售芳烃油再生胶，上诉人支付价款。合同第六条载明：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，由供货单位所在地法院解决”，该条款是双方当事人对协议管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定根据该管辖协议，起诉时能够确定原审法院为供货单位所在地人民法院，系协议管辖法院，应当从其约定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一八年八月一日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终225号上诉人(原审被告):青岛淼发工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇里岔村。法定代表人:薛李强,该公司总经理。被上诉人(原审原告):天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地山东省庆云经济开发区南区，梁家村以北。法定代表人:张文山该公司总经理。上诉人青岛淼发工贸有限公司因与被上诉人天宇（山东）橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初818号之一民事裁定，向本院提出上诉。青岛淼发工贸有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案的被告住所地及合同履行地均为山东省胶州市里岔镇里岔村，一审适用民诉法23条、35条错误。2、一审裁定适用民诉法解释18条第二款错误，该条款的本意是适用于纯金钱借贷关系，而本案是买卖合同法律关系。请求撤销原审裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。经审查，本院认为，2016年1月9日，被上诉人天宇（山东）橡塑制品有限公司作为供货单位与上诉人青岛淼发工贸有限公司购货单位签订了《购销合同》，约定被上诉人向上诉人出售芳烃油再生胶，上诉人支付价款。合同第六条载明：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，由供货单位所在地法院解决”，该条款是双方当事人对协议管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定根据该管辖协议，起诉时能够确定原审法院为供货单位所在地人民法院，系协议管辖法院，应当从其约定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一八年八月一日书记员  高 扬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终815号
上诉人（原审被告）：天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司，住所地天津市静海经济开发区（北区）一号路1号。
法定代表人：隋建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市天峰打包带有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号B座628室。
法定代表人：王光柱，董事长。
上诉人天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司因与被上诉人天津市天峰打包带有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初8462号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于天津市静海区，合同履行地也在天津市静海区，故本案应由天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月六日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4534号
上诉人（原审被告）：吴桂，男，1983年3月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹雨欣，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：龚华金、陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。
上诉人吴桂因与被上诉人曹雨欣民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴桂的委托诉讼代理人江承继、被上诉人曹雨欣的委托诉讼代理人龚华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间合作经营福州梦欣传媒有限公司，被上诉人一审提供的转账记录，实际上是双方合作期间的经济往来，不是借款；上诉人提供的转账记录中，有四笔款项分别注明：设备款、高路清和费、材料费、工资，原审忽略了该事实；被上诉人所称的2012年2月29日的25000元、同年3月12日的15000元、同年2月29日的18万元、同年3月21日的9万元，都已经从公司账户转账至被上诉人账户；被上诉人提供的《和解协议书》仅约定了利率，没有明确利息的起算时间，属于约定不明，2012年3月15日的《借条》可以证实，本案未达到还款条件等，原审认定事实错误，适用法律错误，希二审判如所请。
曹雨欣辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，《和解协议书》对账户主体、数额、还款时间进行了认定，上诉人的上诉理由与《和解协议书》相矛盾等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹雨欣向一审法院起诉请求：1.判令被告吴桂立即偿还原告曹雨欣借款40万元及利息（利息从2013年8月1日始，实际按月1.5分利息计至全部借款清偿之日止）；2.判令被告吴桂赔偿原告曹雨欣为实现上述债权造成的损失5,000元；3.由被告吴桂承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。诉讼过程中，曹雨欣增加诉讼请求：请求判令被告吴桂承担原告曹雨欣为实现债权应支付的律师代理费。
一审法院认定事实：吴桂因公司需要资金周转，向曹雨欣借款40万元。曹雨欣于2012年2月29日起陆续向吴桂银行账户支付了出借款项。2012年3月15日，吴桂向曹雨欣出具借条，内容载明“吴桂今向曹雨欣借人民币40万元整（肆拾万元整），全部资金作为福州梦欣传媒有限公司启动资金，三年之内吴桂从福州梦欣传媒有限公司盈利中抽取40万元整（肆拾万元整）还与曹雨欣。如公司亏损由吴桂本人还此款项”。吴桂在借款人处签名，梦欣公司在借款人处加盖公司印章。后双方就此借款产生纠纷，曹雨欣将吴桂、梦欣公司起诉至福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），鼓楼法院于2016年4月7日立案受理。2016年11月10日，曹雨欣与吴桂于庭外自行和解，达成和解协议并签订和解协议书。该和解协议书载明：“……双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议……1.乙方（即吴桂）因福州梦欣传媒有限公司因资金周转向甲方（即曹雨欣）借到人民币40万元（大写：肆拾万元整）。由于公司经营不善，未能按借条约定的日期还清本息……另外，乙方支付甲方5000元，（大写：伍仟元）作为法院立案诉讼费损失……2.若乙方按上述还款计划履行，甲方同意乙方前期（还清本金之前）未支付的利息（即从2013年8月份开始以40万元为基数，月利息1.5分）……若未按上述还款计划履行，乙方同意按原约定的月利息1.5分支付未支付款项的利息，并支付因此所产生的律师费、财产保全费、诉讼费等”。
2016年12月1日，曹雨欣向鼓楼法院申请撤回起诉。2016年12月6日，鼓楼法院作出（2016）闽0102民初2672号裁定，裁定准许曹雨欣撤回起诉，案件受理费减半收取计3,650元，由曹雨欣承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴桂向曹雨欣借款40万元，约定借款期限三年，双方之间的借贷法律关系合法有效，约定月利率1.5%，未超过法律规定。现借款期限届满，吴桂应负还本付息之责。根据已查明的事实，双方确认未支付的利息为“从2013年8月份开始以40万元为基数，月利息1.5分”。故曹雨欣要求吴桂偿还借款本金40万元及相应利息的诉请，于法有据，法院予以支持。曹雨欣要求吴桂赔偿损失5,000元，现查明其为诉讼在鼓楼法院支出诉讼费用3,650元，要求赔偿该部分费用，于法有据，法院予以支持，超出部分，因缺乏事实依据，法院不予支持。曹雨欣未能举证证明其本案实际支出律师代理费用，故其该项诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告吴桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹雨欣借款本金40万元及相应利息（按月利率1.5%计算，从2013年8月1日起至还清借款本金之日止）；二、被告吴桂应于本判决生效之日起十日内向原告曹雨欣赔偿为实现案涉债权支出的费用3,650元；三、驳回原告曹雨欣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2016年11月10日由上诉人吴桂与被上诉人曹雨欣签订的《和解协议书》，不仅明确规定了上诉人向被上诉人借款40万元的事实，而且详细约定了还款计划、时间、金额、月息等内容，该协议书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规，合法有效，上诉人吴桂的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，吴桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11018元，由上诉人吴桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4534号上诉人（原审被告）：吴桂，男，1983年3月30日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹雨欣，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：龚华金、陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。上诉人吴桂因与被上诉人曹雨欣民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴桂的委托诉讼代理人江承继、被上诉人曹雨欣的委托诉讼代理人龚华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间合作经营福州梦欣传媒有限公司，被上诉人一审提供的转账记录，实际上是双方合作期间的经济往来，不是借款；上诉人提供的转账记录中，有四笔款项分别注明：设备款、高路清和费、材料费、工资，原审忽略了该事实；被上诉人所称的2012年2月29日的25000元、同年3月12日的15000元、同年2月29日的18万元、同年3月21日的9万元，都已经从公司账户转账至被上诉人账户；被上诉人提供的《和解协议书》仅约定了利率，没有明确利息的起算时间，属于约定不明，2012年3月15日的《借条》可以证实，本案未达到还款条件等，原审认定事实错误，适用法律错误，希二审判如所请。曹雨欣辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，《和解协议书》对账户主体、数额、还款时间进行了认定，上诉人的上诉理由与《和解协议书》相矛盾等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。曹雨欣向一审法院起诉请求：1.判令被告吴桂立即偿还原告曹雨欣借款40万元及利息（利息从2013年8月1日始，实际按月1.5分利息计至全部借款清偿之日止）；2.判令被告吴桂赔偿原告曹雨欣为实现上述债权造成的损失5,000元；3.由被告吴桂承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。诉讼过程中，曹雨欣增加诉讼请求：请求判令被告吴桂承担原告曹雨欣为实现债权应支付的律师代理费。一审法院认定事实：吴桂因公司需要资金周转，向曹雨欣借款40万元。曹雨欣于2012年2月29日起陆续向吴桂银行账户支付了出借款项。2012年3月15日，吴桂向曹雨欣出具借条，内容载明“吴桂今向曹雨欣借人民币40万元整（肆拾万元整），全部资金作为福州梦欣传媒有限公司启动资金，三年之内吴桂从福州梦欣传媒有限公司盈利中抽取40万元整（肆拾万元整）还与曹雨欣。如公司亏损由吴桂本人还此款项”。吴桂在借款人处签名，梦欣公司在借款人处加盖公司印章。后双方就此借款产生纠纷，曹雨欣将吴桂、梦欣公司起诉至福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），鼓楼法院于2016年4月7日立案受理。2016年11月10日，曹雨欣与吴桂于庭外自行和解，达成和解协议并签订和解协议书。该和解协议书载明：“……双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议……1.乙方（即吴桂）因福州梦欣传媒有限公司因资金周转向甲方（即曹雨欣）借到人民币40万元（大写：肆拾万元整）。由于公司经营不善，未能按借条约定的日期还清本息……另外，乙方支付甲方5000元，（大写：伍仟元）作为法院立案诉讼费损失……2.若乙方按上述还款计划履行，甲方同意乙方前期（还清本金之前）未支付的利息（即从2013年8月份开始以40万元为基数，月利息1.5分）……若未按上述还款计划履行，乙方同意按原约定的月利息1.5分支付未支付款项的利息，并支付因此所产生的律师费、财产保全费、诉讼费等”。2016年12月1日，曹雨欣向鼓楼法院申请撤回起诉。2016年12月6日，鼓楼法院作出（2016）闽0102民初2672号裁定，裁定准许曹雨欣撤回起诉，案件受理费减半收取计3,650元，由曹雨欣承担。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴桂向曹雨欣借款40万元，约定借款期限三年，双方之间的借贷法律关系合法有效，约定月利率1.5%，未超过法律规定。现借款期限届满，吴桂应负还本付息之责。根据已查明的事实，双方确认未支付的利息为“从2013年8月份开始以40万元为基数，月利息1.5分”。故曹雨欣要求吴桂偿还借款本金40万元及相应利息的诉请，于法有据，法院予以支持。曹雨欣要求吴桂赔偿损失5,000元，现查明其为诉讼在鼓楼法院支出诉讼费用3,650元，要求赔偿该部分费用，于法有据，法院予以支持，超出部分，因缺乏事实依据，法院不予支持。曹雨欣未能举证证明其本案实际支出律师代理费用，故其该项诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告吴桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹雨欣借款本金40万元及相应利息（按月利率1.5%计算，从2013年8月1日起至还清借款本金之日止）；二、被告吴桂应于本判决生效之日起十日内向原告曹雨欣赔偿为实现案涉债权支出的费用3,650元；三、驳回原告曹雨欣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2016年11月10日由上诉人吴桂与被上诉人曹雨欣签订的《和解协议书》，不仅明确规定了上诉人向被上诉人借款40万元的事实，而且详细约定了还款计划、时间、金额、月息等内容，该协议书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规，合法有效，上诉人吴桂的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，吴桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11018元，由上诉人吴桂负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年六月二十五日书记员  张丽梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11139号
上诉人（原审被告）：北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院2号楼13层1320室。
法定代表人：张伟伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓兵，男，1993年8月25日出生，汉族，现住北京市门头沟区。
上诉人北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司因与被上诉人邓兵居间合同纠纷一案。不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司于2018年9月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 林存义
审判员 赵 霞
审判员 张印龙
二〇一八年九月七日
书记员 曾琪惠
书记员 黄 蕾
书记员 李月明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第871号
原告：唐晚新，住广州市海珠区。
被告：梁惠芳，住广州市荔湾区。
原告唐晚新诉被告梁惠芳返还款项纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晚新到庭参加诉讼，被告梁惠芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐晚新诉称：在1995年至1996年间，梁惠芳做广州司法局下属劳改坊的送货生意，要我投资，共找我取553800元。后来我发现生意是假的，被告欺诈我，在我一再坚持之下，梁惠芳来取钱时写下了收取钱的收据，并承诺1996年的春节就结账，返还全部本金及盈利，但事实上至今未还过一分钱给我，为此请求：被告梁惠芳返还本金553800元，利息606200元（按银行同期贷款利率的4倍计算从1996年1月4日起计算至清付时止），共1160000元。
被告梁惠芳既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：1995年11月17日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币5000元；1995年11月19日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币20000元；1995年11月25日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币10000元；1995年11月25日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币35000元；1995年11月26日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币5000元；1995年11月28日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币5000元；1995年11月29日，被告出具借据给原告，列明：收到唐晚新人民币6000元；1995年11月30日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币4000元；1995年12月1日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新200**元人民币；1995年12月7日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币20000元；1995年12月8日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币10000元；1995年12月13日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币5000元；1995年12月14日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币20000元；1995年12月14日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币3000元；1995年12月16日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币10000元；1995年12月24日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币20000元；1995年12月26日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新200**元人民币；1995年12月27日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新200**元人民币；1995年12月27日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币20000元；1996年1月4日，被告出具收据给原告，列明：收到唐晚新人民币6000元。上述20份收据、借据总金额为274000元。
本案中，原告还提供了3份借据复印件，金额共279800元，要求被告梁惠芳偿还借款及利息。
由于存在两个法律关系，经本院释明后，原告同意在本案中仅处理要求被告返还收据、借据共274000元的法律关系。被告出具借据共279800元的民间借贷法律关系不在本案处理。
另查，1996年4月29日，原告向当时的广州市东山区公安分局以被告涉嫌诈骗报案。原告在1996年4月29日的询问笔录中称：直至1996年1月4日，一共筹给被告36万元。其中84000元人民币没写收据给我，口头上梁惠芳是承认的，有收据给我的款项是274000元等等。
被告梁惠芳在1996年7月25日在东山区公安分局的询问笔录中称：我先后收到唐晚新筹集的资金共约人民币37万元，我已写好收据给唐晚新等等。
本院认为：从公安机关的询问笔录中，可以确认原告将款项37万交给被告，是与被告合作进行经营相关项目，但被告并没有按承诺将款项用于合伙做生意，而是将款项用于还债等其他用途。被告在公安机关对其询问时，表示同意通过向亲戚借钱的方式筹款退还原告的款项，即标的为274000元的诉求，案由应为返还款项纠纷。由于本案存在两个法律关系，原告同意在本案中仅处理返还款项的法律关系，故本案仅处理返还款项的法律关系。
原告在返还款项的法律关系中，虽然提供的证据中，其中有一份抬头名称为借据，金额为6000元，但该借据与其他收据与原告、被告分别在公安部门的询问笔录中陈述的金额相符合，故该借据同属于收据的范围，属于本案处理的标的。根据被告梁惠芳在公安部门的陈述，其对本案所涉的274000元没有异议，同意筹钱清还给原告，故对原告要求被告清还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息问题，被告占用原告资金，应当向原告支付利息，但原告主张按银行同期贷款利率标准的四倍计算利息没有法律依据，对此本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息给原告。
被告梁惠芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐晚新清偿款项274000元。
二、被告梁惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐晚新清偿款项274000元的利息（从1996年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8797元，由被告梁惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 巫仕平
涂君
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初411号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人阳林波，男，1969年8月3日出生，户籍所在地四川省中江县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]421号起诉书指控被告人阳林波犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人阳林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日14时许，被告人阳林波邀约在微信上认识的徐某某到洛带玩，后二人到成都市龙泉驿区洛带镇三峨街114号“世客宾馆”X号房间开房，被告人阳林波趁徐某某洗澡之际，将徐某某包内现金人民币1700元盗走后逃逸。
被告人阳林波对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。另查明，2016年5月27日，被告人阳林波被抓获后，其家属代其退赔徐某某2000元，取得谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，阳林波的常住人口基本信息，住宿的票据，谅解书，被害人徐某某的陈述，被告人阳林波的供述（附光盘一张），被害人徐某某辨认被告人阳林波的辨认笔录，被告人阳林波辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳林波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人阳林波的事实及罪名成立。被告人阳林波到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阳林波初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受侵犯，根据被告人阳林波的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阳林波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年8月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年七月十八日
书记员 罗永恒
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更703号
罪犯刘济杰，男，京族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年1月22日作出（2010）防市刑一初字第5号刑事判决，以被告人刘济杰犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2008年11月21日至2019年11月20日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月26日入监。2013年7月2日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2018年4月20日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘济杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年9月止共获奖励分133.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘济杰予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘济杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘济杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月20日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第372号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李德峰，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0018476号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0018476号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人李德峰执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7038号
原告成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会。
法定代表人冷雪明。
委托代理人冯兵。
被告成都晨盛二手商品市场经营管理有限公司。
法定代表人虞文成。
委托代理人张淑芬。
本院在审理原告成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会诉被告成都晨盛二手商品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会现本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费6688元，退还原告成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会3344元。
审判员 彭有志
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵小宇
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢4号
申请执行人大荔县某某包装箱加工厂，住所地大荔县两宜镇。
被执行人刘某某，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行申请执行人大荔县某某包装箱加工厂与被执行人刘某某买卖合同纠纷（2015）大民初字第01014号民事判决一案中，案件标的为69335元。在执行过程中，被执行人自觉履行了20000元，申请执行人已经受偿。现被执行人经济困难，家中再无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执恢4号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 严江辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第538号
原告：王某。
委托代理人：朱勇。
被告：蔡某。
委托代理人：王拥军。
本院在审理原告王某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
代理审判员 薛书松
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 任 波
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第225号
原告：延某。
委托代理人：延廷智，系原告之父。
委托代理人：张跃东，系原告姨夫。
被告：宋某某。
委托代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。
原告延某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告延某及其委托代理人延廷智、张跃东，被告宋某某及其委托代理人王北京、范庆章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延某诉称：原、被告于2014年1月份相识，2014年2月27日登记结婚，�方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告多次索要彩礼，婚后被告母亲又向原告索取现金80000元。被告无家庭责任感，以死威胁原告，双方无法沟通。原告于2014年10月17日曾向贵院提起离婚诉讼，后因故撤诉。双方自2014年8月份分居至今，被告至今拒不认识自己的缺点，更无悔改之意，双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。现依法起诉，请求依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款158100元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称：一、被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被告与原告婚前有感情基础，婚后夫妻感情甚好。被告与原告2013年12月在工作中认识，经过相互了解后开始自由恋爱，有深厚的感情基础。双方性格相近，爱好相同，经过较长时间相处，最终走入了婚姻的殿堂。原告诉�双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情与事实不符。二、被告与原告夫妻感情并未破裂。被告与原告婚后一直和睦相处，虽偶有摩擦和分歧，并没有导致夫妻感情破裂，被告也从未做出伤害夫妻感情的行为，被告始终很珍惜与原告的这份感情，与原告共同经营这个家。原告诉称的被告无家庭责任感，双方无法沟通与事实不符。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月至2014年1月份，原、被告认识并自由恋爱，2014年2月27日登记结婚。原、被告婚前婚后感情尚可，双方共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年5月6日诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述双方自2014年8月份分居至今；被告陈述没有分居。
以上事实有原告提交的结婚证复印件及原、被告庭审陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告认识经过自由恋爱后，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活时间较长，双方已建立起较深厚的夫妻感情。原告主张原、被告自2014年8月份分居至今，被告予以否认，原告证据不足，本院不予支持。原、被告对因家庭琐事产生的矛盾，应互谅互让，共同协商解决。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持；对原告其他诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告延某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告延某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一五年六月五日
书记员 王婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第225号
原告余章水，打工。
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告陈小光，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
法定代表人孙为中，该公司经理。
原告余章水诉被告陈小光、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余章水及其委托代理人夏能雨，被告陈小光到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余章水诉称，2015年2月17日，被告陈小光驾驶浙A6GM5**号小轿车，途经广丰区吴村镇玉田村路段时，碰撞到由原告余章水驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告陈小光负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县中医院住院治疗28天，共花了医疗费47，374.40元。原告经鉴定为十级伤残。现请求法院依法判令各被告赔偿原告经济损失共计62，237.30元；本案诉讼费用由各被告承担。
被告陈小光辩称，一是对原告起诉的事实无异议，二是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，应当依法扣除，三是其已支付医疗费27，000元，且与两原告达成协议，仅承担保险公司拒赔部分的50%，四是其不仅投保了交强险，也投保了商业第三者责任险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司辩称，一是被告陈小光仅投保了交强险，同意在交强险内承担理赔责任，二是该公司已支付了医疗费1万元，护理费按86元每天计算，交通费200元，三是鉴定费、诉讼费不予赔偿，四是车辆损失同意980元。
经审理查明，2015年2月17日，被告陈小光驾驶浙A6GM5**号小轿车，途经广丰区吴村镇玉田村路段时，碰撞到由原告余章水驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告陈小光负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县中医院住院治疗28天，共花了医疗费47，374.40元。原告另支付了专家门诊费5000元，庭审期间，原告和被告陈小光同意各承担2500元。原告经鉴定为十级伤残。事故处理期间，原告与被告陈小光达成赔偿协议，余章水承担保险保险公司拒赔部分的5%。被告陈小光已支付了医疗费27，000元，保险公司支付了1万元。
另查明，被告陈小光驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告陈小光负事故的全部责任，本院予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司应当按合同约定承担理赔义务。因原、被告均未提交被告陈小光车辆商业第三者责任险保单，本院无法确认该车是否投保第三者责任险和在哪个保险公司进行投保。原告损失本院核定如下：医疗费47，374.40元，住院伙食补助费560元，营养费560元，伤残赔偿金17，198.90元（10117＊17＊10%），精神抚慰金3000元，护理费2464元（88元＊28天），交通费500元，车损980元，后续治疗费7000元，鉴定费600元，合计80，237.30元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿34，142.90元，余款46，094.40元，由被告陈小光承担。交强险理赔项目：医疗费用限额10，000元，伤残赔偿金17，198.90元，精神抚慰金3000元，护理费2464元，交通费500元，车损980元，合计34，142.90元。陈小光承担后可直接向保险公司（投保商业险的保险公司）申请理赔。商业险未理赔部分，由原告余章水与被告陈小光按协议进行分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告余章水医疗费、护理费等经济损失共计80，237.30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司在交强险内赔偿34，142.90元（保险公司已支付1万元），余款46，094.40元，由被告陈小光承担（陈小光已经支付27，000元）；
二、被告陈小光赔偿原告余章水专家门诊费2500元；
三、驳回原告余章水的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告陈小光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年八月五日
书记员 郑志仙
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初303号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人林某某，男，驾驶员。因涉嫌盗窃罪于2016年2月24日被神木县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第231号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、贺妮出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某在作案前几日，曾多次经过神木县锦界镇榆神路马场梁下坡处，看到一头驴在路边吃草，且附近无人看管，遂起歹意，于2016年1月21日早10时从锦界打车到该下坡处，用提前准备好的绳子将该驴套住，拉到锦界天元化工厂附近的一个废弃屋内。后经朋友刘某（其不知该驴来路）介绍，被告人林某某准备以4400元价格将该驴出售给卖肉的刘某某，并拿了刘某某400元定金。后刘某某得知该驴可能是李某某被盗的驴后，于2016年1月27日傍晚配合被害人李某某及锦界镇派出所民警将被告人林某某抓获。该驴及定金均已返还。经神木县价格认证中心鉴定，被盗驴价值人民币6333元。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、抓捕经过、情况说明、户籍证明、扣押笔录、领条；证人郭某某、李某某、刘某某的证言；被害人李某某的陈述；价格鉴定结论书；照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其在归案后能认罪，亦未给受害人造成实际损失，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人名共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月24日起至2016年7月23日止），并处罚金5000元（限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 马艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3928号
申请执行人杨彩芸，农民。
被执行人裴树清，职工。
本院在执行申请执行人杨彩芸与被执行人裴树清的（2015）蓟民二初字第0100号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人居无定所，暂无其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0100号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 兰福平
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1091号
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地：双城市和平大街**号。
法定代表人赫广昌，职务：理事长。
委托代理人赵家波，男，1972年12月24日出生，满族，系双城市农村信用合作联社临江信用社主任，住黑龙江省双城市。
被告韩景雨，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证：×××
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告韩景雨借款合同纠纷一案，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员于纯新适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省双城市农村信用合作联社委托代理人赵家波到庭参加诉讼，被告韩景雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社诉称：被告韩景雨于2013年12月30日因玉米种植向原告贷款人民币50，000.00元，约定月利率9.75‰，约定还款日期为2015年1月10日。截止到2015年5月6日尚欠本金50，000.00元、利息7，791.88元（利息计算至2015年5月6日），贷款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告本息合计57，791.88元及嗣后利息，并承担诉讼过程中一切费用及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的主体资格。
证据A2.＋农户互保借款合同1份，证实原、被告双方于2013年12月30日签订农户互保借款合同，合同约定被告韩景雨为了种肥在原告处借款人民币50，000.00元，月利率9.75‰，借款期限为1年。逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%逾期利息，若未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。
证据A3.＋黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告韩景雨按合同约定于2013年12月30日在原告信用社支取借款人民币50，000.00元，约定月利率9.75‰，还款日期为2015年1月10日。
被告韩景雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及举证。
本院确认：因被告未到庭，应视为对原告所举证据的默认，因此原告所举证据可以证明其主张事实的成立，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月30日被告韩景雨向原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款人民币50，000.00元，月利率为9.75‰，约定还款日期为2015年1月10日。被告韩景雨至今尚未偿还借款。
本院认为：原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告韩景雨之间形成的借款合同合法有效。被告韩景雨尚欠原告借款人民币50，000.00元、利息7，791.88元（利息计算至2015年5月6日），至今未还，事实清楚、证据充分。
综上所述，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩景雨于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金人民币50，000.00元。
二、被告韩景雨于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金利息人民币7，791.88元（利息计算至2015年5月6日）。嗣后利息按照双方合同约定的月利率14.625‰，自2015年5月7日起计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245.00元减半收取623.00元，由被告韩景雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一五年七月二日
书记员 孙 龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00214号
原告董明虎。
原告肖伍翠。
上述两原告共同委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人狄志强，该公司经理。
委托代理人辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告董明虎、肖伍翠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告董明虎、肖伍翠委托代理人张田清，被告保险公司委托代理人辛艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明虎、肖伍翠诉称，董富贤系原告儿子。2014年董富贤在江苏华能建设工程集团有限公司工作。同年8月9日，董富贤在华能公司工地武进高新区新瑞重工科技有限公司装配车间拦电缆作业时，不慎从桥架坠落，经医院抢救无效死亡，用去医疗费5万余元。江苏华能建设工程集团有限公司于2014年3月8日在被告公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险，期限为2014年3月8日至2014年10月31日止。投保人员意外伤害险限额每人为50万元，附加医疗保险额5万元。原告儿子发生意外死亡后，经武进区安监局立案侦查处理，确认其施工意外伤害死亡原因。为此，诉请判令被告向原告支付理赔款55万元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，该起事故不属于保险理赔范围之内，原因在于死者董富贤与江苏华能建设集团有限公司不存在劳动关系。其次，江苏华能同时在答辩人处与信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司处投保，在信泰人寿投保40万元，医疗费5万元，而江苏华能与死者近亲属达成的协议仅赔偿66万元，如果法院认为答辩人应当承担保险赔偿责任，那么答辩人也应该与信泰人寿进行分摊。
经审理查明，原告董明虎、肖伍翠系董富贤父母。
2014年3月7日，江苏华能建设工程集团有限公司在被告处投保了建筑工人员团体意外伤害险，保险期限为2014年3月8日至2014年10月31日止。投保人员意外伤害险限额每人为50万元，附加医疗保险限额5万元。保单特别约定，对被保险人所支出的必要合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在医疗保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。
2014年8月9日上午9时许，由江苏华能建设工程集团有限公司承建的江苏新瑞重工科技有限公司的装配车间，董富贤在电缆拆除结束后，从约5米高的电缆桥架下到约3.5米高的桥架时，不慎坠落地面受伤，急送常州二院阳湖院区抢救，于8月13日凌晨1时许抢救无效死亡，用去医疗费47933.41元。2014年8月19日，两原告与江苏华能建设工程集团有限公司经常州市武进区劳动争议仲裁委员会南夏墅仲裁办事处主持调解达成调解协议，由江苏华能建设工程集团有限公司一次性支付两原告关于董富贤工亡补偿金、丧葬费、人道主义补助金合计663000元。
庭审中，原告为证明董富贤系江苏华能建设工程集团有限公司职工，提供了1、董富贤与江苏华能建设工程集团有限公司签订的劳动合同一份；2、有董富贤签名的职工劳保发放表二张；3、江苏新瑞重工科技有限公司出具的书面证明一份、该证明载明“2014年8月9日，江苏华能建设工程集团有限公司履行SDB车间空调末端安装合同，员工董富贤在江苏新瑞重工科技有限公司车间拉电缆作业时，不慎从桥架坠落，立即送医院抢救”；4、常州市武进区安全生产监督管理局武安监发（2014）78号文件一份；5、常州市武进区人民政府关于对2014年8月9日江苏华能建设工程集团有限公司“8.9”高处坠落死亡事故结案的批复一份；上述文件和批复均认定事故单位为江苏华能建设工程集团有限公司。6、武劳仲南办调案字（2014）第110号调解协议书一份。被告在质证时称对上述证据1、2的真实性有异议，对证据3、4、5、6的真实性没有异议，但认为不能证明董富贤与江苏华能建设工程集团有限公司存在劳动关系。
被告为证明其抗辩主张，提供了询问笔录一份，用于证明董富贤与江苏华能建设工程集团有限公司不存在劳动关系。原告在质证时对该询问笔录不予认可。
2015年3月30日，原告诉来本院，要求被告向原告支付理赔款55万元，其中人员意外伤害保险金50万元，医疗保险金5万元。
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效。原告提供的劳动合同、职工劳保发放表、常州市武进区安全生产监督管理局武安监发（2014）78号文件、常州市武进区人民政府关于对2014年8月9日江苏华能建设工程集团有限公司“8.9”高处坠落死亡事故结案的批复、武劳仲南办调案字（2014）第110号调解协议书均证明了董富贤与江苏华能建设工程集团有限公司存在劳动关系，董富贤在工作中发生意外经抢救无效死亡，该事故属于保险理赔范围之内，由于事故发生在保险期限内，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的损失550000元，其中的人员意外伤害保险金500000元，被告应予理赔。因原告提供的医疗费仅为47933.41元，应根据合同的约定，首先扣除100元，剩余的47833.41元按80%的比例计为38266.73元，该38266.73元医疗费也应有被告理赔。被告合计应向两原告支付保险理赔款538266.73元。被告称应与信泰人寿进行分摊原告损失的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董明虎、肖伍翠支付保险理赔款538266.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由两原告负担100元，被告负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9300元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年六月四日
书记员 芮彬玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5072号
罪犯刘军，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月3日作出了(2012)甬鄞刑初字第153号刑事判决，以被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；责令继续退赔涉案赃款、赃物给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1027号
原告康思合，男，1967年12月13日出生。
被告赵宝辉，男，40岁。
本院在审理原告康思合与被告赵宝辉买卖合同纠纷一案的过程中，依照原告康思合提供的地址向被告赵宝辉送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料时，被送达人称其并非本案原告诉称的赵宝辉，经本院要求，其拒绝提供其身份证进行核实，并以其非本案适格被告为由，拒绝接收诉讼材料。本院将该应诉手续留置送达，其未按本院确定的开庭日期应诉。后，经本案原告向其朋友核实，本案被告名称应为赵宁辉，而非赵宝辉。
本院认为：原告起诉的条件之一要有明确的被告。本案中，原告不能明确的确定被告的名称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告康思合对被告赵宝辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张保平
二〇一四年七月二十四日
书记员 孟利平
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执59号
申请执行人驻马店市泰禾实业有限公司，住所地驻马店市天中山（修理营南侧）。
法定代表人刘铁汉，该××董事长。
委托代理人张凯。
被执行人驻马店市驿城区第二建筑工程公司，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人黄尚，该××经理。
关于驻马店市泰禾实业有限公司与驻马店市驿城区第二建筑工程公司合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2014）驻仲裁字第032号裁决已经发生法律效力，驻马店市泰禾实业有限公司申请强制执行。因被执行人驻马店市驿城区第二建筑工程公司住所地及财产所在地均在驿城区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驻马店市泰禾实业有限公司与驻马店市驿城区第二建筑工程公司合同纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许琳璘
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 昊
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1535-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：曹丽。
被执行人：骆汇全，身份证住址：广州市白云区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人骆汇全信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1126号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆汇全应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金7363.59及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年1月11日止的利息为1928.80元、滞纳金为936.05元、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至上述判决限定还款之日止）并支付案件受理费59元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第1535号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年三月十七日
书记员 李静敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f6d4014-37c7-43df-
ab01-7cdea8947b87&imgId=MGY2ZDQwMTQtMzdjNy00M2RmLWFiMDEtN2NkZWE4OTQ3Yjg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4260号
原告:刘娟，女，住扎赉特旗。
被告：李海林，男，住扎赉特旗。
本院在审理原告刘娟与被告李海林买卖合同纠纷一案中，原告刘娟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘娟撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘娟承担。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4260号原告:刘娟，女，住扎赉特旗。被告：李海林，男，住扎赉特旗。本院在审理原告刘娟与被告李海林买卖合同纠纷一案中，原告刘娟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘娟撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘娟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘娟承担。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十一月二十九日书 记 员 刘孙布日
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2214号
原告王栏霖。
委托代理人余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告张强。
原告王栏霖与被告张强离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员岳小艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王栏霖及其委托代理人余良、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栏霖诉称，原、被告双方于2008年9月在打工时认识建立恋爱关系，于2009年12月10日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方性格不合，经常发生矛盾纠纷，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，为此，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告张强对原告主张恋爱、结婚的情况无异议，但认为双方感情并未破裂，因此不同意离婚。
原告王栏霖为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
《结婚证》复印件两份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告对该证据无异议，故本院予以采信；
张强门诊病历一份，欲证明双方因被告的身体疾病原因导致夫妻感情破裂，被告质证意见是不予认可，由于该病历无医院盖章，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于2008年9月打工认识并自由恋爱，于2009年12月10日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告结婚已有5年，双方系自由恋爱，本应相互珍惜，但原、被告近年来产生了一些矛盾，不能相互理解，经常发生口角，究其原因是双方缺乏有效沟通的结果，被告当庭认错并表示会更加珍惜原告，只要原、被告双方在今后的生活中能够相互谅解、坦诚相待，家庭是完全能够稳固并和睦的。原告虽要求解除与被告的婚姻关系，但在举证期限内未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王栏霖与被告张强离婚。
案件受理费150元，由原告王栏霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 岳小艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 卫翔宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执662号
申请执行人林瑛，女。
被执行人广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区二幢12单元2-12。
法定代表人唐夏，执行董事。
本院于2017年4月21日立案执行林瑛申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1016号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人林瑛案款4691元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款4691元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1016号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲