浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第274号
原告：张文军。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：朱兆华。
被告：张玉琴。
被告：张小琴。
三被告委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告张文军为与被告朱兆华、张玉琴、张小琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年7月14日、2015年10月15日分别公开开庭进行了审理。原告张文军的特别授权委托代理人王红丽，被告朱兆华、张玉琴、张小琴的特别授权委托代理人潘夏夫均到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解期限合计四个月，本院予以准许。后双方当事人在该期限内无法达成和解。本案现已审理终结。
原告张文军起诉称：原、被告本相熟。2014年1月20日，被告朱兆华因家庭缺资向原告借款，原告借给其贰拾万元正，且由被告张小琴、张玉琴为其担保，并由三被告亲笔出具给原告借条一张。被告自向原告出具借条后，原告曾多次向三被告催讨，但被告朱兆华总以无款为由拖欠至今，被告张玉琴、张小琴亦不承担连带偿还责任。故请求：依法判令被告朱兆华立即偿还借款本金贰拾万元正及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率的利息计算）；被告张玉琴、张小琴对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告朱兆华、张玉琴、张小琴答辩称：对原告诉称的借款及担保内容无异议，但对原告诉称的三被告没有支付借款这个说法有异议。客观上，三被告自2014年1月20日借款之后即以每月三次8600元计25800元付了三个月，自4月份至2015年1月每月24000元付了九个月，实际付款总额已经远远超过本次诉请的借款金额。因此，要求法院查明事实后驳回原告诉请。
原告张文军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条一份，用以证明被告朱兆华于2014年1月20日向原告张文军借款200000元，并由被告张玉琴、张小琴作为担保人的事实。
三、借条二份、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告之间存在其他债务关系以及被告朱兆华和被告张玉琴系夫妻关系的事实，进而证明被告提交的证据是用于归还该二份借条的事实。
四、对账单一份，用以证明资金来源。
被告朱兆华、张玉琴、张小琴对上述证据质证认为：对证据一、证据二的真实性没有异议。证据三中的两份借条和本案无关，因为原告起诉的借条，第二、第三被告是作为担保人，被告举证证明已经偿还的借款是被告张玉琴以担保人身份偿付债务。另，三被告的委托代理人潘夏夫称因联系不上被告朱兆华、张玉琴，对该两份借条的真实性无法确定。对结婚登记审查处理表无异议。证据四，应当理解为第一次借款的资金来源，无异议。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一、证据二，对其真实性本院予以认定。证据三，其中两份借条所要待证的借款事实不在本案审查范围内。即使该借款成立，也是形成于本案借款之后，在双方当事人未约定清偿顺序的情况下，案涉还款应当先用于归还本案借款。对结婚登记审查处理表本院予以认定。证据四，对其真实性本院予以认定。
被告朱兆华、张玉琴、张小琴为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、向法院申请调取的农村合作银行明细对账单十一页、农村信用社业务凭证八份、农村信用社存款凭条五份，用以证明被告已经偿还原告借款的事实。
二、工商银行牡丹卡账户明细账单一份，用以证明被告张玉琴于2014年3月21日以转账的形式偿还原告借款8600元的事实。
原告张文军对上述证据质证认为：对证据一、证据二的真实性、合法性没有异议，但和本案没有关联性，因为原、被告之间存在其他债务往来。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一、证据二，对其真实性、合法性本院予以认定。
本院依被告朱兆华、张玉琴申请调取的历史明细清单三页、打印凭单一页，显示有一笔被告张玉琴转给原告8600元的转账记录。
原告张文军对该证据的真实性没有异议，但认为是偿还案外的债务。
被告朱兆华、张玉琴、张小琴对该证据无异议。
本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告朱兆华与被告张玉琴原系夫妻关系。2014年1月20日，被告朱兆华向原告张文军借款200000元，并向原告出具借条一份，未书面约定利息和还款期限。被告张玉琴、张小琴作为担保人在该借条上签字。
另认定：庭审中，原告张文军提交的两张落款日期为2014年2月10日的借条，其中一张载明：“今向张文军借到人民币伍万元正（50000）借款人朱兆华”，另外一张载明：“今向张文军借到人民币贰拾万元整借款人朱兆华”。
还认定：被告张玉琴分别于2014年3月21日、4月1日、4月11日、5月11日、5月31日、6月10日、6月21日、7月11日、9月2日、9月14日、9月22日、10月12日、10月26日向原告张文军支付8600元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元。被告朱兆华于2014年10月1日向原告支付8000元。综上，原告共收取款项112600元。
本院认为：原告张文军与被告朱兆华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨，被告仍未偿还借款的，应支付相应的利息损失。利息损失自起诉之日（即2015年6月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。被告张玉琴、张小琴自愿为该借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围和担保份额，依法应当按照连带责任保证对全部债务承担连带共同保证责任。被告辩称已偿还全部借款，但未能提供充分证据证明，故本院不予采信。现有证据只能证明被告向原告支付款项112600元，关于该款项是用于偿还本案借款还是偿还原告提及的案外借款问题，即涉及债的清偿抵充顺序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。原告所提及的另外200000元、50000元借款事实，不属于本案审理范围。即使存在上述案外借款，现无证据证明当事人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的，被告支付的款项应当优先抵充已到期的债务。本案借款以及原告所提及的案外借款，均未明确还款期限，而本案借款形成时间在先，原告又仅就本案借款提起诉讼，故案涉还款112600元应当偿还本案借款。款项扣除后，被告尚欠原告借款87400元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱兆华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张文军借款87400元，并支付自2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张玉琴、张小琴对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告张文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张文军负担1157.50元，由被告朱兆华、张玉琴、张小琴负担992.50元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年一月十三日
代书 记员 毛律然