贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4029号
原告陈某德，男。
原告黄某碧，女。
原告陶某飞，女。
原告陈某甲，男。
原告陈某乙，男。
上列五原告委托带代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告陈某书，男。
委托代理人谢某龙，男。委托权限为特别授权。系被告陈某书妹夫。
被告刘某伦，男。
被告袁某祥，男。
原告陈某德、黄某碧、陶某飞、陈某甲、陈某乙诉被告陈某书、刘某伦、袁某祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某德、黄某碧、陶某飞、陈某甲、陈某乙及其委托代理人查杰、被告陈某书及其委托代理人谢某龙、被告刘某伦及袁某祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某德、黄某碧、陶某飞、陈某甲、陈某乙诉称：原告等人系死者陈某付直系亲属及配偶。陈某付于2016年7月19日下午三点半左右在黔西县钟山镇南部新区给被告陈某书建房施工过程中，因木方断裂，从三楼坠落地面，经抢救无效后死亡，原告等人向被告陈某书主张权利时，被告陈某书称房屋系承保给被告刘某伦修建，死者陈某付系被告袁某祥喊来建房，陈某付死亡不由其承担赔偿责任。并向原告等人出示与被告陈某书签订的《建房协议》，其后，钟山镇司法所组织原告等与三被告调解，但被告陈某书愿意赔偿的金额太低，被告刘某伦称陈某付死亡与其无关，不承担赔偿责任，被告袁某祥亦未表示承担责任。为此，原告认为，本案中的三被告需为提供劳务的死者陈某付依法向原告等人承担连带赔偿责任。综上所述，原告等人为维护自己的合法权益，诉至法院，请求三被告承担因陈某付死亡的各项经济损失共计623826.61元。
为支持其诉讼主张，五原告在举证期限内向本院提交下列书证，并向本院申请证人出庭作证：
（一）书证部分
1、五原告身份证、户口本、结婚证及相关证明、村委会出具的证明，证明原告等人的身份情况及诉讼主体资格适格；
2、死者的死亡证明、户口注销证明，证明陈某付死亡的原因及事实；
3、建房协议及村委会的证明，证明死者陈某付是在为陈某书建房时坠落死亡及陈某书将房屋违法发包给刘某伦修建的事实；
4、村委会出具的证明二份、残疾证，证明死者陈某付是陈某德、黄某碧的抚养义务人，且原告陈某德、黄某碧的次女陈某丙是三级重度残疾人，三女陈某丁属于智力障碍人士，至今下落不明；
5、医疗发票，证明陈某付因坠落支付800多元的抢救费用。
二、证言部分
证人周某忠，男。
周某忠证实：我和陈某付是袁某祥喊来帮刘某伦做工的，当时我不认识刘某伦，我是大工（技术工），我一共做了两天，工资是找袁某祥要。
被告陈某书辩称：一、我的房子是承保给刘某伦修建的，双方签订有协议，明确安全责任全权由刘某伦负责，陈某付的死亡与我毫无关系；二、原告在起诉书中要求我对陈某付予以赔偿，这点我不认可，也不接受，因为我根本不认识陈某付，怎么能说他在南部新城给我提供劳务呢？三、原告提出赔偿死者家属5万元精神损失，这是不合理的请求，原因是：不管陈某付在哪家出事死亡，真正的精神损失受害者是房主，按我们这里自古以来的风俗习惯，死亡玷污了房屋的名声，大大损害了房屋原有的经济价值，也严重伤害了房主，原告何来的精神损失；四、陈某付的死亡疑点重重，我们不能认可和接受，他不是在南部新城修建房屋坠楼出事。
综上所述，原告拿不出什么充分的证据事实及理由证明陈某付的死亡与我们有关联，所以，原告想把相关的赔偿责任强加于我，我是拒不接受的。
被告陈某书在举证期限内向本院提交其身份证，用以证明其身份情况及诉讼主体适格。
被告刘某伦辩称：关于陈某付死亡原因，据原告说是7月19日下午三点半钟出的事，作为被告的我并不知道发生死亡原因的实情。晚上约八点钟，钟山派出所电话告诉我，说我的工人出事死了，当时我感到莫名其妙，因为我所包的工程粉湖部分是按市场价格每平方米10元、地板砖每平方米25元、外墙砖每平方米40元的单价转包给袁某祥的，所有需要的工人、工具、吊车、斗车、木方等材料及安全事故全部都由袁某祥负责，所以事故导致陈某付的死亡我没有责任。
为支持其抗辩主张，被告刘某伦在举证期限内向本院提交下列书证，并向本院申请证人出庭作证：
（一）书证部分
1、身份证，证明被告刘某伦的身份信息及诉讼主体资格适格。
2、凭据，证明袁某祥在为陈某书建房施工中向徐建阳借用吊机一台与斗车二辆。
二、证人证言
证人卞某均，男。
卞某均证实：2016年7月份，具体哪一天不清楚，我在钟山街上夏家麻将馆打麻将，听刘某伦说把南部新城陈家建房的粉湖部分工程包给袁某祥做，袁某祥没打麻将，站在那里说粉湖的事情，地砖25元一个平方，外墙砖40元一个平方，粉湖10元一个平方。
三、视听资料
被告刘某伦与袁某祥谈话内容的录音光碟，证明被告刘某伦已将陈某书家的建房粉湖部分的工程转包给被告袁某祥。
经庭审举、质证，三被告对原告方提交的书证无异议，原告及三被告对周某忠的证言无异议。原告及被告刘某伦、袁某祥对被告陈某书所举证据无异议。原告及被告陈某书、袁某祥对被告刘某伦所举第1组证据无异议，被告陈某书对被告刘某伦所举第2组证据无异议，原告及被告袁某祥对被告刘某伦所举第2组证据有异议，认为对借设备的事实无异议，对转包经过属于证人证言，需证人出庭予以印证。对被告刘某伦所举视听资料，经当庭播放，原告认为达不到证明目的，被告陈某书无异议，被告袁某祥认为录音内容不属实。原告认为卞某均的证言达不到证明目的，被告陈某书、刘某伦对卞某均的证言无异议。被告袁某祥认为卞某均的证言属实，但工程没有包成功。原告及被告陈某书、刘某伦对被告袁某祥所举证据无异议。
经本院认证，对各方当事人互无异议的证据，因客观真实、来源合法，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。对被告刘某伦所举第2组证据，因出具凭证的人未出庭对凭证内容予以印证，故不予采信。对被告提供的视听资料，虽然播放的录音内容不是很清晰，但结合被告陈某书的质证意见，对该证据应予采信。对证人卞某均的证言，结合原告陈某甲、陈某乙的陈述及被告刘某伦提供的录音光碟，故应以采信。
本案争议的焦点是：一、三被告是否应对陈某付的死亡承担相应的赔偿责任；二、陈某付死亡其自身是否应承担相应责任；三、被告刘某伦是否将被告陈某书建房的部分工程转包给袁某祥施工；四、如何确定原告陈某德、黄某碧应由几人承担扶养义务。
经审理查明：原告陈某德、黄某碧系死者陈某付父母，陈某甲、陈某乙系死者陈某付儿子，陶某飞系死者陈某付配偶。原告陈某德、黄某碧系黔西县钟山镇仙鹅村第5组村民。2015年8月14日，被告陈某书与刘某伦签订建房协议，被告陈某书将自己位于黔西县钟山镇南部新区的住房承包给无建筑施工资质的被告刘某伦修建，2016年7月份，被告刘某伦与袁某祥达成协议，被告刘某伦再次将给被告陈某书承包给自己的建房工程的部分工程以地砖25元一个平方、外墙砖40元一个平方，粉湖10元一个平方的单价转包给无建筑施工资质的被告袁某祥施工。陈某付2016年7月19日，陈某付受被告袁某祥雇佣，在黔西县钟山镇南部新区给被告陈某书建房施工过程中，因木方断裂，从施工房屋三楼坠落地面，经抢救无效后死亡。原告家属在陈某付抢救治疗期间支付828.82元医疗费。原告陈某德、黄某碧共生育五个子女，但次女陈某丙是三级重度残疾人，生活困难，三女陈某丁因智力障碍，现下落不明。后因原、被告各方未就该事故的相关赔偿达成协议，原告方遂诉至法院，请求三被告连带赔偿因陈某付死亡造成的各项经济损失共计623826.61元。
另查明，根据贵州省统计部门2015年度公布的统计数据，贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.46元/年，农村居民人均消费性支出为6644.93元/年，在岗职工年平均工资为47466元/年。
本院认为，公民的生命权受法律保护。陈某付作为雇员在从事雇佣活动的过程中死亡，其相关权利人依法应获得相应赔偿。关于三被告是否应对陈某付的死亡承担相应赔偿责任的问题。因被告陈某书在未审查被告刘某伦是否具有建筑施工资质的前提下将需自己的建房施工工程发包给其施工，之后，被告刘某伦再次将从被告陈某书处所承包得的部分工程转包给同样没有建筑施工资质的被告袁某祥施工，被告袁某祥包得该工程后，雇佣陈某付为其打工，在施工过程中，因木方断裂致陈某付从三楼坠落地面经抢救无效死亡。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故，发包人、发包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，三被告应对陈某付的死亡承担连带赔偿责任。陈某付在本次事故中死亡，系因木方断裂所致，其根本无法预见和避免事故的发生，故其在本次事故中并无过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“……受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿。”的规定，死者陈某付对其死亡自身不应承担责任。关于被告刘某伦是否将被告陈某书建房的部分工程转包给袁某祥施工的问题。根据被告陈某书的陈述、证人周某忠、卞某均的证言、被告刘某伦提供的谈话录音内容，结合原告陈某甲、陈某乙在庭审中就该问题的问话回答内容，可以认定被告刘某伦将被告陈某书建房的部分工程转包给被告袁某祥施工事实客观存在。关于如何确定原告陈某德、黄某碧应由几人承担扶养义务的问题，虽然原告陈某德、黄某碧共生育了五个子女，但次女陈某丙是三级重度残疾人，生活困难，三女陈某丁因智力障碍，现下落不明，无力承担原告陈某德、黄某碧的扶养义务，故死者陈某付应承担原告陈某德、黄某碧三分之一的扶养义务。综上所述，对被告陈某书、刘某伦对陈某付的死亡不承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳，对被告袁某祥请求依法承担相应责任的意见本院予以采纳。关于原告方将死亡赔偿金的赔偿标准变更为按城镇居民的标准计算，符合国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》的相关规定，医疗费的请求有医疗发票予以证实，被扶养人的生活费经按标准计算为【6644.93元×（9+11）+6644.93元÷12×（5+5）】÷3=46145.81元（即计算两个被抚养人20年零10个月的生活费），综上所述，对原告方医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费的请求应予支持，陈某付的死亡，必然给原告等亲属的精神造成一定的打击和痛苦，丧亲之痛难以言表，故对精神抚慰金的请求酌定支持20000元，对误工费、食宿费的请求因无证据予以证实，不予支持。关于死者陈某付825元劳动报酬的请求，因属另一法律关系，在本案中不予处理，原告方可另行主张权利。综上，因陈某付死亡造成的损失为：医疗费828.82元、死亡赔偿金24579.46元/年×20年=491589.20元、丧葬费42815元÷12×6=21407.50元、被抚养人生活费46145.81元、精神抚慰金20000元，以上共计579971.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及第三十五条之规定，判决如下：
被告袁某祥于本判决生效后三十日内赔偿原告陈某德、黄某碧、陶某飞、陈某甲、陈某乙因陈某付死亡所造成的各项损失共计579971.33元，被告陈某书、刘某伦承担连带赔偿责任。
案件受理费10038元，减半收取5019元，由被告袁某祥负担4015元、陈某书负担502元、刘某伦负担502元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一六年十二月七日
书记员 陈聪聪