wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3692号
原告冯爱。
委托代理人刘成歧。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，该支公司经理。
委托代理人张晓菲，该支公司法律顾问。
原告冯爱与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯爱及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱诉称，我雇佣高秀成驾驶冀B×××××号货车从事运输业务。2012年7月10日1时50分许，高秀成驾驶冀B×××××号货车从北向南行驶至平青乐线任各庄村北路处时，与同向行驶的张学文驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成冀B×××××号车受损的交通事故。经滦南县公安交警大队认定，高秀成负事故的主要责任，张学文负次要责任。原告受损车经滦南县交警委托滦南县价格认证中心鉴定，车损失为158930元，另有验损费4180元，施救费6000元，合计169110元，张学文无车损。
滦南县公安交通警察大队根据原告与张学文在事故中承担的主次责任比例，依法主持调解，并达成赔偿调解协议：由张学文使用交强险承担2000元，余款167110元承担10%，即16711元。在此事故中，张学文共计承担高秀成的损失18711元，高秀成承担167110元×90%=150399元，以上结论双方认可，无其他纠纷，笔下结案。经公安机关主管部门主持达成调解协议，并予以履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，要求原告方提供事故车辆行驶本、驾驶本、从业资格证、身体条件回执原件，事故责任比率应承担70%，原告诉请90%过高，车损过高，验损费不在理赔范围，施救费过高。
经审理查明：原告为冀B×××××号车在被告处投有强制险，机动车损失险和第三者责任险，保期自2012年3月6日至2013年3月5日止。2012年7月10日1时50分许，原告司机高秀成驾驶冀B×××××号货车南行驶至平青乐线任各庄村北路处时，与同向行驶的张学文驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成冀B×××××号车受损的交通事故。经滦南县公安交警大队认定，高秀成负事故的主要责任，张学文负次要责任。原告的受损车经滦南县交通警察大队委托滦南价格认证中心鉴定，车辆损失158930元，价格鉴定费4180元，施救费6000元，共169110元，张学文无车损。滦南县公安交警大队根据原告与张学文在事故中承担的主次责任比例�依法主持调解，并达成赔偿调解协议：由张学文使用交强险承担2000元后，余款167110元张学文承担10%即16711元，高秀成承担90%即150399元。张学文承担部分已予以履行，双方无其他纠纷。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合同合法有效。原、被告双方应当认真履行。原、被告双方在交警部门主持下达成张学文使用交强险承担2000元后，余款由张学文承担10%、高秀成承担90%的责任承担比例的调解协议与肇事双方过错程度相当，本院予以支持，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告冯爱2012年7月10日事故理赔款（158930＋6000＋4180-2000）×90%=150399元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年五月十七日
书记员 刘晓芬（兼）
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张恭民初字第34号
原告冯某，男，汉族，生于1989年11月6日，初中文化，农民。
被告付某，女，汉族，生于1989年1月5日，初中文化，农民。
原告冯某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2011年农历2月6日按民俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。我与被告婚前了解甚少，仓促成婚，但婚后关系尚可。被告于2013年1月17日生下女儿冯梓萱后不久即出现无故胡打胡闹、乱说、情绪不稳等情况。我们家人带被告前往天水市第三人民医院住院治疗三个月，出院时被告母亲直接将被告接回娘家，我请亲友多次前往被告家叫领未果。现我要求法院依法判令我与被告离婚；女儿冯梓萱由我抚养，被告一次性给付孩子抚养费30000元；被告返还我彩礼等共76860元。
被告辩称：我和原告是初中同学，我们属于自由恋爱，婚后关系一直很好。原告说我患有精神疾病不属实，我只是在生完孩子后得了产后抑郁症，现已康复。我不同意离婚，要求与原告共同抚养女儿。
经审理查明：原、被告系同学关系，2011年农历2月6日经人介绍按民俗成婚，并办理了结婚登记。婚后双方感情较好。2013年1月17日被告生下女儿冯梓萱后患产后抑郁症，被送往天水市第三人民医院住院治疗三个月。出院后，被告居住娘家，原告叫领被告回家共同生活，双方多次因借款、医疗费协商未果。原告遂于2014年5月19日向本院起诉。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，应依法受法律保护。原、被告婚姻感情基础较好，且生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告未能科学、理性、恰当地处理好生育孩子后产生的矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并为彻底破裂，原告的离婚请求不予支持。为了维护婚姻家庭和社会的和谐稳定，有利于孩子的健康成长，依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马鸿冲
代理审判员 吴亚丽
人民陪审员 崔秀文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 雪
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张恭民初字第34号
原告冯某，男，汉族，生于1989年11月6日，初中文化，农民。
被告付某，女，汉族，生于1989年1月5日，初中文化，农民。
原告冯某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2011年农历2月6日按民俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。我与被告婚前了解甚少，仓促成婚，婚后关系尚可。被告2013年1月17日生下女儿冯梓萱后不久即出现无故胡打胡闹、乱说、情绪不稳等情况。我们家人带被告前往天水市第三人民医院住院治疗三个月，出院时被告母亲直接将被告接回娘家至今不归。期间，我请亲友等多次前往被告家叫领未果。2014年5月19日，我起诉到法院要求法院依法判令我与被告离婚；女儿冯梓萱由我抚养，被告一次性给付孩子抚养费30000元；被告返还我彩礼等共76860元。
被告辩称：我和原告是初中同学，我们属于自由恋爱，婚后关系一直很好。原告说我患有精神疾病不属实，我只是在生完孩子后得了产后抑郁症，现已康复。我不同意离婚，要求与原告共同抚养女儿。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年农历2月6日举办了婚礼，并办理了结婚登记。婚后双方感情一直较好，被告2013年1月17日生下女儿冯梓萱后不久生病，原告家人带被告在天水市第三人民医院住院治疗三个月。出院后在共同生活中因琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今。原告于2014年5月19日向本院起诉。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，应依法受法律保护。原、被告婚姻感情基础较好，且在近四年的婚姻存续期间生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽然因琐事发生矛盾，但只要双方多一些生活信心，相互体谅，相互理解，定能度过人生阴霾，夫妻关系定能改善。为了维护婚姻家庭和社会的和谐稳定，有利于孩子的健康成长，依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马鸿冲
代理审判员 吴亚丽
人民陪审员 崔秀文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 雪
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第63号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人张××，又名张太安，男，1966年9月15日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年12月11日被浚县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，故意毁坏财物罪，2015年1月16日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕，2015年2月6日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审，2015年3月23日经浚县人民法院决定，同日被浚县公安局取保候审。
辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。
被告人张一×，男，1987年5月13日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年12月11日被浚县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪、故意毁坏财物罪，2015年1月16日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕，2015年2月6日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审，2015年3月23日经浚县人民法院决定，同日被浚县公安局取保候审。
辩护人梁保红，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张××、张一×犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人栗彩涛，被告人张一×及其辩护人梁保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年7月7日23时许，张××伙同其儿子张一×、张二×（另案处理）在浚县白寺乡姜营村街里，用木棍将来找其侄女张×谈朋友的浚县小河镇巩庄村的巩×打伤，并将巩×等人开来的汽车砸毁。经鉴定，巩×的双侧鼻骨骨折、右眼眶多发骨折损伤程度分别属于轻伤二级，被损坏的车辆损失为8713元。
张××家属已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被害人的伤情照片、被砸坏车辆照片，年龄证明、调解书、谅解书，证人周××、白凤军等人证言，被害人巩×陈述，被告人张××、张一×的供述，伤情鉴定结论，物价鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人张××伙同张一×等人故意伤害公民身体，致人轻伤，并故意毁坏公私财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究二人的刑事责任。
庭审中，被告人张××、张一×对起诉书的指控没有异议。
被告人张××辩护人的辩护意见：本案之所以发生就是因为被害人到张××的侄女家中闹事，后张××赶到将被害人打伤，对于本案的发生被害人具有一定过错；案发后被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，建议对张××从轻处罚。
被告人张一×辩护人的辩护意见：被告人张一×到案后如实供述，且没有犯罪前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月7日23时许，浚县小河镇巩庄村的巩×到浚县白寺乡姜营村找张×，因张×不同意同巩×谈对象，也没有让巩×进家，巩×便伙同其朋友聚集在张×家附近，后张×给其伯父张××打电话，张××带着儿子张一×等人赶到现场将巩×打伤，并将巩×等人开来的汽车砸坏。经鉴定，巩×的双侧鼻骨骨折、右眼眶多发骨折损伤程度分别属于轻伤二级，被损坏的车辆损失为8713元。
事发后，张××、张一×的家属已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有被告人张××、张一×的供述，被害人巩×的陈述，证人周彦华、白风军等人证言，鉴定意见，调解协议，年龄证明等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张××伙同张一×等人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人张××伙同张一×等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。浚县人民检察院对被告人张××、张一×的指控成立，本院予以支持。
案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，且被害人对被告人张××、张一×予以谅解，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，应当对张××、张一×从轻处罚。
被告人张××、张一×出于共同的目的，共同实施故意伤害他人身体，故意毁坏财物的行为，其行为构成共同犯罪。
关于被告人张××辩护人提出的“对于本案的发生被害人具有一定过错；案发后被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解”的意见，与事实相符，本院予以采纳。
关于被告人张一×辩护人提出的“被告人张一×到案后如实供述，且没有犯罪前科”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
被告人张××、张一×一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。
综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；被告人张××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；被告人张一×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 高建明
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 李亚萍
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第979号
申请执行人王兆田，男，生于1979年11月2日，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人张丙涛，男，生于1979年9月5日，汉族，居民，住河北省泊头市。
申请执行人王兆田与被执行人张丙涛机动车交通事故责任纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2013）济民四终331号民事判决书，已发生法律效力。权利人王兆田向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，被执行人张丙涛债务较多，无可执行的财产，银行无可执行的存款，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第979号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年十一月十日
书记员 李洪秋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00805号
原告射阳县振农农村小额贷款有限公司，住所地射阳县经济开发区西区人民路888号闽豪工业园内。
法定代表人吴荣望，该公司董事长。
委托代理人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被告徐洪顶，个体户。
被告徐领梅，个体户。
被告孙万敏，教师。
被告罗发怀，公务员。
原告射阳县振农农村小额贷款有限公司诉被告徐洪顶、徐领梅、孙万敏、罗发怀金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，于2015年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄建蓉到庭参加诉讼，被告徐洪顶、徐领梅、孙万敏、罗发怀经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告徐洪顶与原告签订借款合同，向原告借款60000元，合同约定借款使用期限为2013年9月17日至2014年9月17日，利息为月息15‰，并按月结息，结息日为每月21日，且借款人如不能按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告徐领梅同意作为共同借款人与徐洪顶承担上述借款的本、息偿还义务。同日，被告孙万敏，罗发怀与原告签订保证合同，自愿为被告徐洪顶的上述借款本、息偿还义务签字承担连带担保责任。现借款已届满，而被告徐洪顶对上述借款的利息只支付到2015年2月20日，借款本金及利息均未能支付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告徐洪顶、徐领梅偿还原告借款本金60000元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2015年2月21日至实际清偿之日止的利息；判令被告孙万敏、罗发怀对徐洪顶、徐领梅上述借款本、息承担连带保证责任；同时本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013年9月17日，被告徐洪顶与原告签订的借款合同，金额60000元，月息15‰；2、被告徐洪顶与被告徐领梅结婚证复印件、被告徐领梅签的承诺书；3、被告孙万敏、罗发怀与原告签订的保证合同、以及被告孙万敏、罗发怀个人签订的担保承诺书；4、原告单位内部“江苏农贷借款借据”第二联：财务记账联，上有被告徐洪顶签字、按的手印，办理日期为2013年9月17日，借款到期日为2014年7月17日，金额60000元，月息15‰；5、江苏射阳农村商业银行转账支票存根。（上述证据4、5原件质证后退后，留存复印件）
被告徐洪顶、徐领梅、孙万敏、罗发怀均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月17日，被告徐洪顶与原告签订借款合同，向原告借款60000元，合同约定借款使用期限为2013年9月17日至2014年9月17日，利息为月息15‰，按月结息，结息日为每月21日。被告徐领梅同意作为共同借款人与徐洪顶承担上述借款的本息偿还义务。同日，被告孙万敏，罗发怀与原告签订保证合同，自愿为被告徐洪顶的上述借款本息偿还义务签字承担连带担保责任。被告徐洪顶通过银行汇款、现金支付方式向原告支付利息截止到2015年2月20日。借款到期后，被告徐洪顶、徐领梅未能还款付息，被告孙万敏、罗发怀亦不承担担保责任。现诉至本院，望判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述、借款合同、保证合同、承诺书等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告射阳县振农农村小额贷款有限公司与被告徐洪顶、徐领梅之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告徐洪顶、徐领梅借款到期后未能还本付息，属违约行为。被告孙万敏、罗发怀自愿为被告徐洪顶、徐领梅此笔借款签字担保，经本院审查，原告要求被告孙万敏、罗发怀承担保证责任未超过保证期间，故被告孙万敏、罗发怀应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪顶、徐领梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县振农农村小额贷款有限公司支付借款本金60000元，并以此为基数承担自2015年2月21日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（年利率不超过24%）计算的利息。
二、被告孙万敏、罗发怀对上述给付义务负连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日起满2年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，由被告徐洪顶、徐领梅、孙万敏、罗发怀负担（此款项已由原告垫付，被告在偿还借款本金及利息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 杜德由
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 练国存
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第73号
申请执行人姜琼秀，女，藏族。
被执行人白庆康，男，汉族。
申请执行人姜琼秀与被执行人白庆康婚姻家庭、继承纠纷一案，四川省汶川县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）汶川民初字第78号民事判决书已发生法律效力，被执行人白庆康至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人白庆康在中国农业银行桑坪分理处的银行存款人民币20000.00元（大写：贰万元整）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红
二〇一五年十二月二十七日
书记员 赵江
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第77号
申请执行人陈海河，男，1976年9月1日出生，汉族。
申请执行人李五妮，女，1970年10月8日出生，汉族。
被执行人董新各，男，1973年5月1日出生，汉族。
被执行人宋小玉，女，1973年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第2297号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董新各、宋小玉的银行存款及其他收益13万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入或变卖其同等价值的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年七月七日
书记员 陈胜利
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2147号
申请执行人徐某，男，1975年5月25日出生，汉族�
被执行人姚某某，女，1986年4月22日出生，汉族。
申请执行人徐某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第818号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人姚某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姚某某银行存款人民币3万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第529号
原告:吴国忠。
委托代理人：徐贵炉。
被告：陈聪。
原告吴国忠诉被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴国忠的委托代理人徐贵炉到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国忠诉称，2013年2月3日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。该借条载明：今向吴国忠借得人民币200000元，三个月归还（时间2013年2月3日至2013年5月3日）逾期利息按月利息6分计。借款到期后，被告在原告多次催讨后仍未归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款200000元，并支付自2013年5月3日起至被告实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条及交通银行个人转账回单各一份，证明被告向原告借款且原告将借款交付的事实。
被告陈聪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2013年2月3日，被告陈聪向原告吴国忠借款200000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》约定：借期三个月归还（时间2013年2月3日到2013年5月3日），逾期按月利息6分计。同日，原告将200000元汇入被告账户。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请逾期利息的利率过高且起算点有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈聪于本判决生效后十日内归还原告吴国忠借款本金200000元，并支付逾期利息（自2013年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年八月十二日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异15号
案外人:苏兆华，男，汉族，1963年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。
法定代表人：黄深红，董事长。
委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
申请执行人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。
法定代表人：黄忠贤，董事长。
被执行人：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：梁启天，执行董事。
本院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷［即已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决］两案中，案外人苏兆华于2017年1月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏兆华称，案外人已经购买被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场2-0154号至2-0166号，2-0320号至2-0321号等共15间商铺，这些商铺的《房屋买卖合同》已经本院作出生效判决；异议人的15间商铺并没有列入本案履行，若本案拍卖执行成功，则严重侵害异议人的权益。为此提出异议。
申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司答辩认为：一、异议人与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为虚假合同，异议人对房屋不享有实体权利，其主张对执行标的享有权利是错误的；二、答辩人的工程价款优先受偿权为法定权利，异议人主张排除答辩人的优先受偿权无法律依据；三、答辩人申请公开拍卖“万辉商贸城”项目于法有据，异议人无权要求解封和中止执行。
被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司称，一、案外人（异议人）提供的相关购房合同等资料所盖的答辩人公章涉嫌造假，依法没有法律效力；二、案外人（异议人）要求将其所谓的生效合同所确定的房屋列入已经网签的购房户的序列中，企图混淆概念，是于法无据的；三、案外人（异议人）主张其所购买的房屋不应该在优先受偿权的受偿范围内是没有事实和法律依据的；四、法院应该确实保障已经进行真实支付购房款的真正购房人的合法权益；五、近年来涉及答辩人的虚假诉讼愈来愈多，请求法院在执行阶段查明真相，以确保答辩人的合法权益。
本院查明，在执行已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决两案中，本院于2016年12月8日作出（2015）梧法执字第128－1号执行裁定，拍卖被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。并在拍卖公告中设置了拍卖条件，即拍卖成交的买受人需履行经苍梧县政府、梧州市万辉商贸投资有限公司确认430个购房户的交房义务。拍卖公告在2017年1月10日的《梧州日报》刊登后，案外人遂提出执行异议。
另查明，2015年5月25日和10月30日，苍梧县住房和城乡建设局分别发函给本院，建议给查封前已经购买梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场房屋的购房户办理网签手续，并附有购房户名单，但并没有案外人名字。
因案外人于2014年6月、7月期间，没有向苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司申报已经购房权利，导致其没有在苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司确认的购房户统计范围内。案外人遂于2016年2月以梧州市万辉商贸投资有限公司为被告，起诉至梧州市龙圩区人民法院，请求确认其签订购买的四季广场的2-0154号至2-0166号，2-0320号至2-0321号等共15商铺的房屋合同有效。该诉讼请求，经梧州市龙圩区人民法院一审判决确认房屋买卖合同有效，本院二审判决予以维持，一、二审案件受理费均为100元。
本院认为，案外人与被执行人的房屋(商铺)买卖合同纠纷两案，经过梧州市龙圩区人民法院一审审理后，判决确认案外人与被执行人所签订的两份房屋买卖合同有效，本院二审判决予以维持。上述判决只是对案外人与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的两份房屋买卖合同效力进行确认，并非对争议房屋的权属及合同的履行等问题作出处理，故上述两案的判决不具有强制执行的内容。现案外人提出其作为商铺买受人所享有的实体权利足以阻却执行措施的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另外有关行政机关向本院提供的梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场购房人名单，是经过梧州市万辉商贸投资有限公司确认及相关行政机关核实的，而案外人并没有被列入该购房人名单的范围内。因此，案外人主张其为梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的2-0154号至2-0166号，2-0320号至2-0321号等共15间商铺的买受人，已获得该房屋的权属，依法应享有优先受偿权的请求理由不成立。综上所述，案外人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人苏兆华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一七年三月十日
书记员 周 韵
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（1）?异议不成立的，裁定驳回异议。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执异15号案外人:苏兆华，男，汉族，1963年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。法定代表人：黄深红，董事长。委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。申请执行人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。法定代表人：黄忠贤，董事长。被执行人：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。法定代表人：梁启天，执行董事。本院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷［即已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决］两案中，案外人苏兆华于2017年1月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏兆华称，案外人已经购买被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场2-0154号至2-0166号，2-0320号至2-0321号等共15间商铺，这些商铺的《房屋买卖合同》已经本院作出生效判决；异议人的15间商铺并没有列入本案履行，若本案拍卖执行成功，则严重侵害异议人的权益。为此提出异议。申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司答辩认为：一、异议人与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为虚假合同，异议人对房屋不享有实体权利，其主张对执行标的享有权利是错误的；二、答辩人的工程价款优先受偿权为法定权利，异议人主张排除答辩人的优先受偿权无法律依据；三、答辩人申请公开拍卖“万辉商贸城”项目于法有据，异议人无权要求解封和中止执行。被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司称，一、案外人（异议人）提供的相关购房合同等资料所盖的答辩人公章涉嫌造假，依法没有法律效力；二、案外人（异议人）要求将其所谓的生效合同所确定的房屋列入已经网签的购房户的序列中，企图混淆概念，是于法无据的；三、案外人（异议人）主张其所购买的房屋不应该在优先受偿权的受偿范围内是没有事实和法律依据的；四、法院应该确实保障已经进行真实支付购房款的真正购房人的合法权益；五、近年来涉及答辩人的虚假诉讼愈来愈多，请求法院在执行阶段查明真相，以确保答辩人的合法权益。本院查明，在执行已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决两案中，本院于2016年12月8日作出（2015）梧法执字第128－1号执行裁定，拍卖被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。并在拍卖公告中设置了拍卖条件，即拍卖成交的买受人需履行经苍梧县政府、梧州市万辉商贸投资有限公司确认430个购房户的交房义务。拍卖公告在2017年1月10日的《梧州日报》刊登后，案外人遂提出执行异议。另查明，2015年5月25日和10月30日，苍梧县住房和城乡建设局分别发函给本院，建议给查封前已经购买梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场房屋的购房户办理网签手续，并附有购房户名单，但并没有案外人名字。因案外人于2014年6月、7月期间，没有向苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司申报已经购房权利，导致其没有在苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司确认的购房户统计范围内。案外人遂于2016年2月以梧州市万辉商贸投资有限公司为被告，起诉至梧州市龙圩区人民法院，请求确认其签订购买的四季广场的2-0154号至2-0166号，2-0320号至2-0321号等共15商铺的房屋合同有效。该诉讼请求，经梧州市龙圩区人民法院一审判决确认房屋买卖合同有效，本院二审判决予以维持，一、二审案件受理费均为100元。本院认为，案外人与被执行人的房屋(商铺)买卖合同纠纷两案，经过梧州市龙圩区人民法院一审审理后，判决确认案外人与被执行人所签订的两份房屋买卖合同有效，本院二审判决予以维持。上述判决只是对案外人与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的两份房屋买卖合同效力进行确认，并非对争议房屋的权属及合同的履行等问题作出处理，故上述两案的判决不具有强制执行的内容。现案外人提出其作为商铺买受人所享有的实体权利足以阻却执行措施的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另外有关行政机关向本院提供的梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场购房人名单，是经过梧州市万辉商贸投资有限公司确认及相关行政机关核实的，而案外人并没有被列入该购房人名单的范围内。因此，案外人主张其为梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的2-0154号至2-0166号，2-0320号至2-0321号等共15间商铺的买受人，已获得该房屋的权属，依法应享有优先受偿权的请求理由不成立。综上所述，案外人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：驳回案外人苏兆华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄树东审判员  潘志安审判员  黄 俊二〇一七年三月十日书记员  周 韵附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（1）?异议不成立的，裁定驳回异议。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50269号
原王馨翊。
被告田某。
本院在审理原告王馨翊诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王馨翊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年七月六日
书记员 沈冰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1383号
原告李小伟，男，回族，1979年9月9日生，村民，住太康县。
被告王超峰，男，汉族，1979年4月13日生，村民，住太康县。
被告王昆鹏，男，汉族，1982年5月24日生，村民，住太康县。
被告王帅，男，汉族，32岁，村民，住太康县。
原告李小伟诉被告王超峰、王昆鹏、王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小伟到庭参加诉讼，被告王超峰、王昆鹏、王帅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小伟诉称，2013年7月5日被告王超峰向原告李小伟借款现金50000元，并签订了借款协议，约定利率及还款期限，被告王昆鹏、王帅对该借款进行了担保。借款到期后，原告李小伟多次向三被告催要该借款，三被告拒不偿还本金、利息及违约金，无奈诉至法院，请求法院判令：被告王超峰偿还原告李小伟借款本金50000元及利息和违约金，被告王昆鹏、王帅承担连带清偿责任。
被告王超峰、王昆鹏、王帅未答辩。
经审理查明，2013年7月5日被告王超峰向原告李小伟借款本金50000元，并签订了借款协议，约定利率月息为15‰，还款期限到2013年10月5日，逾期按每天300元计算违约金。被告王昆鹏、王帅并对该借款协议做了担保。借款到期后，原告李小伟多次向三被告催要该借款本金、利息及违约金，三被告拒不偿还。无奈诉至法院，请求判如所请。
上述事实有借款协议、借条、收条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王超峰借原告李小伟本金50000元的事实清楚、证据充分，故原告李小伟要求被告王超峰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率月息为15‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告王超峰应当支付给原告李小伟利息2250元（2013年7月5日至2013年10月5日）。关于每天300元的违约金约定过高，本院不予全部支持，其损失以不超过同期银行贷款法定利率（0.655％）的四倍即2.62％计算其损失为宜，共计17030元（2013年10月6日至2014年11月5日），共计13个月。被告王昆鹏、王帅在借款协议的担保人处签名，符合担保的有效要件，为有效担保。两人以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，故被告王昆鹏、王帅对上述借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超峰于本判决生效之日起三日内当庭偿还原告李小伟借款本金50000元、利息2250元（2013年7月5日至2013年10月5日共计3个月）及违约金17030元（2013年10月6日至2014年11月5日），共计67970元；被告王昆鹏、王帅负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告王超峰、王昆鹏、王帅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 张 辉
审判员 郭良勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张海亮
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00094号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘士玉。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年5月31日被取保候审，2014年3月25日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
原审被告单位某。住所地灌云县伊山镇伊山中路**号。
法定代表人郑作贤，该公司总经理。
诉讼代表人单华国，男，1962年2月4日出生，汉族。
原审被告人周某，原某职工。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年5月31日被灌云县公安局取保候审，2014年3月25日被逮捕。2014年9月30日被取保候审。
辩护人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告单位某，原审被告人刘士玉、周某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年9月26日作出（2014）灌刑初字第0100号刑事判决。原审被告人刘士玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告人刘士玉与某（以下简称医药公司）签订合作协议，合作期间为2008年6月1日至2011年11月30日，协议约定医药公司将灌云县外经营业务发包给刘士玉。2010年12月29日，医药公司向灌云县工商行政管理局申请变更公司法定代表人、股东等，2011年9月27日，灌云县工商行政管理局准许变更。
2009年6月至8月，被告单位某在被告人刘士玉承包期间，由被告人刘士玉指使当时负责该公司采购工作的被告人周某，在无真实业务往来及货物交易的情况下，先后从他人处购买“金华市泰来医药有限责任公司”、“上海国创医药有限公司”、“上海龙头医药有限公司”、“深圳市宏泰医药有限公司”增值税专用发票17份，开票金额人民币1671360.67元，价税合计人民币1955492元，被医药公司非法抵扣税款人民币284131.33元。后医药公司于2012年1月9日补缴纳税款人民币284131.33元。2012年4月17日，灌云县国家税务局作出税务行政处罚决定，对医药公司罚款人民币284131.33元，并已于2012年4月28日缴纳。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据证实：被告人刘士玉、周某的供述和辩解，证人宋某甲、杜某、赵某、金某、宋某乙、江某的证言笔录，推荐函、公司变更登记申请书、股权转让协议书、企业法人营业执照、公司章程、江苏省公安厅发电及附件、合作协议、医药公司税务登记表、医药公司2009年6月1日至6月30日增值税纳税申报表、企业法人营业执照及变更登记资料、灌云县国家税务局稽查局税务处理决定书、灌云县国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、税收通用完税证、账册复印件、增值税抵扣凭证案件协查报告、户籍信息，发破案报告、到案经过等书证。
原审法院认为，被告单位某通过被告人刘士玉、周某，在没有货物购销的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，数额较大，并全部予以抵扣，被告人刘士玉系某的承包人，为该单位直接主管人员，被告人周某参与计议并直接实施了购买增值税专用发票的行为，系直接责任人员；被告单位某、被告人刘士玉、周某的行为均构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某已补交税款，对被告单位某、被告人刘士玉、周某均酌情予以从轻处罚。被告人刘士玉、周某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十八万四千一百三十一元三角三分。被告人刘士玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年；被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人刘士玉及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：1、上诉人经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，应当构成自首；2、上诉人在归案前，涉案的行为已经接受了行政处罚，依法应对上诉人减轻处罚；3、上诉人刘士玉与原审被告人周某犯罪作用相当，原审判决对上诉人刘士玉量刑畸重，请求二审从轻处罚，并对上诉人适用缓刑。
原审被告单位医药公司、原审被告人周某及其辩护人对原审判决均不持异议，未作辩解或发表辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘士玉、原审被告单位医药公司、原审被告人周某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，且有原审庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
关于上诉人刘士玉及辩护人提出的“上诉人经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，应当构成自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘士玉被查处系在税务机关税务检查中发现，非其主动向税务机关申报，侦查机关在已掌握上诉人具体犯罪线索的情况下，电话传唤上诉人刘士玉到案，非上诉人刘士玉自动投案，依法不构成自首。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘士玉及其辩护人提出的“上诉人在归案前，涉案的行为已经接受了行政处罚，依法应对上诉人减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘士玉虚开增值税专用发票已被行政处罚并处罚完毕的事实属实，但对其减轻处罚没有法律依据，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘士玉及辩护人提出的“上诉人刘士玉与原审被告人周某犯罪作用相当，原审判决对上诉人刘士玉量刑畸重，请求二审从轻处罚，并对上诉人适用缓刑”上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘士玉实施犯罪时为灌云医药公司的承包人，系单位犯罪的中主管人员，原审被告人周某为该公司的职员，系单位犯罪的直接责任人员，原审判决根据其在犯罪中的地位、作用，作出的量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘士玉、原审被告人周某，虚开增值税专用发票为原审被告单位某扣抵税款，造成国家税收损失数额较大，上诉人刘士玉系单位犯罪的直接主管人员，原审被告人周某直接实施了购买增值税专用发票的行为，系单位犯罪的直接责任人员，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。原审被告单位某被税务部门行政处罚时已补交了抵扣的税款，对上诉人刘士玉、原审被告单位某、原审被告人周某均酌情予以从轻处罚。上诉人刘士玉、原审被告人周某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王宜昕
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第00042号
原告苏某。
被告何甲。
原告苏某与被告何甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼。被告何甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我在外地打工时与被告相识，于2003年1月13日办理结婚登记手续。2003年9月22日生一男孩，取名何乙。共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打闹，双方已分居多年，夫妻感情完全破裂。我于2009年11月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回我的离婚诉请，此后我们仍未能和好，我现再次诉请离婚，儿子何乙由我抚养。
被告何甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告打工相识后，于2003年1月13日登记结婚。同年9月22日生一男孩，取名何乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2009年11月诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理并作出（2010）谷某某初字第6号民事判决书，驳回原告离婚诉请，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，原告于2009年11月向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，双方仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。小孩何乙因长期随原告生活，为有利于小孩的健康成长，以不改变现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告何甲离婚。
二、小孩何乙随原告苏某生活并由其抚养。何乙成人后跟父随母由其自行选择。
案件受理费200元、由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，帐号17-45170104000XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈 乐
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第28号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年9月22日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪，于2001年4月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元，2010年8月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年7月14日被监视居住，同年7月20日被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌犯劫持汽车罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］20号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2013年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日下午15时许，被告人吴某在南京市新街口金鹰停车场强行乘上被害人施某某驾驶的苏A×××××宝马牌轿车，持仿真枪劫持被害人施某某，并强迫施某某按其要求的路线行驶，非法限制施某某的人身自由。当日下午16时10分许，该车行驶至南京市建邺区恒山路128号附近时，被害人施某某跳车逃跑，被告人吴某下车追赶，并强行将被害人施某某向车内拖拽，致施某某手臂、膝盖等多处擦伤。因被过往行人发现，被告人吴某遂放开被害人施某某逃离现场。
2012年7月14日，被告人吴某在南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑XX幢X单元602室被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、抓获经过、抓获情况说明、调取证据清单、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，仿真枪照片等物证，证人朱某某、胡某某、余某、陈某某等人的证言，被害人施某某的陈述，物证检验报告书，现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，电子证据检查笔录，监控录像、聊天记录等电子证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人吴某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某关于其与被害人施某某早就相识的辩解，经查，无证据证实，不予采纳。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月，连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利三年一个月，决定执行有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，扣除监视居住折抵的三日刑期，即自2012年7月20日起至2014年10月16日止。）
二、扣押在案的犯罪工具苹果牌手机一部、笔记本电脑一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审 判 长 陆真国
人民陪审员 周敬青
人民陪审员 葛智才
二〇一三年五月十三日
见习书记员 宗蒙蒙
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第28号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴永，男，1978年9月22日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪，于2001年4月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元，2010年8月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年7月14日被监视居住，同年7月20日被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌犯劫持汽车罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）20号起诉书指控被告人吴永犯非法拘禁罪，于2013年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人吴永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日下午15时许，被告人吴永在南京市新街口金鹰停车场强行乘上被害人施某某驾驶的苏AXXX**宝马牌轿车，持仿真枪劫持被害人施某某，并强迫施某某按其要求的路线行驶，非法限制施某某的人身自由。当日下午16时10分许，该车行驶至南京市建邺区恒山路128号附近时，被害人施某某跳车逃跑，被告人吴永下车追赶，并强行将被害人施某某向车内拖拽，致施某某手臂、膝盖等多处擦伤。因被过往行人发现，被告人吴永遂放开被害人施某某逃离现场。
2012年7月14日，被告人吴永在南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑XX幢X单元602室被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴永在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、抓获经过、抓获情况说明、调取证据清单、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，仿真枪照片等物证，证人朱某某、胡某某、余某、陈某某等人的证言，被害人施某某的陈述，物证检验报告书，现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，电子证据检查笔录，监控录像、聊天记录等电子证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人吴永犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴永关于其与被害人施某某早就相识的辩解，经查，无证据证实，不予采纳。被告人吴永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴永当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月，连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利三年一个月，决定执行有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，扣除监视居住折抵的三日刑期，即自2012年7月20日起至2014年10月16日止。）
二、扣押在案的犯罪工具苹果牌手机一部、笔记本电脑一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 周敬青
人民陪审员 葛智才
二〇一三年五月十三日
见习书记员 宗蒙蒙
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2944号
原告：阮进林，男，1982年10月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：马关武，男，1972年2月4日生，回族，住贵州省水城县。
本院在审理原告阮进林与被告马关武民间借贷纠纷一案中，原告阮进林于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告阮进林以其未核实被告马关武的具体住址及电话号码，导致法院不能送达为由要求撤回对被告马关武的起诉，是原告阮进林对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮进林撤回起诉。
案件受理费626元，因撤诉减半收取313元，由原告阮进林自行负担。
审判员 张艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民一初字第494号
原告鲍晓连，女，1969年2月11日出生，汉族，聊城市东昌府区新区街道办事处干部。
委托代理人田明，山东光岳律师事务所律师。
被告田存风，男，1978年3月17日出生，汉族，农民。
被告张玉喜，女，1975年10月9日出生，汉族，居民。
以上二被告共同委托代理人陈海强，山东鲁衡律师事务所律师。
原告鲍晓连与被告田存风、张玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍晓连及其委托代理人田明、被告田存风、张玉喜的委托代理人陈海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍晓连诉称：被告向原告多次借款，2012年10月15日，被告给原告写下借条一张，载明借原告现金45.6万元。2012年12月28日被告还款3000元；2013年1月1日被告还款2万元，尚欠原告现金43.3万元。被告借款及收益用于家庭生活，该笔债务属于夫妻共同债务。经原告多次索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款43.3万元，并承担诉讼费用。庭审时变更诉讼请求为，偿还原告借款43.3万元及从立案之日起按照同期贷款利率计算利息。
诉讼中原告为支持其主张提交了以下证据：1、2012年10月15日借条一份，内容为：“田存风借鲍晓连现金肆拾伍陆仟元整，（￥456000.00元）整。”；2、田存风与张玉喜婚姻登记证明一份。
被告田存风、张玉喜对上述证据无异议。
被告田存风辩称：1、借款属实，但是该借款张玉喜不知情，依法不属于夫妻共同债务，原告针对被告张玉喜的诉求应依法驳回，田存风将本案借款转借给了他人，并未用于家庭生活；2、原告当庭变更诉讼请求主张立案之日起到还款之日止的利息要求无事实及法律依据，双方的借款�约定利息，根据相关法律规定应自提出请求之日起计算。
被告张玉喜辩称，田存风与我已经两年未在一起居住，张玉喜对于被告田存风向原告借款并不知情，被告田存风将该款项并未用于家庭生活，不应认同为夫妻共同债务，原告针对张玉喜的诉求于法无据，依法应予驳回。
田存风、张玉喜针对其辩称事由未提供任何证据予以佐证。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
自2012年5月7日至2012年8月4日，田存风分四次向鲍晓连借款共计62万元，经过双方结算，2012年10月15日田存风为鲍晓连出具欠款45.6万元的借条一张。2013年12月28日，田存风偿还鲍晓连欠款3000元；2013年1月1日，田存风偿还鲍晓连欠款20000元，鲍晓连为其出具收到2.3万元的收到条一张。
另查明，被告田存风的借款行为发生在其与张玉喜夫妻关系存续期间。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告田存风向原告鲍晓连分多次借款62万元，经结算后尚欠43.3万元，并出具借据一张，该借据合法有效，且借款已实际支付，原告要求被告偿还借款，理应受到法律的保护。
关于借款利息问题，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在借条中未约定利息，原告鲍晓连主张催告后利息，可自起诉之日起（即2013年1月9日）起按银行同类贷款利率计算利息至还款之日。
本案所涉借款发生在被告田存风与被告张玉喜夫妻关�存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告田存风、张玉喜理应共同承担还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告田存风、张玉喜于本判决生效后十日内偿付原告鲍晓连借款43.3万元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止以43.3万元为基数按银行同类贷�利率计算利息）。
案件受理费7795元、保全费2820元，由被告田存风、张玉喜承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙 锐
审判员 费瑞栋
审判员 潘丽英
二〇一三年五月二十八日
书记员 李志政
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执249号
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的郑成启犯抢劫罪判处有期徒刑并处罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘秀萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 程立东
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1327执249号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：郑成启，男，1997年5月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：陈文斌，男，1997年4月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：王鑫，女，1997年6月12日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：刘秀萍，女，1997年6月25日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：田鹏，男，1998年9月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人郑成启、陈文斌、王鑫、刘秀萍、田鹏罚金一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。移送部门可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年四月二十六日书记员  刘泓麟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00066号
原告张水兵，男，1969年8月10日出生，汉族，天门市人，住天门市衡林镇田湾村*组**号。公民身份号码：4224281969********。
委托代理人鲁斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈晶，男，1980年11月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区陈家营社区居委会。公民身份号码：4206061980********。
委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张水兵诉被告陈晶劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长，审判员赵运国、唐京霞参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张水兵及其委托代理人鲁斌，被告陈晶及其委托代理人李建根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张水兵诉称，2012年9月，原、被告经人介绍相识，原告从事房屋室内、外装修（木工）。被告在位于宜城市中华路财智大厦四楼玉泉沐足有40个包间室内需要吊顶、墙体造型、过道造型及包门，双方口头约定，包工不包料，房屋装修工程工人工资160000元。此后，原告工程装修完毕，经被告验收合格后，出具一张欠条。原告多次索款，被告以种种理由拒付，故诉至法院。要求：1、请求法院判令被告立即支付原告装修工程工人工资16万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈晶辩称，1、原告主张的包间吊顶、墙体造型、过道造型及包门项目和人工工资，属于宜城市思典装饰有限公司承包的内容，其人工费用被告已支付给装饰公司；2、原告出具的16万元的欠条是其以欺诈、胁迫的手段，威逼被告所写，是违法、无效的欠条，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈晶为原宜城玉泉沐足会所负责人，2014年3月18日，陈晶向张水兵出具欠条1份，载明“今欠到张水兵财智大厦四楼玉泉沐足装修工程人工工资壹拾陆万元整（160000元）。欠款人：陈晶”。后张水兵多次索要该款无果，诉至法院。庭审中，陈晶出具李小东与宜城市思典装饰有限公司装饰工程合同书复印件1份及宜城市思典装饰有限公司收条4份，证明宜城玉泉沐足会所的装修以包工包料的形式承包给了宜城市思典装饰有限公司，且装修款已全部支付完毕。张水兵予以否认，认为合同为复印件，且与本案无关。
本院认为，被告称其是在原告的欺诈和胁迫下所出具的欠条，但在本院规定的举证期限内，被告没有提交证据证明出具欠条时原告有欺诈和胁迫的行为。被告提交的装饰工程合同书系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。故原告要求被告支付装修工程的人工工资16万元，有被告向原告出具欠条为证。事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈晶支付原告张水兵装修工程劳务费人民币16万元。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一五年四月十三日
书记员 杨逢阳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执446号
申请执行人靳宗和，男，1953年6月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区牛佛镇后街**号附*号，公民身份号码：5103221953********。
被执行人吴国良，男，1967年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区田家镇沿江大桥*号附**号，公民身份号码：5110211967********。
申请执行人靳宗和与被执行人吴国良民间借贷纠纷一案的（2016）川1011民初853号民事判决书已发生法律效力。申请人向我院申请强制执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，拟终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1011执446号申请执行人靳宗和与被执行人吴国良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 超
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执446号
申请执行人：靳宗和,男性,1953年6月1日出生,63岁,汉族,身份证号码510322195306012870,住四川省自贡市大安区牛佛镇后街17号附2号
被执行人:吴国良,男性,1967年2月19日出生,49岁,汉族,身份证号码511021196702194891,住四川省内江市东兴区田家镇沿江大桥2号附75号
四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初853号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴国良的银行存款60043元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 超
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执678号
被执行人王旭旦，男，1988年8月28日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初291号判决书，于2017年04月19日移送执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年8月1日，被执行人尚欠申请执行人2000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执678号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年八月一日
书记员 阙凌俊
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第263号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某，无业，住新昌县。2010年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月30日下午，被告人陈某到新昌县七星街道国际物流中心607办公室，趁四周无人之际，进入该办公室，在桌上的包内窃得人民币3460元。
同年5月12日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某陈述，证人何某证言，抓获经过，银行开户信息及交易明细清单，监控视频，辨认笔录，现场勘查材料，本院（2010）绍新刑初字第121号刑事判决书，新昌县看守所释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年七月二十四日
书记员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字195号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人廖新尧，男，1983年08月08日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人蔡花，女，1984年11月27日生，新邵县人，汉族，农民，系廖新尧之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人廖新尧、蔡花违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆祥瑜，男，1999年6月28日出生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆某1，女，2006年2月20日生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。
法定代理人：年某（荆某1母亲），女，1974年10月20日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区板三6街道吊水壶村（开发区）。
法定代表人：曲志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
再审申请人荆祥瑜、荆某1因与被申请人白山市建兴建筑有限公司(以下称简建兴公司)确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荆祥瑜、荆某1申请再审称，1.原审判决认定事实不清，且认定事实错误。荆祥瑜、荆某1的父亲荆某2于2014年9月9日早7点后在建兴公司工地从事刮大白工作过程中发生意外坠楼死亡，其是在工作时间、工作地点、因完成建兴公司的工作而发生的。荆某2是承包人牟某招用的劳动者，牟某是该工程的承包人，建兴公司也承认将该刮大白工程承包给牟某。而牟某无资质承包该工程，依据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条和《吉林省＜实施工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，应由建兴公司承担用工主体责任，所以应该依法确认荆某2与建兴公司之间存在劳动关系。2.原审判决适用法律错误。原审判决认定本案基本事实不清，且认定事实错误，必然导致适用法律错误。本案应当和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条和《吉林省＜实施工伤保险条例＞办法》第二十五条规定处理。综上，请求再审本案，并改判支持荆祥瑜、荆某1的诉讼请求。
建兴公司提交意见称，1.荆某2所从事的刮大白工作是从牟某处承揽而来，施工过程也是荆某2自带工具、自备材料，建兴公司对荆某2的各项工作不进行管理，也不进行监督，荆某2也不是按照建兴公司的作息时间进行工作。2.荆某2刮大白的北园小区3至6号楼在荆某2坠楼死亡时已经竣工，没有任何施工人员。3.荆某2刮大白的工作地点是楼梯间而不是楼外，所以荆某2坠楼死亡与其刮大白工作无关。综上，荆某2发生坠亡事件不是在工作时间、工作地点，更不是工作原因，其与建兴公司不存在劳动关系。
本院经审查认为，1.原审判决认定事实没有错误。原审认定本案基本事实如下：牟某承包了建兴公司在吉林省白山市北园小区3-6号楼楼梯间的刮大白工程，荆祥瑜、荆某1的父亲荆某2为牟某施工，并于2014年9月9日早7时后在北园小区5号楼坠楼死亡。在再审审查期间，双方当事人均表示对上述事实没有异议，所以原审判决并不存在认定事实错误问题。2.原审判决适用法律并无错误。（1）本案案由为确认劳动关系纠纷，所以原审判决围绕荆某2与建兴公司之间是否存在劳动关系而进行论证是正确的。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案荆祥瑜、荆某1在诉讼过程中并未提交荆某2与建兴公司之间存在书面劳动合同的证据，所以只能审查双方之间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案建兴公司将刮大白工程发包给牟某，牟某又将其中的部分工程交给荆某2施工。荆某2自带劳动工具，由牟某向其支付劳动报酬，在劳动中并不接受建兴公司的管理和监督。荆祥瑜、荆某1在诉讼过程中没有提交能够证明荆某2具有建兴公司职工身份的相关证据，也没有提交证明荆某2与建兴公司之间有劳动关系的证人证言。所以根据前述法律规定，无法认定荆某2与建兴公司之间存在事实劳动关系。（2）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”在该条规定中，其中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”并没有用“应当确认双方之间存在劳动关系”进行表述，所以不能依此规定直接得出“具备用工主体资格的发包方”与“劳动者”之间存在劳动关系。而依据该通知第一条和第二条的规定可知，判断双方是否存在劳动关系，要依据相关事实要件包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成等进行综合认定。本案建兴公司将刮大白工程转包给牟某，荆某2是为牟某进行实际施工。在此过程中，建兴公司与荆某2双方根本没有建立劳动关系的任何意思表示，更没有形成关于建立劳动关系的合意，所以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款关于“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，不能依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，认定荆某2与建兴公司之间存在劳动关系，否则有违“平等自愿”原则。同理，本案也不能适用《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，而直接认定荆某2与建兴公司之间存在劳动关系。《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不承担举证责任的，社会保险行政部门可以根据工伤认定申请人提供的有效证据，或调查核实取得的证据材料，作出认定决定。”该规定是规范行政机关进行工伤认定的法律依据，而本案为民事案件，所以不能适用该规定来处理本案。综上，荆祥瑜、荆某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荆祥瑜、荆某1的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆祥瑜，男，1999年6月28日出生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆某1，女，2006年2月20日生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。法定代理人：年某（荆某1母亲），女，1974年10月20日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区板三6街道吊水壶村（开发区）。法定代表人：曲志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。再审申请人荆祥瑜、荆某1因与被申请人白山市建兴建筑有限公司(以下称简建兴公司)确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆祥瑜、荆某1申请再审称，1.原审判决认定事实不清，且认定事实错误。荆祥瑜、荆某1的父亲荆某2于2014年9月9日早7点后在建兴公司工地从事刮大白工作过程中发生意外坠楼死亡，其是在工作时间、工作地点、因完成建兴公司的工作而发生的。荆某2是承包人牟某招用的劳动者，牟某是该工程的承包人，建兴公司也承认将该刮大白工程承包给牟某。而牟某无资质承包该工程，依据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条和《吉林省＜实施工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，应由建兴公司承担用工主体责任，所以应该依法确认荆某2与建兴公司之间存在劳动关系。2.原审判决适用法律错误。原审判决认定本案基本事实不清，且认定事实错误，必然导致适用法律错误。本案应当和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条和《吉林省＜实施工伤保险条例＞办法》第二十五条规定处理。综上，请求再审本案，并改判支持荆祥瑜、荆某1的诉讼请求。建兴公司提交意见称，1.荆某2所从事的刮大白工作是从牟某处承揽而来，施工过程也是荆某2自带工具、自备材料，建兴公司对荆某2的各项工作不进行管理，也不进行监督，荆某2也不是按照建兴公司的作息时间进行工作。2.荆某2刮大白的北园小区3至6号楼在荆某2坠楼死亡时已经竣工，没有任何施工人员。3.荆某2刮大白的工作地点是楼梯间而不是楼外，所以荆某2坠楼死亡与其刮大白工作无关。综上，荆某2发生坠亡事件不是在工作时间、工作地点，更不是工作原因，其与建兴公司不存在劳动关系。本院经审查认为，1.原审判决认定事实没有错误。原审认定本案基本事实如下：牟某承包了建兴公司在吉林省白山市北园小区3-6号楼楼梯间的刮大白工程，荆祥瑜、荆某1的父亲荆某2为牟某施工，并于2014年9月9日早7时后在北园小区5号楼坠楼死亡。在再审审查期间，双方当事人均表示对上述事实没有异议，所以原审判决并不存在认定事实错误问题。2.原审判决适用法律并无错误。（1）本案案由为确认劳动关系纠纷，所以原审判决围绕荆某2与建兴公司之间是否存在劳动关系而进行论证是正确的。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案荆祥瑜、荆某1在诉讼过程中并未提交荆某2与建兴公司之间存在书面劳动合同的证据，所以只能审查双方之间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案建兴公司将刮大白工程发包给牟某，牟某又将其中的部分工程交给荆某2施工。荆某2自带劳动工具，由牟某向其支付劳动报酬，在劳动中并不接受建兴公司的管理和监督。荆祥瑜、荆某1在诉讼过程中没有提交能够证明荆某2具有建兴公司职工身份的相关证据，也没有提交证明荆某2与建兴公司之间有劳动关系的证人证言。所以根据前述法律规定，无法认定荆某2与建兴公司之间存在事实劳动关系。（2）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”在该条规定中，其中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”并没有用“应当确认双方之间存在劳动关系”进行表述，所以不能依此规定直接得出“具备用工主体资格的发包方”与“劳动者”之间存在劳动关系。而依据该通知第一条和第二条的规定可知，判断双方是否存在劳动关系，要依据相关事实要件包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成等进行综合认定。本案建兴公司将刮大白工程转包给牟某，荆某2是为牟某进行实际施工。在此过程中，建兴公司与荆某2双方根本没有建立劳动关系的任何意思表示，更没有形成关于建立劳动关系的合意，所以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款关于“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，不能依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，认定荆某2与建兴公司之间存在劳动关系，否则有违“平等自愿”原则。同理，本案也不能适用《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，而直接认定荆某2与建兴公司之间存在劳动关系。《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不承担举证责任的，社会保险行政部门可以根据工伤认定申请人提供的有效证据，或调查核实取得的证据材料，作出认定决定。”该规定是规范行政机关进行工伤认定的法律依据，而本案为民事案件，所以不能适用该规定来处理本案。综上，荆祥瑜、荆某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆祥瑜、荆某1的再审申请。审 判 长  白金城代理审判员  李 丽代理审判员  赵希洋二〇一七年八月十五日书 记 员  吕昆晟
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂潜江行初字第00010号
原告李新珍，女，生于1961年9月8日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告潜江市城乡规划局，住所地：潜江市湖滨路18号。
法定代表人杨贤森，局长。
委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。
第三人湖北英泽房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处横堤路48号。
法定代表人陈辉，总经理。
委托代理人陈军，男，生于1971年10月11日，汉族，湖北省潜江市人，该单位工作人员。
委托代理人邹新龙，潜江市法律援助中心律师。
原告李新珍与被告潜江市城乡规划局、第三人湖北英泽房地产开发有限公司不履行法定职责一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告李新珍于2014年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告李新珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李新珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李新珍负担。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 龚官顺
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄文娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1257号
原告覃某。
被告王某甲。
原告覃某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员谢瑜独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录，原告覃某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原被告自由恋爱，于××××年××月××日自愿到宾阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙。由于双方在婚前了解不够，草率登记结婚，导致婚后被告常为一些家庭琐事和小孩教育问题争吵不休。另外从2014年农历初四原告被被告关门在家遭毒打后，两人分居至今，期间被告王某甲多次去原告娘家恐吓、威胁原告一家。经双方家长调解，原被告同意离婚。但被告王某甲却不肯办理离婚手续。2014年6月15日，被告王某甲将原告骗去某村路口用小刀划伤原告脸部，使原告脸部多处划伤，住院三天，现原告已经去派出所立案。原被告双方无共同财产，也无共同的债权债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、准予原告覃某与被告王某甲离婚；二、婚生儿子王某乙由被告王某甲抚养；三、原告期间被被告划伤的医疗费，由被告负担2000元；四、案件受理费由被告负担。
原告覃某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证、户籍登记证明，证明原被告及婚生儿子王某乙身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原被告属于夫妻关系；3、公安机关受案回执，证明公安机关已经受理原告覃某被故意伤害案；4、宾阳县某村委会证明，证明被告王某甲不在家。
被告辩称，原被告双方感情尚未破裂，因此不同意与原告离婚；原被告的婚生儿子年纪尚幼，如果离婚会影响其的健康成长。如果法院判决离婚，婚生儿子由被告抚养，如果原告经济困难，可以不用其负担抚养费；被告同意负担原告的医疗费；原被告无共同财产，也无共同的债权债务。
被告王某甲未提交相关证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；对证据3的关联性有异议，事发当天原告扬言自杀，被告为了阻止其自残去抢刀，两人争抢中才划伤原告的脸，并不是被告故意伤害原告；对证据4的真实性有异议，被告认为其并没有潜逃，还是处于可以联系到的状态。
经原告覃某的申请，本院依职权调取宾阳县公安局派出所关于2014年6月15日覃某被故意伤害案的相关证据，证据包括：1、受案回执，证明原告覃某被故意伤害案宾阳县公安局新桥派出所于2014年6月15日已受理的事实；2、询问笔录，证明原告覃某在宾阳县公安局新桥派出所陈述被被告故意伤害当天的事情经过；3、证人诉讼权利义务告知书和证人询问笔录，证明证人覃XX事发当天目睹原被告在宾阳县新桥镇某村路口扭打在一起，被告用手臂勒住原告脖子，原告满脸是血并大声呼救的事实；4、覃某伤情说明，证明原告覃某的伤情经宾阳县公安局刑事科学技术室鉴定已构成轻伤的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告自由恋爱，于××××年××月××日自愿到宾阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙。原被告从2014年2月3日分居至今。2014年6月15日，被告王某甲将原告覃某约到宾阳县新桥镇某村路口路口，因原被告起争执，被告便用小刀将原告的脸上划了5刀，经宾阳县公安局刑事科学技术室鉴定，原告覃某已构成轻伤。原告在被伤害当天已经向宾阳县公安局新桥派出所报案，并有证人目睹事发经过并配合公安机关作了询问笔录，公安机关已经受理此故意伤害案。原被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2014年6月20日原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。
本院认为，夫妻关系的维持主要依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定准予离婚或不准予离婚的法定标准。虽然原告与被告自由恋爱并自愿登记结婚，但原被告于2014年2月3日开始分居，双方感情逐渐淡化。2014年6月15日，被告王某甲将原告覃某约到宾阳县新桥镇某村路口，双方起争执，被告便用小刀将原告的脸划伤，造成原告脸上5处刀伤，经宾阳县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤。被告王某甲的行为已经对原告覃某造成无可挽回的伤害，原告表示十分不愿意再继续和被告生活，夫妻感情完全破裂；关于婚生子王某乙的抚养问题，原被告达成一致意见，如果离婚由被告王某甲抚养，被告愿意负担王某乙的全部抚养费；关于原告的医疗费，被告同意支付2000元；原被告双方无共同财产，也无共债权债务需处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿子王某乙由被告王某甲抚养，抚养费由被告负担；
三、原告覃某的医疗费2000元由被告王某甲负担，被告王某甲于本案判决生效之日起十日内向原告覃某支付医疗费2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢瑜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第98号
原告王某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告王某与被告徐某甲探视权纠纷一案，2013年3月12日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告徐某甲原系夫妻关系，××××年××月××日，双方生育长女徐某乙，××××年××月××日，又生育次女徐某丙。2012年12月5日，双方经法院调解离婚。协议约定，长女徐某乙由被告徐某甲抚养。离婚后，我多次探视长女徐某乙遭到徐某甲的拒绝，请依法判决被告协助原告行使探视权，原告每月带走徐某乙探视两天。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告徐某甲2012年12月5日经本院调解离婚，双方协商约定，原告长女徐某乙由被告徐某甲抚养，次女徐某丙由原告抚养，抚养费均自理，双方离婚时，未对原告王某探视徐某乙的方式做出约定。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，本院（2012）平民一初字第3755号民事调解书在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告在离婚后，父母与徐某乙的关系，不因父母离婚而消除，徐某乙不论由父或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，原告王某不直接抚养长女徐某乙，但有探望徐某乙的权利，被告徐某甲有协助的义务。原告的诉请合法、有理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、自判决生效后，原告王某于每月第二个周的星期五下午五时，到被告徐某甲处将徐丽颖接回家中，于当周星期日下午五时前将徐丽颖送到被告徐某甲处。
二、被告徐某甲应协助原告王某行使探视权。
案件受理费50元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 王秋华
审判员 侯文亭
二〇一三年五月十七日
书记员 于世超
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第30号
原告刘午斗。
委托代理人宋洪杰，男，汉族，1963年10月1日出生，无业。
委托代理人刘爱民，女，汉族，1960年3月2日出生，农民。
被告保定市南市区人民政府，地址保定市玉兰大街588号。
法定代表人苏树锋，该区区长。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
委托代理人司敬茹，河北平川律师事务所律师。
第三人刘长安，退休职工。
委托代理人陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。
原告刘午斗不服被告南市区人民政府1996年10月为刘长安颁发保南集建（96）字第13060404008号集体土地建设用地使用证，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在诉讼过程中，原告刘午斗申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘午斗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘午斗付担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 彬
新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第30号
原告卢传明，男，1946年9月2日生，汉族，住商城县。
被告商城县苏仙石乡政府。
法定代表人张亮，该乡乡长。
第三人熊芳会，男，汉族，1952年11月生，住商城县。
原告卢传明诉被告商城县苏仙石乡政府、第三人熊芳会林地权属争议纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告卢传明撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告负担。
审判长 张 刚
审判员 张克财
审判员 曾 强
二〇一四年九月九日
书记员 徐 虎
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00786号
原告元氏县恒泰粮油购销有限公司。
委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告贾庆立。
原告元氏县恒泰山粮油购销有限公司与被告贾庆立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原来在107国道大陈庄路段西经营铝合金门窗，2010年元氏县搞三年大变样，拆除了被告所占的房屋。被告找到当时租赁原告场地房屋的张书林，说临时占用几日，马上找房就迁走，但张书林没有和原告说。原告得知后即让被告贾庆立迁走，但其一而再、再而三的推辞，至今拒迁。被告的行为使原告不能利用土地房屋，也不能出租，给原告造成10万元的损失。现为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告迁出原告场地房屋，停止侵权，并赔偿损失10万元。由被告负担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交并经质证的证据是：1、元氏县粮食局文件2006-9号、元氏县粮食局文件2006-14号。拟证明原告民事�体资格来源于元氏县粮食局第三粮库改制。
2、元氏县人民政府关于元氏县恒泰粮油购销有限公司占地确权的批复、宗地图。拟证明原告土地使用权及其范围。
3、元房第2100600001号房产证。拟证明原元氏县第三粮库的房屋所有权。
4、1975年收据一份。拟证明大陈庄粮库（第三粮库）向大陈庄村交纳征地费情况。
被告贾庆立辩称：原告所述不实，我占用这个房子是村里让我看着房子的，我只是给村里看护。
为证明其诉讼请求，被告提交的证据是：
1、协议书1份，证人侯建军、张艾军出庭所作证言。拟证明贾庆立占用房屋系村委会委派。
2、书面证明复印件三份、“大陈庄村委会关于对大陈庄粮库75年扩建大陈庄10亩耕地确权问题的讨论”记录复印件1份。拟证明元氏县大陈庄村委会对原告占用土地享有权利。
经审理查明：原告元氏县恒泰粮油购销有限公司系2006年时元氏县第三粮库改制建立的。2009年11月25日，元氏县粮食局向元氏县人民政府提出申请，申请县政府将原第三粮库18亩土地确权给元氏县恒泰粮油购销有限公司。2009年12月4日，元氏县人民政府作出“元政批（2009）13号”批复，同意元氏县粮食局申请。2010年时，被告贾庆立在未与原告订立租借合同情况下，占用了原告部分房屋、场地，双方发生纠纷，被告认为大陈庄村委会仍对自己占用的场地享有土地所有权，自己是受村委会委托这一理由继续占用。双方纠纷至今。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2009年12月4日，元氏县人民政府作出“元政批（2009）13号”批复后，原告元氏县恒泰粮油购销有限公司取得原第三粮库18亩土地使用权，至此，原告依法享有使用土地并排除他人妨害的权利。被告认为大陈庄村村委会仍对土地享有权利，其提供的证据是村委会讨论记录等复印件，原告不认可，被告提出自己与大陈庄村委会协议书及证人证言，证明自己是只是受大陈庄村委会的委托占用、看管房屋土地，自己不应承担责任。本院认为，被告系完全行为能力人，明知村委会与原告土地有纠纷，在村委会未按法律途径解决纠纷前，接受委托，具有过错。在此情况下，被告抗辩理由不能成立。现原告要求被告排除妨害，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，未提出损失数额证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告贾庆立在本判决生效后十五日内迁出原告元氏县恒泰粮油购销有限公司场地房屋，停止侵权。
二、驳回原告元氏县恒泰粮油购销有限公司要求被告贾庆立赔偿损失10万元的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告元氏县恒泰粮油购销有限公司负担575元，被告贾庆立负担575元。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李青青
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1131号
申请执行人陈玉国。
申请执行人毕元会。
被执行人赵良友。
被执行人吴若峰。
被执行人姜志忠。
本院在执行陈玉国、毕元会与赵良友、吴若峰、姜志忠刑事附带民事赔偿一案中，经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，被执行人确无财产可供执行，申请执行人陈玉国、毕元会亦未能提供被执行人赵良友、吴若峰、姜志忠可供执行的财产或财产线索，被执行人赵良友被判处死刑、吴若峰被判处无期徒刑、姜志忠判处有期徒刑五年，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年九月十三日
书记员 何先春
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第107号
原告许柏根。
被告冯建良。
原告许柏根诉被告冯建良民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告许柏根到庭参加诉讼，被告冯建良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许柏根诉称，原、被告系朋友，被告因经营需要，于2011年8月5日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于2011年8月31日归还。后原告多次催讨无果。诉请法院判令：被告归还借款10000元并承担本案诉讼费、公告费。
原告许柏根为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告冯建良未到庭答辩亦未向法庭提�证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年8月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币10000元。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建良于本判决生效之日起十日内归还原告许柏根借款人民币10000元。
二、被告冯建良于本判决生效之日起十日内支付原告许柏根公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告冯建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年五月十五日
书记员 桑晶晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。
负责人：刘艳珍，职务经理。
委托代理人：郑立勇，系该公司员工。
被告：洪守成。
被告：毕树霞。
被告：张景树。
被告：毕瑞莲。
被告：晏秀梅。
被告：毕成连。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告洪守成、毕树霞、张景树、毕瑞莲、晏秀梅、毕成连借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2016年5月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤回起诉。
案件受理费人民币530元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行负担。
审判员 孟寅生
二〇一六年五月九日
书记员 柳 迪