wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11396号
原告：何伟清，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区钫奥制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城三路1号之一，统一社会信用代码91440606576452755W。
法定代表人：梁彩燕，职务，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈密，广东力创律师事务所律师。
原告何伟清诉被告佛山市顺德区钫奥制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理。本案于2017年8月29日公开开庭，庭审时，原告的委托诉讼代理人潘丽明、被告的委托诉讼代理人陈秀珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款224955.42元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，原告诉称，2012年期间，佛山市顺德区布正丝纺织有限公司（以下简称布正丝公司）与被告有业务往来，经核算，被告尚欠布正丝公司货款224955.42元，2017年6月2日，布正丝公司与原告签订债权转让协议，约定原告以220000元的价格购得债权，2017年6月24日，布正丝公司向被告发出债权转让通知书，由于被告拒不支付货款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.布正丝公司的债权转让无效，布正丝公司在2013年至2017年期间被多个案外人起诉并申请了强制执行，布正丝公司在明知有大量债务的情况下将本案的债权转让给原告，侵害了第三人的利益，2016年10月份，布正丝公司曾将本案的债权转让给案外人，法院认定该行为无效；2.布正丝公司最后一次向被告送货的时间为2013年12月1日，在双方没有约定货款支付时间的情况下，支付货款的有效时效应该在2015年12月1日，故本案的主张已超过诉讼时效；3.因部分货款存在质量问题，扣减后被告实际欠款总额是54676.72元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据：身份证复印件、工商公示信息查询打印件、债权转让协议书原件、债权转让通知书原件、EMS快递单原件、快递收寄情况查询单打印件、顺德农商银行客户回单原件、何有辉银行转账流水原件各一份、送货单原件三十六份、广东增值税专用发票复印件二十一份、出仓单复印件二十份、中国工商银行进账单复印件二份、中国工商银行业务回单复印件八份及被告提交的证据：布正丝公司的工商公示信息打印件、布正丝的被执行公示信息打印件、（2014）新刑初字第167号刑事判决书复印件、（2016）粤0606民初19198号民事判决书复印件、往来销售表复印件各一份，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；2.被告提供的布正丝8月份货款明细单复印件，原告对其真实性不予认可，经审查，该证据的内容与往来销售表中的关于2013年8月1日至2013年8月23日的销售货物的品种、数量、价款相互吻合，且对账人员与原告提交的送货单上的工作人员一致，故本院认定该证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布正丝公司与被告在2012年至2013年期间存在业务往来，双方没有签订书面合同，布正丝公司向被告供应多种型号的布匹，双方未对货款的支付时间进行约定。2013年11月16日，布正丝公司向被告出具1份传真件，确认扣减2013年8月交付的有质量问题的货物价款及被告的还款后，被告实际拖欠布正丝公司在2013年8月的货款金额为203477.6元。2013年12月1日，布正丝公司向被告交付了最后一批货物，被告截止至当日未向布正丝公司支付的货款为179481.42元（已扣除2013年8月份有质量问题的货款45474元）。为逃避债务，布正丝公司的法定代表人及实际控制人欧阳宇强在外躲避，在2014年1月20日被河南省新野县公安局抓获，并被河南省新野县人民法院判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现欧阳宇强在判决宣告前还有其他罪没有判决，2016年初，欧阳宇强被押回顺德看守所，欧阳宇强与家人间接取得联系。2017年6月2日，布正丝公司与原告签订了债权转让协议书，约定将本案的债权以220000元的价格转让给了原告，原告于2017年6月23日向布正丝公司指定的收款人何有辉支付220000元。被告于2017年6月29日收到原告邮寄的债权转让通知书，经原告多次催收无果，原告遂于2017年7月24日向本院提起诉讼。
另查，2016年10月27日，布正丝公司将本案的债权转让给了案外人谭雁卿，谭雁卿向被告追索债权未果，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于2016年12月26日作出（2016）粤0606民初19198号民事判决书，判决驳回谭雁卿的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告的起诉是否已超过诉讼时效；二是债权转让是否有效。
一、原告的起诉是否已超过诉讼时效？被告与布正丝公司之间的买卖合同关系合法有效，布正丝公司履行了交货义务后，被告应支付货款，由于双方没有约定支付货款的期限，故被告在收到货物之后，应同时履行其相应的支付货款义务，布正丝公司于2013年12月1日向被告交付了最后一批货物，其要求被告履行支付货款的诉讼时效应从2013年12月2日起计算。布正丝公司的法定代表人及实际控制人欧阳宇强存在犯罪行为，从2014年1月被河南省新野县公安局抓获，并被河南省新野县人民法院判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元，由于欧阳宇强的犯罪行为，客观上导致了布正丝公司不能行使请求权，本案的诉讼时效中止，原告在2017年6月29日向被告出具债权转让通知书，要求被告向原告支付货款，原告的起诉未超出诉讼时效。
二、债权转让是否有效。根据原告提供的证据证实，布正丝公司已有多宗案件被提起诉讼及被申请强制执行，布正丝公司明知对外拖欠巨额债务的情况下，且布正丝公司于2016年10月27日将本案的债权转让给了案外人谭雁卿，经法院判决驳回了案外人谭雁卿的诉讼请求，另外从本案的债权转让的支付方式看，布正丝公司要求原告将债权转让的对价转给案外人，布正丝公司具有明显的逃避债务，规避执行，属于恶意转移资产、以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益，布正丝公司向原告转让对被告所享有的债权的行为，应认定为无效行为，没有法律效力。
综上所述，原告诉请判令被告向原告支付货款224955.42元的主张，由于布正丝公司与原告的债权转让行为无效，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何伟清的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2337.17元（原告何伟清已预交），由原告何伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 罗颖梅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初552号
原告：靳秀英，女，1953年5月20日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：刘志安，男，1953年5月16日生，汉族，住襄城县，系原告靳秀英之夫。
被告：刘万水，男，1968年2月23日生，汉族，住襄城县。
原告靳秀英与被告刘万水民间借贷纠纷一案，2018年3月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳秀英的委托诉讼代理人刘志安到庭参加了诉讼，被告刘万水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳秀英诉称：被告刘万水曾向原告借款13万元，后归还7万元。2014年11月17日，被告又向原告借款24万元，原告经银行一次性转账给被告刘万水，以上借款约定月利率2%，经原告多次追要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款30万元。2、诉讼费由被告负担。
被告刘万水缺席无答辩。
原告靳秀英为支持其主张提供以下证据：借条二份，证明2014年11月17日，刘万水向靳秀英借款24万元、6万元，共计30万元。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年被告刘万水向原告靳秀英借款13万元，后还款7万元。2014年11月17日，被告刘万水又向原告靳秀英借款24万元，被告刘万水向原告靳秀英出具24万借条一份，载明：今借靳秀英现金贰拾肆万元整（￥240000）借款人：刘万水。当日，就以前借款剩余未还款项，被告刘万水又为原告靳秀英出具借条一份，载明：今借靳秀英现金陆万元整（￥60000）借款人：刘万水。以上款项经原告催要无果，2018年3月1日，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款30万元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人应按约定履行自己的义务。本案被告向原告借款30万元，有借条为证，本院予以确认。合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。原告委托诉讼代理人当庭陈述被告刘万水借款后未能清偿，故原告请求被告刘万水偿还剩余借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘万水未到庭参加诉讼不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万水于本判决生效后十日内偿还原告靳秀英借款30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告刘万水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 牛应召
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16048号
原告：欧阳焕转，女，1959年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。
负责人：刘坚，职务，副总经理。
委托诉讼代理人：云美昕，该司职员。
被告：韦良帅，男，1980年3月8日出生，壮族，住广西田东县。
被告：欧阳丽美，女，1974年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告欧阳焕转诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、韦良帅、欧阳丽美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告欧阳丽美的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回对被告欧阳丽美的起诉，是原告对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳焕转撤回对被告欧阳丽美的起诉。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗颖梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初875号
原告：张炳超，男，汉族，1950年5月7日生，住淮滨县。
被告：刘光要，男，汉族，1945年6月20日生，住淮滨县。
本院在审理原告张炳超诉被告刘光要财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费407元，由原告张炳超负担。
审判员 蔡阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 金桃
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4932号
原告：孔维祥，男，汉族。
被告：张书红，女，身份信息未提供。
被告：河南中泰裕达科贸有限公司，住南阳市新华城市广场C区，统一社会信用代码未提供。
法定代表人：张书红，女,身份信息未提供。
原告孔维祥与被告张书红、河南中泰裕达科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告孔维祥于2018年7月9日以原告主体问题需解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维祥已与被告张书红、河南中泰裕达科贸有限公司买卖合同纠纷一案，以原告主体问题需解决为由，向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔维祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔维祥负担。
审判员 梁 红
二〇一八年七月九日
书记员 任向华
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3275号
原告：常道昌，男，汉族，1964年4月27日生，农民，汉族，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实、李萍，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李海学，男，1967年8月25日出生，汉族，住固始县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳阳光保险公司），住所地：河南省安阳市高新区银杏大街165号。
负责人：裴亚杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡阳光保险公司），统一社会信用代码：91410700793238835H，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、二层。
负责人：崔振祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司），统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。代理人权限：特别授权。
原告常道昌与被告李海学、阳光财险安阳公司、阳光财险新乡公司、郑州人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常道昌的委托诉讼代理人陈求实，被告李海学，被告郑州人寿公司的委托诉讼代理人高磊，被告新乡阳光保险公司、被告安阳阳光保险公司的委托诉讼代理人王正中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常道昌向本院提出诉讼请求：要求判令四被告赔偿原告交通事故各项损失款290761.17元；判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日21时10分，被告李海学驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车与原告相撞，造成原告伤残。此事故经固始县公安交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。该肇事车辆在被告阳光财险公司投报有交强险和商业险。双方因赔偿问题协商未果。
被告安阳阳光保险公司辩称：1、被告应提供驾驶证、车辆行驶证、保单原件，我司愿意在交强险保险限额内赔偿原告的合理损失；2、对医疗费用，非医保用药我司不予承担；3、我司仅应当在交强险的责任限额内予以赔付；超出交强险部分我司不予承担；4、对伤残鉴定结论我司有权依法在合理期限内申请重新鉴定；5、诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。
新乡阳光保险公司辩称：1、原告为农村户口，部分医疗费不是正规发票，不应该计算在此次事故中；2、交通费滴滴公司未提供对应行程，我公司不予认可；3、司法鉴定书属单方委托，我公司保留申请重新鉴定的权利；4、对车辆损失没有鉴定报告来核实，我司不予认可；5、对原告误工费用由于没有公司的营业执照，未提供劳动合同及工资明细，不予认可；6、营养费标准过高，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；7、精神抚慰金应在8000以下；8、我司鉴定费、诉讼费不承担。
被告人寿郑州公司辩称：被告车辆未在我公司投保，请求驳回原告对我司的起诉。
被告李海学辩称：我的肇事车投有强制险、商业险，原告的损失应有保险公司赔付。我已垫付的185600元应予扣除。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了九组证据：1、原告身份信息；2、被告李海学驾驶证、保险单、驾驶证复印件；3、交通事故认定书；4、医药费票据及用药清单；5、××诊断证明；上述五组证据被告均无异议且经法院核定予以采信并记录在卷佐证。6、交通费5000元，有部分票据属手写不是正规机打票，但事故发生后确需交通费用，本院酌定3000元。7、司法鉴定书由固始县公安交通警察大队委托且是正规的、有资格的司法鉴定机构鉴定，本院对该鉴定予以采信。8、车损仅提供购车时手写收据，未有法定机构鉴定，本院不予支持。9、原告城镇居民收入情况证据，原告虽登记为农村户口，但其提供的河源科技大学项目指挥部证明和商城县金桥建筑工程有限公司的营业执照、用工证明、工资证明，足以证明其在该公司为技术员，且在城镇居住一年以上并有相对固定的工作和稳定收入，其残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告李海学驾车造成原告常道昌身体受到伤害，依法应予赔偿。因其肇事致伤原告的豫Ｓ×××××小型普通客车在被告安阳阳光保险公司投有交强险，在新乡阳光保险公司投有商业三者险，二阳光财险公司依法应在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告因此次交通事故造成的损失。本院根据上述证据分析确定原告本因次交通事故所造成的各项损失如下：①医疗费用108320.87元（91元票据不正规不予支持）；②护理费用6057元（60天×100.95元/天/人）；③住院伙食补助5400元（50天×108元/天/人）；④营养费1800元（60天×30元/天/人）；⑤交通费勘定3000元；⑥误工费33104.7（270天×122.61元/天/人），以建筑业为标准；⑦残疾赔偿金118232元（20年×29558×20%）；⑧精神抚慰金10000元；⑨鉴定费2650元，共计288564.57元。庭审中原告认可被告李海学垫付135600元，另50000元庭审后核实也由原告领取。被告李海学共给付185600元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿各项损失120000元。
二、被告阳光保财产险股份有限公司新乡中心支公司在其承保的商业三者险赔偿限额内赔偿原告常道昌损失165914.57元。
三、驳回原告常道昌的其他诉讼请求。
案件受理费5662元，减半收取2831元。鉴定费2650元，由被告李海学承担。
上述一、二两判决均于本判决书生效后十日内履行，如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年八月二十日
书记员 陈晓娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初14510号
原告：陈小霞，女，汉族，1970年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区,
委托诉讼代理人：贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201111071278。
委托诉讼代理人：曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310680740。
被告：叶凯，男，汉族，1991年8月12日出生，身份证住址湖北省浠水县，
原告陈小霞与被告叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、依法判决被告支付原告利息暂计人民币72000元（以20万元为基数按年利率24%,从2016年11月10日暂计算至2018年5月9日，实际计算至偿还之日止）；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费等。以上本金和利息共计272000元。事实和理由：2016年11月09日，被告向原告借款人民币200000元，双方通过微信约定利息为月利率2.5%，被告于2016年11月10日通过建设银行把借款转账给了被告，被告也出具了相应的借条。以上借款到期后，被告未如期归还，原告多次催讨未果，被告仍不履行还款义务，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶凯未答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张与被告原为同事关系，被告因资金周转需要向其借款人民币20万元。2016年11月10日，被告出具《借款条》一份，该份借款条载明：本人叶凯今借到陈小霞人民币20万元，借款期限为2016年11月10日至2016年12月10日归还。借款人：叶凯。当日，原告通过名下建设银行银行账户向被告转账汇款人民币20万元，原告主张该笔转账对应的为2016年11月10日的20万元的借款。原告主张双方在微信聊天时约定的借款利率为月利率2.5%，至本案庭审日即2018年7月30日，被告未归还借款也未支付过利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告叶凯经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，原告陈小霞主张与被告叶凯存在借贷关系，向法庭提交了借款条、银行账户交易明细清单等证据，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。双方在借款条中约定的借款期限为1个月，现借款已过了清偿期限，出借人有权要求借款人返还，原告陈小霞起诉要求被告叶凯偿还借款本金人民币20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张与被告在微信聊天时约定借款利率为月利率2.5%，但其未提交微信聊天的原始记录，本院对该项证据不予采信，依法应视为双方未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，可自借款逾期之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息，因此本案的逾期借款利息，应按照年利率6%从2016年12月11日起计算，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶凯应于本判决生效之日起十日内向原告陈小霞偿还借款本金人民币20万元及支付利息（利息以人民币20万元为本金，按照年利率6%从2016年12月11日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈小霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告陈小霞负担390元，由被告叶凯负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 云
二〇一八年八月十七日
书记员 张巧茹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3290号
原告：朱某，男，1960年6月25日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务法律工作者。
被告：朱某，男，1952年6月26日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。
原告朱某与被告朱某确认合同效力纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案，2018年8月24日，原告朱某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
案件受理费4063元，由朱某负担。
审判员 姚国富
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁光明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2975号
原告：董改荣，女，1972年12月13日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告董改荣与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称许昌威尼斯公司）追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序。许昌威尼斯公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1002民初2975号民事裁定书，裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。许昌威尼斯公司提出上诉，许昌市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告董改荣的委托诉讼代理人魏二冲、邓东生到庭参加诉讼，被告许昌威尼斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董改荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4530元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告到被告处工作，工作至2015年9月。被告拖欠原告2015年6月、7月、8月的工资，共计4530元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌威尼斯公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾到被告处工作，担任保洁员。根据原告提交的拖欠员工工资清单（33董改荣），且加盖有被告票务专用章，原告应发2015年6月2310元、7月1660元、8月1760元，扣除已发1200元，剩余4530元。2017年4月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬4530元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董改荣劳动报酬4530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿鹏帅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1729号
原告李海宾，男，住安徽省临泉县。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告普海艳，男，住沈丘县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
法定代表人范学良，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司职员。
原告李海宾与被告普海艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海宾的委托代理人陈战旗，被告太平岩财险周口公司的委托代理人范雪芬到庭参加诉讼，被告普海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海宾诉称，2013年7月13日，我的驾驶员刘春山驾驶皖KH38**重型自卸货车沿沈丘县商临路由南向北行驶至石槽集乡郭庄村路段时，追尾撞在同方向徐天成驾驶的被告普海艳所有的豫PE85**号重型仓栏式货车尾部，造成我受伤住院，花费数万元。经沈丘县公安交通警察大队认定，刘春山负事故的全部责任，我无责任。因被告普海艳在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，为此，请求依法判令被告太平洋财险周口公司在交强险保险责任限额内赔偿我医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失12000元。鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告普海艳未作答辩。
被告太平洋财险周口公司辩称，我公司承保的车辆在事故中无责任，我公司愿根据交强险关于无责任赔付的规定承担原告的合理损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：一、2013年7月13日23时许，刘春山驾驶原告李海宾所有的皖KH38**重型自卸货车，沿商临路由南向北行驶至石沈丘县石槽集乡郭庄村路段时，追尾撞在同方向徐天成驾驶的被告普海艳所有的豫PE85**号重型仓栏式货车尾部，造成刘春山以及乘车人李海宾和两车部分损坏的交通事故。2013年7月21日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第0713号事故认定书，认定刘春山承担此次事故的全部责任，徐天成和原告李海宾无责任。原告李海宾受伤后，先后在沈丘县人民医院、河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，被诊断为：1、左内踝开放性骨折合并脱位；2、左胫骨平台粉碎性骨折；3、左腓多段粉碎性骨折。2013年7月14日至同年8月4日，原告李海宾在沈丘县人民医院治疗21天，花费31031.75（含门诊费523.10元）；2013年8月4日至同年9月15日，在河南省洛阳正骨医院住院治疗42天，医疗花费50424.23元。
二、原告李海宾雇佣的驾驶员刘春山的驾驶证号为：342122197307818510；徐天成的驾驶证号为：412728198701123513；皖KH38**重型自卸货车登记车主为原告李海宾。
三、2013年4月27日，被告普海艳为其豫PE85**号重型仓栏式货车在被告太平洋财险周口公司交纳749.70元机动车交通事故责任强制保险费，保险期间为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。强制保险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
四、2013年12月6日，安徽天池司法鉴定所评定原告李海宾的伤残等级为九级伤残；评定原告李海宾护理期为20周、营养期为19周、休息期为35周。原告李海宾支付鉴定费1800元。
五、原告李海宾系农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，2013年7月21日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第0713号事故认定书，认定刘春山承担此次事故的全部责任，该事故认定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。各当事人应按照事故责任承担相应的赔偿责任。2013年4月27日，被告普海艳为其在被告太平洋财险周口公司交纳749.70元机动车交通事故责任强制保险费，双方的保险合同成立，被告太平洋财险周口公司是保险人，豫PE85**号重型仓栏式货车是被保险车辆。徐天成驾驶被保险车辆在保险期间发生道路交通事故，被告太平洋财险周口公司应承担相应的保险责任。由于被保险车辆在本次交通事故中无责任，故被告太平洋财险周口公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原告李海宾住院治疗花费81455.98元（31031.75元＋50424.23元），且构成九级伤残。被告太平洋财险周口公司应在无责任医疗费赔偿限额1000元内赔偿原告李海宾1000元；在无责任伤残赔偿限额11000元内赔偿原告李海宾11000元。综上，原告李海宾请求判令被告太平洋财险周口公司赔偿损失12000元，符合法律规定，应予支持。被告普海艳未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本
判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李海宾12000元。
二、驳回原告李海宾对被告普海艳的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李海宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1729号
原告李海宾，男，1981年10月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告普海艳，男，1980年12月13日生，汉族，住沈丘县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段(中国联通周口分公司办公楼)。组织机构代码：77086846-3。
法定代表人范学良，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司职员。
原告李海宾与被告普海艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海宾的委托代理人陈战旗，被告太平岩财险周口公司的委托代理人范雪芬到庭参加诉讼，被告普海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海宾诉称，2013年7月13日，我的驾驶员刘春山驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿沈丘商临路由南向北行驶至石槽集乡郭庄村路段时，追尾撞在同方向徐天成驾驶的被告普海艳所有的豫Ｐ×××××号重型仓栏式货车尾部，造成我受伤住院，花费数万元。经沈丘公安交通警察大队认定，刘春山负事故的全部责任，我无责任。因被告普海艳在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，为此，请求依法判令被告太平洋财险周口公司在交强险保险责任限额内赔偿我医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失12000元。鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告普海艳未作答辩。
被告太平洋财险周口公司辩称，我公司承保的车辆在事故中无责任，我公司愿根据交强险关于无责任赔付的规定承担原告的合理损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：一、2013年7月13日23时许，刘春山驾驶原告李海宾所有的皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿商临路由南向北行驶至石沈丘石槽集乡郭庄村路段时，追尾撞在同方向徐天成驾驶的被告普海艳所有的豫Ｐ×××××号重型仓栏式货车尾部，造成刘春山以及乘车人李海宾和两车部分损坏的交通事故。2013年7月21日，沈丘公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第0713号事故认定书，认定刘春山承担此次事故的全部责任，徐天成和原告李海宾无责任。原告李海宾受伤后，先后在沈丘县人民医院、河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，被诊断为：1、左内踝开放性骨折合并脱位；2、左胫骨平台粉碎性骨折；3、左腓多段粉碎性骨折。2013年7月14日至同年8月4日，原告李海宾在沈丘县人民医院治疗21天，花费31031.75（含门诊费523.10元）；2013年8月4日至同年9月15日，在河南省洛阳正骨医院住院治疗42天，医疗花费50424.23元。
二、原告李海宾雇佣的驾驶员刘春山的驾驶证号为：342122197307818510；徐天成的驾驶证号为：412728198701123513；皖Ｋ×××××重型自卸货车登记车主为原告李海宾。
三、2013年4月27日，被告普海艳为其豫Ｐ×××××号重型仓栏式货车在被告太平洋财险周口公司交纳749.70元机动车交通事故责任强制保险费，保险期间为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。强制保险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
四、2013年12月6日，安徽天池司法鉴定所评定原告李海宾的伤残等级为九级伤残；评定原告李海宾护理期为20周、营养期为19周、休息期为35周。原告李海宾支付鉴定费1800元。
五、原告李海宾系农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，2013年7月21日，沈丘公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第0713号事故认定书，认定刘春山承担此次事故的全部责任，该事故认定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。各当事人应按照事故责任承担相应的赔偿责任。2013年4月27日，被告普海艳为其在被告太平洋财险周口公司交纳749.70元机动车交通事故责任强制保险费，双方的保险合同成立，被告太平洋财险周口公司是保险人，豫Ｐ×××××号重型仓栏式货车是被保险车辆。徐天成驾驶被保险车辆在保险期间发生道路交通事故，被告太平洋财险周口公司应承担相应的保险责任。由于被保险车辆在本次交通事故中无责任，故被告太平洋财险周口公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原告李海宾住院治疗花费81455.98元（31031.75元+50424.23元），且构成九级伤残。被告太平洋财险周口公司应在无责任医疗费赔偿限额1000元内赔偿原告李海宾1000元；在无责任伤残赔偿限额11000元内赔偿原告李海宾11000元。综上，原告李海宾请求判令被告太平洋财险周口公司赔偿损失12000元，符合法律规定，应予支持。被告普海艳未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本
判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李海宾12000元。
二、驳回原告李海宾对被告普海艳的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李海宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1574-1968号
原告（被告）：闫玉保，男，汉族，1962年3月23日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。
被告（原告）：许昌市保安服务公司。住所地：许昌市文庙后街**号。
法定代表人：黄建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。
原告闫玉保诉被告许昌市保安服务公司劳动争议纠纷一案与原告许昌市保安服务公司诉被告闫玉保劳动争议纠纷一案，双方分别于2018年3月22日、2018年4月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）闫玉保及其委托诉讼代理人陈超，被告（原告）许昌市保安服务公司的委托诉讼代理人杨胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）闫玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金18700元（1700×11）；2、判令赔偿原告失业保险金2005年11月至2016年10月41280元（1720元×24个月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2005年11月在被告处从事保安工作，被告自用工之日起一直未予办理相关社会保险。原告多次要求下，被告从2013年12月才为其办理各项社会保险，直到2016年10月被告通知原告解除劳动合同，但始终未向原告出具解除劳动合同关系的书面证明。原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决认定原被告自2005年11月至2016年10月期间存在合法劳动关系，同时裁决被告为原告补缴2005年11月至2013年11月期间的社会保险，但未裁决被告向原告支付经济补偿金及失业保险金，裁决结果明显违背法律规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告（原告）许昌市保安服务公司辩称：原告闫玉保主动提出辞职不符合请求经济补偿金的条件，不符合领取失业保险金的条件，其诉请应驳回。
被告（原告）许昌市保安服务公司向本院提出诉讼请求：1、判决无须为被告闫玉保补缴2005年11月至2013年11月的养老保险、医疗保险和失业保险，判决被告自行办理人事档案和社会保险关系转移手续；2、诉讼费由被告闫玉保负担。事实与理由：补缴社会保险纠纷属于行政争议而非劳动争议仲裁委员会无管辖权。被告闫玉保申请补缴社会保险超过了仲裁时效，其请求不应进入实体审理及裁决。综上，请法院查明事实，依法判决支持原告许昌市保安服务公司的诉讼请求。
原告（被告）闫玉保辩称：根据法律规定，自仲裁裁决作出之日具有法律效力，仲裁裁决为终局裁决。第二款因执行国家劳动标准在工作时间休息休假，社会保险等方面发生争议，为终局裁决。
本院经审理认定事实如下：闫玉保于2005年11月至2006年11月、2008年1月至2010年1月在许昌市保安服务公司处工作，许昌市保安服务公司未为原告缴纳2005年11月至2013年11月的社会保险。银行流水单显示闫玉保离职前月平均工资1700元。闫玉保于2016年10月26日以找到新工作为由主动提出解除劳动关系，公司于同日同意其解除劳动关系的申请。
上述事实有许昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、养老查询单、医疗工伤保险证明、劳动就业证明、劳动合同、劳动合同申报表及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。原被告之间已经形成劳动关系，双方的权利和义务受到我国劳动法律法规的调整和保护。
关于闫玉保请求许昌市保安服务公司支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案原告提出解除劳动关系的原因是找到新工作，该情形不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告闫玉保要求被告许昌市保安服务公司支付经济补偿金的请求不予支持。
关于失业保险金的问题，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定：“非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。”本案中，原告闫玉保以找到新工作为由主动提出解除劳动关系，不符合失业人员领取失业保险金的法定情形，闫玉保称辞职申请系许昌保安公司欺骗签字填写，但未提交证据予以证明，故本院对闫玉保的主张不予支持。
关于是否补缴社会保险的问题。本院认为，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社保部门的职权范围，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，闫玉保可向社保行政部门寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条,《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（被告）闫玉保的诉讼请求；
二、驳回被告（原告）许昌市保安服务公司的诉讼请求。
案件受理费20元，原告（被告）闫玉保负担10元，被告（原告）许昌市保安服务公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 张建中
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王露露
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3516号
原告林玉龙，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告张永曾，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。
本院在审理原告林玉龙与被告张永曾车辆租赁合同纠纷一案中，原告林玉龙于2018年6月25日以双方庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林玉龙自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，依法应予准许，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林玉龙撤回起诉。
案件受理费613元减半收取306元，由原告林玉龙承担。
审判员 李廷峰
二〇一八年七月三日
书记员 张子麟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12139号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄仲和，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄仲和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告黄仲和拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄仲和向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19849.95元及利息1257.80元、违约金1406.30元（暂计至2018年6月4日共计22514.05元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年7月20日被告尚欠信用卡本金19849.95元、利息1689.49元、违约金1906.30元；明确涉案信用卡不产生滞纳金，违约金从2018年2月5日起计收，截至2018年7月20日违约金为1906.30元。
被告黄仲和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：黄仲和。
申请时间：2017年12月1日。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
信用卡卡号：46×××49、62×××93。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年7月20日，黄仲和尚欠工行中山分行信用卡本金19849.95元、利息1689.49元、违约金1906.30元。
本院认为，黄仲和向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，黄仲和使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄仲和尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。
黄仲和经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄仲和于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年7月20日的信用卡透支本金19849.95元、利息1689.49元、违约金1906.30元及从2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄仲和负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年七月二十五日
书记员 何惠怡
书记员 石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12139号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄仲和，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄仲和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告黄仲和拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄仲和向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19849.95元及利息1257.80元、违约金1406.30元（暂计至2018年6月4日共计22514.05元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年7月20日被告尚欠信用卡本金19849.95元、利息1689.49元、违约金1906.30元；明确涉案信用卡不产生滞纳金，违约金从2018年2月5日起计收，截至2018年7月20日违约金为1906.30元。被告黄仲和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：黄仲和。申请时间：2017年12月1日。信用卡种类：工银牡丹信用卡。信用卡卡号：46×××49、62×××93。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年7月20日，黄仲和尚欠工行中山分行信用卡本金19849.95元、利息1689.49元、违约金1906.30元。本院认为，黄仲和向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，黄仲和使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄仲和尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。黄仲和经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄仲和于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年7月20日的信用卡透支本金19849.95元、利息1689.49元、违约金1906.30元及从2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄仲和负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年七月二十五日书记员  何惠怡书记员  石丽娜
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑初字第17号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年1月13日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）237号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日22时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至纳雍县阳长镇开发新区路段时，撞伤路上行人熊某某和刘某某，熊某某经医院抢救无效死亡。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，死者熊某某系头部损伤致双侧顶部蛛网膜下腔出血、右顶部脑挫伤，左颅前窝骨折，颅脑损伤死亡；刘某某的头部损伤致左侧颞骨骨折，评定为轻伤二级。经纳雍县公安局交通警察大队认定，杨某某在该起事故中承担全部责任，熊某某和刘某某不承担责任。
另查明，案发后，肇事二轮摩托车车主张某赔偿死者熊某某之子刘某志因熊某某交通事故死亡损失5万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定报告书及照片、鉴定人员资质证书及告知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，收条，户籍注销证明，情况说明，破案报告，证人刘某、税某某、肖某、陈某、张某、申某证言，被告人杨某某供述，出生证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款的规定，无证驾驶机动车，从而发生一人死亡、一人轻伤的交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于案发后，肇事车车主已赔偿死者熊某某亲属损失5万元；庭审中，被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一五年一月五日
书记员 周雪雪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2201号
原告：许宝连（公民身份号码），男，汉族，1971年7月18日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。
被告：杨永辉（公民身份号码），男，汉族，1985年11月29日出生，山东省文登市。
本院于2016年11月17日受理原告许宝连与被告杨永辉民间借贷纠纷一案，原告许宝连于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宝连的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许宝连撤回起诉。
案件受理费538元（系减半收取），由原告许宝连负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一七年一月三日
书 记 员 周新林
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2201号
原告：许宝连
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。
被告：杨永辉
本院于2016年11月17日受理原告许宝连与被告杨永辉民间借贷纠纷一案，原告许宝连于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宝连的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许宝连撤回起诉。
案件受理费538元（系减半收取），由原告许宝连负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一七年一月三日
书 记 员 周新林
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2201号
申请人：许宝连。
被申请人：杨永辉。
申请人许宝连与被申请人杨永辉民间借贷纠纷一案，申请人许宝连于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人许宝连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨永辉名下，位于威海市文登区庆和国际花园居民小区4号2单元804室房产，查封期限为三年。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 晨
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01044号
原告：贺传富，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
被告：国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：宋连峻，该公司经理。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告贺传富与被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司消除危险纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告贺传富，被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司的委托代理人冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺传富诉称：2011年4月，政府因动迁将原告安排在田家镇高家村圈河自然村西建蔬菜大棚种植蔬菜。2013年3月，被告在未通知原告的情况下，在原告蔬菜大棚上方架设220kv输变电线。在电线下方形成电辐射区，造成导体带电、空气中带电，带电导体放电，人体接触带电导体有触电感觉，阴雨天尤为严重，原告的生命面临极大的危害和潜在的威胁。原告多次到镇政府、市政府、电业局上访，市信访局将此事传送到被告单位处理，致使被告多次到原告处采取刷防电漆、下地线等措施，均未将该问题妥善解决。被告虽称大棚至电线的垂直距离高于国家标准，但原告在劳作时需站立在大棚之上，劳作工具亦4米多长，实际距离根本无法达到国家标准，导致原告无法作业，故原告诉至法院，要求被告采取有效措施，消除危险，避免原告生命财产受到损害。
被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司辩称：盘锦220kv南环输变电工程，是经过辽宁省环境保护局同意和辽宁省发展和改革委员会批准的建设项目。辽宁电力勘测设计院对盘锦220kv南环输变电工程进行勘查设计过程中，严格执行《110kv-750kv架空输电线路设计规范》（以下简称《规范》）规定的标准，设计的输电导线与大棚之间的最小垂直距离已经超过了《规范》规定的6米标准。近期，辽宁电力勘测设计院电网工程部对已经架设完毕的220kv曙兴1、2线π入南环变和220kv南田线工程跨越大棚段的三个点位进行测绘，测绘导线与大棚垂直距离分别为8.6米、8.5米、8.3米，均超过《规范》规定的6米标准。另原告贺传富虽诉称被告架设输电线路有可能对其造成危险，但原告并没有向人民法院提交给其造成危险的证据材料，即原告没有证据证明危险的存在，故此，请人民法院依法驳回原告贺传富的诉讼请求。
经审理查明：2009年经过辽宁省环境保护局同意和辽宁省发展和改革委员会的批准，被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司开始盘锦220kv南环输变电工程。2011年4月，政府因动迁将原告贺传富安排在田家镇高家村圈河自然村西建蔬菜大棚种植蔬菜。盘锦220kv南环输变电工程在勘查设计过程中，辽宁电力勘测设计院严格执行《110kv-750kv架空输电线路设计规范》（以下简称《规范》）规定的标准，设计的输电导线与大棚之间的最小垂直距离已经超过了《规范》规定的6米标准。后经辽宁电力勘测设计院电网工程部对已经架设完毕的220kv曙兴1、2线π入南环变和220kv南田线工程跨越大棚段的三个点位进行测绘，测绘导线与大棚垂直距离分别为8.6米、8.5米、8.3米，均超过《规范》规定的6米标准。原告贺传富认为电线下方形成电辐射区，造成导体带电、空气中带电，带电导体放电，原告的生命面临极大的危害和潜在的威胁。原告多次到镇政府、市政府、电业局上访，该问题均未得到解决。现原告贺传富以消除危险为由诉至法院，要求被告采取有效措施，消除危险，避免原告生命财产受到损害。
认定以上事实的证据有：
1、通知复印件一份及原告当庭陈述。证明原告贺传富于2011年4月因动迁原告贺传富迁至田家镇高家村圈河自然村西建蔬菜大棚种植蔬菜的事实。
2、《关于盘锦220kv南环输变电工程建设项目环境影响报告表预审意见》、《辽环表审（2009）78号审批意见》。证明盘锦220kv南环输变电工程建设项目是经过辽宁省环境保护局同意的事实。
3、《关于沈阳空港、抚顺友爱等13项220千伏输变电建设工程项目核准的批复》。证明盘锦220kv南环输变电工程建设项目是经过辽宁省发展和改革委员会批准的建设项目的事实。
4、《关于220kv曙兴1、2线π入南环变和220kv南田线工程跨越大棚情况的说明》、《110kv-750kv架空输电线路设计规范》。证明220kv架空输变电线与建筑物之间的国家规定的最小垂直距离是6米的事实。
5、辽宁电力勘测设计院电网工程部出具的《220kv曙兴1、2线π入南环变和220kv南田线工程跨越大棚距离的情况说明》。证明辽宁电力勘测设计院电网工程部对已经架设完毕的220kv曙兴1、2线π入南环变和220kv南田线工程跨越大棚段的三个点位进行测绘，测绘导线与大棚垂直距离分别为8.6米、8.5米、8.3米，均超过《规范》规定的6米标准的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
不予采信的证据材料为：
信访局转送办理单复印件一份。该证据材料仅说明原告为此事进行上访，不能证明输变电线危险存在的事实，与本案不具有关联性。
照片八张。该组证据材料不能证明没达到220kv架空输变电线与建筑物之间的国家规定的最小垂直距离是6米的事实，与本案不具有关联性。
3、报刊复印件一本、肿瘤医院病志一份。该组证据材料只能证明另案原告张朝柏的爱人在医院接受过治疗，不能证明输变电线附近有危险的存在，与本案不具有关联性。
以上证据经本院审查，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：消除危险纠纷是指他人之行为或者某一事实状态危害到物的安全时，而要求消除这种危险为目的的纠纷。本案中，原告称被告在其蔬菜大棚上方架设的220kv输变电线形成电辐射区，导致空气中、大棚框架等多处带电，经被告刷防电漆等措施均未解决，造成原告无法正常的生产生活，因此，原告应提供相关证据证明危险的存在，在本案审理过程中，原告申请对其大棚所在位置空气中及大棚框架等处是否带电，是否影响其正常生产生活进行鉴定，但原告在选择机构现场拒不选择鉴定机构，致使对其大棚所在位置空气中及大棚框架等处是否带电，是否影响其正常生产生活无法做出鉴定，即原告提供相关证据证明危险的存在，应承担举证不能的后果；而根据《110kv-750kv架空输电线路设计规范》（以下简称《规范》）规定的标准，220kv架空输变电线与建筑物之间的国家规定的最小垂直距离是6米，通过辽宁电力勘测设计院电网工程部对已经架设完毕的220kv曙兴1、2线π入南环变和220kv南田线工程跨越大棚段的三个点位进行测绘，测绘导线与大棚垂直距离分别为8.6米、8.5米、8.3米，均超过《规范》规定的6米标准。故原告要求被告消除危险的理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺传富的诉讼请求。
案件受理费100元（已预交），由原告贺传富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋扬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孟利
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第214号
原告詹良银，男，生于1951年9月1日。
委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
被告尤林兵，男，生于1982年9月21日。
原告詹良银与被告尤林兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员杨成胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹良银及其委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼，被告尤林兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告詹良银诉称，2011年5月至7月，原告在被告承包的四川普提至越西220KV线路工程里务工，因被告未按时支付工资，原告提出辞职，并进行结算。2011年7月20日，被告出具欠条一份，并承诺在2011年12月30日前付清。付款时间届满后被告仍不支付，现请求判令被告支付原告工资款35960元，并支付逾期付款利息。
被告尤林兵未答辩。
经审理查明，被告尤林兵承包了四川电力建设二公司建设的四川普提至越西220KV线路工程里的劳务，2011年5月至7月，原告詹良银带领30名工人到被告处务工（建塔基），原、被告口头约定每人每天的劳务报酬为110元。工程完工后，经结算，被告应支付原告劳务报酬115960元。因被告未向原告支付劳务报酬，原告找成都市劳动局解决，该工程的项目经理张科雄给付了原告80000元，尚欠35960元，被告尤林兵当场向原告出具欠条一份，欠条载明：“今尤林兵欠詹良银普提—越西220KV工程款35960元（叁万伍仟玖佰陆拾元）在2011年12月30日前付清。欠款人：尤林兵四川省丹棱县双桥镇隆兴村4组身份证号码51382519820921****电话：158843353002011年7月20号”。在审理过程中，原告表示不再主张逾期付款利息。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、欠条等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，原告詹良银组织工人为被告施工，双方已形成劳务合同关系，原告履行施工义务后，被告应依约定支付劳务报酬。原告已提供证据证实被告尚欠原告劳务报酬35960元，原告的主张依法应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利，庭审中，原告放弃对逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院应准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤林兵在本判决生效之日起五日内给付原告詹良银劳务报酬35960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告尤林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨成胜
二〇一三年三月五日
书记员 张 宇
河南省唐河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1328民初4077号
原告：褚永远，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：郭朝辉，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告褚永远与被告郭朝辉为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告褚永远的诉讼请求：1．请求依法判令被告付清欠款30000元及利息；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年2月7日，被告郭朝辉欠原告款55000元，并出欠条一份，之后，被告支付了25000元，下余款项经原告次追要未果，故提起诉讼。
被告郭朝辉辩称，欠原告材料款30000元属实，同意偿还欠款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郭朝辉于2018年10月11日前支付原告褚永远材料款30000元。
若未按本调解书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费275元，由被告郭朝辉承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘书堂
二〇一八年九月十二日
书记员 梁 爽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第123号
申请执行人王会云，农民。
委托代理人王连桥，农民。
被执行人钟宪锋，农民。
申请执行人王会云与被执行人钟宪锋劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第725号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人钟宪锋无可供执行财产，双方达成和解，本院于2014年8月12日作出天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2335号执行裁定书，终结该案本次执行程序。现申请执行人于2015年2月5日向本院申请恢复执行。
本案执行标的11000元，在执行过程中，经核实被执行人已给付申请人2000元，因被执行人现无财产可供执行，余款9000元双方达成和解协议，申请执行人委托代理人申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第725号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年四月二十九日
书记员 冯天春
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3110号
原告：苑化强，男，1953年10月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：丁海侠、赵静静（实习），河南栗风律师事务所律师。
被告：商丘千里马汽车运输有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路2号（商桐公司院内从南往北第3间），统一社会信用代码：914114035749841338。
法定代表人:王文飞，职务经理。
委托诉讼代理人:姜吉正，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住商丘市南京路中段182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人:赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告苑化强与被告商丘千里马汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海侠、赵静静，被告商丘千里马汽车运输有限公司委托诉讼代理人姜吉正，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告苑化强提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计300000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月6日，周分南驾驶豫Ｎ×××××号车行驶济广高速公路346KM处（梁园区）与胡广果驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号挂车相撞，造成豫Ｎ×××××号车乘车人苑化强、董浩、韩学习受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，周分南承担此事故的主要责任，胡广果承担此事故的次要责任。查明豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。
被告商丘千里马汽车运输有限公司辩称，1、对于原告合理的损失应当由保险公司按照事故责任划分进行赔偿；2、豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号挂车是由胡广果全资购买并挂靠我公司经营的车辆，且本次事故的发生是由胡广果驾驶造成的，因此超出保险公司理赔的部分，应由当事人胡广果承担。3、我公司不承担原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，事故发生属实，在提供被保险车辆驾驶证、行驶证等有效证据的前提下，保险公司同意在无保险责任拒赔的情况下，按照事故责任比例赔付原告的合理损失，本次事故中被保险车辆驾驶人胡广果承担次要责任，故超出交强险的赔偿保险公司承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月6日17时26分许，周分南驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至济广高速公路346KM处西幅时，与胡广果驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂号车相撞，造成董浩、韩学习、原告苑化强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队高速大队认定，周分南承担此事故的主要责任，胡广果承担此事故的次要责任，董浩、韩学习、原告苑化强无责任。事故发生后，原告苑化强先后被送往商丘市第三人民医院、河南省人民医院救治，共住院41天，支付医疗费123905元。经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告苑化强伤情进行鉴定，原告苑化强构成六级伤残一处；约需后续治疗费5000元；出院后约需一个月护理期限，原告支付鉴定费1900元。豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及限额为1000000元商业三者险。事故发生在保险期间内。
另查明：原告苑化强于1953年10月5日出生，系农业家庭户口。2017年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年；2017年山东省居民服务业和其他服务行业为62496元/年；
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。胡广果驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告胡广果承担此次事故的次要责任。依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司先在交强险责任限额内先行赔付，超交强险的部分分别由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担。被告辩称：原告提供的身份证、户口本显示原告职业为农村，且原告未提供在城镇居住连续满一年以上的证据，故赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，被告异议理由成立，本院依法予以采信，故原告伤残赔偿金按照其户籍认定。被告商丘千里马汽车运输有限公司辩称：车辆实际驾驶人及车辆拥有人为胡广果，超出保险公司理赔的部分，应由胡广果承担。本院认为：被告商丘千里马汽车运输有限公司作为肇事车辆的登记所有人，对本案无法免除责任，故其异议理由不能成立，本院依法不予采信。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：医疗费123905元、后续治疗费5000元、营养费1230元（30元/天×41天）、住院伙食补助费3280元（80元/天×住院41天）、护理费12156元(62496元/年÷365天×71天含院内及院外)、残疾赔偿金111632元（13954元/年×16年×50%）、精神抚慰金酌定25000元、鉴定费1900元，交通费酌情支持1000元,上述各项费用共计285103元。因原告的各项损失已经超出交强险的赔付限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔付原告120000元。超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即48960元[（285103元-120000元-1900元）×30%]，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险限额内应赔付原告168960元（120000元+48960元）。鉴定费1900元由被告商丘千里马汽车运输有限公司承担570元（1900元×30%）。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额内赔付原告苑化强各项费用共计168960元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告商丘千里马汽车运输有限公司赔偿原告苑化强鉴定费570元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告苑化强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告商丘千里马汽车运输有限公司负担1515元，原告苑化强负担1385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年五月二日
书记员 姜 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第1724号
原告孔某。
被告侯某。
本院在审理原告孔某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 段红祥
审判员 张 慎
审判员 李树强
二〇一三年三月五日
书记员 文忠刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5513号
原告：鄂亚平，女，汉族。
委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贾德新，女，汉族。
被告：李松军，男，身份信息未提供。
原告鄂亚平与被告贾德新、李松军房屋买卖合同纠纷一案，本案本院于2018年7月18日受理后，原告鄂亚平于2018年7月30日以与被告贾德新、李松军私下达成和解意见，且债务已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂亚平已与被告贾德新、李松军房屋买卖合同一案原、被告双方已私下达成和解意见，且债务已经履行完毕，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂亚平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鄂亚平承担。
审判员 梁 红
二〇一八年八月八日
书记员 任向华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞恢字第00143-04号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人王某、徐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2007）0636号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××19账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14962号
原告：中和商业服务（�圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金鼎大厦A1605，统一社会信用代码：91440300MA5EDX1731。
法定代表人：王柯懿，总经理。
委托诉讼代理人：托娅，广东杰科律师事务所律师，执业证号：14403201711421685。
委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。
被告：深圳市前海欢雀科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003428095209。
法定代表人：陈少燕。
委托诉讼代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师，执业证号：14401201110537745。
委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师，执业证号：14401201510417428。
原告中和商业服务（深圳）有限公司与被告深圳市前海欢雀科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人托娅、被告委托诉讼代理人赖雪何均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因漏缴社保导致丧失车牌摇号、竞拍资格而无法购买车辆的必要租车费用129000元（暂计至2018年9月30日）；2、被告赔偿因漏缴社保导致原告无法在2017年5月份到2019年4月份竞拍车牌，而承受的车牌竞拍价格上涨的差价的损失152139元；3、被告支付误工费1032元；4、被告支付律师费15000元；5、被告支付本案诉讼费。
本案事实
2017年3月份，原告与被告签订《代理服务协议》，约定原告委托被告为其员工代缴社保、住房公积金等事宜，协议期限从2017年3月20日起至被告为原告通知最后一名需代理员工办理减员手续止，原告应向被告支付的代理服务费标准为每人每月19.9元。《代理服务协议》第二章第二条约定：“如因乙方原因造成社保、住房公积金未缴、漏缴、错缴及迟缴等以致员工无法享受待遇或待遇受损等责任由乙方承担”。2017年4月份，被告漏缴了原告员工王柯懿当月社保。次月，被告又为原告员工王柯懿补缴了4月份的社保。
判决理由和结果
本院认为，本案为合同纠纷。原告主张其因被告漏缴社保遭�租车费用、车牌价格上涨以及误工费等损失，但均未提供证据证明其实际遭受了损失，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。原告所主张的律师费亦于法无据，本院不予支持。被告的抗辩理由部分成立，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中和商业服务（深圳）有限公司的诉讼请求。
本案受理费5650元，由原告中和商业服务（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 魏国平
人民陪审员 陈宏辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终719号
上诉人（原审被告）：李明亮，农民。
被上诉人（原审原告）：李明道，农民。
上诉人李明亮因与被上诉人李明道民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李明道一审诉称：被告于1996年5月13日、6月13日分别向原告借款6000元、10000元，共计借款16000元，约定借款利息为每天2元。2014年经原告催要，被告答应返还借款，但其后总以无钱为由推诿，至今未还，请求依法判令被告返还原告借款16000元，借款利息27556元（利息计算至2015年4月13日）及至判决生效前的利息，并承担诉讼费用。
被告李明亮一审辩称：该两笔借款系被告与案外人李维福、刘智坚、仉永增合伙所借，用于合伙经营的砖厂，系合伙债务，申请追加其他合伙人为共同被告。该借款在被告与其他三合伙人分伙结算时已协议由案外人李维福承担，当时也通知了原告，原告也予以认可，被告不再承担还款责任。
原审法院认定，1996年5月13日，被告向原告借款6000元，并出具证明一份，内容为：“收到李明道现金陆仟元，利息按2元计，从96.5.13号开始李明亮96.5.13号”。同年6月13日，被告又向原告借款10000元，并出具张明一份，内容为：“收到李明道现金壹万元，10000元，利息按2元计，从96年6月13号开始96.6.13号欠款人：李明亮”。该两笔借款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实有证明两份、当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据被告出具的证明向被告追要借款本金16000元事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张按证明约定的利率计算借款期间的利息，不违反法律规定，予以支持。被告借款后未还的行为不当，应负返还借款并支付利息的责任。被告辩称该两笔借款系被告与案外人李维福、刘智坚、仉永增合伙所借，用于合伙经营的砖厂，系合伙债务。被告提交与其他三合伙人签订的合伙协议合同及（1999）寿经初字第2923号民事判决书。因被告提供的合伙协议合同及民事判决书仅能证明被告与案外人李维福、刘智坚、仉永增之间曾存在合伙关系，而其他合伙人均未在被告给原告出具的证明上签字，故无法确定被告的该两笔借款是否用于合伙经营、是否系合伙债务，对被告的该抗辩意见，不予采信。被告辩称该两笔借款在被告与其他三合伙人分伙结算时已协议由案外人李维福承担，当时也通知了原告，原告也予以认可。原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实原告已同意被告将该两笔债务转让给案外人李维福，故对被告的该抗辩意见，不予采信。被告申请追加其他合伙人为共同被告，原告称该债务系被告个人债务，而非合伙债务，不同意追加共同被告，因被告提供的证据无法证实涉案借款系合伙债务，故对被告的该项申请，不予准许。被告如有证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李明亮返还原告李明道借款本金16000元，并支付利息27556元（利息计算至2015年4月13日，以后利息月利率0.75%，另行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告负担。
李明亮不服一审判决，上诉称：涉案借款是由上诉人出面借用，但并非上诉人个人使用，而是用于合伙经营，有合伙协议合同及（1999）寿经初字第2923号民事判决可以证明；在分伙时，该笔债务由李维福负责偿还，对此被上诉人是明知的，请求判决四合伙人共同偿还涉案借款。
被上诉人李明道答辩称：涉案借款是上诉人本人所借，至于借款的用途是上诉人自由处分的问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李明道出借给李明亮16000元，有当事人的陈述及证明条为证，本院予以确认。李明道依据上述证明条要求李明亮返还借款，于法有据，一审法院对李明道的诉讼请求予以支持并无不当。李明亮虽辩称涉案借款用于合伙经营，但未提供有效的证据加以证明，其可在偿还涉案借款后依据合伙协议合同及其他生效民事判决书等证据另行向其他合伙人主张权利，故本案没有必要追加李明亮主张的其他合伙人参加诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李明亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人李明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年三月八日
书 记 员 李昱萱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2344号
原告：许狄鑫，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告：黄静惠，女，1989年5月13日出生，汉族，住广东省普宁市，
两原告的共同委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：郑荣玲，广东坦兴律师事务所实习律师。
被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。
法定代表人：吴章锦，职务执行董事。
委托诉讼代理人：周穗潜，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省中山市西区，系公司行政人事经理。
原告许狄鑫、黄静惠诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告许狄鑫及原告许狄鑫、黄静惠的共同委托诉讼代理人张子恩、被告港德公司的委托诉讼代理人周穗潜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许狄鑫、黄静惠向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金41037元（668359元ｘ307天ｘ0.2‰，从2016年12月30日计算至2017年11月2日止）。事实与理由：原、被告双方于2015年5月27日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于中山市××乡镇××韵花园××房，总价款668359元，被告应于2016年12月30日前将取得工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告，逾期交楼超过180日的，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行。原告已经依约支付了房款，但被告直到2017年11月2日才获得竣工验收备案表，共逾期307天。按照合同的约定，被告应向原告支付自合同约定的交房之日起至实际交房之日即取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》之日止的违约金。据此，请求法院判令被告支付延期交楼违约金41037元并承担诉讼费用。
原告许狄鑫、黄静惠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.中山市商品房买卖合同；2.商品房销售登记备案表；3.广东省通用发票；4.竣工验收备案（网络查询版）。经开庭质证，被告港德公司对原告提供的上诉证据的真实性均予以确认。
被告港德公司答辩称，因为台风和雨天影响了天韵花园整体的施工和验收进度，于庭前我方也提供了收楼通知书和挂号信，证明我方已通知了业主收楼，我方已履行了交付义务。虽然我方存在违约，但双方对违约的天数有差异。
被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全面动员令》，及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016～2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经开庭质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院认定事实如下：2015年5月27日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积129.65平方米，总价款668359元；2.被告应当于2016年12月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约以支付首期款及申请银行按揭贷款的方式向被告付清了全部购房款。2016年12月20日，被告向原告邮寄了收楼通知书，要求原告办理收楼手续。2017年1月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2016年12月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，故被告的行为已构成违约。虽然被告于2016年12月20日向原告邮寄了收楼通知，但此时涉案房屋尚未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然被告辩称双方签订的合同第八条，约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，故逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现被告并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于被告该辩称，本院不予采纳。因此，被告存在逾期交房的违约行为，其应按合同约定向原告支付违约金41037元（668359元ｘ307天ｘ0.2‰）。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交楼违约金41037元给原告许狄鑫、黄静惠。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取为413元（原告许狄鑫、黄静惠已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告许狄鑫、黄静惠。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一八年三月十五日
书记员 卢芷琪
冯莹
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2223号
原告：芮小朝，男，1953年5月3日生，汉族，住河南省义马市。
原告：张建华，男，1969年2月26日生，汉族，住河南省渑池县。
原告：詹合子，男，1956年10月20日生，汉族，住河南省渑池县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县天池镇鹿寺村民委员会，住所地:渑池县天池镇鹿寺村。
负责人：陆青，系村委主任。
委托诉讼代理人：王建成，系该村支部书记，代理权限为特别授权。
原告芮小朝、张建华、詹合子与被告渑池县天池镇鹿寺村民委员会（以下简称鹿寺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮小朝、张建华、詹合子的共同委托诉讼代理人王少先，被告鹿寺村委会的委托诉讼代理人王建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮小朝、张建华、詹合子向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修路工程款19700元及利息（利息按同期银行贷款利率从2009年2月支付至付款之日至），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月，渑池县天池镇鹿寺村要硬化村庄道路。原告与被告签订施工协议，约定施工内容为鹿寺村村部至果天路口（2.25公里）道路硬化，每公里造价为12.3万元，总造价为276750元。2006年9月2日，该工程由原告施工结束后。截止2009年2月，被告共支付257050元，至今仍下欠原告工程款19700元未付。原告每年都到被告处催要，但被告总以暂时无钱为由推脱不还，故诉至法院。
被告鹿寺村委会辩称：首先，原告未在约定的还款期限（2009年2月）起算2年内向被告主张权利，起诉已超诉讼时效；其次，答辩人现任村委干部不知道村委拖欠原告工程款之事，亦未接收到与该案件有关的任何手续，原告应出示相应的证据证明；最后，原告起诉主体错误，陆青不是答辩人的工作人员。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
原告芮小朝、张建华、詹合子向本院提交的证据有：1、施工合同一份，证明原告为被告铺设水泥路的事实；2、鹿寺村委会出具的证明一份，证明被告认可拖欠原告施工款的事实。
被告鹿寺村委会未向本院提交证据。
经庭审，根据原、被告的诉辩、举证、质证和辩论意见，本院可以确认以下案件事实：
2006年5月，被告渑池县天池镇鹿寺村民委员会与原告芮小朝、张建华、詹合子签订《渑池县天池镇鹿寺村水泥路工程协议书》一份，约定由原告为被告修建果天路至鹿寺村水泥路一条，全长2.5公里，路面宽3.5米，厚0.18米，按四级公路标准水泥路面，以验收米数为准。工程价款以每公里12.3万元承包，付款方式为按工程进度支付，剩余部分待工程验收合格后12个月全部付清，并对双方的责任和工程验收等作出了约定。合同签订后，原告依约完成了道路修建工程。
2013年6月18日，被告鹿寺村委会出具证明书一份，载明：天池镇鹿寺村村部至果天路口水泥路铺设任务于2006年7月30日开工、2006年9月2日竣工。担任水泥路铺设任务的是天池村东杨村的芮小朝等3人，道路全长2.25公里，每公里造价12.3万元，总价值276750元。截止2009年2月，累计付给257050元（包括县交通局所拨款项），现下欠芮小朝施工队19700元。原鹿寺村委会支部书记张军召签名并加盖了村委会公章。2014年3月15日，被告鹿寺村委会现任支部书记王建成确认以上情况属实，签名并再次加盖了村委会公章。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《水泥路工程协议书》系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应全面履行各自的义务。原告依约为被告方铺设道路，已经验收完毕并交付使用，被告应当依约支付工程款。现被告认可尚欠原告工程款19700元未付，原告有权要求被告付款并承担逾期付款利息，对原告的诉请依法予以支持。被告鹿寺村委会辩称，原告起诉超过诉讼时效，结合被告方出具的证明书可以认定被告于2013年、2014年均认可欠付原告工程款，且对原告向其主张权利的事实亦无异议，故对其抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告渑池县天池镇鹿寺村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告芮小朝、张建华、詹合子工程款19700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2009年2月计付至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告渑池县天池镇鹿寺村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 范方萍
二〇一七年十一月七日
书记员 董丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2184号
原告：张小凤，女，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告张小凤与被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张小凤于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小凤撤诉。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告张小凤负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨晓倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第196-1号
申请执行人李冰毅，男。
被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号�市便捷酒店9楼。
法定代表人廖培基，董事长。
申请执行人李冰毅与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第42号裁决书已发生法律效力，申请执行人李冰毅向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人李冰毅办理房屋权属证书。
2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。
本院认为，申请执行人李冰毅申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第42号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈永俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第00169号
原告：杨景顺。
委托代理人：杨宁。
被告：中国联通沈阳市分公司。
被告：中国联合网络通信股份有限公司。
原告杨景顺与被告中国联通沈阳市分公司、中国联合网络通信股份有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议，书记员胡明明担任记录。
2015年10月21日，原告杨景顺向本院提出申请，要求撤回对被告中国联通沈阳市分公司、中国联合网络通信股份有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨景顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨景顺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨景顺承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6888号
原告蔡文标，男，1955年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡增延、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告蔡丽珍，女，1971年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡文标与被告蔡丽珍民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蔡文标撤回对被告蔡丽珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡文标负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖 珊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6888号
原告蔡文标，男，1955年8月30日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡增延、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告蔡丽珍，女，1971年8月2日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告蔡文标与被告蔡丽珍民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡文标撤回对被告蔡丽珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡文标负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖 珊
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第210号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人章某。曾因盗窃于2012年7月31日被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人黄晓。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人章某及辩护人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年11月18日14时许，被告人章某到绍兴县钱清镇江墅村平安速洁旗舰店四楼宿舍7号，采用撬锁的方式进入李应强的宿舍，窃得一台宏基牌星锐款笔记本电脑等物。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2，412元。
案发后，被盗笔记本电脑等物已被追回并发还给李应强。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、寄售物品登记表，公安行政处罚决定书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，李晓东、李胜红、叶宝银的证言，李应强的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以�轻处罚；能自愿认罪，且所窃财物已追回，酌情从轻处罚。采纳被告人章某要求从轻处罚及辩护人黄晓据此建议对被告人章某从轻处罚的辩护意见。被告人章某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人章某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十九日起至二○一三年三月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 杨林
二〇一三年三月四日
书记员 李平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1295号
原告济南同城货的汽车运输有限公司潍坊分公司。
代表人郑兆宝，经理。
委托代理人胥克敌，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告王晓明。
被告秦朝霞
原告济南同城货的汽车运输有限公司潍坊分公司诉被告王晓明、秦朝霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，原告将与被告多次协商之后，根据被告的要求购买的鲁V993**轻型厢式货车交与被告王晓明并与之签订货车租赁合同，租赁期限自2016年1月11日至2018年1月11日，共计24个月。双方约定的租金结算方式为每月1日至3日支付本月的货车租金，月租金为首月4290元，后期租金5290元/月。后2016年4月被告将货车返还，在此之前只支付租金3000元，拖欠租金11870元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担付款责任。请求法院依法判令二被告共同支付原告租金11870元并解除原、被告签订的货车租赁合同，诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2016年1月14日，原告（出租方）与被告（承租方）签订货车租赁合同，合同约定，“出租方提供的租赁车辆车型为轻型厢式货车，车牌号为鲁V993**，车辆总价格为126968.95元，租赁期限自2016年1月11日至2018年1月11日，共24个月。租金首月4290元，后期租金5290元/月。租金按月支付，交租日期为每月1日－3日。如承租方未按时支付租金及其它应付款项的，出租方有权收回车辆、解除合同并要求承租方即时付清租金余额及一切应付款项且抵押金不予退还。”。
合同签订后，原告按合同约定交给被告租赁车辆，被告于2016年4月30日把车辆交还原告。2016年1月14日至2016年4月30日的租赁费为14870元，被告交付3000元，尚欠租赁费11870元至今未付。另查，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有货车租赁合同、户口本复印件及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的货车租赁合同合法有效。原告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求解除与被告签订的货车租赁合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告所欠原告租金应予支付。因被告王晓明的上述债务发生在与秦朝霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告秦朝霞应与王晓明承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南同城货的汽车运输有限公司潍坊分公司与被告王晓明签订的货车租赁合同。
二、被告王晓明、秦朝霞共同支付所欠原告租金11870元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，财产保全费120元，合计169元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年八月二十四日
代书记员 胡志超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1295号
原告济南同城货的汽车运输有限公司潍坊分公司。
被告王晓明。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12000元或查封（扣押）其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年六月十三日
代书记员 王丽梅