江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第297号
原告：江西省信用担保股份有限公司。
法定代表人：温治明，该公司董事长。
委托代理人：叶勇、李鑫，该公司员工。
被告：南昌县恒辉热镀锌有限公司。
法定代表人：邵敏文。
被告：浙江恒辉铁塔制造有限公司。
法定代表人：邵福根。
被告：邵敏文，女，1983年11月21日出生，汉族。
被告：邢茂华，男，1982年4月4日出生，汉族。
被告：邵俊杰，女，1989年11月7日出生，汉族。
被告：邵福明，男，1960年2月23日出生，汉族。
被告：郑秀凤，女，1961年5月19日出生，汉族。
被告：邵福林，男，1963年3月20日出生，汉族。
原告江西省信用担保股份有限公司（以下简称省担保公司）诉被告南昌县恒辉热镀锌有限公司（以下简称恒辉公司）、浙江恒辉铁塔制造有限公司（以下简称铁塔公司）、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省担保公司的委托代理人叶勇、李鑫到庭参加诉讼。被告恒辉公司、铁塔公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告省担保公司诉称：2012年8月23日，原告接受被告恒辉公司的委托，为其向交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行）申请的700万元借款提供担保，并与被告恒辉公司和交通银行分别签订了一份《委托担保协议》及《保证合同》。与此同时，被告铁塔公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林为被告恒辉公司上述借款向原告提供连带责任保证的反担保。合同签订后，交通银行按照与被告恒辉公司签订的《小企业流动资金借款合同》的约定，发放了贷款700万元，贷款到期日为2013年8月23日。截至2013年9月28日，被告恒辉公司尚有贷款本金586.2万元及相应利息未归还。被告铁塔公司在2013年12月13日向原告支付了100万元后，就没有按照约定再偿还借款。截至2014年1月15日，被告恒辉公司尚欠交通银行贷款本金5145971.66元，其中本金4859361元、利息286610.66元。2014年1月17日，原告按《保证合同》约定向交通银行承担了上述欠款本息80%的代偿责任，即代偿款合计4116777.33元。2014年1月21日，交通银行退还原告多交的20万元代偿款。因此，截至2014年1月21日，原告实际代偿金额合计3916777.33元。故请求判令：1、被告恒辉公司、铁塔公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林向原告支付代偿借款本金及利息3916777.33元；2、上述八被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自代偿之日起至实际还款日的逾期付款违约金（自2014年1月17日至起诉之日为237617.82元）；3、本案受理费等所有诉讼费用由上述八被告承担。
被告恒辉公司、铁塔公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林未进行答辩。
在诉讼中，原告省担保公司提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：《委托担保协议》，证明：被告恒辉公司委托原告为其向交通银行贷款700万元提供担保，并同意向原告提供反担保。
证据二：《保证合同》，证明：原告为被告恒辉公司上述借款向交通银行提供保证担保。
证据三：《小企业流动资金借款合同》，证明：被告恒辉公司向交通银行贷款700万元。
证据四：《反担保保证合同》、《反担保保证书》三份、《协议书》，证明：被告铁塔公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林同意为被告恒辉公司上述借款向原告提供连带责任保证反担保。
证据五：网上银行电子回单、担保责任解除通知书，证明：原告于2014年1月17日为被告恒辉公司向交通银行代偿借款本息3916777.33元。
被告邵福林庭审后除对原告提供的证据四中邵俊杰出具的《反担保保证书》上邵俊杰签名的真实性有异议外，对其它证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告恒辉公司、铁塔公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林未提供证据。
经审核，原告提供的证据一至五可相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告邵福林对证据四中邵俊杰出具的《反担保保证书》上邵俊杰签名的真实性有异议，其未提供证据予以反驳，其抗辩理由不成立。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2012年8月21日，被告恒辉公司与交通银行签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定：被告恒辉公司向交通银行贷款人民币700万元，期限不超过12个月，到期日为2013年8月23日，贷款利率为基准利率上浮38%，上述贷款采用一次还本分次付息，每月的20日结息。
2012年8月23日，原告与被告恒辉公司签订一份《委托担保协议》，约定：原告为被告恒辉公司提供以交通银行为债权人，金额为人民币700万元贷款的连带责任保证。原告因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至被告恒辉公司还清全部垫付资金之日止，原告有权依照同期银行贷款利率向被告恒辉公司收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的四倍向被告恒辉公司收取违约金。
同日，原告与交通银行签订一份《保证合同》，约定：原告为被告恒辉公司向交通银行贷款人民币700万元提供连带责任保证。担保范围为交通银行的贷款本金、按借款合同约定利率计算的利息（含复息）。借款期限届满80日后，如恒辉公司对原告担保范围内的款项未完全清偿，则在从借款期限届满后的第一个工作日起至第10个工作日内，双方按原告承担80%、交通银行承担20%的风险分担原则对原告应予代偿的金额予以书面确认，并由原告向交通银行进行代偿。
同日，原告与被告恒辉公司、铁塔公司签订一份《反担保保证合同》，约定：为保障原告承担担保责任后对被告恒辉公司享有的追偿权的实现，被告铁塔公司愿为被告恒辉公司所负债务向原告提供反担保。反担保的范围为因原告承担保证责任而代偿的被告恒辉公司借款本金700万元及利息（含复息），因《委托担保协议》中规定的原告应向被告恒辉公司收取的担保费、延期担保费、代偿资金利息及违约金等费用，原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）和其他所有应付费用。被告铁塔公司在其保证范围内承担连带保证责任。
与此同时，被告邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、向原告出具三份《反担保保证书》，均约定：为保障原告承担担保责任后对借款人享有的追偿权的实现，担保人愿为被告恒辉公司所负债务向原告提供反担保。担保的方式为连带责任保证。担保的范围为因原告承担保证责任而代偿的被告恒辉公司借款本金700万元及利息（含复息），因《委托担保协议》中规定的原告应向被告恒辉公司收取的担保费、延期担保费、代偿资金利息及违约金等费用，原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）和其他所有应付费用。
2013年9月29日，原告（甲方）与被告铁塔公司（乙方）、邵福林、邵敏文签订一份《协议书》，约定：鉴于甲方为恒辉公司向交通银行申请贷款700万元提供担保，乙方为该笔贷款担保向甲方提供第三方连带责任反担保。截止2013年8月27日，恒辉公司尚有贷款本金586.2万元及相应利息未归还。为保障甲方债权，甲乙双方经协商，达成一致协议如下，共同遵照执行：1、乙方在2013年10月25日前，归还银行贷款本金186.2万元及当期利息。2、剩余400万元贷款及相应利息，由乙方分四个月偿还，每月末偿还贷款本金100万元，并结清当期利息。3、邵福林、邵敏文对本协议项下恒辉公司未结清贷款本息承担连带保证责任。4、如乙方未履行本协议约定的还款义务，甲方将对乙方、邵福林、邵敏文采取司法追偿，由此产生的后果全部由乙方、邵福林、邵敏文承担。
2014年1月17日，原告代被告恒辉公司向交通银行归还借款本息4116777.33元（本金4859361元＋利息286610.66元×80%）。
同日，交通银行向原告发出一份《担保责任解除通知书》，主要内容为：根据双方签订的《保证合同》的约定，由贵公司担保的下述内容：一、被担保人恒辉公司；二、担保的本金金额700万元；三、担保的借款期限为2012年8月23日至2013年8月23日。因担保人已按《保证合同》的约定承担还款责任，保证合同义务履行完毕，贵公司对我行的担保责任已完全解除。
经交通银行结算，扣除被告恒辉公司已偿还款项，多收了原告20万元代偿款，故交通银行于2014年1月21日向原告退回20万元，即原告实际代偿金额为3916777.33元。
本院认为，被告恒辉公司与交通银行签订的《小企业流动资金借款合同》，原告与被告恒辉公司签订的《委托担保协议》、与交通银行签订的《保证合同》、与被告铁塔公司签订的《反担保保证合同》、与被告铁塔公司、邵福林、邵敏文签订的《协议书》，以及被告邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤向原告出具的《反担保保证书》，均系当事人的真实意思表示，除《委托担保协议》中依照同期银行贷款利率收取垫付资金利息并按同期银行贷款利率的四倍收取违约金的约定超过了我国法律的强制性规定，超出部分无效外，其它内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向交通银行代偿了被告恒辉公司所欠交通银行的贷款本息3916777.33元，已全部履行了合同义务，其依法享有对债务人被告恒辉公司的追偿权。被告恒辉公司未按约归还原告代偿的贷款本息，已经构成违约。因此，原告主张的被告恒辉公司归还代偿贷款本息3916777.33元及其逾期付款违约金按银行同期贷款利率四倍计算的诉请，合法有据，应予支持。被告铁塔公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林自愿为被告恒辉公司的上述债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌县恒辉热镀锌有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告江西省信用担保股份有限公司代偿款3916777.33元及其逾期付款违约金（以3916777.33元为基数，自2014年1月17日起至代偿款还清之日止，按年利率24.6%计算）；
二、被告浙江恒辉铁塔制造有限公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林对本判决第一项债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后有权向被告南昌县恒辉热镀锌有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40035元，财产保全费5000元，合计45035元，由被告南昌县恒辉热镀锌有限公司、浙江恒辉铁塔制造有限公司、邵敏文、邢茂华、邵俊杰、邵福明、郑秀凤、邵福林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省高级人民法院交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：315201040002200，收款人：江西省财政厅国库处］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁 敏