wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2015）腊民二初字第35号原告祁某甲。委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。被告吴某甲。系被告赵某甲之妻。被告赵某甲。委托代理人杨洪，云南俊泰律师事务所律师。特别授权代理。原告祁某甲与被告吴某甲、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法独任审判。本案于2015年2月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告祁某甲及委托代理人李红芳、被告赵某甲及委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，2011年被告吴某甲以家中急需用钱为由向原告借款75000元，原告当时无钱，便向信用社贷款100000元，借给被告吴某甲75000元，当时没有写借条，被告吴某甲也一直没有还款，被告吴某甲于2014年3月9日补了1张欠条给原告。2013年4月，二被告声称要去种香蕉、管理橡胶地等需要钱再次向原告借款90000元，因被告吴某甲是自己的侄女，从16岁原告将被告吴某甲从老家带来勐腊，原告像对待亲生女儿一样对待她，看在被告吴某甲再三要求下，原告于心不忍，自己没有钱，便四处向亲朋借钱，于2013年4月19日、4月29日、5月25日分三次分别借给被告20000元、30000元、40000元，被告当时口头承诺借两个月，按月利息10%计算，被告吴某甲亲笔写下三份借条给原告，但现在逾期，被告吴某甲分文未支付给原告借款，原告打电话给被告吴某甲，电话也打不通，被告吴某甲到处躲避。被告吴某甲不偿还原告借款、造成原告无力偿还贷款和亲朋借款。借条、欠条虽只有被告吴某甲签名，但二被告系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间的共同债务，因此，二被告应承担共同还款的民事责任。现原告诉请二被告连带偿还原告借款165000元，并支付上述借款利息23694.90元,利息自借款之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。庭审中，原告表示交付被告吴某甲的借款均为现金交付，其中2014年3月19日补写的欠条75000元系原告于2011年向勐腊县农村信用合作联社贷款后交付被告吴某甲，该笔借款吴某甲按勐腊县农村信用合作联社的计息方式支付原告9200元左右的利息，本金75000至今未还。2013年4月19日的借款20000元，2013年4月29日的借款30000元，2013年5月25日的借款40000元，被告吴某甲至今本息未还。原告当庭表示放弃利息的诉讼请求。被告赵某甲辩称，被告吴某甲是被告的妻子，二被告现尚未离婚，被告吴某甲向其舅舅即原告借款，被告并不知情，直到被告吴某甲离家出走后，原告起诉二被告时被告才知道被告吴某甲借款的事情。二被告没有签订过个人债权、债务分割协议书，也没有相应证据证明涉案借款系被告吴某甲的个人借款，但被告没有在借条、欠条上签字，且原告主张的借款也不是夫妻用于共同生活的共同债务，是被告吴某甲的个人债务，因为被告没有看见其妻子吴某甲借款，对借款也不知情。原告要求二被告承担连带责任需要法律依据，不是原告想要二被告承担连带责任就能承担连带责任，原告主张的4倍利息也没有法律依据和事实依据，请人民法院驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告赵某甲是否应承担偿还本案借款的民事责任？原告为证明其主张向本院提交欠款人为吴某甲，落款日期为2014年3月9日的欠条1份、借款人均为吴某甲，落款时间分别为2013年4月19日、2013年4月29日、2013年5月25日的《借条》3份，欲证明被告吴某甲至今共欠原告借款本金165000元的事实。经质证，被告赵某甲均不认可原告证据的真实性、合法性、关联性，认为二被告在2011年没有种植橡胶、香蕉等经济作物，被告吴某甲借款的时候被告均不在场，被告也没有在欠条、收条上签名，有可能不存在借款的事实，按月利息10%计算利息没有任何法律依据。被告吴某甲、赵某甲均未提交证据，被告吴某甲未发表质证意见。本院认为，虽被告赵某甲不认可原告证据的真实性，合法性、关联性，但该证据系原始证据，内容真实、来源合法，结合原告的陈述和证据载明的内容均能证实被告吴某甲向原告借款165000元的事实，本院均予以采信。通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年4月19日，吴某甲向祁某甲借款20000元。同日，吴某甲出具给祁某甲借条1份，内容为：“现本人吴某甲向祁某甲借款现金20000元（大写贰万元整），按月利息10%计算，借方（吴某甲）应按协议偿还给贷方（祁某甲）。此协议双方互相遵守。”同年4月29日，吴某甲再次向祁某甲借款30000元，并于当天出具借条1份，内容为：“现本人吴某甲向祁某甲借款现金30000元（大写叁万元整），按月利息10%计算，借方（吴某甲）应按协议偿还给贷方（祁某甲）。此协议双方互相遵守。”同年5月25日，吴某甲又再次向祁某甲借款40000元，并于当天出具借条1份，内容为：“现本人吴某甲向祁某甲借款现金40000元（大写肆万元整），按月利息10%计算，借方（吴某甲）应按协议偿还给贷方（祁某甲）。此协议双方互相遵守。”2014年3月9日，吴某甲出具给祁某甲欠条1份，内容为：“我本人吴某甲欠祁某甲信用社贷款人民币75000元（大写柒万伍仟元整），此据具有法律效力。”该4笔借款共计165000元，该借款吴某甲至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告吴某甲未按约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。对原告要求被告吴某甲偿还借款本金165000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵某甲是否应承担偿还本案借款的问题。二被告系夫妻关系，虽欠条、借条均由被告吴某甲出具，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告也未提交夫妻财产约定的证据，对被告赵某甲认为该债务不属于夫妻共同债务，对被告吴某甲的借款也不知情的辩解，本院不予采纳。对原告主张该债务系二被告夫妻共同债务的主张，理由正当，本院予以采纳。对原告要求二被告共同偿还借款165000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告庭审中放弃利息的诉讼请求，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴某甲、赵某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告祁某甲借款165000元。案件受理费4074元，由被告吴某甲、赵某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 朱正武审 判 员 王琴& # xB;人民陪审员 陈   连   梅二〇一五年八月三日书 记 员 盘   丽   珍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1610号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，该行职工。
被告：胡兵，男，1976年9月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告胡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行因已与被告胡兵已达成庭外和解于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张自黎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1592号
原告:王某,女,1993年8月24日出生,汉族，住宜昌市西陵区，
被告:朱某,男,1991年11月16日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年9月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王某负担。
审判员 闫刚
二〇一八年九月三日
书记员 汪丽
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初530号
原告巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。统一社会信用代码911305291075346198。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人乔英军，巨鹿县联社何寨信用社主任。
委托代理人尹保贞，巨鹿县联社何寨信用社客户经理。
共同被告麻怀玉，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥迎，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚书瑞，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟繁考，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥聪，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
上述五被告委托代理人孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉共同被告麻怀玉、楚书瑞、孟祥迎、孟祥聪、孟繁考、孟繁兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社的委托代理人乔英军、尹保贞、被告孟繁兴以并作为五被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2013年3月2日，原告与六被告订立了《保证担保借款合同》，合同约定被告麻怀玉向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日，上述借款由其他五被告保证担保，以及巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府担保。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告拒不偿还。请求法院判令六被告偿还原告借款本金20000元及自2014年6月22日起至偿清之日止的利息，暂时不追究巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府的担保责任。
共同被告麻怀玉辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
共同被告楚书瑞、孟祥迎、孟祥聪、孟繁考、孟繁兴辩称，原告没有向保证人主张权利，现在已经超过了保证期间，应当依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月2日，原告与六被告订立了《保证担保借款合同》，以及六被告之间订立了《联保协议》，合同约定被告麻怀玉向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日，上述借款由其他五被告保证担保，担保方式为连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告未偿还。2015年5年2日原告向麻怀玉发出贷款催收通知书。2016年4月20日，原告将被告诉至本院，本院受理立案。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、借据、被告的还款记录、贷款催收通知书证实。
本院认为，原、被告订立的合同合法有效，原被告应当�守合同约定，按照合同履行。被告麻怀玉向原告借款后，没有按期偿还借款本息，原告要求被告麻怀玉偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告主张，原告所诉已经超过诉讼时效，从被告的还款情况以及原告提交的贷款催收通知书看，原告是在诉讼时效期间内起诉，故被告的主张不予支持。原被告约定的保证期间为自2013年3月2日至2016年3月1日，被告主张原告在保证期间内没有主张担保权利，原告也没有提交证据证明其向保证人主张了权利，故保证人不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，共同被告麻怀玉偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金20000元及该款自2014年6月22日起至偿清之日止的利息（按照月利率1%计算）。
二、驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告麻怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马晓宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 健
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1780号
原告：国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司，住所地：谷城县城关镇筑阳路5号。
负责人：黄全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尹必伟，男，1971年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司与被告尹必伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司申请撤回对被告尹必伟的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司撤回起诉。
案件受理费减半收取242元，由原告国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司负担。
审判员 杨春辉
二〇一八年八月三十日
书记员 王 芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初739号
原告：朱远英，女，1966年12月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：廖康旺，男，1970年7月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告朱远英与被告廖康旺民间借贷纠纷一案中，原告朱远英于2018年9月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱远英以需要重新收集证据为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱远英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱远英负担。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月一日
书记员 谭 季
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初473号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘剑，男，1975年10月9日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，住所地成都市龙泉驿区。2010年12月17日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2014年2月14日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2015年12月25日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2017年5月6日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2016年4月7日因犯贩卖毒品罪，被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年10月18日刑满释放。2017年5月31日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月9日日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]472号起诉书指控被告人刘剑犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日20时左右，付某明电话联系被告人刘剑购买毒品。当日21时许，被告人刘剑在龙泉驿区与付某某见面，并将三小袋冰毒以200元的价格贩卖给付某某。交易结束后，两人离开现场时被公安民警当场挡获。经现场检查，从被告人刘剑处查获毒资200元人民币，从付某明处查获三小袋疑似冰毒的透明晶体，经称量分别净重0.56克，0.56克及0.81克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的疑似毒品的透明晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中表示无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，刑事拘留、逮捕法律文书,到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场称重笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]10880号检验报告，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人刘剑的常住人口详细信息，证人付某某的证言、证人付某某对被告人刘剑辨认笔录及照片，被告人刘剑的供述、指认毒品交易地点的辨认笔录及照片，被告人刘剑指认毒品和毒资的照片、询问被告人刘剑的同步录音录像光盘及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘剑因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘剑到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘剑犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人刘剑的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品1.93克及毒资人民币200元，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨文峰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执37号
申请执行人：陈某某，男，1977年9月21日出生，汉族。
委托代理人：黄某某，系广东杰韬律师事务所律师。
被执行人：麦某某，男，1968年11月20日出生，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人麦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江台法斗民初字第167号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月二十五日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执37号申请执行人：陈某某，男，1977年9月21日出生，汉族。委托代理人：黄某某，系广东杰韬律师事务所律师。被执行人：麦某某，男，1968年11月20日出生，汉族。申请执行人陈某某与被执行人麦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江台法斗民初字第167号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十月二十五日书记员  石 瑜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2765号
原告:湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处马家塘村综合大楼。
法定代表人:曹继杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：柯刚胜，系公司法务。代理权限：特别授权。
被告：胡俊，男，1966年12月7日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：湖北方正房地产开发有限公司，住所地：武穴市科技街。
法定代表人：方正，系公司董事长。
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司诉被告胡俊、第三人湖北方正房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司委托代理人柯刚胜，被告胡俊委托代理人王新高到庭参加了诉讼，第三人湖北方正房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决准许执行位于黄冈市××沿××大道××格××花园××单元××号房屋。事实和理由：2017年6月14日，黄石市仲裁委员会黄石仲调字（2017）第021号、022号对原告湖北殷祖古建园林工程有限公司与方正、湖北方正房地产开发有限公司借款合同纠纷和建设工程施工合同纠纷两案作出仲裁调解书，确定方正、湖北方正房地产开发有限公司于2017年7月20日前偿付原告代偿的银行贷款5060233元、利息1195737元、工程款3020000元等。大冶市人民法院在执行中，裁定拍卖第三人湖北方正房地产开发有限公司名下位于黄冈市××沿××大道××格××花园××单元××号房屋，被告胡俊提出执行异议。大冶市人民法院作出（2018）0281执异44号执行裁定书，中止对湖北方正房地产开发有限公司名下位于黄冈市××沿××大道××格××花园××单元××号房屋的执行。
原告认为，1、被告与第三人签订的房屋买卖合同不合法且无效；2、被告无证据证实在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋；3、被告无证据证实其已支付全部价款或部分价款；4、被告未办理房屋过户手续，存在重大过错。
被告胡俊辩称，1、答辩人在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前，答辩人已合法占有涉案房屋；3、答辩人已按《协议书》约定向方正公司支付了全部价款；4、未办理房屋过户手续，非因答辩人自身原因。请求大冶市人民法院依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，驳回湖北殷祖古建园林工程有限公司对答辩人的诉讼请求。
第三人湖北方正房地产开发有限公司未到庭答辩、质证，视为其放弃上述权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告胡俊与第三人湖北方正房地产开发有限公司签订协议书，约定胡俊以600000元的价格购买第三人名下位于黄冈市××沿××大道××格××花园××单元××号房屋，同时约定因该房屋当时处于抵押状态，待解除抵押登记后十五日内通知胡俊办理相关购房手续。胡俊于当日交付购房款600000元，之后领取房屋钥匙。
另查明，2015年1月，原告湖北殷祖古建园林工程有限公司向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款1800万元，第三人湖北方正房地产开发有限公司为该借款提供抵押贷款，抵押物为其名下位于黄冈市××沿××大道××格××花园××铺面、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋，并办理抵押登记。2017年1月，原告湖北殷祖古建园林工程有限公司向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款1500万元，用于偿还前次借款，第三人湖北方正房地产开发有限公司继续提供抵押担保。2018年2月7日，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北方正房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案执行终结。
还查明，黄石仲裁委员会在审理湖北殷祖古建园林工程有限公司与方正、湖北方正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，湖北殷祖古建园林工程有限公司向黄冈市黄州区人民法院提出财产保全申请，该院于2017年2月16日裁定查封湖北方正房地产开发有限公司名下位于黄冈市××沿××大道××号香格里拉长江花园房产价值1581.2万元。2017年6月14日，黄石仲裁委员会分别作出黄石仲调字（2017）第021号、022号仲裁调解书。案件进入执行程序后，黄冈市中级人民法院委托黄石市中级人民法院执行，黄石市中级人民法院于2018年1月17日将该案指定本院执行。同年3月16日，作出（2018）鄂0281执470号之二执行裁定书，裁定拍卖第三人湖北方正房地产开发有限公司名下位于黄冈市××沿××大道××格××花园××铺面、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。被告胡俊对该裁定的执行提出了执行异议，本院经审查后，认为被告胡俊的执行异议理由成立，于2018年5月8日作出（2018）鄂0281执异44号执行裁定书，中止对位于黄冈市××沿××大道××格××花园××单元××号房屋的执行。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司不服该裁定，提起执行异议之诉。
本院认为，本案系执行异议之诉，是因案外人对执行异议裁定不服而提起，案外人应就其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益而承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案被告胡俊与湖北方正房地产开发有限公司在黄冈市黄州区人民法院查封黄州区沿江大道20号香格里拉长江花园10幢1单元1404号房屋前，已签订房屋买卖协议、付清购房款并取得房屋钥匙，应视为实际占有该房屋，未办理过户登记并非其自身原因所致。此外，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北方正房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案执行终结，在该房屋设定的抵押权已实际解除。被告胡俊对该房屋所享有的相关权利，足以排除人民法院就本案所涉标的物在其后再次被强制执行。故原告要求准许执行位于黄冈市××沿××大道××格××花园××单元××号房屋的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告湖北殷祖古建园林工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告原告湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 张玉枝
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘丹婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第482-1号
申请执行人林美霞，女，1980年9月24日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人张志凡，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）荔民初字第4243号民事判决书，于2015年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张志凡的银行存款人民币9346元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年四月九日
书记员 刘 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保520号
申请人唐宽汶，男，1999年2月生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人姜明正，男，1984年5月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人胡捷，男，成年，汉族，住址同上。
申请人唐宽汶与被申请人姜明正、胡捷的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人胡捷所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡捷所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十九日
书记员 王维慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初572号
原告：刘天清，男，生于1956年8月2日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。
被告：喻芬，女，生于1985年1月11日，汉族，湖北恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：张艳，女，生于1983年4月19日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告刘天清与被告喻芬、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘天清的委托诉讼代理人冷静到庭参加诉讼，被告喻芬、张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款50000元;2.请求判令被告支付利息及违约金(暂计16339元,实际金额以50000元为本金,按照年息24%的标准自2016年4月30日算至实际付清之日止);3.请求判令由被告承担本案律师代理费8000元；4.请求判令由被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2016年5月1日。事实与理由：2016年1月31日，被告喻芬向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年1月31日至2016年4月30日，被告张艳为该笔借款的担保人,承担连带责任。同时约定超出还款期限未偿还借款的，每日需支付总借款3%的违约金，造成诉讼的，一切费用(含律师代理费由被告承担。还款期限届满后，被告均未依约履行义务，原告多次催款未果，故原告具状起诉。
被告被告喻芬、张艳未作答辩。
原告刘天清围绕诉讼请求依法提交了借条原件、担保书原件等相关证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告喻芬、张艳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告向原告借款并出具借条一张，内容为：“喻芬今经张艳担保从刘天清先生（身份证号：）人民币现金大写伍万整，小写￥：50000.00元，此款用于资金周转月利息5分。借款期限自2016年1月31日至2014年4月30日，此款还款方式为到期一次性还款。如逾期本人愿意按借款总额每日支付3%的违约金纸质上述借款还清。如因借款事宜发生纠纷，一切诉讼费用（含律师代理费）由借款人承担。备注：借款人归还本金时，以借条原件为依据或或还款收借条，借款方与出借方银行账户上的交易记录以及因其它经济往来形成的交易凭据均不能成为借款人偿还本金的证明。附件：借款人（签字并捺手印）：喻芬（签名捺印）150××××0524担保人：（签字并捺印）张艳（签名捺印）186950376712016年1月31日”。被告张艳向原告出具担保书一份，内容为：“喻芬于2016年1月31日向刘天清先生（身份证号：）借人民币现金伍万元，（小写：￥50000元），本人对此知情并自愿对该笔借款承担连带责任担保，担保范围包括但不限于：借据确定的主债权及利息、资金占用费、损害赔偿金、债权人为实现债务所支付的诉讼费、律师代理费等费用。担保期限为：自主债务应履行之日起后两年。若因主债务及本担保事宜产生纠纷，本人同意由出借人所在地人民法院管辖。特此担保。担保人：张艳（签名捺印）身份证号：2016年1月31日”。嗣后，二被告均未履行合同义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告喻芬向原告出具借条，说明原告与被告喻芬间的借款合同关系成立，因借款金额较小，结合本地借款的交易习惯和借据记载的内容，应视为原告履行了借款支付义务。据此，原告要求被告喻芬偿还借款50000元，本院予以确认并支持。
关于利息问题。原告与被告喻芬未约定逾期利息，但约定了逾期违约金，标准为借款总额的日3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。”之规定，原告向被告喻芬主张的利息及违约金，本院自案涉借款逾期之日（即2016年5月1日）起按年利率24%予以支持，超过部分不予支持。因原告主张的违约金在本案中已达法律规定上限，故本院对原告主张的律师代理费8000元不应支持。
被告张艳系案涉借款的连带保证责任人，理应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告喻芬追偿。
二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻芬于本判决生效后三日内向原告刘天清偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2016年5月1日起至偿清借款之日止的违约金。
二、被告张艳对前款债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告喻芬追偿。
三、驳回原告刘天清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1250元，公告费700元，合计1950元，由原告刘天清负担250元；被告喻芬负担1700元，被告张艳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭远双
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 张友新
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 尹 丹
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第595号
原告腾传胜，男，汉族。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。
法定代表人兰献东，该公司董事长。
委托代理人李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告腾传胜诉被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员刘雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾传胜及其委托代理人张华枝、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾传胜诉称，2009年10月24日，原告与被告签订了《房屋产权调换协议书》，原告将位于锡市宝办乌兰图嘎社区9组54号的房屋与被告进行产权调换，双方约定的交付时间为2010年12月31日。因被告未按约定的时间向原告交付房屋，原告于2012年12月24日向法院起诉，要求判令被告给付未交付的商业楼房屋租金，锡市法院作出（2012）锡民一初字第1505号民事判决，判令被告按锡盟价格认证中心锡价鉴字（2013）第33号价格鉴定结论书确定的月租金29.25元／㎡，给付原告128平米商业楼的房屋租金，被告不服判决上诉于锡盟中级人民法院，经中院主持调解，双方达成《确认交房时间协议书》，原告撤回起诉，被告撤回上诉，盟中院出具（2013）锡民一终字第339号调解书。协议签订后，被告未按照约定向原告交付商业楼，亦未按约定向原告交付房屋租金。故请求：1、被告按《确认交房时间协议书》履行给付房屋租金，时间自2013年10月24日起至2015年10月24日两年的租金89856元；2、并继续计算房屋租金至交付房屋时止。
被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告腾传胜自2013年10月24日至2015年10月24日两年的租金89856元；
二、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司给付原告腾传胜房屋租金自2015年10月25日至房屋交付时至的租金（租金按房屋面积128㎡、月租金29.25元／㎡计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一五年十一月九日
书记员 高 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4396号
原告：施祥光。
被告：李弓鹏。
被告：李宏锋。
原告施祥光为与被告李弓鹏、李宏锋民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：被告李弓鹏归还原告借款本金10000元，支付自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；被告李宏锋承担连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施祥光到庭参加诉讼，被告李弓鹏、李宏锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年4月7日，被告李弓鹏由被告李宏锋担保向原告施祥光借款1万元，约定月利率为2%，并出具借条、收条各一份载明上述事实。借款后，被告李弓鹏未履行还款义务，被告李宏锋亦未承担保证责任。原告遂于2016年7月8日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李弓鹏于本判决生效之日起十日内返还原告施祥光借款本金10000元，并支付利息（自2016年4月7日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；被告李宏锋负连带责任；被告李宏锋在承担保证责任后，有权向被告李弓鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理65元，减半收取32.50元，由被告李弓鹏、李宏锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费65元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年七月二十日
代书记员 童国娅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1840号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告袁纪波，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告袁纪波劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原�与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据�中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 代苗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王莉
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
项执字第00519号
申请执行人赵更，男，1979年出生，汉族，住项城市。
被执行人高文兵，男，1967年出生，汉族，住项城市。
申请执行人赵更与高文兵合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）项民初字第00369号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人的请求，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高文兵未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向有关部门查询，均未发现被执行人高文兵有可供执行的财产。申请执行人赵更也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人赵更对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）项执字第00519号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘东祥
审判员 张锋俊
审判员 孙印领
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨同华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2606号
原告：王春龙，。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告王春龙与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春龙的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2467.50元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋一单元10702号房，建筑面积132.66平方米，每平方1860元，房屋总价款为246748元；2009年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2009年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋一单元10702号房，建筑面积132.66平方米，每平方米1860元，房屋总价款为246748元；原告应一次性付清房款；被告应在2009年5月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款246748元，被告向原告开具了不动产统一发票。2009年5月1日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务之日开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告王春龙办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告王春龙违约金2467.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年七月二十五日
书记员 李慧玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初221号
原告:卞莉，女，1983年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告卞莉与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卞莉的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞莉向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向卞莉支付违约金。诉讼过程中，卞莉变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助卞莉将案涉房屋转移至卞莉名下。事实和理由：2016年3月2日，卞莉与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2016年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故卞莉诉至人民法院。
被告大名公司承认卞莉所述事实，确实没有在合同约定的期限内为卞莉办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，卞莉与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定卞莉购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元23层9号房，总价款449415元。大名公司应当在2016年5月30日前将经验收合格的商品房交付卞莉使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。卞莉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如卞莉不退房，大名公司按已付房价款的1％向卞莉支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，卞莉同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，卞莉按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致卞莉无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，卞莉与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助卞莉办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故卞莉诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告卞莉将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元23层9号房转移登记至卞莉名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告卞莉支付违约金4494.15元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6891号
原告：陈秋碧，女，1952年8月22日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告陈秋碧诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋碧的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈秋碧向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.1亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告陈秋碧与柏林村杨家沟社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由杨家沟社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将陈秋碧1.1亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村杨家沟社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村杨家沟社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同、2015年杨家沟社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，陈秋碧委托柏林村杨家沟社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向陈秋碧支付土地租金已经构成违约，现陈秋碧根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付陈秋碧土地租金的金额，本院认定如下：对于1.1亩土地，陈秋碧自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付陈秋碧土地租金929.50元（338元/亩×1.1亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈秋碧委托柏林村杨家沟社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈秋碧支付2015年11月1日至2018年4月30日共计1.1亩土地租金929.50元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地1.1亩，每亩年租金338元的标准向原告陈秋碧支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 红
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执字第161号
申请人郭景玉，男，汉族。
被执行人孟全喜，男，汉族。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初117号民事判决书生效后，权利人于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款30000元及利息，本院于2016年4月20日立案受理。
执行中，本院于2016年4月27日依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务，2016年5月13日，在本院主持下，双方当事人协商达成和解意见，即申请人同意领取30000元之后，剩余部分自愿放弃，本案执行费由被执行人孟全喜承担。案件款申请人已当即受偿，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527民初117号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一六年五月十六日
书记员 张贵平
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0110号
原告王某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告渭源县家园砖厂。住所地：渭源县路园镇大路村。
负责人高某，系该砖厂投资人。
委托代理人叶某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告王某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告王某与被告渭源县家园砖厂、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告渭源县家园砖厂申请追加实际承包人王某某为共同被告，本院追加被告王某某参加诉讼。原告王某、被告渭源县家园砖厂负责人高某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告渭源县家园砖厂承包给王某某经营。2014年12月19日我从渭源县家园砖厂开出单价0.5元的19孔红砖20000块，并向开票人唐正东支付了砖款10000元。票开出后因我丈夫不在砖未拉，后我去被告砖厂拉砖时才知承包砖厂的老板王某某外逃，砖厂拒绝拉砖。我以王某某涉嫌诈骗向公安机关报案，但公安机关以没有犯罪事实不予立案。为维护我的合法权益，现要求被告渭源县家园砖厂交付我的19孔红砖20000块，价值10000元。
被告渭源县家园砖厂辩称，我厂于2013年9月将砖厂承包给王某某，承包期为6年。合同约定，王某某在承包经营期间的债权债务由其负责，砖厂不承担任何责任。原告在王某某承包经营砖厂期间，将砖款交给王某某的工作人员唐正东，原告提交的砖票没有家园砖厂的印章，没有单价及金额，原告与我厂之间没有形成买卖合同关系。现原告以自己留存的砖票要求被告支付20000块砖的证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明，渭源县家园砖厂系高某投资的个人独资企业。2013年9月被告渭源县家园砖厂投资人高某与王某某签订承包协议，将砖厂承包给王某某生产经营，承包期限为6年。2014年12月19日，原告王某在渭源县家园砖厂办公室，由王某某的雇用人员唐正东给其开出19孔红砖20000块，单价0.50元，共计10000元，同时砖款交给开票人唐正东。2015年1月16日，我院因王某某拖欠农民工工资，依法查封砖厂存砖，销售以后发放了53名农民工工资。王某某、唐正东及其他雇用人员均外出未归。2015年2月9日王维等多名付款后未能拉到砖的客户向渭源县公安局举报王某某诈骗，公安局以没有犯罪事实不予立案。2015年3月11日原告诉至本院，要求被告渭源县家园砖厂交付原告19孔红砖20000块。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的红砖销售清单等证据证实，被告王某某缺席未质证，也未提交任何证据及书面答辩意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院认为：被告渭源县家园砖厂将砖厂承包给王某某，是家园砖厂与王某某之间的内部承包关系，王某某承包期间对外是以渭源县家园砖厂的名义与原告发生法律关系，其法律后果应由砖厂负担，家园砖厂与承包人王某某之间属于另一法律关系，另案处理。发包方与承包经营者之间订立合同时，约定承包人实行自主经营、自负盈亏、承包期间的一切债务与发包方无关的内容，根据合同相对性原理，这种约定只能对合同当事人产生效力，对第三人没有任何约束力，不能以此对抗承包合同关系之外的第三人。原告与被告渭源县家园砖厂之间形成买卖合同关系，被告应按合同全面履行自己的义务。渭源县家园砖厂辩称原告提交的红砖销售清单没有家园砖厂的印章，没有单价及金额，但未提供任何证据证明，其辩解理由不能成立，不予支持。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告渭源县家园砖厂于判决书发生法律效力后10日内交付原告王某19孔红砖20000块（价值10000元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渭源县家园砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 朱彩霞
审 判 员 金祖姣
人民陪审员 杨忠义
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵彩霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2557号
原告:恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码9142280078447904W。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。
被告：张长友，男，1954年4月24日出生，湖北省鹤峰县人，恩施市高岭惠农农业有限责任公司法定代表人，住湖北省恩施市，
本院在审理原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司公司）与被告张长友追偿权纠纷一案中，原告农发担保公司申请中止本案审理，其理由是：1.原、被告均系案涉借款的连带责任保证人，且未约定担保比例；2.原告为借款人恩施市高岭惠农农业有限责任公司向中国建设银行股份有限公司恩施分行代偿了案涉借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，借款人恩施市高岭惠农农业有限责任公司正在进行破产清算，原告已申请破产债权，其不能受偿的债权尚不能确定，而本案的审理须以原告未受偿的债权为依据，故原告申请中止本案审理理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谭远双
二〇一八年五月十六日
书记员 尹 丹
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行非审字第00025号
申请执行人：六安市公安局金安分局。
法定代表人：方某某，局长。
被申请执行人：张某某。
被申请执行人：张某某。
被申请执行人：赫某某。
申请执行人六安市公安局金安分局以被执行人张某某、张某某、赫某某在法定期限内不履行六金公（派）行罚决字（2014）647，648，649号行政处罚决定，经依法催告仍未履行义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，六安市公安局金安分局作出的六金公（派）行罚决字（2014）647，648，649号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项，第八十六条，笫八十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人六安市公安局金安分局区作出的六金公（派）行罚决字（2014）647，648，649号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 冰
审判员 包宜兴
审判员 陈 林
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 珂
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。?
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行非审字第00025号
申请执行人：六安市公安局金安分局。
法定代表人：方某某。
被申请执行人：张某某。
被申请执行人：张某某。
被申请执行人：赫某某。
申请执行人六安市公安局金安分局以被执行人张某某、张某某、赫某某在法定期限内不履行六金公（派）行罚决字（2014）647，648，649号行政处罚决定，经依法催告仍未履行义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，六安市公安局金安分局作出的六金公（派）行罚决字（2014）647，648，649号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项，第八十六条，笫八十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人六安市公安局金安分局区作出的六金公（派）行罚决字（2014）647，648，649号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 冰
审判员 包宜兴
审判员 陈 林
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 珂
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。?
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第194号
申请人：具某某，女，1965年4月9日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年2月25日，申请人具某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金某某与被告具某某之间离婚一案，于2009年8月20日作出的2009第35654号判决。该判决结果是：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2009第35654号判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2009第35654号判决的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡慧伶
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3379号
原告：朱远游，男，生于1953年4月9日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：谭忠慈，女，生于1961年8月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告朱远游与被告谭忠慈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱远游到庭参加诉讼，被告谭忠慈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱远游向法院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理恩市国用（2003）字第030291号房地产权属变更登记。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2001年2月21日，恩施市人民法院作出（2000）恩民初字第101号民事判决，判决原、被告离婚，但是未对婚姻关系存续期间的共同财产进行分配。离婚后，被告私下到恩施市土管局将共同修建的房屋使用权分别登记到原、被告名下，并由恩施市人民政府颁发了登记在原告名下的土地使用证，编号为恩市国用（2003）字第030290号国有土地使用证；登记在被告名下的土地使用证编号为恩市国用（2003）字第030291号的国有土地使用证。2005年2月12日，原、被告签订房产转让补偿协议。约定，被告将其名下的房地产转让给原告，由原告给被告支付现金75000元。被告将房产证、土地使用证交给原告，以便原告办理房产登记手续，协议也对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告按照约定给被告转款75000元，被告将土地使用证交给了原告。现房屋经过鉴定为危房，需拆除后重建。该宗房屋因登记在原、被告名下而需要被告签字，但被告拒绝协助原告办理变更登记，故原告具状起诉。
被告谭忠慈未作答辩。
原告朱远游围绕诉讼请求依法提交了民事判决书复印件、土地使用证复印件2份、房屋所有权证复印件、房产转移补偿协议原件、收条原件2份、房屋安全鉴定报告复印件等相关证据。被告谭忠慈未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1981年初相识，嗣后双方未经登记及同居生活。2000年，谭忠慈向本院起诉要求离婚。2001年2月21日，本院作出（2000）恩民初字第101号民事判决，该判决第一项载明：“准许谭忠慈与朱远游离婚”；第四项载明：“谭忠慈、朱远游所建私房一栋二层，每层房屋的建筑面积为120.7平方米，整栋房屋建筑面积为241.40元平方米。由原告住二楼（房屋面积为120.70平方米），并负责清偿因增建二楼所产生的债务56500元。被告居住一楼（房屋面积为120.70平方米）。”2003年5月14日，原、被告分别将离婚判决确认的房屋分别登记到各自的名下，并办理国有土地使用权证，登记在原告名下国有土地使用权证的编号为：恩市国用（2003）字第030290号；登记在被告名下国有土地使用权证的编号为恩市国用（2003）字第030291号。2005年7月12日，原、被告双方签订《房产转让补偿协议》，内容为：“出让方：谭忠慈，女，生于1961年8月2日，以下简称甲方受让方：朱远游，男，生于1953年4月9日，以下简称乙方甲乙双方原系夫妻，2001年因性格不合，通过法院判决离婚，离婚时原夫妻共有房产一栋，共两层（建筑面积241.40㎡），位于黄泥坝××（××支队与法院××巷道××第一家）法院判决该房屋楼归乙方所有，面积120.7㎡，二楼归甲方所有，面积120.7现经甲乙双方协商，甲方愿意将《判决书》确定的归甲方所有的二楼（120.7㎡）转让给乙方。乙方给甲方补偿现金75000.00元后，整栋楼的房产所有权归乙方所有。具体如下：一、恩施市法院（2000）恩民初字第101号民事判决，确定给的原甲乙双方共有的私房第二层房屋（建筑面积120.7㎡），甲方自愿转让给乙方所有，乙方给甲方补偿现金柒万伍仟元。二、房屋二楼转让手续在乙方付清全部补偿款后由乙方办理，甲方全程协助，并提供相关房屋产权证件，一旦乙方给甲方付清全款补偿款后，甲方应将房屋产权证、土地使用证交给乙方，以便乙方办理房产登记手续。三、付款办法：本协议双方签字时乙方先付给甲方现金贰万元。剩下的伍万伍仟元在2005年10月30日前付清。由甲方提供帐号，乙方将现金存入甲方账户上逾期不付款，协议自动失效。并由甲方收回二楼，且将乙方已付的贰万元人民币返还给乙方。四、本协议生效时，甲方可以将房屋内的物资继续寄存在该房屋内，但必须在2006年底前搬清。五、双方约定：在协议生效后，乙方购得的该房屋在四年内不得擅自出售。六、双方约定：协议生效后，若该房屋在三年内被政府征用或被房屋开发商开发，使该栋房子的价值超过十五万元，则其超过部分的价值由甲乙双方平分；若政府或开发商采取补土地或换房的补偿方式，则甲方退回乙方所支付的全部补偿款，并由甲方另付乙方壹万元，甲方收回二楼（120.7㎡）房产所有权及土地使用证（108.6㎡）.其政府或开发商的补偿受益由双方平分。七、本协议经甲乙双方签字、并付清全部补偿款后，发生法律效力。八、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：谭忠慈（签名捺印）乙方：朱远游（签名捺印）2005年7月12日”。协议签订当日，原告向被告支付转让款20000元，被告收款后向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到朱远游房屋转让款贰万元整。收款人：谭忠慈（签名）2005年7月12日”。2005年10月28日，原告朱远游向被告谭忠慈账户存款55000元。嗣后，被告将编号为恩市国用（2003）字第030291号国有土地使用权证交与原告，但未协助原告办理房地产权属变更登记。2017年7月10日，原告申请对案涉房屋进行房屋安全鉴定，结论为整栋房屋危房。故，原告具状起诉。
本院认为，案涉《房产转让补偿协议》系附生效条件的合同，原告按照协议履行了约定义务，协议生效条件成就，协议已经生效，双方当事人应当严格按照协议约定履行各自的权利和义务。本案中，原告的诉讼请求，既符合合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭忠慈于本判决生效后十日内协助原告朱远游办理恩市国用（2003）字第030291号国有土地使用权的权属变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告谭忠慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一八年八月六日
书记员 尹 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3073号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈火生。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈火生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年九月十六日
书记员 刘立红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初747号
原告：何金华，男，1987年7月17日出生，汉族，住合肥市。
被告：何旭磊，男，1993年5月2日出生，汉族，住巢湖市。
被告:王郁,男,住合肥市
原告何金华诉被告何旭磊/王郁机动车交通事故责任任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金华的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何金华撤回起诉。
审判员 马峰才
二〇一八年一月十八日
书记员 周晓琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初29266号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司,住所地渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：田秋平，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告田秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，因原告重庆大昌祥物业发展有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二十八日
书记员 李玉洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109破申11号
申请人：重庆卓唐科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号附1号，统一社会信用代码91500109590524890P。
法定代表人：唐廷烨，重庆卓唐科技有限公司执行董事。
2018年8月2日，重庆卓唐科技有限公司（以下简称卓唐科技公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产重整。
本院查明：卓唐科技公司于2012年2月21日经重庆市工商行政管理局北碚区分局登记设立，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号附1号，注册资本为500万元。经营范围：食品销售；（取得相关行政许可后方可经营）自动化仪器仪表及控制系统设计、研发、维修及技术服务，销售五金、办公用品、家具、汽车配件。根据申请人卓唐科技公司提交破产重整申请书及相关财务资料显示，卓唐科技公司系重庆大唐科技股份有限公司的全资子公司，截止2018年6月11日，申请人卓唐科技公司账面资产449.03万元，负债3854万元，负债率为858.30%。卓唐科技公司有在职职工4人。
本院认为，卓唐科技公司工商注册登记机构为重庆市工商行政管理局北碚区分局，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号附1号，故本院依法享有案件管辖权。卓唐科技公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，符合破产条件。申请人申请破产重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理重庆卓唐科技有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘能新
审 判 员 张宗信
审 判 员 邓成江
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈 智
书 记 员 邓 佩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第335号
上诉人（原审原告）李秀花，女。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张雪芳，女。
委托代理人艾建军，男。
上诉人李秀花、张雪芳因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服魏都区人民法院（2013）魏民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李秀花的委托代理人李水建、上诉人张雪芳的委托代理人艾建军到庭参加诉讼，艾建军未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月27日12时，被告驾驶电动自行车沿许昌市解放路由北向南行驶时，将步行至此的李秀花撞倒，致李秀花受伤住院。后经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，张雪芳负事故的全部责任，李秀花不负事故责任。原告李秀花经诊断为：右（R）股骨转子间骨折；2、高血压病。李秀花2012年8月27日至2012年9月21日（共计25天）在许昌市中心医院住院，共花医疗费4282.48元。出院医嘱包括：1、伤后牵引两个月，伤后定期复查X光片；2、伤后卧床3-4个月等。原告购买骨科专用牵引架花费120元，住院期间花费交通费300元。原告为非农业户口。上述事实有事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、住院证及庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，本案事故经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，张雪芳负事故的全部责任，李秀花不负事故责任。被告张雪芳应当赔偿原告李秀花的损失。结合原告年龄、伤情等实际情况，原告住院期间按两人护理、出院后一人护理四个月为宜。原告李秀花的医疗费4402.48元、护理费9653.46元（20442.62元÷12÷30×25天×2人＋20442.62元÷12×4个月）］、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费250元（原告主张）、交通费300元，以上共计15355.94元，由被告张雪芳赔偿。原告其他诉讼请求，证据不力，理由不足，不予支持。依法判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张雪芳赔偿原告李秀花损失共计15355.94元；二、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。
上诉人李秀花上诉称，1、一审对护理费计算错误。不应当使用城镇居民人均可支配收入为基数进行计算，应当使用居民服务业和其他服务业职工平均工资作为基数进行计算。根据出院证，上诉人在出院后6个月内需两人陪护，护理费应为28903.86元。2、在上诉期间内，上诉人经鉴定为九级伤残，应作为定案依据，请求依法审理或发回重审。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审对护理费计算是否正确，上诉人要求残疾赔偿金能否得到支持。
上诉人李秀花二审庭审时出示许昌红卫法医临床司法鉴定所许红司（2013）临鉴字第223号司法鉴定意见书，伤残鉴定收费票据，证明经鉴定，上诉人李秀花伤残程度为九级伤残。支付鉴定费700元。上诉人张雪芳质证称不认可该证据。本院经审查认为，该鉴定系鉴定机构依法作出的，对该两份证据予以认定。二审查明：许昌红卫法医临床司法鉴定所于2013年12月5日出具许红司（2013）临鉴字第223号司法鉴定意见书，意见为：李秀花所受损伤为九级伤残，其支付鉴定费700元。二审审理查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人张雪芳本人未到庭，其委托代理人艾建军未经法庭许可中途退庭，依法按上诉人张雪芳撤回上诉处理。上诉人李秀花未提供证据证明其护理人员系从事服务业，故其主张护理费按居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定无依据。一审结合上诉人李秀花年龄、伤情等实际情况，酌定护理费出院后按一人护理、再护理四个月适当。上诉人李秀花在一审庭审时明确其诉讼请求，未包含残疾赔偿金，在一审判决后作出伤残鉴定，残疾赔偿金的赔偿可另案主张。上诉人李秀花上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李秀花所交上诉费274元，由上诉人李秀花承担。
上诉人张雪芳所交上诉费274元，减半收取137元，由上诉人张雪芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 皓
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00168号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人金某，自由职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月24日被天门市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年5月15日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结.
公诉机关指控：2015年2月23日19时30分许，被告人金某持“C1”证驾驶浙G×××××号牌五菱牌小型普通客车沿天门市岳口镇尹兴场村乡村道路由北向南行驶时，在与对向李某驾驶的圣宝龙牌两轮电动车（乘车人李道信）会车过程中，电动车因故失衡造成乘车人李道信从电动车左侧摔落至路面，李道信被处置不及的小型普通客车推挤、碾轧，致李道信当场死亡。
经天门市公安局法医鉴定，李道信因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交警支队交通事故认定书认定，被告人金某负该事故的主要责任，李某负该事故的次要责任，李道信无责任。
事故发生后，被告人金某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2015年3月3日经武汉仲裁委员会调解，被告人金某与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人金某按协议赔偿给被害人近亲属经济损失450000元（已执行），被害人近属表示对被告人金某予以谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有发、破案经过、归案经过、户籍信息、车辆信息、武汉仲裁委员会调解书、谅解书、被害人近亲属的收条等书证，证人李某的证言，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所意见书等鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人金某交通肇事后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人金某能真诚悔罪，通过赔偿被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。鉴于被告人金某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈浩
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈鹏
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初665号
原告黄富红，男，生于1973年9月5日，汉族，农民。
被告李侠光，男，现年32岁，汉族，农民。
本院在审理原告黄富红与被告李侠光民间借贷纠纷一案中，原告黄富红2016年4月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李侠光的起诉。
本院认为，原告黄富红的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄富红撤回对李侠光的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告黄富红负担。
审判员 乔锦年
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁 芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初2167号
申请人：张芊芊，女，1996年2月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被申请人：张瑞中，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理申请人张芊芊与被申请人张瑞中民间借贷纠纷一案中，申请人张芊芊于2018年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张瑞中银行存款350000元或者价值相当的其他财产,并已提供担保。
本院认为，申请人张芊芊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张瑞中银行存款350000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。
二、冻结申请人张芊芊银行存款100000元，冻结期限为一年。
案件申请费2270元，由申请人张芊芊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫刚
二〇一八年九月七日
书记员 汪丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第337号
申请执行人：黄某甲，
被执行人：黄某乙，
本院在执行黄某甲申请执行刘某、黄某乙、林某被继承人债务清偿一案，2015年6月11日，申请执行人黄某甲依据已生效的（2014）阳民一初字第1057号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付借款50000元，案件受理费525元，执行费657元，共计51182元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第337号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第1057号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年八月七日
书记员 覃琛翔
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执391号
申请执行人：柳某。
被执行人：黄某。
本院在执行申请执行人柳某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳某未受偿104301元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款�规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人黄某应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文利
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00344号
原告张建坤，男
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告柴建文，男
委托代理人李明俊，男
原告张建坤与被告柴建文名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建坤的委托代理人李振东和被告柴建文及其委托代理人李明俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建坤诉称，2014年10月份以来，被告在没有任何事实根据的情况下，以“诈骗犯”、“骗子”等侮辱、诽谤、辱骂性语言通过向原告转发短信，在原告单位（南阳市卧龙区文化宫街）和家属院（南阳市卧龙区广场南街）门口、电线杆、马路边等处张贴、散发小字报、传单、当街拉横幅等恶劣行为对原告进行人身侮辱和恶意诽谤。期间，被告还组织人员在原告家属院长时间侮辱、谩骂。被告的上述行为在原告的原单位同事、家人、亲戚、朋友、邻居以及社会上等范围内被广泛知晓议论，给原告造成了极大的身心伤害，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成极大的损失。现请求判令被告立即停止侵权行为、公开赔礼道歉、为原告消除影响，恢复名誉，并赔偿原告精神损失50000元。
被告柴建文辩称，1、原告所述与事实不符；2、原告于2013年元月，以欺骗的手段向被告借款10万元，后不返还的情况下，我们才在家门口贴告示；3、原告请求5万元精神损失费没有事实和法律依据。我方已向淅川法院起诉，要求原告张建坤归还该款。我们在张建坤门口张贴告示是在陈述事实，不存在侵权行为。
经审理查明，原告张建坤与被告柴建文经朋友介绍相识，后双方因经济纠纷发生隔阂。被告柴建文在多次给原告张建坤打电话无法接通的情况下，于2014年11月至12月份，陆续多次给张建坤发手机短信，内容有督促张建坤还款及辱骂言辞。其中被告柴建文于2014年12月上旬的一天，被告柴建文在原告门口、及家属院大门电线杆上，张贴小字报，内容为：“大诈骗犯，张建坤（南阳市物价局职工，63岁），张建坤以认识淅川某领导能办建筑许可手续为借口，通过朋友韩玉周向我张口借钱10万元，至今将近2年分文未还，打电话他不接，发信息他不回，找家里他躲避不见，这种骗钱不还，事情没办，背信弃义，毫无廉耻的诈骗行为，严重伤害了我的感情！张的良心简直连畜生都不如，你活在世间，危害社会，行尸走肉，简直就是污染人类的蛆虫。对于你的这种毫无廉耻的行为，我将向你住区及你孩子的工作单位、住宅小区、纪委、公检法进行张贴200张告示，让你的卑鄙行为公之于众，以免使社会上有人再次受伤害。也再次督促你良心尽快发现。淅川县柴建文，电话：18639****xx”。同时，柴建文在原告居住的家属院门口拉一横幅，上写明：寻找市物价局职工诈骗犯张建坤。
另查明，被告柴建文对于张建坤欠款的行为，已经起诉，淅川县法院已经受理，案件正在审理中。
以上事实，由当事人陈述、手机短信内容、小字报样本、法院立案收费收据等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，名誉，是指社会上人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种。这些被维护的名誉是指具有人格尊言的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。无论原、被告间是否存在债权债务关系，被告均要依照法律规定，通过合法、正当的途径解决。被告通过发短信、张贴小字报、拉横幅等手段，要求张建坤归还欠款，虽然出发点是为了维护自己的利益不受侵犯，但手机短信、小字报及横幅的内容均有侮辱、肮脏的词语出现。对原告的名誉造成严重侵害，降低了社会对原告的名誉评价。因此，原告请求被告立即停止侵权行为、公开赔礼道歉、为原告消除影响，恢复名誉，并赔偿原告精神损失理由正当，本院应予支持。但结合本案具体事实，考虑到给原告造成的影响范围及期限等因素，原告请求被告支付50000元精神损害赔偿金数额较高，应酌定为10000元为宜。被告柴建文应从此案中汲取教训，通过正当的渠道维护自己的合法权益，决不能随心所欲。违法维权，侵害他人民事权利。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项、第（十）项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告柴建文立即停止对原告张建坤的名誉侵权行为；
二、判决生效后十日内，被告柴建文用大小为21×29.7CM（A4纸）的纸张，给原告张建坤书面赔礼道歉，并在原影响地张贴，为原告消除影响，恢复名誉，内容须事先经人民法院审查；
三、判决生效后十日内，被告柴建文支付原告张建坤精神损害赔偿金10000元。
诉讼费100元，由被告柴建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 李运长
审判员 相庆磊
二〇一五年九月十四日
书记员 常 丽
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1440号
原告杨怀群，男，1965年4月12日出生。
委托代理人张霄峰，灵宝市司法局尹庄司法所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告姬随法，男，1949年5月14日出生。
委托代理人张建刚，男，1973年3月1日出生，系灵宝市尹庄镇开方口村民委员会推荐的委托代理人，代理权限为一般代理。
原告杨怀群与被告姬随法财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张振华独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨怀群及其委托代理人张霄峰，被告姬随法及其委托代理人张建刚到庭参加诉讼。因被告姬随法不服灵宝市公安局作出的灵公（尹）行罚决字（2014）0971号行政处罚决定书，向灵宝市人民政府提出行政复议申请，9月18日，本院裁定中止诉讼。12月29日，原告杨怀群向本院申请恢复诉讼，本院于2015年1月12日第二次公开开庭进行了审理。原告杨怀群及其委托代理人张霄峰，被告姬随法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀群诉称，2014年4月，被告将我所有的位于灵宝市尹庄镇开方口村4组46号两间土木结构房屋拆除，由于被告未经我同意擅自拆除上述房屋，侵犯了我的财产权益，故要求被告赔偿损失8820元。
被告姬随法辩称，40年前原告建造房屋时因土地紧张，所建造的后墙借用了我的部分宅基地。多年前原告搬走后，上述房屋无人维修，房屋已倒塌仅剩残墙断壁。2013年3月，我建造房屋时，要求原告退还占用我的宅基地，将残余的墙体拆除，但是原告未拆除。由于今年春季多雨，原告的后墙倒塌，墙土堆积在我的山墙上，对我的房屋造成影响，因此原告让村民郭某丙将墙土清除。我并未拆除原告的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨怀群向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，以此证明原告的身份；2、灵开字第122号灵宝县土地房产所有证，以此证明位于灵宝市尹庄镇开方口村4组46号两间土木结构房屋系原告的合法财产；3、宅基地协议书，现场照片四张，开方口村民委员会于2014年6月12日出具的调解情况，灵宝市公安局灵公（尹）行罚决字（2014）0971号行政处罚决定书，灵宝市人民政府灵政复决字（2014）14号行政复议决定书，以此证明被告非法拆除原告的两间房屋；4、开方口村民委员会于2014年6月12日出具的证明，证人何某某、陈某某证言，三门峡国家建设征用土地地上附着物赔偿标准，以此证明被告拆除上述两间房屋，给原告造成经济损失8820元。
被告姬随法向本院提交证据材料有：1、宅基地协议书，以此证明被告在2013年建造房屋；2、证人郭某甲等人签字的证明材料，以此证明原告的后墙于2014年倒塌在被告的山墙上；3、开方口村民委员会人民调解委员会于2014年8月16日出具的调解经过，以此证明原、被告宅基地纠纷经村委调解的情况；4、证人张某甲、郭某乙、郭某丙出庭陈述，以此证明原告的两间房屋因年久失修而倒塌；5、行政复议受理通知书，以此证明被告不服行政处罚决定书，向灵宝市人民政府申请行政复议；6、灵宝市尹庄镇开方口村民委员会于2014年9月3日出具的说明，以此证明被告未拆除原告房屋，村委之前出具的证明无效。
本院依职权调取的证据材料有：灵宝市公安局民警询问原告杨怀群，被告姬随法，原、被告的邻居郭某丙，同村村民张某乙，村民调主任许某某，村委干部陈某某所作笔录；价格鉴定委托书，委托价格鉴定物品明细表，灵价鉴函字（2014）第103号不予受理通知书，现场照片复印件六张，郭某丙与原告杨怀群签订的协议，开方口村民委员会于2014年6月12日出具的证明，灵宝市公安局尹庄派出所出具的情况说明，灵宝县土地证房产证明，土地房产所有证，灵公（尹）行罚决字（2014）0971号行政处罚决定书，现场照片四张。
庭审中，被告对原告提交的证据3中的行政处罚决定书、行政复议决定书以及证据4有异议，认为公安机关和人民政府认定的事实不真实，证据4中的计算的房屋价值无依据，被告对原告提交的其它证据无异议。原告对被告提交的证据2、证据3、证据4中证人张某甲、郭某乙的陈述以及证据6有异议，认为证据内容不属实，形式不合法，不能作为定案依据；原告对被告提交的其它证据无异议。原、被告对本院依职权调取的证据材料均无异议。
本院认为，原、被告互无异议的本院依职权调取的证据材料形式合同，内容客观真实，与本案定案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3中的宅基地协议书，证据4中的三门峡国家建设征用土地地上附着物赔偿标准及被告提交的证据1内容与本案案件事实无关联性，均不能作为本案定案的依据。原、被告提交的开方口村民委员会及人民调解委员会出具的证明材料前后矛盾，以及原告提交的证据4中的证人何某某、陈建峰不具备价格评估资格，证据不具有客观性，均不能作为本案定案的依据。被告提交的证据2、证据4中证人张某甲、郭某乙的陈述与被告在公安机关的陈述不符，不能作为本案定案的依据。原、被告提交的其它证据与本院调取的证据能够互相印证，证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同村同组邻居。原告搬离老宅院后，其两间土木结构房屋因年久失修部分倒塌。2014年4月，因原告旧房屋倒塌的泥土堆积到被告的房墙，被告在未征得原告同意的情况下将原告的两间旧房屋拆除。经灵宝市尹庄镇开方口村民委员会及人民调解委员会和尹庄镇派出所民警多次调解，被告拒绝赔偿原告的经济损失。同年6月19日，灵宝市公安局委托灵宝市价格认证中心对被损坏的两间房屋的价值进行鉴定。因标的房屋已完全被损毁，仅剩余两间地坪痕迹，无法确定标的结构、高低大小及其成新率，灵宝市价格认证中心决定不予受理。同年7月9日，灵宝市公安局作出灵公（尹）行罚决字（2014）0971号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日的处罚。同时查明，被损毁的两间房屋约价值2000元。案件审理过程中，被告不服行政处罚决定书，于9月9日向灵宝市人民政府提出行政复议申请。灵宝市人民政府于次日受理后，经审查作出灵政复决字（2014）14号行政复议决定书，决定维持灵宝市公安局作出的灵公（尹）行罚决字（2014）0971号行政处罚决定书。审理中，因原、被告分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：被告未经原告同意，非法拆除原告的两间房屋，侵犯了原告的合法财产权，应当赔偿原告的经济损失。原告主张其房屋价值8820元，但是其提交的证据缺乏客观性，且与公安机关作出的行政处罚决定书查明的房屋价值不符，因此原告的主张本院不予采纳。被告辩称未拆除原告房屋，与公安机关行政处罚决定书相互矛盾，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告姬随法赔偿原告杨怀群经济损失2000元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告姬随法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一五年一月二十日
书记员 霍磊磊