湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初778号
原告：沅陵县长久建材租赁部，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇苦藤铺村。
经营者：黎长申，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐舒，湖南首乐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：辰溪县第一建筑工程公司，住所地：湖南省辰溪县辰阳镇余家巷，统一社会信用代码：91431223189163179Y。
法定代表人：余先刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：钟广生，男，1953年6月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
原告沅陵县长久建材租赁部与被告辰溪县第一建筑工程公司、钟广生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告沅陵县长久建材租赁部的委托代理人李攀贵、被告辰溪县第一建筑工程公司的委托代理人刘明贵、被告钟广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵县长久建材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令二被告向原告支付租金68042.97元（截止2016年6月30日），并支付从2016年7月1日起至建筑器材全部归还之日止的后续租金；3、判令二被告向原告返还钢架管900.5米、扣件913套、顶托2套，如无法返还，则应折价赔偿29341.2元；4、判令二被告向原告支付钢架管校直费、扣件、顶托洗油费、装卸费共计3691.17元；5、判令二被告向原告支付因逾期付款造成的利息损失14799.94元；6、判令二被告支付原告花费的律师代理费15000元。事实与理由：二被告因承建沅陵县德景园综合建材市场及商住楼1、17、18号工程，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定租用原告的钢架管、扣件及顶托等建筑器材。合同详细约定了租赁期限、租金标准及支付期限、器材损毁赔偿标准以及相关费用的计算标准；合同还约定，租赁期限届满后，若被告未归还租赁物，视同租赁物丢失，原告有权要求赔偿，且在赔偿款付清前，仍然等同被告在继续租用器材，原告有权收取租金。合同签订后，原告向被告供应了建筑器材。但被告却未依约履行义务，截止2016年6月30日止，二被告欠付原告租金68042.97元，欠钢架管校直费、扣件和顶托的洗油费、装卸费等3691.17元。二被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，并要求二被告按照合同约定支付相关费用并赔偿损失。
被告辰溪县第一建筑工程公司辩称，一、本案租赁合同的期限是2011年3月31日到2011年11月31日，根据原告提供的收货单，被告最后一次退还原告建筑器材是2012年1月12日，之后原告从未找过被告主张权利，所以该案已过诉讼时效。二、辰溪县第一建筑工程公司不是本案合同的主体，合同的乙方是钟广生，保证人上加盖的是辰溪县第一建筑公司德景园十二项目部的公章，并非被告公司公章，所以辰溪县第一建筑工程公司不是该合同的主体。三、辰溪县第一建筑工程公司与钟广生之间无任何关系，沅陵县德景园项目是钟广生个人承建的，辰溪县第一建筑工程公司未向钟广生收取任何费用，也未从中获利。四、即使法院认定辰溪县第一建筑工程公司是本案合同的保证人，也已过了保证期限，保证责任已经免除。
被告钟广生辩称，一、原告诉称的事实与理由不成立。双方的租赁合同期满后，被告已退还了全部租赁器材，仅欠原告租金17332.32元。被告多次找原告要求结算，解除租赁合同，但因原告的原因导致未果。二、原告伙同被告工地材料员，从被告工地上多运走了一车钢管，价值达23539元，被告多次要求拉回，原告拒绝退还，故原告实际还应补偿被告6207元。三、租赁合同上没有约定利息，故原告主张租金利息没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的发货单，二被告对其中2011年5月15日、5月18日、10月16日的三张发货单的真实性提出异议，认为收货人签字为余碧秀、张代权，二人不是被告工地上的人，且单据上付金平的签字明显为之后加上去的，不是现场所写，不能证明这三批器材送到了被告的工地上。本院认为，被告钟广生提交的证实退还器材数量的收货单中，部分单据上承租方经办人的签字为余碧秀，说明余碧秀应为被告工地上的工作人员，且经办了与原告的建筑器材租赁事宜，故原告提交的2011年5月15日、10月16日两张余碧秀签字的发货单，足以证实原告将相关器材送至被告工地，本院予以采信。2011年5月18日张代权签字的发货单，因无法确认张代权的身份，不能证实收货方是被告，故本院对该证据不予采信。
2、原告提交的委托代理合同、代理费收据各1张，用于证实原告为诉讼花费律师代理费15000元。二被告认为代理费过高，超过了法律规定的标准。本院认为，结合本案的标的及案件难易程度等因素，15000元的代理费过高，且原告提交的仅为收款收据，不是正式发票，本院不予采信。
3、被告钟广生提交收条1份，用于证实被告于6月2日向原告退还一批器材。原告对真实性提出异议，认为被告每次退还器材原告都出具了收货单，该张收条并非原告出具，不能证实被告向原告退还过这笔器材。本院认为，该张收条上收货人的签名难以辨认，被告也无其他证据证实该收货人的身份，故该份证据不足以证实被告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告辰溪县第一建筑工程公司承建了沅陵县江楠德景园房屋工程，但该公司并未实际参与工程施工，而是由被告钟广生以辰溪县第一建筑工程公司的名义进行施工。2011年3月31日，钟广生与原告沅陵县长久建材租赁部签订了1份《建筑器材租赁合同》，合同的甲方即出租方为沅陵县长久建材租赁部，合同首部的乙方即承租方为“第一建筑公司十二项目部”，合同尾部乙方的签字为“钟龍”（钟广生认可系其本人所签），保证人一栏加盖了“辰溪县第一建筑公司德景园十二项目部”的印章。合同约定的主要内容有：乙方向甲方租赁建筑器材，收费标准为钢架管每米成本价20元、租金每天每米0.012元，扣件每套成本价7元、租金每天每套0.008元，顶托每套成本价25元，租金每天每套0.008元。装卸费由乙方承担，标准为钢架管250米为一吨，装车每吨10元，卸车每吨12元。扣件每1000套装车10元，卸车12元。扣件每套收洗油费0.12元，顶托每套收洗油费0.8元，如钢架管折弯，按每米1元收取校直费用；租金按月支付，每月十五日应结清租金（合同上原有的逾期付款违约责任条款经双方协商后划掉）；若承租方丢失租赁物，应按成本价的120%计收赔偿费，在赔偿款支付前，仍需按租金标准收取费用；承租方还需自行承担装卸费；租赁期限自2011年3月31日起至2011年11月31日，租赁期限届满，承租方未归还租赁物，视为租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；如双方发生纠纷诉至法院，任何一方为实现债权所支出的律师费均由败诉方承担。另合同中约定了保证人的保证方式为连带保证，保证期限自合同约定的工程竣工之日起算两年。合同所涉工程于2012年竣工。
被告钟广生从原告处租赁建筑器材的情况如下：2011年4月11日租赁钢管3280米、扣件1150套；4月14日租赁钢管750米、扣件700套；4月24日租赁钢管2220米、扣件1160套、顶托360套；4月29日租赁扣件1250套；5月5日租赁钢管1200米；5月6日租赁钢管2535米、扣件1000套；5月9日租赁扣件200套；5月10日租赁扣件1000套；5月15日租赁钢管2175.5米、扣件40套；6月12日日租赁钢管450米、扣件400套；6月23日租赁钢管1923米、扣件400套；6月24日租赁扣件50套；7月17日租赁扣件1000套；7月20日租赁钢管600米；8月8日租赁钢管1200米、扣件920套；8月30日租赁扣件760套；9月16日租赁钢管252米、扣件440套；10月16日租赁钢管420米、扣件300套。
被告钟广生向原告退还租赁物的情况如下：2011年6月2日退还钢管542米、顶托83套；6月12日退还顶托23套；6月23日退还顶托33套；6月25日退还顶托136套、扣件178套；7月15日退还顶托46套；8月8日退还顶托37套；8月18日退还钢管682.5米、扣件441套；12月25日退还钢管1320米、扣件586套；2012年1月9日退还钢管1649.5米、扣件1111套；1月10日退还钢管2441米、扣件2088套；1月11日退还钢管5074.5米、扣件1238套；1月12日退还钢管4395.5米、扣件4265套。尚有钢管900.5米、扣件863套、顶托2套至今未退还。
依据双方合同约定的费用标准计算，截止2016年6月30日，承租方应支付租金95042.97元、扣件洗油费1188.84元、顶托洗油费286.4元、装卸费1679.84元，共计98198.05元。被告钟广生已支付租金32000元，装卸费140元，交纳押金5000元，尚应支付61058.05元。另未退还租赁物按成本价的120%计算价值为29341.2元。
本院认为，本案的租赁合同系被告钟广生与原告签订的，虽然原告在签订合同时要求钟广生以被告辰溪县第一建筑工程公司的名义签订合同，并要求钟广生去补盖公司的公章，但最后合同的承租方一栏仅有钟广生的个人签名，未加盖公司的公章，而仅在保证人一栏加盖了辰溪县第一建筑公司德景园十二项目部的公章，现原告也未提交任何证据证实其在签订合同时有理由相信钟广生有权代表辰溪县第一建筑工程公司，故钟广生属无权代理，该合同对辰溪县第一建筑工程公司不发生效力，应由行为人钟广生承担责任。至于在保证人一栏加盖项目部公章的效力认定问题，，因租赁合同中约定了保证期限为工程竣工之日起两年，原告起诉时已超过了保证期限，现原告也未提交证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利，保证人已免除保证责任。故无论加盖项目部公章的效力如何认定，被告辰溪县第一建筑工程公司均无需承担保证责任。
本案租赁合同约定的租赁期限已经届满，但依据合同约定，租赁期满后，承租方未归还租赁物的，租赁合同继续有效，租期变为不定期。本案承租人钟广生在约定的租期届满后尚有部分器材未退还，至今未予赔偿，也未与原告进行过结算，故双方的租赁合同继续有效，租期转为不定期，原告现起诉要求解除合同，本院予以支持。被告辰溪县第一建筑工程公司关于本案已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
因本案租赁合同尚未终止，承租方尚有部分租赁物未退还，依据合同约定，该部分租赁物应视为承租方仍在租赁中，承租方仍应按照合同约定的租金标准继续支付租金至合同解除日亦即本判决生效之日止。承租方尚未退还的租赁物为：钢管900.5米、扣件863套、顶托2套，依据合同的约定，日租金应为17.87元。承租方未退还器材应当于合同解除之日退还，如不能退还，应按照合同约定价款予以赔偿。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，合同双方虽然在合同中书面约定了付款时间，但在合同实际履行中，承租方一直未按约定时间支付租金，但又不断从原告处租赁器材，而原告并未以此为由拒绝提供器材，结合双方将逾期付款的违约责任条款划掉的事实来看，可以推断出双方对租金的支付是另有口头约定的，并未按照合同履行。现原告也未提交证据证实其要求承租方支付租金的最后期限，故原告主张逾期付款利息无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，结合本案的标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持5000元。
关于原告要求被告支付钢架管折弯校直费的诉讼请求，因原告未提交证据证实被告退还的钢架管中弯管的数量，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案的租赁合同应由被告钟广生承担责任。因租期为不定期，故原告可随时要求解除合同。合同解除后，承租方应按照合同约定支付租金等相关费用，退还全部租赁器材，并承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沅陵县长久建材租赁部与被告钟广生签订的《建筑器材租赁合同》。
二、被告钟广生向原告沅陵县长久建材租赁部支付租金、洗油费、装卸费等共计61058.05元（截止2016年6月30日止），并从2016年7月1日起按照每日17.87元的标准支付租金至本判决生效之日止。
三、被告钟广生返还原告沅陵县长久建材租赁部钢管900.5米、扣件863套、顶托2套，如不能返还，需折价赔偿29341.2元。
四、被告钟广生支付原告沅陵县长久建材租赁部律师代理费5000元。
五、上述款项限在本判决生效之日后十日内付清。
六、驳回原告沅陵县长久建材租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2918元，由原告沅陵县长久建材租赁部负担918元，由被告钟广生负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 李敬群
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。