北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3825号
上诉人（原审原告）北京超顺杰旺通机械零件修理部，住所地北京市朝阳区东辛店中街256号院2918号。
经营者秘卫泉，男，1968年4月25日出生，汉族，北京超顺杰旺通机械零件修理部经理，住山东省阳信县洋湖乡西秘村026号。
被上诉人（原审被告）包永安，男，1971年3月22日出生。
上诉人北京超顺杰旺通机械零件修理部（以下简称超顺杰旺通修理部）因与被上诉人包永安劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理该案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
超顺杰旺通修理部在一审中起诉称：1.超顺杰旺通修理部对2013年8月10日至2014年11月13日双方存在劳动合同不持异议。但包永安系因不满因3次例会迟到而超顺杰旺通修理部给予的30元罚款及其他个人原因，而向超顺杰旺通修理部提出离职的，并非超顺杰旺通修理部违法将其辞退。包永安提交的录像证据中，超顺杰旺通修理部负责人秘卫泉也当场提到“我扣你30块钱，我又奖励你200块钱，我能为了30块钱炒你吗？”这清晰的说明了超顺杰旺通修理部并没有因为这点小事而将包永安辞退，是包永安因个人原因主动离职。而北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）却认定在谈话录音中，包永安提到秘卫泉将其炒掉，秘卫泉也并未否认，这明显与事实不符。因此超顺杰旺通修理部不应向包永安支付违法解除劳动合同的经济补偿金。2.朝阳仲裁委对超顺杰旺通修理部提交的对包永安的考勤及工资统计表不予采信，没有任何事实与法律依据。因超顺杰旺通修理部的工作性质，不能严格执行周六、日休息的休息制度，但事实上，超顺杰旺通修理部安排包永安每周三固定休息，且一月中可以另行休息两天，这完全符合法律规定。对于法定节假日，超顺杰旺通修理部也均安排包永安休息，而朝阳仲裁委在包永安没有任何证据的情况下，认定包永安法定节假日均加班，这明显不能令人信服。此外，包永安在超顺杰旺通修理部的工作期间内，皆是每天上班8小时，根本不存在加班情况。超顺杰旺通修理部每年12月份为员工安排年休假，包永安明知这一情形但在离职前未向超顺杰旺通修理部提出年休假申请。未签订劳动合同也是因包永安入职时拒绝签订而造成。另外，朝阳仲裁委认定超顺杰旺通修理部向包永安支付2013年12月22日至2014年9月9日未签订劳动合同双倍工资另一倍工资22793.1元，计算依据是错误的。朝阳仲裁委依据的是每月3000元的工资基数，超顺杰旺通修理部认为，包永安在仲裁中对超顺杰旺通修理部提交的考勤，及工资表中2013年8月至2014年11月超顺杰旺通修理部实发工资没有异议，故超顺杰旺通修理部认为应以实发工资为依据计算未签订劳动合同工资差额。且违法解除劳动关系赔偿金的工资基数，也应以实发工资进行计算。综上，超顺杰旺通修理部不同意仲裁裁决，诉至一审法院。请求判令超顺杰旺通修理部无需向包永安支付：1.2014年8月10日至2014年11月13日期间未休带薪年休假工资278.86元；2.2013年8月10日至2014年11月13日休息日加班工资30258.62元；3.2013年8月10日至2014年11月13日法定节假日加班工资7564.66元；4.2013年8月10日至2014年11月13日延时加班工资14935.34元；5.违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；6.2013年12月22日至2014年9月9日未签订劳动合同双倍工资另一倍工资22793.1元。
包永安在一审中答辩称：包永安不同意超顺杰旺通修理部的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：包永安于2013年8月10日入职超顺杰旺通修理部，月工资3000元，每月10日以现金形式发放上月整月工资。双方未签订劳动合同，超顺杰旺通修理部未安排包永安休年假。
超顺杰旺通修理部主张包永安的工作时间为早上8：30上班，下午17：30下班，中间一个小时吃饭时间。每周三固定休息，另外每月还可以另行休息两天。就其主张提供了考勤及工资统计。包永安对超顺杰旺通修理部主张不予认可，并称其工作时间为每天早上8：00上班，下午18：00下班。没有休息日，要休息就必须请假，连续请假就扣工资，不连续请假就不扣工资。工作期间所有法定节假日均加班。但超顺杰旺通修理部未支付过任何加班费。对超顺杰旺通修理部提供的考勤及工资统计亦不认可，并称该证据是超顺杰旺通修理部自行制作的，没有其本人签字。但对工资实发数额认可。包永安就其主张提供了员工考勤及工资统计表、自行记录的工作日志、北京市昌平区天通苑中医院X线检查报告单、无偿献血证、谈话录音及文字整理资料。该谈话录音显示“包永安：你这里从早晨8点到下午6点，每天上10个小时，是吧。秘卫泉：是，都一样，都上10个小时，我都上10个小时。包永安：周六、周日也不休息，请假也不好请。秘卫泉：都一样，都不休息，改天我们坐下来好好聊一聊，都10个小时。国兴16年了，都上10个小时。又不是你一个人，都上10个小时。包永安：你看，请假本上看看，我请了多少天一个月，最多2天，为了按着你的要求，每个月不能超过4天。……秘卫泉：我跟你说小包，第一，他们没有一个人请假不登记的，为什么呢。这请假一天不扣钱是吧。假如说他们不登记，这一天我就扣钱，没有一个不登记的，不登记罚款。包永安：你要求我别请那么多假，我就不请那么多假，每月保持2天就行。秘卫泉：我不跟你说了；……你联想联想，我扣你30块钱，你说别的话没有，我别的不聊了，你慢慢想一想，我也不能说，再烦你，我也不等晚上开你，我也不能中午开你，你也别说我，对不对，就这么个事，事过去了，我也没扣你的钱。包永安：也就为了30块钱炒了我，是吧。秘卫泉：不是。包永安：你随便炒我，哪天我们过来再聊吧。秘卫泉：不是因为30块钱炒你，我扣你30块钱，我又奖励你200块钱，我为了30块钱炒你吗。包永安：不就是200块钱嘛，一年多了没加过工资，我要求了，还挺不情愿地加了200块钱就炒我。秘卫泉：不是为了200块钱，200块钱是我自愿的，我扣你30元是你确实犯错了是吧。我奖励你200元，不是扣你30元再给你200元，我有病啊。你想想，我扣你30元，你说过别的话没有，包，我们哪天再聊啊”。超顺杰旺通修理部对员工考勤及工资统计表不认可，并称实发工资数额和其提交的工资表中实发工资不一致，且包永安刚刚认可了其提交工资表中的实发工资数额，是自相矛盾的；对包永安自行记录的工作日志真实性、关联性、合法性均不认可；对北京市昌平区天通苑中医院X线检查报告单称和本案无关；对无偿献血证称和本案无关；对谈话录音及文字整理资料真实性没有异议，但称不认可证明目的，该证据不能证明延时加班和休息日加班。2014年11月份，当时单位业务量猛增，所以要和所有员工商量，2014年12月单位实行十小时工作制，其中包括一小时吃饭时间，当时包永安是不同意的，中间秘卫泉说的都上十小时，意思是说包括秘卫泉还有在单位工作十六年的老员工，从12月起均上十个小时。周六、日虽然没有安排固定休息，但是劳动法和劳动合同法均没有规定员工必须在周六日休息，单位根据工作性质，皆另行安排了休息。
包永安最后工作至2014年11月13日。包永安主张超顺杰旺通修理部的法定代表人秘卫泉在2014年11月13日违法与其解除劳动关系。就其主张提供了谈话录音及文字整理资料、单位解除包永安交接手续清单。超顺杰旺通修理部对谈话录音及文字整理资料真实性无异议，但称不能证明违法辞退的事实，因为秘卫泉清晰的表述了不是因为30块钱炒你；对交接手续清单真实性没有异议，但称抬头“单位解除包永安交接手续”是双方交接后包永安添加上去的，在仲裁期间包永安也是承认的。从序号1-15这些材料均是包永安所书写，这个文件也在包永安手中，从文件材料性质看，根本不能作为单位解除包永安的手续，一个可以证明解除包永安事实的证据。包永安称交接手续清单中所列工具是其于2014年9月、10月期间购买，所需费用由单位报销了，在报销完之后单位法定代表人秘卫泉要求其列个清单，以便离职时交接，其就在2014年10月18日列了个清单，2014年11月13日超顺杰旺通修理部将其辞退时，其在清单上添加了“单位解除包永安交接手续”的字迹，后经秘卫泉签字确认。超顺杰旺通修理部主张包永安是因个人原因主动提出离职。超顺杰旺通修理部未就其主张提供证据予以证明。
超顺杰旺通修理部将包永安诉至朝阳仲裁委，朝阳仲裁委于2015年9月10日作出京朝劳人仲字（2015）第02353号裁决书，裁决：一、确认超顺杰旺通修理部与包永安自2013年8月10日至2014年11月13日期间存在劳动关系；二、超顺杰旺通修理部支付包永安2014年8月10日至2014年11月13日期间未休带薪年休假工资278.86元；三、超顺杰旺通修理部支付包永安2013年8月10日至2014年11月13日休息日加班工资30258.62元；四、超顺杰旺通修理部支付包永安2013年8月10日至2014年11月13日法定节假日加班工资7564.66元；五、超顺杰旺通修理部支付包永安2013年8月10日至2014年11月13日延时加班工资14935.34元；六、超顺杰旺通修理部支付包永安违法解除劳动关系的经济赔偿金9000元；七、超顺杰旺通修理部支付包永安2013年12月22日至2014年8月9日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资22793.1元；八、驳回包永安的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：本案中，超顺杰旺通修理部与包永安确认双方于2013年8月10日至2014年11月13日期间存在劳动关系，该院对此不持异议。建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现超顺杰旺通修理部认可未与包永安签订劳动合同，故超顺杰旺通修理部应支付包永安未签订劳动合同双倍工资差额。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告提供其与超顺杰旺通修理部法定代表人秘卫泉的谈话录音及员工考勤及工资统计表证明其每天工作10小时，周六日及法定节假日不休息。超顺杰旺通修理部虽对此不予认可，但是未提供证据予以证明。该该院对包永安主张予以采信。超顺杰旺通修理部应支付包永安2013年8月10日至2014年11月13日期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。包永安主张超顺杰旺通修理部违法解除劳动关系并提供了交接清单。超顺杰旺通修理部对此不予认可，认为包永安系因个人原因主动离职，但超顺杰旺通修理部未提供证据予以证明。该院对包永安主张予以采信。超顺杰旺通修理部应支付包永安违法解除劳动关系经济赔偿金。
职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，包永安应自2014年8月10日起享受带薪年休假。超顺杰旺通修理部应支付包永安2014年8月10日至2014年11月13日未休带薪年休假天数1天的工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、超顺杰旺通修理部与包永安于2013年8月10日至2014年11月13日期间存在劳动关系；二、超顺杰旺通修理部于判决书生效之日7日内支付包永安2014年8月10日至2014年11月13日期间未休带薪年休假工资278.86元；三、超顺杰旺通修理部于判决书生效之日7日内支付包永安2013年8月10日至2014年11月13日期间休息日加班工资30258.62元；四、超顺杰旺通修理部于判决书生效之日7日内支付包永安2013年8月10日至2014年11月13日期间法定节假日加班工资7564.66元；五、超顺杰旺通修理部于判决书生效之日7日内支付包永安2013年8月10日至2014年11月13日期间延时加班工资14935.34元；六、超顺杰旺通修理部于判决书生效之日7日内支付包永安违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；七、超顺杰旺通修理部于判决书生效之日7日内支付包永安2013年12月22日至2014年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额22793.1元；七、驳回超顺杰旺通修理部的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
超顺杰旺通修理部不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由包永安承担。事实与理由：一、超顺杰旺通修理部对于2013年8月10日至2014年11月13日期间其与包永安存在劳动关系不持异议，但包永安是因为3次例会迟到单位给与30元罚款及他个人原因主动辞职，并非超顺杰旺通修理部违法将其辞退；二、朝阳仲裁委及一审法院对于超顺杰旺通修理部提交的考勤及工资统计表不予采信，没有事实和法律依据。由于超顺杰旺通修理部的工作性质，不能严格执行周六、日休息制度，但我国《劳动法》及《劳动合同法》皆没有规定劳动者必须周六、日休息。超顺杰旺通修理部安排包永安每周三固定休息，且一个月中可另行休息两天，完全符合法律规定。对于法定节假日，超顺杰旺通修理部也均安排了包永安予以休息。包永安在超顺杰旺通修理部工作期间，皆为每天工作8小时，不存在加班。故超顺杰旺通修理部不应支付包永安休息日加班工资、法定节假日加班工资及延时加班工资。三、超顺杰旺通修理部每年12月份给员工安排年假，包永安知晓此情况但离职前未向超顺杰旺通修理部提出年休假申请，致使超顺杰旺通修理部客观上无法为其安排年假，故包永安未休年假是其自身原因造成，超顺杰旺通修理部不应向其支付未休年假工资。四、未签订劳动合同是包永安入职时拒绝签订造成的，因此超顺杰旺通修理部不应向其支付双倍工资差额。
包永安服从一审法院判决，其针对超顺杰旺通修理部的上诉理由及请求答辩称：不同意超顺杰旺通修理部的上诉意见，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有超顺杰旺通修理部提供的考勤及工资统计表，包永安提供的员工考勤及工资统计表、自行记录的工作日志、北京市昌平区天通苑中医院X线检查报告单、无偿献血证、谈话录音及文字整理资料、单位解除包永安交接手续和双方当事人一审、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双方当事人对于一审法院关于双方自2013年8月10日至2014年11月13日期间存在劳动关系的认定均不持异议，本院亦予以确认。
关于未签订劳动合同双倍工资差额，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现超顺杰旺通修理部未与包永安签订劳动合同，其关于系由于包永安的原因未订立合同的主张缺乏证据支持，故其应支付包永安未签订劳动合同双倍工资差额。
关于加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，包永安主张其存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班的情形，且其提交的与超顺杰旺通修理部经营者秘卫泉的谈话录音内容能够显示其每天工作10小时，周六日及法定节假日不休息，故能证明其存在加班事实。超顺杰旺通修理部对此不予认可，表示包永安不存在加班情形，但其未能提供充足有效的证据予以证明。故一审法院对于包永安存在加班事实的主张予以采信，并认定超顺杰旺通修理部支付包永安2013年8月10日至2014年11月13日期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，并无不当，本院予以维持。
关于劳动关系的解除，包永安主张系超顺杰旺通修理部违法与其解除劳动关系，且其提交的录音证据、交接单等证据能够对其主张予以佐证，超顺杰旺通修理部虽主张系包永安自行离职，但其未能提供充足有效的证据予以证明，故一审法院对于包永安的主张予以采信，并认定超顺杰旺通修理部违法与包永安解除劳动关系并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，包永安应自2014年8月10日起享受带薪年休假，故一审法院认定超顺杰旺通修理部应当支付包永安2014年8月10日至2014年11月13日未休带薪年休假天数共计1天的工资，合法有据，本院予以维持。
综上所述，超顺杰旺通修理部的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京超顺杰旺通机械零件修理部负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京超顺杰旺通机械零件修理部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张瀮元书记员刘畅