新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终500号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾志伟，男，1970年12月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：王新江，男，1960年8月3日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）因与被上诉人曾志伟、王新江劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人王新江的委托诉讼代理人刘燕莉到庭参加诉讼。被上诉人曾志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人北泉公司上诉请求：1．撤销原判决中要求上诉人承担连带责任的判项，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2．由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审违反法定程序。1．在送达起诉书第二天就开庭，上诉人没有准备与核实的时间，亦未告知适用简易程序，上诉人要求准备的时间视为对适用简易程序的不认可；2．原审判项超出诉讼请求的范围，原审判决确认王新江起诉请求支付劳务费4000元，判决支付40000元超出其诉讼请求。二、原审认定事实不清，适用法律错误。1．王新江与曾志伟之间如何形成劳务关系、具体劳务的内容与报酬等问题没有查明，因曾志伟未出庭，故欠条的真实性、结算的内容及是否用于涉案工程等事项均无法查明；2．涉案的实际施工人为苏贵学，上诉人与曾志伟并未签订协议书，亦未与曾志伟进行结算和向其支付款项，曾志伟随意出具欠款凭证既未向苏贵学报送确认，更未要求上诉人审核挂账，故要求上诉人承担连带责任无法律与事实依据；3．王新江提交的承包责任书中印章存疑且在注销后使用，上诉人对注销后的皓远分公司印章及签订协议的行为不予认可。
被上诉人曾志伟既未作出书面答辩，亦未参加本院二审庭审。
被上诉人王新江辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王新江向一审法院起诉请求：1．被告立即支付原告人工工资4000元；2．被告支付自2015年1月至2018年1月期间的利息6300元（40000元×年5.25%×3年，2015年1月至2018年1月）；3．被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，被告北泉公司承建石河子义乌小商品城B座、C座工程项目。同年9月1日，被告曾志伟以项目经理的身份与被告北泉公司签订一份《承包责任书》，后该工程由被告曾志伟实际承包施工。2013年，被告曾志伟雇佣原告为管理员，口头约定每月6000元。期间，被告曾志伟向原告支付了部分劳务费。2017年8月10日，被告曾志伟为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王新江2013年至2014年在中盈广场义务小商品城劳务费40000元。曾志伟（签名）”。经原告多次催要，被告至今未付。
一审法院认为，根据本案查明的事实，结合原告的庭审陈述，可以认定原告系被告曾志伟雇佣从事劳务工作且有被告曾志伟为原告出具的欠条，事实清楚，证据确实充分，被告曾志伟理应向原告支付劳务费，被告未按期给付原告剩余劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据本案查明的事实，应自被告曾志伟向原告出具欠条之日即2017年8月起计算至2018年1月计5个月，原告主张的年利率符合法律规定，原告应得的利息为875元（40000元×5.25%÷12个月×5个月）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，被告曾志伟作为实际施工承包人与被告北泉公司签订的《承包责任书》为无效。因被告曾志伟非法挂靠北泉公司并以被告北泉公司的名义从事施工活动，故原告要求被告北泉公司就劳务费承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，缺席判决：
一、被告曾志伟支付原告王新江劳务费40000元；
二、被告曾志伟赔偿原告王新江利息损失875元；
上述款项合计40875元，被告曾志伟于判决生效之日起三日内给付原告王新江，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费479元（原告已预交），由被告曾志伟负担，与前款同期一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人北泉公司提交2015年7月8日北泉公司与苏贵学签订的协议书复印件一份，证实涉案工程的实际施工人为苏贵学而不是曾志伟。被上诉人王新江对该证据的三性不予认可，认为原审提交的承包责任书是曾志伟和皓远分公司于2012年9月1日签订，皓远分公司系上诉人下属分公司，主体责任应由上诉人承担。
上诉人北泉公司对原审认定“同年9月1日，被告曾志伟以项目经理的身份与被告北泉公司签订一份《承包责任书》，后该工程由被告曾志伟实际承包施工”的事实提出异议，认为曾志伟不是涉案工程的实际施工人，对其他事实表示不清楚。被上诉人王新江对原审查明的事实无异议。对原审查明的各方当事人无异议的事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，在本院认为部分一并阐述。
二审中，上诉人陈述2012年4月28日，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司注销，工商登记显示公章没有缴销。石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司注销后，苏贵学接手涉案工程，并收取管理费。2015年7月8日北泉公司与苏贵学签订的协议书，其中包括涉案工程。
对于上诉人提出的被上诉人王新江的诉讼请求为要求支付人工工资4000元，但原审判决支付40000元，属超出诉讼请求的上诉理由，经查阅原审案卷及庭审调查确属笔误，应表述为：“王新江向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告人工工资40000元；”本院予以纠正。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1．原审适用简易程序审理是否违反法定程序；2．上诉人北泉公司对涉案款项是否应承担连带责任。
关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条第一款规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”。本案中，虽上诉人认为送达传票的第二天就开庭没有准备和核实的时间，并认为要求准备的时间视为对简易程序的不认可，但上诉人并未提交证据证实其对适用简易程序提出异议或要求准备的时间，上诉人可以通过申请法院延期审理等多种方式行使自己的权利，但上诉人在送达回证上签字确认已知开庭的时间后仍无故不到庭应诉，应视为其放弃相应的权利，故对该上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点二，上诉人在二审中提交其与苏贵学签订协议书的时间为2015年7月8日，而本案被上诉人王新江为被上诉人曾志伟提供劳务的时间为2013年至2014年，被上诉人王新江在原审中提交的被上诉人曾志伟与上诉人的皓远分公司2012年9月1日签订的石河子义乌小商品城B座、C座工程项目承包责任书虽为复印件，但能够客观反映2012年中盈广场义乌小商品城一期的实际承包情况，故对上诉人认为与曾志伟没有签订协议书，涉案工程的实际施工人为苏贵学，其不应承担责任的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司虽于2012年4月28日注销，但因上诉人对该分公司注销后的公章管理不善，导致的法律后果应由上诉人自行承担，故对上诉人认为注销后的分公司签订的协议其不予认可的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。上诉人承包涉案工程后，明知被上诉人曾志伟不具有建筑工程的施工资质，仍然将工程发包给其进行实际施工，违反法律禁止性规定，其本身具有过错，故上诉人应对被上诉人曾志伟为该工程施工所产生的劳务费承担连带责任。至于上诉人认为未与曾志伟进行结算，涉案工程均与苏贵学进行结算及支付，此理由不能作为拒绝履行连带责任的理由，故对上诉人该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人北泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元（上诉人北泉公司已预交），由上诉人北泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范军鸿
审判员 赵春华
审判员 宋娟娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 矫 旭
1