山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2191号
原告：王小华，女，1959年12月3日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张美玲、郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
被告：刘丹东，男，1970年6月1日生，汉族，住寿光市。
被告:黄海伟，男，汉族，住寿光市。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区虞河路268号。统一社会信用代码：9137070074453227X81-1。
负责人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，该公司职工。
原告王小华诉被告刘丹东、黄海伟、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华的委托诉讼代理人张美玲、郎咸树、被告刘丹东、被告天安保险公司的委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼，被告黄海伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计141928.13元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日17时50分许，被告刘丹东驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿寿光市农圣街由西向东行驶至农圣街与银海路路口处时，与王小华驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，王小华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字【2016】第201600073号事故证明书证明，因此事故地点处无监控设施，当事人刘丹东与当事人王小华说法不一致，无法查清事故事实，故无法确定刘丹东、王小华的事故责任。因事故责任无法认定，我方要求按照同等责任划分。原告因本案事故造成的损失如下：医疗费7462.78元，误工费18633.35元（3726.67元/月×5个月），护理费10730元（810元+3400元+3260元+3260元），住院伙食补助费300元（10天×30元/天），残疾赔偿金90708元（农村标准15118元/年×20年×30%），营养费2700元（30天×30元/天×3个月），鉴定费2200元，鉴定检查费1044元，施救费50元，财产损失2600元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计损失141928.13元。被告刘丹东驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车实际车主为其本人，登记车主为被告黄海伟，该车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。对于原告的以上损失，请求先由被告天安保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告刘丹东承担损失的60%。
被告刘丹东辩称：对投保情况无异议，按交通事故实际情况，原告承担主要责任。事故发生当天，我驾驶车辆按照交通法规正常行驶，从农圣街由西向东行驶至农圣街与银海路路口时，不存在闯红灯情况，王小华逆行骑电动车倒在了我车前方，导致交通事故，王小华应承担事故全部责任。事故车辆是我本人的，我是实际车主，与被告黄海伟无关。原告出院后，交警队多次联系原告，想让我与原告达成调解，但原告不同意调解。原告占主要责任，我不应该承担他的损失，我的车辆也有损失，诉讼费由原告承担。王小华是农村户口，其损失应按农村标准计算。
被告天安保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告刘丹东驾驶车辆在我司投保交强险，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由其余两被告承担赔偿责任，因本次事故无法查清事故事实，请求法庭依法查明事故事实，我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。根据被告刘丹东陈述，我司认为我司承保车辆在此事故中不承担事故责任，请求法庭依法查明事实，确定事故责任。对于医疗费，其中对××案、住院发票的真实性无异议，但对日期为2017年3月15日数额111.8元、5元的两份门诊收费票据，2017年6月19日数额为28元，2016年12月19日数额为1元、153.2元两份门诊收费票据，均无门诊病历记载相佐证，不予认可，对其余医疗费无异议。对于误工费，误工时间过长。对伤者事故发生时的工作单位真实性有异议，原告主张的工资数额为每月3726元超过纳税标准，应提供个人完税证明。原告提供的停发工资证明，无经办人和负责人签字，且没有劳动部门备案的劳动合同，我司主张误工费按农村居民收入标准计算。对于护理费，原告提供的证据不能证明是因护理原告支出的费用，护理费应按农村标准计算。对住院伙食补助费无异议。对于伤残赔偿金，鉴定报告的真实性无异议，但对伤残等级有异议，根据原告提供的病历记载，原告因交通事故受伤，致使胸椎12椎体1/4压缩性骨折，没有关于腰椎5椎体因交通事故受伤的记载，而鉴定报告中出现了腰椎5椎体压缩性骨折，压缩程度超过1/3，鉴定原告为八级伤残的依据是胸椎12椎体及腰椎5椎体压缩骨折1/3以上作出的，我司认为腰椎5椎体压缩骨折与本交通事故无关联性，原告的伤残等级我司仅认可十级伤残，并对伤残等级申请鉴定人员出庭接受询问，对伤者构成伤残的依据及关联性当庭进行说明，对原告主张的计算标准无异议。对营养费，主张30元/天没有事实和法律依据，不予认可。对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。对鉴定检查费有异议，应提供检查报告单及检查底片以证明此次费用的发生情况。对施救费真实性无异议。对车损，原告提供的证据不能证明电动车系因本次事故造成的损失，不予认可。对交通费无证据不认可。对精神抚慰金数额过高，如果是原告的责任，不应计算精神损害抚慰金。
被告黄海伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日17时50分许，被告刘丹东驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿寿光市农圣街由西向东行驶至农圣街与银海路路口处时，与王小华驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，王小华受伤。刘丹东称：事故发生时，其驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿寿光市农圣街由西向东行驶至事故地点时，当时东西方向是直行绿灯，对方驾驶二轮电动车逆行右拐与其发生交通事故；王小华称：事故发生时，其驾驶的二轮电动车沿银海路由南向北行驶至事故地点时，当时南北方向信号灯是绿灯，对方驾驶鲁Ｖ×××××号轿车由西向东闯红灯与其发生交通事故，致使其受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字【2016】第201600073号事故证明书证明，因此事故地点处无监控设施，当事人刘丹东与当事人王小华说法不一致，无法查清事故事实，故无法确定刘丹东、王小华的事故责任。被告刘丹东驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车登记车主为被告黄海伟，该车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明，事故发生后，原告王小华自2016年11月18日至同年11月28日在寿光市中医医院住院治疗，共计住院10天。治疗终结后，原告王小华伤情经原告申请本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人王小华损伤并遗致：该胸腰椎体压缩性骨折构成八级伤残；误工时间自损伤日始5个月；伤后1人护理3个月；营养补给期限3个月；不认定后续治疗费。根据以上鉴定结论及原告提供的证据，原告因该事故造成的损失如下：医疗费7163.78元，误工费18633.35元[（3770元+3640元+3770元）÷3个月×5个月]，护理费10730元（810元+3400元+3260元+3260元），住院伙食补助费300元（10天×30元/天），残疾赔偿金90708元（15118元/年×20年×30%），营养费2700元（30天×30元/天×3个月），鉴定费2200元，鉴定检查费1044元，施救费50元，交通费100元，精神损害抚慰金2000元，共计损失135629.13元。
另查明，1、原告自2016年2月在寿光市国桥建材经销处工作，事故发生前三个月的工资分别为3770元、3640元、3770元。2、原告自2016年11月22日至2017年2月24日，由其子张明瑜与寿光市阳光大姐家政服务中心签订服务合同，由护理人员进行护理，共支付护理费10730元（810元+3400元+3260元+3260元）。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、寿光市中医医院门诊病历、门诊收费票据、××人费用清单、住院收费票据、××案、寿光市晨鸣医院鉴定检查收费票据、潍坊青州法医司法鉴定所出具的潍青法医司鉴所【2017】临鉴字第212号司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、寿光市国桥建材经销处2016年8月-11月工资表、营业执照复印件、工作证明、原告之子张明瑜与寿光市阳光大姐家政服务中心签订的服务合同、收款收据、刷卡消费存根及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告刘丹东驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与王小华驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，王小华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具事故证明书证明，因此事故地点处无监控设施，当事人刘丹东与当事人王小华说法不一致，无法查清事故事实，故无法确定刘丹东、王小华的事故责任。根据交警部门事故证明书的内容及双方在庭审中的陈述，本院酌情确定王小华、刘丹东承担事故的同等责任，因本次事故系机动车与非机动之间发生，本院酌情确定双方承担事故责任的比例为4:6。对于医疗费，其中住院收费票据及有门诊病历记载相佐证的门诊收费单据，能够证实与本案事故的关联性，本院依法予以支持，对于无门诊病历记载相佐证的门诊收费票据，不能证实与本案事故的关联性，本院不予支持，具体医疗费数额以本院审理查明数额为准。被告天安保险公司对潍坊青州法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定报告中鉴定的伤残等级过高，并认为作出鉴定报告的前提应确定原告的损伤与本次事故有关，而从原告入院至出院寿光市中医医院的××案中均没有对腰椎5椎体的损伤进行过记载，仅记载胸椎12椎体压缩性骨折，而鉴定报告中除了××案中记载的胸椎12椎体压缩性骨折外还出现了病案中无记载的腰椎5椎体压缩性骨折，鉴定机构对病案中无记载的病情作出鉴定，且即使原告的腰椎5椎体存在损伤也没有相关的证据证明与本次事故存在关联性，因此我司只认可××案记载的胸椎12椎体压缩骨折的伤情后果。被告天安保险公司庭后提出书面申请，申请鉴定人员对以上疑问出庭作出解释说明。我院依据被告天安保险公司的申请依法通知鉴定人员出庭，在庭审中鉴定人员对被告天安保险公司的提问及法庭的询问进行了解答，并做了合理、专业的解释。经本院认为鉴定人员用科学、专业的知识进行了详细解释说明，能够合理解答被告天安保险公司提出的异议。本院认为该鉴定机构所作出的鉴定结论程序合法，依据充分，内容具体恰当，能够合理反映原告的各项损失情况，故对于伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、后续治疗费等损失本院均依据鉴定报告的鉴定结论予以认定。被告天安保险公司对原告腰椎5椎体的损伤未提出证据证实与本次事故没有关联性，故对其抗辩意见本院不予采信。原告对于伤残赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。寿光市国桥建材经销处出具的原告2016年8月-11月的工资表、营业执照、工作证明可以证实原告事发前满一年在该经销处工作及工资收入状况，故对于误工费本院依法按其工资水平计算，被告田安保险公司辩称该经销处并非原告的真实工作单位，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对于护理费，原告提供的其子张明瑜与寿光市阳光大姐家政服务中心签订的服务合同、收款收据、刷卡消费存根可以证实原告受伤后由寿光市阳光大姐家政服务中心的护工人员进行护理的事实，能够反映原告真实的护理费损失情况，本院依法予以采信。对于营养费、住院伙食补助费的主张符合本地生活水准，合理恰当，本院予以支持。根据原告的住院天数、治疗地点，交通费酌情予以确定为100元。鉴定费、鉴定检查费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。根据原告的伤残情况及在本次事故中所承担的责任，精神损害抚慰金酌情确定为2000元。对于原告的电动车损失，原告仅提供了事发后出具的电动车购买发票，而未对电动车的损失进行评估以确定真实的电动车损失数额，故对于原告主张的电动车损失，本院不予支持，原告电动车损失可在证据充分后另行主张。
被告刘丹东驾驶鲁Ｖ×××××号轿车在被告天安保险公司交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先应由被告天安保险公司在交强险责任范围内进行赔付，共计120000元（包含精神损害抚慰金2000元），超出交强险部分的损失由被告刘丹东按事故责任比例进行赔付，共计9377.5元[（135629.13元-120000元）×60%]。被告黄海伟作为登记车主，原告未提供证据证实其在本案中存在过错，故被告黄海伟不承担赔偿责任。
综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告黄海伟未到庭，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告王小华因本案交通事故造成的损失120000元；
二、被告刘丹东赔偿原告王小华因本案交通事故造成的交强险外损失共计9377.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收1569元，由被告刘丹东承担1460元，由原告王小华承担109元。
综上，以上赔付款及诉讼费付至以下账户，开户行：中国建设银行；开户名：王小华；银行账号62×××21。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓昆