wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00503-2号
申请执行人陈志松。
被执行人吴洪越。
申请执行人陈志松与被执行人吴洪越民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）邮开民初字第0519号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、吴洪越欠陈志松30万元，陈志松自愿放弃5万元，余款25万元吴洪越自愿于2014年12月31日前偿还3万元，并自2015年1月起，每月月底前偿还2万元，直至还清为止。二、如吴洪越有一期未按上述还款协议按期足额履行，则陈志松对放弃的5万元不予放弃，且有权就全部金额（已履行的除外）申请法院强制执行。案件受理费2900元，由陈志松自愿承担（如吴洪越有一期未按上核定还款协议按期足额履行，则仍由吴洪越承担）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴洪越账户存款、房产、车辆进了查询，查封了被执行人吴洪越所有的别克牌苏K×××××汽车（因该车下落不明，暂无法处置），未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 居维康
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 勇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初4149号
原告董香环，女，1972年3月15日生，汉族，住内黄县。
被告王合英，男，成年，汉族，农民，住内黄县。
被告王淑英，女，成年，汉族，农民，身份住址同上。
原告董香环诉被告王合英、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，原告董香环于2018年3月8日向本院提起撤诉。
本院认为，原告董香环的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董香环撤回起诉。
案件受理费650元，由原告董香环负担。
审判员 申 博
二〇一八年三月八日
书记员 张军义
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终176号
上诉人（原审原告）万源市鸿运印务有限公司。
住所地：万源市太平镇环城东路**号。
法定代表人黄远奎，经理。
上诉人（原审原告）四川聚丰房地产开发有限公司。
住所地：达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福村*楼**号。
法定代表人廖玻，董事长。
二上诉人共同委托代理人周显伟，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程光辉，男，汉族，大学文化，住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人万源市鸿运印务有限公司、四川聚丰房地产开发有限公司因合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万源市鸿运印务有限公司的法定代表人黄远奎及托代理人周显伟，上诉人四川聚丰房地产开发有限公司的委托代理人周显伟，被上诉人程光辉的委托代理人吴星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第1951号民事判决；
二、发回四川省万源市人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年三月三十日
书记员 王春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32973号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX号。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：朱夷平，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地上海市番禺路XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告朱夷平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32973号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX号。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：朱夷平，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地上海市番禺路XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告朱夷平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一六年十二月二十日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保346号
申请人：王建伟，男，汉族，生于1973年2月2日，住禹州市。
被申请人：于海生，男，汉族，生于1969年9月24日，住河南省新密市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年8月7日向本院申请诉前保全，请求查封扣押被申请人的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆，担保人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司以编号PZDM201841100000000233Y保函提供财产保全责任担保（保全金额50000元）。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押本案肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年八月七日
书记员 赵予华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2311号
原告：王文华，女，汉族，生于1966年10月1日，住邓州市。
委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所服务工作者，特别�权，执业证号：A3770424。
被告：井俊生，男，汉族，生于1976年12月18日，住邓州市，
委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所专职律师。
被告：国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司（原信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司）
地址：南阳市高新路与明山路交叉口
法定代表人：李震，该公司经理
委托诉讼代理人：张亚荣，该公司员工。
原告王文华与被告井俊生、国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托诉讼诉讼代理人汤仁敏，被告井俊生、国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称国任财险）之委托诉讼代理人张亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称，2017年3月20日9时16分许，被告井俊生驾驶豫Ｒ×××××牌号的轻型货车行至邓州市××高集镇××村韩庄处时，在超车时与原告王文华驾驶的“虹众”牌电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损，经邓州市交通警察大队认定，原告无责，被告井俊生负事故全部责任，事故发生后，原告在邓州市人民医院住院治疗，经诊断为右侧胫腓骨开放粉碎性骨折及右外踝骨折等多处损伤，经法医鉴定为十级伤残，该事故车辆在被告原信达财险（现国任财险）投保交强险，故要求上述二被告承担赔偿责任。
原告王文华为支持其主张，向法庭提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份；
交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分情况；
人民医院住院病历一套，证明原告住院治疗情况；
高集镇代岗代湾卫生室医疗专用处方一份；
井俊生驾驶证、行车证及保单一份；
6、鉴定书一份，证明原告构成伤残十级的事实。
被告国任财险辩称，事故属实，肇事车辆在该公司投保由交强险，愿意在交强险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告国任财险未向法庭提交任何证据。
被告井俊生辩称，其答辩意见同保险公司意见。
被告井俊生提供收条一张，用以证明其为原告垫支26600元，购买电动车的证明一份，用以证明因该事故起赔偿原告电动车一辆（价值3800元）。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经庭审质�，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年3月20日9时16分许，被告井俊生驾驶豫Ｒ×××××牌号的轻型货车行至邓州市××高集镇××村韩庄处时，在超车时与原告王文华驾驶的“虹众”牌电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队邓公交认字［2017］第00351号认定被告井俊生负此事故全责，王文华无责任。事故发生后，原告王文华被送往邓州市人民医院住院治疗，共住院45天。2018年3月20日，原告伤情经安徽中衡司法鉴定中心（2018）法临鉴字第317号《司法鉴定意见书》已构成十级伤残，综合评定为误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，被告井俊生所驾驶车辆在被告国任财险（原信达财险）投保有交强险。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。在该次事故中，被告井俊生负事故的全部责任事实清楚，本院予以确认；原告要求二被告赔偿其住院期间49000元医药费，因其未向法庭提交有效医药费票据，本案无法认定具体数额，待原告王文华取得相关医药费的证据材料，可另案起诉；被告国任财险辩称，原告所驾驶的电动车未进行车损鉴定，无法核实车损情况，被告井俊生给原告王文华购买3800元的电动车系其双方私自行为与保险公司无关，本院认为，原告电动车损失情况未经有关部门鉴定，且未向本院提交证据证明其车辆损失情况，本案无法认定，待被告井俊生能够取得相关车辆损失证据，可按保险合同纠纷另案起诉，故国任财险该辩解理由成立；被告国任财险辩称，对原告伤残鉴定书中误工期、护理期、营养期有异议，但未向本院提出重新鉴定，本院认为，该鉴定系法院委托相关有资质�权威机构作出，程序合法，真实有效，故该辩解理由不成立；被告国任财险辩称，原告病历中显示原告存在××病史，要求扣除该部分治疗费用，本院认为，伤者用药是医疗机构根据患者病情及治疗情况，且其未提出哪些用药是用于治疗××，亦不能证明该种用药不是治疗因事故造成伤情所必须的，故该辩解理由不成立；原告要求交通费1500元过高，综合原告的伤情及住院情况，酌定为1000元。根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告王文华具体的赔偿项目和标准为：1.医疗费16050元【①营养费2700元（90天×30元）鉴定书综合评定营养期90日；②住院伙食费1350元（45天×30元）；③后续治疗费（取钢板）12000元】；2.误工费12600元（180天×70元）鉴定书综合评定误工期180日；3.护理费6300元（90天×70元）鉴定书综合评定护理期90日；4.残疾赔偿金25438.36元（12719.18元×20�×10%）；5.精神抚慰金5000元；6.交通费1000元。上述数额共计66388.36元。因被告井俊生所驾驶车辆在被告国任财险投保有交强险，故被告国任财险在交强险限额范围内应承担赔偿数额为60338.36元（1.医疗费10000元；2.误工费12600元；3.护理费6300元；4.残疾赔偿金25438.36元；5.精神抚慰金5000元；6.交通费1000元）；根据事故责任的划分，扣除交强险后被告井俊生应承担赔偿数额为6050元，因被告井俊生为原告王文华垫支医疗费26600元，故原告王文华应实际返还被告井俊生垫支款20550元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国任财险保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王文华医�费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计60338.36元；
原告王文华于收到上述赔偿后返还被告井俊生垫支医疗费20550元。
三、驳回原告王文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告井俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年六月二十六日
书记员 宗 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1131号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司员工。
被告：李喜伟，男，1965年6月9日出生，汉族，住许昌市怡景花城凤苑（别墅区。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告李喜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法进行了审理。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告缴纳物业费及其他费用51367元，支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2009年6月起拖欠物业费及其相关费用至2017年2月28日共计51367元。经催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨山松
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第606号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师
被告人卢某，别名黑黑，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人周某、卢某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于2014年9月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人陈宏彪，被告人卢某及其辩护人喻琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年3月16日晚，被告人周某为去杭州购买甲基苯丙胺（冰毒），用于贩卖和吸食，伙同被告人卢某和谢子星（另案处理）等人，并由被告人卢某驾驶其租赁的浙e×××××号轿车一起从安吉县到达杭州市汽车客运北站，住宿于一小宾馆。3月17晚，被告人周某在得知谢xx在外已联系好甲基苯丙胺的卖家，遂将携带购买甲基苯丙胺的资金交给被告人卢某，并指使被告人卢某去与谢xx接头。当被告人卢某拿到甲基苯丙胺返回宾馆后，将甲基苯丙胺交给被告人周某，被告人周某经当场称重约36余克。3月18日凌晨，被告人周某、卢某携带购买的甲基苯丙胺回到安吉县递铺镇，住宿于递铺镇新华大酒店后，被告人卢某分得其出钱购买用于自己吸食的甲基苯丙胺约7余克。同日上午，被告人周某、卢某被公安机关抓获，并当场从被告人周某处查获甲基苯丙胺疑似物七袋，连袋重31.25克，从被告人卢某处查获甲基苯丙胺疑似物三小袋，连袋重7.48克。经鉴定，从被告人周某处查获的甲基苯丙胺疑似物七袋净重24.95克，均检出甲基苯丙胺成分；从被告人卢某处查获的甲基苯丙胺疑似物三小袋净重6.26克，均检出甲基苯丙胺成分。
2.2014年1月，被告人周某在安吉县递铺镇苏嘉公寓先后两次将共计1.4克甲基苯丙胺贩卖给金xx，得赃款人民币800元。
3.2014年3月，被告人周某伙同黎x（另案处理）在安吉县递铺镇景园宾馆307房间内，先后六次将共计4.8克甲基苯丙胺贩卖给卢某，得赃款人民币1600元。
4.2013年年底至2014年年初期间，被告人周某伙同黎x在安吉县递铺镇景园宾馆202房间内，将1.6克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给王xx。
5.2013年年底，被告人周某在安吉县递铺镇金侨宾馆，将0.7克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给罗某。
6.2013年年底被告人周某伙同黎x在安吉县递铺镇金侨宾馆，将0.8克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给何某。
综上，被告人周某贩卖毒品12起，共计毒品34.15克；被告人卢某贩卖毒品24.95克。
上述事实，被告人周某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、何某、章某等人的证言，同伙黎x的供述，公安机关勘验、检查笔录，现场查获毒品疑似物照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，抓获经过，情况说明，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2014）558号检验报告，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某、卢某明知是毒品而予以贩卖，数量较大，二被告人的行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢某起次要和辅助作用，属从犯，其辩护人提出的被告人卢某是从犯，依法应当从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于被告人周某的指定辩护人提出的被告人周某为卢某代购的6.26克甲基苯丙胺，其在代购时未牟取利益，且仅用于卢某自己吸食，因此对该甲基苯丙胺数量不应计算在被告人周某贩卖甲基苯丙胺的总数内的辩护意见，经查证，该辩护意见与事实和最高人民法院关于审理毒品犯罪案件的有关规定相符，予以采纳。对于被告人卢某的辩护人提出的被告人卢某与周某从杭州购买的甲基苯丙胺还未贩卖时即被查获，属犯罪未遂，对于未遂犯，依照法律规定应从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查证，与法律规定不符，不予采纳。二辩护人提出的被告人周某、卢某归案后，如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，以及在量刑时应当考虑到吸食毒品的情节，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，惩治毒品犯罪活动，根据被告人周某、卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2025年9月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2022年3月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 军
人民陪审员 卢生宏
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 应亚青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11383号
原告山东凯丽特种纸股份有限�司,住所地山东省荣成市河阳东路***号。
法定代表人王本昌,董事长。
委托代理人毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
被告河南民鑫实业有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号5号楼14层1401号。
法定代表人孔新奇。
原告山东凯丽特种纸股份有限公司（以下简称凯丽公司）与被告河南民鑫实业有限公司（以下简称民鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕见宙到庭参加诉讼，被告民鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款1875309.20元，以及逾期付款违约金暂计204921元（计算方式为其中577868元自2015年1月14日起，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止暂计101126元，1297441.2元自2016年8月1日，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止暂计103795元）；以上合计暂计2080230.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告签订供货协议，约定原告向被告供应水印纸。合同签订后，原告根据被告采购订单多次供货，最后一次供货为2016年1月28日。被告收到货物后，未按约定足额给付货款，截止目前尚欠货款合计1875309.20元，原告多次联系被告，且于2016年8月1日向被告传真对账单，被告仍未给付。被告的违约行为依法应向原告给付逾期付款违约金。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失。现原告依法请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，原告凯丽公司与被告河南民鑫实业有限�司（原郑州民鑫办公用品有限公司）签订《供货协议》，约定原告向被告供应水印纸。合同签订后，原告根据被告采购订单多次供货。原告提交有被告出具的《郑州民鑫订单》中显示，供应商名称为原告山东凯丽特种纸股份有限公司，货物名称为水印纸。2015年1月14日，原告通过传真向被告发出的对账单显示，被告欠款总额为1577868元；2016年8月1日，原告又向被告发出对账单，该对账单中载明了上次对账后发货数量、日期及金额，到目前为止欠款金额为1875309.20元，后经被告回复确认。原告因催要欠款未果，诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方签订的《供货协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。根据原告提交的郑州民鑫订单、山东凯丽特�纸股份有限公司产品发运单、增值税专用发票、对账单等证据材料，协议签订后原告已向被告供应货物，且双方已对货物价款进行对账确认，现原告主张被告按照对账单支付货款1875309.20元，本院予以支持。双方第一次对账后又进行发货，故应当依照后一次对账结算的欠款数额为准，亦应当以该对账日期即2016年8月1日支付逾期付款违约金。被告民鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南民鑫实业有限公司于本判决生效之日起十内给付原告山东凯丽特种纸股份有限公司货款1875309.20元并支付违约金（违约金以1875309.20元为基数，自2016年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告山东凯丽特种纸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23442元，由被告河南民鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月十九日
代理书记员 徐 铭
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00281号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人欧某某，男，1988年3月14日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，唯美德休闲用品有限公司职工，户籍地湖南省资兴市兴宁镇，住广德县邱村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被广德县公安局取保候审，经本院决定，于同年12月7日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年8月10日，被告人欧某某饮酒后驾驶湘UXXX**号小型普通客车机动车行驶至广德县S230线25KM＋100M处，与杨某驾驶的皖FXXX**号正三轮摩托车发生追尾事故，公安机关出警后发现被告人欧某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血检测，后经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人欧某某发生事故时血液中乙醇含量为98mg／100ml，系醉酒驾驶。经调查认定，被告人欧某某负该起事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：户籍信息、道路交通事故认定书等书证，芜湖市疾病预防控制中心出具的鉴定意见，证人余某某、欧某某等的证言，被告人欧某某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人欧某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人欧某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月10日22时许，被告人欧某某酒后驾驶湘UXXX**号小型普通客车行驶至广德县S230线25KM＋100M处，与同向前方杨某驾驶的皖FXXX**号正三轮摩托车发生追尾事故。事故发生后，杨某电话报警，被告人欧某某在现场等候处理。公安机关出警后发现被告人欧某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血检测，后经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人欧某某血液中乙醇含量为98mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经调查认定，被告人欧某某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，被告人身份信息、驾驶证复印件，被告人到案经过，现场笔录、行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，芜湖市疾病预防控制中心出具的检验报告书、鉴定意见通知书，证人余某某、欧某某、王某某的证言，被告人欧某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而自愿在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳二千元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒后驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第0308号
原告张某某。
法定代理人赵梅香，系张某某之母。
被告张宁。
本院在审理原告张某某诉被告张宁赠与合同纠纷一案中，原告张某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告张某某负担。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一四年七月十一日
书记员 张振宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2205号
原告：周雪芳。
委托代理人：朱敏玲。
被告：张晓燕。
被告：王建强。
原告周雪芳为与被告张晓燕、王建强民间借贷纠纷一案，于2010年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告周雪芳的委托代理人范建平到庭参加诉讼。被告张晓燕、王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雪芳起诉称：2010年8月5日，两被告急需用钱，经被告张晓燕的朋友介绍，原告向两被告出借700000元，两被告出具借条给原告，借条约定借款时间为一个月（即归还时间为2010年9月5日）。出借前，两被告曾带原告到其所有的房子，说自己有能力归还。但借款到期后，原告曾多次催讨未果。为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令两被告立即偿还借款700000元、支付利息（自起诉日至判决生效之日，暂计算3个月为8925元），合计708925元；2、判令两被告赔偿原告损失35000元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，拟证明原被告之间借款成立的事实。
2、律师费发票一份，拟证明原告因本案支付律师费造成损失的事实。
3、房屋所有权证一份，拟证明借款时被告将房屋所有权证抵押给原告的事实。
被告张晓燕、王建强未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2010年8月5日，两被告因急需用钱，经被告张晓燕的朋友介绍，向原告借款700000元，两被告向原告出具借条一份，约定借款时间为一个月。借款期限届满后，两被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求两被告偿还借款700000元，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付自原告权利主张之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告赔偿律师代理费，依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晓燕、王建强应于本判决生效之日起10日内归还原告周雪芳借款本金700000元，并支付自2010年12月14日起至2011年3月13日止的利息损失8925元（按银行同期贷款6个月利率5.1%计算），并按上述标准支付自2011年3月14日起至本判决生效之日期间的利息。
二、驳回原告周雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费11239元，实收5619.5元，由被告张晓燕、王建强负担。退回原告周雪芳5619.5元。财产保全申请费3020元，由被告张晓燕、王建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11239元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一一年二月十八日
书记员 朱燕青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3975号
原告：王松山，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人：王华，职务，总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
原告王松山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松山的委托诉讼代理人方统武，被告保险公司委托诉讼代理人徐远方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计165860元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月15日12时30分许，王岗驾驶皖Ｋ×××××号车沿107国道由北向南行驶至国道1542KM+600M路段处，追尾张兵驾驶的湘Ａ×××××号车发生碰撞，之后谢树林驾驶豫Ｎ×××××号车与皖Ｋ×××××号车发生追尾，造成谢树林、张兵等人受伤及三车受损的交通事故。经交警队认定谢树林、王岗共同负此事故的主要责任，张兵负事故的次要责任。为维护原告合法权益，现诉至贵院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，在原告提供的证据合法有效且保险公司承保的驾驶人及行驶车辆不存在其他违法情形，保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。发生事故时，保险公司承保的车辆承担此事故的主要责任，原告的损失应当先由事故对方车辆一方赔偿后，再由保险公司承担。诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月15日12时30分许，王岗驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北往南行驶至国道1542KM+600M路段处，因未与前车保持足已采取紧急措施的安全距离，在同向前行由张兵驾驶的湘Ａ×××××小型轿车紧急制动时，与湘Ａ×××××号小型轿车追尾相撞。之后谢树林驾驶的豫Ｎ×××××号重型厢式货车也因未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，与同向前行的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞。造成谢树林、张兵、戴过行、刘小波受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汩罗市公安局交通警察大队认定，谢树林、王岗共同承担此事故的主要责任，张兵承担此事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费1000元。豫Ｎ×××××号重型厢式货车经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评定损失价值为173250元；残值为19250元，原告支付施救费1800元。
另查明：豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有165856元的车辆损失险且保有不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号重型厢式货车实际所有人为原告王松山，该车辆挂靠在商丘腾飞货运有限公司名下经营。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损154000元（173250元-19250元残值），施救费1800元，共计155800元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告的各项损失进行足额赔付。被告辩称：事故认定书显示保险公司承保车辆在本次事故中承担共同主要责任，因此，原告王松山应先向涉案其他车辆先行起诉，不足部分保险公司在车损险限额内承担赔偿责任。本院认为，本案系保险纠纷，故被告保险公司异议理由不能成立，本院依法不予采信。被告保险公司辩称：诉讼费、施救费等不应承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的施救费、诉讼费应由被告保险公司予以承担。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告王松山车辆损失费、施救费共计155800元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告王松山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告王松山负担102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年五月八日
书记员 姜 杰
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2826号
原告：和应辉，男，汉族，1977年6月20日出生，河南省息县。
被告:李鑫，男，汉族，1990年9月31日生，户口地为河南省息县。
原告和应辉诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
和应辉向本院提出诉讼请求：判令被告李鑫支付拖欠的修理费9060元。事实与理由：原告和应辉多年来一直从事汽车修理生意，被告李鑫多次到原告处修车，但一直未与原告结清修理费，2017年1月21日，双方对修理费进行了结算，并出具欠条一张，欠条写明“今欠到和应辉现金9060元，玖仟零陆拾圆整。欠款人：李鑫，2017.1.21号”，但从此，被告再也没有到原告处修车，也没有将拖欠的修理费给付原告，为此诉讼。诉讼中，本院按原告提供的地址及电话（河南省息县彭店乡柳围孜村李庙）寻找被告未果，按本院查证属实的地址邮寄送达诉讼文本无人签收（无法送达）。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址的，为被告不明确，依法应予驳回。但原告补正完毕后可再行起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告和应辉的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 徐无己
二〇一八年七月二十日
书记员 常林臻
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初663号
原告汤某某，女。
被告李某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理汤某某与李某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告汤某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告汤某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋霄楠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1904号
原告：马桂生，男，1978年11月5日生，汉族，户口地为息县;现住息县。
被告：息县息夫人生态农业种植专业合作社（简称息夫人合作社）
法定代表人：谢伟，男，1969年3月6日生，汉族，户口地为息县，现住息县。
委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。
原告马桂生与被告息夫人专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日、7月2日及16日三次公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人丁斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马桂生向本院提出诉讼请求：判令被告息夫人专业合作社支付原告为其垫付的银行贷款100000元及利息32000元整。事实与理由：2015年元月至今,息县息夫人生态农业发展有限责任公司与被告法定代表人谢伟合伙经营莲藕、黑鱼、泥鳅等农业项目，
各占合伙份额50%，息夫人公司实际由马桂生本人投资收益。2015年12月3日以马三妮为贷款人在邮政储蓄银行息县支行贷款30万元,马桂生、谢伟及息夫人专业合作社各使用10万元；2006年12月还贷款时，除谢伟偿还了5万元外，余款全部由原告垫付，向谢伟催要100000元及产生的利息32000元至今无果，无奈而诉讼。为�原告提供的证据有：①合伙协议，②贷款手续，③转款及还款凭条（银行清单），④用款情况说明等证据。
被告息夫人专业合作社法定代表人谢伟不认可使用10万元之事，辩称无此事实，其与诉讼代理人认为，原告提供的银行流水凭条仅是其执行合伙事务的转账记录情况，除此之外，其与马三妮、杨银燕、马桂生等之间还有多笔经济往来，与原告起诉的用贷款10万元之事无任何关联性；另外，被告息夫人专业合作社既使使用了10万元贷款，因其是合伙人之一，且是合伙后的合法组织代表名称，有权使用贷款，在合伙事务没终结、没清算情况下，原告也不能对其提起追偿之诉。
本院经审理认定的事实如下：
2015年12月6日，息县息夫人生态农业发展有限公司（以下简称息夫人生态发展公司），由时任股东杨银燕签字，与被告谢伟签订了一份�莲藕、泥鳅、黑鱼混种养殖经营合伙协议（此时杨银燕尚为原告马桂生之妻），”份额各占财产额的50%，期限为长期，合伙名称为“息县息夫人生态农业种植专业合作社”即本案被告，负责人由被告谢伟担任，会计由杨银燕担任，协议还
约定了其它事项，如第八条规定：以息县息夫人生态农业种植合作社，息县息夫人农业发展有限责任公司，谢伟家庭农场为主体等；“息县息夫人生态农业发展有限责任公司”与被告谢伟代表的“息县息夫人生态农业种植专业合作社”均加盖了公章；在该合伙协议签订之前，息夫人生态发展公司与被告谢伟已经开始了合伙经营（始于2015年元月），2015年12月3日，息夫人生态发展公司以原告马桂生胞姐“马三妮”（该公司时任法定代表人）为贷款人，王宁、邹树奇（被告谢伟一方的亲属）为担保人，从中国邮政储蓄银行�县支行贷款30万元；当日该30万元到达马三妮帐户（62×××84）之中，2016年12月3日，上述30万贷款用期届满日，原告马桂生先归还了贷款30万元及利息22110.42元（利率为年息7.37%），合计322110.42元（被告对此没提出异议）。2016年11月27日，马桂生和谢伟就合伙事务账目进行了初步结算，但未涉及本案贷款30万元之事。
本院另查明：息县息夫人生态农业发展有限责任公司初始登记成立日为2015年7月9日，法人代表多次进行了变更：2015年7月9日以前为杨银燕，2015年7月9日——2017年3月20日为马三妮；2017年3月21日至2018年4月20日为原告马桂生，2018年4月21日至今为李清泉。杨银燕、马三妮、杨宝清、杨秀芝（被告谢伟之妻）潘桂芝（谢伟亲属）等人均是该公司股东；2018年4月20日以后，该公司股东仅有马三妮和李清泉。2015年12月3日贷款时，该公司负责人为马三妮。
上述事实，有原、被告陈述、合伙协议、贷款资料、银行转款清单等书证证明，且经庭审质证属实，应予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为30万贷款的使用性质和使用去向问题。根据法律规定的追偿权特征（追偿权为形成权、为主权利派生出的从权利、为附条件的债权），如果被告息夫人专业合作社在无法定事由和合法依据情况下，使用贷款而不归还，最后不得已而由贷款人偿还，则追偿权成立，否则，追偿权不成立；纵观本案事实，第一，30万元贷款于2015年12月3日由储蓄银行发放到位，当月6日，由杨银燕（当时为原告妻子，庭审中原告认可被原告自己使用），谢伟及息夫人专业合作社分配使用完毕，而该三个使用贷款的主体均为合伙主体（见合伙协议第八条规定），且放款与用款时间仅隔两天（12月4日与5日），应认定为连续或连贯行为；第二�30万元的贷款用途为“购买莲藕种”，符合双方合伙事务类别，另外，申请贷款人为马三妮、杨秀芝（被告妻子），潘桂芝（被告亲属）、而且杨与潘二人的亲属邹树奇、王宁也出具了贷款担保书共同为贷款作出了努力；第三、2015年11月12日至2017年3月21日期间，杨秀芝、潘桂芝均是息夫人农业发展有限公司（即贷款人）的股东，而30万元贷款又是该公司所贷，系公司集体实施的民事法律行为，应认定为合伙事务；第四、合伙协议为双方合伙的书面凭证，该协议签订于2015年12月6日，但真正的合作却早于该日期，合伙期限为长期，贷款归还日为2016年12月3日，尚在合伙期限内；
2016年11月27日，在30万元贷款还期即将届满时，原告马桂生与被告谢伟曾就合伙期间的财务账目进行过结算，但结算并没涉及到贷款30万元之事，说明双方均认可共同使用了该笔贷款；综上所述，本案争议的30万元贷款为合伙事务，为合伙债务，各合伙人均有权合法使用该贷款。由于本案与本院（2018）豫1528民初1905号案件，同为本院（2018）豫1528民初1903号（合伙协议纠纷）滋生出来的案件，所以均应定性为合伙协议纠纷为妥。根据处理合伙纠纷的相关法律规定，在合伙事务尚没实际终结，财务账目尚没清算，合伙财产、合伙债权债务关系尚不明确情况下，各合伙人对合伙利益共享，对合伙债务和风险共同承担，在没约定和清算情况下，合伙人之间不能单独就合伙的债务，相互之间提追偿诉讼。
另一方面，从程序上讲，本案中，马桂生非本案适格原告，因为，第一、其既不是合伙人即合伙主体，也不是合伙成立后合伙组织的法定代表人，而仅是本案诉讼中该公司诉讼代理人；第二，本案争议的30万元贷款人为合伙人之一，即息县息夫人生态农业发展有限公司的法定代表人马三妮，马三妮才是法律意义的贷款人，马三妮才有权追偿，才可为适格原告；第三、本案原告马桂生仅是2017年3月21日至2018年4月20日前，为息夫人生态农业发展有限公司的法人代表，其本人与30万元贷款的贷出、支配、使用无任何法律上的权利义务关系；基于以上事实与理由，对原告马桂生的诉求应予以驳回，对被告及其诉讼代理
人代理意见中的正确部分，本院予以采纳。但关于该30万元贷款之事，各合伙人在合伙事务终结清算完毕后，在提供出应当由被告偿还的贷款证据后，可以“马三妮”名义再次提起追偿之诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款与第三款、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告马桂生的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取后为50元，申请费500元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年七月十九日
书记员 常林臻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1593号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐正岳，男，1963年8月28日生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐正岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币67，766.02元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67，766.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第421号
上诉人（原审被告）马洪伟，个体业主。
被上诉人（原审原告）姚晓娟。
委托代理人刘宁宁。
上诉人马洪伟因与被上诉人姚晓娟健康权纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马洪伟、被上诉人姚晓娟的委托代理人刘宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月25日，在潍坊滨海经济开发区央子街道蔡二村聚鑫宾馆门口，马洪伟与管文标、姚晓娟因经济纠纷发生争执，姚晓娟倚靠在马洪伟的车后座椅上，马洪伟开走车时将姚晓娟拖倒在地上，致使姚晓娟臀部、颈椎等处受伤。2013年1月13日，潍坊市公安局滨海经济开发区分局作出行政处罚决定，给予马洪伟行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。
姚晓娟受伤后到潍坊市人民医院滨海分院就诊治疗，并入潍坊市中医院滨海分院住院治疗，诊断为多处软组织伤。姚晓娟住院治疗40天后出院。
姚晓娟因此次纠纷造成如下损失：医疗费2432.8元、误工费2822.4元（按山东省2012年度城镇居民人均可支配收入标准70.56元／天＊40天）、护理费2822.4元（按山东省2012年度城镇居民人均可支配收入标准70.56元／天＊40天）、住院伙食补助费240元（6元／天＊40天），共计8317.6元。
以上事实，有行政处罚决定书、住院病历、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、身份证及当事人的陈述等予以认定。
原审法院认为，姚晓娟与马洪伟因经济纠纷发生争执，马洪伟开走车时将姚晓娟拖倒在地上，致使姚晓娟臀部、颈椎等处受伤，该侵权事实，有潍坊市公安局滨海经济开发区分局出具的行政处罚决定书所证实，依法予以认定。马洪伟虽主张公安机关认定的事实不存在，但未提供证据予以反驳，不予采信。姚晓娟提交的潍坊市人民医院滨海分院2013年1月17日、2月18日的门诊费票据，无相应的门诊病历佐证，不能证明与本案有关，不予认定。对其他医疗费损失，有其就诊医院出具的住院病历、住院费票据、门诊病历、门诊费票据等为证，予以认定。姚晓娟对其主张的误工时间、护理时间及人数未申请鉴定，对其误工时间及护理时间均应按住院期间、主张的护理人数按1人计算。姚晓娟自2011年开始一直在潍坊滨海经济开发区央子街道居住，其经常居住地在滨海经济开发区，其误工费及护理费均应按山东省2012年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的交通费，未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：马洪伟赔偿姚晓娟医疗费、误工费、住院伙食补助费及护理费等损失8317.6元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由马洪伟负担。
上诉人马洪伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审中被上诉人提交的潍坊市中医院滨海分院的住院收费票据载明其住院40天，但该院仅收取西药费93.86元、床位费60元。经上诉人了解，该医院住院床位费每天应为27元。由此可见：1、该票据有可能是被上诉人伪造的，否则医院不可能计算错误。2、经上诉人到医院了解，该票据上的住院编号也不存在。原审中上诉人对该费用提出质疑，但原审没有进行认真调查就予以支持，并据此计算医疗费用、误工费用等。二、原审中上诉人对被上诉人及陪护人的户籍身份及住院天数提出质疑，但原审对此没有认真审查。三、本案人身损害事件，责任在被上诉人。上诉人与被上诉人无任何纠纷，并不存在伤害被上诉人的故意，而是被上诉人故意惹事碰瓷引起，所以被上诉人应承担主要责任，而不应由上诉人承担完全责任。综上，原审认定事实不清，责任不分，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人姚晓娟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对行政处罚决定书所认定的本案纠纷发生过程均无异议，本院直接予以认定。根据行政处罚决定书认定的本案纠纷发生过程，被上诉人对纠纷发生并无责任，上诉人理应对被上诉人的人身损害承担全部赔偿责任，原审对此作出的认定正确，上诉人关于被上诉人应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人提供的住院费票据有相应的住院病历相佐证，原审对该住院费票据予以采纳并据此认定被上诉人的医疗费数额、误工时间及护理时间，符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于该住院费票据是被上诉人伪造的主张，无证据证实，本院不予支持。上诉人关于法院应到医院调查核实该住院费票据真实性的申请，本院不予准许。上诉人对自2011年开始被上诉人在潍坊滨海经济开发区央子街道居住并无异议，且上诉人未提供证据证实被上诉人住院期间不需要护理人员，原审按照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人误工费、护理费，并无不当，上诉人关于原审认定被上诉人误工费及护理费标准错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 宫 磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 新
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第338号
申请执行人：张家晖。
被执行人：聂强坤。
被执行人：韦艳。
申请执行人张家晖与被执行人聂强坤、韦艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第83号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人聂强坤、韦艳至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查”，查明被执行人聂强坤、韦艳无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年八月九日
书记员 容 槟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3190号
罪犯李水，男，1984年1月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）九中刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人李水犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，李水赔偿附带民事诉讼原告人148738.09元（已付10000元），并对赔偿款297086.09元负连带责任。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）赣刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第384号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2016）赣刑更26号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年2月获得新表扬7次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李水减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年2月3日起至2032年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第29号
申请执行人范敬敬，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人冯田兴，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
原告冯田兴与被告范敬敬离婚纠纷一案，本院（2014）河民初字第1337号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人范敬敬的申请，本院于2014年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人冯田兴发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初718号
原告：陈冠华，男。
原告：刘安琪，女。
委托代理人：胡红卫、刘文多，河南圣兴律师事务所律师。
被告：梁登基，男。
被告：张晓，女。
原告陈冠华、刘安琪与被告梁登基、张晓为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈冠华、刘安琪及其委托代理人胡红卫、刘文多，被告梁登基均到庭参加诉讼，被告张晓经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冠华、刘安琪的诉讼请求为：1、判令被告梁登基、张晓立即偿还借款90万元，支付2017年5月14日之前的利息32万元；2、判令二被告向原告支付违约金12.2万元；3、要求二被告支付2017年5月14日至实际还款之日止的利息（截止起诉之日19.52万元）；4、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年被告以生意周转需要为由，先后多次向原告借款共计90万元，约定月息2分，经原告多次催要被告未予还款，2017年5月14日双方达成还款协议：该笔借款本金加利息共计122万元，被告于2017年8月8日前将其郑州市绿城苑小区的一套住房过户给原告，并约定如有违约支付对方10%的违约金。现被告既不还款，又拒绝过户房产，故请求法院判如所请。
被告梁登基未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，向原告借款为90万元，约定月息2分属实。但协议约定的所欠银行17万元购房按揭款由我付齐后把房子过户给原告，可妻子和母亲要求所欠的17万元按揭款由原告缴纳，所以没有履行协议。现被告梁登基同意偿还原告90万元本金，无能力偿还利息。
被告张晓未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉、辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告梁登基、张晓是否应承担偿还借款90万元及利息（月息2分）以及支付违约金的责任。
原告陈冠华、刘安琪围绕争议焦点提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、银行电子回单6份，证明二被告多次向原告借款共计90万元；3、还款协议书一份，证明被告梁登基、张晓向原告陈冠华、刘安琪借款90万元，原约定月息2分，协议约定把房子过户给原告，被告没有履行协议的事实；4、鄢陵县婚姻登记处婚姻登记信息一份，证明被告梁登基、张晓于2016年12月2日登记结婚的事实。
被告梁登基、张晓未提交证据材料。
被告张晓经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉辩主张对提交证据进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：
2015年6月24日至2016年5月9日，被告以生意周转需要为由，先后6次向原告借款共计90万元，前四笔款原告通过工商银行直接转到被告梁登基指定的账户，后两笔通过工商银行转入被告梁登基的账户，借款时双方口头约定月息2分。款借出后经原告多次催要，原告陈冠华、刘安琪作为乙方，被告梁登基、张晓作为甲方于2017年5月14日签订还款协议书，协议主要内容为：“双方约定月息2分，至本还款协议书签订之日，连本带息甲方共欠乙方122万元人民币，经协商双方达成以下还款协议：1、甲方同意将自己位于郑州市××路与××路交叉口绿城苑小区房产一套（房产证编号10010189**）用于抵偿甲方向乙方的借款。2、因该套房系按揭房，还欠银行贷款17万余元。现双方约定乙方给付甲方一个月的时间，甲方将尚欠的17余万元房贷款交付给银行，（从2017年5月8日到2017年6月8日）。从甲方交完房贷之日起，两个月内，甲方配合乙方将该房产过户到乙方名下。3、该协议双方签字生效，协议生效后，如任何一方违约，违约方应向另一方给付协议总价款10%的违约金。”甲乙双方当事人均在该协议书上签字捺指印。协议约定的期限已过，被告梁登基以家人反对为由拒绝将该套住房过户给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要多次向原告借款共计90万元，有银行转账凭证、还款协议书、庭审笔录在案佐证，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系；在原告催要借款被告未还的情况下，原告陈冠华、刘安琪与被告梁登基、张晓达成以房抵债的还款协议，在双方约定的期限内，二被告拒绝将协议约定的房产过户给二原告，属违约行为，应承担本案违约责任，现原告陈冠华、刘安琪请求被告梁登基、张晓立即偿还借款的主张，本院予以支持；至于本息数额认定问题，因还款协议书中双方认可借款本金90万元、截止协议签订之日即2017年5月14日本息合计122万元，应认定自借款之日起至协议签订日的利息总额为32万元；二被告未按协议将房产过户给二原告，应当自次日起继续按借款本金和约定利率支付二原告借款利息，现二原告诉请二被告偿还90万元借款本金及按月利率20‰支付银行利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持，二被告应支付二原告2017年5月14日前双方约定的利息32万元，之后的利息仍应以此利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止；二原告要求二被告支付违约金的诉讼请求虽属法律规定，但双方约定的月利率已达最高人民法院关于民间借贷司法解释规定利率标准的上限，故其要求二被告支付12.2万元违约金的主张本院不予支持；被告梁登基辩称无能力偿还二原告利息，只愿意偿还借款本金90万元的主张于法相悖，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁登基、张晓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冠华、刘安琪借款本金90万元及利息（其中2017年5月14日前的利息32万元，2017年5月15日之后的利息按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告陈冠华、刘安琪的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18635元，由原告陈冠华、刘安琪负担2740元，被告梁登基、张晓负担15895元（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 贝
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2413号
原告张文青，女，1966年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张新建，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告张文青与被告张新建买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日以双方当事人已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文青撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张文青承担。
审判员 李廷峰
二〇一八年七月十日
书记员 张子麟
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审208号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人陈永安，男，1966年7月7日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第054号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第054号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2876号
原告南京方成物业管理有限公司（以下简称方成物业公司），住所地在南京市玄武区珠江路517号。
法定代表人房亚山，执行董事。
委托代理人马斐斐、王健，江苏天豪律师事务所律师。
被告秦菊英，女，1965年2月8日生，汉族。
原告方成物业公司与被告秦菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方成物业公司的委托代理人马斐斐到庭参加诉讼，被告秦菊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告秦菊英支付自2015年1月1日起至2016年9月30日期间的物业费3944元、公摊水电费525元、违约金185元。事实和理由：其曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。秦菊英系文化名园小区业主，未缴纳上述期间的物业费3944元、按每月25元计算的公摊水电费以及按日万分之五计算94天的逾期缴费违约金，故诉至法院。
被告秦菊英未作答辩。
本院认为，原告方成物业公司曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告秦菊英系该小区××室（建筑面积117.37平方米）业主，依照物业管理委托合同，被告秦菊英应缴纳2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业费数额为3943.63元（按每月每平方米1.6元计算），违约金为185元（按日万分之五计算94天）。审理中，原告放弃主张公摊水电费。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告秦菊英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方成物业公司支付物业费及违约金4128.63元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告秦菊英负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一七年五月二日
书记员 吕浩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6221号
原告：冯兴莲，女，1942年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
被告：吴福超，男，1994年10月7日出生，汉族，住河南省睢阳区。
被告：吴军华，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省睢阳区。
被告吴福超、吴军华委托诉讼代理人：高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
原告冯兴莲与被告吴福超、吴军华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兴莲委托诉讼代理人杨永庆,被告吴福超、吴军华委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、停车费、施救费、车辆损失等共计20000元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月9日15时，被告吴福超驾驶被告豫Ｎ×××××号长城小型轿车沿归德路东侧机动车道由南向北行驶右转弯入东侧非机动车道由北向南逆行至归德路与株洲路交叉口北50米时，与由南向北正常行驶的原告冯兴莲驾驶的电动三轮车相刮，造成原告冯兴莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故大队认定被告吴福超承担此事故的全部的责任，原告冯兴莲无责任。经查，豫Ｎ×××××号长城小型轿车所有人为被告吴军华。现诉至贵院，请法院依法判如所请。
被告吴福超、吴军华辩称，事故发生属实，原告的车辆在郑州安盛天平保险公司购买有交强险，首先原告应当追加保险公司为本案被告，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。如原告不追加保险公司，对于原告主张的合理、合法的损失被告方愿意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月9日15时许，被告吴福超驾驶豫Ｎ×××××号长城牌小型轿车沿归德路东侧机动车道由南向北行驶右转弯入东侧非机动车道由北向南逆行至归德路与株洲路交叉口北50米时，与由南向北正常行驶的原告冯兴莲驾驶的电动三轮车相刮，造成原告冯兴莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告吴福超承担此事故的全部责任，原告冯兴莲无责任。事故发生后，原告冯兴莲被送往商丘中心医院住院治疗18天，支付医疗费5517.98元，依据医嘱购买药品支付1400元。原告冯兴莲驾驶的电动三轮车支付施救费400元，支付维修费500元。
另查明：原告冯兴莲于1942年11月2日出生，系非农业家庭户口。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告吴福超驾驶的豫Ｎ×××××号长城牌小型轿车发生交通事故，交警部门认定被告吴福超承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告吴福超承担赔偿责任。被告辩称：对原告提供的医疗费发票无异议，但对于原告提供的天伦大药房的两份发票有异议，认为该票据没有医嘱与本案无关联性。本院认为，原告提交的商丘中心医院出院证中出院医嘱显示：注意休息，继续对症治疗，不适随诊。故被告异议理由不能成立，本院依法不予采信。被告辩称，对原告车辆损失票据不予认可，应当提供评估报告或者实际维修的维修清单。本院认为，事故认定书中显示本次事故造成原告冯兴莲及车辆损坏，且原告提交的维修费系正规发票，故被告异议理由不能成立，本院依法不予采信。被告辩称，原告护理费过高，被告不予认可，护理时间没有相关医嘱。本院认为，被告异议理由成立，本院予以采信，原告护理费按照居民服务业标准按照住院期间予以计算。依照法定赔偿项目、标准，本案原告冯兴莲实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费5517.98元、外购药1400元、营养费540元（30元/天×18天）、住院伙食补助费1440元（80元/天×住院18天）、护理费1817元(36848元/年÷365天×18天)、施救费400、维修费500元、交通费酌情支持200元,共计11814.98元。因被告吴福超承担本次事故的全部责任，故上诉损失由被告吴福超承担。因被告吴军华对事故的发生及车辆出借均无过错，故被告吴军华不承担本案的赔偿责任。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴福超赔付原告冯兴莲医疗费等各项费用共计11814.98元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告冯兴莲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴福超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月十日
书记员 姜 杰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第426号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王xx，男，因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人王xx犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人王xx与辩护人刘姝瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日20时许，被告人王xx与被害人陈xx在本市东丽区万新街南程林村一饭店内饮酒时因琐事发生口角，被人劝开后回到各自暂住处。后被害人陈xx、陈一x来到被告人王xx暂住处理论，双方再次发生口角继而厮打，二被害人被人劝走。随后二被害人再次返回被告人王xx住处与被告人王xx再次发生冲突，被告人王xx持刀将被害人陈xx、陈一x捅伤，造成被害人陈xx胸10椎体骨折，被害人陈一x胸背部皮下血肿、左侧血胸、左侧膈肌裂伤、左侧第8肋骨骨折。经鉴定，被害人陈xx的伤情为轻伤二级，被害人陈一x左侧第8肋骨骨折的损伤程度为轻微伤、胸腔积血、胸壁穿透创伤的损伤程度为轻伤二级、膈肌裂伤的损伤程度为轻伤一级。2014年4月21日被告人王xx被抓获归案。
本案在审理过程中，被害人陈xx、陈一x向本院提起附带民事赔偿诉讼。经调解，被告人王xx在家属的帮助下赔偿了二被害人经济损失人民币58000元，现已履行完毕，二被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈xx、陈一x的陈述、证人张xx、李xx、王xx、郑xx证言、辨认笔录、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、二被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、民事赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx在与被害人的争执中持刀致被害人受伤，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人王xx归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人王xx系初犯，案发后能在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，且被害人在此次纠纷中亦有过错，故对被告人酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由建议本院对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 胡金英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第132号
原告高杏汁。
委托代理人骆××孟津县白鹤法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邢红奎。
原告高杏汁诉被告邢红奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆健康、被告邢红奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日17时10分左右，在孟津县会小路铁谢羊肉汤门口处路段，原告高杏汁无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东驶入道路左侧与由南向北被告邢红奎无证驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成高杏汁受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后原告经孟津公疗医院治疗，花去医疗费数千元，现已好转出院。该事故经公安交通管理部门认定，被告邢红奎负事故次要责任，原告高杏汁负事故主要责任。原告认为被告邢红奎造成交通事故且负有责任，应当依法赔偿原告损失；其车辆应当投保而没有投保，被告邢红奎应当在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告葛晓卫作为车辆所有人，没有尽到必要的注意义务，应当对邢红奎的赔偿责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，故此起诉要求被告赔偿损失7000元。
被告邢红奎辩称，按交通事故认定书划分的责任进行赔偿。
审理查明，2014年10月30日17时10分左右，原告高杏汁无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东至孟津县会小路铁谢羊肉汤门口处路段驶入道路左侧与由南向北被告邢红奎无证驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成高杏汁受伤及两车损坏的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队出具孟公交认字（2014）914号事故认定书认定，原告高杏汁负事故主要责任，被告邢红奎负事故次要责任。事故发生后原告被送往孟津公疗医院治疗，伤情经诊断为：多发软组织损伤，住院6天，花费医疗费1938.36元、检查费120元，期间一人护理，出院医嘱：注意休息一周、不适随诊。原告于事故发生当日另支出救护车费300元。
另查明，被告邢红奎驾驶的无号牌农用三轮车登记所有人为葛晓卫，该车未投保交强险。审理中原告认为葛晓卫不需要参加诉讼和承担责任申请撤回对葛晓卫的起诉，并变更诉讼请求要求被告邢红奎赔偿5478.49元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。各方当事人对孟津交警大队出具的交通事故责任认定书均无异议，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以采信作为定案依据，被告邢红奎应承担相应的赔偿责任。结合庭审查明的事实及证据，本院对原告的合理损失认定为：1、医疗费2358.36元（含救护车费），有医疗费票据、诊断证明、出院证相互印证，本院予以采信；2、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3、护理费468元（按居民服务业平均工资标准计算78元／天×6天）；4、误工费835.13元，参照农业职工平均工资计算为25402元／年÷365天×（6＋7）天=904.73元，原告主张835.13元，本院予以支持；5、交通费酌定为60元；6、修理费240元，原告未提供车辆维修费的有效证据，被告方仅认可车损与交通费合计300元，故本院支持原告车损240元，以上各项合计为4141.49元，原告主张的其他损失过高且于法无据本院不予支持。原告各项损失未超过交强险赔偿限额，依法应当由被告邢红奎所驾驶车辆的交强险公司承担赔偿责任，因被告所驾车辆未投保交强险，故原告的损失应由被告邢红奎在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢红奎于本判决生效后十日内赔偿原告高杏汁各项损失共计4141.49元。
二、驳回原告高杏汁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告高杏汁承担385元，被告邢红奎承担115元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
人民陪审员 于慧萍
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朱一波
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深盐法行非诉审字第5号
申请人深圳市盐田区环境保护和水务局。
法定代表人林惠祥，该局局长。
委托代理人何召新，该局员工。
委托代理人何元方，该局员工。
被申请人深圳市盐田区东升野生海鲜乳鸽王酒楼。
经营者卞思璇。
申请人深圳市盐田区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2015年6月17日向本院申请强制执行其于2014年12月1日作出的深盐环水罚书字（2014）第30号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人深圳市盐田区东升野生海鲜乳鸽王酒楼没有办理环境影响审批手续，违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第一款第（一）项和《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》的规定，对被申请人深圳市盐田区东升野生海鲜乳鸽王酒楼作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市盐田区环境保护和水务局申请强制执行深盐环水罚书字（2014）第30号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费人民币50元，由被申请人深圳市盐田区东升野生海鲜乳鸽王酒楼承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 娇
代理审判员 刘吉明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张小玲
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第199号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人朱峰，居民身份证号码2301191989********，男，1989年3月1日出生，该单位信贷职工，住哈尔滨市阿城区胜利街十委*组。
被告赵克全，居民身份证号码2301221972********，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区平山镇平山村*组。
被告张海英，居民身份证号码2301191974********，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区平山镇平山村*组。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告赵克全、张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告赵克全、张海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，被告赵克全于2013年1月10日向原告借款人民币30000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2013年11�20日，借款用途为种植。借款人已偿还借款本金人民币20000元，欠本金10000元及利息。借款到期后，经原告多次向二被告索要该款未果，故原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金人民10000元，并支付自2013年11月20日始至实际还款日止的利息及罚息，承担本案诉讼费用。
被告赵克全、张海英未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告阿城信用社为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件各一份，拟证明被告赵克全、张海英的身份信息，二被告系夫妻关系；
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同，拟证明赵克全在阿城信用社借款的时间、金额、期限、利率及违约责任；
证据四、农村信用社借款凭据、利息试算单，拟证明赵克全已在阿城信用社处领取了贷款及已偿还本金和利息情况。
因被告赵克全、张海英未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
被告赵克全与被告张海英系夫妻关系，2013年1月10日，赵克全与原告阿城信用社签订农户互保借款合同，向阿城信用社借款人民币30000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2013年11月20日，借款用途为种植，同时约定如逾期不能按期偿还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息按合同利率加收50%。借款到期后，赵克全已偿还阿城信用社借款本金人民币20000元，仍欠本金人民币10000元及其利息未能给付，经原告多次向二被告索要该款未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿城信用社与被告赵克全签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立，合同签订后阿城信用社履行了合同义务，赵克全未按约定履行义务，已构成合同违约，应当按合同约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。”被告赵克全与张海英系夫妻关系，故张海英应与赵克全共同承担偿违约责任，阿城信用社请求法院判令赵克全、张海英偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。赵克全、张海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵克全、张海英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金人民币10000元；
二、被告赵克全、张海英支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息（按合同约定的逾期还款利率，自2013年11月21日始计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵克全、张海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年十一月十日
书记员 苏振邦
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初133号
原告：靳晓辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱涛，男，1988年3月2日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告靳晓辉与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告靳晓辉及其委托诉讼代理人王峰，被告朱涛及其委托诉讼代理人刘群章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱涛归还借款800000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月9日，被告朱涛因生意急需用钱，向原告借款800000元，自2016年3月起未归还利息。经原告讨要，被告未还款，故诉至法院。
被告朱涛辩称:原向原告靳晓辉借款1000000元，后来重新出具欠条，写明欠款800000元。随后，向靳晓辉账户还款1627400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据2《三门峡银行个人转账凭证》，客观真实，本院予以采信。被告证据3，《靳晓辉吴正霞还款明细》、《王润霞账户还款明细单》及银行凭证。经双方针对《靳晓辉吴正霞还款明细》核对，被告朱涛于2013年9月4日向原告靳晓辉账户打款512500元，于2014年10月26日打款100000元，双方无争议，本院予以采信。被告称于2014年9月19日付款27000元于2015年2月27日还款28600元，原告不予认可。对于向董轶飞转账款项，原告不予认可。《王润霞账户还款明细单》中2015年8月22日、9月22日、10月22日转款予以认可。其他还款款项双方予以认可。
依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月份，被告朱涛向原告吴正霞、案外人靳晓辉、王润霞等三人借款，期间偿还部分款项。2015年9月9日，被告朱涛又向原告靳晓辉出具欠条一张，写明：“今欠靳晓辉800000元，按期一定归还，按时还息”。后被告朱涛向原告还款259600元。
在双方借款期间，原告靳晓辉于2013年7月4日向被告朱涛账户转账500000元，于2013年12月2日，向被告朱涛账户转账100000元。
本院认为,被告朱涛向原告靳晓辉借款，后被告又于2015年9月9日向原告靳晓辉出具欠条一张，写明尚欠原告800000元，足以认定双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告应偿还原告借款。被告向原告出具欠条后，又偿还款项259600元，故被告还应偿还原告借款540400元。双方在欠条中未写明利息，视为不再支付利息。双方在欠条中未明确约定还款期限，但被告逾期还款确给原告造成了损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自2015年9月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告《靳晓辉吴正霞还款明细》中，2013年9月4日的汇款512500元，2014年10月26日的汇款100000元，被告认为系其他经济往来款项与本案无关。依据双方证据，在双方于2012年12月借贷关系发生后，原告又于2013年7月4日向被告朱涛账户转账500000元，于2013年12月2日，向被告朱涛账户转账100000元，足见双方之间尚有其他经济往来，而被告朱涛又于2015年9月9日向原告靳晓辉出具了欠条，应视为双方对往来款项的总结算，其欠条应作为认定欠款金额的依据。
其他被告辩称已偿还的款项，因被告无证据予以证明确已归还原告，本院不予认定。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内偿还原告靳晓辉借款本金540400元，并承担自2015年9月9日起按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告靳晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告朱涛承担7971元，原告靳晓辉承担3829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 何医博
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第295号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，地址钦州市××大道××号。
负责人韦政高，行长。
委托代理人朱少锋，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人杨辉，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被告陈国福，男，成年，汉族，钦州市钦州港区人，钦州市水东区福通建材店业主，现住钦州市××区水井坑村委。联系电话：1397774****。
被告陈国兰，女，成年，汉族，钦州市钦州港区人，农民，现在钦州市××区水井坑村委水一队。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行诉被告陈国福、陈国兰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗桂武依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员姚杰林出庭担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行的委托代理人朱少锋到庭参加诉讼；被告陈国福、陈国兰经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月10日，被告陈国兰向原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款80000元作海上养殖，双方签订了《人民币资金借款合同》，被告陈国兰用位于钦州市钦州港区水井坑村委水一队的房屋作借款担保，借款期限一年。借款期限届满后，经多次追偿，被告陈国兰没有按照合同约定的期限归还本息，而被告陈国福在《债务逾期催收通知书》上签名承诺由其偿还但至今不还。为此，请求人民法院判决被告陈国兰、陈国福归还借款80000元及利息150441.50元并对被告陈国兰用于借款抵押的房屋享有优先受偿权。
被告陈国福、陈国兰没有提出答辩意见。
原告举证如下：
1、《借款凭证》复印件，证明原被告向我行借款的事实；
2、《债务逾期催收通知书》复印件，证明被告借款到期时原告一直在向被告主张债权的事实；
3、《利息计算证明》复印件，证明被告欠原告借款利息。
4、《抵押（质）借款合同》复印件，证明原告与被告之间存在的借款合同关系；
5、《营业执照》复印件，证明原告的诉讼主体资格。
本院对证据的分析评判：
原告所举证据，经本院审核分析后认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。
经审理查明，1996年12月10日，被告陈国兰向原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款80000元作海上养殖，双方签订了《人民币资金借款合同》，被告陈国兰用位于钦州市钦州港区水井坑村委水一队的房屋作借款担保，借款期限一年。借款期限届满后，被告陈国福没有按照合同约定的期限归还本息。而被告陈国福在《债务逾期催收通知书》上签名承诺由其偿还但至今不还。
另查明，被告陈国兰用于抵押的房屋，原告与被告陈国兰没有到房屋管理部门办理抵押登记。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告陈国兰签订的《人民币资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式没有违反法律规定，《人民币资金借款合同》合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行在《人民币资金借款合同》签订后已经履行了贷款义务，而被告陈国兰至今没有履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任；被告陈国福没有履行保证义务，应当依法承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行请求从借款之日起按人民银行规定的贷款利率计算利息至2013年4月8日并请求对用于借款抵押的房屋享有优先受偿权合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈国兰偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款80000元及利息（利息计算：从1996年12月10日起计至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算）；
二、被告陈国福承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司钦州分行对被告陈国兰用于借款抵押的房屋享有优先受偿权。
案件受理费2378元（原告已经预交），由被告陈国福、陈国兰负担，在支付借款本息时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州分行。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
审判员 罗桂武
二〇一三年六月二十五日
书记员 姚杰林
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初18号
原告吴某某。
委托代理人李平、明松，湖北文喆律师事务所律师。
被告叶某某。
原告吴某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平、明松，被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年5月份认识后，于2012年1月4日在赤壁市民政局登记结婚，婚后于2014年6月17日生育一子吴某某甲。被告对我漠不关心，双方经常因生活琐事发生争吵，每次争吵后被告便对我殴打，夫妻感情日趋冷淡，原告因被告的行为患上了忧郁症。2015年11月27日，原、被告又因生活琐事发生争吵厮打，原告感到恐惧，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子吴某某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我并没有打原告，原告得忧郁症不是我造成的，我没有不关心他，我要带孩子，但原告不给我带。我同意离婚，婚生子由我抚养，夫妻共同财产（房子、车子）及家庭债务各得一半，但我对原告所列举的债务有异议，原告所列的债务大部分不成立。
经审理查明，原、被告于2011年5月份相识并恋爱，2012年1月4日在赤壁市民政局登记结婚，婚后于2014年6月17日生育一子吴某某甲。因性格不和，婚后双方常因生活琐事发生争吵、打闹。2015年11月27日，原、被告再次发生争吵并打架，致夫妻感情出现裂痕。为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，有感情基础，婚后育有一子，夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争吵、打闹，但其夫妻感情尚未彻底破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告叶某某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年三月八日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第166号
申请执行人姚祖军，男，侗族，粮农。
被执行人李云安，男，汉族，粮农。
被执行人姚丽容，女，侗族，粮农。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晃民二初字第13号民事判决书，向被执行人李云安、姚丽容发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现该案申请执行人姚祖军自愿撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民二初字第13号民事判决书终结执行；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨玉琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2387号
原告黄建初，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人韩顺德，男，1950年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川省华盛消防工程有限责任公司。住所地：成都市马鞍山路37号撷英商寓1单元501号。
法定代表人王雪嵩，该公司总经理。
第三人四川卫民消防工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区永陵路5号4楼。
法定代表人刘明亮，该公司总经理。
本院在审理原告黄建初与被告四川省华盛消防工程有限责任公司、第三人四川卫民消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄建初于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建初申请撤回对被告四川省华盛消防工程有限责任公司及第三人四川卫民消防工程有限责任公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告黄建初撤回起诉。
本案案件受理费减半收取767元，由原告黄建初负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年七月二十九日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第251号
原告闫光新，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖�华，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告张龙辉，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告闫光新与被告张龙辉、肖开华民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告闫光新的委托代理人邢波到庭参加诉讼。被告张龙辉、肖开华经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫光新诉称：2011年1月27日，被告肖开华因资金周转向原告借款20000元，约定月利率2%，借期1年。2011年8月3日，被告肖开华下欠原告工资款和20000元借款半年的利息共计6500元。2011年下半年，被告肖开华再次向原告借款10000元，2012年1月4日才补办借条。上述款项到期后，原告曾多次催讨，2014年6月1日，被告肖开华通过银行转�仅向原告还款2000元。余下款项经原告多次催收未果。请求判令两被告立即偿还原告所欠工资款和借款本金及利息共计50500元（庭审中原告将利息请求变更为20000元本金从借款之日计算到起诉前，按照月利率2%计算，共计41个月，利息为16400元）；由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告闫光新在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、二被告户籍证明复印件各1份，拟证明二被告身份情况；
3、肖开华于2011年1月27日出具借条1份，拟证明被告肖开华向原告借款2万元，双方约定借款期限为1年，月利率为2%；
4、肖开华于2011年8月3日出具欠条1份，拟证明肖开华欠原告工资款6500元（其中包含部分借款利息）；
5、肖开华于2012年1月4日出具借条1份，拟证明肖开华向原告借款1万元的事实；
6、石门县白云乡峪�湾村村民委员会出具证明1份，拟证明肖开华、张龙辉二人目前下落不明，无法联系。
被告张龙辉和肖开华未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告闫光新提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，能够相互印证两被告向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月，原告闫光新随被告肖开华务工，肖开华称其工地需要资金周转，向闫光新借钱，原告于2011年1月27日给被告肖开华借款人民币20000元，肖开华当场给原告闫光新出具了借条，约定了借款期限为1年，按照月利率2%计算利息。2011年8月3日，原告要求被告肖开华支付拖欠的工资款及借款利息，双方经结算，被告肖开华下欠原告工资4100元及20000元借款本金到2011年7月27日的利息2400元，被告给原告出具了6500元的欠条。2011年底，被告再次以需周转资金为由向原告借款，原告借给被告现金10000元，借款时没有出具借条，该款在2012年1月4日经原告要求由被告补写了借条。上述欠款逾期后，经原告催收，被告于2014年6月1日通过银行转账向原告还款2000元。余下款项经原告催收未果。
本院认为：被告肖开华下欠原告闫光新借款本金30000元及工资款4100元、利息16400元（计算至起诉前共计41个月），共计人民币50500元的事实，有被告肖开华出具的借条、欠条佐证，双方之间债权债务关系成立，其内容合法有效，应当受到法律保护。借款到期后被告肖开华未按照约定归还借款，支付利息，已经构成违约。被告肖开华已经支付的2000元利息应当予以扣减。原告自愿放弃起诉后的利息，属于对自身权利的处分，本院予以支持。另外，原告虽然一同起诉了被告张龙辉，但却没有提供任何证据证明张龙辉应当依法承担民事责任，说明原告起诉被告张龙�缺乏事实依据。因此，对原告针对被告肖开华提出的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告张龙辉承担共同偿还的诉讼主张，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告肖开华于本判决生效之日起10日内偿还原告闫光新借款本金计及利息、工资款共计人民币48500元；
二、驳回原告闫光新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，由被告肖开华承担。由于案件受理费原告已经预交，被告应当负担的部分在执行中由�告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闫志辉
人民陪审员 项文学
人民陪审员 丁皓月
二〇一五年三月九日
代理书记员 汪超男
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保120号
解除保全申请人:石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站，住所地：石柱县南宾镇玉带南街**号2-1。
经营者：谭祥国，男，土家族，生于1969年1月11日，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆海特建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4。
组织机构代码：74534300-8。
法定代表人：刘国建，该公司经理。
解除保全申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站与被申请人重庆海特建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）渝0240执保9号执行裁定，查封了担保人谭祥国所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站于2017年9月26日向本院申请解除对担保房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黎 西