wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保107号
金成道、靳风君：
申请保全人金成道与被申请人靳风君民间借贷纠纷保全一案，申请保全人金成道于2018年7月3日向本院申请保全，本院于2018年7月3日作出的（2018）吉2404民初1740号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年7月4日查封被申请人靳风君名下的珲春市东北亚新城B座门市房时发现，申请人提供得房屋产权证号和所查到的房屋产权证号不一致。无标的物可实施保全。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保107号申请保全人金成道与被靳风君民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年七月五日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执466号
申请执行人：王树文，男，1971年4月21日，汉族，现住乾安县。
被执行人：王庆丰，男，1983年7月7日，汉族，现住乾安县。
申请执行人王树文与被执行人王庆丰、劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初743号民事判决书发生法律效力后，王树文于2018年3月14日提出申请执行被申请人王庆丰、配合申请人王树文办理于2018年3月14日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币3300万元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年3月15日向王庆丰、送达了执行通知书、报告财产令；因王庆丰、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人王庆丰、拒不申报财产；二、于2018年7月18日、查询了王庆丰的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向王庆丰、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 尹洪才
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 张 松
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执466号申请执行人：王树文，男，1971年4月21日，汉族，现住乾安县。被执行人：王庆丰，男，1983年7月7日，汉族，现住乾安县。申请执行人王树文与被执行人王庆丰、劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初743号民事判决书发生法律效力后，王树文于2018年3月14日提出申请执行被申请人王庆丰、配合申请人王树文办理于2018年3月14日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币3300万元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年3月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年3月15日向王庆丰、送达了执行通知书、报告财产令；因王庆丰、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人王庆丰、拒不申报财产；二、于2018年7月18日、查询了王庆丰的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向王庆丰、下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  尹洪才审判员  查 多审判员  李方东二〇一八年八月十一日书记员  张 松
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执666号之一
申请执行人：浙江民泰银行银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，系支行行长。
被执行人：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
被执行人：於建华，男，1985年9月28日出生，汉族，1985年9月28日出生，户籍住址舟山市普陀区。
关于申请执行人浙江民泰银行银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人严惠娟、於建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2687号民事判决已发生法律效力。权利人浙江民泰银行银行股份有限公司舟山普陀支行于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人连带偿付申请执行人透支本金48878.54元及利息、赔偿律师代理费2500元并负担案件受理费1221元。本院于同日立案执行。
执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、支付宝、财付通等财产情况进行了查询。本院查明：被执行人严惠娟在中国农业银行舟山市陀区支行海力生分理处账户内有存款2098.31元，其他暂未发现有可供执行的财产。被执行人於建华名下未发现可供执行的财产。
本院采取了执行措施：一、依法冻结被执行人严惠娟名下的若干银行存款账户并裁定扣划该人在中国农业银行舟山市陀区支行海力生分理处账户内的存款2098.31元。二、因被执行人的不履行生效判决义务和不报告财产的行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单、发出限制消费令限制其消费行为。五、依法作出司法拘留决定书，决定对被执行人拒不履行和申报不实的行为处以拘留的处罚。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人对此没有异议并同意终结本次执行程序。申请执行人在本案中的债权已受偿0元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0903执666号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤鹏飞
审判员 江 涛
审判员 张佩勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执666号
申请执行人：浙江民泰银行银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，系支行行长。
被执行人：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
被执行人：於建华，男，1985年9月28日出生，汉族，1985年9月28日出生，户籍住址舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江民泰银行银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人严惠娟、於建华信用卡纠纷一案中，于2018年3月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人严惠娟、於建华的银行存款74300元，并将该款汇至本院执行款专户中（收款单位：舟山市普陀区人民法院执行款专户；收款银行：中国农业银行舟山市沈家门支行；收款账号：62×××66严惠娟；6228401067069435969於建华）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 张佩勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0903执666号
被执行人：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
被执行人：於建华，男，1985年9月28日出生，汉族，1985年9月28日出生，户籍住址舟山市普陀区。
本院作出的（2016）浙0903民初2687号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人连带偿还透支本金48878.54元及利息、律师代理费2500元并负担案件受理费1221元，但被执行人未能自觉履行，本院于2018年3月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人严惠娟、於建华纳入失信被执行人名单中。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2206号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵景宏，男，43岁，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人白景生，男，52岁，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2206号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵景宏在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）、被执行人白景生在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人赵景宏在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）、白景生在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxyy）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月一日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2206号
申请人张海坤，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，现住元宝山区。
被执行人吴占翱，男，1978年11月22日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人宋长华，男，1972年3月17日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第3536号民事判决书（案由劳务合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人吴占翱在中国工商银行乌丹支行有代发工资（账号为6222080xxxxxxxxx）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人吴占翱在中国工商银行乌丹支行代发工资（账号为6222080xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月十九日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2206号之二
申请执行人：张海坤，男，60岁，汉族，居民，现住赤峰市元宝山区。
被执行人：宋长华，男，45岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第3536号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人宋长华在中国工商银行工资卡xxx有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋长华在中国工商银行工资卡账号为：xxx中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年七月十九日
书记员 杜 龙
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初9号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人易某，男，1977年10月2日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因本案2016年11月28日被宁明县公安局取保候审。本院于2017年1月5日继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦某某出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年7月6日22时许，被告人易某醉酒驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车与黄某驾驶的宁某208600二轮电动车发生碰撞，造成黄某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，易某承担此事故的主要责任，黄某承担此事故次要责任。经检验，从易某的血液中检出乙醇，含量为241.8mg/100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人易某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无证据向法院提供。
经审理查明，2016年7月6日22时许，被告人易某醉酒驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿国道322线由明江镇往宁某2县城方向行驶，行至988km峙利村路段时，与前方同向由黄某驾驶的宁某208600二轮电动车发生碰撞，造成黄某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，易某承担此事故的主要责任，黄某承担此事故次要责任。经检验，从易某的血液中检出乙醇，含量为241.8mg/100ml。
事故发生后，易某在现场等候交警处理，并如实交待其酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人易某无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，证人黄某的证言，被告人易某的供述，血样提取登记表、检验报告、事故责任认定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片等相关的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。易某有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人易某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年4月9日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一七年一月十日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
第二项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保51号
申请人：陈添丁，男。
被申请人：魏科峰，男。
申请人陈添丁于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏科峰名下价值7000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人陈添丁已向本院提供了7000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈添丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人魏科峰名下价值7000元的财产，期限为一年。
案件申请费90元，由申请人陈添丁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年九月五日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保51号之一
解除保全申请人：陈添丁，男。
被申请人：魏科峰，男。
解除保全申请人陈添丁与被申请人魏科峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）赣1030财保51号民事裁定，冻结了被申请人魏科峰的银行存款。解除保全申请人陈添丁于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈添丁自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人魏科峰银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一七年十月十七日
书记员 廖临怡
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6086号
原告：笪云华，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告：黎家俊，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁硕，江苏天哲律师事务所实习律师。
原告笪云华与被告黎家俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告笪云华及其委托诉讼代理人闵捷、杨斌，被告黎家俊及其委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪云华向本院提出诉讼请求：要求被告黎家俊归还借款320000元，并从起诉之日起至还款付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年6月11日向原告出具借条一张，借条中写明“今借到笪云华人民币250000元”，未写明还款日期，原告于借条出具当日给付被告一张20万元银行本票和5万元现金。2013年7月20日，被告又向原告借款9万元并出具借条，原告给付被告现金9万元。被告于2015年归还了原告2万元。原告认为被告出具的两份借条真实、合法、有效，被告仅归还2万元，原告在多次催要无果的情况下故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告黎家俊辩称，原被告确实有借款关系，但被告借款只收到20万元的转账，是通过本票形式取得的，其他被告再没收到原告的任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明如下：
2012年6月11日，被告黎家俊向原告笪云华出具借条一张，载明：今借到笪云华人民币贰拾伍万元整。被告黎家俊在借条上签名并按捺手印。庭审中原告向法庭陈述：原被告是朋友关系，被告向原告提出借款25万元。2012年6月11日下午，原告到紫金农商银行月牙湖支行取款，因被告提出要给付现金，但是银行每日最大限额提现是5万元，故原告分两次提取现金，一次支取了49000元，一次支取了1000元，共计5万元；另20万元通过银行本票支付给被告。取款后，原告将现金和本票交付给被告，被告出具了借条。被告向法庭陈述：当时和原告是比较好的朋友关系，提出借钱后3天不到，原告问我是借现金还是本票，我说是现金，如果现金没有那么多，本票也可以。2012年6月11日下午4、5点钟的时候，原告给我送来本票20万元，并说等2、3天把5万元现金补给我，我就写了25万元借条给原告。被告辩称，原告要将全部借款交付给被告，应以25万元本票方式交付，而原告选择了更为复杂的方式交付，不符合常理。
以上事实，有原告提交的2012年6月11日《借条》、《紫金农商银行结算业务申请书》、江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2016年9月4日出具的《卡内账户明细查询及打印》、原告和被告的当庭陈述等证据证实。
2013年7月12日，被告黎家俊向原告笪云华出具借条一张，载明：今借到笪云华人民币玖万元整，还款日期2013年7月20日。被告黎家俊在借条上签名并按捺手印。庭审中原告向法庭陈述：2013年5月1、2号左右，被告黎家俊提出再借款9万元后，我跟银行预约了一下，大约在5月3日左右，我从紫金农商银行铁心桥支行分两笔支取现金共计96000元，印象是在铁心桥被告的车中将9万元交给被告，当时由于被告说几天内归还该借款，所以没有让被告出具借条。随着时间推移，被告始终没有归还借款，7月12日在被告家中被告补打一张借条，还款日期写的是2013年7月20日。被告向法庭陈述：2013年7月12日晚7、8点钟，我向原告借钱，当时原告说先打一张条子，钱过两天就给，我就毫不犹豫地打了借条，但是9万元我一直没有拿到。被告辩称，该笔借款没有实际履行，原告提供的2013年5月3日取款与第二笔借款没有任何的关联性；从借条反映的时间看，原告主张已超过2年的诉讼时效。
以上事实，有原告提交的2013年7月12日《借条》、江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2016年9月4日出具的《卡内账户明细查询及打印》、原告和被告的当庭陈述等证据证实。
庭审中，原告向法庭陈述：2015年3月28日，被告黎家俊通过网上银行（账号62×××10）向原告笪云华还款2万元。被告向法庭陈述：确实还过2万元，但时间和卡号记不得了。原告认为，被告认可于2015年3月28日向原告还款2万元，诉讼时效中断，故9万元借款没有超过法律规定的2年诉讼时效。
以上事实，有原告提交的交通银行南京王府大街支行于2016年12月5日出具的交易记录、原告和被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案共涉及二笔借款，对于第一笔2012年6月11日的25万元借款，原告出具了被告书写的借条，对款项来源、交付时间、交付地点、交付方式等作出了明确的陈述，并提供银行取款记录等证据加以证明，故对原告主张的25万元借款事实本院予以采信。被告关于仅收到20万元本票、未收到5万元现金的辩称，因其陈述的款项交付方式、交付时间、交付地点与原告陈述基本一致，且未提供证据证明自己的主张，故对被告未收到5万元现金的辩称本院不予采信。对于第二笔2013年7月12日的9万元借款，原告提供的2013年5月3日96000元的取款记录，因无证据证明与2013年7月12日借款9万元之间存在关联性，对款项来源、交付时间、交付地点均不能作出明确的陈述，且所述的款项交付与原告要求被告出具借条时采取的谨慎方式不符，故本院对原告已交付9万元借款的主张不予采纳。因被告于2015年3月28日向原告还款2万元，故本院认定被告尚有23万元借款未偿还给原告。原告主张被告应自起诉之日起至借款偿付完毕之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以采纳；被告辩称已过2年诉讼时效的主张，因其已履行了部分还款义务，故对其辩称本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎家俊于本判决生效后十日内偿还原告笪云华借款230000元，并以230000元为基数自2016年11月9日起自借款偿付完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息；
二、驳回原告笪云华其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元，由原告笪云华负担1715元，被告黎家俊负担6505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金 晖
人民陪审员 汤有国
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年六月十六日
见习书记员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6086号原告:深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码证91320114575907877Q，住所地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。法定代表人：郝洪章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：汪永婷，住南京市雨花台区。被告：王昌盛，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告汪永婷、王昌盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审判员 王  轶二〇一九年十一月二十九日书记员 李燕呢喃
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第395号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告：赵志新。
被告：周理。
被告：黄旭光。
被告：解桂梅。
被告黄旭光、解桂梅共同委托代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告赵志新、周理、黄旭光、解桂梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛言，被告黄旭光，被告解桂梅，被告黄旭光、解桂梅共同委托代理人张国栋到庭参加了诉讼。被告赵志新、周理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告与被告赵志新签订个人授信协议一份，约定原告给予被告赵志新30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，被告周理为共同还款人。原告与被告黄旭光、解桂梅签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告黄旭光、解桂梅为被告赵志新授信协议项下借款提供连带责任保证。后原告给被告赵志新30万贷款，但被告赵志新未按约定还款。请求判令：1.被告赵志新、周理偿还原告借款本金28万元及相应利息；2.被告黄旭光、解桂梅对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告赵志新、周理未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黄旭光、解桂梅对借款及担保事实无异议，对欠款数额要求依法核定。
经审理查明：2014年1月7日，原告与被告赵志新签订《个人授信协议》（编号8131220445001），约定原告向被告赵志新提供30万元的可循环信用额度，授信期间自2014年1月7日至2019年1月7日。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。被告周理出具《共同还款承诺书》承诺愿与被告赵志新共同偿还该授信协议项下债务。
2015年1月16日原告与被告赵志新签订《个人贷款借款合同》约定被告赵志新向原告借款30万元，借款期限为36个月，即从2015年1月16日至2018年1月16日，年利率为10.5%，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本金）。合同第二十五条约定如果被告赵志新出现违约情形，原告有权宣布合同提前到期并要求清偿所有欠款。
2015年1月16日原告与被告黄旭光、解桂梅签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告黄旭光、解桂梅向原告提供连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下贷款本金30万元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。
同日原告如约向被告赵志新提供贷款30万元，被告赵志新未按约还款，截至2016年3月23日，尚欠原告借款本金28万元、利息2657.02元。
以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、银行流水明细、欠款明细、欠款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告赵志新、周理经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告赵志新签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告如约发放了借款，被告赵志新未按时还款构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月23日，被告赵志新尚欠原告借款本金28万元，利息元，故原告有权要求被告赵志新偿还借款本金28万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周理出具的《共同还款承诺书》真实有效，其应按照承诺书的承诺与被告赵志新共同偿还上述款项。
原告与被告黄旭光、解桂梅签订的《个人贷款不可撤销担保书》合法有效，故被告黄旭光、解桂梅应对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告赵志新、周理追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志新、周理于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金28万元及利息（截至2016年3月23日为2657.02元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告黄旭光、解桂梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告赵志新、周理追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，财产保全费1923元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第395号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告赵志新。
被告黄旭光。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告赵志新、黄旭光金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款290620元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款290620元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月四日
书记员 初杰妹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第113号
上诉人（原审被告）上蔡县电业局。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵民，男，1968年5月7日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人上蔡县电业局因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县电业局的委托代理人张计红，被上诉人王贵民到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院依据本院作出的（2010）民二终字第37号民事判决，认定上蔡县电业局应当向王贵民给付已交纳的税款，但原审卷中并未显示该依据的判决，该事实应予查明。上蔡县电业局提供河南省高级人民法院（2011）豫法民申字第00461号民事裁定书，该裁定书显示上蔡县电业局与王贵民因另一笔税款的纠纷案件正在再审中，因该案纠纷与正在再审的案件存在关联性，对该事实也应查明。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第148号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 超
代理审判员 荣艳艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘志刚
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初16号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人郑某，女，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月26日被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审；因取保候审期间未经执行机关批准离开所居住的市县，于2015年10月5日被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月13日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，10月14日由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年3月10日16时许，经事前联系，被告人郑某在内江市市中区街心花园爱琴海酒店房间内，将重约0.7克的甲基苯丙胺和一颗含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品丸以400元的价格贩卖给吸毒人员钟某某。
2015年3月12日晚，内江市公安局市中区分局禁毒大队民警在内江市市中区“四方宾馆”房间内查货吸毒人员钟某某，并收缴钟某某从郑某处购买吸食剩余的0.22克甲基苯丙胺和0.04克的含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品丸。经鉴定，收缴的白色晶状颗粒检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
公诉机关提供相应证据认为，被告人郑某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郑某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人郑某对指控无异议。
经审理查明，2015年3月10日16时许，经事前联系，被告人郑某在内江市市中区街心花园爱琴海酒店房间内，将重约0.7克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品丸（俗称“麻古”）以400元的价格贩卖给吸毒人员钟某某。
2015年3月12日晚，内江市公安局市中区分局禁毒大队民警在内江市市中区“四方宾馆”6424房间内查获吸毒人员钟某某，并收缴钟某某从郑某处购买吸食剩余的0.22克白色晶状颗粒和0.04克的红色颗粒。经鉴定，收缴的白色晶状颗粒检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
2015年6月26日被告人郑某主动到公安机关，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中无异议，且有被告人郑某在公安机关的供述，证人钟某某、黄某某的证言，公安机关立案决定书、到案情况说明、现场检测报告书，毒品鉴定意见，辨认笔录，手机通话清单，审讯同步录音录像光盘，被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某犯罪后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期折抵2015年6月26日至2015年7月10日的15日应自2015年10月5日起至2016年4月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 巩 固
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2037号
申请执行人李先祥，男，1957年8月26日生，汉族，住沂南县。
被执行人尤家强，男，1977年12月24日生，汉族，住沂南县。
申请执行人李先祥与被执行人尤家强买卖合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人尤家强无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案执行标的额10000元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵庆国
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00393号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：杨艳华，男，汉族，34岁。
被申请人：柴元，女，汉族，32岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月23日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行审执字第00393号申请人汝南县人口和计划生育委员会。法定代表人韩贺东，主任。被申请人杨艳华，男，1981年8月14日生，汉族，住汝南县。被申请人柴元，女，1983年1月1日生，汉族，住址同上。申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年4月5日作出汝人口征决字（2015）0201056号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  朵继红审判员  张 岩二〇一五年八月十一日书记员  张 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第207号
原告：申屠钧锋。
被告：张立群。
被告：杜赛霞。
被告：黄立军。
本院在审理原告申屠钧锋与被告张立群、杜赛霞、黄立军民间借贷纠纷一案中，本院通知原告申屠钧锋在指定期间预交案件受理费时，原告申屠钧锋以双方已达成还款协议为由，明确表示不预交案件受理费，要求按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 郭丽君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16502号
原告王宁，男，1955年7月22日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人郭海庆，男，1982年10月2日出生。
本院受理原告王宁与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告王宁于2014年9月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王宁撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王宁负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年九月三日
书记员 付莎莎
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第231号
原告：王博，男，1972年3月25日出生，汉族，系沈阳德尔福商贸有限公司总经理。
被告：李罡，男，1972年6月13日出生，汉族，系沈阳市人民政府军用饮食供应站电工。
原告王博与被告李罡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与代理审判员李炳玲、人民陪审员曲鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博、被告李罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告李罡向原告借款人民币10000元整，并承诺3个月内归还，2013年8月31日，被告李罡向原告借款人民币13000元整，并承诺1个月内归还，借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。被告常用手机号码已变空号，单位已经处于放假状态，无法联系到被告。综上所述，原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼请求判令被告李罡偿还原告借款人民币23000元整，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月31日起至借款付清之日止支付利息；判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉金额不符，实际向原告借款的金额是13000元，于2013年4月2日原告通过工商银行转帐的方式支付1万元，2013年5月中旬我因为购买摩托车向原告借款3000元。这3000元没有出具欠条，所以在2013年8月31日给原告后补了一张欠条，包括前期借款1万元，共计借款金额13000元。
经审理查明：被告李罡于2013年4月2日向原告王博借款1万元，被告于借款当日给原告出具一份欠条，写明：今欠王博人民币壹万元整，期限3个月。被告于2013年5月中旬向原告借款3000元，被告于2013年8月31日给原告补签一张借款金额13000元的欠条，该欠条的借款金额13000元包括被告于2013年4月2日向原告借款1万元。被告给原告出具借款金额13000元欠条后未偿还原告借款，现尚欠原告借款本金13000元。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的证人证言、质证笔录及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告李罡向原告王博借款金额是多少。原告主张被告向其借款23000元，分别提供了被告于2013年4月2日给原告出具的借款金额为1万元的欠条及2013年8月31日给原告出具的借款金额为13000元的欠条。而被告抗辩称共计分两次向原告借款共计13000元，分别于2013年4月2日向原告借款1万元，于2013年5月中旬向原告借款3000元，而于2013年8月31日给原告后补写欠条是在此之前两次借款的总额，并不是一次独立借款。被告称2013年5月中旬因支付购买摩托车配件货款1万元缺少资金而向原告借款3000元，并提供了二名证人证明，证人之一为向被告出售摩托车配件的卖方杨玉龙，其证明货款总金额为1万元，其将货送到被告处时，被告当时没钱付款，等别人给送来，一次付3000元，一次付7000元。而另外一个证人易刚证明2013年5月中旬，被告购买摩托车货款为1万元，因卖方将摩托车送来被告没钱付款向其借款7000元，其将7000元车款送到被告店里。被告提供的二名证人证言能够形成证据链证明摩托车款1万元，被告为支付摩托车款又向他人借款3000元，而原告陈述2013年5月中旬给被告送13000元支付摩托车款，并将13000元交付被告的事实明显与二名证人证言相矛盾，故本院对被告提供的证人证言予以采信，故应认定被告于2013年5月中旬因支付摩托车配件款而向原告借款3000元，被告于2013年8月31日给原告出具的借款金额13000元的欠条是在此之前两次借款的总金额。故被告向原告借款金额应为13000元。
借款人应当按照约定返还借款。被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款13000元的违约责任。被告于2013年4月2日给原告出具借款1万元的欠条约定借款期限3个月，被告未按期偿还，应向原告支付利息。原告主张从2013年8月31日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李罡于本判决书生效后七日内返还原告王博借
款13000元；
二、被告李罡于本判决书生效后七日内给付原告王博
利息（按本金13000元，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，利息自2013年8月31日至本判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 曲 鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵兴彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第231号
原告：王博，男，1972年3月25日出生，汉族，系沈阳德尔福商贸有限公司总经理。
被告：李罡，男，1972年6月13日出生，汉族，系沈阳市人民政府军用饮食供应站电工。
原告王博与被告李罡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与代理审判员李炳玲、人民陪审员曲鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博、被告李罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告李罡向原告借款人民币10000元整，并承诺3个月内归还，2013年8月31日，被告李罡向原告借款人民币13000元整，并承诺1个月内归还，借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。被告常用手机号码已变空号，单位已经处于放假状态，无法联系到被告。综上所述，原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼请求判令被告李罡偿还原告借款人民币23000元整，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月31日起至借款付清之日止支付利息；判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉金额不符，实际向原告借款的金额是13000元，于2013年4月2日原告通过工商银行转帐的方式支付1万元，2013年5月中旬我因为购买摩托车向原告借款3000元。这3000元没有出具欠条，所以在2013年8月31日给原告后补了一张欠条，包括前期借款1万元，共计借款金额13000元。
经审理查明：被告李罡于2013年4月2日向原告王博借款1万元，被告于借款当日给原告出具一份欠条，写明：今欠王博人民币壹万元整，期限3个月。被告于2013年5月中旬向原告借款3000元，被告于2013年8月31日给原告补签一张借款金额13000元的欠条，该欠条的借款金额13000元包括被告于2013年4月2日向原告借款1万元。被告给原告出具借款金额13000元欠条后未偿还原告借款，现尚欠原告借款本金13000元。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的证人证言、质证笔录及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案争议焦点为被告李罡向原告王博借款金额是多少。原告主张被告向其借款23000元，分别提供了被告于2013年4月2日给原告出具的借款金额为1万元的欠条及2013年8月31日给原告出具的借款金额为13000元的欠条。而被告抗辩称共计分两次向原告借款共计13000元，分别于2013年4月2日向原告借款1万元，于2013年5月中旬向原告借款3000元，而于2013年8月31日给原告后补写欠条是在此之前两次借款的总额，并不是一次独立借款。被告称2013年5月中旬因支付购买摩托车配件货款1万元缺少资金而向原告借款3000元，并提供了二名证人证明，证人之一为向被告出售摩托车配件的卖方杨玉龙，其证明货款总金额为1万元，其将货送到被告处时，被告当时没钱付款，等别人给送来，一次付3000元，一次付7000元。而另外一个证人易刚证明2013年5月中旬，被告购买摩托车货款为1万元，因卖方将摩托车送来被告没钱付款向其借款7000元，其将7000元车款送到被告店里。被告提供的二名证人证言能够形成证据链证明摩托车款1万元，被告为支付摩托车款又向他人借款3000元，而原告陈述2013年5月中旬给被告送13000元支付摩托车款，并将13000元交付被告的事实明显与二名证人证言相矛盾，故本院对被告提供的证人证言予以采信，故应认定被告于2013年5月中旬因支付摩托车配件款而向原告借款3000元，被告于2013年8月31日给原告出具的借款金额13000元的欠条是在此之前两次借款的总金额。故被告向原告借款金额应为13000元。
借款人应当按照约定返还借款。被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款13000元的违约责任。被告于2013年4月2日给原告出具借款1万元的欠条约定借款期限3个月，被告未按期偿还，应向原告支付利息。原告主张从2013年8月31日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李罡于本判决书生效后七日内返还原告王博借
款13000元；
二、被告李罡于本判决书生效后七日内给付原告王博
利息（按本金13000元，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，利息自2013年8月31日至本判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 曲 鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵兴彦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2324号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：阿丽叶·多力昆，女，1993年4月21日生，住新疆维吾尔自治区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人阿丽叶·多力昆罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包 军 华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟�昌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2324号
本院在执行阿丽叶.多力昆罚金一案过程中，经审查认为，被执行人阿丽叶*多力昆有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人阿丽叶*多力昆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年十一月二日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执2324号本院在执行阿丽叶.多力昆罚金一案过程中，经审查认为，被执行人阿丽叶·多力昆有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人阿丽叶·多力昆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起发生法律效力。二〇一六年十一月二日
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第137号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人史某甲，农民。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）416号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日16时许，在莒南县坊前镇东甘霖村，被告人史某甲因琐事与本村村民史某丙发生争执并厮打，被告人史某甲将史某丙的右手拇指咬伤。经法医鉴定，史某丙的损伤构成轻伤一级。同年2月13日，双方达成和解协议，被告人史某甲一次性赔偿史某丙各项损失共计29000元。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某丙的陈述，证人史某乙、史某丁、史某戊、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍证明、和解协议及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人史某甲归案后，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人史某甲在判决书生效后十日内，到住所地司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 王雯洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0135号
申请执行人陈利平。
委托代理人许雪松，江苏锡城律师事务所律师。
被执行人无锡威力驰机车科技有限公司，组织机构代码证代码79653475-2，住所地无锡市新区鸿山街道机光电工业园区。
法定代表人葛卫兵，该公司董事长。
陈利平申请执行无锡威力驰机车科技有限公司（以下简称威力驰公司）仲裁裁决一案，无锡市新区劳动争议仲裁委员会于2014年10月15日作出的锡新劳仲案字（2014）第1160号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：威力驰公司于2014年10月17日前一次性支付37480元给申请人。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为货款37480元及迟延履行利息。本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对威力驰公司的财产进行了调查，情况如下：威力驰公司名下无银行存款；威力驰公司名下有坐落于无锡市新区马桥村鸿运路201号房产，所有权证号为XQ1000651650的房产上设定有抵押权，抵押权人为无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司，抵押数额为15000000元；所有权证号为XQ1000396618的房产上设定由抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，抵押数额为26255400元；所有权证号为XQ1000215170的房产上设定由抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，抵押数额为63579200元；上述房产均由无锡市锡山区人民法院首封，本院已办理了轮候查封；威力驰公司名下有坐落于无锡市新区鸿山街道马桥村鸿运路西侧的工业用地，该土地由无锡市锡山区人民法院首封，本院已办理了轮候查封；威力驰公司无车辆登记信息。威力驰公司无对外投资情况。在本案执行过程中，本院通过集中发放执行款的形式向申请人发放了3591元。本院依法作出决定，将威力驰公司列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位33889元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市新区劳动争议仲裁委员会作出的锡新劳仲案字（2014）第1160号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨仁良
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃中民初字第148号
原告张XX，男，汉族。
委托代理人孙XX，黑龙江同心律师事务所律师。
被告董X，女，汉族。
原告张XX诉被告董X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX与被告董X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告于2009年5月25日登记结婚，由于双方性格不合，导致感情破裂。我于2012年曾起诉要求离婚，但法院判决不准予离婚，现一直分居生活。现已无和好可能，感情确以破裂。要求与被告离婚，债务3万元要求双方共同承担。
被告董X辩称，一、我从不发脾气，为了家庭尽快富裕起来，我一心一意与原告到外地打工。至于原告三次提起离婚诉讼。都是来自其父母的干涉结果。诉状中提及3万元外债纯属捏造，根本没有此事。二、结婚后因在外地劳动不慎导致流产，如果将来真不能生育，原告应予赔偿。三、我们结婚时居住的楼房原告父母则明确承诺此楼产权归我们夫妻所有。在财产分割时应适当照顾生活有困难的一方，除此原告父母借我2万元应一并给付，至于诉状中提到我父母现住的廉租楼，是我继父给买的；四、原则上我不同意离婚，但离婚前提必须使被告的合法权益得到应有的保护。1.楼房价值26万元，我应得到13.5万元。2.原告父亲借我2万元应如数返还本息2.366万元。3.因在原告家导致不能生育及精神损失费20万元，分居三十二个月的生活费、医药费4万元，满足我的要求我同意离婚。
经审理查明，原告张XX与被告董X于2009年5月25日依法登记结婚。婚后无子女。婚后夫妻感情尚好，夫妻双方在外地打工。自2012年间原告曾因感情不和诉讼要求离婚。经本院未准予离婚后；原、被告双方便分居生活至今。婚后于2010年4月14日由原告父亲张明光出资购买海晏乐团小区4单元601室（合同购买人、交款收据均为张明光；无房照）楼房。现无其他共同财产及债权、债务。另在庭审中查明。被告董双于2011年7月13日在黑龙江中医药大学附属二院妇科住院支付医药费3074.53元（无病志），同年1月至9月间在该院门诊治费用8305.79元（9张门诊收据）。交通费1867.00元（8张票据）。现原告要求与被告离婚，共同债务30000.00元平均分割；被告以因流产造成后果继续治疗为由不同意离婚，如果给付我楼房应得13万元，并给付精神损失费20万元，偿还原告父亲所借现金20000.00元，给付分居后的生活费、医药费4万余元后我同意离婚。
本院认为，原告张XX与被告董X已组成家庭，理应珍惜婚后的夫妻感情，和睦相处，互敬互爱。而原、被告双方已分居生活近三年，矛盾重重，原告曾多次以感情破裂诉至本院要求离婚，调解和好无效，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚后购买楼房应视为共同财产。因原、被告双方提供的“购房合同”交款收据及投资均为原告父亲名下，没有提供有赠与方面的证据证实属夫妻共同财产。债务方面，原告称有3万元债务，被告称有2万元债务，均为提供有效证据证实其债务的存在，且对方均否认其事实存在。所以对债务的存在，本院不予支持。另，被告在婚姻存续期间所产生的治疗费用，必要的交通费应予支持，应由原、被告双方平均承担其费用。关于被告的其他主张均不能提供相应的证据证明其主张成立，于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告董X离婚；
二、被告董X已支付的医药费、交通费合计13241.32元。原告承担6620.66元。此款待本判决生效后立即给付；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1075号
原告刘军省，男，1969年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区人民路**号院。
委托代理人李志广、张峥嵘，河南优诚律师事务所律师。
被告李永超，男，1974年4月14日出生，汉族，住濮阳县国庆东路**号院*单元*号。
原告刘军省诉被告李永超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军省及其委托代理人李志广、张峥嵘，被告李永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系濮阳工行胜利路支行职工，为解决职工住房困难，95年单位职工集资建房，当时交集资款2.3万元。96年分房时分到濮阳市胜利路东27号（原工行胜利路支行院）东单元六楼西户66平米旧住宅一套，因不能办房产证，2000年前后单位陆续将所集资款退还了本人。1998年底，原告妻子在中行分了一套集资房，一家人搬到中行家属院居住，工行家属院的房子便闲置下来了。2005年6月中旬，被告（熟人关系）打电话问原告能否将房子借他暂住，原告答应了。后原告领被告看房时，发现房子已被人居住，且说是行里安排的，原告便去行里交涉，支行办公室主任告知原告行里要和员工签订《出让房屋使用权合同》，合同规定每套房要交21780元，给员工30年的使用权限，合同有效期内不准进入市场出售、再出让和抵押。被告得知这一情况后，对原告说他先出钱，房子暂借他住，原告答应其请求。从2005年6月至今，被告已在原告房屋内居住8年之久。被告居住期间，原告妻子多次要求原告让被告搬离其房屋，原告碍于情面一直未说。2013年10月原告考虑到所住中行家属院要拆迁，开始要求被告搬离，从10月初原、被告多次协商未果。综上所述，为维护原告合法权益，请求贵院依法判决被告从濮阳市胜利东路27号（原工行胜利路支行院）东单元六楼西户搬离，将该房屋归还给原告。
被告辩称，原告要求被告搬离并归还房屋理由不成立。一开始被告是想租用原告的房子，但是单位已经安排他人居住，被告与原告去单位交涉该事，单位让交款21780元，居住30年，当时问原告要不要这个房子，如果不要，被告就要了。被告是通过原告以原告的名义向单位交款，交款后被告把该合同从原告处要过来了，并且口头约定可以一直居住，如果房子收回或拆迁所得的补偿全归原告所有。当时被告花费10000多元装修且已在该房屋居住8年之久，双方一直没有提过房子的事情。从2013年10月原告才说起了房子的事。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系中国工商银行濮阳分行华龙区支行职工。原、被告系熟人关系。2005年6月27日，原告（乙方）刘军省与中国工商银行濮阳分行华龙区支行（甲方）签订出让房屋使用权合同，主要约定：为解决职工住房困难，加强本行房屋管理，保护房屋使用权人的合法权益，双方共同订立此合同。甲方向乙方出让房屋：坐落濮阳市胜利路27号东单元六楼西户，出让房价款21780元；甲方出让给乙方使用权时间为三十年；出让给乙方的住房，使用权归个人所有，乙方对该套房拥有使用权，不可进入市场出售、再出让和抵押等。合同签订后，经原、被告协商，该房款21780元由被告支付，被告入住该房至今。关于被告入住使用该房的时间，原、被告各执一词，但均未提供充分证据证实各自主张。现原告要求被告搬离并交付房屋，被告不允，形成纠纷。
本院认为，本案争议的房产属于中国工商银行濮阳分行华龙区支行分配给职工的福利性住房，刘军省是该单位的职工，其与单位签订出让住房使用权合同后，该房屋的使用权归原告刘军省，故其所享有的合法权益应受到法律保护。虽然取得该房屋使用权的时候，房款由被告李永超实际支付且该房屋一直由其居住，但被告并未提供充分证据证实原告曾答应被告可以一直居住至该房被收回或拆迁之日，被告在该房屋居住已近9年，现原告要求被告搬离诉争之房屋，于法有据，本院予以支持。但是应给被告李永超必要的准备时间，结合本案情况，本院酌定李永超于2015年6月31日之前搬出。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项的规定，判决如下：
被告李永超于2015年6月31日之前将胜利东路27号（原工行胜利路支行院）东单元六楼西户楼房一套交付原告刘军省并搬出该房屋。
本案受理费100元，由被告李永超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡少纺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11971号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告庄丽容，女，1972年5月23日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告庄丽容信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告庄丽容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告庄丽容向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守章程、领用合约／协议的全部内容。原告审核同意后为被告庄丽容发放了卡号为48×××48的信用卡。之后被告庄丽容透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为48×××48）欠款共计46749.74元，其中本金40432.1元、利息0元、滞纳金0元、费用6317.64元（利息、滞纳金暂计至2014年8月11日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告庄丽容未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告庄丽容向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》第三条第二款约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；第三款约定，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收；被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；第八款约定，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第九款约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四款约定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；第九条约定，未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该协议第七条第八款第（2）项中还约定，被告违反本协议第三条第二款、第三条第三款，应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。
之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为48×××48的龙卡信用卡。被告庄丽容在使用该信用卡期间出现透支，未按时还款，截至2014年8月11日尚欠本金40432.1元。另，被告庄丽容于2014年2月18日就欠款53997.49元办理账单分期业务，共分期24期，每期手续费350.98元，截至2014年8月11日，尚欠18期共计6317.64元分期手续费。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡IC信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告庄丽容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告庄丽容向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金及费用。原告建行厦门分行要求被告庄丽容还清所欠本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄丽容应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××48的信用卡暂计至2014年8月11日的欠款46749.74元（其中本金40432.1元、利息0元、滞纳金0元、费用6317.64元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元，由被告庄丽容负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1273-1号
申请执行人张成志。
被执行人周敏。
被执行人周玉顺。
山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2011）临兰民初字第319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求查封被执行人周玉顺所有的位于临沂市兰山区慧谷御园小区5号楼的房产贰处，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周玉顺所有的位于临沂市兰山区慧谷御园小区5号楼的房产贰处（详见查封清单）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年一月十日
书记员 彭 超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01018号
原告沈阳创元新型建筑材料有限公司。
法定代表人赵军，系该公司经理。
委托代理人余柱，男，1962年5月12日，汉族。
被告泰宏建设发展有限公司，（3-10）。
法定代表人路保军。
被告泰宏建设发展有限公司辽宁分公司，（3-10）。
负责人路保军。
被告李百恒，男，1963年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳创元新型建筑材料有限公司诉被告泰宏建设发展有限公司、泰宏建设发展有限公司辽宁分公司、李百恒买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳创元新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5125元（原告已预交），由原告承担。
审判员 关然
二〇一五年七月七日
书记员 李宁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2337号
上诉人（原审原告）：司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆州市沙市区，现住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）：江西苏宁云商销售有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路111号，统一社会信用代码：360100210057794。
负责人：卞农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤玉峰、沈川，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江西苏宁云商销售有限公司南昌东方银座站，住所地：南昌市青山湖区北京东路与上海路交叉口，注册号：360111220007253。
法定代表人：卞农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤玉峰、沈川，均系江西苏宁云商销售有限公司员工。
上诉人司荆丰因与被上诉人江西苏宁云商销售有限公司、江西苏宁云商销售有限公司南昌东方银座站买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司荆丰，被上诉人江西苏宁云商销售有限公司、江西苏宁云商销售有限公司南昌东方银座站的共同委托诉讼代理人汤玉峰、沈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人司荆丰上诉请求：1、依法撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2489号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人3599元，增加赔偿上诉人10797元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院严重违反法定程序，事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人江西苏宁云商销售有限公司、江西苏宁云商销售有限公司南昌东方银座站共同辩称：被上诉人销售的彩电没有任何质量问题，只是在宣传广告上存在不当，上诉人没有以普通消费者身份购买彩电，不能受消费者权益保护法的保护。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
原告司荆丰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告14396元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月27日，原告在被告江西苏宁云商销售有限公司南昌东方银座站处购买了一台型号为TCLL40E5800A-UD的电视，价值3599元（苏宁银座站出具的发票为2015年4月24日）。2015年7月6日，原告以购买的商品折扣幅度与实际不符，且涉嫌虚假宣传，向南昌市青山湖区工商行政管理局进行投诉。南昌市青山湖区工商行政管理局于2015年9月10日作出行政处罚决定书，被告苏宁银座站在销售商诉争商品过程中，未按照宣传单页上的6.5-8.5折扣给于原告优惠，存在虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十四条规定，责令被告停止违法行为，消除影响，并处以罚款10000元。现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条之规定，要求被告赔偿原告3599元，增加赔偿10797元请求，诉讼费用由被告承担。另查明：原告家住武汉，无固定工作，经常往返南昌。在南昌期间，原告频繁向省、市、区工商税务等国家机关举报众多企业以及销售公司的不法不当行为。自2015年9月至2016年4月，原告就购买的商品举报企业或公司后向一审法院起诉相关行政机关的行政案件8起，索赔赔偿的民事诉讼案件3起。
一审法院认为：《消费者权益保护法》规定的保护范围为“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”。消费者应该是“在购买商品或接受服务的这一方是为了个人或者家庭的需要，而不是为了生产经意活动或者职业活动的需要来购买适用商品或接受服务”。原告对购买到存在瑕疵的物品或服务进行举报，协助行政机关履行监督管理行政职责应予鼓励，但举报诉讼的目的仅仅是为了获利，通过法律的手段获取赔偿已经背离法律保护消费者权益的本意。纵观原告近年来的行为，原告不断举报的目的是为了不断获取赔偿，已经不是法律意义上的消费者。被告为了销售商品抢占市场份额使用了“品牌第一….”虚假宣传用语，相关部门已对被告的违法行为予以行政处罚10000元。原告为诉讼而“消费”的行为索取三倍赔偿的请求不予支持。原告购买的TCL彩电尚在正常使用未提交质量问题，原告要求返还购买电视机款的请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告司荆丰的诉讼请求。案件受理费160元，由原告司荆丰承担。
二审期间，上诉人司荆丰向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：使用的TCLL40E5800A-UD的电视机照片两张打印件（诉争商品），证明目的：上诉人为生活消费需要购买诉争商品，不是以营业为目的，属于消费者。
两被上诉人对上述证据质证后认为：对证据的三性均有异议，该照片无法反映拍摄地点，照片中的电视机无法证实就是上诉人所购买的电视机，该证据也不能证明上诉人是消费者的身份。
针对上诉人所举证据，结合被上诉人的质证意见，本院认为：上述证据（两张照片打印件）因无法确定使用地点及使用人，以及与本案诉争的电视是否有关联，故不予采信。
二审期间，两被上诉人未向法院提交证据支持自己的主张。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是上诉人诉请被上诉人赔偿14396元是否合法有据。本案中，上诉人司荆丰承认其户籍所在地及经常居住地在湖北省，只是偶然出差到本案诉讼所在地南昌，为了个人或者家庭的需要在南昌购买被上诉人销售的电视机不符合常理，况且上诉人司荆丰始终无法提供确实充分的证据证明其在日常生活中使用从被上诉人处购买的电视机。再者，上诉人司荆丰对购买到存在瑕疵的物品或服务向行政机关举报本无可厚非，但其在较短的时间内就购买的商品举报企业或公司后向一审法院起诉行政案件和民事案件数起的做法已经背离了我国《消费者权益保护法》的立法本意，因此，一审判决认定上诉人司荆丰已经不是法律意义上的消费者的身份并无不妥。另一方面，本案诉争的电视机本身无质量问题，被上诉人只是在销售过程中因在宣传广告存在不当行为被有关行政执行机关处罚，上诉人也无证据证明被上诉人销售的电视机存在质量问题，理应承担举证不能的法律后果。故上诉人司荆丰提出要求被上诉人赔偿的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人司荆丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 兰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第319号
原告：阳江市鼎晟塑钢实业有限公司。
被告：梁永强。
被告：阳东联强工业有限公司
原告阳江市鼎晟塑钢实业有限公司（下简称阳江鼎晟公司）诉被告梁永强、阳东联强工业有限公司（下简称阳东联强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳江鼎晟公司委托代理人林永交到庭参加了诉讼；被告梁永强、阳东联强公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江鼎晟公司诉称：被告梁永强因需要向原告购买钢板，至2014年4月21日止，共欠原告货款613789元，并由被告梁永强签写两张《欠据》交原告收执，其中一张《欠据》载明欠原告货款596705元，另一张《欠据》载明欠原告货款17084元，两张《欠据》均约定货款定于2014年5月4日前付清，如不按时付清则按每月3%计算违约金。被告阳东联强公司为被告梁永强所欠货款和违约金提供连带保证责任。原告经向上述被告催收货款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告梁永强支付尚欠原告货款613789元及违约金（以所欠货款613789元为基数，按月利率3%计算，从2014年5月5日起计至清偿之日止）；2、被告阳东联强公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告梁永强、阳东联强公司没有答辩，在诉讼期间亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告阳江鼎晟公司是一家有限责任公司，经营范围包括销售不锈钢带钢、高铬钢、五金制品、五金配件、电子产品。被告梁永强因需要向原告购买钢板，后经双方于2014年2月21日结算确认：被告梁永强分别欠原告钢板货款596705元和17084元，合共613789元，并由被告梁永强签写2张《欠据》交原告收执，上述2张《欠据》均约定货款定于2014年5月4日前付清，逾期按月利率3%计算违约金。写下《欠据》后，原告经向被告催收尚欠货款无果，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，被告阳东联强公司分别在上述《欠据》保证单位栏加盖公章确认。被告阳东联强公司是一家有限责任公司，该公司于2012年7月25日变更为阳江联强工业有限公司；股东由梁永强、陈茂阳变更为梁永强、梁远航；住所地由阳东县东城镇工业大道尾B4-1之二号变更为阳江市江城区龙涛燕子岗工业区A8号。
诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，于2014年5月9日作出了（2014）阳城法民二初字第319号民事裁定：一、查封被告梁永强所有的坐落于阳江市江城区金郊批发市场F幢3号房地产；二、查封莫家荣所有的坐落于阳江市江城区漠江路765号富雅居1幢5号商铺；于2014年5月21日作出作出了（2014）阳城法民二初字第319-1号民事裁定：一、解除对被告梁永强所有的坐落于阳江市江城区金郊批发市场F幢3号房地产的查封；二、解除对莫家荣所有的坐落于阳江市江城区漠江路765号富雅居1幢5号商铺的查封。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的《营业执照》、《欠据》、《企业机读档案变更登记资料》、被告身份证和本院作出的（2014）阳城法民二初字第319号、第319-1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳江鼎晟公司与梁永强之间虽未签订书面买卖合同，但梁永强向原告购买钢板，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。梁永强尚欠原告货款613789元，有梁永强签名确认的两份《欠据》为证，证据确实充分，应予认定。现原告请求被告梁永强支付尚欠货款613789元，理据充分，本院予以支持。
对于原告阳江鼎晟公司请求违约金问题，本案中，双方虽约定逾期付款按月利率3%计付违约金，但原告没有举证证明因被告梁永强逾期支付货款对其造成经济损失情况，原告主张按月利率3%计付违约金，明显偏高，根据公平合理原则，本院酌定调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从欠款期满之日即2014年5月5日起计至清偿之日止。
对原告阳江鼎晟公司请求被告阳东联强公司对上述债务承担连带责任问题，因被告阳东联强公司于2012年7月25日已变更为阳江联强工业有限公司，而被告阳东联强公司加盖公章时间在是2014年4月21日，主体资格已客观不存在，被告阳东联强工业公司加盖公章行为不产生民事法律效力，担保法律关系不成立，故原告此项诉请，理据不足，本院不予支持。
被告梁永强、阳东联强工业公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁永强在本判决生效之日起十日内付清尚欠货款613789元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2014年5月5日起计至清偿之日止）给原告阳江市鼎晟塑钢实业有限公司；
二、驳回原告阳江市鼎晟塑钢实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9938元、保全费5000元，合共14938元，由被告梁永强负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林超华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第499号
原告田亚明，男。
委托代理人郎洪奎，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告广东摩德娜科技股份有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业开发区。注册号40682400000521。
法定代表人Chan.BenjaminKI-wood（陈其活），系该公司董事长。
委托代理人王莉姝，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告田亚明与被告广东摩德娜科技股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告田亚明于2015年1月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告田亚明自愿申请撤回对被告广东摩德娜科技股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告田亚明撤回对被告被告广东摩德娜科技股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田亚明负担。
审判员 李春宇
二〇一五年一月二十六日
书记员 来丽玲
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第60号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月8日被羁押，同年10月16日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日至7日期间，被告人李某以营利为目的，在从化市鳌头镇横江村土地X队XX号自己家中，以“三公大吃小”形式聚众赌博，每天参赌人员几人到20多人不等。被告人李某每次抽水渔利300元，共获利900元。2013年9月8日凌晨，从化市公安局民警现场查获参赌人员20多人、赌资2000元、赌具扑克牌一副。
上述事实，有公诉人当庭列举的以下证据证实，其中有参赌人员徐某添、李某强、李某波、李某光、江某英、李某兴、卢某连、李某荣、李某明、叶某榕、李某根、李某桐、李某沛、李某良、陈某珍、李某成的供述及上述人员辨认被告人李某的辨认笔录及照片，被告人李某的供述，收缴物品清单，检查笔录，现场勘验检查笔录及示意图、现场照片，被告人李某指认作案现场的照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人李某在开庭过程中亦供认在案。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人的上述行为。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。缴获的赌资2000元、扑克牌一副，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止），并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的赌资2000元、扑克牌一副依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一四年一月十五日
书记员 萧童尹
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第783号
申请人：吕某
被执行人：陶某
申请人吕某依据已经发生法律效力的（2013）济民终字第892号申请执行被执行人陶某离婚纠纷一案，我院依法于2013年11月21日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3007号
原告双桥区小佟沟太古美发沙龙，住所地双桥区佟温*期*号楼商业104、204商业。
经营者张晓敏，住承德市。
委托代理人王磊，住承德市。
委托代理人苗春超，光大法律服务所法律工作者。
被告臧涛，住承德市。
委托代理人孙湘怡，河北冀腾律师事务所律师。
原告双桥区小佟沟太古美发沙龙与被告臧涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双桥区小佟沟太古美发沙龙的经营者张晓敏及其委托代理人王磊、苗春超，被告臧涛及其委托代理人孙湘怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原、被告双方口头协商达成一致意见，双方合作经营太古美发沙龙小佟沟店，原告负责房屋及店面装修等工作，被告负责美发店的经营管理工作，流水金额双方各分50%。2014年12月11日，太古美发沙龙小佟沟店正式开业。开业后被告未合理经营美发店，被告大肆办理预付金会员卡，由于办理预付金会员卡需要送卡金、送服务项目、送产品，被告利用其经营管理便利，在不考虑经营成本的情况下，随意送卡金、服务项目和产品，导致太古美发沙龙小佟沟店经营成本过高，使美发店负债过高，难以维持。加之被告经常违法对员工进行处罚，苛扣员工工资，使店员不断辞职。2015年4月6日，被告在没有和原告商量的情况下，离开了太古美发沙龙小佟沟店。2015年4月7日，原告正式经营管理该美发店，经与记账员核对，2014年12月11日至2015年4月6日期间，被告经营流水共计282745.00元，被告分得经营流水共计138590.00元。办理会员卡185张，共计办理各种预付金会员卡金额228056.00元，未完成消费的会员卡卡金共计147342.74元。由于被告未尽合理经营管理义务，被告分得50%的现金流水，但后续未完成所有会员卡金消费服务，后续未消费部分的卡金应由被告承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还其经营期间所办理的双桥区小佟沟太古美发沙龙预付金会员卡未消费的金额50%即73671.37元；2、被告给付预付金会员卡未消费部分继续服务所产生的成本费66304.23元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张所举证据为：1、身份证明，证明经营者身份；2、证人证言（五份），证明原、被告为合伙关系；3、流水单，证明办理预付金会员卡事实及金额；4、客户消费登记表；5、记账本，证明被告经营期间利润金额。
被告辩称，一、原、被告之间不存在合伙关系。开设美发店的房屋是原告出资租赁的，室内也由原告进行装修，屋内的大型染、烫发设备均由原告出资购买。被告没有任何出资，也没有收取美发店的收入，所有流水均由原告控制。原、被告之间既无书面的合伙协议，也没有达成口头约定，更不符合合伙关系“共同出资、共享利益、共担风险”的最基本特征。二、被告是原告聘用的美发店店长，其与原告之间是劳动关系。美发店每月的所有收入，全部由原告收取。美发店收入大部分为POS刷卡消费，该收入直接进入原告指定的银行账户内。另一部分是现金收入，由被告每天清点后交给美发店的会计，同时在账册上签字确认。被告所收取的报酬是每个月的绩效工资，原告所诉被告每月分得店面流水的50%与事实不符。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告所举证据为：1、工资发放记录，证明美发店流水的50%并不是被告全部收入，其中部分用来发放员工工资，包括被告在内的所有员工领取的均为绩效工资；2、证人证言，证明向客户推荐办卡是每个店员每月应当完成的任务，按办卡多少领取绩效提成；3、通话记录，证明被告经与原告证人核实，证人签字时并不了解证言内容。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，对2号证据不予认可，认为证人证言均为打印，部分证人未出庭接受询问，不符合证据的形式要件，出庭作证的三个证人证言也不能证明原、被告系合伙关系。对3、4号证据不予认可，认为所有店员都可以办卡，是店里制定的制度，对没有被告签字的不予认可。对5号证据的真实性不予认可。
原告对被告提供证据均不予认可，认为达不到其证明目的。
上述证据经本院审核后认为，对于原告提供1号的证据，对方无异议本院予以确认。原告提供的2-5号证据，因不能达到原告的证明目的本院不予采信。对于被告提供的证据，因真实性无法确认，本院不予采信。
依据原、被告陈述及上述证据审理查明如下事实：双桥区小佟沟太古美发沙龙类型为个体工商户，经营者为张晓敏，组成形式为个人经营，注册日期为2014年12月10日。2014年12月11日，该美发沙龙店面正式开业，该店房屋租赁、室内装修、店内美发设备均由原告出资。
被告臧涛在双桥区小佟沟太古美发沙龙担任店长职务，负责店内经营管理，营业额扣除每月所需基本费用后，营业利润的50%由被告支配，负责店内的日常开销及员工工资等。店内现金由美发店记账员李青个人管理，被告负责核对。银行卡付款均转入张晓敏银行卡中。后被告臧涛与记账员李青因账目问题引起争执，被告臧涛于2015年4月离开了双桥区小佟沟太古美发沙龙。
本院认为，原告以个体工商户进行登记，其登记的经营者为张晓敏，经营所用的房屋、店面装修及设施也均由张晓敏出资，店面的营业流水也由原告所掌握。而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告之间既没有书面的合伙协议约定上述内容，也没有证据证明对上述合伙内容进行了口头约定，仅凭被告履行店长的职责即对美发店店面营业流水50%进行支配的事实主张合伙关系的理由不能成立。因此，原告主张按照合伙关系要求被告返还办理预付金会员卡等费用的50%的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告双桥区小佟沟太古美发沙龙的诉讼请求。
案件受理费3086.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 舒 欣
人民陪审员 尹晓一
二〇一六年二月二日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第77号
申请执行人：吉林省林晟消防安全工程有限公司。
被执行人：长春市三鑫模具有限公司。
被执行人：东辽县东融小额贷款有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省林晟消防安全工程有限公司与被执行人长春市三鑫模具有限公司、东辽县东融小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人长春市三鑫模具有限公司、东辽县东融小额贷款有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为2，900，000.00元，未执行2，900，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2，900，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第187号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一四年五月十六日
书记员 王宪辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初834号
原告：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路15号3号楼101室。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁君，女，系临沂大成置业有限公司法务部工作人员。
被告：郑策，男，1990年3月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告临沂大成置业有限公司（以下简称大成公司）与被告郑策商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托诉讼代理人袁君到庭参加诉讼，被告郑策经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大成公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商品房预售合同，被告赔偿原告因垫付按揭款项利息损失（利息计算至房屋回购之日止）；2.原告按照合同的价格296521元对涉案房屋进行回购，由被告承担因回购房屋产生的过户税费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，大成公司与郑策签订《商品房预售合同》，向大成公司购买××号楼×单元×××号房及配房××号楼-×××号房产一套，总房款296521元。2013年5月31日，双方与中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行签订了《个人购房担保借款合同》和《商品房回购协议》，办理贷款金额207000元，大成公司作为担保人，在郑策办理取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的登记前承担阶段性担保责任。协议约定借款人未按期偿还购房贷款连续三期的情况下，由出卖人回购该商品房。2016年2月起，郑策无故连续11期未偿还购房贷款。经多次催促，郑策均无还款意向。
郑策经公告应诉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。郑策经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利。对于大成公司提供商品房预售合同、个人购房担保借款合同、商品房回购协议、垫付资金证明及明细等证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。据此本院认定如下事实：
2013年5月21日，大成公司与郑策签订合同编号YS287687号《商品房预售合同》，郑策以总房款296521元价格向大成公司购买××小区××号楼×单元×××号楼房及储藏室××号楼×××号房产一套。上述合同签订后郑策缴纳了首期款89521元，剩余房款207000元办理了银行按揭。2013年5月26日，郑策向中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请住房按揭贷款时，与大成公司签订了《商品房回购协议》，协议约定“若买受人即借款人（被告）未按和按揭银行所签订的《个人购房担保借款合同》约定偿还购房贷款本金和利息连续达到三期（含）的情况下，由出卖人（原告）偿还该买受人所欠银行借款的本金和利息，并以垫付资金金额回购该商品房。”同年5月31日，大成公司、郑策与中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行正式签订了《个人购房担保借款合同》，郑策向银行办理按揭贷款207000元，大成公司为保证人。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2013年6月3日向郑策发放贷款207000元。郑策自2016年2月起未按期偿还银行按揭贷款，截至2017年1月9日已经连续逾期11期，逾期期间由大成公司为其垫付按揭贷款本金16299.89元，违约金1648.89元共计17948.78元。
本院认为，郑策与大成公司签订的《商品房预售合同》、《商品房回购协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《商品房回购协议》约定“若买受人即借款人（被告）未按和按揭银行所签订的《个人购房担保借款合同》约定偿还购房贷款本金和利息连续达到三期（含）的情况下，由出卖人（原告）偿还该买受人所欠银行借款的本金和利息，并以垫付资金金额回购该商品房。”郑策未按期偿还银行按揭贷款本息已经逾期11期，已构成违约，行为导致大成公司承担了担保责任，符合合同约定的解除条件。对于大成公司提出解除商品房预售合同、对涉案房屋进行回购，并由郑策承担回购房屋过户税费的诉讼请求，理由正当合法，予以支持。大成公司选择回购涉案商品房前应代为清偿中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金及利息。回购住房前，大成公司尚与郑策存在互付房款尚未结算，对于大成公司单独要求郑策赔偿因垫付按揭款利息损失的诉讼请求，不予支持。郑策经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和应诉权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告临沂大成置业有限公司与被告郑策于2013年5月21日签订的商品房预售合同；
二、被告郑策于本判决生效后十日内返还原告临沂大成置业有限公司××小区××号楼×单元×××号楼房及储藏室××号楼×××号房产，并协助办理房屋权属变更手续；
三、驳回原告临沂大成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告郑策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 隋 嫱
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3853号
原告：马卓军，男，1972年12月31日出生，汉族，小学文化，广元市昭化区人。
被告：四川省佳庆建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋21层21号
法定代表人：周小容，经理。
原告马卓军诉被告四川省佳庆建筑劳务有限公司（下称四川佳庆公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卓军及被告四川佳庆公司法定代表人周小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卓军诉称，2014年11月11日，原告向被告四川佳庆公司交纳了“香颂湾”二期31#、32#楼20000元的保证金后，因工程迟迟未开工，原告也就没有做该工程，遂原告找到被告要求退还保证金，被告一直以种种理由和借口拒绝退还原告保证金，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还“香颂湾”二期31#、32#楼保证金20000元、误工费及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川佳庆公司辩称，收取原告马卓军的保证金20000元属实，但是被告在收了保证金之后，被告向甲方胡林缴纳了45万保证金（含原告缴纳的20000元），后来，被告又将工程转让给了吴海林，被告与吴海林签订了工程转让协议，协议中明确约定该工程所交纳的保证金和投入全部归吴海林所有，被告也将该情况通知了原告，原告是知情的，只是原告在外地一直没有回来和吴海林办理相关手续，与被告无关，被告不应退还该笔20000元的保证金。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的被告四川佳庆公司收取原告马卓军保证金20000元的事实，本院予以确认。对于双方有争议的保证金是否应该予以退还的问题，原告提交了收款收据用于证明已向被告支付保证金，被告应当将保证金予以退还；被告质证时对该收款收据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该20000元保证金已经随同香颂湾”二期31#、32#、33#、34#楼工程一并转让给了吴海林，同时提交了工程转让合同用于证明已经转让。原告对该转让合同质证时认为不清楚转让事宜，且转让并没有经过原告同意，原告不予以认可。对保证金收款收据经被告质证无异议，本院依法予以确认；对工程转让合同经原告质证真实性无异议，本院依法予以确认其真实性，但是对于被告的证明目的，本院将结合全案综合予以认定。
本院认为，原告因承包“香颂湾”二期31#、32#楼的部分工程向被告支付保证金20000元，交纳保证金之后，在原告不知情的情况下，被告将“香颂湾”31#、32#、33#、34#楼工程及所交纳的保证金及其他投入一并转让给了吴海林。本案中，原告对所交纳的保证金已转让给吴海林，作为债权人的原告并不清楚，虽然原告事后与被告及吴海林就保证金的退还一事进行过协商，但是一直协商未果，原告对于保证金转让一直未予以追认，同时，被告也未提交证据证明原告追认保证金转让的事宜及原告在“香颂湾”工程做工的事实。与《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”的规定不符。同时根据合同相对性的原理，原告是向被告支付了20000元的保证金，被告在没有取得原告同意的情况下转让给吴海林，被告有权不予以认可，且有权要求被告退还，对原告要求被告退还保证金的主张，本院依法予以支持；对原告主张的误工费，于法无据，本院不予以支持，对原告主张的资金占用利息，双方没有约定逾期退还保证金应当支付利息，因此，原告起诉前的资金占用利息不予以支持，从起诉之日起，原告要求支付资金占用利息的部分，本院依法予以支持；虽然庭审中被告辩称保证金已转让给吴海林，原告是知晓的，但是被告并没有提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定,被告承担举证不力的后果，本院对其辩解意见，，不予采纳。关于申请追加吴海林作为本案的被告参加诉讼的问题，因被告与吴海林工程转让合同属于被告与吴海林之间的转让合同法律关系，与本案不属同一法律关系。因此，被告提交的追加被告申请书，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告四川省佳庆建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内退还原告马卓军保证金20000元及资金占用利息（自2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马卓军的其他诉讼请求；
案件受理费150元，由被告四川省佳庆建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 胡利
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第90号
原告：宫某，男，住喀左县大城子镇。
被告：于某某，男，住喀左县大城子镇。
原告宫某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告于某某未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日，李某某向原告借款50000元，双方约定月息2分，还款日期为2013年12月14日，被告为该笔借款提供担保。李某某与被告为原告出具了借条。借款到期后，李某某与被告未予偿还。为此，原告要求被告偿还原告借款本金50000元及按约定支付利息。
上述事实，有原告提供的借款合同在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为担保人，依法应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及按约定支付利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十五日内偿还原告宫某借款本金50000元，并自2013年9月14日起至判决生效之日止，按月息2分向原告支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 丁健男