湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初49号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人蒋红光，男，1960年6月12日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，自由职业，住湖南省韶山市。无前科。2017年3月3日因涉嫌犯诈骗罪、伪造公司印章罪被韶山市公安局刑事拘留。2017年3月17日经韶山市人民检察院批准，由韶山市公安局执行逮捕。2017年11月30日因被告人突患疾病生活不能自理，本院决定取保候审。
辩护人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
辩护人彭震，湖南通程律师事务所律师。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人蒋红光犯诈骗罪、伪造公司印章罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，组成了由审判员刘丽担任审判长，审判员唐春斌、人民陪审员章斌参加的合议庭，于2017年11月17日、2018年4月20日、2018年4月26日公开开庭进行审理，代理书记员郭妙担任法庭记录。韶山市人民检察院指派检察员余连兴、代理检察员龙晴出庭支持公诉。被告人蒋红光（2018年4月26日因身体原因未参与除外）及辩护人陈志军、彭震，证人龙某2到庭参加诉讼。在审理过程中，韶山市人民检察院因需补充侦查，分别于2017年12月21日、2018年1月25日向本院建议延期审理。2018年3月5日经湘潭市中级人民法院同意延长审限三个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、诈骗罪。被告人蒋红光谎称其承包了韶山市韶北村杜鹃园项目（以下简称“杜鹃园项目”）土石方工程，于2014年11月4日以韶山金鑫渣土运输有限公司的名义与被害人胡某一签订有关转包杜鹃园项目土石方运输合同，并收取胡某一15万元作为保证金进入其个人账户，被其挥霍一空。2015年10月份，胡某一得知杜鹃园项目因手续不齐未与外界签订任何承包合同，找蒋红光退还保证金，但其借故推脱，拒不退还。2017年1月8日，被告人蒋红光退还被害人胡某一15万元并获得其谅解。二、伪造公司印章罪。2015年4月份的一天，被告人蒋红光作为韶山市肖家冲安置房项目部的股东之一，为方便自己拟定项目施工队伍，在韶山市竹鸡塅的某复印店内私刻一枚字样为“中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部”的圆形印章，并用于其写给贺继烈的借条等处。同年9月28日韶山市公安局民警对该枚印章进行了扣押。
2017年3月3日韶山市公安局民警在宁乡市华港小区将其抓获归案。
该院认为，被告人蒋红光以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；被告人蒋红光伪造公司印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人蒋红光一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。特提起公诉。建议对其判处三年至五年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人蒋红光辩称，对公诉机关指控犯诈骗罪有异议，因为承接杜鹃园项目是龙某3负责，龙某3告诉我这个工程可以开工了，所以我才与龙某3介绍的胡某一签订合同，对杜鹃园项目的实情我不知情。2014年龙某3告诉我杜鹃园项目要推迟，我打电话给胡某一要把钱退给他，胡某一说他知道这个情况不要退。对指控伪造公司印章罪的事实认可，但事后征得了中彩公司领导的同意，我有职权刻这枚印章。
被告人蒋红光的辩护人彭震的辩护意见为：公诉机关指控被告人蒋红光犯诈骗罪的事实不清、证据不足。在杜鹃园项目上，被告人是错误判断了事实而不是虚构事实，因为杜鹃园项目是真实存在的，只是该项目正在运作中，被告人确信龙某3已承包该项目。被害人胡某一对项目状况是明知的，被告人在与胡某一签订转包合同中是被动的。被告人没有非法占有保证金的故意。此外侦查机关讯问时多次反问被告人，属于暴力取证逼迫被告人认罪的行为。被告人的诈骗罪名依法不能成立。
被告人蒋红光的辩护人陈志军的辩护意见为：1、被告人没有虚构杜鹃园项目的事实。2、龙某3对于本案的定罪量刑很重要。3、中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部的公章与公司印章不是同一个概念，且私刻的这枚公章没有给中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部造成损失，被告人私刻公章的行为只是违法行为，不应受到刑事处罚。
经审理查明：
一、诈骗罪
被告人蒋红光谎称其承包了韶山市韶北村杜鹃园项目（以下简称“杜鹃园项目”）土石方工程，2014年11月4日被告人蒋红光以韶山金鑫渣土运输有限公司的名义与被害人胡某一签订了转包杜鹃园项目《土石方施工承包合同》，并收取胡某一15万元作为保证金，保证金进入被告人蒋红光个人账户。15万元除少量金额给予龙某3外，剩余大部分金额被蒋红光挥霍一空。2015年10月份，胡某一在得知杜鹃园项目因手续不齐未与外界签订任何承包合同后，找被告人蒋红光退还其15万元保证金，但被告人蒋红光借故推脱，拒不退还。2016年3月10日被害人胡某一向韶山市公安局报案，2016年3月12日韶山市公安局决定立案并于2016年3月18日签发拘留证网上追逃，2017年1月8日，被告人蒋红光退还被害人胡某一15万元保证金并获得其谅解。2017年3月3日韶山市公安局民警在宁乡市华港小区将被告人蒋红光抓获归案。
二、伪造公司印章罪
2015年4月份的一天，被告人蒋红光作为韶山市肖家冲安置房项目部的股东之一，为方便自己拟定项目施工队伍，在韶山市竹鸡塅的某复印店内私刻一枚字样为“中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部”的圆形印章，并用于其写给文捍卫、刘某2的收条等处。同年9月28日韶山市公安局民警对该枚印章进行了扣押。
以上事实，有以下经庭审质证的如下证据证实：
一、诈骗罪
1.书证
（1）企业注册登记资料：证实韶山金鑫渣土运输有限公司于2011年1月28日依法成立，法定代表人系冯某1（股东为刘某1、蒋红光、冯某1、冯某2），经营范围为普通货运。参检日期至2013年6月28日。该渣土公司至案发时已二年未参加年检。
（2）邮政银行交易明细：证实62179****51513账户于2014年11月4日向蒋红光62179****27635账户三次分别转账5万元、4.9万元、4.9万元。
（3）土石方承包合同：证实2014年11月4日，韶山金鑫土石方运输公司与胡某一签订合同，将韶北村杜鹃园土石方工程发包给胡某一，工程总量25万立方米，每立方米单价26.5元，双方约定签订合同之日起胡某一支付金鑫公司保证金15万元，工程开工日期为2014年12月20日。
（4）收据：证实2014年11月4日韶山金鑫渣土运输有限公司收取胡某一渣土运输保证金15万元。经办人是蒋红光。
（5）关于提供韶山金鑫渣土运输有限公司印章的说明：证实为对蒋红光与胡某一签订的土石方承包合同及收取15万元保证金的收据上的印章真假进行鉴定，韶山市公安局从待销毁的印章中找到了案发时韶山金鑫渣土有限公司所用的印章作为样本。
（6）韶山市人民政府《农业观光综合园框架协议》、韶山市发改局《关于韶山杜鹃园项目备案通知》、《韶山五星级酒店开发补充协议》、韶山市发改局、农业局证明文件、德克公司情况说明、《德克公司营业执照》：证实韶山市人民政府将韶山乡韶北村杜鹃园工程发包给武汉谦诚公司，该公司专门成立湖南德克公司负责承建杜鹃园项目。
（7）德克公司证明：证实德克公司未将杜鹃园任何项目发包他人。
（8）谅解书、收条：证实被告人蒋红光已退还被害人胡某一15万元并获得其谅解。
（9）到案说明：证实被告人蒋红光于2017年3月3日被韶山市公安局在宁乡市华港小区抓获归案。
（10）户籍资料：证实被告人蒋红光出生于1960年6月12日，犯罪时年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
（11）在逃人员信息表：证实被告人蒋红光2016年3月18日被刑拘后在逃。
2.鉴定意见：证实2017年4月12日经湖南省公安厅物证鉴定室工程师朱旭峰、高级工程师李淑文鉴定，日期为2014年11月4日的《收据》、《土石方施工承包合同》上的“韶山金鑫渣土运输有限公司”的印文与样本日期为2013年6月7日的《有限责任公司变更登记申请书》及日期为2017年3月29日的《证明材料》上同内容的印文不是同一印章所盖印。
3.证人证言
（1）证人张某1证实：韶北村杜鹃园项目是武汉谦诚公司与韶山市政府签订的开发协议，后武汉谦诚公司为开发杜鹃园项目专门成立了湖南德克投资开发公司，两公司法人代表均为郭某3。杜鹃园项目于2013年11月正式立项，但因没有拿到韶山市国土局的土地出让批文，所以一直没有实质开发。德克公司除了2013年6月在韶北村当地租了几台挖机搞了几天土地平整后，一直未对外发包任何工程。
我应该是2012年认识的蒋红光、龙某3的，当时是韶山原劳动人事局局长郭某1（已退休）介绍认识的，刚认识的时，我都不知道蒋红光、龙某3是干什么的，就以普通朋友身份吃过几次饭，大概是2013年时龙某3跟我提过想承包杜鹃园项目的工程，说实话，搞这样的项目筹备我经常会遇到这样有承包工程意向的施工方朋友，大家吃个饭攀个交情什么的也很正常，我就跟他们客气了一下，说会跟老板推荐。因我自己是没决定权的，所以只能跟他们这样说客套话，我跟任何想包工程的人都是这样客气说的，毕竟不能直接拒绝人家，也不能答应别人什么。杜鹃园项目相关的土地审批手续是去年才办好的，连土地都没有的情况下我公司或我个人都无权将工程发包出去，即使各项手续都办好了，工程给谁做，通过什么方式都得由湖南德克投资有限公司老板郭志诚决定，其他人都无权做主的，包括我在内也无权决定。我没有向蒋红光、龙某3承诺过什么事情，因我自己做不了主没法答应人家什么的，唯一可以算承诺的就是我当时答应过向老板郭志诚推荐一下，这也就是客气一下，至于到底我推荐没有，他们也不知道。去年土地许可证办下来后我跟郭志诚提过一句，之前根本没说到过具体细节，拿到土地证后蒋红光打电话跟我讲过他愿意垫资施工，还可以付两百万元工程保证金，我就把这个情况跟郭志诚汇报了一下，但郭总没表态，所以我就没回复蒋红光了，当时也就口头说下，所以没下文了。
2012年、2013年时他们（蒋红光、龙某3）找我找得勤快，我都详细地把当时的困难和进展讲清楚了，他们也是了解项目情况知道这个项目的前景才有兴趣的，但是后来拖的时间久了，蒋红光和龙某3看到无利可图了就没这么勤快，2014年时他们俩还是隔个把月打个电话问候我一下，其实主要也是问下项目进展，我就告诉他们还是老样子，项目还没动，这就不用多讲了，他们也知道承包工程的事情没希望。
（2）证人郭某1证实：我认识张某1和蒋红光，与蒋红光应该是2012年认识的，蒋红光认识我后就请我介绍他认识了张某1。当时蒋红光是想承包杜鹃园项目的土方工程，所以请我引见张某1，但我和张某1都好几次跟蒋红光说过我和老张都做不了主，工程发包一是必须得公开招投标，二是得等项目各项手续齐备，当时项目部还土地审批手续都没办好，还不会发包工程出去。张某1与蒋红光关系一般，平时偶尔吃个饭喝杯酒什么的。
我从2015年开始就联系不上蒋红光了，听说是欠了别人钱，反正我打蒋红光电话要么是打不通，要么是忙音。光我知道的就有一个望城姓张的，是蒋红光的债主，天天找蒋红光找不到，从2015年下半年开始蒋红光就跑路消失了。
（3）证人郭某2证实：我与龙某3于2008年认识，因龙某3欠我1.5万元，我一直催他还钱。2014年下半年时，龙某3说他与蒋红光在韶山承包了杜鹃园工程，等工程完工后就有钱还我了，我就向蒋红光证实了此事。龙某3还问我是否有朋友愿意接工程，后来我认识了搞工程的胡某一，就介绍胡某一到韶山搞工程，2014年国庆节左右，我就和胡某一来韶山见龙某3，龙某3带我们到了韶北村看了工地，当时工地上确实在搞拆迁，我和胡某一就相信了。龙某3说他把工地承包了，现在等着开工。后来龙某3和胡某一谈了一些工程承包的事情，要胡某一交纳15万元的工程保证金，并与蒋红光的公司签订合同，我当时觉得蒋红光和龙某3是合伙关系就相信了。第二天，胡某一就与蒋红光签订了合同并交纳了15万保证金。但是后来长时间观察发现工程迟迟不能开工，就问龙某3是怎么回事，龙某3以德克公司没有交纳土地保证金不能开工为由推脱，我要龙某3拿出与德克公司的承包合同但他一直拒绝。
当时是在蒋红光一个在金某2投资公司的办公室里，我、龙某3、蒋红光、胡某2都在，蒋红光拿了一份合同给胡某一一个人看了，我没看到具体内容，反正是跟杜鹃园项目工程相关的合同。但是合同签完之后，我和胡某一回湘潭，我问胡某一看了合同没，他告诉我蒋红光给他看的合同就是蒋红光与谦诚公司签订的土石方承包合同，每方价格有三十四元五毛，蒋红光有八块钱的差价利润。
（4）证人刘某1证实：金鑫渣土公司是2011年开办的，法人代表是冯某1，股东是刘某1、冯某1、蒋红光、冯伏山四人。蒋红光以金鑫公司的名义与胡某一签订的杜鹃园土石方运输合同是蒋红光个人所为，其他股东根本不知情，15万元保证金根本没有进公司账户。金鑫公司有专门账户，一直也在正常使用。2016年4月，金鑫公司依法注销。
（5）证人龙某3证实：2012年或2013年的样子，我和郭某2因在韶山金某2公司接土方业务的时候认识了湖南德克投资开发有限公司的负责人老张且经常一起喝酒，在此期间，老张介绍了他们公司准备在韶山建一个杜鹃园项目，有土方工程可以对外发包，我与郭某2便想揽下这个业务且老张答应了到时项目批下来就将该项目的土方工程承包给我们，于是我和郭某2便开始运作韶山市杜鹃园项目土方工程的承包事项。当时我们考虑到这个项目在韶山，必须要找一个韶山当地人一起搞，后来蒋红光知道了此事后对此项目表示感兴趣，因为蒋红光自己有一个渣土公司。过了一年左右的时间，到了2014年郭某2就找了我说要介绍一个朋友来搞这个土方工程，我说可以。我与蒋红光商量后就对郭某2讲可以介绍老板来商谈这个土方工程的事了。过了十多天后，郭某2就介绍了胡某一给我和蒋红光认识，讲胡某一想承包这个土方工程，然后我们又带了胡某一到韶山市杜鹃园项目用地周围去考察了。考察的时候，胡某一提出想见开发商湖南德克公司的人，我们就带他去了，但是当时公司里没人，就没见到。过了一二十天，胡某一就到易俗河来找了我和郭某2，说要承包这个工程。我就对郭某2和胡某一说我已经和蒋红光协商好了，同意将该工程承包给胡某一做，同时对郭某2讲，目前我们手里经济困难，要先收取一定金额的费用（我不记得当时是借还是说要他支持一下）。胡某一说可以。第二天，蒋红光、胡某一、郭某2签订了一份土石方施工承包合同，整个他们签合同的过程我不在场也不清楚，他们签完合同，胡某一交了十五万元的保证金。又过了一天还是两天后，我又来了韶山，在蒋红光手里拿了四万元钱，当时我还打了一张借条。这四万块钱被我用掉了。
（6）胡某2的证言：蒋红光和龙某3在这个工程上（杜鹃园项目）是合伙关系，他们俩想承包这个杜鹃园项目的土石方工程，所以天天陪着谦诚公司的负责人老张喝酒打牌。据我所知金鑫渣土公司并没有承包到杜鹃园项目的工程，因为谦诚公司自己都没办手续，不可能发包工程，这一点蒋红光龙某3都清楚。
（7）龙某2证言：当时龙某3说要贷款200万元，抵押物是一个商铺，我和我公司的信贷员到了杜鹃园项目部，我也看到了项目部的资料，龙某3把需要信贷的资料提交给了我，其中有一个资料是承包合同。（合同的）承包方我印象中是龙某3个人承包的。（发包方）是否是谦诚公司我不记得了，但是龙某3的名字确实写了。我记得合同是土石方承包合同。
4.被害人陈述
被害人胡某一陈述：2014年10月底的一天，我的一个姓郭的朋友告诉我说韶山市有一个土石方工程可以去做。于是我经姓郭的朋友介绍认识了蒋红光。当时蒋红光就介绍说韶北村准备搞一个集休闲、餐饮、住宿为一体的杜鹃园项目，工程主体是武汉谦诚公司，蒋红光讲自己的金鑫渣土运输公司已经和武汉谦诚公司签订了土石方承包合同，但是蒋红光讲自己的公司是提篮子的，看我是否愿意搞。后来我向韶山市规划局、国土局、市政府相关部门打听确实有杜鹃园这个项目，项目手续办得差不多了，是由武汉谦诚公司承建，后来我特意跑到国土局旁的谦诚公司去打听，因该公司没有人在，我又去找蒋红光，蒋红光就拿出一份谦诚公司与金鑫渣土公司签订的合同，内容是谦诚公司发包，金鑫公司承包杜鹃园项目的土石方工程运输，每立方米价格是34.5元。我见了这份合同就没有起疑心了，于是，就在工贸一栋房子三楼的金鑫公司与蒋红光签订了一份土石方运输合同，合同内容是金鑫公司发包，由我承包杜鹃园的土石方运输，工程总量25万立方米，每立方米26.5元。签订合同时间为2014年11月4日，双方约定2014年12月20日开工，并且合同规定由我在签订合同之日支付金鑫公司保证金15万元，开工之日再支付15万保证金。所以我在签订合同当天分三次转账14.8万给蒋红光，又支付2000元现金。
到了合同规定的开工时间，我一直催问蒋红光开工时间，但蒋红光一直以谦诚公司没有办好手续为由推脱。直到2015年10月份的时候，我到韶山谦诚公司了解情况，谦诚公司说杜鹃园的审批手续确实没有办好一直没有开工，也没有与外界签订任何承包合同，也就是没有把土石方工程交给金鑫公司，我就发现被蒋红光欺骗了。我就质问蒋红光之前给我看到的谦诚公司与金鑫公司的合同是否是假的，蒋红光没有正面回答，我就要他退钱，蒋红光就以各种理由推脱，后面我就报警了。
当时在蒋红光的办公室里，我、蒋红光、郭某2、龙某3、胡某2都在场，蒋红光拿出那份谦诚公司与金鑫渣土公司签订的杜鹃园土石方承包合同复印件给我，说“你看看。我们都已经搞好了，你放心”。我也是看了这份合同才相信蒋红光确实已经承包到了杜鹃园项目。谦诚公司与金鑫渣土公司的杜鹃园项目土石方合同上金鑫渣土公司方签字的是龙某3，我当时也奇怪，我知道龙某3不是金鑫渣土公司的，蒋红光才是，但是蒋红光和龙某3都跟我讲他们俩是合伙搞这个工程，我也留了个心眼，所以后来我签订的土石方承包合同是与蒋红光的金鑫渣土公司签订的。
5.被告人供述与辩解
被告人蒋红光供述：2014年的时候，我有一个叫龙某3的朋友跟我讲他承包了韶北村杜鹃园项目，要我和他一起合作，我当时就同意了。因龙某3没有资质，是他要我以金鑫公司的名义和他合作，二人还签订了一份合作协议。然后，龙某3带了一个叫胡某一的来承包杜鹃园土石方工程。因为杜鹃园的土石方工程是龙某3的，我出于对龙某3的信任就以金鑫公司的名义与胡某一签订了杜鹃园土石方运输合同，收取了胡某一15万保证金。该笔保证金没有进公司的账，合同和保证金的事情公司其他股东也不知情，而是直接汇入我私人账户，后来被我花掉了。2017年1月份时，我将这15万保证金退还给了胡某一。
当时韶山杜鹃园项目正在筹备，在2013年的时候，龙某3说起有这个项目存在，就告诉了我。正好在此时，郭修文就带着胡某一来找我说想承包这个项目的土石方运输工程。当时龙某3对我说他已取得了韶山杜鹃园土石方施工的工程，并出示了他与湖南德克投资有限公司的一份合同，我看了后便同意龙某3起草一份“土石方施工承包合同”。我与龙某3商议相关合同事项后由龙某3与郭修文起草好后，再由我拿着这份经我审核后的合同与胡某一签订了这份合同。签完后我收取了胡某一的15万元工程保证金。这十五万元钱我拿了十万元，龙某3拿了五万元。
胡某一是2015年10月份开始要求我退钱的，我当时觉得胡某一应该喊龙某3一起来，毕竟当时交钱时大家都在场。胡某一找过我好几次要我退钱，后来公安把我上网了，我也找过胡某一提出要他出具谅解书我就退钱，所以就拖下来了。我现在还欠别人三四百万元。
关于金鑫渣土公司承包杜鹃园土石方工程合同确实存在，就放在金某2投资公司龙某3办公室抽屉里。但是我不记得我拿给胡某一看过没有。这份合同是龙某32014年3月份给我的，后来他说要拿合同去银行贷款就拿走了。龙某3的合同是原件。
6.辨认笔录
被害人胡某一在多张照片中辨认出被告人蒋红光。
二、伪造公司印章罪
1.物证
从蒋红光处扣押的韶山肖家冲安置区的印章一枚（该印章上的字样为“中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部”，印章形状为圆形，且无编号）
2.书证
（1）韶山肖家冲安置小区项目部印章印模：该公章上的字样为“中彩建工园林集团有限公司韶山肖家冲安置小区项目部”，印章形状为椭圆形，编号为4301020101325。与蒋红光处扣押的印章在字样和形状上有明显差异，且一枚有编号、一枚没编号。
（2）扣押物品清单：公安机关从肖家冲安置区项目部扣押了刻有“中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部”字样的公章1枚；从蒋红光处扣押了写有同样字样的公章1枚。
（3）中彩建工园林集团有限公司关于单位专用章和项目部印章刻制和使用情况的说明、韶山市公安局治安管理大队的证明材料：证实中彩建工园林集团有限公司于2015年3月刻制了一枚韶山肖家冲安置小区项目部的印章，并在公安机关备案登记。
3.证人证言
（1）申某证实：我是湖南中彩建工园林集团第二工程有限公司的法人代表兼董事长（即湖南中彩建工园林集团有限公司分公司），受湖南中彩建工园林集团有限公司的委托，我是韶山市肖家冲安置房项目部负责人。肖家冲安置房项目部有两个公章，第一个是圆形的，第二个是椭圆形。我知道蒋红光、郑某、李某在外面签了一些协议盖了项目部公章，收了一些钱，我于2015年5月18日换成了一个椭圆形公章，所以才有两枚公章。这个圆形公章同样有效，就我一个人使用，我只给蒋红光去办理报建手续时盖过一次圆形旧公章，除此之外，其他任何合同、协议都没有盖过圆形旧公章。
至于蒋红光、李某、郑某等人是否私刻了印章我就不清楚了。
（2）证人汤某证实：我在竹鸡塅港越大酒店对面开这家友缘广告店已经九年了，我自己是老板，我的店主要经营广告、图文、喷绘等业务，我这家店从未搞过刻印章的业务。我在这开店九年了，从未听见这附近有家什么大图复印社，这附近靠近港越酒店的只有我这一家复印店。我家店名从开店时起就叫友缘广告啊，九年从未改过。竹鸡塅附近我没听说过有刻印章的店子。
4.被告人的供述
被告人蒋红光供述：中彩建工园林有限公司韶山市肖家冲安置区项目部有三枚公章，我有其中一枚。是2015年4月7、8号我在韶山市竹鸡塅港越大酒店对面的大图复印店刻的。我和中彩公司的代表申某签订了《韶山市肖家冲安置区项目部合作协议》，我认为我有这个项目部的权力，可以定施工队伍，所以我自己找大图复印店刻了一枚公章。我那枚公章已经交给公安机关了，我只是想用来定两个施工队伍，到时中彩公司的会认可就行了，所以才私自刻了一枚公章。我刻的那枚公章我只对文捍卫、刘某2两个施工队伍某了我手里的公章，其他没使用过了。
被告人蒋红光提出，因为承接杜鹃园项目是由龙某3负责，龙某3告诉这个工程可以开工了，所以其才与龙某3介绍的胡某一签订合同，对杜鹃园项目是否发包不知情。其没有虚构杜鹃园项目发包的事实。本院认为，武汉谦诚公司是否将杜鹃园项目发包给韶山市金鑫渣土公司或龙某3，从证据上可发现，张某1证言证实在2014年时明确告诉被告人蒋红光和龙某3项目还是老样子没有动，胡某2的证言也进一步佐证被告人蒋红光不可能不清楚杜鹃园项目没有发包。故被告人蒋红光的在与胡某一签订土石方施工承包合同时对杜鹃园项目是否发包不知情的意见不予支持。另被告人蒋红光说其打电话给胡某一要将保证金15万元退给他，是胡某一要求不要退。本院认为被告人的说法自相矛盾，因为被告人又说胡某一几次找他退钱，他当时觉得胡某一应喊龙某3一起来才能退。被告人的该说法与事实不符，不予支持。被告人蒋红光还提出私刻公司印章后征得了中彩公司领导的同意，故有职权刻这枚印章。经查证中彩公司对此并不知情，被告人蒋红光也未出示相关证据证实其说法，故该意见本院亦不支持。
被告人蒋红光的辩护人彭震提出，公诉机关指控被告人蒋红光犯诈骗罪的事实不清、证据不足。在杜鹃园项目的事实上，被告人是错误判断了事实而不是虚构事实，因为杜鹃园项目是真实存在的，只是该项目正在运作中，被告人确信龙某3已承包该项目。被害人胡某一对项目状况是明知的，被告人在与胡某一签订转包合同中是被动的。本院认为杜鹃园项目真实存在，但杜鹃园项目发包给韶山金鑫渣土公司、龙某3并不存在。况且被害人胡某一在签订合同时并不知杜鹃园项目并没有发包，故辩护人的该意见不予支持。辩护人彭震又提出，被告人没有非法占有保证金的故意。本院认为，在2015年10月份被害人胡某一要求被告人退还保金时，被告人没有及时退还，并将保证金挥霍，辩护人该意见理由不充分不予支持。辩护人彭震还提出公安机关讯问时多次反问被告人，属于暴力取证逼迫被告人认罪的行为。本院认为反复讯问不是刑讯逼供，被告人在笔录中也体现出公安机关没有使用暴力手段和其他非法手段，证据收集合法，辩护人的该意见不予采信。
被告人蒋红光的辩护人陈志军提出，被告人没有虚构杜鹃园项目的事实。本院认为被告人的确没有虚构杜鹃园项目的事实但虚构了杜鹃园项目发包的事实。辩护人陈志军提出龙某3对于本案的定罪量刑很重要。本院认为龙某3未到庭不影响本案的审理。辩护人陈志军还提出中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部的公章与公司印章不同一个概念，且私刻的这枚公章没有给中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部造成损失，被告人私刻公章的行为只是违法行为，不应受到刑事处罚。本院认为公章是印章的一个种类，伪造公司公章即为伪造公司印章。伪造印章罪是行为犯罪，不是以给公司造成的损失来衡量，只要行为人实施了伪造公司印章行为即构成犯罪。故辩护人的该意见不予支持。
综上，被告人蒋红光虚构杜鹃园项目工程向韶山金鑫渣土公司及龙某3发包的事实，向被害人胡某一出示武汉谦诚公司与金鑫渣土公司签订的杜鹃园土石方承包合同复印件，取得被害人胡某一的信任，并以韶山金鑫渣土运输有限公司的名义与被害人胡某一签订了转包杜鹃园项目《土石方施工承包合同》，从而达到收取胡某一工程保证金15万元之目的。当被害人胡某一发现被骗后要求被告人蒋红光退还保金15万元时，被告人又以种种借口拒不退还，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。被告人蒋红光在与中彩建工园林集团有限公司合作开发韶山市肖家冲安置区项目时，未经中彩建工园林集团有限公司及项目负责人的同意，擅自刻制一枚字样为“中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部”圆形印章，用于招揽施工队伍收取工程押金，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关控被告人蒋红光犯诈骗罪、伪造公司印章罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋红光到案后积极退还保证金并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人蒋红光一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第六十九条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋红光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金三万元自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 丽
审 判 员 唐春斌
人民陪审员 章 斌
二〇一八年五月二日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。