广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10599号
原告丁文娟，女，汉族，1948年9月7日出生，住址河南省平顶山市新华区，
委托代理人刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市福田区星其乐咖啡店，住所地深圳市福田区益田路7019号儿童医院住院大楼一楼北侧，组织机构代码L75395783。
法定代表人徐理军。
委托代理人李兆良，广东华瀚律师事务所律师。
委托代理人吴神蛟，广东华瀚律师事务所实习律师。
原告丁文娟诉被告深圳市福田区星其乐咖啡店(以下简称被告“咖啡店”)违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,依法组成合议庭,于2016年10月19日及2016年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告丁文娟的委托代理人，刘金被告咖啡店的委托代理人李兆良、吴神蛟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日下午，原告同女儿王晓芹带着外孙，到深圳市儿童医院给外孙就医，办理住院手续，安排好治疗方案，孩子打上吊针，已是晚上8点多。原告和其女儿王晓艳一同下楼到一楼餐厅吃晚饭。我们在吃饭的时候，餐厅工作人员便开始清洗餐厅的地面，搞得满地是水。饭后原告起身离开餐桌，可是由于瓷砖地面太湿滑了，刚走两步，原告就滑倒在餐厅的地面上，造成右手腕完全变形，手腕右侧的骨头翻转扭向左边，并且断骨突起，把外面包裹的皮肤顶得高高的。在女儿的搀扶下一起到楼上病房，请求为原告小外孙接诊的医生处理，医生说儿童医院没有能力接诊骨伤患者，后原告在两个女儿陪伴下到深圳平乐骨伤科医院入院治疗。1月6号做了手术，在右手手腕里面打了4根钢钉固定骨头，并在该院住院治疗8天。出院诊断右桡骨远端骨折，右腕舟骨骨折。出院医嘱：1、伤肢继续支具外固定；2、加强伤肢功能锻炼；3、半月、1月、2月、半年后复查；4、骨折愈合后取出内固定，不适随诊；5、全休三个月，加强营养，住、出院期间留陪护1人。三个月后，原告做了第二次手术。术后原以为就能恢复正常生活，不用再请人护理了，但由于右手腕神经受损严重，无法恢复，三个月的支架固定，使手腕的骨头僵化，无法弯曲。就这样，忍着剧痛，原告开始了漫长而又痛苦的康复治疗。康复治疗包括：口服药、中药煎蒸、蜡疗、按摩、索引和电疗等。康复治疗痛苦且见效慢。到目前为止，已一年之久，症状仍然没有完全缓解，生活还是不能自理，吃饭、洗澡等日常起居均需要人照顾。原告的损失经司法鉴定为拾级伤残，误工期300日，护理期60日，营养期90日。被告是深圳市儿童医院经营场所房屋的所有人、使用人。综上所述，原告认为其到被告经营场所就餐，与被告形成了消费合同关系。被告在原告消费过程中尚无离开的情况下，对经营场所地板清洗，造成地面湿滑，且无设置警示标志，导致原告滑到损伤。被告没有尽到安全保障义务，依法应当承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失130566元（医疗费：15565元；护理费60日即9600元；住院生活补助费8日即800元；营养费：90日即9000元；误工费30000元；交通费500元；鉴定费1866元；伤残赔偿金：53235元；精神抚慰金：10000元）；2、由被告承担诉讼费。后原告于庭审中变更诉讼请求中伤残赔偿金为62486元，总金额为139817元。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。原告并未举证其诉称的损失与被告有关，即使原告能够举证其诉称的损失与被告有关，原告苏恒的损失亦完全由原告自己的过错造成，应由其自行承担责任，被告没有任何过错，故不承担赔偿责任。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交其摔倒前后被告经营场所的监控录像（以下代称“监控”）显示，2015年1月4日21时21分左右，原告与两名案外人推开被告经营场所外花箱围栏进入该场地，并经过放置在该场地内标有“小心地滑”的安全警示牌，随后原告落座于该场所内一餐桌旁；21时25分至35分左右，一名保洁人员在原告落座附近拖地，其间原告于落座处就餐；21时39分左右，原告起身离开该经营场所途中突然双足滑行摔倒，摔倒处位于上述安全警示牌旁。同日，原告至深圳平乐骨伤科医院诊断治疗，医院当日出具的《诊断证明书》诊断原告为“右桡骨远端骨折，右腕舟骨骨折”。
庭审中，双方确认原告于摔倒前在被告处就餐并已支付该餐饮费用。原告主张被告工作人员在其就餐时拖地导致地面湿滑，产生危险源，被告未对该危险源作出危险预防或消除危险之行为，导致原告滑倒摔伤，被告未尽到安全保障义务，应对原告损害承担赔偿责任。对此被告不予认可，主张事发当日其已停止营业并以花箱阻挡进入被告营业区之路径，原告系径行推开花箱进入被告营业区并执意要求就餐，且被告在进行清洁时已在经营场所内放置安全警示牌，且原告进入场所内路过该警示牌，其已尽到安全保障义务，原告滑倒系自身过错造成，与被告无关。对此原告主张该安全警示牌常年摆放，不足以引起原告注意。
另查，被告系个体工商户，其营业执照中登记名称为“深圳市福田区星其乐咖啡店”，经营者为“徐理军”。再查，原告曾就案涉摔伤事故向案外人深圳市儿童医院提起违反安全保障义务责任纠纷诉讼，案号为（2015）深福法民一初字第8845号（以下代称“15-8845号案”），该案裁定因原告摔伤发生在本案被告经营场所内，故深圳市儿童医院非原告就其摔伤提起违反安全保障义务责任纠纷诉讼的适格被告，该案裁定书于2016年4月5日生效。
本院认为，谁主张，谁举证。本案原告主张被告向其赔偿因其在被告经营场所内摔伤造成的损失，则其应举证证明被告系违反安全保障义务致使原告摔伤。原告于被告经营场所就餐并向被告支付了就餐费用，双方之间形成了消费合同关系，故被告作为其经营场所的管理者，应对进入其场所就餐的原告承担安全保障义务，被告所辩称之原告于其营业结束后径行进入其营业区并不是降低被告安全保障义务的理由；但本案监控显示自原告进入被告场所至其离开，被告营业场地内醒目位置一直放有安全警示牌，提醒来往人员注意地面湿滑情况，故被告已尽到其安全保障义务。原告自认已注意到清洁工在原告就餐时在其附近拖地，作为完全民事行为能力人，在明知拖地后可能存在地面湿滑并有安全警示标志提醒“小心地滑”的情况下，其应对自身安全尽合理的注意义务，故其摔倒系因自身疏忽大意、未尽到合理的安全注意义务所致，而非被告未尽安全保障义务。故原告主张被告赔偿因其摔伤造成的损失，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
至于被告主张其非本案适格诉讼主体，被告为个体工商户，应以其营业执照登记的经营者为诉讼当事人，根据法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案被告性质为个体工商户，且其营业执照上有登记字号“深圳市福田区星其乐咖啡店”，故被告该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。
至于被告主张本案原告诉请已过诉讼时效期间，根据法律规定，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道其权利被侵害、且知道义务人时起计算，本案原告在15-8845号案裁定生效即2016年4月5日时始知义务人系本案被告，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，故原告请求被告赔偿之诉讼时效期间应为2016年4月6日至2017年4月5日，原告提起本案诉讼在此期间内，故被告该主张与事实不符，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁文娟的诉讼请求。
本案案件受理费1153元(原告已预交),由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的,应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期不预交的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一七年二月八日
书 记 员 王嘉玮（代）