wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民特10号
申请人孙爱琴，女，汉族。
申请人孙娴，女，汉族。
申请人钱箴，女，汉族。
申请人孙宁，男，汉族。
申请人侯颖霄，女，汉族。
申请人孙爱琴、孙娴、钱箴、孙宁、侯颖霄申请确认调解协议效力，于2016年2月17日向我院提出调解协议效力确认申请，本院于2016年2月17日立案后，依法由审判员冯朝昱独任审理，现已审理终结。
经审理查明：孙爱琴与钱金甫（曾用名钱毅峰）系夫妻，育有三个子女，即女儿孙娴、钱箴、儿子孙宁，无其他继子女或养子女；钱金甫的父亲钱银根（曾用名钱湘洲）、母亲许福娣，均于八十年代去世；钱金甫于2000年12月23日死亡，同月25日注销户口。无锡市北塘区吴巷52号系孙爱琴与钱金甫的共同财产，于2005年8月被拆迁，分得民丰西苑37号601室、12号202室2套房屋。经过孙爱琴与子女协商，决定民丰西苑37号601室、12号202室中属于钱金甫的遗产部分全部由孙娴继承，同时，孙爱琴自愿将上述两套房产中属其部分赠与给孙娴及其女儿侯颖霄，上述两套房产归孙娴与侯颖霄共同所有。
申请人孙爱琴、孙娴、钱箴、孙宁、侯颖霄继承纠纷，经无锡市北塘区北大街街道人民调解委员会调解，于2016年1月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、坐落于无锡市北塘区民丰西苑37号601室、民丰西苑12号202室的房产由孙娴继承，侯颖霄为共有人，即坐落于北塘区民丰西苑37号601室、民丰西苑12号202室房屋产权人为孙娴，侯颖霄为共有人；
二、孙爱琴居住在民丰西苑15号301室，由孙宁、孙娴、钱箴共同赡养；
三、孙爱琴、孙宁、钱箴同意放弃坐落于北塘区民丰西苑37号601室、民丰西苑12号202室房屋产权的继承权利；
四、本次调解会达成的调解协议是当事人孙爱琴、孙宁、孙娴、钱箴、侯颖霄在调解会上真实意思的表达，当事人已明知本协议的法律责任、义务，是当事人在调解员的见证下、在调解会上所签的协议，不存在欺骗、隐瞒、受胁迫等情况，如有违约，违约人承担因此而产生的一切经济及法律责任。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益或案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 冯朝昱
二〇一六年二月十七日
书记员 朱 韵
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异21号
异议人胡征红，女，汉族，1951年2月14日出生，现住郴州市惠泽路。
申请执行人刘新春，女，汉族，1976年12月6日出生，住湖南省宜章县玉溪镇。
委托代理人李天文，男。
被执行人左峥，男，汉族，1975年11月6日出生，住湖南省宜章县玉溪镇。
被执行人文静，女，汉族，1978年2月12日出生，现住郴州市北湖区
本院在执行申请执行人刘新春与被执行人左峥、文静民间借贷纠纷一案中，异议人胡征红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡征红称，异议人用自己的积蓄支付全款，于2003年5月28日向郴州远大房地产开发有限公司购买了郴州市远大汽配市场303房，在2012年办证时，为避夫妻感情不和的风险，将房产证办在了女儿文静的名下，并与女儿签订了协议，写明房屋所有权归异议人，并以此为由请求本院停止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人刘新春与被执行人左峥、文静民间借贷纠纷一案，刘新春在审理中申请财产保全，本院审查后作出了（2015）宜民二初字第298-1号民事裁定，并依据该裁定于2015年5月13日向郴州市房产管理局送达了（2015）宜民二初字第298-1号协助执行通知书，查封了被执行人文静名下产权证号为712021788、714006835、713024284号的房屋三处，查封期限自2015年5月13日至2018年5月12日。现该案已进入执行程序，本院已将产权证号为714006835号的房产移送评估，产权证号为712021788、713024284号的房屋仍处于查封状态。
本院认为，异议人胡征红基于实体权利对执行标的提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，执行标的登记在被执行人文静的名下，故异议人胡征红不是执行标的的权利人，其异议不能成立，其请求停止对该房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 廖小瑜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执102号
申请执行人：厦门金圆金控股份有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：檀庄龙。
被执行人：华澄股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨顺海。
被执行人：闽能光电集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：杨顺海。
被执行人：厦门华澄制药有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：陈保飞。
被执行人：厦门华澄集团有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：陈保飞。
被执行人：上海闽能实业集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨顺海。
被执行人：福建华澄码头投资有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：陈保飞。
被执行人黄荣龙，男，汉族，1977年3月25日出生，住福運省厦门市。
本院于2017年7月19日作出的(2016)沪02民初547号民事判决已经发生法律效力。因华澄股份有限公司、闽能光电集团有限公司、厦门华澄制药有限公司、厦门华澄集团有限公司、上海闽能实业集团有限公司、福建华澄码头投资有限公司和黄荣龙均未履行偿付义务，厦门金圆金控股份有限公司于2018年2月向我院申请强制执行。本院依据该裁决书向被执行人华澄股份有限公司、闽能光电集团有限公司、厦门华澄制药有限公司、厦门华澄集团有限公司、上海闽能实业集团有限公司、福建华澄码头投资有限公司和黄荣龙发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人厦门金圆金控股份有限公司偿付各项费用共计人民币202,570,042.55元，本案执行费人民币269,970.04元由被执行人共同承担。本院在执行中查明，本院曾以(2016)沪02民初547号民事裁定书诉讼保全查封被执行人闵能光电集团有限公司位于平和县文峰镇文美村的房产土地权证号为：平国用(2013)第00798、00799号，平国用(2012)第00176号，平国用(2014)第00661、00662、00663、00664、00665号的土地使用权；查封被执行人闵能光电集团有限公司位于漳州市平和县文峰文美村房产证号为：漳房权证平文字第321、322、360、384、385、386、387号的房地产；查封被执行人福建华澄码头投资有限公司在厦门港海沧区角美作业区1号、2号泊位海域使用权(海域使用权证书号为：国海证XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号)。
因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华澄股份有限公司、闽能光电集团有限公司、厦门华澄制药有限公司、厦门华澄集团有限公司、上海闽能实业集团有限公司、福建华澄码头投资有限公司和黄荣龙银行存款人民币202,840,012.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人华澄股份有限公司、闽能光电集团有限公司、厦门华澄制药有限公司、厦门华澄集团有限公司、上海闽能实业集团有限公司、福建华澄码头投资有限公司和黄荣龙相应价值的财产。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年二月二十二日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执102号之二
申请执行人：厦门金圆金控股份有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：檀庄龙。
被执行人：华澄股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨顺海。
被执行人：闽能光电集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：杨顺海。
被执行人：厦门华澄制药有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：陈保飞。
被执行人：厦门华澄集团有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：陈保飞。
被执行人：上海闽能实业集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨顺海。
被执行人：福建华澄码头投资有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：陈保飞。
被执行人黄荣龙，男，汉族，1977年3月25日出生，住福運省厦门市。
本院于2017年7月19日作出的(2016)沪02民初547号民事判决已经发生法律效力。因华澄股份有限公司、闽能光电集团有限公司、厦门华澄制药有限公司、厦门华澄集团有限公司、上海闽能实业集团有限公司、福建华澄码头投资有限公司和黄荣龙均未履行偿付义务，厦门金圆金控股份有限公司于2018年2月向我院申请强制执行。本院依据上述判决书向被执行人华澄股份有限公司、闽能光电集团有限公司、厦门华澄制药有限公司、厦门华澄集团有限公司、上海闽能实业集团有限公司、福建华澄码头投资有限公司和黄荣龙发出《执行通知》、《财产报告令》等法律文书，责令其立即向申请执行人厦门金圆金控股份有限公司偿付各项费用共计人民币202,570,042.55元，本案执行费人民币269,970.04元由被执行人共同承担。
但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。执行中，本院对已查封的被执行人福建华澄码头投资有限公司拥有的海域使用权进行了司法评估，即将予以司法拍卖。另，本院经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2016)沪02民初547号民事判决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人名下涉案财产短期内暂难变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年六月十四日
书记员 宋亚文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2079号
原告：相海鹏，男，1985年6月25日生，汉族，山西省运城市盐湖区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：段晓丽、赵珊珊，山西君宜律师事务所律师。
被告：王云鹏，男，1980年3月22日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：孔高英，女，1985年11月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告相海鹏诉被告王云鹏、孔高英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相海鹏及其委托诉讼代理人段晓丽、赵珊珊到庭参加诉讼，被告王云鹏、孔高英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告相海鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金185000元及利息（自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告王云鹏向原告借款120000元，原告于当日通过中国工商银行晋城矿区支行向王云鹏转账80000元，剩余40000元通过现金的方式直接交付王云鹏，当日二被告与原告约定将二被告共有的位于晋城市城区道西路255号某某园XX号楼X单元XXXX号房屋以300000元的价格出售给原告，并签订了《房屋买卖协议》，为上述借款提供抵押担保。王云鹏收到120000元借款后，向原告出具了120000元的购房款收条。2017年6月26日，王云鹏再次向原告借款75000元，原告交付后，王云鹏向原告出具了借条。2017年9月16日，被告孔高英向原告还款10000元并出具还款保证书。现因二被告已无力偿还原告本息，原告为维护合法权益，依法具状起诉。
原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖协议》，证明2017年5月10日，原告与二被告共同签订协议，对双方产生的借款提供担保，同时说明被告孔高英对借款事实是知悉的。
2、工商银行转账凭证一支、收条一支，证明2017年5月11日，原告出借给被告王云鹏120000元。
3、借条一支，证明原告出借给被告王云鹏75000元。
4、被告王云鹏、孔高英身份证复印件，证明二被告的主体身份。
被告王云鹏、孔高英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月，被告王云鹏向原告相海鹏借款，双方约定以被告王云鹏、孔高英共同所有的房屋作为担保。2017年5月10日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》，约定将二被告共有的位于晋城市城区道西路255号某某园XX号楼X单元XXXX号的房屋以300000元的价格出售给原告，价款的支付方式为先付120000元，剩余款项交房后一次性付清。2017年5月11日，原告向被告王云鹏支付120000元，王云鹏向原告出具收条一支。2017年6月26日，王云鹏向原告借款75000元，并出具借条一支，内容为“今借到相海鹏现金柒万伍仟元整（75000）”，后被告孔高英归还原告10000元。现原告以二被告未按时还款为由诉至本院。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据，二被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据能证明被告向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，本院予以认定，原告主张被告孔高英已还款10000元，故被告王云鹏应当偿还原告借款185000元。对于逾期利息，因双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，对于原告主张自逾期还款之日（2017年9月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。从《房屋买卖协议》可以看出被告孔高英对借款事实是知晓的，且其已向原告还款10000元，也可以佐证其对于借款事实的认可，故其对于上述债务应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告相海鹏借款185000元及利息（以185000元为基数，自2017年9月19日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
被告孔高英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告王云鹏、孔高英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王和平
人民陪审员 周小永
人民陪审员 郭春霞
二〇一八年三月二十日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1786号
原告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁经济技术开发区。
法定代表人：李思瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诚，男，汉族，1992年7月20日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：倪国力，男，汉族，1976年9月26日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住西宁市城中区。
被告：李广斌，男，汉族，1990年1月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。
原告青海璞润投资有限公司与被告李广斌商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告青海璞润投资有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海璞润投资有限公司以需要补充证据为由的撤诉申请，符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海璞润投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海璞润投资有限公司负担。
审判员 祁晓春
二〇一八年八月二十一日
书记员 严曼舒
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第470号
原告：绍兴市柯桥区柯岩街道独山经济合作社。
法定代表人：俞惠根。
委托代理人：杨国勤，明显律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处。
法定代表人：宣国祥。
委托代理人：孙马卿。
原告绍兴市柯桥区柯岩街道独山经济合作社诉被告绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处合同纠纷一案，于2015年1月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绍兴市柯桥区柯岩街道独山经济合作社的委托代理人杨国勤及被告绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处的委托代理人孙马卿到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区柯岩街道独山经济合作社诉称，1990年，由于被告建造综合楼征用原告坐落轻纺市场北侧东升路土地2.2亩。同年12月10日，原告（当时合同乙方柯桥镇独山村）和被告（当时合同甲方柯桥镇环卫站）签订协议书一份，根据该协议书第（三）条“征用土地后，甲方应每年负担口粮，每亩20人每人600斤稻谷，应负担44人，合计26400斤，支付稻谷价款按每斤1.00元折算，每年12月31日前结清”。此后每年被告支付给原告26400元，到2010年原告仍开具给被告收款收据，但被告拖延至今未给。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告依约每年支付有关费用26400元；被告支付2010年至2014年结欠的费用计人民币132000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处辩称，1、原柯桥镇环卫站因政府行政区域及名称变更，该环卫站房产确归原告管理使用；2、原告依据柯桥镇环卫站于1990年12月10日签订的协议，要求被告“每年负担口粮，每亩20人每人600斤稻谷，应负担44人，合计26400斤，支付稻谷价款按每斤1.00元折算，每年12月31日前结清”，被告认为2010年后所有原告的土地均被国家征收，原告的村民由农民变成居民，补偿的问题应当在签订协议的时候一次性解决；同时从2010年后，被告或其他单位没有履行过有关协议上的补偿款，原告也没有向被告或其他单位反映过以上问题；且柯桥镇环卫站签订协议时间是1990年，离现在已经20多年，该份协议应该早已终止。综上，被告认为原告在柯桥区20多年的经济发展中，由于土地征用、房屋拆迁、柯桥轻纺城的发展，各种应享受的待遇政府已给予了享受。被告是政府市容环境卫生管理的机构，且从2010年起未履行该协议上的义务，也说明双方权利义务的终止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年12月10日，原柯桥镇环卫站（甲方）与原柯桥镇独山村民委员会签订协议书一份，约定甲方因建造综合楼需征用原告土地2.2亩；征用土地后，甲方应每年负担口粮，每亩20人每人600斤稻谷，应负担44人，合计26400斤，支付稻谷价款按每斤1.00元折算，每年12月31日前结清；双方还约定了其他权利义务。此后，原柯桥镇环卫站按约向原告账户支付上述款项，原告按约发放给相应村民。但自2010年始，被告未支付上述款项，2011年2月15日、2012年2月27日、2013年2月20日，原告各向被告开具绍兴市农村集体经济组织统一收据各一份，分别载明为2010年四队口粮款、2011年四队口粮款、2012年四队口粮款，金额均为26400元。2004年3月9日原绍兴县社会保险基金管理中心出具联系单一份，载明“柯岩镇独山村2004年3月申报参保人数960人，经核实，截止2004年3月享受企业职工养老保险人数为1人，实际参保人数应为959人。”2004年3月17日，柯岩镇独山村民委员会959人参加被征地农民养老保险。
同时查明，原柯桥镇环卫站建造的综合楼因政府行政区域及名称变更，现由被告管理使用。
以上事实由原告提交的协议书、绍兴市农村集体经济组织统一收据复印件、独山4队2010年至2012年粮食补贴款发放清单复印件、联系单复印件、绍兴县被征地农民参加养老保险申请表复印件及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。被告辩称原柯桥镇环卫站与原柯桥镇独山村民委员会于1990年签订的协议已于2010年终止，本院认为因柯岩镇独山村土地已被征用，本案协议所涉补偿人员的户籍性质均已变更为非农业家庭户，且均已参加养老保险，该情形既是双方当事人在订立合同时无法预见的事情，也非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故继续履行合同，对被告显失公平。但因协议中明确约定每年需要支付口粮款26400元，且原告已按年将2010年至2014口粮款发放给被补偿人员，故对于原告主张被告支付2010年至2014年口粮款132000元，本院予以支持，之后要求被告每年支付的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处应当支付给原告绍兴市柯桥区柯岩街道独山经济合作社132000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市柯桥区柯岩街道独山经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3468元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一五年十一月十日
书记员 何 斐
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初1676号
原告:江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳，该公司工作人员。
被告:薛玉军，男，1969年10月17日生，汉族，住金湖县。
被告：林红发，男，1972年2月27日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告薛玉军、林红发借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 杨海平
二〇一七年六月十六日
书记员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00895号
原告：汤长华，农民。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被告：全椒县十字镇王郢行政村村民委员会，住所地安徽省全椒县十字镇王郢村。
法定代表人：周长德，该村委会主任。
被告：全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组，住所地安徽省全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组。
负责人：马正才，该村民组组长。
原告汤长华诉被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告汤长华及委托代理人宋光志到庭参加诉讼，被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
汤长华诉称：其系两被告的村民，1996年二轮承包期间分得11.04亩耕地。因其长期在外务工，被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组将其承包土地4.8亩分给同村的村民汤友柱、朱传友、贲正华、王尔军耕种。2008年其回乡后向两被告索要耕地。同年10月11日双方达成协议，被告按得田人口每人每年缴纳弃田期间的税费合计14000元。汤友柱、朱传友、贲正华、王尔军耕种的4.8亩土地在土地未调整前仍由汤友柱、朱传友、贲正华、王尔军耕种，并由其享有国家所规定的惠农政策。2013年其村民小组耕地被征用，依照村民小组民主议定的分配方案，其去领取汤友柱、朱传友、贲正华、王尔军代耕的4.8亩土地补偿费时，两被告以与汤友柱、朱传友、贲正华、王尔军协调未果为由，拒绝支付。故其起诉到院要求：1、判令两被告承担连带责任，支付其征地补偿金37632元，扣除原来上缴的税费14000元，被告应实际支付征地补偿金23632元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
全椒县十字镇王郢行政村村民委员会未予答辩。
全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组未予答辩。
经审理查明：原告系两被告集体经济组织成员，1996年二轮承包时，原告承包11.04亩耕地，并签订了承包合同，取得了经营权证。因原告在外务工，被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组将原告承包的4.8亩土地，分给同村居民汤友柱、朱传友、贲正华、王尔军耕种。2008年原告向两被告索要4.8亩承包地，并准备诉讼两被告，两被告于2008年10月11日与原告达成协议：原告的承包地由被告村民汤友柱、朱传友、贲正华、王尔军继续耕种。原告给付弃田期间税费，按人口每人每年给付1000元，合计原告给付14000元，待以后土地开发时一次结清。原、被告在协议书上签字，但实际耕种人未在协议上签字。2013年被告村民组部分土地被征收，按照村民组分配方案，人口按20%比例每人分得4000元；土地按80%比例每亩分得7840元。两被告按照村民小组的民主议定，两被告将人口每亩4000元足额支付给了原告，至于土地补偿款，两被告已将原告承包的6.24亩土地补偿费支付给原告，下剩4.8亩因实际耕种人汤友柱、朱传友、贲正华、王尔军提出异议，双方协商未果，两被告未支付给原告，故原告起诉到院。
上述事实有原告提供的农村集体土地承包合同书、集体土地承包经营权证书、村民组分配方案、村委会、村民组协议证据在卷佐证所证实。
本院认为：原告系被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组的村民，具有本集体经济组织的成员资格，在1996年二轮土地承包时，就与被告签订了11.04亩土地的承包合同，依法取得了承包权和经营权。被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组的分配方案，经本院审查符合民主议定程序，对该方案本院予以确认。按照该方案原告家庭应分得7840元／亩×4.8亩=37632元征地补偿款，扣除弃田期间税费14000元，实际应分得23632元。两被告应该按照原告农村集体土地承包合同书和承包经营权证确定的承包土地面积和分配方案支付给原告土地补偿金，两被告以原告与实际耕种人未达成协议，对4.8亩的土地补偿金不予发放，无法律依据。原告诉请有事实和法律依据，对其主张本院予以支持。庭审中，原告愿意从土地补偿款中扣除14000元税费，是其真实意思表示不违反法律规定，本院予以确认。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组于判决生效之日起十日内给付原告汤长华土地征收补偿款23632元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，适用简易程序减半收取388元，由被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 济
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
第四十二条第二款：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2253号
申请执行人浙江凯越建筑设备有限公司
被执行人陈坤,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03968号，依法向被执行人陈坤(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人陈坤(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坤(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈坤(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982018331080000001201的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2253号
申请执行人浙江凯越建筑设备有限公司
被执行人陈坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03968号，依法向被执行人陈坤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈坤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈坤（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××01的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月四日
书记员 李中林
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1907号
原告：王银花，女，1962年11月22日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：田伟峰、李统帅，山西昌和律师事务所律师。
被告：李丽，女，1987年3月10日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
被告：刘阳阳，男，1985年3月20日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
第三人：李贵和，男，1960年8月13日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。
原告王银花诉被告李丽、刘阳阳，第三人李贵和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银花及其委托诉讼代理人田伟峰，被告李丽、刘阳阳，第三人李贵和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将位于晋城市城区某某小区XX号楼X单元XXX室房屋的不动产登记变更到原告名下；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，长平公司指标房筹建，被告李丽有报房资格，但无意购买，原告和第三人就与李丽协商，口头约定80000元的房产转让费，购房款由原告和第三人支付，房产过户给原告和第三人。随后李丽与山西铭基房地产公司签订了《购房协议》，房款32万元全部由原告和第三人支付。2014年4月10日，二被告与原告及第三人签订了《房产转让协议》，约定将登记在被告李丽名下的某某小区XX号楼X单元XXX室房屋转让给原告和第三人，转让费100000元，后转让费由马建涛支付给被告。现李丽迟迟不予办理房屋不动产变更登记，原告多次催促未果。
二被告辩称，讼争房屋是被告李丽的福利房，所有房款均由李丽、刘阳阳支付，与原告无关。故请求依法驳回原告的诉讼请求，并解除双方签订的《房屋转让协议》，原告将讼争房屋归还二被告。
第三人李贵和同被告李丽、刘阳阳的意见一致。
本案争议焦点为：二被告是否应当协助原告办理不动产变更登记？
针对争议焦点，原告主张讼争房屋已经办理了房产证，登记在被告李丽名下，要求二被告协助过户到原告名下。原告提供了以下证据：
1、《房产转让协议》，协议中第二条明确规定，所有费用是由乙方（王银花、李贵和）支付，10万元是原告和第三人买房后给被告的指标费。
2、收据四支，其中三只为房款收据（金额303871元），一支为地下室付款收据（金额18473元），证明上述款项均由原告王银花和第三人支付。
3、证明一份，证明二被告认可上述房款项均由原告王银花和第三人支付。
4、收据一支，证明马建涛向二被告支付的10万元是指标费。
二被告质证称，对证据的真实性均无异议，但证据3的证明是当时由马建涛打印好内容，李丽考虑到第三人的幸福，所以签的字；对于房款的收据是签订购房合同后，李丽将收据交给了原告，并不能证明房款是原告支付的。
第三人的质证意见与二被告一致。
针对焦点，二被告提供了李丽与周娜娜的电话录音及银行流水明细，证明李丽已经将10万元退还了原告，原告的儿媳妇周娜娜承认收到该10万元。
原告质证称，周娜娜本人只认可收到了其中的8万元，而且该笔款项与本案无关，在双方所签协议并未解除的情况下，被告应当协助原告办理过户登记。
第三人陈述该笔10万元是通过第三人的银行卡支付给周娜娜的。
以上证据，双方对真实性均无异议，证据来源合法且相互印证，可以证实本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告王银花与第三人李贵和于2012年11月7日登记结婚，双方均系再婚。再婚时，原告育有一子马建涛，第三人育有一女李丽（本案被告），被告李丽与被告刘阳阳系夫妻关系。2012年9月，李丽与山西铭基房地产开发有限公司签订《购房协议》，约定李丽购买位于晋城市城区某某小区XX号楼X单元XXX号房屋一套，购买价为303871元。2014年4月10日，被告李丽、刘阳阳与原告王银花、第三人李贵和签订《房产转让协议》，约定甲方（李丽、刘阳阳）将自己合法拥有的一套房屋转让给乙方（王银花、李贵和）；转让房屋位于王台矿小区XX号楼X单元XXX号住宅；由于该房屋购买过程中，所有费用均由乙方承担，因此双方商定该房屋转让费用为100000元（拾万元）；甲方应在该房屋的产权证办理完成后一个月内，配合乙方完成房产交割程序，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由乙方承担，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。协议签订后，原告王银花的儿子马建涛向被告李丽、刘阳阳支付10万元转让费。
2015年8月3日，上述房屋办理了产权登记证书，登记房屋所有权人为李丽。现由于被告李丽、刘阳阳未协助原告办理房屋变更登记手续，原告诉至本院。
本院认为，被告李丽、刘阳阳与原告王银花、第三人李贵和签订的《房产转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。协议第四条明确约定“甲方应在该房屋的产权证办理完成后一个月内，配合乙方完成房产交割程序，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由乙方承担”，该房屋于2015年8月3日办理产权证后，被告李丽、刘阳阳应当于一个月内协助原告王银花、第三人李贵和办理房屋产权变更登记，现被告迟迟未协助原告及第三人办理变更登记，已构成违约，故原告要求二被告履行合同，协助原告办理过户登记的诉请，本院予以支持。对于被告的辩解意见，本院认为，对于合同的解除，根据合同法的规定，经当事人协商一致，可以解除合同。本案中，对于双方签订的《房产转让协议》，原告王银花明确表示不同意解除，且二被告未能举证证明存在合同法第九十四条规定的情形，故被告无权解除《房产转让协议》，双方仍应当按照协议约定履行各自义务。对于被告向原告退款的数额，被告提供的录音记录中只能说明退款的情况，不能证明具体的退款金额，庭审中周娜娜只认可收到80000元转让费，故对于被告主张的100000元转让款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李丽、刘阳阳于本判决生效之日起三十日内协助原告王银花、第三人李贵和办理涉案房屋的过户登记手续。
原告王银花于本判决生效之日起三十日内支付被告李丽、刘阳阳转让费80000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告李丽、刘阳阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王和平
人民陪审员 张建设
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第37号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市国际大酒店银城广场有限公司。
法定代表人卢启旺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市国际大酒店银城广场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 瑶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执异21号
异议人吴春松，居民。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人吴春松因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人吴春松述称：异议人吴春松与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月10日签订了商品房认购书，吴春松购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，并缴纳了18万元房款。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的执行。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明：异议人吴春松与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月10日签订房屋认购书，该合同约定吴春松购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，房屋总价39万元，吴春松先后于2013年10月10日、10月11日两次缴纳房款计18万元。
本院认为：异议人吴春松与被执行人江苏苏达置业有限公司签订商品房认购书，是买卖双方真实意思表示，应当认定为合法、有效。尽管上述合同先于法院查封之时，但因买房人未能履行大部分缴款义务，故异议人并不享有足以排除法院强制执行的权利，因此，异议人吴春松异议理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴春松提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 吴 怡
二〇一六年三月八日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第1号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人吴小萍，女，汉族，1966年6月10日出生，住江西省抚州市临川区。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年12月24日向本院申请其作出的狮卫医罚字（2013）第4011号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人原石狮市卫生和计划生育局对被执行人吴小萍未取得《医疗机构执业许可证》擅自在石狮市永宁镇下营城外74号开设诊所开展诊疗活动的违法行为，于2013年8月16日向被执行人依法送达了《行政处罚听证告知书》。2013年8月22日，申请人原石狮市卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）的规定，作出狮卫医罚字（2013）第4011号行政处罚决定书，对被执行人吴小萍处以罚款8000元，并没收违法所得3000元。申请人原石狮市卫生局于2013年8月22日向被执行人吴小萍依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人吴小萍在法定期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务。2013年10月16日，原石狮市卫生局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。
本院认为，申请人原石狮市卫生局作出狮卫医罚字（2013）第4011号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人吴小萍在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行原石狮市卫生局作出的狮卫医罚字（2013）第4011号行政处罚决定书。
被执行人吴小萍应在收到本裁定之日起三日内将罚款8000元、违法所得3000元缴本院行政审判庭。被执行人吴小萍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费65元，由被执行人吴小萍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 许自猛
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民一初字第00848号
原告：王金锁，男，1969年2月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县。
被告：王连生，男，1989年6月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：袁松，男，1971年9月22日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大洼县。现下落不明。
被告：杨术占，男，1970年5月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
原告王金锁与被告王连生、袁松、杨术占提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2011）大洼民一初字第01376号民事判决。原告王金锁不服，提出上诉，盘锦市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）盘中民二终字第291号民事判决，予以改判。被告杨术占不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）辽审二民申字第69号民事裁定，指令盘锦市中级人民法院再审。盘锦市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）盘中民再终字第00020号民事裁定，撤销原一、二判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告王金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1990元（原告未预交），减半收取995元，由原告承担。
审 判 长 罗庆明
审 判 员 佟会权
人民陪审员 徐宏昊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 晨
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5250号
原告：赵福田，农民。
被告：董宝华，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市广场馨园燕惠小区。
负责人：赵学军，职务：经理。
本院在审理原告赵福田诉被告董宝华、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵福田于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵福田提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条前款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵福田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵福田负担。
审判员 李 佳
二〇一五年十一月十九日
书记员 王小东
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00403-1号
原告谢自强，男，汉族，浙江省临安市人，初中文化，自由职业，住浙江省临安市。
委托代理人周明，浙江万向光明律师事务所律师。
被告黄山瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人徐文军，该公司董事长。
委托代理人郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人余琼，安徽道同律师事务所实习律师。
本院在审理原告谢自强诉被告黄山瑞丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢自强于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢自强自愿撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢自强撤回起诉。
案件受理费96755元，减半收取4837.5元，由原告谢自强承担。
审 判 长 吴建军
审 判 员 余集体
人民陪审员 许仙桃
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1829号
原告李某某，女，生于1964年7月17日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
委托代理人周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告万某某，男，生于1964年4月25日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人万世明，男，生于1943年8月23日，汉族，高中文化，城镇居民，系被告万某某哥哥。
本院于2015年5月20日立案受理了原告李某某诉被告万某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨情孝适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人莫乾发、周军，被告万某某及其委托代理人万世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚姻基础差，双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，尤其是被告酗酒成性，酒后打骂恐吓原告，导致双方夫妻感情破裂，已无法共同生活，故起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告万某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2011年2月13日双方经人介绍相识恋爱，2014年4月8日双方自愿在大竹县周家镇人民政府登记结婚。婚后，婚后未生育子女。2015年5月20日，原告李某某以夫妻感情确已破裂，双方已无法共同生活等为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告户籍资料，结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，确立恋爱关系后经过三年时间的相处才登记结婚，感情基础较好，也建立起了一定的夫妻感情。近年来虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中相互尊重、互谅互让、多交流沟通，仍有和好可能。且原告未提供充分的证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼主张理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告万某某离婚；
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 俊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3456号
原告付伟亮。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告姚子荣。
被告姚子光。
本院在审理原告付伟亮诉被告姚子荣、姚子光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付伟亮撤回起诉。
案件受理费25350元，减半收取12675元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一四年八月五日
书 记 员 张桂芝
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执61号
申请执行人北京澄游网络科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-490。
法定代表人黄雪莲，经理。
被执行人北京支点联游科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所007室。
法定代表人马宁，总经理。
北京澄游网络科技有限公司与北京支点联游科技有限公司仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1667号裁决书。因北京支点联游科技有限公司未履行法律文书确定的义务，北京澄游网络科技有限公司依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币493,932.72元。本院于2017年1月17日依法立案执行。
经查：被执行人北京支点联游科技有限公司名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京澄游网络科技有限公司，申请执行人北京澄游网络科技有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人北京支点联游科技有限公司应履行的人民币493,932.72元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1667号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 刘全新
审判员 宫 亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执61号申请执行人北京澄游网络科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-490。法定代表人黄雪莲，经理。被执行人北京支点联游科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所007室。法定代表人马宁，总经理。北京澄游网络科技有限公司与北京支点联游科技有限公司仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1667号裁决书。因北京支点联游科技有限公司未履行法律文书确定的义务，北京澄游网络科技有限公司依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币493,932.72元。本院于2017年1月17日依法立案执行。经查：被执行人北京支点联游科技有限公司名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京澄游网络科技有限公司，申请执行人北京澄游网络科技有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人北京支点联游科技有限公司应履行的人民币493,932.72元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1667号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  刘全新审判员  宫 亮二〇一七年六月二十一日书记员  王 姗
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2140号
被告：赵志坚。
原告：刘坤。
本院在审理原告赵志坚与被告刘坤民间借贷纠纷一案中，原
告赵志坚于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉
讼权利，现原告申请要求撤回对被告刘坤的起诉，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳
办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵志坚负担。
代理审判员 田晓敏
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2140号
被告：赵志坚。
原告：刘坤。
本院在审理原告赵志坚与被告刘坤民间借贷纠纷一案中，原告赵志坚于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告刘坤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵志坚负担。
（此页无正文）
代理审判员 田晓敏
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 陈丽妮
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0283行初13号
起诉人：高洪恩，男，汉族，1938年5月28日生，住吉林省舒兰市。
本院于2016年2月23日收到起诉人高洪恩以舒兰市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人高洪恩诉称：1998年舒兰矿务局综合厂二小井办公室，以经济适用房卖给我房屋面积约300平方米，当时矿务局职工多，房源少，以照顾老工人的形式卖给了我。买房之后，我多次找到房管部门答复，暂时不能办理，等到房改政策落实，矿务局破产之后给统一办理。舒兰矿务局多次在我房屋地下采煤，造成房屋严重塌陷，没有财产生命安全保障，2003年3月21日，舒兰矿务局破产，国家安排舒兰市政府治理舒兰矿区采煤沉陷损害赔偿，政府又以房屋没有房照为由，不予赔偿，前后矛盾，又蹩脚。为此不服，特向采煤沉陷治理办公室和舒兰市政府反映，最后在不知情的情况下政府作出了行政信访三级终结的意见，全国各级行政机关不予受理此事，剥夺了原告维权上访的权利。等到房屋什么时间塌下去为止，令人心寒，剥夺人权，变相给我判了死刑。三级终结没有任何法律程序，失去公平正义，应当适用以下法律：一、吉林省人民政府关于印发《吉林省人民政府信访听证暂行办法》吉政发（2005）38号；二、《吉林省人民政府关于处理信访事项有关问题的通知》及政函（2005）88号；三、《关于实行信访事项复查复核终结案件备案审核的通知》吉信局字（2008）13号；四、《吉林省信访事项复查复核办法》吉政办（2009）150号；五、关于对《吉林省信访事项复查复核办法》补充规定的通知（吉政信复发（2012）2号）。根据以上相关文件，请求舒兰法院予以审理，撤销复查、复核答复意见，给予采煤塌陷补偿。
本院认为，起诉人高洪恩对舒兰市人民政府提起的行政诉讼不属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，裁定如下：
对起诉人高洪恩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 权湖顺
审判员 刘冬蕊
审判员 李玉成
二〇一六年三月一日
书记员 马 宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初678号
原告谌卫国，男，1967年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄仁初，男，1969年9月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告谌卫国（以下简称原告）与被告黄仁初（以下简称被告）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李少华，被告黄仁初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日被告与原告签订《工程承包协议书》，约定由被告承建原告与胡志强、曾光跃等人合伙建设的房屋，工程完工后按照承包协议对工程款进行了清算，�告全额支付了所有应付工程款。被告的父母亲因在施工时帮其看守建筑材料居住在施工现场，2014年1月29日，原、被告签订“借房协议”，约定被告向原告借房一个月由其母亲继续居住，如逾期未搬走，借房变为租房，需按照300/月的标准支付租金。但截至目前，被告母子二人既未支付租金也未搬离原告房屋。原告遂向法院起诉要求判令解除原、被告房屋租赁关系，被告退还房屋给原告。
被告辩称，原、被告之签订的《借房协议》已履行完毕，在借房1个月到期后，被告之母郭雪云是因原告未付清其工资，故继续居住该房屋，郭雪云的行为与被告无关，原告应当找郭雪云解决纠纷。另外，原告曾承诺将该房屋抵付尚欠被告的工程款和郭雪云的工资，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人胡志强等协议在益阳市赫山区建房。2011年4�22日，原、被告签订《工程承包协议书》，房屋建设期间，被告之母郭雪云居住施工现场看守工地。工程完工后，2014年1月29日原、被告签订《借房协议》，约定被告之母郭雪云继续借住位于赫山区桥南疏菜市场北侧的房屋一楼东起第四间至2014年2月29日止，逾期未搬走，经原告同意，可转为租房关系，租金为300元/月，如原告不同意租住，郭雪云须搬走。借用房屋到期后，被告之母郭雪云以原告拖欠其工资为由继续居住该房屋，经原告多欠催其搬离房屋未果，酿成纠纷。
以上事实有原告提供的证明、借房协议、拆旧造新房协议书、私人联合建房协议书、照片、工程承包协议书及当事人当庭陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，在借房到期后，被告之母郭雪云以原告拖欠其工资为由占住涉案房屋，双方并无租房的合意，故原、被告签订的《借房协议》已履行完毕，无需解除。被告并未实际占住和使用该房屋，原告要求被告返还房屋的请求，本院不予支持，原告应当向实际占住人主张相应权利。被告及郭雪云所辩称的原告拖欠工程款和工资等事由，不属于本案处理的范围，被告及郭雪云应另行诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告谌卫国的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告谌卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王 戬
二〇一八年四月十三日
书记员 唐潮婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00331号
原告孙大某，男，1953年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告孙中某，女，1949年8月30日出生，汉族，居民。
被告孙小某，男，1966年4月8日出生，汉族，居民。
委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
原告孙大某、孙中某诉被告孙小某继承纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员唐艳担任审判长，与人民审判员江其祥、人民陪审员周霖组成合议庭于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙大某及其委托代理人李谊，原告孙中某，被告孙小某及其委托代理人崔红东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大某诉称：原、被告系兄妹关系，其父孙某（1986年去世）、其母余某某（2007年9月25日去世）在婚姻关系存续期间有坐落在原丰都县名山镇下河街XXX号房屋一套（后更名为丰都县名山镇下河街XXX号）。2002年因三峡移民，其父、母被安置到丰都县三合街道滨江东路二支路XXX号X号。请求人民法院依法分割遗产份额。
原告孙中某诉称：其父、母婚后生育有兄妹三人属实。请求法院依法分割登记在被告孙小某名下属父母房屋（诉争房屋）1套（丰都县三合街道滨江东路二支路XXX号X号）的份额。
被告孙小某辩称：其父、母去世的时间属实，认定该房屋系父、母的遗产无意见，但应按母亲去世时的房价进行分割；二原告应分担父、母生前的医疗费及去世后的丧葬费。
经审理查明：孙大某、孙中秀、孙小某系同胞兄妹。其父孙某（1986年去世）于1957年3月14日购买有位于原丰都县名山镇（老县城）下河街XXX号房屋一套（后更名为丰都县名山镇下河街XXX号）。2002年6月21日，其母余某某（2007年9月25日去世）与原丰都县名山镇人民政府签订补偿安置协议。同年4月20日，余某某与丰都县第三建筑工程公司签订移民建房安置分户合同。后在原丰都县三合街道滨东路二支路107号（现丰都县三合街道滨江东路二支路XXX号X号）安置有房屋一套。2009年12月26日，孙小某申请将上述房屋已登记到自己名下（306房地证2012字第XXXXX号，建筑面积122.16平方米，登记的权利人孙小某）。
庭审中，孙大某、孙小某、孙中某对该房屋应由三兄妹各分得1／3份额无意见。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证书、丰都县房地产登记中心档案查询等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：坐落在原丰都县三合街道滨东路二支路XXX号（现丰都县三合街道滨江东路二支路XXX号X号）房屋1套，系原告孙大某、孙中某、被告孙小某父、母之遗产。其母余某某去世后，遗产开始继承。应认定原、被告系本案合法的继承人，且双方当事人对应继承的份额（1／3）无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
坐落在原丰都县三合街道滨东路二支路XXX号（现丰都县三合街道滨江东路二支路XXX号X号）房屋1套（306房地证2012字第XXXXX号，建筑面积122.16平方米，登记的权利人孙小某），原告孙大某、原告孙中某、被告孙小某各继承（享有）三分之一的份额。
案件受理费80元，由原告孙大某、孙中某各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 周 霖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈渡仿
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终243号
原公诉机关四川省三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李方兵，男，生于1981年1月10日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农，住四川省三台县。因犯盗窃罪，2014年3月14日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，2018年3月1日被三台县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
上诉人（原审被告人）吴勇全，绰号“勇娃子”，男，生于1979年3月4日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农，住四川省三台县。因犯盗窃罪，2014年3月14日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，2015年11月3日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万一千元，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年3月1日被三台县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控原审被告人李方兵、吴勇全犯盗窃罪一案，于2018年6月8日作出(2018)川0722刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人李方兵、吴勇全向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2018年1月11日10时许，被告人吴勇全骑一辆二轮摩托车搭乘被告人李方兵到三台县塔山镇双渡村五组村民张某1房屋外，由被告人吴勇全望风，被告人李方兵翻围墙进入院坝，盗走张某1家挂在房檐下的农户自制腊肉170余斤，并进入卧室盗走人民币5500元，手机一部。所盗腊肉由二人平分，人民币和手机由被告人李方兵获取。经三台县发展与改革局鉴定：手机价格为人民币200元；农户自制腊肉共计价格为人民币2497元。
2018年2月28日，被告人吴勇全在其父吴某户的规劝下向公安人员投案，并如实供述了犯罪事实。在公安机关掌握了线索后，被告人李方兵经警察电话通知到案后如实供述了犯罪事实。
原审判决采信经庭审质证的下列证据认定上述事实：接（报）警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获经过，现场勘验笔录、平面图及现场照片，辨认笔录及照片，被害人陈述，证人证言，三台县发展和改革局出具的价格认定结论书、国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，被告人李方兵、吴勇全在侦查阶段的供述及辩解，人口基本信息等。
原判认为，被告人李方兵、吴勇全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李方兵有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人吴勇全被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李方兵在公安机关掌握了线索后，经警察电话传唤到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人李方兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴勇全自动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李方兵、吴勇全的作用相当，不宜区分主从。遂依照《中华人民共和国刑法》的相关条款判决：一、被告人李方兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人吴勇全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；三、责令被告人李方兵、吴勇全退赔被害人张某1损失款人民币8197元。
上诉人李方兵的上诉意见是，原判认定事实不清，对其量刑过重。
上诉人吴勇全的上诉意见是，原判认定其盗窃的金额错误，对其量刑过重。
二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李方兵、吴勇全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李方兵有犯罪前科，应酌情从重处罚。上诉人吴勇全被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人李方兵在公安机关掌握了线索后，经警察电话传唤到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，李方兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人吴勇全自动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人李方兵、吴勇全的作用相当，不宜区分主从。原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人李方兵、吴勇全关于原审判决认定事实错误、量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一八年七月十日
书记员 赵 青
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保172号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周理燕，男，1979年09月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人梁开宜，女，1980年02月02日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人周理燕、梁开宜违法生育为由，对被申请人周理燕、梁开宜作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周理燕、梁开宜在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周理燕在金融机构的存款人民币9360元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘文乙
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00310号
原告：陈某某
被告：周某甲
原告陈某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖中平独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告1997年12月26日结婚，于1998年5月27日生育一女。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉要求与被告周某甲离婚，婚生女由原告抚养，被告承担小孩抚养费，共同财产及债权债务平均分割。
被告周某甲答辩称：性格不合属实，有因为性子急打过架，但并不是经常打，现夫妻感情还未破裂，且孩子马上面临高考，故不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告周某甲属自由恋爱，在恋爱两年后，于1997年12月26日登记结婚，次年5月27日生日育一女（周某乙）。婚后，原、被告常因家务琐事发生吵打，现夫妻关系处于冷战阶段。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告自行恋爱两年后登记结婚，且结婚时间较长，具有较深的感情基础，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，遇事冷静处理，和好是有可能的。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据予以证明，不能认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 廖中平
二〇一五年三月三十日
书记员 苏志恒
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更277号
罪犯马斌雄，男，回族，生于1979年9月15日，初中文化，甘肃省临夏回族自治州人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年10月17日以(2013)七刑初字第576号刑事判决，认定被告人马斌雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金3000元。于2013年12月9日送监狱服刑改造。2016年10月20日经本院（2016）甘11刑更337号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑七个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，成绩合格。从事服装加工主操作工，按时完成生产任务。获表扬4次，被监狱评为2017年改造积极分子。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但为累犯，且监狱报请减刑幅度大、频率快，应从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马斌雄减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终313号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵伟翔（曾用名赵合为），男，1988年11月23日出生，汉族，中专毕业，无业，出生地、户籍所在地同现住址河南省辉县。因赌博，于2012年被辉县市公安局行政拘留10日；因涉嫌诈骗，2016年5月30日被新乡市公安局铁西分局决定刑事拘留并上网追逃；2017年10月25日被新乡市公安局铁西分局执行刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月3日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。
辩护人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民法院审理卫滨区人民检察院指控原审被告人赵伟翔犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）豫0703刑初88号刑事判决，宣判后，原审被告人赵伟翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月21日11时许，被告人赵伟翔以回辉县老家的名义借得其朋友成某的轿车（豫Ｇ×××××）去赌博。当天中午赌资输完后在成某不知情的情况下将该车抵押给被害人刘某1，并将轿车停放在新乡市卫滨区人民西路隧道局家属院刘某1家楼下，分两次借得4万元，后将该款全部用于赌博并输完。赵伟翔为了及时还车遂产生用备用钥匙将车偷偷开走的想法。
3月22日凌晨3时许，被告人赵伟翔从车主成某处骗得汽车备用钥匙后，来到刘某1家楼下，将停放在此处的抵押轿车偷偷开走并归还给成某。3月22日中午，被害人刘某1发现车辆不见后询问赵伟翔是否将抵押车偷走，赵伟翔矢口否认，称系车主将车开走。3月23日，赵伟翔分两次还给刘某110000元。3月26日，刘某1在新乡市中同街附近见到豫Ｇ×××××车主成某后才知道是赵伟翔将抵押给自己的轿车偷走，遂找赵伟翔要钱，赵伟翔又分两次退出8000元后失去联系。刘某1报警。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗车辆在价格基准日的认定价格为55040元。
2017年10月25日，被告人赵伟翔被辉县市公安局沙窑派出所抓获归案。至案发，被告人赵伟翔共退还被害人1.8万元。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人户籍证明、照片、抓获证明、协助查询财产通知书、查询卡账户状态、银行卡客户交易查询，车辆车钥匙照片，被告人赵伟翔与被害人的聊天记录、照片，赵伟翔身份证、抵押条照片2张，被害人刘某1牡丹灵通卡账户历史明细清单，中国工商银行凭证一份，电话清单，机动车信息，新乡市公安局铁西分局移交物品清单1份；证人成某等证人证言；被告人的供述；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；鉴定意见；试听资料等电子证据。
根据以上事实和证据，卫滨区人民法院判决：一、被告人赵伟翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。二、尚未退赔的违法所得22000元责令退赔被害人刘某1。
上诉人赵伟翔上诉称：一、原审法院没有使其得到有效的辩护，程序违法。二、被告人赵伟翔虽将陈文亮的车辆质押给刘某1但由于赵伟翔无权处分、质押，该质押未订立书面质押合同，刘某1又明知其不是车主，所以质押权未生效。其没有非法占有的故意。三、车辆评估价值过高。四、其已归还被害人18000元，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵伟翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵伟翔到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵伟翔于案发前退还被害人刘某218000元，可以酌情从轻处罚。关于被告人上诉称原审法院程序违法的理由，经查，原审法院卷宗讯问笔录、庭审笔录均显示程序合法。关于称质押无效，其没有非法占有的目的，经查，有被告人供述、证人成某、刘某1等的证言以及视频监控等证实。关于其称车辆作价过高的意见，经查，该鉴定意见是经法定程序进行的。关于上诉称量刑重的意见，原审根据被告人的犯罪性质、盗窃财物的价值，案发前退赃情况，认罪态度等综合评判，并无不当。上诉人赵伟翔上诉理由不能成立，本院不予采纳。故原判定罪准确，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 马 宁
审判员 郭 旭
二〇一八年七月二十五日
书记员 屈正华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更314号
罪犯胡某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年6月3日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2013）扬江少刑初字第0012号刑事判决，以被告人胡某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期至2015年7月16日止。扬州市人民检察院提出抗诉，2015年1月7日江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2014）扬邗少刑再字第0001号刑事判决，撤销扬州市江都区人民法院作出（2013）扬江少刑初字第0012号刑事判决，以被告人胡某某犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期至2020年1月16日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯计分考核累计台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查某某，罪犯胡某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯计分考核累计台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯胡某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某准予减刑一年，刑期至2019年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3417号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1991年9月6日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3119号起诉书指控被告人李×犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李×于2014年5月间，在其租住的本市朝阳区×城×号楼×单元×号房间内，容留陈×（男，28岁，另案处理）、张×（女，19岁，另案处理）、左×（男，23岁）吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李×被抓获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，被告人李×的供述，证人张×、陈×、左×的证言，现场检测报告，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9403号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市吟福花苑。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司员工。
被告：戴晔，女，1977年4月2日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告戴晔物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯美玲
**辽宁省辽阳市中级人民院**
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第247号
上诉人（原审被告）：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王健哲。
委托代理人：李哲周。
被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭。
委托代理人：周建华。
上诉人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司的委托代理人李哲周，被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人提供的货物虽已在上诉人建设的小区投入使用近二年时间，但上诉人在产品保修期二年内提出因被上诉人提供的产品不能正常使用，经常出现故障，造成上诉人不能将供热站移交给辽宁沈煤红阳热电有限公司，对此，应追加案外人辽宁沈煤红阳热电有限公司参加诉讼，以便查清是否因为被上诉人提供的产品存在质量问题而造成上诉人的供热站无法移交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民初字第00240号民事判决；
二、发回辽阳市太子河区人民法院重审。
二审案件受理费4240元，退还上诉人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜 宇
辽宁省辽阳市中级人民院民 事 裁 定 书（2015）辽阳民二终字第247号上诉人（原审被告）：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司。法定代表人：王健哲。委托代理人：李哲周。被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人：吴永旭。委托代理人：周建华。上诉人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司的委托代理人李哲周，被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人与被上诉人间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人提供的货物虽已在上诉人建设的小区投入使用近二年时间，但上诉人在产品保修期二年内提出因被上诉人提供的产品不能正常使用，经常出现故障，造成上诉人不能将供热站移交给辽宁沈煤红阳热电有限公司，对此，应追加案外人辽宁沈煤红阳热电有限公司参加诉讼，以便查清是否因为被上诉人提供的产品存在质量问题而造成上诉人的供热站无法移交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民初字第00240号民事判决；二、发回辽阳市太子河区人民法院重审。二审案件受理费4240元，退还上诉人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司。审 判 长  刘 军代理审判员  孙丽杰代理审判员  张连杰二〇一六年四月十八日书 记 员  杜 宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5097号
原告：杨鹏，男，汉族，1982年9月13日出生，住西安市雁塔区。
被告：朱金山，男，汉族，1969年7月16日出生，住河北省遵化市。
被告：闫伯娟，女，汉族，1968年7月12日出生，住河北省遵化市。
原告杨鹏与被告朱金山、闫伯娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加了诉讼，被告朱金山、闫伯娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月16日与被告朱金山、闫伯娟签订借款合同，约定二被告向原告借款41160元，原告通过网上银行转账和现金方式向被告支付了借款。二被告收到借款后，向原告出具了收款收据。后经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30791元及违约金2689.10元（自2017年11月16日至2018年3月26日），以及向原告支付自2018年3月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日的违约金，并由二被告承担本案诉讼费、公告费。
被告朱金山、闫伯娟经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交提交答辩状。
经审理查明，2017年10月16日原告杨鹏与被告朱金山、闫伯娟签订借款合同，约定二被告向原告借款41160元。借款期限自2017年10月16日起至2017年11月15日止。借款期内按照合同约定被告每月向原告账户还款851元。被告按照等额本息的方式还款，每月15日为还款日。违约责任中约定，被告在还款期限届满后，未能按时或足额偿还借款本息的，视为严重违约，应向原告支付违约期间每天按未偿还金额1‰违约金，即每逾期一日违约金412元，并承担原告为实现债权产生的全部费用。合同签订后，原告于2018年3月21日通过恒丰银行账户向被告账户转款24870元及现金16290元。同日，被告向原告出具一份收条，载明“今收到出借人杨鹏转账贰万肆仟捌佰柒拾元，现金壹万陆仟贰佰玖拾元，共计人民币肆万壹仟壹佰陆拾元整（小写：41160元）”，被告朱金山、闫伯娟在该收条上签字确认。后被告仅向原告偿还借款11220元，尚欠原告借款30791元未付。庭审中，原告向本院提供公告费的相关票据。经查，被告朱金山与闫伯娟系夫妻关系。
上述事实，有借款合同、银行汇款凭证、收条、收据等，以及本院审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定向被告履行出借义务。借款到期后，被告未向原告偿还借款，显系违约，侵害了原告合法权益。故原告要求被告偿还借款本金及违约金和公告费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱金山、闫伯娟应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30791元及违约金2689.10元（自2017年11月16日至2018年3月26日），以及自2018年3月27日起按中国人民银行同期贷款年利率24%计算利息至实际清偿完毕之日。
二、被告朱金山、闫伯娟应于本判决生效后十日内支付原告公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费637元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 芦冬花
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执823号
申请执行人赵某。
被执行人王某。
本院在执行赵某与王某法定继承纠纷（2013）绥沙民初字第00377号一案中，经查被执行人王某现下落不明，其已被本院列入失信人名单。被执行人王某只有一所32平方米的平房，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其下落及其他财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执823号申请执行人赵某。被执行人王某。本院在执行赵某与王某法定继承纠纷（2013）绥沙民初字第00377号一案中，经查被执行人王某现下落不明，其已被本院列入失信人名单。被执行人王某只有一所32平方米的平房，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其下落及其他财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初9号
原告郭某，女，汉族，住址黑龙江省林甸县宏伟乡。
被告隋某某，男，汉族，现住黑龙江省林甸县林甸镇。
本院在审理原告郭某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。原告郭某自愿负担。
代理审判员 王阳
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴靖
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终92号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人吉木及后，男，彝族，小学文化，无业。2017年7月15日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月23日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
辩护人马少强，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西文生律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人吉木及后犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）陕0802刑初35号刑事判决。被告人吉木及后不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年10月7日，被告人吉木及后伙同海来**（另案处理）在榆林市榆阳区校场路二院住宅小区攀爬进入，盗窃被害人徐峰现金7000元。
2、2016年10月24日凌晨，被告人吉木及后在榆林市高新区金叶小区攀爬进入，盗窃被害人延某现金800元。
3、2017年5月2日凌晨，被告人吉木及后伙同海来**在榆林市榆阳区金华苑小区攀爬进入，盗窃被害人马某现金2500元。
4、2017年5月6日凌晨，被告人吉木及后伙同海来**在榆林市榆阳区长城南路沙河口村塞上景苑后平房区攀爬进去被害人高某家中，盗窃小米3手机一部（经评估价值282元）、现金200元。
5、2017年5月30日凌晨，被告人吉木及后在榆林市开发区生源小区攀爬进入被害人任某家中，盗窃现金600元，三星手机一部。
6、2017年5月31日凌晨，被告人吉木及后在榆林市榆阳区钟家沟志科小区攀爬进入被害人白某家中，盗窃现金1700元。
7、2017年3月份的一天凌晨，被告人吉木及后在榆林市榆阳区西一路五队小区攀爬进去，盗窃被害人马某现金1300元，手表一块。
8、2017年6月7日凌晨，被告人吉木及后在榆林市开发区榆中小区攀爬进入被害人关某家中，盗窃现金800元。
9、2017年6月28日凌晨，被告人吉木及后在榆林市榆阳区湖滨北路攀爬进入被害人刘某家中，盗窃现金2700元、OPPO手机一部（经评估价值1284元）。
10、2017年6月29日，被告人吉木及后伙同“老表”（身份不详）在榆林市榆阳区红山路德华北巷福安小区攀爬进入，盗窃被害人刘一现金2100元、联想牌笔记本电脑一台（经评估价值300元）。
11、2017年6月30日，被告人吉木及后在榆林市榆阳区红山德昌南巷攀爬进入，盗窃被害人刘二vivox9土豪金手机一部（经评估价值2529元）、vivoy51a手机一部（经评估价值839元）、一盒磨砂猴王（经评估价值11元）、现金1000元。
12、2017年6月份的一天凌晨，被告人吉木及后在榆林市榆阳区永宁路攀爬进入，盗窃被害人段二现金2500元、苹果6plus手机一部（经评估价值3082元）。
13、2017年6月中旬的一天凌晨，被告人吉木及后伙同海来**在榆林市榆阳区沙河口村攀爬进入，盗窃被害人钟二现金40元、手表一块。
14、2017年7月9日凌晨，被告人吉木及后在榆林市高新区锦园新世纪小区攀爬进入，盗窃被害人李二现金600元。
15、2017年7月9日凌晨，被告人吉木及后伙同海来**在榆林市榆阳区恒安小区攀爬、撬窗进入被害人王二家中，后盗窃未遂。
16、2017年7月份的一天凌晨，被告人吉木及后伙同海来**在榆林市榆阳区红山东路德华巷东攀爬进入，盗窃被害人高二华为MATE7手机一部、现金87元。
综上，被告人吉木及后共计盗窃16次，总价值32254元。
上述事实，被告人吉木及后在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吉木及后的户籍信息、指认笔录、照片、领条、被害人徐峰、延某、马某、高某、任某、白某、马某、关某、刘某、刘一、刘二、段二、钟二、李二、王二、高春燕的陈述、价格认定结论书、被告人吉木及后和同案犯海来**在侦查阶段的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人吉木及后伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉木及后犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人吉木及后盗窃的一部三星手机、二块手表因故未经评估，一次盗窃未遂，量刑时予以体现。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人吉木及后犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
被告人吉木及后上诉称，其并未实施原审判决认定的第一、九、十一宗盗窃事实，请求二审对其从轻处罚。
辩护人马少强持与上诉人相同意见予以辩护。
经二审审理查明，原判认定上诉人吉木及后犯盗窃罪的事实正确清楚，有经过原审法院庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。二审期间上诉人吉木及后再未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吉木及后以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人吉木及后及其辩护人所持上诉人并未实施参与第一、九、十一宗的盗窃事实，请求二审依法改判之理由及辩护意见。经查，上诉人吉木及后在原审庭审中对该三宗事实均予以认可，且有其在侦查阶段的供述以及被害人的陈述形成证据锁链证实其盗窃的事实。原审根据其盗窃的数额及情节在法定刑幅度内对其定罪量刑，并无不当，故其该上诉理由及辩护意见不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高永颖
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一八年三月二十八日
书记员 任姿樾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第188号
申请人尹克彦。
被申请人周钊正。
申请人尹克彦与被申请人周钊正发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周钊正驾驶的号“长安奥拓牌”小型汽车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人周钊正驾驶的号“长安奥拓牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年六月十三日
书记员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗立保字第188号申请人尹克彦。被申请人周钊正。申请人尹克彦与被申请人周钊正发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周钊正驾驶的鲁Q×××××号“长安奥拓牌”小型汽车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被申请人周钊正驾驶的鲁Q×××××号“长安奥拓牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段欣欣二〇一四年六月十三日书记员  李 英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第86号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海恒荣国际货运有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人刘轶，上海恒民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人上海恒荣国际货运有限公司（以下简称恒荣公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人高松鑫，被上诉人委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年初，恒荣公司作为投保人，向人保公司发送《物流保险投保单》。该投保单载明：被保险人为恒荣公司及其成都分公司、重庆分公司、郑州分公司和绵阳分公司；保险期限一年，自2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止；保险责任为“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；……”；承保项目为“被保险人承接航空公司空运货物在机场货站之间的站间运输，主要为郑州、重庆、成都机场货站运输，也包括部分其他机场货站和客户”；保险费人民币12万元（以下币种同），自收到保单之日起15日内，被保险人须向保险人支付保险费。另，《物流保险投保单》还载有特别约定、运输货物、运输方式、赔偿限额、免赔额、附加险等条款，以及投保人声明“上述所填内容属实，保险人已将后附条款内容和责任免除内容向投保人做了充分说明，投保人对后附条款内容和责任免除内容及保险人的说明已经了解，同意从保险单签发之日起保险合同成立”等内容。恒荣公司在《物流保险投保单》最后一页“投保人盖章”处和该投保单四页文本骑缝加盖了公司印章。
上述《物流保险投保单》格式条款打印文本系人保公司制作提供给恒荣公司，恒荣公司盖章后再发送给人保公司。之后，人保公司业务人员沈＊＊在《物流保险投保单》的特别约定一栏中添加手写条款：“8、本保单仅承担附加险《中国人民财产保险股份有限公司物流责任保险条款》的责任范围，不承担主险中因自燃灾害造成的损失，若主险条款与附加险及特别约定冲突，以附加险及特别约定内容为准。”
2013年3月12日，人保公司签发《物流货物保险单》及明细表，保险单号码为PYAD＊＊＊，载明：鉴于本保险单明细表中列明的被保险人向人保公司提交书面投保申请和有关资料（该投保申请及资料被视作本保险单的有效组成部分），并向人保公司缴付了本保险单中列明的保险费，人保公司同意按照《物流责任保险条款》的约定承担保险责任。
在2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止的期间内，未发生保险理赔事宜。2014年3月，人保公司诉至原审法院，请求判令恒荣公司支付保险费12万元及迟延利息。
原审法院审理认为，恒荣公司作为投保人，向人保公司发送《物流保险投保单》打印文本，该投保单上载有保险合同的应有内容，意思表示明确具体，应属“要约”。之后，人保公司在该投保单上添加手写条款，将“主险中因自燃灾害造成的损失”排除在保险责任范围之外，应视为对要约的内容作出了实质性变更，属于“新要约”。对该“新要约”，人保公司未能举证证明其曾将更改过的《物流保险投保单》发送给恒荣公司以及恒荣公司对此手写条款已予以认可，故双方当事人之间的保险合同未成立，人保公司要求恒荣公司支付保险费及逾期利息的主张，缺乏依据。遂判决驳回人保公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2，820元，由人保公司负担。
判决后，上诉人人保公司不服，向本院提起上诉称：投保单和保险条款均由恒荣公司盖章确认，而且投保单中手写条款内容与恒荣公司加盖骑缝章的保险条款内容完全一致，因此恒荣公司对手写内容已经确认。综上，双方的保险合同已经成立生效，故请求撤销原判，改判支持人保公司的原审全部诉请。
被上诉人恒荣公司辩称：原审判决认定保险合同不成立事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人人保公司向本院提交如下证据：1、由姓名为“潘＊”的自然人出具的《情况说明》一份；2、谈话录音一份，上诉人称该录音的对话双方为人保公司员工沈＊＊和恒荣公司员工王＊＊。上诉人欲以上述两份证据证明人保公司已将保险单和发票交付给恒荣公司。
被上诉人恒荣公司对上述证据质证认为：证据1是证人证言，因证人没有到庭，故不予认可。另外，对两份证据中潘＊、沈＊＊、王＊＊的身份均无法确认。
被上诉人恒荣公司未向本院提交新的证据。
本院对上述证据认证认为：本案中争议焦点是恒荣公司发送给人保公司投保单即要约后，人保公司是否对该要约作出实质性变更，以及如果因变更而形成新要约的，恒荣公司对该新要约是否作出承诺。现人保公司提供的两份证据，即使能够证明人保公司已将保险单和发票交付给恒荣公司，也无法证明在构成新要约的情况下恒荣公司是否对新要约内容予以认可承诺，故本院对上述两份证据均不予采纳。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，1、人保公司所称与“投保单上手写内容”一致的由恒荣公司加盖骑缝章的保险条款，其内容包括物流责任保险条款（即主险条款）和附加险条款，附加险条款的内容是在主险的基础上附加投保盗窃责任险、提货不着责任险和错发错运费用损失险；2、二审庭审中，人保公司主张：系争手写内容中的“自燃”是笔误，应该是“自然”，而自然灾害造成的损失，根据主险条款本来即属免责范围，故手写部分与主险条款是一致的。
本院认为，根据已查明之事实，恒荣公司发送给人保公司的要约，其意思表示为希望投保物流保险主险并在此基础上另外加投三种附加保险，即恒荣公司明确表示欲接受主险的保险范围和三种附加险的保险范围，而人保公司单方在该要约上添加的手写内容中记载，人保公司“仅承担附加险《中国人民财产保险股份有限公司物流责任保险条款》的责任范围”，该表述将主险条款的全称概括简称为“附加险”，表述模糊，致生疑惑，而且手写内容中将“自燃”造成的损失排除在主险范围之外，显然与要约内容存在区别，故本院认定人保公司已对要约内容进行实质性变更，形成一项新的要约。人保公司称“自燃”系笔误，应为“自然”，对此本院认为，“自燃”与“自然”两词意义完全不同，且均为保险条款中常见的内容，此处是否笔误，并非意思表示的受领人从外观上所能识别，故即使确系笔误，人保公司亦应及时告知恒荣公司，但是人保公司无证据证明其已将所谓“笔误”一事告知对方，故本院对相关上诉意见不予采信。对于人保公司变更内容后形成的新要约，无任何证据证明恒荣公司已经予以认可，故原审认定保险合同未能成立并判决人保公司败诉，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第70号
上诉人（一审被告）：山东省莱芜市兴华机械厂。住所地，莱芜市莱城区杨庄镇。
法定代表人：魏振亭，厂长。
被上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
一审被告：莱芜市恒利纸业有限公司。住所地，莱芜市莱城区杨庄大侨沟村。
法定代表人：李叶清，经理。
上诉人山东省莱芜市兴华机械厂因与莱芜市农村信用合作联社等金融借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第679号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的合同履行地在莱芜市钢城区，因此本案应该由钢城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送莱芜市钢城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2004年4月25日上诉人（借款人）与原山东省莱芜市莱城区杨庄农村信用合作社（贷款人）签订《借款合同》一份，合同第七条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的，被上诉人主张作为原贷款人债权债务的承接者，依据合同的约定向莱城区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 张正良
审判员 张唯伟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 宏