wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第432号
原告：佛山市成业博胜机械服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：莫展雄。
委托代理人：蔡奋峰、张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：广东汇江建设工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道耀华路19号101-105，205。组织机构代码：××。
法定代表人：廖海江。
被告：蔡伟民，男，汉族，住佛山市三水区西南街道德兴。身份证号码：×××3118。
被告：黎家年，男，汉族，住佛山市三水区西南街道德兴。身份证号码：×××3110。
原告佛山市成业博胜机械服务有限公司诉被告广东汇江建设工程有限公司（以下简称“汇江公司”）、蔡伟民、黎家年租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人蔡奋峰到庭参加了诉讼，诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为一间提供泵车租赁服务的大型企业。自2012年起，被告汇江公司因为要对其承包的工地进行施工，故就在原告处租赁泵车。双方在租赁期间，被告汇江公司的工地负责人（即被告蔡伟民、黎家年）均有在对帐表中确认签名。而双方的租赁截止到2014年9月份，被告汇江公司共欠原告的泵车租赁费218960元，后被告共支付了租赁费4万元，现仍欠费用178960元。为此，原告多次与被告沟通，被告承诺3月前给付，但至今仍未履行。故诉请法院判令：1、三被告连带支付原告泵车租赁费178960元；2、案件受理费由三被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告汇江公司的组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告蔡伟民及黎家年的人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《证明》1张、《租赁费对账表》13张、《收据》2张，证明李湛甫系原告的职员，负责与被告进行工作上的接洽，原告与被告汇江公司的负责人对账，被告确认尚欠原告租赁费178960元。
3、录音光盘、录音笔录各1份，证明原告的代表李湛甫与被告代表黎家年的通话时间与内容，证明黎家年承认其与被告蔡伟民的关系及承认尚欠原告的金额，并约定还款时间却没有履行。
4、（2014）佛三法塘民初字第237号民事判决书1份及相关收据，证明被告汇江公司确认被告蔡伟民、黎家年系其员工，且证明奥鹏工地是被告汇江公司承建的。
三被告没有提供答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年至2014年期间，蔡伟民向原告租赁泵车，尚欠泵车租赁费用178960元没有偿还。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，从原告方提供的证据来看，所有的泵车租赁费对账表的“承租单位签名”处均由蔡伟民签名，且原告方出具的收款收据均由蔡伟民签名确认，在没有其他证据证明的情况下，本院确认被告蔡伟民为租赁合同的相对方，依法确定由其承担原告诉请的泵车租赁费用178960元。对原告提供的（2014）佛三法塘民初字第237号民事判决书的几点理解如下：其一该判决所解决的是建设工程施工合同纠纷，具有其特殊性；其二该判决推定黎家年“有权代表汇江公司处理与奥鹏公司发生的重大事项”，该事项只及于汇江公司与奥鹏公司之间，与本案原告并无关联；其三该判决并没有认定蔡伟民与黎家年、汇江公司之间的关系，亦没有其他证据证明，在这种情况下，只能认定蔡伟民为本案租赁合同的当事人；其四，按合同相对性原则，不能简单的认定在建委报建备案的建设工程方均为相关的合同相对方。也就是说，即使在建设部门备案的建设工程方，并不必然与原告产生泵车租赁合同关系。
综上，本案的租赁合同关系，其证据均指向本案被告蔡伟民，在原告没有提供其他证据的情况下，本院确定被告蔡伟民为租赁合同的相对方，依法承担相应的法律责任。原告诉请其他被告承担连带责任，没有依据，本院不予支持。诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟民须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市成业博胜机械服务有限公司支付租赁费178960元；
二、驳回原告佛山市成业博胜机械服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1940元，由被告蔡伟民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年六月十九日
书记员 李洁文
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第204号
申请执行人师勤占，男。
被执行人杜亮亮，男。
被执行人赵诺毅，男。
关于申请执行人师勤占与被执行人杜亮亮、赵诺毅健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第354号民事判决生效后，由于被执行人杜亮亮、赵诺毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人师勤占向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杜亮亮、赵诺毅于2015年8月13日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人师勤占基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第354号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年八月十七日
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初36号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年6月3日出生于山东省庆云县，大专文化，住庆云县渤海路。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月17日被公安局取保候审，2016年3月3日被检察院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]31号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、尚晴晴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2015年5月30日23时许，被告人张某某因琐事与被害人马某发生矛盾，将马某约于庆云县渤海路街道办事处西侧柏油马路拐角处见面后，持刀将马某肩部、胸部、背部等处砍伤，经法医鉴定，马某之伤情属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人张某某与被害人马某达成调解协议，被告人张某某一次性赔偿马某各项经济损失共计14万元，被害人张某对被告人张某某表示谅解。2015年6月16日，被告人张某某到庆云县公安局投案。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人马某的陈述；2、证人张某甲等的证言；3、庆云县公安局所做的现场勘验、检查笔录；4、庆云县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；5、户籍证明、到案经过等书证；6、被告人张某某的供述与辩解。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某积极与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人张某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨丽丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初136号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1957年7月24日，汉族，文盲，四川省三台县人，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年4月23日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年7月，被告人王某某从一江湖游医处购得罂粟果种子。同年8月，被告人王某某将罂粟果种子播撒在自家房屋侧面的花生地里。2016年4月23日，经他人检举，公安机关在王某某家地里查获非法种植的罂粟1242株并拨除。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从王某某处查获的植物系罂粟。公诉机关认为，被告人王某某非法种植罂粟，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人陈某甲、尹某某、陈某乙证言，被告人王某某供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，扣押决定书，鉴定文书，被告人的户籍资料等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本院予以确任。
本院认为，被告人王某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项之规定，构成了非法种植毒品原植物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一六年七月七日
书记员 贾秋娟
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00391号
申请执行人湖北温商投资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人吴绍达，该公司总经理。
委托代理人张勇，湖北七君律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王觉。
被执行人王乐爱。
被执行人王慈爱。
被执行人王慈艳。
被执行人王阿双。
被执行人沈瑞钗。
被执行人湖北兴恒融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41-11号。
关于申请执行人湖北温商投资担保有限责任公司与被执行人王觉、王乐爱、王慈爱、王慈艳、王阿双、沈瑞钗、湖北兴恒融资担保有限公司追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郦 薇
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第270号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李X，男，1993年6月23日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业。2015年3月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月31日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李X犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日16时许，都江堰市公安局民警在对都江堰市灌口镇平义路57号被告人李X家中进行例行检查时，在其房内挡获吸毒人员王X、蒋XX、岳XX等人，并查获吸毒工具“冰壶”两个及净重2.07克的甲基苯丙胺。经查证，2015年3月10日至次日，被告人李X容留吸毒人员王X、蒋XX、岳XX等人在其住所内吸食甲基苯丙胺。
被告人李X到案后如实供述其容留他人吸食毒品的事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李X的供述，吸毒人员王X、蒋XX、岳XX的询问笔录及辨认笔录照片，被告人李X指认物证笔录及照片，行政处罚决定书，被告人李X身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X向他人提供毒品并在其居住的家中房间内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。都江堰市人民检察院指控被告人李X容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李X到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年六月十七日
书记员 胡 蓉
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1885-1号
申请执行人蒋功仁，男，汉族，1973年12月3日出生。
被执行人黄富春，男，汉族，1979年9月23日出生。
申请执行人蒋功仁与被执行人黄富春民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）鼓民初字第1077号民事判决书发生法律效力后，申请执行人蒋功仁于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人偿还借款本金17412元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。
在执行中，本院向银行查询了被执行人的存款情况，但未查到其可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，查询到被执行人黄富春名下的闽A×××××号长安奥拓牌小型汽车一辆，本院已于2014年1月17日将该汽车登记查封，暂未能实际扣押；向福州市房屋登记中心查询，但未查到被执行人的房产登记信息；2014年8月8日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）鼓民初字第1077号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林祖泰
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一四年八月十九日
书记员 任建坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第254号
原告：叶迪飞。
委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：殷国峰。
原告叶迪飞与被告殷国峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶迪飞的委托代理人冯阿华到庭参加诉讼，被告殷国峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶迪飞诉称：2013年1月19日，被告殷国峰向原告赊购铜棒，货款计67797元，由被告出具欠条一份，约定2013年1月23日前付清，逾期未付则按每日千分之二计算违约金。后被告支付货款10000元，其余货款至今未付。现原告起诉要求被告支付铜棒款57797元，并支付自2013年1月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
原告叶迪飞为证明自己主张的事实，向本院提交欠条原件一份，以证明被告于2013年1月19日向原告出具欠条，载明被告欠原告铜棒款计人民币67797元，约定于2013年1月23日前付清，逾期未付则按日千分之二计算违约金的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够证明案件事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年1月19日，被告殷国峰向原告叶迪飞赊购铜棒。双方约定货款67797元于2013年1月23日前付清，逾期未付则按每日千分之二计算违约金，由被告出具欠条一份予以载明。后被告支付货款10000元，其余货款至今未付。遂成讼。
本院认为，原告叶迪飞与被告殷国峰之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规之强制性规定，应属合法有效。被告殷国峰至今尚欠原告叶迪飞铜棒款57797元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付铜棒款人民币57797元，并支付自2013年1月24日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合双方约定何法律规定，本院予以支持。被告殷国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国峰应支付原告叶迪飞铜棒款计人民币57797元，并支付自2013年1月24日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元，由被告殷国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1244元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 杨 华
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑小玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱木林，男，1983年11月20日出生，住江西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱木林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,077.77元。原告诉称,被告邱木林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,077.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02683号
原告朱广龙。
委托代理人李艳新、唐艳茹，陕西竉星律师事务所律师。
被告高运峰。
委托代理人张焦平、李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
被告西安天安电机工程有限责任公司。
法定代表人赵永全，系该公司总经理。
委托代理人王小刚、陈春燕，西安天安机电工程有限责任公司员工
被告中国人民财产保险股份有限公司山西省运城市分公司河津营销服务部。
负责人杨民任该公司经理
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。（未出庭）
原告朱广龙与被告高运峰、西安天安电机工程有限责任公司（以下简称天安公司）、中国人民财产保险股份有限公司山西省运城市分公司河津营销服务部（以下简称人保山西河津营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、人民陪审员巨丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广龙及委托代理人唐艳茹、被告高运峰委托代理人张焦平、李宪云、被告天安公司委托代理人王小刚、陈春燕、均到庭参加了诉讼，被告人保山西河津营销部经合法传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日22时许，被告高运峰驾驶“江淮牌”轻型普通货车陕AA23**行使至京昆高速K862+500M下行时，因操作不当撞上�伟驾驶的陕E513**（陕E65**挂）半挂车右后部，造成原告受伤。后原告被送往唐都医院住院治疗18天，所花费医疗费由被告高运峰支付。事故发生后，经渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队第123064号道路交通事故认定书，认定王伟负先期单方肇事全部责任，被告高运峰负后发事故全部责任，原告朱广龙无事故责任。另被告天安公司系肇事车辆陕AA23**所有人，王伟驾驶的陕E513**（陕E65**挂）半挂车在被告人保山西河津营销部投有交强险。故起诉要求被告赔偿原告因此事故造成的各项损失135993.05元及本案诉讼费用。
被告高运峰辩称，原告住院期间医疗费其已全部承担，并支付原告现金11600元，被告人保山西河津营销部赔付后，对原告因此事故所受其他损失予以合理赔偿。
被告天安公司辩称，被告高运峰系借用其公司车辆发生了交通事故，其无过错责任，且保险公司因陕AA23**江淮牌普通货车发生交通事故所赔付的一万元乘坐人险，已经给了被告高运峰，故不愿意承担原告的损失。
被告人保山西河津营销部辩称，同意在保险限额内支付原告24000元。
经审理查明，原告朱广龙系被告天安公司的临时工，被告高运峰系被告天安公司的售后经理。2012年12月20日22时许，被告高运峰驾驶被告天安公司的“江淮牌”轻型普通货车陕AA23**拉原告去韩城干活途中，行使至京昆高速K862+500M下行时，因操作不当撞上王伟驾驶的陕E513**（陕E65**挂）半挂车右后部，造成原告受伤。后原告被送往唐都医院住院治疗18天，所花费医疗费由被告高运峰支付。出院后原告因复诊花费医疗费4287元，期间，被告高运峰支付原告现金10500元。事故发生后，经渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队第123064号道路交通事故认定书，认定王伟负先期单方肇事全部责任，�告高运峰负后发事故全部责任，原告朱广龙无事故责任。另被告天安公司系肇事车辆陕AA23**所有人，王伟驾驶的陕E513**（陕E65**挂）半挂车在被告人保山西河津营销部投有交强险。在审理期间，因被告对原告诉讼之前所做的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心鉴定，结论为1、朱广龙右手损伤属十级伤残；2、朱广龙右腕关节损伤属十级伤残；3、朱广龙后续治疗费用约需人民币18000元，4、朱广龙的护理期限为150天。故原告起诉要求被告赔偿原告因此事故造成的各项损失135993.05元及本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队第123064号道路交通事故认定书，保险单、西安唐都医院医疗费票据、门诊、住院病历、原告收被告现金收条，被告天安公司结算单、原告暂住证及庭审笔录等材料在�佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱广龙作为被告天安公司的临时工，被告高运峰作为被告天安公司售后经理，驾驶该公司陕AA23**号轻型普通货车拉原告干活时发生交通事故，致原告受伤。二被告对原告的损害应承担相应的民事赔偿责任。庭审中，原、被告均对渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队第123064号道路交通事故认定书无异议，因被告高运峰负此事故全要责任，存在重大过错，故被告人保山西河津营销部应在其交强险范围内承担24000元保险责任后，不足部分由被告高运峰承担，被告天安公司承担连带赔偿责任。对原告所花医疗费4287元应予以支持。根据原告的伤情及现状和鉴定结论，其误工费应为21536元、营养费960元、伙食补助费540元、护理费12000元、伤残赔偿金45614.8元、精神损失费2000元、后续治疗费18000元、被抚养人生活费5063.85元共计110001.65元。故依照《故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高法院关于人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
原告朱广龙因此交通事故所花医疗费4287元、误工费21536元、营养费960元、伙食补助费540元、护理费12000元、伤残赔偿金45614.8元、精神损失费2000元、后续治疗费18000元、被抚养人生活费5063.85元共计110001.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司山西省运城市分公司河津营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内付给原告24000元，其余损失86001.65元被告高运峰承担（高运峰已支付原告现金10500元），被告西安天安电机工程有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决书指定期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，鉴定费800元，共计4216元。原告已预交，由被告高运峰承担，被告西安天安电机工程有限责任公司，于本判决生效十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 巨丽娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯 捷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第400号
上诉人（原审原告）：赵洪泉。
被上诉人（原审被告）：刘宝国。
被上诉人（原审被告）：舒娟。
上诉人赵洪泉与被上诉人刘宝国、舒娟因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区法院（2013）沈和民一初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长、审判员葛钧（主审）、审判员王时钰参加评议的合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人赵洪泉提供了三张借条，在原审法院审理期间经司法鉴定确认为被上诉人刘宝国及舒娟的签名，三张借条记载了三次借款的数额、借款日期及还款日期。上诉人陈述与三张借条载明的内容一致。二被上诉人未提出其抗辩主张，亦未提供反驳证据，原审法院径行驳回原告赵洪泉的诉讼请求不适当。原审法院重审时应履行释明义务，告知上诉人对借条履行负有举证责任，被上诉人对双方抗辩主张负有举证责任，根据查明事实公正裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区法院（2013）沈和民一初字第00975号民事判决；
二、发回沈阳市和平区法院重审。
二审案件受理费9200元退还上诉人。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 葛 钧
二〇一四年十二月十日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）额行立字第2号
申请执行人额济纳旗环境保护局，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人王永斌，系该局局长。
2015年9月1日，申请人额济纳旗环境保护局向我院递交申请执行书，申请强制执行被申请人内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司（以下简称庆华马克公司）履行该公司物流中心300万吨／年选煤项目立即停工，并按照环评要求完善环保设施，在完成整改后待申请人额济纳旗环境保护局验收合格后可恢复生产；向申请人额济纳旗环境保护局缴纳罚款五万元的义务。
经审查，本院认为，申请人额济纳旗环境保护局于2015年5月29日作出额环罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，2015年5月29日向被申请人庆华马克公司送达该份文书，2015年9月1日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，被申请人庆华马克公司申请行政复议的法定期限是60日，自知道该具体行政行为之日起60内提出；直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。因此，被申请人庆华马克公司申请救济的法定期限未届满，申请人额济纳旗环境保护局向法院申请强制执行被申请人庆华马克公司履行该公司物流中心300万吨／年选煤项目立即停工，并按照环评要求完善环保设施，在完成整改后待申请人额济纳旗环境保护局验收合格后可恢复生产；向申请人额济纳旗环境保护局缴纳罚款五万元的义务的条件暂不成立。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请人额济纳旗环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阿拉善盟中级人民法院申请复议，也可以直接向阿拉善盟中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 春 燕
审 判 员 红 梅
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡格吉乐吐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1704号
原告陈朝龙，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人叶琪，
被告徐宏辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告陈朝龙诉被告徐宏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币500，000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币50万元整；2、判令被告立即向原告支付借款利息人民币5.3万元（以人民币50万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的四倍，从2014年1月25日起，暂计至2014年7月2日，判决时计至归还之日）；3、判令被告承担原告因本案产生的律师费：基础费用人民币3万元，外加30%的风险代理费，暂计为16.59万元；4、判令被告承担因本案诉讼产生的诉讼费等费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏辉应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈朝龙借款本金人民币500，000元以及利息（以借款人民币500，000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2014年1月25日起计至本判决指定的还款之日止）；
二、被告徐宏辉应在本判决生效之日起五日内支付原告陈朝龙律师费人民币10，000元；
三、驳回原告陈朝龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，328元，由被告徐宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 玉 萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1271号
原告胡仕定。
委托代理人陈秋红，四川海峡律师事务所律师（特别授权）。
被告成都市屹华建筑工程公司（以下简称屹华建筑公司），住所地：成都市成华区下涧槽后五坪。
法定代表人袁华阳，屹华建筑公司经理。
委托代理人魏崇庆。
原告胡仕定与被告屹华建筑公司劳动争议（证书变更登记）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告胡仕定的委托代理人陈秋红，被告屹华建筑公司的委托代理人魏崇庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仕定诉称，原告原系被告单位员工，但双方解除劳动合同关系后，属原告个人的证书（包括《一级建造师注册证书》、《安全生产考核合格证书》）一直登记在被告单位名下，从而导致原告不能对于上述两证书的有效使用；原告曾多次要求被告配合转移登记而均遭拒绝，故提起诉讼请求人民法院判令被告协助办理上述两证书的变更登记。
原告举出了如下证据：
1、被告解除与原告劳动合同关系的《证明》（2012年5月21日）；
2、属原告个人的《证书》试样（《一级建造师注册证书》）；
3、属原告个人的《证书》试样（《安全生产考核合格证书》）；
4、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》（2014年3月18日）。
被告屹华建筑公司辩称，承认原告原系被告单位员工，后来解除了与原告的劳动合同关系；属原告个人的《一级建造师注册证书》、《安全生产考核合格证书》现在的确仍然登记在被告单位名下没有转出；由于被告曾为原告取得上述两《证书》支付了相关费用，因此希望继续使用该两《证书》，愿意向原告支付相应的使用费，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告屹华建筑公司未举证。
经审理查明，2009年大约6月，原告胡仕定与被告屹华建筑公司建立起劳动关系，并担任项目经理；2012年5月21日，被告解除与原告的劳动关系。另查明，（1）原告个人通过国家相关考试陆续取得了有关部门颁发的《一级建造师注册证书》和《安全生产考核合格证书》；（2）由于前述两《证书》人身依附性，因此登记在原告当时就职的被告单位名下；（3）原、被告双方劳动关系结束后，该两《证书》仍然登记在被告单位名下而至今没有转移登记；（4）2014年3月18日，原告提起劳动争议仲裁申请，要求解决变更登记问题，仲裁机构当日以“不属于受理范围”而不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：被告解除与原告劳动合同关系的《证明》；《一级建造师注册证书》试样；《安全生产考核合格证书》试样；成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》。
本院认为，原告个人通过国家相关考试所取得的《一级建造师注册证书》和《安全生产考核合格证书》，没有证据显示与被告单位存在关联，因此不能视为属被告单位所拥有；由于前述两《证书》的人身依附性质而登记在被告单位名下，不能据此理解为被告可以无限期使用；原、被告双方现在已经不存在劳动关系，因此被告应当协助予以转移登记。据此，本案依照《民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告成都市屹华建筑工程公司于本判决生效之日起5日内，将原告胡仕定个人所拥有的《一级建造师注册证书》和《安全生产考核合格证书》进行转移登记。
案件受理费5元，由被告成都市屹华建筑工程公司承担；该费用已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内，向原告胡仕定支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 楠
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00725号
张秋影：
你（单位）与秦斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字00222号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2700号
原告：罗润桂，女，1966年5月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1984年3月入职，至1994年7月一直在炭步总公司下属的穗花厂上班，该单位一直未与本人签订劳动合同及购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告罗润桂与被告于1984年3月至1996年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：确认原告是我司下属花县炭步穗花染织厂的职工。我方提交企业职工呈批报告表为证，但根据原告进厂所填的资料，原告是1985年10月30日吸收为正式职工，离厂时间没有资料不清楚，但是该工厂1994年7月份停产倒闭，1995年9月1日把厂房出租给了香港盛翔有限公司，签订了一份厂房租赁合同，原告要求确认的时间没理由超越该厂倒闭的时间，所以我方不同意确认到1996年。
经审理查明：原告是1985年10月30日吸收为被告下属企业花县炭步穗花染织厂正式职工，被告不清楚原告离厂时间。但该厂1994年7月停产倒闭，1995年9月被告将厂房出租给了香港盛翔有限公司。
原告出具证据如下：1、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。2、原告身份证复印件及被告商事登记信息，证明原被告主体情况。3、个人简历证明，证明原告自1984年至1994年在穗花染织厂上班，1994年穗花染织厂倒闭。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年10月开始为其属下企业穗花厂的职工，提供企业职工呈报表为证，对此本院予以确认。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年10月开始计算；由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，但由于穗花厂于1994年7月已注销，穗花厂已不再营业，为此原告的离职时间应计算到1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年10月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十二日
书记员 杨小伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882财保50号
申请人：沁阳市松泰复合材料有限公司。住所地：沁阳市西万镇官庄屯。
法定代表人：黄金途，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被申请人：林贤糯，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：黄少琴，女，1981年10月23日出生，住址同上。系林贤糯妻子。
申请人沁阳市松泰复合材料有限公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人所有的位于武汉市江汉区发展大道299号7栋8层4室的房产。申请人提供了保险公司的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封二被申请人所有的位于武汉市江汉区发展大道299号7栋8层4室的房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 史建伟
审判员 黄三友
审判员 张军荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任艳艳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初789号
原告：华安财产保险股份有限公司全州支公司。住所地广西全州县全州镇环城路****号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：蒋某，男，1990年2月21日生，汉族，住广西全州县。
被告：全州县全顺交通运输有限公司。住所地全州县种子公司办公楼二楼。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
原告华安财产保险股份有限公司全州支公司与被告蒋某、全州县全顺交通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告华安财产保险股份有限公司全州支公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣告前自愿向法院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司全州支公司撤诉。
案件受理费744元,撤诉减半收取372元,由原告负担。
审判员 谭婧
二〇一七年六月八日
书记员 赵军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第1号
原告：邱某，农民。
被告：陈某（曾用名陈某），农民。
被告：王某甲，经商。
被告：王某乙，经商。
被告：王某丙，经商。
本院在审理原告邱某与被告陈某、王某甲、王某乙、王某丙法定继承纠纷一案中，因原告邱某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 陈 琪
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第189号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院
被告人党某某，男，汉族，贵州省大方县人，小学文化，煤矿工人。因本案于2013年12月29日被金沙县公安局刑事拘留，2014年1月8日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，同月21日由金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人党某某系林华煤矿工人，2013年12月26日晚22时许，被告人党某某从林华煤矿二采区职工宿舍自己居住的四楼4-10号宿舍到六楼6-9宿舍，用铁片撬开6-9宿舍房门，将宿舍内2台电视机、1台电视信号接收机、2台电风扇、3个矿泉水桶、1张塑料凳、2床被褥盗至其居住的四楼4-10号房间内使用。同月28日，6-9宿舍发现东西被盗向公安机关报案。所盗物品于报案当日追回并发还失主。经金沙县价格认证中心评估：被盗物品价值为1958元。
上述事实，被告人党某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明、拘留证、批准逮捕书、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书；受害人刘某某陈述；证人刘某某、李某某等人证言；现场指认笔录及照片；扣押、发还物品清单；估价证明；被告人党某某的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告党某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金。公诉机关指控被告人党某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被盗物品已追回发还受害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚，在审理中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人党某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 发 群
二〇一四年六月九日
书记员 周曼（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第00058号
案外人：张忍贵，男，1957年7月18日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人张忍贵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张忍贵称：本人出资50，000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县××街××号××门车库，并已实际占有使用。请求依法解除查封。
本院查明：本案执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县××街××号××门车库。2014年11月3日，案外人张忍贵提出执行异议。
另查明：2013年1月19日，案外人张忍贵出资50，000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县××街××号××门车库。现张忍贵对车库已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为：案外人张忍贵对其购买的车库支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人张忍贵的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市法库县××街××号××门车库的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈兴田
审判员 乔维修
审判员 史永成
二〇一五年三月十七日
书记员 卢俊杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初869号
原告：山西太师冶金实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街289号兴华商务广场E座507室。
法定代表人：高文变，董事长。
委托诉讼代理人：朱贝贝，山西决疑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告：山西中汾酒业投资有限公司，住所地汾阳市杏花村镇（5）。
法定代表人：郭雄雄，总经理。
委托诉讼代理人：刘云锋，男，山西中汾酒业投资有限公司副总，住山西省中阳县。
委托诉讼代理人：王吉林，男，山西中汾酒业投资有限公司副总，住山西省中阳县。
原告山西太师冶金实业集团有限公司与被告山西中汾酒业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西太师冶金实业集团有限公司的委托代理人朱贝贝、温旭良，被告山西中汾酒业投资有限公司的委托代理人刘云锋、王吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西太师冶金实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢材欠款本金20603296.15元及自2013年12月1日至2016年8月21日的逾期付款违约金13460820.16元（按照年利率24%计算）及自2016年8月22日至全部清偿完毕之日止的逾期付款违约金。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日期间，被告向原告采购钢材65797219.23元，但被告仅向原告支付了部分货款。双方约定如逾期支付货款，应按照购货价款的每日百分之一向原告支付违约金。2015年6月，原告向人民法院起诉要求被告归还欠款，被告答应付款后，原告向人民法院撤回了诉讼，被告于2015年8月付款300万元后，对剩余货款及违约金仍未能支付。截止2016年8月21日，被告欠付原告货款本金20603296.15元、违约金13460820.16元。
山西中汾酒业投资有限公司辩称，事实经过我们是认可的，对购买钢材的数量、金额认可，我们支付了部分货款。但对原告主张的违约金有异议，合同就没有约定违约金，我们可以在双方协商后适当支付违约金。
经审理查明，原告山西太师冶金实业集团有限公司作为乙方与被告山西中汾酒业投资有限公司作为甲方分别于2013年4月至11月签订了13份《购销合同书》，总合同金额为65797219.23元。合同约定支付条款为合同生效后甲方支付乙方合同总款100%的货款。其中前11份合同中第七项违约责任第一项约定：”乙方逾期交付本合同产品的，每日按本合同价款的百分之一向甲方支付违约金，逾期超过五日则甲方有权解除合同。”最后两份合同中第七项违约责任第一项约定：”乙方逾期交付本合同产品的，每日按本合同价款的百分之一向甲方支付违约金，甲方逾期内支付本合同全额货款，每日按本合同价款的百分之一向乙方支付违约金。”至今被告尚欠原告货款本金20603296.15元。其中前十一份合同货款本金为14453676.95元。后两份合同货款金额为6149619.2元。双方当事人均认可上述《购销合同书》是在原告供货后补签合同。被告认为合同中约定违约金的，应当适当补偿，对于没有约定违约金的，违约责任不予认可。原告认为后两份合同逾期付款违约金的约定对于前述11份合同是有承接性的。且其未按照合同约定的1%计算，而是降低要求按照年利率的24%计算。因合同无签订日期，故按照合同签订后的下个月第一天开始计算逾期违约金。
本院认为，原、被告签订的十三份《购销合同书》合法有效，双方均认可原告已经依约履行了供货义务，对尚欠原告货款金额也均无异议，故原告主张被告支付货款欠款本金的请求应予支持。现双方争议的是原告主张的违约金被告是否应当承担。对于《购销合同书》中约定了逾期付款违约金的两份合同，被告对此不持异议，现原告主张从合同签订的第二个月第一天起计算违约金，及按照年利率的24%计算，均符合双方的合同约定，故对于该两份合同的违约金应予支持。对于未签订逾期违约金的11份合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告作为买受人，应当承担逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山西中汾酒业投资有限公司偿还原告山西太师冶金实业集团有限公司钢材款14453676.95元及逾期付款利息（自2013年12月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、被告山西中汾酒业投资有限公司偿还原告山西太师冶金实业集团有限公司钢材款6149619.2元及逾期付款利息（自2013年12月1日起至本判决确定的付款之日止，按年利率的24%计算）
三、驳回原告山西太师冶金实业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费212121元，由被告山西中汾酒业投资有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈梦薇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第177号
原告：瓦房店市磊鑫矿业有限公司。
法定代表人：邵丽红系该公司经理。
原告代理人：侯艺，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：郭升，男。
原告瓦房店市磊鑫矿业有限公司诉被告郭升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告瓦房店市磊鑫矿业有限公司委托代理人侯艺到庭参加了诉讼，被告郭升经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瓦房店市磊鑫矿业有限公司诉称，2012年4月中旬，被告因承包瓦房店市将军石海港项目部工程，在原告处购买混凝土用的石子，2012年12月26日，被告向原告出具欠条，合计欠石子款177120元。经原告反复催要，被告拒不偿还欠款，现诉至法院请求依法判决。
被告郭升未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告因欠原告石子款为原告出具欠条合计欠款177120元，原告于2014年12月23日向本院起诉，请求被告立即偿还欠款并承担逾期利息。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告货款应及时给付，逾期应支付利息。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭升于本判决生效后立即给付原告瓦房店市磊鑫矿业有限公司货款177120元，并自2012年12月27日始至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由被告郭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
代理审判员 牟林德
人民陪审员 杨新利
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于启。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程庆发。
委托代理人：杨福生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晓红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程子健。
再审申请人于启因与被申请人程庆发、刘永新、林晓红、程子健机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于启申请再审称：于启将沙子临时停放在公路上，并不影响车辆正常通行。程永奎饮酒后无证超速驾驶四轮车，由于处置不当，是导致交通事故的发生的根本原因。程永奎受伤治疗期间，由于医院用药及处置方法不当导致其死亡，赔偿费用不应由于启承担。程庆发、刘永新、林晓红、程子健违反法律相关规定造成的损失，不应由于启承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
本院认为：程永奎驾驶四轮车撞上于启堆放在道路上的沙堆，致车辆侧翻，造成程永奎受伤后死亡。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定于启与程永奎负此次事故的同等责任。故原审判决于启承担事故50％的赔偿责任正确。于启主张其将沙子临时停放在公路上，并不影响车辆正常通行，导致交通事故的发生是程永奎饮酒后无证超速驾驶，医院用药及处置方法不当导致程永奎的死亡，但未提供充分证据证实。原审判决并无不当。
综上，于启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于启的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于启。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程庆发。委托代理人：杨福生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晓红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程子健。再审申请人于启因与被申请人程庆发、刘永新、林晓红、程子健机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于启申请再审称：于启将沙子临时停放在公路上，并不影响车辆正常通行。程永奎饮酒后无证超速驾驶四轮车，由于处置不当，是导致交通事故的发生的根本原因。程永奎受伤治疗期间，由于医院用药及处置方法不当导致其死亡，赔偿费用不应由于启承担。程庆发、刘永新、林晓红、程子健违反法律相关规定造成的损失，不应由于启承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。本院认为：程永奎驾驶四轮车撞上于启堆放在道路上的沙堆，致车辆侧翻，造成程永奎受伤后死亡。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定于启与程永奎负此次事故的同等责任。故原审判决于启承担事故50％的赔偿责任正确。于启主张其将沙子临时停放在公路上，并不影响车辆正常通行，导致交通事故的发生是程永奎饮酒后无证超速驾驶，医院用药及处置方法不当导致程永奎的死亡，但未提供充分证据证实。原审判决并无不当。综上，于启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于启的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年九月十日书 记 员  刘丽佳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第311号
上诉人（原审被告）：李宗杰。
被上诉人（原审原告）：张金月。
原审被告：卞银贵。
上诉人李宗杰因与被上诉人张金月、原审被告卞银贵机动车交通事故责任一案，不服河北省武强县人民法院（2014）武民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李宗杰以同意按照原审判决执行为由，于2014年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李宗杰撤回上诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宗杰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李宗杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永玮
审判员 李淑华
审判员 吕国仲
二〇一四年八月五日
书记员 王晓娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9733号
原告郭世宽，男，1973年12月6日出生。
委托代理人左红霞，北京市尚荣律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣律师事务所律师。
被告侯春光，男，1975年8月25日出生。
原告郭世宽与被告侯春光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭世宽委托代理人左红霞到庭参加诉讼。被告侯春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世宽诉称，2014年4月15日，原告与被告签订《饭店承包经营协议书》约定，被告将其位于丰台游泳场北路18号沙县小吃发包给原告经营，承包期限为2014年4月15日到2015年4月15日，承包租金为每年98000元。协议签订后，原告依约交纳了房屋租金。在协议履行期间，双方经协商同意提前解除合同，约定被告于2015年10月31日前返还原告剩余租金及押金23000元。经原告多次催促，被告仍未返还上述款项。现请求判令被告返还原告房租款及押金23000元，判令被告支付原告延期付款违约金661.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯春光未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，郭世宽（承包人、乙方）与侯春光（发包人、甲方）签订《饭店承包经营协议书》约定，侯春光将位于北京市丰台区丰台游泳场北路18号沙县小吃发包给郭世宽使用，承包期限从2014年4月15日到2015年4月15日；年承包金为98000元，承包金采用押一付六的方式交纳，先付后用；第一次承包金于合同生效后交给发包人54000元，其中包含保证金（押金）5000元；第二次承包金于下一缴费日前15日交清。协议签订后，侯春光按协议约定将上述房屋交付给郭世宽。郭世宽于协议签订当日向将侯春光交纳了2014年4月15日至同年10月14日的房租49000元。同年9月26日，郭世宽再次向侯春光交纳房租49000元。同年12月，郭世宽因经营不善要求解除合同，并于同年12月底将涉案房屋退还给侯春光。2015年2月1日，侯春光为郭世宽出具《欠条》载明，欠郭世宽房租款及押金23000元，2015年10月31日前付清。此后，侯春光未能履行付款义务。
以上事实，有郭世宽与侯春光签订的《饭店承包经营协议书》、郭世宽付款凭证、侯春光为郭世宽出具的《欠条》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯春光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，郭世宽与侯春光就涉案房屋签订的《饭店承包经营协议书》名为承包，实为租赁，故应当认定，郭世宽与侯春光系房屋租赁合同关系。合同履行期间，郭世宽按合同约定履行了向侯春光支付租金及押金的义务。2015年2月1日，郭世宽与侯春光同意终止房屋租赁合同后，侯春光就解约退款事宜为郭世宽出具了《欠条》。欠款到期后，侯春光未能履行退款义务。基于上述事实，现郭世宽要求侯春光返还房租款及押金23000元，该请求并无不当，应予准许。审理中，郭世宽要求侯春光支付延期付款违约金，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯春光于判决生效后七日内返还原告郭世宽房租款及押金二万三千元。
二、驳回原告郭世宽其他诉讼请求。
案件受理费195元，由被告侯春光负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年六月十七日
书记员 王旻忞
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执193号
刘某某、张某：
德宏州凤祥纸业有限公司诉你们买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第316号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十七日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：林玉森，男，
被告：霍艳霞，女，
被告：王家柱，男，
被告：冯艳玲，女，
被告：冯士俊，男，
原告邮储银行海城市支行诉被告林玉森、霍艳霞、王家柱、冯艳玲、冯士俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告冯士俊到庭参加诉讼，被告林玉森、霍艳霞、王家柱、冯艳玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告林玉森、霍艳霞为夫妻关系。2010年5月8日原告与被告林玉森、冯艳玲、王家柱签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保5协议书”，协议约定上述三被告自愿为三被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2011年5月9日，被告王家柱、冯艳玲、林玉森向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年5月10日，被告林玉森、霍艳霞与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告林玉森、霍艳霞发放贷款30000元，期限为11个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。冯士俊与我行签订农户联保补充协议书，愿意作为王家柱、冯艳玲、林玉森小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告林玉森、霍艳霞发放贷款30000元。被告林玉森、霍艳霞贷款后按双方合同约定偿还10期利息及3期本金，2012年3月10日，被告林玉森、霍艳霞应当偿还本息合计7740.58元，但被告只偿还本金207.23元，其余未予偿还，经原告多次催要被告林玉森、霍艳霞依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告林玉森、霍艳霞不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告林玉森、霍艳霞立即偿还尚欠贷款本金7435.90元、利息及罚息，并要求被告冯艳玲、林玉森、冯士俊承担连带保证责任。
被告冯士俊辩称：签了农户联保补充协议书，贷款是我用的；被告王家柱、王凤君、冯艳玲、林玉森未作答辩。
经审理查明：被告林玉森、霍艳霞为夫妻关系。2010年5月8日原告与被告林玉森、冯艳玲、王家柱签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保5协议书”，协议约定上述三被告自愿为三被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2011年5月9日，被告王家柱、冯艳玲、林玉森向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年5月10日，被告林玉森、霍艳霞与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告林玉森、霍艳霞发放贷款30000元，期限为11个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。冯士俊与邮储银行海城市支行签订农户联保补充协议书，愿意作为王家柱、冯艳玲、林玉森小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告林玉森、霍艳霞发放贷款30000元。被告林玉森、霍艳霞贷款后按双方合同约定偿还10期利息及3期本金，2012年3月10日，被告林玉森、霍艳霞应当偿还本息合计7740.58元，但被告只偿还本金207.23元，其余未予偿还，经原告多次催要被告林玉森、霍艳霞依然拒绝偿还。至今被告林玉森、霍艳霞尚欠贷款本金7435.90元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、农户联保补充协议书4、小额联保借款合同5、个人贷款发放单6、个人贷款借据（手工）7、还款计划表8、欠款明细，被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告林玉森、霍艳霞签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告林玉森、霍艳霞未按照约定全面履行，显系违约。被告林玉森、霍艳霞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告林玉森、霍艳霞承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告林玉森、王家柱、冯艳玲、冯士俊签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、“农户联保补充协议书”故被告冯艳玲、王家柱、冯士俊亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告林玉森、霍艳霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金7435.90元、利息（自2012年3月10日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2012年4月10日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告冯艳玲、王家柱、冯士俊对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告林玉森、霍艳霞承担。此款原告已垫付，被告林玉森、霍艳霞在履行本判决确定的给付义务时加付48元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一五年六月一十九日
书记员 江 雪
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第120号
申请执行人朱正华，女，生于1949年2月7日，汉族，居民，住犍为县。
被执行人刘静，女，生于1965年2月2日，汉族，居民，住犍为县。
本院受理朱正华申请执行刘静民间借贷纠纷一案，申请执行标的总额为20420元。现查明被执行人外出无下落，且暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回剩余款项的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的民事权利处分行为意思表示真实、理由充分正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，二百五十七条，二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请执行人朱正华撤回剩余债权20420元的本次执行申请。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即�生法律效力。
审判长 张弦
审判员 陈圆
审判员 吴剑
二〇一四年三月十二日
书记员 许华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02501号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该单位行长。
委托代理人彭永祥，该单位员工。
委托代理人陈富强，该单位员工。
被告马登高。
被告赛贺垒。
被告范安生。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）与被告马登高、赛贺垒、范安生借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行的委托代理人彭永祥、陈富强到庭参加了诉讼。被告马登高、赛贺垒、范安生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称：2010年8月12日，原告与被告马登高、赛贺垒、范安生签订一份合同编号为41119201000173050的最高额保证个人可循环借款合同，最高额可循环借款额度为人民币30000元，最高额可循环借款额度有效期为2010年8月12日至2013年8月11日，被告马登高在额度有效期内可循环使用借款，最高额可循环借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，最高额可循环借款额度项下单笔借款到期日最迟不得超过2014年2月11日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。结息方式为每季末的20日结当季利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。被告赛贺垒、范安生在45000元内承担连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。2010年8月12日，原告向被告马登高发放贷款30000元。借款到期后，经原告多次催要，截至2014年9月30日，被告马登高仍有本金30000元、利息及罚息未共计8818.06元，本息共计38818.06元未归还。故诉至法院，请求：1、判令被告马登高归还本金及利息、罚息共计38818.06元（利息、罚息计算至还款完毕之日止），被告赛贺垒、范安生在45000元内承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告马登高、赛贺垒、范安生均未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年8月12日，被告马登高以进行生产经营为由与农行源汇支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，该合同约定：借款人马登高，保证人赛贺垒、范安生，借款额度人民币叁万元整，额度有效期为2010年8月12日至2013年8月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年2月11日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结息还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为对应日。该合同在“违约责任”部分还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”该合同约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。如一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，保证担保的债务最高余额为人民币肆万五千元整。该借款合同中有借款人马登高、保证人赛贺垒、范安生签名及捺印，原告农行源汇支行加盖了单位印章。同日，经被告马登高申请，原告向借款人马登高发放了贷款30000元。借款到期后，经原告催要，被告马登高至今未予以偿还。
上述事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、可循环借款合同用款申请书、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人马登高、保证人赛贺垒、范安生与原告农行源汇支行签订的最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而借款人马登高未按约定期限归还借款本息，故原告要求被告马登高偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告赛贺垒、范安生为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因双方合同中约定保证人担保的债务最高余额为人民币45000元整，故被告赛贺垒、范安生应在45000元的范围内对被告马登高的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马登高于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金30000元及利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准计算，自2010年8月12日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告赛贺垒、范安生在45000元的范围内对被告马登高的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费770元，由三被告马登高、赛贺垒、范安生承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年二月三日
书 记 员 鲁芳芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02501号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
委托代理人彭永祥，该单位员工。
委托代理人陈富强，该单位员工。
被告马登高。
被告赛贺垒。
被告范安生。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）与被告马登高、赛贺垒、范安生借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行的委托代理人彭永祥、陈富强到庭参加了诉讼。被告马登高、赛贺垒、范安生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称：2010年8月12日，原告与被告马登高、赛贺垒、范安生签订一份合同编号为41119201000173050的最高额保证个人可循环借款合同，最高额可循环借款额度为人民币30000元，最高额可循环借款额度有效期为2010年8月12日至2013年8月11日，被告马登高在额度有效期内可循环使用借款，最高额可循环借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，最高额可循环借款额度项下单笔借款到期日最迟不得超过2014年2月11日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。结息方式为每季末的20日结当季利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。被告赛贺垒、范安生在45000元内承担连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。2010年8月12日，原告向被告马登高发放贷款30000元。借款到期后，经原告多次催要，截至2014年9月30日，被告马登高仍有本金30000元、利息及罚息未共计8818.06元，本息共计38818.06元未归还。故诉至法院，请求：1、判令被告马登高归还本金及利息、罚息共计38818.06元（利息、罚息计算至还款完毕之日止），被告赛贺垒、范安生在45000元内承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告马登高、赛贺垒、范安生均未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年8月12日，被告马登高以进行生产经营为由与农行源汇支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，该合同约定：借款人马登高，保证人赛贺垒、范安生，借款额度人民币叁万元整，额度有效期为2010年8月12日至2013年8月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年2月11日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结息还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为对应日。该合同在“违约责任”部分还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”该合同约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。如一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，保证担保的债务最高余额为人民币肆万五千元整。该借款合同中有借款人马登高、保证人赛贺垒、范安生签名及捺印，原告农行源汇支行加盖了单位印章。同日，经被告马登高申请，原告向借款人马登高发放了贷款30000元。借款到期后，经原告催要，被告马登高至今未予以偿还。
上述事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、可循环借款合同用款申请书、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人马登高、保证人赛贺垒、范安生与原告农行源汇支行签订的最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而借款人马登高未按约定期限归还借款本息，故原告要求被告马登高偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告赛贺垒、范安生为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因双方合同中约定保证人担保的债务最高余额为人民币45000元整，故被告赛贺垒、范安生应在45000元的范围内对被告马登高的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马登高于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金30000元及利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准计算，自2010年8月12日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告赛贺垒、范安生在45000元的范围内对被告马登高的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费770元，由三被告马登高、赛贺垒、范安生承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年二月三日
书 记 员 鲁芳芳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初688号
原告孙培多，男，汉族，1952年11月21日出生，住正阳县彭桥乡大陈村二陈庄。
委托代理人孟凡，正阳县法律援助自愿者协会工作人员。
被告余秀英，女，汉族。
原告孙培多诉被告余秀英不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年9月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙培多撤回对被告余秀英的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年九月一日
书 记 员 邱栋楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0727号
原告侯某，又名侯晓君。
委托代理人谢中秋。
被告张某。
原告侯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张敬于2014年8月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月，原被告经人介绍相识，××××年登记结婚，2002年生长女张XX，2006年生长子张X。婚后被告经常嗜酒如命，还与别的女子有染，双方经常发生矛盾，现在双方已经分居二年多。现请求法院判决原被告离婚。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍相识，××××年登记结婚，2002年生长女张XX，2006年生长子张X。婚后双方因不能妥善处理家庭事务，致原被告产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。本案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一四年八月十五日
书记员 王倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初943号
原告陈慧珍，女，1994年1月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市金山区。
委托代理人陈金洪，男，住同原告。
被告上海瑟昱商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴海燕。
原告陈慧珍与被告上海瑟昱商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧珍的委托代理人陈金洪到庭参加诉讼。被告上海瑟昱商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈慧珍诉称，2015年6月17日、6月21日和6月25日在好家福超市买了不达标的葡萄酒：长城95精选干红(生产日期XXXXXXXX、XXXXXXXX)；96精选干红(生产日期XXXXXXXX)；赤霞珠干红98珍品(生产日期XXXXXXXX、XXXXXXXX)；赤霞珠干红金装2000(生产日期XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)。该标签未标明食品添加剂在葡萄酒中的具体含量。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函(卫办监督函【2012】851)关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)和《发酵酒及其配制酒》(GB2758-2012)及其实施时间的规定，允许使用了添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫或标示微量二氧化硫及含量。按照食品安全法第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。现诉至法院，要求判令退货，被告退还原告购货款2,436元，并依法赔偿24,360元。
被告上海瑟昱商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日，原告陈慧珍花费2,016元向被告上海瑟昱商贸有限公司购买了“骊龙”赤霞珠干红120瓶。2015年6月25日，原告向被告又购买了“骊龙”赤霞珠干红14瓶，花费235.20元。
2015年8月14日至20日，上海市酒类产品质量检验中心有限公司对青岛骊龙葡萄酿酒有限公司生产的12%vol750ml98珍品·赤霞珠干红葡萄酒(生产日期为XXXXXXXX、XXXXXXXX)、12%vol750ml95精选·干红葡萄酒(生产日期为XXXXXXXX及XXXXXXXX)、12%vol750ml96精选·干红葡萄酒(生产日期为XXXXXXXX)、12%vol750ml金装2000·赤霞珠干红葡萄酒(生产日期为XXXXXXXX、XXXXXXXX及XXXXXXXX)进行检验。检验结果为：12%vol750ml98珍品·赤霞珠干红葡萄酒(生产日期为XXXXXXXX、XXXXXXXX)及12%vol750ml金装2000·赤霞珠干红葡萄酒(生产日期为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)的标签未标示二氧化硫在成品中的含量(不符合GB7718-2011/4.1.4.2);净含量标示不符合(不符合GB7718-2011/4.1.5);未标示“过量饮酒，有害健康”(不符合GB2758-2012/4.4)。12%vol750ml95精选·干红葡萄酒(生产日期为XXXXXXXX及XXXXXXXX)、12%vol750ml96精选·干红葡萄酒(生产日期为XXXXXXXX)标签未标示二氧化硫在成品中的含量(不符合GB7718-2011/4.1.4.2);未标示“过量饮酒，有害健康”(不符合GB2758-2012/4.4)。二氧化硫含量均符合标准。
上海市金山区酒类专卖管理局因上海瑟昱商贸有限公司松隐分店零售标识不符合国家规定的酒类商品于2015年8月27日向其开具了责令改正通知书，要求其排查上述酒类商品是否仍然在售或留有库存，如存在须暂停销售，予以整改。该单位于2015年8月28日前已改正了上述违法行为。
以上事实，由原告提供的发票、购物小票、检测报告、金山区酒类专卖管理局出具的责令改正通知书、投诉举报回复函及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告陈慧珍从被告上海瑟昱商贸有限公司购买葡萄酒，双方形成了买卖合同关系。被告向原告出售的骊龙赤霞珠干红葡萄酒在标识上存有瑕疵，行政管理部门已要求上述葡萄酒暂停销售，故上述葡萄酒尚不满足上市销售的条件，现原告要求退货并返还购货款，于法有据，本院予以支持。上述葡萄酒的二氧化硫含量符合标准，原告亦未提供证据证明上述葡萄酒不符合其他的食品安全标准，故原告要求被告按《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑟昱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈慧珍货款2,251.20元；
二、原告陈慧珍于本判决生效之日起十日内退还被告上海瑟昱商贸有限公司其购买的“骊龙”赤霞珠干红葡萄酒(酒精度12%vol，净含量：750ml)134瓶；
三、驳回原告陈慧珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计234.95元，由原告负担209.95元，被告负担25元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4020号
申请执行人如皋市第六航运有限责任公司，组织机构代码：138629733，住所地如皋市如城街道益寿路659号。
法定代表人周骥林，经理。
被执行人许金林，电话：、8855****。
被执行人徐莲美。
关于如皋市第六航运有限责任公司与许金林、徐莲美建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为134083.34元及利息，案件受理费3890元，执行费1970元（未预交），本院于2014年10月13日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，双方自愿达成和解协议如下：申请人同意被执行人分期履行，2014年农历腊月三十前给付30000元，余款2015年、2016年农历腊月三十前各给付一半。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘国军
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第93号
上诉人（原审原告）：辽宁中港科技工贸有限公司，住所地鲅鱼圈区熊岳镇北关街。
法定代表人：刘恩远，系该公司董事长。
委托代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市人民政府，住所地盖州市市府大街2号。
法定代表人：赵国栋，系市长。
委托代理人：张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：营口沿海银行股份有限公司熊岳支行，住所地营口经济技术开发区熊岳镇站前广场。
法定代表人：邹国彬，系该行行长。
委托代理人：赵刚，该行工作人员。
辽宁中港科技工贸有限公司诉盖州市人民政府撤销土地使用证纠纷一案，不服营口市中级法院（2011）营行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员于长苓担任审判长，审判员曹丽华主审、代理审判员李蕊参加评议。本案现已审理终结。
原审法院认为，辽宁中港科技工贸有限公司诉被告盖州市人民政府、第三人营口经济技术开发区熊岳城市信用合作社（营口沿海银行股份有限公司熊岳支行）撤销土地使用证纠纷一案，本院依据原告的申请，已作出中止审理的裁定。在此期间，原告对涉及本案的生效法律文书（2010）鲅民一初字第1264号民事判决提出再审的申请。因案件至今没有结论，故本院决定驳回原告起诉，待条件具备时再行立案受理。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第（二）款之规定，裁定驳回原告起诉。诉讼费免收。
上诉人上诉称：被上诉人在未审核土地使用权的权属，亦未按规定收回原土地批复的情况下，擅自颁发土地使用证，具体行政行为不合法，应予以撤销，无需等待相关民事判决的审理结果，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，撤销被诉第054号土地使用证。
本院认为，原一审法院以“原告对涉及本案的生效法律文书（2010）鲅民一初字第1264号民事判决提出再审的申请，案件至今没有结论”为由，驳回上诉人起诉属于适用法律错误，裁定结果不当。（2010）鲅民一初字第1264号民事判决是已生效的法律文书，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。故当事人对相关的案件提出再审申请，不应作为驳回起诉的理由。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销营口市中级人民法院作出的（2011）营行初字第17号行政裁定；
二、指令营口市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 默
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00668号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）经圣宏。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡丕华。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第0853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月20日，胡丕华驾驶苏A×××××号小型普通客车，与经圣宏所驾无号牌普通二轮摩托车发生碰撞事故，致两车损坏、经圣宏受伤。2014年6月26日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，胡丕华承担此交通事故的主要责任；经圣宏承担此交通事故的次要责任。
胡丕华系首次购车，其在购车时由车辆销售公司作为中介机构经办了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额为50万元，上述保险期间均自2014年1月27日起至2015年1月27日止。胡丕华陈述车辆销售公司保险经办人没有给其商业险保险条款，保险公司庭审中提交了保险投保单，但对投保人为“胡丕华”的签名是否为胡丕华本人所签认为无法核实。
原审法院认为：本案交通事故责任认定，相关责任人无确凿有力证据推翻该事故责任认定，对该认定书的证明效力予以认定。
关于交强险和商业第三者责任险是否赔偿的问题，因机动车驾驶人弃车逃逸并不属于机动车强制险中免除保险人义务的情形，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示及明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司以保险条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”作为免责抗辩，因该条款系免责条款，保险公司应当向投保人作出提示或明确说明，且保险公司应当对已尽到合理提示及说明义务承担举证责任。由于保险公司不能证明其提交的保单上是胡丕华的签名，也无证据证明该签名是胡丕华委托他人代签，同时交给胡丕华的保险单正本上虽有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，以及“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理及附则”的重要提示，但保险条款与保单系分开印刷，保险公司并无证据证明其已将保险条款随保单一并送达给胡丕华，并已就免责条款的具体内容向胡丕华进行了提示，保险公司提交的保险条款中的免责条款不产生效力。保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。
经圣宏目前的损失经审核为医疗费234134.88元，此款由保险公司在交强险责任限额医疗费项下内赔偿10000元（已给付），超出部分224134.88元由胡丕华赔偿其中的70%即156894.42元，扣除胡丕华已经给付的70000元，还应赔偿86894.42元，此款由保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给经圣宏。因经圣宏尚未治疗终结，胡丕华已付的7万元，保险公司暂不予返还。
原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿经圣宏10000元，在商业三者险限额内赔偿经圣宏86894.42元，合计96894.42元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿86894.42元，此款于判决生效后十日内十日内给付。
上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，事故发生后胡丕华弃车逃逸，且保险公司就免责条款已尽到合理的提示义务，保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人胡丕华、经圣宏辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经圣宏因本次交通事故受到伤害，依法有权获得赔偿。虽然胡丕华在事故发生后，弃车逃逸，但并未导致事故责任无法查清，且事故认定书并没有明确此事故是因为胡丕华弃车逃逸而承担事故的全部责任。而事故发生时，相关损失已经客观存在，并不因为胡丕华的逃逸而增加了保险公司的赔偿责任，因此，保险公司关于胡丕华系逃逸而不应理赔的上诉理由，不能成立，本院不予支持。同时，保险公司也没有提供证据证明，其在受理肇事车辆的保险后，已将保险条款随保单直接或间接的一并送达给胡丕华，且就其中的相关免责条款具体内容向胡丕华进行了明确的提示，因此保险公司所提交的保险条款中的免责条款，对胡丕华不产生效力。
综上所述，保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 张建华
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03869号
原告杨某某，女，1983年9月28日出生，汉族，住忠县。
被告叶某某，男，1981年12月23日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告杨某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告叶某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 秦军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈琛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3643号
原告王红星。
委托代理人宫兆森、翟崇虎，山东柏海律师事务所律师。
被告洪正国。
被告金美玲。
原告王红星与被告洪正国、被告金美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟崇虎到庭参加了诉讼，被告洪正国、被告金美玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红星诉称，2011年11月7日，两被告向原告借款人民币500000元，双方约定，两被告应于2011年12月7日还清，后原告多次向被告索要上述借款，但被告均以各种理由予以推托，现要求两被告连带偿还原告借款人民币500000元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费及保全费由被告负担。
原告为证明自己的主张向本院提交证据1、原、被告签订的借款合同一份，证明被告王红星、被告金美玲于2011年11月7日向原告借款人民币500000元，约定借款期限为一个月，自2011年11月7日至2011年12月7日，并约定若逾期，按每天千分之五计算支付违约金；证据2、原、被告签订的担保保证合同一份，证明本合同第十一条约定，如双方发生争议，由乙方所在地法院管辖，即本院对该案有管辖权。
被告洪正国、被告金美玲未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王红星与被告洪正国、被告金美玲于2011年11月7日签订借款合同，合同约定，两被告向原告借款人民币500000元，期限为一个月，自2011年11月7日至2011年12月7日止，合同还约定，若逾期，则按每天千分之五计算支付给乙方（本案原告）作为违约赔偿。同日，原、被告又签订担保保证合同一份，合同第十一条约定“在履行本合同时若发生争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可通过诉讼程序解决，三方同意由乙方（本案原告）所在地法院管辖”。原、被告均在借款合同及担保保证合同上签字捺印。
上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与两被告签订的借款合同及担保保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告依据借款合同及担保保证合同向本院主张权利，要求被告洪正国、被告金美玲偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于原告要求两被告支付利息的主张，因双方在借款合同中约定的违约条件明显超出法律的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，被告洪正国、被告金美玲应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍的标准予以支付。被告洪正国、被告金美玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪正国、被告金美玲于本判决生效后10日内偿还原告王红星借款人民币500000元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍承担自2011年12月8日起至本判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及保全费1520元，由两被告负担。两被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王玉华