wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1550号
原告：庆云县爱宝贝三轮车篷厂，住所地庆云县尚堂镇李家店村。
经营者：吴金刚，个体工商户。
被告：王春，男，1976年4月12日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
原告庆云县爱宝贝三轮车篷厂与被告王春运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失6万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由，2018年5月7日，原、被告签订《运输合同》，约定被告将原告的116个车篷及附件从山东庆云运输到黑龙江省佳木斯客户指定的仓库，货物总重8吨，运费4500元，运费由原告的客户支付。被告清点原告物品清单，负责承运货物的安全，保证货物无短缺、损坏，如出现问题，被告承担赔偿义务等。合同签订后，被告在运输货物途中发生单方事故并引发火灾，导致原告货物被烧毁，给原告造成了巨额损失。原告多次与被告协商未果，考虑被告的经济条件，特提出上述诉求。
本院经审查认为，原、被告在2018年5月7日签订的《运输合同》中第七条对合同履行过程中发生争议约定了解决方式，即提交合同签订地的仲裁委员会进行仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的或属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案属于属于民诉法第一百二十四条第二款规定的情形，故应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庆云县爱宝贝三轮车篷厂的起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，驳回起诉的案件不需交纳案件受理费，故原告已交纳的案件受理费650元应予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苗耿升
二〇一八年八月二十七日
书记员 张景良
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5966号
原告高清梅，女，汉族，1959年8月3日生，住山东省胶州市。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙镇建设路7号，组织机构代码72557323-6。
法定代表人杜云桥，职务董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
本院在审理原告高清梅与被告青岛万通房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，庭审中原告高清梅变更减少诉讼请求：要求判令被告协助办理过户所购的万通花苑小区12套商品房。后原告高清梅自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛万通房地产集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中变更诉讼请求及向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，且被告对此亦无异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高清梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高清梅负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 琳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保783号
申请人：孙学敬，男，1948年1月18日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人：孙红梅，女，1979年10月22日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：何涛，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人孙学敬于2018年8月15日向本院提出申请，请求对被申请人何涛所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人孙红梅（女，住山东省东平县××镇××街××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人孙学敬与被申请人何涛机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙学敬已向本院提供了担保，依法准许申请人孙学敬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人何涛的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队（保全标的30，000.00元），扣押期限两年（2018年8月15日至2020年8月15日）。
案件申请费320元，由申请人孙学敬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月十五日
书记员 郭晓琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1972号
原告：谢春芝，女，1978年3月5日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：荣成通利恒基水产品加工厂，统一社会信用代码：91371082166880407M，住所地荣成市斥山街道办事处西火塘寨村。
法定代表人：刘汉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：王倩明，山东中立达律师事务所律师。
原告谢春芝与被告荣成通利恒基水产品加工厂合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春芝及其委托诉讼代理人于波，被告荣成通利恒基水产品加工厂的委托诉讼代理人王倩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的工伤事故协商一次性解决协议书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告平时为冷藏厂等企业联系工人工作，并负责接送。2017年8月10日，由原告联系的工人孙延军在被告处工作时不慎受伤。原、被告于事故发生当日签订了工伤事故协商一次性解决协议书，约定：被告只负责保险保额范围内的医疗费用，其他所有的费用由原告负责，与被告无关。原告对孙延军与谁形成雇佣关系的法律关系上存在重大误解的情况下签订了上述协议，并且原告对孙延军的受伤是否应该承担赔偿责任，由于受缺乏判断能力和相关的法律意识等因素的影响，致使签订的上述协议对原告显失公平。
荣成通利恒基水产品加工厂辩称，被告与原告之间是加工承揽关系，在被告有水产品加工需求时，原告指派一定数量的工人到被告处劳动，被告根据完工情况支付劳动报酬，被告并不过问原告向工人支付劳动报酬的数额和方式。原告为被告等企业联系工人，即以此为生活收入来源。被告向原告支付的是全部加工水产品的报酬，而非其诉称的车费。原告与工人之间形成雇佣关系，工人是受原告指示到被告处劳动，原告向工人直接支付劳动报酬，原告在赔偿协议中也承认孙延军是其工人。被告未联系和雇佣孙延军到被告处工作，也未向孙延军支付劳动报酬，双方之间不存在支配和服从的关系。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，不存在重大误解和显失公平，不应当被撤销。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平时为冷藏厂等企业联系工人工作，并负责接送。2017年8月10日，由原告联系的工人孙延军在被告处工作时不慎受伤。原、被告于事故发生当日签订了工伤事故协商一次性解决协议书，约定：被告只负责保险保额范围内的医疗费用，其他所有的费用由原告负责，与被告无关。事故发生后，被告以山东北方渔市有限公司的名义为孙延军在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保了团体意外伤害保险。原告目前已经付给孙延军医疗费15000.00余元，保险公司已经支付孙延军医疗费理赔款9523.00元，该款已由原告从被告处收取。原告自称在2018春节后才咨询了有关律师，得知可以撤销涉案协议。
另查，2018年春节日期为2018年2月16日。
本院认为，本案焦点问题：一、原告是否在存在重大误解的情况下与被告签订协议；二、协议约定的赔偿责任是否显失公平。
重大误解的当事人自知道或者应该知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，如自身对其与被告和孙延军之间的法律关系及承担赔偿责任的主体等的认知不明确，应及时去咨询和了解相关的法律规定，在除斥期间内及时行使其撤销权。原、被告于2017年8月10日签订了协议，原告自称在2018春节后才咨询了有关律师，得知可以撤销涉案协议，此时距签订协议之日已达6个月有余，明显超出了其知道或者应该知道撤销事由之日的合理期限。至原告提起本次诉讼之日，涉案协议已经签订了七个月有余，因此即便是原告签订时存在重大误解，现提起撤销之诉也超出了法定的行使期限，其撤销权消灭。在此基础上，本院对原告是否在存在重大误解的情况下与被告签订协议不再予以审查。
一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。涉案协议系孙延军事故发生当日签订，原告作为普通自然人，确实在极短的时间内无法正确判断孙延军的损伤程度和发生经济损失的实际数额，因此确定涉案协议是否显失公平，应根据孙延军的实际损失数额加以判断。原告目前支付孙延军医疗费15000.00余元，被告为孙延军投保保险的医疗费理赔款9523.00元由原告收取，即原告到目前为止实际仅支付给孙延军赔偿款5000.00余元，因此从目前实际发生的数额上看对原告并不构成显失公平。孙延军目前尚未向原、被告主张相关赔偿，可待将来孙延军主张权利后，根据其主张的损失数额是否过大，以此确定是否构成显失公平。
综上所述，原告主张撤销涉案协议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告谢春芝要求撤销与被告荣成通利恒基水产品加工厂签订的工伤事故协商一次性解决协议书的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告谢春芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一八年七月十一日
书记员 常婷婷
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审13号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。
被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人来军鸿。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给陆某：1、2017年1月份工资6326元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计9489元；2、经济补偿金44744元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计67116元。
2017年2月16日，陆某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工陆某1、2017年1月份工资6326元、赔偿金3163元，合计9489元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工陆某经济补偿44744元、赔偿金22372元，合计67116元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付陆某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工陆建祖1、2017年1月份工资6326元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计9489元；2、经济补偿金44744元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计67116元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行审13号申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。法定代表人江海灵，局长。委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人来军鸿。申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给陆某：1、2017年1月份工资6326元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计9489元；2、经济补偿金44744元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计67116元。2017年2月16日，陆某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工陆某1、2017年1月份工资6326元、赔偿金3163元，合计9489元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工陆某经济补偿44744元、赔偿金22372元，合计67116元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付陆某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工陆建祖1、2017年1月份工资6326元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计9489元；2、经济补偿金44744元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计67116元，准予强制执行。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈丽君人民陪审员  倪 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审220号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵银海（曾用名禹银海），男，1978年5月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人程有凤，女，1980年12月17日生，汉族，双峰县人，农民，户籍双峰县同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵银海、程有凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第2707号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵银海、程有凤于2015年4月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人赵银海、程有凤征收社会抚养费46356元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第2707号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵银海、程有凤在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）第2707号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人赵银海、程有凤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3520号
原告：张德印，男，1971年10月31日生，汉族，住泰安市东平县。
委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德怀，男，1965年3月2日生，汉族，住东平县。
被告：淄博张店建祥机械化工程有限公司。住所地，张店区马尚镇小套工业园伯仲路*号。
法定代表人：郑建庭，总经理。
委托诉讼代理人：池梦娇、李杏娈，山东言博律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：周南，该单位职工。
原告张德印与被告淄博张店建祥机械化工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德印的委托诉讼代理人崔俭、张德怀，被告淄博张店建祥机械化工程有限公司的委托诉讼代理人池梦娇、李杏娈，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德印向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计26万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为389474元。事实和理由：2016年11月29日14时许，原告驾驶时风牌机动三轮车行至张店区××班房路，康军驾驶鲁Ｃ×××××的重型自卸货车沿新村路由东向西行至该交叉口，由于康军违章驾驶，观察不力，没有让右方来车先行，与原告的三轮车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，康军负事故的主要责任，该车为淄博张店建祥机械化工程有限公司营运车辆，康军为该公司雇佣的驾驶员。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费4316.38元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，后续治疗费为7万元，予以确认。3.原告主张的误工期限过长，依据原告伤情，酌情确认误工期限为180天，原告主张按照建筑业平均工资标准计算，证据不足，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，故误工费为18143元。4.依据原告住院病案记载，原告住院期间需要2人护理，原告2016年11月29日至2017年3月2日住院共计93天，按照1人护理1天80元标准计算，护理费为14880元。5.原告提供的证据可以证实其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，经鉴定，原告伤情构成7级伤残，故对于残疾赔偿金294312元，予以确认。6.在原告申请的鉴定意见中有一项为“无需护理依赖”，故应予扣减部分鉴定费，本院酌情确认鉴定费为4000元。7.原告住院93天，按照每天30元计算，住院伙食补助费为2790元。8.原告主张的交通费过高，酌情确认为1000元。9.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为4000元。综上，被告淄博张店建祥机械化工程有限公司的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。鉴定费应由被告淄博张店建祥机械化工程有限公司承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张德印精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元，合计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张德印医疗费3021.47元、后续治疗费49000元、误工费12700.1元、护理费10416元、残疾赔偿金131818.4元、住院伙食补助费1953元、交通费700元，合计209608.97元；
三、被告淄博张店建祥机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德印鉴定费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，减半收取计3571元，由原告张德印负担503元，由被告淄博张店建祥机械化工程有限公司负担3068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月二十二日
书记员 丁 梅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审280号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李淋，男，1985年10月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人贺燕飞，女，1985年7月29日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李淋、贺燕飞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2017）第0536号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李淋、贺燕飞于2016年11月24日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人李淋、贺燕飞征收社会抚养费35244元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2017）第0536号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李淋、贺燕飞在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）第0536号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李淋、贺燕飞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初437号
原告：马正明，男，回族，籍贯新疆焉耆县，退休干部，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
库尔勒浩源房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称浩源房产和静分公司），住所地巴州和静县。
负责人：王军，浩源房产和静分公司经理。
被告：库尔勒浩源房地产开发有限责任公司（以下简称浩源房产公司），住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：徐忠卫，浩源房产公司经理。
委托诉讼代理人：杨春宁，女，汉族，浩源房产公司部门主管。
原告马正明与被告浩源房产和静分公司、浩源房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正明及委托诉讼代理人骆宏伟，被告浩源房产和静分公司、浩源房产公司的共同委托诉讼代理人杨春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正明向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付未交付的安置房屋市场价款443425.5元。事实和理由：2013年4月29日，原、被告经协商签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县团结东路62号的房屋，以置换房屋和货币补偿的方式给原告就地安置建筑面积为201.09㎡住宅，货币补偿6.2万元。协议签订后，原告即将拆迁房屋交付给被告拆除。截止目前，被告仅将货币补偿6.2万元支付给原告，至今未能开发建设，故请求法院判令被告按照评估的市场价向原告赔偿房屋价款443425.5元。
被告浩源房产和静分公司、浩源房产公司辩称：合计201.09㎡的两套住房确实未向原告交付，我们也未开发建设，近几年都没有能力开发建设。对法院委托评估的未建房屋市场价认可，请求法院依法公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，原告马正明与被告浩源房产公司签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县团结东路62号的房屋，以置换房屋和货币补偿的方式给原告就地安置建筑面积为201.09㎡的两套住宅，货币补偿6.2万元。协议签订后，原告将拆迁房屋交付给被告，已被拆除。被告承诺于2015年6月前向原告交付住房。但双方签订协议后已逾六年之久，被告仍未对”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼实际开发建设，已构成严重违约，至本案庭审时，被告仍无开发建设计划，客观上也不能向原告交付安置房屋。原、被告当庭协商确定，被告给原告补偿安置的楼房号为501号、502号，平均确定每套房屋面积为100.55㎡。
经原、被告协商一致，同意由法院指定评估机构对未开发建设房屋在2015年的市场价进行评估，经本院依法委托，巴州睿晟价格评估事务所评估意见为：501号房屋市场价为221712.75元（2205元×100.55㎡）、502号房屋市场价为221712.75元（2205元×100.55㎡），合计443425.5元。原、被告对评估意见无异议。
以上事实由”征收补偿安置协议书”,”关于征收补偿安置协议补充说明”，评估报告，及原、被告的当庭陈述，在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告至今未开发建设”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼，客观上无法交付，其行为已严重违约，原告要求按市场价支付未安置补偿房屋价款443425.5元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告浩源房产和静分公司不具有法人资格，其法律责任由浩源房产公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告马正明支付两套楼房市场价款443425.5元。
本案受理费7951.38元，减半收取3975.69元，由被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年八月五日
书记员 郜翠莲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2277号
原告：李贤军，男，1970年2月24日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：柏代明，四川义言律师事务所律师，执业证号15115199310476915。
委托诉讼代理人：张树川，四川义言律师事务所律师，执业证号221604010020。
被告：张宗明，男，1971年8月9日出生，住四川省宜宾县。
被告：王少奎，男，1970年12月6日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告李贤军与被告张宗明、王少奎提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李贤军于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李贤军申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李贤军撤回起诉。
案件受理费1545元，由原告李贤军负担。
审判员 唐溢若
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈炜权
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1502号
原告苏胜，男，1990年4月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告韦增孟，男，成年，壮族，住贵港市港北区。
被告韦肖连，女，成年，住贵港市港北区。
被告苏以逸，男，成年，壮族，住贵港市港北区。
本院在审理原告苏胜与被告韦增孟、韦肖连、苏以逸民间借贷纠纷一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年七月十四日
书记员 温秋平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1689号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，职务董事长。
委托代理人：廖艳芳，该公司职员，通讯地址。
被告：叶洪，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告叶洪居间合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
代理审判员 李昇毅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐嘉仪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9448号
罪犯徐继翠，女，1971年12月12日出生，汉族，安徽省来安县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2016年8月19日作出（2016）赣0403刑初269号刑事判决，认定徐继翠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐继翠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐继翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐继翠减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期：自2016年2月25日起至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执43号
申请执行人宁夏蓝亭煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王军山，该公司总经理。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人中卫永安地质资源勘探开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张小强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏蓝亭煤业有限公司与被执行人中卫永安地质资源勘探开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）卫民商初字第28号民事判决所确定的事项，责令被执行人中卫永安地质资源勘探开发有限公司向宁夏蓝亭煤业有限公司返还转让费10000000元、利息1000000元（利息计止2015年10月1日）。负担案件受理费84413元、保全费5000元、案件执行费78489元，以上共计11167902元。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人中卫永安地质资源勘探开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中卫永安地质资源勘探开发有限公司银行存款11167902元；
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫永安地质资源勘探开发有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年八月十一日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1116号
原告焦旭辉。
被告梁飞。
原告焦旭辉诉被告梁飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦旭辉到庭参加诉讼，被告梁飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦旭辉诉称，2013年3月13日，被告在原告经营的富神轮胎店购买价值9400元轮胎，由于被告经济紧张，书写欠条一张，承诺还款期限2013年5月1日，逾期每日支付总额千分之五滞纳金。后经多次催要，被告至今没有给付，现在要求被告给付欠款9400元及利息12050.8元。被告承担案件受理费。
被告梁飞未到庭答辩。
审理查明，2013年3月13日，被告在原告经营的富神轮胎店购买价值9400元轮胎，由于被告经济紧张，书写欠条一张，承诺还款期限2013年5月1日，逾期每日支付总额千分之五滞纳金。后经多次催要，被告至今没有给付。
上述事实，有原告的陈述及当庭质证的身份证复印件、欠条、催款手机短信打印件予以证实，被告梁飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并已经生效。被告作为买受人，接受原告的货物后应按约定支付价款，故原告请求被告支付轮胎款9400元的诉讼请求应予支持。庭审中，原告放弃逾期利息并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁飞给付原告焦旭辉轮胎款9400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费101元,因适用简易程序审理减半交纳51元，由被告梁飞负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年五月十二日
书记员 田小红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1008号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称中信乐清支行）。
负责人：吴万云，该行行长。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：南仕。
被告：申开控股有限公司（以下简称申开公司）。
法定代表人：黄建胜。
被告：恒信航运设备有限公司（以下简称恒信公司）。
法定代表人：王伦和。
被告：黄建胜。
被告：郑可可。
原告中信乐清支行为与被告申开公司、恒信公司、黄建胜、郑可可金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓琳到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月4日，原告与被告恒信公司签订《最高额保证合同》，约定：被告恒信公司为被告申开公司自2011年11月4日至2012年11月4日期间与原告发生各类授信合同项下的总余额不超过1500万元人民币的可周转限额内的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估、拍卖等一切费用。保证期限为每笔债务期满之日起两年。
2012年10月18日，原告与被告黄建胜、被告郑可可分别签订《最高额保证合同》，约定：被告黄建胜、被告郑可可为被告申开公司自2012年10月18日至2013年10月18日期间与原告发生各类授信而发生的一系列债权提供最高额为等值人民币1500万元的最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估、拍卖等一切费用。保证期限为每笔债务期满之日起两年。
2012年10月18日，原告与被告申开公司签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：被告申开公司向原告借款人民币200万元；贷款期限为一年，自2012年10月18日至2013年10月17日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计收（即年利率7.2%）；还款方式为定期付息，到期还本；按月结息，结息日为每月的第20日；若不能按约偿还本金的，罚息利率按合同约定贷款利率加收50%计收；不能按时支付利息的，复利按罚息利率计收；原告实现债权所发生的各项费用（包括律师费等）由被告承担等等。贷款合同还约定了若被告出现没有按期偿还合同项下的贷款本息等情形，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、利息及其他费用。
同日，原告根据上述最高额保证合同及贷款合同的约定，向被告申开公司发放贷款本金200万元。贷款到期后，被告申开公司未按合同约定按期足额支付贷款本息，为此起诉，要求法院：1、判令被告申开公司立即支付原告借款本金200万元、利息22786.16元、罚息（以本金200万元为基数，自2013年10月18日起按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2013年10月17日复利为96.61元，之后以利息22786.16元为基数，自2013年10月18日起按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告恒信公司在最高额1500万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、判令被告黄建胜、被告郑可可分别在最高额1500万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；4、本案案件诉讼费用、公告费用等由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
二、被告营业执照、机构代码、身份证，证明被告诉讼主体资格。
三、人民币流动资金贷款合同及附件，证明被告申开公司向原告借款200万元，贷款合同约定了借款期限、利率、罚息复利、提前收回贷款本息、违约责任等事项。
四、最高额保证合同，证明被告恒信公司为申开公司自2011年11月4日至2012年11月4日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额1500万元连带责任保证。保证合同还约定了保证限额、担保范围、担保期间等事项。
五、最高额保证合同，证明被告黄建胜为申开公司自2012年10月18日至2013年10月18日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额1500万元最高额保证担保，保证范围为连带责任保证，保证合同还约定了保证限额、担保范围、担保期间等事项。
六、最高额保证合同，证明被告郑可可为申开公司自2012年10月18日至2013年10月18日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额1500万元最高额保证担保，保证范围为连带责任保证，保证合同还约定了保证限额、担保范围、担保期间等事项。
七、单位借款凭证，证明原告根据最高额保证合同及贷款合同等法律文件的约定，向被告申开公司发放贷款200万元。
四被告未作答辩。在本院指定的举证期限内，四被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，四被告缺席视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告诉称的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与四被告所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告已依约向被告发放贷款200万元，但被告申开公司未按期支付借款本金及利息其行为构成违约。被告恒信公司、黄建胜、郑可可自愿为该笔借款提供最高额分别为1500万元、1500万元、1500万元的连带责任保证，其应依法在约定的限额内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申开控股有限公司偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金200万元、合同期内利息22786.16元、罚息（以本金200万元为基数，自2013年10月18日起按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2013年10月17日复利为96.61元，之后以利息22786.16元为基数，自2013年10月18日起按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付。
二、被告恒信航运设备有限公司、黄建胜、郑可可分别在1500万元的最高限额内对上述第一款项承担连带偿还责任。三被告承担保证责任后有权向被告申开控股有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22983元，减半收取11492元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一四年七月十日
代书记员 支培銮
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白执字第00087号
申请执行人郑健。
被执行人何莉。
郑健与何莉民间借贷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2012）白民初字第00076号民事判决书，于2012年9月20日申请执行。同日立案执行，申请执行标的额740000元，被执行人何莉还应承担案件受理费11200元，财产保全申请费2120元，申请执行费6950元。
在执行过程中，申请执行人郑健与被执行人何莉，就偿还借款达成和解协议。2013年1月29日，申请执行人郑健向本院撤销执行申请，并自愿负担案件受理费11200元，财产保全申请费2120元，申请执行费6950元。
本院认为，当事人案外达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以准许。同时，本院于2012年3月21日作出（2012）白民初字第00076号民事裁定书，查封了何莉所有的坐落在陕西省安康市白天鹅广场斜对面广场大厦A座1102室房屋一套，因申请执行人撤销执行申请，本院再查封房屋已无必要，予解除对该房屋的查封。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）白民初字第00076号民事判决书内容的执行。
二、解除何莉在陕西省安康市白天鹅广场斜对面广场大厦A座1102室房屋一套的查封。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一三年二月四日
书记员 王忠林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2431号
原告：孙一存，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：陈银凤，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：冉钊，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。
被告：李影，女，1968年7月17日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孙一存、陈银凤与被告冉钊、李影民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 齐立
二〇一六年七月十三日
书记员 杨玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第138号
申请执行人：杨学章
被执行人：荆夷
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年7月20日作出（2012）海民初字第1009号民事判决（或裁决、裁定、调解书）已经发生法律效力。本院于2012年12月27日立案执行，执行标的总额为20000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为20000元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）海执字第138号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙江波
执行员 杨东学
执行员 王天池
二〇一三年五月三十一日
书记员 刘 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告房强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告房强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，696.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，696.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更393号
罪犯杨亚奇，男，1989年1月26日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)漯刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人杨亚奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币37518.16元。在法定期限内无抗诉、上诉。本院于2012年3月27日作出（2012）豫法刑四复字第12号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年7月1日作出（2014）豫法刑执字第00575号刑事裁定，将罪犯杨亚奇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年5月22日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯杨亚奇自上次减刑以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯杨亚奇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2009年9月20日下午，被告人杨亚奇携带一把水果刀，驾驶摩托车到临颍县南街村调味品厂找女友郭宋阳，因郭宋阳不愿与其继续谈恋爱，杨亚奇即上前用左手掐住郭宋阳的脖子，右手持刀向郭宋阳身上乱捅，并致郭宋阳手、背受伤。该厂职工桂二伟见状上前制止，被杨亚奇捅右胸部一刀。杨亚奇行凶后欲逃跑，被该厂多名职工围阻抓获。桂二伟经抢救无效于次日死亡。被告人杨亚奇亲属积极赔偿被害人亲属经济损失。
经审理查明，罪犯杨亚奇自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、一般、良好、良好、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯杨亚奇的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯杨亚奇自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯杨亚奇的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯杨亚奇减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨亚奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○四二年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十月十九日
书 记 员 麻少洋
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初42号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人隋明晨，男，1978年3月12日生，汉族，中专文化，无业，中共党员，现住吉林省抚松县。因涉嫌诈骗，于2017年11月9日被刑事拘留,同年12月14日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人，杨明，吉林圣久律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人隋明晨犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人隋明晨及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年1月至6月期间，被告人隋明晨驾驶车牌号为×××的长安马自达昂科塞拉汽车，长期往返于长春至抚松高速路段，多次利用短途通行卡和短途ETC电子信息交替使用缴费，实际行驶长途路程，却造成短途通行的假象，达到骗取高速公路通行费的目的，累计78次，骗取高速通行费合计18560元。案发后被告人家属已将赃款全部返回。
上述事实，被告人隋明晨在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、通行记录、抓拍照片、被害单位委托人黄东阳陈述、户籍信息、被告人隋明晨供述笔录等证据，足以认定属实。
本院认为，被告人隋明晨以欺骗的手段偷逃高速公路通行费，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人的辩护人提出的被告认罪、悔罪，赔偿被害单位损失，且犯罪情节较轻、初犯的观点有依据，本庭予以采纳，并可酌情从轻处罚。被告人隋明晨所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对隋明晨可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人隋明晨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决执行起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 高洪岩
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 梁中杰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1092号
原告新津三桥预应力有限公司。
法定代表人吴亚夫。
委托代理人何庆伟（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告张林森。
委托代理人周波（一般授权），成都市高新区正和法律服务所律师。
原告新津三桥预应力有限公司诉被告张林森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新津三桥预应力有限公司的委托代理人何庆伟，被告张林森及其委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新津三桥预应力有限公司诉称，2012年4月17日，被告与原告签订了一份《产品销售合同》，购买原告的锚具，合同签订后，原告按约定向被告提供了货物。根据合同约定，被告应于提货后最迟在2012年5月30日之前付清货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币98，351.00元未付。虽经原告多资催促，被告仍未付款。据此，请求法院依法判决：1、被告立即支付货款人民币98，351.00元及该款自2012年5月30日起至付清之日止的利息；2、被告立即支付原告本案律师代理费支出损失人民币8，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张林森辩称，被告是原告的员工，原告起诉的这批货是被告经手销售的，被告只是销售员，这批货在发货时公司同意后补合同，但是后来由于没收到钱公司就要求被告与其补签合同，由于被告是原告的员工被迫签订这个不真实也不平等的合同，违反了合同法和劳动法等法律的禁止性和强制性规定，这个合同是无效的，应当至始无效。因此其主张的货款、利息、律师费等都不应当应得到支持。据此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告在签订本案所涉《产品销售合同》时，被告是原告的员工。2014年4月17日原告与被告签订《产品销售合同》，合同约定由被告购买原告的锚具，总价款86，848.00元。货款最迟在2012年5月30日之前付清，如需方未按期付清货款，每逾期一日，日息按欠款的1‰计付供方。由违约方承担相关的诉讼中的差旅费、律师费、诉讼费等损失。
合同签订后，原告从2012年4月18日开始向被告发货，2012年4月28日发货完毕，共计向被告发出价值人民币98，351.00元的货物，被告于2014年3月7日对以上货款予以确认。至今被告未支付该笔货款。
另查明，原告本次诉讼委托四川正刚律师事务所代理，支付委托代理费8000元。
以上事实有原告提交的证据《产品销售合同》原件一份，发货单原件三份、对账单原件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证情况，本案的争议焦点为：1、合同效力问题；2、资金利息问题；3、律师费问题。
一、对合同效力的认定。对合同效力的认定应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定对比确定。被告辩称合同无效的理由为：一是双方地位不平等、受胁迫；二是违反《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合法》第三十条之规定。而事实上原、被告均属于具有完全民事权利能力和行为能力的人（法人和自然人），我国法律法规并未明确禁止用人单位不能与劳动者之间建立除劳动法律关系之外的其他法律关系。被告提到的上诉法律规定只是关于支付劳动者报酬的规定，与本案没有关联性。被告认为签订合同时是受胁迫，但并未向本院提交证据，即使是受胁迫所签订的合同也属于可以撤销的合同范畴。综上所述，原、被告于2012年4月17日签订的《产品销售合同》是双方平等自愿的基础上签订，不违反国家法律法规的禁止性规定，该合同有效。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。买受人应当按照合的约定支付价款，本院对原告要求被告支付货款人民币98，351.00元的诉讼请求予以支持。
二、资金利息问题的认定。《产品销售合同》第五条违约责任中关于违约付款的约定，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金的计算方法，其性质属于违约金的一种，被告在抗辩时提出了不应当支付，也属于对违约金的抗辩，依照《中华人民共和国共和国》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告的损失为资金利息损失和律师费损失，原告主张的利息损失按日1‰计算明显过高，本院予以酌情减少为按日0.5‰，计算期间为逾期之日2012年5月31日起到本判决指定期限届满之日止。
三、律师费问题的认定。合同中虽约定了律师费损失，该约定也属于有效的约定，但是律师费损失也属于违约金一种，前述资金利息部分已考虑了原告的此项损失，因此就不单独计算，本院对原告要求被告支付律师费损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张林森在本判决生效后10日内，支付原告新津三桥预应力有限公司货款人民币98，351.00元，并支付该款从2012年5月31日起至本判决履行期限届满之日止的资金利息（利率按照每日0.5‰计算）；
二、驳回原告新津三桥预应力有限公司的其他诉讼请求。
如被告张林森未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1909元（已减半），由原告承担500元，被告承担1409元，被告应承担部分原告已经预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 岑永奇
二〇一四年八月六日
书记员代 莹 莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第69号
原告：杨晓明。
委托代理人：王海伟。
被告：马国建。
原告杨晓明诉被告马国建民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉来本院，本院于同日立案受理。因被告下落不明，故公告向其送达应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员俞校林、朱全法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告以做生意缺钱为由向原告借款人民币40000元，并承诺于一个月内归还。可借款到期后，被告并未归还。原告遂多次向被告催要，但没有结果。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告依法负有归还原告借款的义务。现原告为维护自身的权益，根据我国《合同法》的有关规定，向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借条，证明2013年12月4日，被告向原告借款人民币40000元。
被告未质证，也未提交证据。
本院认证意见：因被告未到庭参加诉讼，以致对原告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据符合证据的构成要件，故对上述证据予以认定。
经审理查明：2013年12月4日，被告向原告借款人民币40000元，为此被告向原告出具了一份借条。借条载明：今向杨晓明借款人民币肆万元整（40000元）。借款人：马国建，2013年12月4日，××（系被告的公民身份号码）。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告向原告借款人民币40000元，有被告出具的借条足以证实。原告称原、被告口头约定了借款利息，但其未提供证据证实，故原告诉称的这一事实本院不予采信。原告主张被告口头承诺借款一个月内归还，但其未提供证据证实，故应当视为双方未约定还款的期限。依照我国《合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故现原告向被告主张权利符合法律的规定，本院予以准许。现被告没有已还款的证据，因此原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四××项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国建于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓明借款人民币40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
××
审 判 长 夏连华
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马亚军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三终字第378号
上诉人（原审被告）于家乐。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
代表人董怀瑞，经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈贵祥。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张守珍。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何茂霞。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凤治。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
原审被告何晓尊。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
上诉人于家乐和上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决适用法律错误、认定的基本事实不清，可能影响案件公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5546号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉案件受理费2875元，退还上诉人于家乐996元，退还中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司1879元。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施小雪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第7号
申请执行人义乌市教育局。
法定代表人朱国清。
委托代理人罗鹏飞、何先锋。
被执行人张银之。
申请执行人义乌市教育局于2013年6月14日作出义教执法行罚字（2013）第18号行政处罚决定书。认定：被执行人在义乌市稠城街道柳园5幢1单元101室非法举办培优101教育辅导站，现招有学生8名。在未取得办学许可证的情况下，擅自招生办学至今。被执行人的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条和《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定。依据《中华人民共和国教育法》第七十五条之规定，决定作出如下处罚：1、撤销张银之非法举办的义乌市稠城街道培优101教育辅导站。2、没收违法所得10750元。申请执行人于2013�6月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年11月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人于2013年11月14日缴纳了违法所得10750元，但被执行人仍未在规定期限内停止办学。为此申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市教育局于2013年6月14日作出的义教执法行罚字（2013）第18号行政处罚决定书中的第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年一月二日
代书 记员 王琴良
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1213号
原告何雄，男。
被告张智生，男。
原告何雄与被告张智生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与代审判员崔志远、陈海花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雄到庭参加了诉讼，被告张智生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄诉称，被告张智生，以龙鼎新城项目工程缺乏资金为理由，于2014年4月14日，用房产证做抵押，向原告借款100000元，并出具了借条，约定了利息支付方式和还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款，为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告张智生偿还原告借款100000元并支付到期借款利息24000元。
原告何雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据证明：
1、原告何雄身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告张智生身份证复印件，拟证明被告的身份；
3、借条一张，拟证明被告张智生于2014年4月14日向原告何雄借款100000元的事实。
被告张智生未提交答辩状，也未提交证据材料。
经本院对原告提交的证据1、2、3审查核实，认证如下：
证据1、2、3真实合法，本院予以采信。
根据原告的举证，本院的认证，结合原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告张智生为开发桂阳龙鼎新城项目，于2014年4月14日向原告何雄借款100000元，立下借据一张，并约定还款利息，按6%月计算，偿还期限为三个月，利息每月一付。还款期限到后，因被告未按约定向原告支付借款本息，原、被告协商未成后，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金100000元，并按月息3分支付借款利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告向原告借款100000元，证据充分，事实清楚，故被告应当立即偿原告借款100000元。对于原告要求被告按月息3分支付借款利息的请求，因该约定中写明利息的利率明显超过国家法律规定保护范围，对于超过部分不予支持，借款利息的支付应按每月2分计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张智生在本判决生效后十日内偿还原告何雄借款100000元；
二、由被告张智生向原告支付借款利息，借款利息按年利率24%计算从2014年4月14日开始至履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告张智生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
代审判员 陈海花
代审判员 崔志远
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张剑雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第89号
上诉人（原审起诉人）韩国农，男，1986年2月1日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩国农不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第87号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩国农称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩国农以被上诉人青海省三江水电开发有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩国农提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第87号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 刘成明
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第0359号
原告江苏兴苏律师事务所，住所地江苏省苏州市干将东路666号和基广场330室。
负责人周剑笛，该所主任。
委托代理人薛旭，江苏兴苏律师事务所律师。
被告苏州高新区风华水电安装工程有限公司，住所地江苏省苏州新区玉山路99号2幢609室。
法定代表人薛正茂，该公司总经理。
被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司，住所地江苏省建湖县钟庄镇新联村。
法定代表人薛正茂，该公司总经理。
本院在审理原告江苏兴苏律师事务所与被告苏州高新区风华水电安装工程有限公司、江苏华茂成套电气设备科技有限公司法律服务合同纠纷纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴苏律师事务所撤回起诉。
案件受理480元，减半收取240元，由原告江苏兴苏律师事务所负担。
代理审判员 邹政
二〇一五年三月九日
书 记 员 姚丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第171号
原告吴江三帛纺织有限公司。
法定代表人胡道萍。
委托代理人吴晓明。
被告金华工美服装有限公司。
法定代表人王家雷。
本院在审理原告吴江三帛纺织有限公司诉被告金华工美服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江三帛纺织有限公司于2013年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴江三帛纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴江三帛纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费1085（已减半收取），保全费1020元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈剑锋
二〇一三年五月三十一日
代书记员 杨 珊
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执异22号
异议人（案外人）：杨文生
申请执行人：李秀云。
被执行人：李秋云。
本院执行异议人（案外人）杨文生、申请执行人李秀云与被执行人李秋云民间借贷纠纷提出执行异议一案，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨文生的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执异22号异议人（案外人）：杨文生申请执行人：李秀云。被执行人：李秋云。本院执行异议人（案外人）杨文生、申请执行人李秀云与被执行人李秋云民间借贷纠纷提出执行异议一案，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨文生的异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  杨 勇审判员  房 帅二〇一七年八月二十九日书记员  李 攀
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第306号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯某，别名冯彬，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2011年8月10日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年8月24日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）272号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人冯某于2010年底在网上认识了被害人苏某乙，并得知苏某乙的父亲是做丝网生意的，冯某便萌生利用有需要丝网的项目来诈骗苏某乙钱财的想法，于是冯某在网上讨好苏某乙，并逐渐与苏某乙发展成为男女朋友关系。2011年6月初，冯某对苏某乙谎称，帮助苏家承揽丝网工程可以获利，苏某乙信以为真。2011年6月初至7月中旬，被告人冯某先后以承揽工程需要跑关系请客、交纳质保金和为苏家丝网厂办理正规的发票和公章为名，先后五次骗取了苏某乙现金6.75万元，冯某将骗得的钱财全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某乙陈述，证人苏某甲证言，查询存款/汇款通知书及明细表、衡水市公安局桃城分局新华路派出所出具的书证证明和情况说明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相之手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2014年6月9日止，罚金判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人冯某退赔被害人苏月梅人民币6.75万元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二〇一一年十二月八日
书记员 仝路瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04060号
原告李云江，男，1951年10月2日出生。
原告焦素梅，女，1953年7月7日出生。
二原告之共同委托代理人王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
二原告之共同委托代理人张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告北京千叠广告有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街24号楼3单元101号。
法定代表人焦振生。
被告焦振生，男，1959年9月23日出生。
本院在审理原告李云江、焦素梅诉被告北京千叠广告有限公司、焦振生股东知情权纠纷一案中，原告李云江、焦素梅于2015年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告北京千叠广告有限公司、焦振生的起诉。
本院认为：二原告自愿撤回二对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云江、焦素梅撤回对被告北京千叠广告有限公司、焦振生的起诉。
审判员 于颖颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初220号
原告程某，女，1989年12月16日出生，汉族。
被告张某，男，1952年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告程某未预交诉讼费，本院于2016年2月16日依法通知其在7日内向本院预交诉讼费，但原告程某逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐卓威
二〇一六年二月二十六日
书记员 李维娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第383号
原告：江门市蓬江区棠下协成服装洗水厂，住所地广东省江门市。
法定代表人：黄耀林。
委托代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被告：佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李秀讠永。
原告江门市蓬江区棠下协成服装洗水厂（以下简称协成洗水厂）诉被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司（以下简称杰铭公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告协成洗水厂的委托代理人陈月洁到庭参加诉讼。被告杰铭公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月起为被告进行服装洗水，至2014年1月止，加工费为2132078.12元。被告收货后，并没有依时支付加工费，只是支付了部分的加工费。2014年3月11日，经双方对账，被告确认尚欠加工费991753.27元未付。经原告多次催讨欠款，但被告拒不付款。被告在双方2014年3月11日对帐后原告起诉前已支付了165000元加工费。原告因此起诉，请求判令：1、被告支付所欠加工费826753.27元及违约金（从2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清加工费之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据1、营业执照、组织机构代码证、工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、客户对账单，证明被告确认尚欠原告加工费991753.27元未付。
被告无答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明：原告协成洗水厂为被告杰铭公司进行服装洗水。2014年3月11日，经原、被告对账，被告确认欠原告加工费991753.27元。后被告除支付原告加工费165000元外，尚欠加工费826753.27元。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原告协成洗水厂与被告杰铭公司之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”经原、被告对账，被告确认截至2014年3月11日欠原告加工费991753.27元。后被告除支付原告加工费165000元外，尚欠加工费826753.27元。因此，原告请求被告支付加工费826753.27元合法有据，本院予以支持。
原告请求被告支付自2014年3月12日起以826753.27元按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率计算利息合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门市蓬江区棠下协成服装洗水厂加工费826753.27元及相应利息（相应利息自2014年3月12日起以826753.27元按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14338元、诉讼保全费5000元，合计19338元，由被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 邓复群
人民陪审员 区煜勤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林经瀚
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00815号
原告罗国想，男，汉族，1965年8月7日生，住河南省汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告汝南县老君庙镇人民政府。
法人代表宋应选，该镇镇长。
原告罗国想与被告汝南县老君庙镇人民政府欠款合同纠纷一案,本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国，被告汝南县老君庙镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国想诉称，原告原系被告单位工作人员，2012年新阳高速修建，原告承包的土地被征用，该土地种植的树木被征收，按照当时的补偿标准，补偿款105676.25元，被告支付95902.75元，下欠9673.5元。经多次催要，被告一直拒付。请求：被告支付补偿款9673.5元。
被告汝南县老君庙镇人民政府未提供答辩意见。
原告提供证据：原告本人记载的修建新阳高速公路苗圃赔偿欠款情况，证明被告欠原告补偿款9673.5元。
被告提供证据：2015年6月5日，被告向县督查办关于罗国想反映有关问题的情况说明记载：关于罗国想同志反映老君庙镇政府欠其修建高速公路青苗补偿款的批件后，镇领导安排镇财所查找修建高速公路补偿账目，一直没有找到相关账目，对罗国想反映的欠款问题无法认定。
本院认为，原告提供的欠款情况系原告记载，没有被告工作人员的签字认可及被告印章。原告没有�供证据证明，被告欠原告的补偿款，故原告要求被告承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗国想的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭永梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204财保6号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛国敏，系该湖北瑞通天元律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：史俊杰，系该湖北瑞通天元律师事务所实习律师，系特别授权。
被申请人：卢卫兵。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人卢卫兵借款合同纠纷一案，于2017年5月31日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人卢卫兵的银行存款6万元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。中银消费金融有限公司是金融监管部门批准设立的金融机构，其以独立保函形式作为担保。
经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢卫兵的银行存款6万元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
案件受理费620元，由申请人中银消费金融有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周静文
二〇一七年六月五日
书记员 王吉琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初38号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人韦某，农民。因犯盗窃罪，于2015年2月10日被河南省郑州市管城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人韦某和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员宋丽、贺楠出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年9月23日12时许，被告人韦某在郑州航空港经济综合实验区（以下简称郑州航空港区）富士康E区E05和E06三楼，乘四周无人之机，用随身携带的筷子撬开被害人王某的ED68218号鞋柜密码锁，将王某放在鞋柜内的红米手机盗走；后采取同样的方式将被害人张某放在ED37300号鞋柜内的vivoX5手机和200元现金盗走；将被害人侯某放在ED38186号鞋柜内的苹果4手机盗走；将被害人段某放在ED37154号鞋柜内的vivoX5手机盗走；将被害人李某放在ED37144号鞋柜内的苹果5s手机和207元现金盗走。被盗红米手机系被害人王某于2015年9月20日以949元的价格购买；vivioX5手机系被害人张某于2015年8月21日以2598元的价格购买。经鉴定：被盗苹果4手机价值人民币531元，vivoX5手机价值人民币2472元，苹果5s手机价值1440元。
2015年9月23日14时许，被告人韦某在郑州航空港区富士康科技集团E区南二门门岗处被工作人员抓获并被扭送至郑州市公安局航空港区分局，被告人韦某到案后对上述事实供认不讳。案发后，涉案手机均已追回并发还被害人，被盗现金未发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韦某的供述与辩解；被害人段某、王某、李某、侯某、张某的陈述；证人刘某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片、鉴定意见、视频材料等证据。公诉机关认为被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月23日12时许，被告人韦某在郑州航空港区富士康E区E05和E06三楼，乘四周无人之机，用随身携带的筷子撬开被害人王某的ED68218号鞋柜密码锁，将王某放在鞋柜内的红米手机盗走；后采取同样的方式将被害人张某放在ED37300号鞋柜内的vivoX5手机和200元现金盗走；将被害人侯某放在ED38186号鞋柜内的苹果4手机盗走；将被害人段某放在ED37154号鞋柜内的vivoX5手机盗走；将被害人李某放在ED37144号鞋柜内的苹果5s手机和207元现金盗走。被盗红米手机系被害人王某于2015年9月20日以人民币949元的价格购买；vivioX5手机系被害人张某于2015年8月21日以人民币2598元的价格购买，有发票为证，且该两部手机购买时间距离案发时间均为一个月左右，经与郑州市价格认证中心联系，该两部手机以购买价格为准。被盗的另外三部手机经鉴定：被盗苹果4手机价值人民币531元，vivoX5手机价值人民币2472元，苹果5s手机价值人民币1440元。
2015年9月23日14时许，被告人韦某在郑州航空港区富士康科技集团E区南二门门岗处被工作人员抓获并被扭送至郑州市公安局航空港区分局，韦某到案后对上述事实供认不讳。案发后，涉案手机均已追回并发还被害人；因被告人供述与被害人陈述中关于被盗现金的描述不一致，被盗现金未发还。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人韦某的供述与辩解，其对实施盗窃的时间、地点、过程等相关情况均有供述，卷中附有被盗手机与现金照片；
2、被害人段某、王某、李某、侯某、张某的陈述，证明其五人财物被盗的事实，上述陈述与被告人关于盗窃手机的供述可相互印证；
3、证人刘某的证言，证明被告人韦某被抓获的过程及其所盗财物的事实；
4、户籍证明，证实被告人属应负刑事责任年龄阶段且有违法犯罪记录；
5、犯罪记录查询证明、郑州市公安局航空港区分局出具的证明、河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行情况；
6、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人到案的相关情况；
7、被害人王某、被害人张某提供的手机购买凭证、票据，郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）503号涉案物品价格鉴定结论书，证实了本案中被盗手机的价值；
8、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、领条，证实了涉案手机已发还被害人及公安机关扣押被告人所盗现金的相关情况；
9、辨认笔录及照片，证实被告人韦某实施盗窃的地点、经过；
10、情况说明、视频材料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人韦某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人韦某曾因犯盗窃罪被判处拘役刑罚，具有违法犯罪前科，可酌予从重处罚；2、被告人韦某归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚；3、涉案手机已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚；
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的现金依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周勇增
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 哲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0192刑初38号公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人韦某某，男，1993年5月8日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2015年2月10日被河南省郑州市管城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人韦某某和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员宋丽、贺楠出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年9月23日12时许，被告人韦某某在郑州航空港经济综合实验区（以下简称郑州航空港区）富士康E区E05和E06三楼，乘四周无人之机，用随身携带的筷子撬开被害人王某的ED68218号鞋柜密码锁，将王某放在鞋柜内的红米手机盗走；后采取同样的方式将被害人张某放在ED37300号鞋柜内的vivoX5手机和200元现金盗走；将被害人侯某放在ED38186号鞋柜内的苹果4手机盗走；将被害人段某放在ED37154号鞋柜内的vivoX5手机盗走；将被害人李某放在ED37144号鞋柜内的苹果5s手机和207元现金盗走。被盗红米手机系被害人王某于2015年9月20日以949元的价格购买；vivioX5手机系被害人张某于2015年8月21日以2598元的价格购买。经鉴定：被盗苹果4手机价值人民币531元，vivoX5手机价值人民币2472元，苹果5s手机价值1440元。2015年9月23日14时许，被告人韦某某在郑州航空港区富士康科技集团E区南二门门岗处被工作人员抓获并被扭送至郑州市公安局航空港区分局，被告人韦某某到案后对上述事实供认不讳。案发后，涉案手机均已追回并发还被害人，被盗现金未发还。针对上述指控，公诉机关提供了被告人韦某某的供述与辩解；被害人段某、王某、李某、侯某、张某的陈述；证人刘某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片、鉴定意见、视频材料等证据。公诉机关认为被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦某某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2015年9月23日12时许，被告人韦某某在郑州航空港区富士康E区E05和E06三楼，乘四周无人之机，用随身携带的筷子撬开被害人王某的ED68218号鞋柜密码锁，将王某放在鞋柜内的红米手机盗走；后采取同样的方式将被害人张某放在ED37300号鞋柜内的vivoX5手机和200元现金盗走；将被害人侯某放在ED38186号鞋柜内的苹果4手机盗走；将被害人段某放在ED37154号鞋柜内的vivoX5手机盗走；将被害人李某放在ED37144号鞋柜内的苹果5s手机和207元现金盗走。被盗红米手机系被害人王某于2015年9月20日以人民币949元的价格购买；vivioX5手机系被害人张某于2015年8月21日以人民币2598元的价格购买，有发票为证，且该两部手机购买时间距离案发时间均为一个月左右，经与郑州市价格认证中心联系，该两部手机以购买价格为准。被盗的另外三部手机经鉴定：被盗苹果4手机价值人民币531元，vivoX5手机价值人民币2472元，苹果5s手机价值人民币1440元。2015年9月23日14时许，被告人韦某某在郑州航空港区富士康科技集团E区南二门门岗处被工作人员抓获并被扭送至郑州市公安局航空港区分局，韦某某到案后对上述事实供认不讳。案发后，涉案手机均已追回并发还被害人；因被告人供述与被害人陈述中关于被盗现金的描述不一致，被盗现金未发还。上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人韦某某的供述与辩解，其对实施盗窃的时间、地点、过程等相关情况均有供述，卷中附有被盗手机与现金照片；2、被害人段某、王某、李某、侯某、张某的陈述，证明其五人财物被盗的事实，上述陈述与被告人关于盗窃手机的供述可相互印证；3、证人刘某的证言，证明被告人韦某某被抓获的过程及其所盗财物的事实；4、户籍证明，证实被告人属应负刑事责任年龄阶段且有违法犯罪记录；5、犯罪记录查询证明、郑州市公安局航空港区分局出具的证明、河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行情况；6、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人到案的相关情况；7、被害人王某、被害人张某提供的手机购买凭证、票据，郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）503号涉案物品价格鉴定结论书，证实了本案中被盗手机的价值；8、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、领条，证实了涉案手机已发还被害人及公安机关扣押被告人所盗现金的相关情况；9、辨认笔录及照片，证实被告人韦某某实施盗窃的地点、经过；10、情况说明、视频材料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人韦某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人韦某某曾因犯盗窃罪被判处拘役刑罚，具有违法犯罪前科，可酌予从重处罚；2、被告人韦某某归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚；3、涉案手机已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的现金依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周勇增二〇一六年二月二十四日书 记 员  李 哲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00001号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月5日被取保候审。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月19日作出（2014）北刑初字第0112号刑事判决。判决后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院于同年12月22日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月中下旬，被告人高某在明知系盗窃所得的情况下，在其经营的盛岸车行内先后6次收购涉案人员朱某（已判刑）盗窃的电动车6辆，价值合计人民币（下同）6550元。具体事实如下：
1.2013年7月17日晚，被告人高某在上述地点以130元的价格收购朱某盗窃的豪思达牌TDR56Z型电动车1辆（价值1290元）。
2.2013年7月18日晚，被告人高某在上述地点以110元的价格收购朱某盗窃的豪顺牌TDR80Z型电动车1辆（价值1090元）。
3.2013年7月19日凌晨，被告人高某在上述地点以100元的价格收购朱某盗窃的新世纪牌TDR17Z型电动车1辆（价值720元）。
4.2013年7月19日晚，被告人高某在上述地点以130元的价格收购朱某盗窃的雅哥弟牌TDR35Z型电动车1辆（价值910元）。
5.2013年7月20日晚，被告人高某在上述地点以100元的价格收购朱某盗窃的新世纪牌TDR1108Z型电动车1辆（价值1380元）。
6.2013年7月24日凌晨，被告人高某在上述地点以100元的价格收购朱某盗窃的腾羚牌TDR-307Z型电动车1辆（价值1160元）。
以上事实，被告人高某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有原审法院经过庭审质证的《案件的侦破、揭发经过》，涉案人员朱某的供述及辨认笔录，涉案电动车失主提供的购车收据、发票及电动车行驶证，价格鉴证意见，无锡市北塘区盛岸新村、盛岸路出入口及盛岸新村凤翔路高架出入口的监控录像等证据证实。
原审法院认为：被告人高某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高某在侦查阶段虽未自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。综观被告人高某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，结合调查评估报告的意见，被告人高某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人高某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人高某提出的主要上诉理由是：1.公安机关在侦查阶段对其刑讯逼供。2.原审法院认定其向朱某收购电动车6辆的价格错误，其中的5辆收购价格为每辆250元，另1辆的收购价格为200元。3.其对所购车辆系赃物并不明知，故不应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求二审依法改判。
经审理查明：2013年7月中下旬期间，上诉人高某在明知涉案人员朱某兜售车辆系盗窃所得的情况下，先后6次从朱某处收购电动车6辆，价值共计6550元。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人高某以牟利为目的，明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于上诉人高某提出的上诉理由，本院认为：1.公安机关在侦查期间对上诉人高某讯问时进行了同步录音录像，录像显示，上诉人高某神情自然，对答流畅，且其在原审庭审阶段对公诉机关出示的证据均予以认可，现无证据能够证明公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情形。2.上诉人高某先后6次以100至130元不等的价格从涉案人员朱某处收购电动车6辆的事实，不仅有其在侦查阶段、原审庭审阶段的多次稳定供述予以证实，还能得到朱某的印证，证据充分，足以认定。3.上诉人高某在侦查阶段和原审庭审阶段均供称，虽然朱某未向其明确告知所售电动车系赃物，但从购买上述车辆的时间、价格、次数等方面判断，其已经怀疑所收购车辆均系赃物，应当认定其主观上对所收购的电动车系赃物是明知的。故上诉人高某请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第452号
罪犯杨贵付，男，1970年2月8日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县化起镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年2月5日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第289号刑事判决，认定罪犯杨贵付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月17日起至2015年10月16日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵付在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年9月被评为改造积极分子一次，但其罚金3000元至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵付在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨贵付减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵付减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7176号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，系行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：李楠，女，1980年1月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告李楠借款合同纠纷一案，原告中国建设银行有限公司沈阳于洪支行于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行有限公司沈阳于洪支行撤回起诉。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告中国建设银行有限公司沈阳于洪支行承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张明明