浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1329号
原告李爱球。
被告谢晓华。
被告徐晓敏。
二被告共同委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
第三人黄素兰。
原告李爱球诉被告谢晓华、徐晓敏、第三人黄素兰债权转让合同纠纷（立案时案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李爱球、被告谢晓华、二被告共同委托代理人朱浩松、第三人黄素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱球诉称：2013年2月24日，谢晓华向李爱球借款50万元，并出具借据一份，约定于2013年4月15日前归还。但被告谢晓华未按约还款，经原告多次催讨，谢晓华于2015年归还利息105340元，本金94660元。现原告要求谢晓华、徐晓敏共同还款。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告谢晓华、徐晓敏偿还李爱球借款405340元及2015年6月1日起按月利率20‰计息至款还清之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告谢晓华、徐晓敏辩称：1、对谢晓华在借据上签字没有异议，但是借据的内容不属实。借据是黄素兰打印后交给谢晓华签字的，因谢晓华与黄素兰间有频繁的经济往来，截至借据落款日止谢晓华总计欠黄素兰50万元属实，故未对其他内容提出异议。2、谢晓华在原告提起诉讼之前，一直不认识原告，双方也未通过电话，更没有收到过原告的款项，也未向原告归还过相应款项。借据中载明的时间也没有收到原告或黄素兰支付的现金。3、谢晓华在2015年5月30日前，已向黄素兰足额还款，现已经不欠黄素兰任何款项。综上，请求法庭驳回原告对二被告的起诉或诉讼请求。
第三人黄素兰述称：原、被告确实不认识，二被告与案外人陈斌伟也不认识，均通过第三人介绍发生借贷关系的。所有第三人支付给谢晓华的款项，均是陈斌伟借给谢晓华的，借款有现金支付、还有从第三人的账户转账支付、也有从陈斌伟账户转账支付给谢晓华。因陈斌伟向谢晓华追债，谢晓华无力还款，故我介绍原告借款给谢晓华，再用于归还陈斌伟。本案借款，原告直接交付给第三人，然后代谢晓华归还给陈斌伟。事后，谢晓华于2013年12月1日在本案借据上签字后，由第三人转交给原告。原告诉称属实，请法庭支持原告的诉讼请求。
原告李爱球为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款借据，待证谢晓华向李爱球借款50万元，约定2013年4月15日前归还，利息为月利率20‰。2、结婚、离婚登记表，待证本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
原告李爱球提供的证据经被告谢晓华、徐晓敏质证认为：证据1，谢晓华本人签字没有异议；但是借据是第三人黄素兰交给谢晓华签字的，内容并不属实；谢晓华并未收到借据中载明的现金；但原欠黄素兰50万元属实，借据出具后谢晓华已足额还款。证据2，没有异议。
原告李爱球提供的证据经第三人黄素兰质证认为：证据1、2，均没有异议。
被告谢晓华、徐晓敏为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：1、工商银行账户交易明细，待证被告谢晓华与第三人黄素兰间款项往来情况，证据显示谢晓华已多还第三人524115元，证明被告已经还清了黄素兰的全部借款；另外，谢晓华还以现金方式归还黄素兰借款。2、银行交易凭证，待证2013年5月25日，陈斌伟汇款给谢晓华32万元，谢晓华当日就将30万元款项汇给徐跃斌；徐跃斌于2013年5月27日转账给傅红娟32万元，同日傅红娟将32万元归还给陈斌伟，证明谢晓华向陈斌伟的32万元借款已经还清，且不是通过黄素兰还款的。
被告谢晓华、徐晓敏提供的证据，经原告李爱球质证认为：证据1、2，没有意见。
被告谢晓华、徐晓敏提供的证据，经第三人黄素兰质证认为：证据1，无异议，但双方经信用社还有款项往来。证据2，无异议。
第三人为支持其述称，向本院提供以下证据材料：1、借条，待证第三人与谢晓华间有较多经济往来，均是借贷关系，该19万元款项谢晓华也是以转账方式归还的。2、证明、个人结算业务申请书，待证2013年9月16日，谢晓华向第三人借款27.78万元，用于帮王满英还贷；借款后谢晓华通过信用社账户还款。3、取款凭证，待证第三人帮谢晓华归还信用卡欠款5万元；谢晓华于2013年10月14日通过信用社转账归还。4、证明、取款凭证，待证原告提供的借据中款项的来源，进一步证明原告已将借款交付给谢晓华。
第三人黄素兰提供的证据经原告李爱球质证认为：证据1，不清楚。证据2、3、4，均无异议。
第三人黄素兰提供的证据经被告谢晓华、徐晓敏质证认为：证据1，真实性无异议，但款项已经还清；能够证明双方资金往来频繁，该借条与本案中原、被告之间的款项没有关联性。证据2，其中证明不予认可，也未收到黄素兰出借的9万元现金；个人结算业务申请书中的19万元款项是谢晓华向黄素兰借款后转借给王满英，之后王满英已经归还了借款，具体是王满英直接还的，还是谢晓华代还的有待查证。证据3，与本案无关联性。证据4，与被告方无关，向黄素兰的借款均不是以现金方式支付。
为查明本案事实，本院向遂昌县农村信用合作联社查询得到银行交易明细一份。该证据经原告李爱球质证认为，被告和第三人的款项往来，其不清楚；经被告谢晓华、徐晓敏质证认为，合法性、真实性没有异议，且王满英的款项可能是其自己还的，至于归还信用卡的5万元已经记不清楚，但是黄素兰确实曾经代谢晓华还过信用卡；经第三人质证认为，真实性没有异议，其中27.78万元是第三人与谢晓华间的其他债权债务，另5万元是第三人代谢晓华归还信用卡的款项。
结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据综合评析如下：
一、原告李爱球提供的证据
证据1，本院对合法性予以采信；能够证明截至2013年2月24日止，被告谢晓华欠原告李爱球50元的事实。
证据2，双方均无异议，本院予以采信。
二、被告谢晓华、徐晓敏提供的证据
证据1，当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以采信；可以证明被告谢晓华和第三人黄素兰间还有其他借贷关系。
证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；可以证明被告谢晓华向陈斌伟的32万元借款已经还清。
三、第三人黄素兰提供的证据
证据1，对真实性予以采信，可以证明被告谢晓华和第三人黄素兰间还有其他借贷关系。
证据2、3、4，与本案没有关联性，本院不予评析。
四、本院调取的证据
原告、被告、第三人均无异议，本院予以采信。
经审理，根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，查明如下事实：被告谢晓华与被告徐晓敏于2002年12月12日登记结婚，后于2014年1月7日协议离婚。
被告谢晓华通过第三人黄素兰介绍向案外人陈斌伟借款，本案中查明共有二笔借款，其中2013年5月25日借款32万元，于2013年5月27日归还；2013年6月18日借款20万元（该款是否归还，因与本案无关联性，本院在本案中未作审查）。
第三人黄素兰曾多次付款给被告谢晓华，被告谢晓华也曾多次付款给第三人黄素兰。双方一致认为，双方之间除了借贷关系，没有其他经济往来。第三人黄素兰认为，其支付给被告谢晓华的款项，均是案外人陈斌伟借款给谢晓华；其收到谢晓华的款项，也是代陈斌伟收回谢晓华的还款。谢晓华认为，其是直接向黄素兰借款、还款，与陈斌伟和原告李爱球均没有借贷关系。
2013年下半年，第三人黄素兰打印了内容为“借款人谢晓华身份证号××，因经营需要向李爱球共计借款人民币伍拾万（500000.00）元整，此款通过黄素兰以现金方式分三次交给谢晓华：2012年9月11日壹拾万元整，2012年10月12日叁拾伍万元整，2013年2月24日伍万元整。借款利息为月利率两分（20%），于2013年4月15日前还清，如未按时归还，借款人愿意承担出借人因追偿借款所发生诉讼费、律师费等一切相关费用。（落款时间）2013年2月24日”的借款借据。被告谢晓华在该借款借据中签字、捺印。事后，谢晓华又在借款借据中书写了“于2014年6月22日之前的利息已结清”。之后，第三人黄素兰将借款借据交给原告李爱球。关于该借款借据的形成时间，第三人黄素兰陈述是2013年12月1日；被告谢晓华陈述是2013年2月24日之后，可能是下半年。关于该借款借据形成的原因，第三人黄素兰认为系谢晓华未及时归还陈斌伟的借款，经其联系后，谢晓华同意向原告李爱球借款用于归还陈斌伟；被告谢晓华认为，系其与第三人黄素兰间借款的结算，截止2013年2月24日还欠黄素兰50万元。关于款项交付，原告李爱球主张，其交给了第三人黄素兰，但迟于借款借据载明的付款时间；第三人黄素兰认为，其收到了原告李爱球的50万元，并转交给了陈斌伟，用于归还谢晓华向陈斌伟的借款；谢晓华主张未收到原告李爱球的款项，在借款借据中载明的时间也未收到黄素兰支付的款项。关于借款借据中载明的三笔款项的数额及付款时间，第三人黄素兰陈述，系陈斌伟借款给被告谢晓华的数额、时间，款项系第三人以现金方式交付；被告谢晓华陈述，在相应的时间未收到第三人黄素兰交付的现金，且其向第三人借款，均无现金交付。
被告谢晓华出具上述借款借据后，还多次付款给第三人黄素兰，其中2015年5月30日左右，谢晓华付款给黄素兰25万元，黄素兰将其中的20万元支付给原告李爱球。之后，原、被告间发生纠纷，原告李爱球遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、借款给被告谢晓华的债权人为何人；二、原告李爱球对被告谢晓华是否享有债权；三、被告谢晓华付款给第三人黄素兰，是否能作为归还本案借款。
关于争议焦点一，本院认为：借款给被告谢晓华的债权人为案外人陈斌伟和第三人黄素兰。第一，黄素兰虽在庭审中多次强调，其系代陈斌伟付款给谢晓华，但其自己提供的借条、证明等均显示系谢晓华向黄素兰借款。黄素兰提供的证据与其庭审陈述相矛盾，其陈述内容不足以采信。第二，黄素兰在庭审中还陈述，其已经与陈斌伟失去了联系，但证据显示，其与谢晓华还有款项往来。在联系不上陈斌伟后，黄素兰还代陈斌伟借款、收款，显然与客观事实不符。第三，被告谢晓华与第三人黄素兰、案外人陈斌伟均有款项往来。故本院认为，被告谢晓华曾分别向陈斌伟、黄素兰借款。
关于争议焦点二，本院认为：被告谢晓华作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其应当知道在借款借据上签字的法律后果，但其仍然自愿在借款借据上签字、捺印，这一行为，足以认定谢晓华认可原告李爱球对其享有50万元的债权。另外，谢晓华在庭审中，也多次陈述当时确实欠黄素兰50万元债务未还，在出具本案借款借据后，其还收回了相应的借款凭证。即使谢晓华的陈述属实，其仍然对原告负有债务，系原告从黄素兰处转让获得债权。结合本案，原告李爱球未付款给谢晓华的事实，本院对债权转让的事实予以认定。
关于争议焦点三，本院认为：被告谢晓华在本案借款借据上签字时，就应当知道债权人为原告李爱球，还款应当支付给原告。谢晓华若需将款项归还给他人，应当得到原告的同意。但庭审中，原告李爱球、被告谢晓华均承认，双方不认识，且起诉前未通过电话。这一事实可以证明，谢晓华付款给黄素兰未经原告同意。另外，黄素兰也没有向谢晓华出具原告的收款委托书。而且，谢晓华与黄素兰间还有其他债权债务关系。黄素兰将谢晓华支付的20万元交付给原告，可以作为归还本案欠款；其他款项不能作为归还本案的借款，系谢晓华与黄素兰间的债权债务关系。谢晓华提出，已经超额还款给黄素兰，与本案没有关联性，可由双方自行处理。故本院认定谢晓华已经归还原告20万元，其中支付利息105340元（利息按双方约定的月利率20‰从2014年6月23日起计算至2015年5月30日止为112333.33元，原告主张的利息少于该数额，系其对民事权利的处分，本院不予干预，应以原告主张的利息为准），归还本金94660元。
综上，第三人黄素兰将债权转让给原告李爱球的行为合法有效，被告谢晓华在借款借据上签字，系对债权转让行为的认可。借款借据上载明的还款时间早于证据的形成时间，视为双方对还款时间没有约定，原告可随时向谢晓华主张权利。谢晓华未在原告主张权利后的合理期限内付款，系违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务发生在被告谢晓华、徐晓敏夫妻关系存续期间，又无证据证明本案债务系谢晓华的个人债务，所以徐晓敏应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告谢晓华、徐晓敏关于欠款已经还清的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢晓华、徐晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告李爱球债权转让款405340元及利息（按月利率20‰从2015年6月1日起计算至款还清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3690元，由被告谢晓华、徐晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十一月六日
书记员 吴晓轩