杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第860号
原告潘爱珍。
委托代理人（特别授权）叶丰铭，浙江中宙律师事务所律师。
被告钱建群。
被告杨红兰。
原告潘爱珍诉被告钱建群、杨红兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员季隽虹适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告潘爱珍及其委托代理人叶丰铭，被告钱建群到庭参加诉讼。被告杨红兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告潘爱珍诉称：被告钱建群于2014年4月30日开始陆续数次向原告总计借款人民币120万元整，口头约定月利率为8‰，每月初支付上个月的利息。原告支付借款后，被告最初几个月也按约支付了利息。但至2014年10月原告有资金需要，要求被告归还时，被告只归还了50万元，其余70万元经原告多次催讨，被告钱建群拖欠至今。被告杨红兰与钱建群系夫妻关系，理应依法对夫妻存续期间一方对外所负债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告钱建群立即偿还原告借款人民币70万元；支付从2014年11月7日起至全部债务清偿完毕之日止的利息，暂计至起诉之日的利息为39200元（利率按每月8‰计）；二、被告杨红兰对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告共同承担相关诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：银行汇款清单、借款协议、收条、微信截图。
被告钱建群辩称：双方已经没有债权债务关系，答辩人的债务已经清偿完毕。到2014年10月份答辩人总计向原告借款80万元，口头约定月利率8‰，答辩人曾经出具80万元的借条。但之后80万元借款已经还清，债权债务不存在。请驳回原告的诉讼请求。被告为支持其反诉主张，提交如下证据材料：借款协议、收条、微信截图。
被告杨红兰未作答辩，亦未进行举证与质证。
对于原告潘爱珍及被告钱建群提交的证据材料，其中借款协议、微信截图系同一份材料，收条则是内容相同，书写人不同；双方对对方所提交的证据材料之真实性均无异议，但对证明目的持异议。本院对双方证据的真实性均予以确认，证明力综合认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告钱建群于2014年4月30日开始陆续向原告潘爱珍借款，双方口头约定月利率为8‰。潘爱珍出借的款项均通过银行汇入钱建群的银行账号。具体的打款时间为：2014年4月30日400000元、5月25日100000元、6月12日300000元、7月7日200000元、9月16日200000元，共计人民币1200000元整。钱建群曾出具一张借款金额为800000元的借条给潘爱珍。2014年6月3日起，钱建群陆续向潘爱珍的银行账户汇入利息：4100元、6100元、7300元、8000元、8000元、6000元，并于2014年11月6日汇给潘爱珍人民币500000元用于归还借款。2014年11月6日当天，潘爱珍与钱建群双方还就还款事项等进行面谈，在钱建群向潘爱珍口授如何出具收条不够理想的情况下，钱建群先书写收条一张，然后让潘爱珍照抄一份，收条内容为：“今收到钱建群还款伍拾万圆整。另已收到钱建群鸡血石对章一对（抵叁拾万圆整）。钱建群原出具的捌拾万圆借条作废。”收条尾部有潘爱珍签名及落款时间。次日，双方再次见面，签订《借款协议》一份。该《借款协议》的格式由钱建群事先打印好，协议内容中借款金额肆拾万元整、借款期限自2014年11月8日至2015年5月8日、月利息“5/8‰”由钱建群填写，尾部甲方系潘爱珍本人签名。该协议第八条还约定：“甲乙双方确认，本协议项下的借款来源合法、用途正当；除本协议项下的借款外，甲乙双方之间再无其他债权债务”等。庭审中，双方一致确认该协议签订后双方无任何款项往来。潘爱珍陈述协议中的400000元款项即钱建群在前述借款中尚未还清的款项，因潘爱珍自已需用款而向钱建群催款，钱建群表示还需借用。应钱建群要求，潘爱珍才于11月7日与其见面，并签订了该借款协议，以确认还款时间。钱建群则陈述，除上述收条中归还的800000元款项外，其曾于2014年9月、10月分两次当面向潘爱珍各支付过现金200000元，共计400000元，故双方的债务已结清。借款协议签订的原由在于其有可能需用钱，可以再次向潘爱珍借用，但之后无需借款，故也未要求潘爱珍履行协议。潘爱珍否认曾收到钱建群另外两笔共400000元的还款。
另查明被告钱建群、杨红兰于2011年10月12日登记结婚，于2014年10月16日登记离婚。钱建群系律师。
本院认为：截至2014年9月16日，被告钱建群向原告潘爱珍共计借款人民币1200000元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年11月6日钱建群归还潘爱珍人民币500000元，双方就原借款金额为800000元的借条所记载之债务进行了结算，潘爱珍在收条中写明收到钱建群的鸡血石对章一对抵300000元，该意思表示清楚无误，故双方就800000元民间借贷的债权债务已清结。对于借款余额400000元是否归还的问题，钱建群主张已分两次向潘爱珍支付现金，借款已还清，但潘爱珍对此不予认可。虽然双方在11月7日签订了《借款协议》，协议中约定的借款金额400000元潘爱珍没有再次给付，且协议中也有“除本协议项下的借款外，甲乙双方之间再无其他债权债务”的约定，但是从协议的制作过程来看，该协议系钱建群先行打印；从双方对该约定内容的理解能力来看，钱建群系律师，而潘爱珍在之前出具一份收条也是在钱建群起草后一一照抄，故本院难以确认钱建群是否将该条约定的内容向潘爱珍进行说明，以及潘爱珍是否理解该约定的真实意思；此外，钱建群提交的微信截图也无法证明被告已还清借款，钱建群主张已归还400000元借款，但并无还款的直接证据。综上，本院认定《借款协议》中约定的400000元借款系指被告钱建群在总计1200000元借款中尚欠原告潘爱珍的借款，该400000元借款钱建设群应予偿还，并应按双方约定的8‰月利率来支付利息。被告钱建群的上述借款系在其与被告杨红兰夫妻关系存续期间所借，现双方虽然离婚，但杨红兰理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建群于本判决生效之日起七日内归还原告潘爱珍借款人民币400000元，并按月8‰的利率支付上述借款自2014年11月7日起至判决确定之日止的利息损失。
二、被告杨红兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘爱珍其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11192元，减半收取人民币5596元，由原告潘爱珍负担2341元，被告钱建群、杨红兰负担3255元。原告潘爱珍应于本判决书生效之日起十日内到本院退费；被告钱建群、杨红兰应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11192元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年七月二十三日
代书记员 朱其超