辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00044号
上诉人（原审被告）张孝龙，男，汉族。
委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕德金，男，汉族。
委托代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人张孝龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民一初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张孝龙及其委托代理人金海鸥，被上诉人吕德金及其委托代理人张鸿然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2012年12月8日晚10时许，张孝龙打电话向吕德金借车，吕德金表示不借后，张孝龙私自将吕德金所有的辽E86A**号北京现代牌轿车开走。2012年12月9日2时15分许，张孝龙载张耀忠沿滨河北路由彩屯驶往溪湖方向，行至滨河北路八号坡二电路段时，车辆失控撞到道路右侧路边的交通标志杆后又撞到绿化带里的树上，致使车辆受损。事故发生后张孝龙逃逸。本溪市溪湖区公安交通警察大队对张孝龙作出拘留20天的行政处罚。本起交通事故经本溪市溪湖区公安交通警察大队认定，张孝龙负全部责任，张耀忠无责任。2012年12月19日，本溪市溪湖区公安交通警察大队委托本溪市价格认证中心对辽E86A**号北京现代牌轿车进行损失鉴定。2013年5月20日，本溪市价格认证中心作出本价认鉴车（2013）第02号价格鉴定结论书，认定辽E86A**号北京现代牌轿车的损失为44787元。此后，吕德金将该车送到本溪市明山区鑫天意汽修中心修理，于2013年7月10日修理完毕。辽E86A**号北京现代牌轿车从发生交通事故到修理完毕共用时六个月零二十天，此期间吕德金在杨玉宽处租用一台现代牌轿车使用，约定每月租金4000元。对此法院在本溪市内三家汽车租赁公司进行了走访调查，经查，北京现代牌轿车日租金150元，月租金3500元。另外，事故发生后，吕德金还花拖车费280元、技术检验费280元、停车费360元、号牌费105元、评估费2300元。现吕德金诉至法院，要求张孝龙赔偿修车费44787元、租车费28000元、拖车费280元、技术检验费280元、停车费360元、车辆损失评估费2300元、号牌费105元、车辆损失费10000元、交通标志杆及绿化带损失5000元，合计91112元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，张孝龙未经吕德金同意即将吕德金所有的辽E86A**号北京现代牌轿车开走，侵犯了吕德金的财产所有权，因此对吕德金造成的财产损失，张孝龙应予赔偿。关于张孝龙提出吕德金应待公安局对其作出的行政处罚决定复议或行政诉讼期满后再提起诉讼的主张，张孝龙因其自身原因受到的本溪市公安局行政处罚与本案不属同一法律关系，故对张孝龙这一主张不予采信。关于吕德金要求张孝龙赔偿修车费44787元的诉讼请求，因该损失已经本溪市价格认证中心鉴定确认，张孝龙虽有异议，但其未申请重新鉴定，故对修车费数据予以确认，对吕德金这一诉讼请求予以支持；关于吕德金要求张孝龙赔偿租车费28000元的诉讼请求，张孝龙私自将吕德金所有的辽E86A**号北京现代牌轿车开走并发生交通事故，影响了吕德金使用车辆，故吕德金另行租车使用合理。关于租金数额，虽然吕德金提供了租车协议，但租车协议约定的每月4000元租金高于市场价格每月3500元，故对吕德金提出每月租车租金4000元的主张，不予采信。根据市场调查，确认吕德金每月租车租金3500元。吕德金所有的辽E86A**号北京现代牌轿车共停用六个月零二十天，故张孝龙应赔偿吕德金租车费23333元（3500元／月×6月＋3500元／月×20／30月）；关于吕德金要求张孝龙赔偿拖车费280元、技术检验费280元、停车费360元、车辆损失评估费2300元、号牌费105元的诉讼请求，因有相关票据佐证，予以支持；关于吕德金要求张孝龙赔偿车辆损失费10000元、交通标志杆及绿化带损失5000元的诉讼请求，因无相关证据，不予支持。综上，吕德金损失共计71445元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张孝龙赔偿原告吕德金修车费四万四千七百八十七元、租车费二万三千三百三十三元、拖车费二百八十元、技术检验费二百八十元、停车费三百六十元、车辆损失评估费二千三百元、号牌费一百零五元，合计七万一千四百四十五元。于判决发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回原告吕德金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百七十八元，由原告吕德金负担四百九十三元，由被告张孝龙负担一千七百八十五元。
张孝龙的上诉请求：撤销原判，依法改判吕德金的租车费、号牌费不予赔偿并判决吕德金承担相应的责任。理由：1、该事故车辆是吕德金借给张孝龙的，并不是张孝龙私自开走的。因此，吕德金在明知张孝龙没有驾驶证的情况下还将车辆借给他，吕德金自身存在严重过错，也应该承担相应的责任。2、吕德金的租车费用证据不足。吕德金称其在辽阳市弓长岭区从事矿山生意。但其并未提供相关证据予以证明。同时，吕德金提供的租车协议没有车主的名字，只有租车人段家明自己的签名，而且吕德金经营的旅店在溪湖区，不需要到本溪县小市镇那么远的地方去租车，也与吕德金陈述的辽阳弓长岭区是相反方向，故吕德金陈述的租车与事实不符，该租车协议无效。3、吕德金的更换号牌费用证据不足。吕德金提供的号牌费收据缴款人一栏并不是吕德金的名字且具有勾勒痕迹。
吕德金提出了答辩：原审判决正确，请二审法院维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，本院庭审中，吕德金放弃更换号牌的费用。张孝龙自认肇事逃逸后由吕德金将其抓送公安机关。
上述事实，有本溪市溪湖区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、本溪市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、评估费收据、停车费收据、技术检验费收据、修理费收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经过一审和上诉审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案中张孝龙未经吕德金同意将其车辆开走，并在驾驶过程中发生交通事故导致该车受损。因此，张孝龙对吕德金车辆因此次交通事故而产生的合理经济损失应承担赔偿责任。原审法院认定张孝龙承担全部责任正确，本院予以维持。
关于张孝龙提出吕德金明知其没有驾驶证还将车辆借其使用，吕德金自身存在过错，也应承担相应责任的上诉理由，因本案案由为财产损害赔偿纠纷，张孝龙要求吕德金承担相应责任并无法律依据。同时虽张孝龙提出该车是借用但吕德金并不认可，且张孝龙并未提供证据予以证明。而且张孝龙肇事逃逸后由吕德金将其抓送公安机关。故原审法院认定张孝龙未经吕德金同意使用车辆并无不当。因此，其该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于张孝龙提出吕德金的租车费用证据不足，不应支持的上诉请求，虽吕德金称其在辽阳市弓长岭区从事矿山生意，但其并未提供证据证明该租车费用确已发生以及该租车费用与其从事的矿山生意存在因果关系。因此，对张孝龙该项上诉请求，本院予以支持。原判决对吕德金的租车费用认定不当，本院予以纠正。
关于张孝龙提出吕德金更换号牌的费用证据不足，不应支持的上诉请求，因庭审中吕德金已放弃该项费用，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民一初字第00266号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民一初字第00266号民事判决第一项为：上诉人张孝龙赔偿被上诉人吕德金修车费四万四千七百八十七元、拖车费二百八十元、技术检验费二百八十元、停车费三百六十元、车辆损失评估费二千三百元，合计四万八千零七元。于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二千二百七十八元，由上诉人张孝龙负担一千二百元，由被上诉人吕德金负担一千零七十八元。二审案件受理费一千七百八十五元，由上诉人张孝龙负担九百四十元，由被上诉人吕德金负担八百四十五元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。