海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终737号
上诉人(原审原告)：符关明，男，1960年4月5日出生，黎族，海南省东方市人，住海南省东方市。系受害人符打平的父亲。
上诉人(原审原告)：刘丽香，女，1961年5月8日出生，黎族，海南省东方市人，住海南省东方市。系受害人符打平的母亲。
以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吉明锋，男，1965年5月15日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。
被上诉人(原审被告)：梁毅，男，1981年4月16日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。
以上二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上高县勇恒汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市上高县敖阳街道何家垴村。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宇君，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人符关明、刘丽香因与被上诉人吉明锋、梁毅、上高县勇恒汽车服务有限公司（以下简称上汽服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险呼和浩特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
符关明、刘丽香上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初1842号民事判决；2.依法改判吉明锋、梁毅、上汽服务公司、人寿保险呼和浩特公司向符关明、刘丽香赔偿经济损失共计556111.5元（其中：死亡赔偿金236860元、丧葬费30831.5元、被扶养人生活费178420元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元）；3.人寿保险呼和浩特公司在交强险及商业险的责任范围内优先赔偿上述损失；4.本案上诉费由吉明锋、梁毅、上汽服务公司、人寿保险呼和浩特公司承担。事实和理由：一、一审法院判令符打平自负30%的过错责任过高，应予以纠正。
从本案一审查明的相关事实来看，本案之所以造成事故发生，主要是因为吉明锋未与前车保持安全距离，造成追尾符打平驾驶的摩托车，而符打平是否饮酒并非本案发生的必然以及主要原因，因此认定符打平承担30%的过错责任显然过高，依法应予以撤销并纠正。二、一审法院认定丧葬费仅为25294.5元没有法律依据。
根据海南省2016年职工平均工资标准61663元/年，丧葬费应为61663元/年÷12个月×6个月=30831.5元。三、一审法院驳回被扶养人生活费的诉求没有事实和法律依据。刘丽香于1961年5月8日出生，至事故发生当天已经年满55周岁。根据国家关于退休年龄的规定，非干部女职工退休年龄为50岁，至事故发生时刘丽香已经达到法定退休年龄，应该由其儿子符打平承担赡养责任。故本案依法应当支持关于被扶养人生活费的诉讼请求。符关明、刘丽香的被扶养人生活费计算如下：符关明（8921元/÷2×20）+刘丽香（8921元/年÷2×20）=178420元。四、一审法院驳回精神损害抚慰金的诉求没有事实和法律依据。因吉明锋的行为，造成符关明、刘丽香失去儿子，符关明、刘丽香的身体、精神和心理都受到了极大创伤，主张100000元精神损害抚慰金并不高。综上，请求二审法院依法予以改判，支持符关明、刘丽香的上诉请求。
被上诉人吉明锋、梁毅共同辩称，交通事故认定书已认定符打平承担次要责任，一审法院判决符打平自负30%的责任有事实根据和法律依据。关于丧葬费的计算标准由法院依法确认。一审法院关于其他各项费用的计算正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人上汽服务公司辩称，上汽服务公司与梁毅是融资租赁合同关系，依法不承担本案赔偿责任。事故车辆已在人寿保险呼和浩特公司购买交强险和第三者责任险，符关明、刘丽香的损失应由人寿保险呼和浩特公司在保险限额内进行赔偿。
被上诉人人寿保险呼和浩特公司辩称，本案没有其他证据推翻交通事故认定书认定的事实和责任划分，一审法院判决符打平承担30%的次要责任是正确的。一审法院关于各项费用的计算正确，符关明、刘丽香的上诉请求没有事实根据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
符关明、刘丽香向一审法院起诉请求：1.依法判令吉明锋、梁毅、上汽服务公司赔偿符关明、刘丽香各项损失556111.5元（死亡赔偿金236860元、丧葬费30831.5元、被抚养人生活费178420元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元）；2.依法判令人寿保险呼和浩特公司在交强险及商业险的责任限额范围内优先赔偿符关明、刘丽香的上述损失；三、本案诉讼费由吉明锋、梁毅、上汽服务公司、人寿保险呼和浩特公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日早上，吉明锋（从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员）驾驶制动系不符合技术标准的×××号重型自卸货车从海南省东方市××镇方向，7时25分许，车辆行驶至砖畜线上红兴村往短草村路段时，适遇受害人符打平无机动车驾驶证未戴安全头盔醉酒驾驶×××号二轮摩托车搭载受害人卢关生（另案处理）在其前方同向行驶，因吉明锋驾车时未与前车保持安全距离，致使×××号重型自卸货车碰撞到前方的×××号二轮摩托车，造成受害人符打平和卢关生当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。海南省东方市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第00088号《道路交通事故认定书》，认定吉明锋承担本案道路交通事故的主要责任，受害人符打平承担次要责任，受害人卢关生无责任。×××号重型自卸货车的所有权人系上汽服务公司，该车检验有效期至2016年10月。梁毅与上汽服务公司之间系融资租赁合同关系，梁毅与吉明锋之间是雇佣关系，×××号重型自卸货车是在租赁期间发生道路交通事故。吉明锋因本案构成交通肇事罪，被海南省东方市人民法院判处有期徒刑一年十个月。吉明锋驾驶的×××号重型自卸货车在人寿保险呼和浩特公司处投保了交强险、商业险及不计免赔率，机动车第三者责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费用赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元。商业险的赔偿限额为1000000元及不计免赔率。交强险及商业险期间均自2015年10月15日起至2016年10月14日止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，梁毅已向符关明、刘丽香垫付了45000元。卢关生（另案处理）在死亡伤残赔偿限额范围内的总损失为402430元。受害人符打平于1985年2月22日出生，户口性质为农业家庭户口。
一审法院认为，此次道路交通事故经交警部门认定，吉明锋承担本案道路交通事故的主要责任，受害人符打平承担次要责任，受害人卢关生无责任，该事故责任认定程序合法、结论正确，应予采信。由于事故发生时，吉明锋驾驶的×××号重型自卸货车在人寿保险呼和浩特公司处投保了交强险、商业险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，符关明、刘丽香因本案道路交通事故造成的各项损失，首先应由人寿保险呼和浩特公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿，不足部分，由人寿保险呼和浩特公司根据保险合同按事故责任承担70%的赔偿责任。符关明、刘丽香的合理损失参照海南省公安厅交通警察总队《2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以计算，具体认定为：1.死亡赔偿金，死亡赔偿金为236860元（参照海南省上一年度农村常住居民人均可支配收入11843元/年×20年）；2.丧葬费，丧葬费为25294.5元（海南省上一年度职工年平均工资标准50589元/年÷12月×6月），符关明、刘丽香主张多余的部分，不予支持；3.被扶养人生活费，发生本案道路交通事故时，符关明、刘丽香尚未年满六十周岁，且没有任何证据证明符关明、刘丽香属于无劳动能力又无其他生活来源，故符关明、刘丽香主张被扶养人生活费，于法无据，不予支持；4.精神损害抚慰金，吉明锋因本案道路交通事故构成交通肇事罪，被海南省东方市人民法院判处有期徒刑一年十个月，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，符关明、刘丽香主张的精神损害抚慰金，依法不予支持；5.办理丧葬事宜支出的交通费，符关明、刘丽香虽没有提供证据证明，但该项费用必然发生，酌情支持2000元，以上损失合计264154.5元(死亡赔偿金236860元+丧葬费25294.5元+办理丧葬事宜支出的交通费2000元)。因本案道路交通事故造成受害人符打平和卢关生（另案处理）当场死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定。受害人卢关生（另案处理）在死亡伤残赔偿限额范围内的总损失为402430元，受害人符打平在死亡伤残赔偿限额范围内的总损失为264154.5元，两项合计666584.5元，因此，人寿保险呼和浩特公司在交强险责任限额范围内赔偿符关明、刘丽香死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费共计43590.87元(264154.5元÷666584.5元×110000元）。符关明、刘丽香剩余的损失220563.63元（264154.5元-43590.87元），由人寿保险呼和浩特公司根据保险合同按事故责任承担70%的赔偿责任，即154394.54元（220563.63元×70%），符关明、刘丽香剩余损失220563.63元的30%部分，由符关明、刘丽香按事故责任自担。因吉明锋按事故责任承担主要责任的份额，已全部由人寿保险呼和浩特公司根据保险合同全部赔偿，故吉明锋、梁毅、上汽服务公司无需对符关明、刘丽香承担赔偿责任，但梁毅已向符关明、刘丽香垫付了45000元，为了减少诉累，符关明、刘丽香应返还，由人寿保险呼和浩特公司在赔付给符关明、刘丽香的款额中扣除45000元，直接向梁毅支付。据此，符关明、刘丽香主张人寿保险呼和浩特公司在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任的诉请，有事实根据和法律依据，予以支持，但主张吉明锋、梁毅、上汽服务公司承担赔偿责任的诉请，缺乏依据，不予支持，应予驳回。本案道路交通事故发生的时间是2016年6月6日，而×××号重型自卸货车的检验有效期截止至2016年10月，不属于“机动车第三者责任保险条款”第六条第十项规定的情形，故人寿保险呼和浩特公司辩解其在商业险中不予赔偿的意见，于法无据，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称\'上一年度\'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，人寿保险呼和浩特公司辩解符关明、刘丽香主张死亡赔偿金的计算标准错误，本案交通事故发生在2016年6月6日，应当按照海南省公安厅交警总队发布的2015年9月1日至2016年8月31日的交通事故赔偿基础数据予以计算的意见，于法无据，不予支持。上汽服务公司经合法传唤后仍未到庭参加诉讼活动，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决发生法律效力之日起15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿符关明、刘丽香各项损失共计43590.87元；二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决发生法律效力之日起15日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿符关明、刘丽香各项损失共计154394.54元（在履行时，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司从赔偿符关明、刘丽香154394.54元中，支付给梁毅45000元，剩余的109394.54元，直接支付给符关明、刘丽香）；三、驳回符关明、刘丽香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.28元，由梁毅负担396元，由符关明、刘丽香负担1044.28元（符关明、刘丽香已申请免交），免交。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有：1.各方当事人应承担的责任如何划分;2.各项费用应如何计算。首先，关于责任划分问题。本次道路交通事故经交警部门认定，由吉明锋承担事故主要责任，受害人符打平承担次要责任，受害人卢关生无责任。在主次责任划分的基础上，一审法院结合符打平无机动车驾驶证、醉酒驾驶及未戴安全头盔等事实，认定由符打平自负30%的责任，并无不当。其次，关于各项费用的计算问题。1.关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“职工平均工资”等数据应按政府统计部门公布的一审法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据确定。本案一审法庭辩论终结的时间是2017年11月15日，“职工平均工资”应按海南省统计局公布的2016年度的统计数据为准。2016年度海南省在岗职工年平均工资为62565元，因此，丧葬费应为31282.5元（62565元/年÷12月×6月），符关明、刘丽香请求赔偿丧葬费30831.5元，未超出上述额度，本院予以支持，一审法院关于丧葬费的计算标准有误，本院予以纠正。2.关于被扶养人生活费，因符关明、刘丽香未提供证据证明其已丧失劳动能力且无其他生活来源，一审法院不支持被扶养人生活费的赔偿请求正确。3.关于精神损害抚慰金，一审法院根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对符关明、刘丽香主张的精神损害抚慰金不予支持正确。4.关于交通费，因符关明、刘丽香未提供相关证据予以证明，一审法院酌定办理丧葬事宜支出的交通费为2000元并无不当。综上，以上损失合计为269691.5元(死亡赔偿金236860元+丧葬费30831.5元+办理丧葬事宜支出的交通费2000元)。因受害人卢关生（另案处理）在死亡伤残赔偿限额范围内的总损失为402430元，受害人符打平在死亡伤残赔偿限额范围内的总损失为269691.5元，两项合计672121.5元，因此，人寿保险呼和浩特公司在交强险责任限额范围内赔偿符关明、刘丽香死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费共计44137.95元(269691.5元÷672121.5元×110000元）。符关明、刘丽香剩余的损失225553.55元（269691.5元-44137.95元），由人寿保险呼和浩特公司根据保险合同按事故责任承担70%的赔偿责任，即157887.49元（225553.55元×70%）。因吉明锋应承担的赔偿责任已全部由人寿保险呼和浩特公司予以赔付，故吉明锋、梁毅、上汽服务公司无需对符关明、刘丽香承担赔偿责任。梁毅已向符关明、刘丽香垫付的45000元，由人寿保险呼和浩特公司在赔付给符关明、刘丽香的款额中扣除，直接向梁毅支付。因此,人寿保险呼和浩特公司应在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔付符关明、刘丽香112887.49元（157887.49元-45000元)。
综上所述，符关明、刘丽香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初1842号民事判决第三项；
二、变更海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初1842号民事判决第一项为”中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿符关明、刘丽香各项损失共计44137.95元；
三、变更海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初1842号民事判决第二项为”中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿符关明、刘丽香各项损失共计112887.49元;
四、驳回符关明、刘丽香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1440.28元，由梁毅负担418元，由符关明、刘丽香负担的1022.28元免交。二审案件受理费2115.63元，由梁毅负担614元，由符关明、刘丽香负担的1501.63元免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 沈美萍
审判员 杨 舟
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。