广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初391号
原告：黎强，男，1982年8月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：白长林，广西道森律师事务所律师。
被告：施仪，女，1981年2月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区武鸣县。
委托代理人：李剑，广西万晖律师事务所律师。
原告黎强与被告施仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黎强及其委托代理人白长林，被告施仪的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎强诉称，被告施仪于2014年7月22日向原告借款40万元，原告于当日委托案外人原告之岳母潘培花潘某通过潘培花潘某的银行账户，向被告民生银行账户转账九笔共计40万元。原、被告当日为此签订一份借款合同，约定：借款期限自2014年7月23日至2014年10月23日止；每月按2%计付利息，即每月利息8000元；本金于2014年10月23日一次性清偿；逾期则按日利率2‰计收罚息。借款到期后，原告因催款未果诉至南宁市兴宁区人民法院，后经法院调解达成还款协议，确定被告分两次偿还原告本金、利息及各项诉讼费用共计46万元；法院依当事人的撤诉申请作出（2015）兴民一初字384号民事裁定书，准许撤诉。但被告于2015年4月25日支付尚欠原告的第一笔债务26万元后，后续欠款久拖不还；原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以尚欠借款本金20万元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计息，自2015年4月29日暂计至2016年1月29日的利息为7175元，往后计至本息付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告黎强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、个人借款合同，用于证明被告向原告借款的事实；证据2、民生银行对账单、记账凭证、借款凭证，用于证明原告资金来源渠道和转款的事实；证据3、广西北部湾银行南宁市望州支行查询单、电子交易回单，用于证明原告将借款资金转入被告账户的事实；证据4、声明，用于证明原告通过案外人原告之岳母潘培花潘某的银行账户转账给被告的事实；证据5、协议，用于证明原、被告所达成的还款协议；证据6、民事裁定书，用于证明原告在（2015）兴民一初字384号案中撤诉的事实；证据7、银行流水，用于证明被告在还款协议签订后已还款26万元。
被告施仪辩称：确实收到案外人潘培花潘某所转账交付的40万元，在（2015）兴民一初字384号案的庭审中被告也认可了借款事实，并根据（2015）兴民一初字384号案中双方签订的还款协议于2015年4月25日向原告转账还款26万元，但被告不认识潘培花潘某，40万元可能是潘培花潘某的错误转账，被告签订协议及还款行为可能存在认识错误，故不认可原告诉请。
被告施仪未就其辩称在举证期限内提交证据。
经开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
对于原告提供的证据，被告对证据1、证据5-7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2-3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据只能证明案外人潘培花潘某向被告转账40万元，与原告无关；对证据4的真实性有异议，认为该证据属于证人证言，证人未出庭作证无法确认其真实性。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：
对原告证据2-3，双方对其真实性并无异议，且该组证据中的账户、转账金额、转账时间均能与证据1中借款合同的约定相互印证；且证据4载明案外人潘培花潘某已于2015年1月20日就该40万元转账，作出债权归属于原告的书面意思表示；故原告证据2-3的转账情况，与证据4案外人潘培花潘某的书面意思表示，与证据1的借款合同约定及证据5的还款协议，均能相互印证，本院对原告证据2-4予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月22日，原告黎强与被告施仪签订一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款40万元；借款期限自2014年7月23日至2014年10月23日止；每月按2%计付利息，即每月利息8000元；本金于2014年10月23日一次性清偿；逾期则按日利率2‰计收罚息。该协议签订当日，原告委托案外人原告之岳母潘培花潘某通过潘培花潘某的广西北部湾银行账户（银行账号：62×××22），向被告民生银行账户（银行账号：62×××36）转账九笔共计40万元。
上述借款到期后，原告因催款未果诉至南宁市兴宁区人民法院，形成（2015）兴民一初字384号民间借贷纠纷案；该案后经法院调解，原、被告双方于2015年4月10日达成《还款协议书》，约定：被告分两次偿还原告本金、利息及各项诉讼费用共计46万元；协议签订之日起15日内，施仪向黎强转账还款26万元；第二笔欠款20万元于2015年11月30日前清偿；如施仪未能按时支付第二笔欠款，则以20万元为基数，自黎强撤诉之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息。南宁市兴宁区人民法院于2015年4月28日依原告的撤诉申请作出（2015）兴民一初字384号民事裁定书，准许撤诉。上述还款协议签订后，被告于2015年4月25日向原告转账还款26万元，而后再无还款。另查明，（2015）兴民一初字384号案的案件受理费4452元、财产保全费3020元，共计7472元。
本院认为，本案借款事实存在，被告应当依照原、被告双方签订的《还款协议书》，结合法律关于债务抵偿顺序及利息利率上限的规定，据实偿还尚欠本息。
一、关于尚欠借款本金数额的问题
根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因原、被告双方对债务抵偿顺序并无约定，被告于2015年4月25日所偿还的26万元应当依次抵偿实现债权的费用、利息、借款本金。因原告在（2015）兴民一初字384号案中已实际支出案件受理费4452元、财产保全费3020元，共计7472元；且以40万元为基数，按原、被告双方在《个人借款合同》中约定的月利率2%计息，自借款之日2014年7月22日起，至《还款协议书》签订之日2015年4月10日止，合计应付利息为69866.67元；故实际支出诉讼费用及上述时间段的应付利息合计为77338.67元，因而已还款26万元中扣除诉讼费用及应付利息，用于偿还借款本金的数额为182661.33元，尚欠借款本金217338.67元。而原告依据《还款协议书》的约定，要求被告偿还尚欠借款本金20万元，应视为原、被告对其债权债务的依法处分，且已支付的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款规定的已付利息的年利率上限36%，故应尊重双方当事人在《还款协议书》中关于尚欠借款本金的确认，认定尚欠借款本金为20万元。二、关于尚欠利息的问题
第一，关于利息的起算时间。因原、被告在《还款协议书》中约定的利息计算截至该协议签订之日2015年4月10日止；故被告依照该协议所偿还的26万元本息及相关诉讼费用，仅将利息付至2015年4月10日。而原告依照《还款协议书》的约定，主张自2015年4月29日（即（2015）兴民一初字384号撤诉的《民事裁定书》作出的次日）起算利息，应属原告对其自身权利的依法处分。第二，原告主张按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的应付利息的年利率上限24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告施仪向原告黎强偿还借款本金20万元；
二、被告施仪向原告黎强支付利息（利息计算：以20万元借款本金为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息，自2015年4月29日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费4408元，财产保全费1556元，合计5964元，由被告施仪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 李海岚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。