广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民二初字第191号
原告郑少娥，女，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市五洲实业发展公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人李真如，经理。
被告湛江市外贸企业集团有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人许文基，经理。
两被告的委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。
原告郑少娥与被告湛江市五洲实业发展公司（以下简称五洲公司）、湛江市外贸企业集团有限公司（以下简称外贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑少娥及其的委托代理人黄苏明，五洲公司、外贸公司的委托代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少娥诉称，2001年9月3日，原告与五洲公司签订《湛江市区出售公有住房合同书》（以下简称《合同书》），约定五洲公司将位于湛江市霞山区录塘路24号A8幢803房（以下简称803房）出售给原告，面积为119.87平方米，总房款74539.4元。原告已按约定一次性支付了80000元给五洲公司，五洲公司也将房屋交付原告使用至今。但五洲公司在1999年将该房屋的房地产权证（证号：粤房地证字第1784063）办到其名下后，一直未与原告办理房屋产权过户手续。五洲公司是外贸公司开办的企业，属全民所有制经济性质，现由于五洲公司逾期不年检，在2007年3月6日被湛江市工商行政管理局吊销营业执照，其权利义务应由其开办单位享有和承担。为此，外贸公司有义务为原告办理803房房地产权属登记过户手续。2011年11月18日，原告经多次要求五洲公司办证无果后，曾向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，庭审后，由于外贸公司承诺为原告办理过户手续，原告遂申请撤诉，然而至今，外贸公司仍未为原告办理过户手续。原告与五洲公司签订的《合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已依约定付清购房款，五洲公司未按约定为原告办理房屋产权证书，构成违约，应承担违约责任。依照国家法律的有关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告履行《合同书》约定的义务，15日内为原告办理803房的房产权属登记过户手续。2、被告自起诉之日起按人民银行逾期贷款利率的双倍向原告支付违约金。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告五洲公司、外贸公司共同辩称，1、本案不是商品房买卖合同纠纷，而是公房分房（房改房）纠纷。2、本案对五洲公司没有有效送达法律文书，因为五洲公司的法定地址是湛江市霞山人民东路1号，五洲公司过来应诉是从外贸公司得知消息。3、本案纠纷属于住房改革中公房私卖引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，对此法院应不予立案，已立案的，应根据最高人民法院受理房地产案件的通知，驳回原告的起诉，（2013）霞法民二初字第81号《民事裁定书》也是此情形。4、根据《合同书》第八条的约定，该合同是附条件生效的合同，即双方到房管局房地产交易所交易监证后生效，因该合同没到房管局房地产交易所办理交易监证，故《合同书》应是没有生效的合同。5、即使《合同书》已经生效，原告请求办理房产证也已超过诉讼时效。6、五洲公司保留向原告追索原告占用房屋所造成的一切损失。综上，请求法院驳回原告的起诉。
原告郑少娥在举证期限内提供的证据材料复印件及证明的事实为：
1、《合同书》1份，证明原告向被告购买803房的事实；
2、《收款收据》1张，证明原告已依约支付了购房款及办证费80000元给被告，被告也已将房屋交由原告使用；
3、五洲公司及外贸公司的企业登记资料，证明五洲公司是外贸公司出资开办的全面所有制企业，已于2007年3月6日被吊销营业执照；
4、（2011）霞法民二初字第493号《民事裁定书》1份，证明因被告承诺为原告办理房屋产权登记过户手续，原告已申请撤回诉讼。
经庭审质证，对原告郑少娥上述证据材料，被告五洲公司及外贸公司共同质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，因为根据《合同书》的约定，原告于1998年5月25日前就应该缴清房款，但该证据上原告的付款时间是2001年9月3日，同时该证据上的金额与《合同书》约定的房款金额也不相符，且没有标明具体房号；证据3是2008年记载的信息，不能证明现在的信息，我方不予认可；对证据4的真实性及合法性无异议，但无法证明原告所要证明的事实。
被告五洲公司及外贸公司在举证期限内提交（2013）霞法民二初字第81号《民事裁定书》复印件1份，证明本案不属于法院受理范围，该证据中涉案房产与本案争议房产是同一栋楼。
经庭审质证，郑少娥对被告五洲公司及外贸公司上述证据材料的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，因为该证据中的房产是通过房改分配得到，与本案原告通过买卖取得不一样，本案不属于人民法院无权管理的腾房占房。
本院对原告郑少娥上述证据材料审核认定如下：因两被告对证据1、证据4的的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据；两被告虽对证据2的关联性有异议，但其没有提供证据予以证明，且未能就证据2作出其他合理解释，本院认定证据2为原告支付803房房款的凭证，与本案有关联性，因两被告对证据2的的真实性及合法性无异议，本院对证据2予以确认，可作为本案的定案依据；证据3虽记载的是两被告2008年的信息，但两被告没有提供证据证明其中记载的内容现已有更改，本院对证据3的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
本院对被告五洲公司、外贸公司上述证据材料审核认定如下：该裁定书的原告黄昌炎是外贸公司的职工，通过分配方式拟取得涉案房产，而本案原告郑少娥不是两被告的职工，通过借用出售公房方式拟取得803房，因（2013）霞法民二初字第81号案原告与本案原告两者身份不同，拟取得房产的方式也不同，故对（2013）霞法民二初字第81号《民事裁定书》的关联性，不予认可。
经审理查明，五洲公司（甲方）与郑少娥（乙方）签订《合同书》，约定“一、甲方自有公房，座落于湛江市霞山区菉塘24号A8幢803号房（三房二厅，包括厨房、卫生间、阳台等），内户建筑面积119.87平方米。根据乙方的申请，甲方同意将该房屋出售给乙方。二、甲方出售给乙方的住房为框架结构，按有关规定给予折扣后，核定该住房标准内面积房价款为32447.9元，超面积房价款为41302.72元，超装修房价款为788.78元，合计本套住房实付总房款为74539.4元。三、乙方定于1998年5月25日前将购买本套住房总房款一次付清给甲方。四、乙方一次付清房款后，甲乙双方凭市房改办的有关审批资料连同本合同和原房屋所有权证，到市房地产管理局办理产权登记和领取房地产权证……八、本合同双方签字和房管局房地产交易所交易监证后生效……”对于《合同书》的签订时间，原、被告双方所称不一。原告称《合同书》的签订时间是2001年9月3日，《合同书》中第三条关于付款时间的约定，只是为了配合五洲公司，被告辩称根据《合同书》第三条的约定，签订时间应在1998年5月25日之前。2001年9月3日，原告将包括803房房款74539.4元在内的80000元交给被告五洲公司，五洲公司向原告出具《收款收据》。因被告不将803房办理过户登记至原告名下，原告曾向本院提起（2011）霞法民二初字第493号诉讼。诉讼中，原告于2012年4月17日申请撤回该案起诉，本院同日裁定予以准许。原告以被告在其撤诉后仍不办理803房过户登记手续为由，再次向本院提起本案诉讼，请求判令：1、两被告履行《合同书》约定的义务，15日内为原告办理803房的房产权属登记过户手续；2、被告自起诉之日起按人民银行逾期贷款利率的双倍向原告支付违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，五洲公司成立于1994年6月20日，是外贸公司开办的内资企业法人，因逾期不年检，于2007年3月6日被湛江市工商行政管理局依法吊销。五洲公司被吊销后，外贸公司没有组织对五洲公司进行清算。另外，原告郑少娥不是被告五洲公司及外贸公司的职工。
本院认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称《通知》）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，以及广东省高级人民法院粤高法（1993）2号《关于执行最高人民法院法发（1992）38号文有关问题的通知》第五条“依照《通知》第三条规定不属于人民法院主管范围，应由其它部门解决的房地产纠纷，人民法院不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。因工作调动、辞职、退职产生的退回宿舍给原告单位的纠纷，以及实行住房制度改革中公房私买引起的房产纠纷，目前暂不受理。”的规定，由于原告郑少娥与被告五洲公司、外贸公司在本案中的纠纷属于住房制度改革中中公房私买引起的房产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对原告郑少娥的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郑少娥的起诉。
案件受理费100元（原告已预付），依法退回给原告郑少娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年一月四日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律文书及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。