济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1145号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人梁纪敏、田延昌，该单位客户经理。
被告刘超，男，1983年9月30日出生，汉族，住济南市。
被告刘波，男，1984年9月30日出生，汉族，住济南市。
被告张刚，男，1975年5月28日出生，汉族，司机，住济南市。
被告韩德，男，1978年2月18日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
被告朱丛，男，1983年5月26日出生，汉族，司机，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告刘超、刘波、张刚、韩德、朱丛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人梁纪敏、田延昌，被告张刚、韩德、朱丛到庭参加诉讼。被告刘超、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，被告刘超于2012年4月12日在其处贷款10万元，还款期限为2013年4月10日，该笔借款由被告刘波、张刚、韩德、朱丛提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告历城信用联社多次催收，被告韩德于2014年4月1日偿还贷款本金2万元，被告张刚于2014年8月21日偿还贷款本金2万元，现尚欠贷款本金6万元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告刘超偿还原告历城信用联社借款本金6万元及利息（含借款利息、逾期利息及复利，截至2014年6月20日，利息为23722.64元，之后利息按逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、被告刘波、张刚、韩德、朱丛承担连带偿还责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告刘超、刘波（缺席），均未答辩。
被告张刚、韩德、朱丛辩称，担保属实，但被告张刚、韩德已分别偿还了2万元借款，应当免除该二人的保证责任。另外，被告刘超之妻邢慧亦应共同承担还款责任。
经审理本院认定，2011年3月20日，被告刘超以经营建材资金不足为由，向原告历城信用联社申请贷款20万元，被告刘超之妻邢慧亦同意被告刘超借款，且被告刘波、张刚、韩德、朱丛同意为被告刘超的贷款提供连带责任保证。2011年4月16日，原告历城信用联社与被告刘超签订了个人借款合同，约定：借款金额为10万元，借款期限为2011年4月16日至2013年4月11日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……。同日，原告历城信用联社与被告刘波、张刚、韩德、朱丛签订了最高额保证合同，约定：被告刘波、张刚、韩德、朱丛作为保证人自愿为被告刘超的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年……。
2012年4月12日，原告历城信用联社向被告刘超发放贷款10万元，约定还款日期为2013年4月10日，月利率为9.84‰，并出具了贷转存凭证（借款借据）。贷款发放后，被告刘超按约偿还借款利息至2013年3月20日，之后，未再偿还其他借款利息。另外，被告韩德于2014年4月1日偿还借款本金2万元，被告张刚于2014年8月21日亦偿还借款本金2万元，现尚欠借款本金6万元及2013年3月21日之后的借款利息、逾期利息及复利未予偿还，故引起本案诉讼。
上述事实，有农户基本情况表、保证人信用等级评定表、借款申请书、担保承诺书、结婚证、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告刘超、被告刘波、张刚、韩德、朱丛之间分别签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告刘超发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告刘超不能按约定时间偿还借款、支付利息，已构成违约，且原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息的计算方法，符合双方合同的约定，故对原告历城信用联社要求被告刘超偿还借款、支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告历城信用联社主张的复利问题，原告历城信用联社主张的复利不仅包括对借款期内未付利息计收复利，而且要求对借款逾期后的逾期利息再计算复利，对此本院分述如下：1、对借期内未付利息计收复利的问题，原、被告之间签订的个人借款合同中对应付未付利息约定了复利，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予支持；2、对借款逾期后的逾期利息计收复利的问题，参照《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》的规定，即信用卡透支利率已含有惩罚的性质，所以信用卡透支不应当再计算复利，本院认为原告历城信用联社主张的逾期借款利息系按照借款利率上浮50%计算，该50%的逾期罚息即为借款人逾期归还贷款应当支付出借人的违约金，出借人既收罚息又对该罚息计收复利，系对借款人给予的双重处罚，与立法精神相悖，对借款人也不公平，故对原告历城信用联社主张对逾期利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘波、张刚、韩德、朱丛作为被告刘超的连带责任保证人，应当对被告刘超的借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告刘波、张刚、韩德、朱丛承担连带清偿责任后，有权向被告刘超追偿。被告刘超、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金6万元。
二、被告刘超支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息688.8元（该利息计算至2013年4月10日）。
三、被告刘超支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息及复利（该部分利息应分段计算，即以100688.8元为基数，自2013年4月11日起至2014年4月1日止；以80688.8元为基数，自2014年4月2日起至2014年8月21日止；以60688.8元为基数，自2014年8月22日起至本判决规定的履行期限届满之日止，均按月利率9.84‰上浮50%计算，上述三段利息之和即为逾期借款利息及复利）。
四、被告刘波、张刚、韩德、朱丛对上述债务在最高额为15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告刘波、张刚、韩德、朱丛承担上述保证责任后，有权向被告刘超追偿。
上述款项，限五被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1893元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担85元，由五被告负担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 彭 鹏