wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终353号上诉人（原审被告）：白亮亮（又名白卫亮），男，1981年12月9日出生，汉族，住吴堡县。上诉人（原审被告）：贾艳琴，女，1982年3月20日出生，汉族，住吴堡县。二上诉人共同委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛西郊，男，1961年12月28日出生，汉族，住吴堡县。被上诉人（原审原告）：张方英（薛西郊妻子），女，1963年10月14日出生，汉族，住吴堡县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭二军（薛西郊女婿），男，1988年8月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原审被告：白某，男，2001年5月19日出生，汉族，西安齐力铁路学校学生，住吴堡县。法定代理人：白亮亮（白某父亲），男，1981年12月9日出生，汉族，住吴堡县。法定代理人：贾艳琴（白某母亲），女，1982年3月20日出生，汉族，住吴堡县。上诉人白亮亮、贾艳琴因与被上诉人薛西郊、张方英及原审被告白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴堡县人民法院（2017）陕0829民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白亮亮、贾艳琴上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判二上诉人不承担被上诉人薛西郊误工费20256元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人薛西郊系残疾人，无劳动能力，享受国家最低生活保障待遇，全家收入靠政府救济，上诉人不应当赔偿被上诉人薛西郊20256元误工费，一审却认定其误工费按上年度职工平均工资标准计算赔偿，认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。薛西郊、张方英辩称，上诉人认为答辩人享受低保待遇，不应赔偿误工费的理由不能成立。答辩人薛西郊具有劳动能力，从事养羊养殖业，还供读两个大学生，生活不仅靠政府救济，一审判决赔偿误工费正确，请求依法维持一审判决。薛西郊、张芳英向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计61299.17元（其中薛西郊48431.82元，张方英12867.17元）。一审法院认定事实：2017年7月20日，被告白某驾驶其母亲贾艳琴所有的无牌号“富士达”普通二轮摩托车沿沿黄公路由南向北行驶，行驶至沿黄公路下山畔村段时，与行人薛西郊、张方英发生碰撞，致原告薛西郊、张方英受伤住院治疗之交通事故。事故发生后，二原告在吴堡县医院住院治疗，原告张方英住院治疗9天，被诊断为：腰背部软组织挫伤，支付医疗费3795.35元。原告薛西郊住院治疗20天，被诊断为：左侧胸部软组织损伤、左侧第10、11根肋骨骨折，支付医疗费5395.82元。吴堡县公安局交警大队于2017年7月31日作出吴公交认字【2017】023号道路交通事故认定书，认定被告白某承担此次事故的全部责任，原告薛西郊、张方英不承担责任。原告薛西郊的伤情于2017年10月16日经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，原告支付鉴定费1200元。另查明，被告贾艳琴所有的无牌号“富士达”普通二轮摩托车没有投保交强险及商业险，被告白某现在西安齐力铁路学校上学，系无财产的限制民事行为能力人。因双方不能达成赔偿协议，故二原告诉至法院。一审法院认为，侵害他人人身造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告白某因交通事故造成原告薛西郊、张方英人身伤害，并经吴堡县公安局交通警察大队认�，被告白某负此事故的全部责任，故原告的合理损失，予以支持。因被告白某系无财产的限制民事行为能力人，故二原告的损失应当由被告白某的监护人白亮亮、贾艳琴承担赔偿责任。原告薛西郊的损失有：医疗费5395.82元；住院伙食补助费30元/天×20天=600元；营养费20元/天×60天=1200元；交通费因原告薛西郊在吴堡县医院住院治疗，故酌情认定176元；鉴定费1200元；误工费根据《2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告薛西郊的误工费为168.8元/天×120天（包括住院期间的20天）=20256元；护理费为168.8元/天×60天=10128元，原告薛西郊的各项损失合计38955.82元。原告张方英的损失有：医疗费3795.35元；误工费168.8元/天×9天=1519.2元；护理费为168.8元/天×9天=1519.2元；住院伙食补助费30元/天×9天=270元；交通费因原告张方英在吴堡县医院住院治疗，故酌情认定50元�原告张方英的各项损失合计7153.75元，二原告的各项损失共计46109.57元。被告白亮亮、贾艳琴辩解原告薛西郊的伤情系旧伤，并非由被告白某所造成，因其没有提供相关证据支持，故该辩解理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决：被告白亮亮、贾艳琴在本判决生效后十日内，赔偿原告薛西郊、张方英医疗费、误工费、护�费、住院伙食补助费等共计46109.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由原告薛西郊、张方英负担332元，由被告白亮亮、贾艳琴负担1000元。本院二审期间，被上诉人薛西郊、张方英未提交新的证据。上诉人白亮亮、贾艳琴提供了贫困户精准帮扶纪实资料簿、进档立卡贫困户薛西郊精准扶贫说明书、贫困户申请书、贫困户列表、残疾人信息表，用以证明薛西郊为残疾人，无劳动能力，全家2016年人均纯收入为1610元，生活来源主要靠政府救济。被上诉人质证对证据的真实性无异议，但不能证明薛西郊无劳动能力、无其他收入及全家生计靠政府救济。本院认为，上诉人提供的上述证据不属于二审新证据，依法不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，白某驾驶其母所有的无牌号二轮摩托车与行人薛西郊、张方英相撞，发生交通事故，致薛西郊、张方英受伤，经公安交警部门认定，白某承担此事故的全部责任。由于白某驾驶二轮摩托车未投保交强险及商业险，且其为无财产的限制民事行为能力人，故对薛西郊、张方英因交通事故所造成的合理损失应由白某的监护人白亮亮、贾艳琴承担赔偿责任。一审判决对本案赔偿责任、赔偿项目认定正确。白亮亮、贾艳琴上诉认为薛西郊系残疾人，无劳动能力，且享受低保待遇，不应赔偿其误工费用。由于劳动收入是有劳动能力当事人的主要生活来源，交通事故客观上将导致其收入的实际减少，薛西郊虽有残疾，但不能证明其无劳动能力，享受低保待遇或纳入精准扶贫，是国家对贫困户的帮扶脱贫举措，亦不能证明薛西郊因交通事故未造成误工的实际损失，故一审判决支持被上诉人薛西郊的误工损失请求，符合法律规定，并无不当，亦体现了公平原则，上诉人白亮亮、贾艳琴认为不予赔偿薛西郊误工损失的上诉请求依法不予支持。综上所述，白亮亮、贾艳琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人白亮亮、贾艳琴负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一八年二月七日书记员  杨 聃
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督82号
申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市海南区祥和小区。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
委托代理人：陈金锁，系该公司会计。
委托代理人：张新民，系该公司物管员。
被申请人：季春明，男，汉族，工人，住乌海市。
申请人新福旺物业公司于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人新福旺物业公司称，2013年5月1日，申请人新福旺物业公司与xx小区业主委员会签订《xx小区物业管理服务合同书》，合同约定，从2013年5月1日起至2015年4月30日止，申请人新福旺物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.46元/月/平米；2015年5月11日，申请人新福旺物业公司与xx小区业主委员会签订《xx小区物业管理服务合同书》，合同约定，自2015年5月1日至2017年4月30日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人新福旺物业公司依据合同约定为xx小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人季春明系xx小区业主，其具体住址为xx小区xx室，住房建筑面积76平方米。从2015年1月1日至2016年12月31日，被申请人季春明以各种理由拒交物业费899.84元（76平方米×0.46元/月/平米×4个月+76平方米×0.5元/月/平米×20个月）。上述事实，有申请人新福旺物业公司提供的《振兴小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人新福旺物业公司要求被申请人季春明给付欠交的物业费899.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人季春明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新福旺物业公司物业费899.84元。
申请费17元，由被申请人季春明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨丑亮
二〇一七年四月十日
书记员 梁 俊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保184号
申请人：丁杰，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：袁井峰。
被申请人：五河县园丰米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县浍南镇黄圩村袁庄，统一社会信用代码913403226614068842。
法定代表人：袁井峰，该公司经理。
申请人丁杰于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁井峰、五河县园丰米业有限公司缴存于五河县中小企业融资担保有限公司的担保贷款保证金4万元予以扣留，担保人丁利以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人袁井峰、五河县园丰米业有限公司缴存于五河县中小企业融资担保有限公司的担保贷款保证金4万元。
二、查封担保人丁利所有的坐落于五河县城关镇淮河路住房一套。
上述财产在本院扣留、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣留、查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费420元，由申请人丁杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 张冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保184号
申请人：丁杰，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：袁井峰。
被申请人：五河县园丰米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：袁井峰，该公司经理。
申请人丁杰于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁井峰、五河县园丰米业有限公司缴存于五河县中小企业融资担保有限公司的担保贷款保证金4万元予以扣留，担保人丁利以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人袁井峰、五河县园丰米业有限公司缴存于五河县中小企业融资担保有限公司的担保贷款保证金。
二、查封担保人丁利所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院扣留、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣留、查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费420元，由申请人丁杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 张冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张海燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执300号
申请执行人高亚明
被执行人赫兰臣
被执行人赫兰云
本院在执行申请执行人高亚明申请执行被执行人赫兰臣、赫兰云机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，按协议分期履行，故终结本次执行程序，待申请人提申请时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年七月二十三日
书记员 李佳萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9701号
原告：孙法红。
委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师
被告：张伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市樟树街515层（6-1）、（6-7），7层,8层（8-1）（8-4）。统一社会信用代码：91330200799513703K。
主要负责人：许宝宁，该分公司副总经理。
本院在审理原告孙法红诉被告张伟、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙法红于2016年9月22日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9701号原告：孙法红。委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师被告：张伟。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市樟树街515层（6-1）、（6-7），7层,8层（8-1）（8-4）。统一社会信用代码：91330200799513703K。主要负责人：许宝宁，该分公司副总经理。本院在审理原告孙法红诉被告张伟、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙法红于2016年9月22日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年九月二十二日代书记员 宓旭丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初435号
原告殷春红，女，1959年8月7日出生。
委托代理人翟大伟（系殷春红之子），男，1985年8月20日出生。
被告翟金霞，女，1970年11月12日出生。
原告殷春红与被告翟金霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷春红的委托代理人翟大伟和被告翟金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷春红诉称：原、被告均系房山区×镇×村村民。2015年4月24日下午15时许，双方因为浇地发生口角，后被告持水泥块将原告打伤。原告被120送到房山区第一医院救治，被诊断为脑外伤反应、头面部及全身多处软组织损伤等症状。原告所受伤情经公安机关鉴定为轻微伤，房山区公安分局给予被告行政拘留5日，并处罚款200元的处罚。被告给原告造成的损失至今未予赔偿，原告为维护自身合法权益而提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费25358.35元，住院伙食补助费700元，营养费1800元，护理费4000元，误工费3000元，交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟金霞辩称：殷春红骂人在先，双方发生冲突时，殷春红的丈夫翟祥拉偏架，情急之下，我顺手拿起水泥块打了殷春红的额头和下巴。同意赔偿殷春红因外伤及软组织损伤所产生的医疗费。因为殷春红是我的婶婶，所以同意给付800元营养费。不同意赔偿其他不合理费用。
经审理查明：2015年4月24日15时许，在房山区×镇×村老砖厂门前，殷春红与翟金霞因浇地一事发生口角，翟金霞持水泥块将殷春红面部打伤。事发后，殷春红被120救护车送到北京市房山区第一医院医治。北京市公安局房山分局对上述事件进行调查核实后，给予翟金霞行政拘留5日并处罚款200元的处罚决定，并送达了京公房行罚决字[2015]001065号行政处罚决定书。翟金霞与殷春红在法定期间内对上述行政处罚决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力且现已执行完毕。现双方因医疗费用的赔偿事宜未能达成一致意见，为此殷春红于2016年1月6日提起诉讼。
以上事实，有殷春红向本院提交的京公房行罚决字[2015]001065号行政处罚决定书复印件，北京市救护车收费专用收据原件，北京市房山区第一医院出院记录，出院通知单，住院结算收费清单，住院病人费用明细和医疗费收费票据原件，陪护协议书及机打发票；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：翟金霞与殷春红因琐事发生冲突，该事件经公安机关处理，作出行政处罚决定并已执行。翟金霞承担了相应行政责任，并不必然免除其承担民事责任。根据审理查明之事实，殷春红的人身受到伤害与翟金霞用水泥块打其面部具有因果关系，对于损害结果的发生，翟金霞存在过错，应当承担相应民事责任。殷春红请求翟金霞赔偿医疗费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；殷春红住院治疗14天，故其请求赔偿住院伙食补助费之诉讼请求，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中殷春红的误工时间按照其就医的时间进行确定，故殷春红的误工天数应为14天，因殷春红未能提供证据证明收入状况，故殷春红的收入状况参照上一年度北京市最低工资标准进行确定；医疗机构未就伤情是否增加营养提出具体意见，而翟金霞同意赔偿800元营养费，故以翟金霞自认赔偿数额为准；住院病人费用明细显示殷春红住院期间为二级护理，本院据情酌定护理天数为5天，故殷春红请求赔偿护理费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；殷春红未能提供交通费的正式票据，故其请求赔偿交通费依据不足，本院不予支持。根据医疗机构对患者入院时自觉头晕、头痛、恶心并有多次呕吐的记录，故医疗机构对患者用药并未超过必要、合理限度，殷春红对翟金霞治疗的必要性和合理性存在质疑，但其未能提供相应证据加以证明，故翟金霞提出所发生的医疗费用一部分超出合理治疗范围的辩驳意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟金霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷春红医疗费二万四千八百零二元零三分，住院伙食补助费七百元，营养费八百元，护理费七百五十元，误工费一千一百零七元，以上共计合款二万八千一百五十九元零三分；
二、驳回原告殷春红的其他诉讼请求。
案件受理费三百四十九元，由原告殷春红负担九十七元（已交纳）；由被告翟金霞负担二百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王健
二〇一六年三月二十九日
书记员 王祎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初435号原告殷春红，女，1959年8月7日出生。委托代理人翟大伟（系殷春红之子），男，1985年8月20日出生。被告翟金霞，女，1970年11月12日出生。原告殷春红与被告翟金霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷春红的委托代理人翟大伟和被告翟金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷春红诉称：原、被告均系房山区×镇×村村民。2015年4月24日下午15时许，双方因为浇地发生口角，后被告持水泥块将原告打伤。原告被120送到房山区第一医院救治，被诊断为脑外伤反应、头面部及全身多处软组织损伤等症状。原告所受伤情经公安机关鉴定为轻微伤，房山区公安分局给予被告行政拘留5日，并处罚款200元的处罚。被告给原告造成的损失至今未予赔偿，原告为维护自身合法权益而提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费25358.35元，住院伙食补助费700元，营养费1800元，护理费4000元，误工费3000元，交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告翟金霞辩称：殷春红骂人在先，双方发生冲突时，殷春红的丈夫翟祥拉偏架，情急之下，我顺手拿起水泥块打了殷春红的额头和下巴。同意赔偿殷春红因外伤及软组织损伤所产生的医疗费。因为殷春红是我的婶婶，所以同意给付800元营养费。不同意赔偿其他不合理费用。经审理查明：2015年4月24日15时许，在房山区×镇×村老砖厂门前，殷春红与翟金霞因浇地一事发生口角，翟金霞持水泥块将殷春红面部打伤。事发后，殷春红被120救护车送到北京市房山区第一医院医治。北京市公安局房山分局对上述事件进行调查核实后，给予翟金霞行政拘留5日并处罚款200元的处罚决定，并送达了京公房行罚决字[2015]001065号行政处罚决定书。翟金霞与殷春红在法定期间内对上述行政处罚决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力且现已执行完毕。现双方因医疗费用的赔偿事宜未能达成一致意见，为此殷春红于2016年1月6日提起诉讼。以上事实，有殷春红向本院提交的京公房行罚决字[2015]001065号行政处罚决定书复印件，北京市救护车收费专用收据原件，北京市房山区第一医院出院记录，出院通知单，住院结算收费清单，住院病人费用明细和医疗费收费票据原件，陪护协议书及机打发票；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：翟金霞与殷春红因琐事发生冲突，该事件经公安机关处理，作出行政处罚决定并已执行。翟金霞承担了相应行政责任，并不必然免除其承担民事责任。根据审理查明之事实，殷春红的人身受到伤害与翟金霞用水泥块打其面部具有因果关系，对于损害结果的发生，翟金霞存在过错，应当承担相应民事责任。殷春红请求翟金霞赔偿医疗费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；殷春红住院治疗14天，故其请求赔偿住院伙食补助费之诉讼请求，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中殷春红的误工时间按照其就医的时间进行确定，故殷春红的误工天数应为14天，因殷春红未能提供证据证明收入状况，故殷春红的收入状况参照上一年度北京市最低工资标准进行确定；医疗机构未就伤情是否增加营养提出具体意见，而翟金霞同意赔偿800元营养费，故以翟金霞自认赔偿数额为准；住院病人费用明细显示殷春红住院期间为二级护理，本院据情酌定护理天数为5天，故殷春红请求赔偿护理费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；殷春红未能提供交通费的正式票据，故其请求赔偿交通费依据不足，本院不予支持。根据医疗机构对患者入院时自觉头晕、头痛、恶心并有多次呕吐的记录，故医疗机构对患者用药并未超过必要、合理限度，殷春红对翟金霞治疗的必要性和合理性存在质疑，但其未能提供相应证据加以证明，故翟金霞提出所发生的医疗费用一部分超出合理治疗范围的辩驳意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，援引《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟金霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷春红医疗费二万四千八百零二元零三分，住院伙食补助费七百元，营养费八百元，护理费七百五十元，误工费一千一百零七元，以上共计合款二万八千一百五十九元零三分；二、驳回原告殷春红的其他诉讼请求。案件受理费三百四十九元，由原告殷春红负担九十七元（已交纳）；由被告翟金霞负担二百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王健二〇一六年三月二十九日书记员  王祎
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2036号
原告：张天祥，男，1961年4月12日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告：高荣峰又名高云，男，1978年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告苏玉梅，女，40岁，汉族，个体，现住址同上，系高荣峰妻子。
原告张天祥诉被告高荣峰、苏玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张天祥，被告高荣峰到庭参加诉讼。被告苏玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张天祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金123700元，支付从2013年8月15日至2016年5月15日按月利率2%计算的利息81642元，并支付从2016年5月18日至实际给付之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高荣峰、苏玉梅于2013年8月15日向原告借款123700元，约定利息按月利率3%计算，二被告共同给原告出具借据一支。经原告多次催要，被告至今本利未付，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高荣峰辩称，对向原告借款的事实认可，但是本案的借条是我和原告在原来的借款基础上重新结算后又给原告出具的，借款本金中实际包含了以其借款结算下的利息。
被告苏玉梅未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日以前，被告高荣峰、苏玉梅分两次向原告张天祥借款7万元，借款后利息未付清。2013年8月15日，二被告给原告重新出具本案借条一支，写明今借到原告现款123700元，并书面约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。重新更换借条后，二被告未给原告偿本付息。对上述事实，原告张天祥提供了由被告高荣峰、苏玉梅共同出具的借条一支在案佐证，被告高荣峰对借条的真实性认可，本院予以采纳。
本院认为，合法债务应当清偿。对于本案借条为原、被告双方在原借条基础上经过结算后，重新出具的事实，及本案借条金额中实际包含了7万元本金和欠付的53700元利息的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定，故对于原告要求被告按本金123700元计算利息的请求，本院不予支持，应按本金7万元计算利息，但被告应支付2013年8月15日更换借条前欠付原告的利息53700元。对于原告要求被告支付从2013年8月15日至2016年5月15日按照月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持，但从2013年8月15日至2016年5月15日止按照本金7万元计算的利息应为46200元。对于原告请求被告支付的从2016年5月18日起，按月利率2%计算的利息，本院支持至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高荣峰、苏玉梅于本判决生效之日给付原告张天祥借款本金7万元2013年8月15日之前产生的借款利息53700元，从2013年8月15日至2016年5月15日止的利息46200元和从2016年5月18日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费4380元，由被告高荣峰、苏玉梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙玉平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1113号
申请执行人：曹祖远，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
曹祖远申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第181号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人曹祖远于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年10月31日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第181号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二日
书记员 张 薇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1502号
罪犯李佳斌，男，1991年2月4日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年5月19日作出（2014）浦刑初字第89号刑事判决，认定被告人李佳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年9月30日起至2017年1月29日止），并处罚金10000元，退赔经济损失24105元。判决生效后，于2014年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李佳斌在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十九天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年9月累计达标分9分。
罪犯李佳斌原判罚金10000元，已缴交500元；退赔经济损失24105元，未缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴费单、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李佳斌减刑的异议。
本院认为，罪犯李佳斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李佳斌的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月30日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执175号
申请人海林市东方建筑安装有限公司，住所地海林市。
被执行人尹文江，男，1950年11月30日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西民初字初第57号民事判决书确定被告尹文江给付原告海林市东方建筑安装有限公司借款101102元。逾期被告尹文江未履行生效法律文书所确定的义务，原告海林市东方建筑安装有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人海林市东方建筑安装有限公司不能提供被执行人尹文江的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人尹文江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西民初字初第57号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张明强、公香芝有可供执行财产，申请执行人海林市东方建筑安装有限公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋京媛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初225号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人滕升旗，男，1987年12月8日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。2006年4月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2007年5月31日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2010年11月15日因犯盗窃罪被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2011年9月4日刑满释放。2014年7月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2015年11月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月12日刑满释放。因本案于2016年12月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人滕升旗犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人滕升旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月22日凌晨，被告人滕升旗来到温岭市松门镇鸿运宾馆内，趁被害人陈某1熟睡之际，窃得其放在房间手提包内的人民币400元许及半条黄金项链（重5.4克）。经鉴定，被窃黄金项链价值人民币1458元。
2、2016年11月23日7时40分许，被告人滕升旗来到温岭市松门镇茶山桥26-34号二楼小桔灯作文辅导班，窃得被害人陈某2放在前台抽屉里的人民币800元。
2016年12月6日1时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在玉环县城关镇新时代网吧抓获被告人滕升旗，并从其身上扣押其盗窃所得的半条黄金项链。被告人滕升旗到案后如实供述其涉案事实。现该半条黄金项链已发还给被害人陈某1。
上述事实，被告人滕升旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，现场监控视频，现场勘验检查笔录，指印鉴定书，价格认定结论书，扣押笔录，清点笔录，发还清单，前科刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕升旗曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕升旗前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人滕升旗另有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人滕升旗归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕升旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人滕升旗退赔被害人陈彩琴人民币400元，退赔被害人陈怡人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8860号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘艳玲。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告刘艳玲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王园平到庭参加诉讼，被告刘艳玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2014年12月11日，原、被告双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金150,000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金100,180元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金49,820元，无奈下原告只能提起诉讼维护权益，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的本金49,820元。
被告刘艳玲未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《个人信用贷款合同》、约定被告向原告贷款100,000元，期限12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.23%，贷款手续费2%即2,000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月700元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为10,263元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用）。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。甲方向乙方申请并经乙方同意后，可提前偿还本合同项下全部贷款，甲方应偿还金额为：本次贷款之本金余额及截止还款当日应还未还的利息、行政管理费等应付费用。其中利息及行政管理费在还款当日计，时间不足一月的按一月计算，此外，甲方需向乙方支付提前还款违约金，其金额按本合同项下贷款金额的5%计算。
同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款100,000元，首还款日为2013年5月12日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下直接扣除贷款手续费2,000元，将剩余款项98,000元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账98,000元。
签署合同后，被告开始按月偿还本息，其偿还了9期后，至2014年1月，原、被告协商以新贷还旧贷的方式，偿还上述合同项下所欠本息，重新签订贷款合同。
2014年1月23日，被告作为甲方，原告作为乙方另行签订《个人信用贷款合同》，内容与双方于2013年4月12日签订的合同基本相同，仅是贷款总额变更为150,000元，期限变更为15个月，月利率仍为1.18%，贷款手续费2%即3,000元，甲方每月应向乙方支付的还款额为12,820元。
同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款150,000元，首还款日为2014年2月23日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下直接扣除贷款手续费3,000元、旧贷款项33,803元，将剩余款项116,197元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账116,197元，第一次贷款合同原告以被告已还清处理。
至2014年12月，双方再次协商以新贷还旧贷，并在2014年12月11日再签订一份《个人信用贷款合同》，内容与上述两份合同基本相同，贷款总额为150,000元，期限15个月，月利率1.18%，贷款手续费2%即3,000元，甲方每月应向乙方支付的还款额为12,820元。
同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款150,000元，首还款日为2015年1月11日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下直接扣除贷款手续费3,000元、旧贷款项63,320元，将剩余款项86,680元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账86,680元，第二次贷款合同原告以被告已还清处理。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2015年1月12日至2016年1月13日，被告共偿还了借款本金100,180元，利息19,470元，管理费11,550元，逾期付款违约金4,236元，尚欠借款本金49,820元。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同三份、借据三份、付款回单三份、贷款总账报表三份等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的三份贷款合同及借据均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。在贷款合同履行过程中，双方协商以新贷还旧贷，重新签订贷款合同，将前笔贷款作结清处理，该种方式不违反我国法律、行政法规的规定，应为有效。在第三份借款合同签订后，原告已依约将扣除相应费用后的余额发放给被告，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的被告的还款记录，被告已偿还本金100,180元，尚欠本金49,820元，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳玲于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金49,820元。
被告刘艳玲如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,045元，公告费800元，由被告刘艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 祝 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2163号
原告：杨静，男，1964年2月2日生，汉族，住江阴市。
被告：计文广，男，1987年10月10日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：陆燕萍，女，1988年3月15日生，汉族，住江阴市。
原告杨静与被告计文广、陆燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年5月31日，杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：
本案按杨静撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元、公告费460元，合计510元（杨静已预交），由杨静负担。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 夏 臻
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第296号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1983年9月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住遂宁市河东新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月23日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月15日作出（2014）三刑初字第372号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某于2014年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某申请撤诉的行为自愿、合法，应予准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 智
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民特121号
申请人：张金枝，女，1926年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：曾祥华（张金枝之子），代理权限为特别授权。
曾祥华申请宣告其父曾凡彪死亡一案，本院受理后，依法通知被申请人曾凡彪配偶张金枝作为申请人参加本案诉讼，并准许原申请人曾祥华退出本案诉讼。本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张金枝称，配偶曾凡彪于1993年5月3日离家外出后至今下落不明已满四年。申请人现年事已高，希望身故后能够与被申请人合葬一墓，故提出死亡宣告申请。
经审理查明，下落不明人曾凡彪，男，1924年7月11日出生，汉族，原住武汉市江汉区沿河大道7号4栋3单元5楼，公民身份号码，系申请人张金枝的配偶。申请人张金枝申请宣告曾凡彪死亡后，本院于2016年2月6日在《人民法院报》发出寻找曾凡彪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曾凡彪仍然下落不明。
本院认为，被申请人曾凡彪于1993年5月3日离家外出至今下落不明已满四年，有武汉市江汉区民族街龙王庙社区居民委员会出具的书面证明予以证实。申请人张金枝申请宣告被申请人曾凡彪死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人曾凡彪死亡。
本判决为终审判决。
审判员 纪承
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘唯
速录员 刘振
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初294号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，甘肃省合水县人，住合水县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2016年1月29日被监视居住，2016年5月1日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留5月19日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年11月14日至12月18日，被告人王某某在庆阳市西峰城区，采取砸门店窗户玻璃的手段，盗窃作案4起，盗窃价值3445元。指控被告人王某某的行为构成盗窃罪，其采取破坏性手段盗窃，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年11月14日凌晨4时许，被告人王某某窜至庆阳市西峰区长庆南路“烤中烤”烤吧，发现窗户卷闸门未拉下，遂在街边捡起一块石头，砸坏窗户玻璃，进入店内，盗取营养快线2瓶，红牛2瓶，王老吉2瓶，白色罗马仕充电宝1个及吧台抽屉里现金1600元。后逃离现场，所得赃款、赃物挥霍。经评估，被盗饮料价值27元，充电宝60元。盗窃价值共计1687元。
2、2015年10月27日凌晨2时许，被告人王某某窜至庆阳市西峰区长庆南路“老顾客”火锅店，采用同样的手段进入店内，盗取红牛3瓶，露露3瓶及吧台抽屉里现金137元。后逃离现场，所得赃款、赃物挥霍。经评估，被盗饮料价值28.5元。盗窃价值共计165.5元。
3、2015年12月16日凌晨4时许，被告人王某某窜至庆阳市西峰区广场路“赫赫香”香府，采用同样的手段进入店内，盗取杏仁露露、王老吉、八宝茶等饮料44瓶及吧台抽屉里现金260元。后逃离现场，所得赃款、赃物挥霍。经评估，被盗饮料价值204.5元。盗窃价值共计464.5元。
4、2015年12月28日4时许，被告人王某某窜至庆阳市西峰区广场路“客串”烤吧，采用同样的手段进入店内，盗取黑兰州香烟6包，硬芙蓉王香烟2包，金立牌手机一部及吧台抽屉里现金260元。后逃离现场，王某某将手机以60元售于王甲。破案后，被盗金立牌手机从王甲处追回发还被害人。经评估，被盗手机价值720元、香烟价值148元。盗窃价值共计1128元。
综上，被告人王某某盗窃作案4起，盗窃价值3445元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某、李某某等人的陈述；
2、证人张甲、王甲等人的证言；
3、现场勘验笔录、照片，扣押发还物品清单及赃物照片、辨认笔录、庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；常住人口信息等书证；
4、被告人王某某的供述。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其多次盗窃，且采用破坏性手段盗窃作案，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一六年七月二十九日
书记员 李景辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行终字第66号
上诉人（原审原告）嘉兴天豪广告有限公司，住所地嘉善县魏塘街道文化综合市场2－12号。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人杨琴、应鑫垚（实习），浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府惠民街道办事处，住所地嘉善县惠民街道东升路18号。
法定代表人计建新，主任。
委托代理人唐颖杰，该街道办事处副主任。
委托代理人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理上诉人嘉兴天豪广告有限公司诉被上诉人嘉善县人民政府惠民街道办事处行政强制拆除违法及行政赔偿一案中，上诉人嘉兴天豪广告有限公司于2017年5月16日以当事人庭外和解，行政争议业已解决为由要求撤回上诉并提交了书面申请。
本院认为，实质性化解行政争议是行政审判工作的价值取向，双方当事人在人民法院裁判前庭外自愿和解并解决了纠纷，且上诉人撤回上诉的处分诉讼权利行为不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴天豪广告有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴天豪广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张靖怡
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1165号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
代表人孙会军，经理。
委托代理人耿彦锁，男，1960年3月18日出生，汉族。
委托代理人牛岩，男，1989年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）方淑良，男，1954年12月31日出生，汉族。
委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
原审被告石家庄天胜汽车运输有限公司。
原审被告李清乐，男，1983年7月6日出生，汉族。
原审被告郭凯，男，1983年12月25日出生，汉族。
原告方淑良诉被告石家庄天胜汽车运输有限公司（以下简称天胜汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称财保元氏公司）机动车交通事故责任纠纷，财保元氏公司不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第0672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2013年4月4日12时31分许，被告郭凯驾驶冀A×××××号和冀A×××××号重型半挂车沿京沪高速（上海至北京）由南向北行驶，当在上述时间行驶至京沪高速公路906KM处时，与前方因交通事故而紧急制动的由驾驶人杨依军驾驶的皖R×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，致皖R×××××号小型普通客车往左前方移动，与高速公路左侧行驶的由驾驶人张洪军驾驶的京A×××××号、京A×××××号重型半挂车右侧车头发生碰撞，造成皖R×××××号小型普通客车乘车人高鸣功受伤，三车受损。2013年4月14日，扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定郭凯负事故的全部责任，杨依军、张洪军以及乘员高鸣功不承担事故责任。皖R×××××号小型7座普通客车的所有人系原告方淑良，通过庭审，原、被告双方确认皖R×××××号小型普通客车车损为77000元。原告自愿放弃律师费5000元，物品损失3699元，伙食费465元以及无责赔偿方的京A×××××号、京A×××××号挂车财产损失200元。原告方淑良所有的车辆受损后，于2013年4月9日进入上海万兴别克4S店维修，至今未修理完毕。2013年4月5日，原告方淑良与上海海联货运有限公司签订《租车协议》一份，原告承租上海海联货运有限公司小型别克商务车一辆，租期自2013年4月5日至2013年7月5日，每月租金12000元，原告方淑良已缴纳租车费用36000元。冀A×××××号和冀A×××××号重型半挂车的实际车主系被告李清乐，2012年10月31日，被告李清乐将车辆挂靠在被告天胜汽运公司名下从事运输经营活动，被告郭凯系李清乐雇佣的驾驶员。2012年10月29日，被告财保元氏公司承保了冀A×××××号和冀A×××××号重型半挂车的交强险，交强险限额分别为122000元。2012年10月29日，被告财保元氏公司承保了冀A×××××号和冀A×××××号重型半挂车商业三者险，冀A×××××号车的保险限额为500000元，冀A×××××号挂车保险限额为50000元，上述商业三者险均不计免赔。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计126759元。
原审认为：被告财保元氏公司承保了肇事车辆的交强险，应在承保的交强险财产限额范围内对原告承担赔偿责任，在本案中应承担4000元；对超出交强险的部分，应由财保元氏公司在商业三者险范围内予以赔偿；原告主张的替代性交通工具费用，提供了租车协议、增值税发票以及上海万兴别克4S店出具的证明，被告财保元氏公司虽有异议，但未提供相反或反驳的证据证明其主张。原告租用与受损车辆相同型号的车辆作为替代交通工具，其因租用替代性交通工具而产生的费用具有合理性，酌定该费用为36000元；原告主张的拖车费、停车费用1515元符合法律规定，依法应当予以支持；诉讼中，原告自愿表示放弃律师费、物品损失费、伙食费以及无责赔偿方的财产损失200元的诉讼主张，依法予以采信。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告方淑良车损4000元，在商业三者险范围内赔偿原告方淑良车损、拖车费、替代性交通工具费等费用计110315元（已扣除无责赔偿方应承担的200元），以上合计114315元。上列当事人应将赔偿款项汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮支行城区办，账号：×××0342。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。三、驳回原告要求被告石家庄天胜汽车运输有限公司、李清乐、郭凯承担民事责任的诉讼请求。案件受理费1420元（已减半收取），由被告石家庄天胜汽车运输有限公司、李清乐负担（此款原告已预交，两被告负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。
宣判后，财保元氏公司不服原审判决，提起上诉，要求改判，其上诉理由为：原审认定赔偿替代性交通工具费36000元依据不足。
方淑良答辩称原审判决正确。
天胜汽运公司、李清乐、郭凯未答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审查明，原审查明事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：上海海联货运有限公司虽出具的货物运输业增值税专用发票而非服务业增值税专用发票，但不能就此否认单位和发票的真实性，更不能认定该公司向方淑良出租车辆并收取费用不具真实性。至于营业范围是否超出及所开发票类型是否恰当非本案焦点，与本案属不同法律关系，不影响对基本事实的认定。方淑良受损车辆为小型别克商务车，与嗣后租赁使用的车辆品牌型号相同，结合维修时间、租赁市场行情等综合判断，原审认定上诉人按36000元赔偿替代性交通工具费用事实和法律依据充分。可见，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志平
审 判 员 陆开存
代理审判员 韩 凯
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陆晓琳
附法律条文：
1、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第923号
申请执行人凌世忠。
被执行人腾葛荣。
被执行人卢伟峰。
凌世忠申请执行腾葛荣、卢伟峰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2010）青民一初字第372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为175950元及其相应利息。本院于2012年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2010）青民一初字第372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 吕奇文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初15号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴名都会娱乐会所，住所地：浙江省长兴县。
负责人：杨骞。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴名都会娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月26日向本院提出申请撤回对被告长兴名都会娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴名都会娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴名都会娱乐会所的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 诚
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2027号
原告：威海市合顺农业生产资料有限公司，住所地威海乳山城区科技工业园宜昌路。
法定代表人：韩进，总经理。
委托诉讼代理人：韩明浩，该公司业务经理。
被告：姜晓磊（身份证号码3710831986********）。
被告：刘悦红（身份证号码3706301960********）。
原告威海市合顺农业生产资料有限公司与被告姜晓磊、刘悦红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市合顺农业生产资料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市合顺农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费147元（系减半收取），由原告威海市合顺农业生产资料有限公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一六年十二月五日
书记员 戚峰源
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执725号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：温桂兰，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与温桂兰信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01331号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用46534.46元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用、诉讼费352元、公告费400元，共计47286.46元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行温桂兰无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 党 涵
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第1461号
原告浙江强盛医用工程有限公司与被告竺小伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）甬奉江商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江强盛医用工程有限公司于2012年7月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺小伟目前下落不明。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人竺小伟有可供执行的财产。现申请执行人浙江强盛医用工程有限公司不能提供被执行人竺小伟的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案暂终结执行。截止2012年10月22日，被执行人竺小伟尚应返还给申请执行人浙江强盛医用工程有限公司借款11000元。案件受理费27.5元、执行费65.56元，由被执行人竺小伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第1461号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 王超文
审判员 周 贞
二〇一二年十月二十二日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2847号
申请执行人徐建润。
委托代理人陈礼生，上××律师事务所律师。
被执行人屈秧泉。
徐建润与屈秧泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）吴甪民初字第360号民事判决已发生法律效力，依该判决，屈秧泉应于判决生效之日起十日内归还徐建润借款200000元，并支付该款自2014年11月12日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费6475元，由屈秧泉负担。因屈秧泉未履行该生效法律文书确定的义务，权利人徐建润向本院申请执行，要求屈秧泉给付206475元及相应利息。本院已立案，执行标的206475元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
执行中，本院查无被执行人的银行存款、机动车辆登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本案审理期间，查封了登记在屈秧泉、堵杏花名下坐落于苏州市吴中区甪直镇晓南路218号8幢502室(房屋所有权证号00210333、00210334，建筑面积合计100.87平方米)、503室(房屋所有权证号00210335、00210336，建筑面积合计110.37平方米)房屋。
苏州市虎丘区人民法院在执行抵押权人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与屈秧泉、堵杏花金融借款合同纠纷一案中，致函本院商请上述房产处置权，本院已将处置权移交该院并参与分配。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述查封房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪民初字第360号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 邹 小 军
执行员 �时琼芳
二〇一六年十月八日
书记员 董 文 佳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1341号
原告王建设，无业。
委托代理人李娇，北京隆安（太原）律师事务所律师
被告刘庆体，无业。
原告王建设与被告刘庆体追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建设及委托代理人李娇、被告刘庆体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建设诉称，原告于2013年9月在被告承包的太原市杏花岭区富力华庭工地施工，双方签订了协议书，原告按照协议书的约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照协议约定及时足额支付原告劳动报酬。至今被告累计拖欠原告工资150000元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重地损害了原告的合法权益。诉请：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资300000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘庆体辩称，2016年11月25日我给王建设打电话他不接，后来打通电话说叫他对核对富力华庭施工面积，并发短信告他去富力阳光美园小区核对施工平米数，王建设一直到现在都没去富力阳光美园小区和我一起核对施工平米数，然后方泰建设工程有限公司给我出了富力阳光美园小区施工面积1号楼为25575平方米，我对这个施工面积有异议不服，之后我给王建设打电话要求一起起核对面积。王建设至今未一起去核对。王建设对富力阳光美园小区3号楼地库没有施工，5号楼地库没有进行施工，王建设只做了7号楼的地库施工。3号楼内墙楼梯间每平米8.5元、顶子每平方5元，地库每平方5元。5号楼外内墙每平米10.5元。7号楼内墙按每平方5元，楼梯间按每平方8.5元，地库内墙每平米8元、施工地库顶子按每平米5元计算是2014年当时签合同写好的。5号楼的外墙施工我少算错了王建设每平方0.5元。7号楼地库顶子施工少算王建设每平米2.5元。
经审理查明，原告王建设于2013年9月在被告刘庆体处承包位于太原市杏花岭区富力华庭小区的后期内墙与外墙装修等工程，并于2014年4月8日和2014年5月20日分别签订有关施工工程的协议,约定工程价款结算方式、付款方式和付款期限。协议书签订后，原告王建设带施工队按照协议书履行了协议约定的工程装修。双方未就该施工工程具体事项签订书面协议。被告刘庆体已支付原告王建设工程预付款1340000元，未出具工程预付款结算单，至今原、被告尚未就工程是否完工与工程结算达成一致意见。
上述事实有协议书、司法鉴定意见书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王建设承包被告刘庆体的富力华庭房屋内外墙装修的施工工程，虽签订有关富力华庭施工的协议，但原、被告双方未就富力华庭施工的工程量与工程结算具体事项达成统一意见，原告亦未举证证实其主张的欠款事实。原告王建设目前证据尚不足以证实其诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王建设的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王建设负担。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 薛霞丽
人民陪审员 武红梅
人民陪审员 韩雪梅
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 原维强
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1437号
原告：张某，男，1984年3月21日出生，汉族，横山区,农民。
被告：刘某，男，1990年12月20日出生，汉族，住靖边县，农民。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自借款之日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某因资金周转困难分别于2015年1月1日、2015年12月26日向原告借款5000元、1万元，共计15000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并出具借款条据2支。后原告张某多次向被告刘某索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告刘某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金5000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年1月1日起至执行之日止）；
二、由被告刘某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年12月26日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，收取87.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯彩艳
浙江省海盐县人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）浙0424执1646号
申请执行人：张美生，男1969年5月15日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海盐人和纸业有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路1号明珠村振兴工业园内。
法定代表人：韩勤枫。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424民初2614号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其支付工资12100元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人海盐人和纸业有限公司所有的小型汽车一辆（车牌号：浙Ｆ×××××）[详见平湖市正元资产评估事务所平正评报（2016）221号评估报告书]。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人海盐人和纸业有限公司所有的小型汽车一辆（车牌号：浙Ｆ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一六年十一月一日
签发
书记员 朱梦杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4190号
原告：李图强，男，1964年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所。
被告：漳浦县康尔美新型建材厂，住所地漳浦县。
法定代表人：柯康辉。
原告李图强与被告漳浦县康而美新型建材厂（以下简称康而美建材厂）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李图强的诉讼代理人王金华到庭参加诉讼；被告康而美建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李图强向本院提出诉讼请求：1.判令康而美建材厂支付尚欠的运费45000元及从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算利息；2.本案诉讼费用由康而美建材厂承担。事实和理由：康而美建材厂因经营建材，经常雇请李图强托运建材，双方形成事实上的运输合同关系，多次运输后，双方于2014年11月10日结算，平板车运费共计52900元，当日支付了2900元，尚欠50000元，并出具一份结算文书给李图强收执。结算后，康而美建材厂于2015年2月16日支付货款5000元，尚欠45000元至今未付。
康而美建材厂未作答辩。
李图强围绕诉讼请求提供如下证据：由康而美建材厂出具的收款收据一张。康而美建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：康而美建材厂因经营建材需要，长期雇请李图强进行货物运输，2014年11月10日，经李图强与康而美建材厂结算，确认康而美建材厂共欠李图强运费52900元，当日支付2900元，尚欠50000元，并以收款收据的形式出具欠条一张给李图强收执。康而美建材厂法定代表人柯康辉在付款人处签字确认。结算后，康而美建材厂于2015年2月16日支付给李图强运费5000元，尚欠运费45000元。经李图强催讨，康而美建材厂至今未能偿还余款。
本院认为，李图强受康而美建材厂委托运输建材，双方之间形成的运输合同关系合法有效，本院予以确认。李图强已按约定完成运输任务，康而美建材厂应支付相应的运费，但康而美建材厂至今未支付，已构成违约。康而美建材厂应赔偿因未能及时偿还运费而给李图强造成资金被占用的利息损失，可参照中国人民银行同期贷款利率确定其损失。康而美建材厂经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，李图强请求判令康而美建材厂支付运费45000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。利息部分的诉讼请求基于上述分析意见，依法应调整为支付自起诉之日（2016年9月1日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
漳浦县康而美新型建材厂应于本判决生效后十日内支付李图强运费45000元，并支付自2016年9月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
驳回李图强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，适用简易程序审理减半收取计462.50元，由漳浦县康而美新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑莉君
附申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4774号
罪犯农志和，男，1965年7月1日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2004年5月24日作出（2004）百中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人农志和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人农志和赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78030元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月25日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年7月22日、2010年9月28日、2012年11月30日、2014年10月22日经本院裁定减刑四次，共减刑五年七个月（减刑后刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农志和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年7月止共获奖励分84分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农志和予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农志和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农志和减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1606号
申请王楠楠，女，1978年4月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区.
被执行人杨家家，男，1985年9月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人李宁，女，1985年6月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人王楠楠与被执行人杨家家，李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初1015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1015号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 李育泽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初669号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：石狮市新鑫便利店，住所地石狮市。
经营者：林惠香。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市新鑫便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于二〇一六年七月二十七日向本院提出申请，请求撤回对被告石狮市新鑫便利店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1070号
原告：周其容，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：郑绍华，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：周佐，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：富德财产保险股份有限公司。
负责人：孙玉许，公司经理。
原告周其容与被告郑绍华、周佐、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告周其容于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周其容以诉讼主体错误为由申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周其容撤诉。
案件受理费574元，依法减半收取287元，由原告周其容负担。
审判员 丁波
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭玲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终464号
上诉人（一审原告）张泽民，男，1970年5月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人赵海波，镇长。
委托代理人贾秀春，北京市顺义区张镇人民政府干部。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
上诉人张泽民因北京市顺义区张镇人民政府（以下简称张镇政府）不履行地籍调查管理法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张泽民认为张镇政府在1992年为李在有宅基地确权发证时，未履行地籍调查管理法定职责，诉至一审法院，请求法院判令张镇政府针对李在有宅基地权属情况未作相应地籍调查管理行为违法。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求确认行政机关不履行法定职责行为违法的行政诉讼，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是本案诉讼能否成立的前提和基础。因现有法律法规并未赋予乡镇人民政府具有针对村民宅基地进行地籍调查管理的法定职责，故张泽民提起本次诉讼缺乏事实根据。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案张泽民在庭审中明确表示，其要求确认的是张镇政府在1992年确权发证时未对李在有宅基地权属情况作相应地籍调查管理的行为违法，故其现在提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的最长起诉期限。综上所述，张泽民提起本案之诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回张泽民的起诉。
张泽民不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初79号行政裁定，重新审理；2.诉讼费由被告承担。事实和理由为：张镇政府与北京市国土局顺义分局在1992年确权发证时未对李在有宅基地权属情况作相应地籍管理。违反《物权法》第十一条、十二条、二十一条登记错误，对真实性、合法性进行审查，西至李进行确认户主姓名及面积，确认违法。违反《民法通则》第五十八、五十九、一百二十一条，造成损失，显失公平。违反《物权登记不动产登记条例》第八条（一）、（二）、（三）、（四）项规定，及《国家土地管理局地籍管理若干规定（1992年）》与《国家土地管理局土地变更若干规定（1993年）》。判令张镇政府与北京市国土局顺义分局行为违法、侵权，履行地籍管理职责，审批超占51平米宅基地面积无效，延伸与缩建违反《最高法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干规定》，依据北京市人民政府1989年62号令，提供有偿使用宅基地票据。违反《物权法》第三十三条、四条、七条、九条、十一条、十二条、十三条。
本院认为，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是要求确认行政机关不履行法定职责行为违法案件能否成立的前提和基础。根据《土地登记规则》的相关规定，土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。地籍调查作为土地登记的一项工作程序，由各级土地管理部门负责组织。《日常地籍管理办法〈农村部分〉(试行)》第五条规定，日常地籍工作在县级人民政府领导下，由土地管理部门负责组织实施。因现有法律法规并未赋予乡镇人民政府具有针对村民宅基地进行地籍调查管理的法定职责，故张泽民提起本次诉讼缺乏事实根据。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，张泽民要求确认张镇政府在1992年确权发证时未对李在有宅基地权属情况作相应地籍调查管理的行为违法，已超过法律规定的最长起诉期限。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定裁定驳回张泽民的起诉正确，本院应予维持。张泽民的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郝 丹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终464号上诉人（一审原告）张泽民，男，1970年5月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。法定代表人赵海波，镇长。委托代理人贾秀春，北京市顺义区张镇人民政府干部。委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。上诉人张泽民因北京市顺义区张镇人民政府（以下简称张镇政府）不履行地籍调查管理法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张泽民认为张镇政府在1992年为李在有宅基地确权发证时，未履行地籍调查管理法定职责，诉至一审法院，请求法院判令张镇政府针对李在有宅基地权属情况未作相应地籍调查管理行为违法。一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求确认行政机关不履行法定职责行为违法的行政诉讼，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是本案诉讼能否成立的前提和基础。因现有法律法规并未赋予乡镇人民政府具有针对村民宅基地进行地籍调查管理的法定职责，故张泽民提起本次诉讼缺乏事实根据。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案张泽民在庭审中明确表示，其要求确认的是张镇政府在1992年确权发证时未对李在有宅基地权属情况作相应地籍调查管理的行为违法，故其现在提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的最长起诉期限。综上所述，张泽民提起本案之诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回张泽民的起诉。张泽民不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初79号行政裁定，重新审理；2.诉讼费由被告承担。事实和理由为：张镇政府与北京市国土局顺义分局在1992年确权发证时未对李在有宅基地权属情况作相应地籍管理。违反《物权法》第十一条、十二条、二十一条登记错误，对真实性、合法性进行审查，西至李进行确认户主姓名及面积，确认违法。违反《民法通则》第五十八、五十九、一百二十一条，造成损失，显失公平。违反《物权登记不动产登记条例》第八条（一）、（二）、（三）、（四）项规定，及《国家土地管理局地籍管理若干规定（1992年）》与《国家土地管理局土地变更若干规定（1993年）》。判令张镇政府与北京市国土局顺义分局行为违法、侵权，履行地籍管理职责，审批超占51平米宅基地面积无效，延伸与缩建违反《最高法院关于贯彻执行若干规定》，依据北京市人民政府1989年62号令，提供有偿使用宅基地票据。违反《物权法》第三十三条、四条、七条、九条、十一条、十二条、十三条。本院认为，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是要求确认行政机关不履行法定职责行为违法案件能否成立的前提和基础。根据《土地登记规则》的相关规定，土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。地籍调查作为土地登记的一项工作程序，由各级土地管理部门负责组织。《日常地籍管理办法〈农村部分〉(试行)》第五条规定，日常地籍工作在县级人民政府领导下，由土地管理部门负责组织实施。因现有法律法规并未赋予乡镇人民政府具有针对村民宅基地进行地籍调查管理的法定职责，故张泽民提起本次诉讼缺乏事实根据。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，张泽民要求确认张镇政府在1992年确权发证时未对李在有宅基地权属情况作相应地籍调查管理的行为违法，已超过法律规定的最长起诉期限。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定裁定驳回张泽民的起诉正确，本院应予维持。张泽民的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一六年八月三十一日书 记 员  郝 丹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执2001-161号
申请执行人汝州市庙下乡古城救灾扶贫村互助会。
被执行人李振京，男，1964年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李留现，男，1948年8月23日出生，汉族，住址同上。
案由：借款纠纷
申请执行人汝州市庙下乡古城救灾扶贫互助会申请执行被执行人李振京、李留现借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（1999）汝民初字第2496号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，申请执行人向我院出具结案证明，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（1999）汝民初字第2496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王光辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2679号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《他们多幸福》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初367号
原告:梁智，男，1969年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:王昌鹏，男，1979年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦科研综合楼1-401。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦远，该公司员工。
原告梁智与被告王昌鹏、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁智，被告王昌鹏，被告太平保险公司委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁智向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失1100元。事实和理由：2016年12月21日18时30分，被告王昌鹏驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿德政路行驶时与前方梁智驾驶的车牌号苏Ｃ×××××的普通摩托车发生碰撞的交通事故，致使摩托车受损。经交通警察认定，王昌鹏负全部责任。经交警协调，被告王昌鹏不愿承担付款责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王昌鹏辩称，一、原告举证的证据属于无效证据，应驳回其诉讼请求。原告提供的《交通事故认定书》不符合《道路交通事故处理程序规定》第四十八条之规定，道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章。原告提供的事故认定书上并无加盖该印章，故属于无效证据。二、本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信。徐州市公安局交通警察支队云龙大队事故中队所作的事故认定书认定我方负全部责任是错误的。1、云龙大队事故中队没有依据现场固定证据和当事人、证人的叙述，交通事故形态，碰撞部位等，没有根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定当事人的责任，当事人签名不全。办案警官王建说没有监控录像，没有视频资料，没有事故案卷，被告在查阅相关法律条文中，并无交通事故认定责任的依据为视频资料一说，没有视频资料就不能执法了？没有视频就可以随性定案？被告认为，其事实认定错误，法律适用不当，违反《道路交通安全法》第五十条及《道路交通事故处理程序规定》第十八条、第四十八条的规定。2、原告存在重大过错，应当承担事故责任，同时可以减轻或者免除被告的赔偿责任。本案中该起事故的发生在南北走向的德政路，被告所驾驶的苏Ｃ×××××号车辆与前方第一位苏Ｃ×××××号车辆均头南尾北保持同一方向同一水平线上沿道路中间缓慢行驶，两车之间间隔不足一米，并未违反交通法规以及正常的生活常识，原告所驾驶的苏Ｃ×××××号轻便摩托车为劲隆阳光KK110-A牌轻便摩托车，亦属于机动车，也应该遵守道路安全法规法纪。但现场图片显示其所驾驶的摩托车与前后车辆呈交叉方向，头东尾西倾倒在地面上，地面也无拖拽痕迹，说明原告存在着骑摩托车违规变道穿插正常行驶车辆之间的事实依据，被告认为认定为追尾事故有悖于常理。原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条，《江苏省道路交通安全条例》第三十六条、第三十八条规定，违法驾驶应对事故承担责任。综上，本案事故认定书事实认定错误，法律适用不当，结论明显不当，不应采信，请法院予以审查，同时请求法院依据事实依法重新认定事故责任，不能因为交强险可以兜底就让遵纪守法的公民为违法行为埋单。请求法院根据事实和法律，依法判决。
本院认定事实如下：2016年12月21日18时30分，王昌鹏驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿德政路行驶时，与前方梁智驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车和田敬龙驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生碰撞交通事故。此次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，王昌鹏负全部责任，梁智无责任，田敬龙无责任。
事故造成原告梁智所有的苏Ｃ×××××的普通摩托车受损，原告梁智支出维修费1100元。
被告王昌鹏为其所有的苏Ｃ×××××的小型客车在被告太平保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提供的维修发票以及维修方案能够证实车辆损失。被告王昌鹏负事故全部责任，应当承担赔偿责任。因王昌鹏为所有的苏Ｃ×××××的小型客车投保了交强险，故，被告太平保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。云龙大队作出的事故认定书合法有效，被告王昌鹏无证据证实事故认定书对于事故认定书责任认定错误，且交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，因此，被告太平保险公司应赔偿原告梁智车辆损失1100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司赔偿原告梁智车辆维修费1100元。
案件受理费50元，由被告王昌鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘明珠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第465号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年6月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，无业。2012年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月3日刑满释放。因本案于2013年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日16时许，被告人吴某在佛山市禅城区白燕花鸟鱼虫步行街的一个卖金鱼档口前，趁被害人欧某不注意，用随身携带的镊子扒走欧某上衣口袋里的一台价值人民币4203元的白色苹果牌iphone5型手机，后被便衣警察当场人赃并获。破案后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人吴某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4203元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年11月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 毛月红
二〇一三年六月八日
书记员 梁颖瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宇峰，男，汉族，1981年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金沙置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华南街**号。
法定代表人：杨利民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金沙置业有限公司柘城分公司。住所地：河南省柘城县未来大道与迎宾大道交叉口。
负责人：杨利民，该公司总经理。
再审申请人朱宇峰因与被申请人郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫14民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
朱宇峰申请再审称，二审判决认定朱宇峰购买的商铺单价为5500元/平方米错误，认定朱宇峰购买一套住宅证据不足，认定郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司在交房方面不存在违约行为错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：二审判决根据朱宇峰的交款数额及所购房屋的面积，推算出涉案房屋的成交价为每平方米5500元并无不当。朱宇峰交款后，就合同记载的房屋已办理过户登记，现主张其双方口头约定的其他房屋，无充分证据证明。朱宇峰交款后，即就所购房屋办理了过户登记，并进行了抵押贷款，没有证据证明其何时向郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司要求过实际接受房屋，二审判决酌定郑州金沙置业有限公司适当给予朱宇峰补偿并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宇峰的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宇峰，男，汉族，1981年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金沙置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华南街**号。法定代表人：杨利民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金沙置业有限公司柘城分公司。住所地：河南省柘城县未来大道与迎宾大道交叉口。负责人：杨利民，该公司总经理。再审申请人朱宇峰因与被申请人郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫14民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。朱宇峰申请再审称，二审判决认定朱宇峰购买的商铺单价为5500元/平方米错误，认定朱宇峰购买一套住宅证据不足，认定郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司在交房方面不存在违约行为错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为：二审判决根据朱宇峰的交款数额及所购房屋的面积，推算出涉案房屋的成交价为每平方米5500元并无不当。朱宇峰交款后，就合同记载的房屋已办理过户登记，现主张其双方口头约定的其他房屋，无充分证据证明。朱宇峰交款后，即就所购房屋办理了过户登记，并进行了抵押贷款，没有证据证明其何时向郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司要求过实际接受房屋，二审判决酌定郑州金沙置业有限公司适当给予朱宇峰补偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宇峰的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十二月三十日书 记 员  李淑静