wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初866号
原告：王书臣，男，1975年4月27日出生，汉族，住大城县。
被告：崔志伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住大城县。
原告王书臣与被告崔志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书臣到庭参加诉讼，被告崔志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清所欠原告的工资款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告工程施工，工程验收合格完工后，被告因资金紧张，当时未与原告结算。经原、被告协商，被告给原告打欠条约定推迟工资给付时间，现约定的付款期限已过，被告拒不履行约定的付款承诺。
被告崔志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告施工工程，截至2018年2月12日，被告拖欠原告工资12000元未付。后经原告催要，被告给付原告2585元，尚欠9415元未付。上述事实有被告出具的欠条及原告方陈述予以证实。
本院认为，被告被告拖欠原告工资9415元未付，有其出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告应向原告给付拖欠工资9415元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔志伟向原告王书臣给付工资9415元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于俊营
二〇一八年三月三十日
书记员 于婉青
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初155号
原告：仇秋苹，女，1972年8月12日生，汉族，住山东省鄄城县。
原告：牟销各，女，1974年11月12日生，汉族，住山东省鄄城县。
二原告委托代理人：林宏图，男，河北傲宇律师事务所律师。
被告：苏小波，男，1979年1月24日生，汉族，住吉林省长春市榆树市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司
地址：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人：王立国，该公司总经理。
委托代理人：李俊娟，女，河北维平律师事务所律师。
原告仇秋苹、牟销各诉被告苏小波、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出对苏小波的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仇秋苹、牟销各撤回对被告苏小波的起诉。
审判员 杨 倩
二〇一八年四月十三日
书记员 付晓楠
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1567号
罪犯李敏英，男，1965年11月22日出生，壮族，广西武鸣县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）南市刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李敏英犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李敏英不服，提出上诉。本院于2014年5月24日作出（2014）桂刑二复字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2014年7月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯李敏英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分64.90分，确有悔改表现，建议将罪犯李敏英的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯李敏英的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏英在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李敏英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2224号
原告：蔡宏坡，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省献县。
被告：杜晓猛，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省献县。
被告：杜立志，男，1993年10月11日出生，汉族，住河北省献县。
蔡宏坡与杜晓猛、杜立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告蔡宏坡于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡宏坡撤诉。
案件受理费62元，由原告蔡宏坡负担。
审判员 冯靖华
二〇一八年六月二十八日
书记员 周雷雷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1250号
原告：韩成瑞，男，1965年4月13日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308199310992518。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北。统一社会信用代码：91130802782574155K。
负责人：王建军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日生，满族，理赔部员工，住河北省承德市双桥区。
被告：李月飞，男，1963年8月6日生，满族，司机，住河北省丰宁满族自治县。
原告韩成瑞与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告李月飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告韩成瑞及委托诉讼代理人陶彦威、被告李月飞、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人孙文超到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
韩成瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告在交强险和责任险范围限额内赔偿原告因交通事故造成原告各项经济损失10万元；2、判令第二被告对第一被告不承担理赔部分承担赔偿责任并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，被告李月飞驾驶冀Ｈ×××××号中型普通客车行驶至丰宁××自治县黑山××村路段与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告多处受伤。原告受伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗。经丰宁××自治县公安交通警察大队认定：李月飞负本次事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险。交通事故发生在保险期间。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。
中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：对这起交通事故的真实性、责任认定无异议，冀Ｈ×××××号中型普通客在我司投保交强险和商业三者险保额100万元及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。原告的合理合法损失在保险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分按照70%责任赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
李月飞辩称：鉴定费不予承担，其他同保险公司答辩意见，为被告垫付的医疗费33482.22元，请求原告返还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告李月飞驾驶冀Ｈ×××××号中型普通客车行驶至丰宁××自治县黑山××村路段与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告多处受伤。原告受伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗59天。经丰宁××自治县公安交通警察大队认定：李月飞负本次事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险保额100万元及不计免赔险。交通事故发生在保险期间。
另查明：在原告住院治疗期间，被告李月飞垫付医疗费33482.22元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、诊断书及相关病历、司法鉴定书、费用清单、相关票据等相关证据在案佐证。
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任分担。丰宁××自治县公安交通警察大队认定，李月飞负本次事故的主要责任，原告负次要责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额以外的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，对该部分损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内赔偿，且事故发生在保险期间，因此，对原告的请求本院依法予以支持。
原告在本次交通事故中造成的合理损失，本院综合相关证据和事实确认如下:
1、医疗费，原告主张损失35321.89元，原告韩成瑞共住院治疗59天，经本院核定医疗费为35316.73元。有相关票据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张2950.00元，即59天X50元/人.天计算，本院予以确认。
3、护理费，原告主张8850.00元，一般护理人员的收入为100元/人.天，原告受伤后住院治疗59天，护理人员不能证实其工资收入，本院核定为5900.00元。
4、营养费，原告主张1180.00元，本院核定为59天X20元=1180.00元。
5、误工费，原告主张56550.00元，即130元X435天=56550.00元，其误工费标准应按照农林牧渔业标准计算，依据其伤情、医嘱及伤残鉴定，本院核定为240天X64元=15360.00元。
6、伤残补助金，原告主张25762.00元，本院予以确认。
7、二次手术费，原告主张9000.00元，本院酌定为6000.00元。
8、交通费，原告主张1000.00元，本院酌定为500.00元。
9、精神损害抚慰金，原告主张5000.00元，本院予以确认。
10、伤情及伤残鉴定费，原告主张6182.00元，其中伤情鉴定费800.00元、复印费32.00元，本院不予支持，伤残鉴定费5350.00元，本院予以确认。
综上，原告的合理损失共计103318.73元，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告韩成瑞医疗费等各项经济损失62522.00元，在商业险项下赔偿原告韩成瑞医疗费等各项经济损失35446.73元的70%，即24812.71元。
二、被告李月飞赔偿原告韩成瑞伤残鉴定费5350.00元的70%，即3745.00元。
三、原告韩成瑞返还被告李月飞垫付医疗费33482.22元。
以上二、三项相互抵顶后原告韩成瑞于本判决生效之日起十日内返还被告李月飞29737.22元。
四、驳回原告韩成瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告李月飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年八月二十日
书记员 徐国宁
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初722号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村，组织机构代码08377082-7。
法定代表人：王占伦，该社负责人。
委托诉讼代理人：韩崇伟，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社职工。
被告：代志轩，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：刘威威，男，1988年9月8日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告代志轩、刘威威为借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩崇伟到庭参加了诉讼，被告代志轩、刘威威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息16198元。事实与理由：代志轩于2012年8月17日在湾里信用社贷款3万元，于2014年8月16日到期，保证人刘威威，现结欠本金30000元。贷款到期后，经多次催收被告拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告代志轩、刘威威未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一张、贷款催收通知书4份、二被告身份证复印件一份。本院组织当事人进行了质证，被告代志轩、刘威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。原告提交的证据，相互承接，相互印证，对其真实性本院予以采纳。对事实本院认定如下：2012年8月17日，被告代志轩、刘威威与原告签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，约定原告向被告代志轩提供额度为3万元的贷款，被告刘威威作为保证人，保证期间为最后一笔借款到期日后两年。2012年8月17日原告向被告代志轩发放贷款3万元，约定月利率为9.737500‰，借款期限为2012年8月17日起至2017年8月16日，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与二被告所签订的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。合同订立当日原告放款本金3万元予被告代志轩，双方的债权债务关系成立。原告主张被告现结欠本金30000元，利息结算至2014年12月30日，利息从2015年1月1日起按借期内利率的1.5倍计算至2018年3月6日，被告未到庭，亦未提交证据加以反驳，故被告代志轩应偿还原告本金30000元及利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告提交的贷款催收通知书可以证实在保证期间内（2014年8月14日）原告向被告刘威威主张了保证责任，故被告刘威威应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代志轩偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社贷款本金30000元及利息（利息按本金3万元从2015年1月1日起按月利率9.737500‰的1.5倍计算至2018年3月6日）；
二、被告刘威威对上述判决事项第一项确定的给付内容承担连带保证责任。
上述判决事项第一、二项于判决书生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取计477元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年六月二十七日
书记员 羡宇苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2688号
原告：赵成发，男，1961年10月4日出生，住北京市石景山区。
被告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
统一社会信用代码：911101077621928974
法定代表人：张效新，总经理。
委托诉讼代理人卫胜利，男，1984年7月15日出生，该单位员工，住北京市石景山区。
原告赵成发诉被告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成发、被告首欣物业公司之委托诉讼代理人卫胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物品及装修损失18000元、人工清洁维修费6000元、精神损害费4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月至2017年10月中旬，原告位于北京市石景山区模式口西里XXXX号因两个卧室、厨房、卫生间屋顶漏水造成家中电线短路，家具、装修损坏，影响原告日常生活。被告作为物业单位，没有及时维修，在报修后仍推诿敷衍，多次协商无果后诉至法院。
被告首欣物业公司辩称，原告所称房屋漏水是事实，物业确实多次进行小修，由于漏点没有找准，所以不能彻底解决问题，因被告尽到了维修义务，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵成发系北京市石景山区模式口西里XXXX号（以下简称XXXX号房屋）的所有权人，该房屋建筑面积72.28平方米，该房屋位于其所在楼宇的顶层。首欣物业公司系该涉案房屋所在小区的物业公司。自2015年雨季开始，该房屋屋顶发生渗漏，首欣物业公司在原告报修后进行了小修，但维修未找准漏点，2017年雨季XXXX号房屋的两间卧室、卫生间、厨房、阳台的屋顶再次发生漏水，造成XXXX号房屋内装修及物品损失，2017年8月被告对涉案房屋的屋顶进行大修，原告陈述因屋顶内残留雨水，维修后雨水渗漏持续至2017年10月份。
本案审理过程中，本院工作人员现场损失物品范围进行勘验，确认损失范围如下：1.厨房：瓷砖、橱柜、吊顶；2.卫生间：瓷砖、吊顶、浴霸、排风扇；3.卧室一：墙面、木地板、双人床、吊灯、踢脚线；4.卧室二：墙面、木地板、双人床、吊灯、踢脚线；5.阳台：瓷砖、柜子两个、踢脚线。原告对以上损失范围认可，被告对两卧室的床及部分瓷砖不认可。
原告主张的物品及装修损失，被告不予认可，为此原告提出鉴定申请，经本院摇号确定由国宏信价格评估有限公司对原告主张的以上损失进行鉴定。2018年5月21日该鉴定机构出具国宏信（民）字2018第183021号价格评估报告书，鉴定结果显示原告以上物品及装修损失合计13327元，为此原告支付鉴定费3500元。被告对以上鉴定意见予以认可，原告认可以上鉴定中确定的损失范围与以上法院现场勘验时确定的损失范围一致，并同意计算物品折旧，但主张其物品购买价格均高于鉴定机构对物品单价的认定，故不认可鉴定结论，原告未就其物品购买价格举证。
原告称因长期漏水，造成清扫负担及心理压力，故主张人工清洁费6000元及精神损害抚慰金4000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订物业服务合同，原告所在小区的物业服务由被告提供，双方存在事实上的物业服务合同关系。本案中，首欣物业公司作为涉案房屋的物业管理方，对涉案房屋的屋顶负有维护义务，其虽抗辩进行过维护，但其维护未达到防止屋顶渗漏的效果，故被告应当对原告因屋顶渗漏发生的财产损失承担赔偿责任。原告虽称其损失物品的购买价格均高于鉴定机构认定的物品价格，但其未就此举证，而被告对鉴定结论表示认可，本院对鉴定结论予以采信，据此本院认定原告主张的物品及装修损失为13327元，就原告主张的清理积水的清理费用6000元，本院认为该项费用系原告的必要的合理损失，但其主张的数额过高，本院考虑房屋渗漏持续时长等具体情况后对该项费用酌情确定为4000元，本院对该项费用予以支持。就原告主张的精神损害抚慰金4000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、北京首欣物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿赵成发物品及装修损失13327元、积水清理费4000元；
二、驳回赵成发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由赵成发负担275元（已交纳175元，余款于本判决生效后七日内交纳），北京首欣物业管理有限责任公司225元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3500元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担（赵成发已交纳，北京首欣物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内给付赵成发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 张雪瑛
人民陪审员 李丹宁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 毛 婧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初8584号
原告：曹艳玲，女，1986年1月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：康泰国际旅游（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号3层81-83室。
法定代表人：张源知。
被告：北京大旅科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号院3号楼22层1单元2602。
法定代表人：谢勇。
原告曹艳玲与被告康泰国际旅游（北京）有限公司（以下简称康泰公司）、被告北京大旅科技有限公司（以下简称大旅公司）合同纠纷一案，曹艳玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令康泰公司及大旅公司支付合作佣金21864．07元；2、判令康泰公司及大旅公司支付上述欠款的利息，以欠款金额为基数，自2017年7月31日起按同期银行贷款利率计算；3、判令康泰公司及大旅公司支付公证费1292元；4、判令康泰公司及大旅公司支付承诺损失费5000元；5、本案诉讼费用由康泰公司及大旅公司负担。事实和理由：曹艳玲与康泰公司签订协议书，约定曹艳玲从事购买康泰公司产品的旅客招徕、介绍、协助康泰公司向消费者提供咨询等事宜，康泰公司向曹艳玲支付佣金，通过大旅公司所有的电子商务系统结算。但康泰公司及大旅公司欠佣金21864．07元未付，故曹艳玲诉至法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原告曹艳玲（乙方）、被告康泰公司（甲方）签订的《协议书》第十一条规定：“本协议受中华人民共和国合同法管辖，双方在订立、执行、解释本协议时有争议的，应尽量协商解决。协商不成的，可提请甲方所在地（合同签订地）人民法院裁决”。该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。关于康泰公司的所在地，首先，在上述协议中明确载明康泰公司地址为北京市朝阳区朝外神路街39号3层81-83室；此外，根据本院查明，康泰公司已搬离其注册地北京市东城区朝阳门内大街188号D座602号，现在主要办事机构所在地位于北京市朝阳区朝外神路街39号3层81-83室。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地为其主要办事机构所在地，故康泰公司的住所地位于北京市朝阳区。本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 孟卫明
二〇一八年六月十九日
法官助理 庄馥源
书 记 员 常松楠
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保24号
申请人：蔡书芳，女，1979年7月21日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：魏文生，系河北滏潮律师事务所专职律师。
被申请人：俎文美，女，1987年9月21日出生，汉族，住邯郸市磁县。
申请人蔡书芳于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封杨乃彦驾驶被申请人俎文美所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内临时号牌号码为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市磁县支公司为此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人蔡书芳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封杨乃彦驾驶被申请人俎文美所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内临时号牌号码为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月十一日
书记员 曹丽悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民特1131号
申请人：段某1，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被申请人：郝某1，女，1961年12月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郝某2（郝某1之兄），男，1951年10月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请人段某1与被申请人郝某1申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段某1称，申请人段某1为郝某1唯一的女儿，郝某1为精神残疾三级，没有行为能力，与段某1的父亲段某2已经离婚多年未再婚，郝某1的父亲101岁，也已经没有民事行为能力，无法作为郝某1的监护人。故向人民法院申请宣告郝某1为限制民事行为能力人，并依法指定段某1为郝某1的监护人。
经审理查明：郝某1与段某2原系夫妻关系，1995年11月20日经北京市西城区人民法院调解离婚。段某1曾用名段某3，系郝某1与段某2之女。郝某1为精神残疾人。诉讼中，依据段某1的申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对郝某1的民事行为能力进行了鉴定。2018年8月24日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郝某1诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。”段某1交纳了鉴定费4650元，并表示自行承担该费用。
本院认为，郝某1经鉴定被评定为限制民事行为能力，其离婚后�再婚，其父亲年事已高，无法履行监护人的职责，现其女段某1愿意作为监护人，故对段某1要求宣告郝某1为限制民事行为能力人并指定段某1作为郝某1的监护人的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郝某1为限制民事行为能力人；
二、指定段某1为郝某1的监护人。
鉴定费4650元，由段某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李炜鑫
二〇一八年九月十日
书记员 李 霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民特15号
申请人：王荣华，男，1956年6月20日出生。
被申请人：王荣芳，女，1950年6月12日出生。
代理人：王荣庆，男，1954年2月1日出生。
申请人王荣华申请宣告王荣芳限制民事行为能力一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王荣华称：王荣华系王荣芳的弟弟，父母均已过世。王荣芳丧夫丧子，现居住于养老院中，因其天生聋哑，故常神智不清，不能完全辨认自己的行为，特申请认定王荣芳为限制民事行为能力人，并指定王荣华为其监护人。
王荣庆称：同意王荣华的意见。
经审理查明：王荣芳、王荣庆与王荣华系姐弟关系。经鉴定，王荣芳被诊断为精神发育迟滞，被评定为无民事行为能力。王荣庆同意王荣华为王荣芳的监护人。
本院认为，王荣芳的精神状态导致其对一般民事行为的性质和意义不能够辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，其目前不具有民事行为能力。王荣芳本人没有配偶与子女，王荣华作王荣芳的弟弟，有能力且愿意承担监护责任，王荣庆亦同意王荣华作为王荣芳的监护人，对此本院不持异议。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、王荣芳为无民事行为能力人。
二、指定王荣华为王荣芳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 源
二〇一八年九月十二日
法官助理 商允超
书 记 员 谢新瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11800号
原告徐胜楠，女，1991年12月13日出生。
被告现代管理大学，住所地北京市房山区窦店。
负责人刘秀生。
原告徐胜楠与被告现代管理大学教育培训合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告徐胜楠于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐胜楠申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐胜楠撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十九日
书记员 陈翠微
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保220号
申请人：北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢6层。
法定代表人：邢国峰，董事长。
委托诉讼代理人陈玉坤，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人王昊，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：凌源钢城中心医院有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市健康路4号。
法定代表人：刘汉阁。
被申请人：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路益园文化创意产业园。
法定代表人：韩春善。
申请人北京亦庄国际融资租赁有限公司与被申请人茌凌源钢城中心医院有限公司、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年8月17日向本院提出申请，请求对被申请人凌源钢城中心医院有限公司的银行账户内人民币四百七十五万三千零三元五角八分进行保全。申请人北京亦庄国际融资租赁有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人北京亦庄国际融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凌源钢城中心医院有限公司的银行存款人民币四百七十五万三千零三元五角八分。
申请人北京亦庄国际融资租赁有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年八月十七日
书记员 王卿雯
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初362号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304－312.
法定代表人：黎明，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕亚新、赵志军，河北达公律师事务所律师。
被告：闫战斌，男，1977年4月23日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告保定众信创业投资有限公司与被告蔡振国金融不良债权追偿纠纷一案中，原告保定众信创业投资有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定众信创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定众信创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6524元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 韩安安
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 鹿永灿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4464号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：葛方健，男，1984年9月4日出生，汉族。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告葛方健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告葛方健经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告10-24期借款本金43374.92元及违约金（自2016年9月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为5554的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款66000元用于资金周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月9日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第9期本息后未再支付剩余借款。2016年10月10日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月9日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的12.1％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、李小平签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为66000元，借款期限24个月，应偿还本息数额为76052.41元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，还款起止日期为2015年11月9日至2017年11月9日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后收到借款50000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的12.1%/年,2年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-9期贷款本息。自2016年9月9日起未再还本付息。
2016年10月10日，原告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、李小平达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权66000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2018年6月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、李小平签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛方健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金43374.92元；
二、被告葛方健于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2016年9月9日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元、公告费560元，由被告葛方健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1543号
原告：隋巨生，男，1959年12月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告隋巨生与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋巨生的委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隋巨生向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费280元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费140元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工2天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未答辩。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给付程丰根劳务费大概117000元，原告不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某某村的民房翻建工程。2017年4月，隋巨生经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费140元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，隋巨生工作了2天。现隋巨生起诉要求被告支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意隋巨生的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣原告从事劳务，应依约支付劳务费。原告隋巨生原主张被告支付劳务费共计420元，后于庭审中变更诉讼请求，要求被告支付劳务费共计280元。经本院核实，隋巨生共计出工2天，其变更后的数额适当，于法有据，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非原告的雇主，故原告要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告隋巨生劳务费280元；
二、驳回原告隋巨生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1029号
原告：司玉梅，女，1972年12月13日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：吴全建，男，1985年12月14日出生，汉族，住馆陶县。
原告司玉梅与被告吴全建保证合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉梅的委托诉讼代理人韩海滨、被告吴全建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与毛振波通过买车认识成为朋友，与被告吴全建是多年好友，吴全建与毛振波系亲属关系。2014年6月30日，毛振波因在馆陶县城经营东风风神车辆缺乏资金向原告借款50000元，约定月息2分，并找到被告吴全建为其担保，承诺原告可以随时支取借款，未约定还款期限。毛振波与吴全建二人在原告家中借走现金50000元，毛振波为原告书写借条一份，被告在借条上签名为借款担保。原告向被告催要借款，被告于2016年2月20日还款500元，后至今未再付，为此提起诉讼。
被告吴全建辩称，该债务已超过保证期间，其不应承担保证责任。
原告司玉梅围绕诉讼请求向法庭提交了借据一份，证明被告担保借款的事实。
被告吴全建未提交证据。
经庭审质证，被告吴全建对原告提交的借据真实性予以认可，但认为借据背面还款情况非其本人所写，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告的亲戚毛振波在馆陶县城经营汽车销售生意，毛振波因缺乏资金于2014年6月30日向原告借款50000元，约定月利息2分，并由被告作为该借款的保证人。毛振波向原告出具了借据，被告作为保证人在借据上签名，借据内容为“今借到司玉梅现金伍万元整（50000.00元）月息2分月结。借款人：毛振波，2014年6月30日，保人吴全建”。原告陈述被告于2016年2月20日还款500元，被告对此予以否认。
本院认为，被告吴全建作为保证人在借据上签字，应当承担连带保证责任，原告向被告主张承担保证责任符合法律规定。因借款未约定还款时间，被告辩解该借款已超过保证期间的意见不予采纳，被告应当对上述借款本金及利息承担还款责任。原告主张被告曾经还款500元，但被告未予认可，故本院亦不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴全建于本判决书生效之日起十日内支付原告司玉梅借款本金50000元，及自2014年6月30日起至本判决确定之日止按照月利率2%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴全建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴金超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 蕾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第720号
罪犯张某，男，1987年8月15日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年11月7日作出了（2013）同刑初字第624号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年7月7日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分0.6分，罚金人民币2000元已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月7日起至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初683号
原告：孟莉，女，1966年3月25日出生，汉族，住山西省太原市。
原告：孟萍，女，1967年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。
共同委托诉讼代理人：代江涛、吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：孟志强，男，1969年6月30日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：孟建国，男，1971年出生，汉族，现住址阳曲县。
法定代理人：孟志强（系孟建国哥哥），男，无业。
被告：孟建平（孟三三），男，1975年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟志强（系孟建平哥哥），男，无业。
被告：原金花，女，1949年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：孟霞（孟叶霞），女，1976年8月26日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王建平（系孟霞丈夫），男，无业，住太原市。
被告：孟红霞，女，1978年1月29日出生，汉族，无业，住原市。
委托诉讼代理人：李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告孟莉、孟萍与被告孟志强、孟建国、孟建平、原金花、孟霞、孟红霞共有纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟莉、孟萍及其共同委托诉讼代理人代江涛、吕晓静，被告孟志强、孟红霞，被告原金花的委托诉讼代理人李灯红，被告孟建国的法定代理人、孟建平的委托诉讼代理人孟志强，被告孟霞的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟莉、孟萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认太原市杏花岭区中涧河乡柏杨树村3号的宅基地（宅基地编号：14050**）征收安置补偿利益由二原告与被告孟志强、孟建国、孟建平共同共有；2、依法确认太原市杏花岭区中涧河乡柏杨树村3号的宅基地（宅基地编号：14050**）征收安置补偿利益由二原告与被告原金花、孟霞、孟红霞共同共有；3、诉讼费由被告承担；事实和理由：孟籣与李半兰系孟金龙（曾用名孟荣生）、孟海龙（曾用名孟根生）、孟秋生的父母；孟金龙系二原告的的父亲，孟海龙系被告孟志强、孟建国、孟建平的父亲，孟秋生系被告原金花的配偶、被告孟霞、孟红霞的父亲。根据1951年3月《土地房产所有证》记载，柏杨树村3号院的土地及房产（以下简称涉案宅基地）由家庭成员（其中包括孟籣与李半兰、孟金龙、孟海龙、孟秋生）共同共有：其中，场院（非耕地）1.023亩、房产（平房三间、土窑一间半）0.3亩，共计1.323亩。现孟籣、李兰半、孟金龙、孟海龙、孟秋生均已去世。
2017年11月，二原告得知柏杨树村整村拆迁改造公告后与六被告商量涉案宅基地拆迁补偿事宜，但六被告却告知涉案宅基地拆迁补偿利益与二原告无关。二原告随即向太原市国土资源局调取涉案宅基地信息后得知孟海龙与孟秋生于1987年在二原告均毫不知情的情形下，私自将家庭共同共有的涉案宅基地分别登记在其名下（宅基地编号分别为14050**、1405063），发证面积分别为0.94分与5分。在此之前，孟家从未分过家。
为维护原告合法权益,特提起诉讼，请求依法裁决。
被告孟志强、孟建国、孟建平、原金花、孟霞、孟红霞辩称，1、原告所说的1951年的房产所有证明，按照法律规定已经失效，而且所有权证的范围与今天本案争议的范围不同，不是一块；2、1964年原被告的父亲、兄弟三人分家，原告的父亲孟金龙获得其父亲孟籣的矿机宿舍884楼3号（享堂北街11幢1单元3号），孟海龙分的柏杨树村的窑洞一间；3、各被告在1987年合法取得了宅基地使用权证，如果原告有异议，应该去提起行政诉讼，而不能直接向法院来进行民事诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟籣与李半兰系孟金龙（曾用名孟荣生）、孟海龙（曾用名孟根生）、孟秋生的父母；孟金龙系二原告的的父亲，孟海龙系被告孟志强、孟建国、孟建平的父亲，孟秋生系被告原金花的配偶、被告孟霞、孟红霞的父亲。根据1951年3月《土地房产所有证》记载，柏杨树村3号院的土地及房产（以下简称涉案宅基地），包括场院（非耕地）1.023亩、房产（平房三间、土窑一间半），家庭成员（其中包括孟籣与李半兰、孟金龙、孟海龙、孟秋生），孟籣于1962年死亡、李兰半于1963年死亡、孟金龙从1962年当兵户口迁走后没有回村里住，于1968年死亡、孟海龙于1988年死亡、孟秋生于2013年死亡。1987年11月1日，太原市北郊区中涧河乡柏杨树村村民委员会出具《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》其中宅基编号：14050**，户主为孟海龙，发证面积为0.94分；宅基编号：14050**，户主为孟秋生，发证面积为5分。孟金龙没有取得宅基地使用权。
本院认为，本案争议的宅基地根据1951年3月《土地房产所有证》记载，家庭成员（其中包括孟籣与李半兰、孟金龙、孟海龙、孟秋生），现孟籣、李兰半、孟金龙、孟海龙、孟秋生已死亡。1987年11月1日，太原市北郊区中涧河乡柏杨树村村民委员会出具《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》其中宅基编号：14050**，户主为孟海龙，发证面积为0.94分；宅基编号：14050**，户主为孟秋生，发证面积为5分，孟金龙从1962年当兵户口迁走后没有回到村里，没有取得宅基地使用权登记。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的特定权利，孟金龙没有取得宅基地登记，原告作为孟金龙的子女非本村集体经济组织成员，其诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孟莉、孟萍的诉讼请求。
案件受理费11040元，由原告孟莉、孟萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 程慧光
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宋露露
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民特109号
申请人：位泽平，男，汉族，1981年11月8日出生，住肃宁县。
委托代理人：位占良，男，汉族，1956年12月3日出生，住肃宁县，（系位泽平之父）。
申请人：左凤军（左欢），男，汉族，1965年10月30日出生，住肃宁县。
本院于2018年7月30日立案受理申请人位泽平、左凤军（左欢）关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查结束。
申请人位泽平、左凤军（左欢）因买卖合同纠纷一案经河北法庭人民调解员卫印芳、赵秋瑞、马太然、于富民主持调解，双方自愿达成以下协议：
一、左凤军（左欢）欠位泽平鱼竿碳布款40224元，2018年7月至12月，每月给付1000元，每月月底前给付；2019年1月起，每月给付2000元，每月月底前给付，直至还清欠款为止；
二、双方不再存在其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人位泽平、左凤军（左欢）2018年7月30日经调解员卫印芳、赵秋瑞、马太然、于富民调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定，自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 魏 芳
二〇一八年七月三十日
书记员 郭明洋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初519号
原告：焦志强，男，1970年10月23日出生，住北京市延庆区。
被告：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区。
经营者：吴永生，负责人。
委托诉讼代理人：李勇，男，1977年4月12日出生，北京林佳森种植中心职员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴静平，女，1987年11月16日出生，北京林佳森种植中心职员，住北京市延庆区。
原告焦志强与被告北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦志强，被告林佳森中心的委托诉讼代理人李勇、吴静平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志强向本院提出诉讼请求：要求被告退回购楼款319200元。事实与理由：2016年3月22日，原、被告签订《协议书》，就我购买被告位于北京市延庆区××号楼××门、建筑面积为84平方米的楼房进行了详细的约定。协议签订后，我交纳了房款319200元。2017年12月初，我到被告处交纳楼房尾款、拿楼房钥匙，被告以拖延交尾款为由拒绝给楼房钥匙。现在被告又处处刁难我，无奈之下我只好依法诉至法院，请求被告退回购楼款319200元。
被告林佳森中心辩称，我中心不同意原告的诉讼请求。原告买房的钱没有交给我中心，也没有从我中心办理任何买房手续，原告从谁手里买的房、怎么交的钱与我中心无关。
本院经审理认定事实如下：根据原告焦志强提供的有关证据显示，2016年3月22日，原告焦志强与被告林佳森中心签订一份购房协议书，双方就原告焦志强购买被告林佳森中心开发的位于北京市延庆区××号楼××门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有被告林佳森中心的公章。同日，原告焦志强交纳购楼款319200元，收款人为周进考，但收据中“收款单位公章”处盖有被告林佳森中心的公章。被告林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。
经查，周进考系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某镇某村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后被告林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周进考用以抵偿建房工程费用。周进考将涉诉房屋卖给了原告焦志强。被告林佳森中心因原告焦志强没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周进考，当然也可以将房屋收回来，其与原告焦志强没有关系。原告焦志强称协议书以及收据上均有被告林佳森中心的盖章，其是看在有被告林佳森中心的公章才签订协议的，故被告林佳森中心应该承担退回购楼款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林佳森中心表示其对原告焦志强提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，本院对其辩称意见不予采信。
原、被告签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周进考所卖，购房款也系其所收，但原、被告之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，原告焦志强有理由相信其与被告林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，原告焦志强要求被告林佳森中心退回原告焦志强交纳的购楼款319200元，本院予以支持。且被告林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于被告林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周进考之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回原告焦志强的购楼款319200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元,由被告北京林佳森种植中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 李 园
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 倪青云
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1332号
原告:张某，女，1923年1月3日出生，汉族，住河北省安平县。
委托代理人：李会杰，男，1954年8月9日，汉族，住河北省安平县。系原告之子。
被告：陈某，女，1958年4月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：李小丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住河北省安平县。系被告之女。
原告张某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人、被告陈某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、分割被继承人李会明的位于安平县大××××五间房产。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被继承人李会明是母子关系，李会明于2013年去世，被继承人李会明在安平县大××××五间房产，被继承人李会明去世，该房产依法应由原告继承。被告和李会明是非法同居关系，被告和李会明同居时带来一女儿，李会明去世后，被告陈某已不负赡养义务，且本人已拒绝赡养。原告通过多种渠道与被告商议财产继承与分割事宜，被告陈某已经改嫁，被告对此置之不理，且态度蛮横，被告陈某与李会明结婚时没有办理结婚登记手续，也无公安局正式迁移户口，不属于合法婚姻关系。原告认为，被告陈某与李会明不属于合法婚姻关系，不具备法定继承权，被告将原告之子的遗产占为己有是违法的，现原告与被告就该房产分割一事产生纠纷，侵害了原告的合法权益，为使原告的合法权益得到保护，特诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告陈某及代理人递交了答辩状并在庭审中辩称：一、首先原告所述不是真实的，原告不能证明五间房产是李会明的，房产五间是女儿李小丽盖的，所以五间房子是李小丽的。二、原告提起继承已经超过诉讼时效。三、陈某和李会明属于合法婚姻关系，属于事实婚姻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交的证明，被告提出异议，原告未举证反驳被告的主张，对上述证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某称涉案房屋系被继承人的遗产并要求分割，但对所主张的事实未提交充分的证据加以证明，根据原告提供的证据本院无法确认争议房产为被继承人的遗产，故原告张某的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费463元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年九月三日
书记员 苏 晶
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第290号
原告吉发健，男，汉族，农民。
被告罗日，男，汉族，居民。
原告吉发健诉被告罗日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吉发健到庭参加了诉讼，被告罗日经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉发健诉称，2011年11月20日，被告罗日以在社溪盖房为由，向原告借款30000元，并立有借条，承诺于2012年4月31日归还。2013年8月19日，被告罗日又以在社溪种植桂花树为由，向原告借款30000元，并立有借条，承诺在2013年12月30日归还。以上两笔借款到期后，经原告多次催收，但被告罗日拒不归还。无奈，原告为了保护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告罗日偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告罗日承担。
被告罗日未到庭作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2011年11月20日，被告罗日向原告吉发健借款30000元，并出具借条一张，约定于2012年4月31日归还借款。2013年8月19日，被告罗日再次向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2013年12月30日前归还借款。借款到期后，原告吉发健多次向被告罗日催还借款未果，原告吉发健遂于2015年7月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吉发健提交的原、被告身份证复印件、借条2张，本案庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告罗日向原告吉发健借款，且原告吉发健已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告罗日两次共向原告吉发健借款60000元，但在约定还款时间到期后拒不归还借款，原告吉发健请求被告罗日归还借款60000元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗日于本判决生效后十五日内偿还原告吉发健借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告罗日承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 舒宗伟
人民陪审员 方 强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第290号原告吉发健，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住上犹县。被告罗日，男，1966年5月28日生，汉族，居民，住上犹县。原告吉发健诉被告罗日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吉发健到庭参加了诉讼，被告罗日经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉发健诉称，2011年11月20日，被告罗日以在社溪盖房为由，向原告借款30000元，并立有借条，承诺于2012年4月31日归还。2013年8月19日，被告罗日又以在社溪种植桂花树为由，向原告借款30000元，并立有借条，承诺在2013年12月30日归还。以上两笔借款到期后，经原告多次催收，但被告罗日拒不归还。无奈，原告为了保护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告罗日偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告罗日承担。被告罗日未到庭作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2011年11月20日，被告罗日向原告吉发健借款30000元，并出具借条一张，约定于2012年4月31日归还借款。2013年8月19日，被告罗日再次向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2013年12月30日前归还借款。借款到期后，原告吉发健多次向被告罗日催还借款未果，原告吉发健遂于2015年7月20日向本院提起诉讼。以上事实，有原告吉发健提交的原、被告身份证复印件、借条2张，本案庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告罗日向原告吉发健借款，且原告吉发健已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告罗日两次共向原告吉发健借款60000元，但在约定还款时间到期后拒不归还借款，原告吉发健请求被告罗日归还借款60000元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告罗日于本判决生效后十五日内偿还原告吉发健借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告罗日承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  舒宗伟人民陪审员  方 强二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王剑鸣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字109号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋怀庆，男，1977年5月13日出生，汉族，湖南省道县人，高中肄业文化，住湖南省道县。因犯贩卖毒品罪，于2009年12月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2012年1月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控被告人蒋怀庆犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月12日做出（2015）茶法刑初字第87号刑事判决。被告人蒋怀庆不服向本院提起上诉。本院受理后，于2015年9月23日将案卷移送株洲市人民检察院阅卷，2015年10月26日将案卷退回。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日在本院第五审判庭通过视频公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派检察员杨继平、易智维出庭履行职务。上诉人蒋怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省茶陵县人民法院经审理查明：
1.2014年5、6月的一天，谭某某乘坐李某某的私家小汽车到长沙找被告人蒋怀庆购买毒品，蒋怀庆在长沙市正圆医院附近坐进李某某的私家小轿车上，将5克冰毒和5粒麻古以1150元的价格贩卖给谭某某。
2.2014年10月11日凌晨1时许，谭某某将7600元毒资汇至蒋怀庆账上（6217002920102932358）。2014年10月30日下午，谭某某再次乘坐李某某的私家小桥车到长沙向蒋怀庆购买毒品，约定在长沙正园医院附近交易，蒋怀庆在长沙正园医院附近以2400元人民币贩卖15克冰毒和15粒麻古给谭某某。谭某某将从被告人蒋怀庆手里购买的毒品（冰毒和麻古）带回茶陵。2014年11月4日上午8时许，茶陵县公安局民警在谭某某身上查获冰毒11.8克，麻古4.4克。
经鉴定，被告人蒋怀庆贩卖给谭某某的冰毒和麻古含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
证人李某某、谭某某、杨某的证言、被告人蒋怀庆的供述、蒋怀庆银行账户流水、谭某某手机信息照片、户主机动车详情、高速卡口抓拍照片、通话记录、辨认笔录、勘验、检查笔录及照片、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告。
湖南省茶陵县人民法院认为，被告人蒋怀庆以牟利以目的，贩卖毒品给他人，数量较大，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋怀庆辩称其没有贩卖毒品的意见与审理查明的事实不符，依法不予采纳。被告人蒋怀庆曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后罪均为毒品犯罪，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。被告人蒋怀庆非法所得赃款应予以追缴，上缴国库。据此，对被告人蒋怀庆依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人蒋怀庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；二、被告人蒋怀庆非法所得赃款人民币3550元，被应予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人蒋怀庆不服，以“原审判决事实不清，证据不足”为由提出上诉，请求撤销原判。
株洲市人民检察院出庭检察员认为，上诉人蒋怀庆贩卖毒品的事实有证据证明，事实清楚，原审判决恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋怀庆违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蒋怀庆提出“原审判决认定事实不清，证据不足”，经审理查明，上诉人蒋怀庆于2014年5、6月的一天、2014年10月30日下午，先后二次在长沙正园医院附近贩卖毒品甲基苯丙胺20克，甲基苯丙胺片剂20粒给谭某某的事实有谭某某、李某某、杨某的证言、谭某某手机信息照片、通话记录、辨认笔录、蒋怀庆银行账户流水、户主机动车详情、高速卡口抓拍照片、勘验、检查笔录、疑似毒品称量登记表、扣押决定、清单、照片及物证检验报告等证据证明，证据确实充分，足以认定。上诉人蒋怀庆的上诉理由不能成立，不予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一六年一月九日
书 记 员 蔡松洲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1081号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，系博爱县农村信用合作联社苏家作信用社工作人员。
被告：琚为民，男，1977年12月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：王军柱，男，1973年1月12日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘三角，男，1968年10月30日出生，汉族，住博爱县。
被告：王新柱，男，1975年7月24日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告琚为民、被告王军柱、被告刘三角、被告王新柱借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告王军柱、被告琚为民、被告刘三角、被告王新柱经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告琚为民偿还借款本金149698.22元及利息（从2015年4月23日-2016年4月23日，按11.49‰计算），并自2015年3月22日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘三角、被告王军柱、被告王新柱对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，被告琚为民向原告下属的苏家作信用社借款150000元，约定利率11.49‰，到期日为2015年3月21日，还款方式按月清息，到期还本。被告刘三角、被告王军柱、被告王新柱对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还本金301.78元及部分利息。
被告王军柱、被告琚为民、被告刘三角、被告王新柱未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告琚为民偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、存款凭条、保证合同、逾期贷款催收通知、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、被告身份、原告催收情况。被告王军柱、被告琚为民、被告刘三角、被告王新柱未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，苏家作信用社与四被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告琚为民按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告琚为民偿还借款本金149698.22元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告刘三角、被告王军柱、王新柱承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘三角、被告王军柱、王新柱承担保证责任后，有权向被告琚为民追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告琚为民应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金149698.22元及利息。
二、被告王军柱、刘三角、王新柱对上述款项负连带偿还责任。被告王军柱、刘三角、王新柱承担保证责任后，有权向被告琚为民追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元减半收取1647元，由被告琚为民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年五月十日
]
书记员 杜 盆
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第230号
申请执行人匡保合，证件号码130221195905136530。
被执行人李文占。
匡保合与李文占劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）玉民初字第348号已经发生法律效力。由于被执行人李文占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人匡保合向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李文占目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人匡保合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文占新的财产线索，申请执行人匡保合可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00981号
原告喻某甲，女，1960年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告罗某乙，男，1960年11月30日出生，汉族，农民。
原告喻某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人喻定华、被告罗某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原、被告于1980年5月经人介绍相识，1981年1月23日在宁乡县资福乡人民政府登记结婚。婚后于1982年1月25日共同生育长子罗某，1989年4月9日共同生育次子罗某某。原、被告是经人介绍相识，婚前了解不深，婚后感情也一直不好。因性格不合，夫妻常因家庭琐事发生争吵，被告甚至经常打骂原告。原告自2000年就外出打工至今，期间很少回家，双方已分居长达十五年，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告罗某乙辩称：原告述称不属实，婚后夫妻虽因家庭琐事发生过争吵，但被告从未动手打过原告。原告离家外出打工，只是不愿带养小孩，不愿对家庭尽义务，只有病了需要钱治病才会回来。若要离婚，需补偿被告170000元。
经审理查明：原、被告于1980年5月经人介绍相识，1981年1月23日在宁乡县资福乡人民政府登记结婚。婚后于1982年1月25日共同生育长子罗某，1989年4月9日共同生育次子罗某某，现均已成年。原告自2000年外出打工，期间回来多次，且2007年11月因患子宫瘤回来住院，被告在医院尽心尽力的照顾。原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原告对被告已经失去信心，认为夫妻关系已无和好可能，遂向本院提起离婚诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有结婚证明、身份信息及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚三十余年且共同生育了小孩，虽因家务琐事发生过争吵，但夫妻感情未完全破裂。只要今后原、被告之间互相信任、互相关心，夫妻关系有望和好。为了维护社会稳定与构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告喻某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭瑛
二〇一五年三月十九日
代理书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00981号
原告孙韶光，男，汉族。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告刘广骥，男，汉族。
原告孙绍光与被告刘广骥地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙绍光及其委托代理人赵中华，被告刘广骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系“致远汽车修理部”业主。2014年12月31日晚6时30分许，原告应朋友金俊友之约，到“致远汽车修理部”处询问金俊友的汽车修理到何种程度时，不慎掉进修理汽车用的地沟里，导致原告受伤，在宁城县医院治疗，事故发生后，被告未予赔偿。综上，被告作为地下设施的所有者和管理者，未尽到安全义务，导致原告受伤，故起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金的各项经济损失144980.13元。
被告辩称，2014年12月31日晚上，确实有一个人掉到地沟里，因地沟里没有台阶，是自己从地沟里上来的，证明当时并没有受伤，原告与次日住院治疗与我无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系“致远汽车修理部”业主。2014年12月31日晚6时30时许，原告受朋友金俊友的委托，到“致远汽车修理部”处询问金俊友的汽车修理到何种程度时，不慎掉进被告修理汽车用的地沟里，由于被告用于修车的地沟未设置明显标志和采取安全措施，导致原告受伤，于2015年1月1日在赤峰市宁城县中心医院住院治疗，诊断为：“肋骨骨折、血气胸、皮下气肿、肺部感染、右侧肺挫裂伤”，住院15天，共支付医疗费38390.13元。2015年5月22日，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定，原告孙绍光肋骨骨折，评定为X级伤残、右侧肺裂伤修补，评为X级伤残。原告误工天数自2015年1月1日起至2015年5月21日止，计140天。本次事故中，造成原告的经济损失：医疗费38390.13元、误工费12614元（90.10元／天×140天）、护理费1650元（110元／天×15天）、伙食补助费1500元（100元／天×15天）、残疾赔偿金85050元（567000元×15%）、精神损害抚慰金4500（30000元×15%）元，合计143704.13元。
上述事实有诊断书、病案、医疗费收据、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原告系成年人，未注意安全，掉进被告修理汽车用的地沟里受伤，其本身对损害的发生存在明显过错，应承担主要的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告对其管理和使用的地沟没有设置明显标志和采取安全措施，未尽到管理职责，应对原告的损害承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告刘广骥于本判决生效后5日内赔偿原告孙绍光各项经济损失143704.13元的30%，计43111.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，鉴定费1200元，合计2807元。原告孙绍光承担842元，被告刘广骥负担1965元并于本判决生效后直接给付原告孙绍光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年十一月九日
书记员 王娟娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1661号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：盛世海、董宏波、于春晓
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1661号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第575号
原告马建伟，男，汉族。
委托代理人钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告陈冠敏，男，汉族。
原告马建伟诉被告陈冠敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建伟的委托代理人钱盈州、被告陈冠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告以资金紧张为由向原告借款45000元，承诺于2013年4月9日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了7700元，下欠37300元至今未还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金37300元，并支付2013年4月10日至2015年1月10日利息4016元（以后利息按银行同期贷款利率继续计算）。
原告为支持其主张向本院提交欠条一张，证明原告起诉的事实。
被告陈冠敏辩称，欠条是在原告诱骗之下出具的，被告在原告威胁下已经还清该笔欠款，且超出应还数额。
被告陈冠敏为支持其主张向本院提供证据如下：2013年8月20日、2013年12月9日、2014年1月24日马治军出具收到条四份，2013年10月10日被告马建伟出具收条一份，证明被告已还清欠原告的款项，并且超出应还数额。
庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供的欠条真实性没有异议，但对证明目的有异议，欠条是在原告威逼诱骗下所写，并不能证明被告欠原告款项。原告对被告提供2013年10月10日马建伟收条无异议，对其他收条有异议，认为不是原告出具的，与原告无关。
本院经审理可以确认以下事实，2013年2月6日被告向原告借款45000元，并为原告出具欠条一份：“今欠马伟肆万伍仟元整，于2013年农历二月底付清，立据人陈冠敏”。2013年8月20日，被告通过马治军向原告还款4500元，马治军出具收条一份：“今收到陈冠敏还马伟欠款肆仟伍佰元整（4500元），特此证明，收款人马伟”。2013年10月10日，被告还款3200元，原告出具证明一份：“今收到欠款叁仟贰佰元整，立据人马伟”。经过原告多次催要，被告至今下欠37300元未予偿还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金37300元，并支付2013年4月10日至2015年1月10日利息4016元（以后利息按银行同期贷款利率继续计算）。
另查明，2015年1月27日新密市公安局青屏街派出所出具证明一份，证明原告马建伟与马伟同系一人。2013年2月6日中国人民银行发布的六个月内同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈冠敏偿还借款本金的诉讼请求，有被告陈冠敏出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告承认收到2013年8月20日马治军出具收条中的4500元，并认可收到2013年10月10日收条中3200元。故被告已经偿还的款项应予扣除，被告实际应向原告偿还37300元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。借据中约定有还款期限，但被告未如期还款。对原告要求被告从逾期还款之日即2013年4月10日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持，但原告计算利息有误，其利息以本金45000元按银行同期贷款利率从逾期还款之日即2013年4月10日计算至2013年8月20日，计为910元，以本金40500元从2013年8月21日计算至2013年10月10日，计为315元，以本金37300元按银行同期贷款利率从2013年10月11日起继续计算至借款全部还清之日。被告辩称欠条是在原告威逼诱骗下出具的，没有提供证据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。被告提供的2013年12月9日和2014年1月24日马治军出具收条三份，欲证明其已向原告履行了还款义务，但由于其未提供原告委托马治军代为收款的相关证据，且原告对三份收条不予认可，对其辩称已经还清原告欠款的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈冠敏于本判决生效后十日内归还原告马建伟借款本金37300元及从逾期还款之日即2013年4月10日至2013年10月10日期间利息1225元，并从2013年10月11日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告马建伟支付利息至本判决确定的履行期限之日；
二、驳回原告马建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由被告陈冠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊梦西
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执548号
申请执行人：陈安华，男，1973年6月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人：颜慧，女，1976年6月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧2-2。
法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。
申请执行人陈安华、颜慧与被执行人江西省旭康置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年5月24日作出（2015）信民二初字第1076号民事判决书，判令被执行人江西省旭康置业有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人陈安华、颜慧逾期交房违约金68,580元(以购房款127万元为基数，按日万分之三计算至2016年5月24日)，之后的违约金算至实际交房之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费。因被执行人江西省旭康置业有限公司未履行上述义务，2017年3月15日，申请执行人陈安华、颜慧向本院申请强制执行。
本院在执行过程中于2017年4月19日冻结被执行人江西省旭康置业有限公司的银行保证金存款3,600,000元，但因保证金并未释放，无法扣划。另查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执548号申请执行人：陈安华，男，1973年6月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。申请执行人：颜慧，女，1976年6月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧2-2。法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。申请执行人陈安华、颜慧与被执行人江西省旭康置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年5月24日作出（2015）信民二初字第1076号民事判决书，判令被执行人江西省旭康置业有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人陈安华、颜慧逾期交房违约金68,580元(以购房款127万元为基数，按日万分之三计算至2016年5月24日)，之后的违约金算至实际交房之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费。因被执行人江西省旭康置业有限公司未履行上述义务，2017年3月15日，申请执行人陈安华、颜慧向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2017年4月19日冻结被执行人江西省旭康置业有限公司的银行保证金存款3,600,000元，但因保证金并未释放，无法扣划。另查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十九日书记员  付林源
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01840号
罪犯赵俊新，男，1967年9月28日出生，汉族，安徽省无为县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）巢刑初字第05号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人赵俊新有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人赵俊新不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年5月10日以（2010）皖刑终字第0144号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。后交付执行。2012年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月13日起至2017年12月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
此外，该犯于2013年7月经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵俊新减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯赵俊新在2012年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯经评定为病残犯，对其减刑幅度依法可以适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊新减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01840号
罪犯赵俊新，男，1967年9月28日出生，汉族，安徽省无为县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）巢刑初字第05号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人赵俊新有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人赵俊新不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年5月10日以（2010）皖刑终字第0144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月13日起至2017年12月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
此外，该犯于2013年7月经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵俊新减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯赵俊新在2012年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯经评定为病残犯，对其减刑幅度依法可以适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊新减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书�员徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自�致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具�情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01840号罪犯赵俊新，男，1967年9月28日出生，汉族，安徽省无为县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）巢刑初字第05号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人赵俊新有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人赵俊新不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年5月10日以（2010）皖刑终字第0144号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。后交付执行。2012年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月13日起至2017年12月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。此外，该犯于2013年7月经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵俊新减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯赵俊新在2012年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯经评定为病残犯，对其减刑幅度依法可以适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵俊新减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月13日起至2016年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保135号
申请人：张某某，女，汉族，1965年8月12日出生，住西安市。
被申请人：杨某某，男，汉族，1980年12月1日出生，住陕西省绥德县。
被申请人：张某某，女，汉族，1981年4月18日出生，住陕西省绥德县。
申请人张某某诉称，申请人与两被申请人通过中介方西安万汇房地产营销策划有限公司于2017年5月24日签订《房屋买卖三方合同》，约定两被告将其共同共有的位于西安市××新区××路紫薇××意境××楼××单元××室房屋（该房屋的购房合同登记号为Y12085820，房产证号为陕（2017）西安市不动产权第12791**号）出卖给申请人，房屋实际成交总价为1130000元。
合同签订后，申请人按照约定支付定金20000元，并替被申请人偿还当月按揭款3086.43元，于2017年5月27日通过手机银行向被申请人杨某某转账200000元，同日通过西安银行向杨某某转账333728元，2017年6月5日将两被申请人在农业银行该房屋按揭款以提前还款的形式支付573185.57元，并依据授权公证书办理了抵押注销登记，并办理了房产证，两被申请人于2017年5月27日向申请人出具了1130000元的收条。被申请人已于合同签订之日将该房屋交付申请人实际居住使用至今，交付房屋时被申请人将将该房屋的《商品房买卖合同》、《房屋买卖三方合同》及《公正原件书》等相关原件资料全部交付给申请人。在申请人已履行完毕所有合同义务的情况下，被申请人杨某某、张某某拒不配合办理房屋所有权证并过户至申请人名下。因情况紧急，为了防止被申请人转移和另行抵押房产，导致判决后无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条等相关规定，特申请贵院对被申请人采取查封、扣押评估值约140万元房产的保全措施。被申请人房产位于西安市××新区××路紫薇××意境××楼××单元××室房屋，该房屋的购房合同登记号为Y12085820，房产证号为陕（2017）西安市不动产权第12791**号。如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人承担责任。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人杨某某、张某某名下共同共有的位于西安市曲江新区芙蓉东路紫薇曲江意境9号楼2单元602室（该房屋建筑面积122.16平方米，购房合同登记号为Y12085820，房产证号为陕（2017）西安市不动产权第12791**号）的房屋予以查封。
以上房屋查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷 瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 杨镇珲