wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4584号
原告：张某，女，1993年10月23日生，汉族，居民。
被告：王某，男，1990年6月12日生，汉族，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2014年1月1日举行结婚仪式，婚后感情一般。××××年××月××日，双方生育一子，但因被告隐瞒其智力残疾事实，导致生育的小孩在出生23天后夭折（××）。原告认为双方婚前缺乏客观真实的了解，婚后也未建立深厚的夫妻感情，被告连最基本的生存能力都令人担忧，双方已无法共同生活，遂诉至法院。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某于2013年5月经人介绍相识，2013年10月23日登记结婚，2014年1月1日举行结婚仪式。××××年××月双方生育一子，××夭折。随后，原告离家至今未归。原告认为被告智力存在残疾，就业问题令人担忧，双方已无法共同生活，导致夫妻感情有所不和，遂诉讼来院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。本案中，原、被告虽系经人介绍相识，但是在经过一定的接触和了解后才缔结婚姻，且在结婚一年多之后曾生育一子，虽不幸夭折，但能够反映双方已建立起夫妻感情。根据原告所称，被告在智力存在残疾，仅仅体现在数字运算方面，并不影响正常生活及与人交流，虽会对就业造成一定影响，但不至于无法就业。作为原告，应当慎重对待自己的婚姻问题。原、被告双方在今后的生活中，如能进一步加强沟通，互相理解，珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，夫妻和好是可能的。
综上所述，本院综合判定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周玉梅
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第113号
原告赵文艳，女，1968年5月18日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人李京东，北京市公安局干部。
委托代理人贾鹏，北京市公安局干部。
第三人赵立萍。
第三人邵丹。
第三人王超。
原告赵文艳不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日受理后，于同年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵立萍、邵丹、王超与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加赵立萍、邵丹、王超作为第三人参加本案诉讼。赵立萍、邵丹、王超明确表示放弃参加本案诉讼的权利。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告赵文艳，被告市公安局的委托代理人李京东、贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2014年11月4日对原告赵文艳作出京公内保法制行罚决字（2014）000028号《行政处罚决定书》（以下简称28号处罚决定）。该处罚决定认定：2014年6月至10月间，赵文艳先后给外交部多名干部发送电子邮件，主要内容是捏造事实、侮辱诽谤王超副部长夫人及其秘书，严重干扰了部领导正常工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第二项之规定，决定给予赵文艳行政拘留五日的处罚。
被告于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、外交部保卫处出具的《报案材料》，证明案件来源系公安机关接到外交部的报案；
2、外交部保卫处出具的《证明》，证明外交部多名工作人员收到侮辱诽谤王超副部长夫人及秘书内容的电子邮件；
3、《到案经过》，证明民警依法对违法嫌疑人赵文艳进行传唤；
4、2014年11月4日10时29分至14时40分及2014年11月8日10时30分至11时30分对赵文艳的《询问笔录》，证明赵文艳承认其发送带有侮辱诽谤内容的电子邮件的违法事实；
5、2014年11月3日14时30分至15时40分对赵立萍的《询问笔录》，证明赵立萍指认赵文艳发送的电子邮件捏造事实，要求公安机关依法处理；
6、2014年11月3日13时15分至14时20分对王超的《询问笔录》，证明王超指认赵文艳发送的电子邮件内容系捏造事实，要求公安机关依法处理；
7、2014年11月3日邵丹提交的《情况说明》，证明邵丹指认赵文艳发送的电子邮件内容系捏造事实，要求公安机关依法处理；
8、2014年11月3日10时40分至11时40分对倪××的《询问笔录》，证明其收到了赵文艳发送的电子邮件，要求公安机关制止这种行为；
9、2014年11月3日9时30分至10时30分对王××的《询问笔录》，证明其收到赵文艳发送的电子邮件，希望公安机关采取措施，制止不良影响；
10、2014年11月4日郭×出具的《证明材料》，证明赵文艳关于郭×向其提供谣言的主张并非事实；
11、电子邮件打印页（九份）及邮件照片打印页（五份），证明赵文艳向外交部多名工作人员发送的电子邮件内容；
12、《工作说明》，证明从赵文艳电脑中对部分邮件截屏的经过；
13、从赵文艳电脑中提取的部分邮件截屏照片（六张），证明赵文艳的违法事实；
14、赵文艳的《常住人口基本信息》，证明赵文艳的身份情况；
15、日期为2013年12月4的《工作说明》，证明2013年12月4日赵文艳因冒充王超副部长未婚妻被公安机关批评教育，赵文艳保证不再以王超未婚妻的名义说话办事等；
16、2013年12月4日赵文艳出具的《保证书》，证明2013年12月4日赵文艳出具“保证不再以王超未婚妻的名义说话办事”等内容的保证书。
17、《受案登记表》；
18、《受案回执》；
19、《传唤证》；
20、《传唤通知家属记录》；
21、《公安行政处罚告知笔录》；
22、28号处罚决定；
23、《行政拘留通知家属记录》；
25、《执行回执》；
被告以证据17-证据25证明被诉处罚决定程序合法。
原告赵文艳诉称，市公安局内保局越权管辖本应由派出所管辖的治安案件，其在执法过程中存在严重的违法行为，“诽谤”属自诉案件，内保局无权干涉。被告作出的28号处罚决定无事实根据，适用法律错误，程序违法。公安机关滥用职权。请求判决撤销被告于2014年11月4日作出的28号处罚决定。
原告向本院提交手机号码为136××××××××发送的手机短信照片打印页，证明王超在询问笔录中的陈述不真实。
被告市公安局辩称，2014年6月至10月间，赵文艳虚构事实，采取给多人发送电子邮件的方式对王超副部长夫人赵立萍、秘书邵丹的人格、名誉进行侮辱、诽谤，给受害人的人格、名誉造成了损害，其行为违反了《治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定。被诉处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据4中2014年11月8日对赵文艳的询问笔录系在本案被诉处罚决定之后作出，本院不予接纳；被告提供的其他证据符合《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》中有关证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。
经审理查明，2014年11月2日，市公安局内部单位保卫局（接到外交部保卫处报案，称该部多名干部先后收到一名叫赵文艳的女子发送的多封电子邮件，内容是冒充外交部王超副部长的未婚妻，捏造事实侮辱诽谤王超副部长夫人赵立萍及其秘书邵丹。同年11月3日，内保局予以立案，并对赵立萍、邵丹、王超、倪晓京等人进行了询问。2014年11月4日，内保局国家机关保卫大队将赵文艳传唤至内保局石景山讯问室进行询问。市公安局在调查及搜集相关证据的基础上，认定赵文艳的行为构成捏造事实侮辱、诽谤他人，并在依法履行告知程序后，于2014年11月4日对赵文艳作出28号处罚决定。该处罚决定已执行。
本院认为：依据《治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，并有权实施治安管理处罚。被告作为负责治安管理工作的公安机关，对于发生在其辖区范围内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。
《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据合法有效的证据及双方当事人在庭审中的陈述，能够证明2014年6月30日至10月间，赵文艳给外交部多名工作人员发送电子邮件，捏造事实，侮辱诽谤赵立萍及邵丹的事实。市公安局受案后，经过调查取证，结合赵文艳的行为性质、违法情节等因素，在履行了调查取证、传唤、告知等法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对其作出行政拘留五日的处罚，并无不当。赵文艳的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵文艳要求撤销被告北京市公安局于二○一四年十一月四日作出的京公内保法制行罚决字（2014）000028号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵文艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 刘 力
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴伟静
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第113号
原告国红方，男，1972年8月25日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国红方诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国红方认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国红方负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）东行初字第113号 原告解建业，男，1955年5月30日生，汉族，通化市人，个体，住通化市。 委托代理人解阿茫，男，1984年3月27日生，汉族，通化市人，帝富药业保卫部值班主任，住通化市。代理权限：一般代理。 被告通化市城乡建设局。地址：通化市。 法定代表人赵禹，局长。 委托代理人宋慧玲，女，1965年10月22日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心副科长，现住通化市。代理权限：一般代理。 第三人通化市丰源投资开发有限公司。地址：通化市。 法定代表人邹爱国，总经理。 委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告解建业诉被告被告通化市城乡建设局、第三人通化市丰源投资开发有限公司拆迁行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2005年6月7日，被通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会）颁发给第三人通化市丰源投资开发有限公司拆许字（2005）第32号房屋拆迁许可证，原告认为与该房屋拆迁许可证有重大利害关系，且办理程序严重违法，要求确认该拆迁许可证违法，并予以撤销。 本院认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。本院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决认定的事实及适用的法律、法规并无不当，对被告作出行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认。”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项间存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”故原告请求应予驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律的规定，裁定如下： 驳回原告解建业的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 审 判 员  张 群    人民陪审员  李月楼    二〇一六年三月三日 书 记 员  刘佳文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1104号
原告胡某某。
委托代理人孙武胜，男，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者，住该所。
被告陈某某。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某劳务费纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费2826元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 盟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03533号
原告王×，女，1986年12月21日出生。
被告李×1，男，1986年12月26日出生。
原告王×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×参加诉讼。被告李×1因正服刑未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×诉称：�与被告于2008年12月30日登记结婚，婚后生一女李×2，一直由被告父母协助抚养。因我没有固定收入，被告家庭条件较好，故孩子由被告抚养更有利其成长。2013年5月我与被告分居。2013年9月，被告被判处刑罚，现因双方感情破裂，无法共同生活，故我诉至法院要求与被告离婚，双方之女李×2由被告自行抚养。
被告李×1辩称：原告所述属实，但我不同意离婚，一是对原告还有感情，二是为孩子考虑。如法院判决离婚，我希望孩子的抚养权归我，不要求原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年12月30日登记结婚，婚后于2010年5月17日生一女李×2，李×2由被告父母协助抚养。2013年5月原、被告产生矛盾并开始分居。2013年9月被告因犯盗窃罪被羁押，后被判决应服刑至2017年3月17日。本案中双方均认可无共同财产，无共同债权债务，无婚前财产纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、协议书等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础，原、被告虽系自主结婚，但双方因性格不合及家庭生活产生矛盾导致分居，且被告现正在服刑，双方无法继续共同生活。综合案情本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告均同意如离婚双方之女由被告自行抚养，本院不持异议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告李×1离婚。
二、双方之女李×2由被告李×1自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘姗姗
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执247号
申请执行人樊利明，男，1983年10月14日出生，汉族，山西省兴县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地山西省兴县，现住银川市金凤区。
被执行人张江龙，男，1981年2月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人樊利明与张江龙合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1741号民事调解书，确定由被执行人张江龙自愿于2016年11月30日一次性返还申请执行人樊利明开商店订金15000元。本案在执行过程中，依法给被执行人张江龙送达执行通知书限期履行。被执行人张江龙外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年九月十二日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执247号申请执行人樊利明，男，1983年10月14日出生，汉族，山西省兴县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地山西省兴县，现住银川市金凤区。被执行人张江龙，男，1981年2月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人樊利明与张江龙合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1741号民事调解书，确定由被执行人张江龙自愿于2016年11月30日一次性返还申请执行人樊利明开商店订金15000元。本案在执行过程中，依法给被执行人张江龙送达执行通知书限期履行。被执行人张江龙外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年九月十二日书记员  马东龙
吉�省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初920号
原告李世生，男，1951年9月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市太王镇。
被告董宣，男，1990年7月23日生，汉族，集安市人，住所地集安市头道镇。
被告中国财产保险股份有限公司集安支公司
本院在审理原告李世生诉被告董宣、中国财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世生的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李世生撤回起�。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔成
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3909号
原告游永炳，男，1937年7月13日出生，汉族，住成都市双流区。
原告蒲亨秀，女，1937年12月7日出生，汉族，住成都市双流区。
二原告委托代理人张亮，四川建宜律师事务所律师。
被告游显忠，男，1963年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。
被告张俊英，女，1965年1月19日出生，汉族，住成都市双流区。
被告陈刚强，男，1985年8月8日出生，汉族，住成都市双流区。
被告游露莎，女，1986年12月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被告陈浩瑞，男，2010年5月18日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人陈刚强（系陈浩瑞之父），男，1985年8月8日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人游露莎（系陈浩瑞之母），女，1986年12月27日出生，汉族，住成都市双流区。
原告游永炳、蒲亨秀与被告游显忠、张俊英、陈刚强、游露莎、陈浩瑞共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，原告游永炳、蒲亨秀于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游永炳、蒲亨秀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游永炳、蒲亨秀撤回起诉。
案件受理费500元，由原告游永炳、蒲亨秀负担。
代理审判员 夏颜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胥凤
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1140号
申请执行人乔道琦，男，1972年7月12日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人王惠敏，男，1968年1月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱晓琴，女，1969年3月20日生，汉族，住址同上。本院在执行乔道琦诉王惠敏、朱晓琴民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日向两被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人乔道琦借款人民币450000元及逾期利息，负担受理费8729.50元，并承担执行费6650元，但两被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第2275号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初195号
原告罗新贵，男。
被告黄礼寿，男。
本院在审理原告罗新贵诉被告黄礼寿合同纠纷一案中，原告罗新贵在本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡依婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1155-1号
申请执行人：胡德明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王建忠，男，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪邵凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人胡德明与被执行人王建忠、汪邵凤民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02678号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人胡德明向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款30万元及利息，案件受理费6100元，公告费300元并承担执行费5484元。本院执行中查明被执行人王建忠、汪邵凤有银行存款，依法可以强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王建忠、汪邵凤的银行存款人民币377719元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 深
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3631号
原告：滦县助成混凝土有限公司。
被告：中铁二十一局集团有限公司。
被告：中铁二十一局集团津秦铁路客运专线项目经理部滦县梁场分部。
原告滦县助成混凝土有限公司与被告中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局集团津秦铁路客运专线项目经理部滦县梁场分部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县助成混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦县助成混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由原告滦县助成混凝土有限公司负担。
代理审判员 张志会
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 兵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李仲德，广西融水苗族自治县，农民。曾因犯抢劫罪于2011年2月12日被本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金2000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉�2015）71号起诉书指控被告人李仲德涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人李仲德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西融水苗族自治县人民检察院指控：2015年3月6日，吸毒人员黄某与李园园（在逃，另案处理）电话联系购买50克冰毒，并约定好交易地点。随后，李园园将50克疑似毒品冰毒分五小袋装在一个药盒里，放在融水镇向阳街28号自家楼底的垃圾桶内。并电话交待被告人李仲德将上述疑似毒品冰毒取走贩卖给吸毒人员黄某。当日14时许，被告人李仲德按照李园园指使驾驶摩托车携带该盒疑似毒品冰毒到融水镇细鱼路一巷时，被公安民警现场抓获，公安民警从被告人李仲德的摩托车左车斗里缴获疑似毒品冰毒五小袋。经现场称重，上述疑似毒品冰毒净重49.3克。经柳州市公安局检测，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
为证明指控事实，公诉机关提供了证人黄某的证言、被告人李仲德的供述与辩解、柳州市公安局毒品检验委托书、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书等相关证据。公诉机关认为，被告人李仲德为牟利非法协助他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李仲德由于意志以外的原因，在贩卖毒品途中，尚未将毒品交给吸毒人员时，被公安机关查获，属于贩卖毒品罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院落依法判处。
被告人李仲德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年3月6日，吸毒人员黄某与李园园（在逃，另案处理）电话联系购买50克冰毒，并约定好交易地点。随后，李园园将50克疑似毒品冰毒分五小袋装在一个药盒里，放在融水镇向阳街28号自家楼底的垃圾桶内，并电话交待被告人李仲德将上述疑似毒品冰毒取走贩卖给吸毒人员黄某。当日下午14时许，被告人李仲德按照李园园指使驾驶摩托车携带该盒疑似毒品冰毒到融水镇细鱼路一巷时，被公安民警当场抓获，公安民警从被告人李仲德摩托车的左车斗里查获疑似毒品冰毒五小袋。经现场称量，上述疑似毒品冰毒净重49.3克。当日，被告人李仲德因吸食毒品被融水苗族自治县公安局处以行政拘留十日。同年3月16日，因本案涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留。经柳州市公安局检测，上述查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人李仲德到案后和庭审中均无异议，并�：1、受案登记表；2、证人黄某的证言；3、被告人李仲德的供述与辩解；4、检查笔录、扣押物品清单及处理物品、文件清单；5、当面称量记录及照片；6、毒品鉴定书；7、收缴毒品证明书；8、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；9、毒品检测提取笔录、现场检测报告书及行政处罚决定书；10、通话记录清单；11、情况说明；12、户籍证明；13、到案经过；14、刑事判决书及释放证明书等相应证据证实，并均经庭审质证，来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认作为定案依据。
本院认为，被告人李仲德为牟利，帮助他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李仲德犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其贩卖数量达49.3克，依法应当判处七年以上有期徒刑，�处罚金。被告人李仲德由于意志以外的原因，在贩卖毒品途中，尚未将毒品交给吸毒人员，即被公安机关查获，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李仲德在本案中系协助他人贩卖毒品的辅助人员，在共同犯罪中起次要作用是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人李仲德到案后和在庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李仲德的犯罪事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，决定给予其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李仲德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2019年3月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 冯 清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁 华
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第206号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，董事长。
委托代理人薛洪伟，博罗农村商业银行龙溪支行员工。
被告张卫东，男，汉族，1969年10月22日出生。
被告张秀梅，女，汉族，1969年8月30日出生。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告张卫东、张秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人薛洪伟、被告张卫东、张秀梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社与被告签订《个人信用借款合同》，约定由原告贷款人民币48000元，给被告用于购车运输，贷款期限自2010年11月2日起至2012年11月1日止。期间利率为7.9339‰，逾期则按约定利率加收50%。合同签订后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作社借款借据》为凭。借款到期后，被告仍欠借款本金48000元，并且自2011年6月5日起欠息，暂计至2014年7月20日止，被告仍欠原告借款本金48000元及利息18444.73元，故诉至法院，请求判令：1、偿还借款本金48000元及利息（合同期内按约定利率7.9339‰,逾期按约定利率上浮50%计算至清偿之日止）
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》《组织机构代码证》、《粤银监复（2013）783号文》复印件一份；2、身份证、结婚证、户口本复印件一份；3、《个人信用借款合同》、《借款人声明书》；4、《配偶连带责任保证承诺书》；5、《博罗县农村信用合作联社借款借据》；6、利息清单。
被告张卫东、张秀梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2010年11月2日，博罗县龙溪信用社与被告张卫东签订一份《个人信用借款合同》农信信借字（2010第10474号），约定：被告张卫东向博罗县龙溪信用社借款人民币48000元，借款用途为购车运输；借款期限从2010年11月2日至2012年11月1日，借款利率为月利率7.9339‰，逾期利率在月利率基层上加收50%，上述《个人信用借款合同》签订后，博罗县龙溪信用社于2010年11月4日向被告张卫东发放了贷款人民币48000元。借款到期后，被告张卫东未按期归还借款本金，利息归还至2011年6月4日止。被告张卫东、被告张秀梅是夫妻关系。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，广东博罗农村商业银行股份有限公司开业后，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为广东博罗农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告张卫东签订签订一份《个人信用借款合同》博农信信借字2010第10474号，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告张卫东取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告张卫东、被告张秀梅是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张卫东对原告所负的债务，属于被告张卫东、张秀梅的夫妻共同债务，应由被告张卫东、张系梅共同承担。因此，原告请求被告张卫东、被告张秀梅归还借款本金48000元及利息，理由充分，本院予以支持。根据上述《个人信用借款合同》的约定，逾期利息按月利率11.90‰[7.9339‰×（1+50％）计算。被告张卫东、张秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫东、张秀梅在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币48000元及利息{以本金48000元为基数，从2011年6月5日至2012年11月1日按月利率7.9339‰计算利息，从2012年11月2日至还清之日止，按月利率11.90‰[7.9339‰×（1+50％）]计息}给广东博罗农村商业银行股份有限公司。
案件受理费1462元(原告预交800元)，由被告张卫东、张秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴淑娴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保669号
申请人卢金花，女，1981年5月出生，住山东省苍山县。
申请人黄某。
法定代理人卢金花，女，1981年5月出生，住山东省苍山县。
被申请人赵莹，女，1986年1月出生，住哈尔滨市松北区。
申请人卢金花、黄某与被申请人赵莹的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人赵莹所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财�担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵莹所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年六月六日
代书记员 路雪菲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保48号
申请人：刘玉荣，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：笪邦胜，男，回族，钟祥市人，住钟祥市郢中镇。
被申请人：华敏，女，汉族，钟祥市人，住钟祥市郢中镇。
申请人刘玉荣于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人华敏、笪邦胜名义登记的位于钟祥市的房屋。申请人刘玉荣已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人华敏、笪邦胜名义登记的位于钟祥市的房屋。查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人刘玉荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 余璐瑶
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵指执字第14号
申请执行人德州银行股份有限公司陵城支行。
法定代表人潘春芳，行长。
被执行人陵县富通纺织品有限公司。
法定代表人张保国，该公司经理。
被执行人张保国，男，汉族，1969年4月出生，住德州市陵城区。
被执行人张保明，男，汉族，1962年12月出生，住德州市陵城区。
被执行人徐桂新，男，汉族，1971年2月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2012）德中商初字第55号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
1、查封被执行人陵县富通纺织品有限公司名下所有的土地证号：（2010）第0013**号土地一宗。
2、查封期间，允许被执行人变卖所查封的财产，变卖款应上交法院。不得转移被查封财产挪作他用，不得对被查封财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十一月十日
书记员 赵玉亮
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1791号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告谢某甲。
被告张某。
被告邓某甲。
被告魏某。
被告邓某乙。
被告徐某。
被告谢某乙。
被告邓某丙。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告谢某甲、张某、邓某甲、魏某、邓某乙、徐某、谢某乙、邓某丙借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十五日
书记员 李 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2501号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4646号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
主要负责人：杨秀明，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，男，该公司员工。
被告：赵学群，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
被告：王伦平，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）与被告赵学群、王伦平信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告赵学群、王伦平经本院合法传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：被告赵学群、王伦平立即向原告偿还截至2016年1月2日的透支本金171995.91元、利息25880.01元、滞纳金8710.94元，并从2016年1月3日起，以本金171995.91元为基数计算利息，以利息25880.01元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止。后原告将诉讼请求变更为：被告赵学群、王伦平立即向原告偿还截至2016年8月2日的透支本金169195.91元、利息51116.70元、滞纳金8710.94元，并从2016年8月3日起，以本金169195.91元为基数计算利息，以利息51116.70元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止。事实与理由：2012年9月11日，被告赵学群向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告赵学群于2012年10月23日开卡使用消费。截至2016年1月2日，被告赵学群共欠原告信用卡透支本金171995.91元、利息25880.01元、滞纳金8710.94元。原告多次催收无果后，起诉至法院。
被告赵学群、王伦平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月11日，被告赵学群向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请办理了金穗贷记卡，其中领用合约约定：对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，对利息均按月计收复利，日利率为万分之五；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。该申请表上的收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告赵学群在消费过程中申请分期还款产生了分期手续费。同日，被告王伦平向原告出具《共同还款责任确认书》，载明：“我同意（借款人）赵学群（与本人系夫妻关系）在贵行申请金穗贷记卡，额度为30万元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们意接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止。同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃先物后人的法律申辩权。”
被告赵学群申请信用卡后，从2012年10月23日开始进行消费；截至2016年8月2日，被告尚欠原告透支本金169195.91元、利息51116.7元、滞纳金8710.94元。
另查明，中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行系原告的辖属营业机构。
上述事实，有原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、共同还款责任确认书、交易明细、账户详细信息、证明等证据为凭，以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告赵学群向中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。根据合同的约定以及原告举示的辖属证明，原告有权在被告逾期未足额偿还款项即构成违约时，作为原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行授予了被告赵学群信用消费额度，且被告赵学群已实际通过该信用额度进行了消费，中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行已履行了合同义务。被告赵学群未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，故被告应当偿还原告尚欠的透支本金169195.91元、利息51116.7元、滞纳金8710.94元。并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。被告王伦平作为共同还款人，其应当对被告赵学群的上述尚欠本金、利息、复利、滞纳金等承担共同还款责任。
被告赵学群、王伦平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学群、王伦平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年8月2日的透支本金169195.91元、利息51116.7元、滞纳金8710.94元，并支付以后的利息和复利（其中利息以本金169195.9元为基数，从2016年8月3日起至付清之日止，按每日万分之五计算；复利以利息51116.7元为基数，从2016年8月3日起至付清之日止，按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵学群、王伦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 聂先亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄宗黎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5270号
原告柳某1，男，1960年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人石启雷、杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告聂某1，男，1998年6月23日生，汉族，学生，住邳州市。
被告暨被告聂某1的法定代理人丁某，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。系被告聂某1父亲。
被告暨被告聂某1的法定代理人聂某2，女，1977年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。系被告聂某1母亲。
原告柳某1诉被告聂某1、丁某、聂某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳某1及委托诉讼代理人石启雷、杨凯到庭参加诉讼，被告聂某1、丁某、聂某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某1诉称，2014年7月5日19时许，被告聂某1无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿省250公路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至23KM+800M处，从右侧超越在前行驶柳某1驾驶的电动自行车时与之刮撞，致原告及车辆损坏。经事故认定，聂某1负事故的主要责任，已被追究刑事责任。残疾赔偿金及精神损害抚慰金未判决赔偿，故提起诉讼，请求三被告赔偿原告残疾赔偿金68279.4元，精神抚慰金10000元；诉讼费由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年7月5日9时许，被告聂某1无证驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车，沿省250公路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至23KM+800M处，从右侧超越在前行驶的原告柳某1驾驶的电动自行车与之相刮撞，造成原告车辆损坏，原告柳某1受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，聂某1负事故的主要责任，柳某1负事故的次要责任。2014年12月16日，被告聂某1因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在案件审理过程中，被告亲属已赔偿原告58000元，原告仅对刑事部分予以谅解，不包括在之后原告的诉讼请求之内。
事故发生当天，原告被送往邳州市东方医院治疗，后转至徐州医学院附属医院继续治疗，行颅骨修补术。原告已就前期的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费用提起诉讼，并经本院判决完毕。其中在交强险范围内应承担的医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计18102.7元，原告本次诉请并未超出交强险范围。2015年6月22日经委托，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，柳某1颅脑损伤致轻度智力缺损，构成交通事故九级伤残；头面部损伤致颅骨缺损，构成交通事故十级伤残。
另查明，原告系农村居民，2015年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元。
以上事实，有当事人的陈述、（2015）邳少民初字第XXXX号民事判决书、司法鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未投保交强险的，由机动车所有人在交强险范围内予以赔偿。由于事故发生时被告聂某1系限制民事行为能力人，应由监护人承担侵权责任。原告的残疾赔偿金为68279.4元（16257*20*21%），由三被告在交强险范围内予以赔偿。因被告聂某1犯交通肇事罪已被追究刑事责任，故原告主张精神抚慰金的请求，依法不予支持。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告聂某1、丁某、聂某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳某1残疾赔偿金68279.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费683元，由被告聂某1、丁某、聂某2负担595元，原告柳某1负担88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 尹苏杰
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 娜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1426号
原告邓宗普，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告邓宗普与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告邓宗普于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宗普申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告邓宗普撤回起诉。
案件受理费161.00元，减半收取80.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民监字第00009号
再审申请人（一审被告）：朱琰。
委托代理人吴蔚、何晶晶，江苏景丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐家祥。
一审被告：李建富。
一审被告：周国英。
一审被告：李亮良。
再审申请人朱琰与被申请人徐家祥、一审被告李建富、周国英、李亮良民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院2015年3月15日作出的（2014）澄滨民初字第0674号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱琰申请再审称：一、一审案件应诉材料等未向申请人有效送达，审理程序违反法律规定，侵害了申请人的合法权益。
一审判决书中记载的申请人居住地非申请人的户籍所在地，也非实际居住地，申请人常年工作生活在苏州，申请人也从未收到一审法院送达的有关本案的相关材料。2015年4月22日，申请人在其他被告处拿到了一审判决书的复印件，立即提出异议，并于4月23日向一审法院递交上诉状，声明上述问题，但一审法院告知该案判决书已经生效。申请人查阅案卷材料后，发现判决书中的事实自己完全不知悉，还发现案卷中有伪造申请人签名的《授权委托书》，因此，申请人认为一审判决完全违法，侵害了自己的合法权益，应予再审纠正。
二、本案事实认定不清。1、申请人就本案的事实也询问了其他被告，他们没有直接参加庭审，且他们陈述的事实与判决书认定的事实也不一致。李建富在案件审理中向法院出具了情况说明，但法院未采信该情况说明。2、2012年4月20日，李建富向徐家祥借款30万元并出具借据一张，借期至2012年12月30日。2013年1月1日，李建富在该借据上下方注明续借6个月，李亮良作为担保人在借据的右下角签字。李亮良没有收到该借款，更与申请人无关。配偶一方的担保之债非夫妻共同债务。2013年1月25日的借款的款项直接打至李建富的帐户，款项也用在李建富的厂里，而且李亮良的签字是李建富逼迫的。因此，真正的借款人为李建富，其所借款项用于李建富自身及厂里，与李亮良没有关系。且李亮良与申请人结婚后异地分居，从未共同生活，经济收入也是独立的。3、本案在审理中，李建富因犯非法吸收公众存款罪正在服刑期间，而且本案所涉的债务发生的时间正是李建富犯罪行为的时间段内。为此，申请人认为一审判决未能充分调查并准确认定本案事实，判决书所认定的事实不清，应予再审纠正。综上，申请人认为一审判决程序违法，事实认定错误，请求依法再审，撤销江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第0674号民事判决书，改判驳回被申请人徐家祥对申请人的全部诉讼请求。
被申请人徐家祥递交意见称：他尊重江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第0674号的民事判决，他确实将钱借给了一审被告，请求驳回朱琰的再审申请。
一审被告李亮良递交意见称：与律师事务所办理委托时，律师将授权委托书让他带回，由于朱琰当时不在江阴，朱琰的签字是他签的，其他人的签字是其他人自己签的，签完字以后他将授权委托书交给了律师事务所。他认为借款是徐家祥与李建富之间的事情。
经本院审查，朱琰的申请再审涉及二个问题：一、关于朱琰认为法律文书未向其送达，审理程序违反法律规定的问题。二、关于朱琰认为一审判决事实认定错误的问题。
一、关于朱琰认为法律文书未向其送达，审理程序违反法律规定的问题。
本院认为：首先，徐家祥起诉后，本院向李建富、周国英、李亮良、朱琰四被告一并送达了相应的法律文书。虽然本院未单独向朱琰送达，但是朱琰与李亮良系夫妻关系，李亮良完全能够及时将案件情况告知受送达人朱琰，因此，不存在法律文书未向朱琰送达的问题。其次，一审审理过程中，本院收到江苏振强律师事务所出具的出庭函，函告本院江苏振强律师事务所接受了周国英、李亮良、朱琰的委托，指派律师陆奇代理参加诉讼，同时附上周国英、李亮良、朱琰与该所签订的授权委托书。律师事务所作为经司法部批准的向社会提供专业法律服务的组织，其向本院出具的相关函件，本院无需审查其真实性。因此，本院审理程序不存在违反法律规定的问题。
二、关于朱琰认为一审判决事实认定错误的问题。
本院认为：首先，李建富在2015年1月27日庭审中，对徐家祥陈述的借贷事实及证据均无异议。李亮良在2014年4月25日以及2015年1月27日的两次庭审中，对徐家祥提供证据的真实性没有异议，仅对部分款项的交付及利息的计算以及债务的承担提出异议。朱琰申请再审中亦未提供新的足以推翻一审判决的证据。其次，2013年1月1日，李建富在2012年4月20日的借条下方注明续借6个月，并签名。李亮良在李建富签名的后面签名并注明身份证号码。李亮良未在其签名的前面注明其为担保人，因此，朱琰认为李亮良系担保人的主张，没有事实依据。第三，朱琰认为李亮良在两张借条上签字是受到李建富的逼迫。朱琰提供了李建富在2014年5月9日向本院出具的借款情况说明，情况说明中陈述其逼着李亮良在借条上签字。但李建富在庭审中陈述“当时儿子是不肯签字，但是后来还是签的”，说明李亮良当时的签字也是自愿的。况且朱琰未提供李亮良因受到李建富逼迫而向有关部门报警的证据。因此，朱琰认为李亮良受到李建富逼迫而在借条上签字的主张，没有事实依据。第四，李建富犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实中，不包含本案中徐家祥出借的60万元。
综上，朱琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第十款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱琰的再审申请。
审判长 刘响雷
审判员 龚理坚
审判员 刘建燕
二〇一六年十月九日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第26-5号
申请人荆门市兆丰商贸有限公司。
法定代表人汪德荣，该公司经理。
被执行人远安县中南硅业有限公司。
法定代表人李兵，该公司董事长。
本院关于荆门市兆丰商贸有限公司与远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）鄂远安民初字第01090号民事调解书发生效力后，荆门市兆丰商贸有限公司于2014年12月30日向本院申请执行，要求远安县中南硅业有限公司给付货款592443.4元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人远安县中南硅业有限公司开立于中国农业银行远安县支行账户上的存款人民币100000元，并解除对该账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一五年四月二十七日
书记员 雷 巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13225号
原告：义乌通盈金属制品有限公司，住所地：义乌市后宅街道西何工业区。
法定代表人：朱盈錞。
委托代理人：何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈敬伟。
原告义乌通盈金属制品有限公司为与被告陈敬伟买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告义乌通盈金属制品有限公司的委托代理人何小明到庭参加诉讼，被告陈敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌通盈金属制品有限公司诉称，2015年至2016年间被告在原告处加工金属制品，截止2016年3月21日，被告共欠原告货款62483元，以结算单为据，并在结算单中约定了律师费承担问题。之后，被告未依约付款。为此，原告请求判令：被告支付货款62483元及逾期违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告陈敬伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年至2016年间，被告在原告处加工金属制品，2016年3月21日，原告方制作了对账单一份，确定被告尚欠原告电镀款62483元，并约定如发生诉讼的，由债务人承担因诉讼产生的律师费等费用；被告核对无误后签字确认。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的对账单一份、法律服务委托合同书与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告替被告加工金属制品而产生纠纷，故案由变更为加工合同纠纷为宜。本案原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告加工款62483元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付加工款。原告要求被告从起诉之日即2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期违约金，应视为支付逾期利息损失，并承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬伟于本判决生效后十五日内支付原告义乌通盈金属制品有限公司加工款人民币62483元，并支付逾期利息损失（从2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈敬伟于本判决生效后十五日内支付原告义乌通盈金属制品有限公司支出的律师代理费人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告陈敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1438元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一六年九月二日
代书 记员 姜建仙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2231号
申请执行人:林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住林州市龙安中路476号。
负责人：李广义，系该社主任。
被执行人：任学平，男，汉族，1968年2月17日生，住林州市长安中路。
被执行人：林州市亮剑汽车配件厂，住所地：林州市姚村镇。
法定代表人：魏青
被执行人：魏青，汉族，1980年11月8日生，住林州市姚村镇。
林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉任学平、林州市亮剑汽车配件厂、魏青金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿撤回对被执行人任学平、林州市亮剑汽车配件厂、魏青的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 扬
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3454号
原告：大连市西岗区建枫展示中心。住所地：大连市西岗区民乐街24号2单元3层1号。
经营者：沈艳，系该中心法人。
委托代理人：李怀君，男，1956年8月19日出生，汉族，住大连市中山区碧海南园6号2-5-2。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区38号。
法定代表人：赵延东。
本院在审理原告大连市西岗区建枫展示中心诉被告大连金新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告庭外协商解决，原告申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连市西岗区建枫展示中心撤回对被告大连金新房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费30元，由原告大连市西岗区建枫展示中心负担。
审判员 赵利
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘丹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第8号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱某，桐庐华晟石材有限公司员工。2012年12月2日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2012）485号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年12月1日21时许，被告人朱某酒后驾驶浙A号小型轿车，途经城南街道瑶琳路与梅苑路交叉口时，与水晓云驾驶的浙A号小型轿车发生碰擦，并负事故的全部责任。后水晓云报警，民警赶至现场，对被告人朱某使用呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为2.24mg／ml。后经抽血检验，被告人朱某血液中酒精含量为2.43mg／ml。认定被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人水晓云等人的证言，查获经过，酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，刻录光盘，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一二年十二月二十七日
代理书记员 胡 玉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1628号
原告岳建云，男。
被告杜石虎，男。
被告赵二鸟，女。
原告岳建云与被告杜石虎、赵二鸟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳建云到庭参加诉讼，被告杜石虎、赵二鸟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳建云诉称：2011年1月26日，被告杜石虎、赵二鸟向我借款28万元，双方达成房产抵押借款合同1份，并经公证处公证，2011年2月15日，双方到房产管理部门进行了抵押登记。2012年2月14日，被告杜石虎、赵二鸟向我借款4万元；2012年11月24日，被告杜石虎、赵二鸟向我借款6万元；2013年8月17日，被告杜石虎、赵二鸟向我借款3万元；上述借款共计41万元。该款经我催要，被告一直未予偿还。故现起诉来院，要求被告偿还借款41万元及利息；若被告不能还款，请求法院依照公证书对被告抵押的房产强制执行抵押权，依法拍卖。
被告杜石虎、赵二鸟未答辩。
经审理查明：2011年1月26日，被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云借款28万元，并出具借据1份，显示：今借到岳建云28万元整，借款期限从2011年1月26日至2012年1月25日，借款利息2.3%，本人承诺按期付息还款，付息方式每两个月付一次利息，付息时间为第三个月的月初1-5日内，如果超期每超期一天，按借款金额5‰支付违约金。同日，双方达成房产抵押借款合同1份，写明：“甲方岳建云、乙方杜石虎、赵二鸟，乙方因生产、生意经营资金周转需要，向甲方借款，甲方同意。借款金额人民币280000元整，借款利息（月息）2.3﹪，借款期限：自2011年1月26日起至2012年1月25日止，担保方式：乙方自愿将乙方本人的一处房产抵押给甲方，向甲方借款280000元整。乙方所抵押的房产信息如下：房权证号：字第258**，房屋所有人：杜石虎，房屋共有人：赵二鸟，房屋坐落：茅津路与虢国路交叉口兴粮商品5号楼2单元4层西户等内容。”该合同并经公证处公证。2011年2月15日，双方到房产管理部门进行了抵押登记。2013年1月25日，双方又达成房产抵押借款合同顺延协议，对双方在2011年1月26日所达成的房产抵押借款合同，顺延合同时间为2012年1月25日至2014年1月25日止。
2012年2月14日，被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云借款40000元，并出具借条1份，显示：今借到岳建云现金40000元，借款期三个月，从2012年2月14日至2012年5月14日止。杜石虎在该份借条的下端备注：本人将此笔借款顺延至2014年11月14日。
2012年11月24日，被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云借款60000元，并出具借条1份，显示：今借到岳建云现金60000元，借用时间从2012年11月24日至2013年1月24日止，用期两个月。杜石虎在借条的下端备注：本人将此笔借款顺延至2014年11月24日。
2013年8月17日，被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云借款3万元，并出具借条1份，显示：今借到岳建云现金30000元，借期从2013年8月17日至2013年11月16日，并备注：本人将此笔借款顺延到2014年8月17日。
上述借款共计410000元。原告岳建云称，自借款之后，被告杜石虎、赵二鸟一直付息至2014年5月底，以后再未给付借款本金及利息。该借款经原告多次催要，被告一直未予偿还，且二被告对原告避而不见，原告无奈，诉至本院，要求二被告偿还借款410000及利息；若被告不能还款，请求法院依照公证书对被告抵押的房产强制执行抵押权，依法拍卖。
本院认为：被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云共计借款410000元的事实，有借条及房产抵押借款合同为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告杜石虎、赵二鸟未及时偿还所欠原告岳建云借款，致双方发生纠纷，应负偿还本息责任。虽然借条上约定借款期限顺延，但由于二被告对原告避而不见，存在债务不能履行的可能性，因此，原告在借款期限届满前要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。
对于280000元的这笔借款，双方约定借期内利息为月息2.3%，已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。因此，对于该笔借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。庭审中，原告岳建云认可二被告支付其利息至2014年5月底，根据二被告付息的实际情况，确定这笔280000元的借款利息，应当从2014年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。
对于另外130000元的借款，双方对利息并未明确约定，利息的计算方式，应当是从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。
原告岳建云与被告杜石虎、赵二鸟所签订的房产抵押借款合同，已经公证且经房产部门进行备案登记，原告岳建云对二被告抵押的该套房屋享有抵押权。原告要求对被告抵押的房产强制执行抵押权，依法拍卖，属于执行阶段解决的问题，不属于审理的范围，因此该项请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杜石虎、赵二鸟偿还原告岳建云借款410000元及利息（本金280000元，利息从2014年6月1日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；本金130000元，利息自2014年8月18日起至本判决确定的付款之日止，按人民银行同期贷款利率计息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告岳建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告杜石虎、赵二鸟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚立恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2014)湖民一初字第1628号原告岳建云，男，1956年12月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告杜石虎，男，1971年4月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告赵二鸟，女，1969年11月21日生，汉族，住址同上。系杜石虎妻子。原告岳建云与被告杜石虎、赵二鸟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳建云到庭参加诉讼，被告杜石虎、赵二鸟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告岳建云诉称：2011年1月26日，被告杜石虎、赵二鸟向我借款28万元，双方达成房产抵押借款合同1份，并经公证处公证，2011年2月15日，双方到房产管理部门进行了抵押登记。2012年2月14日，被告杜石虎、赵二鸟向我借款4万元；2012年11月24日，被告杜石虎、赵二鸟向我借款6万元；2013年8月17日，被告杜石虎、赵二鸟向我借款3万元；上述借款共计41万元。该款经我催要，被告一直未予偿还。故现起诉来院，要求被告偿还借款41万元及利息；若被告不能还款，请求法院依照公证书对被告抵押的房产强制执行抵押权，依法拍卖。被告杜石虎、赵二鸟未答辩。经审理查明：2011年1月26日，被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云借款28万元，并出具借据1份，显示：今借到岳建云28万元整，借款期限从2011年1月26日至2012年1月25日，借款利息2.3%，本人承诺按期付息还款，付息方式每两个月付一次利息，付息时间为第三个月的月初1-5日内，如果超期每超期一天，按借款金额5‰支付违约金。同日，双方达成房产抵押借款合同1份，写明：“甲方岳建云、乙方杜石虎、赵二鸟，乙方因生产、生意经营资金周转需要，向甲方借款，甲方同意。借款金额人民币280000元整，借款利息（月息）2.3﹪，借款期限：自2011年1月26日起至2012年1月25日止，担保方式：乙方自愿将乙方本人的一处房产抵押给甲方，向甲方借款280000元整。乙方所抵押的房产信息如下：房权证号：字第25889，房屋所有人：杜石虎，房屋共有人：赵二鸟，房屋坐落：茅津路与虢国路交叉口兴粮商品5号楼2单元4层西户等内容。”该合同并经公证处公证。2011年2月15日，双方到房产管理部门进行了抵押登记。2013年1月25日，双方又达成房产抵押借款合同顺延协议，对双方在2011年1月26日所达成的房产抵押借款合同，顺延合同时间为2012年1月25日至2014年1月25日止。2012年2月14日，被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云借款40000元，并出具借条1份，显示：今借到岳建云现金40000元，借款期三个月，从2012年2月14日至2012年5月14日止。杜石虎在该份借条的下端备注：本人将此笔借款顺延至2014年11月14日。2012年11月24日，被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云借款60000元，并出具借条1份，显示：今借到岳建云现金60000元，借用时间从2012年11月24日至2013年1月24日止，用期两个月。杜石虎在借条的下端备注：本人将此笔借款顺延至2014年11月24日。2013年8月17日，被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云借款3万元，并出具借条1份，显示：今借到岳建云现金30000元，借期从2013年8月17日至2013年11月16日，并备注：本人将此笔借款顺延到2014年8月17日。上述借款共计410000元。原告岳建云称，自借款之后，被告杜石虎、赵二鸟一直付息至2014年5月底，以后再未给付借款本金及利息。该借款经原告多次催要，被告一直未予偿还，且二被告对原告避而不见，原告无奈，诉至本院，要求二被告偿还借款410000及利息；若被告不能还款，请求法院依照公证书对被告抵押的房产强制执行抵押权，依法拍卖。本院认为：被告杜石虎、赵二鸟向原告岳建云共计借款410000元的事实，有借条及房产抵押借款合同为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告杜石虎、赵二鸟未及时偿还所欠原告岳建云借款，致双方发生纠纷，应负偿还本息责任。虽然借条上约定借款期限顺延，但由于二被告对原告避而不见，存在债务不能履行的可能性，因此，原告在借款期限届满前要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。对于280000元的这笔借款，双方约定借期内利息为月息2.3%，已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。因此，对于该笔借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。庭审中，原告岳建云认可二被告支付其利息至2014年5月底，根据二被告付息的实际情况，确定这笔280000元的借款利息，应当从2014年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。对于另外130000元的借款，双方对利息并未明确约定，利息的计算方式，应当是从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。原告岳建云与被告杜石虎、赵二鸟所签订的房产抵押借款合同，已经公证且经房产部门进行备案登记，原告岳建云对二被告抵押的该套房屋享有抵押权。原告要求对被告抵押的房产强制执行抵押权，依法拍卖，属于执行阶段解决的问题，不属于审理的范围，因此该项请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告杜石虎、赵二鸟偿还原告岳建云借款410000元及利息（本金280000元，利息从2014年6月1日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；本金130000元，利息自2014年8月18日起至本判决确定的付款之日止，按人民银行同期贷款利率计息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告岳建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告杜石虎、赵二鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一四年十月二十三日书记员  姚立恒
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0603行初44号
起诉人刘臣，男，1963年11月20日出生，汉族，住肇州县。
起诉人张丽萍，女，1956年11月4日出生，汉族，住肇州县。
2017年4月24日，本院收到刘臣、张丽萍的起诉状，起诉人称2003年5月1日，起诉人与肇州县化工建筑材料厂签订土坑租赁合同，经双方协商肇州县化工建筑材料厂决定将肇州县味精厂路西至大鱼池东、北起煤灰坑北沿、南至污水沟边，东西约60米，南北约120米，承租给起诉人，租期为30年，期限为2003年5月1日至2033年5月1日。在合同履行期间黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司强行在起诉人租赁范围内承建建筑物，黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司的行为侵权，因此，起诉人诉至肇州县人民法院。在案件审理过程中，黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司当庭出示了肇州县发展和改革委员会2007年9月3日下发的州发改审（2007）28号文件关于肇州县广播电视事业局移址新建广播电视发射塔项目建议书的批复，起诉人此前根本不知道黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司手中持有肇州县发展和改革委员会下发的州发改审（2007）28号文件关于肇州县广播电视事业局移址新建广播电视发射塔项目建议书的批复。起诉人认为，肇州县发展和改革委员会在起诉人不知情的情况下做出的具体行政行为，已对起诉人构成侵权。因此，起诉人请求：依法撤销肇州县发展和改革委员会2007年9月3日下发的州发改审（2007）28号文件关于肇州县广播电视事业局移址新建广播电视发射塔项目建议书的批复
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，起诉人提起行政诉讼，应证明其与被诉行政行为具有利害关系。从起诉人所提供的材料看，其只是与案外人肇州县化工建筑材料厂存在租赁关系，并没有证据证明案外人和起诉人曾经依法取得过涉案土地的使用权。起诉人与所诉行政行为不具有利害关系。因此，起诉人不具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对刘臣、张丽萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一七年四月二十四日
书记员 滕喜军
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初813号
原告：陈宁辉，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
被告：鸡泽县小寨镇如恩铸件厂，住所地鸡泽县小寨镇小寨镇村。
法定代表人：安定陆。
原告陈宁辉与被告鸡泽县小寨镇如恩铸件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
陈宁辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令鸡泽县如恩铸件厂支付陈宁辉焦炭款36370元整。2、本案的诉讼费由鸡泽县如恩铸件厂承担。事实与理由：鸡泽县如恩铸件厂从事玛钢铸造生意过程中需使用焦炭材料，陈宁辉多次往鸡泽县如恩铸件厂处销售焦炭，其中经手人是王月清。2016年2月6日经结算，鸡泽县如恩铸件厂欠陈宁辉焦炭款36370元整，此后陈宁辉多次到鸡泽县如恩铸件厂处催要欠款，鸡泽县如恩铸件厂推诿不予支付，为维护陈宁辉合法权益诉至法院，望公平判决。
本院经审查认为，原告陈宁辉起诉的被告不明确，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈宁辉的起诉。
案件受理费710元全额退回陈宁辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 魏建勋
二〇一七年九月二十日
书记员 李聚波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00425号
原告：武汉广兴物业管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：张成祥，该公司总经理。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑亚东，无固定职业。
本院在审理原告武汉广兴物业管理有限责任公司诉被告郑亚东物业服务合同纠纷一案中，原告武汉广兴物业管理有限责任公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月二十日
书记员 汪 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4385号
原告蒋浩，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张东旭，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告洪方祖，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住浙江省。
原告蒋浩与被告张东旭、洪方祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋浩到庭参加诉讼，被告张东旭、洪方祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证人蒋光玲出庭作证。本案现已审理终结。
原告蒋浩诉称，2010年9月6日，被告张东旭、洪方祖向原告借款250000元，双方签订了借款合同，约定2011年3月5日前归还。到期后，被告仅偿还部分利息，原告多次向被告催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款250000元，并自2011年8月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张东旭、洪方祖未予答辩。
经审理查明，2010年9月6日，被告张东旭、洪方祖向原告蒋浩借款250000元，并签订借款合同、借据各一份，原、被告约定借款期限为自2010年9月6日至2011年3月5日共计6个月，借款月利率为15‰，若借款逾期则逾期期间每日按借款总额的1‰计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付利息至2011年8月5日，并未归还借款本金。为维护其合法权益，原告蒋浩特诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人蒋广玲出庭作证，证明被告张东旭、洪方祖向原告借款及原告已将出借款项250000元支付给二被告的事实。
上述事实有原告陈述，借款合同，借据，证人证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告张东旭、洪方祖向原告蒋浩借款并签订借款合同、借据，同时结合证人证言，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示，未有违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。借款到期后，被告张东旭、洪方祖并未向原告偿还借款本金，现原告起诉要求被告偿还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的逾期利息过高，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍支付逾期利息，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告张东旭、洪方祖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东旭、洪方祖于本判决生效后七日内偿还原告蒋浩借款本金250000元，并支付逾期还款利息（自2011年8月6日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告张东旭、洪方祖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，均由被告张东旭、洪方祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 闵 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00959号
上诉人（原审被告）：李光宇。
委托代理人：刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林飞。
委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
原审被告：武汉华虹置业有限公司。
法定代表人：李光宇，总经理。
委托代理人：刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人李光宇为与被上诉人林飞，原审被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹公司）借款合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月25日，李光宇因个人经营需要资金与林飞签订借款合同一份。该合同约定：林飞向李光宇提供借款400万元；借款期限六个月，自2013年7月24日至2014年1月23日；借款利率为日千分之零点六；保证人的保证责任为对本合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用）承担无限连带责任担保。合同还对借款划款账户、逾期付款罚息和违约金等事项进行了约定。华虹公司作为保证人在该借款合同上签名盖章。同日，林飞按合同约定将借款400万元汇入李光宇指定的账户。李光宇出具收到从林飞处借款400万元的收条一份。合同约定的还款期限到期后，李光宇未按期还款，华虹公司也未按合同约定履行保证义务。另查明，华虹公司于2013年7月23日作出股东会决议：同意为李光宇向林飞借款400万元提供担保，担保方式为连带责任保证。
原审法院认为，林飞与李光宇及华虹公司之间的签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效；林飞与李光宇及华虹公司之间的借贷及担保关系，事实清楚，证据充分，依法受法律保护。李光宇应承担偿还林飞借款本金及利息的责任；华虹公司作为诉争借款的担保人，应对诉争债务承担连带清偿责任。李光宇及华虹公司辩称与林飞之间不存在借贷及担保关系的意见，没有证据予以证实，法院不予采信。李光宇及华虹公司辩称诉争借款系从案外人丁梦明处所借且已全部还清的意见，既未提供证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，法院不予采信。林飞主张李光宇偿还借款本金400万元及利息650400元，华虹公司对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、李光宇偿还林飞借款本金400万元；二、李光宇支付林飞借款利息650400元；三、武汉华虹置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44000元，由李光宇、武汉华虹置业有限公司负担。
宣判后，上诉人李光宇不服，向本院提起上诉称：一、原审查明事实不清。原审中针对林飞巨额借款资金的来由以及林飞与案外人丁梦明的关系未查实。二、本案原判程序错误。原审中李光宇提出要求对林飞与实际还款人丁梦明之间的关系以及其背后的实际收款人贷款公司的关联性进行调查，原审没有依法进行，导致李光宇错误承担责任。综上，原审法院在事实与程序均存在错误，请求二审法院依法改判李光宇不承担还款责任。
被上诉人林飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告华虹公司陈述同意李光宇的上诉观点。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，林飞提交的借款合同、交易凭证、收条以及李光宇对收到400万元的自认，能够形成完整的证据链证明林飞与李光宇之间的借款关系成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李光宇虽然称诉争借款系从案外人丁梦明处所借且已全部还给了丁梦明，但未提供证据予以证实，由于李光宇的举证不足以证明其主张的事实，其应承担对其不利的法律后果，而且李光宇与案外人丁梦明之间还存在其他经济纠纷，故李光宇认为其向案外人丁梦明支付400万元就是偿还本案诉争借款400万元的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44000元，由李光宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年一月八日
书 记 员 万芳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第383号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付田帅，男，1994年1月7日出生。
辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告人付志帅，男，1997年1月27日出生。
辩护人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人付田帅、付志帅犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，付田帅及其辩护人张相周、付志帅及其辩护人陈俊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月6日3时许，在林州市姚村镇寨底村，被告人付田帅、付志帅在乘坐被害人路某某的出租车上持水果刀实施抢劫，共抢劫被害人200元现金和一部白色天语牌手机，后付田帅、付志帅逃离现场。经林州市价格认证中心鉴定：涉案手机价值280元。
二、2015年7月10日1时许，在林州市姚村镇施家岗村，被告人付田帅、付志帅在乘坐被害人刘某某的出租车上持水果刀实施抢劫，抢劫被害人现金460元，后付田帅、付志帅逃离现场。
三、2015年7月16日3时许，在林州市姚村镇冯家口村，被告人付田帅在乘坐被害人邓某某的出租车上持水果刀实施抢劫，抢劫被害人176元现金，后付田帅逃离现场。
2015年7月16日下午14时，被告人付田帅在林州市姚村镇冯家口爱妮网吧被林州市公安局民警抓获，付田帅在民警指示下通过手机用聊天方式与被告人付志帅取得联系，获取付志帅在林州市东岗镇三鑫网吧上网，根据该信息，当日民警在林州市东岗镇三鑫网吧将付志帅抓获。付田帅、付志帅所使用的作案工具水果刀一把被林州市公安局依法扣押；付田帅、付志帅归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人付田帅、付志帅的家属已代付田帅、付志帅退出全部违法所得，并赔偿了被害人路某某、刘某某、邓某某经济损失，路某某、刘某某、邓某某对付田帅、付志帅的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人付田帅、付志帅在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的付田帅、付志帅的供述，被害人路某某、刘某某、邓某某的陈述，刑事判决书、抓获证明、扣押物品清单、作案工具、价格鉴定、抓获证明、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付田帅、付志帅以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，当场劫取公私财物，且付田帅系多次实施抢劫，其二人行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。付田帅通过手机用聊天方式与付志帅取得联系，获取付志帅的位置，公安民警当日对付志帅予以抓获，属协助司法机关抓捕同案犯，应认定为有立功表现，依法可从轻处罚。付田帅、付志帅在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。付田帅、付志帅归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于付田帅、付志帅已全部退出赃款且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。作案工具，予以没收。根据付田帅、付志帅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付田帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2025年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人付志帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2022年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具水果刀一把，予以没收。由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 岳俊峰
审判员 张文根
审判员 路宏山
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晶莉
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第81号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人苏某某，1993年因抢劫罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑三年；2009年12月14日，因涉嫌合同诈骗罪被正宁县公安局取保候审，2010年12月14日被解除取保候审；2012年6月14日被告人苏某某因涉嫌诈骗罪在定边县城关镇被华池县公安局民警抓获，6月18日移送镇原县公安局侦查，6月19日被镇原县公安局刑事拘留，7月24日被依法逮捕，现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2012）81号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员刘江哲出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某2003年7月至2012年1月18日，先后通过诈骗手段骗取被害人邓某某、祁某某、李某某、祁某甲、安某某、张某某、赵某某共计现金58233元。
1、2003年5月份，被告人苏某某在正宁县经营砖厂，与兴盛房地产公司达成协议，苏某某向兴盛公司供砖，兴盛公司用准备开发的两套房子抵顶砖款。7月份苏某某将其中一套房子卖给正宁县电管所职工邓某某，邓某某支付了60%的房款32400元，后由于苏某某停止供砖，该公司将售房合同收回，苏某某携款长期外逃，直至2009年12月正宁县公安局才将苏某某追逃到案，并从苏某某处追回32400元退予邓某某。
2、2009年12月26日，祁某某经营的甘M197**双桥翻斗车向西峰区至后官寨新建的高速公路拉垫方土，凭票在工程项目部结账。祁某某去工程项目部时，被告人苏某某骗说由其统一结账，将拉土票要去后并未给祁某某结账，而是向祁某某写了张欠条，自己拿拉土票在工程项目部结清款项1110元，全部据为己有。
3、2009年年底，被告人苏某某谎称自己要在宁县办理砂石厂，拉拢李某某投资一起办厂，骗说李某某只需投资5000元，一年后分红20000元，鼓动李某某答应后，苏某某便要求李某某向其提供的中国银行账号汇入5000元，苏某某将这笔钱取出后立即更换了自己的手机号码，并将5000元挥霍。
4、2010年5月份，被告人苏某某结识了镇原县祁川村的祁某甲，闲谈时得知祁某甲想考驾照，苏某某谎称自己在驾校和交警队有熟人，可以帮助办理驾照，从祁某甲处骗取了3000元办证费，得手后被苏某某挥霍。
5、2012年1月10日，被告人苏某某谎称自己给长庆石油供应活鸡，先后从鸡贩安某某处以每斤鸡8.9元和9.5元的价格，购买了160只鸡，约1066斤重，共计9923元，苏某某未给安某某付款。随后苏某某又以手头紧张，急需现金为由，先后按照每斤鸡7元、6元的低价将安某某的鸡转卖给马世祥，获款2920元。案发后苏某某逃往外地，将骗取的现金挥霍。
6、2012年1月18日，被告人苏某某在张某甲家中租住时，得知张某某要用砖砌墙，便谎称自己砖厂有熟人可以买到便宜砖，以付砖款为由骗取张某甲现金6300元，然后挥霍一空。
7、2012年3月28日，苏某某谎称自己是包工的，要在华池县城南区盖楼，取得经营彩钢房的赵某某的信任后，苏某某以拜访领导为名，向赵某某借了500元现金，随后苏某某便离开了华池县城，同时变更了自己的电话号码，将500元现金挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、安某某、李某某、祁某甲、张某甲、祁某某、赵某某的陈述；证人马某某、何某某、薛某某的证言；书证李某某给苏某某的汇款回执、苏某某给李某某的借条、苏某某给祁某某的欠条、苏某某给安某某的欠条二份、售房协议书二份、议价笔录、户籍证明等证据证实，证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的办法骗取他人财物58233元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，且退还部分赃款，减轻了危害后果，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2012年6月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 米忠峰
审判员 郝红梅
审判员 刘永正
二〇一二年十一月十二日
书记员 张军虎
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日被融安县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年8月13日被融安县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
辩护人丁利洪，融安县法律援助中心律师。
被告人莫某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日被融安县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年8月13日被融安县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日被融安县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年8月13日被融安县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日被融安县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年8月13日被融安县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人覃某、莫某、韦某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人丁利洪、莫某、韦某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年4月9日凌晨0时许，被告人覃某、莫某、韦某三人酒后到融安县实验中学欲找学校内宿女学生聊天、玩耍，并不顾学校保安的阻止，强行翻越电动拉闸门进入校园内，后翻墙进入学校的女生宿舍楼外，被学校保安制止并给予教育后让其离开了学校。三被告人离开学校后觉得被保安赶出学校，颜面丢尽，想回头找学校保安进行报复。随后叫上被告人张某并手持刀具、棍棒于当日凌晨1时40分左右再次来到融安县实验中学，准备对之前阻止其进入学校的保安进行打击报复。四被告人在融安县实验中学大门外叫骂，保安不予理会并拨打110电话报警，被告人覃某、莫某、韦某、张某见状后用棍棒及刀具将融安县实验中学门卫室的门窗及拉闸门、拉闸门上的液晶显示表砸坏。经融安县价格认证中心鉴定：融安县实验中学门卫室被砸坏的的门窗及拉闸门、拉闸门上的液晶显示表等物品价值人民币4430元。
被告人覃某、张某被融安县公安局民警当场抓获归案；被告人莫某、韦某于当日17时被融安县公安局民警抓获归案。
另查明，被告人覃某已经赔偿了融安县实验中学的财产损失4430元。
上述事实，被告人覃某、莫某、韦某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、谢某、黄某、廖某、邱某、刘某均的证言，四被告人的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，融安县实验中学的情况汇报及发票，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、莫某、韦某、张某任意损毁学校财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人覃某、莫某、韦某、张某犯寻衅滋事罪罪名成立。四被告人刘庆开自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人覃某是初犯、偶犯，并且赔偿了学校的财产损失，建议本院对其从轻处罚，上述辩护意见与查明的事实相符，均予以采纳。根据被告人覃某、莫某、韦某、张某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人覃某、莫某、韦某、张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的作案工具甩棍及牛角刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁玉壁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2674号
原告袁小兵，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
委托代理人刘岳华，岳阳市中诚法律服务所法�工作者。
被告周义华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
被告王夭子，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
原告袁小兵与被告周义华、王夭子民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告周义华到庭参加了诉讼，被告王夭子经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁小兵诉称，2014年11月11日，被告周义华以家庭建房资金周转为由找原告借款200000元，并向原告出具了借条。被告周义华与被告王夭子系夫妻关系。两被告一直未偿还借款。遂起诉至人民法院，要求判令两被告共同偿还原告的借款200000元以及按照月息1.5%计算自2014年11月11日至付清之日止的利息。
被告周义华辩称，欠款属实现在没有能力偿还，只能用房屋抵债。
被告王夭子未答辩。
经审理查明，被告周义华在2014年11月11日向原告袁小兵借款200000元，并向原告出具了借条。后被告周义华重新向原告出具借条，新增“月息1.5%，限2016年5月初5还清”的约定。被告至今未偿还本息。被告周义华与被告王夭子系夫妻关系。
以上事实有被告出具的借条以及原告与被告周义华的陈述予以证实。
本院认为，被告周义华向原告袁小兵借款200000元，并出具了借条，被告对此无异议，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告周义华应当按照约定支付借款以及利息。由于被告周义华与被告王夭子系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王夭子并无证据证明本案债务系被告周义华的个人债务，被告周义华与被�王夭子应当共同承当偿还责任。故对原告提出的要求被告周义华、王夭子共同偿还借款200000元以及按照月息1.5%支付自2014年11月11日至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周义华、王夭子在判决书生效后七日内支付原告袁小兵借款200000元，并按照月息1.5%支付自2014年11月11日至付清之日止的利息。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4300元，由被告周义华、王夭子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年八月八日
书 记 员 ＸＸ
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4443号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，法人代表：林芳，职务董事长。
委托代理人赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告林雪原，男，38岁，汉族，个体。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告林雪原物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付物业管理费1030.00元，滞纳金866.00元；2.案件受理费由被告承担。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一五年十二月七日
书记员 王静静
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1141号
原告：高某，女，1969年2月21日出生，汉族，南和县三思乡前郭平村人。
被告：陈某，男，1965年12月28日出生，汉族，南和县三思乡前郭平村人。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李笑芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1102号
原告李志舟。
被告徐卫华。
本院在审理原告李志舟诉被告徐卫华为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李志舟撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李志舟负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执412号
申请执行人高海军，男，汉族，1972年生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
申请执行人周瑞，男，汉族，1992年生，住址同上。
被执行人内蒙古蔬珍福将食品有限公司，住所地，内蒙古磴口县。
法定代理人:孙再德，系公司总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2016）内0822民初1996号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822民初1996号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾虎
执行员 张龙
执行员 刘飞
二〇一七年八月七日
书记员 赵旭