贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第90号
原告吴某某，男。
被告徐某某，男。
委托代理人彭仲兵，贵州省邦宇律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告唐某，男。
原告吴某某诉被告徐某某、李某某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员邓和芳适用简易程序于2014年3月4日公开开庭审理，因案情复杂，决定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭对本案进行审理。原告吴某某、被告徐某某的特别委托代理人彭仲兵、被告李某某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某某诉称：被告徐某某、李某某于2011年1月23日向我借款人民币136万元，约定每月利息2万元，2012年1月23日全部付清，被告唐某担保借款。但被告徐某某、李某某支付六个月利息后，就没有向原告支付任何费用。特提起诉讼，请求判决：一、三被告返还原告借款本金人民币136万元，并承担利息62万元；二、诉讼费用由三被告负担。
原告吴某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告、三被告身份证各一份，拟证明原告和三被告的身份情况；
2、借条原件一份，拟证明被告徐某某、李某某于2011年1月23日向原告借款及被告唐某作担保的事实；
3、收据复印件一份，拟证明被告徐某某用该收据中的保证金做抵押的事实；
4、2010年12月27日中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份三张，拟证明2010年12月27日吴某某分别以其本人及田某某、徐某的账户打入李某某账户人民币43万元的事实；
5、2010年12月27日中国农业银行股份有限公司印江县支行银行卡存款凭条复印件一份，拟证明2010年12月27日从吴某某的账户转到李某某账户人民币5万元的事实；
6、2011年1月20日中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份二张，拟证明2011年1月20日吴某某分别以晏某某、代某某的账户打入李某某账户人民币40万元的事实。
被告徐某某辩称：本案中被告徐某某出具借条是事实，但是实际借款只有100万元，被告徐某某并未收到该款项，当时这笔借款是要求通过汇款的方式打到隆昌房地产公司的副总经理吴某甲的账户里，徐某某至今没有收到任何款项，在支付六个月利息后，徐某某找吴某甲核实时，吴某甲却否认有进账的事实。该笔借款与徐某某没有关联性，徐某某不应该偿还该借款。
被告徐某某未向法庭提供证据。
被告李某某辩称：这个借款是被告徐某某借的，借条上写的是136万元，实际上借款只有100万元。因我与被告徐某某同在泉州商贸城修房，当时我修建2、3号楼，被告徐某某修建1号楼，我是整个工程项目经理，当时因与被告唐某有往来，后被告徐某某向原告吴某某借款，被告唐某作担保，因原告吴某某要求我与徐某某两人签字才肯借款，我才于2011年1月23日签字的，因而这个欠款我不应该偿还，这个借款是用于修建徐某某在某某县承建的江南名都商品房项目。
被告李某某未向法庭提供证据。
被告唐某辩称：借款是事实，但是借条的还款期限到现在已经两年多了，担保已经过期，我不应该再承担保证责任。
被告唐某未向法庭提供证据。
对原告提供的1、2号证据，二被告均没有异议，来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，能够作为认定本案事实的依据，予以确认；对原告提供的4、5、6号证据，被告李某某均没有异议，被告徐某某代理人提出异议，认为与本案没有关联性，又未提供相反证据证明，本院认为这三份证据与本案有关联性，予以确认；对原告提供的3号证据，与本案没有关联性，不予采信。
本案的争议焦点是：被告徐某某和李某某是否共同向原告吴某某借款；实际借款金额是多少；利息如何计算；被告唐某是否应当承担保证责任。
根据上述采信的证据和原、被告的陈述，可以认定以下事实：
2010年12月27日，原告吴某某分别以吴某某、田某某、徐某账户转入被告李某某账户人民币48万元。2011年1月20日原告吴某某分别以代某某、晏某某账户转入被告李某某账户人民币40万元。2011年1月23日，被告徐某某、李某某共同向原告吴某某出具借条。借条载明“今借到吴某某人民币壹佰叁拾陆万元（小写1360000元），每月利息贰万元（小写20000元），借款时间2011年元月23日至2012年元月23日。此款以某某市第二建筑公司交某某房地产公司200万元收据作抵押。借款人：李某某、徐某某，2011年元月23日。担保人：唐某，2011年元月23日。”。该借条加盖某某市第二建筑工程公司某某分公司印章。2011年3月18日被告徐某某又在该借条上注明“此款用于某某江岸名都1、2号楼建设”。庭审中，二被告均认可该笔借款为100万元。原告吴某某已收到被告徐某某支付的六个月利息12万元，现原告吴某某以被告徐某某、李某某未偿还原告借款本金及利息为由，诉至本院。庭审中，原、被告均表示放弃追加某某市第二建筑工程公司某某分公司为本案被告。
本院认为：一、关于被告徐某某和李某某是否共同向原告吴某某借款的问题。庭审查明原告已将借款打入李某某账户，被告也已经向原告支付六个月利息，原、被告双方均已按照借款合同履行义务。被告徐某某和李某某共同向原告吴某某出具借条，系原告吴某某与被告徐某某和被告李某某三人的真实意思表示，该借款行为没有损害他人的合法权益，没有损害社会公共利益，该借条的订立系被告徐某某和被告李某某的共同行为，系被告徐某某和被告李某某共同向原告吴某某借款。对被告李某某提出该借款系徐某某个人借款的辩解不予采信。
二、关于原告吴某某向被告徐某某和李某某实际提供的借款是多少的问题。虽然原告提供的借条约定的借款金额为136万元，但被告否认该借款为136万元，庭审查明原告通过银行转账和现金支付方式只能证明原告实际提供的借款为100万元，被告也自认实际借款为100万元，原告未能提供充分证据证明向被告徐某某和李某某提供的实际借款为136万元，该笔借款金额应当认定为100万元，故对原告提出实际提供借款金额为136万元的主张不予采信。
三、关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该借款已超过一年不足五年，参照中国人民银行同期同类贷款年利率为6.40%，月利率为5.33‰，四倍为2.13%，原、被告双方在借条中书面约定每月利息2万元，结合借款本金为100万元，即月利率为2%，没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，没有违反国家对限制借款利率的规定，对2012年1月23日后的逾期利息，双方虽未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合原、被告双方在借条中对利息的约定，被告应当按每月2万元支付逾期利息，故被告应当自2011年1月23日起支付利息，扣除被告已经支付的六个月利息，还应当支付自2011年7月23日起至2014年3月23日止31个月利息62万元。
四、关于被告唐某是否承担保证责任的问题。被告唐某在借条上签名担保，视为唐某对该笔借款的保证行为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，唐某为该笔借款担保时未约定保证方式，视为承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告唐某虽然为该笔借款作担保，但该笔借款的到期时间为2012年1月23日，债权人即原告未在保证期间要求担保人唐某承担保证责任，保证人唐某的保证责任已经免除，唐某不应当再承担保证责任。对原告吴某某要求被告唐某共同返还借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告吴某某将借款支付给被告李某某后，被告徐某某和李某某共同向原告吴某某出具了借条，原告吴某某与徐某某和李某某之间产生借贷关系，原告吴某某系债权人，被告徐某某和李某某系债务人，现原告吴某某要求被告徐某某和李某某偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应当由被告徐某某和李某某共同返还原告吴某某借款本金100万元，并支付利息62万元，予以支持。庭审查明该借款系被告徐某某和李某某共同向原告所借，原告已将借款打入李某某账户，应当认定被告徐某某和李某某共同收到该笔借款，故对被告徐某某提出没有收到借款的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某和李某某在本判决生效后15日内返还原告吴某某借款本金人民币100万元；支付自2011年7月23日起至2014年3月23日止的利息62万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19380元（原告吴某某已预交17000元），由被告徐某某和李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 王 钱
人民陪审员 田应光
二〇一四年四月二日
书 记 员 田文举