wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01861号
原告田某某，女，住酉阳县。
委托代理人张钧翔，重庆俊霖律师事务所律师。
被告何某某，男，住酉阳县。
原告田某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2015年8月13日，由本院代理审判员牟泉树独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人张钧翔到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年底，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年12月12日，双方在酉阳县某镇人民政府办理结婚登记，领取了结婚证，确立了夫妻关系，婚后于1999年4月13日生育长女何某甲，2003年9月24日生育次子何某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合。被告无责任心，在外务工期间，东逛西荡，好吃懒做，酗酒贪杯。原告多次劝告，被告不听。2011年冬月，被告回家后仍不改变生活恶习。近四年来，原、被告双方互不联系，未共同生活。2014年6月，原告向人民法院起诉离婚，后自愿撤诉获法院准许。之后，双方感情仍未缓和，仍分居生活，互不往来，已无和好可能。2015年8月，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；长女何某甲随原告生活，次子何某乙随被告生活，互不支付抚养费；并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，期间感情尚可。1997年12月12日在酉阳县某镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1999年4月13日生育长女何某甲，2003年9月24日生育次子何某乙。婚后感情一般，偶为家庭琐事发生争吵。2012年，原告因交通事故受伤，其埋怨被告未给予关心照顾，被告自身具有一些习惯，原告不能宽容忍让，导致双方感情出现裂痕。2014年6月，原告向本院起诉离婚，后自愿撤诉，本院作出（2014）酉法民初字第02293号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年8月，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚；长女何某甲随原告生活，次子何某乙随被告生活，互不支付抚养费；并由被告承担诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃了由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以准许。
另，因被告未到庭，原、被告婚前个人财产、婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权债务问题无法查清，碍难认定。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的户口薄、结婚证、民事裁定书、浙江省农村信用社汇款凭证、证人龚某某、何某甲的证言等证据在卷相互佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱一年多后，缔结婚姻关系，其婚前较为了解，婚姻基础较好。婚后原、被告共同生育子女、经营家庭，也建立起了一定的夫妻感情。2012年，原告因交通事故受伤，被告未给予应当的关心和照顾是导致双方感情出现裂痕的直接原因；被告自身具有的一些习惯，原告不能忍让，是导致双方感情出现裂痕的间接原因。但原告未提供充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，只要原、被告能够加强沟通，宽容忍让，相互理解，相互关心，夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取，由原告田某某负担120元，退回原告120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牟泉树
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何 沙
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执269号
申请执行人：王士忠，男，1970年5月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：杨会荣，女，1971年4月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
本院在执行王士忠、杨会荣与安徽省海川置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、原告王士忠、杨会荣与被告安徽省海川置业有限责任公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，被告于2017年9月20日前向原告交付6幢1单元1402号房屋，双方通过物业办理交房手续，领取房屋钥匙；二、被告安徽省海川置业有限责任公司给付原告王士忠、杨会荣逾期交房违约金60000元，于2017年12月31日前付清；三、被告安徽省海川置业有限责任公司无偿提供位于2幢楼下8号储藏室一间给原告王士忠、杨会荣使用，于2017年9月20日前交付；四、案件受理费2890元，减半收取1445元，由安徽省海川置业有限责任公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，余额不足以清偿债务。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 赵华勇
审判员 蒋光勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初25号
原告：冀州市农村信用合作联社垒头信用社。
被告：商殿一。
原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社与被告商殿一因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社负责人王世伟到庭参加了诉讼。被告商殿一经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社诉称：2011年1月5日，被告因农业投资从原告处借款10000元，2012年1月4日到期。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令判令被告立即偿还借款本金10000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2011年1月5日原、被告签订的信用借款合同一份；证据二、2011年1月5日借款借据一份；证据三、2011年12月29日、2013年12月20日贷款催收通知书各一份。
被告商殿一未答辩。
本院经审理查明：2011年1月5日，被告从原告处借款10000元，借款期限自2011年1月5日起至2012年1月4日止，贷款利率7.2625‰。贷款到期后，原告分别于2011年12月29日、2013年12月20日向被告进行了催收。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款10000元及利息。
本院认为：根据信用借款合同、借款借据及催收通知书等相关证据，被告从原告处借款10000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告商殿一于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社借款10000元及利息。
案件受理费25元，由被告商殿一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年三月二十二日
书记员 谷晓伟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第1820号
申请执行人潘绍武
被执行人谢永亮，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲碧商初字第00066号，依法向被执行人谢永亮发出执行通知书，责令被执行人谢永亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢永亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢永亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字94号
原告洪和平，男，汉族，居民。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作，特别代理。
被告李和平，女，汉族，居民。
被告李德平，系被告李和平之夫，男，汉族，农民。
原告洪和平诉被告李和平、李德平民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告洪和平的特别委托代理人黄兴到庭参加了诉讼，被告李和平、李德平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪和平诉称：2013年4月上旬，被告李和平以夫妻经商资金短缺为由请同学即本案的原告洪和平帮忙借款，于是原告找到朋友钟加良，因钟加良与被告不熟，所以要求借款只与原告间发生关系，并同意原告按每月0.8%支付利息，借款期限为十个月，并约定如不依约定还款将按每月2.4%计算利息，直到还款之日止。原告将钟加良同意借款的消息告诉了被告，俩被告同意按原告的要求借款。2013年5月16日，原告考虑到借款风险，仅同意借款200000元给俩被告，并就借款事宜签订了一份《个人借款协议》，约定借款期限为2013年4月16日至2014年2月16日止，同时约定月息为0.8分，付息时间为每月30日前，另外还约定了违约责任即被告未按协议约定偿还借款的，甲方有权依法追回本金、利息，并有权按月息2.4分计算罚息。《个人借款协议》签订后，俩被告和原告均在《个人借款协议》上签字确认。当时，原告通知钟加良将款项汇至原告帐户，同日，原告将200000元借款以转帐形式支付至被告李德平帐户（此帐号系原、被告签订借款协议时由被告预留的收款帐号）。可是，借款完成后，俩被告仅支付原告4个月利息和30000元本金后再未支付任何利息，也未到期偿还本金。现被告已逾期还款、付息快两年，原告多次催讨，被告一直未还。原告现向法院起诉，请求判令：1、由俩被告立即偿还原告借款本金170-000元；2、由俩被告立即支付原告依《借款协议》所约定期限内的利息（2013年8月16日-2014年2月16日止，共6个月，每月1600元）共计9600元；3、由俩被告支付原告依《借款协议》约定的逾期利息（2014年2月16日-2015年12月16日止，共计22个月，本金17万元，约定违约利息2.4%）共计89760元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件和俩被告的常住人口登记信息，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、平江县民政局的证明一份，证明俩被告系夫妻关系的事实；
3、个人借款协议一份，证明被告向原告借款200000元的事实，并约定月息1600元的事实；
4、银行流水单一份，证明签订借款协议当天，原告向被告约定的账户转账200000元的事实。
俩被告未到庭，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告未进行质证，原告提供的证据1、2均系国家机关出具的书证，本院予以采信；对证据3，与原告的庭审陈述及证据4银行流水单相互印证，本院认为证据3、4可以证明原、被告之间的借贷关系。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告洪和平与被告李和平是同学。2013年4月16日，被告李和平以资金周转为由向原告借款，原告找到朋友钟加良，要钟加良帮忙筹款，但钟加良只同意借款给原告洪和平，让洪和平再将借款转借给俩被告，当日钟加良根据原告的要求将200-000元转入原告指定的被告李德平的帐户上，同时原告洪和平与被告李和平签订了一份“个人借款协议”，该协议约定：1、借款期限为十个月；2、该笔借款月息0.8分，即每月利息为1600元；3、违约责任：被告如未按约定偿还借款，甲方有权追回本金、利息，并按月息2.4分计算罚息。被告李和平、李德平在该借款协议上签名确认。借款后，俩被告偿还了4个月利息共计6400元，并于2014年1月16日偿还了借款本金30000元。2016年1月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，虽然被告李和平、李德平未到庭参加诉讼，但原告洪和平提供的个人借款协议及银行流水单可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告李和平、李德平之间存在合法的借贷关系。对于原告主张的利息，因原告陈述俩被告于借款到期前一个月（即2014年1月16日）偿还了30000元本金，且俩被告已偿还4个月利息即利息支付至2013年8月16日，故剩余利息应分为三个阶段计算：第一阶段从2013年8月17日至2014年1月16日以本金200000元按月利率0.8%计算；第二阶段从2014年1月17日至2014年2月16日以本金170000元按月利率0.8%计算；第三阶段为2014年2月17日以后至清偿之日的逾期利息。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的逾期利率为月利率2.4%，超过了法律规定，本院不予支持，逾期利率应按年利率24%（即月利率2%）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李和平、李德平共同偿还原告洪和平借款本金人民币170000元及利息（利息应分为三个阶段计算：第一阶段从2013年8月17日至2014年1月16日以本金200000元按月利率0.8%计算；第二阶段从2014年1月17日至2014年2月16日以本金170000元按月利率0.8%计算；第三阶段为2014年2月17日至清偿之日止以本金170000元按月利率2%计算。
上述给付内容限被告李和平、李德平在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5340元，由被告李和平、李德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3686号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告顾志敏，男，1984年10月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告顾志敏信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告顾志敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，顾志敏于2012年5月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币135423.35元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币135423.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告顾志敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告顾志敏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月12日，顾志敏向光大银行申请办理光大银行信用卡。顾志敏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准顾志敏的申请，将卡号×××的信用卡交付顾志敏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，顾志敏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135423.35元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与顾志敏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。顾志敏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现顾志敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求顾志敏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志敏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十三万五千四百二十三元三角五分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告顾志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零四元，公告费五百元，均由被告顾志敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执恢60号
申请人岐山县农村信用合作社。住址：岐山县城朝阳路**号。
法定代表人赵军利，任理事长
被执行人杨小卓，男，生于1981年9月12日，汉族，职工。
被执行人雷晓伟，男，生于1980年8月26日，汉族，农民。
申请人岐山县农村信用合作社与被执行人杨小卓、雷晓伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）岐民初字第00456号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人岐山县农村信用合作社向本院申请立案执行，执行标的20225.68元及至2015年1月21日前利息，诉讼费300元。2016年10月8日恢复执行。
本案在执行过程中，申请人岐山县农村信用合作社与被执行人杨小卓、雷晓伟达成和解协议。并已经履行了履行了义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岐民初字第00456号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一六年十月十日
书记员 安贝贝
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执433号
申请执行人王志伟
被执行人方正县宝莲香精制米有限责任公司，住所地：方正县。
法定代表人孙家伟。
被执行人孙家伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初874号民事调解书受理执行此案，申请执行人王志伟于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人方正县宝莲香精制米有限责任公司、孙家伟给付申请人人民币43,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人方正县宝莲香精制米有限责任公司、孙家伟暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人王志伟同意终结本次执行程序，若申请执行人王志伟发现被执行人方正县宝莲香精制米有限责任公司、孙家伟有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初874号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲晓维
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保46号
申请人高清喜，男，汉族，1967年2月27日出生，住湖北省宜昌市。
委托代理人刘俊，湖北西陵律师事务所律师。一般授权。
被申请人聂珍虎，男，汉族，1966年10月8日出生，住宜昌市夷陵区。
被申请人雷在伍，男，汉族，1987年11月21日出生，户籍所在地湖北省利川市。
申请人高清喜于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂珍虎、雷在伍名下的银行存款或者其他财产在10万元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保财产。
本院经审查认为，申请人高清喜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人聂珍虎、雷在伍名下的财产在10万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1020元，由高清喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一六年十二月五日
书记员 李婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第548号
原告崔元祥。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告崔元祥与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款261000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款261000元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第988号
原告中国煤炭国际经济技术合作总公司松北分公司，代码，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
代表人刘洪宝，总经理。
委托代理人郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告金马建设开发集团股份有限公司第十一分公司，代码，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
代表人王兆峰，总经理。
委托代理人付杰，该公司法律顾问。
第三人哈尔滨金马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人马国梁，总经理。
第三人哈尔滨金马房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市松北区。
代表人王国臣，经理。
原告中国煤炭国际经济技术合作总公司松北分公司（以下简称煤炭公司）与被告金马建设开发集团股份有限公司第十一分公司（以下简称金马开发十一分公司）、第三人哈尔滨金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）、第三人哈尔滨金马房地产开发有限公司第一分公司（以下简称金马房地产第一分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。煤炭公司委托代理人郑永刚；金马开发十一分公司委托代理人付杰到庭参加诉讼，金马房地产第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告煤炭公司诉称：煤炭公司受主管单位委托完成了202国道松北段的桥梁及引道施工。发包方松北管委会强制要求施工单位必须用结算工程款收购金马房地产第一分公司开发的房产。煤炭公司收购了7套房并支付了房款。除本案争议的房产外，其余6套房产均已转让给第三方。由于金马房地产第一分公司开发的房产手�有瑕疵，至今没有向入住的业主整体办理房屋所有权证书。煤炭公司向供热单位交纳了全部包烧费。煤炭公司取得房屋的过程虽然具有抵账的因素，但煤炭公司已实际支付了房屋的对价款形成真实的买卖关系。煤炭公司取得房屋是善意的。煤炭公司没有签订房屋买卖合同的原因一方面是煤炭公司取得房屋的目的是为了抵销债务，因而房屋变现是最终的目的，变现时由第三方与金马房地产第一分公司直接签署买卖合同可以节省二次交易费用；二是金马房地产第一分公司开发手续有瑕疵，不能办理房屋所有权证。但这些情况不能否定煤炭公司取得房屋的真实客观事实。请求：1、确认坐落于哈尔滨市松北区松北之家小区锦绣家园E102栋2单元2002室的房产为原告所有，并排除对该房产采取的强制执行措施；2、判令被告承担房产查封给原告造成的经济损失。
被告金�开发十一分公司辩称：管委会非本案主体，管委会与煤炭公司之间的债权债务与本执行异议诉讼案件无关。煤炭公司诉称以房抵债的时间是2008年，在长达7年的时间未在产权交易中心办理异议房产备案登记，未办理合法的入住手续，未对该房产实际占有及使用有悖常理。煤炭公司无享有争议房产所有权应持有的有效证据，即商品房买卖协议、商品房销售发票、转款凭证、进户通知等，要求法院驳回煤炭公司的诉讼请求。
第三人金马房地产公司、金马房地产第一分公司未答辩亦未举示证据。
在本院开庭审理过程中，煤炭公司、金马开发十一分公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
煤炭公司举示证据情况如下：
证据A1、2012年3月12日道里区人民法院（2010）里民三初字第109号民事判决书及2015年5月21�（2014）里执异字第14号执行裁定书。拟证明金马开发十一分公司与金马房地产第一分公司及金马房地产公司因工程款纠纷申请查封煤炭公司位于锦绣家园，煤炭公司提出执行异议被道里区法院驳回，从而引发本案执行异议之诉；
证据A2、2008年5月金马房地产第一分公司开具的购房款票据8张。拟证明煤炭公司购买金马房地产第一分公司房产并缴纳购房款（金额为人民币3206988元）的事实，诉争房产所有权属于煤炭公司；
据A3、黑龙江省单位往来资金结算票据、发票、情况说明及国家税务局通用机打发票。拟证明2008年至2014年诉争房产包烧费由煤炭公司缴纳，煤炭公司对诉争房产进行实际占有；
证据A4、房屋转让协议及放弃产权证明。拟证明煤炭公司将在金马房地产第一分公司购买的7套房产中的6套对外出售，仅诉争房产因道里区法院查封而�有出售，证明煤炭公司对所购买房产实际占有及享有处分的权利。
金马开发十一分公司对煤炭公司举示证据质证如下：证据A1无异议；对证据A2有异议；该证据与本案无关，煤炭公司应出具买卖合同及正规发票；对证据A3有异议，法律有明确规定，对房产占有使用要有开发商出具的证明及物业登记，无法证明煤炭公司对该房产进行占有使用权；对证据A4不予质证，与本案无关。
本院对煤炭公司举示证据的认证意见为：金马开发十一分公司对证据A1无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信；证据A2、A3、A4与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人金马开发十一分公司与被执行人金马房地产第一分公司、金马房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年4月8日作出（2014）里法执字第129-4号执行裁定书，�封了金马房地产公司名下的位于哈尔滨市松北区松北之家小区部分房产。煤炭公司对其中锦绣家园房产的查封提出书面异议，认为被查封房产的所有权人应为煤炭公司，要求解除查封。本院于2015年5月21日作出（2014）里执异字第14号执行裁定书，裁定驳回了煤炭公司的异议请求。
案件审理中，煤炭公司撤回了要求金马开发十一分公司赔偿损失的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房产并未依法登记，因此煤炭公司并未取得争议房产的所有权。从煤炭公司的陈述中可以看出，煤炭公司取得房产后并不想办理物权登记，而是要将房屋出卖，由购买人直接与开发企业签订买卖合同，节省二次交易费用。出于上述目的，煤炭公司未与开发企业签订买卖房屋合同。对本案争议房产，煤炭公司并不用于居住，且没有与开发商签订书面买卖房屋合同，因此，本院依法查封本案争议房产，符合法律规定。煤炭公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告中国煤炭国际经济技术合作总公司松北分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国煤炭国际经济技术合作总公司松北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法�。
审 判 长 王新明
代理审判员 李春宇
人民陪审员 孙贵鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马媛媛
处理过的文书
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈溪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈溪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈溪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,144.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,144.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00506号
原告张某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
被告杨某，男，住陕西省永寿县监军镇。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员长 孙昆鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 煜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第632号
原告姜甲，女，1980年12月12日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
委托代理人欧阳英，湖南铭慧律师事务所律师。
被告姜乙，男，1980年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告姜甲与被告姜乙离婚纠纷一审民事判决书，原告姜甲于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王贤顺独任审判，书记员房艳芳担任庭审记录，于2015年6月26日下午3时在本院206审判庭公开开庭进行了审理。原告姜甲及其委托代理人欧阳英到庭参加诉讼，被告姜乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜甲诉称，2005年12月，原、被告双方经人介绍相识，2006年1月25日登记结婚。婚后由于性格不合，经常争吵，婚后感情一直不好，双方从2008年开始分居，现感情确已破裂，特具状法院，请求：1、依法判决准予原、被告双方离婚；2、婚后小孩姜丙由被告抚养成年，并由被告承担抚养费。
原告姜甲为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、证人姜石勇的证言，拟证明原、被告双方婚后感情不好的事实；3、证人李枝明的证言，拟证明原、被告双方婚后感情不好及姜甲从2009年下半年开始长期居住在娘家的事实；4、诊断证明书及报告单三份，拟证明原告身体一直不好，患有乙肝的事实。
被告姜乙未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依照证据的客观性、关联性、合法性三方面，对原告提供的1、2、3、4号证据予以审查，均确认为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原告姜甲的陈述，本院确认如下案件事实：
2005年12月30日，原告姜甲与被告姜乙经他人介绍相识，2006年1月25日办理了结婚登记手续。婚后于2007年3月25日生育了一个男孩，名叫姜丙，现小孩跟随被告生活。婚后由于双方性格不合，经常吵闹，从2009年下半年开始，原告姜甲返回到娘家居住，双方毫无联系，也未曾见面。分居至今，已达六年之久。另查实，婚后无共同财产，也无共同的债权和债务。原告姜甲患有乙肝，需要住院治疗，经济能力较差。
本院认为，原、被告双方人认识到结婚，相处时间短暂，相互了解不够，缺乏感情基础，系草率结合；婚后，由于双方性格不合，经常吵闹，夫妻感情未能得到健康发展；从2009年下半年，双方毫无联系，也未曾谋面，分居至今已达六年之久，感情确已破裂。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持；考虑到婚生小孩一直跟随被告生活，为了有利于小孩的健康成长，小孩姜丙由被告抚养较为适宜；由于原告身体状态不好，患有乙肝，经济条件相对较差，小孩抚养费应由被告自行承担。综上所述，根据根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜甲与被告姜乙离婚；
二、婚生小孩姜丙由被告姜乙抚养成年，抚养费由被告姜乙自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王贤顺
二〇一五年六月二十九日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1352号
申请执行人：刘某1，男，1930年3月21日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
申请执行人：邢某，女，1931年3月28日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被执行人：刘某2，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
申请执行人刘某1、邢某与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1838号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十五日
书记员 谭宁宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执717-1号
申请执行人郇志钢，男，1983年6月1日出生，汉族，山东省莒南县人，无固定职业，住柳州市。
被执行人桂来华，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人吴彤，女，1967年6月19日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）北民一初字第2461号民事调解书，于2016年8月4日向被执行人桂来华、吴彤发出执行通知书，责令被执行人桂来华、吴彤履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人桂来华、吴彤未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人桂来华、吴彤的财产进行了查证：桂来华、吴彤两人有房产。
本院认为，本案被执行人桂来华、吴彤的房产圴已进行了查封，但其房产均办理了抵押，并被其他法院查封，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月八日
书记员 李青彦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4271号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街3777号。
被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司。住所地：寿光市田柳镇田柳村东。
被申请人山东澳得利化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海港街路南。
被申请人田云丰，男，1954年6月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光市汇丰机械有限公司。住所地：寿光市洛城街办后李村。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司等四被告金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款8500000元或查封其等值财产，申请人以其银行资信提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰、寿光市汇丰机械有限公司银行账户存款8500000元或查封其等值财产。
案件受理费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年十月八日
书记员 于敬芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初644号
原告胡日查，男，1985年2月3日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告鲍玉廷，男，55岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
原告胡日查诉被告鲍玉廷民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还欠款3500.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2016年1月21日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡日查到庭参加诉讼，被告鲍玉廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告鲍玉廷在原告处借款3500.00元属实，并约定月利率2%，有原告提交的借据一枚为证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍玉廷偿还原告胡日查欠款本金3500.00元及利息，于本判决生效后5日内付清，并自2015年8月5日起按月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟娟
二〇一六年二月二日
书记员 马艳红
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第888号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某，农民工。2014年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）776号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年3月30日14时许，被告人郭某在其打工的临沂市兰山区半程镇前大郝埠村范永勋铝合金加工厂二楼王强宿舍找床位时，趁无�之机，窃取王某放在被子下面的棕色皮质钱包一个，内有现金3400元及身份证、银行卡等物品一宗。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘验笔录，扣押及发还物品清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郭某归案后坦白认罪，赃款已全部退还被害人，且能够积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人郭某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千八百元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一四年十月二十一日
代书记员 李 明
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1932号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：宫瑞军，男，1971年10月15日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告宫瑞军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告宫瑞军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告宫瑞军偿还原告58503.24元（计算至2016年6月26日），其中本金44930.43元、滞纳金2644.11元、利息10928.7元，并自2016年6月27日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求58503.24元的数据为截至2015年3月7日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计58503.24元。事实与理由：2013年11月11日，被告宫瑞军在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计58503.24元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告宫瑞军未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2014年2月9日被激活使用。被告在使用该信用卡透支消费时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2015年3月7日，被告尚欠原告本息共计58503.24元，其中本金44930.43元、滞纳金2644.11元、利息10928.7元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金44930.43元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息及滞纳金，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金44930.43元，支付截至2015年3月7日的利息10928.7元、滞纳金2644.11元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫瑞军偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金44930.43元，支付原告利息10928.7元、滞纳金2644.11元（利息、滞纳金计算至2015年3月7日），合计58503.24元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告宫瑞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元、公告费560元，合计1823元由被告宫瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 健
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4502号
上诉人（原审原告）李作胜，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，住所地邯郸市复兴区先锋路6号，组织机构代码10552404-6。
负责人：崔俊良，该公司总经理。
委托代理人：王新平，男，1963年7月24日出生，汉族，该公司主任。
委托代理人：席佳琦，男，1994年7月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住陕西省兴平市。
上诉人李作胜因与被上诉人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司劳动争议责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李作胜上诉请求：一、依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）0404民初字第154号民事判决书。二、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。1、“确认之诉”没有诉讼时效的规定。2、从时效起算的规定看，确认劳动关系不适用时效制度。3、无效的民事行为是不应当受时效的限制的。本案上诉人发生工伤经司法鉴定为五级伤残，被上诉人做出的除名决定是违反法律规定的，是自始无效的。综上，一审法院认定上诉人一审的诉求超过诉讼时效没有事实依据和法律依据。
中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司辩称：对于确认劳动关系存在时效问题，但对于李作胜的其他请求均已超过诉讼时效。根据当时的法律规定解除劳动关系是合法有效的。上诉理由不能成立，应予维持原判。
李作胜向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于1993年6月形成事实劳动关系。2、依法确认被告下属单位第九工程队于1997年3月份做出的“关于对临时工李作胜终止解除劳动合同和一次性处理的决定”无效。3、依法判决被告支付原告1997年6月至今（2015年11月30日）的生活费119644元、辅助器具费及维修费196500元，共计316144元。4、依法判决解除原、被告之间劳动关系，判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金169543元（44月×3853.25元）、一次性伤残就业补助金84771.5元（22月×3853.25元）、司法鉴定费1800元，共计256114.5元。5、依法判决被告为原告补缴1993年6月至今的养老保险等社会保险金。
一审法院认定事实，1993年6月，原告接替父亲李昌富至被告前身铁道部第三工程局第六工程处下属第九工程队上班；被告与原告签订有《临时工劳动合同书》，后一年续签一次。1994年6月13日，原告在山西省神池县神池隧道施工时，在一起塌方事故中受伤，造成右小腿膝下17厘米处截肢并安装义肢。被告认可原告因公致残事实，但没有为其申报工伤。至1997年1月1日双方劳动合同期满，当月被告作出《关于对临时工李作胜终止解除劳动合同和一次性处理的决定》，并支付给原告一次性伤残补助费8000元。被告从1997年2月起停发了原告工资，同年6月初原告离开单位回家，单位补发了2-5月份工资。自2000年起，原告每5年更换右小腿假肢一次共计四次。2015年10月25日原告更换假肢费用17500元，达州市通川区力康假肢矫形康复器材销售有限公司为其出具证明，原告假肢及安装费用为17500元，使用年限为3至5年，每年维修费用1750元。
2009年5月原告向被告发函要求处理其因公致残事项。中铁三局西南公司于2015年4月2日对“原铁三局六处临聘人员集体反映诉求一事”发出通告。2015年4月22日原告分别向中铁三局集团及下属西南公司发函申诉工伤待遇。2015年7月24日原告自行委托鉴定其伤残等级为五级伤残，鉴定费1800元。2015年9月至10月期间，原告多次电话联系被告单位相关领导协调处理其工伤事项，被告后以超时效为由拒绝赔偿。原告为此申请劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超时效为由做出不予受理案件通知书，原告对该裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，1993年6月至1997年6月原告为被告单位的临时工，随后原告离开单位回了老家。当时原告与被告的劳动合同期满，被告对其作出《关于对临时工李作胜终止解除劳动合同和一次性处理的决定》，原告根据该《决定》及被告单位文件领取了一次性伤残补助费8000元。此后多年被告均不认可原告曾向其主张过权利，法院根据原告举证，采信其2009年5月对被告发函的邮寄单据，认定当时原告曾向被告主张过权利。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告于1997年6月从单位回到老家后至2009年5月通过邮政向被告主张权利近十二年之久，后通过其举证又至2015年方多次联系被告，双方协商未果，原告申请劳动仲裁。故原告所主张1997年起的劳动关系、生活费、单位所作出的《关于对临时工李作胜终止解除劳动合同和一次性处理的决定》的效力、相关工伤待遇问题早已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。原告称其无数次找被告，证据不足，法院不予支持。被告认可原告1994年6月13日因公致残并致右小腿安装义肢的事实，对原告主张2015年10月25日其更换假肢费用17500元、2015年7月24日司法鉴定费1800元，双方存在因果关系，且在一年仲裁时效内，依法予以支持。原告主张的社会保险争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司赔偿原告李作胜假肢费用17500元、鉴定费1800元，共计19300元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李作胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，关于李作胜的诉讼请求是否超过仲裁时效期间的问题。1993年6月李作胜在铁道部第三工程局第六工程处工作，双方签订有《临时工人劳动合同书》，双方对此均无异议。1997年1月1日双方劳动合同期满，当月铁道部第三工程局第六工程处作出《关于对临时工李作胜终止解除劳动合同和一次性处理的决定》，并支付给李作胜一次性伤残补助费8000元。李作胜于1997年6月从单位离开，因此双方劳动争议之日应当从1997年6月起计算，根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出，李作胜于1997年6月从单位回到老家后至2009年5月通过邮政向被上诉人主张权利近十二年之久，后在2015年12月才向劳动仲裁委提起仲裁，已超过劳动仲裁时效期间。李作胜上诉提出自己的诉讼请求没有超过仲裁时效没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，李作胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由李作胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 郝培培
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初841号
原告：熊英，女，1976年8月1日出生，汉族，工人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
被告：韩建文，男，1982年11月5日出生，汉族，驾驶员，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：朱小敏，江西中慧律师事务所律师。
原告熊英与被告韩建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊英及其委托诉讼代理人徐鑫、被告韩建文的委托诉讼代理人朱小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费共计156732.51元。事实和理由：2015年6月11日15时许，被告韩建文驾驶的小汽车与原告熊英驾驶的二轮电动车发生碰刮，造成两车受损、原告熊英受伤的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告韩建文辩称，1.原告部分诉请过高；2.我方已垫付医疗费37000元，要求一并处理；3.其他依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日15时许，被告驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车在弋阳县城南二中门口路段左转弯时，与正常行驶由原告驾驶的二轮电动车发生碰刮，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往弋阳县中医院、弋阳县人民医院检查治疗，住院25天，共用去医疗费33641.11元（其中被告已垫付医疗费37000元，除上述医疗费外，原告还自行到弋阳县弋江镇骨伤科诊所治疗三次，共用去医疗费2300元，对该笔医疗费，被告对其合理性、必要性均有异议，为此，原告提请司法鉴定，后因原告自行要求撤回申请，故其鉴定申请被依法终止，原告亦对该笔医疗费表示放弃）。原告伤情为：1、右腓骨下段骨折；2、右内后踝骨折。住院期间，原告已行内固定术。其出院医嘱意见：1、注意休息，加强营养；2、右下肢石膏托外固定6周；3、定期复查；4、骨折愈合后建议二期取出内固定物。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2016年5月15日鉴定，原告构成十级伤残，评定其护理期为90日，营养期为90日，误工期为180日，后续治疗费为12000元。本次鉴定费为1900元。原告车祸前自2012年起一直在弋阳县吉佳塑业有限公司工作，原告为此已提供营业执照、劳动合同、工资表、公司证明、银行工资流水清单等相关证据佐证。庭审中，对原告诉请的住院伙食补助费、精神损害扶慰金、被扶养人生活费，经双方协商，同意分别按住院伙食补助费500元（住院25天×20元／天）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10039.20元（被扶养人熊俊哲，系原告儿子，6周岁，扶养年限12年，计算方法：城镇居民标准16732元／年×12年×10%÷2人＝10039.20元）确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为11063.70元（鉴定90天×居民服务业标准122.93元／天）、营养费为1800元（鉴定90天×20元／天）、误工费为25711.20元（鉴定180天×江西省在岗职工日平均工资142.84元／天）、残疾赔偿金为53000元（城镇居民标准26500元／年×20年×10%）；对原告诉请的交通费1778元（包括救护车费用130元），被告认为过高，只同意承担250元。另查明，赣Ｍ×××××号小型普通客车未依法投保交强险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、××证明书、出院记录、营业执照、劳动合同、工资表、公司证明、银行工资流水清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告按事故责任划分应承担全部赔偿责任。原告的医疗费33641.11元、护理费11063.70元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费25711.20元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10039.20元、后续治疗费12000元，本院予以确认。原告诉请的交通费1778元，本院根据原告就医往返的实际需要酌定为600元（包括救护车费用130元）。被告辩称垫付款应一并处理的理由，符合本案实际情况，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩建文赔偿原告熊英各项损失116255.21元（其中包括医疗费33641.11元、护理费11063.70元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费25711.20元、交通费600元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10039.20元、后续治疗费12000元，以上合计153255.21元，冲抵其之前垫付款37000元，实际应赔偿116255.21元）。限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告熊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告韩建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一六年十一月十日
书记员 毛少华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2954号
原告刘方花。
被告刘洪彬。
被告天平汽车保险股份有限公司盐城中心支公司。
本院在审理原告刘方花与被告刘洪彬等机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自行和解并履行完毕，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中撤回对被告的起诉，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘方花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏 磊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第563号
上诉人（原审原告）：金德安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿。
上诉人金德安因劳动争议一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，呼劳人仲字（2014）201号仲裁裁决书，对上诉人金德安请求呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿（以下简称小甘沟煤矿）为其补缴社会保险作出了裁决，但在该裁决执行中，因医疗、失业、工伤、生育四项社会保险不能补缴，故上诉人金德安又以被上诉人小甘沟煤矿为被告，向一审法院提起了因小甘沟煤矿无法为其补办医疗、失业、工伤、生育四项社会保险，导致其不能享受该四项社会保险待遇的损害赔偿诉讼。该诉讼请求与补缴社会保险的请求不是同一诉讼请求，但该请求属于劳动争议的处理范围，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人金德安未经仲裁前置程序，直接向原审法院提起诉讼，不符合法律规定。原审法院虽以一事不再理的理由驳回起诉有误，但结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，上诉人金德安已缴纳，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙有静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1245号
原告山东得利斯彩印有限公司，住所地：诸城市昌城镇西老庄村。
被告成都普瑞斯特新材料有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北区港东一路598号。
本院受理原告山东得利斯彩印有限公司与被告成都普瑞斯特新材料有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款45000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款45000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月十三日
书记员 王 菲
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3479号
上诉人（原审起诉人）：谢某甲，身份证地址：广州市越秀区。
上诉人（原审起诉人）：谢某乙，身份证地址：广州市白云区。
两上诉人的共同委托代理人：郭忠革、于丹阳，均为广东德培律师事务所律师。
上诉人谢某甲、谢某乙不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法立民初字第32号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谢某甲、谢某乙上诉称，其与原审被起诉人广州市白云区太和镇人民政府已签订拆迁补偿协议，双方亦依据该协议履行。在履行过程中，其发现原审被起诉人未按照广州市政府的相关规定的标准对其进行补偿，遂诉至法院要求补偿差额5042636.6元。原审法院根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，对本案不予立案，系适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据两上诉人提交的《民事起诉书》、《拆迁补偿协议书》显示，两上诉人已于2014年2月12日与原审被起诉人就拆迁补偿安置问题达成了协议。现双方在履行协议过程中，两上诉人对协议内容发生争议。根据最高人民法院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，两上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围条件，广州市白云区人民法院应予受理。综上，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。两上诉人的上诉意见，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法立民初字第32号民事裁定；
二、本案由广州市白云区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 侃
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第64号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人朱家勇。
被告人黎某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人朱家勇、黎某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员项宗友出庭支持公诉，被告人朱家勇、黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年10月22日凌晨3时许，被告人朱家勇、黎某某经预谋窜至成都市金牛区交大路182号附7号苹果授权服务中心，二人将门锁破坏后进入店内，盗走黑色16G苹果iphone4手机一部（经鉴定价值人民币1600元）及黑色16G苹果ipadmini平板电脑一部（经鉴定价值人民币2200元）。后在本市青羊区提督街附近销赃时被民警挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人朱家勇、黎某某的供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱家勇、黎某某以非法占有为目的，经共谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱家勇在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。同时，二被告人在销赃时被挡获后如实供述盗窃的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻、减轻处罚。
被告人朱家勇、黎某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年10月22日凌晨3时许，被告人朱家勇、黎某某经预谋至成都市金牛区交大路182号附7号苹果授权服务中心，二人将门锁破坏后进入店内，盗走黑色16G苹果iphone4手机一部（经鉴定价值人民币1600元）及黑色16G苹果ipadmini平板电脑一部（经鉴定价值人民币2200元）。后被告人朱家勇、黎某某在成都市青羊区提督街附近销赃时被民警挡获。
另查明，2010年，被告人朱家勇因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月12日释放。2011年，被告人朱家勇因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役四个月。
以上事实有受案登记表及到案经过，被告人朱家勇、黎某某的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，犯罪现场指认照片，视频截图，赃物照片及指认照片现场指认照片，全国违法犯罪人员信息资源库，案件基本信息，执法查询通知书，关于对苹果4手机等物品的价格鉴定意见，被告人朱家勇、黎某某的常住户口信息等。
经庭审举证、质证，被告人朱家勇、黎某某对公诉机关指控的证据均无异议。在本案的审理过程中，被告人朱家勇、黎某某也未向本院提供新的证据。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱家勇、黎某某以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱家勇、黎某某在实施盗窃的共同犯罪过程中，根据其各自所起的作用和地位，应罪责自负。被告人朱家勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在销赃时被挡获后如实供述盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人黎某某系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为被告人黎某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 爽
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00879号
本院在执行李芳蕊申请执行王晓杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王晓杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将王晓杰纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年三月二十二日
书记员 李文军
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1165号
上诉人（一审被告）：延边敖翔建筑安装有限责任公司。住所：吉林省延吉市建工街**号。
法定代表人：王河东，该公司经理。
委托代理人：王合臣，该公司职工。
委托代理人：李向东，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李全春。
一审被告：王河东。
上诉人延边敖翔建筑安装有限责任公司因与被上诉人李全春、一审被告王河东之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人延边敖翔建筑安装有限责任公司于2016年7月29日申请撤回上诉。
本院认为，延边敖翔建筑安装有限责任公司在二审诉讼过程中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延边敖翔建筑安装有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，减半收取2150元，合计6450元，由上诉人延边敖翔建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年七月二十九日
书记员 朴珍真
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00498号
原告王瑞文。
被告王利国。
本院在审理原告王瑞文诉被告王利国土地承包经营权纠纷一案中，原告王瑞文于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王瑞文向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告王瑞文撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞文撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告王瑞文负担。
审判员 曾庆伟
二〇一五年十月八日
书记员 陈 伶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初第2552号
原告：刘永军，男，1968年12月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人殷伟，山西战和律师事务所律师。
被告：吴巧英，女，1963年6月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。
原告刘永军与被告吴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永军及其委托诉讼代理人殷伟、被告吴巧英及其委托诉讼代理人张小岗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还
原告借款18万元，利息从2014年8月22日至2016年8月22日按每年6%计算为21600元，本息共计201600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，期间被告曾向原告提出自己要购买出租车，在2013年3月25日向原告借款150000元。时隔一年，在2014年8月22日被告向原告借了30000元，共计借款180000元，后来原告多次向被告索要欠款，可被告始终不予理睬。
吴巧英承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为借刘永军的款已经还清，其中还150000元是在2013年11月25日有证人在场，还30000元是在借款当年的9月份，没有证人。
本院认为，吴巧英承认刘永军在本案中主张的的借款事实，故对刘永军主张的借款事实予以确认。刘永军要求吴巧英偿还借款本金180000元，其中150000元，吴巧英在还款时，有证人在场证明吴巧英已还刘永军，应予认定；另30000元，吴巧英称已还，但未能提供证据佐证，不予认定，对该笔借款吴巧英应予偿还刘永军。关于刘永军要求支付利息的主张，因双方借款时并没有约定借款期限及利息，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告吴巧英偿还原告刘永军借款30000元，于判决书生效
之日起30日内付清。
驳回原告刘永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告刘永军负担1612元，由被告吴巧英负担550元，（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年十月十八日
代书记员 杨俊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。
享有权利的人债权人，负有义务人是债务人。
债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第170号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王某甲，水电工。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月4日被江西省婺源县公安局刑事拘留，8月18日经民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日19时许，婺源县紫阳镇马家村委会福洋村村民来到江西省翼天文化旅游产业发展有限公司，欲找该公司负责人商谈该公司演出背景征用山林赔偿一事，因该公司负责人不予理睬，遂堵住公司演出入场检票口，阻止游客入场观看。19时28分许，婺源县公安局紫阳派出所接到110指挥中心指令称江西省翼天文化旅游产业发展有限公司演出检票口有村民聚集闹事，该所副所长吴某带领民警李某乙、程某出警赶赴现场处置。民警到达现场后了解事件情况并对现场的村民进行劝离工作，被告人王某甲不顾民警劝阻，谩骂及殴打民警吴某、李某乙等人，致使吴某、李某乙受伤。经鉴定，吴某、李某乙的人体损伤程度均不构成轻微伤。2015年8月4日，被告人王某甲被公安机关抓获并接受讯问，在讯问过程中，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
根据被告人王某甲的基本犯罪事实及具有坦白的量刑情节，公诉机关建议对被告人王某甲以妨害公务罪判处拘役二个月以上三个月以下的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、李某乙、程某的陈述，证人王某乙、李某甲、叶某的证言，人民警察证、受案登记表、接处警记录，辨认笔录及视频监控资料，人体损伤程度鉴定意见书，村民证明、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人王某甲常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力手段妨害人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年九月十五日
书记员 徐惟航
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2190号
上诉人（原审被告）：曾群邦，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门家顺园家具有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号。
法定代表人:陈水宏。
原审第三人:李木才，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人曾群邦因与被上诉人厦门家顺园家具有限公司（以下简称家顺园公司）、原审第三人李木才劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾群邦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回家顺园公司的一审诉讼请求，事实与理由：1、家顺园公司原负责人陈水宏与李木才签订的《租赁合同书》从内容上看，甲方是陈水宏，并填写了身份证号码、住址，若是代表公司，那甲方应是公司与相应地址。《租赁合同书》应是陈水宏个人与李木才签订的，并不是家顺园公司与李木才签订的。2、黄秋婷证实李木才一直是家顺园公司的老板，租赁设备后，对外以公司的名义在原经营场进行经营活动。家顺园公司2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款8707.57元。李木才是代表公司出具工资欠条的。3、曾群邦与家顺园公司之间存在劳动关系，但家顺园公司并未就解除与曾群邦劳动关系进行任何协商，亦未就租赁事项进行告知。李木才代表家顺园公司出具的欠条应由家顺园公司承担支付的义务。曾群邦的工资是通过家顺园公司的责任人银行账号转账支付的，负责人的变更不影响公司义务的承担。4、曾群邦在李木才出具的《说明》上没有签字确认。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显违反法律程序和公平原则。
家顺园公司没有提交书面答辩意见。
李木才没有提交书面意见。
家顺园公司向一审法院起诉请求：1、无须向曾群邦支付被拖欠工资39720元；2、曾群邦承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月，曾群邦进入家顺园公司从事木工工作，家顺园公司与曾群邦未签订劳动合同。工资通过陈水宏个人账户支付至2015年4月份。2015年2月28日，家顺园公司法定代表人陈水宏与李木才签订一份租赁合同书，将公司的木工机械设备及其配套设施租赁给李木才，该租赁合同书上未加盖公司印章。租赁期限为2015年2月28日至2016年2月28日。双方约定：“乙方（承租方）在生产经营过程中所发生的费用及其他债权债务与甲方（出租方）无关，不能因乙方所发生的费用和债权债务而影响甲方的利益”家顺园公司表示对陈水宏的行为予以认可。第三人李木才于租赁合同书签订之前，就在家顺园公司担任业务经理并参与公司管理。租赁合同书签订之后，生产经营场所及被告的岗位均未改变，家顺园公司的原厂牌仍予以保留。
2015年2月28日，家顺园公司出具一份说明，说明上载明：“位于厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号厂房，做家具厂，家具厂里面的工人不属于家顺园家具厂雇佣，工资也不属于家顺园家具厂支付。工人是由李木才雇佣的，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系。”李木才及曾群邦均在该说明上签字。2015年6月份至9月份，工资通过李木才父亲李德树账户支付。2015年11月11日，李木才向曾群邦出具一份欠条，欠条载明：“欠曾群邦2015年6月份-2015年10月份工资叁万玖仟柒佰贰拾元正（39720.00）”。2015年11月12日，曾群邦向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年12月8日，仲裁委作出裁决：家顺园公司应自裁决书生效之日起三日内支付曾群邦被拖欠的工资39720元。后家顺园公司不服该仲裁裁决，于2015年12月24日诉至一审法院。
家顺园公司股东有黄德义、陈水宏、林辉聪三人，其住所地厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号与厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号系同一个地址。家顺园公司2014年1月1日至2014年12月31日缴纳税款共计7606.72元；2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款共计8707.57元。
一审法院认为，曾群邦在家顺园公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对双方之间的劳动关系予以确认。关于曾群邦要求家顺园公司支付其被拖欠工资39720元的主张。一审法院认为，曾群邦在《说明》上签字的行为，应视为其对该说明所载内容的认可，并同意与家顺园公司终止劳动关系而受雇于第三人李木才。虽然曾群邦主张该说明上的签字系家顺园公司以发放拖欠工资为由迫使其签的，亦对形成时间提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。家顺园公司关于其无需向曾群邦支付被拖欠工资39720元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。至于曾群邦与李木才的债权债务关系，可另行主张。李木才经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：家顺园公司无需向曾群邦支付被拖欠的工资39720元。
二审中，各方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。曾群邦主张李木才出具的说明上的日期是虚假的，说明上载明的日期曾群邦根本不在厂里。
本院认为，家顺园公司提供的落款时间为2015年2月28日的《说明》明确载明“……工人是由李木才雇佣，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系”，曾群邦在该《说明》上签字确认，可视为其对该份《说明》所载明内容的认可。曾群邦虽主张该份《说明》上载明的日期虚假，但没有提供证据予以证明，也没有提供充分证据证明其在《说明》上签字系被胁迫，对曾群邦的上述主张依法不予采纳。根据《说明》载明的内容，并结合李木才向曾群邦出具的欠条，一审法院认定家顺园公司无需向曾群邦支付被拖欠工资39720元并无不当，依法予以维持。综上所述，曾群邦的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由曾群邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2190号上诉人（原审被告）：曾群邦，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门家顺园家具有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号。法定代表人:陈水宏。原审第三人:李木才，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人曾群邦因与被上诉人厦门家顺园家具有限公司（以下简称家顺园公司）、原审第三人李木才劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾群邦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回家顺园公司的一审诉讼请求，事实与理由：1、家顺园公司原负责人陈水宏与李木才签订的《租赁合同书》从内容上看，甲方是陈水宏，并填写了身份证号码、住址，若是代表公司，那甲方应是公司与相应地址。《租赁合同书》应是陈水宏个人与李木才签订的，并不是家顺园公司与李木才签订的。2、黄秋婷证实李木才一直是家顺园公司的老板，租赁设备后，对外以公司的名义在原经营场进行经营活动。家顺园公司2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款8707.57元。李木才是代表公司出具工资欠条的。3、曾群邦与家顺园公司之间存在劳动关系，但家顺园公司并未就解除与曾群邦劳动关系进行任何协商，亦未就租赁事项进行告知。李木才代表家顺园公司出具的欠条应由家顺园公司承担支付的义务。曾群邦的工资是通过家顺园公司的责任人银行账号转账支付的，负责人的变更不影响公司义务的承担。4、曾群邦在李木才出具的《说明》上没有签字确认。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显违反法律程序和公平原则。家顺园公司没有提交书面答辩意见。李木才没有提交书面意见。家顺园公司向一审法院起诉请求：1、无须向曾群邦支付被拖欠工资39720元；2、曾群邦承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月，曾群邦进入家顺园公司从事木工工作，家顺园公司与曾群邦未签订劳动合同。工资通过陈水宏个人账户支付至2015年4月份。2015年2月28日，家顺园公司法定代表人陈水宏与李木才签订一份租赁合同书，将公司的木工机械设备及其配套设施租赁给李木才，该租赁合同书上未加盖公司印章。租赁期限为2015年2月28日至2016年2月28日。双方约定：“乙方（承租方）在生产经营过程中所发生的费用及其他债权债务与甲方（出租方）无关，不能因乙方所发生的费用和债权债务而影响甲方的利益”家顺园公司表示对陈水宏的行为予以认可。第三人李木才于租赁合同书签订之前，就在家顺园公司担任业务经理并参与公司管理。租赁合同书签订之后，生产经营场所及被告的岗位均未改变，家顺园公司的原厂牌仍予以保留。2015年2月28日，家顺园公司出具一份说明，说明上载明：“位于厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号厂房，做家具厂，家具厂里面的工人不属于家顺园家具厂雇佣，工资也不属于家顺园家具厂支付。工人是由李木才雇佣的，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系。”李木才及曾群邦均在该说明上签字。2015年6月份至9月份，工资通过李木才父亲李德树账户支付。2015年11月11日，李木才向曾群邦出具一份欠条，欠条载明：“欠曾群邦2015年6月份-2015年10月份工资叁万玖仟柒佰贰拾元正（39720.00）”。2015年11月12日，曾群邦向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年12月8日，仲裁委作出裁决：家顺园公司应自裁决书生效之日起三日内支付曾群邦被拖欠的工资39720元。后家顺园公司不服该仲裁裁决，于2015年12月24日诉至一审法院。家顺园公司股东有黄德义、陈水宏、林辉聪三人，其住所地厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号与厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号系同一个地址。家顺园公司2014年1月1日至2014年12月31日缴纳税款共计7606.72元；2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款共计8707.57元。一审法院认为，曾群邦在家顺园公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对双方之间的劳动关系予以确认。关于曾群邦要求家顺园公司支付其被拖欠工资39720元的主张。一审法院认为，曾群邦在《说明》上签字的行为，应视为其对该说明所载内容的认可，并同意与家顺园公司终止劳动关系而受雇于第三人李木才。虽然曾群邦主张该说明上的签字系家顺园公司以发放拖欠工资为由迫使其签的，亦对形成时间提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。家顺园公司关于其无需向曾群邦支付被拖欠工资39720元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。至于曾群邦与李木才的债权债务关系，可另行主张。李木才经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：家顺园公司无需向曾群邦支付被拖欠的工资39720元。二审中，各方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。曾群邦主张李木才出具的说明上的日期是虚假的，说明上载明的日期曾群邦根本不在厂里。本院认为，家顺园公司提供的落款时间为2015年2月28日的《说明》明确载明“……工人是由李木才雇佣，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系”，曾群邦在该《说明》上签字确认，可视为其对该份《说明》所载明内容的认可。曾群邦虽主张该份《说明》上载明的日期虚假，但没有提供证据予以证明，也没有提供充分证据证明其在《说明》上签字系被胁迫，对曾群邦的上述主张依法不予采纳。根据《说明》载明的内容，并结合李木才向曾群邦出具的欠条，一审法院认定家顺园公司无需向曾群邦支付被拖欠工资39720元并无不当，依法予以维持。综上所述，曾群邦的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由曾群邦负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑光辉代理审判员  袁爱芬代理审判员  刘国如二〇一六年八月三十日代书 记员  陈荔云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1048号
申请执行人韩淑真，女，1946年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张青来，男，1981年1月10日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人张永峥，女，1983年7语文20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人韩淑真申请执行被执行人张青来、张永峥财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4908号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十七日
书记员 龙铁永
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01021号
原告唐某。
委托代理人李海芹，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
委托代理人唐某一。
被告陈某。
被告范某甲。
二被告委托代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告陈某、范某甲婚约财产纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭审理。原告唐某及其委托代理人李海芹、唐某一和被告陈某及其与范某甲的委托代理人洪德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2013年10月份，原告与被告二经媒人介绍认识，电话联系一段时间后，双方于2014年2月6日见面认识。后在相处的过程中，被告二陆续向原告索要各种彩礼共计22300元。现双方因各种原因不能共处。后原告多次找被告协商退还彩礼，被告均以种种理由拒付。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告彩礼22300元。
被告陈某、范某甲在庭审中辩称，原、被告恋爱关系是事实，原告的诉讼请求数额不实，待原告举证后再答辩。
经审理查明，2013年10月，原告唐某与被告范某甲经媒人范某乙介绍建立恋爱关系。2014年春节前双方见面后，原告唐某于2014年2月6日通过媒人范某乙给付被告陈某人民币14000元作为被告范某甲的见面礼，被告陈某亦已将该款项转交被告范某甲，被告范某甲也通过媒人范某乙还礼给原告唐某人民币5000元。被告范某甲还送给原告唐某水晶手链一条。现双方因感情不和已终止恋爱关系。由于彩礼的返还事宜，原告诉至本院。
庭审中，原告方陈述：2014年2月6日经媒人范某乙手给见面礼是14000元，到东海买衣服和手机花费4500元，其中手机价值2500元，第三次2014年2月10日女方到我家我父亲给了8800元，我父亲给8800元的时候媒人不在场，但是她知道。
庭审中，证人（即媒人）范某乙证实：我经手给14000元见面礼。别的我没有经手给，男的到女方家去女方给男方5000元。女的到男方家去，叫我去喝酒我没有去，说给钱不要翻一番了，就给8800元。去东海他们说带5000元够不够，我说随你，你们自己去买吧。男方给女方8800元时我没有在场，是听说的。去东海买衣服等我也没有在场。
庭审中，被告方陈述：范某甲在其妹妹处购买水晶手链一条给唐某，是碧玺手链，重38克，价值5130元。庭后，原告方认可收到水晶手链一条，但原、被告双方对手链的款式、质量、价值等争执不下，虽经本院调解，终未能达成一致意见。被告方还陈述被告范某甲去浙江省宁波市看望原告唐某时给付了人民币2000元，生活开支了人民币1000元，但未能举证证明。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，证人范某乙的当庭证言，被告方提供的范某甲与唐某的通话录音、陈某与媒人范某乙的谈话录音各一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告唐某与被告范某甲经媒人介绍后确立恋爱关系，被告范某甲按农村习俗收取原告唐某给付的彩礼，因双方尚未办理结婚登记手续即终止恋爱关系，故对于双方接受对方按照习俗给付的彩礼，依法应当予以酌情返还。
关于被告收取彩礼的数额认定。1、2014年2月6日原告唐某给付的见面礼人民币14000元，证人范某乙对此情节已作明确证实，被告方也予以认可。该款项虽是通过媒人范某乙交给被告陈某，但被告陈某已转交给被告范某甲，应认定为系被告范某甲收取了人民币14000元的见面礼；2、原告主张见面后为被告范某甲购买手机和衣物花费人民币4500元，因证人范某乙并未在场，原告方也未提供其他证据印证，本院对此不予认定；3、关于原告方主张的被告范某甲到其家中后给付礼金人民币8800元，虽然按照当地农村风俗男方会给付女方一定数额的礼金，但因证人即媒人不在场，证人仅是听原告方说的，属传来证据，原告方对此也未能提供其他证据印证，且被告方否认收到此款项，故原告方的这一主张证据不足，本院对此不予认定。
关于被告方主张送给原告唐某的水晶手链的价值和去浙江省宁波市看望原告唐某的费用开支的认定事宜。1、原告方虽认可收到了水晶手链一条，但因双方对手链的款式、质量、价值等意见分歧较大，被告方也未能举证证实送给原告唐某的手链的款式。同时，水晶手链不同的款式、不同的质量其价值不一，且差距较大，因此，被告方主张水晶手链价值人民币5130元证据不足，本院对此不予支持。2、对于被告范某甲去浙江省宁波市看望原告唐某的开支等，仅有被告方的陈述，没有其他证据印证，故本院对被告方的这一主张依法不予支持。
另外，证人范某乙在庭审中证实被告范某甲通过其还礼给原告唐某人民币5000元，故该5000元应从被告范某甲收取的彩礼中扣除。
原告方虽诉求被告陈某承担返还彩礼的责任，但未能举证证明被告陈某收取了彩礼，故本院依法不予支持。
综上，本院根据已查明的事实和双方收取彩礼的数额，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范某甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告唐某彩礼人民币5400元【（14000-5000）×60%】。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费358元减半收取179元，由原告唐某负担79元，被告范某甲负担100元（被告范某甲应负担部分已由原告唐某预交，待范某甲给付唐某款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费358元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一五年一月五日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，
人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1211号
原告姚同连，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告姚同连与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚同连及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资1125元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款1125元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月8日诉至本院，请求判决被告给付原告工资1125元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资1125元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告姚同连劳务工资款1125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审447号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市顺安机械制造厂，住所地浙江省奉化市。
代表人潘惠明，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]147号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2008年9月4日作出奉土行罚[2008]147号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款的规定，决定对被执行人奉化市顺安机械制造厂作如下处罚：1限期60天拆除在非法占用的1075平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用的1075平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计53750元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人潘惠明笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年9月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.限期60天拆除在非法占用的1075平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用的1075平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计53750元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款53750元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]147号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……