wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第428号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地克东县克东镇庆祥街。
法定代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文。
被告宋殿方，住黑龙江省克东县。
被告于洪梅，住黑龙江省克东县。
被告马德江，住黑龙江省克东县。
被告李亚娟，住黑龙江省克东县。
被告于振河，住黑龙江省克东县。
被告李亚荣，住黑龙江省克东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告宋殿方、于洪梅、马德江、李亚娟、于振河、李亚荣金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告宋殿方、于洪梅、马德江、李亚娟、于振河、李亚荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年11月25日，被告宋殿方、马德江、于振河以三户联保形式，在原告处每户借款人民币30，000.00元，于洪梅、李亚娟、李亚荣承担连带责任，约定年利率14.58%，借款期限从2013年11月25日至2014年11月25日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息3，645.00元，每月364.50元，合计10，935.00元。被告于振河已还清借款本息。宋殿方已偿还借款本金10，000.00元。其后，被告宋殿方、马德江均未按合同约定偿还借款本息，经多次催收，六被告未归还本金50，000.00元、利息8，748.00元，利息一户从2014年10月25日至2015年9月25日每户每月利息合计364.50元，罚息利息20%为72.90元，合计437.40元。利息一户从2014年10月25日-2015年9月25日每月每户利息合计243.00元罚息利息20%为48.60元，合计291.60元。故诉至法院，请求法院判令六被告立即给付借款本金50，000.00元，利息8，748.00元，并承担案件费用，利息自2015年9月25日起计算至此款履行完毕时止。
被告宋殿方、于洪梅、马德江、李亚娟、于振河、李亚荣未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告宋殿方与于洪梅、被告马德江与李亚娟、被告于振河与李亚荣均为夫妻关系，2013年11月25日，被告宋殿方、马德江、于振河以三户联保形式，在原告处每户借款人民币30，000.00元，于洪梅、李亚娟、李亚荣承担连带责任，约定年利率14.58%，借款期限从2013年11月25日至2014年11月25日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息3，645.00元，每月364.50元，合计10，935.00元。被告于振河已还清借款本息。宋殿方已偿还借款本金10，000.00元。其后，被告宋殿方、马德江均未按合同约定偿还借款本息，经多次催收，六被告未归还本金50，000.00元、利息8，748.00元，利息一户从2014年10月25日至2015年9月25日每户每月利息合计364.50元，罚息利息20%为72.90元，合计437.40元。利息一户从2014年10月25日-2015年9月25日每月每户利息合计243.00元罚息利息20%为48.60元，合计291.60元。故诉至法院，请求法院判令六被告立即给付借款本金50，000.00元，利息8，748.00元，并承担案件费用，利息自2015年9月25日起计算至此款履行完毕时止。。
上述案情，有原、被告签订的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款担保合同关系应认定为有效。被告宋殿方、于洪梅、马德江、李亚娟、于振河、李亚荣作为借款合同中以户联保的借款人和担保人，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告于振河已还清借款本息。但其并未解除连带担保责任。被告宋殿方、马德江逾期未还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任，且六被告做为借款的连带责任保证人，应对此借款按照约定互相承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋殿方于本判决生效之日起十日内各自偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金20，000.00元，利息3，207.60元；马德江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金30，000.00元，利息5，540.40元。（履行期间的利息按照借款合同中约定的年利率13.5%水平上加20%罚息从2015年9月25日起计算至此借款履行完毕时止）；
二、被告宋殿方、于洪梅、马德江、李亚娟、于振河、李亚荣对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，268.70元由六被告共同负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
审 判 员 李培峰
人民陪审员 陈善民
二〇一六年二月十四日
书 记 员 崔明月
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第555号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月20日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－3123号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日9时许，被告人田某在瑞安市上望街道东沿村东南新街56号东南菜场边，扒窃刘某乙放在上衣左侧口袋里的人民币1090元后被发现，并被扭送至公安机关。被盗财物被当场追回。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、薛某的证言，刑事辨认笔录，情况说明，扣押、发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4264号
原告：徐银菊，女，1967年7月29日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：涂志成，男，1969年11月30日出生，汉族，住武义县。
原告徐银菊与被告涂志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告徐银菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐银菊撤回起诉处理。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年十二月十三日
代书记员 鲍欣萍
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初178号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：龙汉诚，男，汉族，1979年5月7日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：龙湛杏，男，汉族，1973年12月3日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：龙国材，男，汉族，1975年8月3日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告龙汉诚、龙湛杏、龙国材金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告龙汉诚、龙湛杏、龙国材经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙汉诚立即归还原告的借款本金29908.7元及利息（含罚息）10434.31元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告龙湛杏、龙国材对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龙汉诚于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年10月31日至2012年10月30日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告龙湛杏、龙国材为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告龙汉诚发放借款1笔，金额共30000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金29908.7元及利息（含罚息）10434.31元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告龙汉诚于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告龙湛杏、龙国材为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年9月21日，被告龙汉诚尚欠原告借款本金29908.7元及利息（含罚息）10434.31元。该借款已于2013年2月27日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告龙汉诚作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告龙湛杏、龙国材作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人龙汉诚追偿。
被告龙汉诚、龙湛杏、龙国材经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙汉诚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金29908.7元及利息10434.31元，2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告龙湛杏、龙国材在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告龙汉诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.58元，减半收取计404.29元，由被告龙汉诚、龙湛杏、龙国材连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年四月六日
书记员 吴 海
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2239号
罪犯林定松，男，1991年7月27日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年5月31日作出(2013)红中刑少初字第11号刑事判决，认定被告人林定松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年8月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林定松准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月27日起至2026年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第358号
罪犯林某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年六月十八日，山东省微山县人民法院作出（2012）微刑初字第5号刑事判决，以被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯林某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯林某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯林某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次，被评为监区级改造积极分子一次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金三万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯林某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月7日起，至2015年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年二月六日
书 记 员 张静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46537号
原告尤杰，男，1977年8月4日出生。
被告罗丹，男，1979年9月15出生。
原告尤杰与被告罗丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员秦雅辉、李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤杰到庭参加了诉讼，被告罗丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尤杰起诉称：2013年5月28日及2014年2月18日，罗丹分两次向尤杰借款9万元，并承诺于2014年4月17日前归还，现还款期限已到但无法联系上罗丹。现尤杰诉至法院，要求罗丹偿还借款9万元，并承担本案诉讼费。
被告罗丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：尤杰持有1张借条，载明：今本人罗丹因资金周转向尤杰借款5万元。落款为2013年5月28日。同日，罗丹出具收条1张载明：罗丹收到尤杰工商银行汇入5万元，已打入罗丹工行账号：×××，2013年5月28日。尤杰另持有借据1张，载明：罗丹借到尤杰4万元，用于经营周转，借款期限2个月，自2014年2月18日至2014年4月17日。出借人尤杰，借款人罗丹。
庭审中，尤杰陈述称双方系经人介绍认识，借款时罗丹称用途为租车，尤杰陈述部分款项通过现金给付，部分款项通过银行转账给付的罗丹，该款至今未还。
上述事实，有尤杰提交的借条、借据、收条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：罗丹向尤杰借款并出具借条、借据，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗丹向尤杰借款，理应及时偿还，尤杰关于要求罗丹偿还借款9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。罗丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丹于本判决生效之日起十日内偿还原告尤杰借款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，公告费二百六十元，由被告罗丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范米多
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民保字第3号
申请人胡玖明，男。
被申请人张家界市福源旅游农业开发有限公司，住所地张家界市武陵源区岩门村。
法定代表人刘家福，执行董事。
申请人胡玖明因与被申请人张家界市福源旅游农业开发有限公司发生民间借贷纠纷，于2013年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家界市福源旅游农业开发有限公司在武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室的苗木补偿款34万元。申请人胡玖明已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人胡玖明提出的保全申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张家界市福源旅游农业开发有限公司在武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室的苗木补偿款34万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李松儒
二〇一三年十一月六日
书记员 杨 帆
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执41-1号
申请执行人张志林，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王展智（王胜飞），男，汉族，住鄂尔斯市东胜区。
本院于2016年8月4日作出（2016）内7101执41号执行裁定书，冻结了王展智（王胜飞）在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户，现因申请人张志林与被执行人王展智（王胜飞）达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对王展智（王胜飞）的公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓滨
二〇一六年八月十一日
书记员 张 楠
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第44号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1994年10月8日出生于宁夏海原县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年5月13日经中宁县人民检察院批准于同年5月14日被中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2015年6月12日作出（2015）中宁刑初字第106号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员王萍出庭履行职务，上诉人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2014年3月22日下午，被告人李某甲伙同李某乙（已判决）到中宁县恒辰世纪商业广场北门口，李某乙在被告人李某甲的掩护下，趁被害人高某某掀门帘时，将被害人高某某上衣口袋内的一部白色苹果牌5S手机盗走，后以1300元钱的价格销赃给张某某，所得赃款被二人挥霍。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5235.12元。案发后，被盗手机追回发还被害人高某某。
同时查明，归案后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，同案犯李某乙的供述，证人田某某、张某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片，海原县看守所出具的证明，中宁县人民法院（2014）中宁刑初字第136号刑事判决书，中宁县价格认证中心作出的中宁价鉴字（2014）17号价格鉴定结论书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人李某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5235.12元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。归案后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某甲上诉提出：1.其属于从犯，应该得到宽大处理，给其一个改过自新的机会；2.其系初犯，在归案后能够如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚，原判并未体现该情节。综上原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
宁夏回族自治区中卫市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，一审举证、质证、认证的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，对其证明效力本院予以确认。
关于上诉人李某甲提出其属从犯，应依照从犯对其量刑，经查，上诉人李某甲与同案犯李某乙共同预谋到中宁县城进行盗窃，盗窃后又共同分赃，实施盗窃中仅是分工不同，二人在犯罪中所起作用相当无主次之分，不宜区分主从犯，故上诉人李某甲所提在共同犯罪中其系从犯，对其应依照从犯量刑的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币5235.12元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，关于上诉人李某甲所提其系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，原判未体现该情节的意见，经查，原审根据上诉人李某甲盗窃犯罪的事实和情节，以及其如实供述自己罪行的表现，对上诉人李某甲判处的刑罚已经体现了可以从轻处罚之量刑情节，量刑适当。上诉人李某甲提出原判量刑过重的上诉意见和理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法，应予维持。上诉人李某甲的上诉请求不能成立，不予支持；宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李树田
审 判 员 陈淑霞
代理审判员 万生虎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第738-4号
申请执行人厉吉康，男，汉族，现住舟山市普陀区。
被执行人郭世君，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商初字第1174号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郭世君在中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市新街支行的银行存款（603423014200751832）15万元。
二、划拨后继续冻结被行人郭世君在中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市新街支行的银行存款（603423014200751832）15万元。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周海无异二O一六年四月二
代书记员 乐 羽 雷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1445号
原告刘建平，男，1976年11月19日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人黄国球，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建法，男，1973年7月23日生，汉族，溧阳市人。
被告李德元，男，1967年6月生，汉族，溧阳市人。
原告刘建平与被告李德元劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托代理人黄国球、刘建法到庭参加诉讼，被告李德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，2011年至2012年间，原告帮被告打工，被告承诺每天付250元。2013年2月15日，双方结算后被告写下欠条承认欠我工资36000元，后我多次催要未果，只得诉至法院要求被告归还工资36000元。
被告李德元未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告李德元向原告刘建平出具欠条载明欠原告工资36000元，注明于2013年2月底前清结。原告称被告未兑现承诺，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告支付工资款36000元的理由正当，予以支持。被告李德元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德元应于判决生效之日起10日内给付原告刘建平工资款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈卜瑜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1088号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人翟晓鹏，该公司员工。
被告晋城市顺达通商贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人贾斌，该公司董事长。
被告晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人贾军，该公司董事长。
委托代理人武秀平，该公司员工。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告晋城市顺达通商贸有限公司（以下简称“顺达通公司”）、晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称“金地信公司”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人翟晓鹏、被告顺达通公司的法定代表人贾斌、被告金地信公司的委托代理人武秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2013年5月30日，被告顺达通公司向原告提出借款申请，经协商，双方签订了一份贷款合同，合同约定：原告为顺达通公司发放贷款980万元整，贷款用途为借新还旧；贷款期限从2013年5月30日起至2014年5月25日止；贷款年利率为12.948%；贷款按月结息；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息和原告为实现债权而产生的诉讼费等。与此同时，被告金地信公司与原告签订了保证合同，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告将980万元及时汇到了顺达通公司指定的账户，但被告未完全按照合同约定履行还本付息义务。到目前为止，被告共支付利息1228102.63元,结清至2014年5月9日,贷款本金被告未能归还。现请求法院判令被告顺达通公司立即偿还原告借款本金980万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；判令被告金地信公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告共同承担。
被告顺达通公司口头辩称：原告所诉情况属实，但目前公司经济能力有限，无法还贷，希望原告能够暂缓催款。
被告金地信公司口头答辩：原告所诉是事实，该公司确实与原告签订过保证合同，对原告要求承担连带责任无异议，但现在能力有限。
经审理查明：2013年5月30日，原告与被告顺达通公司签订了贷款合同，合同约定：原告向顺达通公司提供贷款980万元整，贷款用途为借新还旧；贷款期限从2013年5月30日至2014年5月25日止，年利率为12.948%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款实行分次还本，顺达通公司于2013年的9月30日、12月30日和2014年的3月30日分别还款1万元，2014年5月25日还款977万元。顺达通公司与原告签订以上合同时，金地信公司与原告签订了保证合同，自愿为上述贷款提供担保，合同约定：金地信公司自愿为上述贷款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向被告顺达通公司发放贷款980万元，但被告顺达通公司未完全按合同约定时间还本付息。截止开庭之日即2016年6月23日，被告顺达通公司所借原告本金980万元未能归还，向原告支付了利息1228102.63元,结清至2014年5月9日,之后的利息未予支付。
以上事实由原告与顺达通公司签订的贷款合同、顺达通公司借款借据一支、金地信公司与原告签订的保证合同、原告关于顺达通公司还款情况说明以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告顺达通公司签订的贷款合同、与被告金地信公司签定的保证合同均合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向顺达通公司提供了贷款，被告顺达通公司也应当按照贷款合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息、逾期罚息。被告金地信公司作为该借款的保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市顺达通商贸有限公司于本判决生效后7日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金980万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2014年5月10日起至还款之日止的利息（包括贷款期内未支付的利息和逾期利息、罚息）。
二、被告晋城市金地信房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费104000元，由被告晋城市顺达通商贸有限公司、被告晋城市金地信房地产开发有限公司共同承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田璀蕾
人民陪审员 吕美丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 柴李娜
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第075号
原告赵同山，男，1967年1月29日，汉族，农民。
委托代理人，李小兵，长治县苏店镇司法所工作人员。代理权限，一般代理。
被告长治县苏店镇义堂村民委员会。
法定代表人，宋振清，职务，主任。
本院在审理原告赵同山诉被告长治县苏店镇义堂村民委员会施工合同纠纷一案中，原被告双方已达成还款协议。原告赵同山于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同山向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵同山撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一三年四月二日
书记员 李花娥
第1页
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00805号
原告郭启亮，男，1982年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王俊峰，男，1981年11月3日出生，汉族，神木县人，。
被告王俊平，男，1986年9月30日出生，汉族，山西省保德县人。
原告郭启亮与被告王俊峰、王俊平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭启亮到庭参加了诉讼，被告王俊峰、王俊平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭启亮诉称，2012年4月9日被告王俊峰、王俊平以周转资金为由向原告借款15万元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年4月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算）；2、案件受理费由被告负担。
原告郭启亮向法庭提供了被告王俊峰、王俊平于2012年4月9日出具的借款条据一张，证明被告王俊峰、王俊平借原告郭启亮15万元的事实。
被告王俊峰、王俊平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告王俊峰、王俊平向原告借款15万元的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告未以任何形式提出答辩，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月9日被告王俊峰、王俊平向原告郭启亮借款15万元，并向原告郭启亮出具了借据一张，未约定利率及借款期限，后原告向二被告索要借款未果诉至法院。
本院认为，被告王俊峰、王俊平向原告郭启亮出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故原告郭启亮请求被告王俊峰、王俊平履行还款义务偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原、被告在订立借款合同时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条条一款规定自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王俊峰、王俊平于本判决生效后五日内偿还原告郭启亮借款人民币15万元。
二、驳回原告郭启亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告王俊峰、王俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘水霞
审判员 韩彦军
二〇一三年四月五日
书记员 高云岗
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2369号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所龙潭区新山街25-2号。
法定代表人：柏永德，总经理。
被告：徐晓光，男，1966年8月9日生，汉族，住吉林省。
被告：李艳凤，女，1965年12月14日生，汉族，住吉林省。
被告：孙颖，女，1974年5月24日生，汉族，住吉林省。
被告：李洪泉，男，1972年4月16日生，汉族，住吉林省。
被告：柏永生，男，1963年1月9日生，汉族，住所地吉林省。
被告：金玉兰，女，1962年10月31日生，汉族，住吉林省。
被告：柏春莲，女，1978年10月14日生，汉族，住吉林省。
被告：张佳平，男，1974年11月30日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司、徐晓光、李艳风、孙颖、李洪泉、柏永生、金玉兰、柏春莲、张佳平抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院
认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐晓光所有的坐落于长春市绿园区西环城路以西，雁鸣湖山庄一期以北中东首座6【幢】605号房，建筑面积：147.73㎡，丘（地）号：7-2／729-6，房权证号为：房权证长房权字第50602151**号的私有房产。
二、查封被告徐晓光所有的坐落于长春市绿园区西环城路以西，雁鸣湖山庄一期以北中东首座6【幢】606号房，建筑面积：147.73㎡，丘（地）号：7-2／729-6，房权证号为：房权证长房权字第50602151**号的私有房产。
三、查封被告孙颖所有的坐落于长春市绿园区西环城路以西，雁鸣湖山庄一期以北中东首座6【幢】603号房，建筑面积：147.73㎡，丘（地）号：7-2／729-6，房权证号为：房权证长房权字第50602151**号的私有房产。
四、查封被告孙颖所有的坐落于长春市绿园区西环城路以西，雁鸣湖山庄一期以北中东首座6【幢】604号房，建筑面积：147.73㎡，丘（地）号：7-2／729-6，房权证号为：房权证长房权字第50602151**号的私有房产。
五、查封被告柏永生所有的坐落于长春经济技术开发区洋浦大街3666号万科洋浦花园19【幢】1306号房，建筑面积：102.80㎡，丘（地）号：5-78／64-6，房权证号为：房权证长房权字第40601152**号的私有房产。
六、查封被告柏春莲所有的坐落于长春经济技术开发区洋浦大街3666号万科洋浦花园11【幢】2402号房，建筑面积：89.62㎡，丘（地）号：5-78／64-2，房权证号为：房权证长房权字第40601152**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 尹娜
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初503号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人陈某某，女，1986年5月23日出生，汉族，初中文化，身份证号，户籍地山东省济宁市，现住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月5日23时30分许，被告人陈某某酒后驾驶鲁A789**号小客车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人陈某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年七月十九日
书记员 赵敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00492-1号
原告：李秀群。
原告：周喜。
原告：苏桃英。
以上原告共同委托代理人：王桂兰，系蔡甸区法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：咸宁开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘宝利。
委托代理人：郭杰，系该公司员工。特别授权代理。
被告：周向阳。
委托代理人：邓巍、江山，系湖北开成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地：湖北省咸宁市淦河大道1号。
代表人：曾凡胜，系该公司总经理。
委托代理人：费雪峰、田苗，系湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2014年6月23日作出（2014）鄂汉阳保字第00018号财产保全的裁定，现因原告以案件已达成调解协议调解结案为由申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人咸宁开元汽车运输服务有限公司所有的鄂l×××××号重型自卸货车的查封、扣押；
二、解除对财产保全担保人周本怀及其法定继承人李秀群、周喜、苏桃英所有的位于武汉经济技术开发区的房屋的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孙娇
人民陪审员 夏添
人民陪审员 杨迪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 盛青
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第22号
原告田彦婷，女，1974年1月15日出生。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所实习律师。
被告耿保民，男，1964年4月3日出生。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
原告田彦婷诉被告耿保民民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告田彦婷的委托代理人李淑贤、邵丽，被告耿保民的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦婷诉称，2011年7月29日，被告耿保民以做生意资金紧张为由，向原告借款50000元，并书写借条一份，由安阳市龙兴商贸有限责任公司担保。二被告系夫妻关系，后原告经多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50000元及自起诉之日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率止计算利息，并保留对担保人安阳市龙兴商贸有限责任公司追究的权利。
被告耿保民辩称，借据不是耿保民书写的，应驳回原告的诉讼请求；其代理人当庭称不清楚二被告的关系。
经审理查明，2011年7月29日，被告耿保民向原告田彦婷书写借条一份，写明：今借到，田彦婷现金伍万元正（￥50000元）耿保民，担保人：安阳市龙兴商贸有限责任公司，2011年7月29日。诉讼中，原告申请撤回对郝艳利的起诉。被告耿保民委托代理人否认原告提供的借条上的签字为耿保民书写，被告耿保民未在法庭限定的时间到庭陈述有关借款事实和明确是否对原告提供的借据上的签名进行司法鉴定。
以上事实，有原告田彦婷提供的借据以及原、被告的陈述证实，所有证据经举证、质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告耿保民向原告田彦婷借款50000元，有其出具的借据证实，被告耿保民诉讼中否认借据上的签名的真实性，未提出证据予以证明，亦未在本院规定的期限内到庭说明情况，应当承担相应的法律后果，原告田彦婷要求被告耿保民偿还借款，合法有据，本院予以支持。利息主张，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，参照银行同类贷款的利率计息。原告的该项诉请符合有关规定，予以支持。原告田彦婷以被告耿保民和郝艳利系夫妻关系为由要求被告耿保民、郝艳利共同偿还借款50000元，诉讼中，原告申请撤回对郝艳利的起诉，本院另行制作法律文书。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告耿保民于本判决生效之日起十日内偿还原告田彦婷借款人民币50000元及利息（自2012年12月24日起诉之日起至本判决限定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告田彦婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告耿保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年四月五日
代理书记员 郝东梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4322号
原告卓开国，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告卓淑梅，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告卓开国与被告卓淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓开国到庭，被告卓淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓开国诉称：被告因经营服装生意需要，于2014年3月1日向原告暂借人民币51200元（币种下同），约定于2014年3月10日先还30000元，余款21200元于4月1日还清。可是到期后，虽经原告多次催讨，被告却一拖再拖，至今仍分文未还。请求判令被告偿还原告借款51200元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告卓淑梅未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告主体适格。
2、借条一份，意在证明被告于2014年3月1日向原告借款现金51200元，约定付款时间为3月10日付30000元，余款4月1日付清的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告卓淑梅因需要资金于2014年3月1日向原告卓开国借款51200元，时被告出具借条一份交原告收执，约定借款分两期偿还，应于3月10日还30000元，于4月1日还清余款，未约定利息。期限届满后经原告催讨，被告未能还款。2014年10月10日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告卓淑梅向原告卓开国借款51200元，有原告提供的由被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，合法有据，予以照准。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告卓淑梅应在本判决生效之日起五日内支付给原告卓开国借款人民币五万一千二百元，并自二〇一四年十月十日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1080元，公告费人民币600元，由被告卓淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初339号
原告宋某，女，1986年9月25日出生，汉族。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
委托代理人李俊霞，河南禹铭律师事务所实习律师。
被告李某，男，1985年6月4日出生，汉族。
委托代理人刘炳生，大沧海律师事务所律师。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人周金枝、李俊霞，被告李某及其委托代理人刘炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告经人介绍认识不久后，于××××年××月××日在北关区民政局登记结婚，同年6月份举办了婚礼。婚前原被告双方缺乏了解，未建立夫妻感情，婚后被告对原告漠不关心，不予履行夫妻生活义务。被告自领取结婚证至今对原告未尽丈夫的责任及承担组建家庭应有的责任，更没有过夫妻生活。因此，原、被告的婚姻生活，给原告的身心和健康造成巨大的伤害。现原告起诉要求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原、被告婚前婚后未建立起感情，婚后未过夫妻生活是原告原因造成的，原告拒绝与被告同房，不履行夫妻义务。原告称其婚前有恐婚症，被告一直在迁就原告，责任在原告。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但原告需返还被告36000元彩礼，双方2015年6月举办婚礼，2015年12月双方发生矛盾，从原、被告结婚至原告提出离婚仅仅六个月，双方婚后没有共同生活，原告应返还彩礼。
经审理查明，原告宋某与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日在安阳市北关区民政局登记结婚，于2015年6月举行了结婚仪式，双方婚后无子女、无夫妻共同财产和共同债务。原、被告婚后有夫妻之名，无夫妻之实，双方未履行基本的夫妻义务，后双方产生矛盾，于2015年12月份分居。原告宋某于2016年1月29日诉至法院，请求判决与被告离婚。被告李某同意离婚，但要求原告返还36000元彩礼，原告宋某认为双方婚后在一起共同居住，36000元彩礼已经用于夫妻共同生活、开销。
另查明，原告的陪嫁物品有：电视机一台、空调一台、梳张台一台、包袱、被子等，另原告平板电脑一台及个人物品在被告处。
上述事实，有原告宋某提供的结婚证、被告李某提供的光盘及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告宋某起诉被告李某要求离婚，被告李某同意离婚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。关于被告给付原告36000元彩礼应否返还的问题，关键在于原、被告双方结婚登记后在一起居住是否属于共同生活，现实生活中，共同生活主要指在一个家庭中，在经济上互相扶养、生活上互相照顾、精神上互相抚慰，为了共同的生活和发展而进行的各种活动，要求夫妻双方以共同生活为目的，较为长期、稳定的生活在一起，不仅在程序上符合婚姻的要件，在实体上也应具备婚姻的实质，不应当仅局限于结婚登记及居住在一起这一简单的事实。本案中，双方均认可婚后无夫妻之实，双方因在性生活上存在困难，未建立起夫妻感情，并最终导致双方产生纠纷诉至法院，本案双方虽办理了结婚登记、举行了结婚仪式、婚后也共同居住过一段时间，但双方并不完全符合婚姻法所规定的共同生活的实质，故此，对于被告请求原告返还彩礼的合理部分，本院予以支持，结合双方的婚姻情况，为减少诉累，本院确定双方婚后由原告购买的、在被告处的陪嫁物品电视机一台、空调一台、梳张台一台折抵部分彩礼后，再由原告返还被告彩礼15000元，原告的个人物品笔记本电脑、包袱、被子等陪嫁物品和生活用品由被告返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告李某离婚；
二、原告宋某于本判决生效后十日内返还被告李某彩礼15000元；
三、被告李某于本判决生效后十日内返还原告宋某包袱、被子等陪嫁物品、个人用品和笔记本电脑一台；
四、驳回原告宋某、被告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担75元，被告李某负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾 路
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4131号
原告：三明市盈丰商场管理有限公司。统一社会信用代码：9135048169660977XG。住所地永安市205国道西营坂南侧。
法定代表人：林加明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉珍，女，三明市盈丰商场管理有限公司员工。
被告：童景荣，男，1979年11月22日出生，汉族，住永安市。
被告：刘荣专，女，1981年9月10日出生，汉族，住永安市。
原告三明市盈丰商场管理有限公司与被告童景荣、刘荣专物业服务合同纠纷一案，三明市盈丰商场管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三明市盈丰商场管理有限公司在本案诉讼期间，以双方达成和解为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市盈丰商场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市盈丰商场管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十八日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初4131号原告：三明市盈丰商场管理有限公司。统一社会信用代码：9135048169660977XG。住所地永安市205国道西营坂南侧。法定代表人：林加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉珍，女，三明市盈丰商场管理有限公司员工。被告：童景荣，男，1979年11月22日出生，汉族，住永安市。被告：刘荣专，女，1981年9月10日出生，汉族，住永安市。原告三明市盈丰商场管理有限公司与被告童景荣、刘荣专物业服务合同纠纷一案，三明市盈丰商场管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，三明市盈丰商场管理有限公司在本案诉讼期间，以双方达成和解为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市盈丰商场管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市盈丰商场管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年十月十八日书记员  钭扬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第227号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2013年4月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人顾培昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月14日18时许，被告人陈某提供毒品、吸管等吸毒工具，在宁波市北仑区新碶街道长江路海港东方酒店4001房间内容留傅某、林某、王某（均已做行政处罚）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人傅某、林某、王某、李某的证言，辨认笔录、检查笔录，现场检测报告书，宾客住宿登记单、刷卡消费记录、公安民警出具的到案经过陈述笔录、情况说明、人口基本信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2014年1月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年四月二日
代书 记员 郑璐娜
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初51号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告沙马阿衣，女，1980年3月7日出生，四川省越西彝族自治县人，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日被眉山市公安局东坡区分局指定监视居住于眉山市东坡区康复救助中心。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人沙马阿衣犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人沙马阿衣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日14时30分许，被告人沙马阿衣在眉山市东坡区铁环路菜市场旁边的围墙边向朱某某贩卖价值100元的毒品海洛因，被眉山市公安局东坡区分局民警挡获。民警从被告人沙马阿衣处查获现金186元，从朱某某处查获并扣押毒品疑似物两小包，其中一包净重0.12克，另一包无法称重。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从朱某某处查获的两小包毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
另查明，被告人沙马阿衣到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沙马阿衣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，呈请控制下交付报告书，现场图、现场照片，指认毒资、毒品照片，辨认笔录、照片，尿检照片、笔录及检测报告，称量报告、照片，人身检查笔录，扣押笔录、清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公(物)检（理化）字[2016]293号理化检验报告书，证人朱某某的证言，领条，抓获经过，情况说明，被告人沙马阿衣的户籍信息及其供述等证据予以证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马阿衣贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沙马阿衣到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马阿衣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙斌
二〇一七年一月十三日
书记员 石剑
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审518号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人高飞，男，汉族，出生日期1983年05月05日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人高飞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年08月07日向被申请人高飞送达了编号411338-1002203001公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高飞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002203001公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审518号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人高飞，男，汉族，出生日期1983年05月05日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人高飞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年08月07日向被申请人高飞送达了编号411338-1002203001公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高飞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002203001公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1109号
罪犯刘博文。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年1月29日作出（2013）西少刑初字第5号刑事判决，以被告人刘博文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘博文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘博文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘博文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘博文减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年11月9日起至2015年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 房利甲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终228号
上诉人（原审被告）：枣庄宝景汽车销售服务有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处张范西村。
法定代表人：杨鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：杜明远，男，1982年2月2日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：杜兆林，男，1974年9月16日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
法定代表人：赵新祥，总经理。
上诉人枣庄宝景汽车销售服务有限公司因与被上诉人杜明远、原审被告杜兆林、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司修理合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，枣庄宝景汽车销售服务有限公司以与杜明远达成和解协议为由，于2018年2月26日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人枣庄宝景汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人枣庄宝景汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3800元，减半收取为1900元，由上诉人枣庄宝景汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年二月十七日
书记员 高文娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保113号
申请人：祁军，男。
被申请人：成都苏格缪斯企业管理有限公司。
法定代表人：黄崇文。
申请人祁军依据已经发生法律效力的（2016）陕0104财保182号民事裁定书于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人成都苏格缪斯企业管理有限公司名下价值150万元的财产。并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。
本案在执行过程中查明：根据申请人提供的财产线索，我院于2016年12月6日作出执行裁定书，并依法冻结被申请人成都苏格缪斯企业管理有限公司名下在建行成都第七支行的账户，后将以上执行裁定书送达被申请人，现该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104财保182号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 林亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3809号
原告山东奥宇模板有限公司。
法定代表人刘国恩，理事长。
委托代理人李长江。
被告朱振德。
被告张春霞。
本院在审理原告山东奥宇模板有限公司与被告朱振德、张春霞建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东奥宇模板有限公司撤回起诉。
案件受理费1259元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一六年七月十一日
书记员 许 乔
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第145号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人唱立平。
委托代理人孙影。
申请执行人松原市人民政府于2015年10月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）195号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市幸福家园棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人唱立平的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人唱立平在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年9月4日作出松政房征补（2014）195号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人唱立平在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）195号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人唱立平未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，唱立平依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）195号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 尹秀娟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毕远杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1062号
原告满树林，男，1957年8月20日出生，汉族，退休职工，现住乌拉特前旗。
被告邢瑞娟，女，30岁，汉族，原住乌拉特前旗，现羁押于乌拉特前旗看守所。
原告满树林诉被告邢瑞娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告满树林到庭参加诉讼，被告邢瑞娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告满树林诉称，被告于2013年4月6日通过原告的妹妹张珍联系购买了原告位于乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾16号楼3单元802室楼房一套，当时约定购房款5日内给付，达成协议后，原告履行了交付房屋的义务，被告却没有在约定的时间给付原告购房款，后经原告多次催要，被告拒付。现原告依法诉至法院，要求判令被告偿还购房款本金290000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢瑞娟未到庭（拒绝出庭），未作答辩。
�理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、借款单一份，用以证明被告欠原告购房款290000元。
对原告提供的证据，被告邢瑞娟未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告邢瑞娟未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月6日，被告邢瑞娟向原告满树林购买了位于乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾16号楼3单元802室楼房一套，约定房屋价款290000元，且被告给原告出具借款单一份，原告随即履行了交付房屋的义务，但被告至今未付房款。现原告诉至本院，要求判令被告偿还购房款本金290000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告满树林与被告邢瑞娟口头约定，由被告购买原告的楼房一套，原告依约履行了交付房屋的义务，被告未�双方约定给付购房款290000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢瑞娟于本判决生效后五日内给付原告满树林房款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告邢瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 翟娜薇
附法律文书相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区�浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第246号
申请执行人：莫凤娟。
被执行人：荔浦县花篢镇万利木业家具厂。
本院在执行莫凤娟申请执行荔浦县花篢镇万利木业家具厂劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力荔浦县人事争议仲裁委员作出的荔劳人仲字（2013）第62号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人事争议仲裁委员作出的荔劳人仲字（2013）第62号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 廖群山
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初38号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人简隆昌，男，1971年5月28日生，汉族，小学文化，农民,住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月25日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人简隆昌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人简隆昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月23日中午，被告人简隆昌在家中饮酒后，酒后驾驶闽Ｆ×××××黑色别克小轿车从龙岩市永定区培丰镇往龙岩市永定区坎市镇方向行驶，途经龙岩市永定区“矮门墩”路段，被正在执勤的龙岩市公安局坎市派出所民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其呼气酒精含量为148mg/100ml。随后，民警将被告人简隆昌带到永定区坎市医院进行血样抽取，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人简隆昌送检血液中乙醇含量为148.43mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人简隆昌持有C1类机动车驾驶证，具备小型轿车的驾驶资格。
上述事实，被告人简隆昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人简隆昌的供述与辩解，呼气式酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2017]醇鉴字第426号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录及查获现场照片、血样抽取照片，到案经过，被告人简隆昌的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简隆昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人简隆昌到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人简隆昌有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人简隆昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千六百元(此款应于本判决生效后五日内缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志芳
二〇一八年二月八日
法官助理 罗玉婷
书 记 员 张世椿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终675号
上诉人（原审被告）吕会杰，男，汉族，1976年11月28日生。
被上诉人（原审原告）白月琴，女，汉族，1987年1月13日生。
被上诉人（原审第三人）张建海，男，汉族，1978年4月17日生。
白月琴因与吕会杰、张建海返还原物纠纷一案，于2015年10月19日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年12月28日作出（2015）尉民初字第2366号民事判决书。吕会杰不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月31日，白月琴将自己所有的晋J×××××号金杯牌小型普通客车借给张建海，双方约定了各自的权利义务，如果张建海在协议期限到达后无法归还所借车辆，应承担购买车辆的费用（价值65000元）或重新购置相同型号的车辆。租用期限为2015年1月31日至2015年2月9日。张建海与吕会杰有经济纠纷，张建海驾驶该车在洛阳被扣押。另查明，白月琴在处理扣车纠纷过程中花费交通费2518.5元，住宿费1060元。
一审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有返还财产、赔偿损失等。本案中，吕会杰与张建海有经济纠纷，但与白月琴没有任何纠纷，吕会杰非法扣押白月琴所有的车辆，侵害了白月琴对其车辆享有的占有、使用、收益和处分的权利，应当予以返还。因该车为非营运车辆，白月琴请求吕会杰赔偿租车损失无法律依据，本院不予支持。但如果车辆在被扣押期间损坏，经修理或者评估后，白月琴可以另行提起诉讼。白月琴为了处理纠纷所花费的交通费2518.5元，住宿费1060元，应予以支持；对白月琴过高部分的诉讼请求，不予支持。张建海没有实际控制车辆，且在白月琴车辆被扣时不存在过错，对白玉琴要求张建海返还车辆并赔偿损失的诉讼请求不予支持。吕会杰辩称没有扣押白月琴的车辆，与本案无关，第三人张建海租借白月琴车辆应由张建海归还。但在白月琴提交的录音中，吕会杰称，车现在在那封着，车里的东西仍在车里。他专门去看了。在白月琴与吕会杰和解的现场录音中，吕会杰称，如果给他3万元，他可以归还给白月琴车辆，并保证车辆完好。在原一审庭审中，吕会杰陈述“我与张建海有债务纠纷，张建海欠我4万元，让我配合他向老胡要钱，要过来钱之后把钱给我。老胡叫胡术龙。小陈、小贾扣押车辆是为了给我把张建海欠我的4万元要过来，我就答应张建海给我钱之后我给他们1万元。”而在本次庭审中吕会杰陈述不知道谁扣的车。综合分析以上录音以及吕会杰的陈述、张建海陈述可以推定扣押白月琴所有的车辆视为吕会杰要钱，并且吕会杰可以实际掌控车辆。虽然当事人之间未达成和解或调解所认可的事实，不能作为判决时对其不利的证据，但能与其他证据形成完整的证据链条的应除外。故对吕会杰的这一辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下；一、吕会杰于本判决生效后五日内返还晋J×××××号金杯牌小型普通客车给白月琴；二、吕会杰于本判决生效后5日内赔偿白月琴交通费2518.5元、住宿费1060元，共计3578.5元；三、驳回白月琴对张建海的诉讼请求；四、驳回白月琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吕会杰承担。
吕会杰不服一审判决上诉称：一审法院依据诉讼中的两个妥协调解录音和一份有矛盾的原一审庭审笔录判案于法无据。1.该两份录音依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，不能做对吕会杰不利的证据。该录音的形成是白月琴在诉讼中，主动找吕会杰要求调解，提出还款意向。吕会杰表示，如果白月琴能够让张建海还钱，那么吕会杰也可以配合被上诉人去找被扣车辆。只为能够拿回欠款而做的一种承诺而已，只为帮忙。不能将此承诺定为对上诉人不利的证据；2.一份原一审庭审笔录与庭审笔录有矛盾，原一审庭审笔录的第52页倒数第四行与第53页正数第五行对同一事实在同一人的庭审笔录中相互矛盾。而在第53页正数第五行的描述不是吕会杰的陈述。对于同一人同一事件之描述有矛盾的，需要法官进一步核实哪一个是真实的描述，避免他人认为有记录错误的嫌疑。而本案一审法官却没有进一步核实，一审法院不能依据未经核实的证据来认定上诉人扣押被上诉人的车辆，于法无据；3.一审法院依据有瑕疵的庭审笔录，与诉讼后为达成调解协议而做出妥协所涉及的对案件事实的认可的录音证据，而认定吕会杰扣押白月琴的车辆，属于没有证据、妄加推论的行为。综上，吕会杰没有扣押白月琴的车辆，一审法院依据诉讼后的两个双方调解录音和一份有矛盾的原一审庭审笔录判案是错误的。为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销原审法院（2015）尉民初字第2366号民事判决。
白月琴答辩称：1.白月琴有充分的证据证明上诉人扣押车辆，在一审和复审过程中对通话录音属实法官有反复的询问。白月琴的回答都是情况属实录音真实，通话内容属实的语句是加以肯定来答复的而并非只为帮忙。所以，吕会杰认为调解中所说的话在实际落实中出尔反尔是出于不还车的一种推脱和耍赖的表现行为；2吕会杰提出52页中的陈述是张建海和其说的话，如果对此陈述有异议可以与第三人核实当时的情况。53页中吕会杰自己陈述他与参与扣车的行为是他与陈、贾两人合伙扣押车辆对张建海进行勒索然后分赃。综上所述，吕会杰确实扣押了我的车辆，为了维护我的合法权益请求贵院依法裁判。
张建海答辩称：在第二次一审复审中第5页第一行到第十二行吕会杰说在山西吕梁饭店我给他打的欠条，我从1月31号就到了河南，他们已经把车开走了。在2月1号、2号在洛阳天津路派出所有报案记录，还有在2月2号在河南洛阳自动取款机有取款记录，取款机的代码是1705，证明吕会杰在本案有欺骗隐瞒行为以此他在本案中歪曲事实。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，依据白月琴提供的与吕会杰的录音证据以及吕会杰在原一审庭审时自认的事实，可以印证吕会杰因与张建海发生经济纠纷扣车的事实，本案争议车辆虽然是张建海在租赁期间被扣押，但是张建海没有实际控制该车辆，被吕会杰扣押，张建海无过错，不应承担赔偿责任，应当由吕会杰承担返还责任。吕会杰上诉所称事实，并未向本院提供证据证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吕会杰承担
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一六年七月十一日
书记员 荀文彬
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执864号
申请执行人朱永彩，男，1970年4月21日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被执行人戴春，男，1983年2月7日生，汉族，住常州市新北区。
朱永彩与戴春追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初5541号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：朱永彩应支付戴春借款本金10万元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2018年3月7日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由戴春总共支付60000元给朱永彩，朱永彩在2018年4月23日向法院申请解除戴春名下所有银行账户的冻结，戴春在2018年4月30日前向朱永彩支付10000元，在2018年6月30日向朱永彩支付50000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执864号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十四日
书记员 张 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1818号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王红兵，该公司经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告钱卫华，男，汉族，1977年3月1日生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告钱卫华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金帝物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李 岭
二〇一四年十二月十八日
书记员 张云蔚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4073号
罪犯余晓薇，女，1968年10月22日出生，汉族，安徽省休宁县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十二月二十五日作出（2008）临中刑初字第479号刑事判决，以被告人余晓薇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余晓薇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余晓薇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余晓薇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余晓薇减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月6日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1359号
原告扬州汇利进出口有限公司。
法定代表人王争鸣，董事长。
委托代理人蒋敏、陈瑊，江苏华朋律师事务所律师。
被告扬州市邗江雅素玩具工艺品厂。
投资人高素英（居民身份证号码3210021969********）。
原告扬州汇利进出口有限公司（以下简称汇利公司）与被告扬州市邗江雅素玩具工艺品厂（以下简称雅素工艺品厂）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇利公司的委托代理人蒋敏、陈瑊到庭参加了诉讼，被告雅素工艺品厂投资人高素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现�审理终结。
原告汇利公司诉称：原、被告于2011年5月31日签订产品购销合同，由原告向被告定制短款围裙1000条，总价款20025元，合同履行中，原告于2011年6月27日预付款6007元、2011年7月22日付款19625元、2011年9月2日付款400元，因原告工作失误导致多付款6007元，事后原告多次与被告交涉要求返还均遭拒绝，故请求判令被告返还不当得利6007元并给付利息损失。
原告提供了下列证据：1、2011年5月31日产品购销合同，证明原被告之间的买卖关系及货款结算方式；2、增值税专用发票，证明货款总额20025元；3、2011年6月27日6007元的汇款凭证、2011年7月22日19625元的网上银行汇款电子回单、2011年9月2日400元的汇款凭证；4、2013年6月20日律师函及邮寄凭证，投递人员载明收方拒收。
被告雅素工艺品厂未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告汇利公司与被告雅素工艺品厂于2011年5月31日签订产品购销合同，由原告向被告定制短款围裙1000条，单价17元／条，交货时间为2011年6月30日。原告陈述，后双方口头协商将单价变更为20.025元／条，因此合同总价款为20025元。此后，双方履行了该合同，原告分别于2011年6月27日预付款6007元、2011年7月22日付货款19625元、2011年9月2日付货款400元，付款总额超出合同价款6007元，原告曾要求被告返还不当得利6007元未果。
以上事实，有产品购销合同、增值税专用发票、汇款凭证、律师函、当事人陈述等证据予以证明。
诉讼中，原告放弃要求被告给付利息损失的诉讼请求。
本院认为：原告陈述，在合同履行过程中，双方口头约定将原单价调整为20.025元／条，致合同总价款增加，对该陈述予以采信。根据原、被告双方约定，被告供货后应得货款20025元，现原告已付款超出其应得货款6007元，被告未说明其占有该款具有法律依据或基于原、被告双方约定，故原告要求返还的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雅素工艺品厂于本判决生效后七日内向原告汇利公司返还不当得利6007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雅素工艺品厂负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王松林
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 蒋 斌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姚文娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25113号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：邵自力，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邵自力信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告邵自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵自力归还透支款人民币(以下同币种)24,149.09元(暂算至2016年1月14日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告邵自力偿付自2016年1月15日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：14,970.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邵自力承担。事实和理由：被告邵自力在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计24,149.09元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告邵自力未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告邵自力未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵自力应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行24,149.09元；
二、被告邵自力应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：14,970.15元×利率每日万分之五×自2016年1月15日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.73元，由被告邵自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民特8号
申请人:贺州市八步幸福山庄酒店，住所地:贺州市八步区贺州大道*号。
法定代表人：童连英，该酒店经营者。
委托代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
被申请人：林菊芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住贺州市八步区.
贺州市八步幸福山庄酒店与林菊芳关于申请撤销仲裁裁决一案，申请人贺州市八步幸福山庄酒店于2017年8月15日向本院撤回申请，理由是幸福山庄与林菊芳劳动争议纠纷一案，已经过一审和二审，且本院于2017年6月1日作出(2017)桂11民再l3号民事裁定书，该裁定书裁定由本院另行组成合议庭再审，2017年6月10日向本院提交的《撤销仲裁裁决申请书》，请求本院重新立案受理不妥，特此申请撤回《撤销仲裁裁决申请书》，本案应依照审判监督程序另行组成合议庭进行再审。
本院认为，贺州市八步幸福山庄酒店自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人贺州市八步幸福山庄酒店撤回申请。
申请费400元由申请人贺州市八步幸福山庄酒店负担。
审判长 苏少勋
审判员 凌丽琪
审判员 张依传
二〇一七年八月十五日
本件与原本核对无异
书记员侯美妃
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1429号
原告：甘肃河西吉峰农机有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘风军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾生荣，该公司副经理。
被告：李鸿兵，男，1963年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：刘桃花，女，1965年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告李鸿兵、刘桃花追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，因被告李鸿兵外出且下落不明，本院于2017年6月4日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告李鸿兵公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃河西吉峰农机有限公司的委托诉讼代理人贾生荣到庭参�了诉讼。被告李鸿兵经本院公告送达开庭传票，被告刘桃花经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃河西吉峰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付车款400000元，承担逾期付款利息40194元；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告购买了原告的东方红LX1304型号的拖拉机两台、牧神青贮机两台，价值56万元。双方约定：购机时预付16万元，下剩的40万元车款，由被告向酒泉农商银行贷款，原告提供担保，贷款期限1年。按照约定，被告分三次将上述贷款还清，但贷款期限届满后，被告未偿还。2015年12月4日，被告再次办理了贷款，向银行承诺于2016年4月2日还款15万元，同年8月2日还款125000元，12月3日前偿还125000元。但被告仍未按约偿还贷款，导致银行从原告账户扣划了借款本息。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告李鸿兵、刘桃花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2015年12月5日，李鸿兵、刘桃花作为借款人，酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订的个人借款/保证合同一份，拟证明被告李鸿兵、刘桃花作为借款人，向酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行贷款40万元；同时还证明原告为该笔贷款提供担保的事实；2.2015年12月4日，原、被告签订的借款担保合同书复印件一份，拟证明二被告向原告提供反担保的事实；3.酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行出具的证明一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，拟证明借款到期后，二被告未偿还借款本息，上述贷款本息，均由酒泉农村商业银行股份�限公司西峰支行从原告账户扣划的事实。被告李鸿兵、刘桃花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。因原告提交的借款担保合同书、个人借款/保证担保合同、证明、贷款本金利息收回凭证，能够证实二被告向酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行贷款40万元，原告为该笔贷款提供担保，因二被告未偿还上述贷款本息，酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行从原告账户扣划贷款本息的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认，并在案佐证。
根据原告甘肃河西吉峰有限公司的委托诉讼代理人贾生荣的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鸿兵与被告刘桃花系夫妻关系。2015年12月4日，二被告与原告签订了�款担保合同书一份，双方约定二被告向原告购买东方红LX2204拖拉机一台，二被告以此向原告作为反担保，但该合同并未实际履行。同年12月5日，二被告作为借款人，酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了个人借款/保证合同一份，合同约定二被告向酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行贷款40万元，原告为该笔贷款提供担保。双方约定贷款使用期限为一年，按月利率7.19‰结息，每月利息为2876元。但由于二被告未偿还利息，每月的利息均由该行从原告账户扣划。2016年12月4日，该行从原告账户扣划了借款本金40万元。上述款项，经原告催要，二被告未偿还。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告甘肃河西吉峰有限公司为二被告向酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行所借贷款提供保证担�，在二被告未能按约定向酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行清偿到期借款的情况下，原告代二被告向酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行清偿贷款本金40万元，利息34512元，履行了保证人应该履行的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向债务人李鸿兵、刘桃花进行追偿。故对原告要求二被告偿还代偿款434512元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担超出34512元的利息5682元（40194元-34512元）的诉讼请求。本院认为，由于原告与二被告之间并未约定逾期还款的违约承担方式，故二被告应自2016年12月5日起至2017年2月15日止，按照年利率6%承担40万元的利息4800元（40万元×6%/年÷365天/年×73天），综上所述，二被告应承担的利息为39312元（34512元+4800�）。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李鸿兵、刘桃花于本判决生效之日起九十日内连带偿付原告甘肃河西吉峰农机有限公司代偿款434512元，承担利息4800元，合计439312元；
二、驳回原告甘肃河西吉峰农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3951元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担40元，被告李鸿兵、刘桃花负担3911元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。公告费560元，由被告李鸿兵负担。公告费原告已交纳，被告负担的公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾 静