wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3560号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：史某，汉族，甘肃省张掖市人。原告刘某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告史某经本院于2018年6月7日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款63000元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告史某因资金短缺，向原告借款63000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告催要，至今未果。被告史某未到庭应诉，亦未做答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年9月3日，被告史某给原告出具的借条原件一张（金额63000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史某借用原告现金，并给原告出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告史某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。故原告要求被告史某偿还借款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告史某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史某偿还原告刘某借款63000元，限于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费400元，合计1776元，由被告史某负担。原告已交纳，由被告史某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郑华人民陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年八月二十四日书记员段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初6333号
原告：雷某，女，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：张掖鑫圣商贸有限责任公司。
法定代表人：孟某某，系该公司经理。
本院在审理原告雷某与被告张掖鑫圣商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告以”愿意庭外与被告进行协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告雷某负担。
审判员曾丽娟
二〇一八年八月二十三日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初6333号原告：雷某，女，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张掖鑫圣商贸有限责任公司。法定代表人：孟某某，系该公司经理。本院在审理原告雷某与被告张掖鑫圣商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告以”愿意庭外与被告进行协商”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雷某负担。审判员曾丽娟二〇一八年八月二十三日书记员刘婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1733号
申请人：黄志杰，男，1964年4月21日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被申请人:谢俊刚，男，1976年11月23日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被申请人:许娟，女，1976年8月2日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
申请人黄志杰与被申请人谢俊刚、许娟合伙协议纠纷一案，申请人黄志杰于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢俊刚、许娟在金融机构的存款62424元予以冻结。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢俊刚、许娟在金融机构的存款62424元，期限为一年。
申请费644元，由申请人黄志杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 昆
人民陪审员 王 泽
人民陪审员 王世安
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李重涛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2465号
原告：镇原县殷家城乡白家川互助协会，住所地，镇原县殷家城乡白家川村委会。
法定代表人：虎志军，协会理事长。
被告：白生鹏，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告镇原县殷家城乡白家川互助协会（以下简称白家川互助协会）与被告白生鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白家川互助协会的法定代表人虎志军、被告白生鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白家川互助协会向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金10000元，支付利息1244元，合计11244元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2016年11月22日约定借款10000元，并约定占用费为6‰，借款期限为1年，借款通过现金支票支付给白生鹏，借款到期后，被告未能按约定归还借款本金及占用费，原告多次催款，被告均以种种理由拖延和推托，至今未清偿。现要求归还借款本金10000元，自2016年11月22日至2018年8月22日应付占用费为1244元（10000元×6‰×21月），共计11244元。
白生鹏承认白家川互助协会主张的事实，但现无能力归还，要求延期归还。
本院认为，白生鹏承认白家川互助协会在本案中主张的事实，故对白家川互助协会主张的事实予以确认。白家川互助协会与白生鹏自愿签订了借款合同，所签借款合同合法有效，且白家川互助协会主张的占用费合理，未超过有关法律规定，白家川互助协会诉请白生鹏归还借款及占用费的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
白生鹏归还镇原县殷家城乡白家川互助协会借款本金10000元，支付占用费1244元，共计11244元；限判决生效后30日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计40.50元，由白生鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年九月十日
书记员 白 莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2509号
原告:张丽娟，汉族，居民，住镇原县。
被告:郭东，汉族，居民，住镇原县。
原告张丽娟与被告郭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟向本院提出诉讼请求：要求郭东清偿借款本金40000元，支付利息6000元。事实和理由：其与郭东系他人介绍相识。2014年12月份，郭东以做生意资金周转为由，向其借款70000元，并出具借条一份，约定月利率2%，约定借款期限一年，截止2017年8月1日，经其与郭东算账，被告给其归还借款本金30000元，并按照约定支付了相应的利息，对下欠的借款本金40000元郭东重新给其出具了借条，约定月利率1.5%，借款期限一年。借款期限届满后，经其多次催要，郭东仅给其支付了两个月的利息1100元，对下欠的借款本金40000元至今未予归还，亦再未支付利息。
郭东承认张丽娟在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期清偿借款。
本院认为，郭东承认张丽娟在本案中所主张的事实，故对张丽娟主张的事实予以确认。张丽娟与郭东自愿达成借款合同，该合同合法有效，郭东未按约定期限归还借款，属违约行为，张丽娟主张清偿借款的请求，理由充分，予以支持。张丽娟主张的利息，符合法律规定，予以支持。郭东辩称资金周转困难，请求延期清偿借款，由于张丽娟不同意，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
郭东清偿张丽娟借款本金40000元，支付利息6000元，共计46000元。限判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由郭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年九月十三日
书记员 成 钊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3400号
原告：陈爱国，男，1955年6月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告：孙道孝，男，1955年8月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告：孙月明（孙道孝儿子），男，1981年9月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：孙道孝，孙月明父亲。
原告陈爱国与被告孙道孝、孙月明民间借贷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈爱国和委托诉讼代理人刘彦，被告孙道孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金510万元及利息（其中545万元本金从2016年1月23日起，以月利率3%为标准计算至2017年1月23日止；510万元本金从2017年1月24日起以月利率3%计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2013年8月开始，被告孙道孝因需陆续多次向原告借款，约定月利率3%。截止2016年1月23日，尚欠原告借款本金545万元，随后孙道孝在仅偿还了部分本金后就未再还款。经被告确认，孙道孝尚欠原告借款本金510万元及利息，并在2018年4月2日，孙月明向原告出具承诺书。
二被告共同辩称，对原告利息计算方式有异议，借款金额和汇款凭证是不相符的。孙月明没有承诺共同承担债务。
经审理查明，原告陈爱国与被告孙道孝系朋友关系。孙道孝因工程所需向原告借款。于2013年8月31日向原告借款10万元，出具了借条，载明“经借到陈爱国人民币拾万元�￥100000（备注将此款转入建行孙道孝6227002214214078972卡上）。”陈爱国于当日将10万元转账到孙道孝账上。
2013年9月9日，孙道孝向原告出具借条，载明“今借到陈爱国人民币贰拾万元整￥200000元（备注转账172000到建行孙道孝6227002214214078972卡上，付现金28000元）。”陈爱国于当日将172000元转账到孙道孝账上。
2013年9月29日，孙道孝向原告出具借条，载明“今借到陈爱国人民币贰拾万元整￥200000元（备注转账180000元到建行孙道孝5240942670310012卡上，取现金2万元整）。”陈爱国于当年10月2日将180000元转账到孙道孝账上。
2014年1月26日，孙道孝向原告出具借条，载明“今借到陈爱国人民币陆拾万元整，￥600000元（备注：1、转账伍拾万元到建行5240942670310012卡上。2、借款余额付现金壹拾万元。3、利息按月息3%计息，从借款之日起付三个月利息，以后同此类推，目前利息已付至2014年4月29日止。”当日，陈爱国将500000元转账到孙道孝账上。
2014年5月28日，孙道孝向原告出具借条，载明“今借到陈爱国人民币壹佰玖拾万元整，￥1900000元（利息按3%月付息）备注1、将壹佰柒拾肆万元汇入孙道孝建行卡62×××49。备注2、借款余额壹拾陆万元付现金。备注3、2014、5、28-2014、7、28利息已付。”陈爱国于当日将1740000转账到孙道孝账上。
2015年6月23日，孙道孝向原告出具借条，载明“今借到陈爱国人民币壹佰肆拾万元整，￥1400000元。其中付现金壹万元￥100000元。将壹佰叁拾万元打入下面的卡上。农行襄阳分行营业部孙道孝6228480758259975673。”陈爱国于当日将1300000元转账到孙道孝账上。
2015年7月22日，孙道孝向原告出具借条，载明“今借到陈爱国人民币肆拾伍万元整，￥450000元。（此款打入建�孙道孝卡上5240942670310012上。”陈爱国于当日将450000元转账到孙道孝账上。
2016年1月23日，孙道孝向原告出具借条，载明“今借到陈爱国人民币陆拾万元整，￥600000元。（利息3%月付）备注：将上笔借款打入此卡，建行卡号62×××49”，陈爱国于当日将600000元转账到孙道孝账上。
2017年12月13日，孙道孝向原告出具《债权证明书》，内容是“因孙道孝向陈爱国于2016年1月23日截止共借款伍佰壹拾万元整（本金）5100000元。双方约定月利率为3%。承担偿还本息责任，对上述借款本息承担担保责任，直至到本息全部清偿日止。”
2018年4月2日，孙月明向原告出具《承诺书》，内容是“因孙道孝（父亲）向陈爱国借款（本金）伍佰壹拾万元整，现无力归还此借款。本人郑重承诺，将本人位于襄阳市××区××花园××号房，除抵偿给欠银行及龚忠林借款后，余值抵偿给孙道孝向陈爱国借的部分款项。”
2017年1月24日，孙道孝偿还原告35万元借款本金，余款未还，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙道孝向原告借款，原告履行了出借义务，被告在原告要求还款时应当及时偿还。双方在本案中对借款事实无异议，争议在于借款的金额。被告认为原告没有按借条中的金额借款。本院认为，被告8笔借款中，有3笔借款，分别是2013年8月31日10万元、2015年7月22日45万元、2016年1月23日60万元，原告按照借条金额足额汇入被告账户，剩余2013年9月9日20万元和9月29日20万元两笔借款，被告在借条中注明原告支付现金2.8万元和2万元，由于金额较小，亦符合民间借贷中的交易习惯，本院予以采信。对于2014年1月26日60万元、2014年5月28日190万元和2015年6月23日140万元，原告实际向被告转账50�元、174万元、130万元，有10万元、16万元、10万元注明是现金支付，该款金额较大，无相关证据证实支付情况，被告在借条中注明几个月利息已付，说明从本金中已扣减了利息，并未实际全款支付，故对此三笔借款，本院只支持汇款凭条中的实际转账金额。据此，被告8笔借款借款本金应为509万元，再减去被告2017年1月24日偿还的35万元，被告尚欠原告借款本金474万元。被告孙月明出具的承诺书，清楚表明用自己房屋在偿还他人借款之后的余额偿还原告陈爱国的借款，该房屋并未向原告在房管部门办理抵押登记，是一种保证担保。原告主张被告按月息3%支付利息，超出了国家有关法律规定，不应支持，本院按照月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、�二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、孙道孝于本判决生效后十日内偿还陈爱国借款本金474万元和按月利率2%计算的利息。利息计付方式：2016年1月23日至2017年1月23日按本金509万元计算；2017年1月24日至还清为止的利息，按本金474万元计算。
二、孙月明在位于襄阳市樊城区都市花园1栋2层201号房屋抵偿欠银行和龚忠林借款之后的余额范围内向陈爱国承担连带清偿责任。孙月明在承担偿还责任后，有权向孙道孝追偿。
三、驳回陈爱国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28750元，陈爱国负担1677元，孙道孝负担22073元。保全费5000元，孙道孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一八年九月十日
书记员 邓云啸
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3400号
申请人：陈爱国，男，1955年6月15日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被申请人：孙道孝，男，1955年8月24日出生，住武汉市黄陂区。
申请人陈爱国与被申请人孙道孝民间借贷一案，申请人陈爱国于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对孙道孝价值510万元的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封孙道孝位于襄阳市前进路2幢1单元3层305、306室房屋（房产证号为樊城区00060724）；
二、查封孙道孝位于襄阳市樊城区前进路107号（鑫洲公寓）2幢1单元4层1室房屋（房产证号为樊城区00018985,土地证号为<2004>第320720002-2-4）；
三、查封孙道孝位于武汉市黄陂区前川街双凤大道289号房屋（房产证号为20××71）；
四、查封陈爱国提供的担保车辆鄂Ｆ×××××号奥迪轿车一辆；
五、查封陈翔提供的担保车辆鄂Ｆ×××××号雷克萨斯轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一八年七月十一日
书记员 邓云啸
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初3400号申请人：陈爱国，男，1955年6月15日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被申请人：孙道孝，男，1955年8月24日出生，住武汉市黄陂区。申请人陈爱国与被申请人孙道孝民间借贷一案，申请人陈爱国于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对孙道孝价值510万元的财产进行保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封孙道孝位于襄阳市前进路2幢1单元3层305、306室房屋（房产证号为樊城区00060724）；二、查封孙道孝位于襄阳市樊城区前进路107号（鑫洲公寓）2幢1单元4层1室房屋（房产证号为樊城区00018985,土地证号为第320720002-2-4）；三、查封孙道孝位于武汉市黄陂区前川街双凤大道289号房屋（房产证号为20××71）；四、查封陈爱国提供的担保车辆鄂Ｆ×××××号奥迪轿车一辆；五、查封陈翔提供的担保车辆鄂Ｆ×××××号雷克萨斯轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 桥二〇一八年七月十一日书记员 邓云啸
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初679号
原告：赵某1，男，汉族，初中文化程度，1955年12月13日出生，住徽县。
被告：赵某2，男，汉族，高中文化程度，1965年6月8日出生，住徽县。
原告赵某1诉被告赵某2相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赵某1于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成协议为由提出撤诉，符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某1负担。
审 判 员 锁仲田
二〇一八年七月十七日
法官助理 常彦斌
书 记 员 徐 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5837号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，该行董事长。
住所地：甘州区。
统一社会信用代码：***。
委托诉讼代理人：李某，张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行营业部客户经理。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨某1，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨某2，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某、杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某及被告杨某、杨某1、杨某2、赵某到庭参加诉讼，被告苏某、王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金290000元，承担利息53547.73元（利息计算截止2018年4月12日），合计343547.73元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人杨某于2015年6月30日向原告贷款290000元，用途为牛的饲养，贷款于2016年6月29日到期，利率8.73%，被告杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，原告多次对借款人杨某及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任。
被告杨某：借款属实，但是杨应通是实际借款人。应该由杨应通偿还借款。
被告杨某1：属实，我愿意偿还借款。
被告赵某：担保属实。这借款应该由借款人尽快偿还。
被告杨某2：担保属实。但是杨应通用的钱，我是帮忙去给担保的，既然杨应通愿意偿还借款，就让杨应通与银行商量还款。
被告王某、苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某、杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告杨应平结欠贷款利息清单一张。
被告杨应平、杨应通、杨正祥、赵文荣未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告杨应平、杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告杨应平向原告借款290000元；借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日；年利率8.73%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告杨应平在借款人处签名、捺印，被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告杨应平在原告提供的借款借据中签字、捺印。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予全部履行。经本院核实，截止2018年4月12日，本案下欠贷款本金288005.60元，利息53547.73元，合计341553.33元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨应平签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告杨应平未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告杨应平承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨应平、杨应通、杨正祥虽均陈述实际借款人为被告杨应通，但根据《农户联保借款合同》及借款借据，本案借款法律关系主体为原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨应平，借款如何使用系被告杨应平与被告杨应通之间的内部约定，该约定不能对抗外部债权人，故对被告杨应平称本案借款人为被告杨应通的抗辩理由，本院不予采信。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年6月29日至2018年6月29日，至原告本次起诉，未超过保证期间，故被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河承担保证责任并无不当。被告王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河履行保证责任后有权向被告杨应平追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金288005.60元，利息53547.73元，合计341553.33元（利息计算截止2018年4月12日），于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；
二、被告杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨王某、杨某2、赵某、苏某履行保证责任后有权向被告杨某追偿；
三、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，减半收取3226.50元，由被告杨某负担，被告杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某负连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费3226.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年七月十八日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初5837号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，该行董事长。住所地：甘州区。统一社会信用代码：***。委托诉讼代理人：李某，张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行营业部客户经理。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：杨某1，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：杨某2，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某、杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某及被告杨某、杨某1、杨某2、赵某到庭参加诉讼，被告苏某、王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金290000元，承担利息53547.73元（利息计算截止2018年4月12日），合计343547.73元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人杨某于2015年6月30日向原告贷款290000元，用途为牛的饲养，贷款于2016年6月29日到期，利率8.73%，被告杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，原告多次对借款人杨某及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任。被告杨某：借款属实，但是杨应通是实际借款人。应该由杨应通偿还借款。被告杨某1：属实，我愿意偿还借款。被告赵某：担保属实。这借款应该由借款人尽快偿还。被告杨某2：担保属实。但是杨应通用的钱，我是帮忙去给担保的，既然杨应通愿意偿还借款，就让杨应通与银行商量还款。被告王某、苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某、杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告杨应平结欠贷款利息清单一张。被告杨应平、杨应通、杨正祥、赵文荣未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告杨应平、杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告杨应平向原告借款290000元；借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日；年利率8.73%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告杨应平在借款人处签名、捺印，被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告杨应平在原告提供的借款借据中签字、捺印。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予全部履行。经本院核实，截止2018年4月12日，本案下欠贷款本金288005.60元，利息53547.73元，合计341553.33元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨应平签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告杨应平未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告杨应平承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨应平、杨应通、杨正祥虽均陈述实际借款人为被告杨应通，但根据《农户联保借款合同》及借款借据，本案借款法律关系主体为原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨应平，借款如何使用系被告杨应平与被告杨应通之间的内部约定，该约定不能对抗外部债权人，故对被告杨应平称本案借款人为被告杨应通的抗辩理由，本院不予采信。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年6月29日至2018年6月29日，至原告本次起诉，未超过保证期间，故被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告杨应通、王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河承担保证责任并无不当。被告王卫国、杨正祥、赵文荣、苏金河履行保证责任后有权向被告杨应平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金288005.60元，利息53547.73元，合计341553.33元（利息计算截止2018年4月12日），于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；二、被告杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨王某、杨某2、赵某、苏某履行保证责任后有权向被告杨某追偿；三、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元，减半收取3226.50元，由被告杨某负担，被告杨某1、王某、杨某2、赵某、苏某负连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费3226.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年七月十八日法官助理丁瑛书记员施凯文
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初188号
原告：通山县黄沙铺镇烽火村一组。
代表人：阮水来，该组组长。
委托诉讼代理人：石明辉，咸安高新区横沟法律服务所法律工作者。
被告：通山县黄沙铺镇新屋村一组。
代表人：朱怀湖，该组组长。
被告：朱夜伍，男，1971年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：朱怀湖，男，1956年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告通山县黄沙铺镇烽火村一组与被告通山县黄沙铺镇新屋村一组、被告朱夜伍、被告朱怀湖物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通山县黄沙铺镇烽火村一组代表人阮水来及其委托诉讼代理人石明辉、被告通山县黄沙铺镇新屋村一组代表人朱怀湖，被告朱夜伍、被告朱怀湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通山县黄沙铺镇新屋村一组向本院提出诉讼请求：1、依法认定三被告侵占原告的山林权属，要求三被告返还林权；2、要求三被告赔偿原告经济损失；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：1981年，原告属通山县黄沙公社烽火大队四队，现属黄沙铺镇烽火村一组。原告有一处名为“乱造”的十亩面积封山林，四至清楚，并于1981年获通山县人民政府发放的通证字第0006606号山林权证。2015年1月，被告新屋村一组将“乱造”林地发包给被告朱夜伍经营，被告朱夜伍将林地挖成平地，并栽植油茶，此事经黄沙铺镇人民政府多次协调未果。2016年8月8日，通山县人民政府对该争议作出处理决定：“乱造”林地的所有权归烽火村一组所有。此后，原告依据县政府处理决定，在“乱造”林地与新屋村一组“石棺材”交界处，用钢筋水泥立下界桩，被告朱夜伍于次日毁坏界桩4根。2017年7月，被告朱怀湖长子去世，朱怀湖将棺木偷葬在“乱造”林地上，占地面积共计30平方米。因三被告的行为造成原告损失共计22660元，为此，原告诉至本院，要求三被告返还�地并赔偿损失。
被告通山县黄沙铺镇新屋村一组辩称：争议地并不属于原告所有的“乱造”地块范围内，“乱造”属于原告所有答辩人没有异议，但争议地是位于答辩人所有的“石棺材”地块范围内，答辩人有权对本村组所有的土地进行发包，答辩人不存在侵权。
被告朱夜伍辩称：争议地系答辩人所在村组所有，答辩人依据土地承包经营合同对该处土地进行经营的行为符合法律规定，答辩人没有实施侵权行为。
被告朱怀湖辩称：争议地系答辩人所在村组所有，答辩人将长子灵柩葬于该处的行为与原告无关，不存在侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的《山林权证》复印件及通政确�2016）4号《关于黄沙铺镇烽火村一组与新屋村一组为乱造林权争议的处理决定》复印件，系通山县人民政府出具的确权证明，对该两份证据予以采信。2.原告提交的《森林、林木、林地四至范围图》复印件，无法与《山林权证》中“乱造”地块的四至范围一一对应，本院不予采信。3.原告提交的照片，被告对真实性无异议，但该照片无法反映出“乱造”地块的四至范围，关联性本院不予确认。4.被告通山县黄沙铺镇新屋村一组提交的族谱复印件及本组村民的证明材料复印件，拟证明“石棺材”地块为被告新屋村一组所有，因该证据不能证明其所要证实的证明目的，本院不予采信。5.被告朱夜伍提供的《林地流转合同书》复印件，本院对其真实性予以采信，但该证据亦无法证明争议地的所属范围。
根据本院依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以认定本案�下事实：
原告通山县黄沙铺镇烽火村一组于1981年属黄沙公社烽火大队四队，其于1981年12月经通山县人民政府颁发通证字第0006606号《山林权证》，其中山林明细表第5项中显示：“乱造”地块面积10亩，其四至为：东至小港口地边，南至火和岭路，西至边窝坑下到河窝头立尖，北至立分水北部。其中东边与被告通山县黄沙铺镇新屋村一组所有的“石棺材”地块相邻。本案争议地原为荒山，位于“乱造”东边与“石棺材”临界处。2015年1月20日（农历），被告通山县黄沙铺镇新屋村一组与被告朱夜伍签订了《林地流转合同书》，将争议地承包给被告朱夜伍用于种植油茶，承包期限三十年。后原告认为被告朱夜伍在争议地进行种植及经营的行为损害了其林权，与被告通山县黄沙铺镇新屋村一组发生争议，经黄沙铺镇人民政府多次协调未果，通山县人民政府于2016年8月8日作出通政确（2016）4号《关于黄沙铺镇烽火村一组与新屋村一组为乱造林权争议的处理决定》，具体处理决定为：“争议地乱造的林地所有权××黄沙××镇烽火村××组所有。其四至范围：东至小港口地边、南至火和岭路、西至边窝坑下到河窝头立尖、北至立分水北部，以通山县林业局调查规划设计队勾绘的《通山县黄沙铺镇烽火村一组与新屋村一组争议调查图》为准。”《处理决定》作出后，原告意欲对争议地进行管理，但被告朱夜伍仍在争议地种植油茶，后被告朱怀湖将其长子灵柩葬于争议地，原告诉至本院。
本院认为，原告通山县黄沙铺镇烽火村一组提供了“乱造”地块的山林权证，证明“乱造”地块的权利归属，该“乱造”地块的土地权属从法律层面上不存在争议。但三被告认为，被告朱夜伍种植油茶的本案争议地，并不在“乱造”地块四至�围内，故三被告不存在侵权。原告诉请被告返还林权、赔偿损失的请求权基础是其系争议地的权利人，由于争议地处于原告烽火村一组所有的“乱造”地块与被告新屋村一组所有的“石棺材”地块的交界处，根据通山县人民政府《关于黄沙铺镇烽火村一组与新屋村一组为乱造林权争议的处理决定》，“乱造”地块的四至应以通山县林业局调查规划设计队勾绘的《通山县黄沙铺镇烽火村一组与新屋村一组争议调查图》为准，原告提交的《森林、林木、林地四至范围图》，被告提出没有组织双方到现场勘界，根据现有证据无法确认争议地是否属于“乱造”地块四至范围内，原告要求返还林地、赔偿损失的诉讼请求缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决�下：
驳回原告通山县黄沙铺镇烽火村一组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告通山县黄沙铺镇烽火村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 成 林
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 陈传武
二〇一八年九月二十日
书 记 员 朱忠文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初90号
原告：夏振华，男，1982年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，住天门市。
委托诉讼代理人：陈梦容，女，1982年8月30日�生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，现住天门市。系原告夏振华之妻。
被告：马波勇，男，1981年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：吴春丽，女，1981年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告马波勇之妻。
被告刘世安，男，1956年2月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告夏振华诉被告马波勇、吴春丽、刘世安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振华的委托诉讼代理人陈梦容到庭参加诉讼;被告马波勇、吴春丽、刘世安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马波勇、吴春丽共同清偿原告借款本金50000元及利息（从2016年4月11日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、被告刘世安作为连带责任担保人对借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告夏振华与被告马波勇经人介绍相识。2016年4月11日，被告马波勇因需要装饰工程缺少周转资金，向原告借款作为流动资金，原告同意借款并要求被告马波勇提供担保，原告与被告马波勇、刘世安即担保人，签订了《保证担保借款合同》一份，约定借款月利率为2%，即年利率为24%，借款期限为16个月即于2017年8月10日归还本息，由被告刘世安作为借款连带责任人签名担保。原告于当日通过银行将50000元转账至被告马波勇银行卡上，被告马波勇收到该款后，其向原告出具了借条和收条。该借款到期后，经原告多次催讨，三被告以各种理由相互推诿，不予偿还。
原告夏振华为支持其诉讼主张，�本院提交了如下证据：
证据一、原告夏振华的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告马波勇、吴春丽户籍证明和被告刘世安居民身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。
证据三、被告马波勇、吴春丽的结婚证复印件1份，证明被告马波勇、吴春丽系夫妻关系；
证据四、借条和《保证担保借款合同》复印件各1份，证明1、原告借款50000元给被告马波勇；2、被告刘世安该借款提供连带责任担保的事实；
证据五、银行转账明细、收条各1份，证明原告支付给被告马波勇借款50000元，同时被告马波勇收到该笔借款的事实。
被告马波勇未到庭应诉答辩。
被告吴春丽辩称，1、家里的老人和小孩都由其打工的收入在照顾，其与被告马波勇结婚多年，但被告马波勇从不顾家，致夫妻关系不和睦；2、其对被告马波勇拿结婚证找原告借款的事不知情，该借款也未经其同意和签字，与其无关。
被告刘世安未到庭应诉答辩。
原告夏振华所提交证据一至证据五，虽然被告马波勇、吴春丽、刘世安未到庭质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年初，原告夏振华与被告马波勇经人介绍相识。2016年4月11日，被告马波勇因装饰工程缺少周转资金，要求原告借款作为流动资金，原告同意借款并要求被告马波勇提供担保，原告与被告马波勇、被告刘世安即担保人，签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告马波勇借款50000元，借款月利率为2%即年利率为24%，借款期限为16个月（自2016年4�11日起至2017年8月10日止），同时被告刘世安作为连带保证人签名担保。合同签订后，原告通过建设银行62×××19账户向被告马波勇银行62×××10账户转款50000元，被告马波勇收到该款后，向原告出具了借条和收条。借款逾期后，经原告多次催讨，三被告以各种理由相互推诿，不予偿还。为此，2018年1月3日，原告夏振华诉至本院。本院于2018年2月6日在《人民法院报》上依法向被告刘世安公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告刘世安无正当理由未到庭参加诉讼。
被告马波勇、吴春丽系夫妻关系，但被告马波勇经手借款，该借款没有用于夫妻共同生产生活。
本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告夏振华与被告马波勇在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，且被告刘世安为�借款提供连带责任担保，该借款及担保行为均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，依法应予保护。被告马波勇借款到期后，经原告催讨被告马波勇未予偿还，违反相关法律规定，依法应承担清偿责任，原告与被告马波勇之间约定借款利息按月利率2%计算即为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告马波勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘世安为该借款连带责任保证人，约定保证期间等于债务履行期限，应视为约定不明，原告在法定担保期限内主张要求被告刘世安对被告马波勇借款本金及利息承担连带清偿责任，对原告夏振华的诉请，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告马波勇、吴春丽夫妻关系存续期间，被告吴春丽对借款不知情，也未在借条上签名，原告未提供证据证明所借款�用于了被告马波勇、吴春丽夫妻共同生活或者共同生产经营，不属于被告马波勇、吴春丽夫妻共同债务，属于被告马波勇个人债务，故对原告要求被告吴春丽承担共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马波勇在本判决生效后十日内偿还原告夏振华借款本金50000元及利息（从2016年4月11日起至清偿之日止按年利�24%计算），被告刘世安对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告夏振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，共计1700元，由被告马波勇负担（此款原告夏振华已垫付，不予退还，执行时由被告马波勇迳付原告夏振华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘志雄
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 梅汉阳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘丽娟
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初90号原告：夏振华，男，1982年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，住天门市。委托诉讼代理人：陈梦容，女，1982年8月30日�生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，现住天门市。系原告夏振华之妻。被告：马波勇，男，1981年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：吴春丽，女，1981年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告马波勇之妻。被告刘世安，男，1956年2月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告夏振华诉被告马波勇、吴春丽、刘世安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振华的委托诉讼代理人陈梦容到庭参加诉讼;被告马波勇、吴春丽、刘世安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马波勇、吴春丽共同清偿原告借款本金50000元及利息（从2016年4月11日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、被告刘世安作为连带责任担保人对借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告夏振华与被告马波勇经人介绍相识。2016年4月11日，被告马波勇因需要装饰工程缺少周转资金，向原告借款作为流动资金，原告同意借款并要求被告马波勇提供担保，原告与被告马波勇、刘世安即担保人，签订了《保证担保借款合同》一份，约定借款月利率为2%，即年利率为24%，借款期限为16个月即于2017年8月10日归还本息，由被告刘世安作为借款连带责任人签名担保。原告于当日通过银行将50000元转账至被告马波勇银行卡上，被告马波勇收到该款后，其向原告出具了借条和收条。该借款到期后，经原告多次催讨，三被告以各种理由相互推诿，不予偿还。原告夏振华为支持其诉讼主张，�本院提交了如下证据：证据一、原告夏振华的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告马波勇、吴春丽户籍证明和被告刘世安居民身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。证据三、被告马波勇、吴春丽的结婚证复印件1份，证明被告马波勇、吴春丽系夫妻关系；证据四、借条和《保证担保借款合同》复印件各1份，证明1、原告借款50000元给被告马波勇；2、被告刘世安该借款提供连带责任担保的事实；证据五、银行转账明细、收条各1份，证明原告支付给被告马波勇借款50000元，同时被告马波勇收到该笔借款的事实。被告马波勇未到庭应诉答辩。被告吴春丽辩称，1、家里的老人和小孩都由其打工的收入在照顾，其与被告马波勇结婚多年，但被告马波勇从不顾家，致夫妻关系不和睦；2、其对被告马波勇拿结婚证找原告借款的事不知情，该借款也未经其同意和签字，与其无关。被告刘世安未到庭应诉答辩。原告夏振华所提交证据一至证据五，虽然被告马波勇、吴春丽、刘世安未到庭质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年初，原告夏振华与被告马波勇经人介绍相识。2016年4月11日，被告马波勇因装饰工程缺少周转资金，要求原告借款作为流动资金，原告同意借款并要求被告马波勇提供担保，原告与被告马波勇、被告刘世安即担保人，签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告马波勇借款50000元，借款月利率为2%即年利率为24%，借款期限为16个月（自2016年4�11日起至2017年8月10日止），同时被告刘世安作为连带保证人签名担保。合同签订后，原告通过建设银行62×××19账户向被告马波勇银行62×××10账户转款50000元，被告马波勇收到该款后，向原告出具了借条和收条。借款逾期后，经原告多次催讨，三被告以各种理由相互推诿，不予偿还。为此，2018年1月3日，原告夏振华诉至本院。本院于2018年2月6日在《人民法院报》上依法向被告刘世安公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告刘世安无正当理由未到庭参加诉讼。被告马波勇、吴春丽系夫妻关系，但被告马波勇经手借款，该借款没有用于夫妻共同生产生活。本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告夏振华与被告马波勇在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，且被告刘世安为�借款提供连带责任担保，该借款及担保行为均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，依法应予保护。被告马波勇借款到期后，经原告催讨被告马波勇未予偿还，违反相关法律规定，依法应承担清偿责任，原告与被告马波勇之间约定借款利息按月利率2%计算即为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告马波勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘世安为该借款连带责任保证人，约定保证期间等于债务履行期限，应视为约定不明，原告在法定担保期限内主张要求被告刘世安对被告马波勇借款本金及利息承担连带清偿责任，对原告夏振华的诉请，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告马波勇、吴春丽夫妻关系存续期间，被告吴春丽对借款不知情，也未在借条上签名，原告未提供证据证明所借款�用于了被告马波勇、吴春丽夫妻共同生活或者共同生产经营，不属于被告马波勇、吴春丽夫妻共同债务，属于被告马波勇个人债务，故对原告要求被告吴春丽承担共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马波勇在本判决生效后十日内偿还原告夏振华借款本金50000元及利息（从2016年4月11日起至清偿之日止按年利�24%计算），被告刘世安对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告夏振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，共计1700元，由被告马波勇负担（此款原告夏振华已垫付，不予退还，执行时由被告马波勇迳付原告夏振华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘志雄人民陪审员  张柏林人民陪审员  梅汉阳二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘丽娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1874号
原告：罗亮，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县公安局干部，住镇原县。
被告：席友仁，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县公安局干部，住镇原县，身份证号码：6228271974********。
原告罗亮与被告席友仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮、被告席友仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗亮向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还本金人民币250000元及到期银行利息50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年被告要求在原告名下贷款250000元，并保证由他归还本息。同年6月17日，被告与镇原县农村信用合作联社联系好后，将原告叫到联社办理了借款250000元相关贷款手续，被告以其所有的家属楼（镇原县广汇花园8号楼4单元502室）抵押并签订抵押借款担保合同，后原告将办理的银行卡交给被告，镇原县农村信用合作联社将该借款转到该银行卡，被告持有该银行卡并使用，借款合同约定：借款年利率9.775%，借款期限24个月，2017年6月16日到期，借款逾期后，贷款利率在原利率基础上浮50%利息。贷款即将到期时，原告多次督促被告归还借款本息，2017年6月15日，被告书写了“250000元贷款到期由席友仁归还”的证明。2017年6月16日到期后，被告未按约定归还贷款，后书写贷款证明一份，约定一个月之内归还贷款本息，截止开庭之日（2018年7月30日镇原县农村信用合作联社证明）利息为56855元。因为该贷款未按期清偿，导致其诚信不良。现要求被告归还借款本息。
席友仁承认原告在本案中所主张的事实，但无能力一次性归还借款本息，要求延期归还。
本院认为，席友仁承认罗亮在本案中所主张的事实，故对罗亮主张的事实予以确认。席友仁在罗亮名下申请贷款并使用该贷款，双方借贷关系明确。席友仁与罗亮系同事关系，应按照双方约定归还贷款，且罗亮以其名义在信用社贷款，该贷款由席友仁使用，罗亮未收益，双方虽未明确约定借款利率，但根据本案实际，应按借款合同约定的利率归还借款利息较为公平合理。对已产生的利息应以信用社在开庭之日出具利息证明为准，对未产生的利息因处于不确定状态无法判处，待实际产生利息后予以清偿。故罗亮要求席友仁按照借款合同约定归还借款本息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
席友仁归还罗亮借款本金250000元，支付利息56855元，本息共计306855元；2018年7月31日后的贷款利息应以镇原县农村信用合作联社出具的利息凭证作为清偿该笔借款利息的依据。限判决生效后30日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由席友仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年七月三十日
书记员 白 莹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
**甘肃省成县人民法院**
**民事裁定书**
****
（2018）甘1221民初939号
原告：吴某，住陇南市武都。
被告：罗某，住四川省资中县。
原告吴某与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某返还原告挖机工程款15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、给付利息按照银行利息计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的挖机工程款是在2013年11月29日前在成县宋坪乡河口村施工，最后工程完结是在成县。被告当时租赁原告的挖机施工，被告声称工程结束后立马支付挖机租赁费，但是工程结束后，被告以种种理由推脱返还原告的租赁费，原告时常联系被告，要求尽快返还该笔费用。但是时隔4年之久，原告在催问被告工程款项时，被告已经拒绝接电话，回信息。原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法利益。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应按照以下情况分别处理：（一）……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回吴某的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 周亚东
二〇一八年九月十八日
法官助理 季福星
书 记 员 何陇育
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2018）甘1221民初939号原告：吴某，住陇南市武都。被告：罗某，住四川省资中县。原告吴某与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某返还原告挖机工程款15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、给付利息按照银行利息计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的挖机工程款是在2013年11月29日前在成县宋坪乡河口村施工，最后工程完结是在成县。被告当时租赁原告的挖机施工，被告声称工程结束后立马支付挖机租赁费，但是工程结束后，被告以种种理由推脱返还原告的租赁费，原告时常联系被告，要求尽快返还该笔费用。但是时隔4年之久，原告在催问被告工程款项时，被告已经拒绝接电话，回信息。原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法利益。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应按照以下情况分别处理：（一）……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回吴某的起诉。如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东二〇一八年九月十八日法官助理 季福星书 记 员 何陇育
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初709号
原告：容某，户籍地甘肃省平凉市，现住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：韩某，陇南星河律师事务所律师，一般代理权限。
被告：马某，住甘肃省徽县。
被告：徽某，经营场所：徽县城关镇建新路公路段隔壁；注册号：621XXXXXXXX1671（1-1）；经营者：马某，系徽某负责人。
案由：追索劳动报酬纠纷。
原告容某与被告马某、徽某追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年7月5日立案，审理中，原告容某于2018年8月13日以其与被告方就该纠纷已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告容某撤回起诉。
本件受理费106元，减半收取53元，原告自愿承担。
审 判 员 李 炜
二〇一八年八月十四日
法官助理 段静轩
书 记 员 梁天强
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2491号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。
住址：岷县岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。
委托代理人：赵维杰，系岷县农商银行职工。
被告：丁小军，男，汉族，1982年12月22日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：丁随新，男，汉族，1965年11月11日生，甘肃省岷县人，农民、住岷县。
原告岷县农商银行股份有限责任公司诉被告丁小军、丁随新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行到庭参加诉讼，被告丁小军、丁随新经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告逾期贷款3万元及相应利息（利息从逾期之日到判决执行完毕之日），按年利率10.36%计收（逾期部分按照合同规定另行计算）。2、本案诉讼费及其他费用概由被告承担。事实和理由：2011年3月3日，被告丁小军、丁随新到原告岷县农村信用合作联社蒲麻信用社申请借款，经蒲麻信用社按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，和被告签定了借款合同，向被告贷款5万元，期限12个月，利率10.128%，于2012年12月19日到期。贷款手续办理后，原告向被告发放贷款。到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。经贷款人多次上门，并以书面形式通知被告归还贷款，被告总以种种理由进行推诿拖延，致使原告贷款不能按期收回。因此，原告为维护自已合法权益，依法提起诉讼。
被告丁小军、丁随新缺席未答辩。
经审理查明，2011年3月3日，原告岷县农商银行和被告丁小军签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告丁小军向原告岷县农商银行借款50000元，年利率10.36%，借款期限自2011年3月3日起至2012年3月2日止。被告丁随新作为该笔贷款的担保人，在贷款担保承诺书及保证担保合同上签字并捺指印。贷款到期后，被告一直未依约还款。2015年12月20日，被告偿还本金2万元，结欠本金3万元，结欠利息17452.07元。后原告多次催收无果，向本院提出诉讼：1、判令被告归还原告逾期贷款3万元及相应利息（利息从逾期之日到判决执行完毕之日），按年利率10.36%计收（逾期部分按照合同规定另行计算）；2、本案诉讼费及其他费用概由被告承担。
证明上述事实的证据如下：
一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告丁小军、丁随新户口本复印件各1份，证实原、被告双方身份的事实。
二、被告借款申请书、个人借款/保证担保合同、农村信用社贷款发放通知单复印件各1份，证实被告丁小军向原告借款并由丁随新提供担保的事实。
三、岷县农商银行证明1份及贷款催收通知3份，证实原告偿还本金2万元，截止2015年12月20日还欠本金3万元，欠利息17452.07元的事实，以及贷款逾期后原告三次书面通知被告还款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议。被告丁小军、丁随新缺席，视为放弃质证权，及对上述证据的认可。所有证据均来源合法，且具有客观性、关联性、合法性，足以证明案件事实，应作为定案依据予以确认。
本院认为，被告丁小军与原告签定个人借款/保证担保合同，被告丁小军向原告贷款，被告丁随新自愿为该笔贷款提供保证担保，其行为合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了放贷义务，借款人应当按照合同的约定还本付息。被告丁小军在贷款期限届满后拒不归还贷款的行为形成违约，原告要求其偿还贷款本金及逾期利息的请求，应予支持。被告丁随新为该笔贷款的担保人，原告要求担保人承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁小军在本判决生效后3日内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息从2015年12月21日起按年利率10.36%计算至清偿完毕之日）。
二、由被告丁小军在本判决生效后3日内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司逾期利息17452.07元。
三、由被告丁随新对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告丁小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1706号
原告：汤某，男，1989年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：文某1，男，1989年3月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：文某2，男，1986年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告汤某与被告文某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某、被告文某1及其委托诉讼代理人文某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40万元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告借款40万元，并出具借条一张，承诺于2015年11月11日还清借款。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，要求处理。
被告文某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2015年，被告文某1虽然给原告出具了40万元的借条，但是原告并未实际支付该40万元借款。当时文某1与文某2仅是担保人，实际借款人为文铁军，三人出具了双份条据，即文铁军、文某1、文某2分别给原告出具了40万元的条据，但实际借款本金仅为20万元。之后，文某1及其委托诉讼代理人文某2均给文铁军打过电话，文铁军称钱已经还清。
原告汤某围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.2015年11月11日，被告出具的借条一张（附文某1、文铁军、文某2身份证复印件各一份），拟证明被告向原告借款40万元未予偿还的事实；2.法定代表人为汤某的甘肃融豪商贸有限责任公司营业执照复印件一份，拟证明原告以现金支付40万元借款的给付能力。经本院组织庭审质证，被告对借条的真实性没有异议，但认为借款没有实际给付。对原告提交的甘肃融豪商贸有限责任公司营业执照没有异议。因原告提交的借条系书证原件，与原告提交的甘肃融豪商贸有限责任公司营业执照复印件可以相互印证证明被告文某1向原告借款40万元未还及原告有现金支付40万元经济能力的事实，故对原告提交的借条及甘肃融豪商贸有限责任公司营业执照复印件的证明力，本院予以确认，并在案佐证。对被告辩称的没有实际收取借款的辩解理由，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有预见性。其仅借款20万元，却出具40万元的借条，与常理不符。且被告的该项辩解理由，仅有其口头陈述，未提交证据予以证明，原告当庭对此又予以否认，认为其与被告及案外人文铁军、文某2之间仅有本案诉争的该笔债务，不存在文某1、文某2、文铁军等人给原告同时出具过借条的情况，三人均未给其出具过其他借条。故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。
根据原告汤某及被告文某1及其委托诉讼代理人文某2的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤某与被告文某1均系甘州区长安镇八一村村民，系朋友关系。2015年10月12日，被告以需要周转资金为由，向原告借款40万元，被告给原告出具借条一张。该借条载明：”今借到汤某现金（400000元整）肆拾万元整借款人文某1”。在该借条左侧复印有文某1身份证一份，但未注明借款时间。同时，案外人文铁军、文某2自愿为该笔借款提供担保，文铁军在该借条上备注：”本人自愿给文某1担保借款现金肆拾万元整（400000元整），自愿承担无限连带责任，至止偿清担保人文铁军”，并按捺了指印。文铁军作为担保人，在该借条上备注：”本人自愿给文某1担保借款（400000.00）元整肆拾万元整，自愿承担无限连带责任，担保人文铁军”，并加盖了指印。同时，文铁军、文某2各自提供身份证复印件一份。该款后经原告催要，被告未偿还，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文某1向原告汤某借款40万元，有被告出具的借条予以证实，原告与被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。原告按约给被告支付借款40万元后，被告本应及时向原告偿还借款，但其却未偿还，被告的行为已经构成违约，其应当承担继续履行的法律责任，即向原告偿还借款40万元。故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担保全费2520元的诉讼请求，因原告立案时提交的（2018）甘0702民初财保20号民事裁定书已经明确，保全费2520元由原告负担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告文某1偿还原告汤某借款400000元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7338元，由原告汤某负担73元，被告文某1负担7268元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长贾晓艳
人民陪审员赵建林
人民陪审员冶好俊
二〇一八年八月七日
书记员牛喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1706号原告：汤某，男，1989年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：文某1，男，1989年3月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：文某2，男，1986年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告汤某与被告文某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某、被告文某1及其委托诉讼代理人文某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40万元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告借款40万元，并出具借条一张，承诺于2015年11月11日还清借款。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，要求处理。被告文某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2015年，被告文某1虽然给原告出具了40万元的借条，但是原告并未实际支付该40万元借款。当时文某1与文某2仅是担保人，实际借款人为文铁军，三人出具了双份条据，即文铁军、文某1、文某2分别给原告出具了40万元的条据，但实际借款本金仅为20万元。之后，文某1及其委托诉讼代理人文某2均给文铁军打过电话，文铁军称钱已经还清。原告汤某围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.2015年11月11日，被告出具的借条一张（附文某1、文铁军、文某2身份证复印件各一份），拟证明被告向原告借款40万元未予偿还的事实；2.法定代表人为汤某的甘肃融豪商贸有限责任公司营业执照复印件一份，拟证明原告以现金支付40万元借款的给付能力。经本院组织庭审质证，被告对借条的真实性没有异议，但认为借款没有实际给付。对原告提交的甘肃融豪商贸有限责任公司营业执照没有异议。因原告提交的借条系书证原件，与原告提交的甘肃融豪商贸有限责任公司营业执照复印件可以相互印证证明被告文某1向原告借款40万元未还及原告有现金支付40万元经济能力的事实，故对原告提交的借条及甘肃融豪商贸有限责任公司营业执照复印件的证明力，本院予以确认，并在案佐证。对被告辩称的没有实际收取借款的辩解理由，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有预见性。其仅借款20万元，却出具40万元的借条，与常理不符。且被告的该项辩解理由，仅有其口头陈述，未提交证据予以证明，原告当庭对此又予以否认，认为其与被告及案外人文铁军、文某2之间仅有本案诉争的该笔债务，不存在文某1、文某2、文铁军等人给原告同时出具过借条的情况，三人均未给其出具过其他借条。故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。根据原告汤某及被告文某1及其委托诉讼代理人文某2的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤某与被告文某1均系甘州区长安镇八一村村民，系朋友关系。2015年10月12日，被告以需要周转资金为由，向原告借款40万元，被告给原告出具借条一张。该借条载明：”今借到汤某现金（400000元整）肆拾万元整借款人文某1”。在该借条左侧复印有文某1身份证一份，但未注明借款时间。同时，案外人文铁军、文某2自愿为该笔借款提供担保，文铁军在该借条上备注：”本人自愿给文某1担保借款现金肆拾万元整（400000元整），自愿承担无限连带责任，至止偿清担保人文铁军”，并按捺了指印。文铁军作为担保人，在该借条上备注：”本人自愿给文某1担保借款（400000.00）元整肆拾万元整，自愿承担无限连带责任，担保人文铁军”，并加盖了指印。同时，文铁军、文某2各自提供身份证复印件一份。该款后经原告催要，被告未偿还，担保人亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文某1向原告汤某借款40万元，有被告出具的借条予以证实，原告与被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。原告按约给被告支付借款40万元后，被告本应及时向原告偿还借款，但其却未偿还，被告的行为已经构成违约，其应当承担继续履行的法律责任，即向原告偿还借款40万元。故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担保全费2520元的诉讼请求，因原告立案时提交的（2018）甘0702民初财保20号民事裁定书已经明确，保全费2520元由原告负担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告文某1偿还原告汤某借款400000元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元，由原告汤某负担73元，被告文某1负担7268元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长贾晓艳人民陪审员赵建林人民陪审员冶好俊二〇一八年八月七日书记员牛喆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3496号
原告：湖北汉江重工有限公司。
法定代表人：邵纪烈。
被告：江西奈尔斯西蒙斯赫根赛特中机有限公司。
法定代表人：HanJ.Naumann。
原告湖北江汉重工有限公司与被告江西奈尔斯西蒙斯赫根赛特中机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告湖北江汉重工有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江汉重工有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北江汉重工有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告湖北江汉重工有限公司负担。
审判员 孙仁国
二〇一八年九月二十五日
书记员 谢 筱
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1928号
原告：李爱民，男，1980年10月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：咸丰县百姓家电新场加盟店，住所地咸丰县坪坝营镇新场集镇，统一社会信用代码：92422826MA48CKOP6C。
经营者：闵锐。
原告李爱民与被告咸丰县百姓家电新场加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，因被告咸丰县百姓家电新场加盟店已履行货款义务，李爱民于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李爱民自愿撤回对咸丰县百姓家电新场加盟店的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李爱民撤回对咸丰县百姓家电新场加盟店的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李爱民负担。
审判员 谭 锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 汪诗门
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保261号
申请人:林剑凡，男，汉族，1985年1月15日出生，湖北省麻城市人，职工，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人林剑凡与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人林剑凡于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（164667元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（164667元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人林剑凡的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（164667元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费1343元，由申请人林剑凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄培英
二〇一八年七月三十日
法官助理 罗先阳
书 记 员 鲍 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初6387号
原告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：张某，女，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告杨某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月初，被告张某与丈夫高静辉（已过世）将位于新墩镇西关村三社张某商住综合楼承包于原告进行修建，工程交付后，双方进行结算，被告还应支付工程款95000元，双方约定分期支付。经原告多次催要，被告支付工程款20000元，剩余75000元未支付。现原告就第一期工程款未偿付10000元向法院提起诉讼。
被告张某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述属实，但是我现在没有能力偿还，我只能分期一点一点给原告偿还。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告签字确认的结算协议在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年5月初，被告张某与丈夫高静辉（已过世）将位于新墩镇西关村三社张某商住综合楼承包于原告进行修建，工程交付后，双方进行结算，被告还应支付工程款95000元，双方约定于2017年年底付30000元，2018年年底付30000元，2019年年度付35000元。经原告多次催要，被告支付第一期工程款20000元，剩余10000元未支付。现原告起诉来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即支付工程款10000元，为此提供了2017年11月2日，双方签字确认的”新墩镇西关村三社张某商住综合楼结算协议”一份，证明被告尚欠原告到期工程款10000元，被告对拖欠原告工程款10000元的事实无异议，但因自己现在经济困难，只能分期偿付。就所欠工程款双方一达成分期付款的协议，现被告要求再分期付款，原告不同意，故该证据确实、充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某偿付原告杨某工程款10000元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员郭璧舟
二〇一八年八月十七日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初6387号原告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：张某，女，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告杨某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月初，被告张某与丈夫高静辉（已过世）将位于新墩镇西关村三社张某商住综合楼承包于原告进行修建，工程交付后，双方进行结算，被告还应支付工程款95000元，双方约定分期支付。经原告多次催要，被告支付工程款20000元，剩余75000元未支付。现原告就第一期工程款未偿付10000元向法院提起诉讼。被告张某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述属实，但是我现在没有能力偿还，我只能分期一点一点给原告偿还。原告根据其诉讼请求依法提交了被告签字确认的结算协议在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年5月初，被告张某与丈夫高静辉（已过世）将位于新墩镇西关村三社张某商住综合楼承包于原告进行修建，工程交付后，双方进行结算，被告还应支付工程款95000元，双方约定于2017年年底付30000元，2018年年底付30000元，2019年年度付35000元。经原告多次催要，被告支付第一期工程款20000元，剩余10000元未支付。现原告起诉来院。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即支付工程款10000元，为此提供了2017年11月2日，双方签字确认的”新墩镇西关村三社张某商住综合楼结算协议”一份，证明被告尚欠原告到期工程款10000元，被告对拖欠原告工程款10000元的事实无异议，但因自己现在经济困难，只能分期偿付。就所欠工程款双方一达成分期付款的协议，现被告要求再分期付款，原告不同意，故该证据确实、充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某偿付原告杨某工程款10000元，于判决生效后立即偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员郭璧舟二〇一八年八月十七日书记员许媛媛
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初3087号
原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：李德才，男，1986年1月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：张晓花（系李德才之妻），女，1982年2月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：李德鸿，男，1984年4月1日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。
原告刘志秀与被告李德才、张晓花、李德鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀、被告李德才、张晓花到庭参加诉讼，被告李德鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令李德才、张晓花、李德鸿立即偿还借款25000元及逾期付款利息19500元（按月息20‰计算，从2015年5月24日起至2018年8月1日止）并承担利息直至付清此款为止。事实和理由：李德才、张晓花于2015年5月24日以资金周转为由向刘志秀借款25000元，由李德鸿为其提供连带担保，李德才、张晓花、李德鸿与刘志秀签订民间借款合同1份，出具借条1份、担保承诺书1份，约定于2017年5月24日前付清，但时至今日，刘志秀多次讨要未果。
李德才、张晓花辩称，刘志秀所述借款及担保情况属实，借期内已清偿了部分借款本金及利息，同意偿还剩余部分借款及相应利息。
李德鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘志秀为证明其主张向本院提供：借条1份、民间借款合同1份、李德鸿的担保承诺书1份、李德鸿身份证复印件1份、李德才、张晓花的身份证复印件各1份、李德才和张晓花的结婚证复印件1份，证明李德才、张晓花向刘志秀借款25000元并由李德鸿提供担保的事实。经质证，李德才、张晓花对以上证据均无异议。
李德才、张晓花为证明其抗辩，向本院提交：农村信用社转账回单5份，证明已向刘志秀偿还借款本息29550元。经质证，刘志秀对证据的真实性均无异议，但认为转账回单有可能是偿还了以前其他的借款，不能抵充该借款。
根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李德才、张晓花提供的转账回单5份（金额29550元），是本案借款之后李德才、张晓花陆续向刘志秀的转款凭证，刘志秀亦认可回单的真实性，故回单转款数额可抵充借款本息；对刘志秀提出回单转款数额是偿还其他借款的意见，因未提供相应证据证实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李德才与张晓花是夫妻，2015年5月24日，李德才、张晓花向刘志秀借款25000元，由李德鸿对该借款及利息提供连带保证责任，并向刘志秀出具借款合同、借据和担保承诺书，约定借款期限为两年（2015年5月24日至2017年5月24日），借期和逾期利率为月利率20‰，担保期间自2017年5月24日至2019年5月24日。期间，李德才、张晓花陆续偿还本息29550元。
本院认为，李德才、张晓花向刘志秀借款时，双方对还款期限及利息约定明确，刘志秀按约履行了发放借款的义务，李德才、张晓花应按约定归还借款及支付利息，但逾期未还清，应承担相应违约责任。对于李德才、张晓花已偿还的29550元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当根据偿还的时间和数额先抵充利息，再抵充主债务。根据偿还借款的时间和数额按上述规定，经核算截止最后还款时间2017年11月16日，剩余本金为7402元。因此，刘志秀主张的借款本金认定为7402元，利息从2017年11月17日起按月利率20‰计算至借款剩余本金付清之日止；李德鸿为李德才、张晓花的借款本息提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向李德才、张晓花追偿。
综上所述，刘志秀要求李德才、张晓花偿还借款及利息和要求李德鸿承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但数额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李德才、张晓花于本判决生效后十五日内偿还刘志秀借款7402元及利息（按月利率20‰计算，从2017年11月17日起至借款付清之日止）；
二、李德鸿对上述债务承担连带清偿责任,在承担保证责任后，有权向李德才、张晓花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计457元，由刘志秀负担300元，李德才、张晓花、李德鸿负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二○一八年九月五日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初3087号原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李德才，男，1986年1月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：张晓花（系李德才之妻），女，1982年2月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李德鸿，男，1984年4月1日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。原告刘志秀与被告李德才、张晓花、李德鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀、被告李德才、张晓花到庭参加诉讼，被告李德鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令李德才、张晓花、李德鸿立即偿还借款25000元及逾期付款利息19500元（按月息20‰计算，从2015年5月24日起至2018年8月1日止）并承担利息直至付清此款为止。事实和理由：李德才、张晓花于2015年5月24日以资金周转为由向刘志秀借款25000元，由李德鸿为其提供连带担保，李德才、张晓花、李德鸿与刘志秀签订民间借款合同1份，出具借条1份、担保承诺书1份，约定于2017年5月24日前付清，但时至今日，刘志秀多次讨要未果。李德才、张晓花辩称，刘志秀所述借款及担保情况属实，借期内已清偿了部分借款本金及利息，同意偿还剩余部分借款及相应利息。李德鸿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘志秀为证明其主张向本院提供：借条1份、民间借款合同1份、李德鸿的担保承诺书1份、李德鸿身份证复印件1份、李德才、张晓花的身份证复印件各1份、李德才和张晓花的结婚证复印件1份，证明李德才、张晓花向刘志秀借款25000元并由李德鸿提供担保的事实。经质证，李德才、张晓花对以上证据均无异议。李德才、张晓花为证明其抗辩，向本院提交：农村信用社转账回单5份，证明已向刘志秀偿还借款本息29550元。经质证，刘志秀对证据的真实性均无异议，但认为转账回单有可能是偿还了以前其他的借款，不能抵充该借款。根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李德才、张晓花提供的转账回单5份（金额29550元），是本案借款之后李德才、张晓花陆续向刘志秀的转款凭证，刘志秀亦认可回单的真实性，故回单转款数额可抵充借款本息；对刘志秀提出回单转款数额是偿还其他借款的意见，因未提供相应证据证实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德才与张晓花是夫妻，2015年5月24日，李德才、张晓花向刘志秀借款25000元，由李德鸿对该借款及利息提供连带保证责任，并向刘志秀出具借款合同、借据和担保承诺书，约定借款期限为两年（2015年5月24日至2017年5月24日），借期和逾期利率为月利率20‰，担保期间自2017年5月24日至2019年5月24日。期间，李德才、张晓花陆续偿还本息29550元。本院认为，李德才、张晓花向刘志秀借款时，双方对还款期限及利息约定明确，刘志秀按约履行了发放借款的义务，李德才、张晓花应按约定归还借款及支付利息，但逾期未还清，应承担相应违约责任。对于李德才、张晓花已偿还的29550元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当根据偿还的时间和数额先抵充利息，再抵充主债务。根据偿还借款的时间和数额按上述规定，经核算截止最后还款时间2017年11月16日，剩余本金为7402元。因此，刘志秀主张的借款本金认定为7402元，利息从2017年11月17日起按月利率20‰计算至借款剩余本金付清之日止；李德鸿为李德才、张晓花的借款本息提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向李德才、张晓花追偿。综上所述，刘志秀要求李德才、张晓花偿还借款及利息和要求李德鸿承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但数额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李德才、张晓花于本判决生效后十五日内偿还刘志秀借款7402元及利息（按月利率20‰计算，从2017年11月17日起至借款付清之日止）；二、李德鸿对上述债务承担连带清偿责任,在承担保证责任后，有权向李德才、张晓花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计457元，由刘志秀负担300元，李德才、张晓花、李德鸿负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二○一八年九月五日书记员张璇
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1729号
原告：肖顺兴，男，1956年10月21日出生,汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人：钱诚（代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代为提起上诉等），北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告：随县高城镇前进村民委员会。住所地：随县高城镇前进村。
法定代表人：刘永付，村主任。
委托诉讼代理人：郭传明（代理权限：一般代理），随县高城法律服务所法律工作者。
被告：石全发，男，1953年12月20日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告肖顺兴与被告随县高城镇前进村民委员会（以下简称“前进村委会”）、石全发确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令前进村委会与石全发签订的《农村土地承包合同》无效；2、被告石全发向原告返还侵占土地；3、被告石全发、前进村委会连带赔偿原告损失3万元；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年，石全发非法侵占我位于黄土堰2.2亩土地承包经营权。2005年，土地二次延包期间，前进村委会与石全发恶意串通，擅自与石全发签订农村土地承包合同，将该土地交由石全发承包。因石全发非法侵占我的土地19年之久，给我造成损失3万元，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，1982年，国家对农村集体土地进行分田到户联产计酬，肖顺兴全家九口人分得田地14.95亩，户主为其父肖祖江。1983年，肖顺兴父子分家，肖顺兴夫妻和两个孩子新立门户，分得田地8.05亩。本案诉争的黄土堰2.2亩耕地，1982年分田到户时，由沈元成耕种。该土地抛荒后由原告肖顺兴耕种一段时间后又由他人耕种。2005年，土地二轮延包时，该土地由被告石全发耕种并依法取得土地经营权证。原告肖顺兴不享有本案诉争的黄土堰2.2亩耕地的土地承包经营权，也未提供其他证据证实其从沈元成处流转本案诉争田地经过村委会同意或备案，故其不具备本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖顺兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘胜男
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321民初1729号原告：肖顺兴，男，1956年10月21日出生,汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人：钱诚（代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代为提起上诉等），北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：随县高城镇前进村民委员会。住所地：随县高城镇前进村。法定代表人：刘永付，村主任。委托诉讼代理人：郭传明（代理权限：一般代理），随县高城法律服务所法律工作者。被告：石全发，男，1953年12月20日出生，汉族，随县人，农民，住随县。原告肖顺兴与被告随县高城镇前进村民委员会（以下简称“前进村委会”）、石全发确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令前进村委会与石全发签订的《农村土地承包合同》无效；2、被告石全发向原告返还侵占土地；3、被告石全发、前进村委会连带赔偿原告损失3万元；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年，石全发非法侵占我位于黄土堰2.2亩土地承包经营权。2005年，土地二次延包期间，前进村委会与石全发恶意串通，擅自与石全发签订农村土地承包合同，将该土地交由石全发承包。因石全发非法侵占我的土地19年之久，给我造成损失3万元，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，1982年，国家对农村集体土地进行分田到户联产计酬，肖顺兴全家九口人分得田地14.95亩，户主为其父肖祖江。1983年，肖顺兴父子分家，肖顺兴夫妻和两个孩子新立门户，分得田地8.05亩。本案诉争的黄土堰2.2亩耕地，1982年分田到户时，由沈元成耕种。该土地抛荒后由原告肖顺兴耕种一段时间后又由他人耕种。2005年，土地二轮延包时，该土地由被告石全发耕种并依法取得土地经营权证。原告肖顺兴不享有本案诉争的黄土堰2.2亩耕地的土地承包经营权，也未提供其他证据证实其从沈元成处流转本案诉争田地经过村委会同意或备案，故其不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖顺兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一七年十月三十日书记员 刘胜男
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初5650号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：何贵梅，女，生于1985年12月9日，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区-，系原告公司员工。
被告：陈香，女，生于1982年9月17日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：高伟，男，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告陈香、高伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈香、高伟的起诉。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告陈香、高伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋 柯
二〇一八年九月三日
书记员 刘佳雨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2087号
原告：段立平，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：朱国锋，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告段立平与被告朱国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段立平、被告朱国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段立平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款91000元，支付利息26440元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款45000元，支付利息42000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因经营公司资金紧张，2014年6月9日向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限半年，期间清偿部分利息，归还本金9000元后下余91000元，被告2017年5月11日给原告出具欠条一张，承诺在2017年7月12日前还清所有借款，到期被告分文未还，原告多次催要未果。庭审中，原告回忆，2014年6月9日，原告给被告借款100000元，2015年1月9日被告给原告支付利息18000元。2015年3月9日，原告要求被告归还借款本金30000元，此期间的借款利息被告未付，按借款月利率2%计算利息为4000元，2015年7月9日，被告给原告归还借款本金25000元，此期间的利息为5600元，2015年7月10日至2018年7月10日利息为32400元。2017年5月11日，被告更换借条时，按照之前约定的月利率3%计算利息，将下欠借款本金45000元及利息46000元共计91000元，被告给原告重新出具借条。
朱国锋承认原告在本案中所主张的事实，同意原告变更后的诉讼请求，但暂时无能力归还借款，要求延期归还。
本院认为，朱国锋承认段立平在本案中所主张的事实，故对段立平主张的事实予以确认。朱国锋在段立平处借款并出具借条，双方借贷关系成立。朱国锋未按照约定给段立平归还借款，已经违约。庭审中，段立平变更了诉讼请求，符合有关法律规定，应予确认。故段立平要求朱国锋归还借款请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下:
朱国锋归还段立平借款本金45000元，支付利息42000元，本息合计87000元。限判决生效后30日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，减半收取1324.50元，段立平负担337元，朱国锋负担987.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年八月十四日
书记员 白 莹
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5191号
原告：张掖市瑞安商贸有限责任公司，住所地张掖市甘州区南环路218号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谭亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小欢，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：王兴鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州�人身份证号码×××。
被告：韩建东，男，1975年11月12日出生，汉族，甘肃省临泽县,身份证号码×××。
原告张掖市瑞安商贸有限责任公司与被告王兴鹏、韩建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张掖市瑞安商贸有限责任公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张掖市瑞安商贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员朱永生
二〇一八年八月二十五日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初5191号原告：张掖市瑞安商贸有限责任公司，住所地张掖市甘州区南环路218号，统一社会信用代码×××。法定代表人：谭亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：张海，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小欢，甘肃正峰律师事务所律师。被告：王兴鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州�人身份证号码×××。被告：韩建东，男，1975年11月12日出生，汉族，甘肃省临泽县,身份证号码×××。原告张掖市瑞安商贸有限责任公司与被告王兴鹏、韩建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张掖市瑞安商贸有限责任公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张掖市瑞安商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员朱永生二〇一八年八月二十五日法官助理王婧书记员刘睿睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12612号
原告：李某，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
被告：陶某，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
原告李某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元，承担利息19000元，合计49000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日，被告以资金周转困难为由，从原告处借得现金30000元，并向原告出具借条1张。时至今日该笔债务形成已两年之久，虽经原告数次前往催要，但被告均以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告权益不受侵害，诉至贵院，请求依法审理。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息19000元的诉讼请求。
被告陶某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告李某的当庭陈述；
2、原告提交的被告于2015年8月16日出具的金额为30000元的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告陶某以资金周转困难为由，借得原告李某现金30000元，并给原告出具借条1张。借款经原告多次催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告陶某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息19000元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告陶某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶某偿还原告李某借款30000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1026元，公告费400元，合计1426元，由原告李某负担398元，被告陶某负担1028元。被告负担的1028元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年七月八日
法官助理张璇
书记员张瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12612号原告：李某，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。被告：陶某，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。原告李某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元，承担利息19000元，合计49000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日，被告以资金周转困难为由，从原告处借得现金30000元，并向原告出具借条1张。时至今日该笔债务形成已两年之久，虽经原告数次前往催要，但被告均以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告权益不受侵害，诉至贵院，请求依法审理。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息19000元的诉讼请求。被告陶某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告李某的当庭陈述；2、原告提交的被告于2015年8月16日出具的金额为30000元的借条1张。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告陶某以资金周转困难为由，借得原告李某现金30000元，并给原告出具借条1张。借款经原告多次催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告陶某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息19000元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告陶某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶某偿还原告李某借款30000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1026元，公告费400元，合计1426元，由原告李某负担398元，被告陶某负担1028元。被告负担的1028元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年七月八日法官助理张璇书记员张瑜