黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终855号上诉人（原审被告）：刘明新，男，56岁。被上诉人（原审原告）：于艳坤，女，45岁。原审被告：于云和，男，50岁。上诉人刘明新因与被上诉人于艳坤及原审被告于云和确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2014）虎民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明新上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担两审诉讼费及实际支出费。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审被告于云和将轿车抵账卖给上诉人时，其与被上诉人于艳坤并未离婚，抵账卖车也是因其家庭成员（于云和的女儿）患病急需用钱，轿车系双方共同财产，原审被告于云和享有处分权，被上诉人作为继母，为同住家庭成员治病也是其不可推卸的责任义务，被上诉人理应承担该笔债务。原审法院因离婚判决认定轿车归被上诉人就认定上诉人与原审被告的车辆买卖行为无效错误，应予以撤销。二、上诉人刘明新以抵账的形式购买轿车，不但价款符合市场交易价格，而且轿车已经更名过户交付给了上诉人，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，符合善意取得条件，应当得到法律的支持。于艳坤辩称，案涉车辆已经法院判决给被上诉人所有，刘明新与于云和系表兄弟关系，他们相互串通，就是为了帮于云和转移财产。当初法院将案涉车辆判给被上诉人后，其去找于云和要车，于云和当时说车卖了，但始终没有告诉被上诉人车卖给谁了。后被上诉人在虎头镇发现案涉车辆的时候，是于云和本人在驾驶该车，一审法院也是在虎头镇将案涉车辆扣押的。因此，于云和根本没有将案涉车辆交付给刘明新，他们之间的买卖也是虚假的。原审被告于云和未提交书面答辩状。于艳坤向一审法院起诉请求：1、依法撤销二被告买卖奇瑞轿车的交易，并将奇瑞轿车返还给原告；2、二被告承担本案的诉讼费用及有关本案产生的费用。一审法院认定事实：2013年9月21日，虎林市人民法院判决于艳坤与于云和离婚、共有财产奇瑞A5轿车归于艳坤所有。2014年1月6日鸡西市中级人民法院判决维持原判。2013年6月10日于云和向刘明新借款20000元整，利率1.5%，用奇瑞轿车作抵押。原告提起诉讼，要求确认被告于云和与被告刘明新买卖奇瑞轿车无效并予以撤销，将奇瑞轿车返还给原告，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告于艳坤与被告于云和系夫妻关系，经过两级法院判决，原告与被告于云和离婚，共有财产奇瑞A5轿车归于艳坤所有，被告于云和与原告离婚期间，在未征得原告于艳坤同意的情况下擅自决定将夫妻共有财产抵押给他人，并转让抵押物奇瑞A5轿车，其行为无效，依据该合同取得的财产应当予以返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明新的抗辩理由，因二被告抵押无效，导致车辆转让行为无效，所以，本院不予支持，被告刘明新返还原告奇瑞轿车后，可以就借款另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告于云和与被告刘明新转让奇瑞轿车行为无效。二、被告刘明新于本判决生效之日起十日内返还原告于艳坤奇瑞A5轿车。案件受理费100元，由二被告共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月，原审被告于云和将案涉奇瑞A5轿车过户给刘明新抵偿债务。于艳坤与于云和的离婚判决生效后，于艳坤向虎林市人民法院申请执行。2014年8月5日，虎林市人民法院执行局工作人员在虎林市虎头镇一工地处找到原审被告于云和时，案涉轿车正由于云和驾驶使用，于云和见到法院工作人员后，即将案涉轿车车钥匙交出后跳窗逃走，该车后被开回虎林市人民法院扣押。2014年8月6日，虎林市人民法院作出（2014）虎法执字第194号执行裁定书，裁定：对机动车行驶证所有人刘明新个人所有的黑GV18**号奇瑞轿车一辆予以查封扣押，查封扣押期间不得办理过户、转让、变更等法律手续。2014年8月12日，于云和到虎林市人民法院执行局承认错误，并领取（2014）虎法执字第194号执行裁定书。于云和在与于艳坤离婚纠纷一案的一审及二审审理期间，均未提及其曾于2013年6月10日向刘明新借款20000元和将案涉奇瑞A5轿车抵押给刘明新，及其于2013年11月又将案涉轿车抵债过户给刘明新等事实，亦未曾主张该笔借款为其与于艳坤夫妻关系存续期间的共同债务。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘明新提出的“原审认定事实错误”的问题。首先，应审查于云和向刘明新所借的20000元债务是否应认定为共同债务。于云和向刘明新借款20000元发生在其与于艳坤离婚纠纷一案的一审审理期间，但于云和在该案一审及二审审理期间，从未提及存在该笔债务，不符合日常生活经验，且原审被告于云和亦未举证证实该笔债务原为夫妻共同生活所负债务，故上诉人主张该笔债务应认定为夫妻共同债务证据不足；其次，应审查于云和将案涉奇瑞轿车抵债给上诉人的行为是否有效。案涉奇瑞轿车原为于云和与于艳坤的夫妻共同财产，双方为共同共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，于云和在一审法院已经判决该车归于艳坤所有的情况下，未经于艳坤同意，单方将该车抵债给上诉人刘明新的行为违反前述法律规定，系无权处分行为，且事后未经权利人于艳坤追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，一审法院认定案涉合同无效正确。关于上诉人刘明新提出的“其购买案涉轿车构成善意取得”的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”具体到本案，于云和抵债给刘明新的案涉奇瑞轿车属特殊动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，特殊动产的物权变动采取登记对抗主义，即未经登记不得对抗善意第三人，而非登记生效。据此，案涉轿车虽已变更登记到上诉人刘明新名下，但鉴于在一审法院执行局就于艳坤与于云和离婚纠纷一案执行期间扣押该车时，案涉车辆仍由原审被告于云和驾驶使用，并未实际交付给受让人刘明新，因此，刘明新不构成善意取得，无权阻却权利人于艳坤的返还原物请求权。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，故对刘明新的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘明新负担100元。本判决为终审判决。审判长  陈喜平审判员  王 伟审判员  王立丽二〇一六年十一月二十二日书记员  谭宇亭附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。