wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终3820号上诉人（原审被告）：郑斌飞，男，汉族，1976年5月25日出生，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄跃耀，男，汉族，1993年3月30日出生，住杭州市临安区。原审被告：郑丽，女，汉族，1978年9月9日出生，住杭州市临安区。上诉人郑斌飞因与被上诉人黄跃耀,以及原审被告郑丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑斌飞上诉请求：请求撤销(2017)浙0l85民初4670号民事判决，发回重审或依法改判驳回黄跃耀对郑斌飞的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院在判决时适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以郑斌飞未举证证明案涉借款非夫妻债务为由，判决郑斌飞承担共同偿还责任。现一审法院的判决尚未生效，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》己经施行，根据后法优先于前法的原则，本案应当适用新的司法解释。二、一审法院认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案黄跃耀应当举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。而本案中借款凭证上并没有郑斌飞的签字确认，黄跃耀的现有证据不足以认定案涉借款系夫妻共同债务。另外，借款合同上冒充“郑斌飞”签字的行为，也足可以证明存在郑丽与黄跃耀串通或郑丽故意向郑斌飞隐瞒案涉借款的情况。因此，案涉借款都不应认定为夫妻共同债务。黄跃耀、郑丽在二审中均未发表意见。黄跃耀向一审法院起诉请求：1、郑丽、郑斌飞共同归还借款80000元。2、郑丽、郑斌飞共同支付按月利率2%从2017年7月4日起计算至借款实际还清之日止的利息。3、郑丽、郑斌飞支付黄跃耀为实现债权而支出的律师代理费3000元。4、本案诉讼费由郑丽、郑斌飞承担。一审法院查明事实如下：2017年6月24日，郑丽向黄跃耀借款80000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2017年6月24日起至2017年7月3日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算借款利息，如逾期还款按每日支付借款总额3%的违约金，并支付按每日万分之六计算的逾期利息，发生诉讼，由借款人承担律师代理费。同日，郑丽向黄跃耀出具收条一份，载明“今本人郑丽收到黄跃耀现金及打卡共计人民币(大写)捌万元整)，收款人：郑丽，收款日期：2017年6月24日。”一审法院另查明，郑丽、郑斌飞于2001年10月11日登记结婚。黄跃耀为实现本案借款债权支出律师代理费3000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑丽向黄跃耀借款80000元，约定借款期限、借款利息、逾期还款违约责任，有黄跃耀提交的借款合同、收条证实，事实清楚，证据充分。郑丽未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。黄跃耀要求郑丽共同偿还借款本息，并承担律师代理费的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于郑丽、郑斌飞夫妻关系存续期间，郑丽、郑斌飞未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款应当认定为郑丽、郑斌飞的夫妻共同债务。郑斌飞对郑丽应偿还的案涉借款本息及应支付律师代理费承担共同支付责任的诉讼请求，予以支持。郑斌飞提出案涉借款并非夫妻债务，不应承担共同偿还责任的抗辩意见，不予采纳。该案审理过程中，黄跃耀行使处分权申请变更第二项诉讼请求，未加重郑丽、郑斌飞的义务，予以准许。郑丽经依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑丽、郑斌飞应于判决生效之日起十日内共同归还黄跃耀借款80000元，并共同支付按月利率2%从2017年7月4日起计算至借款实际还清之日止的利息。二、郑丽、郑斌飞应于判决生效之日起十日内共同支付黄跃耀为实现债权而支出的律师代理费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，财产保全申请费900元，合计2775元，由郑丽、郑斌飞共同负担。各方当事人在二审期间均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点为：案涉借款是否能认定为郑丽与郑斌飞夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”郑斌飞并未在案涉借款合同及收条上签名，本案中也无证据表明其有共同举债的意思表示。经查询相关诉讼资料，郑丽在2016年下半年至2017年7月期间，以个人名义对外存在多笔借款，目前进入诉讼程序有二十余笔，累计金额达100余万元，结合郑丽与郑斌飞的家庭情况，应认定该借款金额超出了郑丽与郑斌飞家庭日常生活所需。鉴于黄跃耀不能举证证明本案借款用于郑丽与郑斌飞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院依据上述司法解释，就黄跃耀以案涉借款属于夫妻共同债务为由要求郑斌飞承担还款责任的请求不予支持。综上，本院对郑斌飞的上诉理由和请求予以采纳并支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初4670号民事判决第一项为：郑丽于本判决生效之日起十日内归还黄跃耀借款80000元，并支付按月利率2%从2017年7月4日起计算至借款实际还清之日止的利息。二、变更杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初4670号民事判决第二项为：郑丽于本判决生效之日起十日内支付黄跃耀为实现债权而支出的律师代理费3000元。三、驳回黄跃耀对郑斌飞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1875元，财产保全申请费900元，合计2775元，由郑丽负担。二审案件受理费1875元，由黄跃耀负担。各方当事人于本判决生效之日起十日内到一、二审法院办理案件受理费的结算。本判决为终审判决。审判长  袁正茂审判员  夏明贵审判员  舒 宁二〇一八年七月十九日书记员  周 翔
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终790号
上诉人（原审原告）：郝续光，男，1975年3月19日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：杜凯，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐叶琳，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中源房地产经纪有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：朱腊枚。
委托诉讼代理人：张田田，湖南博敏律师事务所律师。
上诉人郝续光因与被上诉人湖南中源房地产经纪有限公司（以下简称中源公司）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0906民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝续光之委托诉讼代理人杜凯、唐叶琳，被上诉人中源公司之委托诉讼代理人张田田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝续光上诉请求：撤销一审判决，改判中源公司退还未发生的购房费用60047.98元，并赔偿三倍佣金的赔偿金27000元，由中源公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：1.中源公司虚构名目，欺诈消费者，应适用《消费者权益保护法》；2.依据法律规定，本案中费用应当明码标价，据实核算，中源公司只有获得佣金的权利；3.中源公司主张收取手续费、礼品费等，明显属于违法收费。
中源公司辩称，其按合同约定收取费用，不存在欺诈行为。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
郝续光向一审法院起诉请求：1.退还实际未发生的购房费60047.98元；2.支付因欺诈服务支付的费用27000元（按房屋买卖佣金9000元三倍计算）；3.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月5日，郝续光与中源公司签订看房确认书，约定中源公司置业顾问将房主的要求如实传达给郝续光，并陪同郝续光看房，协助双方谈价，直至郝续光交纳定金或签订合同为止，代理服务费于郝续光与业主过房当日一次性付清。同年6月20日，郝续光在中源公司置业顾问陪同下，在北美阳光城小区看房后，6月25日，郝续光（合同乙方）、中源公司（合同丙方）及房主徐景奇（合同甲方）签订房屋买卖合同，合同约定，甲方将名下北美阳光城小区X号楼1708号房屋出售给乙方，房屋成交总价为606000元。办理房屋所有权证转移手续所产生的费用由乙方承担，办理该房产国有土地使用证转移手续所产生的费用由乙方承担。乙方购买此房共计花费陆拾玖万伍仟元整，其中含乙方中介费、贷款手续费、过户费、房屋成交价等全部费用，乙方不再承担购买此房屋的任何其他费用。房屋买卖总佣金为15000元，甲方承担6000元，乙方承担9000元。上述合同签订后，郝续光按约向中源公司支付了房屋价款及中介费等费用共计695000元。此后郝续光要求中源公司说明89000元费用支出明细并要求交付票据，双方因费用问题引发纠纷。
一审法院认为，郝续光与中源公司之间成立了包含提供居间服务、代为办理按揭贷款和办理产权登记服务的合同关系。收费均已按合同约定履行了合同义务，中源公司收取的费用包括代收的房款未超过合同约定的总额，且郝续光未对上述合同约定的收费及价款是否属于显失公正以及是否要求调整形成诉讼请求，郝续光要求中源公司退还有关费用并要求三倍赔付交易佣金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决：驳回郝续光诉讼请求。案件受理费1980元，由郝续光负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，郝续光并未与中源公司签订单独的居间合同，而是与中源公司、案外人徐景奇签订的《房屋买卖合同》，且该合同系包含了买卖、居间、代办服务等多种合同关系的复合合同，故本案应为合同纠纷，一审将本案案由定为居间合同纠纷不当，本院依法予以纠正。本案二审争议的焦点是：中源公司是否应退还郝续光收取的费用60047.98元及三倍佣金27000元。郝续光与中源公司、案外人徐景奇于2014年6月25日签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，郝续光应支付的包含房款在内的全部费用为695000元，且其实际支付的费用并未超过合同的约定，该费用的性质为概括性综合费用，双方亦未约定据实结算方式。故郝续光提出，中源公司违法收费、欺诈消费者、没有明码标价，应据实结算、退还多收取的60047.98元并支付三倍佣金27000元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，郝续光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人郝续光负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 邵 菲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1616号
上诉人（原审被告）：福建华盛陶瓷有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处杏莲工业开发区。
法定代表人：林辉煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑书昌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：泉州市隆祥贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城12幢508室。
法定代表人：张福三，该公司总经理。
上诉人福建华盛陶瓷有限公司因与被上诉人泉州市隆祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建华盛陶瓷有限公司收到《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建华盛陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佳华
审判员 王经艺
审判员 王一平
二〇一八年五月十四日
书记员 赖俊杰
－2－
－3－
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终1616号上诉人（原审被告）：福建华盛陶瓷有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处杏莲工业开发区。法定代表人：林辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑书昌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：泉州市隆祥贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城12幢508室。法定代表人：张福三，该公司总经理。上诉人福建华盛陶瓷有限公司因与被上诉人泉州市隆祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建华盛陶瓷有限公司收到《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建华盛陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王佳华审判员  王经艺审判员  王一平二〇一八年五月十四日书记员  赖俊杰－2－－3－
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3185号
上诉人（原审原告）：葛涛，男，1978年6月12日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔龙沙区。
委托诉讼代理人：张连峰，北京市通商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁玉梅，女，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江蓝汇律师事务所律师。
上诉人葛涛因与被上诉人宁玉梅保证合同纠纷一案不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人葛涛于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人葛涛所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛涛撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初6168号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取46314元，由葛涛负担。
葛涛于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓阳
审 判 员 张 敏
审 判 员 程雪原
二〇一八年七月二十六日
法官助理 丁英奇
书 记 员 章宗豪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终441号
上诉人（原审被告）：云南楚峰市政建设开发有限责任
公司，住所地：昆明市西昌路225号1幢1单元5-1号。
统一社会信用代码：9153000021655968X8。
法定代表人：王耀平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，53岁，云南楚峰市政建设开发有限责任公司副总经理，住昆明市。
委托诉讼代理人：龚宇晖，男，50岁，云南楚峰市政建设开发有限责任公司职员，现住昆明市。
被上诉人（原审原告）：楚雄兴彝村镇银行股份有限公
司，住所地：楚雄市东瓜镇永安路*******号。
统一社会信用代码：91532300552745369H。
法定代表人：李进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓明，男，1986年1月14日生，该公司员工，现住楚雄市。
被上诉人（原审被告）：云南康瑞德医药有限公司，住所地：楚雄市西郊河前（楚雄林源林产品工业有限责公司内）。
统一社会信用代码：91532300713475452L。
法定代表人：倪玉琼，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：倪玉琼，女，1961年12月26日生，住楚雄市。
上诉人云南楚峰市政建设开发有限责任公司（以下简称楚峰公司）因与被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司（以下简称兴彝银行）、被上诉人云南康瑞德医药有限公司(以下简称康瑞德公司)、被上诉人倪玉琼金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2017)云2301民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人楚峰公司的法定代表人王耀平及一般授权的委托诉讼代理人李敏和龚宇晖，被上诉人兴彝银行特别授权的委托诉讼代理人徐晓明、康瑞德公司、倪玉琼到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院(2017)云2301民初2764号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人云南楚峰市政建设开发有限责任公司预交的二
审案件受理费100元予以退回。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年六月十五日
书记员 梁 桔
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民申60号
再审申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人宋再明，行长。
委托诉讼代理人张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被申请人（一审被告）戴文胜,男，1973年1月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告）刘玉新，女，1976年5月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告）盘锦晟华房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人李永华，董事长。
委托诉讼代理人王永权、李岩，辽宁泰来律师事务所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司盘锦分行与被申请人戴文胜、刘玉新、盘锦晟华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司盘锦分行申请再审称，应当判决保证人盘锦晟华房地产开发有限公司承担保证责任。
盘锦晟华房地产开发有限公司书面答辩称，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。抵押物的价值在20万元以上，而戴文胜、刘玉新所欠本金和利息才6万余元，抵押物完全可实现债权，再审申请人应当主张抵押权优先受偿，不足部分由我公司承担保证责任。
戴文胜、刘玉新未作书面答辩。
本院经审查认为，再审申请人中国农业银行股份有限公司盘锦分行应当先行主张抵押权，在抵押物不能实现债权的情况下，盘锦晟华房地产开发有限公司才能承担保证责任，在未主张抵押权优先受偿的情况下，不能先行让盘锦晟华房地产开发有限公司承担保证责任。故中国农业银行股份有限公司盘锦分行申请再审的理由不能成立。原判正确，应予维持。
中国农业银行股份有限公司盘锦分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盘锦分行的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申60号再审申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人宋再明，行长。委托诉讼代理人张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。被申请人（一审被告）戴文胜,男，1973年1月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告）刘玉新，女，1976年5月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告）盘锦晟华房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人李永华，董事长。委托诉讼代理人王永权、李岩，辽宁泰来律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司盘锦分行与被申请人戴文胜、刘玉新、盘锦晟华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司盘锦分行申请再审称，应当判决保证人盘锦晟华房地产开发有限公司承担保证责任。盘锦晟华房地产开发有限公司书面答辩称，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。抵押物的价值在20万元以上，而戴文胜、刘玉新所欠本金和利息才6万余元，抵押物完全可实现债权，再审申请人应当主张抵押权优先受偿，不足部分由我公司承担保证责任。戴文胜、刘玉新未作书面答辩。本院经审查认为，再审申请人中国农业银行股份有限公司盘锦分行应当先行主张抵押权，在抵押物不能实现债权的情况下，盘锦晟华房地产开发有限公司才能承担保证责任，在未主张抵押权优先受偿的情况下，不能先行让盘锦晟华房地产开发有限公司承担保证责任。故中国农业银行股份有限公司盘锦分行申请再审的理由不能成立。原判正确，应予维持。中国农业银行股份有限公司盘锦分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司盘锦分行的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年八月十三日书记员  吴 琼
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1867号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某英，女，1974年8月16日出生，汉族，出生地重庆市江津区，文化程度初中，住江津区。因本案于2016年11月4日被羁押，同年12月8日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈育炽，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人张某英犯假冒注册商标罪一案，于2017年9月1日作出(2017)粤0111刑初365号刑事判决。原审被告人张某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月始，被告人张某英在本市白云区鹤龙街细彭岭路28号2楼内，在未经“Paparecipe”注册商标所有人许可的情况下，生产假冒上述注册商标的面膜。同年11月4日12时许，公安人员在上址抓获张某英，并查获假冒“Paparecipe”注册商标的蜂蜜面膜1200瓶和64000片，以及生产用的防伪标贴49000个、玻璃瓶1600个、包装盒(瓶装)4000个、包装盒(盒装)22800个、包装袋212800片、灌装机1台，包装机1台。经鉴定，上述假冒注册商标的面膜按照市场价格计算合计人民币1555200元。
原判认定上述事实的证据有：证人罗某、张某1、朱某、张某2的证言及辨认材料，涉案的现场、检查笔录，现场照片，接受证据材料清单、委托书、鉴定书、价格证明、鉴定证明、知识产权授权委托书、营业执照复印件，“Paparecipe”商标注册证，房屋租赁合同，关于查获的部分包装盒、包装袋未予以估价的情况说明，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书和尿检报告，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，被告人张某英的身份材料、户籍证明，到案经过、受案登记表、立案决定书，假冒商品与正品比较说明等。
原审判决认为，被告人张某英未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。张某英假冒他人注册商标生产与人体有直接接触的面膜，极易造成人体损伤，社会危害性较大，量刑时予以评定。张某英否认主观犯罪故意，依法不予认定如实供述犯罪事实。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七十九万元。二、缴获的假冒“Paparecipe”注册商标的蜂蜜面膜1200瓶和64000片，以及生产用的防伪标贴49000个、玻璃瓶1600个、包装盒(瓶装)4000个、包装盒(盒装)22800个、包装袋212800片、灌装机1台，包装机1台，予以没收。
宣判后，上诉人张某英上诉提出：原判对其量刑过重、罚金过高，请求本院依法改判。
上诉人张某英的辩护人提出以下辩护意见：张某英认罪态度良好、主动配合归案，侵权产品未进入流通环节，社会危害性较小；且价格鉴定中的售价数额不符合商品实际售价；与同类型案件相比，本案量刑过重。申请启动认罪认罚程序，请求法院在量刑方面适当考虑，从轻判决，辩护人并提交了春雨蜂蜜面膜官网售价截图等材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人张某英及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，本院综合评析如下：1、现有证据证实，自2016年10月始，上诉人张某英未经注册商标所有人许可，仍租赁场地，雇佣安排人员，大量生产假冒“Paparecipe”注册商标的面膜，被公安机关当场缴获假冒上述注册商标的蜂蜜面膜一批，经鉴定，缴获的假冒注册商标的面膜按照市场价格计算合计人民币1555200元。辩护人提交的官网售价截图无法确认是案发期间涉案产品的实际售价，目前无法确认其真实性，本院不予采信。在侵权产品没有标价或无法查清实际销售价格的情况下，原审判决采纳价格认证机构按照被侵权产品的市场中间价格计算的货值，符合相关法律的规定，本院予以支持。2、上诉人张某英的行为已构成假冒注册商标罪，依法应判处三年以上有期徒刑并处罚金。原审判决根据其犯罪情节、认罪态度等，依法对其判处的刑罚及罚金数额均恰当，本院予以支持。综上，上诉人张某英及其辩护人提出原判量刑过重、罚金过高及启动认罪认罚程序的上诉意见及辩护意见理据不充分，请求改判，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某英未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某英提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 杨梅珍
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终116号
上诉人（一审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场B座24楼。
法定代表人：冉先黎。
被上诉人（一审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。
负责人：曾春雷，该行行长。
委托代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：李力，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴仕清
委托代理人：杨慧，贵州民光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：柏小冯
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行、吴仕清、柏小冯金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初8184号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地即上诉人所在地属贵阳市云岩区，故本案应当由贵阳市云岩区法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由合同乙方所在地法院管辖，该管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的乙方贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 冉青青
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初753号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：殷广山，男，1973年11月3日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告殷广山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海到庭参加诉讼，被告殷广山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷广山立即偿还借款99591.57元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告殷广山向原告借款10万元，借款到期日为2016年3月10日。借款到期后，被告殷广山没有履行全部还款义务。为此，原告诉至法院。
被告殷广山未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告殷广山的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告殷广山的身份情况；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告殷广山与殷庆山等四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月17日起至2016年3月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额34.5万元提供最高额担保，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；
4、借款借据1份，证明原告于2015年3月16日依约将借款10万元发放给了被告殷广山，借款期限自2015年3月16日至2016年3月10日，并约定借款月利率为8.025‰。
被告殷广山未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月17日，被告殷广山和案外人殷庆山等四人自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要约定：联保小组对各成员自2014年3月17日起至2016年3月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额34.5万元提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。2015年3月16日，梁山县农村信用合作联社依约向被告殷广山发放贷款10万元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月10日，借款月利率为8.025‰。合同履行中，被告仅于2016年6月9日偿还本金408.43元，而利息及下余本金99591.57元至今未偿还。
本院认为，被告殷广山和案外人殷庆山等四人自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告殷广山发放借款10万元，被告殷广山应按照合同约定承担还款义务，但被告殷广山仅偿还本金408.43元，利息及下余本金99591.57元至今未偿还，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告殷广山偿还下余贷款99591.57元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷广山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款99591.57元及利息（利息按照合同约定计算：自2015年3月16日起至2016年6月9日止，以10万元为基数；自2016年6月10日起至实际给付之日止，以99591.57元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，由被告殷广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月五日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初753号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：殷广山，男，1973年11月3日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告殷广山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海到庭参加诉讼，被告殷广山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷广山立即偿还借款99591.57元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告殷广山向原告借款10万元，借款到期日为2016年3月10日。借款到期后，被告殷广山没有履行全部还款义务。为此，原告诉至法院。
被告殷广山未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告殷广山的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告殷广山的身份情况；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告殷广山与殷庆山等四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月17日起至2016年3月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额34.5万元提供最高额担保，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；
4、借款借据1份，证明原告于2015年3月16日依约将借款10万元发放给了被告殷广山，借款期限自2015年3月16日至2016年3月10日，并约定借款月利率为8.025‰。
被告殷广山未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月17日，被告殷广山和案外人殷庆山等四人自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要约定：联保小组对各成员自2014年3月17日起至2016年3月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额34.5万元提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。2015年3月16日，梁山县农村信用合作联社依约向被告殷广山发放贷款10万元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月10日，借款月利率为8.025‰。合同履行中，被告仅于2016年6月9日偿还本金408.43元，而利息及下余本金99591.57元至今未偿还。
本院认为，被告殷广山和案外人殷庆山等四人自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告殷广山发放借款10万元，被告殷广山应按照合同约定承担还款义务，但被告殷广山仅偿还本金408.43元，利息及下余本金99591.57元至今未偿还，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告殷广山偿还下余贷款99591.57元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷广山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款99591.57元及利息（利息按照合同约定计算：自2015年3月16日起至2016年6月9日止，以10万元为基数；自2016年6月10日起至实际给付之日止，以99591.57元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，由被告殷广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月五日
书记员 赵 玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申67号
再审申请人（案外人）：马健，男，1974年9月15日出生，回族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：丁岩，男，1972年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。佳木斯市东风区群楼居民委员会推荐其为代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初旭光，男，1970年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人牟国义，该公司董事长。
再审申请人马健因与被申请人初旭光、佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终200号民事判决，于法定期限内向本院申请再审。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马健申请再审称，请求：1、撤销本院（2016）黑08民终200号民事判决和佳木斯市前进区人民法院（2015）前民初字第31号民事判决，对本案进行再审；2、解除对案涉房屋的强制执行措施。事实和理由：1、原审判决由万基公司继续履行合同并将争议房屋交付给初旭光，认定事实和适用法律错误；2、初旭光与万基公司之间不存在房屋买卖关系，初旭光也没有向万基公司缴纳购房款；3、万基公司在原审审理期间所提供证据不真实，不应予以采信；4、再审申请人已缴纳了全部购房款，缴纳了相关费用，并实际上占有该房屋，根据《中华人民共和国物权法》规定，已取得案涉房屋的不动产物权；5、前进区人民法院驳回再审申请人执行异议申请，系适用法律错误。
本院再审审查期间，再审申请人马健提交如下证据：1、马健与万基公司签订的购房合同1份；2、马健交纳购房款的票据；3、马健自2015年开始向物业公司交纳各种费用的票据及供热合同和交费票据。
被申请人初旭光认为，上述票据与其没有关联性，被申请人已合法取得该房屋所有权，如果万基公司实际交付房屋，被申请人同样会交纳各项费用。
本院认为，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院在执行申请执行人初旭光与被执行人万基公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马健对案涉房屋提出书面异议，该院作出（2018）黑0804执异93号执行裁定书，驳回案外人马健的异议请求。马健向本院申请再审，请求撤销原审判决，解除对案涉房屋的强制执行措施，但其未依法提起执行异议之诉以确认其取得争议房屋的不动产物权，在本院审查期间，其所提供证据不能证实已依法取得了不动产物权、原审判决侵犯其合法权益，不具有足以排除强制执行的效力。根据原审查明事实，万基公司已将案涉房屋抵账给孙立涛，认可孙立涛将该房屋抵账给初旭光之妻马晓明，并重新为初旭光出具了房屋认购书及收据，故原审法院判决双方继续履行合同并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马健的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一八年九月十八日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民申67号再审申请人（案外人）：马健，男，1974年9月15日出生，回族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：丁岩，男，1972年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。佳木斯市东风区群楼居民委员会推荐其为代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初旭光，男，1970年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人牟国义，该公司董事长。再审申请人马健因与被申请人初旭光、佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终200号民事判决，于法定期限内向本院申请再审。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马健申请再审称，请求：1、撤销本院（2016）黑08民终200号民事判决和佳木斯市前进区人民法院（2015）前民初字第31号民事判决，对本案进行再审；2、解除对案涉房屋的强制执行措施。事实和理由：1、原审判决由万基公司继续履行合同并将争议房屋交付给初旭光，认定事实和适用法律错误；2、初旭光与万基公司之间不存在房屋买卖关系，初旭光也没有向万基公司缴纳购房款；3、万基公司在原审审理期间所提供证据不真实，不应予以采信；4、再审申请人已缴纳了全部购房款，缴纳了相关费用，并实际上占有该房屋，根据《中华人民共和国物权法》规定，已取得案涉房屋的不动产物权；5、前进区人民法院驳回再审申请人执行异议申请，系适用法律错误。本院再审审查期间，再审申请人马健提交如下证据：1、马健与万基公司签订的购房合同1份；2、马健交纳购房款的票据；3、马健自2015年开始向物业公司交纳各种费用的票据及供热合同和交费票据。被申请人初旭光认为，上述票据与其没有关联性，被申请人已合法取得该房屋所有权，如果万基公司实际交付房屋，被申请人同样会交纳各项费用。本院认为，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院在执行申请执行人初旭光与被执行人万基公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马健对案涉房屋提出书面异议，该院作出（2018）黑0804执异93号执行裁定书，驳回案外人马健的异议请求。马健向本院申请再审，请求撤销原审判决，解除对案涉房屋的强制执行措施，但其未依法提起执行异议之诉以确认其取得争议房屋的不动产物权，在本院审查期间，其所提供证据不能证实已依法取得了不动产物权、原审判决侵犯其合法权益，不具有足以排除强制执行的效力。根据原审查明事实，万基公司已将案涉房屋抵账给孙立涛，认可孙立涛将该房屋抵账给初旭光之妻马晓明，并重新为初旭光出具了房屋认购书及收据，故原审法院判决双方继续履行合同并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马健的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一八年九月十八日书记员  张 晶
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执165号
申请执行人周秀环，女，1984年7月13日出生，现住石家庄市。
被执行人李彦梅，女，1974年5月20日出生，现住石家庄市裕华区
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0108民初1645号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人李彦梅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李彦梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定之规定，裁定如下：
冻结被执行人李彦梅银行存款118700元或扣留其同等价值的收入或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一八年二月二十八日
书记员 池云硕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1648号
上诉人（原审被告）：薛桂生，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张宗林，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人薛桂生因与被上诉人张宗林合伙协议纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛桂生的委托诉讼代理人卓福波、被上诉人张宗林及其委托诉讼代理人陈链煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛桂生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张宗林提交的账本最后一页明确记载“贤仔轮胎19760元”，贤仔即陈某。据此，张宗林将合伙期间总欠陈某的轮胎款19760元另行记载于最后一页，与证人陈某所证明的事实完全一致，但一审法院未对账本最后一页进行认定，亦未在判决书中说明，进而认定陈某的轮胎款属于薛桂生个人欠款。薛桂生已将车辆报废补贴款20800元用于支付陈某轮胎款和车辆违章费用，与张宗林不存在任何债权债务关系，故一审判决认定事实有误。
张宗林辩称，账本最后一页记载的“贤仔轮胎19760元”是张宗林在双方合伙账目逐月结清后，对自己知晓及他人反馈的薛桂生个人债务的记录，同页记载的“以前借去10000元”也是薛桂生以个人名义向张宗林借款，可印证此页记载的是薛桂生个人债务。轮胎款19760元是薛桂生之前与他人合伙经营所欠，一审出庭作证的陈某证言可予证实，双方签订的《协议书》亦明确2010年8月31日前的一切债务由薛桂生承担。而且，根据“收支月月结清”的合伙结算规则，2013年12月合伙账目已记载“贤仔轮胎5200元……结清……薛贵升”，2014年1月至4月亦未向陈某购买过轮胎，故不存在合伙体尚欠陈某2010年11月至2014年4月轮胎款19760元的事实。
张宗林向一审法院起诉请求：判令薛桂生返还给张宗林闽Ｅ×××××号车报废补贴款10400元。
一审法院认定事实：2010年8月31日，张宗林与薛桂生签订协议书一份，双方共同出资购买闽Ｅ×××××号二手货车一台，车辆登记在薛桂生名下营运，双方各占50%份额。2014年4月份，合伙车辆闽Ｅ×××××号货车停止营运，双方合伙期间帐目结清。2016年5月24日，闽Ｅ×××××号车报废，由漳浦县财政国库支付补贴款20800元，款于2016年10月13日发放到薛桂生于中国建设银行漳浦西大街支行的账户上。2016年10月14日，薛桂生从补贴款20800元中支付给陈某车辆轮胎款19760元。
一审法院认为，张宗林与薛桂生合伙经营货车期间，采取当月结账，即时结清方式进行结算，合伙期间的债权债务比较明确。但在合伙经营的货车报废，合伙关系解散时，因车辆报废补贴款分配不均而发生矛盾，不能各自退让。根据双方合伙协议规定双方各占经营货车50%的份额，合伙关系解散时，车辆报废补贴款20800元应属双方合伙共同财产，双方各应分得10400元。薛桂生在没有经过合伙人张宗林同意的情况下，将属于张宗林应分得的车辆报废补贴款用于归还属其个人合伙前结欠的轮胎款，侵害了张宗林合法权益，张宗林请求薛桂生返还闽Ｅ×××××号车报废补贴款10400元，有事实依据，理由成立，予以支持。薛桂生辩解款项已支付双方合伙期间结欠的轮胎款，与事实不符，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：薛桂生应于本判决生效之日起10日内返还张宗林合伙车辆闽Ｅ×××××号车报废补贴款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由薛桂生负担。
本院对一审认定的事实予以确认。二审中，张宗林提供了两份证据：1.欠条，载明薛桂生向张宗林借款10000元，以印证答辩状提及的账本最后一页是对薛桂生个人债务的记载；2.陈某出具的《证明》，载明张宗林、薛桂生合伙经营的货车于2014年1月至4月均未向其购买、更换轮胎，证明讼争款项并非合伙债务。薛桂生对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠条借款人“薛贵升”和当事人“薛桂生”不一致，与本案无关。《证明》中陈某未加盖手印且签名与一审提供的收条不一致，其内容2014年1月至4月未购买轮胎与收条载明的2010年11月至2014年4月的时间亦不一致，且陈某本人未出庭，对《证明》不予认可。本院认为，本案争议焦点是薛桂生支付给陈某的轮胎款19760元是否为合伙债务的问题，张宗林提供的欠条与本案并不直接相关，不作认定。《证明》从形式上看，与收条签名处的“陈某”不一致，陈某亦未在二审出庭作证，无法确认其真实性，薛桂生对该《证明》的真实性又不予认可，故不予采信。
还查明，合伙期间，由张宗林记账，双方当月结算后，薛桂生以“薛贵升”或“贵升”签名确认。其中，2013年12月合伙账目记载“贤仔轮胎：5200（元）”，并附有“薛贵升”的签名。
本院认为，薛桂生主张双方当月结算并未将轮胎款计算在内，而是由张宗林将合伙期间所欠陈某的轮胎款19760元全部另行记载于账本最后一页，但2013年12月合伙账目明确载有“贤仔轮胎：5200（元）”，薛桂生亦签名确认，说明双方对合伙期间所欠陈某的轮胎款亦进行了当月结算。且陈某一审时出庭陈述轮胎款19760元包括2010年8月31日之前薛桂生与他人合伙的轮胎款，虽与其先前出具的收条内容相矛盾，但其出庭所作证言的证明力较高，应予采信。张宗林关于该页是双方逐月结清后，对自己知晓及他人反馈的薛桂生个人债务的记载，故“贤仔轮胎19760元”系薛桂生个人债务的辩解合理。现有证据无法证明“贤仔轮胎19760元”系薛桂生与张宗林的合伙债务，对该上诉理由不予采纳。薛桂生还主张车辆报废补贴款20800元除支付陈某轮胎款之外，剩余款项用于支付车辆违章费用，但并未提供相关票据证实，不予支持。根据《协议书》约定，双方各占经营闽Ｅ×××××号货车50%的份额，且2010年8月31日前的一切债务由薛桂生承担，故张宗林有权分得车辆报废补贴款的50%即10400元，薛桂生应予返还。
综上所述，薛桂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由薛桂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林延龄
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终1648号上诉人（原审被告）：薛桂生，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张宗林，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人薛桂生因与被上诉人张宗林合伙协议纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛桂生的委托诉讼代理人卓福波、被上诉人张宗林及其委托诉讼代理人陈链煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛桂生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张宗林提交的账本最后一页明确记载“贤仔轮胎19760元”，贤仔即陈某。据此，张宗林将合伙期间总欠陈某的轮胎款19760元另行记载于最后一页，与证人陈某所证明的事实完全一致，但一审法院未对账本最后一页进行认定，亦未在判决书中说明，进而认定陈某的轮胎款属于薛桂生个人欠款。薛桂生已将车辆报废补贴款20800元用于支付陈某轮胎款和车辆违章费用，与张宗林不存在任何债权债务关系，故一审判决认定事实有误。张宗林辩称，账本最后一页记载的“贤仔轮胎19760元”是张宗林在双方合伙账目逐月结清后，对自己知晓及他人反馈的薛桂生个人债务的记录，同页记载的“以前借去10000元”也是薛桂生以个人名义向张宗林借款，可印证此页记载的是薛桂生个人债务。轮胎款19760元是薛桂生之前与他人合伙经营所欠，一审出庭作证的陈某证言可予证实，双方签订的《协议书》亦明确2010年8月31日前的一切债务由薛桂生承担。而且，根据“收支月月结清”的合伙结算规则，2013年12月合伙账目已记载“贤仔轮胎5200元……结清……薛贵升”，2014年1月至4月亦未向陈某购买过轮胎，故不存在合伙体尚欠陈某2010年11月至2014年4月轮胎款19760元的事实。张宗林向一审法院起诉请求：判令薛桂生返还给张宗林闽Ｅ×××××号车报废补贴款10400元。一审法院认定事实：2010年8月31日，张宗林与薛桂生签订协议书一份，双方共同出资购买闽Ｅ×××××号二手货车一台，车辆登记在薛桂生名下营运，双方各占50%份额。2014年4月份，合伙车辆闽Ｅ×××××号货车停止营运，双方合伙期间帐目结清。2016年5月24日，闽Ｅ×××××号车报废，由漳浦县财政国库支付补贴款20800元，款于2016年10月13日发放到薛桂生于中国建设银行漳浦西大街支行的账户上。2016年10月14日，薛桂生从补贴款20800元中支付给陈某车辆轮胎款19760元。一审法院认为，张宗林与薛桂生合伙经营货车期间，采取当月结账，即时结清方式进行结算，合伙期间的债权债务比较明确。但在合伙经营的货车报废，合伙关系解散时，因车辆报废补贴款分配不均而发生矛盾，不能各自退让。根据双方合伙协议规定双方各占经营货车50%的份额，合伙关系解散时，车辆报废补贴款20800元应属双方合伙共同财产，双方各应分得10400元。薛桂生在没有经过合伙人张宗林同意的情况下，将属于张宗林应分得的车辆报废补贴款用于归还属其个人合伙前结欠的轮胎款，侵害了张宗林合法权益，张宗林请求薛桂生返还闽Ｅ×××××号车报废补贴款10400元，有事实依据，理由成立，予以支持。薛桂生辩解款项已支付双方合伙期间结欠的轮胎款，与事实不符，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：薛桂生应于本判决生效之日起10日内返还张宗林合伙车辆闽Ｅ×××××号车报废补贴款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由薛桂生负担。本院对一审认定的事实予以确认。二审中，张宗林提供了两份证据：1.欠条，载明薛桂生向张宗林借款10000元，以印证答辩状提及的账本最后一页是对薛桂生个人债务的记载；2.陈某出具的《证明》，载明张宗林、薛桂生合伙经营的货车于2014年1月至4月均未向其购买、更换轮胎，证明讼争款项并非合伙债务。薛桂生对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠条借款人“薛贵升”和当事人“薛桂生”不一致，与本案无关。《证明》中陈某未加盖手印且签名与一审提供的收条不一致，其内容2014年1月至4月未购买轮胎与收条载明的2010年11月至2014年4月的时间亦不一致，且陈某本人未出庭，对《证明》不予认可。本院认为，本案争议焦点是薛桂生支付给陈某的轮胎款19760元是否为合伙债务的问题，张宗林提供的欠条与本案并不直接相关，不作认定。《证明》从形式上看，与收条签名处的“陈某”不一致，陈某亦未在二审出庭作证，无法确认其真实性，薛桂生对该《证明》的真实性又不予认可，故不予采信。还查明，合伙期间，由张宗林记账，双方当月结算后，薛桂生以“薛贵升”或“贵升”签名确认。其中，2013年12月合伙账目记载“贤仔轮胎：5200（元）”，并附有“薛贵升”的签名。本院认为，薛桂生主张双方当月结算并未将轮胎款计算在内，而是由张宗林将合伙期间所欠陈某的轮胎款19760元全部另行记载于账本最后一页，但2013年12月合伙账目明确载有“贤仔轮胎：5200（元）”，薛桂生亦签名确认，说明双方对合伙期间所欠陈某的轮胎款亦进行了当月结算。且陈某一审时出庭陈述轮胎款19760元包括2010年8月31日之前薛桂生与他人合伙的轮胎款，虽与其先前出具的收条内容相矛盾，但其出庭所作证言的证明力较高，应予采信。张宗林关于该页是双方逐月结清后，对自己知晓及他人反馈的薛桂生个人债务的记载，故“贤仔轮胎19760元”系薛桂生个人债务的辩解合理。现有证据无法证明“贤仔轮胎19760元”系薛桂生与张宗林的合伙债务，对该上诉理由不予采纳。薛桂生还主张车辆报废补贴款20800元除支付陈某轮胎款之外，剩余款项用于支付车辆违章费用，但并未提供相关票据证实，不予支持。根据《协议书》约定，双方各占经营闽Ｅ×××××号货车50%的份额，且2010年8月31日前的一切债务由薛桂生承担，故张宗林有权分得车辆报废补贴款的50%即10400元，薛桂生应予返还。综上所述，薛桂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由薛桂生负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈于伦审 判 员 陈春生审 判 员 陈育生二〇一八年七月十六日法官助理 杨 烨书 记 员 林延龄
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1829号
罪犯何国宇，男，1983年10月24日出生，汉族，出生地�东省肇庆市高要区，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2014年3月3日作出(2014)肇要法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人何国宇犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并返还人民币2039102.45元给被害单位高要市新桥镇人民政府。判决生效后，交付执行。因罪犯何国宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月5日作出（2016）粤17刑更3128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月16日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯何国宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何国宇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯何国宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3160分，2017年7月折算获得3次表扬，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2016年11月23日不服从工种安排扣2分，2016年12月27日不服从监区统一安排的工间操排练扣1分，累计扣3分。服刑期间退出赃款人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由�该犯服刑期间存在扣分，且退出赃款数额小，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何国宇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀�
审判员 林 惠 雯
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵 洪 慧
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1179号
申请执行人李某，女，1976年3月23日生，汉族，住石家庄市。
被执行人姜某1，男，1976年3月8日生，住石家庄市富强西区。
被执行人王某，女，1950年12月1日生，汉族，住石家庄市富强西区。
被执行人姜某2，男，1949年9月14日生，住石家庄市富强西区。
申请执行人李某申请被执行人姜某1、王某、姜某2离婚后财产纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第01149号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人的申请不符合执行条件，申请执行人李某已向撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01149号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周状
二〇一八年八月八日
书记员 薛伟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终843号
上诉人（原审被告）：王明辉，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：王西奎，男，1947年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任世新，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
上诉人王明辉因与被上诉人王西奎生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2018年7月31日作出的(2018)皖0621民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年9月20日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
王明辉上诉称：王明辉的行为属于正当防卫，且没有超过必要限度,不应当承担民事责任。王西奎事先具有侵害王明辉身体的故意，王明辉对其违法行为进行反击,没有给王西奎造成较大的伤害，对此王明辉的行为具有正当性及合法性,王西奎要求赔偿缺乏事实和法律根据。请求二审法院依法改判；一、二审诉讼费用由王西奎负担。
王西奎答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王西奎向一审法院起诉请求：1、依法判令王明辉赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等3708.51元；2.涉案费用由王明辉承担。诉讼过程中，王西奎变更第一项诉讼请求数额为5429.11元。
一审法院认定事实：王西奎、王明辉系同庄村民。2017年4月20日16时30分左右，濉溪县南坪镇路东村王庄村民王西奎、王明成、黄克美、黄某与同庄村民王西武、王明辉父子在王西武家门口为一棵有争议的洋槐树发生争执、打架。王明辉将王西奎、黄某打伤。黄某将王明辉的面部抓伤。2017年4月20日17时44分，王西奎在濉溪县南坪镇卫生院入院治疗头部外伤，2017年5月3日15时11分出院。王西奎住院治疗13天，支付医疗费1411.11元。濉溪县公安局对王明辉处以行政拘留五日处罚，对黄某处以行政拘留二日处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权…。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合濉溪县公安局行政处罚中查明的事实，王明辉主张其行为系正当防卫，未能提供相应证据予以充分印证，依法不予采信。王明辉致王西奎头部外伤，侵害了王西奎的健康权，王西奎请求王明辉承担侵权责任，依法应予支持。王明辉因有争议的树木发生纠纷即致伤他人，可以认定其应当承担70%的主要责任；七十岁的王西奎不能控制自己的情绪、冷静处理与王明辉之间的纠纷，应当承担30%的次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，事发时王西奎已近七十岁，对其误工费的诉讼请求未能提供证据予以充分印证，依法不予支持。根据法定赔偿项目、范围和标准，依法核定王西奎的损失项目和具体数额分别为：医疗费1411.11元、护理费1586元（122元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费130元（10元/天×13天），总计3907.11元。综上，王明辉应赔偿王西奎医疗费等各项损失合计3907.11元的70%，即2735元；王西奎自行承担30%，即1172.11元。判决：一、王明辉于判决生效后三日内赔偿王西奎医疗费等各项损失合计2735元；二、驳回王西奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王明辉负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王明辉的行为是否属正当防卫；原审对赔偿比例及赔偿数额的认定是否正确。
王西奎、王明成、黄克美、黄某一方与王西武、王明辉一方因树木归属问题发生的争执、打架行为已经公安机关作出相应的行政处罚，由此产生的侵权后果双方均应承担相应责任。王明辉上诉称其行为属正当防卫，但未能提供充分的证据予以证实，且未对公安机关因其殴打行为作出的行政处罚提起行政复议或者行政诉讼，一审法院依据公安机关的行政处罚认定王明辉应当对其殴打王西奎、黄某的行为承担民事责任并无不当，王明辉关于其行为属正当防卫的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。本案中，王西奎、黄某与王明辉系同庄村民，本应相互谦让妥善解决纠纷，但因双方均不够克制致使矛盾激化，引起双方厮打，在厮打中王明辉将黄某、王西奎打伤，黄某将王明辉的面部抓伤。公安机关分别对王明辉作出行政拘留五日，对黄某作出行政拘留二日的处罚。可见双方当事人对纠纷的发生均有过错，结合双方过错的大小，一审认定王明辉对王西奎的损失承担70%的责任比例适当，计算各项损失准确，已充分考虑到双方的权益。
综上，王明辉的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月二十一日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1038号
上诉人（原审被告）：抚顺市融盛再生资源有限公司，住所地：抚顺市顺城区辉南路27号。
法定代表人：王福年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市供销合作社联合社，住所地：抚顺市顺城区长春街4号。
法定代表人：孟宪智，该单位主任。
委托诉讼代理人：赵永峰，该单位财务科科长。
委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人抚顺市融盛再生资源有限公司（以下简称融盛公司）因与被上诉人抚顺市供销合作社联合社（以下简称供销社）股东知情权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
融盛公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回供销社的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定融盛公司原为抚顺市物资回收公司明显错误，融盛公司系独立存在的法人单位，物资回收公司并不是融盛公司的前身；2、供销社作为融盛公司的股东要求查阅公司会计账簿并无不当，但其提出申请没有合理理由且要求进行审计，不符合公司法的规定；3、供销社在2015年8月已对融盛公司的账目进行了全面的审计并出具了审计报告，现没有达到五年再无端要求审计没有法律依据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上，驳回供销社的诉讼请求。
供销社辩称，1、融盛公司与物资回收公司是否前身的问题与原判无关；2、公司法及司法解释均赋予了有限公司股东查账的权利，并且未以是否有合理理由作为应否允许查账的法定条件，融盛公司至今未就供销社查账的目的是否正当提出过质疑，且目的是否正当应由融盛公司举证说明，其不同意查账没有法律依据；3、公司法解释规定股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师或相关辅助人员辅助进行，因此，供销社可委托北京中介机构辅助查账；4、公司法及司法解释并无禁止或效力性规定，查账后五年内不得再次查账，即便存在限制查账周期或事由等文件，也属无效约定，不能剥夺本次诉讼中供销社要求查账的权利。综上，恳请法院依法驳回融盛公司的上诉请求，维持原判。
供销社向一审法院起诉请求：1、判决允许供销社查阅融盛公司会计账簿；2、融盛公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：融盛公司原为供销社下属的抚顺市物资回收总公司。2012年，抚顺市物资回收总公司进行转制后组建设立融盛公司，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元人民币，法定代表人王福年，经营截止日期2022年11月19日。供销社在融盛公司投资占20%的股份。融盛公司成立后，未将抚顺市物资回收总公司职工安置情况向供销社通报，供销社提出书面请求查阅融盛公司会计帐簿，以行使股东知情权，遭到该公司拒绝。现供销社诉至一审法院，请求支持其诉请。
一审法院认为，公司股东有权查阅、复制公司股东会会议记录和财务会计报告，相应知情权系作为投资人的股东的基本权利。根据查明的事实，供销社系融盛公司的股东之一。供销社提出请求查阅融盛公司会计账簿的书面请求，并说明了了解财务状况、职工安置情况的目的，融盛公司拒不配合，违反公司章程的约定，融盛公司依法应向供销社提供会计报告进行查阅。供销社提出请求查阅融盛公司会计账簿的诉请，与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：抚顺市融盛再生资源有限公司于本判决生效之日起三日内提供公司会计账簿供抚顺市供销合作社联合社查阅。案件受理费500元，已减半收取250元，由抚顺市融盛再生资源有限公司负担250元。此款抚顺市供销合作社联合社已预交，抚顺市融盛再生资源有限公司在履行判决义务时一并给付。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利。公司经营管理等重要信息的载体，主要包括公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿等文件材料。股东行使知情权的主要途径，即查阅、复制前述文件材料，该查阅、复制权利，系公司法赋予股东的法定知情权，具有固有属性，是股东权利中的基础性权利，公司不得以章程、股东间协议等方式予以实质性剥夺或者让渡。供销社作为融盛公司的股东提出申请要求查阅融盛公司的会计账簿并说明了查阅的目的，融盛公司应予配合，若融盛公司行使拒绝权，应当提供证据证明供销社查阅会计账簿有不正当目的。现融盛公司对供销社已提出申请查阅会计账簿的事实并不否认亦予以认可，只是认为供销社在查阅会计账簿的同时进行审计的要求持有异议。二审中，供销社已向法庭明确其诉请的内容为对融盛公司的会计账簿进行查阅，且根据法律规定，在查阅过程中，股东可聘请中介机构执业人员辅助进行。
综上，融盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人抚顺市融盛再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王 爽
审判员 张庆敏
二〇一八年七月十一日
书记员 崔楚曼
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1599号
上诉人（原审被告）：钱绍华，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，怀远县看守所职工，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审原告)：张玲侠，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审被告：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
上诉人钱绍华因与被上诉人张玲侠、原审被告钱绍领民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人钱绍华于2018年9月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人钱绍华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱绍华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由钱绍华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年九月十四日
法官助理 唐红艳
书 记 员 周广燕
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执784号
申请人刘波，住所地石家庄市裕华区。
被执行人屈桂芳，所在地石家庄市新华区。
被执行人黄林，所在地浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈桂芳、黄林在银行的存款1188929.5元；或查封、扣押被执行人屈桂芳、黄林相当于1188929.5元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一八年四月二日
书记员 单红亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更2032号
罪犯梁桂林，男，1973年9月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年10月17日作出(2014)茂电法刑初字第344号刑事判决，以被告人梁桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期执行至2018年5月10日。执行机关广东省阳春监狱于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯梁桂林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁桂林减去有期徒刑七个月二十五天。
经审理查明，罪犯梁桂林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖23次；2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬，2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；2016年02月26日扣1分，2016年03月18日扣1分，2016年09月13日扣2分，累计扣4分。已履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁桂林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯梁桂林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年十一月十九日
书记员 赵洪慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2846号
上诉人（原审原告）：石勇，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）：武小琴，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）：吴红卫，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：武小琴，女，系吴红卫妻子。
被上诉人（原审被告）：武金旗，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。
上诉人石勇因与被上诉人武小琴、吴红卫、武金旗返还原物纠纷一案�不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石勇上诉请求：依法撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初6212号民事判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付自2017年9月30日起至车辆返还之日止因非法扣押车辆造成的营运损失每月13000元，并由被上诉人返还车辆所载合同一份，欠条三张；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全额承担。事实和理由：被上诉人非法扣押上诉人车辆，导致上诉人与宁夏宏顺人和劳务有限公司所签的车辆租赁合同无法履行，每月损失13000元应由被上诉人赔偿。车上放有合同一份、欠条三张应由被上诉人向上诉人返还。
武小琴、吴红卫、武金旗均辩称:石勇将皮卡车停放在武金旗处一直不来找车且该车辆并非营运车辆。
石勇向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还原告所有陕KG1**“长城”皮卡车一辆及车上所载合同一份，欠条三张；2、请求法院依法判令三被告向原告支付自2017年9月30日起至车辆返还之日止因非法占用车辆造成的营运损失（每月13000元）；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：车号为陕KG1**“长城”皮卡车一辆（车辆识别号：LGWCA21709B000042、发动机号：D090494817）登记车主为米永刚，实际车主为原告石勇。该车于2017年9月30日被被告武金旗扣押，现由被告武金旗管理。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。该案中，车号为陕KG1**“长城”皮卡车一辆为原告石勇所有，双方当事人即使有“经济纠纷”也应该通过合法的方式和方法维护自己的权益。被告武金旗应当将本案所涉车辆返还给原告石勇。故对原告要求被告武金旗返还原告石勇车号为陕KG1**“长城”皮卡车一辆的诉讼请求，本院依法予以支持。要求被告武小琴、吴红卫返还车辆的诉请，因原告无合法、有效的证据印证其主张，故不予支持。对原告要求返还车上所载合同一份，欠条三张，因原告未提供合法、有效的证据印证其主张，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。对原告要求被告赔偿车辆营运损失的诉请，因原告车辆为非营运车辆，且原告未提供合法、有效的证据印证其造成了营运损失，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十五条之规定，判决如下�一、由被告武金旗于本判决生效之日返还原告石勇车号为陕KG1**“长城”皮卡车一辆（车辆识别号：LGWCA21709B000042、发动机号：D090494817）。被告武小琴、吴红卫不承担责任。二、驳回原告石勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武金旗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。
本院认为，石勇与被上诉人之间因经济纠纷引发本案。上诉人石勇称其与宁夏宏顺人和劳务有限公司签订的车辆租赁合同因车辆被扣无法履行，每月损失13000元应由被上诉人赔偿。经查，该车辆的车辆登记信息栏目中载明‘使用性质为非营运’、投保单栏目中亦为‘使用性质为非营业货车’，故石勇所称营运损失因其欠缺合法的营运资质而不予支持。上诉人石勇称该车上放有合同一份、欠条三张，因其未提供相关联的有效证据来印证其诉讼请求故对其所持的上诉理由不予支持。
综上所述，石勇的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由石勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 霍 韬
审判员 惠莉莉
二〇一八年九月十二日
书记员 段欣兵
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民终207号
上诉人（原审被告）：赵军海，男，汉族，1966年7月3日出生，共青团农场富强三队职工，住农六师共青团农场。
上诉人（原审被告）：杨霞，女，汉族，1966年7月15日出生，共青团农场富强三队退休职工，住农六师共青团农场。
被上诉人（原审原告）：杨生德，男，藏族，1964年11月11日出生，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人赵军海、杨霞因与被上诉人杨生德民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵军海、杨霞于2018年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵军海、杨霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵军海、杨霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4296元，减半收取2148元，由上诉人赵军海、杨霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长渠源
审判员赵群
审判员何代江
二○一八年七月二十五日
书记员吴蓓蕾
1
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执472号
申请执行人任翔，男，1991年3月20日出生，现住石家庄市。
被执行人陈素云，女，1986年6月23日出生，现住河北省新乐市
被执行人张超，男，1986年11月1日出生，现住河北省新乐市。
申请人任翔与被执行人陈素云、张超民间借贷一案，本院作出（2017）冀0108民初434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付846337元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。二、2018年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。2018年2月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。2018年7月2日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。2018年7月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人陈素云、张超限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初434号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李健康
执行员 梅会中
执行员 李占强
二〇一八年八月二十一日
书记员 池云硕
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执472号申请执行人任翔，男，1991年3月20日出生，现住石家庄市。被执行人陈素云，女，1986年6月23日出生，现住河北省新乐市被执行人张超，男，1986年11月1日出生，现住河北省新乐市。申请人任翔与被执行人陈素云、张超民间借贷一案，本院作出（2017）冀0108民初434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付846337元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。二、2018年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。2018年2月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。2018年7月2日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。2018年7月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人陈素云、张超限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初434号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  梅会中执行员  李占强二〇一八年八月二十一日书记员  池云硕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2389号
上诉人（原审被告）：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：周再华，女，1954年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1963年6月22日出生，汉族，现住湖南省长沙市。
原审被告：李菲，女，1988年3月9日出生，瑶族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人盛解民、周再华因与被上诉人杨建华、原审被告李菲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年2月23日向上诉人盛解民、周再华邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1627856）。上诉人盛解民、周再华因家庭经济困难于2018年2月28日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2018年3月6日批准上诉人盛解民、周再华缓交诉讼费至2018年4月22日。但上诉人盛解民、周再华未在缓交诉讼费期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛解民、周再华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年五月九日
书记员 朱宇航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终2389号上诉人（原审被告）：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：周再华，女，1954年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1963年6月22日出生，汉族，现住湖南省长沙市。原审被告：李菲，女，1988年3月9日出生，瑶族，住湖南省长沙市开福区。上诉人盛解民、周再华因与被上诉人杨建华、原审被告李菲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年2月23日向上诉人盛解民、周再华邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1627856）。上诉人盛解民、周再华因家庭经济困难于2018年2月28日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2018年3月6日批准上诉人盛解民、周再华缓交诉讼费至2018年4月22日。但上诉人盛解民、周再华未在缓交诉讼费期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人盛解民、周再华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年五月九日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终967号
上诉人（原审被告）：姜克生
被上诉人（原审原告）：辽阳市良种有限公司
上诉人姜克生因与被上诉人辽阳市良种有限公司合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初308民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜克生及其委托诉讼代理人李璐璐、王泰禄，被上诉人辽阳市良种有限公司的委托诉讼代理人史艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜克生上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人存在违约行为的事实错误，上诉人已按照合同约定除草、施肥等，不存在违约情况，合同应继续履行。上诉人与被上诉人签署《协议书》后，一直对涉案的五味子地按合同约定妥善经营，期间雇佣多名工人除草、施肥等，对该土地已投入13万余元，不存在违约情况。上诉人不可能在已经进行了13万余元的投资情况下，放任五味子地不去有效管理。上诉人与被上诉人的合同应当继续履行。原审判决中，电建派出所出具的《责令改正通知书》与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实及判决的依据。《责令改正通知书》所承载的内容不属于协议中约定的上诉人义务，与本案不具有关联性。原审法院认定事实错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人补充上诉意见：1、2017年由于自然条件原因，导致辽宁地区五味子产量普遍存在减产或绝产的情况，该五味子地的产量是由于自然条件产生的，与上诉人是否妥善进行了管理义务，履行了合同无关。2、原审判决中，依据的法律条文为合同法107条，依据该法条，应当是继续履行合同，而不是解除合同，根据合同法的基本原则是促进交易，即便上诉人在履行合同中存在瑕疵，上诉人并没有存在根本违约的情况，解除该份合同与合同法的最基本原则相悖离。
辽阳市良种有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，关于上诉人违约没有对承包的五味子地没有尽到管理的事实，在原审审理的过程当中，原被告双方均向法庭提交了现场的照片和视频的资料，双方提供照片的内容基本一致，可以看出上诉人对其承包的35亩五味子地有大部分没有管理，属于自然撂荒状态，严重违反了合同的约定。该事实被电建派出所以责令改正通知书，对被上诉人进行行政警告，原因是荒芜的杂草形成火灾隐患。上诉人没有尽到管理的义务，从另一方面得到体现，2017年，在上诉人承包的年度内，其承包的35亩五味子地颗粒无收，因双方签订合同约定，承包收益按产量分成，我们没有任何收益。上诉人增加的上诉请求没有任何证据和科学道理。上诉人没有任何证据证明对五味子地进行投入。其主张不应该得到法律上的支持。原审判决具有合理性及公平性，在起诉当中，我公司即要求解除合同，又要求赔偿损失，原审判决没有支持我公司赔偿损失的诉讼请求，就是考虑到了上诉人可能有一部投入，照顾了双方当事人的利益。
辽阳市良种有限公司向一审法院起诉请求:一、请求判令解除原、被告于2016年11月18日签订的《协议书》；二、请求判令被告赔偿原告赔偿金5万元;三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日，原告辽阳市良种场与被告姜克生签订《协议书》一份，原告辽阳市良种场将位于其院内的五味子地35亩承包给被告姜克生管理，双方约定承包期六年，五味子产量五五分成；被告姜克生必须对所管理的五味子地块做到管理到位，如施肥、除草、剪枝、补苗、上架等各项工作，如做不到位原告辽阳市良种场有权终止协议，被告姜克生无条件搬走。现被告姜克生未对上述全部土地尽到妥善管理义务。
一审法院认为，原告辽阳市良种场与被告姜克生自愿达成《协议书》一份，系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，一审法院对该事实予以确认。《协议书》约定，被告姜克生必须对所管理的五味子地块做到管理到位，但依据双方提供的视频照片及电建派出所责任改正通知书，被告姜克生对上述35亩土地中仍有部分土地未尽到管理义务，故其行为应认定为违约行为。依据《协议书》的约定，双方的合同即《协议书》应予以终止解除。
原告辽阳市良种场主张被告姜克生赔偿5万元，考虑到被告姜克生对部分土地存在投入，且未给原告辽阳市良种场造成严重损失，故对于该主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告辽阳市良种场与被告姜克生于2016年11月18日签订的《协议书》一份；二、驳回原告辽阳市良种场的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告姜克生负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，2016年11月18日签订《协议书》至今，35亩五味子地无收成、无收益分红。
2018年6月27日，辽阳市良种场经辽阳市行政审批局核准变更为辽阳市良种有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人未能提出合法有效的充分证据证明其对35亩五味子地履行了《协议书》约定的全部管理义务，结合2017年35亩五味子地无收成、无收益分红的事实，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
一审中，原审原告诉请原审被告赔偿经济损失50000元，一审法院对该诉请未予支持，一审诉讼费用应当由双方当事人各自负担相应数额，一审判决决定诉讼费1050.00元全部由原审被告负担实属不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050.00元，由姜克生负担100.00元，由辽阳市良种有限公司负担950.00元；二审案件受理费1050.00元，由姜克生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 徐振刚
审判员 范丹丹
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 洋
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民申23号
再审申请人（原审被告）：苟彦红，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，公民身份号码6224271983********，住甘肃省临洮县八里铺镇张家庄村五社*号，现住临洮县洮阳镇金轮花园*单元***室。
被申请人（原审被告）：李彦宏，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，公民身份号码6224261982********，住甘肃省渭源县峡城乡杨庄村上沟社**号。
再审申请人苟彦红因与被申请人李彦宏离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初1301号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苟彦红再审请求：1、依法撤销甘肃省临洮县人民法院（2018）甘1124民初1301号民事调解书；2、判决申请人与被申请人离婚；3、判决被申请人给付女儿李晗钰抚养费每月1000元；双方婚后所建房屋共同分割。事实与理由：1、临洮县人民法院制作的（2018）甘1124民初1301号调解书协议第二条，女孩李晗钰由苟彦红抚养，苟彦红不再要求李彦宏给付孩子抚养费，该条协议严重违法，抚养孩子是父母的义务。2、调解书对双方当事人的共同财产没有处理，遗漏案外。2017年正月，双方共同在通渭县峡城乡杨庄村上沟社16号，被申请人家院子盖了几间新房，约150平米左右，是其与被申请人人自己的积蓄所建，该房屋应属共同财产，应共同分割。
被申请人李彦宏口头答辩称，孩子的抚养费包含在当时的财产分割之内；被答辩人请求分割的房屋，是答辩人父母的，与答辩人和被答辩人无关。
本院经审查认为，原审民事调解书系双方当事人自愿签字、捺印，再审申请人苟彦红没有证据证明原审民事调解书违背自愿原则、违背法律规定，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苟彦红的再审申请。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月十七日
书记员 李兆香
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终977号
上诉人（原审被告）：湖南道盛沥青搅拌有限公司，住所地湖南省湘阴县玉华乡文桥村文塘组。
法定代表人：胡立果。
被上诉人（原审原告）：湖南中物振华沥青科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井莲路397号紫金国际1号栋1436房。
法定代表人：何健。
上诉人湖南道盛沥青搅拌有限公司因与被上诉人湖南中物振华沥青科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初6178号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南道盛沥青搅拌有限公司上诉称，双方虽然协议选择由原告所在地人民法院管辖，但由于是一个不固定的对象，在本案中即可以是原告也可以是被告，如果被告先起诉则管辖法院便发生变动。因此，上述管辖约定不明，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，湖南道盛沥青搅拌有限公司与湖南中物振华沥青科技有限公司签订的多份沥青购销合同均约定，因履行合同发生的争议，协商不成的双方均同意提交原告所在地人民法院裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。湖南中物振华沥青科技有限公司向人民法院提起本案诉讼时，原告方已经确定，故上述管辖协议合法、有效。本案原告湖南中物振华沥青科技有限公司的住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上，湖南中物振华沥青科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终1号
上诉人（原审被告）：江西省古月工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民巷55号西单元303室。
法定代表人：唐跃农，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨福，男，该公司项目部经理。
被上诉人（原审原告）：李保林，男，彝族，1962年3月10日生，住永仁县。
上诉人江西省古月工程有限公司因与被上诉人李保林租赁合同纠纷，不服云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江西省古月工程有限公司于2018年3月8日以客观情况发生变化，愿意服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，江西省古月工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西省古月工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费734元，减半收取367元，由上诉人江西省古月工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 蕊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终488号
上诉人（原审被上诉人）：谢志权，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住集贤县。
委托诉讼代理人郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
委托诉讼代理人封昭璞，黑龙江学雍律师事务所实习律师。
被上诉人（原审上诉人）：集贤县福利镇新发村民委员会，住所地集贤县福利镇新发村。
法定代表人：林中义，该村村委会主任。
委托诉讼代理人韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人谢志权与被上诉人集贤县福利镇新发村委员会（以下简称新发村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2018）黑0521民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢志权上诉请求：1.撤销黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初1005号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的起诉；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人欠款的事实不清，缺少证据加以佐证。上诉人与被上诉人2000年4月2日签订《延续用材林承包合同》后，于2000年4月17日上诉人出具了6700元的欠据，上诉人分期对该债务进行了偿还，包括以物抵债，因双方未对进行最后的结算，上诉人认为对上述的欠款已经还清，不存在欠款的事实，更构不成违约。2.原审法院认定上诉人构成违约，事实不清。上诉人承包被上诉人造林林地面积7.3垧，《林权证》证实上诉人实际的造林面积为4.8垧，剩余土地面积为2.5垧，因而原审法院认定上诉人将面积为5垧土地承包给他人事实缺少根据；其次，《建造用材林承包合同书》中关于不造林的违约约定并不明确，未明确约定是全部或者部分不造林构成违约，因而，原审法院认定上诉人违约缺少事实根据。
被上诉人集贤县福利镇新发村民委员会辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢志权的上诉理由依法不成立，请求二审法院依法予以驳回。2.上诉人违约的事实存在，基于上诉人的违约事实，答辩人有权要求与上诉人解除《延续用材林承包合同》。3.上诉人拖欠承包费3200元事实存在，应给付拖欠的承包费3200元。上诉人拖欠村集体承包费人民币6700元，给村集体出具了欠据，出具欠据后，分两次偿还了人民币3500元，尚欠人民币3200元。以上事实客观真实，上诉人依法应予给付。
被上诉人集贤县福利镇新发村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的延续用材林承包合同，被告将7.3垧承包地的使用权返还给原告；2.被告立即给付承包费3200元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1985年4月25日，原、被告签订《建造用材林承包合同书》，约定：新发村将该村果树西沟7.3垧土地承包给谢志权建造用材林；承包期限自1985年4月15日至2000年4月15日；承包时谢志权交每垧地30元的造林抵押金，承包期前三年如谢志权全部完成造林材任务，并达到百分之九十的成活率，经新发村验收合格，返还押金；谢志权从承包造林地的第四年开始每年向新发村缴纳每垧地壹佰元的提留款（农业税包括在内）；如果不造林新发村有权收回承包地另行承包。2000年4月2日，原、被告签订《延续用材林承包合同》，约定：双方同意将原合同延长30年，即从2000年4月14日至2030年4月14日止。并将2000年以前所欠的承包费在签订延长合同的同时一次性交清。以后第10年结算一次承包费，如到期不交款按违约合同处理，原合同的其它条款一律不变。2000年4月17日，谢志权出具欠据欠兑现合同款6700元；2001年4月30日新发村记账凭证载明谢志权交林地承包费1500元；2003年1月28日新发村记账凭证载明谢志权以松木杆抵承包费2000元。另查明，2016年、2017年谢志权将部分承包土地转包给汪广义，汪广义在该土地上种植了玉米。
一审法院认为，原、被告签订的《建造用材林承包合同书》及《延续用材林承包合同》合法有效，受法律保护。谢志权未按合同约定造林而将土地转包种植两年玉米，构成违约，应承担违约责任。新发村委会关于解除合同的诉讼请求符合合同约定，应予支持。谢志权出具的欠据足以证明其拖欠土地承包费6700元，新发村自认已给付3500元，对该事实予以认定。故谢志权尚欠土地承包费3200元，该项诉讼请求亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六之规定，判决如下：一、解除原、被告于2000年4月2日签订的《延续用材林承包合同》，被告谢志权于本判决发生法律效力后立即返还原告集贤县福利镇新发村委员会7.3垧土地使用权；二、被告谢志权于本判决发生法律效力后十日内给付原告集贤县福利镇新发村委员会土地承包费3200元。
本院在二审期间，上诉人谢志权提供了集林证字（2014）第2360000270号林权证、国网黑龙江省电力有限公司双鸭山供电公司证明一份、2016年新发村书记吴宝全出具的协议书一份。证明上诉人实际造林面积4.8公顷，原审法院认定其将5公顷土地承包他人的事实不清；高压线下土地面积为3晌左右，高压线下不允许种植树木；原村书记已书面承诺对合同进行了修改和变更，允许上诉人维持承包林地的现状。被上诉人兴发村委会对以上证据均不予认可，认为在承包地内确架设了高压线，但可以高压线下种植不超标的树木；谢志权承包给他人的土地中还包含了高压线以外的土地。谢志权认可承包给案外人的土地中包含了高压线下以外的少量土地。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1.谢志权是否欠缴土地承包费的问题。一审期间，新发村委会提供欠据、收据及记账凭证，证明谢志权欠承包费3200元，谢志权虽对欠费事实不认可，但当庭表示对证据的真实性无异议，一、二审期间均不能举证证明其主张的以松木杆抵偿所有欠款的事实，故该主张无事实根据，不能成立。2.谢志权将案涉部分土地承包给案外人是否违反合同约定的问题。谢志权在二审期间提供了国网黑龙江省电力有限公司双鸭山供电公司出具的证明，该证据仅能够证实依据相关法律规定，架空高压线下保护区内，不得种植可能危及电力设施安全和供电安全的树木、竹子等高杆植物，但不能证实本案中架空高压线下保护区的面积及范围。二审期间，谢志权明确表示承包给案外人种植玉米的土地中包含了高压线下以外的少量土地。该自认与新发村委会所诉事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢志权与新发村委会签订的《建造用材林承包合同》及《延续用材林承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规定的强制性规定，合法有效。新发村委会已将土地交付给谢志权，谢志权即负有按合同约定交付承包费及完成造林任务的义务。虽然在承包期间电力部门在林地中架设高压电线，但谢志权将架空高压线范围外的土地承包给案外人用于耕种玉米的事实与架设高压线无关联性；其欠缴承包费的行为亦无合法依据，已构成违约。《建造用材林承包合同》第十条已明确约定了“乙方承包造林地如不造林，甲方有权收回承包地，另行承包”，新发村委会依据该条款要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定。
综上所述，上诉人谢志权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢志权负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年九月十九日
书记员 边金龙