辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1240号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市铁东办事处水果街18—20幢15至22号网点。统一社会信用代码：×××。负责人：张靖，该支行行长。委托诉讼代理人：朴勇、吴宗炬，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：孙洪伟，男，1973年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：孙梅霞，女，1975年1月25日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：王大勇，男，1972年5月27日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：徐秀萍，女，1969年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：张勇军，男，1977年2月17日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：董丽，女，1975年11月5日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：王晓辉，男，1972年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：刘国华，女，1971年1月23日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：田杨，女，1979年5月19日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：×××。被告：宋君祥，男，1970年5月13日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：大连鸿炜果菜有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙洪伟，该公司执行董事兼总经理。被告：瓦房店旭涛果品有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇盖店村。法定代表人：王崇，该公司执行董事兼总经理。被告：瓦房店市军农果品有限公司，住所地瓦房店市许屯镇北瓦房店村和屯，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁玉桐，该公司执行董事兼总经理。被告：大连辉虹果品有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯。法代表人：王晓辉，该公司执行董事兼总经理。被告：大连田之园生态农业有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇盖店村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋君祥，该公司执行董事兼总经理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告孙洪伟、孙梅霞、王大勇、徐秀萍、张勇军、董丽、王晓辉、刘国华、田杨、宋君祥、大连鸿炜果菜有限公司（以下简称鸿炜公司）、瓦房店旭涛果品有限公司（以下简称旭涛公司）、瓦房店市军农果品有限公司（以下简称军农公司）、大连辉虹果品有限公司（以下简称辉虹公司）、大连田之园生态农业有限公司（以下简称田之园公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人朴勇到庭参加诉讼，被告孙洪伟、孙梅霞、王大勇、徐秀萍、张勇军、董丽、王晓辉、刘国华、田杨、宋君祥、鸿炜公司、旭涛公司、军农公司、辉虹公司、田之园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙洪伟、孙梅霞偿还原告借款本金人民币2403363.54元，并支付利息、罚息、复利至清偿全部本息之日止（截至2017年7月11日罚息为11892.14元，本息合计2415255.68元）；二、判令被告3—15共同对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年6月14日，在被告孙洪伟、孙梅霞二人夫妻关系存续期间，原告与被告孙洪伟、孙梅霞签订《个人经营贷款借款合同》，约定被告孙洪伟向原告借款2500000元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日，借款利率为5.655%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变等内容。同日，被告3至被告15分别与原告签订《个人贷款保证合同》，约定上述被告3至被告15为被告孙洪伟、孙梅霞与原告签订的《个人经营贷款借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，并就担保范围作出了明确的规定。2016年6月24日，原告依约向被告发放借款2450000元。现借款早已到期，上述被告一直未还款，故原告诉至法院。被告孙洪伟、孙梅霞、王大勇、徐秀萍、张勇军、董丽、王晓辉、刘国华、田杨、宋君祥、鸿炜公司、旭涛公司、军农公司、辉虹公司、田之园公司均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据4份，证据1、《个人经营贷款借款合同》（编号×××）、结婚证复印件，证明借款金额、期限、利息、还款方式及罚息复利标准以及借款人的夫妻关系；证据2、《个人贷款保证合同》（编号2016411000981、2016411000982、2016411000983、2016411000984、2016411000985、2016411000988、2016411000989、2016411000990、2016411000991）、担保承诺书、股东会担保决议。证明被告3-15签订《个人贷款保证合同》为被告孙洪伟、孙梅霞的前述债务提供连带保证责任以及保证范围、期限；证据3、借款凭证，证明原告于2016年6月24日向被告孙洪伟放款人民币2450000元，起息日为2016年6月24日，到期日为2017年6月13日，年利率5.655%；证据4、欠款明细、贷款本息证明。证明截至2017年7月11日，被告孙洪伟仍欠贷款本金人民币2403363.54元、罚息11892.14元，合计人民币2415255.68元。孙洪伟等15名被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据，系其对自己举证、质证权利的放弃。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙洪伟、孙梅霞为夫妻关系，王大勇、徐秀萍为夫妻关系，张勇军、董丽为夫妻关系，王晓辉、刘国华为夫妻关系，田杨、宋君祥为夫妻关系。2016年6月14日，原告哈尔滨银行（贷款人）与被告孙洪伟（借款人）签订《个人经营贷款借款合同》（合同编号：×××），约定借款金额2500000元，用于偿还合同号为×××号项下贷款本金及现有的逾期利息及罚息，以及本次贷款的利息。借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日。借款利率为5.655%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为：按月还息到期一次还本。贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告孙洪伟在借款人处签名按手印，被告孙梅霞在借款人配偶处签名按手印。2016年6月14日，被告王晓辉、刘国华与原告签订保2016411000981号《个人贷款保证合同》，宋君祥、田杨与原告签订保2016411000983号《个人贷款保证合同》，张勇军、董丽与原告签订保2016411000984号《个人贷款保证合同》，王大勇、徐秀萍与原告签订保2016411000982号《个人贷款保证合同》，鸿炜公司与原告签订保2016411000985号《个人贷款保证合同》，旭涛公司与原告签订保2016411000988号《个人贷款保证合同》，军农公司与原告签订保2016411000989号《个人贷款保证合同》，辉虹公司与原告签订保2016411000990号《个人贷款保证合同》，田之园公司与原告签订保2016411000991号《个人贷款保证合同》。各保证合同均系为原告与被告孙洪伟之间签订的《个人经营贷款借款合同》项下全部债务承担全程连带担保责任。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等以及其他为实现债权而产生的费用。同时，上述8名自然人被告与原告分别签订了《担保承诺书》，5名公司被告与原告分别签订了《股东会担保决议》。上述13名被告就原告与被告孙洪伟之间的《个人经营贷款借款合同》项下借款本金、利息、违约金及其他相关费用提供连带责任保证担保。2016年6月24日，原告向被告孙洪伟实际发放贷款2450000元。后孙洪伟未能如期还款。截止2017年7月11日，张勇军尚欠原告借款本金2403363.54元、罚息11892.14元，合计人民币2415255.68元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告孙洪伟之间签订的《个人经营贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定或损害社会公共利益，该合同合法有效。现原告已履行了向被告孙洪伟提供借款的义务，被告孙洪伟应依约向原告返还借款，如有违约，还应依约承担违约责任。被告孙洪伟与原告签订的《个人经营贷款借款合同》系经其配偶孙梅霞签字按手印进行确认，孙梅霞应对其婚姻关系存续期间的债务与孙洪伟共同承担还款责任。现被告孙洪伟拖欠原告借款本金2403363.54元及罚息的事实清楚，证据确实充分，本院对于原告的第一项诉讼请求中的本金及罚息请求予以支持；通过原告的诉讼请求可以看出，利息及复利被告孙洪伟已经履行完毕，原告再次主张没有事实依据，本院不予支持；被告王大勇、徐秀萍、张勇军、董丽、宋君祥、田杨、王晓辉、刘国华、鸿炜公司、旭涛公司、军农公司、辉虹公司、田之园公司通过与原告分别签订保《个人贷款保证合同》，各自然人被告另行分别与原告签订《担保承诺书》，各公司被告与原告签订《股东会担保决议》的形式，自愿为原告与被告孙洪伟之间签订的《个人经营贷款借款合同》项下贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等以及其他为实现债权而产生的费用承担连带保证责任，系各被告的真实意思表示。本院对原告提起的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪伟、孙梅霞于本判决生效之日起十日内，共同向原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还借款本金2403363.54元，并共同向原告支付截至2017年7月11日止的罚息11892.14元（依双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定的标准计算），合计人民币2415255.68元；被告孙洪伟、孙梅霞于本判决生效之日起十日内，共同向原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还自2017年7月12起至本判决确定的给付之日止的罚息（以2348996.35元为本金，依双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定的标准计算）；被告张勇军、董丽、王晓辉、刘国华、田杨、宋君祥、王大勇、徐秀萍、大连鸿炜果菜有限公司、瓦房店旭涛果品有限公司、瓦房店市军农果品有限公司、大连辉虹果品有限公司、大连田之园生态农业有限公司对前述第一项、第二项数额共同向原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行承担连带给付责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26122元，由被告孙洪伟、孙梅霞、王大勇、徐秀萍、张勇军、董丽、王晓辉、刘国华、田杨、宋君祥、大连鸿炜果菜有限公司、瓦房店旭涛果品有限公司、瓦房店市军农果品有限公司、大连辉虹果品有限公司、大连田之园生态农业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩 蒸审 判 员  韩宏云人民陪审员  孙 敏二〇一八年五月二十四日书 记 员  尹丽葵