wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7380号
原告李宏之，居民。
被告李洪花，居民。
被告李宏千，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李宏之到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告李洪花以搞工程急需资金为由向原告借款30000元，并当场向原告出具借条一张，并由被告李宏千担保，后原告多次要求二被告归还借款，二被告一直没有归还，现要求被告李洪花归还原告借款30000元及利息（自2016年5月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告李宏千对上述还款承担连带清偿责任。
被告李洪花、李宏千未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告李洪花向原告借款30000元，并由被告李宏千担保，同时由二被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李宏之人民币叁万元正（30000.00元）此据今借人：李洪花担保人：李宏千2014年6月3日。”后因二被告未还款，原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告李洪花之间的借贷合同关系及与被告李宏千之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李洪花向原告李宏之借款30000元，至今未予偿还，原告依约定要求被告李洪花偿还该借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告提供的借据证明双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李宏千为被告李洪花上述借款提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李洪花、李宏千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪花于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告李宏之借款30000元及利息（自2016年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告李宏千对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年六月十五日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第772号
上诉人（原审被告）杨杰。
委托代理人马毅，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰利荣。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
上诉人杨杰因不当得利纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第395号民事判决；
发回张家口市桥西区人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 巍
河北省张家口市中级人民法院（函）
张家口市桥西区人民法院：
本院以（2015）张民终字第772号民事裁定将你院判决的（2015）西民初字第395号案件发回重审。在重审时，提出以下问题仅供参考。
一、根据现有证据和查明的事实，并不能认定杨杰代理兰利荣购房。购房合同是杨杰签订的，且约定了仅出卖给杨杰一人，而兰利荣没有任何证据证明是其委托杨杰购房，而夏颖与杨杰、兰利荣均有利害关系，她的证人证言效力明显过低，其证实代理购房行为成立的证人证言没有其他证据佐证，系孤证。本案认定杨杰代理购房证据不足。
二、根据现有证据和查明的事实，兰利荣确实给付了杨杰和夏颖8万元用于�房，根据婚姻法的相关规定，属于附条件赠与。但购房未成立，该笔款项属于夫妻共同债务，理应退还给兰利荣。即使算是不当得利，不当得利人亦应为杨杰和夏颖二人。重审时，应对当事人释明不当得利和夫妻共同债务，询问当事人是否变更诉讼请求。
重审时，注意加大调解力度。
二〇一五年十二月二十八日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终110号
上诉人（原审原告）：黄风光，男，1978年8月20日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：张纯法，吉安县桐坪司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:左星，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周义佳，男，1988年9月4日出生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审被告）：江西华海船务运输有限公司，住所地吉安市井开区吉安大道东侧，组织机构代码59378452-4。
法定代表人：郑灵勇，该公司总经理。
上诉人黄风光因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）、周义佳、江西华海船务运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄风光上诉请求：撤销原判，依法改判增加赔偿15406.11元。事实和理由：交通事故责任其应占30％，无关联医疗费、非医保费用不符合事实，600元门诊费未支持不正确，换门牙费应当支持24000元。
人保吉安公司辩称，交通事故责任经过交警部门认定，无关联医疗费、非医保费用经过司法鉴定确定，600元门诊费不符合证据规则，换门牙费也有司法鉴定为据。原判正确，请予维持。
周义佳、江西华海船务运输有限公司未予答辩。
黄风光向一审法院起诉请求：判令周义佳、江西华海船务运输有限公司、人保吉安公司赔偿残疾赔偿金、医疗费等损失共计404502元。
一审法院认定事实：2014年8月31日23时05分许，黄风光驾驶电动车沿井冈山大道由南往北行驶至玖隆主题酒店路段，撞上周义佳停在道路上维修的赣Ｄ×××××号货车，造成车辆受损及黄风光受伤的交通事故。黄风光被送往井冈山大学附属医院救治，于2014年9月1日住院，住院21天，用去医疗费10271.89元，由周义佳垫付。2014年10月20日，黄风光入吉安市中医院（青原区中心医院）治疗，住院26天，用去医疗费13040.54元，出院以后到门诊及药店购药，用去医药费7906.91元，共计31219.34元。2014年9月12日，吉州区交警大队认定黄风光、周义佳负事故的同等责任。2015年10月23日，黄风光申请对其智力损害程度进行鉴定，法院依法委托后，吉安精神医学司法鉴定所出具鉴定意见书，评定黄风光患脑震荡后综合症，脑震荡后综合症与车祸直接相关。2016年4月20日，黄风光申请对其伤残等级、休息时间、护理时间、营养期、后续治疗费、后续康复费、后续矫正费、安装换牙费进行鉴定。2016年4月21日，人保吉安公司申请对黄风光无关联医药费、非医保费用进行鉴定。当时黄风光提供的医疗费为15096.42元。法院依法委托后，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定黄风光自受伤之日起休息时间90天，护理时间60日，营养期60日，后续治疗费9500元。无关联医疗费4824.53元，非医保费用1387.69元，黄风光用去鉴定费3300元，人保吉安公司用去鉴定费3100元。庭审后黄风光又提供了医疗费16122.92元，人保吉安公司经与黄风光协商，同意扣除10%的非医保费用1612.29元，由黄风光承担。赣Ｄ×××××号货车在人保吉安公司投保了交强险及200000元的商业三者险（不计免赔），该车系周义佳挂靠在江西华海船务运输有限公司，实际车主为周义佳。核定黄风光的损失为：医疗费31219.34元、护理费7375.8元、住院伙食补助费2115元、营养费2385元、误工费11502元、交通费1000元、鉴定费6400元、后续治疗费9500元、车损1910元、共计73407.14元。
一审法院认为，周义佳将赣Ｄ×××××号货车停在路边上维修，未确保安全，造成黄风光撞上其车辆的交通事故。交警部门认定黄风光与周义佳负事故的同等责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。赣Ｄ×××××号货车挂靠在江西华海船务运输有限公司，故江西华海船务运输有限公司应承担连带赔偿责任。该车在人保吉安公司投保了交强险及限额为200000元的商业第三者险（不计免赔），故黄风光的损失应由人保吉安公司在交强险限额内先行赔偿，属商业三者险理赔范围的，由人保吉安公司承担，不足部分由周义佳按责任比例承担。黄风光主张的残疾补偿金因未构成伤残，不予支持；门诊费用600元系复印件，虽已盖医院公章，但与实际治疗医院不符，不予支持；无关联用药、黄风光鉴定后提供的医疗费，人保吉安公司与黄风光达成由黄风光承担的非医保费用由黄风光承担；鉴定认定的非医保费用由周义佳承担；护理属其它服务行业，应按本省上一年度服务行业标准计算；住院伙食补助费、营养费依法计算；黄风光主张的误工费虽提供了房屋租赁合同，但未提供其租住房屋的水电、煤气等费用，且没有房东证明，不能证明该房屋租赁合同的真实性，但黄风光提供了工程明细分类表等证明，故其误工费按本省上一年度建筑行业标准计算；误工期以鉴定意见为准；交通费没有票据原件，酌定1000元；黄风光主张的住宿费、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具和置换门牙费、亲属及家属交通费、误工费、住宿费2600元没有事实和法律依据，不予支持；吉安精神医学司法鉴定所的鉴定费因第二次鉴定时已否定，故由黄风光承担；人保吉安公司垫付的神州司法鉴定中心鉴定费3100元属其自身取证费用由其自行承担，黄风光垫付的神州司法鉴定中心鉴定费3300元，按约保险公司不承担，由周义佳承担。周义佳垫付的费用在本案中一并处理。黄风光其他诉请符合标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决：一、人保吉安公司在交强险范围内赔偿损失31787.8元、在商业三者险范围内赔偿损失13697.41元，共计45485.21元，其中给付黄风光36601.01元，给周义佳垫付款8884.2元，限判决生效后7日内付清；二、驳回黄风光的其它诉讼请求。案件受理费7368元，鉴定费6400元，共计13768元，由周义佳负担4127元，人保吉安公司负担3100元，黄风光负担6541元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的交通事故经过了交警部门的认定，由黄风光和周义佳负同等责任，该责任认定符合客观事实，一审法院予以采信并无不当，黄风光认为自己只应承担30％的责任，无事实依据。人保吉安公司对黄风光无关联医药费、非医保费用申请了司法鉴定，江西神州司法鉴定中心对此作了鉴定，一审法院采信该鉴定意见正确。黄风光主张的600元门诊费因证据形式不符合法律规定，故不应支持。黄风光提出换门牙费需要24000元，但并无任何证据证实，且未实际发生，故一审法院采信江西神州司法鉴定中心的鉴定意见中所认定的换门牙后续治疗费是正确的。
综上所述，黄风光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人黄风光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01467号原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。法定代表人张家骐，董事长。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所。被告张露露。原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告张露露劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称武汉滚石公司）的委托代理人任林华，被告张露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉滚石公司诉称：张露露自从进入武汉滚石公司工作，每月工资组成为基本工资加社保补贴，张露露工作期间，武汉滚石公司共支付张露露社保补贴金额3，900元。2014年10月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2014）第876-2号仲裁裁决书，确认武汉滚石公司为张露露补办社会保险，因此，张露露取得的社会保险补贴没有法律依据，应当依法予以退还。武汉滚石公司于2015年4月20日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，提起诉讼，请求判令：张露露返还2013年6月至2014年6月期间社会保险补贴共计3，900元。被告张露露辩称：张露露不需要向武汉滚石公司返还社会保险补贴。武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书后又撤回申请，岸劳人仲裁字（2014）第876-2号仲裁裁决书已经生效，说明武汉滚石公司认可该仲裁裁决书，仲裁裁决书要求武汉滚石公司为张露露补交社保，张露露返还社保补贴600元，现武汉滚石公司提起诉讼与事实不符，应以已经生效的仲裁裁决书为准。经审理查明：张露露于2013年6月9日入职武汉滚石公司，2014年6月16日，双方劳动关系解除。2014年7月28日，张露露向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉滚石公司为其补缴2013年6月至2014年6月社会保险。该委于2014年10月10日作出岸劳人仲裁字（2014）第876-2号仲裁裁决书，裁决武汉滚石公司按社会保险经办机构的规定为张露露补办（缴）2013年6月9日至2014年6月16日的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由张露露个人承担，同时张露露应返还武汉滚石公司支付的社保补贴600元。该裁决为终局裁决。此后，张露露未向人民法院提起诉讼，武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决书，2015年3月20日，武汉滚石公司撤回撤销仲裁裁决申请，武汉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中劳仲监字第00117号民事裁定书，准许武汉滚石公司撤回申请。该裁决书已经发生法律效力，武汉滚石公司未按裁决书要求为张露露办理社会保险缴纳手续。2015年4月20日，武汉滚石公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张露露退还工作期间发放的社会保险补贴。该委于2015年4月24日作出岸劳人仲不字（2015）第423号不予受理通知书。武汉滚石公司不服，诉至本院。张露露的工资以现金方式签字领取，张露露签字的工资表上显示有社保补助一栏，2013年6月起，社保补助为300元／月，支付至2014年6月。审理中，因双方意见不一，故调解未成。以上事实有不予受理通知书及送达回证、仲裁裁决书、民事裁定书、2013年6月至2014年6月期间工资明细表及员工月报表、2015鄂江岸民初字第00338号民事判决书并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：武汉滚石公司于2013年6月至2014年6月期间已支付张露露社会保险补助，该项社会保险补助在武汉滚石公司为张露露补缴社会保险后，张露露应予返还。但武汉滚石公司未按已生效仲裁裁决书要求为张露露办理社会保险缴纳手续，也未在法庭规定的期限内为张露露缴纳社会保险，武汉滚石公司并未因此受到实际损失，现其要求张露露退还2013年6月至2014年6月期间社会保险补贴3，900元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉滚石娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉滚石娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员吕益波二〇一五年七月三十日书记员曹洲敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第784号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：冯景炽，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告冯景炽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为48×××98的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款本金91023.07元、利息1299.09元、滞纳金21621.59元、年费800元（截止至2014年7月26日，从2014年7月27日起的利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月结算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、开卡申请表、信用卡欠款构成表和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低消费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会有优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金卡费率表（申请表）》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××98的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年7月26日拖欠透支本金91023.07元、利息1299.09元、滞纳金21621.59元、年费800元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯景炽在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金91023.07元及利息1299.09元、滞纳金21621.59元、年费800元（自2014年7月27日起至还清欠款之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元由被告冯景炽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汪 玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14816号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林路生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林路生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林路生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149，750.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149，750.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1974号
原告：金园珍。
委托代理人：杜兴祖、申屠巧玲。
被告：徐康康。
原告金园珍为与被告徐康康民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告徐康康下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金园珍的委托代理人申屠巧玲到庭参加了诉讼，被告徐康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金园珍起诉称：2013年8月5日，被告向原告借款300000元整，约定月利率为25‰。2014年3月4日，原告向被告催讨借款本息，被告一时无法归还，要求在2014年4月5日前付清本息，故由被告重新出具借条一份，同时对利息进行了结算，从2013年8月5日至2014年4月5日的利息为52500元，除去被告支付的利息9500元，尚欠利息43000元未付，约定于2014年4月5日还清本息。到期后，被告仍未归还。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息43000元（系结算至2014年4月5日止的利息，此后利息按月利率25‰计算至实际履行之日止）。庭审中，原告主张利息按月利率20‰计算，已支付的9500元利息算作一个月零十八天的利息，故变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2013年9月23日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、中国农业银行取款凭条一份，用以证明原告于2013年8月4日通过银行转账方式交付被告借款200000元的事实。
二、2014年3月4日的借条一份，用以证明被告向原告借款300000元，并约定利息和还款时间的事实。
被告徐康康未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告徐康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月4日，原告金园珍通过银行转账的方式交付被告徐康康借款200000元，另有100000元款项系以现金方式交付被告徐康康。嗣后，被告支付利息9500元。2014年3月4日，被告就以上借款300000元向原告重新出具借条一份，约定：月利率为25‰，每月应还利息7500元；从2013年8月5日至2014年4月5日的利息总计为52500元，已付利息9500元，于2014年4月5日归还全部借款本息共计343000元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐康康向原告金园珍借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐康康应于本判决生效之日起十日内归还原告金园珍借款300000元，并支付利息（利息从2013年9月23日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告徐康康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月十五日
代书 记员 王嘉瑾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第259号
原告王清喜，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王春杰，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王清喜与被告王春杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清喜到庭参加诉讼。被告王春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清喜诉称，被告于2008年1月21日向我借款10，000.00元，当时约定月利率1.5分，并出具借据1枚。借款时被告口头承诺6个月还款，此款我也是带利息从别处给他借的，本利我都还了，被告还不还我款。借款到期后，我每年都找被告要款，被告拖欠至今。要求被告偿还上述借款本息。
被告王春杰在法定期间内未答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：
2008年1月21日借据1枚。证明被告向原告借款10，000.00元，约定月利率1.5分，并出具借据1枚，借款后被告于2011年6月30日还款10，000.00元的事实。
被告王春杰未向本院提供相关反驳证据。
针对原告的陈述及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告王春杰于于2008年1月21日向原告借款10，000.00元，当时约定月利率1.5分，并为原告出具借据1枚，借款后被告于2011年6月30日还款10，000.00事实，为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合本案审理情况，本院认定下列案件事实：2008年1月21日被告王春杰向原告借款10，000.00元，约定月利率1.5分并为原告出具借条1枚。2011年6月30日被告还款10，000.00元。按双方约定月利率1.5分计算，至此被告尚欠借款本金6，195.00元（借款10，000.00元，月息150.00元、日息5.00元。自借款之日至被告还款10，000.00元的2011年6月30日为41个月零9天，利息为6，195.00元，至此被告所还的10，000.00元中还了6，195.00元利息和3，805.00元的本金），此款本息经原告几次催要被告至今未还。
本院认为，被告未及时还清原告借款本息之行为已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付尾欠款6，195.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王春杰于本判决生效后10日内偿还原告6，195.00元及利息（计算方式为：自2011年7月1日起按双方约定月利率1.5％计付利息至本判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，邮寄送达费40.00元，公告费用400.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 巴特尔
人民陪审员 董 震
人民陪审员 王景丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马永波
内蒙古达拉特旗法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5940号
原告:达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人：李海渊，系该社理事长。
统一社会信用代码证：9005062181699700XN。
委托代理人：张辛，达拉特旗农村信用合作联社昭君信用社信贷员。
委托代理人：余娟，达拉特旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部工作人员。
被告：屈某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告：杨某某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。系屈某之妻。
本院在审理达拉特旗农村信用合作联社与被告屈某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 马 云
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨怡萱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第809号
上诉人（原审被告）：湖北众友科技实业股份有限公司。
法定代表人：周毅。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区职业训练中心。
法定代表人：张建平。
原审第三人：深圳市龙岗区财政局。
法定代表人：肖建军。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第756号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人湖北众友科技实业股份有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北众友科技实业股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 欣
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执320号
申请执行人:金永炜，男，1974年10月15日出生，住临安市。
被执行人:朱益飞，男，1986年2月7日出生，住临安市。
本院在执行申请执行人金永炜与被执行人朱益飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱益飞名下的房产，并对其采取了拘留措施，现申请执行人以双方自行处理完毕为由向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0185执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
执行员 郑林华
执行员 方 健
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第156号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告范春成，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告范春成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告范春成经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2003年1月23日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为3800元，月利率为7.52‰，还款期限为2003年11月30日。2011年1月23日，被告偿还贷款本金200元，尚欠3600元。逾期后经我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款3600元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款3600元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额3800元，月利率为7.52‰，还款期限为2003年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡四井子村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年1月23日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为3800元，月利率为7.52‰，还款期限为2003年11月30日。2011年1月23日，被告偿还贷款本金200元，尚欠3600元。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范春成偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币3600元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第082号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年5月16日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2015年4月22日以松检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日12时30分许，被告人刘某某在松桃苗族自治县蓼皋镇赶集时，途经蓼皋镇华彩步行街七星大药房门面前，见被害人代某某左衣兜内放有一部手机，便尾随被害人代宛茹，将被害人代某某左衣兜内一部价值人民币336元的Vivo智能手机盗走。当日15时许，被告人刘某某途经蓼皋镇华彩步行街与狼共舞服装门面前时，遇该处一家失火，趁被害人龙某某在观看之机，将被害人龙某某的手提包（内有现金人民币389元和一部价值人民币791.12元的红米手机）拉链拉开，正准备盗走手提包内财物时被松桃苗族自治县公安局民警抓获。
公诉机关认为被告人刘某某具有以下量刑情节：一、坦白交代自己的犯罪事实；二、被盗手机被公安机关追回后已发还给被害人，未给被害人造成经济损失；三、第二起扒窃属盗窃未遂。认定的证据有物证、书证、被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定结论，现场勘验检查笔录等，足以认定。建议对被告人刘某某犯盗窃罪，从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某自愿认罪、悔罪，且被盗手机被追回后已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，第二起扒窃属犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一五年五月四日
书记员 刘 洁
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1024号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。组织机构代码:69126287-7。
负责人：蔡莉莉，系该行行长。
委托代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，住莲都区，系该行员工。
委托代理人：杨辉，男，1991年3月21日出生，住龙泉市。系该行员工。
被执行人：叶必武，男，1975年9月18日出生，住龙泉市。
被执行人：林建武，男，1969年1月13日出生，住龙泉市。
被执行人：徐小青，男，1974年5月28日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人叶必武、林建武、徐小青金融借款合同纠纷一案中，标的为借款150000元及利息、罚息8481.66元。查明被执行人叶必武、林建武、徐小青去向不明，且无可供执行财产，现同意本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1024号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。组织机构代码:69126287-7。负责人：蔡莉莉，系该行行长。委托代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，住莲都区，系该行员工。委托代理人：杨辉，男，1991年3月21日出生，住龙泉市。系该行员工。被执行人：叶必武，男，1975年9月18日出生，住龙泉市。被执行人：林建武，男，1969年1月13日出生，住龙泉市。被执行人：徐小青，男，1974年5月28日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人叶必武、林建武、徐小青金融借款合同纠纷一案中，标的为借款150000元及利息、罚息8481.66元。查明被执行人叶必武、林建武、徐小青去向不明，且无可供执行财产，现同意本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月二十一日书记员  叶 丽
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第283号
原告中国农业银行有限责任公司克山县支行。
负责人刘XX，职务行长。
委托代理人于XX，该行法律顾问。
被告马长山
被告牛秀云
被告牛振田
被告杨秀英
被告张宝富
被告张学思
被告马长青
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告马长山、牛秀云、牛振田、杨秀英、张宝富、张学思、马长青金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于XX到庭参加诉讼，被告马长山、牛秀云、牛振田、杨秀英、张宝富、张学思、马长青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2014年3月25日，克山县北联镇马长山从克山农行贷款110，000.00元，借款到期日为2014年3月25日，被告牛振田、杨秀英、张宝富、张学思、马长青对马长山借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年6月15日，马长山欠贷款本金110，000.00元，利息为15，007.00元
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告马长山借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
被告马长山、牛秀云、牛振田、杨秀英、张宝富、张学思、马长青未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年3月25日，克山县北联镇马长山从克山农行贷款11万元，借款到期日为2014年3月25日，被告牛振田、杨秀英、张宝富、张学思、马长青对马长山借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年6月15日，马长山欠贷款本金11万元，利息为15，007.00元。以上贷款本息合计125，007.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告马长山、牛秀云、牛振田、杨秀英、张宝富、张学思、马长青未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对马长山全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长山、牛秀云于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息125，007.00元（利息算至2015年6月15日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告牛振田、杨秀英、张宝富、张学思、马长青对马长山借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元，减半收取1，400.00元，由被告马长山承担，被告牛秀云、牛振田、杨秀英、张宝富、张学思、马长青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月二十四日
书记员 耿春梅
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第17号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人丁大为，曾用名丁大东，吉林省白城市人，住白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月6日被白城市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]10号起诉书指控被告人丁大为犯贩卖毒品罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人丁大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年8月至11月间，被告人丁大为四次卖给吸毒人员冰毒1.6克，获赃款2200元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人丁大为的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁大为对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年11月18日凌晨1时许，被告人丁大为在白城市胜利吉府宾馆511房间卖给白城市吸毒人员党某某冰毒0.4克，获赃款人民币700元。
2012年8月份的一天晚上，被告人丁大为在白城市铁路南建设小区门口卖给白城市吸毒人员刘某某冰毒0.4克，获赃款人民币500元。
2012年8月一天晚上10时许，被告人丁大为在其家中卖给白城市吸毒人员张某某冰毒0.5克，获赃款人民币500元，被告人丁大为与张某某将冰毒吸食。
2012年9月一天晚上，被告人丁大为在其租住的房屋内，卖给白城市吸毒人员佟某某冰毒0.3克，获赃款人民币500元，被告人丁大为与佟某某将冰毒吸食。
综上，被告人丁大为四次卖给吸毒人员冰毒1.6克，获赃款2200元。
上述事实，被告人丁大为在开庭审理过程中无异议，且有证人党某某、刘某某、张某某、佟某某的证言，白城市公安局辨认笔录及辨认照片，白城市公安局直属分局现场检测报告书，白城市公安局直属分局行政处罚决定书及被告人丁大为的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁大为贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁大为在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁大为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年三月六日
书记员 裴春红
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1517号
原告邱宗华，女，汉族，1963年4月1日生，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告邱宗华诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宗华的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱宗华诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资31000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬31000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告邱宗华从事木工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余31000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款31000元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告邱宗华举出的证据：邱宗华2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告邱宗华从木工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的31000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持1705元(=1705)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告邱宗华劳务费欠款31000元、拖欠劳务费损失1705元，合计32705元；
二、驳回原告邱宗华要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
文书内容四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐边民初字第1517号原告邱宗华，女，汉族，1963年4月1日生，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代表人张远华，该公司董事长。委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。原告邱宗华诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宗华的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邱宗华诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资31000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬31000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告邱宗华从事木工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余31000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款31000元及拖欠劳务费产生的20%损失。上述事实，本院采信以下证据加以证明：1.各方当事人的陈述和承认；2.原告邱宗华举出的证据：邱宗华2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告邱宗华从木工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的31000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持1705元(=1705)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告邱宗华劳务费欠款31000元、拖欠劳务费损失1705元，合计32705元；二、驳回原告邱宗华要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一五年十一月十六日书记员  彭国莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3387号
上诉人（原审被告）：郑建成，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：郑添成，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人郑建成因与被上诉人郑添成民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑添成的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定郑建成需要向郑添成偿还借款本金5000元及利息，缺乏依据。2015年11月8日，郑建成因缺乏资金，向郑添成借款5000元。借款发生后，郑建成分别于2016年4月15日通过本人持有银行卡（用户名：郑建成，开户行：中国建设银行永春支行，卡号：62×××96）向郑添成（用户名：郑添成，开户行：中国建设银行永春支行，卡号：62×××17）还款2000元；于2016年4月16日在当时两人共同就职的永春县工业区奔达公司保安亭内以现金方式偿还郑添成3000元。至此，郑建成向郑添成的借款5000元已由郑建成分二次向郑添成偿还完毕，双方不存在其他的债务纠纷。还清第二笔借款即还现金3000元的同时郑建成就向郑添成索要借条原件，但是，郑添成说今天来公司上班，借条原件放在家里，没有带来公司，等日后再行归还并保证不可能就本借款事由再向郑建成追讨。因双方当事人系同村人，且系同事关系，故郑添成说未带原件的情况下，郑建成仍然向郑添成还清借款。但事后，郑建成不放心，多次向郑添成索要借条原件，但郑添成均以种种事由推脱不给原件，这有双方的电话录音资料为据。郑建成与郑添成在2016年9月3日的通话内容明确说明所借款项已全部清偿完毕，郑添成就已清偿完毕的款项再向郑建成主张权利的行为明显违背诚实信用原则。请求二审法院支持郑建成的上诉请求，作出公正判决。
郑添成辩称，一审法院开庭时郑建成拒不到庭参加诉讼，说明其确实未还本案借条上的5000元，所以不敢出庭。郑建成向郑添成借款5000元后不久，又要向郑添成借款15000元，利息3分，因郑添成没那么钱，就再借他2000元，也写借条，借款期限也是两个月，但借款到期后，郑建成才在2016年4月15日向郑添成汇款2000元即郑建成在上诉状中的所称的汇款2000元。郑建成上诉称其有向郑添成还款3000元，但未提供相应的收条以支持其主张。郑建成在一次电话中向郑添成催讨的借条即是2000元的借条。郑建成上诉称其已还清5000元借款没有依据，请求二审法院驳回郑建成的上诉，维持原判。
郑添成向一审法院起诉请求：判令郑建成偿还郑添成借款5000元及其自2016年1月9日起至还款日止按年利率6%计算的利息；由郑建成负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑建成于2015年11月8日向郑添成借款5000元，约定两个月还清，未约定借款利息。郑建成出具借条一张交给郑添成收执，郑建成在借条借款人处签名。庭审中郑添成称，郑建成借款后分文未还。
一审法院认为，郑添成、郑建成之间的借贷关系有郑添成提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于郑建成未能偿还借款。郑添成请求郑建成偿还借款本金，予以支持。郑添成、郑建成既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑添成有权主张郑建成自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方约定借款期限为二个月即至2016年1月8日止，郑建成现已逾期。郑添成请求按年利率6%计算自2016年1月9日起至还款之日止的利息，予以支持。郑建成经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：郑建成应于判决发生法律效力之日起10日内偿还郑添成借款本金5000元及其自2016年1月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建成负担。
二审中，郑建成围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑添成对郑建成二审提供的通话录音资料的真实性不持异议，对该通话录音资料本院予以采信，但从双方的通话内容来看，无法充分证实郑建成已还清本案全部借款的主张。郑添成二审中对郑建成在借款后向其汇款2000元的事实予以确认，郑添成虽辩称该笔款项是郑建成偿还其另外向其所借的一笔2000元的借款，但郑添成未提供相应的证据证明双方另存在一笔借款，故郑建成向郑添成帐户汇款2000元可认定为偿还本案借款。
本院认为，郑建成向郑添成借款5000元的事实有郑添成持有的由郑建成出具的借条为证，对此事实本院予以确认。郑建成在借款后仅偿还郑添成2000元，现仍尚欠郑添成借款3000元。郑建成上诉称其另外用现金向郑添成还款3000元，但未提供充分的证据以证明其主张，故不予采纳。
综上所述，郑建成的部分上诉请求成立，本院予以采纳；其余上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定主要事实清楚，郑建成还款2000元的事实因其一审未到庭应诉未予查清，本院查明事实后依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初144号民事判决；
二、郑建成应于本判决生效后十日内偿还郑添成借款本金3000元及自2016年1月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回郑添成一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由郑添成负担10元，郑建成负担15元。二审案件受理费50元，由郑添成负担20元，郑建成负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年九月二十日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6621号
原告：王成华，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住金湖县。
委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告：王怀国，男，出生年月不详，汉族，居民，住盱眙县。
被告：王梅，女，出生年月不详，汉族，居民，住盱眙县。
原告王成华与被告王怀国、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王成华于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成华申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成华撤诉。
案件受理费748元，减半收取计374元，由原告王成华负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年十二月十八日
书记员 李志鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2443号
罪犯刘磊，男，汉族，初中文化，1987年3月13日出生于江苏省灌南县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年2月27日作出（2012）张刑初字第0121号刑事判决，以被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2016年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8543号刑事裁定，对罪犯刘磊减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月19日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘磊在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑十个月十日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02794号
原告：李凯，男，1982年10月19日生，汉族，通达通讯器材有限公司副总经理，住安徽省潜山县。
被告：葛文斌，男，1982年9月13日生，汉族，住安徽省潜山县。
原告李凯诉被告葛文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡清华担任审判长、审判员张迎春和人民陪审员郑维权组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼。被告葛文斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯诉称：2014年6月23日，被告因资金周转需要从原告处借款30000元并于借款当日向原告出具借条一张，借条中注明此次借款于2014年7月28日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推延，至今仍未偿付所借款项。原告遂具状诉讼，请求：1、判令被告立即偿还30000元借款及相应利息1800元；2、本案案件受理费由被告葛文斌负担。
被告葛文斌未予答辩。
原告李凯为证明自己的主张，向本院递交以下两份证据：证据一为原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二为被告向原告出具的借条一份，证明原、被告之间合法的借贷关系。
对于原告提交的以上证据，本院经审核均予以认定。
经审理查明：被告葛文斌因资金周转需要，于2014年6月23日，向原告借款30000元，并向原告出具借条，借条约定，借款30000元于2014年7月28日前归还。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今。
本院认为：公民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛文斌应当按照借条约定期限清偿借款。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。至于原告利息的给付期限问题，本院认为，2014年6月23日被告葛文斌出具的借据，已经约定还款期限，其利息的计算时间应从约定的还款期限届满之次日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛文斌在本判决生效�十日内偿还原告李凯借款30000元及利息（利息计算的起止时间为：自2014年7月29日至付清之日止。借款利率的标准：参照银行同类贷款的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告葛文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 郑维权
二〇一五年三月三日
书 记 员 汪 昕
本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执异7号
异议人:金文海，住天津市蓟州区。
被申请人：中国铁路北京局集团有限公司天津工务段。
负责人：肖文久，段长。
委托诉讼代理人：周津平，中国铁路北京局集团有限公司天津工务段法律顾问。
在本院执行金文海与天津市津工防腐厂劳动争议纠纷一案中，异议人金文海对本案提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金文海称，异议人与原被执行人天津市津工防腐厂劳动争议一案，经天津市蓟县劳动仲裁委员会劳仲案字（2011）第191号仲裁调解书调解结案，由原被执行人于2012年1月30日一次性支付异议人16000元，但被执行人只给付异议人6000元，尚欠执行款10000元。异议人向天津市蓟县人民法院申请强制执行，一直未果。经工商登记机关查询，被执行人于2017年6月16日被吊销工商执照。被执行人法定代表人郭保江涉嫌犯罪，被执行人股东为中国铁路北京局集团有限公司天津工务段，持股比例为55%，故此申请人依法申请变更被执行人为中国铁路北京局集团有限公司天津工务段。
被申请人中国铁路北京局集团有限公司天津工务段称，依据法律规定，被执行人天津市津工防腐厂属于集体所有制企业，对外以企业所有财产独立承担民事责任，股东只有在投资不实，抽逃资金及接收倒闭企业剩余财产情况下才承担企业债务，申请人的请求没有法律依据和事实依据，没有证据证明应由中国铁路北京局集团有限公司天津工务段承担被执行人的债务，请求法院依法驳回申请人的执行异议申请。
本院查明，本案依据蓟县劳动仲裁委员会劳仲案字（2011）第191号仲裁调解书立案执行，异议人金文海提出执行异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，申请人主张变更被申请人，依据为被申请人系被执行人股东，且按年获取利润，但其并未提供被申请人注册资本不实或抽逃注册资金的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回金文海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张彦杰
审 判 员 张玉良
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年四月二日
法官 助理 赵 锐
书 记 员 冯宏伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06665号
原告：张彦欣，女。
被告：徐海峰，男。
原告张彦欣诉被告徐海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦欣到庭参加诉讼。被告徐海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年1月始被告欠我酒款16530元。此后被告又陆续还款，至今尚欠我酒款11500元。请求判令被告给付我货款11500元及利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日被告向原告出具欠条，内容为：被告欠原告11500元。庭审中原告陈述被告于2015年9月25日给付货款4000元，于同年10月1日给付货款1000元。据此原告变更诉讼请求，请求判令被告给付货款6500元，并支付利息1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在庭审陈述中关于被告付货款5000元的事实，属诉讼中自认，本院予以确认。原告依法可以变更诉讼请求。买受人应当按照约定的数额支付价款，因此本院对原告此项诉讼请求予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，亦未达成补充协议，按照交易习惯仍不能确定，因此被告应当在收到货物的同时支付。自被告向原告出具欠条之日起，按年利率6%计算，被告应赔偿原告逾期付款损失为334.27元［（11500元×165天＋7500元×6天＋6500元×14天）÷365天×6%］。依照《中国人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
被告徐海峰于本判决生效后十日内给付原告张彦欣货款6500元，并赔偿逾期付款损失334.27元，合计6834.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15元（原告已预交），由被告徐海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一五年十月十五日
书记员 唐祥男
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2607号
上诉人（原审被告）：北京红马传媒文化发展有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：曹杰，董事长。
委托诉讼代理人：张锦华，上海金沁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：曹杰，董事长。
委托诉讼代理人：张锦华，上海金沁律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：东阳元一传媒股份有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：周珍珍，董事长。
委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明玥，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海颂传媒（大连）有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道大市场13号。
法定代表人：宫廷海，董事长。
委托诉讼代理人：李智海，男，汉族，大连市普兰店区丰荣街道和平社区居民委员会推荐诉讼代理人，住辽宁省普兰店区城子坦镇中心街500号。
委托诉讼代理人：牛珍，辽宁君连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海歌文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街16号13层H座。
法定代表人：王其君，总经理。
上诉人北京红马传媒文化发展有限公司大连分公司（以下简称红马大连分公司）、北京红马传媒文化发展有限公司（以下简称红马公司）、东阳元一传媒股份有限公司（以下简称东阳公司）因与被上诉人海颂传媒（大连）有限公司（以下简称海颂公司）、大连海歌文化传媒有限公司（以下简称海歌公司）委托合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，程序违法。主要问题是：1.海颂公司诉请东阳公司返还票款，海歌公司超越代理权限，应向海颂公司赔偿，红马大连分公司与海歌公司承担连带责任，红马公司与红马大连分公司共同向海颂公司承担赔偿责任。一审法院判决东阳公司、海歌公司、红马大连分公司、红马公司给付海颂公司票款，海歌公司、红马大连分公司、红马公司对东阳公司应给付海颂公司的款项承担连带清偿责任。一审判决超出海颂公司诉讼请求范围，程序违法。2.海颂公司起诉时将东阳公司列为第三人，一审庭审时请求变更东阳公司为本案被告，一审法院应根据海颂公司所主张的当事人诉讼地位及相关法律规定，依法确定东阳公司的诉讼地位。3.本案案由为委托合同纠纷，海颂公司主张东阳公司、海歌公司、红马大连分公司、红马公司承担票款给付责任及连带责任，则海颂公司的请求权基础是违约、侵权、代理还是不当得利等，海颂公司应予以明确。一审法院应在海颂公司明确诉讼请求的基础上，确定各方当事人的法律关系，查清事实，依法认定案涉票款的给付义务主体。4.东阳公司主张其销售票款中存在赠票，海颂公司对此予以认可，则该部分赠票有无实际收益，其数额是多少，一审法院应根据举证责任分配原则，认定海颂公司对此应否享有权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4968号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人北京红马传媒文化发展有限公司大连分公司预交的二审案件受理费20100元，退回上诉人北京红马传媒文化发展有限公司大连分公司；上诉人东阳元一传媒股份有限公司预交的二审案件受理费16430元，退回上诉人东阳元一传媒股份有限公司。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一七年六月十五日
书记员 张 宁
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第163号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人梁沛力，男，因犯盗窃罪于2013年4月22日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年8月19日刑满释放。因本案，于2015年2月22日被抓获，同年3月9日被强制戒毒，同年4月16日被湛江市公安局麻章分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押在湛江市麻章区看守所。
被告人陈某某，男，因犯盗窃罪于2008年11月18日被肇庆铁路运输法院判处有期徒刑三年，于2011年6月24日刑满释放，因本案，于2015年4月15日被湛江市公安局麻章分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押在湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人梁沛成、陈某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员沈恒炫出庭支持公诉，被告人梁沛成、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，被告人梁沛力、陈某某是吸毒人员。2014年5月5日中午，两人在湛江市麻章区金园路汇通药业公司附近路边买菠萝吃时，发现被害人吕某某停放在汇通药业公司门口的面包车，两人为筹集毒资，临时起意，合伙盗走了该辆面包车。经鉴定，该辆被盗面包车价值约人民币6000元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供相关证据，认为被告人梁沛力、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值合计6000元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁沛力、陈某某于刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法应从重处罚，并建议判处被告人梁沛力、陈某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁沛成、陈某某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人梁沛力、陈某某是吸毒人员。2014年5月5日中午，两人在湛江市麻章区金园路汇通药业公司附近路边买菠萝吃时，发现被害人吕某某停放在汇通药业公司门口的面包车，两人为筹集毒资，临时起意，合伙盗走了该辆面包车。经鉴定，该辆被盗面包车价值约人民币6000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证明：
一、书证（1）受案登记表、立案决定书，到案经过、归案情况说明等证实两被告人梁沛力、陈某某的归案详细情况。（2）被告人梁沛力、陈某某的人口信息，证实梁沛力、陈某某案发时已满18周岁。（3）被害人吕某某的人口信息、行驶证、车辆购置税，证实涉案的面包车是被害人吕某某所有。（4）湛麻公（瑞）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定书复印件、湛麻公（瑞）强戒决字（2015）00005号强制隔离戒毒决定书复印件、湛赤公强戒决字（2014）00374号强制隔离戒毒决定书复印件。（5）入所健康检查表。（6）梁沛力的刑事判决书、释放证明书、陈某某的刑事判决书。释放证明书。（9）社会危险性情况证据表。二、被告人梁沛力、陈某某的供述与辩解。三、被害人吕某某的供述。四、鉴定意见：（1）价格鉴定结论；（2）湛江市公安司法鉴定中心检验报告、DNA个体识别鉴定书；（3）价格鉴定意见通知书；（4）基因鉴定通知。五、现场勘查笔录及照片。六、辨认笔录，被告人梁沛力通过照片辨认出被告人陈某某；被告人陈某某通过照片辨认出被告人梁沛力。
本院认为：被告人梁沛力、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人梁沛力、陈某某共同盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁沛力、陈某某因吸毒而盗窃，属酌定从重处罚情节，被告人梁沛力、陈某某在本案之前犯盗窃罪，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯应当从重处罚；被告人梁沛力、陈某某如实供述犯罪事实，并当庭认罪，又具有从轻处罚情节。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁沛力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日至2015年12月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日至2016年2月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 熊 波
人民陪审员 林丽娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5179号
原告:江苏桃园酒业有限公司,住所地泗阳县众兴镇昆山路9号。
法定代表人：管玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐生发，该公司员工。
被告:嵇跃文,男,1969年3月3日出生，汉族，住涟水县。
原告江苏桃园酒业有限公司与被告嵇跃文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江苏桃园酒业有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏桃园酒业有限公司自愿撤诉，系处分自身民事权利的真是意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏桃园酒业有限公司撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由原告江苏桃园酒业有限公司负担。
代理审判员 何伟成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 葛 浩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1482号
申请执行人范玉荣，男，1975年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第290号民事判决书申请执行人范玉荣与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币44630.52元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1482号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘周荣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第165号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：盛晓鹏，男，1968年4月12日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告盛晓鹏失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00207号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人安顺明，男，1974年6月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被黔江区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人安某某，男，1991年11月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被黔江区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人安顺明、安某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员刘乙锐出庭支持公诉，被告人安顺明、安某某到庭参加了诉讼，在审理过程中，黔江区人民检察院以安顺明有遗漏罪行需补充侦查为由，向本院建议延期审理，后该院以渝黔检刑追诉（2015）3号追加起诉决定书于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员刘乙锐出庭支持公诉，被告人安顺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日，被告人安顺明通过技术性开锁的方式，进入重庆市秀山县中和街道凤栖北路，盗得联想笔记本电脑一台、三星手机一部、白色运动鞋一双。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1548元，手机价值人民币200元。
2015年5月6日，被告人安顺明、安某某窜至重庆市黔江区新华大道中段盛某家住房，盗走苹果平板电脑一部，步步高手机一部，相机闪光灯一个、老版十元人民币三张等财物。同日，二被告人进入黔江区城东街道丰和商场三单元冉某某家中盗走联想笔记本电脑一台、三星手机一部、诺基亚手机一部、雨伞一把、钱包一个、人民币15000余元。经鉴定，5月6日被盗物品价值人民币8309元。支持指控的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录、搜查笔录、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为，被告人安顺明、安某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人安顺明、安某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月2日中午，被告人安顺明来到重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路，使用之前准备好的钥匙，通过技术性开锁的方法，开门进入该房屋，盗得被害人栾某某的三星牌GT-I9100G手机一部及室内联想牌G480型笔记本电脑一台、白色运动鞋一双，后安顺明将盗得的笔记本转卖，获利600元。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，被盗联想牌G480笔记本电脑价值人民币1548元，被盗三星GT-I9100G价值人民币200元。
2015年5月6日，被告人安顺明、安某某窜至重庆市黔江区新华大道中段被害人盛某家中，采取由安顺明对该房屋进行技术性开锁，安顺明进屋盗窃，安某某在门外楼梯处望风，后再由安某某进屋盗窃，安顺明在门外望风的方式，将该房内的一台苹果牌平板电脑、步步高手机一部、相机闪光灯一个、老版十元人民币三张盗走。后二被告人于当日再次窜至位于重庆市黔江区城东街道丰和商场三单元冉某某家，采取由安顺明对该房间进行技术性开锁并进入房内实施盗窃，安某某在下一楼楼梯处望风的方式，盗走该房内联想牌G485笔记本电脑一台、三星牌GalaxySIIHDLTE手机一部、诺基亚牌手机一部、雨伞一把、棕色钱包一个及人民币15000余元。后二被告人将盗得的人民币15000余元予以平分。经重庆市黔江区发展与改革委员会鉴定，二被告人在黔江盗窃的上述物品价值人民币8309元。
另查明，2015年5月7日，二被告人在重庆市秀山县城东宾馆被民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人安顺明于2015年8月3日向冉某某退还赃款人民币2200元。
同时查明，黔江区公安局于2015年5月8日将二被告人用于开锁的作案工具塑料小方盒、口香糖包装盒、十字形钥匙、手套、转交金属条及盗窃物品三星牌GT-I9100G手机一部、苹果牌平板电脑一台、步步高手机一部、相机闪光灯一个、老版十元人民币三张、联想牌G485笔记本电脑一台、三星牌GalaxySIIHDLTE手机一部、诺基亚牌手机一部、雨伞一把、棕色钱包一个予以扣押，后该局将苹果牌平板电脑一台、步步高手机一部、相机闪光灯一个、老版十元人民币三张发还盛某，将联想牌G485笔记本电脑一台、三星牌GalaxySIIHDLTE手机一部、诺基亚牌手机一部、雨伞一把、棕色钱包一个发还冉某某。
还查明，被告人安顺明因犯盗窃罪，于2011年11月14日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年8月9日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年5月20日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年12月1日起至2014年4月30日止。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；扣押、发还清单；收条；住宿登记簿；个人业务凭条；照片；前科材料；现场指认笔录；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；重庆市黔江区发展和改革委员会作出的价格鉴证结论书；被害人盛某、冉某某、栾某某的陈述；被告人安顺明、安某某的供述和辩解。
本院认为，被告人安顺明、安某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中，安顺明涉案金额为25057元，安某某涉案金额为23309元，均系数额较大，其行为均已构成盗窃罪，重庆市黔江区人民检察院指控安顺明、安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，均为主犯，但安顺明的盗窃次数多于安某某，且其作用略大于安某某，在量刑时予以体现。安顺明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。安顺明退还部分赃款，酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月7日起至2016年11月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具塑料小方盒、口香糖包装盒、十字形钥匙、手套、转交金属条依法予以没收。在案扣押的三星牌GT-I9100G手机一部发还被害人栾志勇。涉案赃款继续予以追缴并发还被害人冉某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李银华
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗中华
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐沈商初字第248号
原告：海盐县大大动物营养制品有限公司。
法定代表人：许加生。
委托代理人：沈红飞。
被告：钱国新。
委托代理人：糜杰。
被告：叶金观。
本院在审理原告海盐县大大动物营养制品有限公司诉被告钱国新、叶金观买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐县大大动物营养制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2030元，减半收取1015元，财产保全费520元，合计1535元，由原告负担。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年三月六日
书 记 员 马亚军
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初928号
原告：于建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王国慧，男，1980年6月13日出生，汉族。
原告于建军与被告王国慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李蓓独任审理。审理过程中，原告未交纳案件诉讼费，又不存在申请减交、免交案件诉讼费的情形，本院依法向其送达交费通知书，原告收到交费通知书后，在7日内仍未交纳案件诉讼费。
本院认为，原告未按时交纳案件诉讼费，经本院催缴后，亦未在规定的时间内缴费，应视为其自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按于建军撤诉处理。
审判员 李蓓
二〇一七年二月十三日
书记员 王萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第932号
上诉人（原审原告）深圳尚为勤工助学有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人盛曾文。
委托代理人盛曾和，该司员工。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人张毅，总经理。
委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。
上诉人深圳尚为勤工助学有限公司（以下简称尚为公司）因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司（以下简称佛山移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回尚为公司的诉讼请求。受理费减半收取25元，由尚为公司负担。
上诉人尚为公司上诉提出，佛山移动公司在还有三个月服务期限时停止提供电信服务，尚为公司多次向10086客服询问，但其客服代表均表示不知道，如调取相关客服代表通话记录，即能查明本案事实。若佛山移动公司终止服务，则应退回三个月的服务费。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令佛山移动公司登报向尚为公司道歉，赔偿精神损失1000元、人工损失3000元以及退回3、4、5月的服务费用180元，并由佛山移动公司负担本案诉讼费用。
被上诉人佛山移动公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回尚为公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：尚为公司由原深圳市海燕勤工助学发展有限公司变更而来。
本院认为，本案争议的焦点在于佛山移动公司是否存在违约行为及是否应向尚为公司承担违约责任。本院对此作如下分析：首先，涉案上网卡的开户人实际为佛山市米兰欧典家具有限公司，而非尚为公司。尚为公司自广州名汇国际数码城1FX063档纵横数码购买了涉案上网卡，而该店并非佛山移动公司的授权经销商，且其出具的收据仅写明“移动3G路由＋移动每月包6G流量（1年期）”，与佛山移动公司向佛山市米兰欧典家具有限公司出具的业务受理单所载明的“包本地网GPRS6G，超出部分1元∕M”内容不同，故尚为公司未从合法渠道购买涉案上网卡导致其不能充分知晓该卡的服务项目内容，应自行承担相应的不利后果。其次，因尚为公司拖欠超量通信费，故佛山移动公司有权依据《佛山移动通信客户服务协议》第三条第3项的规定暂停提供服务，且佛山移动公司已向涉案号码两次发送告知短信提示其缴纳费用，故佛山移动公司已适当履行了告知义务。最后，如前所述，佛山移动公司已发送相应提示短信，且尚为公司非涉案上网卡的登记客户，其也未能举证证明其掌握和知悉该卡的客户服务密码，佛山移动公司主张尚为公司因无法提供客户服务密码而未能向其提供咨询服务有理，本院予以采信。据此，尚为公司要求调取相关客户服务代表通话记录对本案实体处理并无影响，故本院对其申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳尚为勤工助学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦嘉潮
审判员 刘 坤
审判员 王 琰
二〇一四年十二月五日
书记员 林 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永碧商初字第108号
原告：浙江永嘉农村合作银行碧莲支行。
负责人：胡显盈。
委托代理人（特别授权）：周李孝。
被告：刘建春。
被告：汤飞芝。
被告：陈永植。
被告：李菜冬。
被告：ＸＸＸ。
被告：王若曼。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行与被告刘建春、汤飞芝、陈永植、李菜冬、ＸＸＸ、王若曼金融借款合同纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘建春、汤飞芝、陈永植、李菜冬下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行的委托代理人周李孝到庭参加诉讼，被告刘建春、汤飞芝、陈永植、李菜冬经本院合法传唤，被告ＸＸＸ、王若曼经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行诉称：被告刘建春因收购籽棉缺少资金向原告申请贷款，经协商双方签订了一份保证借款合同，合同载明：被告刘建春于2011年8月10日向原告借款本金500000元，借款用途收购籽棉，月利率为10.86‰，定于2012年8月5日前归还本息（若不按期归还贷款，从逾期之日起按合同约定计收罚息及复利）。由被告陈永植、ＸＸＸ提供连带责任保证。被告刘建春的妻子即被告汤飞芝签订了借款确认书，并承担清偿责任。被告陈永植的妻子即被告李菜冬、被告ＸＸＸ的妻子即被告王若曼均签订了承诺书，对担保债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告已按约履行了放款义务。但贷款到期后，经原告多次催讨，被告刘建春仅支付了2011年12月21日前的利息24065.69元，对其余利息及借款本金一直未予偿还。故诉至法院，请求判令：被告刘建春、汤飞芝立即共同归还借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，从2011年8月10日起算至贷款还清之日止，履行时扣除已支付的利息24065.69元）；被告陈永植、李菜冬、ＸＸＸ、王若曼对上述款项承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明各一份，证明原告的基本情况；
2、身份证复印件六份、结婚证复印件三份，以证明六被告的身份情况及婚姻状况；
3、保证借款合同、借款借据、借款确认书各一份、承诺书二份，证明被告刘建春向原告借款500000元，并由被告陈永植、ＸＸＸ提供连带责任保证，被告汤飞芝对该笔借款已经予以确认并承担清偿责任，被告李菜冬、王若曼承诺对担保债务承担共同清偿责任的事实；
4、浙江农村合作银行机构还息回单三份，证明被告刘建春还息24065.69元的事实。
被告刘建春、汤飞芝、陈永植、李菜冬、ＸＸＸ、王若曼未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经本院审理核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告刘建春因收购籽棉缺少资金，于2011年8月10日向原告申请贷款500000元，经原告审查同意后，当日与被告刘建春、陈永植、ＸＸＸ签订了一份保证借款合同。合同载明：借款金额500000元；借款期限自2011年8月10日起至2012年8月5日止；借款利率为月利率10.86‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率收取罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另由被告刘建春出具了一份借款借据。被告刘建春的妻子即被告汤飞芝于2011年8月8日在借款确认书上进行签字确认，表示对刘建春在2011年8月8日至2013年8月8日期间与原告发生的一切债务，都予以确认并承担清偿责任。被告陈永植的妻子即被告李菜冬、被告ＸＸＸ的妻子即被告王若曼均于2011年8月8日在承诺书上进行签字确认，表示对被告陈永植、ＸＸＸ在2011年8月8日至2013年8月8日期间为原告的任何债务人提供融资连带保证担保，都予以确认并承诺承担共同清偿责任。贷款发放后，被告刘建春仅支付了2011年12月21日前的利息24065.69元，对其余利息及借款本金均未予偿还，被告汤飞芝未履行清偿责任，被告陈永植、李菜冬、ＸＸＸ、王若曼亦未履行担保义务。
本院认为：原告与被告刘建春、陈永植、ＸＸＸ签订的保证借款合同、被告汤飞芝签订的借款确认书、被告李菜冬、王若曼签订的承诺书均合法有效，受法律保护。被告刘建春应在双方约定期限内归还借款，另因该笔借款发生在被告刘建春与汤飞芝夫妻关系存续期间，且被告汤飞芝对此亦签订了借款确认书，故该笔借款属被告刘建春、汤飞芝的夫妻共同债务，应由被告刘建春、汤飞芝共同清偿，故对原告要求被告刘建春偿还借款并支付利息、逾期利息，同时要求被告汤飞芝共同清偿的主张，予以支持，但利息应算至判决确定的履行之日止。被告陈永植、ＸＸＸ自愿对该笔借款提供连带保证责任，且被告李菜冬、王若曼亦在承诺书上进行签字确认，应当视为对该笔借款提供了连带保证责任，故对原告在保证期间内要求被告陈永植、ＸＸＸ、李菜冬、王若曼承担连带保证责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘建春、汤飞芝于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行借款本金500000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，从2011年8月10日起算至本判决确定的履行之日止，履行时扣除已支付的利息24065.69元）；
二、被告陈永植、李菜冬、ＸＸＸ、王若曼对上述款项（含受理费）承担连带保证责任。
如果被告刘建春、汤飞芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告刘建春、汤飞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年三月七日
书 记 员 王鹏鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3812号
原告张建，农民。
被告周海东，农民。
本院在审理原告张建诉被告周海东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕远智
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3812号
原告张某
被告周某
本院在审理原告张某建诉被告周某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕远智