江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终353、373号
上诉人（原审原告、被告）：陈志军，男，1978年10月17日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金亚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人（原审被�、原告）：江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号01栋。
法定代表人：朱永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帆，女，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：卢靖，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人陈志军与上诉人江苏南大苏富特科技股份有限公司（以下简称南大苏富特公司）劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏0106民初4028、4064号民事判决，上诉人陈志军、南大苏富特公司均不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院分别于2017年1月16日、17日立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年2月10日、21日公开开庭进行了审理。上诉人陈志军及其委托诉讼代理人金亚，上诉人南大苏富特公司的委托诉讼代理人王帆、卢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈志军的上诉请求：1、依法判令南大苏富特公司给付陈志军2015年12月、2016年1月未发工资4000元；2015年6月至2016年1月出差生活补助费和住宿补贴共计30450元，2015年3月至2016年1月通信补助费2200元；2、依法判令南大苏富特公司给付陈志军2015年5月至2016年1月垫付的差旅费38270元；3、依法判令南大苏富特公司给付违法解除劳动合同赔偿金91200元。事实和理由：(一)一审判决认定事实错误。陈志军没有违反相关法律规定和南大苏富特公司的规章制度，南大苏富特公司解除合同属违法解除，应当承担违法解除合同的法律责任并发放其扣发陈志军的2个月工资4000元。1.陈志军属于中层及以上领导，应当免于打卡，且陈志军自到南大苏富特公司工作起就从没有打过卡，南大苏富特公司也没有提供陈志军打卡的相关证据。而陈志军提供的“工龄证明”及“关于陈志军经理报销发票原件去向情况说明函”等证据，证明了陈志军于2015年3月起在南大苏富特公司的委派下筹建盐城苏富特软件科技有限公司（以下简称盐城公司），一直都在盐城出差，不可能打卡。南大苏富特公司也没有提供陈志军在此前填报过《请假申请单》的先例，也未就此事对陈志军处理，这就充分说明陈志军在南大苏富特公司开始工作就免于打卡。2.南大苏富特公司所述调令存在严重问题，应视为无效。陈志军一直被委派在盐城处理相关事务，不存在旷工行为。根据南大苏富特公司提供的证据显示，南大苏富特公司只是发送了一份电子邮件给陈志军，通知其调回总部，但该邮件上没有公章，南大苏富特公司也没有后续补发书面的调令给陈志军，因何人发出了该份调令一直没办法予以确认，故该份调令的真实性不能确认。且陈志军为了确认该调令的真实性在规定时间回到了南大苏富特公司，而南大苏富特公司的相关领导又指派陈志军继续回盐城处理相关事务。陈志军分别于2016年1月7日，2016年1月10日，2016年1月28日发邮件给南大苏富特公司沟通调回总部一事，但南大苏富特公司一直没有任何回应，陈志军与南大苏富特公司人力资源部电话沟通无果。盐城公司出具的两份“说明函”可以表明2016年1月陈志军仍然在盐城公司处理相关事务，且南大苏富特公司也发放了陈志军大部分的工资。如陈志军没有提供劳动，南大苏富特公司不可能支付陈志军该期间的工资。3.盐城公司出具的说明函中已经明确陈志军所有的报销票据已经全部在南大苏富特公司，根据《劳动争议案件办案规则》第十七条的规定，南大苏富特公司应当提供陈志军出差报销的票据予以证明陈志军出差的时间和具体金额。4.2015年6月18日，南大苏富特公司给陈志军出具的工龄证明�确认陈志军在南大苏富特公司累计工龄合计为5年，至陈志军2016年1月26日收到南大苏富特公司的解除劳动关系通知书时止，陈志军在南大苏富特公司共计工作了6年时间。故应当按照6年计算违法解除劳动合同赔偿金。5.南大苏富特公司应当支付陈志军被扣发的2个月工资4000元。陈志军的工资为每月7600元，并没有工资单中所谓的基本工资、绩效工资的具体金额。南大苏富特公司每月扣除陈志军2000元，也不符合考勤管理制度的规定，南大苏富特公司应当返还陈志军被扣发的工资。（二）一审法院认定事实错误。补助与垫付的差旅费是两项不同的费用。南大苏富特公司应当给付陈志军2015年6月至2016年1月出差生活补助费和住宿补贴30800元。2015年3月至2016年1月通信补助费2200元。陈志军一直处于管理岗位。南大苏富特公司人力资源部发给陈志军等人的邮件中也认可陈志军为“�层及以上领导”。《出差管理制度》的规定，南大苏富特公司应支付陈志军生活补助费8800元及住宿费补贴22000元。陈志军任职部门经理，按照《集团通讯费补贴管理》的规定，陈志军每月通信费应当为200元，故南大苏富特公司应支付陈志军通信费2200元。（三）南大苏富特公司应当给付陈志军2015年5月至2016年1月所垫付的差旅费38270元。垫付的费用是陈志军为南大苏富特公司垫付的费用，南大苏富特公司应当将该款予以返还。陈志军提交的“证明”、“说明函”可以看出，盐城公司系南大苏富特公司的控股公司，该公司所有的一切事务均由南大苏富特公司做主，且陈志军垫付的差旅费的发票原件全部在南大苏富特公司，南大苏富特公司一直拖延未及时支付。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
针对陈志军的上诉，南大苏富特公司辩称，（一）关于垫付差旅费问题。盐城公司是独立的主体，与南大苏富特公司无关。陈志军向盐城公司提交票据可证明其与盐城公司达成合意，陈志军在盐城的费用由盐城公司承担。陈志军提交的两份盐城公司出具的说明函中，盐城公司明确表示费用由该公司报销，且指出陈志军提供给盐城公司的票据是复印件，原件仍在陈志军处。陈志军未提供具体明细，报销金额巨大，明显不合理，且陈志军就该差旅费报销在仲裁、一审中陈述矛盾。（二）关于各项补贴。1.陈志军提交的《出差管理制度》，没有加盖公司印章，既不是原件也不是复印件，并不能证明各项补贴的存在。陈志军未完成初步的举证责任。南大苏富特公司不认可该证据的真实性，南大苏富特公司实际上也没有陈志军诉请的住宿补贴、差旅补贴存在。2.垫付差旅费与补贴的关系。根据陈志军的陈述及其提交的《关于陈志军经理报销发票原件去向情况说明函》、《关于陈志军经理报销情况证明函》，可以明确差旅费至少包含住宿费、差旅费、餐费等费用，其在仲裁时陈述垫付差旅费包含所有南京至盐城往来产生的费用及常驻盐城产生的费用。陈志军请求住宿补贴时，又陈述其自行解决住宿问题，没有发票，后又称垫付差旅费主要是交通费、核查财务费用、餐费等。陈志军关于差旅费的陈述与其提交的证明相矛盾。根据现有证据，陈志军诉请的垫付的差旅费数额巨大、不合理，有虚报嫌疑。3.陈志军不符合各项补贴的条件。按照陈志军提交的《出差管理制度》的规定，住宿补贴的前提是员工在出差地自行解决住宿问题且无住宿费报销的，而陈志军已向盐城公司报销住宿费，不符合该规定。同时，根据《出差管理制度》的规定，B类�以下人员只能凭票报销，不存在住宿补贴，陈志军显然属于B类及以下人员，所以也没有获得住宿补贴的资格。根据《出差管理制度》规定，超过30天的没有差旅补贴，陈志军出差已超过30天，故不应有此项补贴。南大苏富特公司没有关于项目经理应得通讯补贴的规定，且旷工期间也不应有通讯补贴。4.即使按陈志军提供的《出差管理制度》，其也只属于D类人员，如符合住宿补贴的条件，也应按连续出差超过30天的费用标准的50%，即200*50%*50%计算，且陈志军在盐城期间的工作日只有123天，而不是一审法院认定的178天。（三）关于合法解除及工资问题。陈志军承认了调令的效力，也认可收到南大苏富特公司于2015年12月17日向其发送的调回总部工作的邮件，调令明确要求陈志军于2015年12月18日后到南京上班，未到南京上班的即为旷工。2015年12月18日至双方劳动合�解决时，陈志军是否在盐城工作，南大苏富特公司并不清楚，且南大苏富特公司也未要求陈志军在盐城工作。该期间，陈志军自认没有到南京上班，其行为构成旷工。根据《劳动合同法》第二十五条的规定，南大苏富特公司可以解除劳动合同，因陈志军该期间未提供劳动，故南大苏富特公司可以不予支付旷工期间的工资。同时，根据绩效考核管理制度的规定，南大苏富特公司未发放陈志军旷工期间的工资合法。南大苏富特公司提交的2015年6月29日关于未打卡人员名单公示及陈志军对未打卡原因作出回复的邮件，可以证明陈志军知晓在南京总部工作时需要打卡考勤的事实。（四）关于工龄问题。2015年1月，陈志军因严重失职、营私舞弊，造成重大损失被前用人单位单方解除劳动合同，其于2015年2月9日应聘时，也书面承诺，前公司的一切权利义务与新入职公司无关，且陈志军提供的两份说明函、工龄证明与陈志军自述及承诺书、解除劳动合同证明相矛盾，故陈志军的工龄应从2015年3月起计算。
上诉人南大苏富特公司的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判南大苏富特公司无需向陈志军支付出差住宿补贴、生活补助费(差旅补贴)、通信补助费共计31850元。事实和理由：（一）一审法院事实认定错误，举证责任分配不当。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈志军对相关诉请没有完成初步举证责任，其没有提供有效的证据证明相关补贴的存在。陈志军关于住宿补贴、生活补助费(差旅补贴)的请求没有依据，一审法院应驳回相关诉请。陈志军提交的《出差管理制度》没有公司印章，且南大苏富特公司否认《出差管理制度》的真实性，同时也向一审法院陈述公司实际也不存在相关补贴。2.一审�审时，陈志军陈述以前从未向南大苏富特公司要过补贴，也未要求报销出差费用。仲裁阶段也仅要求生活补助费，并未要求住宿补贴，其也未提交《出差管理制度》。陈志军应当知道不存在住宿补贴。（二）即使根据陈志军提交的《出差管理制度》规定，法院也不应支持其关于住宿补贴、生活补助费的请求。1.陈志军多次陈述并确认在盐城期间的住宿费发票已提交盐城公司进行报销。且其自己提交的《关于陈志军经理报销发票原件去向情况说明函》，可以证明其在盐城期间的住宿是由盐城公司解决，相关费用已由盐城公司报销，并不是由陈志军自行解决。因此，根据陈志军提交的《出差管理制度》规定，其不符合获得住宿补贴的条件。陈志军陈述期间有15天宾馆住宿，其他自行解决且无报销发票，所以要求相关补贴。但同时又单独提出要求报销盐城期间差旅费(包含�旅费、住宿费、餐费)，并表示已将所有发票提交给盐城公司报销。陈志军的陈述自相矛盾。根据陈志军提交的《出差管理制度》的规定，B类及以下人员只能凭票报销，不存在住宿补贴。2.陈志军提交的《出差管理制度》规定，连续出差超过30天的，一律在出差当地租房，费用标准以各类人员短期出差住宿标准限额的50％为上限，出差超过30天的没有关于生活补助费，陈志军要求数个月的生活补助费没有依据。3.陈志军在其民事起诉状中陈述差旅费包括“差旅费、住宿费、餐费”，并自认所有的发票已提交盐城公司报销。因此，其要求的生活补助费、住宿补贴不应重复获得。4.陈志军提交的《出差管理制度》中所规定的补贴、补助费不是额外的福利，而是考虑到出差在外，交通、吃饭、住宿可能发生没有发票的状况下而给予相应的补偿，不是让员工以此获取额外的利益，且陈志军在盐城期间的相关费用均已向盐城公司报销，因此不应获得任何补贴、补助费。5.计算标准问题。陈志军只是项目经理，属于“其他人员”，即使适用，也只能适用D类人员标准限额，即使符合给予住宿补贴的条件，也应按“连续出差超过30天”的费用标准限额的50％，即200×50％×50％=50或当地实际租赁费用的50％计算，一审法院直接适用短期出差的标准限额没有依据。同时，一审法院按178天计算补贴没有依据。期间有相应的双休日、节假日，且该期间陈志军也不可能一直在盐城。同时，陈志军按每月21.75天计算住宿补贴、生活补助费，但一审法院却将双休日及法定节假日计算在内，违背了不告不理的原则。（三）通讯补助费没有法律依据。如前所述，陈志军不是部门经理，一审法院也认定其只是项目经理，但却适用部门(副)经理的标准给予通信补助费错误。�且，陈志军旷工期间不应有相关补贴。此外，通讯费补贴采用的是话费充值方式，南大苏富特公司从不提供现金补贴。综上，请求二审法院支持南大苏富特公司的上诉请求。
针对南大苏富特公司的上诉，陈志军辩称，（一）一审法院认定《出差管理制度》有效并无不妥，南大苏富特公司应当给付陈志军2015年6月至2016年1月出差生活补助费和住宿补贴30800元、2015年3月至2016年1月通信补助费2200元。1.一审判决认定《出差管理制度》的真实性并无不妥，依据相关规定，如南大苏富特公司否认《出差管理制度》的真实性，就应当提交相应的证据予以证明，但南大苏富特公司并没有提交，所以一审法院认定该份制度真实并无不妥。此外，陈志军在一审的诉讼请求中已要求南大苏富特公司支付补助等费用，一审法院应当合并审理。2.南大苏富特公司出具的工龄证明可以看出，陈志军一直处于管理岗位。南大苏富特公司2015年12月28日发送给陈志军的邮件中称呼为“各位部门负责人”，和一审中提交的2015年7月15日发送的“中层及以上领导工资暂缓支付”邮件相对应，陈志军在南大苏富特公司一直担任领导职务，且南大苏富特公司也是按照管理岗位无故扣除陈志军的所谓绩效工资，这就证明公司默认陈志军担任的是管理岗位。根据《出差管理制度》第三条的规定，陈志军的住宿标准限额二类地区（盐城）为250元/天，差旅补贴为50元/天。3.《集团通讯费补贴管理规定》规定，陈志军任职部门经理，每月通信费应当为200元。而从南大苏富特公司提供的陈志军工资单可以看出，陈志军在南大苏富特公司实际是没有试用期的。首先，陈志军拿到的劳动合同并未约定试用期，未约定试用期则应当视为没有试用期。其次，因为陈志军属于老员工，�是集团内部调动，虽然表面上是新签订劳动合同，约定了试用期，但是工资待遇都是按照老员工的标准发放，且南大苏富特公司已经自认陈志军的工资从2015年3月开始就是7600元，所以陈志军不存在试用期的问题。（二）南大苏富特公司应当给付陈志军2015年5月底至2016年1月所垫付的差旅费38270元。1.公司给付员工的补助与陈志军为南大苏富特公司垫付的费用是两个不同的费用。从《出差管理制度》可以看出，住宿费用和交通费用有明确的计算标准，且被称为报销，并需要提供发票等规定，但是该制度中的“补贴费用”却没有任何需要发票的规定，且被称为补贴，即只要出差超过6小时以上的都有出差补贴，不同于报销垫付的费用。2.陈志军所垫付的发票原件全部在南大苏富特公司，南大苏富特公司应支付陈志军所有垫付的费用。从《出差管理制度》中“关于员工出差回来后须填写《差旅费报销单》。报销发票有效期为两个月，过期一律不予报销的规定”可以看出，陈志军所有垫付的差旅费发票原件均在南大苏富特公司处。这和盐城公司出具的两份说明函相互印证，说明函中已经明确“报销发票原件全部在南大苏富特总部”。且根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，这些票据均在南大苏富特公司，南大苏富特公司应当提供，否则应当承担不利后果。盐城公司系南大苏富特公司的控股公司，从盐城公司出具的两份“说明函”及陈志军与总经理乔若谷的工作短信可以看出，该公司所有的一切事务均由南大苏富特公司做主，陈志军垫付的差旅费发票原件只是按照公司规定经由盐城公司交给了南大苏富特公司，应当为陈志军报销的也是南大苏富特公司。《关于陈志军经理报销情况证明函》也可以看出，报销单据已经过审批，但南大苏富特公司一直拖延才未能及时支付。综上所述，请求二审法院驳回南大苏富特公司的全部上诉请求。
陈志军向一审法院起诉请求：1、判令南大苏富特公司给付陈志军2015年12月、2016年1月份未发工资4000元（2000元×2）；2、判令南大苏富特公司给付2015年6月至2016年1月出差补助费30450元(生活补助费50元×21.75×8个月=8700元，出差住宿补贴250元×8个月×21.75×0.5=21750元)；2015年3月至2016年1月通信补助费2200元（200元×11）；3、判令南大苏富特公司给付陈志军2015年5月至2016年1月垫付的差旅费38270元；4、判令南大苏富特公司给付违法解除劳动合同赔偿金91200元（7600元×6×2）。南大苏富特公司向一审法院起诉请求：1、判令南大苏富特公司不支付陈志军工资4000元；2、判令南大苏富特公司不支付陈志军违法解除劳动合同赔偿金15200元。
一审法院认定事实：2015年3月1日�陈志军入职南大苏富特公司任合作发展部项目经理，双方签订了2015年3月1日至2018年3月31日的劳动合同。2016年1月28日，南大苏富特公司以陈志军连续两个月未打卡（出勤）、也未办理任何请假手续，严重违反单位规章制定为由，解除与陈志军的劳动合同关系。
陈志军2015年3月至2016年1月的工资金额分别为：2015年3月至2015年11月每月工资7600元，2015年12月至2016年1月每月工资5320元。
2016年3月3日，陈志军向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、2015年12月、2016年1月克扣工资4000元；2、2015年6月至12月出差补助6600元；3、差旅费38270元；4、违法解除劳动合同赔偿金93600元。2016年4月1日，该委作出宁劳人仲案【2016】413号仲裁裁决书,裁决：1、南大苏富特公司支付陈志军2015年12月、2016年1月未足额支付的工资4000元、违法解除劳动合同赔偿金15200�，对陈志军的其他仲裁请求不予支持。陈志军和南大苏富特公司均不服该仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。
当事人双方存在以下争议
1、陈志军是否存在旷工的事实
南大苏富特公司主张，公司通过短信、QQ和书面的形式通知陈志军于2015年12月18日调回总部，于2015年12月21日至总部报到，但陈志军收到通知后，自2015年12月18日至2016年1月26日一直未到公司上班，其行为属于旷工。
陈志军对收到公司通知其于2015年12月18日调回总部的事实不持异议，主张收到通知函后就到总部报到了，之后虽没有到南大苏富特公司上班，但盐城公司有大量的事务没有处理完，就一直在盐城公司处理事务，并在2016年1月10日、2016年1月28日向南大苏富特公司发邮件询问相关情况，但公司一直没有给答复。
一审法院认证如下：首先，陈志军已�收到公司要求其调回南京工作的通知，明确知晓其自2015年12月21日之后要到南京的南大苏富特公司上班；其次，陈志军收到通知后，未按要求到南京上班，系不服从公司人事管理的行为，其自称到盐城公司上班，但未能提供证据证明，且未能举证证明该行为得到公司的批准或认可；再次，公司于2016年1月6日向陈志军发送邮件，声明陈志军于2015年12月整月未打卡也未提交任何说明，限其纠正该行为，如果在一个月之内拒不纠正，并出现6次以上这种行为，公司将依据制度办理。陈志军收到邮件后仍未按要求回到公司上班。综上，陈志军的行为已经构成旷工。
本案的争议焦点为：1、南大苏富特公司是否应向陈志军补发2015年12月至2016年1月的绩效工资；2、南大苏富特公司解除与陈志军的劳动合同是否合法；3、南大苏富特公司是否应向陈志军支付出差补助费；4、�大苏富特公司是否应向陈志军支付差旅费。
关于第一个争议焦点。南大苏富特公司主张，陈志军2015年12月和2016年1月的工资中每月扣除了2000元绩效工资，因为陈志军旷工，所有这两个月没有绩效。审理中，陈志军明确知道公司的规章制度，并陈述如果上班就不应该扣除绩效工资，如果没有上班就同意扣除绩效工资。一审法院认为，首先，公司考勤管理制度第二十六条规定，旷工半天以内扣两倍平均工资/天，累计1天/月加扣200元，累计2天/月加扣当月绩效工资为零，累计旷工3天/年属于严重违反劳动纪律，公司可以依此情节与违纪员工解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金；其次，公司已经向陈志军公示了该规章制度，且陈志军在庭审中已确认知道该规章制度，则该规章制度对陈志军具有拘束力；再次，陈志军自2015年12月18日之后未按公司要求去上班。则陈志军主张2015年12月和2016年1月的绩效工资缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于第二个争议焦点。一审法院认为，首先，陈志军已经在公司管理制度阅知声明上签字确认，已细阅公司的《考勤管理制度》等。《考勤管理制度》第二十六条规定，累计旷工3天/年属于严重违反劳动纪律，公司可以依此情节与违纪员工解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。故以上规章制度对陈志军具有拘束力。其次，陈志军在调回南京总部后自2015年12月18日起未按规定到南京上班，其行为已经构成旷工，故公司解除劳动合同有事实依据；再次，南大苏富特公司解除与陈志军的劳动关系程序合法。根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。本案中，南大苏富特公司在解除陈志军的劳动合同时履行了通知工会的法定义务，其解除程序合�。综上，南大苏富特公司系合法解除与陈志军的劳动合同，陈志军主张违法解除赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于第三个争议焦点。一审法院认为，首先，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，仲裁阶段，陈志军提出关于出差补助费6600元的请求，审理中，陈志军将该项请求增加至出差补助费30450元和通信补助费2200元。因增加部分的请求和诉争的出差补助费请求具有不可分性，故一审法院予以合并审理。
其次，关于陈志军出差的起止时间。陈志军在仲裁申请书中主张计算自2015年6月至2015年12月17日，在第一次庭审中提出自2015年6月1日至2016年1月28日常驻在盐城公司，第二次庭审中主张自2015年5月至2016年1月8日一直在盐城出差。鉴于陈志军的几次主张前后不一，对以上陈述的时间节点一审法院不予确认。根据陈志军2015年6月29日邮件“6月23日，集团已经委派我负责盐城公司”和2016年1月10日向公司发送的邮件“近半年集团安排我在外，一切费用，至今未见集团兑现一分钱”，结合以上邮件记载的内容和南大苏富特公司的陈述，一审法院认定陈志军自2015年6月23日至2015年12月17日（共计178天）受南大苏富特公司委派在盐城出差。
再次，关于出差补助费。陈志军主张，出差补助费包括：生活补助费50元×21.75×8=8700元、出差住宿补贴250元×0.5×8×21.75=21750元和2015年3月至2016年1月通信补助费2200元（200元×11）。陈志军就主张提供《出差管理制度》和《集团通讯费补贴管理规定》。根据《出差管理制度》，陈志军属于C类人员，盐城属于二类地区，住宿标准是250元/天，陈志军自行解决住宿费问题，按照0.5的比例来主张，差旅费补贴是50元/天；根据《集团通讯费补贴管理规定》，陈志军属于部门经理非业务员，200元/月。南大苏富特公司对《出差管理制度》真实性不予认可，主张陈志军的出差补助应当适用D类人员标准，住宿200元/天，差旅补贴50元/天；费用报销有严格的规定和流程，陈志军未经批准，费用不予报销；没有发票，公司不应该支付陈志军出差补助费。南大苏富特公司对《通信补贴管理规定》的真实性认可，主张陈志军从2015年3月1日至5月31日是试用期，试用期规定没有通讯补贴，且陈志军属于其他人员，没有通讯费。一审法院认为，首先陈志军已经初步举证公司《出差管理制度》和《集团通讯费补贴管理规定》，文件明确了出差的报销标准、名目等，公司虽否认《出�管理制度》的真实性，但未提出相反的证据，陈志军系公司合作发展部项目经理，根据《出差管理制度》陈志军系C类人员，出差地区盐城系二类地区，报销说明“员工在出差地自行解决住宿问题且无住宿费报销的，给予当地住宿标准的50%额度作为补贴”，则陈志军按照250元/天的50%主张住宿补贴符合公司制度规定；关于差旅补贴，按照50元/天符合公司制度规定；关于通信费补贴，因《集团通讯费补贴管理规定》明确“试用期、实习期没有通讯补贴”，而陈志军对2015年3月1日至5月31日是试用期没有异议，则陈志军主张在此期间的通讯补贴没有制度依据。自2015年6月1日起的通讯补贴，陈志军主张按照200元/月主张，符合《集团通讯费补贴管理规定》的规定。
综上，陈志军应当获得的生活补助费（差旅补贴）为50元/天×178天=8900元，陈志军按照8700元主张不�反法律规定，一审法院予以支持，则南大苏富特公司应向陈志军支付生活补助费（差旅补贴）8700元；陈志军应获得的出差住宿补贴为250元/天×0.5×178天=22250元，陈志军按照21750元主张不违法法律规定，一审法院予以支持，则南大苏富特公司应向陈志军支付出差住宿补贴21750元；关于通信补助费，陈志军应获得200元×7=1400元。
关于第四个争议焦点，陈志军主张南大苏富特公司应当报销其垫付的差旅费38270元，并就其主张提交盐城公司出具的报销情况说明函，证明陈志军这段时间一直在处理盐城公司的事物，报销的发票系陈志军交给盐城公司，盐城公司交给南大苏富特公司，但南大苏富特公司并没有给陈志军进行报销。两份说明函均于2016年1月8日所出，2015年5月份至今费用合计38270元，证明陈志军自2015年5月至2016年1月8日一直在盐城出差，没有提供明细。
南大苏富特公司主张陈志军诉请第三项垫付差旅费请求和第二项出差补助是重复的，且证明函内容是2015年5月至2016年1月的费用，仲裁申请书中要求是2015年6月至2015年12月的费用，有不一致的地方，且陈志军2015年12月之后没有上班。陈志军没有证据证明发票原件交给公司，且平均每月报销项目金额大，不合常理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。首先，陈志军主张报销垫付的差旅费，但没有提供相应证据证明，盐城公司出具的情况说明函时间在2016年1月8日，没有发票相印证，也没有得到南大苏富特公司的认可；其次，陈志军庭审中陈述的垫付差旅费报销项目包括差旅费、住宿费、餐费，这些项目名称与第二项请求主张的项目有重合之处；此外，陈志军并未提供38270元费用据以报销的制度或法律依据，则陈志军的该项主张缺乏事实和�律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、江苏南大苏富特科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向陈志军支付报销款31850元；二、江苏南大苏富特科技股份有限公司无需向陈志军支付2015年12月、2016年1月的工资共4000元；三、江苏南大苏富特科技股份有限公司无需向陈志军支付解除劳动合同赔偿金15200元；四、驳回陈志军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免收。
本院二审期间，上诉人陈志军对一审法院认定的“2015年3月1日……双方签订了2015年3月1日至2018年3月31日的劳动合同”这一节事实持有异议。上诉人陈志军认为，南大苏富特公司提供的劳动合同写明了期限和试用期，但其交给陈志军的劳动合同中却没有期限和试用期。上诉人陈志军对一审法院认定的其他无争议事实不持异议。上诉人南大苏富特公司对一审法院认定的无争议事实不持异议。本院对一审法院认定的当事人双方无争议的事实予以确认。
本院审理期间，陈志军提供了以下证据：证据一、健康体检报告，意在证明陈志军2015年12月26日仍作为南大苏富特公司的员工进行了健康检查，该月陈志军也没有打卡，如陈志军存在严重破坏公司制度的行为，南大苏富特公司不可能花钱让陈志军体检。证据二、邮件3份，证明陈志军直到2016年2月还能使用公司的内网邮箱�继续与南大苏富特公司沟通，而南大苏富特公司没有任何答复。证据三、工作短信，证明陈志军一直受南大苏富特公司委派在盐城处理事务，陈志军与执行董事刘健邦的短信也可以证明陈志军2016年1月6日为南大苏富特公司提供劳动。而与总裁兼执行董事乔若谷的催要房租、工资以及报销费用的短信，可以看出盐城公司的财务由南大苏富特公司一手操控，故陈志军所垫付的餐旅费应由南大苏富特公司报销。证据四、电话录音，该电话录音是由陈志军与南大苏富特公司人事部人事专员张文婷核实调令是谁发出进而录制的，证明陈志军向所有公司高层询问过调令一事，但没有任何领导承认，人事专员不知道是谁调陈志军回总部，故陈志军不认可调令邮件的真实性。证据五、考勤邮件及陈志军2015年8月至12月的考勤表。证明陈志军一直担任南大苏富特公司的领导职务，而发�时间为2015年12月28日的邮件可以表明陈志军仍在为南大苏富特公司提供劳动，12月份绩效考核表及2016年1月考核指标电子档是由南大苏富特公司发给陈志军的邮件，陈志军填好后交给了南大苏富特公司，绩效考核成绩为100分，南大苏富特公司应当足额发放2015年12月及2016年1月份的工资。
南大苏富特公司经质证认为，对证据一的真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。体检是公司福利，陈志军2015年12月26日体检时尚未与南大苏富特公司解除劳动关系，南大苏富特公司也没有规定违反公司规章制度就不给体检。对证据二，这三份邮件没有正文，对其真实性、合法性不持异议，但与本案无关，不认可其证明目的。2015年12月29日及2016年1月27日的两份邮件是双方劳动合同解除前南大苏富特公司群发的邮件，2016年1月28日的邮件是陈志军发给南大苏富特公司的，南大苏富特公司一直明确要求陈志军回总部上班。另外，陈志军称2015年12月18日调回总部后，南大苏富特公司又派其回盐城公司工作，而陈志军提供的邮件并未提及此事。对证据三的真实性有异议，关联性也不予认可。且短信内容与差旅费没有关联性，也无法证明陈志军2016年1月仍在盐城工作。对于证据四的证明目的不予认可，录音可以反映出陈志军陈述2015年12月18日调回南京后，又将其派回盐城工作矛盾。关于证据五，对于2015年12月28日邮件的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可。陈志军的民事起诉状、工龄证明及其陈述，均可以证明陈志军是项目经理。对于2015年12月份绩效考核表的真实性有异议，南大苏富特公司未收到该考核表。
二审另查明，2015年7月15日，南大苏富特公司发送了《关于中层及以上领导工资�发的通知》的邮件及2015年12月28日南大苏富特公司要求各部门负责人提交12月绩效考核表的邮件，收件人均有陈志军。
二审再查明，陈志军在盐城出差期间，南大苏富特公司未安排其住宿，也未额外向陈志军支付出差补贴。陈志军提供的《出差管理制度》文件的图文标识与南大苏富特公司提供的规章制度及邮件使用的图文标识一致。二审中，南大苏富特公司确认其公司出差人员住宿费分三类报销，住宿标准由财务规定。
以上事实有电子邮件、《出差管理制度》、《考勤管理制度》、《集团通讯费补贴管理规定》、当事人双方陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、南大苏富特公司解除与陈志军之间的劳动合同是否符合法律规定；2、南大苏富特公司是否需要支付陈志军2015年12月及2016年1月的工资4000元；3、南大苏富特公司是否�要向陈志军支付2015年6月至2016年1月的出差补助费和住宿补贴30450元、通讯补贴2000元及垫付的差旅费38270元。
关于第一个争议焦点，即南大苏富特公司解除与陈志军之间的劳动合同是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，2015年3月18日，陈志军与南大苏富特公司签订的劳动合同中约定，陈志军的工作地点为南京及工作涉及地域，合同签订后，陈志军根据南大苏富特公司的指派至盐城公司工作，2015年12月17日，南大苏富特公司向陈志军发送电子邮件，决定自2015年12月18日起将陈志军调回南京，并明确其工作岗位和薪资待遇福利不变。南大苏富特公司将陈志军调回南京，符合劳动合同的约定，且不损害陈志军的利益，陈志军应当服从南大苏富特�司的安排，但陈志军未按照南大苏富特公司的要求回南京工作。2016年1月6日，南大苏富特公司再次通过电子邮件告知陈志军未按公司要求打卡的后果，而陈志军直至南大苏富特公司于2016年1月28日作出与其解除劳动合同关系决定时止，陈志军未回南京上班，也未按公司规定进行考勤，因陈志军未按南大苏富特公司的要求到指定的工作地点提供劳动，南大苏富特公司认定陈志军自2015年12月21日起旷工，具有相应的事实依据。根据当事人双方提供的电子邮件，可以证实南大苏富特公司与陈志军长期以来依据公司内网邮箱，通过电子邮件的方式进行工作沟通、发布通知、管理等，南大苏富特公司通过电子邮件的方式要求其返回南京工作，未超出现有的管理模式，陈志军以该电子邮件未加盖公章为由，拒绝返回南京工作，理由不当。且陈志军因对该电子邮件持有异议而不同意返回南京工作的行为，与其主张2015年12月18日以后，南大苏富特公司继续安排其在盐城公司工作，相互矛盾。陈志军提供的盐城公司两份说明函中，所涉及仅为盐城公司的状况、相应费用处理及票据等问题，说明函中并未明确反映2015年12月18日以后陈志军仍继续为盐城公司提供劳动。而陈志军与刘建邦的手机短信内容也无法得出，2015年12月18日以后南大苏富特公司仍然安排陈志军在盐城工作，且其也实际提供了劳动，陈志军主张2015年12月18日至2016年1月28日其仍受南大苏富特公司安排在盐城公司工作，证据不足，本院不予采信。南大苏富特公司的《考勤管理制度》规定，累计旷工3天/年属于严重违反劳动纪律，公司可以依此情节与违纪员工解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。2015年12月21日至2016年1月28日，陈志军累计旷工超过3天，南大苏富特公司依据其公司规章制�解除与陈志军之间的劳动合同，并依法通知了工会，具有相应的事实依据，程序得当，一审认定南大苏富特公司解除与陈志军之间的劳动合同合法正确，故对陈志军要求南大富特公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即南大苏富特公司是否需要支付陈志军2015年12月及2016年1月的工资4000元。本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正常理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。本案中，2015年12月18日至2016年1月28日双方劳动关系解除之日止，陈志军未按南大苏富特公司的要求提供劳动，其行为已构成旷工，南大苏富特公司依据《考勤管理制度》分别扣除陈志军2015年12月及2016年1�的绩效工资各2000元，于法有据。故对陈志军要求南大苏富特公司支付该期间的工资4000元的上诉请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即南大苏富特公司是否需要向陈志军支付2015年6月至2016年1月的出差补助费和住宿补贴30450元、通讯补贴2000元及垫付的差旅费38270元。（一）关于出差补贴和住宿补贴。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陈志军自2015年6月起受南大苏富特公司指派到盐城工作，期间，南大苏富特公司未安排陈志军住宿，也未额外向陈志军支付出差补贴。二审中，南大苏富特公司确认其公司出差人员住宿费分三类报销，住宿标准�财务规定，但南大苏富特公司未提供出差报销的相关规定。因出差报销的相关规定系与本案争议事项有关的证据，且该证据属于南大苏富特公司掌握管理，南大苏富特公司未提供，对此，南大苏富特公司应承担不利的后果。陈志军提交的《出差管理制度》对出差人员及相应的报销标准进行分类，该规定也与南大苏富特公司确认的出差人员分类报销相吻合，《出差管理制度》中使用的标识与南大苏富特公司的其他规章制度、邮件的使用标识一致，《出差管理制度》最后落款为财务部，与南大苏富特公司陈述出差人员报销由财务规定相一致，结合南大苏富特公司未为陈志军在盐城出差期间住宿报销的事实，一审法院对《出差管理制度》的真实性予以确认，并无不当。南大苏富特公司发送的《关于中层及以上领导工资缓发的通知》及2015年12月28日要求陈志军提交12月绩效考核表的邮件，可以证明陈志军系南大苏富特公司的部门经理，结合《出差管理制度》规定，一审法院确定陈志军属于C类人员，盐城属于二类地区，并以此计算陈志军的住宿及差旅补贴，具有相应的事实依据。南大苏富特公司主张陈志军属于D类人员，未提供证据证明，本院不予采信。《出差管理制度》规定，C类人员二类地区住宿标准为250元、差旅补贴为每人每天50元，员工出差地自行解决住宿问题且无住宿费报销的，给予当地住宿标准的50%额度作为补贴。2015年6月23日至2015年12月17日，陈志军在盐城出差期间，南大苏富特公司未安排其住宿，南大苏富特公司也未为陈志军报销住宿费，陈志军要求南大苏富特公司按照每天250元住宿标准的50%及每天50元支付住宿补贴及差旅补贴，具有相应的事实和法律依据。南大苏富特公司主张按照住宿标准50%的50%计算住�补贴及每天50元的50%计算差旅补贴，缺乏相应的依据，本院不予采纳。2015年12月17日后，陈志军未按南大苏富特公司要求回南京工作，结合陈志军2015年6月29日及2016年1月10日的邮件，一审法院认定陈志军自2015年6月23日至2015年12月17日受南大苏富特公司指派在盐城出差，并判决南大苏富特公司支付陈志军该期间的生活补助费8700元出差住宿补贴22250元，具有相应的事实依据，且未超过陈志军的诉请，本院予以维持。陈志军要求南大苏富特公司支付上述期间之外的住宿补贴及生活补贴及南大苏富特公司要求按照正常工作时间计算补贴，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。（二）关于通讯补贴。《集团通讯补贴管理规定》规定，非业务部门经理每月可享受200元的通讯补贴，试用期、实习期没有通讯补贴。当事人双方签订的劳动合同中约定，陈志军的试用期为2015年3月1日至2015年6月31日，陈志军要求南大苏富特公司支付试用期内的通讯补贴，不符合《集团通讯补贴管理规定》的规定，本院不予支持。陈志军系南大苏富特公司的部门经理，其应当享受通讯补贴，一审法院根据当事人双方劳动合同的履行期间，判决南大苏富特公司支付陈志军通讯补贴1400元，并无不当，本院予以维持。南大苏富特公司以陈志军不属于公司部门经理为由，主张不应支付通讯补贴，与事实不符，本院不予支持。（三）关于垫付的差旅费。《出差管理制度》规定，员工出差回来后须填写《差旅费报销单》，报销发票有效期为2个月，过期一律不予报销。根据盐城公司出具的情况说明，可以证实陈志军未直接向南大苏富特公司提供垫付的差旅费报销单据，陈志军也未提供证据证明南大苏富特公司曾要求其向第三方提供上述票据，故陈志军向第三人提供相关费用的�据，不符合《出差管理制度》规定，且第三方出具的说明函中所涉费用包括了住宿费，此与陈志军要求南大苏富特公司支付住宿补贴有重合之处，因陈志军未能有效向南大苏富特公司提供其垫付的差旅费票据，故对陈志军要求南大苏富特公司支付垫付的差旅费38270元的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人南大苏富特公司及上诉人陈志军的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾 欢
书 记 员 莫欣欣