福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4105号上诉人（原审被告）：陈小燕，女，1976年8月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人:陈天骁、赵浩，福建至理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建强，男，汉族，1973年9月2日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：柯伟强、邱渠，福建谨而信律师事务所律师。原审被告：张云栋，男，1975年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人陈小燕因与被上诉人刘建强、原审被告张云栋民间借贷纠纷一案，不服福建省人民法院（2017）闽0102民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈小燕及其委托诉讼代理人陈天骁、赵浩、被上诉人刘建强及其委托诉讼代理人邱渠到庭参加诉讼。原审被告张云栋经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小燕上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人无需承担共同还款责任，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：本案中，被上诉人主张自2009年起至2013年10月23日止，原审被告张云栋总计向被上诉人借款达200万元，但对借款的真实用途、债务性质均无法确认，上诉人对此借款毫不知情，被上诉人也没有任何证据证明用于俩被告的家庭共同生活，正常家庭也无需如此巨额资金，所开的简易窗帘店也无需巨大资金，上诉人系医护人员，工资收入足以满足一般家庭的生活开支，根本无需对外大量借款；现原审被告张云栋涉及到多起债务案件；原审被告张云栋自沾染赌博恶习后一发不可收拾，在外借高利贷用于个人赌博；原审判决上诉人就案涉款项承担共同还款责任属于认定事实不清等，希二审判如所请。刘建强辩称：上诉人的上诉理由不能成立，本案借贷关系发生在陈小燕、张云栋夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间，陈小燕、张云栋存在经营投资一家公司、三家店铺、购买豪宅、名车、出国消费等行为，陈小燕多次向答辩人转账支付借款本金和利息，张云栋与陈小燕之间也存在大量的资金往来，由于原审俩被告存在多起经济纠纷，为了逃避债务，他们迅速卖掉了三套房屋、二部车辆，办理了离婚手续，明显是假离婚、真逃债等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张云栋未到庭答辩。刘建强向一审法院起诉请求：1.二被告立即向原告偿还借款170万元及相应的利息（已扣除多支付的利息冲抵本金30万元）。利息按照月息2%，计息时间自2015年9月1日起至实际还清借款之日止的利息，利息暂计至2016年8月31日，利息为408000元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：自2009年起，被告张云栋以开店进货需发展资金等为由，向原告陆续借款。借款期间，双方有多次款项往来，至2013年10月23日，被告累计向原告借款本金200万元。此后，被告张云栋以200万元为本金每月向原告支付2%-3%的利息。2014年5月起，被告张云栋每月以150万元按3%计算利息、50万元按4.5%计算利息向原告支付。在原告催促后，被告分别在2015年6月15日、2015年6月27日向原告出具了一张50万元的借条及150万元的借条。其中，金额为50万元的借条约定，借款利息为月息陆分，借款期限为2015年6月15日至2015年9月14日止；金额为150万元的借条约定，借款利息为月息4.5分，借款期限为2015年6月29日至2015年7月28日止。后被告张云栋按照约定支付利息至2015年8月31日止。自2015年9月1日起，被告就没有再向原告支付过借款本息。被告张云栋与被告陈小燕于2005年9月8日登记结婚，2015年9月6日协议离婚。诉讼中，原告表示愿意将被告支付的超过每月3%的利息部分从借款本金中直接扣减,现本金为168万元。根据张云栋的银行汇款支付利息的时间计算逐期扣除本金后，至2015年8月31日止，张云栋尚欠原告的剩余本金为1617477元。原审法院认为，原、被告张云栋间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告提交的借条、转账凭证为证，原告诉请被告偿还借款本金170万元，诉讼中，原告愿意将被告支付的超过每月3%的利息部分从借款本金中扣减,将本金调整为168万元，由于根据张云栋的银行汇款支付利息的时间计算逐期扣除本金后剩余本金为1617477元。因此，法院确认报告张云栋尚欠原告本金为1617477元，张云栋应予以归还。对原告请求的按月利息2%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原、被告在《借条》中约定借款利息为4.5%，现原告自愿调整为月利息2%，符合法律规定，法院予以支持。对被告陈小燕抗辩称该债务其不知情，是张云栋个人所为的，没有用于家庭生活开支及被告张云栋有赌博的行为，所借的款项不排除用于赌博。由于张云栋在借条上称借款是由于开店经营需要，其经营的收入属于家庭收入。另主张张云栋赌博未提交证据，法院不予采信。因此，陈小燕的抗辩法院不予支持。根据《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务形成于被告张云栋与被告陈小燕夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告陈小燕作为被告张云栋的配偶应当共同承担。因此，原告诉请被告张云栋、陈小燕共同偿还借款，于法有据，法院予以支持。被告张云栋经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云栋、陈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建强借款1617477元及利息（按每月2%利率计付，自2015年9月11日起计至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈小燕向本院提交如下证据：A1、2009年9月8日起至2015年8月31日期间的银行流水，证明原审被告张云栋在此期间已向被上诉人转款3554200元，即使存在借贷关系，款项也已偿清；A2、陈小燕个人所得税纳税证明，证明上诉人供职于福建省医科大学附属协和医院，工资收入足以满足一般家庭生活的开支；A3、（2015）鼓民初字第6176号和（2016）闽01民终5131号民事判决书，证明张云栋具有赌博恶习，除本案外还有其他大量借款，上述判决书认定案涉债务为张云栋个人债务，与上诉人无关；A4、上诉人报警回执、就诊记录，证明在2016年3月至6日间，上诉人因债务问题多次被人骚扰甚至殴打受伤；A5、陈小燕、张云栋不动产登记信息查询记录、商品房买卖合同，证明二人原有三套房产，至2015年8月31日前二人名下均已无房产，上诉人在婚前即有房屋和稳定收入，无需向外长期借债；A6、福州佳美装饰工程有限公司企业工商信息，证明该公司实际没有经营，仅是一家皮包公司，尚有其他公司注册在同一地址，张云栋实际有经营过的两家店面在喜盈门和红星美凯龙各一家店面。A7、房屋租赁合同、租金缴交记录，证明上诉人因夫妻不合在2014年初就在外租房独居至今，被上诉人提交的两份《借条》形成时间在2015年，上诉人对此不知情。被上诉人刘建强向本院提交如下证据：B1、福州市泰成家居有限公司、福州市晋安区鑫泰成布艺商行、晋安区泰成布艺商行、台江区鑫美布美布艺商行的工商基本信息，证明陈小燕、张云栋在夫妻关系存续期间开设多家店铺，因共同生产经营需要而向被上诉人借款；B2、张云栋在华泰证券实盘交易信息照片，证明张云栋在华泰证券开户交易，上诉人与张云栋之间存在大量的经济往来，陈小燕对张云栋的债权债务非常了解。B3、陈小燕与被上诉人之间银行交易明细，证明陈小燕多次向被上诉人转账的事实，说明上诉人对张云栋向被上诉人借款行为是知晓并认可的。B4、福州市公安交警支队车辆管理所材料，证明上诉人与张云栋在夫妻关系存续期间购买了三辆车而不是二辆。B5、裁判文书，证明原审两被告涉及多起债务纠纷；B6、福州市晋安区市场监督管理局的档案材料，证明上诉人与他人配合张云栋假离婚真逃债。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据A1、A2、B3已在原审期间提交，不属于新证据；A4、A6、A7、B1、B2、B5、B6与本案不具有关联性，本院不予采纳；其他证据与本案具有关联性；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告张云栋经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人陈小燕提交的证据无法证明原审被告张云栋具有赌博行为，依法应承担举证不能的责任，但恰恰证明了其在与张云栋夫妻关系存续期间为了还债而出售三套房屋及车辆的事实，由于买卖不动产对于普通家庭而言系属于重大事项，应视为符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“---夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，结合被上诉人刘建强提交的陈小燕向被上诉人多次转账的事实，上诉人陈小燕关于其不应承担共同偿还责任之上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持；综上所述，陈小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23664元，由上诉人陈小燕负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年七月六日书记员  张丽梅