新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1720号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐某汽车维修有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：毛某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施某某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李云云，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某某，女，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。
上诉人乌鲁木齐某汽车维修有限公司（以下简称某公司）、施某某因与被上诉人丁某某、潘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
某公司上诉请求：撤销原判，改判驳回丁某某对某公司诉讼请求，一、二审案件受理费由丁某某承担。事实和理由：1、原审法院确定各方当事人承担责任比例不当。丁某某由施某某招用，双方之间系雇佣关系，施某某作为接受劳务一方，应承担本案事故的主要责任即70%责任，一审法院判决施某某承担50%责任过低。丁某某在工作中没有尽到合理注意义务，应承担本案次要责任即30%责任，原审法院判决丁某某承担10%责任过低。已生效判决认定某公司将房顶维修工作交由施某某承包，房屋维修不属于建设工程，某公司房屋维修不涉及建筑主体和承重结构变动，不具备建筑工程特点，其性质属于承揽合同，某公司将房屋维修发包给不具备资质的施某某没有过错，某公司不应承担本案赔偿责任。2、原审法院划分了各当事人承担责任比例和具体金额，但在判项后表述上述费用合计106664.48元，由某公司、施某某于判决生效之日起十五日内一次性向丁某某付清，该内容与判决内容矛盾，某公司与施某某不应承担连带责任。3、原审认定某公司在丁某某治疗过程中为其垫付费用68000元，即便认定某公司承担责任，也应将冲抵上述费用，一审法院未予处理不当。
丁某某答辩称：某公司作为用人单位将工厂建筑工程发包给没有施工资质的施某某，应当承担赔偿责任，一审判决正确，应予维持。
施某某答辩称：某公司与施某某没有签订劳务外包合同，双方不存在任何劳务分包、外包法律关系，从2015年起施某某与某公司就有合作关系，施某某为该公司提供劳务，每天工资300元，施某某是某公司工地工人，丁某某是施某某替某公司招用，在某公司与丁某某确认劳动关系案件中，施某某作为证人出庭确认丁某某与某公司存在雇佣关系，丁某某损失应由某公司全部承担。
潘某某述称：不清楚本案事实，潘某某与本案无关。
施某某上诉请求：撤销原判，改判施某某不承担本案民事责任。事实和理由：1、丁某某经施某某介绍到某公司工作，并非施某某招用，某公司也从未将房屋维修工程发包给施某某，施某某与丁某某都为某公司提供劳务，施某某不应对丁某某损失承担责任。2、丁某某对其所从事的房屋维修工作危险性应有一定认知，对于从房顶摔落本人有重大过失，一审认定丁某某承担10%责任不当；某公司作为接受劳务、享受劳动成果一方未对丁某某进行安全培训，安全防护措施不到位，这是造成丁某某摔落重要原因，应当承揽主要责任，一审对各方责任划分不当。
丁某某答辩称：丁某某在某公司发包给施某某施工的工地摔伤，某公司与施某某应当承担连带责任，一审认定丁某某承担10%责任正确。
某公司答辩称：丁某某与施某某为雇佣关系，施某某应承担主要责任，某公司与施某某系承揽合同关系，不应当承担本案责任。
潘某某答辩称：不清楚本案事实，也不承担本案责任。
丁某某向一审法院起诉请求：某公司赔偿：1、医疗费51071.20元；2、误工费64630元（2016年5月20日至2017年5月20日，12个月，按2016年在岗平均工资64630元）；3、住院伙食补助费4440元；4、住院期间及出院后的陪护费48472元（2016年5月20日至2017年2月20日，9个月，按2016年在岗平均工资64630元计算）；5、营养费18250元；6、交通费500元；7、医用外固定支具3000元；8、轮椅、气垫床的费用650元；9、承担诉讼费，合计191013元；10、判令施某某、潘某某承担连带责任。
一审法院认定事实：1、2017年2月27日乌鲁木齐市中级人民法院依法作出（2017）新01民终340号民事判决书，对丁某某确认劳动关系一案作出终审判决；2、2016年5月20日至2016年6月26日丁某某在新疆医科大学第六附属医院住院治疗，总计住院37天；3、丁某某在2016年5月20日至2016年6月26日住院期间支付医疗费103414.08元，该费用中有55000元系某公司支付；4、2016年9月1日乌鲁木齐市120电话受理记录单据载明，2016年5月20日18:24，乌鲁木齐市碱泉一街北一巷某公司发生坠落伤；5、2016年6月26日新疆医科大学第六附属医院丁某某的出院证载明：住院期间陪护壹人，出院后叁个月需陪护壹人，加强营养；6、2016年9月26日新疆医科大学第六附属医院在丁某某的诊断证明书载明：全休壹月，陪护壹人；7、2016年10月25日新疆医科大学第六附属医院在丁某某的诊断证明书载明：全休壹月，陪护壹人；8、2016年11月30日新疆医科大学第六附属医院在丁某某的诊断证明书载明：全休壹月，陪护壹人；9、丁某某雨2017年5月16日支付医用外固定支具3000元，2017年5月25日购买防褥疮气垫床支付350元，2017年5月26日支付轮椅费350元；10、某公司支付丁某某医疗费及生活费为68000元。
对有争议的证据和事实，认定如下：
1、丁某某在施工中受到伤害，事故责任的认定。
丁某某称2016年5月20日早8点左右，到某公司干活，是施某某叫去干活，口头约定日工资150元，未签订劳动合同，也未缴纳社保，没有购买商业保险。2016年5月20日下午18点左右，丁某某在修理厂屋顶干活时坠落受伤，被乌鲁木齐市120送到医科大学第六附属医院治疗。某公司辩称丁某某受伤应由施某某承担赔偿，且丁某某自己未尽到安全注意义务，其自身有过错。施某某辩称活不是我包的，我叫丁某某去干活而已。潘某某辩称与施某某从2014年分居，经济已分离，目前已离婚。
结合乌鲁木齐市中级人民法院依法作出（2017）新01民终340号民事判决书查明的事实，丁某某系施某某招用的工作人员，从事的工作在某公司进行房顶维修作业。丁某某在施工过程中应当按照行业标准尽到谨慎、注意及安全的义务。结合丁某某施工过程中受伤害的经过，施工场所的环境及其自身疏忽大意存在的过失，丁某某在此次事故中自身应当承担10%的责任。施某某系丁某某的雇主，对雇佣员工在施工中受伤害的事故应当承担责任。某公司虽然与施某某是包工包料的发包行为，但某公司作为受益人也应当承担相应的责任。综观本案缘由及某公司、施某某对施工现场采取的安全防护措施是否到位等相关因素，确认施某某在此起事故中应当承担50%的责任，某公司承担40%的责任。丁某某主张潘某某承担赔偿义务，但未能完成该举证责任，对丁某某主张潘某某承担赔偿义务的诉求不予支持。
2、丁某某主张医疗费51071.2元的认定。
按照丁某某提交的相关诊疗费票据，确认医疗费为51071.2元。因丁某某对伤害事故自身承担10%的责任，故某公司向丁某某支付的医疗费为20428.48元（51071.2元×40%），施某某向丁某某支付的医疗费为25535.6元（51071.2元×50%）。
3、丁某某主张误工费64630元的认定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对丁某某误工费的标准按照2016年新疆维吾尔自治区城镇居民收入的统计标准64630元计算，即每天177.07元（64630元÷365天）。结合新疆医科大学第六附属医院的医嘱，认定丁某某的实际休息期间截止为2016年12月30日，故误工费为38955.4元（220天×177.07元）。某公司向丁某某支付的误工费为15582.16元（38955.4元×40%），施某某向丁某某支付的误工费为19477.7元（38955.4元×50%）。
4、丁某某主张住院伙食补助4440元的认定。
对住院伙食补助费的认定上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合现今的物价水准及参照新疆维吾尔自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确认丁某某的住院伙食补助费的标准为120元每天。因丁某某住院37天，故住院伙食补助费应当为4440元。某公司向丁某某支付的住院伙食补助费为1776元（4440元×40%），施某某向丁某某支付的住院伙食补助费为2220元（4440元×50%）。
5、丁某某主张护理费48472元的认定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。丁某某护理费的标准按照2016年新疆维吾尔自治区城镇居民收入的统计标准64630元计算，即每天177.07元（64630元÷365天）。结合新疆医科大学第六附属医院的医嘱，认定丁某某的实际护理期间截止为2016年12月30日，故护理费为38955.4元（220天×177.07元）。某公司向丁某某支付护理费为15582.16元（38955.4元×40%），施某某向丁某某支付的护理费为19477.7元（38955.4元×50%）。
6、丁某某主张营养费18250元的认定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合新疆医科大学第六附属医院的医嘱，认定丁某某营养费为1500元。某公司向丁某某支付的营养费为600元（1500元×40%），施某某向丁某某支付的营养费为750元（1500元×50%）。
7、丁某某主张交通费500元的认定。
对丁某某主张交通费500元，结合丁某某受伤害的实际情况及来回往返检查的需要的距离及提交的票据，交通费为500元予以支持。某公司向丁某某支付的交通费为200元（500×40%），施某某向丁某某支付的交通费为250元（500×50%）。
8、丁某某主张医用外固定支具费用3000元的认定。
对丁某某主张医用外固定支具3000元，结合丁某某受伤害的实际情况及提交的票据，对医用外固定支具3000元予以支持。某公司向丁某某支付的医用外固定支具费用为1200元（3000元×40%），施某某向丁某某支付的医用外固定支具费用为1500元（3000元×50%）。
9、丁某某主张轮椅、气垫床650元的认定。
对丁某某主张轮椅、气垫床650元，结合丁某某受伤害的实际情况及提交的票据，轮椅、气垫床650元予以支持。某公司向丁某某支付的轮椅、气垫床费用为260元（650元×40%），施某某向丁某某支付的轮椅、气垫床费用为325元（650元×50%）。
原审法院认为：根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案丁某某受雇于施某某实施工作，施某某与丁某某之间形成了劳务关系。丁某某作为提供劳务的一方因劳务受到损害，依法应根据双方各自的过错确定双方各自应当承担的责任。某公司将房屋装修发包给没有相应资质的施某某，该行为违反了其法定义务，应当承担赔偿责任。某公司支付丁某某医疗费55000元，其中丁某某应当承担5500元（55000×10%），该费用系某公司垫付，应当由丁某某承担。某公司向丁某某支付生活费等其他费用总计为13000元，上述两项合计为18500元。因某公司需向丁某某支付的医疗费为20428.48元，经折抵后，某公司向丁某某支付的医疗费实际为1928.48元（20428.48元-18500元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、乌鲁木齐某汽车维修有限公司支付丁某某医疗费1928.48元，施某某支付丁某某医疗费25535.6元；二、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付误工费15582.16元，施某某向丁某某支付误工费19477.7元；三、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付住院伙食补助费1776元，施某某向丁某某支付住院伙食补助费2220元；四、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付护理费15582.16元，施某某向丁某某支付护理费为19477.7元；五、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付营养费600元，施某某向丁某某支付营养费为750元；六、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付交通费200元，施某某向丁某某支付交通费为250元；七、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付医用外固定支具费用1200元，施某某向丁某某支付医用外固定支具费用1500元；八、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付轮椅、气垫床费用260元，施某某向丁某某支付轮椅、气垫床费用325元。
二审中，上诉人施某某提交其本人2016年7月14日书写证明一份，以证实丁某某与某公司确认劳动关系一案中，施某某作为证人出庭证明施某某系某公司员工，双方不存在承包关系，丁某某由施某某替某公司招聘，施工中某公司未提供相应安全设施，其他工友提醒丁某某注意安全事实。丁某某、某公司不认可证明内容，潘某某质证提出不知晓案情，其本人与本案无关。施某某提交证明由其本人书写，丁某某与某公司不认可证明内容，无其他证据可印证证明内容真实性，该证明本院不予采信。
经本院审理查明，确认一审判决认定事实。
本院认为：某公司将其厂房屋顶维修工作交于施某某承包，施某某招聘丁某某从事某公司厂房屋顶维修工作，双方约定了每天劳动报酬150元。工作中，丁某某自屋顶坠落摔伤。《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，厂房屋顶维修工作不属上述规定范畴，所以某公司与施某某之间应属承揽合同关系，某公司认可施某某已完成厂房屋顶维修工作，但双方尚未结算，某公司上诉提出其与施某某为承揽合同关系理由成立，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，认定施某某没有资质承包某公司房屋装修工程，某公司行为违反法定义务不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”某公司明知厂房屋顶维修工作有一定风险，在向施某某交付工作物时未尽到审慎注意义务，未有证据显示其向施某某存在有关生产安全防范问题明确指示，某公司对丁某某受伤亦有过错，一审法院认定某公司承担40%赔偿责任正确。某公司在丁某某受伤后先行垫付医疗费55000元及生活费等其他费用13000元，本案中，丁某某起诉主张医疗费为51071.20元，不包括前述费用，一审法院在计算某公司在本案所负医疗费时，扣减了55000元医疗费中应由丁某某承担的10%份额即5500元及生活费等其他费用13000元，某公司先行垫付医疗费55000元当中，施某某应承担的50%份额即27500元，可由某公司另行向施某某主张。某公司上诉提出一审法院对其垫付的68000元未予处理理由不成立，不予支持。
丁某某诉某公司确认劳动关系一案，已由法院审理作出终审判决，已生效的（2017）新01民终340号民事判决认定施某某招聘丁某某到某公司从事厂房屋顶维修工作，某公司并未直接招录丁某某，丁某某与某公司不存在劳动关系；某公司主张其将厂房屋顶维修工作交于施某某，认可施某某已完工，双方未结算，施某某陈述其与某公司长期存在合作关系，由此可认定施某某与某公司存在厂房屋顶维修承揽合同关系，施某某上诉提出其介绍丁某某到某公司工作，某公司未将厂房屋顶维修工程发包给施某某，施某某与丁某某均为某公司提供劳务理由与事实不符，不予支持。本案中，丁某某在劳动中有安全防范注意义务，但施某某作为雇主应提供劳动安全防护设施、安全工作条件，施某某疏于采取劳动安全防护措施致使丁某某在工作中受伤，应当承担责任，原审法院认定施某某承担50%赔偿责任合理，其上诉提出一审对赔偿责任划分不当理由不成立。
某公司及施某某各自向丁某某负担的债款，应由双方各自履行给付义务，原审法院在判决主文之后表述为“上述费用合计106664.48元，某公司、施某某于本判决生效之日起十五日内一次性向丁某某付清”不当，本院予以纠正。某公司应负担的债款37128.80元，施某某应负担的债款69536元，由某公司、施某某在本判决生效后十五日内分别向丁某某一次性付清。
丁某某要求潘某某对某公司债务承担连带责任，一审认定丁某某未能完成举证责任，对丁某某要求潘某某承担赔偿义务请求不予支持，但在判决主文未对潘某某民事责任承担问题作出处理不当，本院予以纠正。
原判决对丁某某缴纳案件受理费数额记载有误，本院亦予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5448号民事判决第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八项，即一、乌鲁木齐某汽车维修有限公司支付丁某某医疗费1928.48元，施某某支付丁某某医疗费25535.6元、二、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付误工费15582.16元，施某某向丁某某支付误工费19477.7元、三、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付住院伙食补助费1776元，施某某向丁某某支付住院伙食补助费2220元、四、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付护理费15582.16元，施某某向丁某某支付护理费为19477.7元、五、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付营养费600元，施某某向丁某某支付营养费为750元、六、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付交通费200元，施某某向丁某某支付交通费为250元、七、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付医用外固定支具费用1200元，施某某向丁某某支付医用外固定支具费用1500元、八、乌鲁木齐某汽车维修有限公司向丁某某支付轮椅、气垫床费用260元，施某某向丁某某支付轮椅、气垫床费用325元；
二、驳回丁某某要求潘某某承担连带责任的诉讼请求。
某公司应负担的债款37128.80元，施某某应负担的债款69536元，由某公司、施某某在本判决生效后十五日内分别向丁某某一次性付清，逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审请求标的191713.20元，核定给付金额106664.80元，占请求标的56%，应收一审案件受理费4134.26元，丁某某预交一审案件受理费8212.09元（丁某某多预交的一审案件受理费4077.83元，由原审法院退还丁某某），由丁某某负担1819.07元，某公司、施某某各自负担1157.60元；丁某某预交一审邮寄送达费100元，由某公司、施某某各自负担50元。
某公司、施某某分别预交二审案件受理费2433.29元，由某公司、施某某各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 项颖
二〇一八年七月十九日
书记员 牛瑶