河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初387号
原告：宣化区海成五金机电经销部，住所地张家口市宣化区南关桥北15号。
经营者：阎爱斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区跃进街5号。
法定代表人：王利辉，该公司董事长。
管理人：河北衡泰律师事务所，住所地沧州市运河区。
负责人：王俊杰。
委托诉讼代理人：王璐，男，系该公司办公室主任。
�托诉讼代理人：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。
原告宣化区海成五金机电经销部（以下简称海成五金经销部）与被告张家口市启圣房地产开发有限公司（以下简称启圣公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀0705民初516号民事判决。原告海成五金经销部不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀07民终1854号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告海成五金经销部的经营者闫爱斌及其委托诉讼代理人那志刚、被告启圣公司的委托诉讼代理人王璐、呼如芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海成五金经销部向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对被告破产债权147888元。事实和理由：2014年被告在开发建设宣化银河湾小区时，因工程急需，原告于2014年8月至11月向被告提供电缆等水电器材料，价值135919元；后因小区物业、工程部办公室急需装修入住，被告又向原告购买水电材料11969元。当时被告工程部承诺货到付款，但是被告推诿未予支付。2016年9月19日河北融投租赁有限公司向宣化区人民法院申请被告破产重整，宣化区人民法院裁定受理，并于2016年10月12日指定河北衡泰律师事务所担任被告的管理人。原告于2016年11月9日向被告管理人申报债权147888元，2017年1月10日宣化区人民法院组织召开第一次债权人会议，但是被告并没有确认原告申报的债权。
被告启圣公司辩称，原告与启圣公司之间不存在买卖合同关系，没有签订过买卖合同，启圣公司的负责人员也没有指令或同意任何工作人员购买原告的材料，启圣公司的财务账面更没有显示欠原告货款的记载。根据启圣公司与张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）签订的编号为xh007的《施工合同》，启圣公司已将原告所供材料的建设工程全部承包给四建公司，相关材料由承包方出资购买，启圣公司的工作人员在原告提供的供货单上签字的行为只是表明认可原告供货的质量，允许承包方购买并使用。原告应当向购买方即工程承包方四建公司主张权利。因此，我方对原告申报的债权不予认可，望法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交资金使用审批单、订货单、收款收据及证人倪某、王某的证言，以证明被告欠付其货款是147888元。被告认为，资金使用审批单上只有倪某、王某的签字，没有其他人员的签字，也没有被告公司的公章，不是公司的行为，单据上有的有倪某的签字，有的没有，倪某是启圣的水电部工程师，在工程建设过程中起到的是监督作用，他签字只是说明四建公司购买的五金材料符合工程质量要求，对倪某、王某的证言的真实性不认可，原告提供的证据不能证明被告向原告购买材料且欠原告货款的事实。本院认为，倪某作为启圣公司建设工程项目部的负责人，在原告出具的25张供货单据（金额共计144924元）上签字的行为，是对原告供货事实的确认，足以使原告确信倪某代表启圣公司履行职务的行为，对启圣公司依法产生了职务行为的法律后果。原告提交的证据能够相互印证启圣公司向其购买五金材料的事实，故此，除仅有王明才签名的8张单据外，本院对原告提交的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认�。2.被告提交其与四建公司签订的施工合同，以证明原告所述的供货材料用于星河小区35、41、47号楼工程，被告已将该工程发包给四建公司，施工用的材料款应该由四建公司支付。原告认为，该合同是四建公司与被告之间的约定，与原告没有直接关系，按照该合同约定工程截止日期是2013年8月30日，原告提供材料的时间均发生在2014年，如果是由四建采购，就没有启圣公司的倪某签字了，对该合同的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性。本院认为，被告提交的施工合同可以确认被告将星河小区35、41、47号楼建设工程发包给四建公司的事实，但该施工合同不能排除在该工程建设过程中，被告向原告采购五金材料的可能，故对于被告的证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，启圣公司与四�公司签订了建设工程施工合同，将星河小区35#、41#、47#住宅楼建设工程发包给四建公司承建，合同约定开工日期为2012年7月30日，竣工日期为2013年8月30日。其中，该合同第五条约定：在甲方有权另行分包部分专业工程和部分主材甲供的前提下，合同价暂定为1401.6万元。2014年8月6日至2014年11月23日期间，启圣公司因该工程施工需要，由该公司工程水电项目负责人倪某代表该公司向海成五金经销部多次购买五金材料，累计拖欠货款144924元。2014年12月3日、2015年1月22日倪某填报资金使用审批单，向启圣公司为海成五金经销部审报购货款，工程部经理王某在该资金使用审批单上签字确认，后启圣公司的其他负责人未对该笔资金审批确认。
2016年9月19日我院作出（2016）冀0705民他2号民事裁定书，依法受理了河北融投租赁有限公司申请债务人启圣公司破产重整一案，并于2016年10月12日作出（2016）冀0705民他2号决定书，指定河北衡泰律师事务所担任启圣公司的资产管理人。海成五金经销部于2016年11月9日向启圣公司管理人申报债权147888元，未得到确认。
本院认为，我国依法保障市场交易安全有序，保障合同当事人的合法权益不受侵害。启圣公司建设工程水电项目负责人倪某代表该公司多次向海成五金经销部购买五金材料并拖欠货款144924元的事实清楚，证据确实充分，海成五金经销部与启圣公司之间依法形成了买卖合同关系。启圣公司以未与海成五金经销部签订过买卖合同，购货经办人倪某未得到该公司的授权作为抗辩理由拒绝认可该笔债务，与事实不符，本院依法不予采信。启圣公司作为买方，应秉持诚实信用原则，及时给付海成五金经销部货款。海成五金经销部要求确认对启圣公司享有破产债权144924元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因王明才不属于启圣公司的职工，仅其个人签字确认的购货债务凭证不能确定与启圣公司具有关联性，故本院对海成五金经销部主张的仅由王明才签名的收货单据所涉货款2964元不予确认为启圣公司的债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
宣化区海成五金机电经销部对张家口市启圣房地产开发有限公司享有破产债权144924元，有权参与该公司的破产财产分配。
案件受理费3258元，由宣化区海成五金机电经销部负担58元，张家口市启圣房地产开发有限公司负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 高东光
人民陪审员 郭冬梅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。