河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5263号上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：王丽娜，该公司职员。委托代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1985年1月17日出生，汉族，现住沧州市新华区。上诉人浙江淘宝网络有限公司因与被上诉人刘洋合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第01709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙江淘宝网络有限公司的委托代理人王丽娜、孙占栋及被上诉人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江淘宝网络有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：本案为合同纠纷案件，上诉人系网络交易平台，非合同双方当事人，也不是涉案物品的经营者、生产者，上诉人不是本案的适格被告；根据合同相对性原则，合同当事人享有合同规定的权利，履行合同规定的义务，原审判令合同当事人以外的人承担责任欠妥；上诉人系网络交易平台，提供交易双方进行磋商的网络环境，上诉人不是交易双方的参与者；对商家发布的商品信息上诉人并未参与制作、编辑等，只是按照一般操作规则对卖家发布的商品信息进行了技术性处理，上诉人对商品是否为伪劣产品没有预见性；上诉人已经尽到了法律规定的审慎义务及其他义务，上诉人审核了买卖双方的主体身份，也审核了销售产品非违禁品，被上诉人向上诉人提出对销售者的投诉信息后，上诉人采取了必要的措施，上诉人作为网络平台已经尽到了相应的义务；上诉人已经向被上诉人提供了销售者的身份证号、联系方式等，上诉人所提供的杜巧红的联系方式至今仍可以拨通；承担惩罚性赔偿责任的主体为生产者、销售者，并不包括网络平台，网络平台无法提供真实姓名、联系方式时承担的责任是补偿责任，也不是惩罚性责任。综上所述，上诉人在本案中不应承担责任。刘洋辩称，本案所涉商品存在虚假宣传，无中文标签，上诉人对此视而不见，一年后此类商品仍然存在，由此可见上诉人具有明知、应知的要件；上诉人所提供的商家信息并非真实有效，无法与卖家正常联系，基于上诉人存在过错，其又作出了先行赔付的承诺，上诉人作为本案被告适格；上诉人通过网络以视频形式对维权作出承诺，参与网络电商先行赔付并设立保证金，上诉人不能仅提供一份所谓的卖家基本信息，还应协助消费者进行维权。综上所述，请求维持原判。刘洋向一审法院起诉请求：判令浙江淘宝网络有限公司对刘洋购买的台湾天祥正品牛樟菇予以退货并承担购物价十倍的赔偿。一审法院认定事实：2015年10月9日、10日，刘洋在淘宝网购买了2盒台湾天祥正品牛樟菇，（淘宝订单号分别为1322382489547753与1324881857867753），共花费1600元，刘洋收到所购商品后，发现其并非保健食品，也没有保健食品批号，不具备卖家宣传的抗癌、抗××、抗肝硬化等作用，随后刘洋就该问题与浙江淘宝网络有限公司协商，应刘洋的要求，浙江淘宝网络有限公司通过邮件的方式，向刘洋提供了卖家的信息，内容为：“对方IDred1235332，真实姓名杜巧红，身份证，手机号码185××××6225，地址：广东省深圳市福田区深南中路3039号”，刘洋根据该信息与卖家杜巧红联系，但通过电话以及邮寄等方式，均无法联系到卖家杜巧红，浙江淘宝网络有限公司提供的地址经邮寄回执显示为“原址查无此人”，由于无法与卖家取得联系，导致刘洋无法向卖家追责以维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定:“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”刘洋通过浙江淘宝网络有限公司发布的交易平台在卖家杜巧红处购买的2盒台湾天祥正品牛樟菇，其并不具备卖家在被告处发布的广告中所宣传的保健作用。国家食品药品监督管理总局《保健食品注册与备案管理办法》中保健食品的定义为：“保健食品是指声称具有特定保健功能或者以补充维生素、矿物质为目的的食品，即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的，并且对人体不产生任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。”同时，2003年5月1日起实施的卫生部《保健食品检验与评审技术规范》规定保健食品的27项申报功能中并不存在“抗癌”功能，且该商品也没有保健食品必须具备的“蓝帽子标志”。卖家杜巧红的行为应属于欺诈销售的行为。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定;(二)食品添加剂的品种、使用范围、用量;(三)专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求;(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;(五)食品生产经营过程的卫生要求;(六)与食品安全有关的质量要求;(七)与食品安全有关的食品检验方法与规程;(八)其他需要制定为食品安全标准的内容。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”刘洋所购买的“台湾天祥正品牛樟菇”其外包装均系繁体中文，产地标明为“台湾”，所谓进口食品是指非本国品牌的食品，通俗的讲就是其他国家和地区食品，包含在其他国家和地区生产并在国内分包装的食品。因台“台湾天祥正品牛樟菇”已标明其产地为台湾，且台湾食品进入大陆需要通关手续，故该商品系进口食品，应当遵守《中华人民共和国食品安全法》中对进口食品的规定。因该商品包装均系繁体中文，2012年4月20日起实施的，卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）对于商品预包装基本要求3.2规定“应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读。”3.8规定“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”所谓规范汉字，是指经过整理简化并由国家以《简化字总表》与《通用规范汉字表》的形式，正式公布的简化字与传承字。不规范字主要指：繁体字与异体字。《中华人民共和国国家通用语言文字法》第十七条对允许繁体字、异体字保留或使用的情形作出了规定：（一）文物古迹；（二）姓氏中的异体字；（三）书法、篆刻等艺术作品；（四）题词和招牌的手书字；（五）出版、教学、研究中需要使用的；（六）经国务院有关部门批准的特殊情况。刘洋所购“台湾天祥正品牛樟菇”包装中既无《中华人民共和国食品安全法》所规定的必须具有的规范的中文标识，也没有符合卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）所要求的预包装食品使用规范汉字的说明书，故该商品属于《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款所规定的不符合食品安全标准的商品，同时该商品也不符合卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）这一食品安全国家标准的要求，应认定为不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，卖家应承担对刘洋购买的“台湾天祥正品牛樟菇”予以退货并承担价款十倍的赔偿金的赔偿责任。《最高人民法院》第九条规定“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘洋通过浙江淘宝网络有限公司提供的网络交易平台购买“台湾天祥正品牛樟菇”受到了欺诈，刘洋向作为网络交易平台的提供者的浙江淘宝网络有限公司要求其披露卖家真实信息后，浙江淘宝网络有限公司虽然向刘洋提供的卖家联系方式，但刘洋仍无法通过浙江淘宝网络有限公司向其提供的地址与卖家取得联系，因浙江淘宝网络有限公司提供的卖家联系通讯地址均无法有效联系到卖家杜巧红，故应视为浙江淘宝网络有限公司提供的信息并非真实有效的信息，因作为网络交易平台的浙江淘宝网络有限公司在买家权益受到侵害后，未能依法向买家提供销售者的地址与有效联系方式，故浙江淘宝网络有限公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、浙江淘宝网络有限公司在本判决生效之日起十日内退还刘洋货款1600元。二、浙江淘宝网络有限公司在本判决生效之日起十日内给付刘洋所购商品十倍赔偿金共计16000元。案件受理费240元，由浙江淘宝网络有限公司负担。二审中，沧州市新华区人民法院通过EMS向杜巧红送达开庭传票等手续，邮寄详细信息为“收件人姓名杜巧红电185××××62255地址广东省深圳市福田区深海中路3039号”，改退批条上载“地址不详，电联用户在广州，无法签收12月16电联发件在广州无法签收12月17”。2015年11月22日上诉人对涉案商品的卖家进行了处罚，涉案商品下架处理。被上诉人提交一份视频证明上诉人作出了你敢买我敢赔的承诺，上诉人对该视频的真实性、关联性不认可，认为视频中出现的人员不能证实是上诉人处工作人员，且视频中未体现赔付的前提、标准等相关细节问题，被上诉人作为非法律意义上的消费者不能享受消费者保障基金。本院认为：本案的争议焦点为：1.被上诉人购买的台湾天祥正品牛樟鼓是否为不符合食品安全标准的食品；2.上诉人在本案中是否应当承担赔偿责任。本案中，刘洋主张其自杜巧红处购买的台湾天祥正品牛樟菇系不符合食品安全标准的食品及杜巧红的销售行为属于欺诈销售行为，要求上诉人退还货款及支付赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘洋应首先提供证据证明其自杜巧红处购买的台湾天祥正品牛樟菇系不符合食品安全标准的食品，该问题是责任承担的前提。即便该食品为不符合食品安全标准的食品，刘洋要求上诉人承担责任也依据不足。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。上述规定的立法本意在于要求网络交易平台提供者对利用其网络开展经营活动的经营者的身份进行审查核实，在消费者与经营者发生争议时能够向消费者披露经营者的真实身份以便消费者通过合法的途径进行维权，如果网络交易平台提供者未尽到身份审查义务，不能提供经营者真实身份则应承担责任。本案中，首先上诉人在网上进行销售的卖家入驻时已经尽到了事先审查的义务，其次上诉人已经向刘洋提供了卖家杜巧红的名称、地址、联系方式，且针对涉案商品进行了处理，刘洋没有提供相反的证据证明上诉人所提供的该信息不实或上诉人存在明知、应知卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，刘洋亦无证据证明上诉人作出了用自已的财产向买家承担先行赔付责任的意思表示。因此在上诉人已经提供销售者信息的情况下，刘洋仍要求上诉人承担退还货款、支付赔偿金的责任，理据不足，本院对此不予支持。综上所述，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第01709号民事判决；二、驳回刘洋的诉讼请求；一审案件受理费240元，二审案件受理费240元，均由刘洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭淑仙代理审判员  孙雅静代理审判员  槐倩颖二〇一六年十月十八日书 记 员  张雅君