鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1296号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：田丽霞，女，汉族，1976年4月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，2000年6月20日出生，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：田丽霞，女，汉族，1976年4月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：田某2，男，汉族，2012年3月1日出生，现住鄂尔多斯市。
法定代理人：田丽霞，女，汉族，1976年4月26日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：田某3，女，汉族，2012年3月1日出生，现住鄂尔多斯市。
法定代理人：田丽霞，女，汉族，1976年4月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：孙明居，男，汉族，1946年11月28日出生，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：田丽霞，女，汉族，1976年4月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：杨绿花，女，汉族，1951年11月10日出生，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：田丽霞，女，汉族，1976年4月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：许鹏，男，汉族，1974年4月20日出生，现住山西省广灵县。
委托诉讼代理人：邢晓东，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花、许鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求：1、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4507号民事判决，改判华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司少承担保险理赔款110393.6元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故认定书明确载明华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承保车辆×××存在超载情形，依据商业保险条款第十一条第三项，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司对该事故享有10％的绝对免赔率。且其对涉案车辆承保时在保单背面以明显区别其他条款的蓝色字体予以提示。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，应该认定其尽到提示义务。2、孙明居、杨绿花的被抚养人生活费计算错误，孙明居的被抚养年限应该为9年，杨绿化的被抚养年限应为14年，五位被扶养人生活费己经超出涉诉法院城镇居民人均消费性支出。故应当按照消费性支出的上限判决其承担赔偿责任。
田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花辩称，不同意华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求，一审法院判决正确，请求维持一审判决。
许鹏辩称，不同意华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求，投保人与上诉人签订保险合同时，上诉人只是称只要发生事故就予以赔偿，并未就免责条款的免责事由做出提示及明确说明，上诉人对保险法司法解释二第十条的理解错误。且上诉人采用格式条款订立合同，其应当采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并就该条款予以说明，但上诉人未对免责条款进行提示，故上诉人主张的10%免赔率的上诉请求不能成立。
田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花向一审法院起诉请求：1、判令许鹏、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿其因本次交通事故造成的损失共计512400元；2、判令许鹏、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2017年8月26日3时10分许，孙利荣醉酒驾驶×××号大众牌小型轿车沿东胜区永兴北路由南向北行驶至与碾红线交叉路口时，与沿碾红线由北向西右转弯行驶的许鹏驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（挂：×××号儒源牌重型仓栅式半挂车）相撞，致孙利荣当场死亡，造成两车部件受损的道路交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，孙利荣承担此次事故的主要责任，许鹏承担此次事故的次要责任。二、孙利荣共有5名被抚养人，分别为父亲孙明居（70周岁）由2人抚养，母亲杨绿花（65周岁）由2人抚养，儿子孙某（17周岁）由2人抚养，儿子田某2（5周岁）由2人抚养，女儿田某3（5周岁）由2人抚养，均居住于东胜区东联文青园小区。三、田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花均为孙利荣的第一顺位继承人（田丽霞为孙利荣配偶）。四、事故车辆×××号车的所有人为孙利荣。五、事故发生时许鹏驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险、主车限额1000000元的第三者责任险、挂车的50000元的第三者责任险、第三者责任险包含不计免赔特约险。以上事实以一审认可的证据及当事人的自认予以确认。当事人对被扶养人生活费的抚养赔偿标准、车辆损失数额及被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司是否应当免赔有异议，一审认为，所有被抚养人均居住于受诉法院所在地鄂尔多斯市东胜区，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人生活费应当按照东胜区城镇标准计算；田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花提交的车辆损失价格认定结论书为鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队在办理交通事故案件程序中提请，来源合法、真实有效，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、许鹏未提供足以反驳的证据，故车辆损失按照该意见书认定为70000元；诉讼当事人应当对自己的诉讼主张举证证明，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未就其有权免赔提交证据，故对华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司有免赔权的意见不予支持。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，许鹏与孙利荣发生交通事故致孙利荣死亡并承担此次事故的次要责任，其行为已侵犯了孙利荣的生命健康权，应对田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花的损失承担30％赔偿责任。田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花为孙利荣的第一顺位继承人，有权要求华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、许鹏进行赔偿。事故发生时许鹏驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有保险，故华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应承担相应的保险责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，许鹏承担赔偿部分先由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任范围内向田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花、赔付，不足部分应由商业三者险范围赔偿，仍有不足的应由许鹏承担。按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体损失数额确定如下：1、精神抚慰金，结合田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花、的损害程度、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、许鹏的过失程度、本地区生活水平等因素，酌情确精神抚慰金数额为50000元；2、死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第五条之规定，死亡赔偿金确定为32975元×20年＝659500元；3、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第七条之规定，丧葬费确定为5166元×6个月＝30996元；4、处理交通事故支出，依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项之规定，确定赔偿标准为三人五日，每人每年费用为38820元，故处理交通事故支出确定为38820元／年÷365天×3人×5日＝1595．34元；5、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条之规定，确定被抚养人生活费为，孙明居：22744元×（20年-10年）÷2人=113720元，杨绿花：22744元×（20年-5岁）÷2人=170580元，孙某：22744元×（18岁-17岁）÷2人=11372元，田某2：22744元×（18岁-5岁）÷2人=147836元，田梦瑶：22744元×（18岁-5岁）÷2人=147836元，被扶养人生活费合计591344元；6、车辆损失，根据认可的证据确认为70000元。田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花、的证据不足以支持其的其他诉讼请求，故对田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花的其他诉讼请求，不予支持。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第八条之规定，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，车辆损失2000元；根据交通事故的责任分摊，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金（659500-60000）×30％＝179850元，丧葬费30996元×30％＝9298．8元，处理交通事故支出1595．34元×30％＝478．6元，被扶养人生活费591344元×30％＝177403．2元，车辆损失（70000-2000）×30％＝20400元，上述项目合计499430．6元综上，一审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司向田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花赔偿此次交通事故造成的损失499430．6元，于本判决生效之日一次性付清；二、驳回田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花的其他诉讼请求。案件受理费4462元，由许鹏负担4349元，由田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花负担113元。
本院二审期间，当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案的抚养人为城镇居民，故一审采用城镇标准正确，但一审法院计算被抚养人生活费的年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，二审予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条之规定，孙明居在事故发生时为70周岁，其被抚养年限为10年，被抚养人为2人；杨绿花在事故发生时65周岁，其被抚养年限为15年，抚养人数为2人；孙某在事故发生时为17周岁，其被抚养年限为1年，抚养人数为2人；田某2在事故发生时为5周岁，其被抚养年限为13年，抚养人数为2人；田梦瑶在事故发生时为5周岁，其被抚养年限为13年，抚养人数为2人。第1年被抚养人生活费，孙明居：22744元×1年÷2人=11372元，杨绿花：22744元×1年÷2人=11372元，孙某：22744元×1年÷2人=11372元，田某2：22744元×1年÷2人=11372元，田梦瑶：22744元×1年÷2人=11372元，第1年的被抚养人生活费总额超过22744元，故第一年的被抚养人生活费为22744元。第2年至第10年被抚养人生活费，孙明居：22744元×9年÷2人=102384元，杨绿花：22744元×9年÷2人=102384元，田某2：22744元×9年÷2人=102384元，田梦瑶：22744元×9年÷2人=102384元，第2年至第10年被抚养人生活费总额为409536元，9年的被抚养人生活费限额为23744元×9年=204696元，第2年至第10年被抚养人生活费总额超出限额，故第2年至第10年被抚养人生活费总额应为204696元。同理，第11年至第13年的被抚养人生活费总额为102348元，但超出限额，故第11年至第13年的被抚养人生活费总额应为68232元。第14-15年的被抚养人生活费总额为22744元。合计本案被抚养人生活费总额应为318416元，本次事故导致田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花的损失为1130507.34元，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，车辆损失2000元。根据交通事故的责任比例划分，许鹏应向田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花赔偿的305552.2元由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内承担，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司共应向田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花赔偿此次事故造成的损失417552.2元。
关于孙明居、杨绿花的被抚养年限，本案事故发生在2017年8月26日，孙明居的出生日期为1946年11月28日，故其在事发时为70周岁，并未满71周岁，被抚养年限为10年；杨绿花出生日期为1951年11月10日，在事故发生时为65周岁，并未满66周岁，故其被抚养年限为15年，一审计算孙明居、杨绿花的被抚养年限正确，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司主张孙明居、杨绿花的被抚养年限为9年、14年无依据，不予支持。
关于华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司主张许鹏驾驶的车辆存在超载情形，其对本案事故造成的损失享有10%的绝对免赔率的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案保险合同采用华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司提供的格式条款，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司虽主张其在保险单背面以明显区别其他条款的蓝色字体对超载享有10%的绝对免赔条款予以提示，故其尽到提示义务。本院认为，超载虽属法律、行政法规禁止的情形，但作为保险人理应在保险合同订立时履行免责条款提示义务，但一审许鹏提供的《机动车综合商业保险单》复印件背面并未附有保险条款，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司主张保单背面附有条款应当提供证据予以佐证，其一、二审均未提供证据对其说辞进行佐证，故其主张已就免责条款尽到提示义务，享有10%免赔率的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算被抚养人生活费超出限额，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更内蒙古东胜区人民法院（2017）内0602民初4507号民事判决第一项为“华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司向田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花赔偿此次交通事故造成的损失417552.2元，于本判决生效之日一次性付清”。
二、维持内蒙古东胜区人民法院（2017）内0602民初4507号民事判决第二项即“驳回田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花的其他诉讼请求”。
一审案件受理费4462元，由许鹏负担3570元，由田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花负担892元。二审案件受理费8924元，由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担8031元，由田丽霞、孙某、田某2、田某3、孙明居、杨绿花负担893元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 高宇柔
审 判 员 王 刚
二〇一八年七月三十一日
法官助理 杨 秀
书 记 员 曹语轩