安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1059号
原告：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场1单元401室，统一社会信用代码9134100056498923X1。
诉讼代表人：郑明继，公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。
被告：黄山市歙县立安茶叶有限公司，住所地安徽省歙县三阳乡竹铺村，统一社会信用代码91341021713935666K。
法定代表人：洪立安，执行董事。
被告：洪立安，男，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省黄山市歙县。
被告：洪晓斌，男，汉族，1976年1月23日，住安徽省歙县。
被告：洪玉微，女，汉族，住安徽省黄山市歙县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：徐海霞，浙江正清和律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
原告黄山助业投资担保有限公司（以下简称黄山助业公司）与被告黄山市歙县立安茶叶有限公司（以下简称立安茶叶公司）、洪立安、洪晓斌、洪玉微民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄山助业公司委托诉讼代理人凌菊媚、被告立安茶叶公司、洪立安、洪晓斌、洪玉微委托诉讼代理人徐海霞、董亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山助业公司向本院提出诉讼请求：1、判决立安茶叶公司偿还原告借款本金120万元及利息111.8万元（2014年1月24日至2014年7月23日以120万元为基数按月利率1.2%计算为86400元，2014年7月24日至2018年2月23日以120万元为基数按月息2%计算为103.2万元，2018年2月24日至款清之日利息另行计算）；2、判决原告对立安茶叶公司提供的抵押物53台机器设备折价或以拍卖、变卖所得价款在150万元范围内优先受偿；3、判决洪立安、洪玉微对立安茶叶公司上述债务承担连带清偿责任；4、判决洪晓斌对被告立安茶叶公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2014年1月24日，原告以其工作人员张瑜名义与立安茶叶公司签订《借款合同》，约定由原告向其提供借款120万元用于资金周转，立安茶叶公司提供最高额150万元的最高额担保保证，抵押物为53台机器设备。洪立安、洪晓斌、洪玉微为立安茶业向原告提供最高额为150万元的最高额保证，洪立安、洪玉微作为公司股东承诺以个人财产对立安茶业公司债务承担无限连带责任。合同签订后，原告将吸纳的120万元资金通过出资人账户支付给立安茶业公司，然而被告未按照约定还款。现借款期限早已届满，被告依然未偿还借款。为维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼。
立安茶叶公司、洪立安、洪晓斌、洪玉微辩称，1、原告非本案的适格主体，本案适格主体应为张瑜本人；2、本案已过诉讼时效；3、借款合同未生效；4、借款本金应扣除7%的手续费及逾期利息10%，且本案本金应为996000元；5、借款利息没有法律依据；6、请原告确认洪立安、洪玉微是否与本案有关，原告在本案中应为担保人。根据法律规定，担保人只有在清偿该债务时才有追偿权利，原告没有证据证明其已经清偿债务时，原告是没有追偿权利的，因此，对被告的抵押物是没有优先受偿权的；另如本案原告是适格主体，抵押期限已过，原告对抵押物也没有优先权；7、本案借款合同系无效合同，主合同无效担保合同亦无效，被告无需承担担保责任。综上，请法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，黄山助业公司以其员工张瑜名义（甲方）与立安茶叶公司（乙方）及黄山助业公司（丙方）签订《借款合同》（合同编号：助业担保借字2014第0124号）一份，约定乙方立安茶叶公司向甲方张瑜借款人民币120万元用于资金周转，乙方指定的收款账户为洪立安建设银行账号，借款期限自2014年1月24日至2014年7月24日，从实际交付借款日起计算借款利息，月利率1.2%，若乙方未按时足额向甲方履行还款义务，乙方应向甲方支付违约金为借款额的10﹪，自逾期之日起应向甲方支付利息并另行支付逾期额合同约定利率100﹪的罚息及每日1000元的逾期管理费。合同签订后张瑜按约将120万元借款支付至立安茶叶公司指定的银行账户，立安茶叶公司为此向张瑜出具借据一张，并由黄山助业公司作为保证人在借据上签字。同日，丙方黄山助业公司与丁方洪立安、洪晓斌、洪玉微签订了《最高额反担保保证合同》，由丁方在最高额150万范围内承担连带保证责任，最高额反担保期限为2014年1月24日至2016年1月24日。同日，丙方黄山助业公司又与丁方立安茶叶公司签订一份《最高额反担保保证合同》，约定：丁方应借款人的请求，同意并确认以反担保人的身份自愿以其合法拥有的财产（制茶机械共48台，制砖设备共5台）向丙方提供最高额抵押反担保，最高额反担保的抵押期限为2014年1月24日至2016年1月24日，同时办理了动产抵押登记。2018年1月15日，张瑜出具书面《申明》，确认案涉借款系黄山助业公司以其名义出借给立安茶叶公司，合同项下的权利义务全部由黄山助业公司享有和承担。
另查明：黄山助业公司法定代表人丁成业因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月22日被监视居住，于2015年2月17日被取保候审，后于2015年12月11日被执行逮捕。助业担保公司总经理张瑜因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月22日被取保候审，于2015年12月11日被执行逮捕。期间，助业担保公司相关印章于2015年1月28日被公安机关扣押。自丁成业、张瑜被捕后，助业担保公司随即停业，无人管理。2016年7月12日，本院作出（2015）屯刑初字第00234号刑事判决，认定丁成业、张瑜变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应追究其刑事责任。助业担保公司自成立始，未经营非融资性担保公司经营范围内的任一项业务，以联合理财及债权转让方式非法吸收公众存款为主要活动，因此不应以单位犯罪论处。丁成业、张瑜不服该判决提出上诉。2016年11月21日，黄山市中级人民法院作出（2016）皖10刑终52号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2017年10月22日，本院作出（2017）皖1002清申1号民事裁定，裁定对助业担保公司进行强制清算。
上述事实，有黄山助业公司提供的本院（2017）皖1002清申1号民事裁定书及（2017）皖1002强请1号决定书、企业工商登记信息、借款合同、借据、银行转账凭证、借款合同变更协议、申明，洪立安提交的收条等证据证明，并经庭审举证、质证，结合当事人的陈述与辩解，本院经审查后予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、黄山助业公司对本案是否具有诉讼主体资格？2、案涉《借款合同》的效力；3、立安茶叶公司应偿还的借款本息数额；4、案涉保证人应否承担保证责任？黄山助业公司主张权利是否超过诉讼时效？5、抵押担保是否有效，原告能否享有优先受偿权？
关于争议焦点一、鉴于原告提供了张瑜本人的《申明》，确认案涉借款的实际出借人为黄山助业公司，故本院对黄山助业公司系案涉借款实际出借人的事实予以确认。作为出借人，黄山助业公司以张瑜的名义出借120万元给立安茶叶公司，且已实际履行，黄山助业公司据此具有诉讼主体资格。
关于争议焦点二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。根据生效刑事判决，助业担保公司的负责人丁成业、张瑜虽犯非法吸收公众存款罪，但黄山助业未构成单位犯罪，在刑事判决书主文中并未涉及案涉款项的追缴，且本案双方借款行为与黄山助业公司向社会不特定公众非法吸收存款的行为性质亦不相同。此外，《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等相关金融管理法律规范禁止无资格的人从事吸收公众存款等金融业务的行为，其立法目的在于实现行政管理职能。该禁止性规定针对的是从事非法金融业务的一方当事人，法律责任表现形式为刑事责任和行政责任，其性质属于管理性规范，而非效力性规范，依法不能作为认定合同无效的依据。本案中，出借双方确实存在借贷的真实意思表示，且借款方提供有担保，两者之间应系一种正当的民间借贷关系，不存在以合法形式掩盖非法目的，或以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益，也不构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，双方所订借款合同合法有效。被告主张借款合同无效，担保合同亦随之无效的辩解不能成立。
关于争议焦点三、鉴于黄山助业公司主张立安茶叶公司归还借款本金120万元，有事实依据，本院予以支持。立安茶叶公和洪立安主张黄山助业公司系扣掉120万元的4%手续费和预收的10%违约金，后才将余款打到其个人账户，并提供了刑事判决书，但该判决并未指出该笔借款已扣除这两笔费用后再支付借款，故视为未提供证据证明，本院不予采纳。关于利息，黄山助业公司虽未构成单位犯罪，但鉴于其向社会不特定公众非法吸收存款并利用该资金用于放贷，故合同对利息、违约金、罚息的约定应属无效，并视为未约定借款利率。但因案涉借款被借款人实际占用，结合原告关于利息起算日之诉请，立安茶叶公司应按年利率6%向黄山助业公司支付资金占用期间的利息（以120万元为基数，自2014年1月24日起计算至实际付清之日止）。
关于争议焦点四、1、关于保证人应否承担保证责任问题。本案中，洪立安、洪晓斌、洪玉微虽为案涉借款提供连带责任保证，但根据案涉《最高额反担保保证合同》约定，最高额反担保的保证期限为2014年1月24日至2016年1月24日。由于保证期间不适用中断和中止的规定，故本案保证期间最长至2016年1月24日已届满。现黄山助业公司要求保证人承担保证责任的期限已过，洪立安、洪晓斌、洪玉微依法免除保证责任。2、本案主债权是否超过诉讼时效问题。根据《借款合同》约定，本案主债权诉讼时效应自2014年7月24日起算。但因助业担保公司相关印章于2015年1月28日被公安机关扣押，公司主要负责人丁成业和张瑜因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月11日被执行逮捕，公司无人管理，故本案诉讼时效依法于2015年12月31日中止。2017年10月22日，本院裁定对助业担保公司进行强制清算，由清算组管理和处分其财产，代表公司参加诉讼等法律活动，诉讼时效恢复计算。现清算组于2018年3月9日以原告名义提起诉讼，并未超过诉讼时效，立安茶叶公司依法应对尚欠的借款本息承担清偿责任。
关于争议焦点五、抵押人立安茶叶公司的抵押担保是否有效的问题。虽然丁成业、张瑜利用黄山助业公司吸收公众存款，立安茶叶公司为该笔借款进行抵押担保，根据前述评析，案涉主合同有效，且双方所订《最高额抵押反担保合同》系双方真实意思表示，该抵押担保应有效。虽然双方设定有抵押期限，但该约定违反了《中华人民共和国担保法》第五十二条规定的抵押权消灭的从属性，即只要担保债权存在，抵押权同时存在。故黄山助业公司对立安茶叶公司抵押的机器设备在折价或者拍卖、变卖所得的价款在150万元范围内享有优先受偿权。
综上，对助业担保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄山市歙县立安茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄山助业投资担保有限公司借款120万元及利息（利息以120万元为基数，自2014年1月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、原告黄山助业投资担保有限公司对被告黄山市歙县立安茶叶有限公司用于抵押的制茶机械共48台，制砖设备5台折价或者拍卖、变卖所得的价款150万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告黄山助业投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25347元，由原告黄山助业投资担保有限公司6777元，由被告黄山市歙县立安茶叶有限公司承担18570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 王海俊
人民陪审员 汪团生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 程 倩
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。