四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初594号原告:梁城山，男，生于1985年2月2日，汉族，四川省利州区人，住四川省广元市利州区委托诉讼代理人：孙珑，四川诰通律师事务所律师。被告:四川川林板业有限公司。住所地:苍溪县工业集中发展区紫云工业园。法定代表人:赵庆富，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈文超，四川鉴平律师事务所律师。原告梁城山与被告四川川林板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于3月13日公开开庭进行了审理。原告梁城山及其委托诉讼代理人孙珑，被告委托诉讼代理人陈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁城山的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款80274元及自2016年3月6日起至付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从事木材收购出售业务，被告从事木材加工业务。截止2016年3月6日，双方结算，被告应付原告货款100274元。经原告多次催收无果，被告于2016年9月24日向原告出具欠条一张，载明：今欠到梁城山人民币壹拾万贰佰柒拾肆元，于2016年10月15日前支付陆万元正。余款于2016年11月15日前付清。在约定的2016年10月15日届期时，被告未付款，在原告的连续催收下，被告在2016年10月18日付款20000元。此后，被告一直未支付货款。被告四川川林板业有限公司辩称，1.根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施细则》以及《四川省木材运输管理条例》的规定，原告经营木材收购出售业务，应该办理木材经营许可证，进行工商登记，运输木材的，还必须办理木材运输证。原告向被告出售木材没有相关手续，销售木材行为不合法，因此被告未向原告支付货款。2.原告没有给被告提供税务发票，导致被告不能入账也是被告拒付货款的原因。3.原告经营木材，手续不合法，主体不适格，应该驳回起诉，待原告完善相关手续后，再行处理。原告梁城山为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.原告梁城山身份证复印件、被告注册登记信息，拟证明原、被告主体适格；证据2.被告公司董事长赵庆富出具的结算清单，加盖有公司印章，拟证实原告向被告出售木材后，双方进行了结算，合计货款100274元的事实；证据3.被告公司董事长赵庆富于2016年9月24日向原告出具欠条一张，拟证实被告四川川林板业有限公司下欠原告梁城山货款100274元的事实，双方对还款期限进行了约定。原告梁城山所举证据，被告四川川林板业有限公司经过质证，意见为：对证据1公司注册登记信息无异议，对原告主体资格有异议，个人不能从事木材收购销售；对证据2、3的真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告没有给原告付钱，是因为原告缺乏相应的手续，被告担心以后被林业部门查处，所以要求原告补充手续，原告一直未补充。被告四川川林板业有限公司未向本院提交证据。本院对上述双方无争议的证据予以确认。对有异议的证据认定如下：原告个人从事木材收购销售，不违反法律规定，对原告的主体资格本院予以确认。结算清单、欠条，其内容真实、来源合法，与本案木材款有关联，结合庭审中当事人的陈述，能够证明被告下欠原告木材款的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁城山从事木材收购出售业务，被告四川川林板业有限公司从事木材加工业务。原告从2014年12月24日开始向被告出售木材，截止2016年3月6日，经原、被告双方结算，被告累计下欠原告木材款100274元，被告出具结算清单，并加盖公司印章，该公司董事长赵庆富签名。后经原告多次催收，被告的董事长赵庆富于2016年9月24日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到梁城山人民币壹拾万贰佰柒拾肆元，于2016年10月15日前支付陆万元正。余款于2016年11月15日前付清。欠款人赵庆富”。2016年10月15日被告未按期付款，经原告催收，被告于2016年10月18日向原告付款20000元。此后，由于被告仍未支付所欠货款80274元，原告诉至本院主张前述请求。本院认为：被告四川川林板业有限公司在原告梁城山处购买木材，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。后经双方结算，被告的法定代表人向原告出具欠条，双方形成的债权债务关系受法律保护。被告应按约定期限清偿欠款，其拖延不付，构成违约，应当承担支付木材款及逾期付款违约金的民事责任。因双方没有约定逾期付款违约金，故原告主张资金利息可从双方约定的还款期限的逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因《中华人民共和国森林法》第三十三条、《中国人民共和国森林法实施条例》第三十四、第三十五条均系管理性规范，并非效力性规范，违反上述规定不必然导致合同无效。原告个人可以从事木材经营，但应当办理经营许可证及运输证，这属于行政管理的强制性规定，并非效力性强制规定，不影响原、被告之间买卖合同的效力，故被告以原告主体不适格、销售木材行为不合法而拒付货款且请求驳回起诉的抗辩理由不成立。由于被告未提供证据证明双方约定以卖方出具税务发票为买方付款的条件，原告给付发票的义务不属于主给付义务，而是从给付义务，且与被告应向原告支付货款的主给付义务不能构成相应的对待给付，也不构成买方拒付货款的同时履行抗辩权。根据发票管理办法相关规定，原告应当向被告出具发票，被告在给付货款后，如原告未履行出具发票的义务，被告可以另行主张权利或向税务机关投诉。因此，被告以原告未提供税务发票导致其不能入账而拒付货款的抗辩观点，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告四川川林板业有限公司于本判决生效后立即支付原告梁城山木材款80274元及利息（其中40000元从2016年10月16日起、40274元从2016年11月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息）；二、驳回原告梁城山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告四川川林板业有限公司负担。此款原告已预缴，由被告在支付上列款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  周澜二〇一七年四月十七日书记员  余靖附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。