wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4026号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
代表人：许乃良，行长。
委托代理人：赵颖、许金灿，系该行员工。
被告：张仁灿。
被告：胡满仙。
被告：史荣伟。
被告：赵方珍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告张仁灿、胡满仙、史荣伟、赵方珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告张仁灿、胡满仙向原告归还借款本金人民币299791.22元、利息、罚息19548.25元（暂算至2016年3月24日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）以上两项金额合计319339.47元。2、判令被告史荣伟、赵方珍对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：张仁灿、胡满仙。
2、最高借款额度：人民币300000元。
3、额度有效期：2015年1月14日至2016年1月7日。
4、借款利率：固定利率，月利率为14.93‰，按年结息，贷款到期，利随本清。应自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。
5、违约责任：借款到期（含被宣布其他到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
6、保证担保情况：史荣伟、赵方珍提供担连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。
实际还款情况：截止2016年3月24日，尚欠借款本金人民币299791.22元、利息、罚息19548.25元。
本院认为：原告与被告张仁灿、胡满仙的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告张仁灿、胡满仙理应按期归还借款本息。现被告张仁灿、胡满仙未能按期归还借款，已构成违约，原告有权要求被告张仁灿、胡满仙立即归还借款本金299791.22元，并支付利息、罚息19548.25元。被告史荣伟、赵方珍为被告张仁灿、胡满仙的债务向原告提供连带责任保证担保，故原告有权要求被告史荣伟、赵方珍承担连带保证责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张仁灿、胡满仙于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金299791.22元，并支付利息、罚息19548.25元（利息、罚息暂计至2016年3月24日止，2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、史荣伟、赵方珍对张仁灿、胡满仙的上述债务承担连带清偿责任；史荣伟、赵方珍承担连带清偿责任后，有权向张仁灿、胡满仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3045元，财产保全费2117元，合计5162元，由张仁灿、胡满仙、史荣伟、赵方珍负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 清
二〇一六年七月十三日
代书 记员 吴彩虹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1414号
原告：韩光辉，男，1969年9月30日生，汉族，无业，住通榆县开通镇内。
被告：通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会（以下简称乌努格尺村）。
代表人：江成海，职务：村主任。
第三人：郭云丹（曾用名郭丹），男，1981年1月14日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇乌努格尺村后文牛社。
原告韩光辉与被告通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会、第三人郭云丹林地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行了审理。
韩光辉提出如下诉讼请求：请求确认韩光辉与乌努格尺村的承包合同有效，判令郭云丹停止侵害、排除妨碍、返还土地3.03亩（折合为大亩2亩），并赔偿损失人民币5600元（2010年至2016年土地承包费）、承担本案诉讼费用。事实与理由：韩光辉与乌努格尺村经协商于2010年5月1日签订了一份《林地承包合同书》，韩光辉承包林地位置：腰文牛社西南、地�韩坨子，承包面积44.25亩（小亩），承包期限30年（自2010年5月1日至2040年5月1日），承包费为人民币2.2万元。但在韩光辉承包后，郭云丹无故将韩光辉享有承包经营权的林地内的3.03亩树苗拔掉，私自耕重农作物经营至今。后韩光辉多次找乌努格尺村及郭云丹协商此事未果。
本院经审查认为，韩光辉与乌努格尺村经协商于2010年5月1日签订了一份《林地承包合同书》，乌努格尺村将位于腰文牛社西南（韩坨子）、承包面积44.25亩的林地发包给韩光辉，承包期限30年。韩光辉承包的林地南侧与郭云丹承包的林地相邻，郭云丹与乌努格尺村签有林地承包合同，韩光辉与郭云丹对争议林地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”故本案争�的土地应先由政府部门确权，待权属明确后，韩光辉可再行另案告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回韩光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王伟霖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特79号
原告：吴素范，女，1945年1月5日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：阮师文，男，1966年9月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，经理。
本院在登记审查原告吴素范与被告阮师文、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，吴素范向本院申请诉前调解。因吴素范需进行伤残等级鉴定，于2016年1月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴素范撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴素范撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第280号
上诉人（审原被告）：冀州市甲镇乙村村民委员会。
法定代表人：焦鹏凤，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：郑保林，农民。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
上诉人冀州市甲镇乙村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冀州市甲镇乙村村民委员会于2015年7月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人冀州市甲镇乙村村民委员会自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀州市甲镇乙村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冀州市甲镇乙村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 蕊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3798号
原告龚某某，男，1974年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告侯某某，女，1972年8月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告龚某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2016年8月1日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回对被告侯某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年八月一日
书记员 龚 琳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长经开执字第00430号
申请执行人：长春市二道区腾龙加油站，住所：长春经济技术开发区。
负责人：赵跃，经理。
被执行人：李天宝，男，汉族，1971年10月26日生，住长春市南关区。
申请执行人长春市二道区腾龙加油站与被执行人李天宝合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院（2013）长民四终字第352号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吕 昆
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7784号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人屠丹华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00508号，依法向被执行人屠丹华发出执行通知书，责令被执行人屠丹华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠丹华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠丹华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币109088.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7784号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人蔡春风，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00508号，依法向被执行人蔡春风发出执行通知书，责令被执行人蔡春风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡春风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡春风（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币109088.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7784号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人屠宇华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00508号，依法向被执行人屠宇华发出执行通知书，责令被执行人屠宇华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠宇华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠宇华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币109088.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1833号
被执行人李金光。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第491号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.1万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第491号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更299号
罪犯张晓辉，男，汉族，生于1970年6月8日，高中文化，甘肃省庆阳市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年1月11日以(2011)白中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张晓辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。于2015年2月9日由白银监狱转入定西监狱服刑改造。2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更124号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑五个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
本院认为，该犯于2018年3月31日因违反监规被扣5分，且犯罪诈骗次数多，数额巨大，无悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初694号
原告：张克勇，男，1968年9月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师
被告：李全业，男，1966年12月23日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
委托代理人：王东生，新疆宏疆律师事务所律师
原告张克勇诉被告李全业合伙协议纠纷一案，本院依法于2017年3月14日受理。在审理过程中，原告张克勇于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克勇申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克勇撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，邮寄费70元，共计4470元。由原告张克勇承担。
审判员 朱君成
二〇一七年五月九日
书记员 贾继辉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1329号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邵海国，男，1988年2月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年8月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1379号起诉书指控被告人邵海国犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人邵海国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月1日16时20分许，被告人邵海国在温岭市泽国镇五里泾村牧陈路7号小店门口，因琐事与被害人徐某1发生争执、推搡致被害人倒地，后又踹被害人胸腹部一脚，导致被害人徐某1受伤。经鉴定，被害人徐某1胸部及右下肢遭受外力作用，致右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，右侧第4、6肋骨骨折，其损伤程度已分别构成轻伤一级、轻伤二级。
2018年8月31日10时许，温岭市公安局牧屿警务区民警在温岭市泽国镇牧南村牧某2公园抓获被告人邵海国。被告人邵海国归案后，如实供述其涉案事实。现被告人邵海国已赔偿被害人徐某1的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人邵海国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人陈某、徐某2、郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频，现场照片，视频截图，谅解书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵海国因琐事故意伤害年满八十余岁的老年人，致其二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵海国归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，综合考虑本案的犯罪情节，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人邵海国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年九月十九日
代书记员 王笑婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初568号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖静，女，1990年12月30日出生于龙岩市永定区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地龙岩市永定区。因本案于2018年5月29日被�岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]527号起诉书指控被告人廖静犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人廖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年5月25日16时许，被告人廖静驾驶闽Ｆ×××××号小轿车沿龙岩市新罗区龙门镇龙背路往南三龙铁路工地方向行驶，当行驶至路段时，由于上陡坡倒溜，碰撞曹根连驾驶的电动自行车和方某,4驾驶的闽Ｆ×××××号轻型货车，造成曹根连当场死亡及三车辆不同程度损坏的重大道路�通事故。经龙岩市公安局交警支队新罗大队责任认定，被告人廖静负本事故全部责任。
另查明：案发当日，被告人拨打电话报警并在现场等候公安人员处理，到案后能如实供述主要犯罪事实。在新罗区交通事故调解委员会的主持下，被告人与被害人家属达成赔偿协议，由被告人廖静赔偿被害人家属人民币18万元（已赔付，并取得被害人家属的谅解），闽Ｆ×××××号肇事车辆的投保公司赔偿57.5万元，闽Ｆ×××××号无责车辆在交强险无责范围内赔偿1.1万。
上述事实，被告人廖静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖静的身份证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、新罗区交通事故调解委员会调解协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证，福建闽西司法鉴定所和福建华宇司法鉴定所出�的司法鉴定意见书等鉴定意见，龙岩市公安局交警支队新罗大队出具的现场勘验、检查笔录及照片，证人唐某,4、方某,4的证言，被告人廖静的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖静违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人廖静能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖静犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一八年八月二十日
书记员 邱奕蕴（代）
书记员 章娜 （ 代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01833号
原告曹某某，女，1976年5月10日出生，汉族，住平舆县。
被告冯某某，男，1975年10月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人冯景海，男，1940年3月21日出生，汉族，住住址同上，系被告冯某某之父。
原告曹某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告冯某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，经人介绍与被告相识，并于1997年登记结婚，婚后于1998年生长女，于2009年生次女冯某乙，2010年9月生长子冯某丙、次子冯某丁。开始二人感情尚好，自2014年2月被告外出打工后，回家总是找事致二人生气，并声称要离婚，导致夫妻感情破裂。为此，请求1、与被告冯某某离婚；2、夫妻共同财产16万元共同分割；3、婚生长女冯某甲、次女冯某乙由原告抚养；婚生长子冯某丙、次子冯奇丁由被告抚养；4、诉讼费由被告负担。
被告冯某某辩称，不同意离婚；16万元不是共同财产，因该款是卖地款，地是原告来之前就有的，且钱只有15万元多；若离婚，我抚养孩子，抚养费依法判决。
经审理查明，原告曹某某与被告冯某某经人介绍相识，1998年2月15日办理结婚登记手续。婚后于1998年10月7日生育长女取名冯某甲，于2008年6月30日生育次女取名冯某乙，于于2010年9月2日生育双胞胎，长子取名冯某丙、次子取名冯某丁。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、户口本及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告曹某某与被告冯某某自愿结婚，其婚姻行为没有违反法律的有关规定，为有效婚姻，应受法律保护。根据婚姻法律、法规相关规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告曹某某认为与被告冯某某经常生气，致夫妻感情破裂，应提供相关证据予以证实，但原告曹某某未提供任何证据证实夫妻感情确已破裂，故原告曹某某请求与被告冯某某离婚，依据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一五年一月四日
书记员 李梦思
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00446号
上诉人（原审原告）华丽侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李斌，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华定杨，男，汉族，陕西省洋县人。
上诉人华丽侠因离婚纠纷一案，不服洋县人民法院（2015）洋民初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华丽侠及其委托代理人李斌，被上诉人华定杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告1989年登记结婚（男到女家）。1990年生育一子华桥顺，1996年生育一女杨菊平，2000年生育一子华杭杭。婚后夫妻感情尚可。因生活琐事双方有时发生矛盾，1993年原告曾起诉离婚，在法庭调解下撤诉。2009年原、被告各自外出打工至今。2015年3月5日，原告起诉要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，坚持要求离婚，但未能提供充分证据证明；被告则坚决不同意离婚。
原审法院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前基础牢固，婚后感情较好，先后生育三名子女。后因各自外出打工致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后生活中，能相互信任理解，改善沟通方式方法，互谅互让，和睦相处，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。故原告要求与被告离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准原告华丽侠与被告华定杨离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华丽侠承担。
上诉人华丽侠不服原判，上诉称，上诉人与被上诉人分居六年，夫妻感情确已完全破裂，原审判决不准离婚是错误的。请求二审撤销原判，改判准许离婚。并对子女抚养、共同财产的分割、老人的赡养等问题作了陈述。
被上诉人华定杨答辩称，双方分居是外出打工造成的，不是因为夫妻感情不和造成的，原审判决不准离婚是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的条件。本案双方当事人因外出打工，疏于沟通，加之缺乏理解、信任，生活中为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。但考虑到双方已经共同生活二十余年，且育有三名子女的事实，如果双方能多体谅对方，多进行沟通，还是有和好的可能。因此，原审认为双方感情并未完全破裂，判决不准离婚并无不当。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华丽侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 杨利刚
代理审判员 张 杪
二〇一五年九月二日
书 记 员 王雅泽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初0071号
原告无锡中德置业有限公司，住所地无锡市中山路328号。
法定代表人葛渭清，该公司董事长。
委托代理人阳学周（受无锡中德置业有限公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人张华明（受无锡中德置业有限公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告蔡铠辰。
原告无锡中德置业有限公司（以下简称中德公司）诉被告蔡铠辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员殷天华适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告蔡锴辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中德公司诉称：其系无锡市T12时尚购物中心的所有权人。2014年11月21日，其与蔡锴辰签订商业用房租赁合同一份，载明其为出租方、甲方，蔡铠辰为承租方、乙方，甲方向乙方出租T12时尚购物中心商业用房4楼D02，租赁期限3年；甲方通知乙方交房之日视为装修进场，装修期控制在45天以内，开业之日起12个月为198210元，每期租金一次性支付，第一期租金交付时间为交房之日；若乙方出现下列情形之一的，甲方有权不经乙方同意立即解除本合同，乙方除需补交拖欠的租金还应向甲方支付相当于合同解除后六个月租金和物业费的违约金，1）逾期不支付租金、物业管理费或其他费用累计超过30日；在本合同期满或因任何原因终止时，乙方应立刻将该房屋恢复原状后返还甲方，未经甲方书面同意占有该房屋的还应按日租金的两倍向甲方支付逾期占用使用费，且还应支付逾期占用时间内发生的一切费用，包含但不限于物业管理费、水电费等所有费用等内容。同日，江苏常工物业管理有限公司（以下简称常工物业公司）与蔡锴辰签订物业管理协议书一份，载明蔡锴辰为甲方，常工物业公司为乙方，物业管理费由甲方按租赁面积，按每月每平方45元向乙方缴纳，面积174平方米，每年费用93960元，首次交费时间为书面通知中规定的交房时间等内容。蔡锴辰仅支付租金99105元、物业费50895元，其余分文未付，常工物业公司出具债权转让确认书，载明关于蔡铠辰因承租T12的4楼D02商铺应付常工物业公司的物业管理费全部转让给中德公司，由中德公司向蔡铠辰主张有关权利等内容。其认为蔡锴辰未按约支付租金、物业费，系违约，故其有权解除合同，并要求蔡锴辰返还房屋，支付拖欠的租金、物业费、违约金。请求判令：一、其与蔡铠辰的租赁合同于2016年1月9日解除；二、蔡铠辰支付租金（自2014年1月14日起至2016年1月9日止，按年租金198210元计算，扣除已付租金99105元）、物业费（自2014年1月14日起至2016年1月9日止，按每年93960元计算，扣除已付物业费50895元）、违约金（按年租金198210元、年物业费93960元标准计算6个月），扣除已付保证金4万元；三、蔡铠辰将涉案商铺恢复原状，返还给其，并支付房屋占有使用费（自2016年1月10日起至实际返还之日止，按年租金198210元的1.3倍）、逾期占有期间的物业费（自2016年1月10日起至实际返还之日止，按年物业费93960元计算）。
被告蔡锴辰未作答辩。
经审理查明：中德公司系无锡市T12时尚购物中心的所有权人。2014年11月21日，中德公司与蔡锴辰签订商业用房租赁合同一份，载明中德公司为出租方、甲方，蔡铠辰为承租方、乙方，甲方向乙方出租T12时尚购物中心商业用房4楼D02，租赁期限3年；甲方通知乙方交房之日视为装修进场，装修期控制在45天以内，开业之日起12个月为198210元，每期租金一次性支付，第一期租金交付时间为交房之日；若乙方出现下列情形之一的，甲方有权不经乙方同意立即解除本合同，乙方除需补交拖欠的租金还应向甲方支付相当于合同解除后六个月租金和物业费的违约金，1）逾期不支付租金、物业管理费或其他费用累计超过30日；在本合同期满或因任何原因终止时，乙方应立刻将该房屋恢复原状后返还甲方，未经甲方书面同意占有该房屋的还应按日租金的两倍向甲方支付逾期占用使用费，且还应支付逾期占用时间内发生的一切费用，包含但不限于物业管理费、水电费等所有费用等内容。同日，常工物业公司与蔡锴辰签订物业管理协议书一份，载明蔡锴辰为甲方，常工物业公司为乙方，物业管理费由甲方按租赁面积，按每月每平方45元向乙方缴纳，面积174平方米，每年费用93960元，首次交费时间为书面通知中规定的交房时间等内容。蔡锴辰仅支付租金99105元、物业费50895元，其余分文未付。常工物业公司出具债权转让确认书，载明关于蔡铠辰因承租T12的4楼D02商铺应付常工物业公司的物业管理费全部转让给中德公司，由中德公司向蔡铠辰主张有关权利等内容。本院于2016年1月9日向蔡锴辰送达本案诉讼材料。
以上事实，有工程施工许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、土地证、建设工程消防验收意见书、租赁合同、物业管理协议书、商铺进驻表、承诺书、债权转让确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：租赁合同、物业管理协议书系蔡锴辰真实意思表示，合法有效。蔡锴辰未按约支付租金、物业费，常工物业公司亦将主张物业费的权利转让给中德公司，故本院对中德公司要求解除合同、返还房屋，要求蔡锴辰支付拖欠的租金、物业费、房屋占有使用费及逾期占有期间物业费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认无锡中德置业有限公司与蔡锴辰的租赁合同于2016年1月9日解除。
二、蔡铠辰于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡中德置业有限公司租金（自2014年1月14日起至2016年1月9日止，按年租金198210元计算，扣除已付租金99105元）、物业费（自2014年1月14日起至2016年1月9日止，按每年93960元计算，扣除已付物业费50895元）、违约金（按年租金198210元、年物业费93960元标准计算6个月），扣除已付保证金4万元。
三、蔡铠辰于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案商铺恢复原状，返还给无锡中德置业有限公司，并支付房屋占有使用费（自2016年1月10日起至实际返还之日止，按年租金198210元的1.3倍计算）、逾期占有期间的物业费（自2016年1月10日起至实际返还之日止，按年物业费93960元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1811元由蔡锴辰负担。该款已由无锡中德置业有限公司预交，蔡锴辰于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付无锡中德置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第34号
原告：黄少熙，男，1979年6月30日出生，汉族，广东省饶平县人。
被告：黄培冲，男，1970年4月4日出生，汉族，广东省饶平县人。
原告黄少熙诉被告黄培冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄少熙，被告黄培冲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄少熙诉称：2013年2月14日，被告（原告之胞兄）以其家庭需要用款为由向原告借款3万元，并立字为据，约定三个月内还清借款。但借款期限届满后，被告并没有按期还款，经原告多次催讨未果。为此，向法院起诉，请求判令：1、被告黄培冲还清原告欠款3万元，并按银行同类贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
被告黄培冲辩称：原告起诉的该笔借款，已经全部还清。
原告黄少熙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告黄少熙身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2、《借条》原件一份，以证明被告向原告借款3万元。
经庭审质证，被告黄培冲对原告黄少熙上述提供的证据1，无异议；对证据2有异议，但又未能提供相关有效证据予以证明。
经审理查明：2013年2月14日被告黄培冲向原告借款3万元，约定还款期限为三个月。借款期限届满后，至2013年8月25日被告仅偿还原告借款5000元，尚欠2.5万元。被告没有按约定期限内偿还全部借款。为此，2014年5月23日原告黄少熙以多次催讨欠款未果为由，向本院起诉，请求判令：1、被告黄培冲应偿还原告借款3万元，并按银行同类贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告黄少熙依约向被告黄培冲提供了借款，而被告黄培冲却未按时还清借款，其行为已构成违约。故原告要求被告还清借款及按银行同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称全部借款已经还清，但又未能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由负有举证责任的被告承担不利后果。即本院不支持被告该主张。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄培冲应于本判决生效后十日内付还原告黄少熙借款2.5万元及自本判决生效之日起至款项还清之日止的利息（利息按银行同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄培冲承担；原告已先垫付，被告在还款时应一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文彬（兼）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10971号
原告：黄飞。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人：孟军，系该分公司负责人。
委托代理人：马蕊。
被告：辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人：陈金成，系该公司经理。
原告黄飞诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄飞、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人马蕊到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄飞诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣味鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，现依据《食品安全法》第二十六条第四款、第三十四条、第一百四十八条规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，2016年9月5日原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。
另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告黄飞于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告黄飞货款人民币5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告黄飞人民币1000元；
上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告辽宁永辉超市有限公司承担补充赔偿责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓蕾
二〇一七年一月十七日
书记员 王瑶冬
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初699号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人韩望舒，男，1979年8月18日出生，汉族，大学本科文化，福建省南靖县实验中学教师，户籍地福建省南靖县。2018年5月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2018］720号起诉书指控被告人韩望舒犯抢劫罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员徐肃裕出庭支持公诉，被告人韩望舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月2日9时许，被告人韩望舒携带预先准备的水果刀、剪刀、透明胶、电线等作案工具至厦门市思明区的消防通道内伺机抢劫。当日15时30分许，被告人韩望舒见被害人眭某独自一人走出电梯，遂使用随身携带的水果刀逼迫被害人，并通过暴力威胁、言语恐吓等方式抢走被害人随身携带的现金人民币3700元。
2018年5月3日晚21时许，被告人韩望舒在厦门市思明区游戏厅内被抓获，并被缴获作案工具水果刀1把、剪刀1把、透明胶带1卷、电线3捆。
到案后，被告人韩望舒如实供述了上述事实。
以上事实有作案工具照片，被害人眭某的陈述及辨认笔录，证人张某、朱某、王某、赵某的证言，被告人韩望舒的供述及辨认笔录，监控视频，被告人的到案经过、户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩望舒以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，价值共计人民币3700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩望舒到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩望舒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年11月2日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩望舒退赔被害人眭某人民币3700元。
三、扣押在案的作案工具水果刀1把、剪刀1把、透明胶带1卷、电线3捆由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 邓小露
人民陪审员 邓雪华
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第896号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省成武县永昌路69号。
被执行人谷朝敬。
被执行人谷永梅。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谷朝敬、谷永梅债权纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）成商初字第1405号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一四年十一月一日
书记员 孔 夏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第839号
罪犯吴邦海，男。1992年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇一年三月二十九日作出(2001)潍刑初字第20号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处吴邦海死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇一年七月三十日作出(2001)鲁刑一终字第277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省高级人民法院于二〇〇三年十二月十日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于二〇〇六年一月二十三日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一〇年六月一日裁定减刑一年六个月，于二〇一三年八月三十日裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利不变。现刑期自2006年1月23日起至2021年6月22日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分84.3分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴邦海服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（第一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴邦海减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期至2020年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 胡德重
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1435号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年6月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
法定代理人韩关松。
指定辩护人徐晓晖，浙江国大律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2053号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人韩关松、指定辩护人徐晓晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月13日23时许，被告人王某甲到绍兴市越城区马山镇海南路，用随身携带的打火机沿路点燃焚烧被害人李某甲停放在路边的农用三轮车（价值人民币3910元），被害人张某搭在路边的水果摊遮阳棚（价值人民币270元）、被害人代某停放在路边的货车上的布匹等物品。经鉴定，被告人王某甲作案时患有心境双相障碍，法律能力评定为限制刑事责任能力。
2014年3月14日凌晨零时许，被告人王某甲在绍兴市越城区马山镇海南路千客隆超市附近被警察抓获归案。案发后，尚未赔偿被害人的损失。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪时系限制刑事责任能力人，可依法减轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；但未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款之规定判处。
被告人王某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某甲犯罪时系限制行为能力人，可依法减轻处罚；2、被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月13日23时许，被告人王某甲因与家人发生争执，遂负气离家出走。其行至绍兴市越城区马山镇海南路，用随身携带的打火机沿路点燃焚烧被害人李某甲停放在路边的农用三轮车、被害人张某搭设在路边的水果摊遮阳棚、被害人代某停放在路边的货车上的布匹等物，其中，农用三轮车价值人民币3910元，水果遮阳棚价值人民币270元。
2014年3月14日凌晨零时许，被告人王某甲在绍兴市越城区马山镇海南路千客隆超市附近被公安机关抓获归案。案发后，尚未赔偿被害人损失。
经鉴定，被告人王某甲作案时患有心境双相障碍，法律能力评定为限制刑事责任能力。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发地点及案发时的现场状况。
2、价格鉴定结论书，证实部分涉案物品的价值。
3、扣押物品清单及照片，证实公安机关从被告人王某甲处扣押头盔1只、打火机1只。
3、住院病历、法医精神病鉴定意见书，证实被告人王某甲实施作案行为时患有心境障碍-双相障碍，当时为无精神病性症状的躁狂状态，评定为限制刑事责任能力。
4、残疾人证，证实被告人王某甲系精神三级残疾。
5、被害人张某的陈述，证实上述时间、地点，其水果摊遮阳棚被烧毁。
6、被害人李某乙的陈述，证实上述时间、地点，其停放的农用三轮车被烧毁。
7、被害人代某的陈述、车某，证实上述时间、地点，其货车上的塑料纸和部分针织布被烧毁，货车的部分油漆被烧毁。
8、被害人王某乙的陈述，证实上述时间，其位于海南路宁六村的营业店铺门口的桌子和广告牌被烧毁。
9、证人罗某的证言，证实上述时间，其在海南路的宁桑村好又多超市旁边的摩托车修理店修车，看到一个女的用打火机点燃了对面店铺挂着的布帘，其就跑过去救火，那个女的从地上捡了一块红砖要砸其，其就骂了她一句，后她就走开了。
被告人王某甲对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王某甲故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲作案时系限制刑事责任能力人，可依法减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人王某甲的辩护人请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、公诉机关扣押的被告人王某甲的打火机1只、头盔1只，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3529号
上诉人（原审被告）：陈晓滨，男，1991年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈国元，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：陈福林，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人陈晓滨、陈国元因与被上诉人陈福林劳务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓滨、陈国元上诉请求：撤销一审判决，发回重审；驳回陈福林的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈福林承担。事实和理由：1．本案双方争议较大，一审法院适用简易程序审理违反法律规定。通知开庭当天，承办法官对陈晓滨、陈国元提交的材料未开庭查证，直接讲：“你们提供的材料，时间都是在欠条之前，没有用”，有先入为主、偏听偏信之嫌。在法官办公室，法官未宣布开庭，未说明适用简易程序审理，未告知诉讼权利，过程很不严肃，程序也违法。一审判决书从格式到内容十几次出现错误，说明工作极端不负责任。2．一审认定事实不清。本案案由不是劳务合同，而应按工程分包认定。一审对陈晓滨、陈国元提出的20000元没有进一步查清，也没有查明整个工程款的数额。陈晓滨、陈国元证明四个工地的工资款已经付清的证据充分、明确，陈福林要求再付其中两个工地55000元工资款没有事实根据。
陈福林答辩称，陈福林是打工的，本案就是劳务合同。欠条是老板签的，欠款是事实。陈晓滨、陈国元说钱后面再付，结果就拖到现在。陈晓滨、陈国元的陈述不成立，希望法院依法判决。
陈福林向一审法院起诉请求：1.判令陈晓滨、陈国元支付陈福林剩余工资35000元；2.陈晓滨、陈国元承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈晓滨、陈国元将所承包的福建省石狮市宝盖镇仑后村的厂房和宿舍楼工程中的钢筋工工作交由陈福林施工，陈福林确认收到陈晓滨、陈国元出具的2015年2月至2017年1月13日收款收据（17张）中的款项480000元，陈福林于2017年1月17日再次确认收到款项合计500000元（包含之前的款项480000元）。陈晓滨、陈国元于2017年1月26日再次共同出具两张欠条给陈福林，确认尚欠陈福林仑后A-11号厂房工资30000元、仑后B-4#宿舍楼工资25000元，两张欠条均约定2017年2月20日付清款项。欠条出具后，陈福林收到款项20000元。剩余欠款在欠条约定的付款期限届满后，经陈福林向陈晓滨、陈国元催讨未果，陈福林于2018年1月23日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书，陈福林不服该通知书，于2018年2月5日诉至法院。
一审法院认为，陈晓滨、陈国元雇佣陈福林为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。陈晓滨、陈国元虽书面辩称已全部支付完毕陈福林的工资，并提供2017年1月17日双方确认结清的收款收据为凭，但陈福林所提供的二张欠条中的记载时间均发生在双方结清款项之后，陈晓滨、陈国元于2017年1月26日再次共同确认尚欠陈福林工资55000元，结合陈晓滨、陈国元在答辩中也明确表示同意补给陈福林工资以及书写的欠条中也分别明确了二个施工地点，而非同一地点的二张欠条，故对陈晓滨、陈国元的答辩意见不予采信。陈晓滨、陈国元经陈福林催讨后，未及时足额支付给陈福林工资，已构成违约，陈福林请求陈晓滨、陈国元支付剩余工资35000元的诉请，依法予以支持。被告陈国元经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告陈晓滨、陈国元应于本判决生效后十日内支付给原告陈福林工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈晓滨、陈国元共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案二审争议焦点在于陈晓滨、陈国元是否尚欠陈福林工资款35000元，本院对此认定如下：陈晓滨、陈国元于2017年1月26日出具两张《欠条》给陈福林收执，其内容载明尚欠陈福林工人工资30000元和25000元，并定于2017年2月20日付清，此后陈福林自认收到陈晓滨、陈国元款项20000元，因此，陈晓滨、陈国元尚欠陈福林工资款35000元。陈晓滨、陈国元在一审中提供的《收款收据》落款时间均在出具《欠条》之前，不足以证明其已付清全部工资款。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈晓滨、陈国元尚欠陈福林工资款35000元的事实清楚，有陈晓滨、陈国元出具的两张《欠条》及双方当事人陈述为据。陈晓滨、陈国元主张工资款已全部付清，证据不足，不予采纳。其提出一审适用简易程序审理违反法律规定等，理由也不能成立。一审判决陈晓滨、陈国元支付给陈福林工资款35000元并无不当，应予维持。
综上所述，陈晓滨、陈国元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由陈晓滨、陈国元负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 傅嘉钦
二〇一八年六月二十五日
书记员 周成铸
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第189号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杜××，男，1939年3月21日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月27日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人杜××犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月9日，渑池县××乡北××河道发生洪水，将××乡××水务联络站向渑池县天坛供水有限公司供水的南××至北××段部分管道冲露出地面，被告人杜××伙同杜一×、杜二×、杜三×、张××、杜四×（五人另案处理）在北××河道利用铁棍等工具采取撬、砸的方式，将露出地面的输水管道盗走4根。2014年4月21日经渑池县价格认证中心鉴定，涉案水管每根价值514.1元，被盗物品价值2056元。案发后杜××退赔被害人魏××经济损失2000元。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏××的陈述及报案材料，证人杜一×、杜二×、杜三×、张××、杜四×的证言，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，
被告人杜××户籍证明及退赔材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××等人以非法占有为目的，结伙采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值2056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜××到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且能积极退赔被害人损失，庭审中亦有悔罪表现，在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜××犯盗窃罪，判处罚金1500元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 张建光
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李小芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第181号
原告：宁波百强包装材料有限公司。
法定代表人：朱百军。
委托代理人：毛鲁涛。
被告：余姚市科邦吸塑制品有限公司。
法定代表人：邵建科。
被告：邵建科。
原告宁波百强包装材料有限公司为与被告余姚市科邦吸塑制品有限公司、邵建科买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告宁波百强包装材料有限公司的委托代理人毛鲁涛，被告余姚市科邦吸塑制品有限公司的法定代表人邵建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波百强包装材料有限公司起诉称：被告余姚市科邦吸塑制品有限公司系原告业务单位，被告向原告购买PVC类塑料制品。截止2014年1月，被告累计拖欠货款534383.15元，该款经过原告的屡次催讨均无果。原告认为其与被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。另被告系一人有限公司，尚未进行清算已被余姚市工商局吊销营业执照，同时被告的法定代表人及股东邵建科也无法证明该公司财产独立于股东自己财产，故应对公司债务承担连带责任。为此，请求法院判令：被告余姚市科邦吸塑制品有限公司即时支付原告宁波百强包装材料有限公司货款534383.15元；被告邵建科对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。
原告宁波百强包装材料有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了发货单4份、对账单3份、公司基本情况证明1份。
被告余姚市科邦吸塑制品有限公司、邵建科共同答辩称：双方买卖都是以公司名义交易的，欠款系事实，但是个人财物与公司财物是相互独立的。
被告余姚市科邦吸塑制品有限公司、邵建科未向本院提交证据。
经审理，被告余姚市科邦吸塑制品有限公司对原告提供的证据均无异议，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：原告宁波百强包装材料有限公司与被告余姚市科邦吸塑制品有限公司存在PVC类塑料制品买卖关系。截止2014年1月，被告余姚市科邦吸塑制品有限公司累计拖欠货款534383.15元。被告余姚市科邦吸塑制品有限公司为一人有限责任公司，其股东为邵建科。
本院认为：原告宁波百强包装材料有限公司与被告余姚市科邦吸塑制品有限公司之间买卖关系合法有效。被告余姚市科邦吸塑制品有限公司未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告余姚市科邦吸塑制品有限公司履行还款义务的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告邵建科虽认为本案涉及款项系被告余姚市科邦吸塑制品有限公司所欠货款，而被告邵建科作为被告余姚市科邦吸塑制品有限公司唯一股东的个人财产与被告余姚市科邦吸塑制品有限公司财产是独立的，被告邵建科不应承担责任，但未提供相应的证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告邵建科对本案所涉款项承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市科邦吸塑制品有限公司支付原告宁波百强包装材料有限公司货款534383.15元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告邵建科对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告余姚市科邦吸塑制品有限公司、邵建科负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年三月十七日
代书 记员 励阳琼
（2013）浦江民初字第281号关于唐宏山与姚保生、姚利朝、十建公司买卖合同纠纷一案一审判决
原告唐宏山，男，1969年11月11日生，汉族。
被告姚保生，男，1971年6月17日生，汉族。
被告姚利朝，男，1978年5月27日生，汉族。
被告南京第十建筑工程公司（下称十建公司），住所地在南京市浦口区星甸镇南街。
法定代表人张子平，十建公司董事长。
原告唐宏山与被告姚保生、姚利朝、十建公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宏山的委托代理人张欧，被告姚保生、姚利朝的共同委托代理人许锁龙，被告十建公司的委托代理人曲启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏山诉称，2009年4月份，被告承建淮安市清浦区和平镇安置小区建设，原告为被告供应黄沙、石子等建筑材料。截止2010年10月20日，原告总计供应沙石材料款为292886元，被告已支付材料款为233700元，尚欠材料款为59186元。于2010年12月20日向被告出具记帐凭证一份。后经原告多次催要，被告一直推诿。现诉请判令：1、三被告立即支付欠款59186元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告姚保生辩称，原告所述不实，被告只是经办人员，对款项不知情，因此不应由被告承担任何责任，请求驳回对被告的诉请。
被告姚利朝辩称，被告与本案无关，对黄沙款项不知情，不应作为本案的被告，请求驳回对被告的诉请。
被告十建公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，也没有使用过原告的黄沙，请求驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，唐宏山向姚保生提供黄沙，2010年12月20日，姚保生向唐宏山出具记帐凭证一份，注明“属实，同意付唐宏山黄沙款59186元”，并有姚保生在记帐凭证上签名。后该款一直未付。
上述事实，有原告唐宏山提供的记帐凭证一份及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告唐宏山向被告姚保生提供黄沙，被告姚保生应向原告唐宏山支付货款，对原告唐宏山要求被告姚保生支付货款的请求予以支持。被告姚保生辩称其只是经办人员，对款项不知情，请求驳回原告对其诉请的意见，本院认为，被告姚保生向原告唐宏山出具的记帐凭证注明“属实，同意付唐宏山黄沙款59186元”，并有被告姚保生的签名，而被告姚保生并未能提供证据证实该笔货款与其无关，因此对其辩解意见不予采纳。对原告唐宏山要求被告姚利朝、十建公司给付货款的请求，本院认为，原告唐宏山并未能提供充分证据证实其与被告姚利朝和十建公司之间存在买卖关系，因此本院对其此项请求不予支持，对被告姚利朝和十建公司的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姚保生于本判决生效后十日内给付原告唐宏山人民币59186元。
二、驳回原告唐宏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告姚保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字194号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告程光动，男，1987年2月14日出生，汉族，农民。
被告张秀春，女，1971年4月13日出生，汉族，农民。
被告石艳兰，女，1970年7月15日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告程光动、张秀春、石艳兰金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告被告程光动因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，被告张秀春、石艳兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程光动因种植山药需要资金于2011年2月19日从原告处借款50000元，期限为12个月，月利率为10.8575‰，被告张秀春、石艳兰为其提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要未还。请求人民法院依法判令被告程光动偿还借款50000元及相应利息和罚息，并由被告张秀春、石艳兰负连带清偿责任。
被告程光动、张秀春、石艳兰未答辩。
经审理查明：2011年2月19日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告程光动、张秀春、石艳兰签订了一份农村信用社借款契约（合同）。合同约定：借款人为程光动，借款金额为50000元，借款期限自2011年2月19日至2012年2月18日，月利率为10.8575‰；借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；保证人担保的范围为合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。被告程光动在借款人处签名、捺印、盖章；被告张秀春、石艳兰在保证人处分别签名、捺印、盖章；终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，终兴信用社便将借款50000元存入户名为程光动的账户中，存款帐号为：917051800016201237788，被告程光动在贷转存凭证上借款人处签名予以确认。借款后被告程光动没有按约定归还借款本息，经原告多次催要未果。被告张秀春、石艳兰亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2011年2月19日之日起至2014年2月12日，被告程光动结欠本金50000元，结欠利息8521.27元。原告起诉来院，要求被告程光动偿还借款本息及罚息，被告张秀春、石艳兰负连带清偿责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”终兴信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、农村信用社借款契约（合同）、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告程光动由被告张秀春、石艳兰担保向原告借款50000元，有原告提供的农村信用社借款契约（合同）、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该担保借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告程光动在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告程光动构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.8575‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，按原定利率的30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2011年2月19日之日起至2014年2月12日，被告程光动结欠本金50000元，结欠利息8521.27元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告张秀春、石艳兰对被告程光动借款提供连带责任担保，在被告程光动逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张秀春、石艳兰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张秀春、石艳兰承担连带清偿责任后，有权向被告程光动追偿。
被告程光动、张秀春、石艳兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程光动于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2014年2月12日前利息为8521.27元；自2014年2月13日至判决确定还款之日除按原定月利率10.8575‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告张秀春、石艳兰对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张秀春、石艳兰承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告程光动追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 侯心国
人民陪审员 孙玉栋
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李明川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5694号
申请人：杨爱平，男，1962年3月18日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：曾理，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，湖南天恒健律师事务所律师。
担保人龚学君，女，1963年11月15日出生，汉族。
被申请人：湖南永泰防水建材发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲中路与荷花路交界处农科防水市场A8栋1号。
法定代表人：吴齐新。
本院在审理申请人杨爱平与被申请人湖南永泰防水建材发展有限公司合同纠纷一案中，申请人杨爱平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南永泰防水建材发展有限公司的银行存款810362.7元或查封、扣押其等价值的财产。担保人龚学君以名下长沙市雨花区朝晖路***号锦湘国际星城雅苑**号栋住宅****号房屋为本次保全提供担保。
本院经审查认为，杨爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封龚学君名下长沙市雨花区朝晖路***号锦湘国际星城雅苑**号栋住宅****号房屋（权证号7080864**），查封期间准许龚学君继续使用，但不得转移、不得设定权利负担、不得有其他妨碍行为；
二、冻结湖南永泰防水建材发展有限公司的银行存款810362.7元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费4572元，由申请人杨爱平负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一六年十月十九日
书记员 李自香
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01829号
原告高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店，住所地重庆市江北区海尔路179号附39号，组织机构代码69658709-9。
代表人张媛，店长。
本院在审理原告高峰诉重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告高峰于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高峰负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩莎莎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3154号
罪犯黄开仁，男，1982年12月5日出生，汉族，湖北省阳兴县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）浙温刑初字第93号刑事判决，认定被告人黄开仁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1369号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院以（2014）洪刑执字第2666号、（2016）赣01刑更字第976号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄开仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从�工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得新表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄开仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄开仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月20日起至2027年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一�年五月三十日
书记员 陈楚阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终233号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王文斌，男，1985年01月15日出生，汉族，住新乡市，系本案被害人。
原审被告人张超，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍所在地河南省原阳县，租住新乡市。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年11月29日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，2016年12月14日转逮捕。
指定辩护人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人张超犯故意伤害罪一案，于2017年9月29日作出（2017）豫0703刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王文斌、原审被告人张超均不服，均提出上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）豫07刑终414号刑事附带民事裁定，撤销了新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703刑初48号刑事附带判决，发回新乡市卫滨区人民法院重新审判。新乡市卫滨区人民法院审理后于2018年3月29日作出（2018）豫0703刑初7号刑事附带判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王文斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年7月20日23时许，被告人张超、被害人王文斌同时到新乡市姜庄街找朋友王某，两人在王某处见面后发生争执，被告人张超持刀将被害人王文斌胸部刺伤。经鉴定，被害人王文斌因外伤导致胸部开放性损伤，纵隔气肿，所受损伤属轻伤一级。
2016年8月5日，被告人张超经公安机关传唤到案。凶器至今未找到。
另查明，附带民事诉讼原告人王文斌于2016年7月20日至2016年8月18日在新乡市第一人民医院住院共计30天，花费医疗费50835.44元。原告人王文斌系城镇居民户口，但无固定工作单位。原告人王文斌的护理人员为其爱人、姑姑及其他亲属轮流护理。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人照片、户籍证明，勘验、检查笔录，病例，鉴定意见，情况说明，光盘及光盘制作说明，到案经过，证人王某、郭某、刘某证言，被害人王文斌的陈述，被告人张超的供述等证据予以证实。
根据上述事实及证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人张超赔偿附带民事诉讼原告人王文斌包括医疗费50835.44元，误工费24631.55元，护理费9212元，住院伙食补助费450元，营养费2700元，交通费800元，共计人民币88628.99元；驳回附带民事诉讼原告人王文斌的其他诉讼请求。
上诉人王文斌上诉称，原判量刑轻，民事赔偿少。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人张超持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新乡市卫滨区人民法院的（2018）豫0703刑初7号刑事附带民事判决宣判后，在法定期限内，新乡市卫滨区人民检察院未抗诉，原审被告人张超未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人王文斌的上诉理由经查，原审法院根据上诉人王文斌的住院治疗时间，按相应标准计算经济损失数额符合法律规定，后续治疗费用可以在实际发生后另行起诉，故上诉人王文斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 蔡永广
二〇一八年六月二十日
书记员 苏三恩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终153号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩红旗，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地河南省孟州市，住孟州市。因涉嫌交通肇事罪，2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。
河南省延津县人民法院审理延津县人民检察院指控被告人韩红旗犯交通肇事罪一案，于2018年2月6日作出（2017）豫0726刑初423号刑事判决。宣判后，被告人韩红旗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2017年7月13日8时许,在307省道延津县马庄乡姬庄路口，�告人韩红旗驾驶豫Ｈ×××××、豫CF5**挂号重型半挂货车自东向西行驶时，在公路左侧与自西向东行驶的被害人董某驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车（载被害人张某）发生碰撞，后又撞到路外停放的四轮拖拉机及两名被害人王某1、王某2，造成被害人董某死亡，被害人张某、被害人王某1、被害人王某2受伤，三车不同程度和四轮拖拉机上的西瓜损坏的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人韩红旗负此事故的主要责任，被害人董某承担此事故的次要责任，被害人张某、王某1、王某2无责任。
案发后，被告人韩红旗让路人拨打110报警，并在事故现场等待，系自动投案。
案发后，被告人韩红旗赔偿了被害人董某近亲属经济损失103000元，并取得了被害人董某近亲属的谅解。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人�红旗及中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司提起的附带民事诉讼。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2与被告人韩红旗及中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司、张某及中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司达成赔偿协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司分别赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失各4125元。
上述事实，被告人韩红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被告人的户籍信息、驾驶证及车辆、保险信息查询结果、前科情况查询证明、尸体处理通知书、赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、110指挥中心接处警信息表、120指挥中心接警记录、收到条、到案经过、撤诉申请书、附带民事诉讼裁定书、调解协议、附带民事诉讼调解书、被害人王某1、张某等人陈述、新乡医学院司法鉴定意见书、河南省天衡机动车事故车辆技术检验意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场图及现场照片、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院以被告人韩红旗犯交通肇事罪判处有期徒刑一年。
上诉人韩红旗上诉称：自己认罪、悔罪，尽最大努力赔偿了被害人，取得了谅解。而且自己家庭父母年事已高，患有疾病，两个孩子年幼，希望从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩红旗违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人韩红旗上诉理由，经查成立，本院予以采信。原审法院定罪准确，但量刑不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销延津县人民法院（2017）豫0726刑初423号刑事判决；
二、被告人韩红旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 马 宁
审判员 汪 剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 屈正华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3642号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告王艳，女，汉族，1969年10月18日出生，住成都市锦江区。
被告王皓楠，男，汉族，1969年3月21日出生，住成都市锦江区。
被告成都大玺置业发展有限公司。住所地：成都市成华区东风路二段20号2楼。
法定代表人赵康。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告王艳、王皓楠、成都大玺置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。
审判员 何理
二〇一一年十一月一日
书记员 刘茜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20275号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：783719168。
负责人杨新军，行长。
委托代理人库兵，北京市中同律师事务所律师。
被告丁方，女，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告丁琨，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地海阳市。
被告王暖华，男，1978年11月30日出生，汉族，住胶南市。
被告郭鹏，男，1972年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告徐雅，女，1981年11月19日出生，汉族，住胶南市。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告丁方、被告丁琨、被告王暖华、被告郭鹏、被告徐雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人库兵，被告王暖华到庭参加诉讼。被告丁方、被告丁琨、被告郭鹏、被告徐雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称：2013年3月6日，原告与五被告签订《联保体授信合同》，约定丁琨、王暖华和丁方组成联保体，原告授予该联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，丁琨、王暖华和丁方作为授信提用人可在相应联保体成员额度内向原告申请使用授信，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为150万元，其中丁方的授信额度为50万元，若授信提用人在主合同项下的任一笔贷款发生逾期或违约，则应向原告支付逾期罚息，逾期利率按照约定利息上浮50%收取，且违约方应按照违约行为对应原告债权金额的1%向原告支付违约金并赔偿原告为行使债权而支出的各项费用和其他经济损失，联保体各成员就原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权及其他应付款项承担最高额连带共同保证责任。郭鹏作为丁方的配偶、徐雅作为王暖华的配偶均在合同上签字确认。合同签订后，2013年3月8日，原告与丁方签订具体业务《借款支用申请书》，约定原告向丁方发放贷款50万元。随后原告如约发放贷款，但丁方未按约定期限偿还本息，构成违约。请求依法判令：1、被告丁方偿还原告贷款本金396685.64元及至实际付清之日止的利息、罚息；2、被告丁方支付违约金4356.38元；3、被告丁方支付原告律师代理费24400元；4、被告丁琨、被告王暖华、被告郭鹏、被告徐雅承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告王暖华辩称：请求解除联保体，联保体成员各自偿还借款。
被告丁方、被告丁琨、被告郭鹏、被告徐雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、丁琨、王暖华和丁方向原告申请成立联保体，联保体向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度、由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任。
2013年3月6日，丁琨、王暖华和丁方组成的联保体（甲方）与原告（乙方）签订《联保体授信合同》。合同约定：1、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为150万元。2、丁方的成员授信额度为50万元。3、授信额度使用期限为12个月，自2013年3月6日至2014年3月6日。4、合同项下的授信用途为经营周转。5、甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度20%的比例存入保证金，为主债权设定最高额质押。丁方存入保证金10万元。6、授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金。7、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。8、甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。9、授信提用人违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费及其他实现债权的费用。
徐雅、郭鹏分别作为王暖华、丁方的配偶在《联保体授信合同》上签字。
二、2013年3月8日，丁方向原告申请借款50万元，原告同意向丁方借款50万元，借款期限自2013年3月8日至2014年3月1日，年利率为9%。
合同签订后，原告将50万元支付至丁方指定的账户。
三、借款期限届满后，丁方未能按时偿还借款本息。截至2014年10月22日，丁方尚欠借款本金396685.64元、利息及罚息38951.92元，共计435637.56元。
上述事实有《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请表》、《支付明细表》、《零售放款通知书》、《借款凭证》及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：本案所涉《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请表》、《支付明细表》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各合同主体均有约束力。丁方应对其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任，王暖华、丁琨应按照《联保体授信合同》的约定对丁方的债务承担连带保证责任。徐雅、郭鹏分别与王暖华、丁方为夫妻关系，且均在《联保体授信合同》上签字确认，则应对王暖华和丁方的债务承担共同还款责任。原告按照合同约定向丁方发放贷款后，丁方未能按期履行偿还本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，现原告要求被告偿还借款本金及至实际清偿之日止的利息、罚息等，符合约定，本院依法予以支持。《联保体授信合同》约定的罚息已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告尚未支付律师费，损失尚未实际发生，则对于原告主张的律师费，本院不予支持。
被告丁方、被告丁琨、被告郭鹏、被告徐雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁方于判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还本金396685.64元及截至2014年10月22日的利息及罚息38951.92元，共计435637.56元。
二、被告丁方于判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还自2014年10月23日至实际清偿之日止的利息和罚息（具体按合同的约定计算）。
三、被告丁琨、被告王暖华、被告郭鹏、被告徐雅对上述第一、二项债务承担连带还款责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266元，保全费3020元，共计11286元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 林向阳
人民陪审员 钟 芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 齐晓洋
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20275号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：783719168。负责人杨新军，行长。委托代理人库兵，北京市中同律师事务所律师。被告丁方，女，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被告丁琨，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地海阳市。被告王暖华，男，1978年11月30日出生，汉族，住胶南市。被告郭鹏，男，1972年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被告徐雅，女，1981年11月19日出生，汉族，住胶南市。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告丁方、被告丁琨、被告王暖华、被告郭鹏、被告徐雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人库兵，被告王暖华到庭参加诉讼。被告丁方、被告丁琨、被告郭鹏、被告徐雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称：2013年3月6日，原告与五被告签订《联保体授信合同》，约定丁琨、王暖华和丁方组成联保体，原告授予该联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，丁琨、王暖华和丁方作为授信提用人可在相应联保体成员额度内向原告申请使用授信，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为150万元，其中丁方的授信额度为50万元，若授信提用人在主合同项下的任一笔贷款发生逾期或违约，则应向原告支付逾期罚息，逾期利率按照约定利息上浮50%收取，且违约方应按照违约行为对应原告债权金额的1%向原告支付违约金并赔偿原告为行使债权而支出的各项费用和其他经济损失，联保体各成员就原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权及其他应付款项承担最高额连带共同保证责任。郭鹏作为丁方的配偶、徐雅作为王暖华的配偶均在合同上签字确认。合同签订后，2013年3月8日，原告与丁方签订具体业务《借款支用申请书》，约定原告向丁方发放贷款50万元。随后原告如约发放贷款，但丁方未按约定期限偿还本息，构成违约。请求依法判令：1、被告丁方偿还原告贷款本金396685.64元及至实际付清之日止的利息、罚息；2、被告丁方支付违约金4356.38元；3、被告丁方支付原告律师代理费24400元；4、被告丁琨、被告王暖华、被告郭鹏、被告徐雅承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告王暖华辩称：请求解除联保体，联保体成员各自偿还借款。被告丁方、被告丁琨、被告郭鹏、被告徐雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：一、丁琨、王暖华和丁方向原告申请成立联保体，联保体向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度、由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2013年3月6日，丁琨、王暖华和丁方组成的联保体（甲方）与原告（乙方）签订《联保体授信合同》。合同约定：1、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为150万元。2、丁方的成员授信额度为50万元。3、授信额度使用期限为12个月，自2013年3月6日至2014年3月6日。4、合同项下的授信用途为经营周转。5、甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度20%的比例存入保证金，为主债权设定最高额质押。丁方存入保证金10万元。6、授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金。7、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。8、甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。9、授信提用人违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费及其他实现债权的费用。徐雅、郭鹏分别作为王暖华、丁方的配偶在《联保体授信合同》上签字。二、2013年3月8日，丁方向原告申请借款50万元，原告同意向丁方借款50万元，借款期限自2013年3月8日至2014年3月1日，年利率为9%。合同签订后，原告将50万元支付至丁方指定的账户。三、借款期限届满后，丁方未能按时偿还借款本息。截至2014年10月22日，丁方尚欠借款本金396685.64元、利息及罚息38951.92元，共计435637.56元。上述事实有《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请表》、《支付明细表》、《零售放款通知书》、《借款凭证》及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为：本案所涉《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请表》、《支付明细表》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各合同主体均有约束力。丁方应对其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任，王暖华、丁琨应按照《联保体授信合同》的约定对丁方的债务承担连带保证责任。徐雅、郭鹏分别与王暖华、丁方为夫妻关系，且均在《联保体授信合同》上签字确认，则应对王暖华和丁方的债务承担共同还款责任。原告按照合同约定向丁方发放贷款后，丁方未能按期履行偿还本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，现原告要求被告偿还借款本金及至实际清偿之日止的利息、罚息等，符合约定，本院依法予以支持。《联保体授信合同》约定的罚息已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告尚未支付律师费，损失尚未实际发生，则对于原告主张的律师费，本院不予支持。被告丁方、被告丁琨、被告郭鹏、被告徐雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁方于判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还本金396685.64元及截至2014年10月22日的利息及罚息38951.92元，共计435637.56元。二、被告丁方于判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还自2014年10月23日至实际清偿之日止的利息和罚息（具体按合同的约定计算）。三、被告丁琨、被告王暖华、被告郭鹏、被告徐雅对上述第一、二项债务承担连带还款责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，保全费3020元，共计11286元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 坤人民陪审员  林向阳人民陪审员  钟 芳二〇一五年八月二十八日书 记 员  齐晓洋
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执211号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行职工。
被执行人袁筱民，农民。
被执行人彭伟文（被执行人袁筱民之妻），农民。
双峰农村商业股份有限公司与袁筱民、彭伟文金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）双民二初字第458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁筱民、彭伟文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农村商业股份有限公司于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决支付借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁筱民、彭伟文的财产进行了查证，未发现被执行人袁筱民、彭伟文有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁筱民、彭伟文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰农村商业股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁筱民、彭伟文新的财产线索，申请执行人双峰农村商业股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 朱斌才
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2706号
原告雷某。
被告曾某。
本院于2016年7月8日立案受理原告雷某诉被告曾某离婚纠纷一案。审理中，原告雷某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告雷某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 齐亚楠
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字1581号
罪犯王云平，男，生于1986年9月29日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一五年三月十日作出（2015）巧刑初字第34号刑事判决，以被告人王云平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，期执行至2017年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王云平的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王云平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王云平准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审385号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张佳。
被执行人殷敏。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张佳、殷敏社会抚养费征收一案于2016年1月1日作出的湘阴县征决（2016）X103号征收决定。
本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X103号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张佳、殷敏于2016年1月1日非婚生育第一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，对张佳、殷敏作出的湘阴县征决（2016）X103号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X103号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X103号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张佳、殷敏在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费91692元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 娟