贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终474号
上诉人（原审原告）：李祥英，女，1962年8月16日出生，汉族，住贵州省清镇市。
上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1970年12月19日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上列二上诉人共同委托代理人：杨仕映，贵州黔成起智律师事务所，执业证号15201201110782136。
上列二上诉人共同委托代理人：朱洁，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李祥林，男，1964年10月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，汉族，1973年12月27日生，住贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：李某5，男，汉族，1976年12月29日生，住贵阳市观山湖区。
上列三被上诉人共同委托代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201510476621。
原审第三人：李安国，男，1942年5月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原审第三人：刘德芳，女，1941年8月28日生，汉族，住住贵阳市观山湖区。
原审第三人：盛朝芬（李祥林之妻），女，1966年3月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原审第三人：李锡勇（李祥林之子），男，1990年4月24日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原审第三人：王某（李祥林之儿媳），女，1989年7月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原审第三人：李某1（李祥林之孙），男，2014年2月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
法定代理人：王某，基本情况见上。
原审第三人：张云凤(李某4之妻)，女1972年10月10日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原审第三人：李豪（李某4之子），男，2000年11月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
法定代理人：李某4，基本情况见上。
原审第三人：彭明琴（李某5之妻），女，1987年7月27日生，住贵阳市观山湖区。
原审第三人：李某2（李某5之女），女，2006年2月9日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
法定代理人：李某5，基本情况见上。
原审第三人：李某3（李某5之子），男，2012年12月15日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
法定代理人：李某5，基本情况见上。
原审第三人：陈爱新(李祥英之夫)，男，1964年11月20日生，住贵州省。
原审第三人：文启江（李玉兰之夫），男，1971年9月15日生，住贵阳市观山湖区。
原审第三人：文峰（李玉兰之子），男，1995年1月19日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原审第三人：文智（李玉兰之子），男，1997年1月12日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上诉人李祥英、李玉兰因与被上诉人李祥林、李某4、李某5，原审第三人李安国、刘德芳、盛朝芬、李锡勇、王某、李某1、张云凤、李豪、彭明琴、李某2、李某3、陈爱新、文启江、文峰、文智承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初562号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李祥英、李玉兰共同上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0115民初562号民事判决书，依法改判支持其一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原判将“土地问题协议”作为定案依据，但错误理解其意思。该协议包含了三个内容：一是针对2012年9月的土地征收款的分配，二上诉人各获10万元；二是“如果在石头那里修房子”，二上诉人可享有各自一个宅基地；三是除此之外的宅基地与二上诉人无关。以上协议的主要意思是二上诉人的真实意思表示，不能扩大其外延。
被上诉人李某5、李某4、李某5共同辩称，“土地问题协议”已经明确二上诉人获得10万元以后，该户内的土地征收与二被上诉人无关，请求维持原判。
李祥英、李玉兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付二原告土地征收补偿款111,057.49元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人李安国与刘德芳系夫妻关系，生育长女李祥英、长子李祥林、次女李玉兰、次子李某4、三子李某5。第一轮土地承包时，以李安国为户主，承包人口9人（含李安国、刘德芳、李祥英、李祥林、李玉兰、李某4、李某5及李安国的父母李文庆、施名珍），承包了位于百花湖乡萝卜村××土地10.94亩（含鸡爪树田0.7亩、老屋基田0.7亩、两相田1.84亩、柒树闰子土1.46亩、孙家屋基土1.24亩、毛栗坡林地5亩）。1998年仍以李安国为户主继续承包了上述土地。2016年10月，因贵阳市观山湖区百花湖建设滨湖花廊项目需征萝卜村土地，该村张贴的征地面积、补偿兑现表载明李祥林名下被征耕地面积合计6.4392亩，地块号及面积分别为：A23（3.2955亩）、A23-1（0.0698亩）、A32（1.4084亩）、A56（1.0643亩）、A56-1（0.6012亩）、李某4名下被征耕地为A38地块，面积1.1693亩、李某5名下被征耕地1.4451亩，地块号及面积分别为A17，面积0.2413亩、A17-1，面积1.2038亩。土地补偿费73,600元/亩、附着物包干补偿费18,000元/亩、青苗补偿费1,500元/亩、集体补偿费6,400元/亩。李祥林名下补偿费合计640,700.40元，李某4名下补偿费合计116,345.35元，李某5名下补偿费合计143,787.45元。总计900,833.20元。原、被告及第三人认可被征收的A17、A17-1、A23、A23-1地块系李安国户承包证上记载的鸡爪树田；A32、A38、A56、A56-1地块未登记在李安国户承包证上，系开荒地。
另查明，2012年9月24日，李祥英、李玉兰就土地问题与其父亲李安国达成一致意见：“关于国家征用土地，李祥英、李玉兰每人平均补助各10万元，另外，在大塘路边开石头那点，如要能修房子，五姊妹做成5个地基，每人一个，如国家征用5个平分，除此之外其他与两人李祥英、李玉兰无关，同意就签字”。李祥英、李玉兰在该字据上签名。李安国通过银行转账的方式分别向李祥英、李玉兰转账支付10万元。
又查明，李祥英于1998年与清镇市青龙村二组村民陈爱新结婚，其户籍已迁至该村；李祥林于1987年与盛朝芬结婚，生育有长子李锡文（户籍已迁出萝卜村）、次子李锡勇。李祥林之儿媳王某的户籍因夫妻投靠由清镇市站街镇洛海村烂冲组迁入李祥林户、李祥林之孙李某1的户籍也登记在李祥林户；李玉兰于1993年与本村村民文启江结婚，生育长子文峰、次子文智；李某4之妻张云凤的户籍于2004年7月10日因结婚由贵州省平坝县乐平乡小屯村白泥坝上组迁入萝卜村小河口组李某4户，其与李某4生育一子李豪；李某5之妻彭明琴的户籍于2008年6月15日因结婚由贵州省织金县大平乡大平村平子组迁入李安国户，其与李某5生育有长女李某2、长子李某3。李安国之父母李文庆、施名珍分别于1993年、2005年去世。
一审法院认为：承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺一经作出，并送达要约人，合同即告成立。对双方当事人均产生法律约束力。本案原告李祥英、李玉兰于2012年9月24日与其父李安国达成土地问题协议，该协议载明：国家征用土地，李祥英、李玉兰每人补助10万元。在大塘路边，如果能修房子，则5姊妹做成5个地基，每人1个，如果国家征用5人平分。除此之外其他与李祥英、李玉兰无关，同意就签字。李祥英、李玉兰在该协议下方署名。从上述协议可以确认原告已就该户土地及宅基地问题与其父亲达成一致意见，由李安国补偿二原告各10万元，则其余土地李祥英、李玉兰不再享有承包经营权。李安国在协议签订后已经向二原告支付了上述补偿款。可以认定李安国作为该户户主与其户内成员达成了土地分配协议，而农村家庭承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。故上述协议并不违反法律强制性规定，现原告提出诉讼要求继续分配李安国户内土地，违反了上述协议约定，有违诚实信用原则，故本院不予支持。
判决：驳回原告李祥英、李玉兰的诉讼请求。案件受理费3,196，减半收取1,598元,由原告李祥英、李玉兰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人李祥英、李玉兰于2012年9月24日与其父亲李安国就土地问题达成的合意已经清楚地表明“除大塘路边开石头那点”上诉人保留有相应权利外，上诉人李祥英、李玉兰分别获取10万元的对价而对家庭承包经营户内的其他土地不再保有权利，该行为不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人的权益，该“土地问题”协议属于有效的约定，现上诉人在已经取得相应对价的情况下对并非其保有权利的土地征收后的补偿款提出诉求，该行为与其在“土地问题”中的作出的承诺相背，本院不予支持。
综上所述，李祥英、李玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2521元，由李祥英、李玉兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年五月三日
法官助理 张 觅
书 记 员 刘 萌