河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第243号
上诉人（原审被告）：朱林，农民。
上诉人（原审被告）：高进东，农民，
上述二上诉人委托代理人：郑国帅，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：张伶敏，农民。
被上诉人（原审原告）：李晶晶。
上述二被上诉人委托代理人：李响，（李锐强）。
被上诉人（原审原告）：李瑞强，工人，
被上诉人（原审原告）：李响（李锐强）。
朱林、高进东因机动车交通事故责任一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，李秀华出生于1942年8月6日，系原告张伶敏之夫，原告李响、李晶晶、李瑞强之父。冀B×××××轿车的登记所有人及实际所有人为被告高进东，该车未投保交强险。被告朱林未取得机动车驾驶证。被告高进东与被告朱林系翁婿关系。2009年6月24日17时许，被告朱林驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶到王迷寨路口南侧时，与由东向西牵引蓄力车过公路的李秀华及乘车人张伶敏发生交通事故，造成车辆损坏，李秀华受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告朱林负事故全部责任，李秀华无责任，原告张伶敏无责任。2009年6月24日至2009年10月7日，李秀华在遵化市人民医院住院治疗2天，费用已由被告支付，李秀华在唐山市第二医院住院治疗103天，开支住院费66881.5元，被告朱林付医疗费1万元，被告高进东付医疗费2万元。2010年8月23日至2010年10月1日，李秀华先后在北京伟达中医肿瘤医院、中国医学科学院肿瘤医院住院治疗40天，分别开支住院费5935.31元及38694.59元，在遵化党峪医院、唐山工人医院等开支门诊医疗费12997.53元，开支病历复印费22元。2010年7月1日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，评定李秀华为9级伤残，Ia值为10%，原告开支鉴定费、照相费700元。2010年10月5日，李秀华经北京伟达中医肿瘤医院及中国医学科学院肿瘤医院治疗，其病情未见好转而死亡。2011年12月13日，依据被告的申请，经唐山市中级人民法院委托，北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：不排除被鉴定人李秀华的死亡与2009年6月24日的交通事故之间存在轻微的因果关系，建议外伤参与度系数值为20%；被鉴定人李秀华2010年8月23日至2010年10月1日住院期间的治疗费用与2009年6月24日交通事故之间存在轻微的因果关系，建议外伤参与度系数值为20%。被告开支鉴定费8000元，开支其他费用1000元。
一审法院认为：公民的民事权益受法律保护。原告张伶敏之夫、原告李响、李晶晶、李瑞强之父李秀华因交通事故受伤，在治疗中死亡，原告起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的的事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。关于责任的承担。被告高进东与被告朱林系翁婿关系，被告朱林无证驾驶机动车，负交通事故的全部责任，对损害的发生存在过错，被告高进东为事故车辆所有人，应当知道被告朱林没有驾驶证，仍允许其驾驶，对损害的发生也有过错，被告高进东又未依法投保机动车交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”、第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持；被告已经开支的医疗费及垫付的医疗费用应抵顶其应赔偿款。关于李秀华被撞伤后的损失。经北京明正司法鉴定中心鉴定，不排除被鉴定人李秀华的死亡与2009年6月24日的交通事故之间存在轻微的因果关系，建议外伤参与度系数值为20%；被鉴定人李秀华2010年8月23日至2010年10月1日住院期间的治疗费用与2009年6月24日交通事故之间存在轻微的因果关系，建议外伤参与度系数值为20%。该鉴定意见，原、被告双方未提出异议，本院予以采信；原告主张死亡赔偿金118326元、丧葬费21266元，理据充分，本院予以确认，按20%计算应分别为23665.2元、4253.2元；原告主张医疗费124508.93元，其中在北京住院治疗的费用44629.9元，按20%计算应为8925.98元，其他医院开支医疗费79879.03元，向本院提交了相应证据予以证实，本院予以确认；原告主张火化费230元、殡仪馆费用340元，该费用应包括在丧葬费中，再行主张，理据不足，本院不予支持；原告主张住院期间伙食补助费3510元，其中在遵化及唐山住院105天，每天按20元计算应为2100元，在北京住院40天，每天按50元计算，再按20%计算应为400元，本院确认住院期间伙食补助费2500元；原告主张复印费22元、鉴定及照相费700元，向本院提交相应证据予以证实，本院予以确认；原告主张交通费5640元，虽向本院提交了相应票据予以证实，但其不能与就医时间、地点等相符合，结合原告的伤情及就医、鉴定等实际情况，本院酌定为5000元；李秀华因事故被撞伤致残，在治疗中又死亡，确给原告在精神上造成伤害，原告要求赔偿精神抚慰金5万元，数额过高，本院酌定为3万元；原告主张按二人护理，向本院提交了相关证据予以证实，本院予以采信，其主张护理费46098元，虽向本院提交了误工证明、工资表、营业执照复印件等予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故原告主张住院期间护理费标准应参照河北省上一年度同行业（制造业、餐饮业）平均工资标准109.77元／天及75.72元／天计算，在遵化及唐山住院105天，二人护理费为19476.4元，在北京住院40天，按20%计算，二人护理费为1483.92元，本院确认护理费为20960.32元。综上，本院确定原告方损失为：医药费88805.01元、住院期间伙食补助费2500元、护理费为20960.32元、交通费5000元、复印费22元、鉴定及照相费700元、死亡赔偿金23665.2元、丧葬费4253.2元、精神抚慰金30000元，合计175905.73元。遂判决：一、由被告朱林、高进东于判决生效后10日内连带赔偿原告张伶敏、李响（李锐强）、李晶晶、李瑞强损失175905.73元，扣除垫付3万元，再实际赔偿145905.73元；二、驳回原告张伶敏、李响（李锐强）、李晶晶、李瑞强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告朱林、高进东负担；鉴定费及其他费用9000元，由被告朱林、高进东负担1800元，由原告张伶敏、李响（李锐强）、李晶晶、李瑞强负担7200元。
判后，朱林、高进东不服，上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人高进东是车辆的所有人，事发后主动急救并开支了急救当天的所有的费用。在被上诉方转院以后，上诉人为被上诉方支付了30000元医疗费，上诉人朱林未对被上诉人支付医药费用，全部是上诉人高进东支付的。2、交通肇事发生后，李秀华经遵化市人民医院治疗2天后，又在唐山二院住院治疗103天后出院，证明其所受损伤痊愈。经过北京明正司法鉴定中心鉴定李秀华死亡不是上诉人肇事造成的，而是自身疾病自然转为癌症死亡，其死亡与上诉人无直接的因果关系，上诉人不应承担被上诉人提出的各项损失费用。3、一审法院将超出交强险责任限额范围的部分混同判决由二上诉人承担连带赔偿责任适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人张伶敏、李响（李锐强）、李晶晶、李瑞强等答辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人朱林驾驶冀B×××××轿车与李秀华发生交通事故，导致李秀华受损伤。该事故经遵化市公安交通警察大队现场勘查后认定，上诉人朱林承担全部责任。关于李秀华的死亡原因，经北京明正司法鉴定中心鉴定，不排除被鉴定人李秀华的死亡与2009年6月24日的交通事故之间存在轻微的因果关系，建议外伤参与度系数值为20%；该鉴定证明李秀华死亡与上诉人发生的交通事故存在一定的因果关系。一审法院依据鉴定机构对李秀华死亡原因与此次交通事故存在因果关系的程度，认定上诉人应承担的赔偿数额并无不当。上诉人主张李秀华死亡不是上诉人肇事造成的，而是自身疾病自然转为癌症死亡，其死亡与上诉人无直接的因果关系，上诉人不应承担各项损失费用，其主张理据不足。冀B×××××轿车系上诉人高进东所有，但其未按法律规定给该车投保机动车强制保险，且将该车交于没有驾驶资格的上诉人朱林驾驶，对损害的发生存在一定过错。故原审法院判决认定二上诉人承担连带赔偿责任，并无不当。故原审认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人朱林、高进东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 杰