wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第47-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人刘相玉。
委托代理人王雪峰。
被执行人程岳臣。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对程岳臣作出的泰国土资罚字（2014）2006号国土行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对程岳臣作出的泰国土资罚字（2014）2006号国土行政处罚决定。
二、被执行人程岳臣应在三日内履行泰国土资罚字（2014）2006号国土行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1442号
原告：衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司。
被告：刘某某，男。
原告衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某立即支付拖欠的物业服务费5507.6元（暂计至2017年7月31日止）及违约金2000元，共计7507.6元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自万象某某山庄小区交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系王1-某号房的业主，根据《物业服务合同》的相关规定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催告，被告一直拖欠物业管理服务费，拒不支付。物业服务费系小区物业维护之根本，被告拒交物业管理服务费的行为不但阻碍原告的正常运转，也给其他业主带来不利影响。现原告为维护自身合法权利，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。
被告刘某某辩称：确实是未缴纳物业服务费用，但是具体的费用是多少，请法院予以查证。对物业服务合同的效力也持有异议，该合同是由物业委员会主任一人所签，不具有法律效力。其次，原告物业公司管理松散，小区很多设施以及卫生都不完善。例如，消防通道的水管、路灯、摄像头、电梯等均不能正常使用。小区内车辆乱停乱放现象严重，还有养鸡养鸭的情形存在，严重影响了各业主的生活。物业公司在此之前收缴了90元每户的门禁卡费用，但是门禁形同虚设，非小区人员仍可以随意进出。对于小区业主家中漏水，车库塌陷等现象，物业均不予管理。因此，基于原告不履行约定义务的行为，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告某某物业是否按合同约定履行了物业服务的义务。本院根据原、被告双方当事人的当庭陈述及被告提供的照片，可以认定原告某某物业在保安、公用设施设备的修护和管理、车辆管理等方面存在服务不到位。2、物业费的计算问题，原告方提交了《前期物业管理服务协议》，其中第五条第二款第一项表明“住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方1.2元”。
本院认为，被告与原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司签订的《前期物业管理服务协议》应属有效，对双方均具有约束力。原告某某物业与作为业主的被告刘某某均应依照物业服务合同的约定，正确行使权利，忠实履行义务。本案中，被告刘某某在原告提供的物业服务不到位，且多次向原告反映无果的情况下，本应向所在的街道办事处或物业主管部门投诉，由相关部门进行监督和督促其整改，却采取拒交物业服务费，其行为欠妥，这样会导致原告物业公司运营资金困难，服务质量下降的恶性循环，最终导致全体业主权益受损的后果。原告某某物业在业主投诉后，理应积极回复，自觉提高物业服务水平，努力营造和谐氛围，却消极对待，导致矛盾加剧，其做法亦为不妥。鉴于原告物业公司客观存在服务不到位的事实，本着服务质量与服务费用相适应的原则，酌定由被告刘某某按90%支付拖欠的物业服务费，对原告物业公司提起的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条，判决如下：
一，被告刘某某于本院判决生效后十日内给付原告某某物业公司截止2017年7月31日的物业服务费4956.8元。
二，驳回原告某某物业的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周卫成
二〇一七年十一月八日
代理书记员 周晓彤
校对责任人：周卫成 打印责任人：周晓彤
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1442号	原告：衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司。	被告：刘某某，男。	原告衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某立即支付拖欠的物业服务费5507.6元（暂计至2017年7月31日止）及违约金2000元，共计7507.6元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自万象某某山庄小区交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系王1-某号房的业主，根据《物业服务合同》的相关规定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催告，被告一直拖欠物业管理服务费，拒不支付。物业服务费系小区物业维护之根本，被告拒交物业管理服务费的行为不但阻碍原告的正常运转，也给其他业主带来不利影响。现原告为维护自身合法权利，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。	被告刘某某辩称：确实是未缴纳物业服务费用，但是具体的费用是多少，请法院予以查证。对物业服务合同的效力也持有异议，该合同是由物业委员会主任一人所签，不具有法律效力。其次，原告物业公司管理松散，小区很多设施以及卫生都不完善。例如，消防通道的水管、路灯、摄像头、电梯等均不能正常使用。小区内车辆乱停乱放现象严重，还有养鸡养鸭的情形存在，严重影响了各业主的生活。物业公司在此之前收缴了90元每户的门禁卡费用，但是门禁形同虚设，非小区人员仍可以随意进出。对于小区业主家中漏水，车库塌陷等现象，物业均不予管理。因此，基于原告不履行约定义务的行为，请求驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告某某物业是否按合同约定履行了物业服务的义务。本院根据原、被告双方当事人的当庭陈述及被告提供的照片，可以认定原告某某物业在保安、公用设施设备的修护和管理、车辆管理等方面存在服务不到位。2、物业费的计算问题，原告方提交了《前期物业管理服务协议》，其中第五条第二款第一项表明“住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方1.2元”。	本院认为，被告与原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司签订的《前期物业管理服务协议》应属有效，对双方均具有约束力。原告某某物业与作为业主的被告刘某某均应依照物业服务合同的约定，正确行使权利，忠实履行义务。本案中，被告刘某某在原告提供的物业服务不到位，且多次向原告反映无果的情况下，本应向所在的街道办事处或物业主管部门投诉，由相关部门进行监督和督促其整改，却采取拒交物业服务费，其行为欠妥，这样会导致原告物业公司运营资金困难，服务质量下降的恶性循环，最终导致全体业主权益受损的后果。原告某某物业在业主投诉后，理应积极回复，自觉提高物业服务水平，努力营造和谐氛围，却消极对待，导致矛盾加剧，其做法亦为不妥。鉴于原告物业公司客观存在服务不到位的事实，本着服务质量与服务费用相适应的原则，酌定由被告刘某某按90%支付拖欠的物业服务费，对原告物业公司提起的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条，判决如下：	一，被告刘某某于本院判决生效后十日内给付原告某某物业公司截止2017年7月31日的物业服务费4956.8元。	二，驳回原告某某物业的其他诉讼请求。	本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  周卫成	二〇一七年十一月八日	代理书记员  周晓彤																											校对责任人：周卫成 打印责任人：周晓彤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2047号
原告门赫，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张伟明、葛仲彰北京大成（长春）律师事务所律师。
被告姚大鸿，住长春市朝阳区。
被告长春市大鸿经贸有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：姚大鸿，经理。
原告门赫与被告姚大鸿、长春市大鸿经贸有限公司（以下简称大鸿经贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门赫及其委托诉讼代理人张伟明、葛仲彰参加了诉讼，被告姚大鸿、大鸿经贸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门赫向本院提出诉讼请求：1、被告姚大鸿偿还原告借款人民币300万元及其利息81万元，合计381万元，并以此为基数按年利率24%的标准支付自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息；2、被告二对上述全部款项承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金261万元及利息，利息自2015年4月1日起，按每次偿还本金后的剩余本金为基数，按年利率24%计算利息至借款本金全部清偿时止。事实和理由：2015年4月1日，被告姚大鸿与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元人民币。双方约定的借款期限为2015年4月1日至2015年12月31日，借款利率为月利率4.5%。同日，被告大鸿经贸向原告出具《担保书》，为被告姚大鸿在《借款合同》项下的全部义务履行向原告提供连带责任保证。现《借款合同》已届期，然而被告姚大鸿并未按照约定向原告偿还借款本金及其利息。故向法院提起诉讼。
被告姚大鸿、长春市大鸿经贸有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供答辩意见。
经本院审理查明，2015年4月1日，被告姚大鸿与原告签订《借款合同》，约定被告姚大鸿向原告借款300万元人民币，借款期限为2015年4月1日至2015年12月31日，借款利率为月利率4.5%。合同签订当日，原告委托案外人郭佳通过其中国工商银行账户向被告姚大鸿的中国民生银行账户转账人民币300万元，被告姚大鸿向原告出具收条，确认收到原告支付的借款人民币300万元。被告大鸿经贸向原告出具《担保书》，为被告姚大鸿在《借款合同》项下的全部义务履行向原告提供连带责任保证。2015年4月30日、6月9日、6月12日、6月19日和6月26日，被告姚大鸿分别向原告偿还借款本金人民币20万元、5万元、5万元、4.5万元和4.5万元，共计人民币39万元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、担保书、收条、银行账户交易流水、借记卡账户历史明细清单、证人郭佳和赵亮的证人证言、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告姚大鸿签订的《借款合同》、原告与被告大鸿经贸签订的《担保书》均系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告姚大鸿确认收到借款300万元，故原告与被告姚大鸿成立合法有效的借贷法律关系，原告与被告大鸿经贸成立合法有效的担保法律关系。被告姚大鸿未依约偿还借款本金及利息，被告大鸿经贸亦未依照担保书承担担保责任。现原告要求被告姚大鸿偿还借款本金及利息、被告大鸿经贸承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于被告姚大鸿应偿还的借款本金数额。原告起诉时主张被告姚大鸿应偿还借款本金300万元，但鉴于原告在庭审过程中承认被告姚大鸿已向原告偿还借款本金39万元，故被告姚大鸿应向原告偿还的借款本金应为261万元；关于被告姚大鸿应偿还借款利率的标准，原、被告在《借款合同》中约定的借款利率明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。关于利息计算应自被告借款后每次偿还本金所剩余本金为基数计算至借款全部偿清时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告姚大鸿于本判决生效后七日内偿还原告借款本金2,610,000.00元及利息（其中2015年4月1日起至2015年4月30日，以本金300万元计算、2015年5月1日至2015年6月9日，以本金280万元计算、2015年6月10日至2015年6月12日，以本金275万元计算、2015年6月13日至2015年6月19日，以本金270万元计算、2015年6月20日至2015年6月26日，以本金265.5万元计算、自2015年6月27日至借款全部清偿时止，以本金261万元计算）。以上利息均按年利率24%计算。
二、被告长春市大鸿经贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、原告门赫其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,040.00元、保全费用5,000.00元，由被告姚大鸿承担，被告长春市大鸿经贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2047号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告袁帅，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36，769.20元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2047号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告袁帅，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36，769.20元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保94号
申请人：刁水山，男，汉族，住庆云县。
被申请人：刁玉清，男，汉族，住庆云县。
本院受理刁水山诉刁玉清民间借贷纠纷一案，申请人刁水山于2016年10月13日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人刁玉清名下XX房产采取财产保全并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刁玉清名下房产证号为XX的房产，查封期限自2016年10月17日起至2019年10月16日止，查封期间不得买卖、转让、抵押、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执保94号申请人：刁水山，男，汉族，住庆云县。被申请人：刁玉清，男，汉族，住庆云县。本院受理刁水山诉刁玉清民间借贷纠纷一案，申请人刁水山于2016年10月13日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人刁玉清名下XX房产采取财产保全并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刁玉清名下房产证号为XX的房产，查封期限自2016年10月17日起至2019年10月16日止，查封期间不得买卖、转让、抵押、过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一六年十月十七日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第19-1号
申请执行人钟文添，男，XXXX年XX月XX日生，身份证住址：福建省。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫诺鑫眼镜有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人刘松涛。
申请执行人钟文添与被执行人深圳市鑫诺鑫眼镜有限公司工资争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（横岗）案（2013）1446号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人钟文添于2014年1月20日以被执行人深圳市鑫诺鑫眼镜有限公司已履行完付款义务为由向本院书面申请撤销本案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 赵明开
二〇一四年一月二十日
书记员 李科辉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4892号
原告云南融通融资担保有限公司。
住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。
法定代表人马罗叽。
组织机构代码证号：56005251-1。
委托代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南钻恋金生珠宝有限公司。
住所：昆明市广福路新亚洲星都总部基地大厦B栋1单元1108号。
组织机构代码证号：05220960-7。
法定代表人蔡月梅。
被告云南加佰百货有限公司。
住所：昆明市广福路新亚洲星都总部基地大厦B栋1单元1108。
法人代表人张朝晖。
被告张朝晖，男，1972年11月2日出生，汉族，福建省福安市人。
被告丁成增，男，1961年11月14日出生，汉族，福建省福安市人。
被告肖为，男，1985年11月25日出生，汉族，福建省霞浦县人。
被告蔡月梅，女，1964年5月6日出生，汉族，福建省霞浦县人。
原告云南融通融资担保有限公司（以下简称：“融通公司”）诉称，被告云南钻恋金生珠宝有限公司（以下简称：“钻恋公司”）于2013年6月17日要求原告为其贷款提供担保，向兴业银行昆明分行借款，借款金额总计20000万元，借款期限为12个月。2013年6月17日，被告钻恋公司与兴业银行昆明分行签订《流动资金借款合同》，约定被告钻恋公司向兴业银行昆明分行借款2000万元用于购买货品。同时，被告钻恋公司与原告签订《委托担保合同》，约定原告为上述借款承担连带担保责任。原告与兴业银行昆明分行签订《最高额保证合同》，约定原告对被告钻恋公司向兴业银行昆明分行的借款承担担保责任。被告钻恋公司、云南加佰百货有限公司（以下简称：“加佰公司”）、张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为与原告签订《不可撤销的连带责任反担保合同》，约定被告钻恋公司、加佰公司、张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为对原告承担担保责任借款合同项下贷款本息承担连带反担保责任。前述协议签订后，原告履行了担保责任，被告钻恋公司获得了2000万元贷款。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。原告于2014年6月23日向兴业银行昆明分行代偿被告钻恋公司贷款中的2877000元。故原告诉至本院，请求判令：1、上述被告连带偿还原告代偿本金2877000元，并连带赔偿违约金及律师费367700元；2、被告承担本案诉讼费及保全费、评估费、拍卖费。
经审理，本院认为：原告立案时所提交的起诉状中列有几被告联系及地址，经本院询问，原告表示所列几被告信息正确。本院无法按原告诉状所列被告钻恋公司、加佰公司联系方式与其联系，本院要求原告提交被告钻恋公司、加佰公司的其他联系方式，原告表示不能提供；本院按原告诉状所列被告张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为的联系方式无法联系该四被告，本院要求原告提交被告张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为其他联系方式，原告表示不能提供；后经本院查询，原告诉状中所列被告肖为、蔡月梅户籍地址与原告诉状中所列不一致，本院要求原告提供被告肖为、蔡月梅的有效地址，但原告亦不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，起诉应有明确的被告及其送达地址、联系方式。在本案中，原告融通公司提交诉状中所列被告钻恋公司、加佰公司、张朝晖、丁成增、蔡月梅、肖为联系方式均不正确，本院无法向前述被告进行送达。且原告提交肖为、蔡月梅户籍地址与原告诉状中所列不一致，原告融通公司不同意向被告肖为、蔡月梅户籍所在地进行送达。参照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，本院要求要求原告补充材料，原告表示不能补充，且不同意公告送达，故本案应视为被告身份及送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。
至于案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”之规定，原告已预交的案件受理费应予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告云南融通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费32758元（此款原告已预见交），退还原告云南融通融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗玮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邵敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初470号
原告:乔大牛，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：雷全才，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：雷占军，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住新野县。
原告乔大牛与被告雷全才、雷占军委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告乔大牛于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔大牛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乔大牛负担。
审判员 王坤亚
二〇一七年三月十日
书记员 张林静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6643号
原告青岛兴华物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人殷兴华，总经理。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
被告王致伦，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
原告青岛兴华物业管理有限公司与被告王致伦物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛兴华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛兴华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛兴华物业管理有限公司负担。
审判员 韩飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初6643号
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第22号
申请人潘军，男，1964年5月21日出生，汉族，资中县人。
申请人黄金容，女，1961年1月28日出生，汉族，资中县人。
申请人李立平，男，1983年7月17日出生，汉族，资中县人。
申请人魏小容，女，1983年2月15日出生，汉族，资中县人。
本院于2014年2月21日受理了申请人潘军、黄金容、李立平、魏小容关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙霞审查此案，现已审查完毕。
申请人潘军与黄金容系再婚夫妻关系，申请人李立平、魏小容系申请人黄金容之子、媳。申请人潘军、黄金容于2011年11月5日与四川金海岸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：2011002227），购买了座落于资中县水南镇工业大道现代国际3号楼1单元第23层1-23-3号房屋，面积84.87平方米。其中房屋总价344，841元，首付104，841元，2011年12月1日在中国建设银行借款24万元（15年偿还清），现已偿还借款及利息26个月。该房已于2013年7月交付使用，产权证仍在办理中。申请人潘军、黄金容、李立平、魏小容为商品房买卖事宜于2014年2月21日经资中县水南镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、座落于资中县水南镇工业大道现代国际3号楼1单元第23层1-23-3号房屋（面积84.87平方米，合同编号：2011002227）归申请人李立平、魏小容所有；
二、申请人潘军、黄金容自愿将上述房产出售给申请人李立平、魏小容（出售款已付清）；
三、上述房产在中国建设银行资中支行从2014年2月21日起的按揭款及利息由申请人李立平、魏小容偿还；
四、申请人李立平、魏小容于2019年2月20日之后办理产权过户手续，过户产生的税、费由申请人潘军、黄金容和申请人李立平、魏小容各承担一半。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡敏（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初82号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：龚华均，男，1972年12月26日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告龚华均供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年一月十一日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初82号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：龚华均，男，1972年12月26日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告龚华均供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年一月十一日代书 记员  王瑶炯
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第41号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人王晓瑜。
被执行人杨冰冰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋执审字第888号行政裁定书依法启动执行程序后，于2014年12月24日向两被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令两被执行人于2014年12月31日前履行法律文书所确定的义务并向本院申报财产情况，但两被执行人至今仍未按该执行通知书自动履行义务及向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王晓瑜、杨冰冰应当履行义务的相应银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王晓瑜、杨冰冰应当履行义务的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年二月十日
书记员 赵 欣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1067-1号
申请执行人洪晨概。
被执行人陈尊福。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2320号民事判决书，于2015年04月28日立案执行申请执行人洪晨概与被执行人陈尊福民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月04日向被执行人陈尊福发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款30000元及利息；二负担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈尊福外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈尊福的财产情况，发现被执行人陈尊福在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。本院于2015年5月14日依法裁定查封被执行人陈尊福拥有的车牌号为浙C×××××启辰牌小型轿车一辆。因该车辆去向不明，故无法实践查扣。
本院查明，被执行人陈尊福的车辆已被本院查封，因该车辆去向不明，故无法实践查扣，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈尊福有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1067号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈尊福有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1067号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年七月七日
书记员 吴新新
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第209号
上诉人（原审原告）李冬梅。
委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州经济技术开发区管理委员会，住所地：兰州市安宁区经济技术开发区16号。
法定代表人潘恩，该委员会主任。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人李冬梅因诉兰州经济技术开发区管理委员会土地行政批复一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，申请人李冬梅以已与兰州市安宁区十里店街道办事处、甘肃远达房地产置业有限公司达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人李冬梅自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李冬梅撤回上诉；
二、准许原审原告李冬梅撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费50元和二审预收的案件受理费50元，退回上诉人李冬梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 扬
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3417号之二
申请执行人成都靖川装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋2层12号。
法定代表人：肖建兴，总经理。
被执行人唐波，男，汉族，1984年8月21日出生，住成都市青白江区。
申请执行人成都靖川装饰工程有限公司与被执行人唐波装饰装修合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都靖川装饰工程有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人唐波的房屋、车辆予以查封，因该房屋设立抵押登记，车辆系轮候查封，暂无法处置变现。现当事人双方达成和解协议，申请执行人成都靖川装饰工程有限公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4920号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 谭明松
二〇一八年三月八日
书记员 王太峰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1343号
原告厉永祥，男，1974年6月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告杨琼，女，1984年1月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告厉永祥与被告杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法向被告杨琼公告送达了应该通知书、开庭传票等法律文书，并于2014年12月23日依法适用普通程序，由本院审判员郑根元担任审判长，审判员贺云、人民陪审员唐艳明参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告厉永祥特别授权委托代理人周芳斌到庭参加诉讼。被告杨琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉永祥诉称，2014年4月15日被告通过朋友找到我说要贷壹拾万元进货，言明借期为一个月，并将一汽大众牌湘MOYQ**号小车抵押在我处。我见她是我朋友介绍说她还是比较讲信用的，朋友这样说了，我也不好意思推辞，就借给了她，并向我出具了借条。可过了一个月后，我问被告什么时候还钱，她说要等几天，又过了十余天，再联系她时，电话已无人接听。再过了几天，连电话都欠费了。至今，也无法联系到被告。因此，被告已丧失了诚实信用，为维护我的合法权益，特向贵院依法提出起诉，请求依法判令：1、被告立即归还借款10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、借款借据，用以证实：被告向原告借款10万元，并约定被告将其所有的湘M0YQ**一汽大众汽车作抵押的事实；
2、中国农业银行湖南省分行转帐凭证，用以证实：被告向原告借款10万元其中9.5万元是通过银行转账给付；
3、湘M0YQ**汽车行驶证，用以证实：湘M0YQ**一汽大众汽车的所有权人为被告杨琼。
被告杨琼经本院合法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审举证、辩论本院对原告提供的1、2、3号证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月15日被告杨琼通过朋友找到原告厉永祥说要向其借10万元进货（实为偿还别人欠款），口头约定借期为一个月，原告厉永祥于当天通过农行转帐9.5万元，付现金5，000元给被告杨琼，被告杨琼于当天出具抵押借款10万元的借据一张，并将自己所有的湘M0YQ**一汽大众汽车一辆抵押给原告厉永祥。款子出借50多天后，原告厉永祥多次找被告偿还借款未果，故诉之法院。
本院认为：被告向原告借款的事实有其向原告出具的抵押借款借据予以证实，并将自己所有的抵押物，抵押在原告处，双方之间因借款产生的债权、债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。此借款双方未约定支付利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琼在本判决生效后十日内偿还原告厉永祥借款10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费560元，合计2，860元，由被告杨琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 郑根元
审 判 员 贺 云
人民陪审员 唐艳明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00558-7号
申请执行人：华润新龙医药有限公司
被执行人：陈石舟
本院依据已经发生法律效力的（2014）汉阳民三初字第00637号民事判决书。但被执行人陈石舟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈石舟银行存款人民币45，269元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 卓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2523号
原告陈长龙，男，汉族，1963年9月7日生。
委托代理人史长城、李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年7月13日生。
被告高志红，女，汉族，1975年2月3日生。
原告陈长龙诉被告ＸＸ、高志红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长龙的委托代理人史长城、李全龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ、高志红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈长龙诉称，被告ＸＸ分别于2013年1月30日、2013年8月24日从原告处共计借得500000元，先于2013年1月30日写下借条“今借到陈长龙现金贰拾万元整”，后于2013年8月24日写下借条“今借到陈长龙现金叁拾万元整”。原告自2014年1月起多次催告被告ＸＸ归还本金，但被告ＸＸ一直未付。被告高志红和被告ＸＸ系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：两被告连带清偿原告借款本金500000元及相应利息（自2014年5月7日起至给付之日止，按月息2%计算）；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ、高志红未应诉、答辩。
经审理查明，原告陈长龙和被告ＸＸ是朋友关系，被告ＸＸ和被告高志红是夫妻关系。2013年1月下旬被告ＸＸ以发放工人工资为由向原告陈长龙提出借款。同月29日原告之妻李某从自己的中国银行账户取现14万元。次日，原告向被告ＸＸ交付借款，被告ＸＸ向原告出具一张借条，内容为：今借到陈长龙现金20万元。
2013年5月25日原告从自己的南京银行账户取现10万元。同年8月23日原告从自己的中国工商银行账户向被告ＸＸ的账户汇付了11.8万元。次日，被告ＸＸ向原告出具一张借条，内容为：今借到陈长龙现金30万元。
后原告多次催要借款，被告ＸＸ始终未还，原告遂提起诉讼。本案受理后，本院经查发现两被告下落不明，遂对其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭时两被告未到庭，本院对其缺席审理。诉讼中，原告解释：第一张借条所涉20万元借款的来源包括原告之妻李某从中国银行账户取现14万元和原告夫妻存放在家中的现金6万元，双方没有约定利息；第二张借条所涉借款30万元，原告称2013年4月下旬被告ＸＸ请求原告从银行作信用贷款15万元然后再向其出借，表示借款时间不长，原告作信用贷款的利息由其承担，原告最终同意了被告ＸＸ的请求。2013年5月24日南京银行向原告发放贷款10万元。5月25日原告把从南京银行账户取现10万元，加上原告夫妻存放在家中的现金5万元，一并交付被告ＸＸ，同时被告ＸＸ出具一张15万元借条（未约定还款期限和利息）。同年8月，被告ＸＸ再次请求原告从银行作信用贷款15万元然后再向其出借，并表示承担原告作信用贷款的利息，原告最后同意了该请求。同月22日宁波银行向原告发放贷款15万元，23日原告从自己的宁波银行账户取现2.8万元，并从该宁波银行账户向原告的中国工商银行账户转账11.8万元。24日原告通过自己的中国工商银行账户向被告ＸＸ的中国工商银行账户汇付11.8万元，并将前一日所取现金2.8万元交付被告ＸＸ，随即被告出具一张30万元借条，同时将2013年5月25日出具的15万元借条当场撕掉。至于还差4000元的原因，原告解释其扣除了原、被告吃饭的花费2000元和用于归还银行贷款利息2000元。
以上事实，有原告陈述、借条、中国银行客户回单、南京银行客户卡对账单、宁波银行交易明细账单、中国工商银行个人业务凭证、两被告的婚姻登记材料、本院的送达材料等证据证实。
本院认为，被告ＸＸ、高志红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利。本案原告提供的银行取款回单、取款记录、汇款凭证等证据，仅能证明原告出借给被告38.6万元的事实，虽然原告解释两张借条中有11万元来源于家中存放的现金、有4000元是用于折抵吃饭花费和支付银行贷款利息，但未提供有效证据证明，故本院对此不予认可。
原告主张月利率2%，因原告未提供相应证据证实双方存在利息约定，故本院不予支持。根据案情及相关规定，本院确定被告ＸＸ应自2014年5月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案两被告未提供证据同时证明两个要件事实：一是所借款项客观上未用于夫妻共同生活；二是出借人知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活，故被告ＸＸ向原告借款38.6万元及利息属于夫妻共同债务，被告高志红应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ和被告高志红于本判决生效之日起三日内连带清偿所欠原告陈长龙借款38.6万元及利息（自2014年5月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告陈长龙的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告负担2006元，两被告负担6794元；本案保全费3020元、公告费600元，由两被告负担（原告均已预交，两被告于本判决生效之日起三日内将负担的10414元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
人民陪审员 秦 峰
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年十一月四日
见习书记员 顾敏文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第114号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
负责人杨林，该分行行长。
委托代理人姜韬，男，身份证号XX，汉族，该分行信用卡部员工。
委托代理人陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告刘精亮，男，身份证号XX，汉族，住XX。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被告刘精亮信用卡纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯剩勇担任审判长，审判员冯朝辉、王宇良参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员王金红担任记录。原告的委托代理人姜韬、陈曙光到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行诉称，2013年4月，被告刘精亮向原告申请并办理了一张信用卡。开通使用后，被告未按约偿还逾期款项。截至2014年2月27日，被告共欠款24829.36元。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金、利息、滞纳金等暂计24829.36元，实际金额请求计算至债务清偿完毕之日止，判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘精亮未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告刘精亮向原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行申请办理牡丹信用卡。原告审核后发给被告一张卡号为XX的牡丹信用卡。按信用卡使用规定，逾期偿还透支款，应当支付逾期还款利息及滞纳金。被告在开通并使用该卡后，截至2014年2月27日，透支19960元，产生利息2345.53元、滞纳金2523.83元。原告提起诉讼后，被告偿还了透支款3000元。截至2014年9月16日，被告仍然透支16960元，产生的利息为4208.26元、滞纳金为5023.83元。
诉讼过程中，原告陈述，按该行对信用卡的管理规定，信用卡案件进入诉讼程序后，不再新增利息和滞纳金。
本案事实，有当事人的身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账户查询明细、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘精亮向原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行申办牡丹信用卡并开通使用后，未及时偿还透支款，对原告构成违约。原告要求被告偿还透支款、支付逾期还款产生的利息及滞纳金，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中，被告偿还了透支款3000元，应相应减少被告的偿还义务。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘精亮在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支款19690元、支付利息4208.26元、滞纳金5023.83元，共计28922.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费523元，由被告刘精亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一四年十月二十八日
书记员 王金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初306号
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人蒙明超，该公司平安支行行长。
委托代理人王必军，该公司资产风险管理部副经理。
被告成小弟。
被告李秀珍。
被告成艳平。
本院在审理原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告成小弟、李秀珍、成艳平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西恭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费394元，依法减半收取197元，由原告广西恭城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈忠霖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓明军
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初601号
原告卫海霞，女，1975年1月8日出生，汉族。
被告李云，男，1971年12月20日出生，汉族。
被告郭丽，女，1972年7月8日出生，汉族。
原告卫海霞与被告李云、郭丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫海霞及被告李云、郭丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫海霞诉称，原告卫海霞与被告李云系同单位工作，与其妻子郭丽也熟识，2014年10月19日，被告因做生意需要，向原告借款3万元，约定月息2分，2015年元月1日被告李云又向原告借款2万元，约定月息2分，2015年6月15日被告李云又向原告借款7�元，约定月息1.5分，利息支付约定每月1号到15号支付，三笔借款被告李云的妻子郭丽均知情，借款初期被告李云还能按时支付，但2015年8月1日以后，被告李云未支付任何利息，经原告多次催要，被告李云以种种理由推辞，被告郭丽作为李云的妻子，应当承担共同还款责任，故请求依法判令被告李云、郭丽立即归还原告借款12万元及利息，利息从2015年8月1日起计算，5万元每月按2分计算，7万元每月按1.5分计算，并由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告李云辩称，原告起诉状所述属实，但因我经济紧张，暂时没有办法马上还钱，我会想办法还这笔钱。我妻子确实不知道我借钱的事。
被告郭丽辩称，原告卫海霞将款借给被告李云，我一点不知情，我与李云虽为夫妻关系，但多年来经济各自独立，被告李云挣的钱没有用于家庭生活，原告卫海霞与被告李云的借贷关系是双方单方面交易，故我不应承担还款义务。
经审理查明，原告卫海霞与被告李云系同单位工作，2014年10月19日，被告李云因做生意需要，向原告借款3万元，约定月息2分，2015年元月1日被告李云向原告借款2万元，约定月息2分，2015年6月15日被告李云向原告借款7万元，约定月息1.5分，三笔借款合计12万元，均未约定还款期限，被告李云将三笔借款的利息均截至2015年7月底，被告李云与被告郭丽系夫妻关系，后双方于2016年3月份离婚。该款后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院于2016年5月9日作出了（2016）晋0823民初601号民事裁定书，对被告李云、郭丽名下银行账户存款14万元予以冻结。执行时，本院于2016年5月9日对被告李云、郭丽名下的银行工资账户予以冻结。以上有原告提供的借条三张以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李云因做生意向原告卫海霞分三次借款12万元，并为原告出具借据三张，且被告李云当庭对借款的事实予以确认，证据确凿，理据充分，被告李云理应及时偿还，另因该借款发生在被告李云与被告郭丽婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还借款，本院依法予以支持。被告郭丽称其对借款的事实不知情，且该借款并未用于家庭开支，但其并未向本院提交相关证据加以证实，故本院对该项抗辩不予支持。关于借款利息，原告卫海霞与被告李云均认可结至2015年的7月底，现原告要求二被告支付该借款自2015年8月1日起至款付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李云、郭丽在本判决生效后十日内共同偿还原告卫海霞借款12万元及利息（利息其中5万元借款按照双方约定月息2分计算，7万元按照双方约定月息1.5分计算，均自2015年8月1日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1220元，由被告李云、郭丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许 欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1667-1号
申请执行人易世春。
被执行人四川融华建筑安装工程有限公司。法定代表人邱畅。
易世春与四川融华建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第281号民事判决已经发生法律效力。权利人易世春于2015年4月30日向本院申请执行，执行标的为本金307928元人民币及利息等。
本案在执行过程中，因被执行人四川融华建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人易世春发现被执行人四川融华建筑安装工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第281号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 桃
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第924-1号
申请执行人符晓雷，住长春市高新区。
申请执行人符文秀，住长春市朝阳区。
申请执行人符莜，住长春市朝阳区。
申请执行人符玉荣女，住长春市绿园区。
申请执行人符文革，住长春市朝阳区。
被执行人宋丽娥，女，汉族，住长春市二道区
本院在执行申请执行人符晓雷、符莜、符玉荣、符文革、符文秀与被执行人宋丽娥继承纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第2348号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第924-1号申请执行人符晓雷,男,汉族,住长春市高新区。申请执行人符文秀,男,汉族,住长春市朝阳区。申请执行人符莜，女，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人符玉荣女，汉族，住长春市绿园区。申请执行人符文革，男，住长春市朝阳区。被执行人宋丽娥，女，汉族，住长春市二道区本院在执行申请执行人符晓雷、符莜、符玉荣、符文革、符文秀与被执行人宋丽娥继承纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）朝民初字第2348号民事判决书的执行。本裁决送达后即发生法律效力。代理审判员  吕同玉二〇一五年八月二十六日书 记 员  王世刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01945号
上诉人（一审原告）：王某甲。
被上诉人（一审被告）：邵某。
上诉人王某甲因与被上诉人邵某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：王某甲与邵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后双方常因家庭琐事争吵。2012年1月双方分居至今。2012年王某甲向原审法院起诉离婚，原审法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。2013年邵某向原审院起诉离婚，原审院判决准许离婚，邵某上诉后，经调解邵某与王某甲和好。现王某甲诉讼来院，要求离婚并分割长丰县水湖镇益民小区11栋406室的房屋，该住房系土地被征收后安置住房，现无房产证。
上述事实，有身份证、结婚证、判决书、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
庭审中，王某甲主张有42万元共同债务，邵某不认可；邵某主张有16万元共同债务，王某甲认可借邵长青2万元未还，主张借邵荣芬5万元、借邵荣兵2万元，借王根昌1万元、借胡邵怡1万元均已还清，借邵荣青1万元时间是在分居后，不知道该借款。邵某主张戴恒银向王某甲借款17000元，属于共同债权，王某甲不认可该借款。
原审法院认为，王某甲、邵某婚后常因家庭琐事争吵，双方均曾诉至法院要求离婚，现夫妻分居生活已满两年，王某甲起诉要求离婚，可认定夫妻感情已破裂，对王某甲请求离婚的诉求予以支持。王某甲主张要求分割的长丰县水湖镇益民苑小区11栋406室房屋系安置房，无房产证，可待该房屋取得完全所有权后另行主张。邵某主张有17000元共同债权，是戴恒银向王某甲的借款，因王某甲陈述不知道有该借款、戴恒银亦未到庭作证，对该借款真实性无法认定，可在取得相关证据后另行主张。王某甲主张有42万元共同债务，只提供了两张借条复印件证实且不被邵某认可，依法不予采信。邵某主张的16万元共同债务，借邵荣青的1万元王某甲不认可，邵某亦未提供证据证实，不予采信；王某甲认可借邵长青2万元未还，该2万元应属共同债务；王某甲主张借邵荣芬5万元、借胡邵怡1万元金额属实，借邵荣兵金额非5万元而是2万元、借王根昌金额非2万元而是1万元，但上述总计9万元债务均已还清。因王某甲未提供证据证明还款情况，邵某不认可借款已还，上述9万元债务应属共同债务。王某甲不认可的借邵荣兵的另3万元，借王根昌的另1万元，邵某未提供证据证明，法院无法认定其真实性，可在取得相关证据后另行主张。综上，双方夫妻共同债务总计11万元。考虑女方为家庭付出较多，且工作能力、偿债能力相对于男方均处于弱势，对共同债务：借邵荣芬5万元、借邵长青2万元，由王某甲负责偿还；借邵荣兵2万元、借王根昌1万元，借胡邵怡1万元，由邵某负责偿还。
据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告邵某离婚；二、共同债务11万元：借邵荣芬5万元、借邵长青2万元，由原告王某甲负责偿还；借邵荣兵2万元、借王根昌1万元，借胡邵怡1万元，由被告邵某负责偿还；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
王某甲不服向本院提起上诉称：一审庭审中，上诉人仅陈述离婚前所借邵长青2万元未还，属于共同债务，应当各承担二分之一。至于所借邵荣芬5万元、邵荣兵2万元、王根昌1万元、胡邵怡1万元的共计9万元债务早已还清，并将借据收回销毁，而一审法院在毫无证据的情况下，仅根据被上诉人单方口述就认定该9万元属于夫妻共同债务并判决上诉人承担，显然缺乏事实依据。另根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人也应当就该9万元共同债务仍然存在提供证据加以证明，否则其应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审改判上诉人仅承担共同债务1万元。
邵某二审答辩称：上诉人所述不符事实，2012年他起诉离婚时，认可债务全部由他承担，但我没同意离婚。这11万元债务确实存在，是王某甲开公司时借的，至今没有偿还，他也没有能力偿还。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某甲对涉案11万元的夫妻共同债务予以认可，但其主张所借邵荣芬5万元、邵荣兵2万元、王根昌1万元、胡邵怡1万元的共计9万元债务早已还清，并将借据收回销毁，依据举证责任的分配规则，应由王某甲承担举证责任；因其未能提供还款的足够证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，一审判决正确，王某甲上诉理由不能成立，本院不采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第675号
申请执行人李国树。
申请执行人邓永玉。
被执行人李光远。
申请执行人李国树、邓永玉与被执行人李光远赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1952号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李光远在四川营山农商银行开设账户上的存款2050.00元扣划至营山县人民法院案款专户上，用于李光远应承担的赡养费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年八月七日
书记员 曹 勇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2088号
原告高某某，男，1982年7月11日出生，汉族，某公司司机，住济南市槐荫区。
被告王某某，女，1983年5月10日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人吕作兴，山东泉运律师事务所律师。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员丁哲适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某及其委托代理人吕作兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，于2008年4月28日登记结婚，于2010年10月13日生一男孩名高某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，双方学识、生活环境生活习惯不同，无法与人沟通，婚后没有体会夫妻之间的相互照顾和关爱。自从有了孩子，被告性格没有改变，由于无法忍受没有感情和温暖的夫妻生活，原告曾于2013年3月11日向贵院提起离婚诉讼，由于被告不同意，原告撤回了起诉。此后分居半年，实践证明原、被告已毫无感情可言，夫妻感情完全破裂，特向贵院提起诉讼，1、依法判决原告高某某与被告王某某离婚；2、判决婚生子高某乙由原告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，答辩人与原告感情未破裂，不具备离婚条件。原、被告已结婚六年，婚后感情较好，双方没有家庭暴力，也没有其他重大影响夫妻感情的事情，原告所述纯粹是为了离婚找借口。从原告第一次起诉离婚并自行撤诉可以看出，经答辩人劝解原告仍念夫妻感情撤诉。二、原告所述与事实不符，双方的儿子一直由答辩人及其父母抚养，且感情很好。答辩人为家庭付出了全部心血。答辩人认为双方仍可以继续沟通生活。因此，答辩人坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高某某与被告王某某于2007年3月经人介绍相识，于2008年4月28日登记结婚，2010年10月23日生一男孩名高某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情亦可。由于双方脾气性格差异较大，常为家庭琐事及经济问题争吵，2013年初，两人因为村里发的2万元补偿问题打架，并拨打了110报警，夫妻矛盾加剧。被告王某某为此回娘家居住。原告高某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后原告高某某又撤回起诉。之后，原告高某某仍认为夫妻感情没有好转，且不能交流，为此，再次诉至本院要求与被告王文娟离婚。
上述事实，有原告提交的证据：1、结婚登记证1份、身份证复印件1份，2、（2013）槐民初字第595号民事裁定书1份，3、工资收入证明1份，4、“出生证明”1份及双方开庭陈述为凭。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情亦可。由于双方脾气性格差异较大，常为家庭琐事及经济问题争吵，特别是2013年初，两人因为村里发的2万元补偿问题打架，影响了夫妻感情，直至分居。原告高某某第一次向本院提起离婚诉讼、又撤诉后，虽然夫妻感情改变不大，但纵观夫妻二人之间矛盾均是由于家庭琐事引起，并无影响感情的原则性问题，且被告王某某坚持不同意离婚，有珍惜夫妻感情、和好如初的良好愿望，只要彼此加强沟通和交流，彼此真诚相待、互相忍让，两人是可以和好如初，故不应认定夫妻双方感情破裂。原告高某某诉讼请求离婚理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一三年十一月八日
书记员 孟琳琳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开民初字第1318号
原告李士超，男，1969年2月18日生，汉族。
委托代理人辛长洲、梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏怡华酒店管理有限公司（以下简称怡华酒店，住所地在南京市鼓楼区中山北路45号。
法定代表人李海荣，怡华酒店总经理。
委托代理人张政，江苏通雅律师事务所律师。
本院于2014年12月15日受理了原告李士超诉被告怡华酒店建设工程施工合同纠纷一案，本案依法组成合议庭进行审判，现已审查终结。
原告李士超诉称，2013年3月24日、2013年5月24日，其与被告怡华酒店分别签订《建设工程施工合同》1份，约定怡华酒店将其酒店22层客房以及23—26层客房的装修工程发包给其施工，工程总价款暂定为970000元（22层）、2800000元（23—26层，700000元／层），另两份合同中对单价及工程量的计算、工程款付款方式、结算方式也进行了明确约定。两份合同签订后，其已按约进场施工，该工程已于2014年1月底施工完毕，但怡华酒店至今拖延未验收，尚欠其部分工程款未支付。现诉至法院，请求判令怡华酒店向其支付工程款1482616.74元及逾期付款利息（以未付工程款1482616.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年9月1日起计算至判决确定给付之日止）。
本院经审查查明，本案涉案工程的工程地点位于中山北路45号，中山北路45号位于南京市鼓楼区。
本院认为，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于南京市鼓楼区，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一五年三月二十三日
法官 助理 刘 蓉
见习书记员 石佳灵
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第522-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人孔德站，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山商初字【城头】第1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔德站的银行存款240000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一四年十月二十日
书记员 雷娜
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第176号
申请执行人刘盼盼，教师。
被执行人余国强，枝江市三宁化工公司职员。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00475号民事调解书，于2014年3月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额15064.5元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十七日
书记员 熊春娥
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初396号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托代理人刘世平，系该公司经理。
被告郝东，男，1987年7月6日出生，汉族，无业。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郝东物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告郝东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 代兄
二〇一七年三月十日
书 记 员 青兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01033号
上诉人（原审被告）梁某甲，农民。
被上诉人（原审原告）梁某乙。
被上诉人（原审被告）梁某丙。
被上诉人（原审被告）梁某丁。
上诉人梁某甲因赡养纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人梁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人梁某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一五年八月二十七日
代书记员 赵月婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第867号
原告徐玉萍。
委托代理人赵丹，上海申有律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海九亭支行，住所地上海市松江区九亭镇九亭大街502号。
负责人须敏辉，行长。
委托代理人潘晔，中国建设银行股份有限公司上海市分行工作人员。
原告徐玉萍诉被告中国建设银行股份有限公司上海九亭支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐玉萍及其委托代理人赵丹，被告委托代理人潘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉萍诉称：2007年5月22日，原告在被告处申请办理乐当家理财卡，并取得卡号为某号的理财金卡一张。2013年10月25日下午，原告收到扣款短信，发现被扣款152，458.09元，但上述理财金卡正在原告身边。原告当即拨打95533客服，被告知交易发生在境外，原告遂办理了挂失。当日，原告至被告的ATM机上做了吞卡处理。此后，原告向上海市公安局松江分局经侦支队及澳门警方报案，但均未果。原告认为，被告作为储蓄存款合同的一方当事人，负有保障储户存款安全的义务，其应对原告的财产损失承担违约赔偿责任。因原、被告协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告152，458.09元。
被告中国建设银行股份有限公司上海九亭支行辩称：原、被告之间存在储蓄存款合同关系。原告诉称的两笔交易，均是在输入原告预留的密码后进行的操作。根据乐当家理财卡领用合约的约定，因密码保管或使用不当而导致的风险和损失，均由原告承担。被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、理财金卡一张，证明原告在被告处办理了一张理财金卡，背面有原告本人签名，该卡是真卡；
证据二、2013年9月1日至2014年1月28日原告持有的理财金卡的银行交易详单，证明2013年10月25日原告持有的理财金卡被盗刷，交易地点在澳门，金额合计152，458.09元；
证据三、2013年10月25日原告在被告的ATM机旁拍摄的照片（系复印件），证明事发当日下午17：51分，原告将自己的理财金卡在被告的ATM机上做吞卡处理，并留下单据，故原告不可能以真卡在澳门进行消费；
证据四、报警回执单两份，证明原告的理财金卡在澳门被盗刷后报警的事实；
证据五、中国移动提供的原告通信详单，证明事发后，原告立即拨打95533的情况；
证据六、2013年10月26日快递回执单，证明原告已经履行告知被告权益被侵犯的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，对原告陈述的款项被支取的情况也没有异议，但被告无法判断在境外进行交易的卡是否为原告持有的理财金卡。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、乐当家理财卡申请表，证明原告在被告处申领理财卡的情况；
证据二、乐当家理财卡领用合约，证明原告申领理财卡时与被告达成合意，合约中的第三条第十一款约定使用者必须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为本人所为；
证据三、汇率特征信息及历史交易详细信息，证明原告诉称的两笔交易都是通过磁条、输入验证密码后完成的。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但认为领用合约属于格式条款，应当作对原告有利的解释；对证据三的真实性有异议，并认为事发时，真卡在原告处，在澳门盗刷的卡应是伪卡。
经审理查明：2007年5月22日，原告徐玉萍在被告中国建设银行股份有限公司上海九亭支行处申请办理乐当家理财卡，并取得卡号为某号的理财金卡一张。后原告即使用该账户进行人民币存取款等结算业务。截止至2013年10月12日，原告在上述理财金卡帐户内共有资金总额为152，787.46元。
2013年10月25日下午，原告收到扣款短信，发现其持有的上述理财金卡内现金被人消费及取现，金额共计152，458.09元。当日，原告将自己的理财金卡在被告的ATM机上做吞卡处理。同日，原告向上海市公安局松江分局九亭派出所报案，九亭派出所出具了上海市公安局案（事）件接报回执单。2013年10月28日，原告向澳门司法警察局报案，澳门司法警察局出具了检举凭据。
另查明，原告向被告申领涉案理财金卡时，在被告印制的中国建设银行乐当家理财卡申请表中填写相关信息，并签字确认已仔细阅读《中国建设银行乐当家理财卡章程》和《中国建设银行龙卡借记卡章程》的全部内容，愿意遵守领用合约。该申请表背面印有《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》，第十一条记载：“乙方必须妥善保管密码，不得将密码告之他人或供他人使用。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方本人所为。因密码保管或使用不当而导致的风险和损失，均由乙方承担”。
本院认为：原、被告之间的储蓄存款合同关系合法有效。本案中，从所涉交易发生的时间、地点以及原告将自己的理财金卡在被告的ATM机上做吞卡处理的时间、地点等情况来看，可以认定他人提取涉案款项时，并未出具真实的银行卡，而系利用伪卡进行交易。虽然被告认为涉案交易系凭密码进行，而领用合约中也规定，凭密码交易的行为均视为原告本人行为，但该条款系被告提供的格式条款，且属于免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，被告事先亦未尽到合理的提示和说明义务，故该格式条款应属无效，本案所涉交易行为不应视为原告本人行为。另外，被告也无证据证明交易指令系原告授权他人所为。因此，在本案系伪卡交易的情况下，被告未能识别伪卡而从原告帐户中扣取相应款项及手续费的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，并造成原告对被告享有的债权减损，被告理应向原告作出赔偿。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司上海九亭支行于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉萍152，458.09元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，349元，减半收取1，674.50元，由被告中国建设银行股份有限公司上海九亭支行负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01418号
罪犯张露,男，汉族，1991年2月14日出生于四川省岳池县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年8月3日作出(2011)惠刑初字第307号刑事判决，认定罪犯张露犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。
罪犯张露曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯张露在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张露符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张露在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯张露在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张露减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2024年9月26日起至2026年9月25日止）。减刑后的刑期至2024年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1309号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陶某，男，1987年5月28日生于贵州省大方县，苗族，小学文化，无业，住贵州省大方县文阁乡海坝村猴子岩组**号。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人王某某，男，1987年3月10日生于贵州省威宁县，苗族，小学文化，无业，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县东风镇拱桥村**组。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1207号起诉书指控被告人陶某、王某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、夏宏宇，被告人陶某、王某某等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至7月期间，被告人陶某、王某某多次窜至贵阳市南明区永乐乡罗吏村“龙洞堡机场”外围飞机起降指引灯塔处，采取用夹钳、刀片将灯塔电缆线夹断、剥离的方式实施盗窃。其中，被告人陶某、王某某于2014年5月15日、5月20日、6月3日、6月10日先后四次共同盗窃灯塔电缆线共计210米（经鉴定，价值人民币62，600元）。另外，被告人陶某于2014年6月19日、6月20日先后两次单独盗窃灯塔电缆线共计60米（经鉴定，价值人民币19，000元）。被告人王某某于2014年7月1日单独盗窃灯塔电缆线共计20米（经鉴定，价值人民币6，700元）。后其二人将上述盗窃所得的赃物销�得款已挥霍。
2014年7月2日18时许，被告人陶某在贵阳市“龙洞堡机场”灯塔附近被公安民警抓获。随后，其主动带领公安民警在贵阳市南明区小碧乡三岔路桥下将其同案犯被告人王某某抓获。
上述事实，被告人陶某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、情况说明、被告人陶某、王某某的供述、证人蒋宇星、曾庆碧的证言、辨认被告人的笔录及照片、现场指认笔录及指认照片、赃物照片、损失物品情况、工程结算书、涉案财物价格鉴定书、被告人陶某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人陶某先后实施盗窃6次，共计价值人民币81，600元，数额巨大；被告人王某某先后实施盗窃5次，共计价值人民币69，300元，数额巨大；对其二人依法均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陶某判处主刑四年至七年、对被告人王某某判处主刑四年至六年的建议有理，本院予以采纳。被告人陶某协助公安机关抓获同案犯被告人王某某，系立功，本院可对其从轻处罚。被告人陶某、王某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其二人从轻处罚。被告人陶某、王某某采取破坏性手段实施盗窃，且多次盗窃数额巨大，本院可酌情对其二人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2019年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2019年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、赃物依法继续追缴发还贵州贵阳龙洞堡国际机场股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁�
审判员 石钰燕
二〇一四年十二月三日
书记员 田 俊
第页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第1309号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院被告人苏丛旭，男，汉族，1969年6月17日出生于哈尔滨市，初中文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。1984年、1990年均因掏窃分别被劳动教养三年、二年；2006年4月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2008年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被取保候审，2014年6月29日变更为刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）956号起诉书指控被告人苏丛旭犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人苏丛旭到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2013年9月24日17时许，被告人苏丛旭伙同刘某某（已判刑）经预谋后，在哈尔滨市南岗区文兴街夜市市场，由苏丛旭先后扒窃被害人夏某某的三星牌I1900型手机（价值600元）及被害人朱某某的三星I8552型手机（价值1200元）各一部，并将二部手机均转移给负责作掩护的刘某某。案发后二部手机均已缴回返还二被害人。被告人苏丛旭与刘某某于案发当日在盗窃得手行至文举街与和兴路交叉口附近后，正在翻看盗窃所得的赃物时被公安机关当场抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人苏丛旭犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述等有关证据。公诉机关认为，被告人苏丛旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。经审理查明：2013年9月24日17时许，被告人苏丛旭伙同刘某某（同案被告人，已判刑）经预谋后，在哈尔滨市南岗区文兴街夜市市场，由苏丛旭先后扒窃被害人夏某某的三星牌I1900型手机（价值600元）和被害人朱某某的三星I8552型手机（价值1200元）各一部，并将二部手机均转移给负责作掩护的刘某某。二被告人行至文举街与和兴路交叉口附近时被公安机关当场抓获。案发后二部手机均已返还被害人。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、物证：被盗手机的照片证据二、案件来源及到案经过：2013年9月24日17时许，公安机关在哈尔滨市南岗区是大侧门工作时发现，将被告人苏丛旭抓获。证据三、户籍证明及现实表现：被告人苏丛旭的身源请况，其曾因犯罪被判处有期徒刑。证据四、刑事附带民事判决书及释放证明：被告人苏丛旭被告人苏丛旭于2006年4月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2008年1月24日刑满释放。证据五、价格鉴定结论书：被盗三星牌I1900型手机（价值600元）及三星I8552型手机（价值1200元），共1800元。证据六、扣押单及返还单：被告人苏丛旭盗窃的二部手机均被公安机关扣押并返还被害人。证据七、被害人夏某某的陈述：2013年9月24日下午17时许，她在哈尔滨市南岗区文兴街夜市，一个卖章鱼丸的摊位买东西时，觉得上衣兜被人动了，低头发现放在兜里的黑色三星I9100型手机被盗了，她朋友仲佳薇就出去找，大概过5分钟仲佳微打电话告诉她手机找到了，她就出来看到警察，并报案了。证据八、被害人朱某某的陈述：2013年9月24日下午17时许，她在哈尔滨市南岗区文兴街夜市逛街时她的手机还放在上衣兜里，大概5点20左右发现放在兜里的白色三星I8552型手机被盗了，后来警察打电话联系的她。证据九、证人刘某某的证言：2013年9月24日下午17时他和苏从旭商量出去偷点钱，就打车到哈师大侧面的夜市，寻找作案目标，这时看见一个小姑娘，兜里揣着一个手机漏在外面，他给望风，苏从旭就贴上去把小姑娘的手机偷出来给他了。然后继续往前走，又发现一个小姑娘兜里揣着手机，还是他掩护，苏从旭偷完手机给他了，他俩往前走没几步，就被警察抓住了。他俩偷的两部手机都是三星牌的。证据十、被告人苏从旭的供述：2013年9月24日下午17时他和刘某某商量出去偷点钱，就打车到哈师大侧面的夜市，看见一个小姑娘，兜里揣着一个手机漏在外面，他俩就贴上去刘某某给望风，他就把小姑娘的手机偷出来给刘某某了，然后继续往前走，又发现一个小姑娘兜里揣着手机，还是刘某某掩护，他偷完手机给刘某某了，他俩往前走没几步，就被警察抓住了。他偷的两部手机都是三星牌的。本院认为，被告人苏丛旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏丛旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年4月28日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴国辉审 判 员  徐冬梅人民陪审员  张京京二〇一四年十一月十三日书 记 员  郭丽梅
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00315号
原告杜某某。
被告杜某。
原告杜某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告杜某经人介绍相识后于2010年农历12月按习俗举行了婚礼，婚后未生育小孩。2011年正月，被告杜某以外出打工为由至今未回家。经了解，我才知道被告有吸毒的恶习，被派出所多次处罚，并拘留过几次，导致我与被告夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院判决准予离婚。
被告杜某未予答辩。
经审理查明，原告杜某某与被告杜某于2010年农历10月经人介绍相识，同年农历12月初8按习俗举行了婚礼，2011年1月10日登记结婚。2011年正月16日，被告以外出打工为由离开原告，双方分居生活至今。为此，原告杜某某于2014年3月19日诉至本院，坚决要求与被告杜某离婚。
上述事实，有原告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并登记结婚，虽双方共同生活的时间较短，但并未产生根本性的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。为了促进家庭和睦，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告杜某离婚。
本案案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一四年四月十日
书记员 黎蔚
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）思行初字第1号
原告高焕英（曾用名高国英），女，汉族，生于1933年3月3日，普洱市人，文盲，农民，现住普洱市。
委托代理人唐嘉，云南智海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告普洱市思茅区人民政府。
住所地普洱市思茅区过街楼**号。
法定代表人王鸿彬，该区区长。
委托代理人李劲兵，普洱市国土资源局思茅分局副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人李忠文，云南谏成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人杨金文，男，生于1964年2月4日，汉族，初中文化，普洱市人，农民，现住普洱市。
原告高焕英不服普洱市思茅区人民政府（以下简称区政府）1996年12月5日作出的编号：住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，2015年1月9日向被告区政府送达了行政起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日依法公开开庭审理了本案。原告高焕英及其委托代理人唐嘉、被告区政府的委托代理人李劲兵、李忠文、第三人杨金文到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现己审理终结。
被告区政府1996年12月5日作出的编号：住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》的基本内容为：土地使用者：杨金文；地址：竹林乡莲花塘村老普地社；图号：05-05-01-21；土地类别：集体；用地面积309；建筑占地140；用途：住宅；四至：东至本宗地房墙至猪厩脚止；南至界址地T140-T139，西至界址点T139-T140为界止，北至本宗地房墙外止。思茅区政府为证明其作出具体行政行为的合法性，在举证期限向本院提交了如下证据材料：1、高国英户农村居民建设用地登记申请书、高国英户农村居民建设用地登记审批表、高国英户地籍调查表，证明高焕英（即高国英）户所持有宅基地证登记状况，与杨金文户并不存在冲突；2、杨金文户农村居民建设用地申请书、杨金文户地籍调查表，证明杨金文户所持有宅基地证登记状况，用于证明被告颁证程序合法；3、杨金文户住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》，证明杨金文户对纠纷宅基地持有合法的使用权证；4、1988年12月29日实施的《中华人民共和国土地管理法》、1989年11月18日颁布的《土地登记规则》，证明被告根据以上法律、法规进行登记和发证。被告举证期限内以档案管理人员外出学习，不能按期提交证据，申请延期15日举证，本院予以延长被告举证期限至2015年2月4日，2015年2月4日本院收到被告提出的第1至3组证据材料的复印件，2015年3月26日被告当庭提交了第4组证据材料，
原告高焕英诉称：位于普洱市思茅区思茅港莲花塘村民委员会莲花塘村民小组原告家房后五分地是原告家的老园铺地，多年前由原告暂借给第三人杨金文之父杨长龙使用，后因杨长龙的孩子已长大，搬到普洱市思茅区思茅港去居住，原告要求杨长龙返还该土地，但杨长龙不予理睬，并说该地已归第三人杨金文使用，并在今年才告知原告该地已办过证，原告才知道第三人杨金文已将该块地办了《宅基地使用证》。区政府于1996年12月为第三人杨金文颁发了住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》，被告未按照《全国土地登记规则》规定的程序为第三人登记发证，违反法定程序。原告起诉，请求判令：撤销被告区政府1996年颁发给第三人杨金文的住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》。在诉讼期间及庭审中，原告未向本院提交相关证据材料。
被告区政府答辩称：一、原告诉称本纠纷涉及的宅基地为原告家的老园铺地，系其借与第三人，经核查，原告对该主张并无协议及其他有效的权利凭证可以证明；二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，被告是本区土地行政主管部门，负责全区土地行政管理工作，发证主体合法。《土地规则》中明确规定，我国的土地登记实行申请登记制度，原告并无证据可证明其具备权利人的主体资格，其次，本案的发证问题，第三人依照法律规定向土地管理部门提交申请，土地管理部门按照法律规定对其发证，这是法律赋予其的权利，至于发证过程中存在的瑕疵，被告将及时完善。被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序虽有瑕疵，但不影响事实的成立，被告将督促相关部门补正完善，请求维持被告作出的具体行政行为。
第三人杨金文述称，原告与第三人的《宅基地使用证》都同时办的，第三人父亲并未向原告借过地，原告与第三人虽然是邻居，但两家宅基地的界限是清楚的，原告的起诉无道理。第三人为证明自己的观点，向本院提交一组证据材料：普洱市思茅区思茅港镇莲花塘村委会莲花塘社、老普地社村民证明1份，证明原告与第三人的宅基地界限分明，不存在纠纷。以上证据材料，第三人已于2015年1月20日提交以上证据材料的复印件，并在庭审中提交了原件予以核对。
经庭审质证，本院对各方当事人所举证的证据材料作如下确认：被告区政府举证的4组证据材料，第1组，第2组，系被告根据行政职权进行土地登记办理中的材料，对真实性各方当事人亦认可，本院对真实性予以采信；第3组系本案诉争的被告作出的土地行政登记，属被告依职权作出，本院对真实性予以采信；第4组证据材料，《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》，为本案颁发的《宅基地使用证》适用的法律、法规，真实、合法、有效，应作为本案定案的依据，本院予以采信。第三人杨金文举证一组证据材料，《证明书》，属证人证言，证明人未到庭作证，不能确定其真实性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及各方当事人的举证、质证意见，确认如下事实：原告高焕英系普洱市思茅区思茅港镇莲花塘村委会莲花塘村民小组村民，第三人杨金文系普洱市思茅区思茅港镇莲花塘村委会老普地村民小组村民，原告与第三人的宅基地相邻（原同属普洱市思茅区思茅港镇莲花塘村委会莲花塘村民小组，后该村民小组分成莲花塘村民小组和老普地村民小组，两小组村民的宅基地交叉存在）。1995年11月2日杨金文提交《农村居民建设用地登记申请书》申请颁发宅基地使用证，同日土地部门作出编号05-05-01-21《地籍调查表》，对杨金文申请颁证的地块进行地籍调查，1996年12月5日被告区政府颁发给杨金文住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》。
本院认为，根据《土地登记规则》第四条规定“土地登记以县级行政区（含县级区、旗、自治县、市辖区，下同）为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”第二十二条“土地证书由市、县人民政府颁发”。被告区政府作为县区一级人民政府对本辖区的土地进行行政登记、颁证，属依法行使行政职权。
根据《土地登记规则》第七条规定“初始土地登记程序：1、申报；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发土地证书。”第十七条“土地管理部门应根据地籍结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表。”本案中的住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》，杨金文申请宅基地使用证，填写了申请表后，经地籍调查，并未对该宗土地权属、面积、用途等进行审核，并未填写审批表，被告区政府即颁发住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》，属违反以上规定的法定程序，本院难以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第（三）目、第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告普洱市思茅区人民政府颁发的1996年12月5日住宅用（竹）字第862号《宅基地使用证》。
案件受理费50元，由被告普洱市思茅区人民政府承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 张 茜
人民陪审员 罗 勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 罗银云
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2857号
申请执行人：林思强，男，汉族，1980年11月27日出生，住广东省龙门县龙江镇龙江居委会西门街*号。
委托代理人：余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被执行人：包长军，住浙江省松阳县。
申请执行人林思强与被执行人包长军借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第4612号裁决已发生法律效力。依该裁决被执行人应偿还申请执行人借款本金12万元及利息、仲裁费6884.5元、公告费1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，经本院委托被执行人住所地人民法院代为调查及向本辖区内的工商、车管、房管、银行等部门查询，除依法冻结了被执行人包长军持有的广东乐翻天投资有限公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对冻结的上述股权不申请处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除冻结的公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于申请执行人不申请处置股权，本案暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第2857号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡宇翔
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2005号
原告杭月伟。
被告季顺彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司经理。
本院在审理原告杭月伟诉被告季顺彪、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭月伟撤回起诉。
案件受理费1091元（已减半收取），由原告杭月伟负担。
审判员 张金钱
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丽萍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第346号
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人李义民，男，该银行行长。
被执行人梅振东，男，1978年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人王胜云，女，1975年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孙吉刚，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人陈志强，男，1972年11月13日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与孙吉刚、王胜云、梅振东、陈志强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第259号民事调解书，于2015年10月16日立案。责令被执行人梅振东、王胜云、孙吉刚、陈志强立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人梅振东、王胜云、孙吉刚、陈志强至今未履行。经调查，被执行人梅振东、王胜云、孙吉刚、陈志强暂时没有可执行的财产。待被执行人梅振东、王胜云、孙吉刚、陈志强有可执行的财产时，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王牧
二〇一六年十月二十三日
书记员 白雪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第24号
申请执行人张启伦。
被执行人崔应章。
本院在执行申请执行人张启伦与被执行人崔应章运输合同纠纷一案，被执行人崔应章已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高商初字第26号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年十二月十日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第24号
申请执行人孙学锋。
被执行人高青县花沟镇孙坊村村民委员会。
本院在执行申请执行人孙学锋与被执行人高青县花沟镇孙坊村村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人高青县花沟镇孙坊村村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第10号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年七月十日
书记员 孙颖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00158号
原告杨某甲，女，汉族，村民。
法定代理人杨某乙，男，汉族，系原告杨某甲之父。
被告泾阳县高庄镇费家崖村七组。
负责人朱某某，系该组长。
原告杨某甲诉被告泾阳县高庄镇费家崖村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经合�传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012以来，泾河新城征收原告所在村组土地，按照组上的规定，本次参加分配征地款的组民截止日期为2012年10月31日，此时，在册人口是338人，其中7人因各种原因不能参与分配，正式确定参与分配的人员共计331人，每人分配征地款47000元，并张榜公布，原告就是其中参与分配的331人当中的一人，在随后分配征地款时，组上却以原告父亲是上述不参与分配的7人中的一人为由，剥夺了原告的分配权利，至今未给予原告分配征地款，近日，组上要进行第二次分配，每人14800元，自己也应参与分配。现诉请立即支付原告征地补偿款47000元及利息。
被告未出庭，其负责人在庭前提交书面答辩意见辩称，2012以来，泾河新城征收村组土地，按照组上的规定，本次参加分配征地款的组民截止日期为2012年10月31日，在册人口是338人，其中7�因各种原因不能参与分配，正式确定参与分配的人员共计331人，每人分配征地款47000元，并张榜公布，原告就是其中参与分配的331人当中的一人。2012年11月，在实际分配征地款式，因杨某甲的父亲属于不参与分配的人员，就没有给杨某甲分配征地款47000元。且在第二次分配征地款每人14800元时，也因同样的理由，未给予杨某甲分配。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告杨某甲的户口本，证明原告身份情况及原告系被告村组村民。2、告赵家堡村民书，证明每人分配征地补偿款47000元。
被告未出庭也未质证。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：证据1内容真实、形式合法，本院予以采信。证据2，该证据上未加盖印章亦有相关人员签名，无法确定其真实性，故对该证据不予认定。
经审理查明，原告杨某甲自出生落户在被告处，系被告村民。2012年被告部分土地被征用，被告取得土地补偿款并制定土地补偿款分配方案，参加分配征地款的组民截止日期为2012年10月31日，在册人口是338人，其中7人因各种原因不能参与分配，正式确定参与分配的人员共计331人，每人分配征地款47000元，并张榜公布，原告在分配名单之中。2012年11月15日被告向村民发放征地款，被告以原告父亲杨某乙属于不参与分配的人员为由，未对原告进行分配，原告父亲多次向被告要求原告应分配征地款未果，2015年1月16日原告提起诉讼。
另查明，2015年1月被告第二次分配征地补偿款，每人分配14800元，又以上述理由，未给予原告杨某甲分配。
本院认为：原告自出生落户在被告处，系被告村民，原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益�原告应享有分配的权利，其请求本院予以支持。被告在较长时间未向原告给付征地补偿款，原告确有利息损失，原告关于征地补偿款利息损失的诉讼请求，应予支持。被告以原告父亲不能参与村组权益分配为由，剥夺原告对集体经济收益的分配的权利，于法无据，故对被告的抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县高庄镇费家崖村七组在本判决生效后十五日内向原告杨某甲给付征地补偿款人民币47000元及利息（自2012年11月16日起按照同期人民银行同类贷款利率计息，款清息止。）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案诉讼费人民币975元，由被告泾阳县高庄镇费家崖村七组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代审 判员 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 董 佩
附法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法�问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。