广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初132号
原告林卫华，女，汉族，住揭阳市榕城区，公民身份号码×××8066。
委托代理人张练生，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人郑佳娜。
被告张冬波，男，汉族，住汕头市龙湖区，公民�份号码×××1833。
委托代理人马少平，广东岭海律师事务所律师。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
第三人陈玲玲，女，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××2921。
委托代理人钟津贵，男，汉族，住揭阳市榕城区，公民身份号码×××8033，系第三人陈玲玲的丈夫。
第三人钟津贵，基本情况同上。
原告林卫华诉被告张东波与第三人陈玲玲、钟津贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张练生、郑佳娜，被告的委托代理人马少平、林旭生，第三人陈玲玲的委托代理人暨第三人钟津贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，在第三人钟津贵（××）的撮合下，被告与原告签订《汕头市房地产买卖居间合同�，约定：被告将位于龙湖区丹霞庄东区9幢403房（建筑面积196.17㎡，房地产权证号为粤房地权证汕字第××号）卖给原告，成交金额为784，000元；原告于2014年6月25日支付被告购房定金200，000元，办理产权转让登记手续的时间为2014年9月25日，被告承担房地产移交给原告之前产生的水费、电费、物业管理费、有线电视费等杂费，并负责将登记在该房地产地址的户口迁出；房地产交付时间为2015年6月25日，如果被告违约应当退还购房定金并赔偿原告200，000元。被告委托第三人钟津贵代为办理房地产交易一切手续。
合同签订后，原告依约将购房定金200，000元交付被告，此后原告多次催被告和第三人钟津贵办理产权转移登记手续并交付房地产，但是，被告和第三人钟津贵借口拖延办理产权转移登记手续和交付房地产。被告辩称讼争房产已经于2015年4月份分割成两套房产，其中一套93.21㎡已经转让给第三人陈玲玲，办理了交易登记手续并取得房地产权利证书，第三人钟津贵表示放弃讼争《汕头市房地产买卖居间合同》第七条第4项约定的追索被告违约金的权利。被告与两第三人串通，擅自转让讼争房产之一部分面积，并企图以此为理由提出解除本案《汕头市房地产买卖居间合同》，侵害了原告的合法权益。原告请求判令：1.被告继续履行《房地产买卖居间合同》，立即办理龙湖区丹霞庄东区9幢403房的产权转移登记手续并将该房屋交付给原告；2.被告支付原告违约金200，000元；3.撤销被告与陈玲玲签订的房屋买卖合同、该交易登记和房地产权利证书；4.确认《汕头市房地产买卖居间合同》第七条第4项关于第三人钟津贵可以获得一半违约金的约定无效；5.定金200，000元抵作购房款；6.第三人钟津贵对被告的违约责任承担连带赔偿责任。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告主体资格；
3.汕头市房地产买卖居间合同，证明原、被告存在合同关系，被告未履行合同义务；
4.收款收据，证明原告支付定金；
5.58同城网上关于汕头市二手房同区域房产价格表，证明2016年4月份汕头市龙湖区丹霞庄东区的二手房价格约为6，800元／㎡，存在价差2，800元／㎡。
被告辩称：一、原告的第1项诉讼请求不符合事实，被告与原告、第三人钟津贵于2014年6月25日签订的《汕头市房地产买卖居间合同》有违当事人当初共同形成的真实意思，并且该合同因房产已实际分割而不可能再继续履行，依法应予解除。
在上述《汕头市房地产买卖居间合同》签订之前，三方已经协商一致同意将被告位于龙湖区�霞庄东区9幢403房（面积196.17平方米）分割成402、403两套房产（详见上述《汕头市房地产买卖居间合同》备注条款中第①、③条约定），其中较小的一套卖给第三人钟津贵，较大的一套由原告（系第三人钟津贵的母姨）购买。2015年4月份，上述房产经合法登记分割成402、403两套房产，其中较小的402房（面积93.21㎡）由第三人钟津贵以其妻子、第三人陈玲玲的名义购买（房产分割、交易登记公示期间原告无任何异议）；403房（面积113.85㎡）则由于被告现仍需居住所以迄今没有完成交易。鉴于被告与原告就买卖上述房产所形成的真实意思是原告仅购买被告经合法分割后面积为113.85㎡的403房产，而并非上述《汕头市房地产买卖居间合同》项下面积为196.17平方米的403房，故被告一直与原告协商解除上述《汕头市房地产买卖居间合同》、向原告退还定金并补偿原告一定的经济损�，但由于双方对补偿金额存在争议，致纠纷没有解决。
二、原告请求判决被告向其支付违约金200，000元过高，被告请求法院依法予以减少。
按上述《汕头市房地产买卖居间合同》约定的3，996.53元／㎡成交价格计算，分割后的403房产（面积113.85㎡）的总成交价格（合同标的额）也只有455，005.35元。《担保法》规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的百分之二十”，原告支付定金200，000元，该定金数额违反法律规定，被告请求法院依法减少原告请求的违约金数额。
三、根据上述《汕头市房地产买卖居间合同》第七条第4项的约定，不管被告或原告违约，第三人钟津贵都要得到一半的违约金，现第三人钟津贵承诺放弃从被告处取得违约金，因此即便由于被告违约应向原告支付违约金，也只承担一半的违约金。
被�向本院提交以下证据：
1.公证书，证明被告委托第三人钟津贵全权代理本案房地产的交易过户手续；
2.不动产权情况表，证明本案房地产分割成丹霞庄东区9幢402、403房，其中402房已过户到第三人钟津贵的妻子、第三人陈玲玲名下。
两第三人述称：原告请求撤销合同是没道理的，汕头市丹霞庄9幢403房原是一整套房，我方和原告达成一致意见，将汕头市丹霞庄9幢403房分割成两套，我方是小套402房，原告是大套403房，两套都有做证，我方取得402房符合约定；原告认为第三人钟津贵可得一半违约金的约定无效，这没有道理；对原告要求第三人钟津贵承担连带责任有异议。
两第三人向本院提交以下证据：
汕头市房地产买卖合同，证明第三人陈玲玲向被告购买房产。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异�；对证据3有异议，合同不是原、被告的真实意思表示，403房是要卖给原告，402房要卖给第三人钟津贵，合同备注有体现上述内容；对证据5有异议，认为超过举证期限提交，内容也与本案无关。
两第三人对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对内容有异议，原告直至诉讼期间才知道被告将部分房产私自卖给第三人。
两第三人对被告提交的证据无异议。
原告对两第三人提交的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告与两第三人的陈述与事实不符：1.原、被告合同并没有约定将房产卖给第三人；2.如果有约定将房产卖给第三人，第三人应该交付房款，但到目前为止，第三人没有交付房款；3.进一步证明被告与第三人进行串通损害原告合法权益，第三人利用混乱的身份获取非法�益，居间人并未如实履行报告义务。
被告对两第三人提交的证据无异议。
本院确认原告提交的证据1-4，以及被告和两第三人提交的证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院查明：原、被告与第三人钟津贵（××）于2014年6月25日签订《汕头市房地产买卖居间合同》，约定：被告将位于汕头市龙湖区丹霞庄东区9幢403房建筑面积196.17㎡的房产卖给原告，成交金额为784，000元；付款方式为银行按揭方式，原告应于同月25日支付被告购房定金200，000元，双方约定于同年9月25日同到辖区房地产交易管理所办理产权转移登记手续时原告需付给被告首期房款20，000元，另部分房款164，000元于交易当天付给被告，末期房款400，000元在原告向银行申请贷款并在原告办妥抵押登记后由银行将该款直接划入被告指定账户；交房时间为2015年6月25日；如果被告中�违约，应二日内退还购房定金并赔偿原告200，000元；如原告中途违约，原告已付被告的购房定金不予退回；上述情况，任何一方所得违约金，经纪方应得一半即100，000元；被告委托第三人钟津贵办理该房一切补交三金、分割、办理二手房交易等手续，被告配合分割办理该房一切事宜。签订上述合同同日，原告向被告支付购上述房产定金200，000元。
2014年6月27日，被告就委托第三人钟津贵代为办理上述房屋转让并签订房屋买卖合同、办理交易过户手续等办理委托公证手续。
2015年4月份，上述房产分割为面积93.21㎡的402号房及面积113.85㎡的403号房两套房产。
2015年11月23日，被告与第三人陈玲玲（系第三人钟津贵的妻子）签订《房地产买卖合同》，将上述分割完成后的402号卖给第三人陈玲玲，该房产已过户至第三人陈玲玲名下。
庭审期间，原告表示，原合同约定是将196.17㎡的403房分割成两套交易，全部过户给原告；原告对实际分割隔墙等完全不知情；原告之所以购买原403房196.17㎡的房产，是考虑可以分割；第三人钟津贵是原告亲戚，但在原告未与第三人谈妥价钱之前，原告并未同意将分割后的小套房产卖给第三人。两第三人对被告答辩陈述的交易过程表示认可，表示原告所述不属实，隔墙当天原告夫妻有到场；原、被告并不认识，第三人钟津贵何必介绍被告将房产卖给原告、然后两第三人再向原告购买房产。
诉讼期间，原告另表示，如果被告无法完全履行本案居间合同，要求被告将分割后的403号房继续卖给原告。
本院认为：原告请求撤销被告与第三人陈玲玲的房屋买卖合同，该请求缺乏法律依据，本院不予支持；原告请求撤销相关交易登记和房地产权利证书，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门请求处理。
本案《汕头市房地产买卖居间合同》约定的交易标的物原汕头市龙湖区丹霞庄东区9幢403房已于2015年4月份分割为402号房及403号房两套房产，其中402号房已过户至第三人陈玲玲名下，不属被告所有，被告已不能完全履行合同、将该402号房出卖给原告，故原告相应请求，本院不予支持。上述分割后的403号房，被告应履行合同、出卖给原告，原告相应请求，本院予以支持。
本案《汕头市房地产买卖居间合同》已约定了对标的房产进行分割，原告称对实际分割隔墙不知情，本院不予采信；原告陈述的先将本案房产过户给原告，原告再准备卖予他人，这将给原告增加买与卖的交易税费，若是准备转手卖房，原告应在办理交易过户手续之前积极寻找购房者，因此本院对原告相关陈述不予采信。被告与两第三人对本案房产交易过程的辩解相互印证，且第三人钟津贵系××，没必要介绍被告将房产卖给原告、然后两第三人再向原告购买房产，因此本院对被告与两第三人关于当事人的真实意思表示是原告仅购买分割后的403号房的辩解予以采信。原告已选择要求被告继续履行合同、将分割后的403号房卖给原告，故原告同时请求确认本案《汕头市房地产买卖居间合同》关于第三人钟津贵可以获得一半违约金的约定无效、被告支付原告违约金200，000元，本院不予支持；原告请求第三人钟津贵对被告的违约责任承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告向被告支付的200，000元定金，在合同履行时可自然抵作价款，但定金及购房款的支付均属原告义务范畴，而非权利，故原告关于定金抵作购房款的判决请求并非权利主张，不构成给付之诉或确认之诉，�告也未提出要求原告付款的反诉请求，故本院对原告该请求不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张冬波应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将汕头市丹霞庄东区9幢403号房（113.85㎡）过户给原告林卫华的产权转移登记手续，原告林卫华应予配合；
二、被告张冬波应于汕头市丹霞庄东区9幢403号房（113.85㎡）过户给原告林卫华后十日内将该房产交付原告林卫华；
三、驳回原告林卫华的其他诉讼请求。
案件受理费4，300元，由原告林卫华与被告张冬波各负担2，150元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 杨建平
审判员 吴映君
二〇一六年七月十四日
书记员 林奕绚
附件：
相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。