广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第284号
原告：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴锦坤，系行长。
委托代理人：麦雄峰，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：钟贤立，广东汉章律师事务所律师。
被告：东莞东懋贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁建波。
被告：梁建波，男，汉族，1967年3月5日出生，住广东省东莞市。
被告：郑近欢，女，汉族，1969年1月10日出生，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司厚街支行（以下简称“东莞银行厚街支行”）诉被告梁建波、郑近欢、东莞东懋贸易有限公司（以下简称“东懋公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判。被告东懋公司接收应诉材料后超过举证期及答辩期提出管辖权异议的申请，本院依法对管辖权异议的申请不予审查。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告东莞银行厚街支行的委托代理人钟贤立到庭参加诉讼，被告梁建波、郑近欢、东懋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行厚街支行诉称：2012年5月29日，郑近欢向原告申请信用卡。2012年5月29日，郑近欢与原告签订东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约，截至2015年4月1日，郑近欢未按时偿还透支本息及费用，拖欠原告透支本金372839.59元，费用（含滞纳金、短信费）为12240.38元，利息为0元。2012年7月10日，原告分别与梁建波、东莞东懋贸易有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：东银（19）2012年最高保字第00XXX号、东银（19）2012年最高保字第00XXX号）。由被告梁建波、东莞东懋贸易有限公司为郑近欢自2012年5月29日至2017年5月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1500000元的最高余额内的债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。另查，梁建波系郑近欢的配偶，郑近欢上述债务是在双方婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，且梁建波知道并同意郑近欢上述债务，因此，梁建波应与郑近欢共同偿还原告上述债务。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费22200元。原告认为，被告违背诚实信用原则，拖欠原告的信用卡透支本息实属无理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向贵院提起诉讼，并请依法判如所请：1、被告郑近欢、梁建波立即共同偿还原告信用卡透支本金372839.59元、费用（含滞纳金）及利息（费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2015年4月1日，费用（含滞纳金）为12240.38元，利息为0元，计至全部款项清偿之日止）。2、被告郑近欢、梁建波立即共同支付原告律师费22200元。3、被告东莞东懋贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。以上合计407279.97元。
被告梁建波、郑近欢、东懋公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2012年5月28日，郑近欢向原告申请信用卡。2012年7月10日原告与被告郑近欢签订了东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约，合约约定原告授予郑近欢人民币账户1500000元额度，并有权根据郑近欢资信状况的变化调高或调低郑近欢账户的额度，必要时可要求郑近欢提供相应的担保，本合约项下的贷记卡透支本金、透支利息、贷记卡费用等的担保按照最高额保证合同执行；贷记卡透支额度有效期间自2012年7月10日至2014年7月10日，在额度有效期间终止时，未使用的贷记卡透支额度自动失效，在额度有效期内发生的单笔支用，其履行期限不受额度有效期间是否届满的限制；合约第三条第二项约定在免息还款期内未全部偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，郑近欢应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；第三项约定贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，有关对贷记卡账户内的存款包含还款溢缴款不计付利息；第四项约定若郑近欢在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第五项约定郑近欢使用额度支取现金或预借现金转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，同时郑近欢不但应按原告规定缴纳预借现金手续费，而且需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；第六项约定对于超额度用款的，郑近欢不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息及超过额度部分的超限费；第七项约定原告贷记卡涉及的所有收费项目、具体收费标准、利率等详见东莞银行贷记卡收费表的约定，东莞银行贷记卡收费表中的收费项目、收费标准、利率等的变化参见本合约第十条第二款约定；第八项约定郑近欢超过到期还款日未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费均由郑近欢承担；合约第五条约定郑近欢同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）、透支利息、透支款，若郑近欢在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金且不再享受正常的免息期待遇；第六条第一项约定贷记卡卡片的有效期为五年，逾期自动失效，但郑近欢使用贷记卡所发生的债权债务关系并不因贷记卡卡片的逾期失效、更换或销卡而消灭或改变；第十条第二款约定收费项目或标准的变化、利率的调整等一经金融监管部门批准并公布后立即生效，公布途径为原告官方网站，不再另行单独通知郑近欢，修改后的条款对原告及被告郑近欢均有约束力。
2012年7月10日，原告又分别与梁建波、东懋公司签订最高额保证合同（合同编号分别为：东银（19）2012年最高保字第00XXX号、东银（19）2012年最高保字第00XXX号），由被告梁建波、东懋公司为郑近欢自2012年至2017年期间（包括该期间的起始日和届满日）依据主合同在人民币1500000元的最高余额内的债务提供连带责任保证担保，保证期间自最高额保证合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用），合同的附页还约定担保范围包括但不限于透支本金、透支利息、贷记卡费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）。
原告主张上述合同签订后，截至庭审之日，被告郑近欢逾期6期，拖欠贷款本金332839.59元，贷款费用91773.43元，贷款利息12944.96元，并提交了银行流水明细表为证。另原告还提交了委托代理合同及律师费发票，显示原告为本案纠纷委托了广东汉章律师事务所处理，并支出了律师费22200元。再查，原告提交了被告郑近欢、梁建波结婚证复印件，显示涉案债务发生于两被告结婚之后。
原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告东莞东懋贸易有限公司、梁建波、郑近欢名下财产采取保全措施，并由东莞银行股份有限公司厚街支行以其名下资产作为担保。本院经审查后裁定予以准许，并于2015年5月7日档案查封了被告郑近欢名下车牌号为粤S0XXX**号的汽车（已抵押）；于2015年5月12日分别查封了被告梁建波所有的位于广东省东莞市厚街镇珊美管理区新庄村的房屋（房产证号为XXX**）；查封了被告梁建波所有的位于广东省东莞市厚街镇珊美管理区新庄村的房屋（房产证号为XXX**）；查封了被告梁建波所有位于广东省东莞市厚街镇珊美村的房屋（房产证号为XXX**），并于2015年6月18日查封了梁建波位于东莞市厚街镇珊美村新庄村的东府集用（1993）第XXX57号、（1997）第XXX76号、（1997）第XXX56号、（1998）第XXX49号、（1998）第XXX73号的土地。
以上事实，有原告东莞银行厚街支行提交的领用合约、贷记卡申请表、最高额保证合同、委托代理合同、欠款明细、结婚证、律师费发票、信用卡流水明细表以及本案民事裁定书、协助执行通知书、一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告梁建波、郑近欢、东懋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃对原告东莞银行厚街支行提供的证据质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。东莞银行厚街支行与郑近欢签订的领用合约、与梁建波、东懋公司签订的最高额保证合同的形式和内容均符合法律规定，合法有效，本院予以确认。根据信用卡流水明细表可知，至庭审之日，被告郑近欢拖欠贷款本金332839.59元，贷款费用91773.43元，贷款利息12944.96元，现东莞银行厚街支行依约要求郑近欢立即归还贷款本金、利息及费用，符合领用合约的约定，本院予以支持。综上被告郑近欢应立即向原告归还贷款本金332839.59元及费用、利息，其中截止2015年7月21日的贷款费用为91773.43元，贷款利息为12944.96元，之后的利息、费用则继续按东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算至清偿之日止。
另原告为本案诉讼支出了律师费22200元，根据领用合约的约定应由被告郑近欢承担，故郑近欢应立即向原告支付律师费22200元。
至于梁建波及东懋公司，其在最高额保证合同中作为连带保证人，保证范围包括了涉案贷款本金、贷款费用、贷款利息、律师费等，故梁建波及东懋公司应对被告郑近欢的上述债务承担连带清偿责任。东懋公司承担保证责任后，有权就其实际承担的部分向郑近欢追偿。涉案借款发生于梁建波、郑近欢结婚之后，现在被告并未主张离婚，也没有证据证明有离婚，即案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。又依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务为被告梁建波、郑近欢的夫妻共同债务，被告梁建波也应承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑近欢于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告东莞银行股份有限公司厚街支行贷款本金332839.59元及费用、利息，其中截止2015年7月21日的贷款费用为91773.43元，贷款利息为12944.96元，之后的利息、费用按东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算至清偿之日止；
二、被告郑近欢于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞银行股份有限公司厚街支行律师费22200元；
三、被告东莞东懋贸易有限公司对被告郑近欢案涉债务在判项一、判项二的范围内承担连带清偿责任；东莞东懋贸易有限公司承担保证责任后，有权就其实际承担的部分向被告郑近欢追偿；
四、被告梁建波对被告郑近欢案涉债务在判项一、判项二的范围内承担清偿责任；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司厚街支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3705元，保全费2556元，共6261元，由原告东莞银行股份有限公司厚街支行承担500元，由被告梁建波、郑近欢、东懋公司共同承担5761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈雯榆