wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初609号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人易学洪，男，1988年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市巫山县,以上身份情况均系自报)。因涉嫌犯介绍卖淫于2017年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人曾小斌，广东名道律师事务所律师。被告人李中江，男，1986年8月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为四川省南江县，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯介绍卖淫于2017年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人金忠宝，广东名道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]472号起诉书指控被告人易学洪、李中江犯介绍卖淫罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰、温绍鸿出庭支持公诉，被告人易学洪、李中江及其辩护人曾小斌、金忠宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月份开始，被告人易学洪、李中江结伙在东莞市塘厦镇、清溪镇等地介绍王某（女，殁年24岁，贵州省普定县人）、“果果”等多名女子进行卖淫活动，并从中收取介绍费用获利。2017年10月21日晚，易学洪、李中江将“果果”介绍给嫖娼人员熊某（另案处理），随即“果果”来到东莞市塘厦镇清湖头社区XX路XX号X房和熊某进行性交易。2017年10月23日23时许，易学洪、李中江又将王某介绍给熊某，随即王某来到东莞市塘厦镇清湖头社区XX路XX号XX住宿A201房与熊某进行性交易。次日凌晨，熊某与王某发生性关系后，使用事先准备的水果刀将王某捅死。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机两部,汽车一辆,到案经过,扣押决定书、扣押清单，来访人员登记表，户籍材料,证人熊某、黄某和的证言，证人胡某1、吴某1的证言和辨认笔录，证人陈某的证言和指认照片，被告人易学洪的供述和辩解、辨认笔录、指认照片，被告人李中江的供述和辩解、辨认笔录等证据。并据此认为被告人易学洪、李中江无视国法，以营利为目的，结伙介绍他人卖淫，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对易学洪、李中江判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人易学洪、李中江对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但均提出公诉机关量刑建议过重的意见。被告人易学洪还提出本案涉案的白色吉利轿车不是作案工具的辩解意见。被告人易学洪的辩护人提出如下辩护意见：1.如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.初犯；3.有立功、自首情节；4.犯罪情节轻微，主观恶性小等辩护意见。被告人李中江的辩护人提出如下辩护意见：1.主观恶性、社会危害性小；2.初犯，认罪态度好；3.有自首、重大立功情节等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人易学洪、李中江犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易学洪、李中江为牟取非法利益，结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易学洪、李中江犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易学洪主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李中江能够当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。关于被告人李中江的辩护人提出被告人李中江有自首的辩护意见，经查，被告人李中江虽然自动到案，但到案后并未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。关于二辩护人提出被告人有立功情节的辩护意见，经查，公安机关系根据案发旅馆房东提供的涉案人熊某的开房个人信息将其抓获，并非根据被告二人供述的相关信息抓获，被告人二人均不构成重大立功。对二辩护人的关于立功的辩护意见，本院不予采纳。对被告人李中江主动到案的情节，本院在量刑时酌情考虑。对于二辩护人提出的被告人犯罪情节轻，社会危害性小的辩护意见，经查，本案涉案失足女的死亡虽然与二被告人介绍卖淫的犯罪行为不存在刑法上的因果关系，但被害人死亡的结果确是因为卖淫嫖娼活动发生。二被告人介绍卖淫的行为产生了严重的社会危害后果。对二辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案涉案的吉利汽车是否作案工具的问题，被告人易学洪多次供述其会驾驶自己的白色吉利汽车接送卖淫女去卖淫，2017年10月21日亦是其驾驶该辆汽车搭载失足女“果果”去到东莞市塘厦镇清湖头社区XX路XX号X房和熊某进行性交易。因此，该辆吉利汽车应认定为本案的作案工具。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。二被告人认为量刑建议过重的意见，本院不予采纳。关于本案被告人易学洪、李中江的身份问题。根据被告人易学洪、李中江归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人易学洪、李中江以其自报身份予以判决。视被告人易学洪、李中江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易学洪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年10月23日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、被告人李中江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年11月23日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。三、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的手机2部，比亚迪小轿车，系本案的作案工具，依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。暂扣于分局的吉利小轿车亦系本案的作案工具，但因该车现权属不明，由暂扣机关查明权属后以依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年三月二十八日书记员  黄晓菲胡伟兴
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0115号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人冯某，男，1968年5月26日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被刑事拘留，2014年5月27日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年5月21日10时许，被告人冯某到金坛市信访局陈某办公室内，乘隙窃得陈某黑色钱包1只，内有银行卡5张、人民币2100元。
案发后，公安机关追缴全部赃物，并已发还给被害人。
被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人白某的证言笔录，金坛市公安局扣押、发还物品清单，扣押及发还物品清单，钱包、银行卡等物证，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人冯某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人冯某配合公安机关追缴赃物，庭审中被告人自愿认罪、预缴罚金，可视为被告人冯某有一定悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年七月十日
书记员 严 萍
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0063号
原告秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区岳阳道安庆里*号，公民身份号码1201011951********。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人秦箬谣（原告之女），女，1980年2月19日出生，汉族，户籍地天津市和平区岳阳道安庆里*号，公民身份号码1201011980********。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府干部。
原告秦秀丽诉被告天津市南开区人民政府政府信息公开一案，原告向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，天津市第一中级人民法院移送我院处理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告秦秀丽及其委托代理人邬宏威、秦箬谣，被告天津市南开区人民政府的委托代理人马驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月11日作出《不予公开告知书》，原告遂提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政行为，责令被告依原告申请事项向原告进行信息公开。
原告诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，被告的答复侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告作出的答复违法，责令被告依原告申请事项向原告进行信息公开。
原告提交了如下证据：
1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。
原告用以证明：原告向被告申请政府信息公开。
2、《不予公开告知书》。
原告用以证明：被告作出违法答复。
3、建复决字（2013）574号《行政复议决定书》。
原告用以证明：原告诉讼主体资格合法、有效，被告认定事实错误。
被告辩称，被告作出的行政行为合法，请人民法院予以维持。
被告提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第二十一条第（二）项，第二十四条。
以上是被告作出本案被诉行政行为的法定职权依据及适用的法规。
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。
被告用以证明：被告收到原告的申请。
3、依申请公开政府信息承办单。
被告用以证明：被告收到原告申请。
4、《不予公开告知书》。
被告用以证明：被告履行相关程序。
经庭审质证，原告对被告证据1认为适用法律不全，程序违法；对证据2无异议；对证据3的意见是程序违法；对证据4的意见是认定事实及适用法律错误。被告对原告证据1、证据2无异议；认为证据3与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开被告对原告限期搬迁的决定。被告受理后，于2014年2月11日作出《不予公开告知书》，告知原告所查询的信息只对产权人即天津市第五半导体器件厂公开。原告收到告知书后，提起行政诉讼，请求确认被告作出的行政行为违法，责令被告依原告申请事项向原告进行信息公开。
庭审中，被告称原告索要的决定不存在。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有公开政府信息的职责。原告向被告提出公开政府信息申请，要求公开被告限期原告搬迁的决定，被告对原告不予公开。庭审中，被告称该文件不存在，被告作出的《不予公开告知书》，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，属于认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的《不予公开告知书》；
二、被告自本判决生效之日起，十五个工作日内，对原告的申请重新作出答复。
案件受理费50元，被告自本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 张崇仁
二〇一五年九月八日
书 记 员 时振铎
附0063：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初558号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人庞某雷，男，1973年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被惠州市公安局刑事拘留，同月16日被惠州市公安局取保候审。经惠州市惠城区人民检察院决定，于2018年5月15日对其取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年5月23日以惠城检公诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人庞某雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人庞某雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年2月2日凌晨1时24分许，被告人庞某雷酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××A的白色丰田小汽车行驶至惠城区演达大道三环装饰城路口处，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为89mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为88.87mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人庞某雷醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞某雷如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人庞某雷对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2018年2月2日凌晨1时24分许，被告人庞某雷酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色丰田小汽车行驶至惠城区演达大道三环装饰城路口处，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为89mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为88.87mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，呼气式酒精检测结果单，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人庞某雷无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某雷归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人庞某雷的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人庞某雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年六月八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2313号
原告苏鹏，务工。
委托代理人霍瑞民，河北张之永律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路275号。
负责人杨玉河，系该公司总经理。
委托代理人李亚宁，系该公司员工。
原告苏鹏诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘静宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏的委托代理人霍瑞民、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险）的委托代理人李亚宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏鹏诉称，原告系冀E×××××重型货车实际车主（行驶证车主为邢台县汇通货运联合车队），2014年4月22日原告为该车在被告阳光财险处投保交强险、商业险、不计免赔。2014年7月7日原告司机苏秀山驾驶冀E×××××重型货车在重庆市江北区海尔路唐家沱立交桥100米处与吴波驾驶的车牌为渝B×××××的小型客车发生碰撞，致冀E×××××右前部受损及渝B×××××小型客车受损无人受伤的道路交通事故。2014年7月18日重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定苏秀山负事故全部责任，吴波不负事故责任。后双方达成调解，由原告方支付吴波车辆损失及评估费共计178854元，同时，原告车辆损失2000元，综上，本次事故给原告造成损失共计186031元，经协商未果，据此，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告保险赔偿款共计186031元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险辩称，我司愿意在交强险各分享限额内承担各项损失，商业险部分合理合规赔偿原告，诉讼费、评估费等属于间接费用，我司不予承担。我司认为三者车（车牌号为渝B×××××）评估较高，应重新评估。
经审理查明，2014年7月7日，苏秀山驾驶车牌号为冀E×××××的重型货车，沿重庆市海尔路行驶至海尔路唐家沱立交100米，与吴波驾驶的车牌号为渝B×××××的小型客车擦挂，致冀E×××××右前部受损及渝B×××××的小型客车左侧受损无人受伤的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定：当事人苏秀山负责全部责任；当事人吴波无责任。事故发生后，冀E×××××重型货车的车辆损失为2000元；渝B×××××的小型客车经鉴定车辆损失为178854元，评估费为5177元，原告苏鹏已将此费用实际支付给第三方。被告阳光财险主张渝B×××××的小型客车维修费中包含的车辆保养费用应予剔除，鉴定费属于间接损失，不应承担。
另查明，车牌号为冀E×××××重型货车的行驶证上显示的所有权人及保险单上投保人为邢台县汇通联合车队，该车在阳光财险处投保有交强险、车辆损失险（限额为234000元）、第三者责任险（限额为500000元）、不计免赔，事故发生在保险期间内。邢台县汇通联合车队出具的证明，称冀E×××××重型货车的实际所有人及实际投保人均是苏鹏，被告阳光财险对该证明无异议。该车驾驶人苏秀山系原告苏鹏的雇佣司机。
本院认为，原告苏鹏与被告阳光财险签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告阳光财险应当按照双方签订的保险合同的约定进行赔偿。关于原告苏鹏主张的各项损失：1、冀E×××××号重型货车的车辆维修费2000元，被告阳光财险无异议，故本院予以认可；2、渝B×××××车辆损失费用173557元。被告阳光财险对原告苏鹏提交的价值178854元维修清单提出异议，认为维修清单中的常规保养1872元、机油滤清器连密封667元、机油2574元、放油镙塞184元共计5297元的保养项目费用应予剔除。本院认为以上四项确不属于维修项目，故本院仅对维修清单中的5297元保养费不予认可；3、车辆损失评估费用5177元。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故本院对评估费用5177元予以认可。以上各项损失共计180734元，被告阳光财险应对上述款项予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告苏鹏各项损失共计180734元。
二、驳回原告苏鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2010元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一五年一月七日
书记员 王永霞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00290号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社，住所地西安市新城区西一路**号。
负责人褚永刚。
被执行人常龙龙，男。
被执行人李芬芬，女。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司，住所地西安市高新区高新四路亮丽综合楼1号楼21楼2102室。
法定代理人陈迪。
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与常龙龙、李芬芬、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第127号执行证书已发生法律效力，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人常龙龙、李芬芬、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司暂无可供执行财产。申请人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社也无法向本院提供被执行人有可供执行的线索，故本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00290号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年八月六日
书记员 王 辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00290号
申请执行人王某，女，1989年10月2日生，汉族，农民。
被执行人平安保险许昌支公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人平安保险许昌支公司一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年六月三日
书记员 赵 力
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周亭，男，1952年10月31日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省禹州市人民政府，住所地河南省禹州市禹王大道99号。
法定代表人范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人周亭因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周亭向本院申请再审称：自禹州市钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。据此，河南省许昌市中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误，请求本院撤销一、二审裁定，依法审理此案。
本院认为：本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款有关“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与相应的确认整顿行为违法诉讼的起诉期限一致�然而，再审申请人周亭在2016年1月才对禹州市政府2002年6月的勒令停业整顿行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限，原审法院据此驳回起诉，符合法律规定。周亭有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上，周亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周亭的再审申请�
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李林涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1343号
原告长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。
法定代表人邵克，董事长。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告邢福有，男，住吉林省梅河口市。
被告姜海龙，男，住吉林省梅河口市。
原告长春对外经济技术合作有限公司诉被告邢福有、姜海龙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏亮到庭参加了诉讼；被告邢福有、姜海龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春对外经济技术合作有限公司诉称，2012年9月23日，原告与刘丹签订了为期三年的《赴日本国技能实习服务合同书》，合同约定实习生在技能实习期间不得逃离研修和技能实习地或非法滞留，否则支付违约金300，000.00元。被告邢福有、被告姜海龙及王少猛为刘丹赴日技能实习提供了履约担保，担保合同约定：债务人在主合同期满后不回国或擅自脱岗等违反主合同约定情形的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，担保方式为连带责任担保。2013年11月4日，日本会社发现刘丹没有出勤，遂派员与刘丹同寝人员到其住处查看，发现刘丹的床铺被整理一空，凡是刘丹的个人用品、衣物、箱包证件等均被带走。日本会社立即向当地的垂井警察署通报了刘丹擅自离开实习基地的事实。原告得知后，第一时间通知了被保证人刘丹的父母及被告等人，要求其能尽快劝阻刘丹立即返回实习基地，以免给自身及原告造成更大损失。并承诺只要刘丹立即返回实习基地，将不追究刘丹任何违约责任。但时至今日，刘丹仍未返回。这一行为给原告在当地的对外业务合作的诚信形象造成严重不良影响，也给原告同期派遣的其他实习生在当地的技能实习造成负面影响。故原告诉讼来院，要求被告邢福有、姜海龙向原告支付履约保证金300，000.00元；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告邢福有、姜海龙在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、对外劳务合作经营资格证书（复印件），证明原告具备合法劳务派遣资质。
证据（二）、外国人技能实习事业协定书，证明原告按照中国法律规定与日本东洋协同组合签订了对外劳务派遣的书面合同，依法依约与日本展开对外劳务派遣业务，该合同21条约定，对研修生违约行为，原告向日方承担违约金。
证据（三）、赴日本国技能实习服务合同书及履约保证合同各一份，证明原告与被保证人刘丹签订了服务合同，合同约定被保证人被日本监理团体东洋协同组合接收并派遣至立木加工从事工业包装，实习期限三年，合同第十一章第四条一项约定，甲方在日本期间逃逸或技能实习期满后非法滞留支付违约金300，000.00元。担保人邢福有、姜海龙、王少猛等人在主合同及履约保证合同中签字予以提供履约担保，并承担违约金的连带担保责任。
证据（四）、刘丹与日本立木加工签订的雇佣协议一份（复印件），证明刘丹与日本实习基地签订了正式的雇佣协议，应按约定履行实习义务。
证据（五）、东洋协同组合向日本入国管理局递交的行方不明报告书及中国使馆认证证明一份，证明连带未经技能实习基地允许，在2013年11月4日将个人全部贵重物品及包裹从住处搬出，擅自离开实习基地不归。
证据（六）、原告对外联络员与刘丹电话通信笔录摘要一份，证明刘丹擅自离开技能实习基地后，滞留在日本非法打工。
证据（七）、日本东洋协同组合电子通知书邮件（电子邮件照片翻拍4份）及日本文字资料和翻译资料，证明刘丹擅自离开实习基地不归，这一违约行为给原告对外派遣造成严重负面的诚信影响。
证据（八）、证人米俊停证言，证明刘丹是主动放弃在技能基地的实习，其失踪不属于刑事案件，属单方违约行为。
被告邢福有、姜海龙没有提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2012年9月23日，原告与案外人刘丹签订《赴日本国技能实习服务合同书》及《在日期间技能实习生行为规范》，约定：“甲方（即案外人刘丹）赴日本国技能实习期限为三年（其中包括一至两个月的的讲习时间）。……甲方在日本期间逃逸或技能实习期满后非法滞留时，应向乙方（即原告）支付违约金300，000.00人民币。甲方未能履行本合同条款，给乙方造成经济损失时，乙方有权要求履约保证人承担连带担保责任。案外人刘丹在落款“甲方”处签字，原告在“乙方”处加盖公章，被告邢福有、姜海龙及案外人王少猛在“甲方履约保证人”处签字。二、同日，原告与被告邢福有、姜海龙及案外人王少猛签订《履约保证合同》，约定：为保证《赴日本国技能实习合同书》的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行保证责任。保证担保的范围包括：债务人应支付的违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同的保证方式为：连带责任保证。两个以上保证人对同意债务同时或者分别提供保证时，各保证人应当承担连带共同保证。连带共同保证的债务人出现主合同约定的违约情形的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。原告在“债权人”处加盖公章，二被告及案外人王少猛在保证人处签字按捺手印。
另查明，案外人刘丹经由原告派遣于2013年1月21日赴日进行技能实习，并于2013年11月1日无故离开实习地，下落不明。现原告诉讼至法院，要求被告邢福有、姜海龙向原告连带支付履约保证金300，000.00元；诉讼费由二被告共同承担。
本院认为，原告与二被告及案外人刘丹、王少猛签订的《赴日本国技能实习服务合同书》、《在日期间技能实习生行为规范》以及原告与二被告及案外人王少猛签订的《履约保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约履行相应的义务。案外人刘丹在合同履行期限内无正当理由擅自离开实习基地，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求任一保证人承担全部保证责任，故被告邢福有、姜海龙应当对案外人刘丹的违约之债在其担保的范围内承担连带责任，即被告邢福有、姜海龙应当依约对刘丹所负违约金300，000.00元承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢福有、姜海龙于本判决生效后立即连带赔付原告长春对外经济技术合作有限公司违约金300，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元由被告邢福有、姜海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 冯德喜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1343号原告长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。法定代表人邵克，董事长。委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。被告邢福有，男，住吉林省梅河口市。被告姜海龙，男，住吉林省梅河口市。原告长春对外经济技术合作有限公司诉被告邢福有、姜海龙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏亮到庭参加了诉讼；被告邢福有、姜海龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春对外经济技术合作有限公司诉称，2012年9月23日，原告与刘丹签订了为期三年的《赴日本国技能实习服务合同书》，合同约定实习生在技能实习期间不得逃离研修和技能实习地或非法滞留，否则支付违约金300,000.00元。被告邢福有、被告姜海龙及王少猛为刘丹赴日技能实习提供了履约担保，担保合同约定：债务人在主合同期满后不回国或擅自脱岗等违反主合同约定情形的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，担保方式为连带责任担保。2013年11月4日，日本会社发现刘丹没有出勤，遂派员与刘丹同寝人员到其住处查看，发现刘丹的床铺被整理一空，凡是刘丹的个人用品、衣物、箱包证件等均被带走。日本会社立即向当地的垂井警察署通报了刘丹擅自离开实习基地的事实。原告得知后，第一时间通知了被保证人刘丹的父母及被告等人，要求其能尽快劝阻刘丹立即返回实习基地，以免给自身及原告造成更大损失。并承诺只要刘丹立即返回实习基地，将不追究刘丹任何违约责任。但时至今日，刘丹仍未返回。这一行为给原告在当地的对外业务合作的诚信形象造成严重不良影响，也给原告同期派遣的其他实习生在当地的技能实习造成负面影响。故原告诉讼来院，要求被告邢福有、姜海龙向原告支付履约保证金300,000.00元；诉讼费、保全费由二被告承担。被告邢福有、姜海龙在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、对外劳务合作经营资格证书（复印件），证明原告具备合法劳务派遣资质。证据(二)、外国人技能实习事业协定书，证明原告按照中国法律规定与日本东洋协同组合签订了对外劳务派遣的书面合同，依法依约与日本展开对外劳务派遣业务，该合同21条约定，对研修生违约行为，原告向日方承担违约金。证据(三)、赴日本国技能实习服务合同书及履约保证合同各一份，证明原告与被保证人刘丹签订了服务合同，合同约定被保证人被日本监理团体东洋协同组合接收并派遣至立木加工从事工业包装，实习期限三年，合同第十一章第四条一项约定，甲方在日本期间逃逸或技能实习期满后非法滞留支付违约金300,000.00元。担保人邢福有、姜海龙、王少猛等人在主合同及履约保证合同中签字予以提供履约担保，并承担违约金的连带担保责任。证据(四)、刘丹与日本立木加工签订的雇佣协议一份（复印件），证明刘丹与日本实习基地签订了正式的雇佣协议，应按约定履行实习义务。证据(五)、东洋协同组合向日本入国管理局递交的行方不明报告书及中国使馆认证证明一份，证明连带未经技能实习基地允许，在2013年11月4日将个人全部贵重物品及包裹从住处搬出，擅自离开实习基地不归。证据(六)、原告对外联络员与刘丹电话通信笔录摘要一份，证明刘丹擅自离开技能实习基地后，滞留在日本非法打工。证据(七)、日本东洋协同组合电子通知书邮件（电子邮件照片翻拍4份）及日本文字资料和翻译资料，证明刘丹擅自离开实习基地不归，这一违约行为给原告对外派遣造成严重负面的诚信影响。证据(八)、证人米俊停证言，证明刘丹是主动放弃在技能基地的实习，其失踪不属于刑事案件，属单方违约行为。被告邢福有、姜海龙没有提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，一、2012年9月23日，原告与案外人刘丹签订《赴日本国技能实习服务合同书》及《在日期间技能实习生行为规范》，约定：“甲方（即案外人刘丹）赴日本国技能实习期限为三年（其中包括一至两个月的的讲习时间）。……甲方在日本期间逃逸或技能实习期满后非法滞留时，应向乙方（即原告）支付违约金300,000.00人民币。甲方未能履行本合同条款，给乙方造成经济损失时，乙方有权要求履约保证人承担连带担保责任。案外人刘丹在落款“甲方”处签字，原告在“乙方”处加盖公章，被告邢福有、姜海龙及案外人王少猛在“甲方履约保证人”处签字。二、同日，原告与被告邢福有、姜海龙及案外人王少猛签订《履约保证合同》，约定：为保证《赴日本国技能实习合同书》的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行保证责任。保证担保的范围包括：债务人应支付的违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同的保证方式为：连带责任保证。两个以上保证人对同意债务同时或者分别提供保证时，各保证人应当承担连带共同保证。连带共同保证的债务人出现主合同约定的违约情形的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。原告在“债权人”处加盖公章，二被告及案外人王少猛在保证人处签字按捺手印。另查明，案外人刘丹经由原告派遣于2013年1月21日赴日进行技能实习，并于2013年11月1日无故离开实习地，下落不明。现原告诉讼至法院，要求被告邢福有、姜海龙向原告连带支付履约保证金300,000.00元；诉讼费由二被告共同承担。本院认为，原告与二被告及案外人刘丹、王少猛签订的《赴日本国技能实习服务合同书》、《在日期间技能实习生行为规范》以及原告与二被告及案外人王少猛签订的《履约保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约履行相应的义务。案外人刘丹在合同履行期限内无正当理由擅自离开实习基地，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求任一保证人承担全部保证责任，故被告邢福有、姜海龙应当对案外人刘丹的违约之债在其担保的范围内承担连带责任，即被告邢福有、姜海龙应当依约对刘丹所负违约金300,000.00元承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢福有、姜海龙于本判决生效后立即连带赔付原告长春对外经济技术合作有限公司违约金300,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元由被告邢福有、姜海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  冯德喜二〇一四年十二月九日书 记 员  曲 栋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01292号
原告张宝生，男，1949年10月8日出生。
委托代理人史宝国，男，1963年10月12日出生。
委托代理人康全德，男，1963年5月24日出生。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生，北京市通州区宋庄镇疃里村支委。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生，北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会工作人员。
原告张宝生（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝生及其委托代理人史宝国、康全德，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在的疃里村于1993年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1996年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，自己建房开办农贸市场。原告在此建房4间，开办小生意，维持生计。三年后，由于该地块要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10-20万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失10万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实属实。村委会尊重法律，服从判决。
经审理查明：1996年8月，被告公布《疃里村关于西边教练场北搞商业户有关规定》，规定：每户按96年批的房基地，每平方米每年交2元，超额面积每平方米10元，每年8月1日交齐。被告按照这一规定向包括原告在内的14户村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米）。此后，上述各户自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年、2014年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
上述事实，有《疃里村关于西边教练场北搞商业户有关规定》、情况说明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告要求按照其他村民在2013年、2014年的搬迁标准计算损失，要求过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告张宝生房屋及其他损失共计六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张宝生的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告张宝生负担五百元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一五年三月十六日
书记员 王 楠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1799号
罪犯张仁贵，男，1985年11月12日生，汉族，小学文化，四川省泸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年4月16日作出(2014)玉红刑初字第122号刑事判决，以被告人张仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币30000元（已履行10000元），刑期自2013年4月11日起至2027年10月10日止。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张仁贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张仁贵自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张仁贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁贵减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民陪判员倪斗沙
二〇一六年八月九日
书记员 王韬然
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第270号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。
被执行人：广州迅雷广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈木灶。
申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01100号行政处罚决定，请求本院向被执行人广州迅雷广告有限公司追缴罚款15000元。
本院经审查查明：广州迅雷广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W南行K54＋730M处公路一侧边沟外缘23米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01100号行政处罚决定：罚款15000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广州迅雷广告有限公司，广州迅雷广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广州迅雷广告有限公司发出履行催告书，广州迅雷广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款15000元。
本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01100号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被执行人广州迅雷广告有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李健芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2061号
原告豁亮亮。
被告于泽萍。
原告豁亮亮诉被告于泽萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉须有明确的被告。本院依照原告豁亮亮起诉状上所载明被告于泽萍的住所不能送达应诉材料，原告未提供被告的身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告豁亮亮的起诉。
案件受理费5800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘嫣
二〇一四年四月十一日
�记员郑璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第2061号原告豁亮亮，女，汉族，1980年3月15日出生，住郑州市金水区。被告于泽萍，女，汉族，58岁，住郑州市。原告豁亮亮诉被告于泽萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉须有明确的被告。本院依照原告豁亮亮起诉状上所载明被告于泽萍的住所不能送达应诉材料，原告未提供被告的身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告豁亮亮的起诉。案件受理费5800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  刘嫣二〇一四年四月十一日书 记 员  郑璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07725号
上诉人（原审被告）：吴江永祥酒精制造有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道***号。
被上诉人（原审原告）：重庆对外贸易进口有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**号。
法定代表人：李习锋，董事长。
原审被告：苏州坤润纺织科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区铜罗镇。
法定代表人：严建荣。
原审被告：苏州宇晨纤维科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人：徐坤荣。
原审被告：邱根仙。
上诉人吴江永祥酒精制造有限公司与被上诉人重庆对外贸易进口有限公司、原审被告苏州坤润纺织科技有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、邱根仙合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月13日作出（2015）中区法民管异初字第00805号民事裁定，驳回吴江永祥酒精制造有限公司对该案管辖权提出的异议。吴江永祥酒精制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
吴江永祥酒精制造有限公司上诉称，本案被告所在地在苏州市××区，请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吴江永祥酒精制造有限公司、重庆对外贸易进口有限公司、苏州坤润纺织科技有限公司三方签订的《委托代理进口合同》约定，发生争议时向乙方即重庆对外贸易进口有限公司所在地的人民法院提起诉讼。本案当事人在合同中协议选择重庆对外贸易进口有限公司所在地法院管辖本案，符合上述法律规定，该约定合法有效。因重庆对外贸易进口有限公司位于重庆市渝中区邹容路50号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。吴江永祥酒精制造有限公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余 洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第634号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环6号。
被执行人：董典营，男，汉族，农民。
被执行人：蒋小燕，女，汉族，农民。
被执行人：孙广庆，男，汉族，农民。
被执行人：魏月景，女，汉族，农民。系被执行人孙广庆之妻。
被执行人：李士强，男，汉族，农民。
被执行人：李美华，女，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人董典营、蒋小燕、孙广庆、魏月景、李士强、李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告董典营、蒋小燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.89及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙广庆、魏月景、李士强、李美华对上述款项承担连带清偿责任。董典营、蒋小燕、孙广庆、魏月景、李士强、李美华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第22号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67099.89元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1478元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦增生
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2473号
罪犯宗帅，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省顶山市新华区人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）新少刑初字第39号刑事判决，认定被告人宗帅犯故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院二审审理于2013年7月30日以（2013）平少刑终字第1号刑事判决判处有期徒刑9年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宗帅于2010年以来，宗帅以提供吃喝玩乐等各种方式，先后笼络李文龙等人，实施故意伤害、寻衅滋事等方式，严重影响了当地的社会经济秩序。
罪犯宗帅在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：1／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宗帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宗帅减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年三月二十二日起至二〇二〇年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00083号
申请人：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：张民，董事长。
被申请人：重庆远乐置业有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：唐应莲。
被申请人：陈仁先。
被申请人：全宪。
申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与被申请人重庆远乐置业有限公司、陈仁先、全宪诉前保全一案，申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司称：2013年12月，被申请人重庆远乐置业有限公司与申请人签订《借款合同》，约定其向申请人借款500万元，被申请人陈仁先、全宪对该借款承担连带保证责任，被申请人重庆远乐置业有限公司对该借款提供抵押担保。合同签订后，申请人按约发放了贷款，被申请人重庆远乐置业有限公司未按约偿还借款本息，尚欠申请人本息共计550万元。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人550万元的财产。担保人重庆川商融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆远乐置业有限公司、陈仁先、全宪的银行存款550万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范艺馨
二〇一五年三月十日
书 记 员 邹 琴
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1236号
申请执行人陆杏珍。
被执行人马李萍。
被执行人嘉兴鑫浩服装有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人陈岭。
本院在执行陆杏珍与马李萍、嘉兴鑫浩服装有限公司、陈岭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马李萍、嘉兴鑫浩服装有限公司、陈岭所有的财产被他案查封，现无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为3636567元，执行到位金额为零。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1236号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月十日
书记员 汤奕波
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03131号
原告樊艮平。
委托代理人丁新海，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告李昭伟。
委托代理人闫胜男，河北美东律师事务所律师。
原告樊艮平诉被告李昭伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊艮平及其委托代理人丁新海、被告李昭伟及其委托代理人闫胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊艮平诉称，2013年9月27日20时许，李昭伟无证驾驶燃油两轮助力车沿柳树寨村至北周卦村路，由西向东行驶到柳树寨村西时，与同向樊艮平驾驶的电动自行车追尾相撞，造成樊艮平、李昭伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的藁公交认字（2013）第51302号事故认定书，认定李昭伟负此事故全部责任，樊艮平无责任。请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失5万元，需二次手术。庭审中变更为108438.1元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、医疗费票据13张，医疗费29907.1元；
2、医院诊断证明1份；
3、司法鉴定意见书1份；
4、用药明细1份；
5、住院病案1套。
被告李昭伟辩称：答辩同质证意见一起说。
经质证、认证，被告李昭伟认为：住院票据为复印件、不符合证据规则，我方不认可。外聘医生费用应包含在医疗费中。对医院的误工证明有异议，误工费只提供工资表是不够的，对工资单的真实性有异议，应有劳动合同，机构代码证，计算每天100元没有依据。对伤残鉴定书有异议，是单方面委托，我方不认可。其他无异议。
经审理查明，2013年9月27日20时许，被告李昭伟无证驾驶燃油两轮助力车，沿柳树寨村至北周卦村路，由西向东行驶到柳树寨村西时，与同向樊艮平骑的电动自行车追尾相撞，造成樊艮平、李昭伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第51302号《道路交通事故认定书》认定李昭伟负此事故的全部责任，原告樊艮平无责任。原告受伤后，到藁城市人民医院住院治疗51天，诊断为：脑震荡、颧骨骨折、肋骨骨折、下颌骨骨折、膝关节十字韧带损伤、左侧前臂及小腿皮裂伤。医生建议：住院期间两人陪床。花医疗费29907.1元。2014年1月5日原告伤情经藁城司法医学鉴定中心作出的藁司鉴中心（2014）临鉴字第0001号《司法鉴定意见书》鉴定为九级伤残。原告系农村居民。被告驾驶的燃油助力车没有投保交强险和商业险。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担。被告机动车没有投保机动车第三者强制保险，对原告的损失，被告应在交强险限额内承担赔偿责任。被告在本次事故中负全部责任，对交强险不足部分应承担全部赔偿责任。原告樊艮平的损失为：1、医疗费为29907.1元；2、住院伙食补助费为50元＊51（天）=2550元；3、原告请求误工费、护理费按其工资计算证据不足，应按农村居民标准计算，误工费为37.16元＊100（天评残前一日）=3716元；4、护理费37.16元＊51（天）＊2（人）=3790.32元；5、残疾赔偿金8081元＊20（年）＊20%=32324元；6、精神损害抚慰金4000元。合计损失为76287.42元。以上损失应由被告李昭伟按事故全部责任全额赔偿。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李昭伟赔偿原告樊艮平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计76287.42元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，简易程序减半收取1235元，由被告李昭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交视为放弃诉讼，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一四年四月十日
书记员 李兵校
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1040号
罪犯杨朝生，男，1970年1月8日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十八日作出（2003）德刑初字第393号刑事判决，以被告人杨朝生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3308号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨朝生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨朝生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨朝生减去有期徒刑十个月（刑期自2005年8月12日起至2017年6月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2014—1号
申请执行人卢惠平，男，汉族，村民。
申请执行人卢进，男，汉族，居民。
申请执行人卢春霞，女，汉族，村民。
被执行人吴得云，男，汉族，村民。
申请执行人卢惠平、卢进、卢春霞与被执行人吴得云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）东安民初字第0184号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人吴得云无银行存款、无房屋及汽车登记信息，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2014年3月10日通知申请执行人卢惠平、卢进、卢春霞就被执行人的履行能力举行听证会，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东安民初字第0184号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 卿
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执89-1号
申请执行人刘祥，男，1976年12月24日出生，汉族。
被执行人王磊，男，1984年8月4日出生，汉族。
被执行人唐敏，女，1985年8月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第592号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王磊、唐敏三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王磊、唐敏的银行存款63800元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 文新宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2129号
罪犯温伟明，男，1989年5月20日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）彭法刑初字第00241号刑事判决，认定温伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，责令共同退赔被害人经济损失11万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月20日以罪犯温伟明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯温伟明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、市级改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温伟明减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月2日起至2021年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 舒 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1269号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴登科，男，1986年10月14日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被指定居所监视居住。现监视居住于公安机关指定居所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1216号起诉书指控被告人吴登科犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人吴登科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年7月23日12时40分许，被告人吴登科无驾驶资格，酒后驾驶一辆未登记、未投保的普通二轮摩托车，途经绍兴市越城区耶溪路双良针织厂处时，与李会英驾驶的车牌号为鄂Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人吴登科受伤的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人吴登科血液中的酒精含量为215mg/100ml。
事发后，李会英报警，被告人吴登科在绍兴市柯桥区中心医院被警察查获，后被告人吴登科经警察多次传唤未到案被网上追逃，并于2016年8月26日16时许在浙江省温州市苍南县动车站前被警察抓获归案。
上述事实，被告人吴登科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李会英的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、鉴定报告、驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、收款收据、受案登记表、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴登科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴登科醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌的机动车，并发生交通事故致车辆损坏人员受伤，且被公安机关查获后，经多次传唤未到案，可酌情从重处罚；能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴登科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日、监视居住二日，折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第18号
申请人李晓伟，男，1974年5月12日出生，汉族。
被申请人燕夫海，男，1962年9月15日出生，汉族。
被申请人霍志娜，女，1976年4月8日出生，汉族，系燕夫海之妻。
申请人李晓伟与被申请人燕夫海、霍志娜民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人霍志娜所有的鲁D476**号车辆，保全标的150000元，并提供枣庄市锦程运输有限公司所有的鲁D239**鲁DN8**挂车辆作担保。
经审查，本院认为，申请人李晓伟的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人霍志娜所有的鲁D476**号车辆，保全标的150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年一月十七日
书记员 张 伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初945号
原告：朱仁学，男，生于1952年8月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱仁学诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱仁学的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仁学诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2531.52元；3、被告一次性支付违约金253.152元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱仁学与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.93亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2531.52元；3、被告一次性支付违约金253.152元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱仁学提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱仁学按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱仁学与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱仁学2015年度土地承包费2531.52元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱仁学的逾期付款违约金253.152元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初945号
原告：朱仁学，男，生于1952年8月12日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱仁学诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱仁学的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仁学诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2531.52元；3、被告一次性支付违约金253.152元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱仁学与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.93亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2531.52元；3、被告一次性支付违约金253.152元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱仁学提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱仁学按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱仁学与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱仁学2015年度土地承包费2531.52元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱仁学的逾期付款违约金253.152元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第373号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔凯九音乐娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔凯九音乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月8日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈诚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第9号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道***号。
法定代表人：陈泉锋，该公司董事长。
委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡华军，系慈溪市瑞达轴承厂业主。
被告：胡建祝，系宁波亿禾茄轴承有限公司法定代表人。
被告：徐国君，系慈溪市横河狄庆轴承配件厂业主。
被告：胡央玲，系慈溪市神跃轴承有限公司法定代表人。
被告：戚仲芬。
被告：宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村。
法定代表人：胡建祝，该公司董事长。
被告：慈溪市神跃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇子陵村。
法定代表人：胡央玲，该公司执行董事。
原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司（以下简称友通公司）与被告胡华军、胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、宁波亿禾茄轴承有限公司（以下简称亿禾茄公司）、慈溪市神跃轴承有限公司（以下简称神跃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告友通公司的委托代理人毛立科到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告友通公司以被告胡华军未偿还借款，被告胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、亿禾茄公司、神跃公司未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告胡华军即时偿还原告借款60000元，及自2013年12月16日起至实际清偿日止、以借款60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告胡华军即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.被告胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、亿禾茄公司、神跃公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。
七被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月30日。
二、借款金额：60000元。
三、约定利息：月利率15‰，按月计息，利随本清，逾期借款按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。
四、款项交付：2013年7月30日，原告向被告胡华军发放贷款60000元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：保证人胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、亿禾茄公司、神跃公司自愿为被告胡华军向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等；保证期间为借款到期后二年。
七、还款期限：2013年12月15日。
八、还款情况：已付清至2013年12月15日的利息，但未支付之后的利息，亦未归还借款。
九、尚欠本息：至2013年12月15日，被告胡华军尚欠原告借款60000元。
十、其他相关事实：借款人违反合同约定导致产生纠纷的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等；2014年10月11日，经工商变更登记，原告由原名称宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司变更为现名；原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书、连带责任保证函四份、变更登记情况、委托律师合同、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的保证借款合同、连带责任保证函及借款借据内容及形式合法，系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡华军借款后未按约归还借款，已构成违约，原告有权依约要求被告胡华军归还借款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、亿禾茄公司、神跃公司应按约承担相应连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡华军追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华军于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司借款60000元及自2013年12月16日起至实际清偿日止、以借款60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告胡华军于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、宁波亿禾茄轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司对上述判决确定的被告胡华军应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡华军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1360元，减半收取计680元，由七被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年一月二十九日
代书记员 胡铭洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第9号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
委托代理人：毛立科。
被告：胡华军。
被告：胡建祝。
被告：徐国君。
被告：胡央玲。
被告：戚仲芬。
被告：宁波亿禾茄轴承有限公司。
法定代表人：胡建祝。
被告：慈溪市神跃轴承有限公司。
法定代表人：胡央玲。
原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司（以下简称友通公司）与被告胡华军、胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、宁波亿禾茄轴承有限公司（以下简称亿禾茄公司）、慈溪市神跃轴承有限公司（以下简称神跃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告友通公司的委托代理人毛立科到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告友通公司以被告胡华军未偿还借款，被告胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、亿禾茄公司、神跃公司未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告胡华军即时偿还原告借款60000元，及自2013年12月16日起至实际清偿日止、以借款60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告胡华军即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.被告胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、亿禾茄公司、神跃公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。
七被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月30日。
二、借款金额：60000元。
三、约定利息：月利率15‰，按月计息，利随本清，逾期借款按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。
四、款项交付：2013年7月30日，原告向被告胡华军发放贷款60000元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：保证人胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、亿禾茄公司、神跃公司自愿为被告胡华军向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等；保证期间为借款到期后二年。
七、还款期限：2013年12月15日。
八、还款情况：已付清至2013年12月15日的利息，但未支付之后的利息，亦未归还借款。
九、尚欠本息：至2013年12月15日，被告胡华军尚欠原告借款60000元。
�、其他相关事实：借款人违反合同约定导致产生纠纷的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等；2014年10月11日，经工商变更登记，原告由原名称宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司变更为现名；原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书、连带责任保证函四份、变更登记情况、委托律师合同、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的保证借款合同、连带责任保证函及借款借据内容及形式合法，系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡华军借款后未按约归还借款，已构成违约，原告有权依约要求被告胡华军归还借款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、亿禾茄公司、神跃公司应按约承担相应连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡华军追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华军于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司借款60000元及自2013年12月16日起至实际清偿日止、以借款60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率�四倍计算的逾期利息；
二、被告胡华军于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告胡建祝、徐国君、胡央玲、戚仲芬、宁波亿禾茄轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司对上述判决确定的被告胡华军应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡华军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1360元，减半收取计680元，由七被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年一月二十九日
代书记员 胡铭洁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2680号
原告：韩春姑，女，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：张少雄，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地蕲春县蕲春大道*******号。
主要负责人：陈霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告韩春姑与被告张少雄、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安财险蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春姑向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计50557.24元。事实和理由：2017年2月22日，被告张少雄驾驶鄂Ｊ×××××牌号轻型货车在横车镇××桥头路段将原告韩春姑撞伤，经查，鄂Ｊ×××××牌号轻型货车在平安财险蕲春支公司投保交强险、商业三者险。
被告张少雄辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故发生后我垫付了9228.57元，超出我承担的部分，要求原告返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险属实，我公司愿意承担保险责任，但原告的住院费用应当扣除“挂床”的时间产生的相应费用，原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药费用，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告的医疗费中在武汉大学中南医院的2017年8月28日的21.5元门诊发票无相关病历佐证，不予支持，其余的医疗费发票与病历、用药清单相互印证，予以采信，依法认定原告的医疗费为19627.77元；2、原告2017年5月22日的出院诊断证明、出院小结并未要求原告加强营养，仅在2017年6月27日门诊诊断证明中添加了加强营养，且医嘱对此亦未明确说明加强营养的原因，对原告主张营养费的请求不予支持；3、原告主张其误工损失日期应当为住院期间加住院后3个月共179天，经审查，原告的医嘱要求其出院后以休息为主，禁止负重劳累，并未禁止原告从事劳动，故原告主张其出院后仍有3个月无法工作，应当计算误工损失，于法无据，对其主张不予支持，但考虑到原告不能负重劳动会对收入造成影响，本院依法认定原告的误工损失日为住院期间及出院后1个月内，共计120天；4、交通费因原告未提交支出明细供法庭核查，本院依据公共交通费用支出结合原告入住院时间及其在本地医院治疗的情况酌情认定900元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告张少雄驾驶鄂Ｊ×××××牌号轻型普通货车，在横车镇××桥头路段将原告韩春姑撞伤。蕲春县公安交警部门于2017年3月17日作出事故认定，认定被告张少雄负事故的全部责任，原告韩春姑无责任。
事故发生后，原告韩春姑在蕲春县人民医院住院治疗89天，支付各项医疗费19627.77元，出院医嘱要求其休息为主，禁止负重劳累。原告支出交通费900元。此后，原告与两被告就损失赔偿未达成一致意见，遂诉至本院。
另查明：被告张少雄驾驶鄂Ｊ×××××牌号轻型货车在被告平安财险蕲春支公司投保了交强险、限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张少雄为原告垫付了9228.57元，被告人保蕲春支公司为原告垫付了10000元。
本院认为，被告张少雄驾驶鄂Ｊ×××××牌号轻型货车将原告韩春姑撞伤，交警部门认定被告张少雄负事故全部责任，被告张少雄应当对原告的损失承担全部赔偿责任，鄂Ｊ×××××牌号轻型货车在被告平安财险蕲春支公司投保了交强险、限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告平安财险蕲春支公司应当承担保险责任。被告平安财险蕲春支公司主张原告医疗费中应当扣除20%的非医保用药，经审查商业三者险保险合同约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，并未约定按照原告医疗费的百分比扣除非医保用药，且原告提交了全部医疗费的用药清单，被告未明确说明原告医疗费用中包含的非医保用药故其主张按照医疗费比例扣除非医保用药无法律依据，不予支持，被告主张原告住院时间应当扣除“挂床”时间及产生的费用，但并未提交证据证明原告住院期间存在“挂床”情况，对其主张，不予支持。
本院依照法律规定，并参照《2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费19627.77元、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）、误工费10343.67元（农林牧渔业标准31462元/年÷365天×120天）、护理费7967.82元（居民服务业与其他服务业标准32677元/年÷365天×89天）、交通费900元，共计原告韩春姑各项损失为43289.26元。
被告人保蕲春支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告韩春姑医疗费10000元，在交强险伤残损失限额内赔偿原告韩春姑19211.49元（包含误工费、护理费、交通费），在商业三者险限额内赔偿原告韩春姑14077.77元。共计被告人保蕲春支公司应当赔偿原告43289.26元，扣除该公司已经垫付的10000元，被告人保蕲春支公司应当赔偿原告33289.26元。原告韩春姑应当返还被告张少雄9228.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起15日内赔付因此次交通事故造成的各项损失合计33289.26元，其中赔付给原告韩春姑24060.69元，赔付给被告张少雄9228.57元；
二、驳回原告韩春姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告韩春姑负担41元，被告张少雄负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 凤
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第621-3号
申请执行人赵宏滨。
被执行人甄威。
赵宏滨与甄威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深盐法民一初字第23号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人甄威名下位于深圳市南山区沙河西路以西、留仙大道北南国丽城花园X栋XXXX（房产证号40002XX**）的产权。
二、上述查封期限为贰年，自转为正式查封之日起算，查封期间不予办理上述房地产的过户、抵押及其他处分业务。
如需申请延长查封期限的，应当在期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请。逾期自动解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 林义欣十一月十一日
书 记 员 贺 朋 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1309号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：叶哲，男，1985年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：浙江龙凤电子有限公司，住所地台州市黄岩经济开发区朝元路15号。
法定代表人：叶文龙，该公司董事长。
原告台州银行股份有限公司与被告叶哲、浙江龙凤电子有限公司信用卡纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希、被告浙江龙凤电子有限公司法定代表人叶文龙到庭参加诉讼，被告叶哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提起诉讼，庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告叶哲立即偿还原告信用卡透支款本金95052.5元、截至2018年1月2日的利息6711.39元，费用60元，并支付自2018年1月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告浙江龙凤电子有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年8月17日，被告叶哲在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为200000元的信用卡。双方约定被告叶哲持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天。支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息。现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金。2018年1月12日，被告浙江龙凤电子有限公司与原告签订信用卡保证合同，约定对被告叶哲使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等提供连带责任保证担保，保证期间自被告叶哲大唐信用卡项下透支期限届满之次日起5年，保证人的责任不因信用额度的调整、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除。截至2018年1月2日，被告叶哲尚欠原告信用卡透支本金95052.5元及相应的透支利息、滞纳金、费用，上述款项被告叶哲未归还，被告浙江龙凤电子有限公司未代偿。
被告浙江龙凤电子有限公司辩称，担保属实，愿归还欠款。
被告叶哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告叶哲向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告浙江龙凤电子有限公司于2018年1月12日与原告签订《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被告叶哲使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。2017年1月1日，原告公告调整信用卡滞纳金为违约金。截至2018年1月2日，被告叶哲尚欠原告透支本金95052.5元、利息6711.39元、费用60元，上述款项被告叶哲至今未予偿还，被告浙江龙凤电子有限公司亦未代偿。
上述事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡保证合同、股东会决议、激活卡片信息维护清单、关于对信用卡业务部分事项进行调整的公告、信用卡交易流水查询以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶哲尚欠原告信用卡透支本金95052.5元及相应的利息、违约金，被告浙江龙凤电子有限公司未代偿，事实清楚，证据确实，原告要求被告叶哲偿还上述款项，并要求被告浙江龙凤电子有限公司按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶哲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金95052.5元及截至2018年1月2日的利息6711.39元、费用60元，并支付自2018年1月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告浙江龙凤电子有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告浙江龙凤电子有限公司承担保证责任后，有权向被告叶哲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告叶哲、浙江龙凤电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑巧
二〇一八年四月二十五日
代书记员 罗渊
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第484号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：盘把山二一，男，51岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告盘把山二一金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用�作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘