贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终317号上诉人（原审原告）:刘天英，女，1962年7月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖恒，贵州钝初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳凹凸凹置业有限公司，住所地贵州省清镇市职教城云站路老马河以南1.4公里处。法定代表人：吴明朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人刘天英因与被上诉人贵阳凹凸凹置业有限公司（以下简称凹凸凹公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘天英上诉请求：1、撤销本案一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人购买的是与淘宝有关联的商品房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，凹凸凹公司的宣传内容具体、明确，已经构成要约，其与淘宝网、阿里巴巴无合作的情况下作出虚假宣传应属恶意欺诈；2、原审适用法律错误。上诉人提交的证据已经足以证明被上诉人欺诈的事实，请求二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，支持上诉人全部上诉请求。凹凸凹公司辩称，刘天英与凹凸凹公司之间存在商品房买卖合同关系属实，刘天英诉请撤销合同不符合法律规定和双方约定。凹凸凹公司的项目从立项到运营过程，均是按照政府审批运行，上诉人购买商铺的目的主要是进行线上线下电商模式的经营，也是双方签订合同的核心，凹凸凹公司从未改变经营模式，只是变更了名称，其他均未发生改变。刘天英购买商铺，并不是仅根据项目的名称，而是综合考虑项目的地址、地段、价格、大小是否符合自己经营所需。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘天英向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告签订的合同编号为A0039的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款152035元、维修基金2720元、预告登记费550元；3、被告向原告赔偿4466元（赔偿款以155305元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2015年12月21日计算至2016年8月15日，其后的赔偿款按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项时止）；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月21日，原告刘天英（买受人）与被告凹凸凹公司（出卖人）签订编号A0039号《商品房买卖合同》，载明：出卖人取得清镇市红塔社区塔山村地块建设用地使用权，经批准，在上述地块建设商品房，项目名称暂定名为贵州淘宝生态城，预售许可证号为（2015）清商房预字第019号；买受人购买出卖人开发的贵州淘宝生态城第2幢E单元3层38号商业用房，建筑面积43.63平方米，套内建筑面积30.87平方米，房屋总价款为272035元，付款方式为贷款方式付款，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款152035元，余款120000元以银行按揭支付；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房等内容。《商品房买卖合同》之附件十二补充协议约定“四、关于交付：3、项目的更名权及楼宇、房号等命名权归政府主管单位或甲方（出卖人），以实际交付时为准，如有变更，以变更后的为准，乙方（买受人）不得提出异议”。2015年12月21日，被告向原告出具收据，确认收到购房款152035元。另查明，被告在项目宣传资料中使用了“淘宝生态城”、“淘宝来了，再造阿里巴巴神话”字样。2016年6月2日，清发改发〔2016〕4号《关于同意清发改备案〔2016〕5号文件中项目名称及法人代表变更的通知》，清镇市发展和改革局同意被告投资建设的“贵州淘宝生态城”项目名称变更为“贵州网购生态城”。一审法院认为，原、被告于2015年12月21日签订A0039号《商品房买卖合同》，就买卖清镇市职教城云站路现贵州网购生态城第2幢E单元3层38号商业用房达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效协议，双方应按约定行使权利、履行义务。现原告提起诉讼请求撤销双方签订的《商品房买卖合同》及被告返还购房款、维修基金、预告登记费及赔偿相应的利息损失，其理由为被告现更名为贵州网购生态城，并与淘宝、阿里巴巴无任何关系，采取欺诈宣传，诱使原告签订《商品房买卖合同》，违背其真实意思表示。经查，原、被告于《商品房买卖合同》及附件十二补充协议中约定，项目名称暂定为贵州淘宝生态城，项目的更名权及楼宇、房号等命名权归政府主管单位或甲方（出卖人），以实际交付时为准，如有变更，以变更后的为准。同时，被告因贵州淘宝生态城项目中的“淘宝”二字涉嫌侵权之诉，但至今并未有相关生效判决认定构成侵权。此外，原告作为完全民事行为能力人，对于购买诸如案涉商品房之类的大件商品，不能仅仅因为商品的名称及宣传，而应有对该商品其他要素的综合考量。综上，原告诉请撤销《商品房买卖合同》及返还相关费用等诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘天英的诉讼请求，案件受理费2690元，由刘天英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了如下证据：1、以贵州凹凸凹网络科技有限公司为付款方，浙江义乌购电子商务有限公司为收款方的中国农业银行客户收付款入账通知、回单编号为29960429381799100150的电子回单各一份；2、网上查询线上电子商务平台电脑截图打印件2份，拟证明在被上诉人的关联公司向浙江义乌购电子商务有限公司缴纳相关费用后，被上诉人已与浙江义乌购电子商务有限公司合作，并建立了线上电子商务平台，合同义务已经履行。上诉人质证称，证据1付款方不是被上诉人，与本案没有关联性；证据2真实性、合法性无异议，但是与本案无关，不能达到对方证明目的。被上诉人宣传是与淘宝、阿里巴巴合作，现在即使其建立了网上电子商务平台，但是淘宝网店与普通的线上电商在点击量、注册用户、商业价值等方面均有很大差异，金筑购也不具有淘宝网店的商业价值。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点为案涉《商品房买卖合同》应否撤销。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”由此可见，若要将出卖人在商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺视为要约，则应同时符合以下三个条件：1、该说明和允诺必须是针对开发规划范围内的房屋及相关设施所作；2、该说明和允诺必须具体确定；3、该说明和允诺必须对购房合同的订立及房屋价格的确定有重大影响。本案中，上诉人主张被上诉人在其发放的宣传资料中出现“淘宝、马云、阿里巴巴”等内容应被认定为商品房买卖合同条款的一部分，但是，根据本院已认定的证据和事实，该宣传内容既不是针对案涉商品房本身所作，也不是针对该房的相关公共配套设施所作，本院认为，被上诉人发放的宣传资料中的以上内容不应视为要约，而应视为要约邀请，被上诉人未实际与淘宝、阿里巴巴合作不构成违约；其次，根据双方《商品房买卖合同》附件十二补充协议第四条第三项“项目的更名权及楼宇、房号等命名权归政府主管单位或甲方（出卖人），以实际交付时为准，如有变更，以变更后的为准，乙方不得提出异议”的约定，被上诉人将案涉项目名称由“贵州淘宝生态城”变更为“贵州网购生态城”并不违反合同约定；最后，上诉人作为具有完全民事行为能力的主体，在与被上诉人签订商品房买卖合同时，应当根据自己的需求结合出卖方的宣传对案涉房屋的地段、面积、能否达到商业销售预期等方面综合评估并谨慎审查，不能仅以项目名称作为是否购买的考量因素。综上，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”规定的情形，原判驳回刘天英的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，刘天英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由刘天英负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年三月二十日书记员 马知遥