wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终323号
上诉人（原审被告）：林艺，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈文光，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：练昌沛，系广东凯行律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
委托代理人：蔡柳青，该公司员工。
上诉人林艺因与被上诉人陈文光、原审被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人林艺在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，林艺应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林艺自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1282号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭 茜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终752号
上诉人（原审原告）：北京亿都川服装集团有限公司山东分公司，住所地：山东省临沂市莒南县嵋山路248号。
代表人：白景天，经理。
委托代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴学玉，男，1969年1月2日出生，汉族，城镇居民,住莒南经济开发区。
上诉人北京亿都川服装集团有限公司山东分公司因吴学玉劳动争议一案，不服莒南县人民法院(2015)莒民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：被告吴学玉于2013年7月7日到原告北京亿都川山东分公司从事裁剪工作。双方于2014年7月4日签订了期限为2014年7月4日至2015年7月3日的书面劳动合同。2014年12月25日，原告北京亿都川山东分公司以被告吴学玉违反公司规章制度为由，在单位张贴通报，对被告吴学玉予以开除。2014年12月26日，被告吴学玉离开原告北京亿都川山东分公司。被告吴学玉在原告北京亿都川山东分公司从事劳动期间，原告北京亿都川山东分公司为被告吴学玉缴纳了社会保险费。被告吴学玉在原告北京亿都川山东分公司工作期间的月平均工资为2258.97元。
2015年3月24日，被告吴学玉向莒南县劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求：1、要求原告北京亿都川山东分公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额47600元；2、支付解除劳动合同经济补偿金8400元。
2015年5月21日，莒南县劳动人事争议仲裁院作出莒劳人仲字〔2015〕第7号裁定书，裁定被申请人支付给申请人2013年8月8日至2014年7月3日双倍工资差额24848.67元；被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿金4517.94元。
原审法院判决院认为：被告吴学玉自2013年7月7日至2014年12月25在原告北京亿都川山东分公司工作，双方于2014年7月4日签订了期限为2014年7月4日至2015年7月3日的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。被告吴学玉自2013年7月7日到原告北京亿都川山东分公司工作。直至2014年7月4日，原告北京亿都川山东分公司才与被告吴学玉补签了书面劳动合同。原告北京亿都川山东分公司自用工之日起超过一个月不满一年未与被告吴学玉订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向被告吴学玉每月支付两倍的工资。原告北京亿都川山东分公司应当支付给被告吴学玉2013年8月8日至2014年7月3日共计11个月的双倍工资差额24848.67元。2014年12月25日，原告北京亿都川山东分公司以被告吴学玉违反公司规章制度为由，在单位张贴通报，对被告吴学玉予以开除。2014年12月26日，被告吴学玉离开原告北京亿都川山东分公司。原、被告双方对于2014年12月26日以后未再继续履行劳动合同的事实均无异议。原告北京亿都川山东分公司未能向法庭提供有效证据证实被告吴学玉存在违反公司规章制度并达到应当开除的相关事实，且原告于2014年12月25日所作出的对吴学玉开除的通报，缺乏相应的事实依据，亦不符合法定程序。导致原、被告双方劳动合同无法继续履行的责任在于原告北京亿都川山东分公司。截止2014年12月26日，被告吴学玉在原告北京亿都川山东分公司工作一年零六个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告北京亿都川山东分公司应当支付给被告吴学玉解除劳动关系经济补偿金4517.94元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告北京亿都川服装集团有限公司山东分公司于本判决生效后五日内支付给被告吴学玉2013年8月8日至2014年7月3日的双倍工资差额人民币24848.67元。二、原告北京亿都川服装集团有限公司山东分公司于本判决生效后五日内支付给被告吴学玉解除劳动关系经济补偿金人民币4517.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取为5元，由原告北京亿都川服装集团有限公司山东分公司负担。
上诉人北京亿都川服装集团有限公司山东分公司上诉称：一、上诉人已于2014年7月4日与被上诉人签订了书面劳动合同，本案不符合劳动合同法第八十二条支付双倍工资的情形。二、被上诉人严重违反公司的规章制度，上诉人将其开除，被上诉人未提出任何异议，仲裁机关和法院对此不应当超出当事人的请求进行审理。一审法院认定事实错误，请求改判上诉人无须支付双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院查明的事实与在审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动是建立劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内，订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人于2013年7月7日入职，上诉人至2014年7月4日与之签订书面劳动合同。原审法院判决上诉人支付2013年8月8日至2014年7月3日共计11个月的双倍工资差额24848.67元正确。
关于解除劳动合同经济补偿金。上诉人主张被上诉人严重违反规章制度，没有提供充分的证据证实，本案系用人单位无正当理由解除劳动合同，原审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求及理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京亿都川服装集团有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年四月十二日
书记员 周 萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2587号
申请执行人：杨德鸿
被执行人：山东金利源房地产开发有限公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2587号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5069号
原告徐丽莹，女，1991年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告玖纳(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室法定代表人张琪，职务不详。原告徐丽莹诉被告玖纳(上海)资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐丽莹到庭参加诉讼，被告玖纳(上海)资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐丽莹诉称：原告自2015年9月27日至2015年10月30日止在被告玖纳(上海)任职，每月劳动报酬为人民币4,000元。入职后被告玖纳(上海)资产管理有限公司于2015年10月底倒闭，后被告却未按约支付劳动报酬给原告，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工资款人民币4,776.73元；2、本案诉讼费由被告承担。被告玖纳(上海)资产管理有限公司未作答辩。经审理查明：原告自2015年9月27日至2015年10月30日止在被告玖纳(上海)资产管理有限公司担任行政文员兼采购职务，期间应得劳动报酬为人民币4,776.73元。2015年10月底被告单位停业，后被告却未按约支付原告劳动报酬。经原告催讨无果，原告遂涉讼。上述事实，由原告提供的被告公司确认的员工工资以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告欠原告劳动报酬之事实，由被告自立的员工工资单佐证，现被告拖欠不付，实属违约，故原告要求被告支付原告劳动报酬，于法有据，本院应予支持。另由于被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第二款条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告玖纳(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽莹人民币4,776.73元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玖纳(上海)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一再字第4号
原审原告韩庆珍。
原审被告海口胜新装饰工程有限公司。
法定代表人王康鑫，总经理。
委托代理人李琳，海南富安律师事务所律师。
原审原告韩庆珍与原审被告海口胜新装饰工程有限公司（以下简称胜新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）龙民一初字第1548号民事判决书，判令原审被告胜新公司于判决生效后十日内返还原审原告借款本金80491.92元及利息，驳回原审原告的其他诉请。判决后，原、被告各方当事人均未上诉，判决发生法律效力。2014年4月11日，原审原告韩庆珍向本院提出申诉，本院院长建议立案庭对该案进行复查，经审委会讨论立案庭于2014年7月22日作出（2014）龙民监字第5号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告韩庆珍及原审被告海口胜新装饰工程有限公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经再审查明，2003年11月2日，原审被告向原审原告借款人民币20万元，未约定还款期限。原审原告以现金方式交付借款，原审被告向原审原告出具借条并将其自有的琼山籍国用（2001）字第21-0065号《国有土地使用证》（以下简称土地使用证）交给原审原告作为担保。2005年4月20日，原审原告得知原审被告以丢失为由将该土地使用证挂失。2008年2月1日，原审被告向原审原告偿还13万元港币，折合人民币119508.08元，余款人民币80491.92元至今未还。
另查明，原审原告韩庆珍在原审中并未参加诉讼，亦未授权他人代为诉讼，事后也未对代理人的行为进行追认。原审原告明确表示，其不打算向原审被告提起诉讼。原审代理人张铁城承认，原审中授权委托书及起诉状落款处的原审原告签名，均非原审原告本人所签，而是他人代签的。
本院再审认为，民事诉讼代理是基于被代理人的授权而产生的一种民事法律关系，这里的授权应当是被代理人主观意愿的真实反映。本案中，原审原告在原审诉讼中事前未授权代理人进行诉讼，事后亦也未对代理人的诉讼行为进行追认，因此，代理人的诉讼行为应认定为无效。由于原审原告明确表示并无对原审被告进行诉讼的意思表示，因此该案并不具备民事案件起诉的必要条件，即“应当有具体的诉讼请求和事实、理由”，故对于原审所提诉请，本院不予支持。原审判决程序违法，处理结果有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）龙民一初字第1548号民事判决；
二、驳回原审原告韩庆珍起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张琳琳
审判员 林梅意
审判员 李燕萍
二〇一五年八月十四日
书记员 黄 静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初101号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人安强，男，1995年12月10日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2018年1月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同年2月2日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年2月3日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人张春华，系贵州秋硕律师事务所律师。
指定辩护人曹夏，系贵州秋硕律师事务所律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人安强犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员邓昕、被告人安强及其辩护人张春华、曹夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年4月16日凌晨，被告人安强和杨某（已判刑）受周某2（已判刑）邀约到六枝特区盗窃。三人开车从六盘水市至六枝特区人民医院，安强和杨某在车上等候，周某靖进入六枝特区人民医院七楼外四科，将23床病人周某1的1部OPPO牌A59型手机窃走，又到三楼产科将23床病人家属彭某1的1部VIVO-Y35A手机窃走。三人继续开车到六盘水市第二人民医院，安强和杨某在车里等待，周某靖进入六盘水市第二人民医院住院部三楼儿科，将25床的病人家属赵某1的1部苹果5s手机盗走。后三人又开车到六枝火车站旁的鑫辉网吧附近，周某2再次在鑫辉网吧一楼将卢某的1部OPPO牌R7PLUS型手机窃走。三人随即开车回到六盘水市，周某2将盗窃来的手机卖给一陌生男子，分给安强900元（人民币，下同），杨某700元。经六枝特区价格认证中心认定，周某1被盗手机价值1600元，彭某1被盗手机价值1200元，赵某1被盗手机价值2800元，卢某被盗手机价值2300元。
上述事实，被告人安强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、在逃人员登记表、查获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、金色OPPO牌AS9型智能手机销售凭证、借款人须知、个人贷款申请表（消费贷）、六枝特区公安局的情况说明、六枝特区公安局刑事侦察大队的公告、本院（2017）黔0203刑初229号刑事判决书，证人彭某2、邱某、赵某2的证言，被害人彭某1、周某1、卢某、赵某1的陈述，同案人周某2、杨某的供述，被告人安强的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第78号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安强伙同同案人周某2、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人安强起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人安强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案实际情况，决定对被告人安强从轻处罚。对于指定辩护人张春华、曹夏提出的可对被告人安强从轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人安强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人安强盗窃所得的手机四部，按六枝特区价格认证中心的认定价值（周洪江被盗手机价值1600元，彭辉被盗手机价值1200元，赵仙米被盗手机价值2800元，卢凤江被盗手机价值2300元）予以追缴，发还被害人周洪江、彭辉、赵仙米、卢凤江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振海
二〇一八年五月八日
法官助理 王友萍
书 记 员 李 婷
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第00104号
上诉人（原审原告）朱春伟。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市人民政府。住所地：扬中市扬子西路**号。
法定代表人潘早云，市长。
委托代理人陈小峰。
被上诉人（原审被告）扬中市新坝镇人民政府。住所地：扬中市新坝镇。
法定代表人潘杰，镇长。
委托代理人高绍海。
委托代理人张广武，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）扬州市方正房屋征收服务有限公司。住所地：扬州市西湖镇司徒庙路（西湖财政所内）。
法定代表人杨忠，董事长。
委托代理人肖文利。
委托代理人刘林。
上诉人朱春伟因诉被上诉人扬中市人民政府、被上诉人扬中市新坝镇人民政府拆除行为违法及行政赔偿诉讼一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬行初字第22号行政裁定，于2014年10月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人朱春伟及其委托代理人宁志武，被上诉人扬中市人民政府委托代理人陈小峰，被上诉人扬中市新坝镇人民政府委托代理人高绍海、张广武，被上诉人扬州市方正房屋征收服务有限公司委托代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因扬中--
镇江直达通道工程项目建设的需要，原告的房屋在拆迁之列。2013年1月11日，原告与原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议”，被告新坝镇人民政府工作人员施国平、印永洪亦在该协议上签名，该协议包含了原告及其父亲朱长生的所有房屋。2013年11月，第三人组织拆除人员对协议范围内的房屋进行拆除，在房屋拆除过程中双方发生争议，原告向扬中市公安局报警两次，民警到现场后，了解到进行拆除行为的是第三人，并将此情况告知原告。在此之后，原告的房屋被拆除。为此，原告向法院提起了行政诉讼和行政赔偿诉讼。原告曾向法院起诉扬中市公安局，要求确认扬中市公安局不履行法定职责违法，法院在查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。另查明，2013年12月5日，原扬州市方正房屋拆迁有限公司更名为扬州市方正房屋征收服务有限公司。
原审法院认为：原告起诉两被告，要求确认两被告的拆除行为违法，并要求恢复房屋原状及赔偿财物损失。现原告提供的证据与第三人的答辩及陈述相印证，均能证明是第三人实施了具体的拆除行为，两被告并未实施拆除行为，故原告起诉本案两被告，要求确认两被告实施的具体行政行为违法，并赔偿损失，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。第三人依据与原告签订的“集体土地房屋拆迁补偿安置协议”，拆除了原告的房屋，是履行该协议的行为，不是行政机关履行职务的行为，且第三人并非行政机关，亦不符合提起行政诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十八条之规定，两案合并裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人朱春伟提起上诉称：根据上诉人在原审中提供的证据朱春伟与扬中-镇江直达通道建设指挥部签订的集体土地拆迁补偿安置协议，证明拆迁人为镇江-
扬中直达通道建设指挥部，拆迁实施单位为扬州市方正房屋征收服务有限公司，拆迁人为扬中市人民政府设立的机关，扬中市人民政府应当为其设立的机构承担法律责任。扬州市方正房屋征收服务有限公司作为受托人对上诉人的房屋进行了非法暴力拆除，其法律后果自然由委托人镇江-
扬中直达通道建设指挥部承担，自然扬中市人民政府也就是房屋被强拆的第一责任人。该协议书结合盖着扬中-
镇江直达通道的建设指挥部公章的选房证等客观事实完全可以证明被上诉人涉案房屋所在的范围内的土地征收事宜的组织实施者及实施拆迁工作中所产生的法律责任的承担者。根据上诉人原审中提供的证据扬中市新坝镇人民政府的证明，证明在协议书中代表甲方签名的施国平为该政府工作人员负责联合村拆迁工作，并且其也在签订拆迁协议的现场，证明扬中市新坝镇人民政府也为强拆主体之一。请求撤销扬中市人民法院（2014）扬行初字第22号行政裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人扬中市人民政府辩称：没有证据证明扬中市人民政府委托或者自行对上诉人房屋进行拆除的行为。房屋的拆除是扬州市方正房屋征收服务有限公司和上诉人签订协议后实施的，是平等主体的民事法律关系，不属于行政范畴。综上，扬中市人民政府不是适格的被告。请求维持原审裁定。
被上诉人扬中市新坝镇人民政府辩称：对上诉人房屋未实施拆除行为，未损害上诉人财物，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人扬州市方正房屋征收服务有限公司辩称：我公司根据与朱春伟签订的协议约定委托拆除人对朱春伟、朱长生的房屋实施拆除，不存在任何暴力拆除上诉人房屋及损害财物的行为，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
上诉人朱春伟提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实三被上诉人无异议；上诉人异议认为，根据扬中市集体土地管理拆迁办法的通知以及上诉人在一审中提供的相应证据，签订的主体只能是人民政府，原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司只是实施单位，并非协议签订主体，协议主体应当为扬中-
镇江直达通道建设指挥部即扬中市人民政府。对其他事实无异议。
经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2013年1月11日，上诉人朱春伟作为被拆迁人，在《项目集体土地房屋拆迁补偿安置款结算表（安置协议）》签名。同日，又在《拆迁补偿费领取审批单》上签名。
本院认为：集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼；提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人朱春伟与原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司、被上诉人扬中市新坝镇人民政府签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议”及“补充协议”共三份，三份协议包含了上诉人的上述房屋。本案拆除房屋的行为，是依据各方自愿达成的拆迁补偿安置协议而行使的，不是基于行政职权而行使的，故上诉人朱春伟对拆除房屋行为提起行政诉讼，不属于行政案件的收案范围。原审裁定驳回朱长生起诉是正确的，但裁定驳回起诉的理由应予纠正，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘佳惠
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温经执字第104号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人刘志强，男，1982年1月28日出生，住温县
被执行人白敬军，男，1984年4月21日出生，住温县
被执行人王国军，男，1958年2月11日出生，住温县
被执行人樊秋珍，女，1967年8月12日出生，住温县.
被执行人刘小保，男，1969年8月12日出生，住温县
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人刘志强、白敬军、王国军、樊秋珍、刘小保借款担保纠纷一案中，申请人温县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）温金执字第283号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一四年六月十日
书记员 闫苗苗
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第104号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人张占国，男，1967年11月30日出生，住温县祥云镇夏庄村，身份证号410825196711301534。
被执行人张占五，男，1974年7月18日出生，住温县祥云镇夏庄村，身份证号410825197407181536。
被执行人冯保军，男，1972年7月15日出生，住温县祥云镇夏庄村，身份证号410825197207151535。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社祥云镇信用社与借款人张占国，担保人张占五、冯保军于2011年4月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年4月10日前将借款50000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温祥证经字第181号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人张占国、张占五、冯保军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第144号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫苗苗
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第001056-3号
申请执行人谢远银。
申请执行人李娟。
被执行人张文军。
被执行人徐珊。
本院在执行谢远银、李娟与张文军、徐珊宅基地使用权合同纠纷一案中，被执行人张文军、徐珊未履行（2015）鄂枣阳南民初字第00240号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨张文军、徐珊的工资35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 勇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00578号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行），住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人：李友，该公司员工。
委托代理人：李彬，该公司员工。
被告：刘君，男，汉族，1978年2月28日生，住安徽省六安市。
被告：武燕，女，汉族，1980年1月17日生，住址同上。
被告：六安市安兴汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。（以下简称安兴公司）
法定代表人：蒯学平，经理。
委托代理人：彭良莉，公司法务。
原告工行六安分行与被告刘君、武燕、安兴公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁芳芳适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友、被告安兴公司委托代理人彭良莉到庭参加诉讼，被告刘君、武燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，2013年3月22日，刘君在我行申请办理信用卡购车分期付款业务，卡号为62×××29，金额为100000元，期数24期。截至2015年1月18日，被告刘君已连续违约多期，累计欠借款本金30435.95元，利息1315.95元及滞纳金469.54元，合计人民币32221.19元。经我行多次催收，刘君仍不偿还。该笔分期付款由被告武燕作为共同偿债人，被告安兴公司提供连带责任担保。现原告向法院起诉，要求依法判令：1、被告刘君、武燕立即清偿原告贷款本金30435.95元，利息1315.7元及滞纳金469.54元，合计人民币32221.19元（利息计算截止于2015年1月18日），及至实际还款之日止的利息和罚息；2、被告刘君、武燕承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权；3、被告安兴公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告主体适格。（二）被告身份证，证明被告身份情况。（三）营业执照，证明被告三主体适格。（四）信用卡购车分期付款合同书，证明原告与被告一存在债权债务关系。（五）担保合同，证明被告三承担连带担保责任。（六）共同偿债人承诺书，证明原告与武燕存在债权债务法律关系。（七）借款还款信息、欠息信息，证明被告借款本金30435.95元、利息1315.7元、滞纳金469.54元，且已构成违约。（八）信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书，证明被告的车辆已设定抵押。
被告安兴公司对原告提供的证据均无异议。
被告安兴公司辩称：被告刘君、武燕银行信用卡费用是事实，我公司承担连带担保责任也是事实。
被告安兴公司未提供证据。
被告刘君、武燕未提供书面答辩。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2013年4月3日，原告工行六安分行与被告刘君、武燕签定一份《信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告刘君、武燕向安兴公司购买中华牌汽车一辆，总价款为145000元，被告自行支付首付款45000元，余款100000元通过其在原告工行六安分行申办的购车分期付款业务以透支方式支付。该透支款由被告刘君、武燕以按月分期等额方式向工行六安分行偿还，共分24期，首期偿还4182元，以后每期偿还4166元。该合同同时约定：如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告安兴公司为该笔借款提供了担保。被告武燕作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签字认可。为保证债权的实现，原告工行六安分行与被告刘君、武燕签定了《信用卡购车分期付款抵押合同》，刘君、武燕以购买的中华牌皖N×××××号小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。后被告刘君、武燕仅偿还部分贷款并连续多期违约，至2015年1月18日，被告刘君、武燕共拖欠原告工行六安分行本金30435.95元，利息469.54元及滞纳金469.54元，合计人民币32221.19元。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告安兴公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，合法有效，被告未按照合同约定履行义务，应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘君、武燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行本金30435.95元，利息1315.7元及滞纳金469.54元，合计人民币32221.19元（利息计算截止于2015年1月18日）；后期利息（从2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告六安市安兴汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物被告刘君所有的奇瑞牌皖N×××××号小型轿车的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告刘君、武燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第13784号
原告徐荣亭，男，1948年6月10日出生。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
被告徐荣兴，男，1936年10月18日出生。
原告徐荣亭与被告徐荣兴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐荣亭诉称：我与徐荣兴前后为邻，我居后。徐荣兴近年来陆续在我宅基地内东侧堆放了许多木柴，并垒了一小段墙。2013年9月我在宅基地内准备建房，因徐荣兴堆放的木柴及建的砖墙造成我无法施工，同时徐荣兴又阻止我施工。故我诉至法院，要求判令1.我在自己的宅基地内建北房时，徐荣兴不得阻拦；2.徐荣兴清除在我宅基地东侧堆放的木柴及建的砖墙；3.案件受理费由徐荣兴负担。
被告徐荣兴辩称：我们两家宅院南侧有一块空地，即本案涉诉土地，是我们两家的宅基地，一家一半。早年我家先在涉诉空地内南侧建造了北房四间，含东侧门道一间，开北门，自徐荣亭宅基地通行。徐荣亭在此建房我没有意见，但应在东侧留出一条宽2.30米的走道供我出行，我可以将杂物等清除。如果徐荣亭不留走道，我无法出行，也不同意徐荣亭的请求。
经审理查明：
徐荣亭与徐荣兴东西为邻，徐荣亭居西。徐荣亭宅院内有建于1970年的北房三间，另建有东、西、南三面院墙。徐荣兴宅院内有建于二十世纪七十年代的北房四间，另建有东、西、南三面院墙，上述为徐荣兴北侧宅院。双方北房相贴，徐荣亭东院墙与徐荣兴西院墙相贴。两家宅院均开南门，自门前东西向走道向东出行。在该走道南侧有一块空地，即本案涉诉土地。徐荣兴在涉诉土地南侧于2011年建有北房四间（含东侧门道一间），并建有东、西、南三面院墙，上述为徐荣兴南侧宅院。
经现场勘验：双方宅院南侧东西向水泥走道宽为2.65米；自徐荣亭宅院内北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为9.47米；自徐荣亭宅院南院墙西南角外墙皮至徐荣兴北侧宅院南院墙西南角外墙皮之间距离为9.18米；自徐荣亭北房后檐墙西北角外墙皮至其南院墙西南角外墙皮之间距离为15.20米；自徐荣兴北侧宅院北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为10.67米；自徐荣兴北侧宅院南院墙西南角外墙皮至其东厢房南墙东南角外墙皮之间距离为10.90米，该段距离西侧含徐荣亭东院墙最南端东西宽0.37米砖墙；徐荣兴北侧宅院北房和东院墙与其东邻之间留有一空隙，南口宽1.45米，北口宽0.53米；涉诉土地上徐荣兴南侧宅院北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为12.35米；自该北房后檐墙西北角外墙皮至其南院墙西南角外墙皮之间距离为11.78米；自该北房后檐墙东北角外墙皮至其南院墙东南角外墙皮之间距离为11.78米；徐荣兴南侧宅院与其南邻之间留有一空隙，南北宽为1.88米；自徐荣兴南侧宅院北房后檐墙东北角外墙皮分别至其北侧宅院南院墙外墙皮和东西走道南沿之间距离为27.65米、25.05米；自徐荣兴南侧宅院北房后檐墙西北角外墙皮向北至徐荣亭宅院南院墙西南角外墙皮之间距离为27.95米；涉诉土地内东侧北端徐荣兴保留原猪圈的一段南北向东墙；自该猪圈东墙东北角外墙皮向西至徐荣亭宅院南院墙西南角外墙皮向南延长线之间垂直距离为12.50米；徐荣兴保留的猪圈东墙与东侧邻居石棉瓦棚西墙之间空隙北口宽为1.04米；自徐荣亭宅院南院墙西南角外墙皮至徐荣兴北院南门西门垛西南角外墙皮之间距离为13.37米；徐荣兴在其南院北房东山墙向北至其保留的猪圈东墙之间堆放了木垛、柴垛、铁笼（上面用塑料布、砖、草帘覆盖）等杂物；徐荣兴在保留的猪圈东墙西侧堆放了木板、煤、柴火等杂物；徐荣亭宅院和涉诉土地西侧有一条南北向走道；该走道东沿距离徐荣亭西院墙0.40米。
另，根据双方集体土地建设用地使用证记载：徐荣亭宅基地图形标注有两块宅基地，南北相连，西侧呈一条直线；其中北侧宅基地中北边东西宽为9.3米，东边南北长15.96米；南侧宅基地中南边东西宽13.3米，东边南北长17.74米；两块宅基地西侧南北长33.7米。徐荣兴宅基地图形标注有两块宅基地，南北各一块，不相连；北侧宅基地东西宽11.65米，南北长15.96米；南侧宅基地东西宽13.3米，南北长17.75米。根据宅基地登记卡记载：徐荣亭宅基地图形和尺寸与集体土地建设用地使用证一致；徐荣兴宅基地图形标注为两块宅基地，南北相连，尺寸与其集体土地建设用地使用证尺寸一致；该卡中在双方说明一栏内均有“本户基地前边有一园田为徐荣兴和徐荣廷哥俩平分，园田东西宽13.3米，南北宽35.5米，每人平分236平方米”的内容。根据双方在村民委员会草图记载：徐荣亭两块宅基地南北分开，北侧宅基地北边东西宽9.3米，南边东西宽为9.26米，南北长为15.96米；南侧宅基地东西宽13.3米，南北长35.50米；该图形内标注为空地，廷、兴各二分之一。徐荣兴宅基地图形只有一块，北侧东西宽11.70米，南侧东西宽11.60米，南北长为15.96米。
庭审中，徐荣亭称其宅基地使用证记载有其两块宅基地，南北相连；其中一块为现在宅院的宅基地，另一块为本案涉诉土地内的宅基地；其宅院南侧本案涉诉空地是其与徐荣兴的宅基地，一家一半，谁先建房在南侧建，北侧归另一方；因徐荣兴先建，故北侧宅基地归徐荣亭使用，由其建房；现其宅基地使用证记载两块宅基地南北相连，西侧是一条直线，宅院南侧的东西走道也包括在其宅基地范围内。故徐荣亭明确请求为自其宅院南院墙西南角向西量0.20米为一点，从此点向东量13.30米为另一点，两点连线成直线，自上述两点向南各引垂直线至17.74米为另外两点，上述四点顺序连线，此范围内为其涉诉土地中的宅基地范围；徐荣亭在此范围内东侧留出1米走道，1米走道以西其宅基地使用范围内建房，徐荣兴不得阻拦，并提供方便；同时将此范围内徐荣兴堆放的木垛、柴垛、铁笼等杂物和所建猪圈全部清除。对此，徐荣兴不予认可。其称徐荣亭所确定的宅基地范围不准确，东西向走道不包括在两家宅基地范围内；徐荣亭在涉诉土地内建房东侧必须留出2.30米走道供徐荣兴出行，否则不同意徐荣亭建房。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、草图、本院现场勘验笔录及现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本院现场勘验情况，双方原有宅院与各自集体土地建设用地使用证和宅基地登记卡存在差异，双方实际的土地利用现状亦与登记情况不符。双方虽各自提出关于涉诉空基尺寸和四至的定点、丈量方法以及土地利用方案，但均未能提供证据佐证，且双方分别提出的定点、丈量方法以及土地利用方案之间也存在差异，均未经有关土地管理部门确认。双方对于涉诉空基的争议属于土地权属争议，土地的定点、丈量和划分不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐荣亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一三年十二月九日
书记员 冯 月
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第805号
罪犯黄立雄，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年8月15日作出（2012）惠东法刑初字第261号刑事判决，以被告人黄立雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄立雄在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年6月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄立雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年9月获得表扬。罪犯黄立雄已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄立雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立雄予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第485号
上诉人（原审被告）宋德强。
委托代理人张利，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书晓。
被上诉人（原审原告）陈小霞。
二被上诉人之共同委托代理人隋兵，山东中苑律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
原审被告闫成文。
原审被告青岛国昆物流有限公司。
法定代表人王青，职务经理。
委托代理人牛国光，系青岛国昆物流有限公司员工。
原审被告青岛兴水实业有限公司。
法定代表人徐克印，职务经理。
委托代理人蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
原审被告大众保险股份有限公司青岛分公司。
负责人马辛，职务总经理。
上诉人宋德强因与被上诉人王书晓、陈小霞及原审被告闫成文、青岛国昆物流有限公司、青岛兴水实业有限公司、大众保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人宋德强向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人宋德强撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋德强撤回上诉。
二审案件受理费2724元，减半收取1362元，由上诉人宋德强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00050号
申请人章涛，男，生于1978年10月9日，汉族，沙洋县人。
申请人侯书明，男，生于1950年10月21日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年5月19日立案受理申请人章涛与侯书明请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人章涛与侯书明于2014年3月17日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
章涛赔偿侯书明各项经济损失4401.96元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人章涛与侯书明于2014年3月17日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晶
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00802-2号
申请执行人蒲彩明。
被执行人彭伟霞。
被执行人李培芝。
本院在执行申请执行人蒲彩明与被执行人彭伟霞、李培芝民间借贷�纷一案中，在执行过程中，申请执行人蒲彩明于2015年8月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00588号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 吴 楚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初341号
原告：张占奉，女，1972年6月8日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告张占奉与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒涛
二〇一七年二月十日
书记员 王威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初341号原告：张占奉，女，1972年6月8日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告张占奉与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒涛二〇一七年二月十日书记员  王威
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00192-3号
申请执行人：蔡立勇，男，1981年5月5日生，汉族，个体户。
被执行人：李志忠，男，1970年11月1日生，汉族，职工。
蔡立勇与李志忠民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李志忠的银行存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月二十五日
书记员 房云洁
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初173号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，1957年4月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日11时30分许，被告人乔某某在沈阳市大东区生产路5-7号楼下，因琐事与被害人徐某某发生口角，遂用拳将徐某某面部打伤。经法医鉴定，徐某某鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级，右眼钝挫伤为轻微伤。
被告人乔某某于2015年12月21日主动到公安机关投案。
案发后，被告人乔某某已经与被害人徐某某达成和解，并实际赔偿徐某某各项经济损失合计人民币125000万元，且取得徐某某的谅解。
被告人乔某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。乔某某具有以下量刑情节：1.犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.与被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人乔某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一六年四月十二日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00559号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司新杭支行。住所地安徽省广德县。
负责人：林静，该支行行长。
委托代理人：杨海和，该公司职员。
被告：包洪海，男，住安徽省广德县。
被告：周志珍，女，住址同上。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司新杭支行诉被告包洪海、周志珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海和到庭参加了诉讼，被告包洪海、周志珍经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司新杭支行诉称：包洪海于2014年1月26日在原告处贷款30000元，贷款期限至2015年1月26日，此笔贷款已经逾期，仅归还利息至2014年12月20日，此事实有被告与原告之间签订的借款合同为证。此款经原告多次派员索要，但被告始终以经济困难为由而拖欠。被告周志珍是包洪海的配偶且为此笔贷款提供了连带责任保证担保。综上，原告现诉至法院请求：1、判令被告包洪海偿还借款本金30000元及利息2613.6元。（息自2014年12月20日至2015年7月20日止。期限内年利率10.56%，逾期加收50%）；2、判令被告周志珍承担连带保证责任；3、判令偿还2015年7月20日起至判决确认给付日止、实际付清之日按年利率15.84%计算的利息；4、判令上述被告共同承担本案一切费用。
包洪海、周志珍在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明：包洪海与周志珍于1984年10月登记结婚。2014年1月26日，原告与包洪海签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定，包洪海在原告处申请办理贷款30000元，合同约定贷款期限从2014年1月26日起至2015年1月26日止。期限内年利率为10.56%，借款人未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。周志珍在该合同其他事项处书写”我愿负连带责任保证直到此笔贷款还清为止”。合同签订后，原告将30000元打入包洪海指定的账户。后包洪海没有按合同约定支付利息，借款到期后亦未能按约定归还借款本息。故原告特向法院提起诉讼要求判如所请。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司新杭支行与包洪海之间签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，包洪海未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任。包洪海与周志珍借款时系夫妻关系，而该借款应当认定为夫妻共同债务，故周志珍也应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包洪海、周志珍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司新杭支行借款本金30000元及利息2613.6元（2015年7月20日以后的利息以30000元为本金，按年利率15.84%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由包洪海、周志珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1843号
上诉人（原审被告）铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司。
法定代表人奚志远。
被上诉人（原审原告）上海阿尔西空调系统服务有限公司。
法定代表人裴文。
上诉人铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1159号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方2009年5月19日签订的《太湖水世界中心水族馆蓄能系统工程合同》中约定，可以向工程所在地的人民法院提起诉讼。双方2011年8月2日签订的《逾期欠款支付补充协议》中约定双方都可分别向当地工商登记注册地人民法院提起诉讼，该约定属于约定不明。因此，本案应由工程所在地江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人于2009年5月19日签订的《太湖水世界中心水族馆蓄能系统工程合同》中约定，可以向工程所在地的人民法院提起诉讼。双方于2010年1月12日签订的《工程款暂缓支付协议》中则约定，可以向乙方（即被上诉人）工商登记注册地人民法院提起诉讼。2011年8月2日双方又签订《逾期欠款支付补充协议》，约定双方都可分别向当地工商登记注册地人民法院提起诉讼。由此可见，双方2010年1月12日签订的《工程款暂缓支付协议》已对2009年5月19日签订的《太湖水世界中心水族馆蓄能系统工程合同》中的管辖约定进行了变更，变更为向乙方（即被上诉人）工商登记注册地人民法院提起诉讼，该管辖约定明确无歧义。在双方最后签订的2011年8月2日《逾期欠款支付补充协议》中，对管辖约定再次进行变更，变更为双方都可分别向当地工商登记注册地人民法院提起诉讼，该约定通常理解为双方可分别向各自当地工商登记注册地人民法院提起诉讼，即约定由原告住所地人民法院管辖。即便2011年8月2日《逾期欠款支付补充协议》达成的管辖约定不明，则根据2010年1月12日《工程款暂缓支付协议》中约定，本案应由乙方（即被上诉人）工商登记注册地人民法院管辖。因被上诉人工商登记注册地址为上海市普陀区大渡河路XXX号XXX幢XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4322号
原告：赵海全，男，1953年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：罗建全，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：熊建梅，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告赵海全与被告罗建全、熊建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海全的委托诉讼代理人郑华、被告熊建梅到庭参加诉讼，被告罗建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年5月18日至2017年7月17日为公告期间。本案现已审理终结。
原告赵海全向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款30万元及利息（从2016年6月9日起以本金25万元为基数，按照月利�2分计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与二被告原系同村村民，二被告系夫妻。2015年4月，被告罗建全因工程需要资金周转为由向我借款，我分别于2015年4月23日、4月27日向其账户汇入100000元、300000元。被告罗建全于2016年6月8日前陆续向我归还了部分借款，尚欠300000元及利息，经我多次催讨未果。
被告罗建全未作答辩。
被告熊建梅辩称，被告罗建全向原告赵海全借款的事我不知情，借款时我和被告罗建全虽然是夫妻关系，但一直在闹矛盾。我没有还款能力，原告赵海全应当找被告罗建全还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告赵海全提交的借条、承诺、中国建设银行个人活期明细结果、结婚登记申请书，对被告熊建梅提交的离婚协议、离婚证，对方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵海全与被告罗建全、熊建梅原为同村村民，二被告原系夫妻。
2015年4月23日，被告罗建全向原告赵海全出具借条，载明借到赵海全100000元。2015年4月27日，被告罗建全又向原告赵海全出具借条，载明借到赵海全300000元，定于2016年6月20日归还，月息2分，不按时还按5%违约金每天计算。2016年6月8日，被告罗建全向原告赵海全出具两份借条，分别载明原2015年4月27日借款400000元，已付170000元，还欠230000元，利息50000元，共计280000元；借赵海全现金20000元。同日，被告罗建全出具承诺，载明2016年6月8日共计借款300000元，在6月28日前还清，如不付清按5%计算。
同时查明，被告罗建全与被告熊建梅于1995年10月6日登记结婚，于2015年12月16日签署离婚协议并登�离婚。
本院认为，原告赵海全与被告罗建全之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人真实意思表示，除约定的利率、违约金过高外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2016年6月8日结算时，原告赵海全与被告罗建全将前期借款本金明确为230000元、利息约定为50000元，并由被告罗建全于出具借条，因该前期借款利率未超过年利率24%，故本院予以支持；结算当日另产生借款20000元，则被告罗建全共计欠原告赵海全借款本金250000元。现原告赵海全要求被告罗建全偿还尚欠的300000元，并以本金250000元为基数按年利率24%计算至借款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应分别计算。对于结算前尚欠的借款本金230000元，从2016年6月9日起计算利息符合法律规定和前期合同的约定，予以支持；对于结算后另产生的�款本金20000元，因双方没有约定利息，但在承诺中约定还款期限为2016年6月28日及逾期利率为每月5%，故该笔借款应从逾期之日即2016年6月29日起按照年利率24%计算利息。
关于被告熊建梅是否承担连带偿还责任的问题。虽然被告熊建梅辩称其对原告赵海全与被告罗建全之间的借款不知情，没有还款能力等，但对于其与被告罗建全于2015年12月16日登记离婚前产生的280000元债务，上述抗辩理由不符合法律规定，且其亦未提供相应证据证实上述债务不属于夫妻共同债务。因此，该笔债务系被告罗建全与熊建梅婚姻关系存续期间产生，故应当按夫妻共同债务处理。对于被告罗建全于2016年6月8日产生的20000元债务，因不在婚姻关系存续期间产生，故不属于夫妻共同债务，被告熊建梅不承担还款责任。
综上所述，原告赵海全要求被告罗建全、熊建梅返还借款本息280000元，并支付以借款本金230000元为基数从2016年6月9日起按年利率24%计算至借款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告赵海全要求被告罗建全返还借款20000元，利息应从2016年6月29日起按年利率24%计算至借款付清时止。对其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗建全于本判决生效后十日内返还原告赵海全借款本息280000元，并支付以本金230000元为基数，从2016年6月9日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；
二、被告熊建梅对被告罗建全的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告罗建全于本判决生效后十日内返还原告赵海全借款20000元，并支付以本金20000元为基数，从2016年6月29日日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；
四、驳回原告赵海全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告罗建全、熊建梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王义尧
审 判 员 左小银
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 望
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4322号原告：赵海全，男，1953年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：罗建全，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：熊建梅，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告赵海全与被告罗建全、熊建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海全的委托诉讼代理人郑华、被告熊建梅到庭参加诉讼，被告罗建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年5月18日至2017年7月17日为公告期间。本案现已审理终结。原告赵海全向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款30万元及利息（从2016年6月9日起以本金25万元为基数，按照月利�2分计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与二被告原系同村村民，二被告系夫妻。2015年4月，被告罗建全因工程需要资金周转为由向我借款，我分别于2015年4月23日、4月27日向其账户汇入100000元、300000元。被告罗建全于2016年6月8日前陆续向我归还了部分借款，尚欠300000元及利息，经我多次催讨未果。被告罗建全未作答辩。被告熊建梅辩称，被告罗建全向原告赵海全借款的事我不知情，借款时我和被告罗建全虽然是夫妻关系，但一直在闹矛盾。我没有还款能力，原告赵海全应当找被告罗建全还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告赵海全提交的借条、承诺、中国建设银行个人活期明细结果、结婚登记申请书，对被告熊建梅提交的离婚协议、离婚证，对方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵海全与被告罗建全、熊建梅原为同村村民，二被告原系夫妻。2015年4月23日，被告罗建全向原告赵海全出具借条，载明借到赵海全100000元。2015年4月27日，被告罗建全又向原告赵海全出具借条，载明借到赵海全300000元，定于2016年6月20日归还，月息2分，不按时还按5%违约金每天计算。2016年6月8日，被告罗建全向原告赵海全出具两份借条，分别载明原2015年4月27日借款400000元，已付170000元，还欠230000元，利息50000元，共计280000元；借赵海全现金20000元。同日，被告罗建全出具承诺，载明2016年6月8日共计借款300000元，在6月28日前还清，如不付清按5%计算。同时查明，被告罗建全与被告熊建梅于1995年10月6日登记结婚，于2015年12月16日签署离婚协议并登�离婚。本院认为，原告赵海全与被告罗建全之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人真实意思表示，除约定的利率、违约金过高外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2016年6月8日结算时，原告赵海全与被告罗建全将前期借款本金明确为230000元、利息约定为50000元，并由被告罗建全于出具借条，因该前期借款利率未超过年利率24%，故本院予以支持；结算当日另产生借款20000元，则被告罗建全共计欠原告赵海全借款本金250000元。现原告赵海全要求被告罗建全偿还尚欠的300000元，并以本金250000元为基数按年利率24%计算至借款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应分别计算。对于结算前尚欠的借款本金230000元，从2016年6月9日起计算利息符合法律规定和前期合同的约定，予以支持；对于结算后另产生的�款本金20000元，因双方没有约定利息，但在承诺中约定还款期限为2016年6月28日及逾期利率为每月5%，故该笔借款应从逾期之日即2016年6月29日起按照年利率24%计算利息。关于被告熊建梅是否承担连带偿还责任的问题。虽然被告熊建梅辩称其对原告赵海全与被告罗建全之间的借款不知情，没有还款能力等，但对于其与被告罗建全于2015年12月16日登记离婚前产生的280000元债务，上述抗辩理由不符合法律规定，且其亦未提供相应证据证实上述债务不属于夫妻共同债务。因此，该笔债务系被告罗建全与熊建梅婚姻关系存续期间产生，故应当按夫妻共同债务处理。对于被告罗建全于2016年6月8日产生的20000元债务，因不在婚姻关系存续期间产生，故不属于夫妻共同债务，被告熊建梅不承担还款责任。综上所述，原告赵海全要求被告罗建全、熊建梅返还借款本息280000元，并支付以借款本金230000元为基数从2016年6月9日起按年利率24%计算至借款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告赵海全要求被告罗建全返还借款20000元，利息应从2016年6月29日起按年利率24%计算至借款付清时止。对其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗建全于本判决生效后十日内返还原告赵海全借款本息280000元，并支付以本金230000元为基数，从2016年6月9日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；二、被告熊建梅对被告罗建全的上述债务承担连带偿还责任；三、被告罗建全于本判决生效后十日内返还原告赵海全借款20000元，并支付以本金20000元为基数，从2016年6月29日日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；四、驳回原告赵海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告罗建全、熊建梅共同负担。如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王义尧审 判 员  左小银人民陪审员  罗瑶星二〇一七年九月十四日书 记 员  孙 望
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初32号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人何振宇，男，1976年3月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2005年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2007年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2009年9月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2011年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人何振宇犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人何振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日下午3时30分许，被告人何振宇在位于仙桃市钱沟下坡的鸿扬尚品家私四楼408房间内卖给邱某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片、甲基苯丙胺（冰毒）1管，获款300元。布控的仙桃市公安局禁毒支队民警随后抓获何振宇，并查获何振宇扔在地上的甲基苯丙胺片剂13片。仙桃市公安局禁毒支队民警在邱某某处查获甲基苯丙胺片剂6片、甲基苯丙胺1管。2015年5月28日，经称重，仙桃市公安局禁毒支队民警在邱某某处查获的甲基苯丙胺片剂6片净重共计0.56克，甲基苯丙胺1管净重0.22克，查获的何振宇扔在地上的甲基苯丙胺片剂13片净重共计1.18克。2015年6月3日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局禁毒支队民警在邱某某处查获的毒品及查获的何振宇扔在地上的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某的证言；被告人何振宇的供述和辩解；仙桃市公安局禁毒支队出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局禁毒支队仙公（禁）刑扣字（2015）第00035扣押一般物品清单；仙桃市公安局禁毒支队仙公（禁）刑扣字（2015）第00036扣押一般物品清单；仙桃市公安局禁毒支队仙公（禁）刑扣字（2015）第00037扣押一般物品清单；照片；辨认笔录；视听资料；被告人何振宇手机号码1340727****通话清单；证人邱某某手机号码1345115****通话清单；仙桃市公安局毒品称量记录及提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW80号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2011）仙刑初字第269号刑事判决书，仙桃市看守所市一看释字（2012）第00027号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人何振宇的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人何振宇明知是毒品而向邱某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人何振宇实施了向邱某某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局禁毒支队民警查获的被告人何振宇扔在地上的毒品数量应当认定为被告人何振宇贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人何振宇于2011年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月5日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人何振宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2017年1月25日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年一月十八日
书记员 杨玉竹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第880-3号
申请执行人陈胜利。
被执行人浙江侨光电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：董岳向。
被执行人郑丽丹。
被执行人正日实业集团有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：项永武。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第311号民事判决书立案执行的申请执行人陈胜利与被执行人浙江侨光电器集团有限公司、郑丽丹、正日实业集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人正日实业集团有限公司所有的坐落在乐清市宋湖工业区的厂房（权证号：010f607**）；扣划被执行人郑丽丹在银行4981元存款；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的3738026万元及利息元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第880号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年四月十七日
书记员 阮晶晶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第683号
原告刘昌明。
被告詹树法。
本院在审理原告刘昌明与被告詹树法买卖合同纠纷一案中，原告刘昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳
二〇一五年七月十三日
书记员 刘芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初657号
原告湘潭潭城物业服务有限公司。
法定代表人颜宇，该公司总经理。
委托代理人黄耀光，该公司常务副总经理。
委托代理人胡可垂，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告夏建新。
原告湘潭潭城物业服务有限公司诉被告夏建新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵继荣于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告湘潭潭城物业服务有限公司的特别授权委托代理人黄耀光、一般委托代理人胡可垂、被告夏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告向原告支付2011年至2016年3月31日止的物业服务费用4324元，违约金13元，合计4337元；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。
本院查明：2012年3月22日，湘潭县易俗河镇海棠花苑小区业主委员会向各业主、物业使用人公告物业管理事项，聘任原告为小区物业服务企业，原有关业主欠交物业服务费部分（2012年4月1日前）明确由原告依规执收。2012年3月24日该业主委员会与原告签订《海棠花苑住宅小区物业管理服务委托合同书》。合同约定：委托管理期限为2012年4月1日起至2015年3月31日止；业主委员会督促业主、物业使用人按时交纳物业管理公共服务费（含原物业公司经营时欠收部分的物业服务费），物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积（含车库、杂屋及赠送面积）交纳，多层住宅、车库、杂屋的标准为0.5元/㎡/月。2014年6月30日，海棠花苑小区业主委员会与原告共同向业主发出通知，依据本小区第二届业主代表大会和6月28日栋长、业委会会议决定，从2014年7月1日起，住宅、车（杂）库的物业服务费调整为0.6元/㎡/月。2015年4月8日该业主委员会与原告签订《海棠花苑住宅小区物业管理服务委托合同书》。合同约定，委托管理期限为2015年4月1日起至2018年3月31日止；物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积（含车库、杂屋及赠送面积）交纳，多层住宅、车库、杂屋的标准为0.6元/㎡/月。业主和物业使用人没有按时清缴物业管理服务费，原告有权要求当事人清缴，并从逾期之日起按欠缴额的每日千分之二收取违约金，同时原告有权采取相应的限制服务措施催缴。合同同时约定了物业管理服务的内容和质量，其中质量标准有房屋外观完好、整洁，公共区域无违章私搭乱建现象。2012年4月1日起，原告依合同为小区提供了相关服务。被告系海棠花苑某栋某单元某室的业主，拥有住宅及车库面积为140.66㎡，至2016年3月31日止共欠交物业服务费为4246元（其中2012年4月1日前欠575元，2012年4月1日至2013年3月31日欠844元，2013年4月1日至2014年3月31日欠844元，2014年4月1日至2015年3月31日欠970元，2015年4月1日至2016年3月31日欠1013元）。原告多次要求被告交纳，但被告均以原告服务不到位为由拒绝。
另查明，原告为海棠花苑小区服务前，该小区实行了6个月时间的业主自治。海棠花苑小区业主委员会出具证明，撤离公司（含业主自治）不再在小区收取欠收部分物业费和其他费用，其执收和所有权属下届物业公司（即原告）所有。原告服务期间，该小区沿雪松路门面部分餐饮业业主将排烟设施搭建在1栋墙面上，对被告生活造成了一定影响。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与海棠花苑业主委员会签订的《海棠花苑住宅小区物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对该小区业主具有约束力。原、被告双方均应当诚实履行上述合同义务。原告按物业管理服务合同的约定向被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费用。合同中约定及海棠花苑小区业主委员会证明，原物业公司及业主自治时业主欠交费用的收取权归原告，并向业主发出了公告，故被告应当向原告交纳2012年4月1日前所欠费用。原告提供服务前，小区实行了6个月时间的自治，因自治服务的质量难以达到公司服务的标准，故该段期间的费用可酌情予以免交。被告在自治期间按合同标准应交纳费用为422元（140.66㎡×0.5元/㎡/月×6月），此金额可抵减被告于2012年4月1日前欠款金额。合同履行过程中，临街餐饮业业主将排烟设施搭建在被告所居住的楼栋上，对被告生活造成了一定影响，原告在制止及协调处理上存在一定瑕疵，未达到合同中约定的“公共区域无违章私搭乱建现象”的服务质量，故被告可减少支付部分物业管理费。根据本案实际情况，本院酌定被告一次性减交的金额为300元。因原告亦存在违约行为，故对原告主张的违约金13元，本院不予支持。综上，至2016年3月31日止，被告共欠交原告物业服务费3524元(4246元－422元－300元)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告夏建新在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭潭城物业服务有限公司3524元；
二、驳回原告湘潭潭城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭潭城物业服务有限公司负担5元，由被告夏建新负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 继 荣
二〇一六年六月六日
代理书记员 郭玛依莎
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第190号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人崔某甲，男。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同月15日被台山市公安局取保候审，同年4月7日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人崔某甲犯非法行医罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2008年8月开始，被告人崔某甲在未取得医师资格、医疗机构执业许可证等相关证照的情况下，擅自在台山市三合镇那金墟开设牙科诊所为他人诊治口腔疾病，台山市卫生局先后于2008年12月3日、2011年7月4日两次对其作出行政处罚，并决定取缔其非法设立的诊所。被处罚后，被告人崔某甲继续在上述地点非法行医，至2014年11月12日再次被台山市卫生和计划生育局查获，并责令其立即停止一切非法诊疗活动。之后，被告人崔某甲仍然在上述地点非法行医，至2015年1月1日被台山市公安局查获，并现场缴获其用于非法行医的器械和药品一批。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人崔某乙、黄某某、余某某、李某某、陈某某的证言；辨认笔录；搜查笔录；物证及扣押清单；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人崔某甲无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人崔某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人崔某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人崔某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人崔某甲无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以非法行医罪追究其刑事责任。对被告人崔某甲非法行医的工具应予没收、销毁。鉴于被告人崔某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人崔某甲的量刑建议适当，本院予以支持。被告人崔某甲先前被羁押15日，应折抵相应刑期。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，上缴归国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年9月21日止）。
二、台山市公安局扣押被告人崔某甲非法行医的器械及药品一批（详见扣押清单）予以没收、销毁，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一五年四月二十二日
书记员 谭丽雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1681号
原告：徐铭。
法定代理人：施巧华。
被告：杭州学块科技有限公司。
法定代表人：李翠。
本院在审理原告徐铭诉被告杭州学块科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告徐铭的法定代理人施巧华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币769元，减半收取384.50元，由原告徐铭负担。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 阮 军
人民陪审员 施伯华
二〇一五年二月九日
代书 记员 陈腾超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1797号
上诉人（原审原告）柏金乔，农民。
委托代理人崔某。
被上诉人（原审被告）柏秀河，农民。
上诉人柏金乔因特物权保护纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告居住房屋分别位于汶上县白石镇纸坊村中心西街中段，原、被告系对门邻居。原告柏金乔居住房屋系2010年8月份在原有老宅基地上新建（政府安居工程），院落的东侧和北侧邻路。2013年春被告承包了汶上县白石镇纸坊村道路建设工程，并对村内路面进行了修筑建设。2013年9、10月份，纸坊村村委又对该村路面两侧的绿化、排水沟的修筑及其附属工程进行了建设，该工程是纸坊村委雇佣被告柏秀河的工人进行施工建设的工程。排水沟修筑后，在原告院落北形成一条排水沟，原告院落东无排水沟。2013年12月，原告柏金乔起诉被告柏秀河，诉称2013年春因被告柏秀河修路使用挖掘机对其居住的房屋造成了损害，致使房屋地基下沉，墙体开裂，并提供了照片14张予以证明，被告柏秀河对原告的主张予以否认。原告针对其主张的房屋地基下陷、墙体开裂及房屋地基下陷、墙体开裂与被告柏秀河承包工程的施工行为存在因果关系，未提交其他证据。针对本案的情况，本院向原告柏金乔行使了释明权，告知针对其房屋地基下陷、墙体异常开裂及房屋地基下陷、墙体异常开裂与被告承包工程的施工行为存在因果关系应申请司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定、不要求评估，也不要损失，只要求修复。
原审法院认为，原告柏金乔针对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告柏金乔提供的证据，不能认定其居住房屋地基下陷、墙体异常开裂及居住房屋地基下陷、墙体异常开裂与被告柏秀河承包的道路修筑工程存在因果关系；本院向其行使释明权，告知其针对房屋地基下陷、墙体异常开裂及房屋地基下陷、墙体异常开裂与被告柏秀河承包工程的施工行为存在因果关系应申请司法鉴定后，原告柏金乔拒不申请，应承担相应的法律后果，因此，原告的起诉，事实不清，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告柏金乔的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柏金乔负担。
宣判后，柏金乔不服，向本院提起上诉称，一、原判决是先判后审，程序违法。二、一审法官明知上诉人是低保户，根本不可能拿出巨额鉴定费，系滥用释明权。三、依据生活常识和日常经验就可判断出被上诉人的行为属于对上诉人的房屋有危及房屋安全的行为。四、被上诉人在上诉人家的屋后施工，可以利用证据规则推定另一事实。五、上诉人因被上诉人的行为，造成家破人亡的恶果，如果得不到司法救济将带来更为严重的后果。六、原审判决适用法律错误，应优先适用或者参考适用《物权法》关于相邻关系的有关规定。综上，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人柏秀河答辩称，一审判决合法正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人主张系被上诉人施工行为导致其房屋受损，一审法院向上诉人行使了释明权，告知其针对房屋地基下陷、墙体异常开裂及房屋地基下陷、墙体异常开裂与被上诉人柏秀河承包工程的施工行为存在因果关系应申请司法鉴定后，上诉人柏金乔拒不申请，上诉人提供的证据不能认定其居住房屋地基下陷、墙体异常开裂及居住房屋地基下陷、墙体异常开裂与被上诉人柏秀河承包的道路修筑工程存在因果关系，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柏金乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第169号
原告：梅英仙。
委托代理人：沈晓斐。
委托代理人：张哲人。
被告：吕惠花。
原告梅英仙为与被告吕惠花民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告吕惠花下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员陆立新、周金炎组成合议庭适用普通程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅英仙及其委托代理人沈晓斐、张哲人到庭参加诉讼，被告吕惠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅英仙诉称：2012年1月22日，被告吕惠花向原告梅英仙借款140000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限一年。借款到期后，被告吕惠花未履行还款义务。为此，原告梅英仙诉至本院，要求被告吕惠花归还原告梅英仙借款140000元并承担本案诉讼费用。
原告梅英仙为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告吕惠花于2012年1月22日向原告梅英仙借款140000元的事实。
被告吕惠花未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告梅英仙提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告梅英仙诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吕惠花向原告梅英仙借款后，未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告梅英仙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕惠花经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕惠花归还原告梅英仙借款140000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告吕惠花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告吕惠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 陆立新
人民陪审员 周金炎
二〇一三年五月三十日
书 记 员 吕 伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第175号
原告邸天金，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告薛守东，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告邸天金因与被告薛守东买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年5月29日公开开庭审理了本案，原告邸天金、被告薛守东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸天金诉称，我经营煤炭生意，2012年6月2日，被告薛守东从我处购煤，共欠我1710元。被告给我打有欠条一张：“证明：今欠煤款壹仟柒佰壹拾元（1710）”。经我多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求法院判令被告立即付清我煤款1710元，涉诉费用由被告负担。
原告提供的证据：被告薛守东出具的欠条一张。
被告薛守东在庭审中口头辩称，我给李东升打工，是李东升欠原告的煤款，欠条内容是李东升所写，李东升让我在欠条上签的字。
被告薛守东无证据向本院提供。
经审理本院认定，2012年6月2日，被告薛守东赊购原告邸天金煤炭，为原告出具1710元的欠条一张。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告薛守东赊购原告邸天金煤炭后为原告出具1710元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿付煤款1710元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称系李东升所欠原告煤款的主张，无证据证实，原告也不予认可，对其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告薛守东于本判决生效之日起十日内偿付原告邸天金煤款1710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 李 利
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第21号
原告古桂英。
委托代理人阴小欣。
被告程凯。
本院在审理原告古桂英诉被告程凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告古桂英于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古桂英申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古桂英撤回起诉。
案件受理费2319元，减半收取1159.50元，由原告古桂英负担。
审判长 贾艳明
审判员 王丽红
审判员 李国恋
二〇一五年二月十三日
书记员 王建刚
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执3号
申请执行人：冯某，女，1975年7月10日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：郑某，男，1971年3月15日出生，汉族，住邹城市。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，被执行人郑某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0883民初288号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟兆文
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第102号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：东营市金泰纺织有限公司。
法定代表人：隋文海，董事长。
被告：东营市德信机械有限公司。
法定代表人：周德杰，董事长。
被告：东营黄河口棉业有限责任公司。
法定代表人：隋文海，董事长。
被告：周德杰，男，汉族。
被告：隋文海，男，汉族。
被告：李云峰，女，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告东营市金泰纺织有限公司、东营市德信机械有限公司、东营黄河口棉业有限责任公司、周德杰、隋文海、李云峰金融借款合同纠纷一案中，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东垦利农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费29087元，减半收取14543.5元，保全费5000元，以上共计19543.5元，由原告山东垦利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 涛
二〇一四年四月十八日
书记员 郝建蕾
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00133号
原告：朱文军，男，1966年12月9日出生，汉族，住江苏省句容市白兔镇。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告朱文军与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱文军于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告朱文军申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文军撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初01524号
原告:浙江衢程饲料有限公司,住所地：衢州市劳动路16号金城商务大厦四楼。
法定代表人：徐月花，执行董事。
委托代理人：陈春霞，系原告员工。
被告:毛小统。
被告：毛忠英。
被告：毛林辉。
本院在审理原告浙江衢程饲料有限公司与被告毛小统、毛忠英、毛林辉买卖合同纠纷一案中，原告浙江衢程饲料有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢程饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2040元，由原告浙江衢程饲料有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周海锋
二〇一六年七月十四日
书记员 梅 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3545号
原告：陈德全。
被告：余姚市杨奇翰烟酒店。住所地：浙江省余姚市朗霞街道新新村塘堰桥210号。业主：杨海华。
本院在审理原告陈德全诉被告余姚市杨奇翰烟酒店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德全负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年七月十四日
代书记员 童阳益
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审8号
申请执行人衡阳县国土资源局，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。
法定代表人庾某某，该局局长。
委托代理人刘某某，衡阳县国土资源局关市镇国土资源所干部。
被执行人张某某，男，1951年10月23日出生，汉族，初中文化，衡阳县人。
申请执行人衡阳县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张某某于2016年5月8日作出的蒸国土资罚字[2016]06号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员刘义号、朱彩军，人民陪审员凃学永组成合议庭，由审判员刘义号担任审判长，书记员邹并担任听证记录，于2017年3月7日对执行依据蒸国土资罚字[2016]06号国土行政处罚决定的合法性进行了公开听证审查，申请执行人衡阳县国土资源局的委托代理人刘某某到庭参加了听证，被执行人张某某到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请执行人称：关于申请人与被申请人因国土资源行政处理一案，其作出的国土资源行政处罚决定书已生效。为防止被申请人逃避执行，特申请人民法院采取强制执行措施。如申请有误，一切责任由其单位承担。
被执行人到庭听证口头陈述称：其占用两分地建房，没有意识到违法，其占用的地早已是茅草丛生的土地，并提出了三点意见：第一、建房是因儿子结婚成家，家庭人口众多；房屋的垛子已倾斜，已成为危房；周边也有其他人在建，而且房屋也建得差不多。第二、建在现在的选址上，从从风水角度上，是老屋被人家房屋挡住；在村里，别人一户建房的面积和他们几户建房的面积差不多。第三、恳求人民法院作出公正的裁决，其在建的房屋已花费16万。
经公开听证，本院审查查明：被执行人张某某未经国土部门批准、未办理用地审批手续，于2016年4月擅自占用衡阳县关市镇众星村恒星组土地建房。2016年4月12日，经县国土资源局查处，现场勘测：占用土地面积约120平方米，地类为耕地，当时已下好基脚，现房屋已建成两层。被执行人张某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，已构成其破坏耕地违法事实。申请执行人于2016年4月13日立案，于2016年4月14日对张怡国下达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，张某某接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。2016年5月8日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第八十三条的规定，对被执行人张某某作出蒸国土资罚字（2016）06号行政处罚决定书，处理内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，并于2016年5月10日送达给被执行人张怡国。在法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请人于2016年11月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满后，被执行人仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
上述事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书及送达回证、限期拆除通知及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等相关证据存卷佐证。
本院认为，第一、依据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款和《湖南省关于实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对本行政区域内得土地进行管理和监督工作，申请执行人对被执行人下达的《行政处罚决定书》是履行职责的行为，其主体资格合法。
第二、申请执行人发现被执行人张怡国未经国土部门批准办理用地审批手续，于2016年4月擅自占用衡阳县关市镇众星村恒星组土地建房。2016年4月12日，经县国土资源局查处，现场勘测：占用土地面积约120平方米，地类为耕地，当时已下好基脚，现房屋已建成两层。被执行人张某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，已构成其破坏耕地违法事实。申请执行人于2016年4月13日立案，于2016年4月14日对张怡国下达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，张某某接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。2016年5月8日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第八十三条的规定，对被执行人张某某作出蒸国土资罚字（2016）06号行政处罚决定书，并于2016年5月10日送达给被执行人张某某。在法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请人于2016年11月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满后，被执行人仍未自动履行义务。因此，该案事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理恰当。
综上所述，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理恰当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人衡阳县国土资源局作出的蒸国土资罚字[2016]06号国土行政处罚决定，并交由湖南省衡阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义号
审 判 员 朱彩军
人民陪审员 凃学永
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹 并
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0421行审8号申请执行人衡阳县国土资源局，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。法定代表人庾某某，该局局长。委托代理人刘某某，衡阳县国土资源局关市镇国土资源所干部。被执行人张某某，男，1951年10月23日出生，汉族，初中文化，衡阳县人。申请执行人衡阳县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张某某于2016年5月8日作出的蒸国土资罚字[2016]06号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员刘义号、朱彩军，人民陪审员凃学永组成合议庭，由审判员刘义号担任审判长，书记员邹并担任听证记录，于2017年3月7日对执行依据蒸国土资罚字[2016]06号国土行政处罚决定的合法性进行了公开听证审查，申请执行人衡阳县国土资源局的委托代理人刘某某到庭参加了听证，被执行人张某某到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请执行人称：关于申请人与被申请人因国土资源行政处理一案，其作出的国土资源行政处罚决定书已生效。为防止被申请人逃避执行，特申请人民法院采取强制执行措施。如申请有误，一切责任由其单位承担。被执行人到庭听证口头陈述称：其占用两分地建房，没有意识到违法，其占用的地早已是茅草丛生的土地，并提出了三点意见：第一、建房是因儿子结婚成家，家庭人口众多；房屋的垛子已倾斜，已成为危房；周边也有其他人在建，而且房屋也建得差不多。第二、建在现在的选址上，从从风水角度上，是老屋被人家房屋挡住；在村里，别人一户建房的面积和他们几户建房的面积差不多。第三、恳求人民法院作出公正的裁决，其在建的房屋已花费16万。经公开听证，本院审查查明：被执行人张某某未经国土部门批准、未办理用地审批手续，于2016年4月擅自占用衡阳县关市镇众星村恒星组土地建房。2016年4月12日，经县国土资源局查处，现场勘测：占用土地面积约120平方米，地类为耕地，当时已下好基脚，现房屋已建成两层。被执行人张某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，已构成其破坏耕地违法事实。申请执行人于2016年4月13日立案，于2016年4月14日对张怡国下达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，张某某接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。2016年5月8日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第八十三条的规定，对被执行人张某某作出蒸国土资罚字（2016）06号行政处罚决定书，处理内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，并于2016年5月10日送达给被执行人张怡国。在法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请人于2016年11月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满后，被执行人仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书及送达回证、限期拆除通知及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等相关证据存卷佐证。本院认为，第一、依据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款和《湖南省关于实施办法》第三条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对本行政区域内得土地进行管理和监督工作，申请执行人对被执行人下达的《行政处罚决定书》是履行职责的行为，其主体资格合法。第二、申请执行人发现被执行人张怡国未经国土部门批准办理用地审批手续，于2016年4月擅自占用衡阳县关市镇众星村恒星组土地建房。2016年4月12日，经县国土资源局查处，现场勘测：占用土地面积约120平方米，地类为耕地，当时已下好基脚，现房屋已建成两层。被执行人张某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，已构成其破坏耕地违法事实。申请执行人于2016年4月13日立案，于2016年4月14日对张怡国下达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，张某某接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。2016年5月8日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第八十三条的规定，对被执行人张某某作出蒸国土资罚字（2016）06号行政处罚决定书，并于2016年5月10日送达给被执行人张某某。在法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请人于2016年11月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满后，被执行人仍未自动履行义务。因此，该案事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理恰当。综上所述，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理恰当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡阳县国土资源局作出的蒸国土资罚字[2016]06号国土行政处罚决定，并交由湖南省衡阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘义号审 判 员  朱彩军人民陪审员  凃学永二〇一七年三月十六日书 记 员  邹 并