安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03620号
原告：梁某，女，1965年2月22日出生，汉族，住合肥市包河区望湖城福桂苑。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被告：苏某，女，1964年10月11日出生，汉族，住合肥市包河区望湖城福桂苑。
原告梁某诉被告苏某侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2015年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人何世常、吕路路，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某在诉状中称：2006年4月，原告花费1800元购买一美国可卡狗，取名佐罗（以下称佐罗），作为宠物饲养。9年多来，原告一家陪伴佐罗由小长大，佐罗也给原告一家带来许多快乐与欢笑，建立起了非常深厚的感情。然而，在2015年8月7日下午三点半许，被告私自到原告所住楼层，解开佐罗的绳索，用食物引诱，将患有白内障的佐罗引诱出小区（福桂苑），并最终遗弃在马鞍山路高架下两车道之间的绿化带。当原告五点多回来发现门口的佐罗失踪后，立即赶往物业询问，然后到11层被告家门口敲门询问是否她把佐罗放走。被告矢口否认说：我怕狗，怎么会搞狗呢？于是原告相信了她的话。全家出动外加朋友一齐在福桂苑寻找呼喊到七点多钟。最后七点半钟后叫来监控室负责监控回放的保安，每个门岗和摄像头一一查看，终于发现了被告诱拐佐罗出门的全过程。晚上约十点原告拿着手机拍的视频截图再次来到了被告家门口，给被告看过后再次询问，这次她承认了：“是我搞得，怎么样？你找物业去。”并拒绝一同去丢弃佐罗的准确地点。“你去找吧，就在外面立交桥下面。”当晚原告就报了警，望湖派出所出警并做了询问笔录。警员让双方先找狗，再协商，协商不成的话，再到派出所去。2015年8月12日，双方再次到望湖派出所做了调解和笔录。但无法就赔礼道歉及经济赔偿问题达成调解。综上所述，被告侵权事实清楚、证据充分，被告对原告的侵权行为给原告造成了重大经济损失和精神损害。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：一、请求判令被告登报（合肥晚报或新安晚报）向原告赔礼道歉；二、请求判令被告赔偿原告因养狗、寻狗各项损失计44356元；三、请求判令被告赔偿原告因失狗而生病产生的医疗费用870.20元；四、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，以上各项费用合计95226.2元；五、案件诉讼受理费由被告承担。
被告苏某在庭审中辩解：一、请求驳回原告诉讼请求，崔某作为原告主体不适格；二、登报赔礼道歉无依据，我对原告没有辱骂，原告多次跟我女儿说要来打我；三、原告让我赔偿养狗、寻狗、狗的美容费用无依据，怎么养狗是原告自身的事情，原告愿意让狗享受高级待遇，那是原告自己的问题，原告没有证据证明这些高级待遇的花费。狗的防疫费用是狗本身的费用，这是行政强制收取的费用。寻狗费用不认可，狗是2015年8月7日走失的，原告提供的票据大多是8月12日以后的票据，8月12日上午我们双方都到望湖派出所做了笔录，警官对这起案件已经做出调解，调解没成功，原告当时就告诉我要起诉，现在原告没有证据证明这些费用的产生是因为找狗而产生的。四、医疗费不认可，没有证据证明是因为狗的丢失产生的费用，没有关联性。五、精神损失费不认可，原告说与狗感情深，为什么长时间将狗锁在楼梯口，狗患有白内障，更应该将狗放在家里，白天家中无人，狗的面前没有食物、水。我解开狗绳后，狗应该去找家主人，而不是跟着陌生人走，狗看见我抛在地上的食物，立刻过来吃掉，我并没有强迫狗、牵着它跟我一起走，我把狗绳解开只是为了我自己能行走，我在家被堵了6个小时，再说我始终走在狗的前面，没有强迫它。原告说我私自到六楼解开她的狗，楼梯口是人行道，也是消防通道，不是拴狗的地方。我恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原、被告均住合肥市包河区望湖城福桂苑21幢同一单元，原告住在602室，被告住在1101室。2006年4月，原告花费1800元购买一美国可卡狗（当时狗刚出生45天），取名佐罗，作为宠物饲养，领取了合肥市犬类准养证，并按时给狗打防疫针。2014年11月左右，因佐罗患有严重白内障，狗患病畏光，原告白天、晚上均将狗拴在6楼楼梯道拐弯的地方。2015年8月7日下午三点半许，被告到原告所住楼层，用食物引诱，解开佐罗的绳索，将患有白内障的佐罗引诱出小区大门，期间被告走在佐罗的前面，不停地召唤跟在后面的佐罗，并最终将佐罗遗弃在马鞍山路高架下两车道之间的绿化带。当天下午五点多钟，原告回来发现门口的佐罗失踪后，立即赶往物业询问，然后到11层被告家门口敲门询问是否是被告把佐罗放走。被告矢口否认说：我怕狗，怎么会搞狗呢？原告全家出动外加朋友寻找狗未果，最后七点半钟后叫来小区监控室负责监控回放的保安，每个门岗和摄像头一一查看，发现了被告诱拐佐罗出门的全过程。晚上约十点原告拿着手机拍的视频截图再次来到了被告家门口，给被告看过后再次询问，这次被告承认了狗是她放走的，并拒绝一同去丢弃佐罗的准确地点，只是说狗就在外面立交桥下面，去找吧。当晚原告报了警，望湖派出所出警做了询问笔录。警员让双方先找狗，再协商，协商不成的话，再到派出所去。2015年8月12日，双方再次到望湖派出所做了笔录，并进行调解，双方无法就赔礼道歉及经济赔偿问题达成调解。
庭审中，原告称买狗花费1800元，养狗至今打防疫针花费600元，狗粮花费22400元，狗生病花费2000元，给狗洗澡花费11200元，美容花费2220元，购买狗窝、衣服、狗盆、玩具等花费2220元，以上费用均无票据，只有宠物医院、宠物用品店出具的证明。同时，原告称寻狗花费2156元，经本院核对：其中停车费96元，有正式票据；打印寻狗启示花费的打印费146元，该费用是合肥市纯正广告图文设计中心于2015年8月16日出具的一张146元收据；加油费发票1898.28元，其中698.28元加油费用发生在2015年8月7日之前。另外，原告还称，因丢失狗，原告因此而生病产生医疗费870.2元，要求精神损害抚慰金50000元。
被告在庭审中辩称，自己患有甲减病，这个病怕风、怕凉、怕风扇、怕空调，所以要走楼梯。2015年8月7日上午被告要出门，被告走到中途发现6楼楼梯口有条狗，就回家了，然后给物业公司打电话反映，并且在2015年7月5日、7月17日的时候被告就给物业打过电话说楼梯有条狗，要求他们将一台电梯的风扇给关掉。物业公司说天热风扇不能关，物业公司联系原告，说原告下班回来将狗牵回家。后来到下午3点，被告急着要出门，原告的狗仍拴在楼梯口（该狗放在那已经两年了），被告被狗堵在家里6个小时不能出门，心里有气，所以就去把狗的绳子解开了。
另查明，本案另一位位原告崔某与梁某是母女关系，梁某是佐罗的登记主人，几年前崔某曾帮助梁某照顾过佐罗，崔某与本案无直接利害关系，本院已另行裁定驳回崔某的起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的原告身份证、被告身份证、养犬证、犬牌、照片、家缘宠物医院及宠宠事故宠物服务用品店证明、物业证明、视频光盘、网页打印件、免疫证、收据、证明、加油发票、梁某病历、医药费发票，被告提供的狗窝照片、甲减病病历、检查报告、电话记录等证据在卷佐证。
本院认为：本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为关于原告所主张的各项赔偿数额的确定。
1、医疗费。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。根据原告所提供的证据，无法证明原告生病是因丢失狗而引起的，故对原告的医疗费用，本院不予支持。
2、买狗费用。原告购买狗花费1800元，被告予以认可，本院予以支持。
3、原告主张养狗至今打防疫针费、买狗粮费、狗生病费用、给狗洗澡费、美容费、购买狗窝与衣服等费用，本院认为这些费用是养狗正常发生的费用，均发生在狗丢失之前，不是因被告侵权行为所引起的费用，而且佐罗也陪伴原告多年，原告也享受了支出这些费用饲养佐罗所带来的利益，原告要求被告承担这些费用，于法无据，本院不予支持。
4、寻狗花费2156元。经本院核对原告所提供的费用票据：其中停车费96元，有正式票据；打印寻狗启示花费的打印费146元，该费用是合肥市纯正广告图文设计中心于2015年8月16日出具的一张146元收据；加油费发票1898.28元，其中698.28元加油费用发生在2015年8月7日之前，本院认为，原告在狗丢失后，寻狗确实发生了必要的费用，因原告提供的证据存在瑕疵，本院酌情按1200元费用予以支持。
5、精神损害抚慰金。本院认为，佐罗虽然只是一条狗，但原告将佐罗作为一条宠物狗来饲养，目的是让佐罗来陪伴自己的生活，给其带来欢乐。宠物狗是有生命、有灵性、能与人产生感情联系和精神依赖的家庭动物，其不同于其他一般财物的最大特征就在于它具有生命和灵性，与主人之间能产生感情联系、情感互动和精神寄托。饲养佐罗也耗费了原告不少心血，凝聚了原告的情感，佐罗陪伴原告共同走过了9年多的时光，给原告带来了许多快乐，也让原告对佐罗产生了深厚的感情与精神依赖。被告的侵权行为终结了原告这种快乐与依赖，确实给原告精神上造成了伤害，应给予一定精神抚慰金。综合考虑到当事人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，但原告要求的50000元过高，本院酌定5000元为宜。
原告以上损失合计为8000元。
本院认为，被告在佐罗未对其造成实质性伤害的情况下，擅自解开佐罗的绳索，并将其引诱出小区，丢弃在马路的绿化带边，导致患有严重白内障病的佐罗无法自行回到家中，自此以后失踪，被告对佐罗的丢失应承担主要的赔偿责任，应承担80%的赔偿责任，即赔偿原告各项经济损失6400元。原告对佐罗管理不当，存在过错，不应该将狗长期拴在供人通行的楼梯口，妨碍了被告的正常通行，这是导致本案纠纷的起因，原告应自行承担20%的经济损失，减轻被告的赔偿责任。另外，原告要求被告登报（合肥晚报或新安晚报）向原告赔礼道歉，本院认为，本案原、被告均有过错，被告只是将佐罗引诱出小区丢弃，未对原告本人的人身安全、人格尊严、名誉权等实施侵权行为，原告的此项要求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某各项经济损失6400元；
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
如果被苏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告梁某负担545.5元，由被告苏某负担545.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一五年十一月四日
书记员 阮 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。