河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第563号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人杨昆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高银平，女，1977年5月27日出生，汉族。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋根富，男，1973年1月4日出生，汉族。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山中心支公司）与被上诉人高银平、宋根富机动车交通事故责任纠纷一案。高银平于2015年3月30日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：宋根富、太平洋财险平顶山中心支公司依法赔偿车辆修理费34467元，评估费1750元，共计36217元，诉讼费由宋根富、太平洋财险平顶山中心支公司承担。原审法院受理后，于2015年9月10日作出（2015）新民初字第526号民事判决，太平洋财险平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年11月6日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险平顶山中心支公司的委托代理人杨昆，被上诉人高银平的委托代理人赵碧波，被上诉人宋根富的委托代理人王怀臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月22日0时36分许，宋根富驾驶豫D×××××号小型越野车沿光明路自南向北行驶至平安大道路口处撞住王云喜驾驶的高银平所有的豫D×××××号小型轿车，致豫D×××××号轿车受损。此事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）重认字（2015）第02018号道路交通事故认定书，认定宋根富负全部责任，王云喜无责任。经河南众友价格评估公司评估，高银平所有的豫D×××××号车车损评估金额为34467元，评估费为1700元。
原审另查明，豫D×××××号小型越野车在太平洋财险平顶山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投有第三者商业责任险500000元。保险期限为2014年11月27日至2015年11月26日，事故发生在保险期限内。
原审认为，宋根富驾驶车牌号为豫D×××××的小型越野车撞住王云喜驾驶的高银平所有的车牌号为豫D×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫D×××××号轿车受损系事实。经交警部门做出事故认定，宋根富负全部责任，王云喜无责任，该事故认定并无不当，原审法院予以采信。高银平的损失认定为：豫D×××××号轿车车损损失34467元，评估费1700元，共计36217元。上述费用中，财产损失2000元部分，未超出豫D×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险分项限额，共计2000元，应由太平洋财险平顶山中心支公司直接向高银平赔付。下余款项共计34217元，系超出交强险限额部分，应由太平洋财险平顶山中心支公司在豫D×××××号车所投保的第三者责任保险500000元限额内直接向高银平赔付34217元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自判决生效之日起十日内在豫D×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险分项限额内直接向高银平赔付2000元；在豫D×××××号车所投保的第三者责任保险500000元限额内直接向高银平赔付34217元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由宋根富负担。
太平洋财险平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判多判的34217元；二审诉讼费用由高银平、宋根富承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。宋根富存在交通肇事后逃逸，太平洋财险平顶山中心支公司不应当承担赔偿责任。根据平顶山市交警部门出具的事故责任书认定，事故发生后，宋根富逃逸。保险合同约定，肇事逃逸的，太平洋财险平顶山中心支公司不承担赔偿责任，该规定符合法律的禁止性规定和社会的正确导向，且司法解释也明确规定，保险条款以法律的禁止性规定确定免责的人民法院应予以支持。而宋根富没有向太平洋财险平顶山中心支公司报案，还违反了合同的约定。
高银平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回太平洋财险平顶山中心支公司的上诉，维持原判。
宋根富答辩称：请求二审法院，驳回太平洋财险平顶山中心支公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。另查明，二审中，宋根富提交的太平洋保险神行车保系列产品保险单一份，后附有《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》。其中责任免除第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……”。太平洋财险平顶山中心支公司提交投保单一份，该投保单投保人声明及确认处有“宋根富”签名。上述证据经质证，宋根富抗辩称投保单上“宋根富”的签名及手写内容不是其本人书写，太平洋财险平顶山中心支公司也未将保险条款中的免责事项告知其本人。高银平抗辩称保险单后的保险条款责任免除部分没有加黑或加粗，与其他条款没有区别。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，河南省平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）重认字（2015）第02018号道路交通事故认定书，认定宋根富负全部责任，王云喜无责任。该责任划分并无不当，且各方当事人均无异议，本院予以认可。
关于豫D×××××号小型越野车驾驶人宋根富肇事后逃逸，太平洋财险平顶山中心支公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，太平洋财险平顶山中心支公司应在豫D×××××号小型越野车所投的交强险各分项责任限额范围内对受害人进行赔偿。
关于豫D×××××号小型越野车驾驶人宋根富肇事后逃逸，太平洋财险平顶山中心支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，太平洋财险平顶山中心支公司与宋根富签订的保单所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》条款，其免责条款并未明显加黑或加粗，且字体大小与其它条款相同，不足引起投保人的注意，且宋根富对太平洋财险平顶山中心支公司提供的投保单后的签名不予认可。故太平洋财险平顶山中心支公司辩称已经履行了提示说明义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因宋根富驾驶豫D×××××号小型越野车在太平洋财险平顶山中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在该车险合同有效期内，太平洋财险平顶山中心支公司应在其承保的交强险和商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李晶玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。