海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终516号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2018)琼97民终516号
上诉人（原审原告）：王玉莲，女，1947年3月8日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：符碧英，女，1977年6月4日出生，汉族，住海南省临高县，系王玉莲女儿。
委托诉讼代理人：秦小斌，男，1969年9月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系王玉莲女婿。
被上诉人（原审被告）：符强勇，男，1969年7月16日出生，汉族，住海南省临高县，系王玉莲长子。
上诉人王玉莲因与被上诉人符强勇排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初854号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玉莲上诉请求：：1.海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初854号民事判决；改判符强勇于判决生效之日起30内搬出位于××县号房屋，将房屋还给王玉莲；2.案件诉讼费由符强勇承担。事实和理由：一、符强勇是王玉莲的大儿子，因符强勇不孝，不肯赡养王玉莲，王玉莲于2016年10月25日起诉符强勇，要求其给付赡养费。临高县人民法院于2016年12月2日作出琼90**民初号民事判决书，判决符强勇每月给付王玉莲赡养费365元。判决生效后，符强勇一直拒绝给付赡养费。二、位于××县号房屋（房权证临城子弟DLC004**号《房屋所有权证》）是王玉莲的个人财产，王玉莲享有该房屋全部产权，现符强勇占用该房屋做生意。王玉莲认为其有权处置个人财产，何况符强勇不孝，长期不肯赡养王玉莲，因此，王玉莲要求符强勇交还位于××县号房屋，以便王玉莲将该房屋出租，收取租金养老。三、一审判决以证人符某1、符某2在其他案件证明符强勇曾参与并出资建造涉案房屋为由否定房权证错误。四、一审认定涉案房屋登记在王玉莲丈夫名下是错误的，涉案房屋是房权证项下房屋，该证记载房屋所有权人是王玉莲，一审也认定该房产证的有效性。虽然涉案房屋的土地证是登记在王玉莲丈夫名下，但根据地随房走的原则，涉案房屋所有权是王玉莲，因此涉案房屋的土地使用权也当然属于王玉莲所有，况且，涉案房屋的房屋所有权证是在王玉莲丈夫去世之后办理的，并且又是符强勇亲自办理的，因此，涉案房屋所有权属于王玉莲。
符强勇辩称，一、涉案的房屋虽然登记在王玉莲名下，但实际上登记人原为符强勇的父亲，是父母的共同房产，符强勇享有继承份额，而且符强勇独自出资建设该房屋，是所有权人之一，根本不存在侵权的事实。二、符强勇是长子，在整个家庭里，一直是顶梁柱，一直赡养和照顾王玉莲，直至2013年为止，符强勇的胞弟从外面打工回来，王玉莲才跟胞弟生活。2006年许，王玉莲患病都是符强勇送到海口的大医院打针治疗，费用全部由符强勇支付；王玉莲牙齿严重损坏，必须全部更换新牙，符强勇二话不说，又出资12500元全部更换新牙；2000年至2010年许，符强勇出资10000多元人民币为王玉莲买商业保险。由此可见，符强勇对王玉莲是仁至义尽。王玉莲上诉请求，于法无据，请求驳回王玉莲上诉。
王玉莲向一审法院起诉请求：1.判令符强勇于判决生效之日起30日内搬出位于××县号房屋，将房屋还给王玉莲；2.案件诉讼费由符强勇负担。
一审法院认定事实：王玉莲与丈夫生前在临高县临城镇跃进西路15号拥有两栋钢混结构二层商住房屋，该两栋房屋的房产证及土地使用证均登记在王玉莲丈夫名下。其中，涉案房屋建筑面积123.84平方米，用地面积59.4平方米，系1999年7月由王玉莲及其丈夫生前与符勇强共同出资建造。该房屋自1999年建成至今，一直由符勇强一家居住并在底层开铺面经营金属建材销售生意。另一栋房屋建筑面积285.59平方米、用地面积256.35平方米，由王玉莲及其次子一家居住并在底层开铺面经营建筑涂料销售生意。王玉莲丈夫病逝后，王玉莲及其子女未曾对上述遗产继承分割。2005年1月4日由符勇强出面通过房管部门将争议房屋产权证变更登记在王玉莲名下。
又查明，王玉莲为临城综合厂退休职工，享有职工退休金。2016年12月2日，一审法院作出(2016）琼9024民初l469号民事判决，确定符勇强每月给付王玉莲赡养费365元后，符勇强未履行生效判决确定的给付义务。由此，王玉莲提起本案诉讼。
一审法院认为，案件争议焦点是符勇强在涉案房屋居住是否侵害王玉莲的房屋所有权。首先，我国对不动产实行统一登记制度。除法律另有规定外，房屋等不动产经依法登记，才能取得所有权。房产登记具有公示公信效力，一般而言，房产登记部门登记的房屋产权人即为房屋的所有权人。但在一些夫妻共有、家庭共有的情况下，房屋虽然登记在一人名下，但依然可能为夫妻共同所有，或家庭成员共同所有。所以，房屋登记并不是判断房屋产权归属的唯一标准。对此类房屋所有权的确认，不能简单根据房屋所有权证的内容，而应当结合其他证据来确定。涉案房屋建成于上世纪九十年代，已查明符勇强出资参与了涉案房屋的建造，涉案房屋确权发证时登记于王玉莲丈夫的名下，应视为家庭某一成员的代表登记行为，涉案房屋仍应属于符勇强与其父母共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条的规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。故，符勇强自涉案房屋建成之日起即享有该房屋的共有物权，可以不受房产证登记人的限制，而行使占有、使用该房屋的权利。事实上，符勇强一家人自涉案房屋建成28年来就一直居住在该屋，并在大部分时间里与父母、胞弟妹等家庭成员和睦相处，并未发生房屋产权纠纷。再次，从涉案房产登记过程来看，王玉莲的丈夫生前将全部房产登记在个人名下，是以家庭成员代表人的身份对家庭共有房产进行登记的行为，并不意味着王玉莲和符勇强对房屋无所有权。同理，在王玉莲丈夫逝世后的遗产尚未继承分割、家庭成员未就财产权利让与王玉莲个人所有达成一致协议之前，争议房屋所有权变更登记在王玉莲个人名下，也不意味着王玉莲个人独占了该房产所有权，该房屋仍然属于符勇强在内的共有人的共有财产和遗产继承人预期可得的财产。再次，王玉莲因符勇强未履行(2016）琼9024民初l469号民事判决确定的给付赡养费义务直接提起侵权诉讼,其事实和理甴不充分。因此，符勇强主张其在涉案房屋居住对王玉莲财产权益不构成侵害、应驳回王玉莲诉讼请求的抗辩理由成立，符合法律规定，予以釆纳;王玉莲主张符勇强迁出并归还涉案房屋的诉讼请求理甴不充分，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决：驳回王玉莲的诉讼请求。案件受理费50元，由王玉莲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是符勇强在涉案房屋居住是否侵害王玉莲的不动产物权。不动产权属证书是不动产登记机构颁发给不动产权利人用于证明其享有不动产权利的证书；其可以作为享有不动产物权的证据。涉案房屋及土地分别登记在王玉莲、符孟清夫妻名下，其俩分别享有不动产物权。符孟清逝世时未对其享有的不动产物权（土地使用权）作出处理，依法可作为遗产按法定继承，由第一顺序继承人继承，符勇强作为长子，系第一顺序继承人，享有继承上述不动产的权利。现该不动产尚未按照法定程序析产并办理转移登记，继承人均享有份额，符勇强作为王玉莲和符孟清儿子居住在该房屋，并无不当。王玉莲请求判令符勇强搬出房屋，将房屋交还，于法无据，本院不予支持。
综上，王玉莲的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周翼腾
审判员 吴慧明
审判员 雷琼艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 佘振卿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。