wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第787号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告李荣军，男，汉族，居民。
被告董勤娟，女，汉族，居民。
被告李俊胜，男，汉族，居民。
被告董芹军，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李荣军、董勤娟、李俊胜、董芹军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李荣军、董勤娟、李俊胜、董芹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告李荣军、董勤娟、李俊胜、董芹军均未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，借款人李荣军与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额陆万元整；借款期限自2013年3月23日至2014年3月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告董勤娟、李俊胜、董芹军作为债务人李荣军的保证人，于2013年3月23日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年3月23日起至2014年3月19日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆万玖仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年3月23日向借款人李荣军发放贷款6万元，借款凭证约定的到期日为2014年3月19日，借款月利率为11.5‰。被告李荣军借款后，仅支付利息至2013年12月21日。后经原告催要，被告李荣军借款本金6万元及相应利息没有偿还，被告董勤娟、李俊胜、董芹军未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人李荣军签订的《借款合同》及与董勤娟、李俊胜、董芹军签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人李荣军签订借款合同后，依照合同约定向被告李荣军发放借款6万元，借款人李荣军即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告李荣军未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人董勤娟、李俊胜、董芹军签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告李荣军的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告李荣军的追偿权。被告李荣军、董勤娟、李俊胜、董芹军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣军于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告董勤娟、李俊胜、董芹军负连带清偿责任。
二、被告董勤娟、李俊胜、董芹军承担保证责任后，有权向被告李荣军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李荣军、董勤娟、李俊胜、董芹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 周尚飞
人民陪审员 陈庆亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘书杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终949号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎炳，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑其云，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人郑其云建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2048号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中，是否存在施工合同及施工行为还有待于查清，而被告的住所地在合肥市蜀山区，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人郑其云的起诉请求、理由和依据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷按专属管辖原则确定管辖，涉案工程位于长丰县，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否存在施工合同以及是否有施工行为，属于实体审查范畴，非本案管辖权异议阶段审查内容。原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终949号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。法定代表人：朱奎炳，董事长。被上诉人（原审原告）：郑其云，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人郑其云建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2048号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中，是否存在施工合同及施工行为还有待于查清，而被告的住所地在合肥市蜀山区，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人郑其云的起诉请求、理由和依据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷按专属管辖原则确定管辖，涉案工程位于长丰县，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否存在施工合同以及是否有施工行为，属于实体审查范畴，非本案管辖权异议阶段审查内容。原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月二十八日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1263号
申请执行人：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：蒋玉军，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王金娥与被执行人蒋玉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8790号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6025元及逾期利息。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人6025元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1263号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月三十日
书记员 王玉智
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03477号
原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙18号，组织机构代码55679776-4。
法定代表人张国彬，总经理。
被告杨德洪，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告徐德茂，男，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司与被告杨德洪、徐德茂民间借贷纠纷一案中，原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨德洪、徐德茂的起诉。
本院认为：原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司撤回对被告杨德洪、徐德茂的起诉。
本案诉讼费用1420元，由原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘衽伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第14号
原告：李顺英。
被告：余淳。
原告李顺英因与被告余淳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李顺英、被告余淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺英起诉称，2013年1月15日，被告向原告借款50000元，承诺2014年1月31日偿还，双方约定逾期还款按照每月百分之二利息支付。但在还款期限届满时，被告并未按时还款，故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金50000元及利息24500元（按月利率2%，自2013年1月15日起暂计算至起诉之日，具体计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自认被告已经归还借款本金10000元及支付一年利息12000元，故变更利息计算标准为：以本金40000元为基数，按月利率2%，自2014年1月16日起计算至实际还款之日止。
被告余淳答辩称，向原告借款50000元属实，但是已经归还过借款本金10000元，支付一年利息12000元。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，证明被告向原告借款50000元并约定了利息、借款期限的事实。
被告经质证，对该份证据无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形成要件，故本院对该证据均予以认定并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告向原告借款并于2013年1月15日出具借条一份，载明：今向李顺英借50000元，定于2014年1月31日归还，每月利息1000元，至2014年1月31日连本带息一起归还。借条出具后，被告除向原告归还借款本金10000元并支付一年利息12000元外，并未按期还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原、被告之间借贷关系成立并生效，被告尚欠原告借款本金40000元的事实，有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，现被告逾期未归还，理应归还原告借款本金40000元并按借条约定利率支付相应的利息、逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余淳于本判决生效之日起十日内归还原告李顺英借款本金40000元并支付相应的利息、逾期还款利息（利息、逾期还款利息的计算方式为：以40000元为基数，按月利率2%，自2014年1月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由原告李顺英负担524元，被告余淳负担1139元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 朱 梅
代理审判员 孙 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第229号
原告：杜某某。
被告：毛甲。
被告：范某某。
原告杜某某为与被告毛甲、范某某民间借贷纠纷一案，
于2010年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
适用普通程序组成合议庭进行审理。2011年3月24日，本案公
开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告毛甲、范
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告杜某某起诉称：2010年3月3日，被告毛甲以经营缺
资为由向原告借款30000元，并出具了借据一份，承诺借期一
个月，被告范某某在借据上签字担保。后借款届期，被告毛甲
于同年6月3日归还了原告10000元，但余款20000元至今未还。
现原告诉请：1.判令被告毛甲即时归还原告借款20000元，被
告范某某对此承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告杜某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
如下证据：
1.借款借据一份，拟证明被告毛甲向原告借款30000元，
被告范某某担保的事实；
2．国有土地使用证一份，拟证明被告毛甲为担保借款将登记在毛乙名下的国有土地使用证交付于某告的事实；
3.借条一份，拟证明借款届期后原告曾向被告范某某（
担保人）催讨，被告范某某出具借条予以认可的事实。
被告毛甲、范某某在法定期限内均未作书面答辩，亦未
向本院提供任何证据。
经审核，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1真实合法，且与本案具有关联性，可以
证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。原告提供的
证据2虽系原件，但因该国有土地使用证并非登记在被告毛甲
名下，也未依法履行抵押手续，故该证据不能证明原告的待证
事实。原告提供的证据3不能正证明其在借款届期后向被告范
某某催讨的事实，本院对该证据的证明力不予确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定以下
事实：
2010年3月3日，被告毛甲向原告杜某某借款30000元，并
出具了借据一份，借期1个月，被告范某某在借据上签字担保
。被告另将登记在毛乙名下的国有土地使用证一本交付于某告
，作为借款的担保，但未依法办理抵押手续。后被告毛甲归还
了原告10000元，余款20000元至今未还。
本院认为：原告杜某某与被告毛甲之间的借贷关系合法
有效，被告毛甲应依法履行还款的义务。原告要求被告毛甲归
还20000元欠款的诉请合理合法，本院予以支持。原告与被告
范某某之间的保证关系合法有效，但原告提供的证据不能证明
其在法定的保证期限内要求过被告范某某承担保证责任的事实，故被告范某某的保证责任已经免除，原告要求被告范某某承
担连带责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。被告毛甲、范某
某均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛甲应于本判决生效之日起十日内归还原告杜
某某借款20000元；
二、驳回原告杜某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告毛甲负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年四月二日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连
带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债
权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第229号
原告：杜新春，女，1966年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：毛福林，男，1961年10月7日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：范文志，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告杜新春为与被告毛福林、范文志民间借贷纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2011年3月24日，本案公开开庭进行了审理。原告杜新春到庭参加诉讼，被告毛福林、范文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜新春起诉称：2010年3月3日，被告毛福林以经营缺资为由向原告借款30000元，并出具了借据一份，承诺借期一个月，被告范文志在借据上签字担保。后借款届期，被告毛福林于同年6月3日归还了原告10000元，但余款20000元至今未还。现原告诉请：1.判令被告毛福林即时归还原告借款20000元，被告范文志对此承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告杜新春为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借款借据一份，拟证明被告毛福林向原告借款30000元，被告范文志担保的事实；
2．国有土地使用证一份，拟证明被告毛福林为担保借款将登记在毛宗庆名下的国有土地使用证交付于原告的事实；
3.借条一份，拟证明借款届期后原告曾向被告范文志（担保人）催讨，被告范文志出具借条予以认可的事实。
被告毛福林、范文志在法定期限内均未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1真实合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据2虽系原件，但因该国有土地使用证并非登记在被告毛福林名下，也未依法履行抵押手续，故该证据不能证明原告的待证事实。原告提供的证据3不能正证明其在借款届期后向被告范文志催讨的事实，本院对该证据的证明力不予确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年3月3日，被告毛福林向原告杜新春借款30000元，并出具了借据一份，借期1个月，被告范文志在借据上签字担保。被告另将登记在毛宗庆名下的国有土地使用证一本交付于原告，作为借款的担保，但未依法办理抵押手续。后被告毛福林归还了原告10000元，余款20000元至今未还。
本院认为：原告杜新春与被告毛福林之间的借贷关系合法有效，被告毛福林应依法履行还款的义务。原告要求被告毛福林归还20000元欠款的诉请合理合法，本院予以支持。原告与被告范文志之间的保证关系合法有效，但原告提供的证据不能证明其在法定的保证期限内要求过被告范文志承担保证责任的事实，故被告范文志的保证责任已经免除，原告要求被告范文志承担连带责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。被告毛福林、范文志均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛福林应于本判决生效之日起十日内归还原告杜新春借款20000元；
二、驳回原告杜新春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告毛福林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年四月二日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执复13号
复议申请人（申请执行人）：韩廷荣，男，汉族，1955年8月25日出生，住贵州省大方县瓢井镇联坪村高坡组。
被执行人：吴玉碧，女，1951年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市水井坡****号。
被执行人：李兆玲，女，1952年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市桂花路*****号。
贵州省大方县人民法院在执行韩廷荣申请执行吴玉碧、李兆玲及吴贵友合伙纠纷一案中，于2018年5月4日作出（2018）黔0521执138号执行裁定书，驳回韩廷荣的执行申请，韩廷荣不服，于2018年5月22日向贵州省大方县人民法院提出书面异议，贵州省大方县人民法院于2018年6月1日作出（2018）黔0521执异30号异议裁定，驳回韩廷荣的异议请求。韩廷荣不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
韩廷荣向贵州省大方县人民法院提出异议称，该裁定书认定事实不清，驳回其申请适用法律不当。理由是：1、该案在执行阶段不应一分为二，应当两案合并执行，不仅便于纠纷的化解和处理，而且节约执行资源；2、同一判决书的权利人不应被区别对待，个别权利人放弃判决书规定的权利不应影响其他权利人的权利；3、裁定书故意错列法律规定，以极为牵强的说理来驳回申请人的执行申请系适用法律不当。
大方县人民法院查明：申请执行人韩廷荣与被执行人吴玉碧、李兆玲及吴贵友合伙纠纷一案。大方县人民法院于2017年5月15日以（2016）黔0521民初1845号民事判决书判决：“一、被告韩廷荣从其保管的大方县瓢井镇联坪村店子组石灰石矿山整合补偿款中110000.00元中，支付原告吴玉碧、李兆玲55000.00元，剩余55000.00元由原告吴贵友与被告韩廷荣享有；二、原告吴玉碧、李兆玲作为乙方与被告韩廷荣、原告吴贵友作为甲方共同合伙经营的大方县瓢井镇联坪村店子组石灰石矿山解除后的剩余财产小松270型挖掘机一台、打砂机一套、150挖机破碎锤一个、开山螺机一台及配套电线和工具、潜孔钻机及钻杆一套、供电系统、电焊机两台及配套工具，由吴贵友、韩廷荣享有50%的份额，吴玉碧、李兆玲享有50%的份额；三、驳回原告吴玉碧、李兆玲的其他诉讼请求；四、驳回被告韩廷荣的反诉请求。”判决后，原告吴玉碧、李兆玲、吴贵友不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）黔05民终2421号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月15日，异议人韩廷荣向大方县人民法院申请强制执行（2016）黔0521民初1845号民事判决第二项，大方县人民法院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确；给付内容明确。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行人在法定期限内提出申请；申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定，认为异议人申请执行的生效法律文书（2016）黔0521民初1845号民事判决第二项是对异议人与二被执行人及吴贵友合伙财产份额的确认，权利义务主体不明确，无明确的给付内容为由，裁定驳回异议人韩廷荣的执行申请。
大方县人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，异议人提出的执行异议只有针对执行行为的，才属于执行异议，形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应当予以受理，受理后才发现的，应予以驳回。本案异议人实质上是针对执行依据，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定驳回韩廷荣的异议申请。
复议申请人韩廷荣不服，向本院申请复议，请求撤销大方县人民法院（2018）黔0521执异30号和（2018）黔0521执138号执行裁定，指令大方县人民法院对（2018）黔0521执138号案件依法执行。
事实及理由：第一，申请人向大方县人民法院提交的执行异议申请属于典型的对执行行为不服。第二，申请人在向一审执行法院提交的异议申请中明确指出：被一审执行法院错误地一分为二的两个执行案件，只需将两案合并执行，组织双方当事人对涉案财产进行协商议价或者委托评估，由最终自愿占有全部财产的一方当事人向另一方当事人进行补差即完成该案的执行，若出现双方均不愿接受涉案财产，可依法拍卖，由双方当事人平分拍卖价款即可。
本院认为，人民法院作出驳回执行申请裁定属于执行行为，韩廷荣不服大方县人民法院作出的驳回其执行申请的裁定，向人民法院提出书面异议，请求撤销该裁定，属于对执行行为不服。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”据此，韩廷荣对大方县人民法院作出的驳回执行申请裁定不服，可以提出书面异议。大方县人民法院以韩廷荣的异议申请不属于执行异议，不符合执行异议受理条件的理由没有事实依据。综上，大方县人民法院的异议裁定适用法律错误，应当予以撤销。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”据此，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执异30号异议裁定；
二、指令贵州省大方县人民法院对韩廷荣提出的执行异议进行审查。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 唐 泽
二〇一八年七月二十四日
法官助理 秦 华
书 记 员 黄文才
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔05执复13号复议申请人（申请执行人）：韩廷荣，男，汉族，1955年8月25日出生，住贵州省大方县瓢井镇联坪村高坡组。被执行人：吴玉碧，女，1951年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市水井坡****号。被执行人：李兆玲，女，1952年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市桂花路*****号。贵州省大方县人民法院在执行韩廷荣申请执行吴玉碧、李兆玲及吴贵友合伙纠纷一案中，于2018年5月4日作出（2018）黔0521执138号执行裁定书，驳回韩廷荣的执行申请，韩廷荣不服，于2018年5月22日向贵州省大方县人民法院提出书面异议，贵州省大方县人民法院于2018年6月1日作出（2018）黔0521执异30号异议裁定，驳回韩廷荣的异议请求。韩廷荣不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。韩廷荣向贵州省大方县人民法院提出异议称，该裁定书认定事实不清，驳回其申请适用法律不当。理由是：1、该案在执行阶段不应一分为二，应当两案合并执行，不仅便于纠纷的化解和处理，而且节约执行资源；2、同一判决书的权利人不应被区别对待，个别权利人放弃判决书规定的权利不应影响其他权利人的权利；3、裁定书故意错列法律规定，以极为牵强的说理来驳回申请人的执行申请系适用法律不当。大方县人民法院查明：申请执行人韩廷荣与被执行人吴玉碧、李兆玲及吴贵友合伙纠纷一案。大方县人民法院于2017年5月15日以（2016）黔0521民初1845号民事判决书判决：“一、被告韩廷荣从其保管的大方县瓢井镇联坪村店子组石灰石矿山整合补偿款中110000.00元中，支付原告吴玉碧、李兆玲55000.00元，剩余55000.00元由原告吴贵友与被告韩廷荣享有；二、原告吴玉碧、李兆玲作为乙方与被告韩廷荣、原告吴贵友作为甲方共同合伙经营的大方县瓢井镇联坪村店子组石灰石矿山解除后的剩余财产小松270型挖掘机一台、打砂机一套、150挖机破碎锤一个、开山螺机一台及配套电线和工具、潜孔钻机及钻杆一套、供电系统、电焊机两台及配套工具，由吴贵友、韩廷荣享有50%的份额，吴玉碧、李兆玲享有50%的份额；三、驳回原告吴玉碧、李兆玲的其他诉讼请求；四、驳回被告韩廷荣的反诉请求。”判决后，原告吴玉碧、李兆玲、吴贵友不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）黔05民终2421号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月15日，异议人韩廷荣向大方县人民法院申请强制执行（2016）黔0521民初1845号民事判决第二项，大方县人民法院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确；给付内容明确。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行人在法定期限内提出申请；申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定，认为异议人申请执行的生效法律文书（2016）黔0521民初1845号民事判决第二项是对异议人与二被执行人及吴贵友合伙财产份额的确认，权利义务主体不明确，无明确的给付内容为由，裁定驳回异议人韩廷荣的执行申请。大方县人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，异议人提出的执行异议只有针对执行行为的，才属于执行异议，形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应当予以受理，受理后才发现的，应予以驳回。本案异议人实质上是针对执行依据，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定驳回韩廷荣的异议申请。复议申请人韩廷荣不服，向本院申请复议，请求撤销大方县人民法院（2018）黔0521执异30号和（2018）黔0521执138号执行裁定，指令大方县人民法院对（2018）黔0521执138号案件依法执行。事实及理由：第一，申请人向大方县人民法院提交的执行异议申请属于典型的对执行行为不服。第二，申请人在向一审执行法院提交的异议申请中明确指出：被一审执行法院错误地一分为二的两个执行案件，只需将两案合并执行，组织双方当事人对涉案财产进行协商议价或者委托评估，由最终自愿占有全部财产的一方当事人向另一方当事人进行补差即完成该案的执行，若出现双方均不愿接受涉案财产，可依法拍卖，由双方当事人平分拍卖价款即可。本院认为，人民法院作出驳回执行申请裁定属于执行行为，韩廷荣不服大方县人民法院作出的驳回其执行申请的裁定，向人民法院提出书面异议，请求撤销该裁定，属于对执行行为不服。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”据此，韩廷荣对大方县人民法院作出的驳回执行申请裁定不服，可以提出书面异议。大方县人民法院以韩廷荣的异议申请不属于执行异议，不符合执行异议受理条件的理由没有事实依据。综上，大方县人民法院的异议裁定适用法律错误，应当予以撤销。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”据此，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执异30号异议裁定；二、指令贵州省大方县人民法院对韩廷荣提出的执行异议进行审查。审 判 长 谌珊珊审 判 员 刘崇高审 判 员 唐 泽二〇一八年七月二十四日法官助理 秦 华书 记 员 黄文才
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初241号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人刘冬梅,女，1983年12月14日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省荣县，捕前住仁怀市。2017年3月26日被仁怀市公安局刑事拘留并同日取保候审，同年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪经本院决定执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人刘冬梅犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒、助理检察员钟丽出庭支持公诉，被告人刘冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日1时许，被告人刘冬梅电话联系后，在仁怀市中枢街道羊子丫加油站附近，以100元的价格贩卖一个零包毒品给周艺。同日20时许，被告人刘冬梅电话联系后，在仁怀市盐津街道东城小区附近以200元的价格贩卖二个零包毒品甲基苯丙胺给周艺后，被公安机关查获。公安机关在刘冬梅处扣押苹果牌手机一部，在周艺处扣押毒品甲基苯丙胺0.77克（冰毒晶体）。
另查明，被告人刘冬梅被羁押期间主动提供线索协助公安机关抓获其他违法吸毒人员。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍材料、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、被告人的供述和辩解、证人证言、检查笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、鉴定文书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘冬梅违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人主动提供线索协助公安机关抓获其他违法吸毒人员，虽不构成立功但该情节本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年4月25日止。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵小方
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初400号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年12月20日生于山西省临县，汉族，小�文化，个体，户籍住址：山西省临县，暂住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
被告人张某，女，1990年6月12日生于山西省临县，汉族，小学文化，个体，暂住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]413号起诉书指控被告人赵某、张某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某、张某在本市杏花岭区新建北路194号共同经营枫磊烟酒店。2018年3月10日凌晨0时许，由被告人赵某�议，与被告人张某在其经营的枫磊烟酒店门口，窃取了被害人牛某停放在此的1辆雅迪牌电动车（价格认定为2529元）。后被告人赵某将该电动车藏放在本市杏花岭区胜利街工具厂一库房内。查获后，赃物已追回。
2018年3月20日，被告人赵某、张某赔偿被害人牛某1辆新电动车，被害人牛某出具书面谅解书对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；被告人指认盗窃现场照片及指认赃物藏匿地点照片，赃物照片；扣押及发还清单；被害人牛某出具的谅解书；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金五千元。（已缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一八年七月十六日
代书记员 史慧慧
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0324刑初3号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人尚江飞，男,1985年2月22日出生，身份号码×××，汉族,初中文化,农民，群众，现住河北省滦县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年10月17日被卢龙县公安局取保候审，2017年11月28日被卢龙县人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人尚江飞犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年3月6日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉,被告人尚江飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控：2017年10月1日20时许，被告人尚江飞持已吊销的机动车驾驶证驾驶超期年检的×××奇瑞牌小型轿车，沿永平大街由西向东行驶至卢龙县卢龙镇万豪宾馆路口处时，因其观察不周、措施不当，与公路中心隔离带相撞，造成车辆及隔离带损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，尚江飞负此事故的全部责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，尚江飞血液样品中检出乙醇，含量为273.1169mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人尚江飞以危险驾驶罪定罪处罚，建议判处被告人尚江飞拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人尚江飞对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月1日20时许，被告人尚江飞持已吊销的机动车驾驶证驾驶超期年检的×××奇瑞牌小型轿车，沿卢龙县永平大街由西向东行驶至卢龙县卢龙镇万豪宾馆路口处时，因其观察不周、措施不当，与公路中心隔离带相撞，造成车辆及隔离带损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，尚江飞负此事故的全部责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，尚江飞血液样品中检出乙醇，含量为273.1169mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、事件单、交通事故的登记表、卢龙县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、提车通知单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明信及现实表现证明等书证。
2、证人刘某的证言。
3、被告人尚江飞的供述和辩解。
4、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故的现场勘查情况。
上列证据均经法定程序查证属实，且证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证明效力予以确认。
本院认为,被告人尚江飞持已吊销的机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶超期年检的机动车辆造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚江飞犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液样品中检出乙醇，含量为273.1169mg/100ml，应从重处罚。被告人尚江飞当庭认罪，认罪态度较好，具有从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议，符合被告人罪责，本院予以支持。本院为保护公共安全,打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
被告人尚江飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 曾祥碧
人民陪审员 王静仪
人民陪审员 刘 心
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保102号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。
负责人罗旭光，该行行长。
委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人易玉桃，男，汉族，农民，住涟源市。
被申请人颜跃华，女，汉族，农民，住涟源市。
被申请人娄底市旺府房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区桑塘街西侧。
法定代表人黄阳桂，该公司股东。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司的银行存款145000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查依法作出（2018）湘1382民初477号民事裁定书，并于2018年3月21日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司的银行存款145000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易清
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 梁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执保102号申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人罗旭光，该行行长。委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被申请人易玉桃，男，汉族，农民，住涟源市。被申请人颜跃华，女，汉族，农民，住涟源市。被申请人娄底市旺府房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区桑塘街西侧。法定代表人黄阳桂，该公司股东。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司的银行存款145000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2018）湘1382民初477号民事裁定书，并于2018年3月21日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司的银行存款145000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易清二〇一八年三月二十一日代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执307号
申请执行人王莲，女，汉族，1963年7月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人杨道全，贵州黔匀律师事务所律师。
被执行人甘廷模，男，汉族，1965年2月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人黄朝敏，女，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市江津区。
申请执行人王莲与被执行人甘廷模、黄朝敏借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）0116民特616号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人甘廷模、黄朝敏逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王莲于2018年1月8日向本院申请执行。申请执行标的75万元。
本案在执行中，本院向被执行人甘廷模、黄朝敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人甘廷模、黄朝敏逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人甘廷模、黄朝敏外出下落不明，被执行人甘廷模、黄朝敏名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人甘廷模、黄朝敏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年6月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王莲同意终结本次执行程序。截止2018年6月13日，被执行人甘廷模、黄朝敏尚欠申请执行人王莲案款750000元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人甘廷模、黄朝敏有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执307号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 钟 渝
审判员 王琮鑫
审判员 李 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 黄晓丽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执307号申请执行人王莲，女，汉族，1963年7月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人杨道全，贵州黔匀律师事务所律师。被执行人甘廷模，男，汉族，1965年2月16日出生，住重庆市江津区。被执行人黄朝敏，女，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人王莲与被执行人甘廷模、黄朝敏借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）0116民特616号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人甘廷模、黄朝敏逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王莲于2018年1月8日向本院申请执行。申请执行标的75万元。本案在执行中，本院向被执行人甘廷模、黄朝敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人甘廷模、黄朝敏逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人甘廷模、黄朝敏外出下落不明，被执行人甘廷模、黄朝敏名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人甘廷模、黄朝敏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年6月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王莲同意终结本次执行程序。截止2018年6月13日，被执行人甘廷模、黄朝敏尚欠申请执行人王莲案款750000元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人甘廷模、黄朝敏有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执307号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 钟 渝审判员 王琮鑫审判员 李 伟二〇一八年六月十三日书记员 黄晓丽
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初240号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人高泽华，男，1988年8月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市鹿泉区，系个体。2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）183号起诉书指控被告人高泽华犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人高泽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月22日22时许，被告人高泽华醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色丰田牌小型越野车行驶至石家庄市新华区民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的高泽华静脉血液中乙醇成分检测为121.07mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人高泽华在道路上醉酒驾驶机动车、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高泽华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年3月22日22时许，被告人高泽华醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色丰田牌小型越野车行驶至石家庄市新华区民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的高泽华静脉血液中乙醇成分检测为121.07mg/100ml。
上述事实，有被告人高泽华供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、气体酒精含量检测结果、交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、查获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人高泽华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人高泽华系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人高泽华户籍地司法机关同意见将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高泽华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验刑期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月二十日
书记员 陈亚南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0324刑初15号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人蔡长雨，男，1965年4月22日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被卢龙县公安局刑事拘留，2017年7月24日被卢龙县公安局取保候审，2017年12月1日被卢龙县人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉(2018)10号起诉书指控被告人蔡长雨犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员赵永泽出庭支持公诉，被告人蔡长雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2017年6月24日17时许，被告人蔡长雨在本村”河南地”因土地纠纷与本村村民董某发生争执，进而发生厮打。在厮打过程中，被告人蔡长雨用杨树枝将董某胸部、腰部等处打伤，致董某右侧四根肋骨骨折，体表皮肤挫伤累计面积达320平方厘米。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，董某的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华
人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪
对被告人蔡长雨定罪处罚，建议判处被告人蔡长雨有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人蔡长雨对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月24日17时许，被告人蔡长雨在本村”河南地”因土地纠纷与本村村民董某发生争执，进而发生厮打。在厮打过程中，被告人蔡长雨用杨树枝将董某胸部、腰部等处打伤，致董某右侧四根肋骨骨折，体表皮肤挫伤累计面积达320平方厘米。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，董某的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
另查明，案发后被告人蔡长雨与被害人董某就民事赔偿问题达成和解，并取得了谅解。
上述事实，被告人蔡长雨在开庭审理中无异议，且有证人邵某、马某、石某的证言，被害人董某的陈述，被告人蔡长雨的供述，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过，被告人户籍证明信及现实表现，和解书，谅解书，收条等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡长雨故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题达成和解，并取得了谅解；庭审过程中，被告人蔡长雨自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，符合被告人的罪责，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡长雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾祥碧
人民陪审员 王静仪
人民陪审员 刘 心
二〇一八年三月九日
书 记 员 李岸其
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初171号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人师宾，男，1987年2月10日出生，汉族，中专文化，无业，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月14日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，同年6月6日被漯河市召陵区人民检察院取保候审，于2018年7月18日被本院决定逮捕。
辩护人李悦，河南蓝标律师事务所律师。
辩护人姚景，河南蓝标律师事务所实习律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]104号起诉书，指控被告人师宾犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员娄雨杭、辛建勇出庭支持公诉，被告人师宾及其辩护人李悦、姚景到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2018年3月9日晚，被告人师宾酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，行驶至漯河市召陵区湘江路与燕山路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，师宾血液中乙醇含量83.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人师宾的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
上述事实被告人师宾在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人的供述和辩解、酒精检测报告及视频光盘、驾驶员信息查询结果单、到案经过、年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人师宾醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。师宾无证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。师宾归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人师宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一八年七月二十三日
书记员 鹿一龙
大连高新技术产业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行审13号
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号，组织机构代码：69601XXXX。
法定代表人刘源波，该局局长。
委托代理人王海东，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员，住大连市甘井子区张前路。
委托代理人郑鸿彬，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员,住大连市甘井子区礼贤街。
被执行人大连楼兰科技股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人田雨农，该公司董事长。
委托代理人王草泉，辽宁金石律师事务所律师。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年4月13日向本院申请强制执行行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2017年8月10日、8月16日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在未支付工资、未支付解除劳动合同经济补偿金的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2017]096号）,被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行整改。该单位行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第四十六条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，我局向被执行人下达《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2017]029号），责令被执行人支付王巍、尹航2名员工2016年9月的工资，共计12599.29元；支付王巍、尹航2名员工解除劳动合同的经济补偿金55305.42元。被执行人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。故请求法院对被执行人按照大高人社监理决字第[2017]029号行政处理决定进行强制执行，要求被执行人支付王巍、尹航2名员工2016年9月的工资，共计12599.29元；支付王巍、尹航2名员工解除劳动合同的经济补偿金55305.42元。
经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法合同法》第八十五条的规定作出大高人社监理决字第[2017]029号行政处理决定，对被执行人大连楼兰科技股份有限公司作出支付王巍、尹航2名员工2016年9月的工资，共计12599.29元；支付王巍、尹航2名员工解除劳动合同的经济补偿金55305.42元的行政处理决定，被执行人大连楼兰科技股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年3月27日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年9月26日作出的大高人社监理决字第[2017]029号行政处理决定。
审 判 长 白 波
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
......
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审13号申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号，组织机构代码：69601XXXX。法定代表人刘源波，该局局长。委托代理人王海东，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员，住大连市甘井子区张前路。委托代理人郑鸿彬，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员,住大连市甘井子区礼贤街。被执行人大连楼兰科技股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：×××。法定代表人田雨农，该公司董事长。委托代理人王草泉，辽宁金石律师事务所律师。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年4月13日向本院申请强制执行行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2017年8月10日、8月16日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在未支付工资、未支付解除劳动合同经济补偿金的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2017]096号）,被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行整改。该单位行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第四十六条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，我局向被执行人下达《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2017]029号），责令被执行人支付王巍、尹航2名员工2016年9月的工资，共计12599.29元；支付王巍、尹航2名员工解除劳动合同的经济补偿金55305.42元。被执行人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。故请求法院对被执行人按照大高人社监理决字第[2017]029号行政处理决定进行强制执行，要求被执行人支付王巍、尹航2名员工2016年9月的工资，共计12599.29元；支付王巍、尹航2名员工解除劳动合同的经济补偿金55305.42元。经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法合同法》第八十五条的规定作出大高人社监理决字第[2017]029号行政处理决定，对被执行人大连楼兰科技股份有限公司作出支付王巍、尹航2名员工2016年9月的工资，共计12599.29元；支付王巍、尹航2名员工解除劳动合同的经济补偿金55305.42元的行政处理决定，被执行人大连楼兰科技股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年3月27日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年9月26日作出的大高人社监理决字第[2017]029号行政处理决定。审 判 长  白 波人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年四月十六日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。......《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0304行初4号
原告：李爱国，男，1963年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人:翁碧霞,北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市，组织机构代码73873XXXX。
法定代表人：于志勇，局长。
委托诉讼代理人：王柏，被告单位党组副书记。
委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。
原告李爱国诉被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局要求撤销其作出的限期拆除通知书一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在秦皇岛市北戴河区大薄荷寨村东浆地承包村里土地,被告于2017年12月15日向原告下发北综执限字（2017）第3522号《限期拆除通知书》。行政机关作为国家履行行政职能的机关，其行政行为应事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且程序合法。行政机关发现公民法人或者其他组织存在违法行为时，应全面、客观、公正地调查，充分听取当事人的陈述和申辩，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。对涉及当事人重大利益的重大复杂行政执法案件还应该进行听证。在其作出行政行为后，还应依法告知相对人对行政行为的理由、依据及当事人依法享受的权利、救济途径
原告认为，被告作出的《限期拆除通知书》行为在实体和程序上严重违法，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求撤销被告作出的北综执限字（2017）第3522号《限期拆除通知书》。
被告辩称，经相关部门调查后认定,原告所建房屋系未经审批，违法占地建设而成，属于违法建筑。且原告时至今日也未能提供出合法的批建手续。本案所涉限期拆除通知书是被告受秦皇岛市国土资源局和秦皇岛市城乡规划局的委托，在正确适用《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，告知原告依法享有的权利，充分听取原告的陈述和申辩后，依法定程序对原告作出的。
综上所述，被告受委托作出限期拆除通知书的行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉请根本不具备事实和法律依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月15日，被告向原告下达北综执限字（2017）第3522号《限期拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，系违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你单位（户）自收到本通知后立即自行拆除违法建筑，恢复原貌。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的北综执限字（2017）第3522号《限期拆除通知书》。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的北综执限字（2017）第3522号《限期拆除通知书》，从内容上看，只是责令原告自收到该通知后立即自行拆除违法建筑，恢复原貌。该《限期拆除通知书》属于催告程序，告知和督促当事人主动履行拆除违法建设的义务，当事人依法享有陈述权和申辩权，该催告行为并未给当事人设定新的权利和义务，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李爱国的起诉。
案件受理费50元,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 李晓红
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 莹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执异1号
异议人（利害关系人）：中铁二局第三工程有限公司，住所地：成都高新区蓝天路33号。
法定代表人：葛庭栋，总经理。
委托诉讼代理人：谢姗儒，女，生于1979年9月2日，汉族，中铁二局第三工程有限公司职工，住成都市金牛区。
申请执行人：何顺富，男，生于1976年2月18日，汉族，农民，住安岳县。
被执行人：陕西天铖辉煌劳务有限公司，住所地：西安市未央区文景路与纬二十七街西南角新一代北城国际11幢3单元32601室。
法定代表人：张昭雨，总经理。
在本院执行申请执行人何顺富与被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司合同纠纷一案中，异议人中铁二局第三工程有限公司对本院要求其协助扣留、提取被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司应收工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中铁二局第三工程有限公司称，异议人与被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司不存在任何债权债务关系，被执行人在异议人处没有应收款。请求人民法院裁定对异议人不予执行。
何顺富称，被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司与中铁二局第三工程有限公司有合同的，且应有被执行人工程款，但我这方面的依据无能力提供。
经审查查明，本院在审理何顺富诉陕西天铖辉煌劳务有限公司合同纠纷一案，于2017年4月14日经调解达成协议：被告陕西天铖辉煌劳务有限公司欠原告何顺富工伤赔偿金200000元，被告陕西天铖辉煌劳务有限公司定于2017年7月30日付清。如被告陕西天铖辉煌劳务有限公司逾期未付，由被告陕西天铖辉煌劳务有限公司支付原告何顺富违约金25000元。上述协议经本院（2017）川2021民初967号民事调解书予以确认。后因陕西天铖辉煌劳务有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，何顺富向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理，执行过程中，本院于2017年12月19日作出（2017）川2021执1467号执行裁定书，将被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司在中铁二局第三工程有限公司应收款180000元提取到安岳县人民法院。同日，又作出（2017）川2021执1457号之一执行裁定书，将被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司在中铁二局第三工程有限公司应收款190000元予以扣留，扣留期间不得支付给被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司。2018年1月2日向中铁二局第三工程有限公司送达了协助执行知通书及执行裁定书，其后中铁二局第三工程有限公司提出前述异议。
本院认为，本案争议的焦点是被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司与异议人中铁二局第三工程有限公司是否存在债权债务关系。本案中，申请执行人何顺富未提供相关证据证明被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司与中铁二局第三工程有限公司有债权债务关系，中铁二局第三工程有限公司否认与被执行人存在债权债务关系，本院在执行实施中也未查询到相关依据，故无事实表明陕西天铖辉煌劳务有限公在中铁二局第三工程有限公司享有债权。负有协助执行义务是以对被执行人存在债权债务关系为基础，中铁二局第三工程有限公司与陕西天铖辉煌劳务有限公司不存在债权债务关系，中铁二局第三工程有限公司不属于协助执行的适格主体，中铁二局第三工程有限公司提出异议理由充分，本院应予以支持，本院执行中裁定在中铁二局工程有限公司提取、扣留陕西天铖辉煌劳务有限公司应收款，并履行执行协助义务不当。中铁二局第三工程有限公司异议成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销四川省安岳县人民法院作出的（2017）川2021执1467号、（2017）川2021执1467号之一执行裁定书及（2017）川2021执1467号协助执行通知书将被执行人陕西天铖辉煌劳务有限公司在中铁二局第三工程有限公司应收工程款提取、扣留的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 龙恩志
审判员 罗应林
审判员 杨荣立
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐 莉
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初259号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人文玮，绰号“小九九”，男，1993年7月14日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，服务员，住贵州省六盘水市钟山区。2017年1月17日因本案临时寄押于兴义市看守所，同年1月20日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人文玮犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒、助理检察员余静出庭支持公诉，被告人文玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日凌晨1时许，被告人文玮、侯旋风（另案处理）在仁怀市盐津街道时尚网吧内上网时，趁同在网吧内上网的被害人秦某熟睡之机，将被害人放在电脑桌上的一部价值2575.08元的OPPO牌R7型手机盗走。
另查明：1.案发后，侯旋风已退赔被害人秦某现金3000元，取得被害人的谅解。2.被告人文玮因犯盗窃罪于2010年11月8日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年六个月（系未成年人犯罪）。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、临时羁押证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、手机专卖票据、价格认证结论书、检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人文玮以非法占有为目的，秘密盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人文玮到案后如实陈述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。但被告人曾因盗窃被判处有期徒刑的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人文玮在九个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人文玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 科
二〇一七年七月十三日
书记员 赵小方
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保173号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人何亚钦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人王红梨，男，该公司职员。
被申请人徐州长江机械进出口有限公司，住所地徐州市淮海路255号公交商贸大厦1-1701。
被申请人刘乃江，男，汉族，1968年8月16日出生，住江苏省。
第三人上海汽车改装厂有限公司，住所地上海市松江区洞泾路39号。
法定代表人梁林河，公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人徐州长江机械进出口有限公司、刘乃江及第三人上海汽车改装厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州长江机械进出口有限公司、刘乃江的银行存款217万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2018）湘1382民初1405号民事裁定书，并于2018年5月15日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州长江机械进出口有限公司、刘乃江的银行存款217万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易清
二〇一八年五月十五日
代理书记员 梁琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执保173号申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人何亚钦，男，该公司职员。委托诉讼代理人王红梨，男，该公司职员。被申请人徐州长江机械进出口有限公司，住所地徐州市淮海路255号公交商贸大厦1-1701。被申请人刘乃江，男，汉族，1968年8月16日出生，住江苏省。第三人上海汽车改装厂有限公司，住所地上海市松江区洞泾路39号。法定代表人梁林河，公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人徐州长江机械进出口有限公司、刘乃江及第三人上海汽车改装厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州长江机械进出口有限公司、刘乃江的银行存款217万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2018）湘1382民初1405号民事裁定书，并于2018年5月15日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州长江机械进出口有限公司、刘乃江的银行存款217万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易清二〇一八年五月十五日代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初176号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人马志伟,曾用名马磊，男，1979年4月28日出生，回族，高中毕业，无业，住漯河市郾城区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年3月1日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年3月15日经漯河市召陵区人民检察院批准，次日被逮捕；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年5月9日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。
辩护人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人马志伟犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员吕永、代理检察员赵盈出庭支持公诉，被告人马志伟及其辩护人谢有志到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2017年5月14日13时许，被告人马志伟伙同王惊涛（已判）等人，乘数辆汽车到漯河市兴茂钛业公司，以过路到厂里要工资为借口，与该公司发生纠纷堵路的群众发生争执，引起厮打，致被害人柴某、程某1、李某、程某2、程某3受伤。经法医鉴定，柴某、李某、程某2所受损伤程度为轻微伤，程某1、程某3所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人马志伟在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为有以下从轻情节。1、被告人在本案中系从犯；2、具有自首情节，到案后如实供述；3、主观恶性不深，属于初犯、偶犯，无犯罪前科，具有悔改之意并当庭认罪。综上，建议从轻、减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、兴茂钛业公司工资表、到案经过、户籍信息等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马志伟伙同他人随意殴打、辱骂、恐吓他人，致二人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马志伟与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，马志伟在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人马志伟在犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人马志伟犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一八年八月六日
书记员 周小龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审28号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人诸育新，该局局长。
委托代理人李青云，该局工作人员。
委托代理人缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。
被执行人无锡市大众印务有限公司，住所地无锡市勤新龙山工业园88号J9号房(东边)。
法定代表人马天勚。
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局向本院申请强制执行锡滨安监管罚[2017]78号《行政处罚决定书》，本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。208年6月19日，申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局以被执行人无锡市大众印务有限公司已缴纳行政罚款为由，向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年六月二十日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行初47号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路7号。统一社会信用代码：11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第十六连锁店，住所地：黄冈市黄州区宝塔路（武商量贩店内）。统一社会信用代码：91421100MA489MKN6B。
负责人何小平。
原告周洋不服被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局及第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第十六连锁店行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告周洋诉称，2017年2月原告向被告书面投诉举报其管理辖区内的“黄冈市百联大药房连锁有限公司第十六连锁店”违法销售“当归”，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；2、请求对原告的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，被告在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对被告查处结果不服的，原告保留对被告行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请被告依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知原告；4、请求被告对原告依法给予奖励。2017年4月24日被告作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书显示被告没有对第三人销售涉案当归作出任何行政决定，即免于处罚。原告认为被告对被投诉举报药店“黄冈市百联大药房连锁有限公司第十六连锁店”作出免于处罚的行政决定违法，被告未将免于处罚行政决定书复印件送达给原告违法。涉案商品当归未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，被告未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收，被告不没收违法商品、作出责令改正、免于处罚的行政决定违反法律规定。据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告对第三人作出的责令改正的行政决定；2、判决被告就原告投诉举报第三人违法销售“当归”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令被告对原告投诉举报第三人违法销售“当归”产品重新依法作出办理结果。
被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局辩称，被告收到原告的投诉举报后，依法定程序作出处理意见，该处理意见的处理方式、程度的轻重对原告的权利和义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第（十）项的规定，原告周洋的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告收到原告的投诉举报信后，极其重视投诉举报事项，组织专班进行调查，根据查明的事实作出相关处理意见，原告提起不服行政决定诉讼，没有事实依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。本案被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局对第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第十六连锁店是否作出行政行为，与原告周洋没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。被告对原告投诉举报的第三人作出处理意见，且对原告的投诉举报作出回复，原告诉请被告不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被告没有对原告设定权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具备行政诉讼利益。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
人民陪审员 杨晓林
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0391刑初33号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人张丽榕，女，1993年6月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省，捕前住河北省秦皇岛经济技术开发区渤海家园**栋*单元**号。2017年12月26日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人张丽榕犯妨害公务罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人张丽榕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年12月25日晚20时40分许，被告人张丽榕与男朋友丁某等人在秦皇岛经济技术开发区东区512碳烤烧烤店喝酒时，该二人发生冲突。丁某将张丽榕拽出烧烤店，二人在马路边绿化带附近进行扭打。当时在512碳烤烧烤店相邻的鸿福酒楼喝酒的尹某为了提醒二人不要打架，便从饭店里扔到饭店外面马路上一个啤酒瓶，为此丁某与尹某在鸿福酒楼内发生争执，鸿福酒楼的工作人员报警。秦皇岛经济技术开发区公安分局中心派出所接警后，指派民警陈某带领辅警毛某驾驶警车（×××）出警。在处理警情过程中，被告人张丽榕用石块将出警警车前挡风玻璃砸坏，扇民警陈某耳光，不断冲击、阻挠民警正常执法工作，直至最后被增援民警共同制服。
另查明，经鉴定，×××捷达牌小型轿车的直接损失为341元。民警陈某个人已经自愿出具谅解书对被告人张丽榕对他的伤害的行为予以谅解。
被告人张丽榕对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过；被告人张丽榕供述；被害人陈某陈述；证人毛某、丁某、尹某、魏某、周某、王某证言；秦皇岛市物价局价格认证中心价格认定结论书；出警现场录像；被害人陈某脸部伤情照片、出警警车被损坏照片；秦皇岛市公安局经济技术开发区分局出具的陈某、毛某身份证明，公诉机关当庭出示的陈某人民警察证复印件；报警案件登记表；谅解书；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽榕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张丽榕暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪从重处罚。被告人张丽榕自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张丽榕已经取得民警陈某的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。为保障国家正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张丽榕犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一八年二月十一日
书记员 张颖慧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初382号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
被告人练某某，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被告人温翔霖，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告人自报符某某，男，1997年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人吴慧清，上海小城律师事务所律师。
被告人罗某2，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市。
辩护人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人曹某某、练某某、温翔霖、符某某、罗某2犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胥嘉平，被告人曹某某及其辩护人林海卫，被告人练某某、温翔霖，被告人符某某及其辩护人吴慧清，被告人罗某2及其辩护人马丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日晚至次日凌晨，被告人曹某某、练某某等人经联系被告人罗某2后，与被告人温翔霖、李某1、王某某、戴某某等多人至本区文诚路XXX弄XXX号嘉禾商务楼302室被告人罗某2经营的私人会所吸毒，并由被告人温翔霖等人提供K粉等帮助。事后被告人罗某2收取了被告人曹某某、练某某支付的场所相关费用人民币1万元。
2017年10月19日晚，被告人曹某某、练某某再次联系被告人罗某2后，与被告人温翔霖、李某1、王某某、李某2、杨某1等多人至上址被告人罗某2经营的私人会所吸毒，被告人温翔霖联系张某1等人至现场吸毒等。次日凌晨，上述人员因故至本区新松江路1255弄东鼎购物中心5楼麦秀KTV继续吸毒，KTV服务员被告人符某某经被告人练某某等人联系后预定888号包房供上述人员吸毒，并由被告人曹某某、练某某支付场地费用。同日2时许，民警至上址将五名被告人抓获。
上述事实，被告人曹某某、练某某、温翔霖、符某某、罗某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人范某某、张某1、冯某某、张2、张某3、昝某某、张某4、徐某某、王某某、谭某某、李某1、戴某某、杨某1、杨某2、李某2、张某5、程某、芦某某、韩某、陈某某、高某、朱某某、任某某、杨3、蒋某某、施某某、蒯某某、廖某、罗1、沈某等人的证言及相关辨认笔录，应聘履历表，租赁合同，短信记录，监控录像及截图，照片，尿检报告单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，上海市毒品检验中心出具的检验报告、收缴毒品专用单据，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、毒品称重笔录、毒品取样笔录、常住人口基本信息表、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、练某某、温翔霖、符某某、罗某2容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某、练某某、罗某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人温翔霖、符某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人温翔霖因犯非法持有毒品罪被判过刑，本次再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人曹某某、练某某、温翔霖、符某某、罗某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人曹某某、练某某、温翔霖、符某某、罗某2当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人曹某某、符某某、罗某2的辩护人所提对上述被告人相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人练某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年9月19日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、被告人温翔霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年7月19日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
四、被告人符某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
五、被告人罗某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
六、扣押在案的毒品及赃款人民币一千二百元，予以没收。
七、责令被告人罗某2退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱莹
二〇一八年四月二日
书记员 韩玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初379号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人罗小刚，男，1984年7月24日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中，酒厂职工，住贵州省桐梓县。2008年1月28日因犯盗窃罪被遵义市桐梓县人民法院判处有期徒刑九个月。2017年7月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人罗小刚犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良、助理检察员余静出庭支持公诉，被告人罗小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日13时30分许，被告人罗小刚在仁怀市茅台镇杨柳湾社区羊叉组赤醇酒业店内，趁被害人王某熟睡之机，将被害人放在店内桌面上的一部价值2375元的OPPO牌手机盗走。案发后，该手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人罗小刚因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、发还清单、查获经过、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人罗小刚因吸食毒品被公安机关查获后如实交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人已赔偿被害人损失的情节，本院决定对其从轻处罚。但被告人具有刑事前科和吸食毒品的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议对被告人罗小刚判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人罗小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 科
二〇一七年十月十二日
书记员 赵小方