安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2568号
原告：左燕，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人:董光品，安徽江淮律师事务所律师。
被告：殷其兵，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：合肥德信物流有限公司，住所地肥西县花岗镇合安路边。
法定代表人：解玉琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：殷其兵，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告左燕与被告殷其兵、合肥德信物流有限公司（以下简称德信公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左燕的委托诉讼代理人董光品律师，被告暨德信公司委托诉讼代理人殷其兵，被告人保财险合肥分公司委托诉讼代理人梅丽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷其兵、合肥德信物流有限公司共同赔偿医疗费157061.67元（已扣除殷其兵支付的8万元）、残疾赔偿金186598.4元、误工费28161元、护理费14582.4元、营养费3600元、住院伙食补助费2760元、被扶养人生活费39212元、精神损害抚慰金24000元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计460175.47元；2、被告人保财险合肥分公司在交强险和商业三者险限额内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2016年8月30日19时48分许，殷其兵驾驶皖01／×××××号变型拖拉机，在肥西县上派镇深圳路与莲花路交口附过，未确保安全驾驶与左燕骑的电动自行车发生碰撞，致左燕受伤、电动车受损。肥西县公安局交警大队认定殷其兵负事故全部责任，左燕无责任。为维护合法权益，故诉至法院。
人保财险合肥分公司辩称，该公司不是该案的直接侵权人，不承担间接损失。皖01／×××××号变型拖拉机在该公司投保了交强险和保险限额10万元的商业三者险，未投保不计免赔，商业三者险应扣减20%。
殷其兵和德信公司辩称：对左燕诉称的事故事实和交警对事故责任的划分无异议。皖01／×××××号变型拖拉机在人保财险合肥分公司投保了交强险和保险限额10万元的商业三者险，该公司应当在保险限额内赔偿，不足部分依照法律规定由两被告承担。左燕的诉讼请求部分过高，部分缺乏事实和法律依据。事故发生后，殷其兵为左燕垫付了80000元。
本院经审理认定事实如下：左燕陈述的事故发生经过及交警对事故责任的认定，有事故认定书证实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。事故发生后，左燕被送至安徽医科大学第二附属医院住院治疗31天，诊断为颅内损伤（特重度）、左脑疝（颞叶沟回疝）、左额颞叶脑挫伤、左额颞叶创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、吸入性××、枕骨骨折、右桡骨骨折（远端）、唇裂伤。行左额颞顶开颅颅内血肿清除+额颞极切除+去骨瓣减压术。2016年9月30日，左燕从安徽医科大学第二附属医院出院当日入安徽中医学院第一附属医院，住院治疗61天。于2016年11月18日行左侧额颞顶颅骨缺损修补术。出院医嘱注意休息、加强营养，一个月后门诊复查等。诉前，受安徽江淮律师事务所委托，合肥市精神病医院司法鉴定所于2017年5月11日出具鉴定意见书，认为左燕颅脑损伤所致轻度智能障碍。受安徽江淮律师事务所委托，安徽瑞普司法鉴定所于2017年5月16日出具鉴定意见书，认为左燕颅脑损伤（特重度）、左额颞叶脑挫伤伴硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右侧肩锁关节半脱位，符合车祸外力所致。现遗轻度智能障碍，颅骨缺损术后，其损伤的后遗症符合《道标》八级伤残；其右腕关节活动功能受限，颅骨缺损属两个十级伤残；误工期限为伤后300日，护理期限为伤后120日，营养期限为伤后120日。左燕共支付鉴定费4415元。
另查明，至定残之日，左燕48岁，其户籍地肥西县上派镇韩圩村现更名为肥西县桃花工业园韩圩村，该村的耕地已被征收。左燕的父亲左昌宝86岁，母亲马传荣84岁，左昌保与马传荣共育有左泽香、左泽平、丁凤英、左泽群、左燕五名子女。
又查明，皖01／×××××号车实际车主殷其兵，本起交通事故发生时，该车挂靠在合肥市朋友乐汽车运输服务公司，后该公司更名为合肥德信物流有限公司。皖01／×××××号车在人保财险合肥分公司投保了交强险和保险限额10万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生后，殷其兵已为左燕支付医疗费80000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。左燕因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于左燕的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费234415.87元，其中殷其兵已付80000元，有医疗费票据和出院记录为证，本院予以确认。左燕主张的医疗费中计入了精神病鉴定的鉴定费2415.8元，本院予以调整；2、关于残疾赔偿金，左燕虽原为农村居民，但经本院核查，其户籍所在地肥西县桃花工业园韩圩村的耕地已被征收，其实为失地农民，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院支持残疾赔偿金186598.4元（29156元/年×20年×一处八级、两处十级伤残赔偿比例32%）；3、关于误工费，左燕身为失地农民，其未举证证明其最近三年平均收入，也未举证证明所从事工作，故其误工费参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据相关司法解释，因事故受伤造成持续误工的，误工期至多计至定残前一日，从本案事发到左燕定残前一日，共计259天，故误工费为20688.78元（29156元/年÷365天×259天）；4、护理费14582.4元（121.52元/天×鉴定护理期120天）；5、营养费3600元（30元/天×120天）；6、住院伙食补助费2760元（30元/天×住院92天）；7、关于被扶养人生活费，左燕的父亲左昌宝86岁，母亲马传荣84岁，两人的应扶养年限均为5年，因左燕按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其被扶养人生活费也应按城镇居民标准算，左昌保与马传荣共育有五名子女，即均有5名扶养义务人。故本案的被扶养人生活费为12547.84元（19606元/年÷5名扶养义务人×2人×5年×32%）；8、关于精神损害抚慰金，左燕因本次事故受伤致残，精神受到的严重损害，其主张精神损害抚慰金，于法有据，本院酌情支持20000元；9、交通费酌情支持1000元；10、鉴定费4415.8元。以上各项损失合计500609.09元。此款应由人保财险合肥分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，由于交强险赔付不足部分378609.09元的80%（全责免赔20%）已超出商业三者险的100000元赔偿限额，故人保财险合肥分公司以该100000元赔付为限。上述保险赔偿仍不足部分280609.09元，由侵权人殷其兵承担赔偿责任，扣除已付的80000元，还应赔偿200609.09元，挂户单位德信公司负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额范围内赔偿原告左燕120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告左燕100000元；
三、被告殷其兵、被告合肥德信物流有限公司连带赔偿原告左燕200609.09元；
四、上述三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4101元，由原告左燕负担352元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1961元，被告殷其兵与被告合肥德信物流有限公司共同负担1788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 史睿婕