福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4332号
上诉人（原审原告）：董南航，男，1951年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马涛，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董南平，男，1956年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨文灼、吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。
上诉人董南航因与被上诉人董南平合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董南航上诉请求：撤销原审判决，改判支持董南航一审全部诉讼请求。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。一、原审法院认为，董南航仅提供董某乙、董某丙、董某甲三人所作陈述，此外再无证据证明其主张，因三某证人均未到庭作证，人证言不能作为认定案件事实的依据；对此结论，董南航有异议，我国《民事诉讼法》第六十七条明确规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”。上述三某证人证言均经过法定程序公证，等同于证人出庭证言，可以作为认定案件事实的依据；另外，如有必要，二审时，董南航将申请证人出庭。二、原审法院认为，有董南航放弃继承的公证，和另案判决书认定的事实，上述证据均足以反驳董南航主张。对此结论，董南航也有异议，董南航在一审起诉书中、包括三某证人（即董南航与董南平的姐妹）证言中，都有明确，董南航放弃继承的意思表示，是附有条件的，即卖房款所得的20%金额事后要返还给董南航；原审法院简单以表面的证据来认定案件事实，否定表面证据后面的客观事实，有很强的武断性。另外，提请法庭注意，董南航等兄弟姐妹五人继承父母房产是在2016年3月，房产价值400万元，董南航放弃继承的公证是在2016年3月24日，而董南航为退休职工，生活并不富裕，至今在厦门没有房产，否则也不会有意申请保障性租赁房，董南航没有精神洁癖，如果没有附条件的放弃继承，董南航作为成年人是不可能作出有违常理的放弃继承的公证的。三、原审法院认为，口头协议系兄弟姐妹串通，为董南航申请保障性租赁房屋，应认定为无效。对此结论，董南航也有异议，董南航认为，原审法院将此口头约定，定义为合同纠纷，是不妥当的，事实上此口头约定也不符合合同的要素；董南航认为，此口头约定就是一个附条件放弃继承的民事行为，此所附条件就是，董南平及另外三姐妹将卖房款所得的20%金额事后要返还给董南航。况且，事实上，董南航也没有申请到厦门保障性租赁房屋。
董南平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，董南航的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
董南航向一审法院提起诉讼，请求判令：董南平将处分厦门市思明区龙虎山路805号301室房产份额所得款项中的21万元返还给董南航。
一审法院认定事实：董南航与董南平及案外人董某丙、董某乙、董某甲同为被继承人董道与曹蔚林的婚生子女，董道与曹蔚林在去世后，遗留有厦门市思明区龙虎山路805号301室房产（以下简称讼争房产）一套。
经五位继承人协商之后，于2016年3月24日在厦门市鹭江公证处办理（2016）厦鹭证内字第08805号继承公证，公证书载明：讼争房产由董某丙、董某乙、董某甲、董南平按均等份额继承，即每人各占上述房产的25%产权份额，而董南航表示放弃继承该房产。
在前述遗产共同继承后，董某乙、董某丙、董某甲于2017年1月3日以共有纠纷为由向本院起诉董南平。经本院组织调解，各方达成如下调解协议：讼争房产归董某乙所有，董某乙支付董某丙、董某甲各100万元，支付董南平105万元，本院作出（2017）闽0203民初222号民事调解书对上述协议予以确认。
董南平已于2017年3月20日已取得款项105万元。董某丙、董某乙、董某甲分别于2017年4月3日、2017年4月1日、2017年4月5日向董南航支付20万元。
一审法院认为，董南航主张董南平应当向其支付款项21万元，系基于其主张其与董南平之间就所继承遗产分配方式存在口头协议，根据民事诉讼法规定，董南航对其提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，董南航仅提供董某乙、董某丙、董某甲三人所作陈述，此外再无证据可以证明其主张，而该三人陈述在证据形式上属于证人证言，因三某证人均未到庭作证，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此董南航主张并无充分证据予以支持，法院不予采信。
其次，本案在案证据中，有董南航在公证处所作的放弃继承意思表示的公证，以及本院另案判决文书中认定的董南航放弃继承的事实，上述证据均足以反驳董南航主张。
退而言之，即便董南航所述口头协议确实存在，据董南航起诉状中自认，该口头协议订立目的亦系董南航为申请厦门市保障性租赁住房，而与其及其他兄弟姐妹串通而为，亦应认定为无效。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董南航的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费2225元，由董南航承担。
二审中，董南航、董南平对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
董南航于二审中提交（2016）闽0203民初9030号民事判决书，证明在变卖讼争房产过程中，董南航积极参与，用行为表示并未放弃继承财产，也说明了当初公证放弃继承是附有条件的。董南平质证认为，该判决与本案无关联性，这是在放弃继承公证办理之前发生的行为，即使董南航有参与卖房，也不能证明其未放弃继承。本院认可该份判决书的真实性。
董南平于二审中未提交新证据。
二审中，董南航申请董某甲、董某乙、董某丙出庭作证，三人对其出具的证明予以确认，证明董南航陈述的是事实，当初确是董南航为申请保障性房而公证表明放弃继承，但包括董南平在内的兄弟姐妹们说好了，这只是表面上的，将来卖房的款项应5人平均分配。
董南平认为，证人证言不能证明董南航主张的附条件放弃的事实，不足以推翻公证书记载的内容。而且，目前董某甲、董某乙、董某丙就房屋租赁、继承等纠纷与董南平进行诉讼，她们与董南航、董南平有利害关系，其证词不能作为定案证据。
本院认为，根据法律规定，公证文书是具有较强证明力的证据，在没有相反证据足以推翻公证证明的情况下，应予以采信。本案中，董南航公证放弃了对讼争房屋的继承权，是其真实意思表示，一旦做出，便具有法律效力，现其主张与董南平等人另有约定，董南航系为申请保障性住房，才以公证方式假放弃继承房屋，5兄弟姐妹之间，包括董南平，仍认可董南航对讼争房屋享有20%的继承权，应对此承担举证责任，证明此并非董南航一厢情愿，董南平知道并同意董南航私下里仍享有20%的继承权。首先，董南航参与卖房的事实发生在董南航公证放弃继承之前，且诉讼中董南航只字未提其实际并未放弃继承，（2016）闽0203民初9030号判决书认定了董南航公证放弃继承的事实。而董南航提供的董某乙、董某丙、董某甲证人证言，由于董南航、董某乙、董某丙、董某甲与董南平就父母的遗产分配等意见不同，甚至引发诉讼，在董南平否认其同意的情况下，现以董某乙、董某丙、董某甲的证言，不足以证明董南平同意董南航以公证方式假放弃讼争房屋继承，实质仍享有继承权。综上，董南航的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4450元，由董南航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一八年二月一日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。