wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00234号
本院在执行申请执行人张开友与被执行人无为县金武农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无为县金武农产品有限责任公司拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人无为县金武农产品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初3337号
原告：孔祥平，男，汉族，1965年10月11日出生，住河北省献县。
被告：韦国强，男，汉族，1971年5月6日出生，住河北省献县。
原告孔祥平与被告韦国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款26386元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年9月份开始给被告韦国强开大货车，每月工资七千元，后因被告资金紧张，开始拖欠原告工资，至2016年3月1日前共拖欠原告工资26386元，并给原告出具了欠工资的欠条，经原告找被告多次催要，至今被告也未给付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告韦国强给付原告孔祥平工资款26386元。给付时间：于2016年12月31日之前给付原告工资款10000元，2017年5月1日前给付原告孔祥平剩余工资款16386元。
二、其他事项互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费230元，由被告韦国强负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 蔡书振
二〇一六年九月十九日
书记员 刘培建
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民一终字第322号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1970年6月26日生，满族，无职业，住伊通满族自治县。
上诉人（原审被告）贾某甲，男，1969年6月28日生，满族，工人，住址同上。
上诉人陈某某与上诉人贾某甲因离婚纠纷一案，均不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊环民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某某，上诉人贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1994年登记结婚，婚后生育一名男孩贾某乙，现年18周岁。双方于1998年离婚，后又于2000年登记结婚，现夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚。夫妻共同财产位于伊通镇住宅楼一处。夫妻存续期间，被告交纳社会保险金24000元，被告应当取得的住房公积金6305.33元。夫妻共同债务25625.96元。陈某某在原审的诉讼请求为：判令其与贾某甲离婚，家庭财产、债务本着照顾无过错方的原则依法分割。
原审法院审理认为：原、被告均认为夫妻双方感情已经破裂并同意离婚，应判决双方离婚。原告对夫妻共同财产住宅楼竞价140000元，被告竞价130000元，该院按最高竞价价格140000元确定房屋价值，并归原告所有。原、被告夫妻共有财产权益经计算为170305.33元、共同债务25625.96元，扣除共同债务后财产权益为144679.37元。考虑被告有固定工作及收入，并从照顾妇女权益的原则，可按原告57.5%、被告42.5%的比例分割财产。原告应分得财产权益93190.64元（144679.37元×57.5%），被告应分得财产权益61488.73元（144679.37元×42.5%）。扣除在被告名下的社会保险金24000元、住房公积金6305.33元，原告应给付被告财产权益折价款31183.40元，加上夫妻共同债务中被告主张的债务11625.96元，原告应给付被告折价款42809.36元。上述财产权益均系原、被告共同劳动所得，被告抗辩上述财产权益应分给婚生子贾某乙一份的主张不能成立。遂判决：
原告陈某某与被告贾某甲离婚；
二、夫妻共有财产位于伊通镇住宅楼折价140000元归原告所有；
三、夫妻共同债务欠原告亲属债务14000元由原告负责偿还，欠国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款6000元由被告负责偿还，欠唐某某二笔借款计14908.91元由被告负责偿还；
四、被告应当取得的住房公积金6305.33元及所缴纳的社会保险金24000元及所产生的权益仍归被告所有，原告给付被告财产权益折价款及债务折价款42809.36元。于本判决生效后执行。
案件受理费300元，由原告负担。
上诉人贾某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、陈某某常年练法轮功是夫妻感情破裂的真正原因，陈某某有过错。2、原审判决关于夫妻共同财产的分割比例显失公平。3、婚姻存续期间缴纳的24000元社会保险金是自己借款缴纳的，故24000元借款应作为夫妻共同债务处理。4、在唐某某处借款11956.86元用于孩子上大学的开销，亦应作为夫妻共同债务处理。综上，请求二审法院依法判决。
上诉人陈某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决关于应给付贾某甲财产权益及债务折价款的计算有误，不应把在唐某某处借款5625.96元和助学贷款6000元共计11625.96元，作为债务折价款重复计算。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：
一、原审法院考虑被告有固定工作及收入，并从照顾妇女权益的原则出发，根据本案具体情节酌情确定夫妻共同财产的分割比例并无不当。
二、上诉人贾某甲主张婚姻存续期间缴纳的24000元社会保险金是上诉人贾某甲自己借款缴纳的以及在唐某某处借款11956.86元用于孩子上大学的开销，均应作为夫妻共同债务处理，但未能提供充分的证据予以证明借款24000元事实存在以及在唐某某处借款11956.86元确实用于家庭共同生活，故该主张本院不予采纳。
三、原审法院根据本案实际情况，酌情确定双方当事人分担夫妻共同债务的数额并无不当，本院予以支持。
四、原审法院认定夫妻共同财产的数额为170305.33元（其中包括房屋折价款140000元、社会保险金24000元、住房公积金6305.33元），按照陈某某57.5%、贾某甲42.5%的分割比例，夫妻共同财产的分割数额陈某某应为97925.56元（170305.33元×57.5%），贾某甲应为72379.77元（170305.33×42.5%）。扣除在贾某甲名下的社会保险金24000元和住房公积金6305.33元，陈某某应给付贾某甲夫妻共同财产折价款42074.44元（72379.77元-24000元-6305.33元）。原审法院计算方法有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持伊通满族自治县人民法院（2013）伊环民初字第172号民事判决的第一、二、三项即：“一、原告陈某某与被告贾某甲离婚；二、夫妻共有财产位于伊通镇住宅楼折价140000元归原告所有；三、夫妻共同债务欠原告亲属债务14000元由原告负责偿还，欠国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款6000元由被告负责偿还，欠唐某某二笔借款计14908.91元由被告负责偿还。”；
二、撤销伊通满族自治县人民法院（2013）伊环民初字第172号民事判决的第四项即：“被告应当取得的住房公积金6305.33元及所缴纳的社会保险金24000元及所产生的权益仍归被告所有，原告给付被告财产权益折价款及债务折价款42809.36元。于本判决生效后执行。”；
三、贾某甲名下的社会保险金24000元、住房公积金6305.33元及所产生的权益归贾某甲所有；陈某某给付贾某甲夫妻共同财产折价款42074.44元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
一二审案件受理费900元，由陈某某负担450元，贾某甲负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺庆华
代理审判员 赵文涛
代理审判员 张厚国
二〇一三年一月十三日
书 记 员 肖 瑾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03384号
原告北京市牧豪养殖有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇潘庄村村委会北300米。
法定代表人史立国，总经理。
委托代理人刘云飞，男，该公司职员。
被告魏跃，男，1986年5月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京市牧豪养殖有限公司（以下简称牧豪养殖公司）诉被告魏跃、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨新瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告牧豪养殖公司委托代理人刘云飞、被告魏跃、被告平安财险北分委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牧豪养殖公司诉称，2012年11月25日9时30分许，原告司机王晓栩驾驶奔驰牌重型专项作业车（车牌号为：京AXXX**）由东向西正常行驶至北京市房山区长沟镇南甘池村村口，适有王楠驾驶小客车（车牌号为：京NXXX**）由西向东行驶，与原告车辆相撞，造成原告车辆受损。据悉，被告王楠在被告平安财险北分投了保险。为此原告花费的所有车辆修理费，王楠已全部支付。现双方当事人就受损车辆营运损失事宜无法达成一致意见，请求法院依法判决被告支付原告营运损失90000元，诉讼费由被告承担。
被告魏跃辩称，王楠是我雇佣的司机，此次交通事故责任由我来承担。我在平安财险北分投保了商业三者险（限额100万元，不计免赔），原告的损失应当有保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告平安财险北分辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），我公司已经赔偿原告车辆维修费。停运损失属于间接损失，根据保险条款的规定，对于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对交通事故认定书真实性认可。对车辆租赁合同的真实性无法确认，原告应当提供公司的银行流水以证实确实存在租赁费用，原告应当提供事发前后的收入情况。
经审理查明：2012年11月25日9时30分许，王晓栩驾驶奔驰牌中联重科专项作业车（车牌号：京AXXX**）自东向西行驶至北京市房山区长沟镇南甘池村村口时，与王楠自西向东驾驶车辆（车牌号：京NXXX**）相撞，造成两车损坏。
此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定王楠为全部责任，王晓栩无责任。事故发生后，原告牧豪养殖公司将车辆送至北京银汉华星商贸有限公司维修，维修了18天。
另查，王晓栩系牧豪养殖公司司机。王楠为魏跃雇佣司机，在履行雇佣活动中发生交通事故。王楠驾驶车辆（车牌号：京NXXX**）在被告平安财险北分处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有交通事故认定书、维修时间证明、租赁合同、双方当事人陈述等在案为证，上述证据经庭审质证及本院依法审查核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案所涉交通事故，经交通管理部门处理认定王楠为全部责任符合法律规定，本院对此予以确认。王晓栩驾驶奔驰牌重型专项作业车登记所有人为牧豪养殖公司。王楠为魏跃雇佣司机，相关侵权赔偿责任由魏跃承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安保险北分应当在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的平安财险北分根据保险合同予以赔偿。关于原告主张的停运损失，根据维修时间，参考租赁合同，按照相关行业标准，本院酌定停运损失为55150.92元。保险公司未提供证据证明保险人在订立合同时已经就保单、保险单或者其他保险凭证上的免责条款作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，故免责条款不产生效力。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效十日内赔偿原告北京市牧豪养殖有限公司停运损失费五万五千一百五十元九角二分。
二、驳回原告北京市牧豪养殖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由原告北京市牧豪养殖有限公司负担四百三十六元（已交纳），由被告魏跃负担五百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年五月四日
书 记 员 马 岩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1427号
原告四川升瑞建设有限公司（原成都升瑞实业有限公司），住所地：成都市金牛区西体路2号。
组织机构代码74033319-3。
法定代表人郭晓波，系公司总经理。
特别授权委托代理人熊阳富，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告达县阳光房地产开发有限公司，住所地：原达县南外镇达万路14号D幢1-2-1号。
组织机构代码：71756073-4。
法定代表人江洪，系公司董事长。
委托代理人余雷、李艳，四川金丝达律师事务所律师。
原告四川升瑞建设工程有限公司诉被告达县阳光房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告四川升瑞建设工程有限公司的委托代理人熊阳富，被告达县阳光房地产开发有限公司的委托代理人余富、李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邀标的方式，于2010年9月3日签订了《电梯安装合同》。由原告为被告安装自己开发建设的“阳光南岸”项目的8台电梯，合同约定其安装费、调试费、运保费、包装费等计61.2万元，应实付57.2万元。付款方式，电梯设备进场后被告应支付合同总价的50%计28.6万元，安装和验收后3天内，被告向原告支付合同总价的45%计25.74万元，剩余5%作为质保金，到期3日内支付。被告未按约定付款，应承担每日按逾期付款项总额的万分之五的违约金。原告按约定履行完毕所有义务，被告早已接受使用，于2014年1月5日经达州市特种设备监督检验所验收合格且质保已满。可被告不按约定履行付款义务，至今还欠原告安装电梯尾款16万元，经多次催收，被告以种种理由推诿，以致形成纠纷。请求：1、判令被告立即支付原告电梯安装尾款16万元。2、判令被告按约定向原告支付违约金63463.10元，承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、本案原、被告已全面履行《电梯安装合同》的权利义务，总价款57.2万元，依照原告的致函，原告已收的价款206.4万元，已超出安装合同的价款。二、《电梯销售合同》的主体不是本案原告。三、电梯存在质量问题。四、被告已履行合同的全部义务，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月成都升瑞实业有限公司变更为四川升瑞建设工程有限公司。2010年9月3日被告与成都爱默生电梯有限公司法定代表人郭晓波签订了《电梯销售合同》，同日被告与四川升瑞实业有限公司（原成都升瑞实业有限公司）的法定代表人郭晓波签订了《电梯安装合同》。约定由原告供货并为被告安装“阳光南岸”项目的8台电梯（6台有机房客梯，2台无机房客梯），电梯货款165.2万元，电梯安装款57.2万元，合计222.40万元，原告自称四川升瑞建设工程有限公司、原成都爱默生电梯有限公司是两块牌子一套班子（两公司的法定代表人均系郭晓波）。付款方式：电梯设备进场后，被告应当支付原告安装合同总价50%，即人民币28.6万元，安装及验收合格后3天内，被告向原告支付安装合同总价的45%，即25.74万元，下余5%作为质保金，到期3日内支付。违约责任：如一方违约，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。其他，本合同项下所安装之电梯由双方已签订的《电梯供货合同》确定，本合同为该《电梯供货合同》的从合同，并视为主合同不可分割之一部分。合同签订后，原告已履行自己的义务，6台有机房客梯于2013年4月2日经达州市特种设备监督检验所验收合格，于2014年4月2日质保期已满。2台无机房客梯于2014年1月15日经达州市特种设备监督检验验收合格，于2015年1月15日质保期。被告早已将电梯接收使用。2014年3月31日，原告致函被告维保协议，2014年12月17日原告致函被告我公司与贵公司签订的阳光南岸项目电梯销售、安装合同及补充协议，总价为：设备162.8万元＋安装57.2万元＋补充协议2.4万元=222.4万元，贵公司已付明细如下：2010年9月3日付5万元、2012年4月1日付43.84万元、2012年5月付113.96万元、2012年8月2日付28.6万元、2013年2月7日付5万元、2014年1月30日付10万元，共计206.4万元，下欠16万元。因被告未按约定付清下欠工程款，原告要求被告支付违约金63463.10元（2013年4月2日-2014年1月15日违约金26万元-5万元＋2.36万元）=186400元×5／10000×110天=275天。
上述事实认定的依据有，电梯销售合同，补充合同，电梯安装合同，电梯监督检验报告函等证据证实。
本院认为，原、被告签订了《电梯销售合同》、《电梯购销补充合同》、《电梯安装合同》是双方当事人的真实意思表示，约定签订后，原告依约履行自己的义务，被告已实际接受电梯并使用，经达州市特种设备监督检验所验收合格且质保期已满。原告致函被告自认被告已付大部份电梯款，下欠电梯尾款16万元。原告主张被告应支付下欠电梯款16万元的理由成立，本院予以支持。但原告主张被告未按约定期限付款应支付违约金，因原告提供付电梯安装款函与违约金计算表上的安装付款不一致，本院无法查清违约金的计算是否包括电梯货款在内，其理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩的电梯安装款总价为57.2万元，依照原、被告致函，原告已收到206.4万元，已超出安装合同的价款，《电梯销售合同》的主体不是原告，电梯存在质量问题。从被告于2010年9月3日与成都爱默生电梯有限公司的法定代表人郭晓波签订了《电梯销售合同》，同日，被告又与原告的法定代表人郭晓波签订了《电梯安装合同》，且《电梯安装合同》其他中称《电梯安装合同》是《电梯供货合同》的从合同，是不可分割的一部份，名为两块牌子，实为一套班子，原告的诉讼主体是适格的主体。同时电梯已经特种监督检验所验收合格，已过质保期，被告早已接受使用，被告抗辩的理由不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告达县阳光房地产开发有限公司支付下欠原告四川升瑞建设工程有限公司（原成都升瑞实业有限公司）电梯款16万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏文锋
二〇一五年七月六日
书记员 刘 宁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2550-1号
申请执行人：任学广，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：姜培尧，男，1971年6月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王晓敏，女，1970年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人任学广与被执行人姜培尧、王晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2014）莱州民初字第2243-1号民事裁定，查封了被执行人姜培尧、王晓敏共有的位于莱州市房屋一处。现因对上述财产采取的查封措施即将到期，二申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人姜培尧、王晓敏所共有的位于莱州市房屋一处，查封期限为三年。
二、被执行人姜培尧、王晓敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋尚东
二〇一六年十一月七日
书记员 李永伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1775号
原告（反诉被告）:张泽顺，男，1994年10月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告（反诉被告）：张泽红，男，1991年9月12日出生，汉族，住沁阳市。
二原告委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：赵梦龙，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：胡二团，男，1979年3月9日出生，汉族，住沁阳市。
被告（反诉原告）：吴海涛，男，1980年11月1日出生，汉族，住邓州市，现住沁阳市。
被告（反诉原告）：杨俊改，女，1983年9月17日出生，汉族，住邓州市，现住沁阳市。
三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张泽顺、张泽红与被告（反诉原告）胡二团、吴海涛、杨俊改为健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月6日，原告张泽顺、张泽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。反诉原告胡二团、吴海涛、杨俊改在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张泽顺、张泽红撤诉，胡二团、吴海涛、杨俊改撤回反诉处理。
案件受理费404元，减半收取计202元，由张泽顺、张泽红负担。
审判员 杨媛媛
二〇一七年九月十四日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1775号原告（反诉被告）:张泽顺，男，1994年10月1日出生，汉族，住沁阳市。原告（反诉被告）：张泽红，男，1991年9月12日出生，汉族，住沁阳市。二原告委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：赵梦龙，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：胡二团，男，1979年3月9日出生，汉族，住沁阳市。被告（反诉原告）：吴海涛，男，1980年11月1日出生，汉族，住邓州市，现住沁阳市。被告（反诉原告）：杨俊改，女，1983年9月17日出生，汉族，住邓州市，现住沁阳市。三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市西向法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张泽顺、张泽红与被告（反诉原告）胡二团、吴海涛、杨俊改为健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月6日，原告张泽顺、张泽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。反诉原告胡二团、吴海涛、杨俊改在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张泽顺、张泽红撤诉，胡二团、吴海涛、杨俊改撤回反诉处理。案件受理费404元，减半收取计202元，由张泽顺、张泽红负担。审判员  杨媛媛二〇一七年九月十四日书记员  张亚利
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1902号
原告：张丽君，女，1960年2月21日出生，汉族，烟台市三站水果批发市场有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：郝连德（系原告丈夫），男，1960年2月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：姜欣汝（曾用名姜惠艳），女，1962年9月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。
被告：陈润，男，1987年7月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。
原告张丽君与被告姜欣汝、陈润民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君及其委托诉讼代理人郝连德、被告姜欣汝、陈润的共同委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款200000元，同时自2013年4月11日至被告履行之日止，按银行同期贷款利率给付利息给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜欣汝是原告弟弟的第二任妻子，被告陈润是被告姜欣汝与前夫之子。2013年4月11日，两被告以偿还他人借款为由向原告借款200000元，两被告给原告出具了借条，约定还款期限一年，逾期则用被告在烟台市芝罘区佳苑街1849号的房屋抵顶借款。当天被告姜欣汝与原告一起去的芝罘区山水大厦下的中国工商银行，根据被告姜欣汝的要求，原告将200000元的借款打到被告陈润账户上。借款到期后，两被告并未将上述款项偿还给原告，故请求依法判令两被告偿还上述借款本息。
被告姜欣汝、陈润辩称，借款事实、借款时间和数额属实，没有利息约定，但实际借款人是被告陈润，该笔借款也已由被告陈润还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一张以及银行转账明细一份，证明借款的事实，两被告对借条和转账明细的真实性无异议，但是认为实际借款人是被告陈润，该200000元也是2013年4月11日打到被告陈润卡上的，2015年10月19日的被告姜欣汝签字是因原告的要求确认被告姜欣汝签字的真实性，因为被告陈润是被告姜欣汝的儿子，被告姜欣汝是原告的弟媳妇，所以原告要求被告姜欣汝也签字，否则不借给被告陈润。原告不认可两被告的陈述，原告称借款就是借给两被告的。根据原告提供的借条，两被告均在借条借款人处签字，可以认定原告提供借据的是真实、合法、有效的。2.被告提交银行转账明细26张，证明被告陈润实际借原告7次款，合计1251600元，被告陈润分4次向原告偿还了借款，偿还金额为1584600元。原告称除了诉争的借条这笔款项是原告借给两被告的，其余转账给被告陈润和姜欣汝返还原告在小军投资公司的投资款。原告的钱都是原告委托被告陈润给小军投资，小军投资返还的钱，被告陈润和姜欣汝再打给原告，因为该投资公司给被告陈润的月利率为7%，而比给原告的月利率6%高，所以原告就让被告陈润去帮着投些钱。3.原告针对被告的银行明细又提交自己中国工商银行出具的银行转账明细1份、借款合同复印件2张，证明原告打给两被告的款多于两被告打给原告的款。两被告对银行交易明细真实性没有异议，但认为原告提交的账目与本案无关。
另查，原告和两被告账户上经济往来频繁，数额较大，均是转账，除原告提供的借据款项外，其余两被告均没有出具借据。两被告也表示被告陈润借原告的这笔钱没用在小军投资上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案两被告向原告借款人民币200000元的事实清楚，证据充分，双方载明借期一年但没约定借期利息，现原告请求被告偿还借款人民币200000元及逾期还款之日起的同期银行贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借期内的利息无据可依，本院依法不予支持。被告姜欣汝、陈润辩称的该笔款项系投资款，因无有效证据佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告姜欣汝、陈润于本判决生效之日起10日内偿还原告张丽君借款本金200000元、利息24541.66元（自2014年4月12日始至2016年11月12日止按年利率4.75%计算）；自2016年11月13日始至本判决确定履行之日止，被告继续按年利率4.75%计付利息给原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜欣汝、陈润负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋文华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 陈红润
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 白秀婷
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更13号
罪犯王伟，男，1984年10月6日出生，满族，捕前住本溪市平山区。
本溪市平山区人民法院于2015年2月2日作出（2015）平刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币37550.68元（未履行）。刑期自2014年9月15日起至2019年9月14日止。2015年6月4日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月15日起至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0128行审14号
申请执行人昆明市森林公安局，组织机构代码证：43136032-3，住址：昆明市盘龙区穿金路青龙山昆明市森林公安局。
法定代表人王翊，局长。
被申请执行人钱绍武，男，彝族，1967年2月5日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
申请执行人昆明市森林公安局（以下简称昆明森林公安）于2016年12月12日以被申请执行人钱绍武未履行《林业行政处罚决定书》中缴纳罚款的义务为由向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》相关规定，昆明森林公安对辖区内违反森林法的违法行为具备行政处罚的职权，是本案合法的行政执法主体，系适格的申请执行人。昆明森林公安认定：“2014年4月10日，钱绍武与禄劝县汤德镇村平子小组签订承包荒山采石合同，未经林业行政主管部门批�，擅自在禄劝县乌东德镇汤德村平子组的龙头山上，修建了一条上山道路，准备在山顶上开采重晶石，造成林地破坏。经鉴定：占用的水土保持林面积为5.78亩、果树林2.479亩（共计5500平方米）。钱绍武的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。以上事实有下列证据证实：询问笔录、堪验检查笔录、现场照片、鉴定意见。
昆明森林公安根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2015年5月21日作出昆森公林罚决字（2015）第31号《林业行政处罚决定书》：1、对钱绍武处以每平方米10元的罚款，共计55000元；2、责令2015年12月31日前恢复原状。
该处罚决定书于2015年5月27日送达被申请执行人钱绍武，并告知其申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。法定期限内被申请执行人钱绍武既不申请复议也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年6月3日向其送达《催告书》，被申请执行人钱绍武在收到《催告书》后未履行缴纳罚款的义务。申请执行人昆明森林公安的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确。现昆明森林公安申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行昆明市森林公安局于2015年5月21日作出的昆森公林罚决字（2015）第31号《林业行政处罚决定书》中的第一项，即对钱绍武处以每平方米10元的罚款，共计55000元。
审 判 长 张元虹
人民陪审员 李银兰
人民陪审员 杨正兴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行申8号
申请再审人（被执行人）叶可眺。
申请再审人（被执行人）叶可参。
申请再审人（被执行人）叶可灿。
被申请人宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，县长。
申请再审人叶可眺等3人因被申请人宁海县人民政府申请强制执行被执行人叶可眺、叶可参、叶可灿海域资源行政非诉审查一案，不服宁海县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬宁行审字第65号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2016年5月3日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
叶可眺等3人申请再审称，宁海县人民政府逾期申请强制执行、催告无效，所申请执行的行政补偿决定明显违法，宁海法院准予执行裁定认定事实不清并损害其利益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条的规定申请再审，撤销宁海县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬宁行审字第65号行政裁定。
宁海县人民政府答辩称，一，申请再审人不服争议的宁政决字（2012）1号《宁海县人民政府行政补偿决定书》提起诉讼，已由宁波市中级人民法院于2013年6月20日作出终审判决，其于2013年9月11日向宁海县人民法院申请强制执行，不存在超出申请期限情形。二、申请再审人认为催告书欠缺当事人依法享有的陈述权和申辩权而无效，系混淆行政强制法第三十五条和五十四条的规定，其所进行的催告合法有效。三、行政补偿决定经生效判决确认合法有效，（2014）甬宁行审字第65号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，宁政决字（2012）1号行政补偿决定书于2012年5月21日作出，叶可眺等3人不服起诉，2013年1月28日奉化市人民法院作出（2013）甬奉行初字第3号行政判决驳回其要求撤销争议补偿决定的诉讼请求。叶可眺等3人不服上诉到本院后，由本院于2013年6月20日作出终审判决，宁海县人民政府于2013年9月11日向宁海县人民法院申请强制执行，宁海法院收到强制执行申请材料后，因为该院需和宁海县政府协商确定该案的裁执分离事宜，待最终确定具体实施单位后于2014年3月19日立案审查，上述事实由（2014）甬宁行审字第65号案卷中2013年9月20日由宁海县人民法院出具给宁海县人民政府的函予以证明，本院予以确认，宁海县人民法院审查立案虽然超过了6个月，但鉴于沟通调整非诉执行工作机制的实际情况，应认为存在正当事由。宁海县人民政府的申请和宁海县人民法院的相关审查不存在超出申请期限情形。
2013年5月24日宁海县人民政府向叶可眺等3人发出宁政催告字[2013]1号《宁海县人民政府催告书》，称宁政通（2003）7号《关于蛇蟠涂围垦工程有关事项的通告》（以下简称《通告》），决定收回围范围内海域使用权，要求立即停止养殖、交回上述海域。2013年4月9日，宁海县一市镇人民政府向叶可眺等3人作出《关于领取收回蛇蟠涂围区遗留养殖塘海域使用权补偿款的催告书》，称（2012）1号《宁海县人民政府行政补偿决定书》决定补偿119739元，要求叶可眺等3人领取，并按通告和决定书规定收获养殖水产品，停止养殖、交出养殖塘。因此，宁政催告字[2013]1号《宁海县人民政府催告书》针对的是已被生效判决维持的宁政通（2003）7号《通告》，而不是叶可眺等3人主张的宁政决字（2012）1号《征收补偿决定书》，叶可眺等3人主张宁海县人民政府在诉讼期间发送催告书，不符合事实。
依据行政强制法第三十五条，催告书的内容包括当事人依法享有的陈述权和申辩权，但这是关于行政机关在当事人未提起行政诉讼情况下申请法院执行时的程序规定。而经过诉讼的行政行为申请执行是否也要进行催告，法律并没有明确规定，且本案当事人叶可金已经多次提起行政诉讼，对于相关争议已经向行政机关和法院充分表达自己的意见，并获得严格法律程序的答复，故叶可眺等3人关于催告欠缺陈述权和申辩权告知而内容违法的主张，本院不予支持。
关于被执行行政行为的合法性，2003年12月5日宁海县人民政府作出宁政通［2003］7号《通告》，叶可眺等3人对该行政行为提起诉讼，宁海县人民法院作出（2011）甬宁行重字第1号行政判决，驳回了叶可眺等3人要求撤销该行政行为的诉讼请求，叶可眺等3人不服提起上诉，本院（2011）浙甬行终字第91号行政判决维持了一审判决。故涉案围垦工程及收回涉案海域使用权的合法性，已为生效判决所确认。2012年5月21日，申请执行人宁海县人民政府依据《通知》第四条作出宁政决字〔2012〕1号行政补偿决定书，决定按养殖塘工程重置价的90%成新率补偿叶可眺等3人119739元。叶可眺等3人对行政补偿决定不服提起诉讼，奉化市人民法院于2013年1月28日作出（2013）甬奉行初字第3号行政判决。叶可眺等3人不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出浙甬行终字第61号行政判决。叶可眺等3人仍不服，向浙江省高级人民法院提出再审申请。后者于2015年10月15日作出了(2015)浙行再字第5号判决，维持宁波市中级人民法院（2013）浙甬行终字第61号行政判决。因此，该行政补偿决定的合法性已为生效判决所肯定。叶可眺等3人并未提供新证据推翻三级法院对收回海域使用权及征收补偿行政行为的相关事实认定。叶可眺等3人认定宁海法院的准予执行裁定的事实认定不清、适用法律错误的主张无事实根据。
综上，宁海县人民政府的行政行为及宁海县人民法院准予执行的裁定事实认定清楚，程序合法、适用法律正确。叶可眺等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶可眺、叶可参、叶可灿的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年八月五日
代书 记员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行申8号申请再审人（被执行人）叶可眺。申请再审人（被执行人）叶可参。申请再审人（被执行人）叶可灿。被申请人宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。法定代表人ＸＸ，县长。申请再审人叶可眺等3人因被申请人宁海县人民政府申请强制执行被执行人叶可眺、叶可参、叶可灿海域资源行政非诉审查一案，不服宁海县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬宁行审字第65号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2016年5月3日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。叶可眺等3人申请再审称，宁海县人民政府逾期申请强制执行、催告无效，所申请执行的行政补偿决定明显违法，宁海法院准予执行裁定认定事实不清并损害其利益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定申请再审，撤销宁海县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬宁行审字第65号行政裁定。宁海县人民政府答辩称，一，申请再审人不服争议的宁政决字（2012）1号《宁海县人民政府行政补偿决定书》提起诉讼，已由宁波市中级人民法院于2013年6月20日作出终审判决，其于2013年9月11日向宁海县人民法院申请强制执行，不存在超出申请期限情形。二、申请再审人认为催告书欠缺当事人依法享有的陈述权和申辩权而无效，系混淆行政强制法第三十五条和五十四条的规定，其所进行的催告合法有效。三、行政补偿决定经生效判决确认合法有效，（2014）甬宁行审字第65号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，宁政决字（2012）1号行政补偿决定书于2012年5月21日作出，叶可眺等3人不服起诉，2013年1月28日奉化市人民法院作出（2013）甬奉行初字第3号行政判决驳回其要求撤销争议补偿决定的诉讼请求。叶可眺等3人不服上诉到本院后，由本院于2013年6月20日作出终审判决，宁海县人民政府于2013年9月11日向宁海县人民法院申请强制执行，宁海法院收到强制执行申请材料后，因为该院需和宁海县政府协商确定该案的裁执分离事宜，待最终确定具体实施单位后于2014年3月19日立案审查，上述事实由（2014）甬宁行审字第65号案卷中2013年9月20日由宁海县人民法院出具给宁海县人民政府的函予以证明，本院予以确认，宁海县人民法院审查立案虽然超过了6个月，但鉴于沟通调整非诉执行工作机制的实际情况，应认为存在正当事由。宁海县人民政府的申请和宁海县人民法院的相关审查不存在超出申请期限情形。2013年5月24日宁海县人民政府向叶可眺等3人发出宁政催告字[2013]1号《宁海县人民政府催告书》，称宁政通（2003）7号《关于蛇蟠涂围垦工程有关事项的通告》（以下简称《通告》），决定收回围范围内海域使用权，要求立即停止养殖、交回上述海域。2013年4月9日，宁海县一市镇人民政府向叶可眺等3人作出《关于领取收回蛇蟠涂围区遗留养殖塘海域使用权补偿款的催告书》，称（2012）1号《宁海县人民政府行政补偿决定书》决定补偿119739元，要求叶可眺等3人领取，并按通告和决定书规定收获养殖水产品，停止养殖、交出养殖塘。因此，宁政催告字[2013]1号《宁海县人民政府催告书》针对的是已被生效判决维持的宁政通（2003）7号《通告》，而不是叶可眺等3人主张的宁政决字（2012）1号《征收补偿决定书》，叶可眺等3人主张宁海县人民政府在诉讼期间发送催告书，不符合事实。依据行政强制法第三十五条，催告书的内容包括当事人依法享有的陈述权和申辩权，但这是关于行政机关在当事人未提起行政诉讼情况下申请法院执行时的程序规定。而经过诉讼的行政行为申请执行是否也要进行催告，法律并没有明确规定，且本案当事人叶可金已经多次提起行政诉讼，对于相关争议已经向行政机关和法院充分表达自己的意见，并获得严格法律程序的答复，故叶可眺等3人关于催告欠缺陈述权和申辩权告知而内容违法的主张，本院不予支持。关于被执行行政行为的合法性，2003年12月5日宁海县人民政府作出宁政通［2003］7号《通告》，叶可眺等3人对该行政行为提起诉讼，宁海县人民法院作出（2011）甬宁行重字第1号行政判决，驳回了叶可眺等3人要求撤销该行政行为的诉讼请求，叶可眺等3人不服提起上诉，本院（2011）浙甬行终字第91号行政判决维持了一审判决。故涉案围垦工程及收回涉案海域使用权的合法性，已为生效判决所确认。2012年5月21日，申请执行人宁海县人民政府依据《通知》第四条作出宁政决字〔2012〕1号行政补偿决定书，决定按养殖塘工程重置价的90%成新率补偿叶可眺等3人119739元。叶可眺等3人对行政补偿决定不服提起诉讼，奉化市人民法院于2013年1月28日作出（2013）甬奉行初字第3号行政判决。叶可眺等3人不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出浙甬行终字第61号行政判决。叶可眺等3人仍不服，向浙江省高级人民法院提出再审申请。后者于2015年10月15日作出了(2015)浙行再字第5号判决，维持宁波市中级人民法院（2013）浙甬行终字第61号行政判决。因此，该行政补偿决定的合法性已为生效判决所肯定。叶可眺等3人并未提供新证据推翻三级法院对收回海域使用权及征收补偿行政行为的相关事实认定。叶可眺等3人认定宁海法院的准予执行裁定的事实认定不清、适用法律错误的主张无事实根据。综上，宁海县人民政府的行政行为及宁海县人民法院准予执行的裁定事实认定清楚，程序合法、适用法律正确。叶可眺等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶可眺、叶可参、叶可灿的再审申请。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一五年八月五日代书 记员  王 鸿
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00530号
罪犯刘辉，男，29岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十一月七日，西安市雁塔区人民法院作出（2005）雁刑初字第201号刑事判决，认定刘辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月三十日经本院（2010）宝市中法刑二执字第047号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至二0一八年三月三十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一六年五月三十一日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏素兰
审判员 沈小波
审判员 崔 齐
二〇一二年十一月二十日
书记员 罗永超
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4149号
原告：永安市华英淡水鱼摊，住所地永安市。统一社会信用代码：92350481MA2XQFDE01。
经营者：薛华英，女，1962年12月25日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：余成铨，福建商通律师事务所执业律师。
被告：永安市尼葛大酒店有限责任公司，住所地永安市尼葛路1666号。统一社会信用代码：913504816893814550。
法定代表人：喻爱民，董事长。
委托诉讼代理人：何健，该酒店职员。
原告永安市华英淡水鱼摊与被告永安市尼葛大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余成铨、被告委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市华英淡水鱼摊向本院提出诉讼请求：1.永安市尼葛大酒店有限责任公司支付拖欠的货款230159元；2.由永安市尼葛大酒店有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2004年起在永安市巴溪市场经营淡水、海鲜类产品。被告从2010年起常年向原告购买海鲜类产品，2013年12月前被告基本上能按月支付所购买海鲜类产品的货款。从2013年12月之后，被告未能按约支付海鲜货款。2016年10月25日，原、被告双方经对账确认：被告拖欠原告2013年12月至2015年4月30日海鲜类货款共计230159元。上述事实有双方对账确认的货款清单为凭，事实清楚、证据充分。被告至今未向原告支付，故原告提起诉讼。
被告永安市尼葛大酒店有限责任公司承认原告永安市华英淡水鱼摊提出的全部诉讼请求，但认为目前酒店经营困难，无法偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告永安市尼葛大酒店有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还给原告永安市华英淡水鱼摊拖欠的货款230159元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取计2376元，由永安市尼葛大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱星萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2100号
原告：张宝连，女。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：吕德海，男。
原告张宝连诉被告吕德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝连的委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告吕德海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告向我借款25万元，并为我出具借款书一份，同时约定于2014年3月29日付清。后经多次索要，被告一直未偿还借款，现要求被告偿还借款25万元，承担此款自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告吕德海未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告以缫丝厂需要资金为由向原告等人各借款25万元，并为原告等人出具借款书一份，并约定于2014年3月29日前付清借款，逾期偿还按日滞纳金千分之五赔偿。借款到期后，虽经原告多次索要，被告至今未给付货款。现原告诉至本院，要求被告吕德海偿还借款25万元，并承担此款自2014年3月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有借款书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元，有被告为原告出具的借款书为证，事实清楚、证据充分。因双方约定的利率高于国家对利率的限制性要求，现原告要求被告自逾期之日（2014年3月30日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕德海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。判决如下：
被告吕德海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张宝连借款25万元，并承担此款自2014年3月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年六月二十八日
书记员 李金韵
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初271号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王茂枝，男，1970年3月21日出生，户籍所在地四川省洪雅县洪川镇。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］246号起诉书指控被告人王茂枝犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人王茂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日23时41分许，被告人王茂枝饮酒后驾驶川1号“雅阁”牌小型轿车在人民南路二段80号门前路段，与刘某某驾驶的川2号“速腾”牌小型轿车发生碰撞，造成二车受损及川2号“速腾”牌小型轿车内乘客刘某某、童某某、张某某、马某某受伤。后群众报警，民警赶至现场，发现被告人王茂枝涉嫌饮酒驾驶，随即将其带至医院抽取血样。经检测，被告人王茂枝血样中血液乙醇浓度为218.4mg/100ml。经认定，被告人王茂枝承担事故全部责任。后被告人王茂枝赔偿刘某某等5人损失共计33500元，获得谅解。
另查明，被告人王茂枝于2003年9月4日因犯贪污、窝藏罪被判处有期徒刑十三年，2008年12月17日刑满释放。
上述事实，被告人王茂枝在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，机动车行驶证、被告人的驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人出具的收条、谅解书及和解协议，被告人的前科材料，被告人王茂枝的户籍信息及辨认说明，被害人刘1某、刘2某的陈述及辨认笔录，被害人张某、童某的辨认笔录，被告人王茂枝的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字【2014】0108375号血液乙醇浓度检验报告，成都市公安局第一分局成公交认字［2014］第5101073201400070号道路交通事故认定书，抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂枝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王茂枝危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王茂枝归案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王茂枝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除被告人先行羁押的4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年三月三十一日
书记员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何小燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何小燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,905.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,905.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1496号
原告姚某某，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告徐某某，男，1978年11月17日出生，汉族，住南省民权县。
本院在审理原告姚某某诉被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚某某于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年四月二十六日
书记员 张琳琳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1110号
原告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司，
住所地：河北省阜城县经济开发区西区
负责人韩建新。系该公司总经理
委托代理人郭宏。系该公司职员
委托代理人孙金国。系该公司职员
被告刘和平，农民。
被告张民（张永民）男，农民，
被告裴坤杰，农民。
原告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司与被告刘和平、张民（张永民）、裴坤杰为买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司委托代理人郭宏、孙金国到庭参加了诉讼，被告刘和平、张民（张永民）（下同）、裴坤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司诉称，2013年6月至2013年9月，被告从原告处购买纸板，共欠原告货款30662.5元。此款虽经原告多次催要，但其总以种种理由推脱拒付，至今尚欠，故诉至法院，望准予请求。1、判令被告给付原告纸板款30662.5元整；2、诉讼费由被告承担。
被告刘和平未答辩。
被告张民辩称，一、我与本案其他当事人并非存在合伙关系，如原告认为我与其他当事人存在合伙关系，应负举证责任，按照法律规定的合伙证据标准举证。二、原告所诉该笔债务并非合伙债务，应由欠据书写人作为个人债务承担。
被告裴坤杰答辩意见同被告张民答辩意见。
经审理查明，原告为包装材料生产公司，原告主张自2013年6月2013年9月，被告从原告处购买纸板，共欠原告货款30662.5元整。原告提交阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司送货单十张，对账单两张，其中一张对帐单中有刘和平书写的“付佐纸箱欠款说明”，内容为“付佐纸箱厂原有刘和平、张民、裴坤杰三人合伙，共欠亿丰崇佳纸板厂货款30662.51元，后因合作不利分家，存在债务纠纷，目前正在协商，如果协商不妥的情况下，我三人将陆续于2015年春节前还清。说明人刘和平2014年9月13日”。
原告认为，原告提交的十张送货单中，收货人均是刘和平，且有刘和平本人签字，同时也证明原告与被告刘和平存在货物买卖关系，刘和平至今欠付货款30662.5元，我们要求刘和平偿还借款，其他二被告承担连带责任，理由是根据刘和平的陈述，刘和平和其他二被告是合伙关系。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘和平向原告购买纸板，有原告提交的送货单予以证实，送货单中收货人均为刘和平，且被告刘和平书写的“付佐纸箱欠款说明”中，认可欠原告纸板款30662.51元，对以上事实本院认定。原告主张在“付佐纸箱欠款说明”中刘和平认可与被告张民、裴坤杰系合伙关系，没有其他证据相印证且被告张民、裴坤杰不承认合伙关系的存在，故对原告要求被告张民、裴坤杰承担连带责任的请求本院不予支持。被告刘和平应对原告货款承担还款责任。被告欠款数额为30662.51元，原告要求被告给付30662.5元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和平在本判决生效之日起五日内给付原告货款30662.5元。
二、驳回原告对张民、裴坤杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告刘和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭 琪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初307号
原告景建辉。
被告邯郸市锦都建筑安装有限公司。
原告景建辉诉被告邯郸市锦都建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛润芳独任审判。在本案审理过程中，原告景建辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景建辉提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景建辉撤回起诉。
案件受理费减半收取2，032.5元，由原告景建辉负担。
代理审判员 毛润芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁傲雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初385号
原告：中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市某某区。
负责人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：言某某，男，汉族，1956年6月12日出生，系中国某某股份有限公司株洲分公司员工，住广东省深圳市某某区。
被告：王某某，女，汉族，1978年7月5日出生，住湖南省双峰县。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告王某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年3月28日，原告中国某某股份有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某股份有限公司株洲分公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国某某股份有限公司株洲分公司尚未缴费。
审判员 朱宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 文静
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00690号
罪犯徐振中，男，1982年7月10日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2007年6月4日作出（2007）天刑初字第79号刑事判决，以被告人徐振中犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2007年6月18日交付执行。2010年8月12日、2012年9月25日，经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、一年九个月。刑期至2017年6月13日止。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯徐振中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
蚌埠市人民检察院出具书面意见，同意蚌埠监狱对罪犯徐振中提请减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功3次、表扬3次，计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯徐振中自服刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐振中减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9340号
申请执行人刘长明。
被执行人钜成五金制品（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第730号民事判决书、（2016）粤03民终10443-10457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钜成五金制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十二日
书记员 刘政传
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终654号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周海光，男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人刘锦华，男，1967年5月13日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人周世华，男，1953年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人周剑峰，男，1974年1月21日出生，汉族，初中文化，滴滴车司机，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘锦华、周海光、周世华、周剑峰犯开设赌场罪一案，于2018年5月23日作出（2018）粤0606刑初1581号刑事判决。原审被告人周海光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月始，被告人刘锦华、周海光、周世华在佛山市顺德区龙江镇苏溪沿江东路周某6大宗祠内开设赌场，其中被告人刘锦华负责管理抽水钱，周海光负责派牌及抽水、周世华负责给参赌人员开门。2018年2月13日，被告人周剑峰在该赌场内负责当天的派牌及抽水。
2018年2月14日11时许，民警在佛山市顺德区龙江镇苏溪沿江东路周某6大宗祠内抓获被告人刘锦华、周剑峰、周海光、周世华、参赌人员老建文等18人，并在现场查获用于赌博的木桌一张、扑克牌一副、现金共计人民币36278元。
原判认定上述事实有如下证据：被告人刘锦华的供述及辨认、指认笔录，被告人周剑峰的供述及辨认、指认笔录，被告人周海光的供述及辨认、指认笔录，被告人周世华的供述及辨认、指认笔录，证人周某1、周某2、胡某、黄某、周某3、蒋某、梅某、周某4、周某5、老建文、冯某、陈某、叶某、邓某的证言及辨认、指认笔录，现场勘查记录，检查笔录，抓获经过，证据保全清单，扣押、移交物品清单，被告人刘锦华、周剑峰、周海光、周世华的照片及户籍证明，对参赌人员进行处罚的行政处罚决定书、广东省非税收入票据，现场检测报告及告知书，情况说明及前科材料等。
根据以上事实及证据，原审法院认为被告人刘锦华、周剑峰、周海光、周世华为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，组织赌博，妨害社会管理秩序，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人刘锦华、周剑峰、周海光、周世华归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。扣押的赌资依法应予以没收。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人刘锦华犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人周海光犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
三、被告人周世华犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
四、被告人周剑峰犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
五、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币12505元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
宣判后，原审被告人周海光上诉称原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人周海光、原审被告人刘锦华、周剑峰、周世华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周海光、原审被告人刘锦华、周剑峰、周世华为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，组织赌博，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人周海光、原审被告人刘锦华、周剑峰、周世华归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。扣押的赌资依法应予以没收。原审判决根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人周海光提出原判量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐毅军
审 判 员 达 琳
审 判 员 李寿桥
二〇一八年六月十九日
此件与原本核对无异
法官助理 周朋飞
书 记 员 刘慧萍
书 记 员 马文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初60号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人李洪波，男，1981年10月22日出生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，无业，住突泉县突泉镇内。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月20日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2017年1月26日被突泉县公安局执行逮捕，又经突泉县人民检察院决定，于2017年3月2日被取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李洪波犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日17时10分许，被告人李洪波驾驶蒙FY56**号小型轿车，沿突泉镇华丰街由东向西行驶至康泰小区西54米处时，撞上前方步行的被害人刘某，造成被害人刘某经抢救无效死亡、机动车损坏的道路交通事故。经公安机关法医鉴定，被害人死亡原因系颅脑损伤。后经公安机关认定，被告人李洪波驾驶机动车上路行驶，疏忽大意、采取措施不当，负此次事故的全部责任。案后，经公安机关调解，被告人李洪波对被害人刘某的近亲属进行经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证突泉县公安局交通管理巡逻大队道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、证人顾某的证言、突泉县公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、交通事故尸体检验报告、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪波违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时疏忽大意、采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该起事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李洪波虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李洪波案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审审判员 刘冰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘佳
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1653号
罪犯杨林华，曾用名岳峰，男，1968年12月11日出生，汉族，小学文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年11月1日以（2010）昌刑初字第967号刑事判决书，认定被告人杨林华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。刑期自二〇一〇年一月十五日起至二〇二四年一月十四日止。宣判后，于2010年11月22日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减刑一年三个月，刑期自二〇一〇年一月十五日起至二〇二二年十月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨林华自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年2月至2009年12月间，被告伙同他人在北京门头沟区、昌平区等地参与盗窃22起，所窃物品共计价值人民币617000余元。
罪犯杨林华自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨林华自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林华减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年一月十五日起至二〇二一年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民审判员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2045号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路820号320室。
法定代表人：罗必军，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，系该公司职员。
被告：曹磊。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海春川物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 刘得兵
二〇一六年九月十八日
书记员 江冬梅
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执370号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人覃业球，男，1973年11月5日出生，住湖南省石门县。
被执行人马海霞（系覃业球之妻），女，1986年6月13日出生，住址同上。
本院在执行石门县卫生和计划生育局与覃业球、马海霞计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年十月十日
书记员 盛华斌
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第377号
申请执行人官承飞，男，汉族，1987年6月18日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第244号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的23700元，在执行过程中已经执行到位8248元，余款15452元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00364号
申请人岳西峰，男。
被执行人张继德，男。
被执行人刘本固，男。
本院于2012年6月27日立案受理岳西峰依据本院（2011）城民初字第00341号民事判决书申请执行张继德、刘本固民间借贷纠纷一案，执行标的27200元。本案在执行过程中被执行人自愿与申请人协商庭外和解并已履行判决内容，现申请人申请该案撤诉。本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2011）城民初字第00341号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向全明
二〇一二年七月十八日
书记员 ：朱继友
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第322-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
法定代表人：柴志安。
被执行人：浙江辽远海运有限公司。
法定代表人：贺挺，该公司总经理。
被执行人：贺挺。
被执行人：阮红英。
被执行人：贺友国。
被执行人：翁瑞娣。
中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行与浙江辽远海运有限公司、贺挺、阮红英、贺友国、翁瑞娣船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬海法舟商初字第599号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行于2014年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院查封了被执行人贺挺名下的车牌号码为浙L×××××的奥迪牌小型越野客车一辆，查封了被执行人贺友国、翁瑞娣共有的位于普陀区沈家门荷里路福兴弄46号产权证号为舟房权证普字第××号的房屋一套。同时查明以上两处财产均已设定案外人抵押。另查明，抵押船舶“辽远1”船下落不明。因被执行人名下无银行存款，其他财产已被设定抵押，即使处置申请人也无法受偿。鉴于上述情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行同意本院对该案作程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法舟执民字第322号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴献平
执行员 ＸＸＸ
执行员 童 凯
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 岚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3541号
罪犯田杏排。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2008年7月23日作出（2008）栾刑初字第40号刑事判决，以故意杀人罪（未遂）、抢劫罪判处被告人田杏排有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。2013年4月18日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田杏排在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯田杏排在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田杏排在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田杏排减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月15日起至2024年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十月十六日
书记员 王 帆
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执恢27号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人苏玉芝，女，汉族，住南召县。
被执行人任守立，男，汉族，住址同上。
被执行人许峰，女，汉族，南召县。
被执行人李勇，男，汉族，南召县。
本院在执行申请人南召县农村信用合作联社与被执行人苏玉芝等金融借款合同纠纷一案的（2015）南召民商金初字第93号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民商金初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年四月十九日
书记员 ：褚青玉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00370号
原告赵艮沟。
委托代理人郭庆祥。
被告孟金香。
原告赵艮沟与被告孟金香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艮沟的委托代理人郭庆祥到庭参加了诉讼，被告孟金香经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵艮沟诉称，2013年10月16日被告以经商缺乏流资借原告工商卡一张内含20000元，现原告急需用钱，数次找被告归还，但被告以无钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉请。请求：1、依法判决被告立即归还原告款20000元整。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据有：1、2013年10月16日被告为原告出具的借条一份和2015年7月8日证明一份，证明被告借原告工商银行卡一个内含20000元以及该卡由王长星使用。2、中国工商银行信用卡一个（账号62×××80），证明被告借原告此信用卡。3、（2015）武民南初字第00251号民事判决书一份（已生效）及河南省农村信用社转账3000元的小票一份，证明该信用卡原告借给被告后，被告在王长星处取出20000元，被告没有及时还款，王长星替原告还了20000元，上述判决生效后原告已偿还王长星3000元。
被告孟金香未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2013年10月16日，被告向原告借款，原告把其名下的一张额度为20000元的中国工商银行信用卡借给被告。被告给原告出具借条：今借到赵艮沟工商透资卡一张贰万元整借卡人：孟金香2013年10月16号。借卡后被告在王长星处取出20000元，被告没有及时还款。王长星替原告还了20000元。经王长星诉讼，本院作出（2015）武民南初字第00251号民事判决（已生效），判决原告赵艮沟偿还王长星20000元。现原告要求被告还款，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告孟金香向原告借一张额度为20000元的中国工商银行信用卡，被告向原告出具借条一张，且被告持原告名下额度为20000元的中国工商银行信用卡在王长星处取款20000元。现原告要求被告孟金香归还借款20000元，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告孟金香在本判决生效后十日内偿还原告赵艮沟20000元。
如被告孟金香逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取150元，由被告孟金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 刘 岩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张秀红
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涧行初字第21号
原告袁福生，原中信重机公司职工。
委托代理人栾昌生，中信重机公司退休职工。
被告洛阳市公安局重庆路分局。住所：本市涧西区建设路***号。
法定代表人王冠杰，局长。
委托代理人牛艳红，洛阳市公安局重庆路分局警务综合室副主任。
委托代理人孙璞，洛阳市公安局重庆路分局案件侦办大队民警。
原告袁福生诉被告洛阳市公安局重庆路分局（以下简称重庆路分局）为不服行政处罚一案，本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福生及其委托代理人栾昌生，被告重庆路分局的委托代理人牛艳红、孙璞到庭参加诉讼。经报请河南省高级人民法院批准，延长本案审理期限六个月。现已审理完结。
原告袁福生诉称，洛阳矿山机器厂原公安处长邢孟强调任重庆路分局任副局长，该人因涉嫌触犯法律，被有关司法机关追究了法律责任，开除党籍、开除公安队伍，该消息在洛矿不胫而走，广大职工奔走相告。2014年8月18日中午，原告出门办事，路过洛矿大门前广场，有大量洛矿职工聚集，他们为在ＸＸＸ总书记为首的新一届党中央、关注民生、惩治腐败，老虎苍蝇一起打而发自内心的欢声雀跃，当时的场面非常热烈祥和。当天晚上10点半，重庆路分局六位民警将我从家中强行带到公安局，在那里他们采用威胁欺骗的方式，说我扰乱公共秩序，为此我认为这完全是对群众自发的娱乐活动的歪曲。他们就这样让我在派出所待到第二天中午，在没有听证，没有申辩，没有出具拘留决定书的情况下，将我投入拘留所。我在拘留所中，一直待到2014年8月26日，拘留所告知我可以走了。我要求拘留所给个说法，在这样情况下，拘留所不得不为我出具了解除拘留证明书“洛拘解字（2014）109号”。我认为被告的处罚，在程序上剥夺了知情权、申辩权，在处罚上完全是在没有违法事实证据的情况下，对广大群众的违法执法。待确认处罚违法后，再要求赔偿损失公开赔礼道歉，挽回名誉。为此原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销重庆公（治）（2014）0145行政处罚决定书；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告重庆路分局辩称，第一，该案认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。该案受案后，依法对原告袁福生进行传唤、询问，并告知了其相应的权利和义务，对案件进行了全面的、客观公正的调查取证。经依法查明：2014年8月18日上午11时40分许，袁福生、李胜、浦长波等人在洛阳市涧西区中州西路与重庆路交叉口中信重工机械股份有限公司门口花坛处，扯挂多条写有侮辱他人内容的横幅，并鸣放鞭炮、播放音乐，引起路过的下班职工和周围群众围观，造成现场秩序混乱，严重影响周边正常通行。以上事实有袁福生、李胜、浦长波等人的询问笔录和亲笔供词、证人证言及现场的视频监控录像等证据佐证。第二，该案适用法律正确，量罚恰当。2014年8月19日重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对袁福生作出行政拘留七日的处罚。综上所述，答辩人认为重庆路公安分局作出的重庆公（治）行罚决字（2014）0145号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告袁福生的诉求理由不成立，因此请求人民法院维持重庆路公安分局的重庆公（治）行罚决字（2014）0145号行政处罚决定书的处罚决定。
本院认为，2014年8月19日，洛阳市公安局重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出重庆公（治）行罚决字（2014）0145号行政处罚决定书，决定对违法行为人袁福生行政拘留七日。该行政处罚决定书已向袁福生宣告并送达。当日11时22分，被处罚人袁福生在被处罚人一栏处签名。自2014年8月19日至2014年8月26日，袁福生在洛阳市拘留所被执行拘留。该行政处罚决定书告知被处罚人的救济途径和期限是：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向洛阳市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼。被处罚人袁福生没有向洛阳市公安局申请行政复议，其向本院提起行政诉讼的最后期日应是2014年11月25日。因此，袁福生向本院提起行政诉讼已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁福生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范 廉
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涧行初字第21号
原告袁福生，原中信重机公司职工。
委托代理人栾昌生，中信重机公司退休职工。
被告洛阳市公安局重庆路分局。住所：本市涧西区建设路***号。
法定代表人王冠杰，局长。
委托代理人牛艳红，洛阳市公安局重庆路分局警务综合室副主任。
委托代理人孙璞，洛阳市公安局重庆路分局案件侦办大队民警。
原告袁福生诉被告洛阳市公安局重庆路分局（以下简称重庆路分局）为不服行政处罚一案，本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福生及其委托代理人栾昌生，被告重庆路分局的委托代理人牛艳红、孙璞到庭参加�讼。经报请河南省高级人民法院批准，延长本案审理期限六个月。现已审理完结。
原告袁福生诉称，洛阳矿山机器厂原公安处长邢孟强调任重庆路分局任副局长，该人因涉嫌触犯法律，被有关司法机关追究了法律责任，开除党籍、开除公安队伍，该消息在洛矿不胫而走，广大职工奔走相告。2014年8月18日中午，原告出门办事，路过洛矿大门前广场，有大量洛矿职工聚集，他们为在ＸＸＸ总书记为首的新一届党中央、关注民生、惩治腐败，老虎苍蝇一起打而发自内心的欢声雀跃，当时的场面非常热烈祥和。当天晚上10点半，重庆路分局六位民警将我从家中强行带到公安局，在那里他们采用威胁欺骗的方式，说我扰乱公共秩序，为此我认为这完全是对群众自发的娱乐活动的歪曲。他们就这样让我在派出所待到第二天中午，在没有听证，没有申辩�没有出具拘留决定书的情况下，将我投入拘留所。我在拘留所中，一直待到2014年8月26日，拘留所告知我可以走了。我要求拘留所给个说法，在这样情况下，拘留所不得不为我出具了解除拘留证明书“洛拘解字〔2014〕109号”。我认为被告的处罚，在程序上剥夺了知情权、申辩权，在处罚上完全是在没有违法事实证据的情况下，对广大群众的违法执法。待确认处罚违法后，再要求赔偿损失公开赔礼道歉，挽回名誉。为此原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销重庆公（治）〔2014〕0145行政处罚决定书；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告重庆路分局辩称，第一，该案认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。该案受案后，依法对原告袁福生进行传唤、询问，并告知了其相应的权利和义务，对案件进行了全面的、客观公正的调查取证。经依法查明：2014年8月18日上午11时40分许，袁福生、李胜、浦长波等人在洛阳市涧西区中州西路与重庆路交叉口中信重工机械股份有限公司门口花坛处，扯挂多条写有侮辱他人内容的横幅，并鸣放鞭炮、播放音乐，引起路过的下班职工和周围群众围观，造成现场秩序混乱，严重影响周边正常通行。以上事实有袁福生、李胜、浦长波等人的询问笔录和亲笔供词、证人证言及现场的视频监控录像等证据佐证。第二，该案适用法律正确，量罚恰当。2014年8月19日重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对袁福生作出行政拘留七日的处罚。综上所述，答辩人认为重庆路公安分局作出的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告袁福生的诉求理由不成立，因此请求人民法院�持重庆路公安分局的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书的处罚决定。
本院认为，2014年8月19日，洛阳市公安局重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书，决定对违法行为人袁福生行政拘留七日。该行政处罚决定书已向袁福生宣告并送达。当日11时22分，被处罚人袁福生在被处罚人一栏处签名。自2014年8月19日至2014年8月26日，袁福生在洛阳市拘留所被执行拘留。该行政处罚决定书告知被处罚人的救济途径和期限是：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向洛阳市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼。被处罚人袁福生没有向洛阳市公安局申请行政复议，其向本院提起行政诉讼的最后期日应是2014年11月25日。因此，袁福生向本院提起行政诉讼已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁福生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范 廉
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涧行初字第21号
原告袁福生，男。
委托代理人栾昌生，男。
被告洛阳市公安局重庆路分局。。
法定代表人王冠杰，局长。
委托代理人牛艳红，洛阳市公安局重庆路分局警务综合室副主任。
委托代理人孙璞，洛阳市公安局重庆路分局案件侦办大队民警。
原告袁福生诉被告洛阳市公安局重庆路分局（以下简称重庆路分局）为不服行政处罚一案，本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福生及其委托代理人栾昌生，被告重庆路分局的委托代理人牛艳红、孙璞到庭参加诉讼。经报请河南省高级人民法院批准，延长本案审理期限六个月。现已审理完结。
原告袁福生诉称，洛阳矿山机器厂原公安处长邢孟强调任重庆路分局任副局长，该人因涉嫌触犯法律，被有关司法机关追究了法律责任，开除党籍、开除公安队伍，该消息在洛矿不胫而走，广大职工奔走相告。2014年8月18日中午，原告出门办事，路过洛矿大门前广场，有大量洛矿职工聚集，他们为在ＸＸＸ总书记为首的新一届党中央、关注民生、惩治腐败，老虎苍蝇一起打而发自内心的欢声雀跃，当时的场面非常热烈祥和。当天晚上10点半，重庆路分局六位民警将我从家中强行带到公安局，在那里他们采用威胁欺骗的方式，说我扰乱公共秩序，为此我认为这完全是对群众自发的娱乐活动的歪曲。他们就这样让我在派出所待到第二天中午，在没有听证，没有申辩，没有出具拘留决定书的情况下，将我投入拘留所。我在拘留所中，一直待到2014年8月26日，拘留所告知我可以走了。我要求拘留所给个说法，在这样情况下，拘留所不得不为我出具了解除拘留证明书“洛拘解字〔2014〕109号”。我认为被告的处罚，在程序上剥夺了知情权、申辩权，在处罚上完全是在没有违法事实证据的情况下，对广大群众的违法执法。待确认处罚违法后，再要求赔偿损失公开赔礼道歉，挽回名誉。为此原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销重庆公（治）〔2014〕0145行政处罚决定书；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告重庆路分局辩称，第一，该案认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。该案受案后，依法对原告袁福生进行传唤、询问，并告知了其相应的权利和义务，对案件进行了全面的、客观公正的调查取证。经依法查明：2014年8月18日上午11时40分许，袁福生、李胜、浦长波等人在洛阳市涧西区中州西路与重庆路交叉口中信重工机械股份有限公司门口花坛处，扯挂多条写有侮辱他人内容的横幅，并鸣放鞭炮、播放音乐，引起路过的下班职工和周围群众围观，造成现场秩序混乱，严重影响周边正常通行。以上事实有袁福生、李胜、浦长波等人的询问笔录和亲笔供词、证人证言及现场的视频监控录像等证据佐证。第二，该案适用法律正确，量罚恰当。2014年8月19日重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对袁福生作出行政拘留七日的处罚。综上所述，答辩人认为重庆路公安分局作出的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告袁福生的诉求理由不成立，因此请求人民法院维持重庆路公安分局的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书的处罚决定。
本院认为，2014年8月19日，洛阳市公安局重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书，决定对违法行为人袁福生行政拘留七日。该行政处罚决定书已向袁福生宣告并送达。当日11时22分，被处罚人袁福生在被处罚人一栏处签名。自2014年8月19日至2014年8月26日，袁福生在洛阳市拘留所被执行拘留。该行政处罚决定书告知被处罚人的救济途径和期限是：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向洛阳市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼。被处罚人袁福生没有向洛阳市公安局申请行政复议，其向本院提起行政诉讼的最后期日应是2014年11月25日。因此，袁福生向本院提起行政诉讼已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁福生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 范 廉
审 判 员 ： 韩 璐
人民陪审员 ：孟亚平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书（2014）涧行初字第21号原告袁福生，男。委托代理人栾昌生，男。被告洛阳市公安局重庆路分局。。法定代表人王冠杰，局长。委托代理人牛艳红，洛阳市公安局重庆路分局警务综合室副主任。委托代理人孙璞，洛阳市公安局重庆路分局案件侦办大队民警。原告袁福生诉被告洛阳市公安局重庆路分局（以下简称重庆路分局）为不服行政处罚一案，本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福生及其委托代理人栾昌生，被告重庆路分局的委托代理人牛艳红、孙璞到庭参加诉讼。经报请河南省高级人民法院批准，延长本案审理期限六个月。现已审理完结。原告袁福生诉称，洛阳矿山机器厂原公安处长邢孟强调任重庆路分局任副局长，该人因涉嫌触犯法律，被有关司法机关追究了法律责任，开除党籍、开除公安队伍，该消息在洛矿不胫而走，广大职工奔走相告。2014年8月18日中午，原告出门办事，路过洛矿大门前广场，有大量洛矿职工聚集，他们为在ＸＸＸ总书记为首的新一届党中央、关注民生、惩治腐败，老虎苍蝇一起打而发自内心的欢声雀跃，当时的场面非常热烈祥和。当天晚上10点半，重庆路分局六位民警将我从家中强行带到公安局，在那里他们采用威胁欺骗的方式，说我扰乱公共秩序，为此我认为这完全是对群众自发的娱乐活动的歪曲。他们就这样让我在派出所待到第二天中午，在没有听证，没有申辩，没有出具拘留决定书的情况下，将我投入拘留所。我在拘留所中，一直待到2014年8月26日，拘留所告知我可以走了。我要求拘留所给个说法，在这样情况下，拘留所不得不为我出具了解除拘留证明书“洛拘解字〔2014〕109号”。我认为被告的处罚，在程序上剥夺了知情权、申辩权，在处罚上完全是在没有违法事实证据的情况下，对广大群众的违法执法。待确认处罚违法后，再要求赔偿损失公开赔礼道歉，挽回名誉。为此原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销重庆公（治）〔2014〕0145行政处罚决定书；2、判决被告承担本案诉讼费。被告重庆路分局辩称，第一，该案认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。该案受案后，依法对原告袁福生进行传唤、询问，并告知了其相应的权利和义务，对案件进行了全面的、客观公正的调查取证。经依法查明：2014年8月18日上午11时40分许，袁福生、李胜、浦长波等人在洛阳市涧西区中州西路与重庆路交叉口中信重工机械股份有限公司门口花坛处，扯挂多条写有侮辱他人内容的横幅，并鸣放鞭炮、播放音乐，引起路过的下班职工和周围群众围观，造成现场秩序混乱，严重影响周边正常通行。以上事实有袁福生、李胜、浦长波等人的询问笔录和亲笔供词、证人证言及现场的视频监控录像等证据佐证。第二，该案适用法律正确，量罚恰当。2014年8月19日重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对袁福生作出行政拘留七日的处罚。综上所述，答辩人认为重庆路公安分局作出的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告袁福生的诉求理由不成立，因此请求人民法院维持重庆路公安分局的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书的处罚决定。本院认为，2014年8月19日，洛阳市公安局重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书，决定对违法行为人袁福生行政拘留七日。该行政处罚决定书已向袁福生宣告并送达。当日11时22分，被处罚人袁福生在被处罚人一栏处签名。自2014年8月19日至2014年8月26日，袁福生在洛阳市拘留所被执行拘留。该行政处罚决定书告知被处罚人的救济途径和期限是：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向洛阳市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼。被处罚人袁福生没有向洛阳市公安局申请行政复议，其向本院提起行政诉讼的最后期日应是2014年11月25日。因此，袁福生向本院提起行政诉讼已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告袁福生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 范 廉审 判 员 ： 韩 璐人民陪审员 ：孟亚平二〇一五年八月二十四日书 记 员 ：师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书（2014）涧行初字第21号原告袁福生，原中信重机公司职工。委托代理人栾昌生，中信重机公司退休职工。被告洛阳市公安局重庆路分局。住所：本市涧西区建设路***号。法定代表人王冠杰，局长。委托代理人牛艳红，洛阳市公安局重庆路分局警务综合室副主任。委托代理人孙璞，洛阳市公安局重庆路分局案件侦办大队民警。原告袁福生诉被告洛阳市公安局重庆路分局（以下简称重庆路分局）为不服行政处罚一案，本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福生及其委托代理人栾昌生，被告重庆路分局的委托代理人牛艳红、孙璞到庭参加�讼。经报请河南省高级人民法院批准，延长本案审理期限六个月。现已审理完结。原告袁福生诉称，洛阳矿山机器厂原公安处长邢孟强调任重庆路分局任副局长，该人因涉嫌触犯法律，被有关司法机关追究了法律责任，开除党籍、开除公安队伍，该消息在洛矿不胫而走，广大职工奔走相告。2014年8月18日中午，原告出门办事，路过洛矿大门前广场，有大量洛矿职工聚集，他们为在ＸＸＸ总书记为首的新一届党中央、关注民生、惩治腐败，老虎苍蝇一起打而发自内心的欢声雀跃，当时的场面非常热烈祥和。当天晚上10点半，重庆路分局六位民警将我从家中强行带到公安局，在那里他们采用威胁欺骗的方式，说我扰乱公共秩序，为此我认为这完全是对群众自发的娱乐活动的歪曲。他们就这样让我在派出所待到第二天中午，在没有听证，没有申辩�没有出具拘留决定书的情况下，将我投入拘留所。我在拘留所中，一直待到2014年8月26日，拘留所告知我可以走了。我要求拘留所给个说法，在这样情况下，拘留所不得不为我出具了解除拘留证明书“洛拘解字〔2014〕109号”。我认为被告的处罚，在程序上剥夺了知情权、申辩权，在处罚上完全是在没有违法事实证据的情况下，对广大群众的违法执法。待确认处罚违法后，再要求赔偿损失公开赔礼道歉，挽回名誉。为此原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销重庆公（治）〔2014〕0145行政处罚决定书；2、判决被告承担本案诉讼费。被告重庆路分局辩称，第一，该案认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。该案受案后，依法对原告袁福生进行传唤、询问，并告知了其相应的权利和义务，对案件进行了全面的、客观公正的调查取证。经依法查明：2014年8月18日上午11时40分许，袁福生、李胜、浦长波等人在洛阳市涧西区中州西路与重庆路交叉口中信重工机械股份有限公司门口花坛处，扯挂多条写有侮辱他人内容的横幅，并鸣放鞭炮、播放音乐，引起路过的下班职工和周围群众围观，造成现场秩序混乱，严重影响周边正常通行。以上事实有袁福生、李胜、浦长波等人的询问笔录和亲笔供词、证人证言及现场的视频监控录像等证据佐证。第二，该案适用法律正确，量罚恰当。2014年8月19日重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对袁福生作出行政拘留七日的处罚。综上所述，答辩人认为重庆路公安分局作出的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告袁福生的诉求理由不成立，因此请求人民法院�持重庆路公安分局的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书的处罚决定。本院认为，2014年8月19日，洛阳市公安局重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书，决定对违法行为人袁福生行政拘留七日。该行政处罚决定书已向袁福生宣告并送达。当日11时22分，被处罚人袁福生在被处罚人一栏处签名。自2014年8月19日至2014年8月26日，袁福生在洛阳市拘留所被执行拘留。该行政处罚决定书告知被处罚人的救济途径和期限是：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向洛阳市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼。被处罚人袁福生没有向洛阳市公安局申请行政复议，其向本院提起行政诉讼的最后期日应是2014年11月25日。因此，袁福生向本院提起行政诉讼已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告袁福生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  范 廉审 判 员  韩 璐人民陪审员  孟亚平二〇一五年八月二十四日书 记 员  师丽锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2309号
申请执行人：王宁宁，女，1984年12月28日出生。
被执行人：蒋蕾蕾，女，1983年9月6日出生。
本院在执行王宁宁与蒋蕾蕾民间借贷纠纷一案中，依法查询蒋蕾蕾名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王宁宁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人蒋蕾蕾无可供执行的财产，申请执行人王宁宁也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2309号申请执行人：王宁宁，女，1984年12月28日出生。被执行人：蒋蕾蕾，女，1983年9月6日出生。本院在执行王宁宁与蒋蕾蕾民间借贷纠纷一案中，依法查询蒋蕾蕾名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王宁宁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人蒋蕾蕾无可供执行的财产，申请执行人王宁宁也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十月十一日书记员 王凯毅