湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）零行重初字第10号
原告窦昌清、秦丽红、韩红艳等101户＊＊＊＊中心一楼116个内商铺业主（原告名单附后）。
原告暨诉讼代表人窦昌清，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告暨诉讼代表人秦丽红，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告暨诉讼代表人韩红燕，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
被告永州市房产局，住所地湖南省永州市冷水滩区＊＊＊路。
法定代表人刘湘军，该局局长。
委托代理人肖绍泉，永州市零陵区法律援助中心律师。
第三人永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区＊＊＊路。
法定代表人潘伟，该公司董事长。
委托代理人胡本东，该公司法律顾问（特别授权）。
原告窦昌清、秦丽红、韩红艳等不服被告永州市房产局房屋行政登记一案，本院于2014年5月29日受理后，于2014年9月2日作出（2014）零行初字第10号行政裁定：驳回原告窦昌清、秦丽红、韩红艳等101户＊＊＊＊＊中心一楼116个内商铺业主的起诉。宣判后，原告窦昌清、秦丽红、韩红艳等不服上诉，湖南省永州市中级人民法院以“窦昌清、秦丽红、韩红艳等101户＊＊＊＊＊中心一楼116个内商铺业主与颁证具体行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定认定窦昌清、秦丽红、韩红艳等101户＊＊＊＊＊中心一楼116个内商铺业主不具备本案原告诉讼主体资格，是错误的，应予纠正”为由，于2014年11月21日作出终审裁定：一、撤销永州市零陵区人民法院二〇一四年九月二日作出的（2014）零行初字第10号行政裁定；二、指定永州市零陵区人民法院继续审理。本院于2014年12月7日重新立案后，依法另行组成由审判员唐顺荣担任审判长，人民陪审员唐新国、奉磊参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告诉讼代表人秦丽红、韩红燕及其委托代理人刘世亮，被告永州市房产局委托代理人肖绍泉，第三人永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）法定代表人潘伟及其委托代理人胡本东到庭参加诉讼。被告永州市房产局的法定代表人刘湘军未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告等101户购买了第三人开发的＊＊＊＊＊中心一楼的116个内商铺，并已取得了被告颁发的相关商铺的房屋所有权证。2011年7月19日，被告又违法给第三人颁发了永房权证零陵字第001＊＊＊**号房屋所有权证，该证所指向的房屋包括了原告的商铺。为此，原告请求法院依法撤销被告为第三人颁发的永房权证零陵字第001＊＊＊**号房屋所有权证。
原告为支持自己的诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、永房权证零陵字第000＊＊＊**号、第0011＊＊＊＊号、第0009＊＊＊＊号、第00091＊＊＊号、第000＊12＊＊号、第000＊＊2**号房屋所有权证，欲证实原告购买了第三人开发的＊＊＊＊＊中心一层商铺，被告颁发了房产证。原告有（诉讼）主体资格；
2、（2013）零行初字第15号行政判决书与（2013）永中法行终字第40号行政判决书，欲证实第三人将＊＊＊＊＊中心共用部分出售给唐华松，原告提起行政诉讼，被告颁发给唐华松的房产证被依法撤销；
3、永房权证零陵字第0015＊＊**号房屋所有权证，欲证实被告于2011年7月19日为第三人颁发了永房权证零陵字第0015＊＊**号房屋所有权证。
被告对原告提交的证据质证意见为：对关联性有异议。当初办理登记时，是否侵占原告的面积目前不确定。
第三人对原告提交的证据质证意见为：对证据1的关联性有异议，对证据2的证明目的有异议，对证据3无异议。
被告辩称，被告为第三人颁发的永房权证零陵字第001＊＊＊**号房屋所有权证，事实清楚，程序合法，没有损害原告等人的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、产权登记申请登记表；
2、房地产估价审核及银行证明；
3、龙信公司承诺书、已拆迁未交证业主名单及龙信公司授权委托书；
4、拍卖出让，成交确认书；
5、建设工程规划许可证代用证；
6、建筑工程施工许可证；
7、建设用地规划许可证；
8、龙信公司机构代码证；
9、城市房屋产权登记申请表；
10、房产局变更业务受理单；
11、零陵区房屋初始登记申请表；
12、龙信公司变更申请报告及委托书；
13、＊＊＊＊＊中心一层产权证面积表；
14、永房权证零陵字第0009＊＊**号房屋所有权证；
15、永州市零陵区房产局文件处理笺及中共永州市委督查公函；
16、信访事项办理情况报告及对红网论坛的回复；
17、＊＊＊＊＊中心办证档案材料及测绘材料；
18、窦昌清信访事项的答复意见及办理情况报告。
上述证据欲共同证实零陵区房产局收到龙信公司的房屋变更登记申请后，依法进行了审查，变更登记程序合法，对原告反映的问题进行了依法调查和处理。
原告对被告所提交的证据真实性无异议，合法性及关联性有异议。认为被告办证过程中适用法律不当；不能证明颁发的房产证有明确界限，也不能证明是可以独立使用的。
第三人对被告提交的证据均无异议。
第三人述称，第三人办证的面积是总面积减去出售给原告的面积后剩余的部分，没有损害原告的利益，且本案已超过诉讼时效。
第三人未向本院提交证据。
本院对双方当事人提交的证据确认如下：原告提交的证据1、3证实了原告购买了第三人开发的＊＊＊＊＊中心一楼内商铺，并取得了房屋所有权证，被告于2011年7月19日为第三人颁发了第001＊＊＊＊＊号房屋所有权证，原告与被诉具体行政行为有利害关系，本院予以采信，原告提交的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据证实了被告为第三人颁发第001＊＊＊＊＊号房屋所有权证之前，要求第三人提交了房屋初始登记和变更登记的相关材料，但没有要求第三人提交房屋测绘报告，被告提交的房屋测绘报告日期是2013年9月16日，原告得知被告为第三人颁发该房屋所有权证后，即向相关部门提出了信访诉求，在不满意相关部门的答复后，即起诉要求维护其合法权益等事实，本院除对房屋测绘报告不予采信外，对其他证据予以采信。
本院根据采信的证据及结合当事人的陈述，确认以下案件事实：第三人龙信公司于2005年开发了零陵区徐家井·世纪中心商住楼项目，其中的一楼规划为面积不一的大小商铺。2006年11月30日，被告为第三人颁发了零陵区＊＊＊＊＊中心一楼房屋的初始登记产权证：永房权证零陵字第0009＊＊**号，登记面积为5956.6平方米。第三人于2006年将徐家井·世纪中心一楼的116个内商铺销售给本案原告，众原告相继取得了各自商铺的房屋所有权证。该116个内商铺开业后，因各种原因，生意不景气。2008年，经全体业主同意，116个内商铺全部打通，整体出租给一家公司开超市，以后经营主体几经易手。2011年7月19日，第三人以其原产权证号永房权证零陵字第0009＊＊**号面积为5956.60㎡，经过交易过户后，还剩余面积2411.26㎡。特申请将剩余面积2411.26㎡变更办一个产权证为由，向永州市零陵区房产局申请房屋变更登记，零陵区房产局对第三人的申请予以审核后，在第三人没有提交房屋测绘报告的情况下，认为第三人申请变更登记资料齐全，报永州市房产局办理房屋变更登记，被告永州市房产局遂于2011年7月19日为第三人颁发了永房权证零陵字第001＊＊＊**号房屋所有权证，载明房屋性质为商业，建筑面积为2411.26m2墙界详见平面图。2013年，第三人向开服装超市的经营方收取租金，原告提出异议，第三人向原告出示了第001536493房屋所有权证，原告窦昌清等人遂向信访部门提出信访诉求，质疑该办证行为是否合法，要求房产局撤销该房屋所有权证，零陵区房产局于2013年9月18日作出《关于窦昌清信访事项的答复意见》，主要内容是：“我局工作人员对信访反映的问题进行了详细调查，于2013年9月对＊＊＊＊＊中心一楼进行详细测绘，测得其建筑面积5977.70㎡，其中电梯楼梯间，走廊等分摊面积620.93㎡”。“龙信公司取得＊＊＊＊＊中心一楼面积为5956.60㎡的永房权证零陵字第0009＊＊**号房屋产权证后，将该产权卖出了一部分面积，交易过户后剩余2411.26㎡，龙信公司于2011年7月19日申请办理房屋变更登记……我局按程序为其颁发了永房权证零陵字第001＊＊＊**号房屋所有权证。信访人申请撤销该房屋所有权证，没有法律依据，我局不予支持……”原告对此答复不服，于2014年4月8日向永州市冷水滩区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的永房权证零陵字第001＊＊＊**号房屋所有权证，冷水滩区人民法院以“本案诉争的房屋所在地在永州市零陵区，故永州市零陵区人民法院有管辖权”为由，将本案移送本院管辖。
本院认为，根据《湖南省﹤房屋登记办法﹥实施细则》第四十条规定：“申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）房屋测绘成果或房屋测绘报告；（六）其他必要材料。房屋所有权人的姓名或者名称变更、房屋座落变更、规划用途变更的，应当提交房屋测绘成果；房屋面积发生变化的，应当提交房屋测绘报告”。第三人于2011年7月19日向零陵区房产局申请办理房屋变更登记，属于房屋面积发生变化，应当提交房屋测绘报告，但第三人没有提交房屋测绘报告，被告提交的永州市零陵区测绘事务所出具的房屋测绘报告日期是2013年9月16日，而被诉具体行政行为即颁发给第三人的第001＊＊＊＊＊号房屋所有权证是2011年7月19日，属于作出具体行政行为在先，收集证据在后，程序违法；《房屋登记办法》（建设部第168号令，2008年7月1日起施行）第十条规定：房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限，可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或特定空间，被告颁发给第三人的第001＊＊＊＊＊号房屋所有权证没有固定界限，附页中载明墙界详见平面图，而平面图上将原告商铺的套内部分打上阴影，阴影部分之外的一部分属于规划设计的一楼商铺的过道、楼梯间和卫生间等，这部分属于全体业主共有的公共场所、公用设施等，而不是业主的专有权部分，被告将该部分面积产权登记在第三人名下，为第三人颁发第001＊＊＊＊＊号房屋所有权证，主要证据不足。
综上所述，被告为第三人颁发的永房权证零陵字第001＊＊＊**号房屋所有权证程序违法，主要证据不足，应予撤销。至于第三人在商铺出售后，对＊＊＊＊＊中心的房屋是否还享有产权，当事人可通过另行提起诉讼等正当途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、第3目之规定，判决如下：
撤销被告永州市房产局于2011年7月19日颁发的永房权证零陵字第001＊＊＊**号房屋所有权证。
本案案件受理费50元，由被告永州市房产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐顺荣
人民陪审员 唐新国
人民陪审员 奉 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
原告窦昌清、秦丽红、韩红燕等101户＊＊＊＊＊中心一楼116个内商铺业主名单
窦昌清秦丽红韩红燕刘春香吴秀英罗金风
胡海荣吴岩阳蔡淑玲许辉肖志强骆友生
蒋晓凤郭立梅吴英莲桂玉娥赵凤玲陈银莲
唐辉英何志成周丽华唐明泉黄满娥黎永新
蒋丽君王艳严伍四陈安新李伟李芳
张淑云石浩刘云峰陈斌罗腾逶陈东波
唐先义蒋颖滕海平郑小玲凌江晖秦幼华
秦武宏唐四秋唐淑月王翠英汤金娥唐国凤
朱国良陈红兵胡海英蒋光跃李孟月李善生
唐小燕刘金美周月英唐春燕万柏明柏美丽
尹戬李国森陈凤仙伍跃进朱良桥马春梅
王姣艳田治平罗红艳周珍华张红平肖志琴
彭宇星钟美丽陈芬艳王春花郑建明罗中民
吕华勇肖红莲蒋夏云管美苏沈苏平唐德权
卿一萍雷明亮阳小梅罗云陈顺松韩宏花
熊智王红斌王爱姣王翔王彩凤杨春光
周海燕孙朝练汤丽汤军军彭娟