青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1580号
上诉人（原审被告）：韩生录,男，回族，1965年12月14日出生，个体工商户，住青海省湟中县。
被上诉人（原审原告）：西宁大江物业管理有限公司，统一社会信用代码91630103059111979J，住所地西宁市城中区
法定代表人：林莲娥，总经理。
委托诉讼代理人：马金海，该公司经理。
上诉人韩生录与被上诉人西宁大江物业管理有限公司（以下简称大江物业）租赁合同纠纷一案，大江物业于2016年8月9日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令解除与韩生录签订的租赁合同，并由韩生录支付拖欠的租金12792元及滞纳金832.8元。西宁市城中区人民法院于2016年10月13日作出（2016）青0103民初1627号民事判决，韩生录不服提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩生录、被上诉人大江物业委托诉讼代理人马金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩生录上诉请求：撤销原判，不应解除租赁合同。涉案商铺在租赁合同中的面积大于实际面积，大江物业存在欺诈行为，应加倍返还向韩生录多收取的租金。同时，大江物业应降低租金、归还消防、公共通道。事实和理由：韩生录签订商铺租赁合同后发现，所承租商铺合同面积超出实际面积，所以韩生录之前七、八年多交了租金，因大江物业存在欺诈行为应该加倍返还。大江物业不应在古玩市场内建开放性停车场，应归还承租户使用的公共、消防通道，还要降低租金。涉案古玩市场是2002年由外地开发商建立，全称是人民街永良古玩城，当时的管理者以免费的形式将韩生录等商户招商进古玩城进行经营。两年以后开始以每平米20元收取租金，后来租金涨至50元商户也愿意交纳。由于之前的管理者在古玩城内不设停车场，除商户、客户车辆外其它车辆不让进入，市场秩序、卫生等方面都很好，商户生意兴隆，商铺转让费涨到了四、五万。从2013年古玩城由大江物业接管后，商铺租金涨到了每平方米100元。由于大江物业强迫、恐吓及其赵经理口头减少房租及给古玩城打广告、搞拍卖活动等承诺，韩生录与大江物业签订了合同，但之后赵经理的承诺并未兑现。因诸多因素商户与大江物业产生了矛盾，为了解决问题韩生录等商户采取暂停缴租金的办法来和大江物业谈条件，准备将租金降低，但大江物业却提起了诉讼。大江物业接管古玩城三年来未将市场管理好，商户生意亏损其应承担主要责任及经济损失。
大江物业答辩称，韩生录与大江物业签订了租赁合同，韩生录就应按合同约定履行，但其未按约交纳租金，按合同约定应解除双方的租赁合同。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2016年1月5日，韩生录与大江物业签订商业用房租赁合同，约定大江物业将坐落于西宁市人民街6-7号1间面积13.88平方米的商业用房出租给韩生录使用，租赁期自2016年1月1日至2016年12月31止，租金按建筑面积计算，每平方米每月租金100元，每月租金总额1388元（含物业费）。每年续签合同时，租金标准按照市场行情百分之十五递增。租金按半年缴纳，先交房租，后使用房屋。韩生录未按时缴纳租金，应如数补缴外，还应承担所拖欠租金总额百分之二十的滞纳金832.8元。累积拖欠房租达两个月的，大江物业有权终止合同，收回房屋另行出租，保证金不退换。韩生录中途退房时，应提前30天通知大江物业，在获得同意后，应承担剩余月份租金合计数的百分之二十的违约金。合同签订后，大江物业依约将房屋及室内设备交付给韩生录使用，但韩生录屡次以资金周转困难为由拖延支付租金，大江物业多次催款均未果，至今韩生录拖欠租金仍拒不腾退房屋，严重影响了大江物业的正常经营，导致大江物业遭受巨大经济损失。韩生录承认大江物业在本案中所主张的事实，但认为不同意解除租赁合同,对租金补交金额没有异议,同意补交,滞纳金数额没有异议,但其他商户交纳房租时也没有缴纳滞纳金，所以对滞纳金不同意交纳。租赁房屋面积与大江物业所述不符,不同意腾退房屋。
一审法院认为，韩生录承认大江物业在本案中所主张的事实，故对大江物业主张的事实予以确认，关于大江物业要求解除双方签订的商业用房租赁合同及韩生录腾退位于西宁市人民街6-7号1间面积13.88平方米的商业用房的诉讼请求，根据合同约定，韩生录未按时缴纳租金，累积拖欠房租达两个月的，大江物业有权终止合同，现韩生录认可其未交纳租金已达两个月，故大江物业请求符合合同约定，该合同应予以解除，该合同解除后，韩生录应向大江物业腾退所租赁的房屋，故对大江物业的上述诉讼请求，予以支持；关于大江物业要求韩生录补缴租金9716元的诉讼请求，韩生录无异议，对此请求予以支持；关于大江物业要求韩生录支付滞纳金832.8元诉讼请求，虽韩生录不同意支付，但大江物业的该请求符合合同约定，且韩生录存在未按时交纳房租的情形，故对该请求予以支持。在庭审中，大江物业愿意向韩生录退还保证金1249.2元，虽韩生录未主张，从减少诉累考虑，对此予以准许。遂判决一、西宁大江物业管理有限公司与韩生录于2016年1月5日签订《商业用房租赁合同》解除；二、韩生录于本判决发生法律效力后十五日内向西宁大江物业管理有限公司给付租金9716元；三、韩生录于本判决发生法律效力后十五日内向西宁大江物业管理有限公司给付滞纳金832.8元；四、韩生录于本判决发生法律效力后二十日内向西宁大江物业管理有限公司腾退位于西宁市人民街6-7号面积13.88平方米的商业用房1间；五、西宁大江物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向韩生录退还保证金1249.2元。
本院二审期间，韩生录及大江物业对原审判决查明的基本事实经过无异议，本院对双方均无异议的事实应予确认。
本院认为，韩生录与大江物业签订的租赁合同合法有效。韩生录理应按租赁合同约定的“租金按每半年交纳，先交房租，后使用房屋”方式支付租金，但韩生录在使用租赁商铺后，仅支付了2016年第一季度的租金，除此之外再未支付租金。韩生录称大江物业负责人曾口头承诺为商户的经营事宜做广告、降低租金等，但大江物业对此否认，加之韩生录对其所述未提供证据佐证，所以对韩生录主张的该事实无法认定，况且无论韩生录的该主张成立与否，均不成为韩生录不支付租金的理由。因韩生录未按约支付租金其行为已构成违约，应承担违约责任。双方对违约责任约定为“累计拖欠房租达2个月的，出租方有权终止合同”，截止大江物业提起诉讼，韩生录拖欠租金时间已经超出2个月，所以解除合同条件成就，大江物业有权行使约定解除权终止与韩生录的租赁合同。原判对此认定正确，韩生录认为不应解除租赁合同的上诉理由，不能成立。关于韩生录主张合同约定商铺面积与实际面积不符、大江物业存在欺诈的问题，对此大江物业辩称租赁面积中包含公摊面积。韩生录从2013年开始就逐年与大江物业签订涉案商铺的租赁合同，且商铺由韩生录占有、使用至今。至于涉案商铺面积的大小韩生录完全可以自己测量得知，客观上不存在无法测量的障碍。而韩生录从2013年租赁涉案商铺至今未对面积提出异议，并之后逐年与大江物业在协商一致、自愿的情况下签订了租赁合同，韩生录对合同约定商铺面积其实质是默认的，所以在此情况下大江物业就商铺面积不存在欺诈行为，韩生录主张双倍返还多交租金的上诉理由，不能成立。关于韩生录主张大江物业归还消防、公共通道的问题，一审时韩生录对此并未提出主张，且归还消防、公共通道所涉及的是物业服务合同关系，而本案是大江物业依据与韩生录签订的租赁合同提起的是租赁纠纷之诉，与韩生录的主张并非同一法律关系。况且租赁合同已解除，韩生录并非为涉案古玩城业主，对其主张归还消防、公共通道的请求，本案不予审理。
综上所述，韩生录主张撤销原判，不应解除租赁合同，并由大江物业加倍返还多收取租金及降低租金、归还消防、公共通道的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由韩生录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳 玲
审 判 员 纳 敏
代理审判员 张洁琼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 珊
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。