湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2140号
上诉人(原审原告)：刘建伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住�南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：肖民楚，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷芳，男，1958年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：黄美珍，女，1958年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人刘建伟因与被上诉人雷芳、黄美珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘建伟与雷芳系朋友关�。雷芳、黄美珍系夫妻关系。2011年5月14日，雷芳出具借据，载明“今借到刘建伟同志人民币12.4万元整（还款日期2012年5月14日）。”2012年1月17日，雷芳又出具借条，载明“今借到刘建伟同志现金10万元整。”同年1月18、19日，刘建伟通过其妻李立的银行账户向雷芳分别转入款项5万元，共计10万元。借款后雷芳未向刘建伟偿还借款，刘建伟多次向雷芳催讨借款未果，遂诉至原审法院，请求：1、雷芳、黄美珍向刘建伟偿还借款本金12.4万元，并自2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率至实际偿清借款之日止支付利息；2、雷芳、黄美珍向刘建伟偿还借款本金10万元；3、雷芳、黄美珍承担案件诉讼费用。
另查明，雷芳于2011年5月14日出具的借据中载明借款12.4万元实际包括借款本金10�元和一年（2011年5月14日至2012年5月14日）的利息2.4万元，刘建伟向雷芳支付涉案两笔借款本金总金额实际为20万元，其中第一笔借款支付现金10万元，第二笔借款通过其妻李立的银行账户转账支付借款10万元；至今雷芳已向其还款8万元。
原审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。案件中，雷芳于2011年5月14日出具的借据证明其向刘建伟借款12.4万元及还款日期为2012年5月14日，诉讼中雷芳、黄美珍未能提交已经偿还该笔借款本金的相应证据，刘建伟当庭认可该笔借款实际向雷芳支付现金10万元及雷芳已还款8万元，但主张还款8万元系支付借款的利息，因雷芳在借据中未载明计付利息，视为不支付利息，雷芳已支付的款项8万元应视为偿还借款本金，扣除该款，雷芳实际欠付刘建伟该笔借款本金应为2万元。雷芳未按约于2012年5月14日还款，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。刘建伟诉请雷芳偿还借款本金12.4万元及自2012年5月14日起按银行同期贷款利率计算利息，对借款本金2万元及逾期付款利息[利息以2万元为基数，按银行同期贷款年利率标准（最高不超过6%）自2012年5月15日开始计算至欠款还清之日止]，符合合同约定和法律规定，予以支持，超出部分，无事实依据，不予支持。雷芳于2012年1月17日出具的借条证明其向刘建伟借款10万元,但未证明约定利息及还款日期，该笔借款有刘建伟之妻李立向雷芳银行账户转账10万元的凭据予以证明。刘建伟可随时主张雷芳偿还该款。诉讼中雷芳、黄美珍未能提交已经偿还该笔借款本金的相应证据，刘建伟亦未认可雷芳、黄美珍已还款的事实，现刘建伟诉请雷芳偿还该笔借款本金10万元，符合法律规定，予以支持。黄美�、雷芳系合法夫妻关系，雷芳欠付刘建伟的涉案债务发生于雷芳、黄美珍婚姻关系存续期间，且诉讼中黄美珍未能提交证据证明刘建伟与雷芳明确约定涉案债务系雷芳个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故雷芳欠付刘建伟的涉案债务系雷芳、黄美珍的夫妻共同债务，应由雷芳、黄美珍共同清偿。综上，对刘建伟的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、限雷芳、黄美珍于判决生效之日起三日内向刘建伟偿还借款本金2万元及逾期付款利息（利息以2万元为基数，按银行同期贷款年利率标准（最高不超过6%）自2012年5月15日开始计算，至欠款还清之日止）；二、限雷芳、黄美珍于判决生效之日起三日内向刘建伟偿还借款本金10万元；三、驳回刘建伟的其他诉讼请求。如果雷芳、黄美珍未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由刘建伟承担660元，雷芳、黄美珍承担4000元。
上诉人刘建伟上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04536号民事判决；2、依法判决二被上诉人偿还上诉人第一笔借款本金10万元，并支付自2013年5月14日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按月息两分的标准计算）；3、依法判决二被上诉人偿还上诉人第二笔借款本金10万元；4、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院基本事实认定错误，2011年5月14日，刘建伟贷款10万给雷芳，约定借款期限为一年，月利率为两分，双方将一年的利息写入了借款金额当中，故借款为10万，利息为2.4万元，所以借条显示的金额为12.4万元。2012年1月17日，刘建伟再次贷款10万元给雷芳，未约定利息和借款期限。在第一笔借款到期后，雷芳未支付利息给刘建伟，经过刘建伟的多次催讨，雷芳向刘建伟支付了8万元利息。时至今日，雷芳、黄美珍共欠款刘建伟本金合计为20万元。综上，原审判决认定事实错误，对第一笔借款所需偿还的本金10万元只认定2万元是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人雷芳、黄美珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘建伟与被上诉人雷芳之间形成事实上的借贷法律关系，刘建伟提交的证据能够证明其已向雷芳提供了借款本金20万元，雷芳应承担偿还该款的法律责任，被上诉人黄美珍与雷芳系夫妻，雷芳欠付刘建伟的债务发生于其婚姻关系存续期间，黄美珍亦应共同清偿该债务。对于刘建伟提出雷芳向刘建伟支付的8万元系利息而不是本金，原审法院认定事实有误的上诉理由，经查，雷芳向刘建伟出具的借据上并未具明利息，而雷芳、黄美珍在本案一、二审均未到庭应诉，因此，没有确认刘建伟与雷芳是否约定了利息及利息标准，属于利息约定不明的情形，依据《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，雷芳已支付的款项8万元应视为偿还借款本金，刘建伟所提的该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4660元，由上诉人刘建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。