徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初465-1号
原告徐州市铜山区柳新镇中口村2组，住徐州市铜山区柳新镇张圩村。
负责人张之启，该组组长。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州盛田玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇中镇口张圩村。
法定代表人盛广永，该公司总经理。
被告徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇中口村。
法定代表人曹临峰，该村村委会主任。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
原告徐州市铜山区柳新镇中口村2组（以下简称中口村2组）诉被告徐州盛田玻璃制品有限公司（以下简称盛田公司）、徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会（以下简称中口村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中口村2组的委托代理人张厚刚、被告盛田公司的法定代表人周贤正、被告中口村村委会的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中口村2组诉称，徐州市铜山区柳新镇张圩村在与中口村合并成立行政村前是一个独立自然村，村里原共有四个生产组，1组和2组（现合并为1组）的住宅和土地位于村庄西侧，3组和4组（现合并为2组）的住宅和土地位于村庄东侧。1985年后，张圩村大办工业，占用原告即本村3组4组的大量土地办厂，并向企业收取土地占用使用费用归村支配使用，原告小组分文未得。经镇司法所李红旗同志全程监督，张圩村于2015年1月19日依法召开群众代表参加会议，2015年1月28日召集8名村干部及12名村民代表再次召开会议，最终形成“三四组收回果园、企业、万寨港土地权打破现有体制”的决议结果，并经上级认可执行。按照决议结果原告小组代表和被告企业签订合同书，约定被告企业向原告缴纳土地有偿使用费。被告企业仅向原告按照合同书缴纳了2015年上半年的土地有偿使用费后就拒绝继续向原告缴纳，答复理由是张圩村通知被告企业向原告缴费。因原告索要未果，为维护原告的合法权益，经原告小组村民召开成员会议决定依法起诉，请求法院依法判令：1、被告企业按照合同支付2015年7月至12月份的土地使用费25330元、滞纳金6300元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告盛田公司辩称，涉案土地原来是村委会对外租赁的，大概是在2000年左右开始租赁的，当时按照5元/平方米租赁，后来变为4元/平方米，再后来是3.8元/平方米，从2015年开始与2组订立合同，被告公司法定代表人是二组的村民。被告欠付租金是因为村委会通知，故滞纳金不承担，再此之前都是按时给付，相关责任应由村委会承担。
被告中口村村委会辩称，原告与被告公司签订的合同严重侵犯了村委会和其他村民的合法权益，合同是无效合同，被告将提起撤销之诉，将原告和被告公司签订的合同予以撤销。1994年二轮承包时，被告公司坐落的范围已经不在原告小组的范围内，权属属于村委会，原告无权要求被告公司向其支付有偿土地使用费，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告（甲方）与被告盛田公司（乙方）签订合同书，载明“为加强土地管理，促进农村经济发展，根据土地法及其他相关法律法规规定，结合张圩村的实际情况和村情况把各厂的土地占用给占地的组签订以下协议，合同期为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。甲方为乙方提供生产经营用地供乙方使用，总面积6666平方米，乙方根据租用面积按每年三元捌角每平方米的标准向甲方缴纳土地有偿共用费，总计应交供用款25330元。以上费用乙方必须分十二个月按分配数额在每月25号交清。乙方如不按上述约定缴纳费用，甲方有权对乙方采取措施或合同法责任直到交清为止，如不按合同，由此造成的一切损失由乙方自行负责，甲方不承担任何责任。如乙方不能按期交清欠款按总款的每日千分之五缴纳违约金……”盛广堂在甲方处签字，盛在义、盛广义等在甲方代表处签字，盛广永在乙方负责人处签字。
另查明，2015年1月28日，张圩村发布公如下：“元月28日召开了张圩村土地分配收益分配问题第二次会议，经村研究制定了分配预案如下：1、按照政策征地补偿款除去村提取百分之三十土地补偿款外，扣除村发放2年的青苗款外，其余的部分发到占地户，集体部分归村分配。2、30亩以外的20亩土地，由小组内部调整村不拿意见。3、三、四组收回果园、企业、万寨港土地权，土地权益部分村提取百分之三十，其余部分由小组内支配。4、方案实施后，村民福利待遇根据村情另行商议。5、今后征地按照土地征收政策执行……”2015年1月30日徐州市铜山区柳新镇信访稳定工作领导小组办公室出具的答复意见书载明“……占地补偿款分给占地户，三四组收回果园、企业、万寨港土地权，打破现有体制1票。小组核算，一、二组独立分配占地补偿款，三四组收回果园、企业、万寨港土地权，打破现有体制6票，其他意见共6票。以上票决有镇司法所李红旗同志全程监督合法，你们村张榜公示结果……”1月28日8名村干部及12名村代表再次召开会议，形成征地补偿分配方案，有12票同意，7票反对，1票弃权。
再查明，2015年12月4日，被告中口村村委会向被告盛田公司发送通知，载明“经村组会议研究决定你单位即日起，暂不要付款给三、四组土地租赁费，具体安排，等候通知。”落款处是张圩村，盛广永在法人回执处签字。
还查明，1999年1月6日铜山区人民政府出具土地登记审批表，载明土地使用者是徐州金桥玻璃制品厂，单位性质是集体，主管部门是张圩村，土地座落柳新镇张圩村，面积10071平方米，土地类别是工业，权属性质是集体土地使用权，但原被告双方对徐州金桥玻璃制品厂与被告盛田公司之间的沿袭变化持不同意见，经法庭询问，原告不能明确被告公司厂址四至。
以上事实，有原告提供的合同、回访意见书、通知、被告提供的土地登记审批表及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从原告诉请及被告抗辩可以确认，双方争议的实质是土地权益纠纷。首先，地方政府颁发的《农村土地承包经营权证》是人民法院在民事案件中认定当事人是否具有农村土地承包经营权的重要依据，是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告虽提供了部分1994年颁发的土地使用证证，并表示因部分村民未妥善保管，导致另一部分土地使用证丢失，亦承认虽然已换发新的权属证书，但因占地问题，涉案土地无法获得新的权属证书。
其次，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告虽主张涉案土地问题已经过村民主投票并经公告，但不符合法定程序，且原告与被告盛田公司签订合同时，争议尚未解决。
最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供数位证人证言，但是上述证人未能到庭，结合原告小组部分村民曾经办理并享受农转非的事实，以及土地清册，原告提供的证据不能形成证据链，不足以支撑其观点。综上，双方的争议实质为土地权益争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认。在行政机关未对诉争土地使用权确权前，原告诉请土地租金的诉讼请求应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市铜山区柳新镇中口村2组的起诉。
案件受理费590元，由本院退回原告徐州市铜山区柳新镇中口村2组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋长兴
审 判 员 张小舟
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 万珊珊