wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2738号
原告：孔丽娟，女，汉族，1990年2月18日生，住郑州市。
被告：魏永芳，男，汉族，1967年2月2日生，住荥阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座。
原告孔丽娟与被告魏永芳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。原告孔丽娟以被告承诺还款为由，于2016年9月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孔丽娟撤回起诉。
审判员 史 军
审判员 孙新蕾
审判员 赵 睿
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐海瑛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2235号
原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被告陈再松、孙爱微、陈雪娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）甬奉商初字第1608号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司宁波奉化支行于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
根据生效调解书，被执行人陈再松、孙爱微、陈雪娣应当清偿申请执行人借款本金4944618.9元及相应利息、罚息，应当赔偿律师费15000元。申请执行人有权就登记在陈雪娣名下的位于奉�市仁湖路一层抵押房产【房产证号：房权证奉化市字第××号，土地证号：奉国用2011第024**号、他项权证号：房他证奉化市字第××号】以及奉化市仁湖路二层抵押房产【房产证号：房权证奉化市字第××号，土地证号：奉国用2011第024**号，他项权证号：房他证奉化市字第××号】进行折价或以拍卖、变卖价款就上述借款本息及律师费优先受偿。案件诉讼费29002元、执行费53224元，由上述被执行人共同负担。执行过程中查明，上述抵押房产已被本院裁定查封。被执行人孙爱微名下的位于奉化市庄山新村2弄3幢308室房产，以及陈再松名下位于重庆市渝北区龙溪街道新南路52号东界龙湖商住楼的房产，均另行设定有抵押，本案不宜处置。本案抵押的房产，因设定有租赁，短时间内难以完成变现。现申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执2235号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2235号原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被告陈再松、孙爱微、陈雪娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）甬奉商初字第1608号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司宁波奉化支行于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。根据生效调解书，被执行人陈再松、孙爱微、陈雪娣应当清偿申请执行人借款本金4944618.9元及相应利息、罚息，应当赔偿律师费15000元。申请执行人有权就登记在陈雪娣名下的位于奉�市仁湖路一层抵押房产【房产证号：房权证奉化市字第××号，土地证号：奉国用2011第024**号、他项权证号：房他证奉化市字第××号】以及奉化市仁湖路二层抵押房产【房产证号：房权证奉化市字第××号，土地证号：奉国用2011第024**号，他项权证号：房他证奉化市字第××号】进行折价或以拍卖、变卖价款就上述借款本息及律师费优先受偿。案件诉讼费29002元、执行费53224元，由上述被执行人共同负担。执行过程中查明，上述抵押房产已被本院裁定查封。被执行人孙爱微名下的位于奉化市庄山新村2弄3幢308室房产，以及陈再松名下位于重庆市渝北区龙溪街道新南路52号东界龙湖商住楼的房产，均另行设定有抵押，本案不宜处置。本案抵押的房产，因设定有租赁，短时间内难以完成变现。现申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执2235号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十二月二十三日书记员  周梅舟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执477号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，四川省南充市
被执行人姚劲松，男，1962年3月生，汉族，住南充市顺庆区
被执行人唐菊华，女，1963年2月生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人何思澄，男，1983年8月生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人蒲晓敏，女，1988年1月生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人柏勇，男，1972年2月生，汉族，住南充市顺庆区
本院依据已经发生法律效力的（2016）南市执字第039号执行证书受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行被执行人姚劲松、唐菊华、何思澄、蒲晓敏、柏勇公证债权文书一案。在执行过程中，查明被执行人姚劲松、唐菊华、何思澄、蒲晓敏、柏勇无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行被执行人姚劲松、唐菊华、何思澄、蒲晓敏、柏勇公证债权文书一案，债权总额204450.98元，未实现的债权数额204450.98元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在被执行人姚劲松、唐菊华、何思澄、蒲晓敏、柏勇具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一六年五月十一日
书记员 蒋金晨
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8393号
原告贺晓晔，女，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告神木市第二中学。
被告神木市教育局。
原告贺晓晔与被告神木市第二中学、神木市教育局劳动争议纠纷一案，本院2017年10月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺晓晔的委托代理人梁翼明、被告神木市第二中学委托代理人杨有平、被告神木市教育局委托代理人韩增光、高闫军均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告贺晓晔于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺晓晔申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺晓晔撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一七年十二月六日
书记员 麻磊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保374号
申请执行人：献县金钥匙建筑器材租赁站。
经营者：夏永雷，男，汉族，住献县。
被申请执行人：霍亮，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
本院于2018年5月8日作出（2018）冀0929民初2076号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.1万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人霍亮银行存款7.1万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月九日
书记员 张莎莎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5857号
罪犯卢贤坤，男，1977年1月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第2569号刑事附带民事判决，认定被告人卢贤坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2013年3月19日作出（2013）高刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢贤坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯卢贤坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢贤坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年1季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢贤坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢贤坤的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月8日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终227号
上诉人（原审被告）：吴忠市人民医院,住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：金荣，系该院院长。
委托诉讼代理人：孟祥琳，宁夏麟祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴光，男，1965年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王和平，男，1964年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）：赖军，男，1970年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人：刘德军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，男，系该公司职工,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：万淑君，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人吴忠市人民医院因与被上诉人王兴光、王和平、赖军、宁夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴忠市人民医院于2016年8月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴忠市人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠市人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人吴忠市人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异16号
案外人焦月霞，女，1966年9月5日出生，住铜陵市铜官区。
申请执行人姜锦红，男，1973年2月28日出生，住铜陵市铜官区。
被执行人苏洪波。
被执行人林爱民，男，1969年11月23日出生，住铜陵市铜官区。
被执行人乐明，男，1971年1月25日出生，住铜陵市铜官区沙河。
被执行人铜陵鼎豪生物科技有限公司，住所地：铜陵市。
法定代表人苏洪波，董事长。
被执行人庐江龙瑞矿产品科技有限公司，住所地：安徽省庐江县。
法定代表人苏洪波，董事长。
本院在执行姜锦红与苏洪波，林爱民，乐明，铜陵鼎豪生物科技有限公司，庐江龙瑞矿产品科技有限公司民间借贷纠纷一案，案外人焦月霞于2016年4月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人焦月霞称，我与苏洪波于2009年3月24日离婚，离婚协议约定：共同财产官塘新村114栋408号归我所有，三菱越野车一辆归苏洪波，我实际占有，使用该房，苏洪波不享有该房任何份额，法院不应查封该房，故申请法院解除对该房的查封。
本院查明，焦月霞与苏洪波于2009年3月24日离婚，离婚协议约定：登记在苏洪波名下的共同财产官塘新村114栋408号归焦月霞所有，三菱越野车一辆归苏洪波。苏洪波与姜锦红之间的债务关系均发生在焦月霞与苏洪波离婚之后。本院于2016年1月27日裁定查封了该房。
本院认为：焦月霞与苏洪波的离婚协议合法，有效，焦月霞依据该协议取得的该房屋应依法予以保护，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人焦月霞的异议成立。中止对铜陵市铜官区官塘新村114栋408号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张春生
审 判 员 舒海兴
人民陪审员 王文来
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 琳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02056号
原告河南省顺成集团煤焦有限公司组织代码：61498580-1
地址：安阳县铜冶镇南工业路
法定代表人王新顺职务：经理周
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所
被告安阳县金渠水泥有限公司
地址：安阳县铜冶镇李珍车站西
法定代表人罗宁职务：经理
委托代理人罗文祥，男，52岁，汉族，居民，
原告河南省顺成集团煤焦有限公司诉被告安阳县金渠水泥有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金枝、被告安阳县金渠水泥有限公司委托代理人罗文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省顺成集团煤焦有限公司诉称，2013年5月27日，被告安阳县金渠水泥有限公司的实际控制人罗文祥以公司资金周转为由，向原告借款300万元，约定利率为2‰/天，并出具由借条。后原告因经营需要，要求被告偿还借款被告未能给付，侵害了原告的合法权益。另外被告在经营期间共拖欠原告电费149.3149万元。请求法院判令被告偿还原告借款300万元及利息，利息从借款之日至还清之日止按照2‰/天计算，并偿还电费149.3149万元。被告所辩称的原告欠其水泥款75.23多万元系另一法律关系，被告应另行主张权利。诉讼费用由被告承担。
被告安阳县金渠水泥有限公司辩称，原告陈述的事实不错。借原告300万元及约定利率为2‰/天不错，欠原告149.3149万元电费也不错。但原告欠被告的水泥款应从中扣除。提供5张单据计款31.9万元，另外23.33万元单据系复印件，还有20多万元没有证据提供。
经审理查明：2013年5月27日，被告安阳县金渠水泥有限公司向原告借款300万元，约定利率为2‰/天，并出具由借条。2012年2月至2013年7月期间被告共欠原告电费149.3149万元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据、欠电费明细分类账、收费许可证，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告安阳县金渠水泥有限公司向原告河南省顺成集团煤焦有限公司借款300万元，未约定还款日期，现原告请求被告归还借款300万元，应予支持。原告请求利息从借款之日至还清之日止按照约定利率为2‰/天计算，因约定的利率超出法律强制性规定，故本院认为应从借款之日即2013年5月27日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告河南省顺成集团煤焦有限公司请求被告给付电费149.3149万元，依法有据，予以支持。被告所辩称的原告欠其水泥款31.9万元、23.33万元、20多万元系另一法律关系，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县金渠水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省顺成集团煤焦有限公司借款人民币300万元及利息（从2013年5月27日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告安阳县金渠水泥有限公司于判决生效后十日内给付原告河南省顺成集团煤焦有限公司电费人民币149.3149万元；
驳回原告河南省顺成集团煤焦有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费42745元，减半收取21372.5元由被告安阳县金渠水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一三年十一月十四日
书记员 秦海霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1863号
申请执行人吴青丽，女，1970年5月20日出生，汉族，住上海市。被执行人殷自钟，男，1953年12月15日出生，汉族，住上海市。原告吴青丽诉被告殷自钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)虹民一(民)初字第3103号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴青丽于2016年5月19日向本院申请执行，要求义务人殷自钟支付借款15万元，负担案件受理费1,650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人殷自钟发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示暂无履行能力，待其房屋动迁后偿还。本院在对被执行人财产进行调查后，依法冻结被执行人在上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋中的动迁收益，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆及证券等财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院已冻结对被执行人的房屋动迁收益，但其份额尚未确定，暂时无法执行；同时，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年5月28日作出的(2015)虹民一(民)初字第3103号民事调解协议产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 郝思琴
代理审判员 孔 斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1863号申请执行人吴青丽，女，1970年5月20日出生，汉族，住上海市。被执行人殷自钟，男，1953年12月15日出生，汉族，住上海市。原告吴青丽诉被告殷自钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)虹民一(民)初字第3103号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴青丽于2016年5月19日向本院申请执行，要求义务人殷自钟支付借款15万元，负担案件受理费1,650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人殷自钟发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示暂无履行能力，待其房屋动迁后偿还。本院在对被执行人财产进行调查后，依法冻结被执行人在上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋中的动迁收益，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆及证券等财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院已冻结对被执行人的房屋动迁收益，但其份额尚未确定，暂时无法执行；同时，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年5月28日作出的(2015)虹民一(民)初字第3103号民事调解协议产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  孔 斌二〇一六年六月十七日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民第3478号
申请执行人：丁雪光。
被执行人：岑杰辉。
本院在执行（2012）甬慈执民字第3478号丁雪光与岑杰辉民间借贷纠纷一案中，被执行人岑杰辉应归还申请人丁雪光借款1000000元。经查实，被执行人岑杰辉无可供执行的财产，申请人丁雪光自愿申请终结执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬慈执民字第3478号案的执行。申请执行人丁雪光如发现被执行人岑杰辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
助理审判员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 沈 炀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第128号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人丘毅亨。
委托代理人钟顺昌、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈加川，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告韩雪虾，女，1970年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告林白玲，女，1960年3月24日出生。汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告沈卫星，男，1958年1月5日出生。汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告薛育明，男，1973年5月20日出生。汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告郭雅玲，女，1976年8月7日出生。汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告曾祥霄，男，1984年8月3日出生。汉族，住福建省漳州市平和县。
被告卢佳宁，女，1987年9月24日出生。汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告陈加川、韩雪虾、林白玲、沈卫星、薛育明、郭雅玲、曾祥霄、卢佳宁借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年五月五日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第537号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人阚敦帅，男，1975年5月5日出生，汉族，该单位员工。
被告杨安朋，男，1960年8月24日出生，汉族。
被告管秀刚，男，1974年11月9日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告杨安朋、管秀刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人阚敦帅到庭参加诉讼，被告杨安朋、管秀刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告杨安朋于2011年4月30日向原告借款150000元，到期日为2012年4月29日，用途为借新还旧，并由被告管秀刚提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告杨安朋未依约定返还借款本息，被告管秀刚亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告杨安朋、管秀刚返还借款150000元并支付利息。
被告杨安朋应诉后未答辩。
被告管秀刚应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年4月30日，汤庄信用社与被告杨安朋签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告杨安朋人民币150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年4月30日至2012年4月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告管秀刚签订保证合同，合同主要约定：被告管秀刚作为保证人，自愿为被告杨安朋的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年4月30日，汤庄信用社将借款人民币150000元发放至被告杨安朋借款账户，借款凭证记载借款为12.09416‰。借款到期后，被告杨安朋未按合同约定返还借款并支付利息，被告管秀刚亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告杨安朋、管秀刚签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币150000元的义务，被告杨安朋在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告杨安朋至今仍欠原告借款人民币150000元及利息，原告依据个人借款合同、借款凭证诉请被告杨安朋返还借款人民币150000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告管秀刚作为借款保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告管秀刚对被告杨安朋的该笔借款中承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告管秀刚承担保证责任后，有权向被告杨安朋追偿。被告杨安朋、管秀刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安朋返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币150000元，同时支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告管秀刚对被告杨安朋的上述还款义务承担连带清偿责任；被告管秀刚承担保证责任后，有权向被告杨安朋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨安朋、管秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 咸 瑞 升
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4290号
上诉人（原审起诉人）李春华。
上诉人李春华因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1549号民事裁定，向本院提起上诉称，依据望国土字9号《建房建设用地许可证》，原告宅基地面积和用地四至等权属明确，与被告无任何争议，因被告不断侵害原告的宅基地使用权而提起诉讼，要求被告停止侵害，恢复原状，因此原审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围错误；原审法院认定“李春华陈述其诉讼的真实意图系挖出双方争议的三沙墙、确定争议用地的界限”的事实错误；原审法院超期作出裁定，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并责令望城区人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，望国土字9号《建房建设用地许可证》虽然确定了李春华的宅基地四至范围“东至塘边树止，西至三沙墙，南至水跳止，北至山沟”，但根据李春华在原审法院询问笔录及上诉状中的陈述，由于三沙墙被毁损掩埋，需要挖出三沙墙后才能确定，因此双方的宅基地使用权范围、界限并不明确，李春华与李新民之间就此发生的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4473号
申请执行人陈立炯，女，1960年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陈晓东，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁�。案由：排除妨害纠纷申请执行人陈立炯以被执行人陈晓东至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第890号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人搬离上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室的房屋并将上述房屋返还申请执行人陈立炯，配合申请执行人恢复上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋的隔墙，同时支付申请执行人在外租房的租金损失(以每月人民币1,400元为标准，从2013年8月6日起计算至被执行人实际搬离之日止)。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，�避免矛盾激化，申请执行人主动提出与被执行人通过自行协商的方式解决，申请执行人陈立炯遂于2016年1月13日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人为避免矛盾激化，主动与被执行人自行协商解决，并自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第4473号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢180号
申请执行人永州市人力资源和社会保障局，住所地冷水滩河东劳动局1号。
法定代表人唐树成，该局局长。
被执行人永州市新世纪实验学校，住所地冷水滩区河西衡冲村。
法定代表人刘太平，该校校长。
本院执行的申请执行人永州市人力资源和社会保障局与被执行人永州市新世纪实验学校民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2006）第2号行政处理一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2006）第2号行政处理决定书所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十二月二日
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行初字第3号
原告叶勋，居民。
原告叶萌，居民。
原告洪水花，农民。
三原告的委托代理人（特别授权）江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告龙游县住房与城乡建设局，住所地龙游县龙洲街道荣昌广场建设大楼。
法定代表人夏剑平，局长。
第三人叶安喜，居民。
第三人刘桂香，居民。
原告叶勋、叶萌、洪水花诉被告龙游县住房与城乡建设局、第三人叶安喜、刘桂香房产登记行政争议一案。本院在审理过程中，原告叶勋、叶萌、洪水花依被告龙游县住房与城乡建设局改变具体行政行为为由申请撤回起诉。经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告叶勋、叶萌、洪水花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告叶勋、叶萌、洪水花负担（已缴纳）。
审 判 长 黄爱根
人民陪审员 张秀慧
人民陪审员 方晓东
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 辉
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3195号
申请执行人潘爱群
被执行人刘芍丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1816号，依法向被执行人刘芍丹发出执行通知书，责令被执行人刘芍丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芍丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芍丹（证件号码：）在交通银行浙江省分行的129982011333000000181826的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 杨阿龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地福建省宁德市东侨区塔山路2号。
主要负责人：陈智清，该行行长。
委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所专职律师。
被告：薛锦祥，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行（以下简称邮储银行东侨支行）与被告薛锦祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东侨支行的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告薛锦祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行东侨支行向本院提出诉讼请求：被告薛锦祥立即偿还原告信用卡欠款本金22339.7元及暂计至2016年6月29日的利息1322.26元和滞纳金等费用8501.14元，之后的利息以及滞纳金等费用按约定继续计算至实际清偿之日止。事实和理由：2014年12月9日，被告薛锦祥向原告邮储银行东侨支行申请办理了信用卡，被告申请的卡种为标准卡。被告按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。根据该合同及章程的约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，若未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款期的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息�至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。该合同还约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需要按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金等约定。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后依约向被告发放信用卡。开卡后，被告多次透支信用卡，截至2016年6月29日，该卡已产生透支本金22339.7元、透支利息1322.26元以及滞纳金等费用8501.14元，合计32163.1元。
被告薛锦祥未作答辩。
经审理查明：原告邮储银行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告邮储银行东侨支行的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2.被告薛锦祥身份证复印件，证明被告身份的基本情况；3.《中国邮�储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，证明原告邮储银行东侨支行与被告薛锦祥就信用卡申领及使用等事宜达成协议以及其他合约条款；4.《透支欠款记录》，证明被告薛锦祥所持信用卡产生的透支本金、滞纳金等费用、透支欠息等情况。
本院经审查认为，被告薛锦祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告邮储银行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告邮储银行东侨支行的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
经审理查明：2014年12月9日，被告薛锦祥向原告邮储银行东侨支行申请办理信用卡，被告按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。上述合约及章程约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，若未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款期的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金等约定。原告邮储银行东侨支行经审核后依约向被告薛锦祥发放信用卡。被告薛锦祥使用信用卡后，未能按时足额还款，截至2016年6月29日，该卡已产生透支本金22339.7元、透支利息1322.26元以及滞纳金等费用8501.14元。
综上所述，本院认为，原告邮储银行东侨支行与被告薛锦祥签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行东侨支行依约发放信用卡，被告薛锦祥未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告邮储银行东侨支行要求被告薛锦祥偿还信用卡本金22339.7元及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告薛锦祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零�条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛锦祥应于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行信用卡本金22339.7元及相应利息、滞纳金（利息分两段计算：支付截止2016年6月29日止的利息1322.26元、滞纳金8501.14元；支付2016年6月30日起至实际偿付之日止的利息、滞纳金仍按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取303元，由被告薛锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 林敏剑
二〇一七年三月三十一日
书记员 廖玉松
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初134号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人禤某某，男。因本案，于2015年12月21日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2016年1月4日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人禤某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉，被告人禤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日17时许，被告人禤某某途经清远市清新区太和镇清新大道34号帝景华庭B幢2梯门前，见被害人陈某某停放在该处的一辆红色天恒牌YF125-14A型号的普通两轮女装助力摩托车，顿起贪念，便乘四周无人之机，用力掰坏车头锁，盗走该车。后将车推到清新大道36号A栋23号铺位石潭华顺汽车美容护理店门前，用螺丝刀等工具撬锁时，被被害人陈某某及其朋友抓获后报警，民警到来后将被告人禤某某带回派出所调查。案发后，该助力摩托车已发还了被害人陈某某。经鉴定，该车价值人民币（下同）2574元。
上述事实，被告人禤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、物证照片、辨认笔录，被害人陈某某的陈述，证人黄某某均、钟某某、禤某甲的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人禤某某在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人禤某某对公诉机关的量刑建议表示没有异议。
本院认为，被告人禤某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且被盗的赃物已起获发还给被害人，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人禤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年6月20日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁 莹
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1670号
原告翟国龙。
委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告吕明明。
原告翟国龙与被告吕明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟国龙之委托代理人宋超颖到庭参加诉讼。被告吕明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翟国龙诉称，2013年12月4日，原、被告签订了借款保证合同，该合同约定：被告借原告50000元，借款期限为2013年12月4日起至2014年1月3日止，月利息为百分之二，借款合同发生争议由合同签订地威海经济技术开发区法院诉讼解决等权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了约定款项，但时至今日被告未偿还借款本息。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2013年12月4日起至实际给付之日止按照月利率百分之二支付利息。
被告吕明明未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告签订借款保证合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，自2013年12月4日至2014年1月3日止，借款月利率为2%。同日，被告为原告出具收据一份，载明其收到人民币5万元整。2015年12月1日，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有借款保证合同、收条等书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告吕明明，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原、被告于2013年12月4日签订的借款保证合同及同日由被告出具的收据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告向原告借款5万元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。对于该笔借款，原、被告约定借款期间的利息及逾期还款的违约金计算方式，被告吕明明未按期还款，还应向原告支付利息。现原告主张自借款之日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算利息给付原告，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告吕明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕明明于本判决生效后十日内偿还原告翟国龙借款本金5万元及利息（自2013年12月4日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周新林
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执51号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被告：张光，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行张光借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月10日作出（2015）兴民初字第02152号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人张光无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02152号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李美澍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭大宇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建武。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹积云。
再审申请人郭大宇因与被申请人孙建武、邹积云健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭大宇申请再审称：其提交的录音虽未被申请人同意，但也未损害被申请人的合法权益，而且证实申请人之损害由被申请人的狗所致。二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条关于“在诉讼中”的规定不予采信录音，但本案录音形成于诉讼前，故属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人以被申请人的狗致其从摩托车上摔下受伤为由主张赔偿，并提交录音予以证实。再审申请人虽主张上述录音证实被申请人承认因狗致伤，但与再审申请人就诊的门诊病历载明系骑车摔伤，以及在中国平安人寿保险股份有限公司理赔中陈述为骑自行车被小石子颠了一下自行摔伤明显不一致，故上述录音不能单独作为定案依据。而且上述录音未经被申请人同意，二审法院参照适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定并无不当。
综上，郭大宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭大宇的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 孙晓瑜
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异2号
申请执行人程康永。
委托代理人梁明芳，律师。
委托代理人左江燕，律师。
被执行人东风（十堰）车用灭火器有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人张永正。
委托代理人李光志，员工。
第三人东风（十堰）底盘部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人吕萃华。
委托代理人彭春光，法律顾问。
本院在执行申请执行人程康永与被执行人东风（十堰）车用灭火器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人程康永于2015年12月31日，以被执行人东风（十堰）车用灭火器有限公司与第三人东风（十堰）底盘部件有限公司合并为由申请追加东风（十堰）底盘部件有限公司为本案被执行人。执行中，被执行人东风（十堰）车用灭火器有限公司已经全部履行本院（2012）鄂十堰中民一初字第00025号民事判决书确定的债务2552413.61元，并承担案件执行费25514元。2016年2月15日，程康永撤回对第三人东风（十堰）底盘部件有限公司的追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许程康永撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 圆
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告于涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,207.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,207.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1257号
原告：张后法。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市城乡公共交通有限公司。
法定代表人：徐剑峰。
委托代理人：应浩杰。
原告张后法诉被告宁波市城乡公共交通有限公司城市公共交通运输合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员付铎适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张后法及委托代理人王寅华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张后法起诉称：2015年3月10日12时40分许，原告乘坐被告公司牌号浙B×××××公交车时，该车受到牌号浙B×××××轿车影响，紧急刹车，导致原告右胸部撞伤。宁波市公安局交通警察大队认定，被告对事故承担70%责任，浙B×××××车辆驾驶员承担30%责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁波市鄞州区骨伤科医院就诊，被诊断为第6肋骨骨折，入院治疗20天。2015年6月3日，宁波天童司法鉴定所评定原告伤残等级为10级。原告认为，被告在履行合同中造成原告损害，应承担民事赔偿责任。为此，提起诉讼，要求判令：被告赔偿原告医疗费888.34元、误工费9600元、鉴定费2040元、交通费48元、护理费5400元、营养费2700元、残疾赔偿金18212元、精神损害抚慰金3000元，共计41888.34元。
被告未到庭参加诉讼，法定期间内也未提交书面答辩。庭审后，被告委托代理人到庭陈述，对原告主张的残疾赔偿金、医疗费、交通费数额无异议，原告主张的医疗费中未包括被告已预付的医药费4148.7元；对原告主张的护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费数额均无异议，但认为该部分款项不应由被告独自负担，小车司机姜义珍也应承当相应责任。另外，被告已经预付原告护理费3200元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.宁波市公安局交通警察局江东大队简易程序事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，拟证明原告乘坐被告经营的浙B×××××公交车时，因驾驶员紧急刹车制动造成原告受伤的事实；
2.公交车发票八张，拟证明原告就医支出交通费的事实；
3．门诊收费收据十张，拟证明原告支出医疗费888.34元的事实；
4.宁波天童司法鉴定所甬童司鉴（2015）临鉴字第1131号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告因本次受伤导致10级伤残，误工时间、护理期限和营养期限，以及支出鉴定费2040元的事实；
5.门诊病历、诊断报告、出院记录各一份，拟证明原告受伤治疗情况；
6.宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村委会盖章的证明一份，拟证明原告尚有劳动能力，因本次事故产生误工损失的情况；
被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，本院对上述证据予以认定。
庭审后，被告向本院提供了门诊收费收据两份、住院收费收据一份，护理费发票一份，拟证明被告已支付原告医疗费4148.7元、住院期间护理费3200元的事实。原告对该部分事实无异议，本院予以认定。
本院经过审理，认定事实如下：2015年3月10日12时40分许，原告乘坐被告公司牌号浙B×××××公交车时，该车受到牌号浙B×××××轿车影响，紧急刹车，导致原告右胸部撞伤。宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告对事故承担70%责任，浙B×××××车辆驾驶员承担30%责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁波市鄞州区骨伤科医院就诊，被诊断为第6肋骨骨折，入院治疗20天。期间医疗费4148.7元、护理费3200元，均由被告支付。原告出院后，经多次门诊治疗，支出医疗费888.34元。
2015年6月3日，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴（2015）临鉴字第1131号法医临床鉴定意见书，评定原告张后法因本次事故受伤致右侧胸4-8肋骨骨折（累计5根）的伤残等级为十级，误工损失日为120日、护理期限为60日、营养期限90日。为此，原告支出鉴定费2040元。
另查明，原告1942年8月10日出生，农村户口，本次事故发生前务农。
本院认为，被告未能完全履行其合同义务造成原告受伤，依法应当赔偿原告因本次事故造成损失。原告残疾赔偿金18212元、医疗费5037.04（被告已支付4148.7元）、交通费48元、精神损害抚慰金3000元、营养费2700元、鉴定费2040元，被告对数额无异议，本院予以认定。被告抗辩称案外人姜义珍也应承担相应赔偿责任，因本案系城市公共交通运输合同纠纷，本院对该抗辩意见不予采纳。司法鉴定意见书虽认定原告误工时间120日，但误工时间一般应计算至定残日前一天，故本院确认原告误工时间为84天。事故发生时原告尚有劳动能力，根据本案实际，本院酌情确定原告误工费为4200元。原告护理时间60天，被告已支付住院期间20天的护理费3200元，原告出院后护理时间为40天，本院酌情确定原告出院后护理费为2000元。综上，原告因本次事故造成损失总计40437.04元，被告已支付7348.7元，尚需支付33088.34元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市城乡公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张后法医疗费888.34元、误工费4200元、交通费48元、护理费2000元、营养费2700元、残疾赔偿金18212元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，共计33088.34元；
二、驳回原告张后法其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费847元，减半收取423元，由被告宁波市城乡公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 章益君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01687号
原告：尚敬敬，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁作义，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
原告尚敬敬与被告丁作义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告尚敬敬，被告丁作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚敬敬诉称：丁作义于2014年9月2日向我借款20700元并出具借条一份，刘龙作为证明人在借条上签字。丁作义在借条中承诺15日内还款，但借款到期后，其总是以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉至法院，请求判令：1、丁作义偿还我借款20700元；2、诉讼费用由丁作义负担。
丁作义辩称：出具借条属实，但钱是刘龙借的。
经审理查明：2014年9月2日，丁作义以尚敬敬代为偿还信用卡欠款的方式向尚敬敬借款35752万元，在偿还部分借款后，丁作义于当日向尚敬敬出具借条一份，借条中载明“今借尚敬人民币20700元整”，还款期限为2014年9月14日前，双方未约定利息，案外人刘龙作为见证人在借条上签字。出具借条后，丁作义未能按照约定期限偿还借款，尚敬敬遂诉至本院。
以上事实，有尚敬敬提交的借条、交通银行账户交易明细以及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。丁作义向尚敬敬借款3.5万元，在偿还部分借款后，丁作义对剩余的20700元借款出具借条，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现丁作义承诺的还款期限已经届满，尚敬敬诉请判令丁作义偿还借款本金20700元，于法有据，本院予以支持。丁作义辩称因其欠刘龙2万元而替刘龙出具借条向尚敬敬借款，其并非实际用款人，而且已经偿还了刘龙2万元。根据合同的相对性原则，丁作义向尚敬敬出具借条，该20700元依法应由丁作义偿还。丁作义与刘龙之间的债权债务关系与本案无关，对于丁作义的答辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁作义于本判决生效后十五日内偿还原告尚敬敬借款20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，因本案适用简易程序审理，减半收取159元，由被告丁作义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第754号
原告陈东兰，女，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人胡浩，系长春市东风法律服务所法律工作者。
被告赵子建，男，户籍住所地长春市朝阳区，现住址不详。
被告吴敬华，女，户籍住所地长春市朝阳区，现住址不详。
原告陈东兰诉被告赵子建及被告吴敬华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈东兰及其委托代理人胡浩到庭参加了诉讼，被告赵子建及被告吴敬华经本院于2014年4月30日在《人民法院报》上公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭�加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈东兰诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月22日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定，二被告将位于长春市绿园区迎宾路隆都翡翠湾GF-2000-017第38栋3单元606室房屋卖给原告，房屋总价款500，000.00元。合同签订后，原告履行了合同中约定的交付购房款义务，被告已将房屋交付原告使用，并将其在开发商处购买房屋的相关手续交给了原告，但却不协助原告办理更名过户手续。故原告无奈诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，要求判令被告协助原告办理房屋转贷和更名过户手续。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵子建、吴敬华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告通过朋友介绍而认识了被告夫妻二人。2013年1月初，二被告经营生意需用钱而向原告借款人民币140，000.00元，后因一直未能偿还，二被告提出将被告吴敬华名下的位于绿园区迎宾路隆都翡翠湾的房子卖给原告。2013年3月22日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定：“房屋价款人民币500，000.00元，先缴纳140，000.00元定金，其余房款在房屋交易时结清，交易时应在支付剩余房款140，000.00元（押金），同时甲方交钥匙，现场交易，房款两清。贷款部分：甲方贷款交接，甲方收取房款后，负责交接贷款事宜，吴敬华负责偿还银行贷款，等产权下证后，吴敬华负责偿还全部银行贷款，吴敬华负责更名过户。贷款由出售方继续负责的情况下，购买人不负责清偿贷款，等产权能更名过户后，即算结清等”。同日，原告与被告吴敬华在吉林省长春市证信公证处对一份“委托书”做了公证。内容即“委托人吴敬华于二0一一年一月十四日与长春隆�房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号为0000000000504468），向该公司购买房屋壹套（按揭贷款），该房屋坐落在长春市绿园区迎宾路以北翟家棚户区一期工程第38幢3单元606号房。委托陈东兰办理房屋缴纳契税、代委托人偿还银行贷款、领取他项权证、办理土地使用权登记手续等，委托期限2013年3月22日-2015年3月22日止。受委托人无转委托权等”。合同签订后，被告未履行偿还贷款义务，他项权利尚未解除，现原告又联系不到二被告，房屋买卖合同未能继续履行下去，致使其于2014年3月27日来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与二被告于2013年3月22日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故应认定该合同合法有效，各方均应按约定履行义务。关于原告诉请要求被告协助其办理房屋更名过户及转贷手续之主张，因该房屋系买受人（二被告）以银行按揭贷款方式付款，现按揭贷款尚未全部偿还完毕，受让人（原告）也未能代为清偿全部债务消灭抵押权，且转贷问题也没有与贷款银行达成一致，故原告此主张法律依据不足、理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈东兰与二被告赵子建、吴敬华于2013年3月22日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告陈东兰其他诉讼请求。
案件受理费8，800.00元，由被告赵子建、吴敬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王贵甫
代理审判员 乔 木
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏春梅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异第77号
异议人（利害关系人）四川省有线广播电视网络股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街***号成都商会大厦**层*******号，**层*********号，**层***号。
法定代表人刘文书，董事长。
委托代理人汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人四川汇源光通信股份有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道*号。
法定代表人徐明君，董事长。
委托代理人王迈先，四川科信律师事务所律师。
被执行人珙县广播电视局。住所地：四川省珙县巡场镇河西友谊路。
法定代表人陈凌，局长。
被执行人珙县广通网络传媒有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇龙祥社区友谊路。
法定代表人陈凌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2007）成民初字第505号民事判决书，受理四川汇源光通信股份有限公司（简称汇源公司）申请执行珙县广播电视局（简称珙县广电局）、珙县广通网络传媒有限责任公司（简称珙县广通公司）其他买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月6日作出（2008）成执字第323-1号执行裁定书，变更四川省有线广播电视网络股份有限公司（简称省广电网络公司）为被执行人，对汇源公司承担清偿义务。异议人省广电网络公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人省广电网络公司称，1.省广电网络公司未接收珙县广通公司的全部资产和人员，珙县广通公司未被省广电网络公司吸收合并，其法人主体资格仍然存续，应当独立承担民事责任，并且本案债务系珙县广通公司因缺乏履行能力多年未能清偿，并非因省广电网络公司成立后导致。因此，省广电网络公司不是珙县广通公司的权利义务承受人，（2008）成执字第323-1号执行裁定书变更省广电网络公司为被执行人缺乏事实和法律依据。2.本案不属于法定的可以在执行程序中变更被执行人的任一情形，不应在执行程序中直接变更省广电网络公司为被执行人。
本院查明，2009年7月21日，中共四川省委办公厅、四川省人民政府川委发电（2009）26号《关于印发〈整合全省有线广播电视网络资源组建四川省有线广播电视网络股份有限公司的方案〉的通知》载明：“以全省有线广播电视网络（含广电系统和企业事业单位有线广播电视网络）资产为基础，由全省各有线广播电视网络资产所有人以网络资产出资，以全省统一的资产评估标准进行资产评估，以各自投入的净资产确定持股比例，采取股份制形式，共同发起组建省广电网络公司；省广电网络公司为独立法人，在市（州）、县（市、区）分别设立有线广播电视网络分公司，各分公司是当地有线广播电视业务的唯一经营主体……”2010年4月19日，省广电网络公司成立。同年12月24日，省广电网络公司珙县分公司成立。2010年3月8日，中共珙县县委办公室、珙县人民政府办公室《关于印发〈珙县有线广播电视网络整合工作实施意见〉的通知》载明，该县人民政府为县级有线广播电视网络资产的出资人，委托珙县广播电视台履行县本级的出资人权利和义务。2010年12月31日，珙县广播电视台出具《出资确认书》，确认以珙县广通公司净资产192244.12元作为该单位对省广电网络公司的出资额，认缴省广电网络公司增发股份192244股。当日，珙县广播电视台、珙县广通公司与省广电网络公司签订《出资资产清单》，确认前述192244.12元已于当日移交省广电网络公司珙县分公司，纳入省广电网络公司财产。2012年1月5日，珙县文化广播影视新闻出版局出具《情况说明》，载明：“根据四川省广电网络整合要求，珙县广通公司的全部资产和人员已移交省广电网络公司珙县分公司，并办理完善了资产交接手续。整合后，珙县广通公司既无资产又无人员，该公司已于2011年1月1起不再从事任何经营活动及其他工作，并未办理工商年检”。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”的规定，人民法院可以直接裁定变更权利义务承受人为被执行人。根据本案查明的事实，珙县广通公司按照网络整合文件的相关要求，将其现有资产通过评估，以净资产额作为出资额，整体重组移交给省广电网络公司，网络整合完成后，珙县广通公司不再从事有线电视网络运营，其经营业务全部转入省广电网络公司珙县分公司。因此省广电网络公司对珙县广通公司资产及债务的整合符合企业吸收合并的法律特征，属于吸收合并。珙县广通公司虽未办理注销登记，但不影响其被省广电网络公司吸收合并的认定。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，省广电网络公司依法应当承继珙县广通公司对汇源公司所负债务。因此，本院认定珙县广通公司已由省广电网络公司吸收合并，其债权债务应由省广电网络公司承继，并据此变更其为被执行人并无不当。省广电网络公司的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
驳回四川省有线广播电视网络股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 豪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00828号
罪犯刘云龙，现在苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市平江区人民法院于2010年5月14日作出（2010）平刑初字第0075号刑事判决，以被告人刘云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1461号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年9月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘云龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，积极肯干。为此，2012年以来，受到苏州监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘云龙在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘云龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期从2009年12月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00063号
申请执行人重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人黄波，局长。
委托代理人胡正强，重庆市工商行政管理局巴南区分局工作人员。
委托代理人王俊峰，该局工作人员。
被执行人重庆市自来水有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街81号。
法定代表人汤清平。
申请执行人重庆市工商行政管理局于2014年5月6日向本院申请强制执行渝工商处字[2013]42号《行政处罚决定书》中第二项和第三项的内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，重庆市自来水有限公司于1990年5月23日经公司登记机关核准成立，在重庆市渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区等23个区县（自治县、市）范围内享有供水特许经营权，是上述区域内的唯一供水企业，属于《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第二条规定的公用企业。其利用供水的独占地位，制定报装流程，对申请供水设置十分严密的业务流程，要求用户申请供水必须向其申请管道及一户一表安装，并在实际操作过程中，对不按其流程办理的用户拒绝进入下一流程，致使用户为了获得供水必须按其流程办理，必须向其申请供水管道及一户一表安装。其实质是通过上述手段，强制指定用户只能接受其自己提供的供水管道及一户一表安装服务。同时，根据《城市供水条例》第十六条和《重庆市城市供水节水管理条例》第十一条的规定，有相应资质证书的设计、施工单位可以参与城市供水工程设计、施工，城市供水工程设计、施工是一个开放市场，重庆市自来水有限公司在城市供水工程设计、施工上不具有唯一性，但其利用自己在供水上的独占地位限制其他有相应资质证书的设计、施工单位参与城市供水工程设计、施工，其行为限制了用户的选择权，也排挤了其他具有供水管道安装资质经营者的公平竞争。因此，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，构成限制竞争行为。重庆市自来水有限公司自2010年1月至2012年12月期间，在供水区域内接受XXB2项目等27个工程项目开通水的申请，未按照《重庆市物价局关于城市自来水行业安装费、服务费收费标准的通知》（渝价[2000]800号）文件规定收取材料费、管道工程设计费，未按照建设部制定的《工程建设监理规定》（1995年12月15日）收取监理费，其行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条所指的滥收费用行为。被执行人在涉及的27个工程项目多收取材料费3913730.75元，擅自收取供水工程监理费691583.13元，擅自收取供水工程设计费582855.33元，被执行人滥收费用合计5188169.21元，扣除已缴纳税金926399.5元，扣除公益性项目支出费用600000元，被执行人违法所得为3661769.71元。
2013年10月31日，申请执行人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条的规定，作出渝工商处字[2013]42号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、对限制竞争的违法行为，罚款80000元；3、对滥收费用违法行为，没收违法所得3661769.71元。2013年10月31日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月18日，申请执行人向被执行人送达了渝工商催告字[2014]04-18-1号《行政决定履行催告书》。被执行人重庆市自来水有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书中第二项和第三项的内容。
经审查，本院认为，被执行人重庆市自来水有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第二十三条的规定。申请执行人重庆市工商行政管理局申请执行的渝工商处字[2013]42号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市工商行政管理局作出的渝工商处字[2013]42号《行政处罚决定书》中第二项和第三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年六月三日
书记员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00063号申请执行人重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。法定代表人黄波，局长。委托代理人胡正强，重庆市工商行政管理局巴南区分局工作人员。委托代理人王俊峰，该局工作人员。被执行人重庆市自来水有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街81号。法定代表人汤清平。申请执行人重庆市工商行政管理局于2014年5月6日向本院申请强制执行渝工商处字[2013]42号《行政处罚决定书》中第二项和第三项的内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，重庆市自来水有限公司于1990年5月23日经公司登记机关核准成立，在重庆市渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区等23个区县（自治县、市）范围内享有供水特许经营权，是上述区域内的唯一供水企业，属于《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第二条规定的公用企业。其利用供水的独占地位，制定报装流程，对申请供水设置十分严密的业务流程，要求用户申请供水必须向其申请管道及一户一表安装，并在实际操作过程中，对不按其流程办理的用户拒绝进入下一流程，致使用户为了获得供水必须按其流程办理，必须向其申请供水管道及一户一表安装。其实质是通过上述手段，强制指定用户只能接受其自己提供的供水管道及一户一表安装服务。同时，根据《城市供水条例》第十六条和《重庆市城市供水节水管理条例》第十一条的规定，有相应资质证书的设计、施工单位可以参与城市供水工程设计、施工，城市供水工程设计、施工是一个开放市场，重庆市自来水有限公司在城市供水工程设计、施工上不具有唯一性，但其利用自己在供水上的独占地位限制其他有相应资质证书的设计、施工单位参与城市供水工程设计、施工，其行为限制了用户的选择权，也排挤了其他具有供水管道安装资质经营者的公平竞争。因此，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，构成限制竞争行为。重庆市自来水有限公司自2010年1月至2012年12月期间，在供水区域内接受XXB2项目等27个工程项目开通水的申请，未按照《重庆市物价局关于城市自来水行业安装费、服务费收费标准的通知》（渝价[2000]800号）文件规定收取材料费、管道工程设计费，未按照建设部制定的《工程建设监理规定》（1995年12月15日）收取监理费，其行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条所指的滥收费用行为。被执行人在涉及的27个工程项目多收取材料费3913730.75元，擅自收取供水工程监理费691583.13元，擅自收取供水工程设计费582855.33元，被执行人滥收费用合计5188169.21元，扣除已缴纳税金926399.5元，扣除公益性项目支出费用600000元，被执行人违法所得为3661769.71元。2013年10月31日，申请执行人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条的规定，作出渝工商处字[2013]42号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、对限制竞争的违法行为，罚款80000元；3、对滥收费用违法行为，没收违法所得3661769.71元。2013年10月31日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月18日，申请执行人向被执行人送达了渝工商催告字[2014]04-18-1号《行政决定履行催告书》。被执行人重庆市自来水有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书中第二项和第三项的内容。经审查，本院认为，被执行人重庆市自来水有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第二十三条的规定。申请执行人重庆市工商行政管理局申请执行的渝工商处字[2013]42号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市工商行政管理局作出的渝工商处字[2013]42号《行政处罚决定书》中第二项和第三项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一四年六月三日书记员 韦英俊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00404号
原告：缑建荣，男。
被告：张海兵，男。
被告：尉建林，男。
原告缑建荣与被告张海兵、尉建林民间借贷纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告缑建荣到庭参加了诉讼，被告张海兵、尉建林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告缑建荣诉称，2006年6月29日，被告张海兵因客运站周转资金困难，向其借款现金10000元，约定每月利息250元，没有约定还款期限。由被告尉建林对该笔借款提供担保，之后原告因急用钱多次向二被告要钱，二被告拒不偿还。请求：1、依法裁判被告张海兵立即清偿10000元贷款及每月250元利息；2、依法裁判被告尉建林承担连带责任；3、依法裁判被告承担本案诉讼费。
原告缑建荣就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
2006年6月29日被告张海兵向原告缑建荣出具的借条一份。证明2006年6月29日被告张海兵向原告借款10000元，约定每月清息贰佰伍拾元；被告尉建林对该笔借款承担担保责任。
被告张海兵、尉建林未答辩也未提供证据。
经审理查明，2006年6月29日，被告张海兵向原告缑建荣借款10000元，并出具书面借据，约定每月清息250元。被告尉建林在借条上以担保人的身份签名。之后被告张海兵未按照约定向原告每月清息250元，原告多次向二被告主张该笔借款及利息无果。
以上事实有借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告张海兵向原告缑建荣借款并出具书面借据，被告张海兵应清偿原告借款；被告尉建林作为该笔借款的担保人并在借条上签名，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张海兵于本判决生效之日起十日内向原告缑建荣偿还借款10000元并支付自2006年6月30日起按月利率2.5%计至给付之日止的利息，被告尉建林对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈方园
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终648号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国萍，男，1971年2月14日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市万柏林区白家庄五三街*排*号，现住太原市。1999年2月2日因吸毒被劳动教养三年；2006年1月11日因犯贩卖毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2008年6月12日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年2月14日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人王国萍犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月16日作出（2017）晋0107刑初317号刑事判决。原审被告人王国萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月3日，被告人王国萍在本市万柏林区白家庄五三小区门口附近，贩卖给吸毒人员张某（已行政处罚）约1.5克冰毒，张某通过微信支付给被告人王国萍500元。
2017年2月7日，被告人王国萍在上述地点，贩卖给张某约2克冰毒，张某通过微信支付给王国萍600元。
2017年2月10日，被告人王国萍在上述地点，贩卖给张某约1.5克冰毒，张某通过微信支付给王国萍500元。
上述事实，被告人王国萍在原审开庭审理过程中无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的到案经过；证人张某的证言及辨认笔录；张某与被告人王国萍的微信转账截图；被告人王国萍的前科劣迹材料；被告人王国萍的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王国萍明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人王国萍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。据此，原审法院判决：一、被告人王国萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人王国萍的犯罪所得一千六百元，予以没收，上缴国库。
一审判决后，上诉人王国萍以”原审量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人王国萍贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。对于王国萍所提”量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据王国萍的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，故其所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 杨 力
审判员 张永明
二〇一七年九月十一日
书记员 任 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2832号
原告：吕某甲(曾用名：吕政群)，农民。
委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：冯某，农民，现下落不明。
原告吕某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人杨刚到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告2005年年底经人介绍相识，××××年登记结婚，2007年生一女孩，取名吕某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方常因生活琐事发生矛盾。2013年12月原、被告因琐事发生争吵后分居至今。2014年3月19日，被告向贵院提起离婚诉讼，原告考虑到家庭等种种原因，表示不同意离婚，贵院判决不准双方离婚。其后，被告与他人通奸后怀孕，给原告造成了极大的伤害。现原告对这桩婚姻不再抱有任何幻想，为早日结束这桩不如意的婚姻，特提起诉讼，请求1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女吕某乙由原告抚养，被告按每月400元支付抚养费至婚生女18周岁；4、判令被告支付原告精神损失费5000元；5、诉讼费用由被告负担。
被告冯某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名吕某乙。2013年12月，原、被告因琐事发生争吵后分居生活至今。2014年3月19日，被告冯某诉至本院，请求与原告吕某甲离婚，本院于2014年5月6日作出（2014）莱城民初字第589号民事判决书，判决不准双方离婚。本院判决后，被告下落不明，双方关系未得到改善。
原、被告分居生活后，婚生女吕某乙由原告抚养。
上述事实，由结婚证、（2014）莱城民初字第589号民事判决书、莱城区张家洼街道办事处沈家庄村民委员会证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活中因琐事发生矛盾后，未及时加强感情交流以改善夫妻关系，导致矛盾逐渐加深。（2014）莱城民初字第589号民事判决书判决不准本案被告冯某与本案原告吕某甲离婚后，被告离家出走下落不明，夫妻关系仍未得到改善，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求离婚，本院依法予以准许。婚生女在原、被告分居生活后随原告生活，故在原、被告离婚后，婚生女吕某乙由原告抚养对其生活、学习较为有利，被告应自本判决生效之次月起，按山东省农村居民人均纯收入的25%支付抚养费至吕某乙年满十八周岁止。本案审理中，原告自愿放弃对被告的精神损失费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，夫妻财产无法查明，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告冯某离婚。
二、婚生女吕某乙由原告吕某甲抚养，被告冯某自本判决生效之次月起，每月按上年度山东省农村居民人均月纯收入的25%支付抚养费，至婚生女吕某乙年满十八周岁止。被告冯某对婚生女享有探视权。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 王珍玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：覃福小，男，1987年8月10日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：覃兆荣，男，1957年5月1日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：覃祖显，男，1956年10月25日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃福小、覃兆荣、覃祖显借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃福小、覃兆荣、覃祖显暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初2425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃英姿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70074号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：张少木，男，1966年11月19日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张少木（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金23205.38元、利息1628.99元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36525.32元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年10月1日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年10月1日已通过第三方支付机构向被告出借36525.32元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还15962.56元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少木于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零五百六十二元七角六分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担106元（已交纳），由被告张少木负担314元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐法行初字第17号
原告令狐荣海，男，1961年6月9日生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师，一般代理。
被告桐梓县人力资源和社会保障局。
法定代表人王官忠，局长。
委托代理人李三财，桐梓县人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
第三人桐梓县清和煤矿。
法定代表人周小平，经理。
委托代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，一般代理。
原告令狐荣海诉被告桐梓县人力资源和社会保障局及第三人清和煤矿行政不作为一案，本院2014年5月16日受理后，原告于2014年5月30日以被告桐梓县人力资源和社会保障局已依法履行了法定职责为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告基于被告桐梓县人力资源和社会保障局已依法履行了法定职责法律事实的发生而申请撤诉，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告的请求是在法律规�范围内对自己的权利所作出处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告令狐荣海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告令狐荣海负担。
审 判 长 姚宏图
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 王六伦
二〇一四年六月四日
书 记 员 田 甜
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1188号
申请执行人：曲奎，无业。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所律师工作者。
被执行人：沙丽华，无业。
被执行人：唐英刚，系普兰店市客运站职工。
申请执行人曲奎与被执行人沙丽华、唐英刚为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月13日作出（2015）普民初字第1090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结沙丽华、唐英刚邮政储蓄银行两个账户，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）名山执字第320-2号
申请执行人汪士超，男，生于1980年6月5日，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人刘晓东，男，生于1972年11月7日，汉族，住雅安市雨城区。
本院于2012年9月9日依法作出（2012）名山民保字第75号民事裁定书，一、禁止被告刘晓东转让登记于其名下的位于雅安市雨城区望鱼乡黄村村周家组的林地使用权及禁止被告刘晓东采伐、变卖该林地上的林木；二、禁止被告刘晓东转让登记于其名下的位于雅安市雨城区大兴镇周山村四组林地使用权及禁止被告刘晓东采伐、变卖该林地上的林木；三、禁止被告刘晓东转让登记于其名下的位于雅安市雨城区大兴镇周山村六组林地使用权及禁止被告刘晓东采伐、变卖该林地上的林木。现因本院执行中对刘晓东位于雅安市雨城区望鱼乡黄村村周家组的林地使用权依法拍卖无人购买，申请人又不同意以该林地使用权抵偿债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条二款的规定，裁定如下：
解除对刘晓东位于雅安市雨城区望鱼乡黄村村周家组的林地使用权的保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一四年九月十二日
书记员 余 娟