wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3016号
原告：徐超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：昝小兵，女，汉族，住宣城市宣州区。
原告徐超与被告昝小兵保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告昝小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%予以计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日宣城市南漪机械制造有限公司因急需资金周转向原告徐超借款100万元，由被告昝小兵等人提供担保，并口头约定借款利率。借款后宣城市南漪机械制造有限公司陆续偿还本金90万元及利息，余欠借款本金10万元及相应利息经原告多次催要至今未归还。
被告昝小兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告身份情况；2、借条及收款确认书各一张，证明宣城市南漪机械制造有限公司出具借条借款1000000元，该款已通过银行转帐汇入公司帐户，并由被告提供担保的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月13日，由被告昝小兵提供连带担保，宣城市南漪机械制造有限公司向原告徐超借款1000000元，并出具借条一张，双方书面约定借款金额1000000元，宣城市南漪机械制造有限公司每逾期一天，则自愿承担每天不低于总借款千分之五的违约金；如逾期一个月以上，则在上述违约金的基础上自愿增加50%向甲方支付违约金，并自愿承担给原告造成的一切经济损失。借条上宣城市南漪机械制造有限公司在借款人处盖章，被告昝小兵在连带责任担保人处签名，并注明担保期限2年。同日，原告将该笔借款转入宣城市南漪机械制造有限公司帐户。之后，宣城市南漪机械制造有限公司陆续归还借款本金900000元及利息，余欠借款本金100000元及利息至今未给付。
本院认为，被告昝小兵为宣城市南漪机械制造有限公司向徐超借款1000000元提供连带责任担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。宣城市南漪机械制造有限公司已归还借款900000元，余欠借款100000元未归还，因借款时双方未约定归还期限，原告随时可主张权利。原告徐超要求被告昝小兵立即归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方虽对逾期还款约定了较高的违约金，但其诉请按月利率1%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝小兵于本判决生效之日起十日内给付原告徐超借款100000元及违约金（自2018年6月4日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1150元，由被告昝小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年八月三日
书记员 诸 位
附：法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初290号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华。
委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。
被告：张小波，男。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告张小波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告张小波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张小波归还信用卡透支本金49361.81元及利息12038.25元，合计欠款61400.06元（利息计算至2018年1月11日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为50000元，卡号为62×××74。被告于2011年12月10日开始刷卡消费，2014年11月21日开始拖欠透支金额，截止2018年1月11日，被告拖欠本金49361.81元，利息及相关费用12038.25元，合计欠款61400.06元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告张小波未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息明细等证据，被告张小波未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月24日，被告在原告处申办卡号为62×××74的信用卡一张，授信额度为50000元。根据信用卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告于2011年12月10日开始刷卡消费，截止2018年1月11日，被告拖欠本金49361.81元，利息及相关费用12038.25元，合计欠款61400.06元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告张小波之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告张小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行龙卡信用卡透支本金49361.81元，利息及相关费用12038.25元，合计人民币61400.06元。（利息暂算至2018年1月11日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月十九日
书记员 郭菲妮
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1883号
原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。
法定代表人：李桂群，总经理。
被告：骆乐群，男，1977年3月31日出生，汉族，住九江市。
原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告骆乐群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年八月十六日
书记员 王丹虹
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初979号
原告：上海某某实业有限公司，住址：上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄22号328室。
法定代表人：李国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林某某，男，汉族，该公司员工，
被告：江苏某某影视设备研制有限公司，注册地址：泰州市高港区大泗工业集中区（大泗），办公住址：江苏省泰州市海陵区青年南路453号。
法定代表人：于某，该公司执行董事。
本院在审理原告上海某某实业有限公司诉被告江苏某某影视设备研制有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行完毕，原告于2018年6月4日向本院申请撤回对被告江苏某某影视设备研制有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某某实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告上海某某实业有限公司承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年六月七日
书记员 余艺琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8980号
原告：王成虎，男，1981年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县沭城街道十字蓝天名城23号A2305。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告王成虎与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成虎委托诉讼代理人仲伟喜、孙树成、被告鑫厦公司委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成虎向本院提出诉讼请求：判令被告鑫厦公司向原告支付逾期交房违约金暂定31388.8元（以547120元为基数，自2016年10月1日起按日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的都市雅苑小区6幢1-2301号商品房，房款为547120元。合同约定商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条交付期限约定为2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告如约履行了支付全部购房款义务，被告至今未能将通过综合验收的房屋交付原告使用，应承担逾期交房的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告鑫厦公司承认原告在本案中主张的事实，但认为合同第八条约定了交付条件为验收合格，被告鑫厦公司已经按照合同约定书面通知原告上房，被告鑫厦公司不存在违约行为，不应当支付逾期交房违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条更为严格的补充约定履行交付义务。由于涉案房屋目前并不符合该条件，鑫厦公司应向原告承担逾期交房的违约责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王成虎逾期交房违约金（以547120元为基数，自2016年10月1日起按照日万分之一计算至涉案房屋通过综合验收，并向原告发出书面交房通知确定的交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费586元。
审判员 于在会
二〇一八年六月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1707号
原告：刘士财，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：路中辉，安徽天宽律师事务所律师。
被告:黄海涛，男，1980年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所律师。
被告：杨治友，男，1967年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘士财诉被告黄海涛、杨治友保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士财及其委托诉讼代理人路中辉，被告黄海涛及其委托诉讼代理人朱浩然，被告杨治友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告50000元借款本金、该款到目前利息16000元、该款至付清之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日储可民生前借原告50000元本金买钢管建蔬菜大棚，有两被告在场，口头约定月息2%，由储可民出具借条，两被告在借条上签字担保。至今50000元本金及16个月利息16000元未付，原告为索要借款本金及利息，特提起诉讼。
被告黄海涛辩称：本案中黄海涛不是保证人，借条上的“担保：钢构大棚用”系刘士财事后自行添加，与黄海涛无关，退一步说，本案中刘士财的起诉已经超出了保证期间，黄海涛依法不承担保证责任。涉案借款并未约定利息，且刘士财实际仅交付45000元，而非借条所约定的50000元，其诉求缺乏事实与法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨治友未提交书面答辩状，庭审中辩称：当时说没我的事，就让我签个字，后期担保什么，是后期加上去的，我不是担保人。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，储可民向原告刘士财借款50000元，并出具借条载明“今借到刘士财现金50000元正（伍万元正），借款人储可民，2016年11月28日，”被告黄海涛、杨治友分别在该借条日期下方签字，其中黄海涛并书写了本人身份证号码；上述储可民出具借条及被告黄海涛、杨治友在借条上签名均是在原告刘士财家中形成。同日，刘士财通过银行转账向储可民实际支付上述借款45000元，后原告自行在借条下方书写“担保：钢管大棚用”。2017年4月、5月原告向储可民及被告黄海涛催要过借款，至本案诉讼前没有向被告杨治友催要过，后借款催要未果，诉至本院。另查明，被告黄海涛曾多次为储可民向原告借款提供担保。
上述事实，有原、被告身份证、借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：从被告黄海涛、杨治友就其在涉案借条上签字的过程来看，二被告系与借款人储可民一块到原告家中应原告与借款人的要求其在借条上签字时，系要求黄海涛、杨治友作为涉案借款的担保人来进行签名的，即借款人储可民及原告刘士财关于黄海涛、杨治友签名身份要求的意思表示是明确的。此种情形下，如黄海涛、杨治友不愿作为涉案借款的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签字也可同时标注其他身份，以表明自己不愿作为涉案借款担保人的意思表示。然而黄海涛、杨治友却直接在借条上签署姓名，而未标注任何其他身份。上述签字过程，可以表明黄海涛、杨治友系作为涉案借款的担保人在借条上签字的。因此，即便该借条上的‘担保’字样系原告事后添加，但也不能据此即认定该添加行为违背了黄海涛、杨治友的真实意思表示。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告与被告黄海涛、杨治友对保证方式、保证期间未明确约定，根据上述法律规定，被告黄海涛、杨治友应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。因本案借款未约定借款期限，原告曾于2017年4月、5月向借款人储可民及被告黄海涛催要过借款，因此，原告要求被告黄海涛承担保证责任归还借款，符合法律规定，对原告主张的借款50000元，应依据原告实际出借金额45000元为其借款金额，本院予以支持；对其主张的利息，因借条中并没有约定利息，对利息的主张，本院不予支持。对原告要求被告杨治友承担保证责任，因原告在2017年4月、5月向借款人催要借款至本案诉讼前的保证期间没有向杨治友主张过权利，故杨治友的保证责任已免除，因此，对原告要求杨治友承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘士财借款45000元。
二、驳回原告刘士财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告黄海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月九日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1596号
原告：九江市庐山区惠千家物业服务有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路127号，统一社会信用代码：91360402586575142P。
法定代表人：吕云信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：翁秋萍，女，汉族，住：九江市濂溪区。
原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司与被告翁秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司负担。
审判员 龚芬
二〇一八年七月十二日
书记员 黄青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2219号
原告：淮安市天元建设科技有限公司，住所地淮安市健康东路20号。
法定代表人：曾明庆，职务：董事长。
委托诉讼代理人：伍跃华、高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。
被告：杨执煌，男，汉族，1961年2月23日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：周婷婷、王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安市天元建设科技有限公司（以下简称“天元公司”）与被告杨执煌不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人伍跃华、高鹏举，被告杨执煌的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天元公司向本院提出诉讼请求：判令杨执煌返还66745元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我单位是从事建材检测、建筑工程检测的公司，杨执煌是我单位一名持股20%的股东，曾任我公司总经理。杨执煌利用担任我公司总经理期间，私自将从淮安星宝投资置业有限公司（以下简称“星宝公司”）的检测费66745元占为己有，我公司多次要求其归还，至今未归还。
杨执煌辩称：我接收检测费是事实，但具体数额由于时间长了记不清。天元公司股东之间长期存在矛盾，公司管理混乱，我是公司的股东、执行董事、总经理，负责日常的管理经营，在公司财务混乱的情况下，负责会计总账，催要公司应收款是我的职责所在，在公司不能按时发放员工工资且日常管理经营困难的情况下，用所接收的检测费款来维系公司的日常经营，并且发放员工工资，不存在我私自占用，请求驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨执煌是天元公司的股东，2007年至2015年期间任天元公司的总经理。2010年杨执煌从星宝公司领取星宝公司应付给天元公司的检测费，杨执煌称记不清领取的金额为多少。根据星宝公司开具的发票，金额为66745元，杨执煌领取款项后，未入天元公司账目。杨执煌辩称如果款项入公司帐，就会被天元公司另一股东深圳市太科检验有限公司转走，淮安公司无法正常运行，其将领取的检测费用于公司日常开销。杨执煌对此申请证人胡某出庭作证，胡某称其丈夫高军原来在天元公司上班，2013年离职，2014年杨执煌给了其丈夫高军六万多元。天元公司对杨执煌的抗辩及证人证言均不予认可。杨执煌未进一步提供证据佐证抗辩。
以上事实，有发票、民事判决书及原、被告方当庭陈述为证，予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨执煌在担任天元公司总经理职务期间，从星宝公司领取检测费后，未将款项入公司帐户。对于款项的去向和用途，杨执煌负有举证责任。其辩称款项已经用于公司日常开销，但未能提供公司财务账目或其他书面证据，仅提供证人证言。对于领取的检测费具体数额，杨执煌称记不清，天元公司根据星宝公司开具的发票主张66745元，杨执煌未能提供相反证据。综上，杨执煌没有充分证据证明其领取款项后用于天元公司的日常开销，也没有证据证明其有其他合法理由占有该款项，天元公司的举证优于杨执煌的举证，其要求杨执煌返还检测费66745元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨执煌于本判决生效后15日内一次性向原告淮安市天元建设科技有限公司返还66745元。
本案案件受理费1469元（原告天元公司已预交），减半收取734.5元，由被告杨执煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理。
审判员 陈善珊
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱 霜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1821号
原告：胡毅珉。
委托诉讼代理人：欧阳林。
被告：苏俊。
被告：程瑶瑶。
原告胡毅珉与被告苏俊、程瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡毅珉委托诉讼代理人欧阳林到庭参加诉讼，被告苏俊、程瑶瑶经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡毅珉向本院提出诉讼请求：1.判令苏俊、程瑶瑶立即偿还胡毅珉借款本金20082元及逾期还款违约金5000元；2.本案诉讼费由苏俊、程瑶瑶承担。事实和理由：2018年4月19日，苏俊以资金周转为由向胡毅珉借款25000元，并签订了借款协议，约定借款期限为六个月，即2018年4月19日至2018年10月15日，还款分12期偿还，每期还款金额2459元。同时，协议还约定，若苏俊任何一笔还款存在逾期，胡毅珉有权要求苏俊偿还全部借款本息。协议签订当日，胡毅珉通过银行转账将款项付至苏俊的账户。同日，苏俊向胡毅珉出具《还款承诺书》一份，承诺若其未按约向胡毅珉还款，自愿承担借款总额20%的违约金。苏俊按还款计划偿还两期借款4918元后，第三期还款期限届满即未还款，胡毅珉多次催讨未果。另，苏俊、程瑶瑶于2013年4月7日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，胡毅珉诉至法院。
苏俊、程瑶瑶未答辩。
胡毅珉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一：双方身份信息，证明双方主体适格；
证据二：借款协议书、收条、转账汇款单、对账单及还款承诺书，证明2018年4月19日苏俊向胡毅珉借款25000元，借款期限为6个月，若苏俊有任何一笔还款逾期，胡毅珉有权要求苏俊偿还全部借款本息，苏俊还承诺若其逾期自愿承担借款总额20%的违约金；
证据三：结婚证复印件，证明苏俊、程瑶瑶于2013年4月7日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；
证据四：委托代理合同、律师代理费发票，证明胡毅珉因本次诉讼花费律师费用3000元。
苏俊、程瑶瑶未提供证据，也未提供质证意见。
对胡毅珉提供的证据，本院全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月19日，苏俊以资金周转为由向胡毅珉借款25000元，并签订了借款协议，约定借款期限为六个月，即2018年4月19日至2018年10月15日，还款分12期偿还，每期还款金额2459元。同时，协议还约定，若苏俊任何一笔还款存在逾期，胡毅珉有权要求苏俊偿还全部借款本息。协议签订当日，胡毅珉通过银行转账将25000元付至苏俊名下账户。同日，苏俊向胡毅珉出具《收条》一份，并出具《还款承诺书》一份，承诺若其未按约向胡毅珉还款，自愿承担借款总额20%的违约金。苏俊按还款计划偿还两期借款4918元后，第三期还款期限届满即未还款。胡毅珉于2018年6月21日向本院提起诉讼。
另查明，苏俊、程瑶瑶于2013年4月7日登记结婚。
本院认为，胡毅珉提供的《借款协议书》能证明其与苏俊之间的借贷关系成立。胡毅珉已依约支付了借款25000元给苏俊，苏俊即应依约归还借款本息。因该笔借贷发生于苏俊、程瑶瑶婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，胡毅珉作为债权人有权要求程瑶瑶和苏俊共同承担婚姻关系存续期间苏俊以个人名义所负债务。双方在《借款协议书》中未明确约定利息，但是以每期归还2459元、6个月之内分12期还清本息的约定，实际上变相增加了4508元的利息（2459元x12期-25000元），超过了年利率24%的限制性规定。庭审中，胡毅珉明确表示不主张利息，仅按实际借款25000元来主张借款本金，并扣除苏俊已归还的4918元，主张苏俊、程瑶瑶应归还剩余借款本金20082元。该项诉请不违反法律规定，应予支持。另，苏俊自2018年6月2日起未按期归还借款，已属违约，截至判决之日止，违约2个月。双方虽约定了逾期违约金为借款总额的20%，但约定的违约金过高，对超过年利率24%的部分不予支持。庭审中，胡毅珉主张该违约金5000元的计算包含了3000元律师费，而根据《借款协议书》第6.9条约定，胡毅珉为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等，由苏俊承担，故本院酌定由苏俊、程瑶瑶向胡毅珉支付违约金4000元（25000元x24%÷12个月x2个月+3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、苏俊、程瑶瑶于本判决书生效之日起十日内返还胡毅珉借款本金20082元及逾期还款违约金4000元；
二、驳回胡毅珉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半收取），由苏俊、程瑶瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一八年八月十日
书记员 胡丽云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4755号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：肖洁红，女，1968年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告肖洁红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告肖洁红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币125067.04元，本金89079元、利息6521.55元、分期手续费4843.94元、违约金24622.55元（截至2018年5月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告肖洁红向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告肖洁红发放了卡号为62×××60的信用卡。被告持卡进行了消费，从2017年8月开始，被告开始逾期偿还借款本息，截止至2018年5月5日，被告尚欠本金89079元、利息6521.55元、分期手续费4843.94元、违约金24622.55元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2018年5月5日，被告尚欠原告欠款本金89079元、利息6521.55元，本院予以确认。原告诉请的分期手续费、违约金，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖洁红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金89079元及利息（截止2018年5月5日的利息为6521.55元，自2018年5月6日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2800元，简易程序减半收取1400元，由被告肖洁红承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月二十二日
书记员 陶志明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4752号
原告：许义裕，男，1974年7月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解晓露，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：庄磊，男，1978年12月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：鲍玉利，女，1978年12月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告许义裕诉被告庄磊、鲍玉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人解晓露到庭参加诉讼，被告庄磊、鲍玉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许义裕向本院提出诉讼请求：被告庄磊、鲍玉利归还借款210000元及利息（以210000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2009年12月14日、2012年2月21日、2013年1月30日，被告庄磊分别向原告借款30000元、50000元、100000元，口头约定月息2分，并出具借条给原告。2014年7月5日，被告庄磊、鲍玉利向原告借款30000元，口头约定月息3分，借款期限1个月，并出具借条给原告。截至2013年1月30日，被告庄磊归还15000元利息，2014年7月份归还13200元利息，该13200元系归还2014年7月被告庄磊、鲍玉利的共同借款30000元。现原告多次索要，被告均推诿不还。
被告庄磊、鲍玉利未作答辩。
本院经审理查明：2009年12月14日、2012年2月21日、2013年1月30日，被告庄磊分别向原告借款30000元、50000元、100000元，合计180000元，并分别出具借条给原告。2014年7月，被告庄磊、鲍玉利向原告借款30000元，并出具借条给原告。原告自认截至2013年1月30日，被告庄磊向原告归还借款15000元，2014年7月被告庄磊归还原告借款13200元，并称该13200元系归还二被告共同签字的借款30000元。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。自然人之间的借款未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。原告称借款存在利息约定，未得到被告认可，原告亦未提供充分证据证明，本院认定借款未约定利息。原告自认的借款后被告庄磊共还款28200元，应冲抵借款本金。被告庄磊的还款不足以清偿其对原告的全部债务，2013年1月30日之前归还的借款应按借款比例抵冲2009年12月14日、2012年2月21日的两笔借款。2014年7月的借款30000元原告自认借款期限1个月，并称2014年7月被告庄磊归还的13200元系归还该笔借款，原告自认的还款顺序，不违反法律规定，且不损害二被告利益，本院予以确认。冲抵后借款尚余181800元，原告要求被告庄磊归还并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。2014年7月借款抵冲后尚欠16800元，被告鲍玉利作为共同借款人，原告要求被告鲍玉利承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分原告要求被告鲍玉利承担共同还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。被告庄磊、鲍玉利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许义裕归还借款181800元及利息（以181800元为基数，自2018年3月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告鲍玉利对借款16800元及利息（以16800元为基数，自2018年3月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）承担共同还款责任。
二、驳回原告许义裕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2225元，由被告庄磊、鲍玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年六月五日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初947号
原告：郭某，女，1990年11月7日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：黄某，男，1986年11月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告郭某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。本案在审理过程中，原告郭某以与被告黄某已至民政局办理离婚手续为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 陈海洋
二〇一八年八月三十日
书记员 李 秀
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初772号
原告:张毛，男，汉族。住：安徽省颖上县。
被告：余勇，男，汉族。住：九江市。
原告张毛与被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年7月30日，原告张毛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张毛撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张毛负担。
审 判 长 陶 良
人民陪审员 王义长
人民陪审员 琚 彪
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄 青
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0201执872号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山路支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号。
负责人：段莹，该支行负责人。
被执行人：谢俊芳，女，1986年3月3日生，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1275号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谢俊芳偿还申请人借款本金4795.06元以及利息、滞纳金（截止2016年7月7日利息910.06元，滞纳金462.57元，2016年7月8日至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢俊芳银行存款6267.69元及相应利息；
二、如被执行人谢俊芳银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年五月三日
书记员 魏 峥
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3302号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，系该行行长。
委托代理人：胡帮悦，系该行员工。
被告：涂少华,男,1988年11月1日生,汉族,住南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行南昌洪城支行）诉被告涂少华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告涂少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌洪城支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币3331.06元（截止2018年3月15日账面欠息）利息65.16元，逾期还款违约金174.23元，本息合计3570.45元。利息及滞纳金结算至2018年3月15日止，之后产生的利息、滞纳金、其它费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
事实及理由：2017年6月16日，被告涂少华在原告处申请领用了信用卡一张，卡号：62×××43，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年3月15日，被告拖欠借款本金人民币3331.06元，利息65.16元，逾期还款违约金174.23元，本息合计3570.45元，目前已形成不良贷款。原告多次催收，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告农行南昌洪城支行提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、金穗贷记卡申请表和领用合约一份。
证明：原告和被告存在金穗贷记卡领用及合约关系。
证据三、银行交易明细。
证明：被告信用卡的消费信息。
证据四、被告欠款信息及催收记录。
证明：截止2018年3月15日，被告拖欠借款本金人民币3331.06元，利息65.16元，逾期还款违约金174.23元，本息合计3570.45元，以及证明原告多次进行了电话催收。
被告涂少华未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告涂少华向农行南昌洪城支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意原告保留此申请表及提供的证明文件。”原告经审核后，向被告涂少华发放了卡号为62×××43的信用卡。被告涂少华使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2018年3月15日，被告拖欠借款本金人民币3331.06元，利息65.16元，逾期还款违约金174.23元，本息合计3570.45元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年3月15日，被告拖欠借款本金人民币3331.06元，利息65.16元，逾期还款违约金174.23元，本息合计3570.45元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、违约金等，于法有据，予以支持。被告涂少华经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂少华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金3331.06元及利息、逾期还款违约金（截止2018年3月15日的利息65.16元，逾期还款违约金174.23元，自2018年3月16日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂少华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月五日
书记员 万追星
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2573号
原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地:宿松县人民中路112号。
法定代表人:杨其才，董事长。
委托诉讼代理人：夏磊，系公司职工。
被告：汪灿华，男，汉族，1966年12月19日出生，住址:宿松县。
被告：陈杏姣，女，汉族，1968年3月17日出生，住。
被告：陈国华，男，汉族，1976年1月19日出生，住宿松县。
被告：胡凡娟，女，汉族，1980年12月8日，住址:宿松县。
原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被告汪灿华、陈杏姣、陈国华、胡凡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费5523元，减半收取2761.5元，由原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 谢亚栋
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1036号
申请执行人余德华，男，1969年11月9日生，住荣县。
被执行人荣县一碗水煤矿，住所地荣县。
负责人曹文荣，该矿矿长。
荣县劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案（2014）103号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人余德华于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人荣县一碗水煤矿未正常生产经营、亦无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣县劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案（2014）103号仲裁裁决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝 小 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 丁�为
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1128号
原告张建文，男，1976年8月26日出生，汉族，住雄县。
被告李旺，男，1990年5月26日出生，汉族，住文安县。
被告王超，男，1991年8月7日出生，汉族，住文安县。
被告崔涛，男，1991年2月10日出生，汉族，住文安县。
原告张建文与被告李旺、王超、崔涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建文、被告王超、崔涛到庭参加诉讼，被告李旺经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建文诉称，2015年10月14日被告李旺向原告借款40000元，由王超、崔涛承担连带担保责任。当时约定借期两个月，到2015年12月14日还清，逾期不还，逾期1天，支付违约金500元。被告借款后到期未还，经我多次催要，被告借口经济困难一再推托，为维护原告合法权益，今提起诉讼，请求判令被告李旺偿还借款本金40000元及违约金，被告王超、崔涛依法承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告李旺在法定期限内未作答辩。
被告王超辩称，原告起诉的事实属实。
被告崔涛辩称，原告起诉的事实属实。
经审理查明，2015年10月14日被告李旺向原告借款40000元，双方约定于2015年12月14日还清，逾期不还，每天违约金500元，被告王超、崔涛提供连带责任保证，保证期限为至此款还清为止。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有三被告向原告出具的借条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，由被告王超、崔涛提供连带责任保证，被告李旺向原告借款40000元的事实，有三被告向原告出具的借条证实，证据充分，本院应予确认。借款到期后应予偿还，因逾期未还，原告要求被告李旺偿还借款及违约金，被告王超、崔涛承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。关于双方约定的违约金超过了年息24%的法律规定，超过部分，本院不予支持。被告李旺经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李旺偿还原告张建文借款本金40000元，违约金8000元(自2015年12月15日至2016年10月14日，按年息24%计算，以后顺延至还清止)，两项合计48000元，限本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田志强
审 判 员 田三强
代理审判员 张小良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 琴
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初1128号原告张建文，男，1976年8月26日出生，汉族，住雄县。被告李旺，男，1990年5月26日出生，汉族，住文安县。被告王超，男，1991年8月7日出生，汉族，住文安县。被告崔涛，男，1991年2月10日出生，汉族，住文安县。原告张建文与被告李旺、王超、崔涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建文、被告王超、崔涛到庭参加诉讼，被告李旺经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建文诉称，2015年10月14日被告李旺向原告借款40000元，由王超、崔涛承担连带担保责任。当时约定借期两个月，到2015年12月14日还清，逾期不还，逾期1天，支付违约金500元。被告借款后到期未还，经我多次催要，被告借口经济困难一再推托，为维护原告合法权益，今提起诉讼，请求判令被告李旺偿还借款本金40000元及违约金，被告王超、崔涛依法承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。被告李旺在法定期限内未作答辩。被告王超辩称，原告起诉的事实属实。被告崔涛辩称，原告起诉的事实属实。经审理查明，2015年10月14日被告李旺向原告借款40000元，双方约定于2015年12月14日还清，逾期不还，每天违约金500元，被告王超、崔涛提供连带责任保证，保证期限为至此款还清为止。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有三被告向原告出具的借条及开庭笔录等证据证实。本院认为，由被告王超、崔涛提供连带责任保证，被告李旺向原告借款40000元的事实，有三被告向原告出具的借条证实，证据充分，本院应予确认。借款到期后应予偿还，因逾期未还，原告要求被告李旺偿还借款及违约金，被告王超、崔涛承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。关于双方约定的违约金超过了年息24%的法律规定，超过部分，本院不予支持。被告李旺经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李旺偿还原告张建文借款本金40000元，违约金8000元(自2015年12月15日至2016年10月14日，按年息24%计算，以后顺延至还清止)，两项合计48000元，限本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张建文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田志强审 判 员  田三强代理审判员  张小良二〇一六年十一月四日书 记 员  刘 琴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2918号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
法定代表人：林骅，系该行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。
被告：熊浪耀，男，1982年5月19日，生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告熊浪耀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告熊浪耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金48171.25元,利息及滞纳金21471.5元,共计69642.75元（利息及滞纳金已算至全部清偿之日，此后利息按借款合同约定的结算方式计至还清之日）。2、本案诉讼费及其他费用（包括公告费）由被告承担。
事实及理由：2008年9月25日和2012年8月31日，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发信用卡（卡号：52×××80、62×××86），该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能。被告在使用该信用卡过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截止2017年5月，被告欠付原告本金、利息及滞纳金共计69642.75元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的全部应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的交通银行信用卡申请表两份、信用卡领用合约、章程内容。
证明：被告向原告申请交通银行信用卡并同意遵守交通银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据三、信用卡交易明细。
证明：被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息及其他费用等事实。
证据四：原告催收记录
证明：原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告熊浪耀未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告熊浪耀向原告交通银行股份有限公司江西省分行提交交通银行信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各相关规则。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告熊浪耀亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：52×××80、62×××86的信用卡。但被告熊浪耀使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，原告提供的欠费明细显示，截止2017年5月21日，被告尚欠本金48171.25元,利息及滞纳金21471.5元,共计69642.75元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金48171.25元，于法有据，本院予以支持。关于本案滞纳金等诉请，根据中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金。且原告在庭审中表示自愿放弃信用卡利息、滞纳金的诉请，本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对此，本院予以准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊浪耀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金48171.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1540元，减半收取770元，由被告熊浪耀承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月五日
书记员 万追星
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第287号
原告李某某，男，现住河口区。
委托代理人李某，法律服务所法律工作者，现住该所。
被告宋某，女，现住河口区。
原告李某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李龙虎到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年8月10日登记结婚，婚后育有一子，现年3岁。因原、被告在婚前了解较少，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，感情已完全破裂，无和好可能。2013年5月原告去上海工作至今，婚生子一直由男方父母抚养。原告多次与被告协商解除婚姻关系，均未果。诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系，二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
本院于2014年4月8日向被告宋某进行了调查，被告宋某答辩称其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月份经人介绍相识，于2009年8月10日在莘县民政局登记结婚。婚后于2011年7月7日生育一男孩。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长且生育一男孩，建立了比较深厚的夫妻感情。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未能提供证据证明。因此，原告主张与被告宋某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告宋某离婚�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一四年四月二十四日
书记员 薄遵荣
安徽省潜山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初2184号
原告：刘祝山，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：汪征华，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
原告刘祝山与被告汪征华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祝山到庭参加诉讼，被告汪征华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祝山向本院提出诉讼请求：1.汪征华立即偿还借款20000元；2.汪征华按年利率6%支付借款逾期利息；3.汪征华承担本案的诉讼费用。事实与理由：汪征华于2018年3月30日以急需资金配货为由向刘祝山借款20000元，并出具借条一份。借款到期后经刘祝山多次催要，汪征华均以过几天还款或没钱为由拒绝偿还，现汪征华电话一直关机并找不到人。为维护自己的合法权益，故具状诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。
汪征华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：汪征华与刘祝山系朋友关系，2018年3月30日，汪征华向刘祝山借款20000元，刘祝山向其支付借款后，汪征华于当日向刘祝山出具了借条一份，约定借款期限一个月,于2018年4月30日到期，未约定借款利息。借款到期后，经刘祝山多次催要，汪征华分文未还，因此诉至法院。
本院认为，汪征华向刘祝山借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，汪征华未按约如期归还借款，应承担归还借款的责任。借贷双方既未约定借款期间利息，也未约定逾期借款利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对刘祝山要求汪征华立即偿还借款本金20000元及按年利率6%支付借款逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪征华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祝山借款20000元，同时支付该款自2018年4月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告汪征华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一八年八月二十九日
书记员 李杨洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初字第4019号
原告：阮宜海，男，1971年4月22日生，汉族，住安徽省池州市。
被告：李月坤，男，1971年4月生，汉族，住浙江省。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮宜海的起诉。
原告阮宜海已交纳的案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初字第4019号原告：阮宜海，男，1971年4月22日生，汉族，住安徽省池州市。被告：李月坤，男，1971年4月生，汉族，住浙江省。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告阮宜海的起诉。原告阮宜海已交纳的案件受理费800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  赵玲玲二〇一六年五月二十四日书 记 员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1053号
罪犯扎西拉旦，男，1995年01月08日出生于青海省泽库县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省泽库县人民法院于2015年07月06日作出(2015)泽刑初字第5号刑事判决，认定被告人扎西拉旦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯扎西拉旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯扎西拉旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西拉旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西拉旦减刑六个月（刑期至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初945号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉。
委托诉讼代理人：陈选彪。
被告：吴庭德。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告吴庭德银行卡纠纷一案中，原告于2018年6月4日以被告已还清欠款为由向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行自行承担。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈思思
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汤忠群，女，1971年2月28日出生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤忠群信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,732.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款216,732.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3654号
原告：常熟市古里镇湖东村村民委员会，组织机构代码A8362654-5，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：吴雪生，村主任。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市古里镇顺通停车场，住所地常熟市古里镇湖东村。
经营者：陈凤明，男，1958年10月28日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市古里镇湖东村村民委员会（以下简称湖东村委会）诉被告常熟市古里镇顺通停车场（以下简称顺通停车场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告湖东村委会的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告顺通停车场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖东村委会向本院提出诉讼请求：1.判令终止原被告间的土地租赁协议，被告将承租的土地交还原告，并支付拖欠原告的土地租金483555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月1日开始向原告租赁面积为16143.7平方米的集体土地，双方约定的年租金为306730元，先付后用。被告支付了原告部分租金，拖欠原告2015年部分、2016年全年及2017年1月至6月的租金共计483555元，该款经原告催讨未果，为此向法院起诉。
被告顺通停车场未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，湖东村委会作为甲方，顺通停车场作为乙方，签订土地租赁协议书一份，协议书约定：一、租赁标的：甲方将位于东港原6组区域16143.7平方米土地租赁给乙方，用途为堆场及车辆停放等。二、租赁期限：租赁期为三年，即自2014年1月1日至2016年12月30日止。三、租金总额及付款时间、方式：乙方按每年每平方米19元的标准上交甲方租赁费，年上交额为306730元。分二次付甲方，1月份付上半年租赁费，6月份付下半年租赁费，先付后用。租赁费上交一律以货币形式进行上交，不得以任何物资或资产作抵交。协议还对其他事项进行了约定。协议订立后，原告将上述土地交付给被告使用，被告交纳了2014年全年及2015年的部分租金共计人民币590000元。租赁合同到期后，原、被告之间未续签土地租赁合同，但被告仍在使用原告的上述土地。2017年3月30日，原告以尽快要回租金为由，诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，致调解未成。
庭审后，原告向本院提交书面申请书，将第1条诉请中要求被告支付拖欠的土地租金483555元变更为432433元（即土地租金计算至2017年4月30日止）。
上述事实，由营业执照、组织机构代码、工商登记资料、常熟市户籍信息证明、土地租赁协议书、结算凭证、变更诉请申请书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告湖东村委会与被告顺通停车场签订的土地租赁协议合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告湖东村委会按照合同的约定将土地租赁给被告顺通停车场使用，被告顺通停车场亦应按照合同的约定给付原告土地租赁费。根据合同约定，双方签订的土地租赁时间为3年，租金共计920190元，被告已支付了原告590000元，还应支付原告租金330190元。租赁期限届满后，被告继续使用原告的土地，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间形成的是不定期租赁关系，原告可以随时解除租赁协议，并按照原合同的约定要求被告给付租金。原告向本院提起诉讼，本院向被告送达了诉状副本等材料，被告于2017年4月1日收到上述材料，故2017年4月1日即为租赁协议解除之日。协议解除后，被告应将租赁的土地返还给原告，并支付相应的土地租金。原告在本案中主张2017年前被告余欠的租金330190元及2017年1月至4月结欠的租金102243元（306730元/年÷12个月*4个月），合计租金432433元，于法有据，本院予以支持。被告顺通停车场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告常熟市古里镇湖东村村民委员会与被告常熟市古里镇顺通停车场的土地租赁协议于2017年4月1日解除；
二、被告常熟市古里镇顺通停车场于本判决发生法律效力之日起二十日内将租赁的位于常熟市古里镇湖东村东港原6组区域16143.7平方米的土地返还给原告常熟市古里镇湖东村村民委员会；
三、被告常熟市古里镇顺通停车场于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告常熟市古里镇湖东村村民委员会土地租金人民币432433元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3893元，由被告常熟市古里镇顺通停车场负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年五月十一日
书记员 夏 芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2364号
原告袁丽莉。
被告茅箭区五堰亚振居然之家店。住所地湖北省十堰市茅箭区北京路居然之家******号。
经营者郭芬芬。
原告袁丽莉与被告茅箭区五堰亚振居然之家店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告袁丽莉于2016年7月13日提出申请，请求撤回对被告茅箭区五堰亚振居然之家店的起诉。
本院认为，原告袁丽莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁丽莉撤回对被告茅箭区五堰亚振居然之家店的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告袁丽莉负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗丽红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16655号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾维齐，男，汉族，1988年2月28日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾维齐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告曾维齐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，曾维齐与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾维齐申请以信用卡透支方式支付购车款319000元，并分期支付手续费39268.90元。嗣后，工行建新北路支行按约向曾维齐指定的账户发放贷款。但曾维齐未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾维齐立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金210566.76元、手续费28312.05元、透支利息19992.31元、滞纳金6509.62元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金139678.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告曾维齐承担。
被告曾维齐未答辩。
经审理查明，2014年，曾维齐与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾维齐申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为319000元，分期36期，首期偿还的金额为9983.90元，以后每期偿还金额为9951元；并按照约定的方式支付手续费39268.90元；如曾维齐没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾维齐收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾维齐通过信用卡透支的方式支付购车款319000元，但曾维齐未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，曾维齐尚欠本金210566.76元、手续费28312.05元、透支利息19992.31元、滞纳金6509.62元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾维齐与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向曾维齐发放了信用卡，曾维齐通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾维齐应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾维齐主张权利。现工行重庆市分行要求曾维齐偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾维齐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维齐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金210566.76元、手续费28312.05元、透支利息19992.31元、滞纳金6509.62元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金139678.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2640元，由被告曾维齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00239号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-龙族-
力士》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-龙族-
力士》图8，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第856号
罪犯杨弓覃，男，生于1990年01月09日，回族，高中文化，四川省青川县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省青川县人民法院（2012）青川刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人杨弓覃犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元（刑满日期：2019年12月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分120分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨弓覃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨弓覃减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第408号
申请执�人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人台XX，女，31岁，汉族，麦积区XX路居民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月12日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）298号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年11月13日，台XX在麦积区陇昌路未设停放点的人行道上停放机动车辆，违反了《道路交通安全法》第五十六条之规定，属违法行为。根据《道路交通安全法》第九十三条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第三十三条，处以台XX罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年11月26日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年2月26日起诉期限届满，2012年5月26日申请执行期限届满，申请人于2014年11月11日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）298号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩葸瑾文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1803号
原告：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清浦区天津路1号。
法定代表人：孙文化，该公司总经理。
讼代理人：谢涛、周卫，该公司职工。被告
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩成业，该公司职工。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还重复计算的工程款136.3万元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月26日，原被告双方签订淮安市盛世名门小区三期工程《总承包施工合同》，约定由被告总承包施工盛世名门三期工程。合同签订后，被告进场施工38#、39#楼，在施工过程中，案外人涟水润民置业有限公司于2012年1月18日以其所有的涟水县水岸××小区××室、××室、××室、××室××179.3万元代原告支付被告工程款，经被告安排将上述房屋分别网签至金建荣、耿瑞根、丁慧云名下。后因多种原因，原被告诉讼至淮安仲裁委员会，并达成调解协议书一份，约定原告尚欠被告施工的盛世名门小区38#、39#楼工程款总计为12580681.52元，并签订调解协议补充说明一份，约定原由涟水润民置业有限公司作价179.3万元抵偿原告工程款的四套房屋，因该179.3万元工程款已记入调解协议约定欠付工程款中，广厦公司应该将四套房屋退还给涟水润民置业有限公司，由广厦公司于2016年5月30日前办理好相关退房手续。该调解协议补充说明签订后，原告已按约将上述179.3万元计入调解协议约定所欠被告工程款中，并根据该协议由淮安仲裁委员会出具（2012）淮仲调字第183号调解书，该调解书已发生法律效力。而被告广厦公司仅办理了其中一套房屋退房手续，其余三套房屋未能办理，经原告函告仍未办理。故原告依法提起诉讼，要求被告支付原告重复计算的工程款136.3万，并承担自2016年5月30日起的银行贷款利息。
被告辩称，1、原告诉称的工程款至今分文未付；2、原告所说三套房屋网签在他人名下，但因涟水润民置业有限公司法定代表人欠其工程款未付，故拒绝办理退房手续，被告亦无办法；3、136.3万元工程款没有计入被告公司工程款。因此，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原被告协商以房抵款事实，本院予以确认。对于双方争议的被告是否应退还136.3万元并承担利息事实，本院查明事实如下：
原被告于2016年4月9日就被告承建工程价款进行结算，2016年4月19日，双方经协商签订调解协议书，其中第二条关于被告施工的38#、39#楼工程价款确认为27334981.52元，扣除已付款尚欠12580681.52元。2016年4月21日，双方又签订调解协议补充说明，其中第六条约定，2012年1月18日由涟水润民置业有限公司以27幢201室、10幢406室、30幢201室、606室作价179.3万元代原告支付被告工程款，上述房屋分别网签至金建荣、耿瑞根、丁慧云名下，现该179.3万元工程款已计入调解协议第二条欠付工程款中，广厦公司应将该四套房屋退还给涟水润民置业有限公司，由广厦公司负责于2016年5月30日办理好相关退房手续。2016年4月29日，原告向淮安仲裁委员会就与被告间施工合同纠纷申请仲裁，淮安仲裁委员会出具调解书，其内容与原被告2016年4月19日签订的调解协议书内容相同。协议签订后，被告退还了网签在耿瑞银名下房屋，其余三套房屋未能退还，原告于2017年3月23日向被告发函，要求被告在接函后三日内办好退房手续，否则，应支付上述三套房屋对价并承担自2016年5月30日起占用资金的利息损失。被告接函后回复，因金建荣声称涟水润民置业有限公司实际控制人欠其工程款未付，不肯办理退房手续，被告也无奈。现原被告均认可尚未退还的三套房屋相应价款为136.3万元。
上述事实，原被告陈述一致，并有原告提供的调解协议书、调解协议补充说明、淮安仲裁委员会调解书、原告出具的函及被告回复在卷为证，原被告对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告就争议的房屋退还达成一致，并签订了调解协议补充说明，该补充说明不违反法律规定，应为有效协议，原被告均应按协议约定履行相应义务。
原被告在调解协议补充说明中明确约定，被告应当将此前抵付工程款的四套房屋在2016年5月30日前退还，并未以原告偿付所欠被告工程款为条件，故无论原告所欠被告工程款是否已经偿付，均不影响被告向原告履行退还房屋义务。同时因被告系自愿退还房屋，故即便原告尚欠被告工程款，也不适用债务抵销，被告应当按照协议约定向原告退还上述房屋。现被告明确表示房屋无法退还，原被告均认可尚未退还的三套房屋相应价款为136.3万元，故被告应当向原告退还相应价款。根据原被告签订的调解协议书及调解协议补充说明，双方对被告承建的盛世名门小区38#、39#工程价款及尚欠款均予以明确，且在补充说明中注明以争议四套房屋抵付的工程款179.3万元已计入调解协议书确定的工程价款中，故被告主张的未计入工程总价款的理由无事实依据，本院不予采纳。
因被告未能按约定时间退还房屋或返还相应价款，应当承担违约责任。双方对具体的违约责任方式没有约定，故以因违约给原告造成的损失作为违约金计算方式较为适宜，原告以银行同期贷款利率作为损失计算标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司于判决生效后十日内向原告江苏万诚置业有限公司退还房款136.3万元及利息（以136.3万元为基数，自2016年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18110元,减半收取9055元,由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刁永祥
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f82746b1-9baf-402b-ae17-a92a014c462c&imgId=ZjgyNzQ2YjEtOWJhZi00MDJiLWFlMTctYTkyYTAxNGM0NjJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1803号原告：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清浦区天津路1号。法定代表人：孙文化，该公司总经理。讼代理人：谢涛、周卫，该公司职工。被告被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：卢振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩成业，该公司职工。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。原告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还重复计算的工程款136.3万元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月26日，原被告双方签订淮安市盛世名门小区三期工程《总承包施工合同》，约定由被告总承包施工盛世名门三期工程。合同签订后，被告进场施工38#、39#楼，在施工过程中，案外人涟水润民置业有限公司于2012年1月18日以其所有的涟水县水岸××小区××室、××室、××室、××室××179.3万元代原告支付被告工程款，经被告安排将上述房屋分别网签至金建荣、耿瑞根、丁慧云名下。后因多种原因，原被告诉讼至淮安仲裁委员会，并达成调解协议书一份，约定原告尚欠被告施工的盛世名门小区38#、39#楼工程款总计为12580681.52元，并签订调解协议补充说明一份，约定原由涟水润民置业有限公司作价179.3万元抵偿原告工程款的四套房屋，因该179.3万元工程款已记入调解协议约定欠付工程款中，广厦公司应该将四套房屋退还给涟水润民置业有限公司，由广厦公司于2016年5月30日前办理好相关退房手续。该调解协议补充说明签订后，原告已按约将上述179.3万元计入调解协议约定所欠被告工程款中，并根据该协议由淮安仲裁委员会出具（2012）淮仲调字第183号调解书，该调解书已发生法律效力。而被告广厦公司仅办理了其中一套房屋退房手续，其余三套房屋未能办理，经原告函告仍未办理。故原告依法提起诉讼，要求被告支付原告重复计算的工程款136.3万，并承担自2016年5月30日起的银行贷款利息。被告辩称，1、原告诉称的工程款至今分文未付；2、原告所说三套房屋网签在他人名下，但因涟水润民置业有限公司法定代表人欠其工程款未付，故拒绝办理退房手续，被告亦无办法；3、136.3万元工程款没有计入被告公司工程款。因此，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原被告协商以房抵款事实，本院予以确认。对于双方争议的被告是否应退还136.3万元并承担利息事实，本院查明事实如下：原被告于2016年4月9日就被告承建工程价款进行结算，2016年4月19日，双方经协商签订调解协议书，其中第二条关于被告施工的38#、39#楼工程价款确认为27334981.52元，扣除已付款尚欠12580681.52元。2016年4月21日，双方又签订调解协议补充说明，其中第六条约定，2012年1月18日由涟水润民置业有限公司以27幢201室、10幢406室、30幢201室、606室作价179.3万元代原告支付被告工程款，上述房屋分别网签至金建荣、耿瑞根、丁慧云名下，现该179.3万元工程款已计入调解协议第二条欠付工程款中，广厦公司应将该四套房屋退还给涟水润民置业有限公司，由广厦公司负责于2016年5月30日办理好相关退房手续。2016年4月29日，原告向淮安仲裁委员会就与被告间施工合同纠纷申请仲裁，淮安仲裁委员会出具调解书，其内容与原被告2016年4月19日签订的调解协议书内容相同。协议签订后，被告退还了网签在耿瑞银名下房屋，其余三套房屋未能退还，原告于2017年3月23日向被告发函，要求被告在接函后三日内办好退房手续，否则，应支付上述三套房屋对价并承担自2016年5月30日起占用资金的利息损失。被告接函后回复，因金建荣声称涟水润民置业有限公司实际控制人欠其工程款未付，不肯办理退房手续，被告也无奈。现原被告均认可尚未退还的三套房屋相应价款为136.3万元。上述事实，原被告陈述一致，并有原告提供的调解协议书、调解协议补充说明、淮安仲裁委员会调解书、原告出具的函及被告回复在卷为证，原被告对此均无异议，本院予以确认。本院认为，原被告就争议的房屋退还达成一致，并签订了调解协议补充说明，该补充说明不违反法律规定，应为有效协议，原被告均应按协议约定履行相应义务。原被告在调解协议补充说明中明确约定，被告应当将此前抵付工程款的四套房屋在2016年5月30日前退还，并未以原告偿付所欠被告工程款为条件，故无论原告所欠被告工程款是否已经偿付，均不影响被告向原告履行退还房屋义务。同时因被告系自愿退还房屋，故即便原告尚欠被告工程款，也不适用债务抵销，被告应当按照协议约定向原告退还上述房屋。现被告明确表示房屋无法退还，原被告均认可尚未退还的三套房屋相应价款为136.3万元，故被告应当向原告退还相应价款。根据原被告签订的调解协议书及调解协议补充说明，双方对被告承建的盛世名门小区38#、39#工程价款及尚欠款均予以明确，且在补充说明中注明以争议四套房屋抵付的工程款179.3万元已计入调解协议书确定的工程价款中，故被告主张的未计入工程总价款的理由无事实依据，本院不予采纳。因被告未能按约定时间退还房屋或返还相应价款，应当承担违约责任。双方对具体的违约责任方式没有约定，故以因违约给原告造成的损失作为违约金计算方式较为适宜，原告以银行同期贷款利率作为损失计算标准，符合有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告广厦建设集团有限责任公司于判决生效后十日内向原告江苏万诚置业有限公司退还房款136.3万元及利息（以136.3万元为基数，自2016年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18110元,减半收取9055元,由被告广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一八年六月十九日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第942号
申请人刘燕。
被执行人关青。
刘燕与关青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，查封了被执行人名下房产壹套，由于查封标的价值与申请数额估计相差太大，暂时无法处理，其余暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2486号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月五日
书记员 卢亚男
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑初67号
附带民事诉讼原告人史玉梅，女，1957年1月27日出生，汉族，户籍在陕西省。
诉讼代理人孙曙显，北京市尊诚律师事务所律师。
被告人陆唯，男，1988年6月1日出生，汉族，住本市静安区。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人陆唯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史玉梅向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陆唯赔偿经济损失。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人史玉梅向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现附带民事诉讼原告人史玉梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人史玉梅撤回起诉。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
人民陪审员 金佩苹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2921号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911，营业场所修水县义宁镇城南九九路46号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：张丽霞，女。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告张丽霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月11日以被告还清全部本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告负担。
审判员 孙晓波
二〇一八年九月十一日
书记员 石 磊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1125号
罪犯黄斌，男，现年37岁，汉族，初中文化，云南省华宁县人，家住云南省华宁县新城镇阿路本村委会大栗树村**号附*号。
2013年4月12日，云南省永平县人民法院作出（2013）永刑初字第27号刑事判决书，确认罪犯黄斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年10月18日起至2017年10月17日止。
2015年7月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄斌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄斌入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记表扬三次，截止2015年5月份考核累计分余分为77.65分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄斌入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌准予假释，假释考验期至2017年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1312号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海慈宏实业有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海慈宏实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。