北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02836号
原告李登科，男，1979年9月30日出生。
被告张琪，女，1987年12月16日出生。
被告兼张琪的委托代理人刘明，男，1985年1月5日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告李登科与被告张琪、刘明、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李登科、被告兼被告张琪的委托代理人刘明、被告华安保险公司的委托代理人康莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李登科诉称：2014年6月5日8时30分，被告张琪驾驶车号为京NA×××的马自达小汽车经过长阳地铁站由东向西行驶时，其未按规定让行，与原告相撞，造成原告右脚跖骨骨折、肋骨骨折、右肩软组织损伤的交通事故。经交管部门认定，张琪对本次事故负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市房山区良乡医院后转至北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊。被告张明作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人应按照保险合同约定在限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告张琪、刘明连带赔偿原告医疗费10123.8元、误工费174167元、护理费25500元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、交通费210元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费36456.56元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3150元、后期治疗费20000元，以上共计361958.36元。要求判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告华安保险公司辩称：被告张琪驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保额为200000元的商业第三者责任险，有不计免赔。此事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内各分项下赔偿原告合理合法的诉讼请求。对原告要求的医疗费，认可票据的真实性，对自费药523.16元请求在商业险中予以扣除。对原告要求的误工费，根据原告提交的完税证明显示原告在2014年6月受伤之后每月都有相应的工资收入没有实际的误工损失，完税证明上2014年12月也显示纳税，因此原告的工资并没有实际扣发，不认可误工费。护理费，认可护理期为45天，原告护理费标准计算过高，护理期计算时间过长，护理费计算标准每天100元。对原告要求的住院伙食补助费认可。认可原告的营养期为75天，每天按30元的标准。原告要求的交通费，请求法院依法酌定。原告要求的伤残赔偿金，请求法院根据原告的户籍性质确定，如果原告为农业户籍应当按照农村的标准计算。被扶养人生活费，对被抚养人原告的儿子这部分费用，我方认为原告应当出具相关户籍的证据，计算年龄应当按照定残日计算。原告父母的被扶养人生活费，应当按照农村的标准计算，年龄也应当按照定残日计算。原告要求的精神损害抚慰金过高，认可4000元。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。后续治疗费没有发生，不予认可，可以在发生后另行处理。
被告张琪辩称：同华安保险公司的答辩意见一致。
被告刘明辩称：同华安保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年6月5日8时30分，被告张琪驾驶车号为京NA×××的马自达小汽车由东向西行至北京市房山区京良路长阳地铁站时，恰遇原告李登科由南向北步行，张琪驾驶的车辆前部与李登科相撞，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，张琪负事故全部责任。2014年6月5日至2014年6月9日原告在北京市房山区良乡医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：右侧第2、5肋骨骨折、左侧第6肋骨可疑骨折、胸部软组织损伤、右足第2、3跖骨基底骨折、右侧外侧楔骨撕脱骨折、右侧中间楔骨可疑骨折、头外伤神经反应、右肩部软组织损伤。后原告又到北京市丰盛中医骨伤专科医院进行了门诊治疗。原告为治伤产生了医疗费13380.37元，原告自行支付了医疗费10123.8元，被告刘明为原告支付了医疗费3256.57元。2015年3月17日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，李登科右足第2、3跖骨基底骨折，右侧外侧楔骨撕脱骨折致右足横弓结构破坏评定为Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%，其余不构成伤残。李登科多处损伤综合评定误工期为120日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。原告为此支付鉴定费3150元。原告之父李×1，于1948年1月25日出生，原告之母袁××生于1948年6月29日，原告的父母共生有四个子女，原告与其妻子于2010年3月28日陈××生有一女李×2。张琪驾驶的车号为京NA×××的马自达小汽车在华安保险公司投保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。原告于2013年6月3日到华通设计顾问工程有限公司任项目负责人，华通设计顾问工程有限公司于2014年1月27日向原告发放了奖金48705元。原告受伤后，其所在单位华通设计顾问工程有限公司于2014年9月向原告支付了2014年半年绩效37800元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、出院证明、住院病历、门诊病历手册、诊断证明、门诊费收据、住院费收据、住院费用结算单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、被抚养人及夫妻关系证明、结婚证、完税证明、华夏银行的个人账户明细单、劳动合同、录用审批单、工资表、支出凭单、被告刘明提交的保险单、救护车费收据、门诊费收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定，张琪负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的出院证明、住院病历、门诊病历手册、诊断证明、门诊费收据、住院费收据、住院费用结算单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、被抚养人及夫妻关系证明、结婚证、完税证明、华夏银行的个人账户明细单、劳动合同、录用审批单、工资表、支出凭单、被告刘明提交的保险单、救护车费收据、门诊费收据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的扣款证明与其提交的华夏银行的个人账户明细单所显示的工资发放情况不符，且其所在单位华通设计顾问工程有限公司向本院明确表示该证明并非其单位所出具，故本院对该证明不予采信。本院在此对原告提交不实证据的行为予以批评。原告提交的其护理人员陈××的扣款证明与其提交的完税证明不符，本院不予采信。原告提交的华夏银行的个人账户明细单显示，原告2013年6月至12月的奖金为48705元，原告提交的支出凭单显示，原告2014年度上半年的绩效奖金为37800元，根据原告在受伤前的奖金领取情况，本院确认原告因伤误工所产生的奖金损失为28835元。根据本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为误工费28835元、医疗费13380.37元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、护理费9000元、交通费210元、残疾赔偿金117098.56元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元。因张琪驾驶的事故车辆在华安保险公司投保有交强险及保险金额为200000元的第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，华安保险公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由华安保险公司在第三者责任保险限额范围内进行赔偿。刘明为原告垫付的医疗费3256.57元应视为其替华安保险公司负担，扣除被告已经支付的费用，被告华安保险公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，在第三者责任限额范围内赔偿原告误工费28835元、医疗费123.8元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、护理费9000元、交通费210元、残疾赔偿金12098.56元。原告要求的后期治疗费20000元，因该费用尚未实际发生，故原告应待该费用实际发生后另行主张。原告过高的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李登科误工费二万八千八百三十五元、医疗费一万零一百二十三元八角、住院伙食补助费二百元、营养费二千七百元、护理费九千元、交通费二百一十元、残疾赔偿金十一万七千零九十八元五角六分、精神损害抚慰金五千元，以上各项合计十七万三千一百六十七元三角六分。
二、驳回原告李登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十五元，由原告李登科负担一千七百五十五元（已交纳），由被告张琪负担一千六百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告张琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年十月十二日
书记员 窦振京