wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初831号
原告唐保玲，女，1966年4月26日出生，汉族，个体户，住兴安县。
原告刘贞忠，男，1967年8月1日出生，汉族，个体户，住兴安县。
委托代理人和建人，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告蒋远旺，男，1968年7月7日出生，汉族，个体户，住兴安县。
原告唐保玲、刘贞忠与被告蒋远旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成由审判员黄侣松担任审判长，代理审判员饶芳、人民陪审员佘明参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告唐保玲、刘贞忠及其委托代理人和建人到庭参加了诉讼，被告蒋远旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋远旺于2012年5月至9月期间，先后共向原告唐保玲、刘贞忠借款220万元，2014年2月5日，在见证人蒋某见证下，被告亲笔书写了一张《还款承诺书》给原告收执，承诺在2014年6月1日前还清此借款本金及利息，双方约定的借款利息为月利率5%，并以其所持有的桂林宏旺菌业股份有限公司840万股及桂林梦泽园酒店50%股权作为抵押担保，但均未办理抵押登记手续。由于双方约定的利息过高，现依照法律规定只要求被告按月利率2%支付利息。以上事实有被告出具给原告的《还款承诺书》及银行转账的单据证实，足以证明被告向原告借款220万元的事实。现还款日期已逾，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝归还，甚至避而不见。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金220万元及利息110万元（利息算至2016年3月1日，其后利息按年利率24%算至还清借款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证及户口本复印件，证明两原告系夫妻关系，杨思系两原告的婚生女儿；
2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；
3、还款承诺书，证明被告于2012年5月至2012年9月共向二原告借款220万元并约定按月利率5%计付利息的事实；
4、银行转款凭证11张（其中广西农村信用社转账业务凭证6张，中国农业银行转账单2张，中国建设银行存款凭条及汇款单各1张，广西兴安民兴村镇银行电汇凭证1张），证明二原告通过各大银行将220万元的借款交付给了被告。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告蒋远旺经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告所提交的证据1、2、3经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；对证据4的真实性、合法性本院予以采信，但对广西兴安民兴村镇银行的电汇凭证及中国建设银行的汇款单的证明效力本院结合本案的其他证据综合予以认定。
经庭审，综合本案证据，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系。2012年5月至9月期间，被告蒋远旺先后共向二原告借款220万元，二原告通过广西兴安农村合作银行、广西兴安民兴村镇银行、中国农业银行、中国建设银行等各大银行分11次将220万元的款项转到被告蒋远旺的账户（其中2012年6月9日的50000元借款是原告唐保玲委托其女儿杨思通过中国农业银行转给被告蒋远旺的）。2014年2月5日，在见证人蒋某的见证下，被告蒋远旺出具了一张《还款承诺书》给原告唐保玲收执，约定于2014年6月1日前还清该借款本金及利息，利息按月利率5%计付，同时约定以其所持有的桂林宏旺菌业股份有限公司挂牌天津交易所的840万股及桂林梦泽园酒店管理有限公司的50%股权作抵押担保，但均未办理相应的抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款，但被告均以各种理由推脱而拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告偿还二原告借款本金220万元及利息110万元（利息从2014年2月6日算至2016年3月1日，其后利息按月利率2%算至还清借款之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐保玲、刘贞忠与被告蒋远旺之间的借贷关系有被告出具给原告的《还款承诺书》及转账凭条为证，足以证实。2012年5月至9月期间，原告依约将总计220万元的借款打到被告蒋远旺的账户，已经履行了给付义务，但还款期限届满后，被告却未依约履行还款义务，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金220万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，虽然原、被告双方在《还款承诺书》上约定了5%的月利率，但原告在诉讼请求中主动降低利息，只要求被告按年利率24%计付利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告蒋远旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告蒋远旺偿还原告唐保玲、刘贞忠借款本金2200000元及利息（利息从2014年2月6日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）。
本案收案件受理费33200元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费33200元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄侣松
代理审判员 饶 芳
人民陪审员 佘 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋晓媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6680号
原告：田某，男，1953年11月3日生，汉族，户籍地郑州市。
被告：张某，女，1959年3月1日生，汉族，现住郑州市中原区。
被告：朱某，女，1983年11月12日生，汉族，现住郑州市中原区。
原告田某与被告张某、朱某离婚后财产分割纠纷一案，本院立案后，原告田某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费减半收取计3437元，由原告田某负担。
审判员 郭建军
二〇一八年九月十二日
书记员 罗宁宁
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初3336号
原告唐朋，男，1978年6月15日生，汉族，住河南省杞县。
被告任涛，男，1979年3月26日生，汉族，住河南省杞县。
被告夏丽英，女，1979年1月20日生，汉族，籍贯河南省民权县，现住河南省杞县。
原告唐朋诉被告任涛、夏丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告唐朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐朋撤回起诉处理。
审判员 朱仁勋
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 党
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初3336号原告唐朋，男，1978年6月15日生，汉族，住河南省杞县。被告任涛，男，1979年3月26日生，汉族，住河南省杞县。被告夏丽英，女，1979年1月20日生，汉族，籍贯河南省民权县，现住河南省杞县。原告唐朋诉被告任涛、夏丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告唐朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐朋撤回起诉处理。审判员  朱仁勋二〇一八年八月三十日书记员  吴 党
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2882号
原告：梁战喜，男，汉族，1993年4月29日生，住河南省尉氏县。
被告：王剑，男，汉族，1996年5月6日生，住河南省尉氏县。
原告梁战喜诉被告王剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁战喜到庭参加了诉讼，被告王剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代还他人借款20000元及利息。事实及理由：2017年4月28日被告王剑因资金周转困难向案外人许红伟借款20000元，原告提供连带保证责任，后许红伟向被告王剑催要借款未果，许红伟要求原告承担保证责任，原告于2018年6月7日向许红伟偿还现金20000元，履行了保证责任，现原告依法向被告追偿代还借款20000元。
被告王剑未进行答辩。
原告向本院提供证据如下：借条复印件、尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2723号民事调解书、许红伟出具的收到条，以证明2017年4月28日被告王剑因资金周转困难向案外人许红伟借款20000元，原告提供连带保证责任，后许红伟向被告王剑催要借款未果，许红伟要求原告承担保证责任，原告于2018年6月7日向许红伟偿还现金20000元的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，证据间内容相关联，能够证明原告主张的追偿事实，本院予以采信。
根据庭审，本院查明如下事实：2017年4月28日被告王剑因资金周转困难向案外人许红伟借款20000元，原告提供连带保证责任，后许红伟向被告王剑催要借款未果，2018年6月6日许红伟向法院起诉，要求担保人梁战喜承担保证责任，经本院调解结案，原告梁战喜于2018年6月7日向许红伟偿还现金20000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，享有向借款人追偿借款的权利。本案，保证人梁战喜向出借人许红伟偿还借款20000元事实清楚，证据充分，保证人梁战喜向借款人王剑主张追偿权利，于法有据，原告梁战喜要求被告王剑偿还借款20000元本院予以支持。原告要求被告王剑偿还代偿利息，超出原告代偿范围，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决书生效之日起十日内归还原告梁战喜代偿借款20000元；
二、驳回原告梁战喜其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年八月九日
书记员 杨 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2987号
原告：周彩红，女，1966年9月12日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告周彩红与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称许昌威尼斯公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序。许昌威尼斯公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1002民初2987号民事裁定书，裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。许昌威尼斯公司提出上诉，许昌市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告周彩红的委托诉讼代理人魏二冲、邓东生到庭参加诉讼，被告许昌威尼斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周彩红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3975元；2.解除与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金2487元（工作期间自2014年4月至2015年8月）。事实和理由：2015年4月，原告到被告处工作，2015年8月底离职。被告拖欠原告2015年6月、7月、8月工资，共计3975元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌威尼斯公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾到被告处工作，担任保洁员。根据原告提交的拖欠员工工资清单（35周彩红），加盖有被告票务专用章，被告拖欠原告的工资为2015年6月1505元、7月1660元、8月1810元，扣除已发1000元，剩余3975元。2017年4月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬3975元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周彩红劳动报酬3975元；
二、驳回原告周彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿鹏帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2987号
原告：周彩红，女，1966年9月12日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，许昌市法律援助中心援助律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告周彩红与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。
周彩红诉称，原告在被告处工作年限自2014年4月至2015年8月底，被告拖欠原告2015年6月至8月工资，合计3975元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌东方威尼斯酒店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住址位于许昌市××区，本案应由许昌市建安区人民法院管辖，应移送至许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告作为用人单位，其所在地位于许昌市魏××、××以北，属于许昌市魏都区，故本院对本案有管辖权，许昌东方威尼斯酒店有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
驳回许昌东方威尼斯酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年六月六日
书 记 员 耿鹏帅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4939号
原告：新余市扬威保安服务有限公司。
法定代表人：敖建森，该公司总经理。
被告张细珠。
本院在审理原告新余市扬威保安服务有限公司诉被告张细珠物业服务合同纠纷一案中，原告新余市扬威保安服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市扬威保安服务有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市扬威保安服务有限公司撤回对被告张细珠的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市扬威保安服务有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年七月三十日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5463号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司，住所地江西省新余市渝水区南抱石大道742号公园一号9栋1903室。
代表人：张传飞，该公司负责人。
被告：罗中侦，男，1978年4月27日生，汉族，住吉安市青原区，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司诉被告罗中侦租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 熊志勇
二〇一八年九月七日
书 记 员 罗小倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1487之二号
原告：丁小久，女，1967年5月12日生，汉族，住襄城县。
被告：陈俊娜，女，1978年10月15日生，汉族，住襄城县。
被告：付合民，男，1954年2月28日生，汉族，住襄城县。
被告：袁晓磊，男，1978年1月1日生，汉族，住襄城县。
本院于2018年5月18日立案受理了原告丁小久与被告陈俊娜、付合民、袁晓磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告丁小久撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告丁小久负担。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年九月三日
书 记 员 尹路明
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初865号
原告：袁作沛，男，生于1973年1月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：谭小宝，女，住湖南省长沙市雨花区。
被告：厦门两岸商品交易中心有限公司。住所地：厦门市海沧区。
法定代表人：潘平辉。
本院在审理原告袁作沛诉被告厦门两岸商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，被告厦门两岸商品交易中心有限公司在答辩期限内向本院提出主管异议，认为原、被告通过网络电子数据方式签订了《入市协议书》，该协议书中有仲裁条款，应当裁定驳回原告的起诉。
经审查，原告通过被告公司创建的厦门两岸商品交易中心官网注册登记开户时，点击确认并同意了该网站预订的《入市协议书》。该协议第十五条第四款约定：“本协议书各项条款的解释权在甲方。如甲、乙双方以及交易中心发生争议，应以友好协商的原则商议解决，如协商不成的，应向厦门仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”
本院认为，原告注册开户时点击确认并同意的《入市协议书》应当视为双方签订的电子协议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案原告在向本院起诉时未声明有仲裁协议，现被告在答辩期限内提交的《入市协议书》已明确约定双方因履行合同产生的纠纷由厦门仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向厦门仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁作沛的起诉。
本院预收的案件受理费7665元退还原告袁作沛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 刘晓风
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩超燕
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初874-2号
解除保全申请人：徐金明，男，1999年3月12日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江省淳安县法律援助中心指派律师，特别授权。
被申请人：余晓峰，男，1983年11月4日生，汉族，住江西省吉水县，联系。
在审理本案申请人徐金明与被申请人余晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月20日作出（2018）赣0825民初874号民事裁定，冻结被申请人余晓峰的银行存款723582.32元或查封扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人徐金明于2018年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已达成和解，且原告已撤回对被告徐晓峰的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对余晓峰银行存款723582.32元或同等价值的财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 宋慧颜
人民陪审员 张 琳
二〇一八年九月四日
法官 助理 林 斌
书 记 员 张 伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1815号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：买玉华，男，1978年8月20日出生，回族，住所：博爱县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告买玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杜方涛到庭参加诉讼，被告买玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告垫付款本金52799.2元；2、被告向原告支付违约金5279.92元（欠款额10%的当月违约金）及自2018年5月27日起按照欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的迟延履行违约金；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告为垫付宝用户，2018年4月24日，原告在商户丁某桂处垫付消费款52800元。以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告0.8元，尚欠52799.2元拒不归还。故提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原告在网上推出垫付宝业务，被告在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并取得垫付宝卡号。2015年1月5日，被告在博爱县鹏程汽车运输有限公司处与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告经评估授信被告享有52800元的消费额度。被告在账单日（每月19日）起至还款日（每月27日）止期间在垫付宝商户所消费款项先由原告垫付，原告先将被告垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2%或2.4%的服务费后划转至商户垫付宝账户，而被告须在还款日前将原告垫付的消费款项如数归还给原告。如未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%支付延迟履行违约金。2018年4月24日，被告在商户丁某桂处共消费52800元，原告垫付了该消费款项。后被告归还原告0.8元，余款52799.2未偿还。
本院认为，原、被告所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效。被告未按照约定归还原告所垫付的消费款项52799.2元，属违约行为，故原告请求被告偿还垫付款本金52799.2元的主张，本院予以支持。原告要求的违约金、迟延履行违约金、律师费，一并主张的，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买玉华须在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金52799.2，并自2018年4月24日起至本判决确定还款之日止，以本金52799.2元按年利率24%计付违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告买玉华负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年八月十七日
书记员 仝 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保371号
申请人：高愿妮，女，汉族，生于1965年7月19日，住禹州市。
被申请人：徐潇洋，男，汉族，生于1995年9月13日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年8月20日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人豫Ｋ×××××号小型轿车，担保人中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司以编号PZDM201841100000000254保函提供财产保全责任担保。(保全金额30000元)
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年八月二十日
书记员 赵予华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2241号
原告：岳彩栓，男，汉族，生于1968年10月4日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者。
被告：孙君米，男，汉族，生于1969年10月9日，住邓州市。（缺席）
原告岳彩栓诉被告孙君米为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳彩栓之委托诉讼代理人许炳晓到庭参加诉讼，被告孙君米经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩栓诉称，2016年被告承揽郑万高铁三分部项目工程，同年10月原告应被告相邀为其做桥梁打孔工作。期间被告支付原告部分工资，但仍下欠81432元，后被告给原告出具欠条一张。因原告多次追要无果，故起诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务款81432元。
原告岳彩栓为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、欠条复印件一份，证明原、被告劳务合同纠纷的事实。
被告孙君米辩称，我承包郑万高铁三分部项目工程，原告跟着我干活，主要干汽车钻打桩，当时双方口头协议，原告干一米我给一米的钱。我给原告打条据属实，但因被告本人对准项目部有质保押金，所以被告也应对原告有质保押金。
因被告孙君米未到庭也未向法庭提交任何证据，亦无法质证，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
原告岳彩栓于2016年10月开始为被告孙君米做桥梁打孔工作。工程完工双方结算工钱后被告孙君米向原告出具欠条一张，该欠条写明“今欠汽车钻岳彩栓工程款（81432元）捌万壹仟肆佰叁拾贰元整（项目部公用东西没有扣除费用详细）郑万高铁三分部，2017年1月23日孙君米（身份证，）”。
另查明，被告孙君米已向原告岳彩栓支付2500元。
本院认为，原、被告间劳务合同关系明确，事实清楚，原告要求被告支付所欠劳务款，本院依法应予支持。被告以其承包项目工程，对项目部有质保押金为由，拒付原告劳务款，无事实及法律依据，实属不妥。因被告孙君米已向原告岳彩栓支付2500元，故本案中，被告孙君米实际应支付原告岳彩栓劳务款78932元。故《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙君米于判决生效后十日内支付原告岳彩栓劳务款78932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告孙君米承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年六月二十二日
书记员 宗 宁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3410号
原告：李月，女，1991年6月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：赵乐，河南豫道律师事务所律师。
被告：付龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务，总经理。
委托诉讼代理人：陈文东，系公司员工。
原告李月诉被告付龙、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月的委托诉讼代理人赵乐，被告保险公司委托诉讼代理人陈文东到庭参加了诉讼，被告付龙经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、评估费等共计122294元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年3月9日23时16分，付龙驾驶武煜惠所有的豫Ａ×××××号车辆，在河南省××××处与郭爱卿驾驶的车主为李月的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经宁陵县公安局交通管理大队认定，付龙承担事故全部责任，郭爱卿不承担责任。经查，被告付龙驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，现诉至贵院。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在事故真实，原告提供的证据合法有效，驾驶员及承保车辆无违法情形下保险公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费，评估费等间接损失保险公司不予承担。
被告付龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对原告诉请进行抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月9日23时16分许，付龙驾驶豫Ａ×××××号车辆，在河南省××××处与郭爱卿驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经宁陵县公安局交通管理大队认定，付龙承担事故全部责任，郭爱卿不承担责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆经河南海轮机动车鉴定评估有限公司评估损失为117294元，原告单方委托支付评估费5000元。后被告保险公司申请评估，经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评估确认，豫Ａ×××××号车辆损失修复价值为82400元。
另查明：豫Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及500000元的商业三者险，保有不计免赔，事故发生在保险期。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。付龙所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定付龙承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因付龙驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及500000元的商业三者险，因此被告保险公司应替代付龙承担赔偿责任。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：车辆损失费82400元。因付龙承担本次事故的全部责任，且该损失未超出被告保险公司的赔付限额，故被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告82400元的损失应当足额赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告李月车辆损失等共计82400元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告付龙负担930元，原告李月负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年八月十日
书记员 姜 杰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4276号
原告刘书钉，男，1952年11月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告滑县信诚置业有限公司。
负责人：黄建平职务：经理。
住所地：滑县新区靳庄村*期*排。
原告刘书钉诉被告滑县信诚置业有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼中原告刘书钉申请对被告滑县信诚置业有限公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘书钉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书钉承担。
审判员 崔向楠
二〇一八年六月二十八日
书记员 史 琳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2546号
原告：张秀敏，女，1966年12月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：袁国贤，男，1958年2月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：河南德盛国家粮食储备管理有限公司彭店分公司。住所地：河南省鄢陵县彭店乡彭南村。
负责人：王艳平。
原告张秀敏与被告袁国贤、河南德盛国家粮食储备管理有限公司彭店分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀敏到庭参加诉讼，被告袁国贤、河南德盛国家粮食储备管理有限公司彭店分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀敏的诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金人民币15万元整及利息（按照同期人民银行贷款利率的4倍，从2016年1月29日计算至实际偿还日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月29日，被告袁国贤以偿还德盛公司集资款所遗留下来的利息及本金为由，向原告借款人民币15万元整，双方约定月息3分，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司彭店分公司就该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告袁国贤以种种理由拒绝还款。现原告为维护合法权益特向法院起诉，请法院依法判决。
被告袁国贤、河南德盛国家粮食储备管理有限公司彭店分公司均未作答辩。
原告向本院提供的证据有：借条、证人胡某出庭作证证言各一份，证明原、被告之间借款的事实。
二被告均未向本院提供证据。
本院认为：被告袁国贤、河南德盛国家粮食储备管理有限公司彭店分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己享有诉讼权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月29日，被告袁国贤向原告张秀敏借款，并出具借条一份。内容为：“今借张秀敏现金壹拾伍万元整（150000.00元），用于还单位在2010年期间德盛公司集资款所遗留下来的利息及本金。”被告袁国贤作为借款人在借条上签字并按指印，同时加盖河南德盛国家粮食储备管理有限公司彭店分公司印章。原告张秀敏实际向被告袁国贤支付借款145500元，之后，被告袁国贤支付原告张秀敏63000元，余款未付。
本院认为：被告袁国贤向原告张秀敏借款，有其出具的借条、收款收据及证人证言在卷佐证，借款系其真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立后，应受法律保护。原告将借款145500元给付被告袁国贤后，被告袁国贤应负还款义务，但经原告催要后，被告至今未偿还，故被告袁国贤应偿还原告张秀敏借款145500元，且应扣除被告袁国贤已偿还的借款63000元。原告称被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司彭店分公司系担保人，应承担还款责任，但无证据证明，对此请求不予支持。原告张秀敏无证据证明双方约定借款利息的情况，故原告要求被告支付借款期限内利息的请求，本院不予支持。但被告袁国贤应支付借款到期后逾期期间资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国贤于本判决书生效之日起十日内偿还原告张秀敏借款本金82500元及逾期利息（利息自2017年11月12日起计算至本息清偿之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张秀敏其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张秀敏负担1438元，被告袁国贤负担1862元。待申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
审 判 员 王红卫
人民陪审员 柴 三
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张东琴
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2192号
原告杞县中银富登村镇银行有限公司。
住所地：杞县银河路南段路西。
法定代表人：李敏杰，行长。
委托代理人：王钦福，杞县中银富登村镇银行有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘保中，男，汉族，1982年7月21日出生，住杞县。
被告谢艳萍，女，汉族，1987年8月9日出生，住杞县。
被告刘世超，男，汉族，1973年3月10日出生，住杞县。
原告中银富登村镇银行有限公司诉被告刘保中、谢艳萍、刘世超借款合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告中银富登村镇银行有限公司委托代理人王钦福到庭参加诉讼，被告刘保中、谢艳萍、刘世超经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月29日，原告与被告刘保中、谢艳萍签订了借款合同，约定原告向被告刘保中、谢艳萍发放贷款50000元，期限为12个月，年利率为13.9%，还款方式为按月还息，到期一次还本。当日，原告与被告刘世超签订了最高额保证合同，约定被告刘世超对该借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年3月30日发放贷款。被告在2018年3月1日开始未能按约定偿还到期应还本金及利息，发生逾期。请求：1.判令被告刘保中、谢艳萍偿还贷款本金50000元及利息、复利罚息及违约金；2.判令被告刘世超对该借款负连带责任。
被告刘保中、谢艳萍、刘世超均缺席未作答辩。
经审理查明，2017年3月29日，原告与被告刘保中、谢艳萍签订了借款合同，约定原告向被告刘保中、谢艳萍发放贷款50000元，期限自2017年3月29日至2018年3月28日，年利率为13.9%，还款方式为按月还息，到期一次还本，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。当日，原告与被告刘世超签订了最高额保证合同，约定被告刘世超对该借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年3月30日发放贷款。被告刘保中、谢艳萍部分还款后，下欠原告借款本金50000元及自2018年1月1日之后的利息未还。
以上事实由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借据、贷款发放凭证可以认定。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。原告与被告刘保中、谢艳萍间签订了借款合同，原告并按约定向被告刘保中、谢艳萍发放了借款，被告刘保中、谢艳萍应按合同约定偿还借款，并承担合同约定逾期还款的相应责任。被告刘世超与原告签订有对被告刘保中、谢艳萍借款承担连带保证责任的担保合同，被告刘世超应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告刘保中、谢艳萍偿还贷款本金50000元及利息和罚息、被告刘世超对该借款负连带责任的诉讼请求应予支持。因原、被告间签订的借款合同中未约定逾期还款被告应另外承担违约金和复利的内容，原告要求被告刘保中、谢艳萍承担违约金及复利请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保中、谢艳萍于判决书生效后十日内向原告中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金50000元及利息和罚息，利息和罚息按合同约定计算。
二、被告刘世超对上述借款的本金、利息、罚息负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘保中、谢艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孔 方
二〇一八年七月十三日
书记员 庞书学
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4504号
原告胡贝贝，男，汉族，1987年5月28日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告胡丁成，男，汉族，1964年2月13日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
被告胡军卡，男，汉族，1957年2月6日出生，住濮阳市华龙区。
原告胡贝贝诉被告胡丁成、胡长红、胡军卡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年5月18日、5月23日公开开庭进行了审理。原告胡贝贝的委托诉讼代理人裴英伟，被告胡丁成及其委托诉讼代理人黄凯、被告胡军卡到庭参加诉讼。庭前，原告胡贝贝申请撤回了对被告胡长红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告胡贝贝诉称，2011年7月23日，被告胡丁成向原告借款30000元，被告胡军卡对借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要未果。故请求：依法判令被告胡丁成、胡军卡偿还借款本金30000元及利息（自2011年7月23日起按照年利率24%计算至付清之日）；本案诉讼费由二被告承担。
被告胡丁成辩称：原告实际交付现金28200元，并于借款后次月支付利息1800元，后又偿还两次借款本金分别为5500元、6000元；原告的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回。
被告胡军卡辩称，担保属实，不同意承担担保责任。
经审理查明，2011年7月23日，被告胡丁成向原告出具借据一份，主要内容为被告胡丁成向原告胡贝贝借款30000元，借款期限自2011年7月23日至2011年8月22日，逾期借款人及担保人自愿向出借人支付300元／天的违约金，被告胡军卡、案外人胡长红在担保人处签字按手印。同日，被告胡丁成向原告出具收据一份。借据及收据中均为约定利息。
另查明，2017年6月26日，被告胡丁成向原告出具承诺书一份，承诺欠原告的30000元到年关解决一部分。
又查明，因原告代理人不认可被告胡丁成偿还借款，本院认为本案事实仍不清楚，需要原告本人到庭核实相关情况。本院依法向原告送达了出庭通知书，要求原告本人于2016年6月10日到法院行政审判庭出庭，由审判员对其依法进行询问，并告知如原告本人不到庭，将依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定处理。2018年6月11日（2016年6月10日系法定节假日，依法顺延至2018年6月11日），原告胡贝贝本人出庭接受审判人员询问。原告胡贝贝称其向被告胡丁成实际出借现金30000元，被告胡丁成支付了大约2、3个月利息，后偿还的5500元、6000元均是支付利息，其中6000元是在2017年年底通过胡军卡向胡丁成要的。被告胡军卡承认2017年年底其拿着胡丁成的6000元偿还给原告胡贝贝，但否认原告胡贝贝向其主张担保责任。
本院认为，被告胡丁成向原告借款有借据、收据、承诺书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。2017年6月26日，被告胡丁成向原告承诺欠原告30000元，系对2011年7月23日借款事实及借款数额的认可，故对被告胡丁成关于实际收到28200元及已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。2011年7月23日的借据及收据中均没有书面约定利息，原告认可被告胡丁成支付2、3个月利息，被告胡丁成辩称借款次月支付原告利息1800元，可以印证双方约定借款利息的事实，被告胡丁成辩称其经过原告本人同意后偿还借款本金5500元，原告本人不予认可，被告胡丁成亦未提供证据予以证实，故对被告胡丁成的该项辩解意见，本院不予采纳，已经偿还的5500元应为支付利息。双方当事人认可2017年年底被告胡丁成偿还6000元，因承诺书中并未约定利息，故对原告关于被告胡丁成偿还的6000元系支付利息的主张，本院不予支持，该6000元应从借款本金中予以扣除，即被告胡丁成应当偿还原告借款本金24000元。因承诺书未约定还款期限及之后利息，被告胡丁成对之后利息不予认可，原告未提交相关证据予以证明，故自2017年6月26日之后应视为不支付利息，上述借款在原告主张后，被告胡丁成应及时向原告偿还，逾期应当向原告支付资金占用期间的利息，逾期利息应当自原告起诉之日即2018年5月2日起按照年利率6%计算至付清之日，故对原告要求被告胡丁成按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡军卡在借据中担保人处签字按手印，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡军卡应该对本案借款承担连带责任保证。因该笔借款的还款期限为2011年8月22日，被告胡军卡的担保期限为2011年8月22日起六个月即2012年2月22日到期，原告未提供证据证明其在担保期限内向被告胡军卡主张担保责任及2017年年底通过被告胡军卡还款系承担担保责任，且被告胡丁成向原告出具的承诺书中并未有被告胡军卡的签字或按手印，故原告要求被告胡军卡承担连带担保责任无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丁成偿还原告胡贝贝借款本金24000元及利息（2018年5月2日起按照年利率6%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡贝贝对被告胡军卡的诉讼请求；
三、驳回原告胡贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡丁成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年六月十四日
书记员 李 凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初4504号原告胡贝贝，男，汉族，1987年5月28日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。被告胡丁成，男，汉族，1964年2月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。被告胡军卡，男，汉族，1957年2月6日出生，住濮阳市华龙区。原告胡贝贝诉被告胡丁成、胡长红、胡军卡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年5月18日、5月23日公开开庭进行了审理。原告胡贝贝的委托诉讼代理人裴英伟，被告胡丁成及其委托诉讼代理人黄凯、被告胡军卡到庭参加诉讼。庭前，原告胡贝贝申请撤回了对被告胡长红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告胡贝贝诉称，2011年7月23日，被告胡丁成向原告借款30000元，被告胡军卡对借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要未果。故请求：依法判令被告胡丁成、胡军卡偿还借款本金30000元及利息（自2011年7月23日起按照年利率24%计算至付清之日）；本案诉讼费由二被告承担。被告胡丁成辩称：原告实际交付现金28200元，并于借款后次月支付利息1800元，后又偿还两次借款本金分别为5500元、6000元；原告的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回。被告胡军卡辩称，担保属实，不同意承担担保责任。经审理查明，2011年7月23日，被告胡丁成向原告出具借据一份，主要内容为被告胡丁成向原告胡贝贝借款30000元，借款期限自2011年7月23日至2011年8月22日，逾期借款人及担保人自愿向出借人支付300元／天的违约金，被告胡军卡、案外人胡长红在担保人处签字按手印。同日，被告胡丁成向原告出具收据一份。借据及收据中均为约定利息。另查明，2017年6月26日，被告胡丁成向原告出具承诺书一份，承诺欠原告的30000元到年关解决一部分。又查明，因原告代理人不认可被告胡丁成偿还借款，本院认为本案事实仍不清楚，需要原告本人到庭核实相关情况。本院依法向原告送达了出庭通知书，要求原告本人于2016年6月10日到法院行政审判庭出庭，由审判员对其依法进行询问，并告知如原告本人不到庭，将依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定处理。2018年6月11日（2016年6月10日系法定节假日，依法顺延至2018年6月11日），原告胡贝贝本人出庭接受审判人员询问。原告胡贝贝称其向被告胡丁成实际出借现金30000元，被告胡丁成支付了大约2、3个月利息，后偿还的5500元、6000元均是支付利息，其中6000元是在2017年年底通过胡军卡向胡丁成要的。被告胡军卡承认2017年年底其拿着胡丁成的6000元偿还给原告胡贝贝，但否认原告胡贝贝向其主张担保责任。本院认为，被告胡丁成向原告借款有借据、收据、承诺书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。2017年6月26日，被告胡丁成向原告承诺欠原告30000元，系对2011年7月23日借款事实及借款数额的认可，故对被告胡丁成关于实际收到28200元及已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。2011年7月23日的借据及收据中均没有书面约定利息，原告认可被告胡丁成支付2、3个月利息，被告胡丁成辩称借款次月支付原告利息1800元，可以印证双方约定借款利息的事实，被告胡丁成辩称其经过原告本人同意后偿还借款本金5500元，原告本人不予认可，被告胡丁成亦未提供证据予以证实，故对被告胡丁成的该项辩解意见，本院不予采纳，已经偿还的5500元应为支付利息。双方当事人认可2017年年底被告胡丁成偿还6000元，因承诺书中并未约定利息，故对原告关于被告胡丁成偿还的6000元系支付利息的主张，本院不予支持，该6000元应从借款本金中予以扣除，即被告胡丁成应当偿还原告借款本金24000元。因承诺书未约定还款期限及之后利息，被告胡丁成对之后利息不予认可，原告未提交相关证据予以证明，故自2017年6月26日之后应视为不支付利息，上述借款在原告主张后，被告胡丁成应及时向原告偿还，逾期应当向原告支付资金占用期间的利息，逾期利息应当自原告起诉之日即2018年5月2日起按照年利率6%计算至付清之日，故对原告要求被告胡丁成按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡军卡在借据中担保人处签字按手印，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡军卡应该对本案借款承担连带责任保证。因该笔借款的还款期限为2011年8月22日，被告胡军卡的担保期限为2011年8月22日起六个月即2012年2月22日到期，原告未提供证据证明其在担保期限内向被告胡军卡主张担保责任及2017年年底通过被告胡军卡还款系承担担保责任，且被告胡丁成向原告出具的承诺书中并未有被告胡军卡的签字或按手印，故原告要求被告胡军卡承担连带担保责任无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡丁成偿还原告胡贝贝借款本金24000元及利息（2018年5月2日起按照年利率6%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡贝贝对被告胡军卡的诉讼请求；三、驳回原告胡贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡丁成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一八年六月十四日书记员  李 凡
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1073号
原告：宜丰县大众汽车驾驶员培训学校，又名宜丰县大众机动车驾驶员培训学校。住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道***号。统一社会信用代码：91360924327686008T。
法定代表人：罗壮东，该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地宜丰县新昌镇新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
原告宜丰县大众汽车驾驶员培训学校（下称大众驾校）与被告中国人民财产保险股份有限公司（下称宜丰财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众驾校法定代表人罗壮东、被告宜丰财保公司委托代理人熊许兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众驾校向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险理赔款77834元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告小车驾驶员熊军驾驶赣C××××小车在宜丰县工业园××大道路段与李日新驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成李日新受伤，两车受损的道路交通事故。李日新受伤后经湖南骨科医院治疗花去医疗费49990.4元。2018年5月14日经宜春司法鉴定中心鉴定，李日新伤残等级十级，误工期270日，护理90日，营养期90日。李日新自1983年以来，一直从事木工行业，日工资300多元，家住××××村。2018年6月11日，原告与伤者李日新达成赔偿协议：一、由熊军赔偿李日新全部医疗费49990.4元已付清；二、由熊军赔偿李日新误工费、护理费、伤残补助金、治疗期间交通费等等各项费用72000元，扣除已付12000元，实际60000元，于调解之日付清。据此，原告已赔付了伤者李日新的所有费用，取得了追偿权。原告方所有教练车均在被告处投保交强险，被告理应在交强险赔付范围内予以理赔。但被告只按其自行制订的标准理赔，原告无法接受。原告特提起诉讼，请求法院公正判决，维护原告合法权益。
被告宜丰财保公司辩称，原告车辆在被告处投保没有异议，原告要提供驾驶证，原告的合法损失我方同意在交强险限额内赔付，其中医疗费、伙食费、营养费共一万元限额，误工伤残等11万元。李日新的伤残十级和伤情不构成伤残，三期时间过长，且没有通知我们去，我方有异议。对于赔偿标准没有异议。
经审理查明，2016年3月10日，原告大众驾校为其赣C××××小车在被告处投保了机动车交通事故强制保险等保险，保险期限自2016年3月12日至2017年3月11日。2016年9月1日12时50分许，原告小车驾驶员熊军驾驶赣C××××学小车在宜丰县工业园××大道路段行驶时，与李日新驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成李日新受伤，两车受损的道路交通事故。经宜丰县交警大队认定，熊军驾车上路行驶忽视安全，负事故全部责任，李日新不负事故责任。李日新受伤后于2016年9月1日至10月1日和2017年11月26日至12月4日在湖南骨科医院住院治疗，花去医疗费49825.6元，该费用由原告支付。
2018年5月14日经宜春司法鉴定中心鉴定，李日新伤情为右股骨上段多处开放性骨折，伤残等级被评定为十级伤残，后续治疗费3000元，误工期270日，护理90日，营养期90日。6月11日，原告驾驶员熊军与伤者李日新经宜丰县道路交通事故纠纷行政调解委员会调解，达成赔偿协议：“一、由熊军赔偿李日新全部医疗费（已全部付清）。二、由熊军补偿李日新误工费、护理费、伤残补助金、治疗期间的交通费共计72000元，扣除已付12000元，实际尚应付60000元，该款于调解之日当场付清。本协议经双方签字生效，本次交通事故民事赔偿即调解解决。此后，双方互不追究任何责任。”协议签订后，原告代替熊军赔付了伤者李日新的所有费用。因双方就保险理赔未能协商解决，原告遂诉至本院。
审理中，被告申请重新伤残鉴定，在原告同意减少20天的误工天数后，被告撤回重新鉴定申请。另查明，李日新一直从事木工行业，家住××××村。
以上事实，有开庭笔录、保单、医疗费发票、交通事故损害赔偿调解书、车辆行驶证、熊军驾驶证、事故责任认定书、宜丰县新昌镇人民政府、××村民委员会证明、司法鉴定意见书、原告关于减少误工天数的意见书、熊军证明等证据证实，可以认定。
本院认为：本案肇事车在被告处购买交强险，事故发生在保险期内，被告应按照相关规定支付交强险理赔费用。
机动车交通事故责任强制保险条款规定，伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、营养费等。原告已赔偿伤者4万余元医疗费和1350元营养费（90天×15元），对于原告主张的医疗费1万元及营养费1350元，被告只应在医疗费用限额项下理赔10000元。受害人伤情构成十级伤残，原告主张精神抚慰金4000元，本院予以支持。根据受害者的伤情及原、被告意见，被告应在伤残赔偿限额项下理赔残疾赔偿金26484元（13242×20年×10%）、误工费25000元（250天×100元）、护理费9000元（90天×100元）、精神损害抚慰金4000元，共计64484元，因原告已赔偿受害人误工费、护理费、伤残补助金、治疗期间的交通费共72000元，故被告理赔的64484元残疾赔偿限额项下款项应直接向原告支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宜丰县大众汽车驾驶员培训学校74484元。
二、驳回原告宜丰县大众汽车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元（原告已减半预交），由原告宜丰县大众机动车驾驶员培训学校负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 冷文平
二〇一八年八月三日
书记员 廖 樱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2421号
原告王纪民，男，1971年10月14日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告高保亮，男，成年，汉族，住长垣县。
原告王纪民诉被告高保亮、高魏杰、河南长兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告王纪民撤回了对被告高魏杰、河南长兴建设集团有限公司的起诉，本院予以准许。原告王纪民委托代理人荣光玲到庭参加了诉讼，被告高保亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南长兴建设集团有限公司将其承包的内蒙鄂尔多斯乌审旗中天合创一化工厂防腐保温项目违法分包于被告高魏杰，被告高魏杰又将其中的部分工程违法分包给被告高保亮。原告在被告高保亮的带领下在该项目上从事防腐保温工作。工程完工后，原告向被告索要工资，经结算被告高保亮出具了欠条，但至今未付分文。请求法院判决被告连带支付拖欠原告工资6970元。
被告高保亮未做答辩。
经审理查明，2016年春天，受被告高保亮雇佣，原告王纪民为内蒙古鄂尔多斯乌审旗中天合创一化工厂防腐保温项目提供劳务，2016年6月，工程结束。2016年8月，经结算，被告高保亮就应付劳务费用向原告王纪民等出具了“�人工资”明细1份，其中，原告王纪民应得劳务费为12970元。此后，被告高保亮支付原告王纪民劳务费6000元，下余6970元至今未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告王纪民为被告高保亮提供劳务，被告高保亮拖欠应付劳务费6970元，有被告高保亮出具的工资明细及原告王纪民的当庭陈述笔录为证，本院予以确认。原告王纪民要求被告高保亮支付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高保亮支付原告王纪民劳务费6970元，于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费25元，由被告高保亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏改玲
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1798号
原告：李润民，男，汉族，1963年5月5日生，住所地渑池县。
被告：黄俊芬，女，汉族，1972年2月22日生，住所地渑池县。
原告李润民与被告黄俊芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润民、被告黄俊芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李润民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失12000元（太阳能2450元、修车赔偿款7800元、诉讼费25元、窗户修理费1000元、交通费、误工费725元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告在被告处购买太阳雨牌太阳能热水器一台，并由被告负责安装，价款2450元，2017年3月1日，该太阳能从楼顶坠落将停放在楼下的两辆小轿车砸坏，并将一个铝合金窗户砸坏，太阳能也报废。车主报案后经仰韶派出所调查，系被告安装的太阳能没有进行任何固定所致。在仰韶派出所调解赔偿过程中，原告多次要求被告出面解决，被告一直推诿，后其中一个车主李治华将原告诉至法院，后经法院调解，原告赔偿李治华修理费6300元，因为被告一直不赔偿原告因此受的损失，故诉至法院。
被告黄俊芬辩称，原告没有在我那里买太阳能，我在店里没有找到原告的发票和购机凭证，原告应该出具发票和购机凭证证明在我店里买了太阳能。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日原告在被告处购买了太阳雨太阳能，由被告负责安装于原告位于状元居小区的楼房上。2017年3月1日，原告的太阳能被大风吹落，将楼下的汽车及住户的窗户砸坏，太阳能也无法使用，原告共赔偿他人经济损失8800元，原告的太阳能购买价格为2450元，共计11250元。现原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的由被告签名盖章的订金收据一份、由被告填写的热水器质量保修卡一份可以证明在被告处购买了太阳雨太阳能热水器，故本院对双方的买卖关系予以认定。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，保修卡中载明：“热水器支架铁鞋和拉锚应固定牢固，以防被大风掀翻而发生事故。有大风时要保持水箱满水，增加自重，提高其防风性。”被告在安装过程中未对太阳能进行有效固定，原告也在出事前将太阳能中的水全部排出，故双方对损害的发生均具有过错，应当各自承担50%的责任。原告主张的诉讼费是其自身对他人的损失迟延赔偿而产生，不应由被告承担，原告主张的交通费、误工费没有提供证据予以证明，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下：
被告黄俊芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李润民损失共计5625元；
驳回原告李润民其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李润民负担25元，由被告黄俊芬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一七年十月二十日
书记员 王 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初870号
原告：吴志威，男，1989年2月20日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人房青、张宁，河南向东律师事务所律师。
被告：王楚，男，1989年5月29日出生，汉族，住商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
原告吴志威与被告王楚、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴志威在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴志威撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月二十日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初870号原告：吴志威，男，1989年2月20日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人房青、张宁，河南向东律师事务所律师。被告：王楚，男，1989年5月29日出生，汉族，住商丘市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。原告吴志威与被告王楚、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴志威在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴志威撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月二十日书记员  姜 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3900号
原告马海蛟，男，1974年1月6日，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵瑞平，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告王保汉，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告曹瑞敏，女，1987年7月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告李保军，男，1975年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告马海蛟与被告王保汉、曹瑞敏、李保军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海蛟的委托代理人赵瑞平、被告李保军均到庭参加了诉讼，被告王保汉、曹瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海蛟诉称，2017年5月13日，被告王保汉向原告借款50000元，借款期限至2017年9月11日。被告李保军为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为二年。被告王保汉、曹瑞敏系夫妻关系。借款到期后，原告多次向三被告催要未果。现请求依法判令被告王保汉、曹瑞敏偿还原告借款本金50000元，2、被告李保军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王保汉、曹瑞敏未作答辩。
被告李保军辩称，原告诉称借款情况属实，借条上担保人处系其本人签名，其认为借款人已偿还。
经审理查明，2017年5月12日，被告王保汉向原告出具了借据一份，主要内容为：被告王保汉向原告借款50000元，借款期限至2017年9月11日。被告李保军自愿为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为二年。借款到期后，经原告催要未果，形成纠纷。
本院认为，被告王保汉向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告马海蛟依约将借款交付被告王保汉使用，被告王保汉未按照约定期限还款，已构成违约。现原告要求被告王保汉偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李保军为该笔借款提供连带保证责任，并约定担保期限为二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告李保军对该笔借款承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告认为被告王保汉、曹瑞敏系夫妻关系，应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未能对该笔借款属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，故被告曹瑞敏对该笔借款不承担偿还责任。原告要求被告曹瑞敏偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王保汉偿还原告马海蛟借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李保军对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告马海蛟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王保汉、李保军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年五月九日
书记员 张冰冰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5433号
原告王长春，男，1973年2月3日生，汉族。
委托代理人严征征，河南华昂律师事务所律师。
被告李国增，男，1972年6月7日生，汉族。
被告邵朝英，女，1976年2月26日生，汉族。
原告王长春诉被告李国增、邵朝英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长春的委托代理人严征征到庭参加诉讼，被告李国增、邵朝英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春诉称，2014年，被告李国增在滑县领秀城施工时租赁原告的施工器材，经结算欠原告租赁费6万元，给原告出具欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。起诉要求判令被告给付原告租赁费6万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告李国增、邵朝英缺席未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告李国增拖欠原告租赁费6万元，向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到王长春租赁费陆万元整60000.00元领秀城李国增2014年1月28日”。经催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告李国增给付租赁费6万元的诉讼请求，有被告李国增向原告出具的欠条可以证实，故原告要求被告李国增给付原告租赁费6万元的请求合法有据，予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。原告要求被告邵朝英承担民事责任，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国增于本判决生效之日起五日内给付原告王长春租赁费人民币6万元及利息（自2018年6月20日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告李国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张兴政
二〇一八年六月二十七日
书记员 王舒舒
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初173号
原告：许昌市东城区小春水暖日杂店，住所地许昌市东城区莲城大道**号。
经营者：史春香。
被告：魏杰，男，1994年10月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：李聪，男，1995年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告许昌市东城区小春水暖日杂店与被告魏杰、李聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告许昌市东城区小春水暖日杂店的经营者史春香到庭参加诉讼，被告魏杰、李聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市东城区小春水暖日杂店向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告水暖材料款29487元及利息（自起诉之日起至还清本息之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏杰、李聪系合伙关系，承包许昌市欣馨家园住宅商品楼工程。2016年2月27日，原告为二被告提供水暖材料价值29487元，原告多次催要，被告至今拖欠不予给付。
魏杰、李聪未作答辩。
本院经审理查明：二被告从事建筑工程行业，原告为被告魏杰提供五金日杂、管件等材料。2016年2月27日，原告将销售清单交于魏杰，魏杰向原告出具欠条一份，载明：欠条欠小春水暖材料款贰万玖仟肆佰捌拾柒元。￥29487元魏杰2016.2月27日。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案形式要件完备，意思表示真实，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告魏杰未履行付款义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求魏杰给付水暖材料款29487元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按同期银行贷款利率四倍计算的请求，无法律依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算。欠条为被告魏杰出具，原告未出示证据证明李聪与本案存在关联，其关于李聪承担付款责任的请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏杰于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市东城区小春水暖日杂店水暖材料款29487元，并支付利息（自2017年12月4日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告许昌市东城区小春水暖日杂店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告魏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 陈荣娜
人民陪审员 王建强
人民陪审员 张军强
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张 超
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1597号
原告：李文珍，女，1953年12月30日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告：刘友海，男，1965年11月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告李文珍诉被告刘友海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文珍及其委托诉讼代理人赵保山、被告刘友海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金45300元及利息。事实和理由：被告分别于2011年3月1日、2011年3月12日、2013年1月21日、2016年1月18日借到原告现金14000元、6000元、7300元、18000元，共计45300元。有被告出具的借条为证。现向被告催要无果，故诉至法院。
刘友海辩称，四笔借款是事实，××用的。我现还不起该笔借款。当时，我还过原告借款7000元、9000元，但原告没有给我出收据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：被告分别于2011年3月1日、2011年3月12日、2013年1月21日、2016年1月18日分四次借到原告现金14000元、6000元、7300元、18000元，共计45300元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所称，向原告归还了借款7000元、9000元，但被告未提供证据，原告也不予认可，故被告所辩，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘友海向原告李文珍借款，有被告出具的借条为证，被告理应偿还原告，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘友海于本判决生效后十日内偿还原告李文珍借款本金45300元及利息（利息从2018年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年八月三十日
书记员 韩雪菲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1174号
原告：河南同力和基础工程有限公司。住所地：开封市南正门新村**号。统一社会信用代码914102007765410581。
法定代表人：王红生，总经理。
委托诉讼代理人：许卫平，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：申建国，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：焦作三建建设工程有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西大街小区*号楼*层。统一社会信用代码91410200060005858Q。
负责人：张宝彦，总经理。
委托诉讼代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：夏超群，河南仟问律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南同力和基础工程有限公司与被告焦作三建建设工程有限公司开封分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告河南同力和基础工程有限公司因已与被告达成和解协议，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南同力和基础工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南同力和基础工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4163元，由原告河南同力和基础工程有限公司承担。
审判员 王春英
二〇一八年九月四日
书记员 王 弟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4362号
原告：周某，女，1963年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：易某，男，1957年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告周某与被告易某离婚纠纷一案中，原告周某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告周某负担。
审判员 袁剑琳
二〇一八年八月二十日
书记员 王 晗
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2440号
刘艳波：
原告刘艳波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4664号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2440号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10325号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人蒋钰，男，职务总经理。
委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。（未出庭）
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告魏国辉，身份证号XXX，男，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告魏国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告魏国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人魏国辉因购置二手房向原告提出借款申请，于2015年5月6日与原告签订个人购房借款/担保合同，约定，贷款金额8万元，贷款期限10年（2015年5月26日至2025年5月26日），该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区XXX号房产房产。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了8万元贷款，但是被告未能按照合同约定履行还款义务，截至2016年7月25日，已连续违约3期，累计违约8期，原告多次对上述被告催收均无效果，原告认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放了8万元贷款，被告未按合同约定按月偿还贷款本息，其行为是严重违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告魏国辉签订的个人购房借款/担保合同；二、被告魏国辉立即给付原告借款本金74845.18元；三、被告魏国辉立即按照个人购房借款/担保合同的约定给付原告截至2016年7月25日的利息628.01元；自2016年7月26日起至给付日止的罚息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）、复利（以罚息为基准按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；四、被告魏国辉如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区XXX号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；五、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未答辩亦未出庭。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：
证据一、个人购房借款/担保合同一份。证明原、被告之间贷款合同关系。
证据二、借款凭证二份。证明2015年5月26日原告依约向被告发放贷款8万元的义务。
证据三、他项权证一份。证明被告魏国辉在签订合同过程中与原告达成抵押协议，并将其房产抵押给原告。
证据四、还款记录及系统信息各一份。证明截至2016年7月25日被告拖欠原告借款本金74845.18元、利息628.01元，已还本金5154.82元。
被告对原告提供的上述证据未出庭质证亦未举证。
上述证据因被告未出庭未进行质证。经合议庭评议，认为原告所举证据一至四均真实、有效，能够证明本案事实，应予以采信。
分析原告所举证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2015年5月6日原、被告签订个人购房借款/担保合同，合同约定：被告贷款金额为8万元；用于购买哈尔滨市阿城区XXX号；担保方式为以该房产进行抵押；贷款期限10年，自2015年5月26日至2025年5月26日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；按月等额本息还款；被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权采取解除合同，宣布未到期款项提前到期；罚息利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；复利以罚息数额为基准按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；如发生争议由原告住所地法院管辖等条款。合同签订后，2015年5月26日，上述抵押房产依法办理了他项权登记。原告于2015年5月26日向被告发放贷款8万元；被告偿还了部分本息，自2015年8月、9月、10月、11月、12月开始逾期还款，截至2016年7月25日被告拖欠原告借款本金74845.18元、利息628.01元。
本院认为：原告与被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效。被告理应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除合同、给付欠款本金74845.18元及利息并要求以抵押房产承担抵押担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告魏国辉签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告魏国辉于本判决生效后十日内偿付原告原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金74845.18元；
三、被告魏国辉于本判决生效后十日内偿付原告原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息（截至2016年7月25日的利息628.01元；自2016年7月26日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的罚息；自2016年7月26日起至给付日止，以罚息为基准按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算复利）；
四、被告魏国辉不能履行上述款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行对被告魏国辉抵押的位于哈哈尔滨市阿城区XXX号（建筑面积52.61平方米）房产享有优先受偿权，以拍卖、变现抵押房产所得抵偿原告借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕颜伟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1044号
申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游镇上洋路19号，组织机构代码:848097671。
法定代表人赵永平。
被执行人章思湖，男，1955年2月9日出生，住浙江省三门县。
被执行人王芙蓉，女，1954年5月18日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行与被执行人章思湖、王芙蓉金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01752号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月十三日
代书记员 章晓东
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3422号
申请人：中国工商银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县县府路西段南侧。
统一社会信用代码：9141142687529251X2。
法定代表人：郭秋萍，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：布登波、李杰，系该行员工，代理权限：特别授权。
被申请人：商丘豫宁食品有限公司，住所地河南省夏邑县（产业集聚区）振兴大道东段北侧。
统一社会信用代码：914114265698188437。
法定代表人：臧四化，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事�所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：臧四化，男，汉族，1979年6月1日出生，住所地河南省夏邑县。
被申请人：宗利雅，女，汉族，1978年7月14日出生，系臧四化配偶，住所地河南省夏邑县。
申请人中国工商银行股份有限公司夏邑支行与被申请人商丘豫宁食品有限公司、臧四化、宗利雅金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人1500万元的银行存款或土地、房产等其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人商丘豫�食品有限公司、臧四化、宗利雅1500万元的银行存款或土地、房产等其他同等价值的财产，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘虎敬
二〇一八年六月十五日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2032号
原告：龚涛涛，男，1988年10月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：蔡可可，男，1984年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：杨帅，男，1985年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告龚涛涛与被告蔡可可、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月14日公开开庭进行审理。原告龚涛涛到庭参加诉讼，被告蔡可可、杨帅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告蔡可可偿还原告借款及利息52000元；二、判令被告杨帅对52000元借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蔡可可于2017年10月11日借原告现金50000元，约定借款期限为3个月，于2018年1月11归还，逾期不还按照月息3分计算利息，担保人对本金及利息承担担保责任。借款到期后原告多次向被告主张，二被告均不履行还款义务。
被告蔡可可、杨帅均未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2017年10月11日，被告蔡可可借条一份。证明被告蔡可可于2017年10月11日向原告借款50000元，被告杨帅提供担保。2、银行交易明细一份。证明原告于2017年10月11日向被告蔡可可汇款50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡可可、杨帅没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的以下事实：
2017年10月11日，被告蔡可可向原告借款50000元，并给原告出具了借条。当天，原告龚涛涛通过中国建设银行向被告蔡可可转账50000元。借款时双方约定还款期限为三个月，逾期利息为月息3分，被告杨帅及另一担保人李磊作为担保人在借条上签字按印。
本院认为，被告蔡可可向原告借款50000元，原告依约向被告蔡可可提供了借款，被告蔡可可给原告书写借条，双方民间借贷合同关系明确，该合同对双方均具有约束力，被告依照合同约定及时、足额归还借款，借款时双方约定了还款期限及逾期利息，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。借款时双方约定逾期利息为月息3分，明显过高，超出年利率24％（即月息2％）的部分，本院不予支持。按此利率自2018年1月11日计算起诉之日，原告龚涛涛要求按2000元计算，是对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告杨帅作为保证人在借条上签字，双方对保证的方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，现被告蔡可可没有按照合同约定及时、足额还款，被告杨帅依法应承担连带还款责任。被告杨帅承担保证责任后，有权向被告蔡可可追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡可可归还原告龚涛涛借款本金50000元及利息2000元（延期利息按照月息2％自2018年3月15日计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨帅对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告杨帅对上述债务承担保证责任后，有权向被告蔡可可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告蔡可可、杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年四月二十日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2032号原告：龚涛涛，男，1988年10月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：蔡可可，男，1984年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨帅，男，1985年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告龚涛涛与被告蔡可可、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月14日公开开庭进行审理。原告龚涛涛到庭参加诉讼，被告蔡可可、杨帅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告蔡可可偿还原告借款及利息52000元；二、判令被告杨帅对52000元借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蔡可可于2017年10月11日借原告现金50000元，约定借款期限为3个月，于2018年1月11归还，逾期不还按照月息3分计算利息，担保人对本金及利息承担担保责任。借款到期后原告多次向被告主张，二被告均不履行还款义务。被告蔡可可、杨帅均未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2017年10月11日，被告蔡可可借条一份。证明被告蔡可可于2017年10月11日向原告借款50000元，被告杨帅提供担保。2、银行交易明细一份。证明原告于2017年10月11日向被告蔡可可汇款50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡可可、杨帅没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的以下事实：2017年10月11日，被告蔡可可向原告借款50000元，并给原告出具了借条。当天，原告龚涛涛通过中国建设银行向被告蔡可可转账50000元。借款时双方约定还款期限为三个月，逾期利息为月息3分，被告杨帅及另一担保人李磊作为担保人在借条上签字按印。本院认为，被告蔡可可向原告借款50000元，原告依约向被告蔡可可提供了借款，被告蔡可可给原告书写借条，双方民间借贷合同关系明确，该合同对双方均具有约束力，被告依照合同约定及时、足额归还借款，借款时双方约定了还款期限及逾期利息，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。借款时双方约定逾期利息为月息3分，明显过高，超出年利率24％（即月息2％）的部分，本院不予支持。按此利率自2018年1月11日计算起诉之日，原告龚涛涛要求按2000元计算，是对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告杨帅作为保证人在借条上签字，双方对保证的方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，现被告蔡可可没有按照合同约定及时、足额还款，被告杨帅依法应承担连带还款责任。被告杨帅承担保证责任后，有权向被告蔡可可追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡可可归还原告龚涛涛借款本金50000元及利息2000元（延期利息按照月息2％自2018年3月15日计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告杨帅对上述款项承担连带偿还责任。三、被告杨帅对上述债务承担保证责任后，有权向被告蔡可可追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告蔡可可、杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年四月二十日书记员  顾夫振
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执740号
申请人郑州市丰达印刷物资有限公司。
被执行人郑州瑞鑫印务有限公司。
关于申请人郑州市丰达印刷物资有限公司申请执行被执行人郑州瑞鑫印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第4449号民事调解书，责令被执行人郑州瑞鑫印务有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州瑞鑫印务有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人郑州瑞鑫印务有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民二初字第4449号民事调解书确认被执行人郑州瑞鑫印务有限公司偿还原告郑州市丰达印刷物资有限公司借款本金16945元及利息尚未执行到位。现申请人郑州市丰达印刷物资有限公司向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十三日
书记员 罗 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2474号
原告正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人陈超凡，总经理。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人戴晨腾，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告林荣华，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
第三人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人肖文埜，行长。
委托代理人林清峰，男，汉族，员工，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司与被告林荣华、第三人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行因商品房销售合同纠纷一案中，原告正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司于2016年7月8日向本院提出撤回对被告林荣华的起诉申请。
本院认为，原告正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司自愿申请撤回对被告林荣华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币898元，减半收取人民币449元，由原告正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司负担。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐素红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06690号
申请人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司。
法定代表人王晖，总经理。
被执行人北京老乔家餐饮管理有限公司。
法定代表人白瑞红，总经理。
依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24672号民事调解书，申请人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司依法向本院申请执行，被执行人北京老乔家餐饮管理有限公司一直未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人北京老乔家餐饮管理有限公司应偿还北京京糖盛世美丽华贸易有限公司的案款二万八千八百四十元以及迟延履行期间的债务利息。
二、如果被执行人北京老乔家餐饮管理有限公司名下银行账户内的资金不足以偿还本金支付利息，则在上述本金及利息范围内，依法扣留、提取被执行人北京老乔家餐饮管理有限公司应支付的应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京老乔家餐饮管理有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一四年八月十一日
书记员 侯雅晖
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初939号
原告：曹金峰，男，1975年5月24日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：渑池县韶州商务酒店（十一楼），统一社会信用代码：91411221665982256W。
法定代表人：王海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹金峰与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金峰，被告昌泰公司的委托诉讼代理人高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金4708.42元；2、判令被告返还合同约定外收取的暖、燃气初装费共计6326.4元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称：一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年3月19日，原告曹金峰与被告昌泰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场2号楼2单元23层02号房产出让给原告，建筑面积116.88平方米，单价4028.42元/㎡，总金额470842元。付款方式为按揭贷款，以借款担保合同为准。第十四条约定：房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的�任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定：合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告曹金峰缴纳了房款，2014年6月20日，原告向被告缴纳各项代收费用23325元。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，原告及该小区住户多次与被告协商并到相关部门反映问题。2017年7月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，仲裁协议无效，故不予受理原告曹金峰等156人的仲裁申请，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告曹金峰签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告多次向被告主张权利，并到相关部门反映问题，应视为诉讼时效中断，故被告的意见不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任�当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹金峰未能按期取得房屋权属证书的违约金4708.42元；
二、驳回原告曹金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 范方萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 董美玲
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1608号
原告刘柱，村民。
被告河南省路凯面业有限公司。
法定代表人：盛红林
。
委托代理人胡永正，系河南省箕城律师事务所律师。
原告刘柱诉被告河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少剑，公开开庭进行了审理。原告刘柱、被告委托代理人胡永正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘柱诉称：2015年4月10日，原告分两次存入河南省路凯面业有限公司现金6万元，一次为1万元，一次为5万元，2015年6月29日原告再次存入被告处现金1万元，约定该三笔存款约定一年后按年12%支付利息。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。要求判令被告偿还原告现金7万元和利息8400元，并支付超期利息，本案诉讼费由被告方承担。
被告辩称：被告借款属实，同意分期还款。
原告向本院提交的证据有：存条三份，证明被告河南省路凯面业有限公司借原告现金人民币7万元，约定年息12%，借期为一年。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。依据证据的真实性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，该证据合法有效。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告河南省路凯面业有限公司在2015年4月10日向原告借款6万元，约定利息为年息12%，借期一年。被告河南省路凯面业有限公司向原告出具了二张借条。被告河南省路凯面业有限公司在2015年6月29日向原告借款1万元，约定年息12%，借期为一年，被告河南省路凯面业有限公司向原告出具了一张借条。借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还，为此原告诉至本院。
另查明：西华县红花镇红林面粉厂现已变更为河南省路凯面业有限公司。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同。被告河南省路凯面业有限公司向原告刘柱借款7万元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还的借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘柱借款本金7万元及利息（利息按年息12%计算，其中借款本金6万元的利息自2015年4月10日起计算至借款清偿完毕之日止，其中借款本金1万元的利息自2015年6月29日起计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费775元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李少剑
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 东
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第826号
申请执行人张凤兰，女，1957年6月22日生，汉族。
被执行人河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人王三筑。
本院在执行张凤兰申请执行河南恒达瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）牧民二初字第264号民事判决书已发生法律效力。2015年11月26日，张凤兰向本院申请执行。在执行过程中，经调查，因被执行人暂无办理执行房屋相关产权证书，权证机构无法协助办理相关手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第264号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十二月十日
书记员 ：刘建明