山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第136号
原告徐承进，农民。
原告吴金明，农民。
二原告委托代理人王占船，文登天福法律服务所工作人员。
被告张华燕，工人。
委托代理人刘强，山东博实律师事务所律师。
徐承进、吴金明与张华燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐承进、吴金明的委托代理人王占船，被告张华燕的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承进、吴金明诉称，二原告系夫妻。2014年9月5日14时许，被告张华燕无证驾驶无牌雅迪牌二轮机动车沿大乔家村西侧西北村道由北向西转弯至徐泊路大水泊镇大乔家村北，车左侧与原告徐承进驾驶的二轮机动车相撞，造成原告徐承进及乘坐原告徐承进的原告吴金明、被告张华燕受伤。该事故经交警部门认定被告负事故主要责任，原告徐承进负事故次要责任，原告吴金明不负事故责任。此次事故给原告家庭带来巨大伤害，现原告徐承进无劳动能力，一儿一女均未婚嫁，给原告带来沉重甚至是毁灭性的身心伤害。事故发生后，被告没有积极主动赔偿，现请求判令原告损失中医疗费65749.47元、住院伙食补助费1020元、误工费28128元（按农林牧副渔标准117.22元×240天）、护理费20241.76元（按商品批发零售业标准163.24元×124天）、交通费800元、残疾赔偿金80797.6元（11882元×20年×34%）、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费800元、鉴定费3500元、复印费43元、事故鉴定费1300元，共计205379.83元由被告首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿，超出部分再赔偿80%。上述损失中，除了医疗费1386.97元系原告吴金明的损失外，其他均系原告徐承进的损失。
被告张华燕辩称，对事故经过没有意见，被告的车辆未投保交强险。原告徐承进的残疾赔偿金只应计算19年。对于原告在相当于交强险责任限额范围内的合理损失，同意赔偿，对超出交强险范围的损失，同意承担60%。事故发生后，被告在本次事故中也受伤并住院治疗，现在正在伤残评定当中，被告张华燕同时提起反诉，要求原告徐承进赔偿损失。
原告徐承进针对被告的反诉请求答辩称，本次事故造成二原告身负重伤，应按80%、20%的比例划分责任。
经审理查明，二原告系夫妻。2014年9月5日14时许，被告无证驾驶无牌雅迪牌二轮机动车沿大乔家村西侧南北村道由南向北左转弯至徐泊路大水泊镇大乔家村北，车左侧与原告徐承进无证驾驶的沿徐泊路由西向东行驶的无牌恒胜牌二轮机动车的前轮相撞，造成原告徐承进、乘车人原告吴金明以及被告受伤，两车均有损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告负事故主要责任，原告徐承进负事故次要责任，原告吴金明不负事故责任。原告徐承进于事故当日被送至文登中心医院诊治，经诊断为：弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、头面部皮肤撕脱伤、面部多处软组织挫裂伤、创伤性湿肺（双侧）、右骨胛骨骨折、全身多处皮肤挫擦伤、吸入性肺炎、I型呼吸衰竭、高血压病、胆囊结石、右肩、右膝外伤术后、右眼睑裂伤、右下眼睑撕脱伤、右眼球挫伤、右侧眶壁骨折，当日收治入院，住院治疗34天，花销医疗费64362.5元，住院期间由女儿徐某某（个体工商户“文登市天福办某某百货店”业主）护理。原告吴金明于事故当日被送至文登中心医院诊治，经诊断为：头外伤，头皮、右手皮肤裂伤，花销医疗费1386.97元。
2015年3月19日，威海鉴正司法鉴定所接受原告徐承进委托对其伤残等级、误工护理时间出具鉴定意见认为：1，徐承进本次外伤致面部瘢痕形成，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-20024.9.2k）款规定，评定为九级伤残；左眼睑下垂，符合4.9.2b款规定，评定为九级伤残；右上肢活动受限丧失功能达10%以上，符合4.10.10i款规定，评定十级伤残；2，徐承进伤后误工损失日为240日；3，徐承进伤后1人护理90天；对脑外伤所致精神障碍伤残，鉴正司法鉴定所认为已超出该所范围，建议原告到相关鉴定机构进行鉴定。原告因此支付鉴定费1500元。被告质证后对面部瘢痕构成九级伤残及误工、护理时间有异议，经本院释明后，表示不申请鉴定人出庭接受质询。
2015年5月20日，烟台精神疾病司法鉴定所接受原告委托，对徐承进的家族史、既往史及邻居进行了调查，对其精神伤残等级出具鉴定意见【烟精鉴所（2015）精鉴字第275号】认为，徐承进既往××，车祸致脑外伤后出现精神异常表现，社会功能减退，生活需照顾。鉴定时发现徐承进主要表现智力损害，IQ＝59，排除精神发育迟滞、假性痴呆及精神活性物质所致痴呆，根据司法鉴定技术规范《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规定》以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定：徐承进既往××，2014年9月5日遭遇车祸，伤及头部，导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为Ⅷ。原告因此支付鉴定费2000元。被告质证后对鉴定意见书有异议，经本院释明后，其表示不申请鉴定人出庭接受质询。
庭审中，被告申请对原告精神伤残与本次交通事故的因果关系进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心予以退卷，终止鉴定，理由为：1、智能损伤鉴定已超出我中心鉴定范围；2，徐承进存在弥漫性轴索损伤、脑干损伤、脑挫裂伤等损伤基础，在其进行伤残评定时，鉴定机构根据其症状体征建议其行司法××鉴定。3、查阅烟台精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第275号鉴定意见书，该鉴定机构在对徐承进行鉴定时，已对其家族史、既往史进行调查，除精神发育迟滞、假性痴呆及精神活性物质所致痴呆，评定其脑外伤所致器质性智能损害为Ⅷ级伤残。
同时查明，原告支付病历复印费43元，交通事故鉴定费1300元，车辆修理费800元。双方当事人均同意交通费按500元计算。诉讼中，威海市文登区张家产镇山阴沟村委会出具证明，证实二原告承包3亩果园，因发生交通事故，不能正常管理。同时二原告在向本院申请缓交诉讼费时，陈述系民政局低保户，家庭困难。
又查，山东省统计局公布2014年山东省农民人均纯收入11882元，批发和零售行业年平均工资为59583元。
诉讼中，被告张华燕提起反诉，经本院释明后未提交损失的相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，《道路交通事故认定书》，病历、医药费单据，鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，被告张华燕与原告徐承进发生交通事故，致原告徐承进、吴金明受伤，应承担相应的赔偿责任。交警部门制作的道路交通事故认定书，本院认定其证明力并据此确定双方当事人的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告要求被告首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿，本院予以支持。原告的合理损失，本院核定为：1、医疗费65749.47元。2、住院伙食补助费1020元。3、误工费，原告在申请缓交诉讼费时陈述家庭困难，诉讼中又主张按农、林、牧、副、渔行业标准计算，本院不予支持，原告的误工费应按农民标准计算，数额为7813元（11882元÷365×240天）。4、护理费，原告护理人徐某某经营商店持有个体工商户营业执照，其主张按批发零售业标准计算，本院予以支持，数额为14692元（59583元÷365天×90）。5、交通费500元。6、残疾赔偿金，被告虽对鉴正司法鉴定所及烟台精神疾病司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，但经本院释明后不申请鉴定人出庭接受质询，故本院认定该两份鉴定意见书的证明力。烟台精神疾病司法鉴定所已对原告徐承进的家族史、既往史及邻居进行了调查，排除了精神发育迟滞、假性痴呆及精神活性物质所致痴呆，认定原告徐承进2014年9月5日遭遇车祸，伤及头部，导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，故上述鉴定意见能证实原告徐承进精神伤残与本次交通事故具有因果关系，故被告应予赔偿。原告残疾赔偿金的数额为76758元（11882元×19年×34%）。7、精神损害抚慰金，根据双方当事人的过错程度及原告的伤情，原告主张3000元数额合理，本院予以支持。8、鉴定费3500元。9、复印费43元。10、事故鉴定费1300元。11、修车费800元。以上共计175175.47元，由被告首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿，超出部分根据事故责任比例赔偿70%。被告张华燕虽提起反诉，但未提交任何损失的证据，故本案不予合并审理，被告张华燕可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张华燕在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告徐承进、吴金明医疗费10000元、误工费7813元、护理费14692元、交通费500元、残疾赔偿金76758元、精神损害抚慰金3000元、修车费800元，共计113563元；
二、被告张华燕赔偿原告徐承进、吴金明超出上述部分的损失医疗费55749.47元、住院伙食补助费1020元、鉴定费3500元、复印费43元、事故鉴定费1300元，共计61612.47元的70%即43128.73元；
三、驳回原告徐承进、吴金明的其他诉讼请求。
以上一、二项共计156691.73元，被告张华燕须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告张华燕负担1717元，由原告徐承进、吴金明负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年十二月七日
书记员 丛晓涛