湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01528号
原告中国农业发展银行仙桃市支行。
代表人江厚栋，该行行长。
委托代理人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
被告仙桃市益祥米业有限公司。
法定代表人林传彪，该公司执行董事。
被告湖北中州投资担保有限公司。
法定代表人栾盛元，该公司总经理。
被告林传彪，男，1964年1月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告许玉梅，女，1968年11月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告林传鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告杨三秀，女，1970年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人林传鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告中国农业发展银行仙桃市支行与被告仙桃市益祥米业有限公司（以下简称益祥米业公司）、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州担保公司）、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行仙桃市支行的委托代理人刘火原，被告益祥米业公司的法定代表人林传彪、被告林传彪、许玉梅、林传鹏，被告杨三秀的委托代理人林传鹏到庭参加诉讼，被告中州担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行仙桃市支行诉称，2014年10月10日，被告益祥米业公司与原告签订借款合同及补充协议，约定被告益祥米业公司向原告借款800万元，借款期限为2014年10月10日至2015年8月31日，利率为6％，逾期还款的罚息利率为借款利率水平上加收50％，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告中州担保公司、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀为被告益祥米业公司的上述借款提供连带责任保证担保。被告中州担保公司还与原告签订动产质押合同，约定被告中州担保公司为被告益祥米业公司的上述借款向原告提供保证金质押担保。合同签订后，原告于2014年10月13日向被告益祥米业公司发放借款800万元。借款到期后，被告益祥米业公司偿还原告借款本金50万元。原告要求被告益祥米业公司偿还借款本金750万元及逾期利息和复利（逾期利息从2015年7月21日至还清之日止，按年利率9%计算，复利按年利率6%计算），并赔偿原告实现债权的律师费用24万元；被告中州担保公司、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀对被告益祥米业公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告中国农业发展银行仙桃市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：流动资金借款合同、流动资金借款合同补充协议、中国农业发展银行借款凭证各一份，拟证明原告与被告益祥米业公司存在借款合同关系及原告依约放款800万元的事实；
证据二：保证合同一份，拟证明被告中州担保公司为被告益祥米业公司的债务向原告提供连带责任保证担保，原告与被告中州担保公司存在保证合同关系的事实；
证据三：自然人保证合同、结婚证、配偶书面声明各一份，拟证明被告林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀为被告益祥米业公司的债务向原告提供连带责任保证担保，原告与被告之间存在保证合同关系的事实；
证据四：动产质押合同四份，拟证明被告益祥米业公司、中州担保公司、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀为被告益祥米业公司的债务向原告提供保证金质押担保，原告与被告益祥米业公司、中州担保公司、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀存在质押合同关系，原告对保证金专用存款账户账号内的保证金及利息享有优先受偿权；
证据五：委托代理合同、湖北省律师法律服务收费标准（复印件）各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告益祥米业公司辩称，被告益祥米业公司于2013年向原告贷款1800万元，2014年贷款只有800万元，造成被告益祥米业公司资金链断裂，高利贷增加，负担过重不能清偿到期贷款。
被告益祥米业公司未向本院提交证据。
被告中州担保公司、林传彪、许玉梅未答辩，亦未向本院提交证据。
被告林传鹏、杨三秀辩称，被告林传鹏、杨三秀签订的贷款金额为1800万元，而原告实际发放借款800万元，造成被告益祥米业公司资金链断裂，导致担保人风险增加，被告林传鹏、杨三秀不承担连带责任。
被告林传鹏、杨三秀未向本院提交证据。
被告益祥米业公司、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信，证据五没有其他证据证实原告已实际支付律师费，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月10日，原告与被告益祥米业公司签订借款合同及补充协议，约定被告益祥米业公司向原告借款800万元，借款期限为2014年10月10日至2015年8月31日，本合同项下的借款期限起始日与借贷双方不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准，年利率为6％，逾期还款的罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50％，对借款逾期不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，本合同项下的借款采用担保方式，担保合同另行签订。同日，原告与被告中州担保公司、林传彪、林传鹏分别签订保证合同，约定被告中州担保公司、林传彪、林传鹏为被告益祥米业公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等，期限为合同约定的债务履行期届满之次日起两年。被告许玉梅以被告林传彪配偶的身份及被告杨三秀以被告林传鹏配偶身份分别在原告与被告林传彪、林传鹏签订的保证合同上签字，还另行向原告出具书面声明，称完全同意被告林传彪、林传鹏的担保行为。同日，原告与被告益祥米业公司、中州担保公司、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀分别签订动产质押合同，约定被告益祥米业公司、中州担保公司、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀以其存于原告保证金专用存款账户的保证金作为质物设定质押，质押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等，其中被告益祥米业公司保证金为40万元，被告中州担保公司保证金为80万元，被告林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀保证金为10万元，保证金专用存款账户的保证金仅用于质押担保项下的支付结算，不得用于日常结算所有，质权效力及于保证金所生利息。上述合同签订后，被告益祥米业公司向其在原告的账号为20342900400100000198501保证金专用账户存入40万元，被告中州担保公司向其在原告的账号为20342900400100000600381保证金专用账户共存入1200.3万元，被告林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀向账号为20342900400100000198501保证金专用账户存入10万元。2014年10月14日，原告向被告益祥米业公司发放借款800万元。借款到期后，被告益祥米业公司以其保证金账号的保证金抵扣原告借款本金50万元并支付2015年7月21日前的利息。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告益祥米业公司签订的借款合同、原告与被告中州担保公司、林传彪、林传鹏签订的保证合同、原告与被告益祥米业公司、中州担保公司、林传彪、许玉梅、林传鹏、杨三秀签订的质押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了合同约定的义务。被告益祥米业公司、中州担保公司、林传彪、林传鹏未按合同约定履行义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告益祥米业公司返还借款本金和支付利息、复息及被告中州担保公司、林传彪、林传鹏承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许玉梅、杨三秀在保证合同中以保证人的配偶在保证合同中签字，但未表明其是保证人身份或者承担保证责任，保证不能成立，故原告要求被告许玉梅、杨三秀承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿实现债权的律师费用24万元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实其已支付律师费，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙桃市益祥米业有限公司返还原告中国农业发展银行仙桃市支行借款本金750万元并支付逾期利息和复利（逾期利息从2015年7月21日至借款还清之日止，按年利率9%计算，复利按年利率6%计算）。
二、被告湖北中州投资担保有限公司、林传彪、林传鹏对上述第一项承担连带责任。
三、驳回中国农业发展银行仙桃市支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，减半收取32150元，保全费5000元，合计37150元，由被告仙桃市益祥米业有限公司、湖北中州投资担保有限公司、林传彪、林传鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱国
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 潇