wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎商初字第67号
原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人聂洪杰，该公司董事长。
委托代理人孙韬。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人蔡为军�该公司经理。
委托代理人刘嘉义。
原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被告江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙韬、被告委托代理人刘嘉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月24日与被告签订干混砂浆供货合同，合同中约定被告采购原告的干混砂浆，用于哈尔滨市哈西涧桥西畔17号楼项目。付款方式：每使用干混砂浆300吨结算70%货款，剩余货款工程结束后一次付清。被告2011年4月25日至2011年6月30日期间，实际用量621.44吨，货款173882.94元，双方已经核对无误，被告实际付款10万元，尚欠货款73882.94元。原告派人多次催要欠款，被告以各种理由拒不偿还，原告认为被告应当履行付款义务，根据《民�诉讼法》第34条、第119条、121条规定向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款73882.94元并支付违约金738元。
被告辩称，被告从未与原告签定过任何合同，同时也没授权任何人与原告签订合同，原告从未向被告主张过权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、干混砂浆供货合同1份及补充协议1份，意在证明原、被告之间买卖合同成立；
证据二、干混砂浆决算书2份，意在证明原告向被告供货干混砂浆数量621.44吨，金额为173882.94元；
证据三、干混砂浆发货单21份，意在证明原告按合同约定将货物已经送到被告的工地；
证据四、被告方该项目的负责人张福春出具还款计划1份，意在证明对所欠款确认无误，并承诺2013年7月23日到25日还款一部�，余款2013年底结清。
被告在本院规定的期限内，没有提交证据。
被告对原告提供的证据提出的质证意见如下：对证据一的真实性与证明的问题均有异议，项目部没有任何权利对外签订供货合同，同时合同委托代理人均不是我公司工作人员；对证据二2份决算书的证明问题有异议，认为该决算书出具人不是被告公司人员；对证据三有异议，认为收货人的签字不是被告公司的工作人员，证明不了被告收到了这批货物；对证据四认为，被告公司没有张福春这个人，张福春为原告出具的还款计划应由张福春个人承担责任。
经对原告向本院提供的证据进行审查与分析，本院认证意见为：被告江苏中厦集团有限公司以其承揽的工程涧桥西畔项目部的名义与原告签定的干混砂浆供货合同及补充协议合法有效，其项目部在上述合同及协议上加盖印章，代表的是江苏中厦集团有限公司。原告上列举证证据间具有关联性、合法性，依法确认上列证据的证明效力。
经审理查明，原、被告于2011年4月24日签定干混砂浆供货合同，合同中约定被告采购原告的干混砂浆，用于哈尔滨市哈西涧桥西畔17号楼项目，付款方式：每使用干混砂浆300吨结算70％货款，剩余货款工程结束后一次付清，如延期付款，延期方按照延期付款金额的百分之一支付逾期履行违约金。被告2011年4月25日至2011年6月30日期间，实际使用干混砂浆621.44吨，总价款173882.94元。被告已支付货款10万元，尚欠货款73882.94元，此款经原告多次催要未果故原告诉至本院。
基于对上述证据的分析与认定，本院认为，原、签定的买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解无事实及法律依据，不予采�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司货款73882.94元；
二、被告江苏中厦集团有限公司于上款同时，支付原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司逾期付款违约金738元。
案件受理费人民币1670元（原告已预交），由被告江苏中厦集团有限公司负担，于上款同时给付原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 关柏灵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林建军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2785号
原告：张桂香，女，1965年8月11日出生，汉族，个体工商，住新野县。
被告：许香敏，女，56岁，汉族，农民，住新野县。
原告张桂香与被告许香敏为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张桂香于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂香申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂香撤诉。
案件受理费25元，由原告张桂香负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵彦阳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民撤10号
原告陈小春，男，1976年3月2日生，汉族，木工，住石城县。
委托代理人曾富生，广东中粤云天律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：14401201420053379。
被告李永波，男，1978年9月14日生，汉族，经商，住抚州市东乡县。
被告陈礼根，男，1980年7月29日生，汉族，经商，住石城县。
原告陈小春与被告李永波、陈礼根第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小春撤诉。
案件受理费50元（原告已预交100元，减半收取），由原告陈小春负担。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 温 洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5409号
原告：党某某，女。
被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区菊花园*号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人:李某,男。
原告党某某与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅妮适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告党某某,被告陕西悦瑞酒店管理有限公司之委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告党某某诉称：2015年4月23日和2015年5月12日原告与被告陕西悦瑞酒店管理有�公司签订了两份借款合同，合同编号分别为：YR20150423J及YR20150512A号。借款用途为陕西悦瑞酒店管理有限公司凤城七路汉庭二代和如家酒店精选项目专用借款，共计借款240000元，偿还日期为2015年10月23日和2015年11月12日，并约定逾期不偿还，被告承担每日千分之二违约金。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院,请求法院依法判令：1、请求被告返还借款本金240000元,并支付原告违约金55000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西悦瑞酒店管理有限公司辩称，与原告党某某签署《借款担保合同》属实，收到原告240000元属实，现被告同意偿还原告党某某本金及利息，但因经营不善目前没有能力还款。
经审理查明：2015年4月23日，原告党某某与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告方将120000元借与被告公司，借款期限为2015年4月23日至2015年10月23日，共计6个月，年化利率为18%，约定借款用途为：“陕西悦瑞酒店管理有限公司凤城七路汉庭二代和如家酒店精选项目专用借款”。被告公司于2015年4月23日向原告方出具了收据一张，确认已经收到原告方的120000元借款。2015年5月12日，原告党某某与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告方将120000元借与被告公司，借款期限为2015年5月12日至2015年11月12日，共计6个月，年化利率为18%，借款用途与上述合同中约定的一致。被告公司于2015年5月12日向原告方出具了收据一张，确认已经收到原告方的120000元借款。2015年4月24日，原告共收到被告公司支付的两笔借款的利息各1800元，共计为3600元。庭审中，原告方变更诉讼请求，放弃要求被告支付原告违约金55000元；增加诉请要求由被告支付原告240000元本金的利息，按月息15%计息，直至还清之日止。因原告方不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、收据、借据、收息凭证、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告党某某与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告账户转款，履行了向被告支付借款的义务，被告在合同到期之后未按合同约定按归期还借款及本息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本�。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案中，在第一份借款合同签订的2015年4月24日，于借款同时，被告公司即给付原告1800元利息，故本案中该笔本金实际应认定为118200元；同理，第二笔本金亦应认定为118200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中被告借原告款项借期内利息及逾期利息，据此规定被告方均应支付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条及相关民事法律政策之规定判决如下：
一、被告陕西悦瑞酒店管理有限公于本判决书生效后十日内返还原告党某某借款本金236400元；
二、被告陕西悦瑞酒店管理有限公于本判决书生效后十日内支付原告党某某借款本金所产生的利息（共两笔本金，其中第一笔从2015年4月23日开始计息，本金为118200元，以年利率18%为标准计息，至还清之日止；第二笔从2015年5月12日开始计息，本金为118200元，以年利率18%为标准计息，至还清之日止）。
三、驳回原告党某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5725元，减半收取，由被告陕西悦瑞酒店管理有限公承担2862.5元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告党某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一六年九月十二日
书记员 王伟花
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5409号
原告：党某某，女，汉族。
被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区菊花园*号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人:李某,男,汉族。
原告党某某与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅妮适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告党某某,被告陕西悦瑞酒店管理有限公司之委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告党某某诉称：2015年4月23日和2015年5月12日原告与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订了两份借款合同，合同编号分别为：YR20150423J及YR20150512A号。借款用途为陕西悦瑞酒店管理有限公司凤城七路汉庭二代和如家酒店精选项目专用借款，共计借款240000元，偿还日期为2015年10月23日和2015年11月12日，并约定逾期不偿还，被告承担每日千分之二违约金。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院,请求法院依法判令：1、请求被告返还借款本金240000元,并支付原告违约金55000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西悦瑞酒店管理有限公司辩称，与原告党某某签署《借款担保合同》属实，收到原告240000元属实，现被告同意偿还原告党某某本金及利息，但因经营不善目前没有能力还款。
经审理查明：2015年4月23日，原告党某某与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告方将120000元借与被告公司，借款期限为2015年4月23日至2015年10月23日，共计6个月，年化利率为18%，约定借款用途为：“陕西悦瑞酒店管理有限公司凤城七路汉庭二代和如家酒店精选项目专用借款”。被告公司于2015年4月23日向原告方出具了收据一张，确认已经收到原告方的120000元借款。2015年5月12日，原告党某某与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告方将120000元借与被告公司，借款期限为2015年5月12日至2015年11月12日，共计6个月，年化利率为18%，借款用途与上述合同中约定的一致。被告公司于2015年5月12日向原告方出具了收据一张，确认已经收到原告方的120000元借款。2015年4月24日，原告共收到被告公司支付的两笔借款的利息各1800元，共计为3600元。庭审中，原告方变更诉讼请求，放弃要求被告支付原告违约金55000元；增加诉请要求由被告支付原告240000元本金的利息，按月息15%计息，直至还清之日止。因原告方不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、收据、借据、收息凭证、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告党某某与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告账户转款，履行了向被告支付借款的义务，被告在合同到期之后未按合同约定按归期还借款及本息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案中，在第一份借款合同签订的2015年4月24日，于借款同时，被告公司即给付原告1800元利息，故本案中该笔本金实际应认定为118200元；同理，第二笔本金亦应认定为118200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中被告借原告款项借期内利息及逾期利息，据此规定被告方均应支付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条及相关民事法律政策之规定判决如下：
一、被告陕西悦瑞酒店管理有限公于本判决书生效后十日内返还原告党某某借款本金236400元；
二、被告陕西悦瑞酒店管理有限公于本判决书生效后十日内支付原告党某某借款本金所产生的利息（共两笔本金，其中第一笔从2015年4月23日开始计息，本金为118200元，以年利率18%为标准计息，至还清之日止；第二笔从2015年5月12日开始计息，本金为118200元，以年利率18%为标准计息，至还清之日止）。
三、驳回原告党某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5725元，减半收取，由被告陕西悦瑞酒店管理有限公承担2862.5元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告党某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一六年九月十二日
书记员 王伟花
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5409号
原告：党彩侠，女，1968年10月9日出生，汉族
被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司
法定代表人：李海军
委托代理人:李洪,男,汉族，1968年9月16日出生
原告党彩侠与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅妮适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告党彩侠,被告陕西悦瑞酒店管理有限公司之委托代理人李洪均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告党彩侠诉称：2015年4月23日和2015年5月12日原告与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订了两份借款合同，合同编号分别为：YR20150***及YR201505***号。借款用途为陕西悦瑞酒店管理有限公司凤城七路汉庭二代和如家酒店精选项目专用借款，共计借款240000元，偿还日期为2015年10月23日和2015年11月12日，并约定逾期不偿还，被告承担每日千分之二违约金。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院,请求法院依法判令：1、请求被告返还借款本金240000元,并支付原告违约金55000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西悦瑞酒店管理有限公司辩称，与原告党彩侠签署《借款担保合同》属实，收到原告240000元属实，现被告同意偿还原告党彩侠本金及利息，但因经营不善目前没有能力还款。
经审理查明：2015年4月23日，原告党彩侠与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告方将12万元借与被告公司，借款期限为2015年4月23日至2015年10月23日，共计6个月，年化利率为18%，约定借款用途为：“陕西悦瑞酒店管理有限公司凤城七路汉庭二代和如家酒店精选项目专用借款”。被告公司于2015年4月23日向原告方出具了收据一张，确认已经收到原告方的120000元借款。2015年5月12日，原告党彩侠与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告方将120000元借与被告公司，借款期限为2015年5月12日至2015年11月12日，共计6个月，年化利率为18%，借款用途与上述合同中约定的一致。被告公司于2015年5月12日向原告方出具了收据一张，确认已经收到原告方的120000元借款。2015年4月24日，原告共收到被告公司支付的两笔借款的利息各1800元，共计为3600元。庭审中，原告方变更诉讼请求，放弃要求被告支付原告违约金55000元；增加诉请要求由被告支付原告240000元本金的利息，按月息15%计息，直至还清之日止。因原告方不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、收据、借据、收息凭证、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告党彩侠与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告账户转款，履行了向被告支付借款的义务，被告在合同到期之后未按合同约定按归期还借款及本息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案中，在第一份借款合同签订的2015年4月24日，于借款同时，被告公司即给付原告1800元利息，故本案中该笔本金实际应认定为118200元；同理，第二笔本金亦应认定为118200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中被告借原告款项借期内利息及逾期利息，据此规定被告方均应支付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条及相关民事法律政策之规定判决如下：
一、被告陕西悦瑞酒店管理有限公于本判决书生效后十日内返还原告党彩侠借款本金236400元；
二、被告陕西悦瑞酒店管理有限公于本判决书生效后十日内支付原告党彩侠借款本金所产生的利息（共两笔本金，其中第一笔从2015年4月23日开始计息，本金为118200元，以年利率18%为标准计息，至还清之日止；第二笔从2015年5月12日开始计息，本金为118200元，以年利率18%为标准计息，至还清之日止）。
三、驳回原告党彩侠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5725元，减半收取，由被告陕西悦瑞酒店管理有限公承担2862.5元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告党彩侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一六年九月十二日
书记员 王伟花
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初495号
原告赵贵锋，男，1958年2月14日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。
诉讼代理人赵恩，男，1980年2月15日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。（系原告赵贵锋的儿子）一般代理。
被告刘克志，男，1963年11月14日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
原告赵贵锋诉被告刘克志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员郑小林独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。书记员赖美艳担任法庭记录。原告赵贵锋及其诉讼代理人赵恩到庭参加诉讼；被告刘克志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵锋诉称，2014年2月起，原告赵贵锋为被告刘克志在其林地上提供种植、除草、施肥等服务。双方约定，被告每年向原告支付劳务费共人民币40000元，并于每季度支付10000元。因被告一直未足额支付原告劳务费，2015年7月，原被告双方解除了劳务关系。经协商，双方同意按人民币50000元结算2014年2月至2015年7月期间的劳务费。就前述劳务费，被告己向原告支付6100元，剩余43900元未支付。被告遂向原告出具《欠条》并承诺于2015年农历10月内付清。??还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。依据相关法律法规的规定，现原告提起诉讼，请求法院判决被告给付欠款43900元及利息1931.6元，并承担本案的诉讼费用。原告赵贵锋在法定举证期限内提交的证据有：1、欠条原件一份，证明被告拖欠其劳务费及约定还款时限的事实；2、斗江镇思欧村民委证明复印件一份，证明原告赵贵锋为被告刘克志打工期限及被告拖欠原告劳务费的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，被告对原告提出的诉讼请求及其所依据的事实和证据有提出答辩和质证的权利。由于被告刘克志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃以上权利。
对原告提交的证据，经庭审质证，原告所提交的证据合法、真实，且具有关联性。本院对原告提交的证据予以确认其证明力。
经审理查明，原告赵贵锋自2014年2月起为被告刘克志在其林地上提供种植、除草、施肥等劳动服务。双方口头约定，被告每年向原告支付劳务费共人民币40000元，并于每季度支付10000元。因被告一直未足额支付原告劳务费，2015年7月，原被告双方解除了劳务关系。经协商，双方同意按人民币50000元结算2014年2月至2015年7月期间的劳务费。结算前被告己向原告支付了6100元，剩欠43900元未支付。被告遂向原告出具《欠条》“今有欠到赵贵丰同年哥修管桂花树、红豆杉林场地五万元，是一年多的时间。之前以付了肆千六百元，又代扣给桂春哥之前的壹千五百元，共计六千壹百元，尚欠肆万叁千玖百元正（43900.00）定于2015年农历10月内付清。”。给付期限届满后，原告经多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法判决被告给付拖欠的劳务费43900元及利息1931.6元（利息从2015年农历11月初一日即2015年新历12月11日起计至2016年8月31日止，参照民间借贷逾期年利率6%计息），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，通过法庭调查及庭审质证，原告与被告之间存在劳务关系的事实。原被告之间形成了劳务合同关系。本案应定性为劳务合同纠纷。被告应当按照双方的约定给付原告劳务费。双方经结算后，被告向原告出具欠条，并承诺了给付时限。被告应当按照欠条的约定履行给付金钱义务。由于被告逾期后未履行还款义务，已构成违约。因此，原告提出请求被告给付劳务费43900元的诉请，依法应予以支持。对于原告提出的逾期给付利息1931.6元的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，被告因不履行给付义务给原告造成了实际的经济损失，依法应当予以赔偿。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告的该项请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克志应当给付原告赵贵锋劳务费人民币43900元及逾期利息1931.6元，合计人民币45831.6元，限于本判决生效后十日内付清；
二、案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告刘克志负担。上述应付款项，义务人刘克志应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人赵贵锋可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 郑小林
二〇一六年十一月二日
书记员 赖美艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3362号
原告：辛万利。
被告：潍坊惠圣德商贸连锁有限公司。
法定代表人：宋晓军，经理。
原告辛万利与被告潍坊惠圣德商贸连锁有限公司加盟经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛万利到庭参加了诉讼，被告潍坊惠圣德商贸连锁有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告辛万利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告加盟费及商品款共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原被告商讨品牌加盟事宜，原告按照被告的要求先后六次支付给被告前期加盟费及商品款共计60000元。此后，原告发现被告2016年9月6日将潍坊惠圣德商贸有限公司更名为潍坊惠圣德商贸连锁有限公司，且此公司不具备从事特许经营活动的条件，从而终止与被告的商谈，并要求被告返还已支付的费用，但被告拒绝返还。
被告潍坊惠圣德商贸连锁有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提交被告公司的工商登记信息一份、2016年7月18日被告公司加盖合同专用章的收款收据原件六份及书面证明五份，以证明被告原名称为潍坊惠圣德商贸有限公司，现更名为潍坊惠圣德商贸连锁有限公司，原告分别以自己的名义和其妻子杜美珍、儿子辛鹏、儿媳王君等人的名义交纳给被告加盟费及商品款共计60000元。
对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，被告给原告出具收款收据六份，客户名称分别为辛万利、杜美珍（辛万利）、辛鹏（辛万利）、辛霞（辛万利）、齐霞（辛万利）、王君（辛万利），收费项目为加盟费及商品款，每份金额为10000元，共计60000元。收款收据上均加盖了被告公司的合同专用章。原告当庭称，因为被告称一人只能加盟一份（10000元），故原告交加盟费时用自己亲戚的名字交纳，但均是原告实际交纳，故客户名称后都附带括号加上了原告的名称。杜美珍、辛鹏、辛霞、齐霞、王君各出具书面证明一份，载明其五人交纳的加盟费系替辛万利顶名，钱实际系辛万利交纳。
原告当庭称，原被告口头协商品牌加盟事宜时，约定原告加盟后被告负责供货，原告将货卖出后再与被告结算货款。但原告交纳六份加盟费后，因好多事项并未与被告谈妥，所以并未实际加盟，也没有收到被告任何的商品，故现要求退还加盟费。
另查明，被告原名称为潍坊惠圣德商贸有限公司，2016年9月6日，更名为潍坊惠圣德商贸连锁有限公司。
本院认为：原告提交的六份收款收据上均加盖了被告公司的合同专用章，该六份收款收据的原件均在原告手中持有，且杜美珍、辛鹏、辛霞、齐霞、王君均认可实际系原告交纳的加盟费，以上证据能够证明原告共支付给被告加盟费及商品款共计60000元。因原告称其并未实际加盟经营，也未收到被告统一配送的商品，被告亦未提交相关证据予以反驳原告的该主张，故现原告要求被告返还加盟费及商品款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告潍坊惠圣德商贸连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊惠圣德商贸连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辛万利加盟费及商品款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告潍坊惠圣德商贸连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 吴晓华
人民陪审员 陈志英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐艳飞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3362号申请人：辛万利。被申请人：潍坊惠圣德商贸连锁有限公司。原告辛万利诉被告潍坊惠圣德商贸连锁有限公司合同纠纷一案，申请人辛万利于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊惠圣德商贸连锁有限公司银行存款60000元或查封其价值相当的财产，申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60000元或查封其价值相当的财产。案件申请费620元，由申请人辛万利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年十月二十日书记员  张 宁
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新22民终458号
上诉人（原审原告）：丁某某，女，农民，住哈密市。
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，农民，住巴里坤县。
上诉人丁某某因离婚纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁某某于2016年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人丁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长邱洪
审判员刘刚
代理审判员陶金
二○一六年七月十一日
书记员宋志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新22民终458号上诉人（原审原告）：丁某某，女，农民，住哈密市。委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某，男，农民，住巴里坤县。上诉人丁某某因离婚纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁某某于2016年7月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人丁某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人丁某某负担。本裁定为终审裁定。审判长邱洪审判员刘刚代理审判员陶金二○一六年七月十一日书记员宋志强
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第811号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告丁佳奇，男，1989年11月6日出生，汉族。
原告李金停诉被告丁佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告丁佳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年5月20日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期本息全清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，并出具借据一份。翟智立承担连带担保责任，并出具担保书一份。借款到期后被告丁佳奇迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告丁佳奇归还借款1万元并支付从2014年5月21日起至被告丁佳奇实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金。
被告丁佳奇缺席未答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告丁佳奇向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年5月20日至2014年5月20日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由翟智立担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三，直至付完为止。借款人：丁佳奇，担保人：翟智立，2013年5月20日”。翟智立另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人丁佳奇借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年5月20日至2014年5月20日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：翟智立，2013年5月20日”。后被告丁佳奇将借款期间的利息支付。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告及担保人均未偿还借款本金，引起诉讼。
本院认为：被告丁佳奇向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告丁佳奇应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告丁佳奇偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告丁佳奇未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告丁佳奇支付从2014年5月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并支付本金一万元从二〇一四年五月二十一日起至被告丁佳奇实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金。
如被告丁佳奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告丁佳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 龚倩倩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第572号
原告：庞西年。
被告：张浩。
原告庞西年与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞西年到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞西年诉称：被告张浩于2010年12月21日因建设蘑菇大棚在原告大砖厂借现金8150元，并写下借条一张，经原告催要，被告已支付4000元，下欠4150元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。现诉至法院请求判令被告支付借款4150元及利息。
被告张浩未提供答辩。
经审理查明：2010年12月21日，被告借用原告现金8150元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借捌仟壹佰伍拾元整张浩2010.12.21”。后经原告催要，被告偿还4000元，下欠4150元未予偿还，该款经原告多次向被告催要未果。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告张浩借用原告庞西年现金8150元，下欠4150元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告张浩应予偿还。当事人在借条中未约定借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告庞西年主张的利息应从起诉之日即2014年2月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告庞西年现金4150元，并自2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年三月十三日
书记员 胡尊艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3361号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告庄桃。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庄桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告庄桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2010年11月11日向原告申请办理了信用卡。截止2013年1月7日，被告累计欠款本息共计129691.2元。原告自2011年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计129691.2元（截止2013年1月7日，欠款本金76182.71元，利息27376.81元，费用26131.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告庄桃未到庭作答辩。
经审理查明，2010年10月28日，被告庄桃填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为庄桃办理了信用卡，截止2013年1月7日，欠款本金76182.71元，利息27376.81元，费用26131.68元，共计129691.2元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，庄桃向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向庄桃发放了信用卡，庄桃支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，庄桃应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令庄桃给付欠款本息及费用共计129691.2元及2013年1月8日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、庄桃于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用129691.2元；
二、庄桃于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年1月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，公告费200元，共计3094元，由庄桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第197号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1962年2月1日出生，初中文化程度，农民，未受过刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，经巩留县公安局决定，于2015年5月17日被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2015年10月26日以巩检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员梅澜依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派代理检察员邓泽华，书记员赵萌萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2015年5月16日，巩留县公安局侦查发现，被告人张某某的父亲2007年去世后遗留一支猎枪，张某某取得该枪后一直存放于母亲张某的家中。经鉴定，被告人张某某所持有的猎枪，是我国法律规定的枪支。因此，被告人张某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，为此，请求法院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称公安机关到其房屋后，是被告人主动将猎枪上交的。
经审理查明，2015年5月16日巩留县公安局据线索反映，家住巩留县库尔德宁镇的张某某持有猎枪一支，巩留县公安局民警到张某某家中，经询问被告人张某某主动交出，存放于母亲张某的房子立柜中的单筒猎枪一把。经鉴定，被告人张某某所持有的猎枪，是我国法律规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片猎枪一支，书证被告人张某某常住人口信息表，巩留县公安局受案登记表、传唤证、取保候审决定书、扣押物品清单，被告人张某某的供述与辩解，证人张某的证言，伊犁州公安局物证鉴定所出具的枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人的行为应依法严厉处罚，但被告人张某某归案后能主动上交枪支，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故在量刑时，本院酌情减轻处罚。为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收20号单筒猎枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅澜
二〇一五年十一月十日
书记员 王凡
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第197号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年7月7日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。经审查，征求公诉机关意见，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年8月2日2时许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆黑色无号牌两轮摩托车，沿431国库西路由南向北行驶至巩义市431国库门北150米处时，与相对方向申某某驾驶的摩托车相撞，致其摩托车乘坐人王某某和申某某受伤，两车不同程度损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某血液中的血醇含量为81.87mg／ml。经巩义市公安局交警大队认定，王某某负事故的次要责任，申某某负事故的主要责任，王某某承担自身损害的次要责任。2014年8月18日，王某某到巩义市公安局事故中队投案。针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了王某某的供述，证人王某某、王某某、申某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、现场照片、户籍证明、到案经过、扣押物品清单及协议书、收条等相关证据。据此认为王某某的行为已构成危险驾驶罪，并提请本院对王某某依法判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款第，五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一五年六月一日
书记员 荆毅宁
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第112号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人邵某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2011年2月22日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年3月4日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）77号起诉书指控被告人邵某甲犯诈骗罪，于2011年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2009年，被告人邵某甲因搞土方工程借了高利贷后无法偿还，遂想以谈对象的名义骗取钱财还债。2010年12月份，邵某甲在已有对象的情况下，通过他人介绍认识了被害人刘某，在随后的交往中，邵某甲在取得被害人的信任后，以能为被害人低价受让服装店，自己做土方生意缺钱为名多次从被害人刘某处骗取人民币现金共计10400元，所骗钱财用于还账。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人张某甲、邵某乙、魏某、张某乙、房某证言、辨认笔录、桃城公安分局和平路刑警队证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，邵某甲能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚，但邵某甲多次骗取被害人钱财，至今未能退还。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议判处其二年以下有期徒刑，并处二万元以下罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月22日起至2011年11月21日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
责令被告人邵某甲退赔被害人刘文翠人民币一万零
四百元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二〇一一年五月十一日
书记员 耿逍霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第21号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别某某。
被告杨某某。
被告陈某某。
被告张某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县信用联社）
诉被告杨某某、陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷军，被告陈某某、
张某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告杨某某于2009年6月15日以经
营活立木为由向原告信用联社分支某某金某某用社申请借款80
000元。同日，金某某用社与被告杨某某、陈某某、张某某签
订最高额保证借款合同，约定：贷款人金某某用社同意自2009
年6月15日至2012年6月14日期间内向借款人杨某某发放贷款，最高贷款限额为80000元；被告陈某某、张某某自愿为贷款人
的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率
计收复息。2009年6月16日，金某某用社按约向被告杨某某发
放了贷款80000元，月利率为7.08‰，到期日为2010年6月10日，还款方式为本金按期归还，利息按季某某。被告杨某某未按
期还本付息，截至2010年12月20日结欠利息2577.12元。经原告多次催收，三被告均未按约履行相应的义务。为此，请求法
院依法判令：一、被告杨某某立即归还原告遂昌县××信用合
作联社借款本金80000元及利息（截至2010年12月20日已欠利息2577.12元，之后的利息按合同约定支付至款还清之日止）
，由被告陈某某、张某某共同对上述款项承担连带清偿责任；
二、由三被告承担本案诉讼费。
被告杨某某未作答辩。
被告陈某某辨称，担保属实，但目前无能力履行担保责
任。
被告张某某辩称，担保属实，但现在没有能力承担担保
责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营
业执照和组织机构代码证等，待证原告的主体资格；2、借款
申请书，待证被告杨某某向原告申请贷款80000元的事实；3、
最高额保证借款合同，待证被告杨某某与原告签订最高额保证
借款合同，原告同意自2009年6月15日至2012年6月14日期间内向被告杨某某发放贷款，最高贷款限额为80000元，由被告陈某某、张某某提供连带责任保证的事实；4、借款借据，待证原告按约向被告杨某某发放贷款80000元，月利率7.08‰，借
款到期日为2010年6月10日的事实；5、欠息证明，待证截至2010年12月20日被告结欠本金80000元，利息2577.12元的事实。经庭审质证，被告陈某某、张某某对上述证据无异议。
被告杨某某、陈某某、张某某均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经被告陈某某、张某某质证无异议，
且经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，对本案具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告分支某某金某某用社与被告杨某某、陈
某某、张某某签订的最高额保证借款合同，系双方当事人的真
实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。金某某用社按约
向被告杨某某发放了贷款，到期后被告杨某某未还本付息，被
告陈某某、张某某未承担保证责任，均已构成违约，除应承担
还款责任外，还应承担违约责任。金某某用社系县信用联社的
分支某某，无法人资格，对外民事权利应由县信用联社行使。
故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨某某未到庭
应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二
条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内，归还原告
遂昌县××信用合作联社借款本金80000元及利息（截至2010
年12月20日已欠利息2577.12元，之后的利息按合同约定支付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈某某、张某某共同对上述款项承担连带清偿
责任。被告陈某某、张某某在承担担保责任后，在已承担担保
责任的范围内，有权向被告杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1864元，由被告杨某某、陈某某、张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 明张玉
代理审判员 陈凌勇
二〇一一年四月二十六日
代书 记员 张建华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第520号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：余世冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海景域旅游发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：洪清华，董事长。
委托代理人：过鹏飞，该公司员工。
上诉人广东利海集团有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民二初字第3099-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东利某集团有限公司上诉称：在本案中，被上诉人与上诉人签订《芜湖利某文化生态园首期启动区旅游项目策划暨运营计划合同》，其中约定工程地点是芜湖县陶辛镇，即合同履行地是安徽省芜湖县陶辛镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由合同履行地人民法院即安徽省芜湖县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《芜湖利某文化生态园首期启动区旅游项目策划暨运营计划合同》第七条约定：“凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应首先通过协商解决。协商不成，则提交甲方（上诉人）所在地法院裁决。”上述约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人的住所地为广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴菲菲
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执6号
申请执行人：王庆山
被执行人：刘长忠
被执行人：松原市兴原建筑安装工程公司
上列当事人因建筑工程承包合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）白城民再字第55号民事判决书确定的内容履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘长忠权属的在松原市宁江区毛都站镇牙木吐村的林地，面积为29.2467公顷（小班号：7、8、9、10、11、12，地理座标21633785，纵座标5017549，证号松宁证字第0113号）。查封期限为三年。
二、查封期间该林地由被执行人刘长忠妥善保管，不允许采伐、转让、抵押等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一六年三月二日
书记员 ：于长志
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01063号
原告王宇璐，女，汉族，1993年12月22日生。
被告重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路89号，组织机构代码：76269562-X。
法定代表人杨克武，职务总经理。
本院在审理原告王宇璐诉被告重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司合同纠纷一案中，原告因原、被告双方已经和解，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王宇璐的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇璐撤回对被告重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王宇璐负担。
（此页无正文）
审判员 张 雷
二〇一四年二月十八日
书记员 米善杰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第87号
上诉人（原审原告）宁维。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局.
法定代表人张勤。
委托代理人陈晓斌。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市钱江新城建设指挥部.
法定代表人郑翰献。
委托代理人胡孝辉、应玉菊，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人宁维因诉杭州市规划局规划行政许可一案，不服杭州市江干区人民法院（2010）杭江行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人宁维，被上诉人杭州市规划局的委托代理人陈晓斌、蒋朝镖，被上诉人杭州市钱江新城建设指挥部的委托代理人应玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年6月5日，杭州市规划局核发（2007）年浙规用证01000180号建设用地规划许可证。该证载明用地单位：杭州市钱江新城建设指挥部；用地项目名称：钱江新城景昙路（解放东路至新业路）；用地位置：钱江新城；用地面积16307平方米。并附建设用地规划许可证副本附件，以及1：1000规划用地范围地形图一份。
原审原告宁维诉至原审法院，请求：撤销杭州市规划局作出的（2007）年浙规用证01000180号建设用地规划许可证及附件、附图。
原审法院认定事实如下：2007年5月18日杭州市钱江新城建设指挥部因钱江新城景昙路（解放东路至新业路段）工程项目向杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交：建设用地规划许可申请表、杭发改投资（2007）47号《关于下达杭州市2007年基本建设计划的通知》、（2007）年浙规定字01000304号《建设项目选址意见书》及附图、建设用地总平面布置图等材料。杭州市规划局受理后，对杭州市钱江新城建设指挥部的申请事项进行了审查。经审查，杭州市规划局认为申请符合颁发建设用地规划许可证的要求，于2007年6月5日向杭州市钱江新城建设指挥部核发被诉建设用地规划许可证。2010年2月3日，宁维向浙江省住房和城乡建设厅提出行政复议申请。3月29日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙建复决（2010）3号行政复议决定书，维持杭州市规划局核发的被诉建设用地规划许可证。宁维对此不服，故向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定“在城市规划区进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证”。杭州市钱江新城建设指挥部因“钱江新城景昙路（解放东路至新业路段）”项目向杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，提交了相关材料。杭州市规划局以杭政函杭政函（2007）70号《杭州市人民政府关于杭州市钱江新城单元（JG17）控制性详细规划的批复》为依据，核定该项目用地位置和界限，并提供规划设计条件后，向其颁发（2007）年浙规用证01000180号建设用地规划许可证，被诉具体行政行为符合上述规定，并无不当。综上，有关宁维要求依法撤销杭州市规划局核发的（2007）年浙规用证01000180号建设用地规划许可证及其附件与附图的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。有关杭州市钱江新城建设指挥部述称“宁维起诉超过法定期限”，缺乏事实和法律依据，其理由不成立，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回宁维的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由宁维承担。
宣判后，宁维不服，向本院上诉称：原审法院认定事实不清。经庭审，上诉人从被上诉人提供的证据中，发现上诉人不在景昙路的规划许可中，而是在新业路的规划许可中。随后，法庭中止了审理，经浙江省高级人民法院二次延期批准，在2012年12月10日恢复审理，并驳回了上诉人的诉讼请求。法庭未能确认上诉人的诉讼地位，未能认定基本事实情况，且拖延审理时间，侵害了上诉人的合法权益。综上，杭州市规划局作出的（2007）年浙规用证01000180号建设用地规划许可证及其附件与附图，与上诉人无法律上的利害关系，其事实清楚，证据确凿。请求二审法院依法受理，查明事实，依法作出正确的裁判。请求：撤销杭州市江干区人民法院（2010）杭江行初字第32号行政判决。
被上诉人杭州市规划局答辩称：杭州市规划局的具体行政行为事实证据完备，法律依据充分，程序合法。根据《中华人民共和国城市规划法》及配套法规的规定，杭州市规划局具有核发建设用地规划许可证的法定职权，许可申请人根据法律规定，向杭州市规划局提出了建设用地许可申请，并递交了相关材料，杭州市规划局经审查，认为其符合规划要求，遂予以发证，符合法定要求。综上，请求维持杭州市江干区人民法院作出的（2010）杭江行初字第32号行政判决，驳回宁维的上诉请求。
被上诉人杭州市钱江新城建设指挥部未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：同意杭州市规划局的意见。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，各方以宁维的案涉房屋是否在被诉规划许可证核定的范围内为争议焦点展开了质证和辩论。
经审查，原判对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发用地规划许可证。”本案中，杭州市钱江新城建设指挥部因钱江新城景昙路（解放东路至新业路段）项目建设需要，持杭发改投资（2007）47号《关于下达杭州市2007年基本建设计划的通知》，向杭州市规划局申请定点。杭州市规划局经审查，核定了（2007）年浙规定字01000304号建设项目选址意见书附图上确定的用地位置和界限，又根据该项目的选址意见向建设单位提出规划设计条件。建设单位据此编制的建设用地平面布置图满足规划设计条件，杭州市规划局经审核，确认符合城市规划要求，并予以建设用地规划许可，其要件齐备，符合法律规定。关于宁维所有的定江路6幢4单元401室房屋是否位于被诉规划许可核定的范围内。庭审中上诉人宁维与被上诉人杭州市规划局确认，定江路6幢的房屋一部分位于景昙路（解放东路至新业路段）项目规划红线范围内，一部分位于新业路延伸工程项目规划红线范围内。因定江路6幢房屋属于标准建筑，故原审法院认为宁维所涉房屋位于被诉规划许可核定的范围内，具有提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当。综上，杭州市规划局作出的行政决定证据确实充分，适用法律正确，行政程序并无明显违法之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年四月十四日
书 记 员 叶 嘉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4143号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所实习律师。
被告：张淑英，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道文苑南路。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告张淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年七月三日
书记员 罗琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02634号
原告李洪志，男，汉族，1968年6月6日出生，住蒙城县。
委托代理人葛绍山，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘士强，男，汉族，1968年10月7日出生，住蒙城县。
被告李贵菊，女，汉族，1968年5月20日出生，住址同上。
原告李洪志与被告刘士强、李贵菊民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告李洪志及其委托代理人葛绍山到庭参加诉讼、被告刘士强、李贵菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪志诉称：原告与被告刘士强系多年生意往来的朋友，被告刘士强于2013年4月份、10月份分别向原告借款224000元，声称几天归还，迟迟都没有履行手续。无奈，于2013年12月2日，原告要求被告打个欠条，2013年12月2日被告刘士强给原告出示了欠条，为确保原告的合法权益，请求判令两被告立即偿还原告欠款224000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、李贵菊的户籍证明。证明被告李贵菊的自然状况。
2、刘士强的户籍证明。证明被告刘士强的自然状况。
3、被告的结婚登记处理表。证明被告系合法的夫妻关系。
4、欠条。证明被告欠款的事实；该欠款系二被告的夫妻共同债务。
被刘士强、李贵菊未答辩亦未举证
经审核：本院对原告举证均与本案具有关联性、合法性、客观真实性予以认证。
经审理查明：2013年12月2被告刘士强经与原告李洪志结算共计欠原告224000元，欠条载明：“欠条，今欠到李洪志现金贰拾贰万肆仟元正，224000元，刘士强，2013年12月2号”。该款经原告催要后，被告拖欠未还。
本院认为：本案被告刘士强欠原告李洪志224000元，事实清楚，证据充分。被告应当清偿所欠原告债务。该借款系被告刘士强、李贵菊婚姻关系存续期间形成的债务，故应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘士强、李贵菊于本判决生效后十日内偿还原告李洪志人民币224000元。
案件受理费4660元，财产保全费1640元，合计6300元，由两被告负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王雪艳
审判员 刘素云
审判员 张 芳
二〇一四年二月十二日
书记员 曹 琳
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0922行初7号
原告：敦煌飞天生态产业有限公司，所在地：甘肃省兰州市城关区东岗西路街道农民巷6号旅游大厦一层。
法定代表人：何永栋，经理。
委托诉讼代理人：王永斌，男，1974年12月15日，汉族，住甘肃省永登县柳树乡清水村131号王家台社，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。
被告：敦煌市水务局，所在地：敦煌市党河西路丽景小区。
法定代表人：孔爱，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
原告敦煌飞天生态产业有限公司诉被告敦煌市水务局不服水务行政许可撤销一案，原告于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年1月20日作出的《敦煌市水务局关于注销部分取水许可证的公告》中针对原告的部分。本院依法受理，在诉讼过程中，原告以与被告协商处理为由，于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告敦煌飞天生态产业有限公司的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告敦煌飞天生态产业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告敦煌飞天生态产业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李春年
代理审判员 张 燕
人民陪审员 张金香
二〇一七年九月三十日
书 记 员 于 倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1610号
罪犯闫磊（又名闫方杰），男，1980年2月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）新刑一初字第37号刑事判决，认定被告人闫磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，2008年9月25日入狱服刑。2011年4月14日减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利九年；2014年1月22日减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期自2011年4月14日起至2029年12月13日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯闫磊减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人闫磊于2007年7月，伙同他人预谋抢劫并购买两把自制手枪。2007年8月22日，闫磊等人窜至新乡市河南科技学院门口，以租车为借口将开出租车的受害人刘某某骗至辉县市范屯，持枪打伤刘某某头部并控制，抢走刘某某现金400元及手机（价值1458元）一�。后挟持刘某某至辉县与卫辉交界处，欲用枪将刘某某杀死，因子弹未打响未得逞，又将刘某某塞入汽车后备箱继续前行，至淇县境内时刘某某跳车逃脱，闫磊等将车（价值42557元）抢走。该系主犯、一人犯数罪、。
罪犯闫磊在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，被评为监狱级积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯闫磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫磊准予减去有期徒刑一年。剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年4月14日起至2028年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初第01561号
原告付浩香。
委托代理人李波、李怡，湖北献真律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告梁祥珍。
被告刘经升。
原告付浩香诉被告梁祥珍、被告刘经升民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告付浩香的委托代理人李波、被告梁祥珍、被告刘经升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付浩香诉称：2011年10月13日，被告梁祥珍陆续向原告付浩香借款6000元，经原告多次催要，至今未还，故请求判令二被告共同向原告偿还借款，6000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告付浩香为支持其主张向本院提交了被告梁祥珍出具的4张借条，金额6000元。证明原高与被告梁祥珍之间的借贷关系。
被告梁祥珍辩称：借钱属实，当时正在与被告刘经升闹离婚，借钱用于生活费了。
被告梁祥珍未向本院提交证据。
被告刘经升辩称：被告梁祥珍向原告付浩香借钱，被告刘经升并不知道，被告梁祥珍与被告刘经升离婚时没有提起这笔债务，属于梁祥珍的财产已经分给了梁祥珍，现在又提出有债务。被告刘经升不认可。
被告刘经升为支持其抗辩理由，向本院提交了与被告梁祥珍离婚一案的庭审笔录、（2012）鄂茅箭民一初字第02429号民事判决书、（2013）鄂十堰民四终字第00016号民事判决书、被告梁祥珍出具的收条。证明与被告梁祥珍离婚时被告梁祥珍并没有债务，而且属于梁祥珍的财产已经分割给了梁祥珍。
经庭审质证，原告付浩香、被告梁祥珍对被告刘经升提交的证据的真实性无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。被告梁祥珍对原告付浩香提交的证据无异议，但被告刘经升对其拟证目的提出异议，认为该债务不是夫妻关系存续期间的共同债务。对上述当事人提出异议的证据，本院认为，被告梁祥珍与被告刘经升离婚一案，一二审法院均确认双方婚姻存续期间的共同债务为3万元，但并不包括本案争议的债务，且原告为被告梁祥珍的同事和堂弟媳，在该借款发生时，并未告知被告刘经升，也从未向被告刘经升主张过债权，且未提交其他证据证实该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告拟证该债务为共同债务的目的本院不予支持。
经审理查明，原告付浩香系被告梁祥珍的同事堂弟媳。2011年10月13日、2012年3月26日、2012年8月7日、2012年10月10日，被告梁祥珍先后四次向原告付浩香借款6000元，并分别出具借条。2012年9月18日，被告梁祥珍向本院提起离婚诉讼，要求与被告刘经升离婚，并依法分割夫妻共同财产。本院于2012年11月12日作出（2012）鄂茅箭民一初字第02429号民事判决书，判决原被告离婚；婚后购置住房归刘经升，刘经升向梁祥珍支付一半房屋价值10万元；婚后共同债务3万元，共同偿还。梁祥珍不服提起上诉，十堰市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）鄂十堰民四终字第00016号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案争议的6000元借款在一审、二审中均未提及。
本院认为：借条作为当事人之间的债权凭证，只要其产生不违反法律规定，其利益应当受到法律保护。本案中，原告付浩香与被告梁祥珍之间以借条的形式确定债权、债务关系，应当认定双方的借贷关系成立。原告虽然主张被告梁祥珍以个人名义所借的款项系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，但没有提供以资证明该借款用于被告家庭共同生活、经营所需等足以认定为两被告夫妻共同债务的其他证据，故对被告刘经升针对该主张的辩称，本院予以采纳；对原告的该项主张，本院不予支持。原告王世均与被告梁祥珍在借贷关系成立时未约定支付借款利息亦未约定还款期限，现原告主张支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁祥珍应偿还原告付浩香借款6000元。上述应执行事项限本判决书生效之日一次性付清。逾期履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付浩香对被告刘经升的诉讼请求。
三、驳回原告付浩香的其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告梁祥珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一四年七月十二日
书记员 张书兰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2599号
原告杨兴，男，汉族，住安国市。
委托代理人张辉，河北药华律师事务所律师。
被告定州市鑫兴机械有限公司，住所地：定州市大王耨村。
法定代表人张建欣，系该公司负责人。
被告张静，女，汉族，住定州市。
原告杨兴与被告定州市鑫兴机械有限公司（以下简称：鑫兴公司）、张静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴及其委托代理人张辉、被告李张静到庭参加诉讼。鑫兴公司法定代表人张建欣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日被告鑫兴公司购买我价值30600元的碳素，当时未支付货款，被告张静打下欠条。后经多次催要，被告一直以无款为由推脱，无奈，诉至法院，要求二被告连带偿还货款并支付利息。
被告鑫兴公司未作答辩。
被告张静未作书面答辩，审理过程中辩称，我请求驳回原告对我的起诉，欠款是公司购买形成的，不是我个人欠下的，该欠款应当由公司偿还，与我无关。
经审理查明，被告鑫兴公司法定代表人张建欣与被告张静系父女关系，张静系鑫兴公司员工，鑫兴公司自2013年10月份开始从原告处购买碳素，至2014年2月份经张静结算，给付部分货款后，打下了欠条，载明：“今欠碳素款：叁万零陆百元整（￥30600），定州市鑫兴机械张静2014年2月25日”。但未加盖鑫兴公司公章。
以上事实有各方当事人陈述、欠条及鑫兴公司证明一份在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案被告鑫兴公司向原告杨兴购买碳素，收到货物后给付原告部分货款并打下欠条，说明双方买卖合同成立并有效，故原告要求被告鑫兴公司给付所欠货款30600元，依法应予支持。被告张静系鑫兴公司员工，其给付货款并打下欠条的行为，应属职务行为，原告要求其承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。原告要求被告支持利息，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告定州市鑫兴机械有限公司给付原告杨兴货款30600元，限于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，保全费326元，由被告定州市鑫兴机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 卢庆丰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 白 静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初952号
原告邓柳嫒，女，1962年11月19日出生，公民身份号码：43292319621119XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告熊雪花，女，身份信息不详，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
本院在审理原告邓柳嫒与被告熊雪花民间借贷纠纷一案中，原告于邓柳嫒于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓柳嫒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓柳嫒负担。
（此页无正文）
审 判 员 张光亮
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初211号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人赵某，男，1982年9月25日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2005年9月27日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2016年6月29日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]211号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日提起公诉。审理期间被告人不在案，本案于2016年8月1日中止审理，2017年3月17日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、张廷军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年9月10日15时许，被告人赵某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车，在沂南县南村社区北门路段，驶入对行车道，与对行的田某驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成田某、面包车乘车人李某1、李某2受伤，车辆损坏的交通事故。被告人赵某应负事故的全部责任。经检验，被告人赵某静脉血中乙醇成分含量为293.3mg/100ml,已达醉酒状态。
对上述证据，公诉机关提供了被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实。认为被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处。
被告人赵某对指控的事实、罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月10日15时许，被告人赵某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车，沿沂南县芙蓉路由西向东行驶至沂南县南村社区北门路段，驶入对行车道，与对行的田某驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成田某、鲁Ｑ×××××号五菱牌小型面包车乘车人李某1、李某2受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人赵某应负事故的全部责任。经检验，被告人赵某静脉血中乙醇成分含量为293.3mg/100ml,已达醉酒状态。
认定上述事实的证据有：
1、被害人田某陈述，证实案发下午我开面包车回农机局路上，对面一辆车速度很快撞我车的左侧，三人受伤，车损坏。
2、交通事故现场勘查笔录及现场图、照片。
3、鉴定意见及通知书
临沂市公安局[2015]3291号酒精检验鉴定报告，赵某静脉血乙醇成分含量为293.3mg/100ml。
4、书证
（1）道路交通事故责任认定书，赵某负全部责任。
（2）驾驶人、机动车信息查询结果单，赵某系无证驾驶。
（3）扣押决定书及扣押物品清单。
（4）（2005）临罗刑初字第260号刑事判决书，证实赵某有前科。
（5）伤情调查表三份。
（6）110接处警单及发破案经过。
5、被告人赵某的供述，2015年9月10日15时许我酒后驾驶小型面包车行驶至南村社区北门，对面一辆面包车超一辆出租车，快超过时，出租车突然向我这边打方向，面包车也一起向我这边打方向，我躲闪不及撞在一起，后被撞晕。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人赵某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月14日止，已折抵羁押期1日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明霞
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 满开华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9270号
原告李永宁，男，汉族，住址广东省饶平县。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被告董明慧，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
第三人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号三层317室，组织机构代码13222689-6。
法定代表人谷峰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永宁撤回起诉。
本案案件受理费1700元（已由原告预交），本院收取案件受理费850元，由原告负担。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李心宜(代)
第1页共2页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8300号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司工作人员。
被告：袁伟，男，1972年2月18日出生，住重庆市长寿区。
被告：黄敏，女，1973年3月15日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告袁伟、黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐正生
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申738号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭海兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住甘肃省定西市。
委托诉讼代理人：郭军，男，1969年10月29日出生，汉族，住甘肃省定西市。系郭海兵之兄。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：魏续英，女，1966年12月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张万生，男，1937年6月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张磊，男，1988年10月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张菊，女，1990年2月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
一审被告：永安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区小北街11号。
负责人：冯江，该公司总经理。
一审审反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司皋兰支公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县城关镇北辰路211号。
负责人：石占邦，该公司经理。
再审申请人郭海兵因与被申请人魏续英、张万生、张磊、张菊，一审被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司，一审反诉被告中国人民财产保险股份有限公司皋兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭海兵申请再审称，1、生效判决对申请人反诉提出的货物损失事实没有查明，属于查明事实不清，对申请人所举反诉货物损失证据认定错误。2、一、二审法院支持被申请人的尸管费、精神抚慰金，属于重复赔偿，判决申请人承担35%的赔偿比例过高。3、一、二审法院采信《道路交通事故认定书》证据的表述错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，2016年7月28日，张新贵驾驶的小型轿车与郭海兵驾驶的重型货车发生交通事故，张新贵送医院经抢救无效死亡。生效判决支持因张新贵死亡在医院产生的尸管费及魏续英等人精神抚慰金等费用，符合法律规定。因申请人提供的货物运输保单、保险公司定损单据记载的时间与事故发生时的时间不一致，申请人提供的证据不能证明申请人货物损失具体数额，生效判决对申请人货物损失请求未予支持，并无不当。一、二审法院依据《交通事故认定书》划分各自责任，比例适当。
郭海兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭海兵的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年六月十四日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申738号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭海兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：郭军，男，1969年10月29日出生，汉族，住甘肃省定西市。系郭海兵之兄。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：魏续英，女，1966年12月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张万生，男，1937年6月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张磊，男，1988年10月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张菊，女，1990年2月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。一审被告：永安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区小北街11号。负责人：冯江，该公司总经理。一审审反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司皋兰支公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县城关镇北辰路211号。负责人：石占邦，该公司经理。再审申请人郭海兵因与被申请人魏续英、张万生、张磊、张菊，一审被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司，一审反诉被告中国人民财产保险股份有限公司皋兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭海兵申请再审称，1、生效判决对申请人反诉提出的货物损失事实没有查明，属于查明事实不清，对申请人所举反诉货物损失证据认定错误。2、一、二审法院支持被申请人的尸管费、精神抚慰金，属于重复赔偿，判决申请人承担35%的赔偿比例过高。3、一、二审法院采信《道路交通事故认定书》证据的表述错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年7月28日，张新贵驾驶的小型轿车与郭海兵驾驶的重型货车发生交通事故，张新贵送医院经抢救无效死亡。生效判决支持因张新贵死亡在医院产生的尸管费及魏续英等人精神抚慰金等费用，符合法律规定。因申请人提供的货物运输保单、保险公司定损单据记载的时间与事故发生时的时间不一致，申请人提供的证据不能证明申请人货物损失具体数额，生效判决对申请人货物损失请求未予支持，并无不当。一、二审法院依据《交通事故认定书》划分各自责任，比例适当。郭海兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭海兵的再审申请。审判长李剑斌审判员郭弘审判员倪孝刚二〇一八年六月十四日书记员郭元生
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆福怀，男，汉族，1966年4月21日出生，住址兰州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆双秀，女，汉族，1969年7月20日出生，住址兰州市。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：王辉，甘肃杰隆律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时振德，男，汉族，1969年5月9日出生，住兰州市城关区新港城B区**号楼*单元602。
再审申请人陆福怀、陆双秀与被申请人时振德房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陆福怀、陆双秀再审申请称，申请人交付的案涉营业用房适于餐饮营业；消防通道封堵，属申请人无法预见、不能避免并不能克服的客观情况，时振德在签约之前即明确知晓，申请人不存在未履行瑕疵担保责任的情形；消防管道长期有水，喷淋设施与其无法联动，系时振德自身的问题，不应归责于申请人；办理消防许可并非办理营业执照必须的前置许可手续；时振德租赁案涉营业用房的合同目的已然实现；时振德不具有行使先履行抗辩权之权利。申请人陆福怀、陆双秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定向本院申请再审。
时振德提交意见称，涉案房屋瑕疵，不适用于餐饮；”消防通道堵塞”不属于不可抗力；消防许可是办理营业执照的前置手续；答辩人没有实现合同目的。被答辩人的申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为，陆福怀、陆双秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员李海云
二0一八年四月二十四日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆福怀，男，汉族，1966年4月21日出生，住址兰州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆双秀，女，汉族，1969年7月20日出生，住址兰州市。以上二再审申请人委托诉讼代理人：王辉，甘肃杰隆律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时振德，男，汉族，1969年5月9日出生，住兰州市城关区新港城B区**号楼*单元602。再审申请人陆福怀、陆双秀与被申请人时振德房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陆福怀、陆双秀再审申请称，申请人交付的案涉营业用房适于餐饮营业；消防通道封堵，属申请人无法预见、不能避免并不能克服的客观情况，时振德在签约之前即明确知晓，申请人不存在未履行瑕疵担保责任的情形；消防管道长期有水，喷淋设施与其无法联动，系时振德自身的问题，不应归责于申请人；办理消防许可并非办理营业执照必须的前置许可手续；时振德租赁案涉营业用房的合同目的已然实现；时振德不具有行使先履行抗辩权之权利。申请人陆福怀、陆双秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定向本院申请再审。时振德提交意见称，涉案房屋瑕疵，不适用于餐饮；”消防通道堵塞”不属于不可抗力；消防许可是办理营业执照的前置手续；答辩人没有实现合同目的。被答辩人的申请理由不能成立，应予驳回。本院认为，陆福怀、陆双秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员李海云二0一八年四月二十四日书记员张静
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初358号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人谢强胜，男，1978年6月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住。2018年1月15日因涉嫌寻衅滋事被唐河县公安局刑事拘留，同年2月10日被唐河县公安局取保候审，同年5月28日因涉嫌故意伤害罪被唐河县人民检察院取保候审。
被告人汪航，男，1989年3月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。2018年5月18日因涉嫌寻衅滋事被唐河县公安局监视居住，同年5月28日因涉嫌故意伤害罪被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）283书指控被告人谢强胜、汪航犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人谢强胜、汪航到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人谢强胜以自家田地被他人多占为由多次找本组队长蔡某2，要求重新丈量土地，遭到蔡某2拒绝，心生怨恨。2018年1月14日下午，蔡某2和村干部王某、赵学忠等人在唐河县兴唐街道办事处新春路与伏牛路交叉口向西400米处丈量土地时，谢强胜伙同汪航回家拿一把砍刀，一起来到现场，谢强胜上前撕扯、殴打蔡某2，王某见状上前劝阻，被汪航持刀砍伤。经唐河县法医鉴定：王某腹部损伤构成重伤二级。
2018年5月17日，汪航到唐河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2018年2月7日，被告人谢强胜的妻子董红飞与被害人王某达成协议，共计赔偿王某经济损失700000元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人谢强胜、汪航的供述，证人蔡某2、蔡某1等人的证言，出示了唐河县公安局出具的接处警登记表、到案经过、伤情鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片、赔偿协议等书证，通过以上证据，证实了被告人谢强胜、汪航的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二款、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人谢强胜、汪航对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示愿意认罪，均请求从轻处罚。
经审理查明，因被告人谢强胜长年外出务工，其所分耕地被相邻村民多占，为此，被告人谢强胜于2017年年底多次找本组组长蔡某2，要求对其所分田地重新丈量，蔡某2未予解决，被告人谢强胜心生不满。
2018年1月14日下午3时许，被告人谢强胜与被告人汪航一起饮酒后，谢通过电话联系蔡某2得知其在唐河县城区兴唐街道办事处新春路与伏牛路交叉口向西约400米处丈量土地后，随即与汪航一同返回自己家中取出一把砍刀交给汪。之后，谢、汪二人赶到上述地点，被告人谢强胜在见到蔡某2及兴唐街道办事处八里窑10组队长王某等人丈量土地后，遂上前用手拉着蔡的衣领，用脚连踹其腹部数脚。王某见状便上前劝阻，被告人汪航持刀用刀背对王后背部连砍数刀，致王受伤倒地。谢、汪二人离开现场。王某被送往唐河县人民医院救治。蔡某2拨打110电话报警。次日，被告人谢强胜被传唤到案。
2018年1月25日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：王某腹部所受损伤（脾破裂并手术切除）构成重伤二级。
同年5月17日，被告人汪航主动到唐河县公安局兴唐派出所投案，并对自己持凶器故意伤害他人的事实供认不讳。
同年2月7日，被告人谢强胜的妻子董红飞与被害人王某达成和解协议：由谢强胜一次性赔偿王某医药费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等后期一切费用共计70万元；王某对谢强胜及之外的其他人均表示谅解，不再追究任何刑事责任和民事责任，并请求司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人谢强胜、汪航在开庭审理过程中均无异议，且有证人蔡某2、蔡某1、赵某、蔡某3的证言，被害人王某的陈述，公安机关的到案经过说明、前科证明、法医鉴定意见以及谅解协议书和收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢强胜、汪航结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，唐河县人民检察院指控被告人谢强胜、汪航犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢强胜、汪航在归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，被告人汪航另具有自首情节，故对被告人谢强胜、汪航均可从轻处罚；且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌定对二被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢强胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
二、被告人汪航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
上述二被告人的缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 甄 锋
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张克兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2438号
罪犯王旭军，男，1973年9月26日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）通中刑初字第17号刑事判决，认定被告人王旭军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3245号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王旭军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年7月22日23时许，王旭军与通化市东昌区老站街某按摩院按摩女刘某华在该按摩院后侧某单元楼401室发生了性关系。事后因嫖资问题二人发生争执，王旭军害怕刘某华用手机打电话求助，便抢下手机放入自己兜内，并用随身携带的自制尖刀对刘颈部横割两刀，后逃离现场。刘某华经抢救生还，属重伤。王旭军杀人未遂，其家属赔偿刘某华经济损失4万元并获谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王旭军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王旭军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧琼，女，1968年1月3日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田老林，女，1965年6月15日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海，男，1986年12月2日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。系田老林长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红早，男，1989年2月6日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。系田老林次子。
一审被告、二审上诉人：刘兴祥，男，1969年8月7日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。系欧琼之夫。
一审被告、二审上诉人：刘文刚，男，1987年7月29日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。系欧琼长子。
一审被告、二审上诉人：刘文辉，男，1991年6月26日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。系欧琼次子。
再审申请人欧琼因与被申请人田老林、赵海、赵红早，一审被告、二审上诉人刘兴祥、刘文刚、刘文辉相邻通行纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧琼申请再审称，一、原审认定事实错误。申请人已与丈夫刘兴祥进行过约定，老房子归刘兴祥，新房子及宅基地归申请人，并办理了所有权、使用权的相关登记手续。涉诉地块的使用权属欧琼所有，刘兴祥、刘文辉、刘文刚与被申请人签订协议的行为属于无权处分，申请人没有追认，该地役权尚未设立。原审违背合同相对性原则，认定被申请人与刘兴祥等人所签订的协议对申请人有约束力错误。二、原审依据对申请人没有约束力的协议判决申请人将道路扩宽至3.3米证据不足。三、原审判决错误。若要申请人将自家不足40公分的排水沟让出30公分，申请人的排水将受影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人田老林、赵海、赵红早提交答辩意见称，一、申请人欧琼对调解协议是知情的，只是在签字的时候离开了。欧琼系刘兴祥之妻、刘文刚、刘文辉之母，主张自己不是协议当事人、没有追认协议不符合逻辑。原审认定协议上的签字代表双方家庭，对申请人欧琼亦有约束力，并不违反合同相对性原则。二、一审依据双方签订的调解协议判决申请人户将道路扩宽至3.3米依据充分。三、原审判决依据本案实际并从调解协议履行的可能性等因素综合考虑，并不违反法律的规定。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决正确，欧琼的再审申请事由不能成立，请求予以驳回。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案刘兴祥、刘文海、刘文刚与赵海、赵红早、田老林在人民调解委员会的主持下达成《调解协议》，该调解协议未经撤销，双方应该按照该协议履行自己的义务。欧琼本人虽未在调解协议上签字，但根据一般理解及生活习惯，其丈夫、儿子就其户与他户就道路通行问题达成协议并签字的行为可代表所在家庭，欧琼作为家庭成员之一亦受应此约束，原审将协议主体的双方扩大至双方家庭并无不当。且欧琼在再审审查听证中亦认可其对村干部就道路通行问题组织双方进行协商及签订协议这一情况是知晓的。欧琼认为自己家庭内部已经对新老宅基地进行了分割明确，协议对其不产生约束力的理由不能成立。至于申请人所称扩宽道路会影响其排水的问题，双方可在如何保证协议约定的道路宽度的具体实现方式上进行协商，本着互谅互让、公平合理的原则，尽量将影响降低。
综上，欧琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回欧琼的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一八年六月五日
书记员 张 锐