江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终246号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码：91360983674965423D。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：钟艳平，女，1989年11月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，系该宜春中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ友，男，汉族，1960年2月21日生，上高县人，个体，住上高县，
委托代理人：黄旭东，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄建华，男，汉族，1963年11月12日出生，高安市人，司机，住高安市，未到庭。
委托代理人：刘快林，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万载县志远汽运有限公司，住所地：万载县康乐街道建成大道699号，统一社会信用代码：91360922083945404B。
法定代表人：罗宏伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人ＸＸ友、黄建华、万载县志远汽运有限公司（以下简称志远汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月6日11时20分许，黄建华驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从宜春往上高方向行驶，行驶至上××国道××处，超车时与同方向ＸＸ友驾驶的绿源二轮电动车发生刮碰，造成ＸＸ友受伤，电动车受损的交通事故。2016年7月15日，经上高县公安局交警大队公交认字[2016]第78号交通事故认定书认定：驾驶人黄建华在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……有下列情形之一的不得超车”；第（四）项“行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”；第三十八条“在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负此事故全部责任。2、驾驶人ＸＸ友不负此事故责任。事故发生后,ＸＸ友于当日被送往上高县人民医院住院治疗，花费救护车费120元，同年9月19日出院，实际住院75天，花费医疗费112684.47元。出院诊断：1、腹部闭合性损伤：脾挫伤（脾切除术后）；2、左侧多发肋骨骨折（左侧第3、4、5、6、7、8、9、11、12）；3、左侧血气胸；4、左肺挫伤；5、左肩胛骨骨折；6、腰椎左侧横突骨折；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息3个月。2016年10月7日，ＸＸ友经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）、被鉴定人ＸＸ友的损伤评定为一项八级及一项九级伤残，总伤残赔偿指数为33%（百分之三十三）。（二）、误工期建议自受伤后评定150天，护理期为住院天数75天，营养期90天为宜。ＸＸ友花费鉴定费及照相等费用2023元。事故发生后，黄建华垫付医药费100000元，人寿财保公司先行垫付医疗费10000元给ＸＸ友。另查明，ＸＸ友系农业家庭户口，属个体经营者，事故发生前在徐家渡镇农贸市场、××农贸市场、田心镇农贸市场从事贩卖鱼类工作。事故车辆重型厢式货车赣Ｃ×××××（发动机号：1414C025817）登记车主为志远汽运公司，实际所有权人为黄建华，该车系志远汽运公司融资租赁给黄建华使用，志远汽运公司与黄建华系融资租赁关系，事发时仍处于租赁期间。事故车辆重型厢式货车赣Ｃ×××××在人寿财保公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，保险期限分别为2016年5月10日至2017年5月9日和2016年5月15日至2017年5月14日，事故均发生在保险有效期内。
原审法院审理认为：本次事故经上高县交警大队责任认定，黄建华负此次事故全部责任，ＸＸ友不负此事故责任，事实清楚，责任划分恰当，双方均不提异议，依法确认该事故责任认定的法律效力。因志远汽运公司与黄建华之间系融资租赁关系，车辆实际使用人为黄建华，事发时仍处于租赁期间，故志远汽运公司在本案中不承担责任，本案ＸＸ友损失应由黄建华承担。事故车辆重型厢式货车赣Ｃ×××××在人寿财保公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故人寿财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依事故责任由黄建华承担。ＸＸ友诉求的损失中，医疗费112684.47元、救护车费120元、鉴定费2023元系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，予以确认。人寿财保公司虽提出医疗费应扣除20%的非医保用药，但其未提供相关证据予以证明，对该抗辩意见，不予采信。关于误工费，ＸＸ友提供的证据虽不能证明其月收入情况，但能证明其在乡镇的农贸市场租赁摊位从事贩卖鱼类工作，故ＸＸ友请求误工费按我省上年度城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资标准29100元/年计算符合法律规定，予以支持。误工期、护理期和营养期以鉴定意见为准。关于护理费，ＸＸ友受伤住院时由其妻子护理，其妻子日工资为70元，故护理费标准按70元/天计算。关于住院伙食补助费和营养费，ＸＸ友主张符合法律规定，且黄建华和人寿财保公司没有异议，予以支持。关于残疾赔偿金，ＸＸ友虽系农业家庭户口，但于事故发生之前好多年都是在上高县徐家渡镇、墨山乡、田心镇农贸市场租赁摊位从事贩卖鱼类的工作，收入主要来源于城镇，有上高县墨山乡思泉铺居民委会证明、田心镇居民委员会证明、徐家渡镇居民委员会证明予以证实，且庭审过后，该院到徐家渡镇居民委员会和墨山乡思泉铺居民委员会对上述证据进行核实，情况确实如ＸＸ友所述，故ＸＸ友的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入26500元/年标准，赔偿系数33%计算20年。关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，认为ＸＸ友诉求精神损害抚慰金18000元符合法律规定，予以支持。综上认定，ＸＸ友因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费112684.47元，救护车费120元，鉴定费2023元，误工费11958.9元（29100元/年÷365天×150天），护理费5250元（70元/天×75天），住院伙食补助费3750元（50元/天×75天），营养费2700元（30元/天×90天），残疾赔偿金174900元（26500元/年×20年×33%），精神损害抚慰金18000元，共计331386.37元，由人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险赔偿限额内的损失为211386.37元，由本案黄建华承担（由人寿财保公司在第三者责任险限额内赔偿）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财保公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任险范围内赔偿211386.37元，两项合计人寿财保公司应赔偿331386.37元给ＸＸ友；二、黄建华先行垫付给ＸＸ友的100000元在ＸＸ友的受偿款中返还，人寿财保公司先行垫付给ＸＸ友的10000元在ＸＸ友的受偿款中冲抵；三、驳回ＸＸ友的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入该院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取计3135元，由黄建华负担。
人寿财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、ＸＸ友的医疗费用应扣除非医保用药，ＸＸ友在上高人民医院治疗花费医疗费112684.47元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条，“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。”保险人在保险合同的约定下，根据国务院的卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。在本案中，已经提出医疗费用鉴定申请，一审法院在未委托鉴定机构进行鉴定的情况下就驳回上诉人的非医保用药应当核减20%的非医保用药鉴定申请违反法律规定，剥脱了上诉人的合法权利。依据一般惯例，医药费应当核减20%非医保用药，即医保用药112684.47元×20%=22537元上诉人不承担。二、ＸＸ友的残疾赔偿金的标准应以农村标准赔偿，不应按城镇标准赔偿。被上诉人是农村户口且居住在农村，虽有几个居委会的证明，但并不能形成充分的证据链以证实其在集市从事合法商业经营一年以上，明显属于证据不足，其赔偿标准应按农村标准赔偿，即残疾赔偿金为11139元/年×20年×0.33=73517.4元，较一审判决的174900元减少101382.6元。综上，一审法院多判决上诉人承担的金额为101382.6+22537=123919.6元，对于该笔费用上诉人不承担。
被上诉人ＸＸ友答辩称：一、上诉状要求扣除20%的非医保用药费用上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不应支持。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第十九条明确规定，不予支持保险人要求对超过基本医疗保险同类医疗费用标准拒绝给付保险金的请求，只规定超过基本医疗保险同类医疗费用标准与同类可替代的基本医疗保险药品的价格差额则应认定保险人不承担的请求。其虽提出非医保用药的鉴定申请，但其申请鉴定的项目与待证事实无意义，因此原审人民法院没有准许上诉人提出的鉴定申请，完全符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第121条第1款：“…申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准予”的规定，不存在上诉状所称违反法律规定，剥夺上诉人的合法权利。要求按照惯例核减20%，即核减22537元（112684.47×20%）毫无法律依据，因此依法不予支持。二、答辩人在原审时已充分提供了平常在辖区三个居委会赶集日轮流卖鱼的事实的居委会“证明”予以充分证实，已形成完整的证据链，证实答辩人以非农业收入为主要生活来源，且庭原审法官对此予以了核实。判决认定答辩人的残疾赔偿金按城镇标准计算有利地保护了受害人的合法权益。综上所述，恳请驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄建华答辩称：非医疗费用免赔的约定排除了当事人双方用药的范围，而交通事故受害人对用药并无选择的决定权，且保险公司并未提交证据其对该免责条款向投保人进行了免责提示，没有尽到解释说明的义务。原审认定事实清楚，证据充分，对一审判决应予维持，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人志远汽运公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确实、充分。志远汽运公司与黄建华之间系融资租赁关系，车辆实际使用人为黄建华，故志远汽运公司在本案中不承担责任。2、应扣除非医保用药上诉请求缺乏事实依据，综上所述，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，人寿财保公司为支持其上诉理由成立，向本院提供了在一审期间邮寄给原审法院的非医保用药司法鉴定申请书一份，拟证明原审法院对其申请未作回复，同时，向二审法院申请对ＸＸ友医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分进行司法鉴定。
经庭审质证，ＸＸ友、黄建华对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为一审期间的司法鉴定申请于《保险法》司法解释（三）不符。本院认为，人寿财保公司在一审期间的司法鉴定申请内容与最高人民法院《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第十九条规定不符，原审法院对其申请不予准许于法有据，并无不当。另外，人寿财保公司在本院庭审中申请对ＸＸ友医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分进行司法鉴定于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》精神不符，因此，本院对人寿财保公司提供的证据不予确认并对其提出的司法鉴定申请不予准许。
被上诉人ＸＸ友、黄建华、志远汽运公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致ＸＸ友全身严重受伤，花费医疗费112684.47元，人寿财保公司在一审期间虽提出非医保用药司法鉴定申请，但其申请鉴定的内容与最高人民法院《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第十九条规定“超过基本医疗保险同类医疗费用标准与同类可替代的基本医疗保险药品的价格差额则应认定保险人不承担”不符，原审法院对其申请不予准许于法有据，本院予以确认。另外，ＸＸ友虽为农村居民，但在当地三个乡镇农贸市场从事鱼类贩卖且连续一年以上，原审法院依据查明的事实，确认ＸＸ友的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，本院予以确认。因此，人寿财保公司关于按惯例核减20%非医保用药医疗费用及ＸＸ友的残疾赔偿金按农村居民标准计算的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2778.39元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 管俊兵
代理审判员 邢 康
二〇一七年五月五日
书 记 员 聂雨琴