重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07363号
原告潘永红，女，1952年10月12日出生，汉族，住重庆市南�区。
委托代理人王琼，重庆天辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆北部新区青枫北路18号9（拓展区A3栋第1层），组织机构代码67866269-X。
法定代表人皮长明，该公司总经理。
委托代理人胡明，重庆尚润律师事务所律师。
被告陈小凤，女，1987年12月7日生，住重庆市涪陵区。
被告李小飞，男，1990年9月14日生，住重庆市潼南县。
原告潘永红与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部(以下简称人保公司)、陈小凤、李小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪远征担任审判长，与人民陪审员刘玉梅、人民陪审员谢勘利组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录�原告潘永红及委托代理人王琼，被告人保公司的委托代理人胡明，被告陈小凤到庭参加诉讼，被告李小飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告潘永红诉称，2015年2月1日11时30分许，被告陈小凤驾驶渝AWA3**小型客车（车辆所有人为李小飞）行驶至新华路小什字路口时与行人原告潘永红发生碰撞，造成原告潘永红受伤的事实。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告陈小凤承担事故全部责任，原告潘永红无责任。原告潘永红的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告潘永红左足足弓破坏属十级伤残；潘永红左下肢丧失功能属十级伤残；潘永红后期医疗费约需人民币3000元。被告李小飞系肇事车辆(渝AWA3**)的所有人，并为其所有的车辆在被告应该是中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部处投保了交强险及商业险。为此，请求法院判决：1、几被告支付给原告医疗费21087.58元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元、护理费10700元、误工费8833.33元、鉴定费1350元、残疾赔偿金54317.52元、康复费3000元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费308元、交通费1000元、上述费用共计人民币139496.43元；2、被告人保公司在其为车辆(渝AWA3**)承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告潘永红先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告人保公司辩称，涉案车辆是在人保公司投保的。现答辩如下：一、对事故过程以及责任划分没有异议，车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险500000元，购买了不计免赔项目，人保公司先行垫付了交强险医疗费项下7000元，医疗费应当扣除20%的非医保费用。人保公司�承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。二、因事发后驾驶人陈小凤没有保护现场，商业险依法不应当承担赔偿责任。
被告陈小凤辩称，对事故过程以及责任划分没有异议。事发当时，因为伤者潘永红受伤比较严重，需要及时送医治疗，所以才将伤者送医治疗，没有保护现场。车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险500000元，购买了不计免赔项目，人保公司先行垫付了交强险医疗险项下7000元属实，被告陈小凤也垫付了4000元医疗费。对医疗费应当扣除20%的非医保费用无异议，对人保公司不承担诉讼费、鉴定费无异议。
被告李小飞未答辩。
经审理查明，渝AWA3**车登记在李小飞名下，并在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险包括第三者责任保险（含不计免赔），责任限额500000元。保险期间为2014年7月16日至2015年7月15日。
2015年2月1日11时30分，被告陈小凤驾驶渝AWA3**小型客车，行驶至新华路小什字路口时，该车右转时车身右侧与行人原告潘永红接触（事发后陈小凤驾车将潘永红送到医院检查），致潘永红受伤的交通事故。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定，陈小凤承担全部责任，潘永红无责任。庭审中，陈小凤当庭陈述，其与李小飞现属朋友关系，本次事故中是经过李小飞同意后借车使用，自愿依法承担相应责任。
原告潘永红受伤后被送医住院，潘永红当庭陈述住院79天，被告人保公司及陈小凤对住院79天无异议。经本院组织双方当事人当庭核对医疗费总额，双方当事人当庭陈述，原告实际垫付的医疗费为19822.6元，人保公司垫付7000元，陈小凤垫付4000元，合计30822.6元。另外，原告主张续医费依据鉴定报告为3000元。重庆市第一人民医院（重庆市中医院）出院记录，出院医嘱载明，继续院外康复治疗；出院1月半内患肢需扶拐杖有限部分负重行走，以后根据复查情况，决定自主负重行走活动；休1月。
2015年5月19日，重庆市法医学会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：潘永红左足足弓破坏属ⅹ级伤残。潘永红左左下肢尙失功能属ⅹ级伤残。潘永红后期医疗费约需人民币3000元。鉴定费1350元。
原告潘永红举示常住人口登记卡证明其系城镇居民家庭户口，被告人保公司及陈小凤对该证据的真实性及证明对象无异议。
庭审中，人保公司及陈小凤就商业第三者责任保险项下的医疗费非医保部分用药扣除比例为20%无异议。
上述事实,有《道路交通事故认定书》、出院记录、常住人口登记卡、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、保�单等以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
据此，本案涉及两种法律关系，一是被告人保公司与被保险人之间的责任保险合同法律关系，潘永红系受害人，即为该法律关系所涉及的第三者，其享有对保险金的直接请求权，潘永红因交通事故受伤后，被告人保公司负有在保险责任限额内向原告潘永红直接赔�的义务。二是机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系，机动车方应就保险责任限额以外的金额，按照过错和法定的责任比例承担赔偿责任。
本案渝AWA3**车辆在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故首先应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业三者险范围内予以赔偿，超出保险责任限额以外的金额，结合本案情况，应由机动车使用人陈小凤承担相应的赔偿责任。另外，对于人保公司辩称的商业险不承担赔偿责任的意见，对此，本案中事发后陈小凤系驾车将潘永红送医救治，且《道路交通事故认定书》也对双方责任进行了认定，加之医院出具的相关诊疗材料所描述的伤情与事故认定中所表述的情况能够相互印证，故对人保公司的该辩称意见本院不予采纳，人保公司应依法履行其保险责任。
关于原告诉求的各项赔偿费用，应依法予以计算：
医疗费，原告实际垫付的医疗费为19822.6元，人保公司垫付7000元，陈小凤垫付4000元，合计30822.6元；
关于住院伙食补助费，原告住院79天，本院依法确认其住院伙食补助费为50元/天×79天=3950元；
关于营养费，虽无医嘱要求，但考虑到原告住院情况、具体的受伤情况及伤残等级等情况，结合相应的物价水平等因素，本院酌情主张确认营养费500元；
关于合理的后续治疗费，依法确认潘永红后期医疗费3000元；
关于残疾赔偿金，原告的主张有相应的证据支撑，结合原告主张的标准及被告人保公司、陈小凤当庭陈述的意见，本院依法确认残疾赔偿金为49791.06元（25147元/年x18年x11%）。
关于误工费，根据原告举示的证据材料及原告的伤情伤残等级,误工时间可计算至原告定残前一日。故原告请求支付8833.33元(2500÷30x106)有相应的事实和法律依据,符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费，原告住院79天，出院医嘱载明继续院外康复治疗；出院1月半内患肢需扶拐杖有限部分负重行走，以后根据复查情况，决定自主负重行走活动；休1月。由此，本院结合原告受伤程度及本案具体情况,确定护理费为9250（79x100+27x100x50%）。
关于精神损害抚慰金的问题，原告因此次交通事故造成其受伤，遭受了精神痛苦，有权请求精神损害抚慰金，结合伤者具体情况及责任认定，本院依法确认精神损害抚慰金为4000元。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。本院结合原告受伤程度及本案具体情况,对此酌情主张800元。
关于残疾辅助器具费，结合�告与人保公司及陈小凤意见，本院依据实际主张308元。
关于鉴定费，按实际产生的金额1350元计算。
因此，应纳入本案赔偿处理范围的费用有：医疗费30822.6元；关于住院伙食补助费3950元；营养费500元；合理的后续治疗费3000元；残疾赔偿金49791.06；误工费8833.33元；护理费9250元；精神损害抚慰金4000；交通费800；残疾辅助器具费308元；鉴定费1350。
关于被告应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有：医疗费、合理的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费。根据机动车第三者商业责任保险条款的规定，对超过机动车交通事故责任强制保险的限额由保险人在第三者商业责任险的范围内予以赔偿，不足部分由被告陈小凤赔偿。因此，本案所涉的医疗费30822.6元；关于住院伙食补助费3950元；营养费500元；合理的后续治疗费3000元应当分别纳入机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围和第三者商业责任险的范围予以赔偿，即被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内给付该项保险金10000元，此款因人保公司已经实际垫付7000元，故人保公司在本案中此范围内需支付3000元；超出机动车交通事故责任强制保险范围的金额为28272.6元，其中陈小凤应承担20%的医药费为4164.52元，故该部分款项人保公司应在第三者商业责任险的范围予以赔偿24108.08元。
本案所涉的残疾赔偿金49791.06元；误工费8833.33元；护理费9250元；精神损害抚慰金4000；交�费800；残疾辅助器具费308元，应当分别纳入机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围和第三者商业责任险的范围予以赔偿，即被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔付，故人保公司应赔付额为72982.39元。超出保险范围的鉴定费1900元，依法应由被告陈小凤赔偿给原告。又因被告陈小凤向原告垫付了4000元，该笔费用应在赔偿金额中予以抵扣，故陈小凤还应向原告支付2064.52元。综上，被告人保公司应支付原告保险金100090.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效后10日内支付原告潘永红保险金100090.47元；
二、被告陈小凤在本判决生效后10日内给付原告潘永红赔偿款2064.52元；
三、驳回原告潘永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3034元，由被告陈小凤承担（此款由被告陈小凤在本判决生效后10日内直接支付给原告潘永红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汤小辉