河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00290号
原告博爱中石油昆仑燃气有限公司。
法定代表人潘明强，董事长。
委托代理人庞华东，河南节节高律师事务所律师。
被告博爱东方燃气有限责任公司。
法定代表人岳明彩，总经理。
委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
第三人焦作市圣宝科技制钢有限公司，住所地，博爱县工业集聚区；。
法定代表人陈千春，执行董事。
委托代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
原告博爱中石油昆仑燃气有限公司（以下简称昆仑公司）与被告博爱东方燃气有限责任公司（以下简称东方公司）、第三人焦作市圣宝科技制钢有限公司（以下简称圣宝公司）侵害特许经营权一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞华东、被告委托代理人赵文、第三人委托代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称：2009年5月，博爱县政府与中石油昆仑燃气有限公司签订博爱县天然气综合利用项目合作框架协议。同年12月9日，博爱县政府授权县建委与原告签订《博爱县城市管道燃气特许经营协议》，约定了经营权范围及期限，原告领取燃气经营许可证。自2011年起，原告向经营区域内的圣宝公司供应燃气，2015年11月8日，因圣宝公司拖欠燃气费原告中断向其供气。后原告发现被告切断原告的管道并违法铺设管道向圣宝公司供气。原告认为，被告的行为侵犯了原告的特许经营权。据此，原告请求判令：被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉，并赔偿损失10万元（包含修复管线费用及利润损失）。
被告东方公司辩称：博爱县住建局与被告也签订有燃气特许经营协议，经营范围也在博爱县。原告的特许经营协议不属于行政许可之范畴，原告不能以此垄断燃气经营。被告并不是原告与住建局之间协议的当事人，故原告不能依据该协议向被告主张权利。而第三人圣宝公司在被告燃气的主管道旁，被告供气未超出经营范围，也不违法。应驳回原告的诉讼请求。
第三人圣宝公司述称：在原告停止供气之后，被告是根据第三人的申请向其供气，而供气管道是第三人自行铺设的。被告与第三人之间的供用气行为符合市场竞争，原告无权向被告主张权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉，并赔偿损失的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：1、2009年5月21日中石油昆仑燃气有限公司与博爱县人民政府签订的天然气综合利用项目合作框架协议（复印件）；2、2009年12月8日博爱县政府出具的授权书、2009年12月9日博爱县建设委员会与原告签订的博爱县城市管道燃气特许经营协议及2012年11月12日签订的补充协议；3、2010年1月13日焦作市关于博爱县天然气利用项目核准的批复（同意原告建设博爱县天然气利用项目）；4、燃气经营许可证、建设工程规划许可证；5、博爱县行政规划区地图；6、原告与第三人之间的天然气供用气合同五份（2011年-2015年）及安全用气协议；7、博爱县住建局对被告的责令整改通知书、行政处罚事先告知书、处罚决定审批单及行政处罚决定书；8、被告自制的损失清单；9、企业往来余额询证函；10、原告与中国石油天然气股份有限公司签订的天然气销售协议；11、焦作市发改委关于转发《河南省发改委关于河南省非居民用天然气销售价格的通知》的通知。
被告质证后对证据1、2、3、4、10、11的真实性均无异议，
但认为原告方的合作框架协议在被告方之后，且原告的燃气经营协议是与住建局签订的，与被告无关，其约定的事项也不属于行政许可事项；另不能证明被告系不正当竞争；认为证据5中标注不清楚，不能真实反映原、被告经营的燃气范围；认为证据6、9与被告无关；认为证据7中被处罚人与被告的名称不相符，被告已向焦作市住建局提出了行政复议（审理中）；认为证据8系原告单方制作，不予认可。第三人质证后对证据6的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；对其他证据同被告的质证意见，另上述证据均不能作为解除和终止第三人与被告之间供用气协议的依据。
被告向本院提交了下列证据：1、博爱县计划委员会（第2001-43号）及博爱县人民政府（博政函字2004-1号）文件；2、2011年8月1日被告与博爱县住房和城乡建设局签订的博爱县城市管道燃气特许经营协议及2012年11月12日签订的补充协议；3、2015年9月9日博爱县住房和城乡建设局出具的关于修改博爱县城市管道燃气特许经营协议的通知；4、第三人的用气申请；5、第三人使用被告天然气有关情况的汇报；6、焦作市住建局文书处理专用签及行政复议答复通知书；7、被告的城区管网图。
原告质证后认为证据1系复印件，且与本案无关；对证据2的真实性无异议，明确了被告的经营范围；对证据3有异议，认为原告经营协议在有效期内，受法律保护；对证据4的真实性无异议，反映了被告向第三人供气的事实；认为证据5、6、7系复印件，与本案无关。第三人质证后对被告所提交的上述证据均无异议。
第三人未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的上述证据，被告对证据1、2、3、4、10、11的真实性无异议，本院予以确认；对于证据5、6、7、9系书面证据，本院亦予以确认；对于证据8，没有其他证据佐证，无法确认其真实性，本院不予确认。被告提交的上述证据，原告对证据2、4的真实性无异议，本院予以确认；对于证据1、3、6、7系书面证据，本院予以确认；证据5系情况汇报，对其效力不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年5月25日，中石油昆仑燃气有限公司与博爱县政府签订博爱县天然气综合利用项目合作框架协议。同年12月9日，博爱县政府授权博爱县建设委员会（现更名为博爱县住房和城乡建设局）与原告签订博爱县城市管道燃气特许经营协议，其经营权地域范围为除文化路、新华路、鸿昌路和月山路所包围区域以外的博爱县全部行政区域；有效期为30年。2011年8月1日，被告与博爱县住建局签订博爱县城市管道燃气特许经营协议，其经营权地域范围为博爱县现行行政管辖区域内，文化路以南，新华路以西，鸿昌路以北，月山路以东，以及经文化路、松林大道至河南恒裕炭素有限公司天然气管网；有效期为30年。
第三人圣宝公司位于原告经营区域内（临近被告的供气主管道），自2011年起使用原告燃气。2015年8月11日，原告以第三人圣宝公司拖欠燃气费为由中断向其供气。同日，根据第三人的申请被告开始向第三人供应燃气。2015年8月20日，博爱县住建局向被告发放责令改正通知书。2015年9月21日，博爱县住建局向被告下达了行政处罚决定书（被告已申请行政复议）。
另，本案在审理中，第三人圣宝公司已于2015年10月底恢复使用原告燃气。
本院认为：根据原、被告与政府相关部门签订的协议，第三人圣宝公司临近被告的供气主管道，但并不在被告的经营范围内，而位于原告经营范围内。被告向第三人圣宝公司供气，违反了其与政府相关部门签订的协议，并对原告的经营活动产生影响，侵害了原告的特许经营权。本案在审理中，被告已停止向第三人供气，第三人已恢复与原告之间的供气，故本院对原告要求停止侵害，排除妨碍，消除危险、恢复原状的请求不再处理；鉴于本案被告向第三人供气是在原告中断供气之后且是根据第三人的申请，其也已中断供气，故本院对原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。原告主张的修复管线费用损失，因未向本院提供证据，本院不予支持。对于经营损失，被告向第三人供气发生在原告与第三人断气期间，原告并未向第三人供气，不产生经营利润，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告博爱中石油昆仑燃气有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告博爱中石油昆仑燃气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一六年四月七日
书记员 高 雅