温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1730号
原告：董国荣。
被告：张光华。
被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司瓯北镇营销服务部。
负责人：麻熠文。
委托代理人：吴益洋。
原告董国荣与被告张光华、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司瓯北镇营销服务部（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张光华立即赔付原告医药费9662.45元、误工费18000元、护理费18000元、营养费7500元、交通费1540元和手机衣服损失3000元，共57702.45元；2.判令被告永安财险公司在保险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年3月17日18时许，被告张光华驾驶浙C×××××号轿车行经鹿城区人民东路街心公园前人行横道路段时，车头部碰撞正在从人行横道内横过道路的行人董国荣，造成董国荣受伤及其随身携带的苹果4S手机、外衣和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张光华应承担事故的全部责任，原告董国荣无责任。经鉴定，原告误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。对原告主张的赔偿项目及费用被告均有异议，本院认定如下。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张10561.95元。被告永安财险公司对医疗费总额予以认定，但认为应剔除非医保费用1500元及不合理医药费64.84元。本院认为，被告永安财险公司主张剔除非医保费用，没有依据，本院不予采纳；原告医疗费合理性经鉴定，药物中的脑心通胶囊64.84元与本次外伤所致疾病的治疗无关，故本院对被告剔除该项费用的辩解予以采纳。因被告对原告主张的医疗费总额予以认可，故本院对原告主张的该项费用认定为10561.95元-64.84元=10497.11元。
2.营养费
原告主张50元／天×50天=7500元。被告永安财险公司认可鉴定确定的期限30天，按30元／天的标准，同意赔付900元。本院认为，被告异议成立，本院予以采纳，对原告主张的该项费用认定为900元。
3.误工费
原告主张18000元，具体按150天×120元／天计算。被告永安财险公司认可鉴定确定的期限90天，按80元／天的标准，同意赔付7200元。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工期经鉴定为90天，本院认为与实际相符，予以认定。关于该项费用的计算标准，根据原告当庭陈述并结合其向本院提交的营业执照，本院酌情参照2014年私营批发和零售业年平均工资36399元／年的标准计算，对原告主张的该项费用认定为36399元／年÷365天×90天≈8975元。
4.护理费
原告主张18000元，具体按150天×120元／天计算。被告永安财险公司认可护理期限30天，每天按70元计算，同意赔付2100元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理期经鉴定为30天，本院认为该护理期限与实际相符，故依法予以认定。关于该项费用的计算标准，原告主张按120元／天的标准计算，该标准低于当地医院护工的劳务报酬标准，并无不妥，故本院对原告主张的该项费用认定为120元／天×30天=3600元。
5.交通费
原告主张1540元。被告永安财险公司主张由法院酌情认定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定为500元。
6.财物损失
原告主张其手机及衣物损失共计2100.50元。被告永安财险公司辩称未经其定损，故不予认可。本院认为，原告因本次事故导致其手机及衣物受损，对此交警部门的责任认定书已明确注明，但因原告该项损失未经定损，考虑到本案的实际情况，为免当事人诉累，本院对该项费用酌情认定为800元。
交强险及理赔情况
已投保，未理赔
商业险及理赔情况
限额100万元商业第三者责任险，不计免赔特约险，未理赔
被告张光华已支付
3000元，另有已垫付的医疗费，发票已由被告取走，原告未作主张
原告总损失
25272.11元
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告张光华负全部责任，原告董国荣无责任。因被告张光华驾驶的浙C×××××号轿车已在被告永安财险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的损失金额为10397.11元，已超过交强险医疗费1万元的赔偿限额，故可由被告永安财险公司直接赔付原告10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失金额为13075元、财产损失赔偿项下的损失金额为800元，均未超过交强险相应赔偿限额，故可由被告永安财险公司直接赔付原告13075元＋800元=13875元。综上，被告永安财险公司在交强险范围内共应赔付原告10000元＋13875元=23875元。不足部分为25272.11元-23875元=1397.11元。因被告张光华驾驶的浙C×××××号轿车在被告永安财险公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告永安财险公司的商业险保险限额远高于被告张光华需负担的部分，故可由被告永安财险公司直接赔付原告1397.11元。综上，被告永安财险公司在交强险及商业险范围内共需赔付原告23875元＋1397.11元=25272.11元。事故发生后，被告张光华已赔付原告3000元，该款应在被告永安财险公司应赔付的款项中予以扣减，即被告永安财险公司实际应赔付原告25272.11元-3000元=22272.11元。原告诉请被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失等费用合法有据，本院予以支持，但对其中的部分项目赔偿金额予以适当调整。被告对原告诉讼请求的辩解，与上表中本院认定结果一致的，本院予以采纳。被告张光华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司瓯北镇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告董国荣赔偿款22272.11元；
二、驳回原告董国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，减半收取238.50元，由原告董国荣负担146.50元，被告张光华负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈茜茜