河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终909号
抗诉机关河北省辛集市人民检察院。
原附带民事诉讼原告辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社。
住所地：辛集市试炮营制革工业区。
法定代表人王文者（又名王峰），该合作社主任。
上诉人（原审被告人）王双入，男，1964年11月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省辛集市，住本村。2015年7月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现押于辛集市看守所。
辩护人宋福君，河北美东律师事务所律师。
原审被告人温计增，男，1960年6月13日出生，汉族，群众，初中文化，辛集市人，住本村。2015年7月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，同年8月28日经辛集市人民检察院决定不批准逮捕，同年8月29日被辛集市公安局取保候审。2016年1月29日被辛集市人民法院取保候审。
河北省辛集市人民法院审理河北省辛集市人民检察院指控原审被告人王双入、温计增犯破坏生产经营罪一案，于2016年7月25日作出（2016）冀0181刑初42号刑事附带民事判决，判决被告人王双入、温计增犯破坏生产经营罪，河北省辛集市人民检察院对提起抗诉，石家庄市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院指派检察员齐炳正出庭支持抗诉，被告人王双入及其辩护人宋福君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年3月份，辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社法定代表人王文者与辛集市试炮营村委会签订了土地承包合同，用于发展辛集市冀佳果蔬苗木种植。辛集市试炮营村三队、四队、八队村民以辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社所承包的村委会土地系自己在归属权上与村委会有纠纷为由多次找村委会解决未果。2015年5月19日下午部分村民到村委会以三天之内不给解决将铲除王文者在承包地上种植的树苗相威胁，2015年5月22日傍晚，被告人王双入从街边小广告处找到被告人温计增的电话，电话告知温计增将试炮营村北种的树苗铲除。2015年5月23日早上，试炮营村三队、四队、八队的村民相继赶到村北，在辛集市公安局田家庄派出所民警进行制止后，被告人温计增明知该地村民与村委会有冲突仍然听从王双入的指挥，驾车将村北苗圃部分铲除，经辛集市物价局价格认证中心鉴定被毁坏的树苗总价值90145元。在审理期间，经本院主持调解，被告人温计增赔偿附带民事诉讼原告辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社经济损失3.2万元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关出庭出示的下列证据证实：
1、王文者在侦查机关的询问笔录，主要内容：他和朋友于2013年在试炮营村北“北大荒”承包了87.98亩地，成立了辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社，种植了杨某、国槐、白蜡、红柳。2013年以前，村委会承包了孟某4、冯黑子、董根波等人的土地，后来他承包了村里的地，这些人就将地延租给了他，是村委会牵头办的，他没有直接和这些人接触，他每年每亩给每个出租户400斤小麦、200斤玉米、240元钱，这些人只是出租土地给他，没有入股。2015年5月23日上午10点多有人给他打电话说他种植的树苗被毁了，他回来后看到树苗是被铲车之类的机械毁的，被毁的两块地共有6.3亩。他种植的杨某品种是107共有15000棵，国槐、白蜡、红柳各500棵。他承包的地有村委会的一部分，有村民的一部分，之前有一部分村民找村委会要过地好长时间了，他与村民没有发生过冲突。事后他听说毁西边那块的村民是小六，他不知道大名，毁东边那块地的是八队的部分村民，用的是同一辆铲车。
2、到案经过，主要内容：2015年5月24日，辛集市公安局田家庄派出所将王双入传唤到案，同年7月24日将温计增传唤到案。
3、勘查笔录、照片及办案说明，主要内容：2015年5月23日16时40分，田家庄派出所民警接到110指挥中心指令，来到试炮营村北王文者承包的苗圃地里，种的杨树、红柳被人破坏上万棵。接警后，辛集市公安局田家庄派出所所长胡继武、副所长田朝东于2015年5月23日16时45分赶到试炮营村北王文者承包地里，经勘查发现该苗圃地里有大片苗圃被破坏，民警对现场进行了拍照。由于现场被毁苗木大部分已经移位，成堆积压，部分被附近村民捡拾，不具备现场数棵条件，后根据辛集市林业局卫星遥感勘测被毁坏苗圃的面积及参考现场未移位的树苗株距、行距及王文者的报案笔录，委托辛集市物价局价格认证中心对破坏的苗木现场调查，并对被毁损树苗进行价格鉴定。
4、辛集市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，主要内容：被毁坏杨树11025棵、国槐1250棵，价值90145元，鉴定基准日2015年5月23日。
5、被告人王双入在侦查机关的供述笔录，主要内容：2015年5月20日左右的时候，孟某1、王某2、付某、任某、尚某、吴某1等人让他找辆铲车，还说他平时到市区接送孩子好找这些东西，他问找铲车干什么，那几个人说张某1书记同意推村北的树苗，让他找铲车就行了，他就答应了。在他接送孩子的时候，在西华路路段找到了一个租用铲车的小广告，他通过小广告找了铲车。5月22日下午，他在孟某1门口遇到了孟某1、付某、王某2、齐某等人，这几个人让他找铲车，付某还说铲车到了通知自己，接着他和铲车司机联系说第二天上午到试炮营村太阳岛售楼处等着。第二天铲车到了之后，他给付某打了电话，接着他来到村北的地里，他到时铲车已经到了。当时地里有六七十号人，过了一会派出所的人过来进行劝阻，他们的意思想让大队出面，可人们说大队根本不管，人们就吵吵着让铲车推树，铲车开始铲树，后来有人将铲车拦停了，晋某过来说先别铲树，还去找了村主任，后来晋某回来说这事没人管，铲车就继续铲树。之后晋某又喊不让铲树，还说怎么也有人说事，他们就停了。期间，他一直在捡树枝，捡完就回家了。后来他听说王某2领着铲车铲了四队地里的树。
6、被告人温计增在侦查机关的供述笔录、辨认笔录及辨认照片，主要内容：他对外出租铲车，以小广告的方式对外宣传，主要在市区的一些地方有时写，有时贴小广告。2015年5月22日下午试炮营村一个男的给他打电话，说要租用他的铲车平地用。5月23日8点多他来到试炮营村北，那个打电话的男的把他领到村北的地里，后来知道这个人叫王双入。当时那块地里已经有几十个人了，王双入说种着树苗的地都是这些人们的，让他把树苗铲了，当时约定每小时200元钱。过了一会，派出所的过来劝阻铲树，还说了铲树的法律后果，当时他就在现场，王双入说出了事自己兜着，派出所的人走后，王双入就让他铲树，给了他500元钱。后来别的村民让他去西边铲树，王双入让他过去他就去了西边铲树，铲完后老头给了他100元钱，他就回家了。依法定程序，被告人温计增辨认出本组12张照片中的9号照片上的男子，就是2015年5月23日联系铲车及给予费用的王双入。
7、证人孟某1在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月22日下午，他听到街里有人直嚷嚷，来到门口看到一起上访要地的人说要去村北拱了地里的树苗，他就给乡里的贾书记打电话说了情况。没想到5月23日上午又听到街里挺热闹，意思是去村北了，因为承包地的也是本村的，他怕出事就打电话报了警，还和在这一片管闲事的晋某说了一下，他让晋某过去阻拦村民铲树苗。这块地包括三队、四队、八队，谁家有地谁就去，他不清楚谁组织的推树苗的事，他也不清楚推土机是谁找来的，他没有去地里，他不清楚给推土机费用的事，他媳妇王某1是否出了钱，他也不清楚。这块地原来是他们的承包地，1989年左右村里的砖窑用土时与他们签订了合同，每亩地用两米深的土，每亩地给2万块砖。用完土后，他们发现地不平不能种，后来与村里协商，原村支书孙更锁答应1999年分地时，可能再分给其他的地，他们就答应了，用了土的地归村委会耕种。可到了1999年也没有分给他们其他的地，村里的王某5、董某2等人把地要了回来，具体给的地还是钱他们不清楚。他们这些没有地的村民一直想把地要回来，村里一直推诿，他们这么多年一直上访也没有结果。
8、证人王某2在侦查机关的询问笔录，主要内容：具体时间记不清了，是在孟某1去市政府反映问题受伤之后的第二天上午，他接到付某的电话来到孟某1家，他到了之后人们已经商量好了铲树的事，还说下午到大队找干部说铲树的事。下午他去大队的路上碰到了王某1，王某1说和大队说好了，给大队三天的期限，解决不了就铲树。他去孟某1家时人们已经商量好了找铲车的事，后来才知道是王双入找的铲车。到了23号早上他听街里人说推土机已经去了村北，他给贾乡长打了电话说了村民要推树的事。他到村北后派出所的就到了进行阻拦，还讲明利害关系，派出所的人走后晋某过来说去找村主任孙某1说说这事，后来晋某回来说孙某1管不了，当时在现场的人们乱起哄，乱叫哄着铲树，接着铲车开始铲树，中午停了下来，当时铲了八队和四队的一部分树苗。他垫付了四队100元的铲树费用，他不清楚八队谁给的钱。
9、证人王某1在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月19日上午，试炮营村的部分村民因为要村北承包地的事去市政府上访，下午1点多，上访的村民回来说她丈夫孟某1摔伤去了医院，当时她特别生气，有的村民说下午3点去大队找要地的事，下午3点她在去大队的路上碰上了付某、孟某2、任某、董根杰就一起来到大队，这时要地的村民也都陆续到了。王某3打开大队的门后，因为她丈夫孟某1为要地的事住院了，她一着急就喊叫说：“三天以后给在我们地里种树的人下通知，让他们把树苗清了，要不就我们自己铲树”，她说完扭头就出来了，后来的事就不知道了。5月23日9点多，她听着街里挺热闹，出门看到要地的好多人往村北走，有的人喊车来了铲树苗之类的话，她就跟着去了村北地里，到了地里有一辆铲车停在那里了。她听到王双入和要地的村民说先不铲，等村里和乡里过来调解把铲车的钱付了，咱们就撤了。车停着的时候派出所民警过来了，给他们讲铲树的法律后果制止铲树，民警走后，王双入说推推道吧，把种在道边的小树苗推了，付某也说把树都种在道上了。铲车正在铲路边的树苗时，晋某到了现场阻拦铲树苗，接着去找了支书和村长，后来说没人管这事。之后刘某1说和王峰联系了，王峰说拱吧反正树苗也卖不了，到中午不会有人过去找你们，刘某1说完后铲车开始继续铲树，后来刘某1和雪涛说去四队铲树，铲车就去了四队的地里铲树，她不清楚谁给的铲车钱。八队铲树的钱是王双入拿的，后来王双入让付某把垫的钱敛起来，下午孟某1把八队要地人的名单给了付某，由付某敛钱，晋某没有出钱，每家敛了30元钱。
10、证人任某在侦查机关的询问笔录，主要内容：铲树前几天，孟某1因为上访受伤住院了，下午她记不清谁打的电话说去村委会商量要地的事，她到村委会时，村支书张某1也在，她听到王某1喊叫“三天之内给答复，不给答复之后就铲树苗，我拿砍刀也要把树砍了”，说完王某1就走了，他们就都回家了。她没有参与商量铲树苗的事，也没有让王双入找铲车。八队每户出了30元铲树苗的费用，当天铲树苗的时候有人把钱垫上了，后来王双入说把钱敛起来，当晚付某拿着名单找她去敛钱，一起敛钱的有她、付某、王某1、孟某2。在现场派出所的对铲树苗的行为制止，并说明了法律后果，当时铲车司机也在现场，司机应该知道。
11、证人晋某在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月23日9点多，他接到孟某1的电话说八队、四队的村民去村北王峰的承包地里铲树去了，让他过去看看，他赶到村北的地里时铲车在铲树苗，他阻止了铲树，并说找村里说说，村民们就停了。他回去找到村长孙某1说管不了，他返回村北地里和村民们解释，不等结果就铲树不合理也是违法的，经过他说服后村民就撤离了现场，铲车也走了。晚上孟某1的妻子王某1和孟某2找他去要铲树苗的费用，他没有参与就没出钱。他问过王双入找铲车的事，王双入说是自己联系的铲车，在街里找的小广告联系的，和铲车司机也不熟。
12、证人王某3在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月19日下午2点多，他和村支书张某1在村委会对面坐着闲谈时，看到一批上午去市政府上访要地的村民来到了村委会，他就打开了村委会的大门，村民们就去了一楼。当时八队的代表有付某、董根杰、任某、王某1，四队的代表有裴某、刘某1，在村北没有地的六队刘某2，每次都跟着去上访，其他的人就对不上号了，王某1一进门就让村委会通知承包人三天以后要铲树，支书说村委会没有义务通知，其他人也说铲树的事，后来村长孙某1也来到村委会，村民们就和孙某1喊叫三天铲树的事，后来他有事情就走了。
13、证人孙某1在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月19日下午，他接到王某3的电话来到村委会一楼时，看到村支书张某1和公安员王某3正在和村民们说承包地的事，承包地涉及到三队、四队、八队，当时在现场有八队的付某、董根杰、任某、王某1，四队的刘某1、六队的刘某2，九队的齐某，其他人叫不上名来。村民们说村委会不把地给要回来，三天之后就拱地，他说那是个人行为村委会也管不了，张某1一直在解释这事。
14、证人张某1在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月19日下午，他和公安员王某3在村委会对过坐着时，看到之前要地经常上访的几个人过来了，他让王某3打开了村委会的大门，接着他们来到村委会一楼办公室，当时来的有八队的付某、王某1、吴某2、田妙、任某、董根杰，四队的有刘某1、裴某，九队的齐某、周某，三队的记不清了，王某1进门后不久就让他们通知承包人王文者，三天后铲树，他说没有义务通知，付某、刘某1也跟着强调说三天后要铲树，他和村民解释了乡里的研究结果和具体步骤，时间不长村长孙某1也过来了，王某1、付某、刘某1等人又叫嚷着三天后铲树，孙某1说铲树是个人行为，村委会管不了。
15、证人王某4在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月23日10点多，他在村南听说村北分地，他来到村北地里看到一辆铲车，地里很多人，铲车把八队的地推了一块，铲车干完活要走的时候，四队的王某2、雪涛等人又叫去四队推树苗，王某2还给了铲车司机100元的费用。四队的地里种的是国槐，八队的地里种的是杨树。王双入在铲了八队的树苗后就回家了，没有参与四队铲树苗的事。
16、证人付某在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月份，他们去市政府反映问题时，孟某1受伤住院了，回家后他们来到孟某1家，当时有她、孟某1、刘某1、王双入等人，在孟某1家说话的时候，王某1拿着斧子说把村北自己承包地里的树苗砍一溜，自己种地，王双入说自己去找铲车，跟主家说不着，找大队去说，接着在孟某1家的人们商量下午去大队找支书说说要地的事。下午，要地的有20多口人在村委会找到了支书张某1，人们嚷嚷着给三天的期限，地的事解决不了就要推树苗各自种地，张某1说管不了，他们就离开了村委会。铲树当天7点多，王双入给她打电话说找到了铲车，问她人们是否去了地里，她说要自己的地谁不去呀，后来人们就陆续去了村北的地里。铲车过来后派出所的人过来制止，并讲清了利害关系后就走了。她和铲车司机说树苗种在了路边不好过车，先铲铲路边的树苗，司机就开始铲路边的树苗，这时刘某1说给王文者打电话了，王文者说树苗是卖剩下的拱了吧，拱完就省心了，现场的人们听刘某1这么说，都附和着说拱吧，接着铲车就开始铲八队地里的树，铲树的时候晋某过来阻止铲树，她也提议说别把事闹大了。铲车司机冲八队的人要钱，王双入的儿子给了司机500元钱，八队的人们就离开了。她看到铲车又去了四队的地里铲树，她不知道谁给的司机钱。当天中午，她来到孟某1家里，在场的还有任某，孟某1写了一份八队涉及到有地的人员名单，她和任某按着名单收的铲车费，每户30元。有六七户没有掏钱，给了王双入拿出的500元外剩下的在孟某1那放着。
17、证人刘某1在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年5月19日他们和孟某1一些乡亲们去市政府上访要地，后来孟某1等人和执勤人员发生冲突，孟某1受伤住进了医院。当天他们回来后去了孟某1家，王某1知道孟某1住院了很生气，就说下午一起去大队说地的事。当天15点多他们20多个人来到村委会，王某1对支书张某1说三天之后就去拱树苗，如果没人去就自己去拿镰刀砍树苗，说完王某1很气愤的走了，后来人们回到了孟某1家，村长孙某1也来到孟某1家，说了说500元签合同的事，孟某1不同意，阻止签合同，人们就离开了。后来要地的人们没事就到孟某1家凑商量铲树苗的事，5月22日下午，她、付某、孟某2、齐某、王某2等人去了孟某1家，王某1说去找王双入找车，让王双入找铲车司机，司机不来自己就拿刀去砍，说完就出去了，他们也就走了。铲树那天9点多，她来到村北地里的时候，铲车停着，派出所的正在制止，等派出所的人走了以后，不知道谁说推吧，铲车就开始铲树，后来晋某过来阻止推树并说找村里说说这事，后来晋某回来说孙某1不敢过来，王某1说推吧推吧，没人管了，铲车就开始继续铲树，后来她就回家了。铲树的当天下午，她、王某2、齐某、付某、孟某2、任某等来到孟某1家商量铲树费用，最后孟某1写了八队的人员名单交给了付某，由付某、王某1、任某、孟某2去找八队的人收钱，每家30元。在铲树的当天，她没有给王文者打过电话。派出所制止时那个司机就在旁边，应该知道村北苗圃地有纠纷，在传唤到派出所时，那个司机还说原来用铲车推过有纠纷的房子，也没有人找过他。
18、证人吴某1在侦查机关的询问笔录，主要内容：在铲树的前几天，他去孟某1家串门时问地的事，王某1说大队三天给答复，不答复就去铲树苗。23日他听到有铲车的声音就来到村北的地里，不少村民也到了，铲车停在地里，派出所的民警过来后对铲树苗进行制止，派出所的离开后，刘某1喊叫说推吧也没人管，旁边有不少人附和，铲车开始推八队的承包地，后来晋某过来阻止铲树，说去大队说说，接着铲车就停了，他就回家了。
19、证人尚某在侦查机关的询问笔录，主要内容：因为往回要承包地的事，他曾经去过北京、石家庄和乡里上访，去上访时都是孟某1通知的他，到现在也没有结果。铲树那天他去地里比较晚，站在远处看到派出所的在制止，派出所的走后，人们就喊铲吧，铲车就开始铲树，铲了一个边时他就离开了。
20、证人孟某2在侦查机关的询问笔录，主要内容：铲树的前几天，要地的人们去大队说要地的事，他也跟着过去了，八队的有付某、王某1等人，大队里有张某1、王某3在，具体在大队说的什么他记不清了。5月23日早上，他去地里干活，看到来了铲车，要地的村民陆续到了村北的地里，他也凑了过去，派出所的人再给村民做工作，阻止铲树，派出所的走后，他就去自家地里干活了，没有在现场。后来听说是王双入垫的铲车费用，王双入让付某把钱敛起来，他和王某1找晋某要钱没成，他掏了30元钱。他没有让王双入找过铲车，也不知道谁组织的铲树。
21、证人齐某在侦查机关的询问笔录，主要内容：铲树那天，她在地里除草，看到铲车来了，她一看八队的人们都去了，就过去看了一会热闹，在现场的有王某1、王某2、王双入、吴某1等人，她是九队的，没有参与商量铲树的事。
22、证人孟某3在侦查机关的询问笔录，主要内容：他系试炮营村民兵连长。试炮营村的孟某4、冯黑子、董根波等人在2013年3月6日以前与村委会签订租地合同，是试炮营制革区占了冯黑子、孟某4、董根波等人的地，村委会又重新分给了地，同时又租用了这些人的地。2013年3月6日，村委会牵头，孟某4等人又与王文者的合作社签订了租地合同。
23、证人孙某2在侦查机关的询问笔录，主要内容：辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社是王文者经营的。具体时间记不清了村委会与他家签订土地承包合同，他把土地租给了村委会，后来村委会牵头他又把地转租给了王文者，延长了租赁合同，王文者每年每亩给他400斤小麦、200斤玉米、现金240元，他没有参与合作社的经营，没有经营权，就是土地出租，他也没有在合作社入股，不参与分红。
24、证人孟某4、张某2、董某1、张某3在侦查机关的询问笔录与证人孙某2的证言基本一致。
25、证人孟某5在侦查机关的询问笔录，主要内容：他在试炮营村保管着村里原来的土地承包合同，其中马兰砖厂与八队村民签订的合同在36-104页，王双入应该是分的其父亲王杰三的地，有王双入的盖章。
26、接受证据清单，主要内容：侦查人员调取马兰砖厂使用土地后归集体协议书，主要内容：涉及到王双入的一部分是其父亲王杰三名下的0.98亩土地，土用完后归村集体耕种。
27、户籍证明，主要内容：被告人王双入出生于1964年11月1日，户籍所在地辛集市田家庄乡试炮营村，其无犯罪前科；被告人温计增出生于1960年6月13日，户籍所在地辛集市辛集镇温家方碑村。
上述证据均经庭审质证，查明其来源合法，内容客观真实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
针对被告人王双入的辩护人当庭提交的辛集市人民法院（2012）辛民初字第00410号民事判决书、村民上访、举报材料及租地协议，民事判决书只能够证明辛集市冀佳果蔬苗木种植合作社承包的村委会的土地中的28.4亩曾经由本村村民孟金波承包耕种，后村委会收回后承包给了被害单位；村民上访、举报材料仅能够说明部分村民为要回承包地向有关部门进行过上访、举报等行为；租地协议说明试炮营村委会为了解决历史遗留问题，化解砖厂用土占地纠纷，在乡政府指导下，村委会与部分存在纠纷的村民在双方自愿的基础上签订的砖厂占地补贴事宜，辩护人提交的民事判决书、村民上访、举报材料及租地协议与认定本案事实没有直接的因果关系，本院不予采信。
针对被告人王双入的辩护人当庭提交的其委托河北林业司法鉴定中心对试炮营村村北苗圃地铲除树苗的品种、数量、规格进行的司法鉴定意见书，因在刑事诉讼中辩护人个人对外进行委托鉴定没有法律依据，且该鉴定意见没有具体损失的数额，其鉴定内容不具备完整性，故该鉴定意见，本院不予采信。
原审法院认为，被告人王双入为了达到个人目的，采取不正当手段雇用铲车将被害单位种植的树苗予以铲除，其行为侵犯了企业正常的生产经营秩序，被告人温计增明知该地村民与村委会存在纠纷，仍然听从被告人王双入的指挥，驾驶铲车将被害单位种植的部分树苗铲除，二被告人的行为均已构成破坏生产经营罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。
关于被告人王双入的辩护人有关公诉机关出具的辛集市物价局价格认证中心价格鉴定意见书不能作为证据使用的辩护意见，因被告人王双入的辩护人对该鉴定意见有异议并提出鉴定人员出庭的申请，辛集市物价局价格认证中心鉴定师出庭作证，证实该鉴定意见系在接受委托方的委托后，到案发现场进行了实地勘验，并结合委托方出具的委托事项做出的鉴定意见，所以辛集市物价局价格认证中心与其鉴定人均具备相应的资质、职称，接受委托后到现场进行了勘验，其鉴定程序、鉴定方法、鉴定过程均未发现存在瑕疵，其鉴定分析的依据与作出的鉴定意见相一致，可以作为本案的证据采用，故辩护人该辩解意见，本院不予采信。
关于被告人王双入的辩护人有关王文者与村委会签订的承包合同书因损害集体利益和被告人王双入等村民的承包经营权，属于无效合同的辩护意见，因在开庭审理期间辩护人未提交该承包合同被确认为无效的相关文书等证明材料，故辩护人该辩解意见，本院不予采信。
关于被告人王双入的辩护人有关被害单位不具有主体资格的辩护意见，在开庭审理期间，公诉机关出具的辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社合同书、营业执照、王文者及证人孟某3、孙某2、孟某4、张某2、董某1、张某3的证言能够相互印证，能够证实王文者系辛集市冀佳果蔬苗木专业合作社的法人代表，其代表合作社租用了村委会及部分村民的土地用于苗木种植，故辩护人该辩解意见，本院不予采信。
关于被告人王双入的辩护人有关被告人王双入在主观上没有破坏生产经营的故意，客观上没有实施破坏生产经营的行为，公诉人指控的不能成立以及被告人王双入无罪的辩解意见，在本案中，被告人王双入为了达到要回承包地的目的，在主观上具有破坏被害单位生产经营的故意，客观上实施了雇用铲车将被害单位种植的树苗铲除的行为，其行为符合刑法有关破坏生产经营罪的犯罪特征，故该辩解意见，本院不予采信。
针对被告人温计增及辩护人有关被告人温计增的行为不构成犯罪的辩解意见，因在开庭审理期间，公诉机关出具的被告人温计增的供述笔录证实民警到现场制止铲树时，被告人温计增就在案发现场，其对于所要铲除的树苗存在纠纷是明知的，所以被告人温计增在主观上具有破坏生产经营的共同故意，客观上实施了破坏生产经营的行为，该辩解意见，本院不予采信。
被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，其应承担相应的民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人的合理诉求，应予支持。附带民事诉讼原告辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社主张的精神损失费，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，其该请求本院不予支持。在审理期间，附带民事诉讼原告辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社与被告人温计增达成和解协议，被告人温计增赔偿被害单位经济损失3.2万元，被害单位不再要求追究被告人温计增的民事责任，故剩余损失应由被告人王双入予以赔偿。鉴于被告人温计增主动赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。经本院征求社区矫正部门的意见，社区矫正部门通过社区调查认为对被告人温计增宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，同意对被告人温计增适用非监禁刑，考虑到被告人温计增犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人温计增适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告人王双入犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月
；被告人温计增犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人王双入在判决生效后十日内一次性赔偿被害单位辛集市冀佳果蔬苗木种植专业合作社经济损失58145元。
辛集市人民检察院抗诉称对于被告人王双入量刑畸轻。
石家庄市人民检察院支持抗诉。
上诉人王双入及其辩护人上诉称王双入的行为不构成犯罪。
经审理查明：原判认定原审被告人王双入犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。被告人王双入的辩护人在开庭时出示了辛集市人民检察院的答复函，检察员以此证据与本案没有关联性为由不发表质证意见。
本院认为：上诉人王双入为了达到个人目的，采取不正当手段雇用铲车将被害单位种植的树苗予以铲除，其行为侵犯了企业正常的生产经营秩序，被告人温计增明知该地村民与村委会存在纠纷，仍然听从被告人王双入的指挥，驾驶铲车将被害单位种植的部分树苗铲除，二被告人的行为均已构成破坏生产经营罪。辛集市人民检察院抗诉称对于被告人王双入量刑畸轻及被告人王双入上诉称其行为不构成犯罪的观点，经查，一审判决对王双入的量刑事实及犯罪构成作了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年三月十三日
书记员 李 轩