wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3810号
原告徐建华。
委托代理人曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。
被告金明。
被告张春芳。
委托代理人金明，系张春芳配偶。
原告徐建华诉被告金明、张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2015年10月20日公开开庭进行审理，原告徐建华以及委托代理人曹建新、被告金明（同时代理被告张春芳）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建华诉称：原告与被告金明原系师生关系，被告金明因为做生意资金周转紧张，于2010年5月份起分四次向原告借款共计100000元，承诺在资金回笼后及时归还并支付一定的利息。原告根据约定交付借款，但是被告金明一直未能归还款项，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还借款100000元并偿还逾期还款利息（按照银行同期基准贷款利率自2015年9月7日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告金明、张春芳答辩称：对于借款的事实以及金额予以认可，计划售卖房屋后归还原告借款。
经审理查明：原告与被告金明原系师生关系，双方先后发生四次借款。2010年5月17日，被告金明向原告借款50000元并出具借条；2010年6月18日，被告金明向原告借款30000元并出具借条；2011年4月20日，被告金明向原告借款10000元并出具借条；2013年1月14日，被告金明向原告借款10000元并出具借条。至此，被告金明共计向原告借款100000元，此后未予以归还。上述款项均由原告以现金形式交付被告金明，被告金明对此予以认可。
另查明：被告金明与被告张春芳系夫妻关系，双方于XXXX年X月X日办理结婚登记。
以上事实由借条、结婚登记申请以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告金明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金明在向原告出具借条获得借款之后，理应归还借款，现原告诉至本院要求被告金明归还借款，其诉讼请求于法有据，应获支持。关于逾期还款利息，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张春芳与被告金明系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，且被告张春芳未提供证据证明该笔款项未用于夫妻共同生活，因此其应当与被告金明承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金明、张春芳于本判决生效后十日内支付原告徐建华借款100000元以及逾期还款利息（利息以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年9月7日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，诉讼保全费1120元，共计2275元，由被告金明、张春芳负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告金明、张春芳于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 严月星
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保334号
申请人：凌德军，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：丁兆田，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人与被申请人于2017年6月3日发生道路交通事故，申请人于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌�辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年六月八日
书记员 马 艳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执307号
被执行人：周永刚，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行周永刚犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人周永刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周永刚存款三千元。
本裁定立即执行。
审判员 严 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 李秀茹
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4448号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人:王四艳，男，1989年10月25日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省盘州市。
被告:方彦超，男，1997年8月31日出生，汉族，住贵州省盘州市红果街道（原盘县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告方彦超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告方彦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告代为支付的借款金额5995.05元（其中商品借款金额3698.00元，借款管理费2297.05元）和利息456.24元（自2016年7月4日起至2017年8月16日止，利率按10%/年），共6451.29元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月4日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买步步高XpIay5128G金色，价值3698元。借款人申请商品借款金额为3698元，首次还款日为2016年8月4日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为374元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及“借款管理费”之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。管理费从出借人发放的本金中按合同标准扣除，借款人逾期履行合同约定的还款义务，由客户服务供应商代为偿还借款本金及其他费用，借款人如逾期90天仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即偿还下欠款项。被告于同日签订了《商品交付确认书》确认收到申请表上载明的商品，杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月4日将借款3698元支付给了手机商户，将管理费2297.05元支付给了原告。至原告起诉之日被告未偿还任何一期借款，故现要求被告支付利息至原告起诉之日。
被告方彦超未进行答辩�也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告向贵州智华同创科技有限公司购买步步高XpIay5128G金色手机，价值3698元，因资金不足于2016年7月4日向原告申请借款，原告作为客户服务供应商与被告签订了《个人借款申请表》，约定由原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人为被告借款，同日原被告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定被告借款金额3698元，管理费2297.05元，利息按年利率10%计算，分18期即从2016年8月4日至2018年1月4日，按月等额还款的方式每月4日偿还374元。借款后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款3698元支付给了手机商户，管理费2297.05元支付给了原告。借款后被告按期偿还了6期即2016年7月4日至2017年1月4日期间的借款及管理费、利息共计2244元，后被告未按期偿还，按照约定，原告代被告向�州挖财互联网金融服务有限公司偿还了被告下欠的借款本息及管理费，现要求被告支付利息至原告起诉之日。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的个人借款申请表、个人借款合同与条件、商品确认书、证明在卷佐证。
本院认为,原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，约定由原告作为客户服务供应商向杭州挖财互联网金融服务有限公司为被告借款，并收取管理费，其约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽原告陈述代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了被告的借款，但签订借款合同的实际相对人是原告与被告，故本案只能按借款合同处理。借款后，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，庭审中原告认可被告已偿还了6期即2016年8月4日至2017年1月4日期间借款本息及管理费共计2244元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息及管理费不能超过上述法律的规定，对已支付的利息及管理费按照年利率36%即月利率3%计算，则2016年7月4日至2017年1月4日期间被告应支付原告的利息及管理费应为666元（3698元×3%×6个月≈666元），被告共计支付了2244元，扣减被告应支付的666元利息及管理费，余下部分1578元（2244元－666元）应折抵为本金，即至2017年1月4日被告尚欠原告借款本金为2120元（3698元－1578元）；�被告至今未偿还借款，故2017年1月5日至2018年7月5日（原告起诉之日），被告还应支付原告利息及管理费763元（2120元×2%×18个月≈763元）。对于原告主张的本金及利息、管理费超出部分，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方彦超于本判决生效后十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2120元，并支付利息763元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方彦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 丁娅
二〇一八年八月九日
书记员 易举
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初646号
原告：杨恩文，男，1973年6月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：邓永欢，系贵州典正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓红，系贵州听君律师事务所律师。
被告：张建东，男，1968年11月21日出生，布依族，住都匀市。
原告杨恩文与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩文及其委托诉讼代理人邓永欢到庭参加诉讼，被告张建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金6000元及自2015年9月21日至本金还清日止的逾期利息（利息按年利率24%计算，暂计算至2018年2月1日为3360元），共计9360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告张建东因手头紧张向原告借款6000元，并于2015年9月17日写下借条，约定于2015年9月21日前还款，原告当日通过现金的方式支付给被告，后原告多次催款无果，故向法院提起诉讼。
被告张建东未到庭答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张向本院提供借条一张，被告张建东未出庭质证，是对自己权利的放弃，故对前述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告张建东向原告出具借条一张，载明借到原告6000元，该款于2015年9月21日前还清，双方未约定利息；原告以现金形式支付借款，被告逾期未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告出具借条向原告借款，原告以现金的方式支付该借款，符合正常的交易习惯，是双方真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立；借款期限届满后被告未依约还款，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告与被告对该笔借款未约定利息，故被告要求原告支付利息的诉请本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告张建东应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨恩文借款本金6000元；
二、驳回原告杨恩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 洪 莉
人民陪审员 武 智
人民陪审员 蒋 洪 施
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 罗祖钦（代）
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初50号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族。2017年12月19日因本案被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，现羁押于红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人何某某犯容留卖淫罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜�庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:被告人何某某自2017年5月至12月期间，在其居住的兰州市红古区窑街煤电公司老职工管理中心家属院的平房内，容留巩某1、巩某2多次进行卖淫活动。2017年12月18日16时25分许，兰州市公安局窑街分局工作人员接到群众举报，当场抓获被告人何某某，卖淫女巩某1及嫖娼人员朵某某、晁某某。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有案件来源；抓获经过；证据保全决定书及保全清单；收缴物品清单；现场勘验及照片；现场指认、辨认笔录及照片；侦查终结报告；户籍证明；现场检测报告书；证人巩某1、巩某2、朵某某、晁某某证言；被告人何某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为被告人何某某为谋取非法利益，为他人从事卖淫活动提�场所，其行为符合容留卖淫罪的构成要件，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人何某某的行为依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人何某某的认罪态度，本院认为对被告人何某某犯容留卖淫罪，依法应当判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000为宜。本院为维护公民合法权益不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日至2019年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第259号
上诉人（原审原告）李孟河，男，1962年9月14日出生。
委托代理人张俊杰，男，1949年12月11日出生，北京市平谷区东高村镇东高村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）纪海祥，男，1961年11月9日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人李孟河因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第5763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第5763号民事判决。
二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 衡珊珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12228号
原告：重庆永佑医疗器械有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道双山路58号1、2幢，统一社会信用代码91500104083074055Y。
法定代表人：王燕，总经理。
委托诉讼代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区中医院，住所地北碚区将军路380号，统一社会信用代码12500109450461453E。
法定代表人：谢文义，院长。
委托诉讼代理人：匡涛，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蕖，女，汉族，1975年9月12日出生，住重庆市北碚区。
本院在受理原告重庆永佑医疗器械有限公司诉被告重庆市北碚区中医院买卖合同纠纷一案后，原告重庆永佑医疗器械有限公司于2018年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆永佑医疗器械有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆永佑医疗器械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆永佑医疗器械有限公司负担。
审判员 徐振中
二〇一八年七月十三日
书记员 李 霞
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5759号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：赵鹏，男，1974年10月17日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月七日
书记员 任广平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21838号
原告：重庆欣驿升房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝*都会首站4幢18-1，统一社会信用代码91500112567858577M。
法定代表人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张国蓉，女，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：郭成宾，男，1958年2月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司与被告张国蓉、郭成宾居间合同纠纷一案中，原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初21838号原告：重庆欣驿升房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝·都会首站4幢18-1，统一社会信用代码91500112567858577M。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：张国蓉，女，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：郭成宾，男，1958年2月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。本院在审理原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司与被告张国蓉、郭成宾居间合同纠纷一案中，原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司负担。审判员  刘海兵二〇一七年十一月十七日书记员  阳婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4389号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告郭旺林。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告郭旺林物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2164号
原告：徐柏宏，男，汉族，江苏省张家港市人，个体工商户，现住喀什地区。
委托代理人：蔡洪珍，女，汉族，江苏省张家港市人，个体工商户，现住喀什地区（系徐柏宏之妻）。
委托代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀什地区分行（简称喀什地区分行）。住所地：喀什市。
负责人：郑建军，该分行行长。
被告：中国邮政集团公司喀什地区分公司（简称喀什地区邮政分公司），所在地：喀什市。
负责人：佘希珊，分公司总经理。
委托代理人：麦合木提，该公司后勤管理员。
委托代理人：刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。
原告徐柏宏与被告喀什地区分行及喀什地区邮政分公司租赁合同纠纷一案。经本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2016年8月25日再次开庭进行了审理。原告徐柏宏的委托代理人蔡洪珍张娟，被告喀什地区邮政分公司代理人麦合木提、刘巧红到庭参加诉讼，被告喀什地区分行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏宏诉称：2005年9月原告与被告喀什地区邮政分公司签订《房屋租赁合同》，约定喀什地区邮政分公司将旧综合楼地上1-6层整体出租给原告，租赁期限15年。2011年被告喀什地区邮政分公司出面与原告协商要求租用1楼商铺一间，用于安放ATM取款机，面积为14.3平方米。原告将此房交给被告喀什地区邮政分公司使用，由于当时双方未具体商议商铺租金，所以两被告一直未支付租金。经原告与被告多次协商未果，现要求两被告支付2011年8月14日至2015年6月30日期间商铺的租金151758元。
被告喀什地区邮政分公司答辩称：在原告租用我公司的旧楼后，因工作需要，我公司需征用原告租用1楼门面房作为ATM取款机，当时口头约定使用时间为2013年10月至2014年8月，在此期间免费使用，所以我公司不能给付原告租赁费，故依法驳回原告的诉讼请求。
被告喀什地区分行经依法传唤未到庭，亦未提交文书而答辩。
经审理查明，2013年10月原告徐柏宏将自己租赁的商铺面积为14.3平方米转租给被告喀什地区邮政分公司使用，被告在商铺中安放ATM取款机，当时只是口头协议，对使用的时间及租金未具体商议。现原告要求被告支付2011年8月14日至2015年6月30日期间的租赁费151758元。
另查明，2015年11月12日，被告喀什地区邮政分公司向我院提出申请要求对该租赁商铺的时间及价格进行评估，2016年8月15日，新疆弘信价格评估事务所有限公司价格评估鉴定结论为：价格评估鉴定在价格评估鉴定日（2013年10月至2014年8月期间）每平方米租赁费价格为人民币5.80元。
本院认为，合法的租赁合同受法律保护，原、被告双方未签订租赁合同，但原告已将商铺交付给被告使用，视为不定期租赁。原告要求被告支付租赁费的请求本院予以支持，但原告要求被告支付租赁费的起止时间没有向本院提供相应证据予以证实，本院不予支持。而原告要求被告喀什地区邮政银行喀什分行给付租赁费的请求，因该被告喀什地区分行未到，而且被告喀什地区邮政分公司是商铺承租人同时也是受益人，所以对于原告的请求不予采信，故根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条，二百一十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告喀什地区邮政分公司向原告徐柏宏支付租赁费27370元（2013年10月至2014年8月，11个月×30天×14㎡×5.8元/㎡），此款由被告喀什地区邮政分公司于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告徐柏宏的其他诉讼请求。
如被告喀什地区邮政分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，鉴定费1000元，共计2775元，原告徐柏宏负担1775元，被告喀什地区邮政分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年八月三十日
书记员
王桂花
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1054号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：李宪明，男，1983年8月30日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告李宪明物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1150号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：李世科，男，1973年10月26日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告李世科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告李世科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费1203.29元、滞纳金36.10元，合计1239.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月8日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为117.97m2，根据合同约定，从2015年7月8日至2016年7月8日，被告应缴物业费1203.29元（117.97m2×0.85元/m2×12个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李世科既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告李世科系该小区2栋1903室业主，其房屋建筑面积为117.97㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月8日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备案。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2015年7月8日至2016年7月8日的物业费，遂成诉。
另查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。
本院认为，原告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费，故原告请求被告给付2015年7月8日至2016年7月8日的物业服务费1203.29元（117.97m2×0.85元/m2×12个月）及滞纳金36.10元（1203.29元×3%）有事实及法律依据，本院予以支持。被告李世科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：
被告李世科自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费1203.29元及滞纳金36.10元，合计1239.39元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世科负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年八月十三日
书记员 李春艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初1150号原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。法定代表人：黄杨涛，总经理。委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）被告：李世科，男，1973年10月26日出生，住广西荔浦县。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告李世科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告李世科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费1203.29元、滞纳金36.10元，合计1239.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月8日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为117.97m2，根据合同约定，从2015年7月8日至2016年7月8日，被告应缴物业费1203.29元（117.97m2×0.85元/m2×12个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李世科既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告李世科系该小区2栋1903室业主，其房屋建筑面积为117.97㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月8日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备案。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2015年7月8日至2016年7月8日的物业费，遂成诉。另查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。本院认为，原告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费，故原告请求被告给付2015年7月8日至2016年7月8日的物业服务费1203.29元（117.97m2×0.85元/m2×12个月）及滞纳金36.10元（1203.29元×3%）有事实及法律依据，本院予以支持。被告李世科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：被告李世科自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费1203.29元及滞纳金36.10元，合计1239.39元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世科负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员  覃丽文二〇一八年八月十三日书记员  李春艳
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1224民初329号
原告：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路*****号。法定代表人：谭泽，理事长。统一社会信用代码：914512242010317358。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告：孙德宽，男，1984年8月11日出生，壮族，住东兰县。
被告：覃艳丽，女，1985年1月7日出生，壮族，住东兰县。
原告东兰县农村信用合作联社与被告孙德宽、覃艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告东兰县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费748元，减半收取计374元，被告孙德宽、覃艳丽自愿负担。
审判员 罗庆东
二〇一八年五月十四日
书记员 谭金桃
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初1570号
原告金沙县信用合作联社安底信用社。住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇解放街**号。统一社会信用代码：91520523MA6DJE917M。
法定代表人孙豪，男，系该社主任。
被告周成伦，男，1976年9月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告黄星，男，1994年7月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告周成园，男，1987年8月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告余小凤，女，1991年7月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告金沙县农村信用合作联社安底信用社诉被告周成伦、黄星、周成园、余小凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社安底信用社的法定代表人孙豪以及被告黄星到庭参加诉讼，被告周成伦、周成园、余小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金200000.00元；2、判决被告支付原告2016年10月16日贷款40000元从2017年3月20日至2018年4月2日利息4740.33元；2016年10月16日贷款100000元从2017年6月20日至2018年4月2日的利息7434.25元；2016年10月17日贷款60000元从2017年6月20日至2018年4月2日的利息5124.53元，利息共计人民币17299.11元；3、被告承担本案诉讼费、法律咨询服务费及相关费用。事实及理由是：2016年10月16日，被告周成伦分三次向原告申请贷款共计人民币200000.00元，一次贷款为40000.00元，由其亲戚周成园担保。一次贷款为100000.00元，用于煤炭运输，贷款性质为：信用。一次贷款为60000.00元，用于猪的运输周转资金，由其朋友黄星担保。被告承诺贷款按季结息到期偿还以及支付原告为实现债权而产生的费用。当日，被告即与原告签订了《农户小额信用借款合同》、《个人借款合同》及《保证合同》。合同签订后，原告按照约定将贷款资金以账户打款的形式支付给了被告。该笔贷款还款期限届满后，经原告多次催收，四被告均未清偿所欠原告的借款。为此，特诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告黄星辩称：周成伦在信用社借款的时候喊我去给他担保，我就去在上面签了个字给周成伦担保，但我不知道这个事情的严重性。
被告周成伦、周成园、余小凤在举证期限内未举证，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张在举证期限内举证的证据有：《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、《身份证》（复印件）、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《借据》一份（复印件）以及《利息清单》一份（复印件）。这些证据经质证，被告黄星均无异议，被告周成伦、周成园、余小凤虽未到庭质证，但该证据客观真实，本院予以认定。
本院认定事实：被告周成园与余小凤系夫妻关系。2016年10月16日，被告周成伦因资金不足分两次向原告申请借款140000.00元，一次为60000.00元，一次为100000.00元，2016年10月17日，被告周成伦又向原告申请借款60000.00元，总共向原告申请借款人民币200000.00元。当日，原告与被告周成伦签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款期限为24个月。贷款利率为：月利率8.992‰。利息支付方式为：按季结息。担保人周成园、黄星也分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为：连带保证责任。当日，原告即通过账户转账的形式向被告周成伦支付了该笔借款。期间，被告周成伦按照合同约定已支付40000元贷款的利息至2017年3月20日、100000.00元贷款的利息支付至2017年6月20日、60000.00元的贷款利息支付至2017年6月20日。借款本金及尚差欠的利息，经原告多次催收未果后诉来本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告金沙县农村信用合作联社安底信用社向被告周成伦提供借款200000.00元，到期由被告周应坤向原告金沙县农村信用合作联社安底信用社返还借款本息的行为，符合借款合同的特征。原、被告约定借款利率为8.992‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收100%，均未超出《民间借贷意见》规定的范围，原、被告之间订立的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应履行。被告不按约定返还借款属违反合同的行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该笔借款约定的利息利率为8.992‰，并未超出年利率24%的标准，借款后被告已支付了部分利息，因此，原告要求被告返还借款本金以及支付2018年4月2日前尚差利息人民币17299.11元，符合以上法律规定和合同的约定，本院予以支持。原、被告订立的《保证合同》其内容并不违背我国合同法和担保法的规定，合法有效，双方亦应履行。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原、被告订立的《保证合同》中设定的保证方式均为连带责任保证方式，故，原告要求被告周成园、余小凤、黄星承担连带责任，符合上述法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周成伦返还原告金沙县信用合作联社安底信用社借款本金200000.00元及尚差利息17299.11元，并从2018年4月3日起按月利率8.992‰支付利息至本金清偿之日止，被告周成园、余小凤、黄星对借款本息负连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
自本判决生效后一月内履行。
案件受理费人民币2300.00元，减半收取人民币1150.00元，由被告周成伦、黄星、周成园、余小凤共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审判员 刘国俊
二〇一八年八月七日
书记员 黄朝江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初1570号原告金沙县信用合作联社安底信用社。住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇解放街**号。统一社会信用代码：91520523MA6DJE917M。法定代表人孙豪，男，系该社主任。被告周成伦，男，1976年9月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告黄星，男，1994年7月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告周成园，男，1987年8月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告余小凤，女，1991年7月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社安底信用社诉被告周成伦、黄星、周成园、余小凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社安底信用社的法定代表人孙豪以及被告黄星到庭参加诉讼，被告周成伦、周成园、余小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金200000.00元；2、判决被告支付原告2016年10月16日贷款40000元从2017年3月20日至2018年4月2日利息4740.33元；2016年10月16日贷款100000元从2017年6月20日至2018年4月2日的利息7434.25元；2016年10月17日贷款60000元从2017年6月20日至2018年4月2日的利息5124.53元，利息共计人民币17299.11元；3、被告承担本案诉讼费、法律咨询服务费及相关费用。事实及理由是：2016年10月16日，被告周成伦分三次向原告申请贷款共计人民币200000.00元，一次贷款为40000.00元，由其亲戚周成园担保。一次贷款为100000.00元，用于煤炭运输，贷款性质为：信用。一次贷款为60000.00元，用于猪的运输周转资金，由其朋友黄星担保。被告承诺贷款按季结息到期偿还以及支付原告为实现债权而产生的费用。当日，被告即与原告签订了《农户小额信用借款合同》、《个人借款合同》及《保证合同》。合同签订后，原告按照约定将贷款资金以账户打款的形式支付给了被告。该笔贷款还款期限届满后，经原告多次催收，四被告均未清偿所欠原告的借款。为此，特诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告黄星辩称：周成伦在信用社借款的时候喊我去给他担保，我就去在上面签了个字给周成伦担保，但我不知道这个事情的严重性。被告周成伦、周成园、余小凤在举证期限内未举证，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张在举证期限内举证的证据有：《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、《身份证》（复印件）、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《借据》一份（复印件）以及《利息清单》一份（复印件）。这些证据经质证，被告黄星均无异议，被告周成伦、周成园、余小凤虽未到庭质证，但该证据客观真实，本院予以认定。本院认定事实：被告周成园与余小凤系夫妻关系。2016年10月16日，被告周成伦因资金不足分两次向原告申请借款140000.00元，一次为60000.00元，一次为100000.00元，2016年10月17日，被告周成伦又向原告申请借款60000.00元，总共向原告申请借款人民币200000.00元。当日，原告与被告周成伦签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款期限为24个月。贷款利率为：月利率8.992‰。利息支付方式为：按季结息。担保人周成园、黄星也分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为：连带保证责任。当日，原告即通过账户转账的形式向被告周成伦支付了该笔借款。期间，被告周成伦按照合同约定已支付40000元贷款的利息至2017年3月20日、100000.00元贷款的利息支付至2017年6月20日、60000.00元的贷款利息支付至2017年6月20日。借款本金及尚差欠的利息，经原告多次催收未果后诉来本院，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告金沙县农村信用合作联社安底信用社向被告周成伦提供借款200000.00元，到期由被告周应坤向原告金沙县农村信用合作联社安底信用社返还借款本息的行为，符合借款合同的特征。原、被告约定借款利率为8.992‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收100%，均未超出《民间借贷意见》规定的范围，原、被告之间订立的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应履行。被告不按约定返还借款属违反合同的行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该笔借款约定的利息利率为8.992‰，并未超出年利率24%的标准，借款后被告已支付了部分利息，因此，原告要求被告返还借款本金以及支付2018年4月2日前尚差利息人民币17299.11元，符合以上法律规定和合同的约定，本院予以支持。原、被告订立的《保证合同》其内容并不违背我国合同法和担保法的规定，合法有效，双方亦应履行。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原、被告订立的《保证合同》中设定的保证方式均为连带责任保证方式，故，原告要求被告周成园、余小凤、黄星承担连带责任，符合上述法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周成伦返还原告金沙县信用合作联社安底信用社借款本金200000.00元及尚差利息17299.11元，并从2018年4月3日起按月利率8.992‰支付利息至本金清偿之日止，被告周成园、余小凤、黄星对借款本息负连带偿还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。自本判决生效后一月内履行。案件受理费人民币2300.00元，减半收取人民币1150.00元，由被告周成伦、黄星、周成园、余小凤共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇一八年八月七日书记员  黄朝江
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初527号
原告：王光荣，男，1965年7月10日出生，苗族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王国民，男，1978年9月25日出生，苗族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
原告王光荣与被告王国民土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王光荣于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向百色市人民政府提出行政复议并已获受理为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王光荣负担。
审 判 长 谭献婵
审 判 员 黄丽萍
人民陪审员 王秀兰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 颜文佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4902号
原告：马廷伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。
被告：彭刘，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘李燕，女，1982年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
原告马廷伟与被告彭刘、刘李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告马廷伟于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马廷伟的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马廷伟撤诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告马廷伟自行承担。
审 判 员 何国华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 姜 利
书 记 员 黄麟惠
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1175号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人:韦莉红,广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：李桂菊，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司诉被告李桂菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已自行协商解决，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 覃丽文
审判员 唐海洋
审判员 杜 冰
二〇一八年八月十五日
书记员 李春艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初18856号
原告：重庆西南建工集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，统一社会信用代码91500000709413646W。
法定代表人：何天祥，董事长、总经理。
委托诉讼代理人张路，重庆通安律师事务所律师。
被告：吴泽武，男，1955年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆西南建工集团有限公司与被告吴泽武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告重庆西南建工集团有限公司缴纳案件受理费。原告重庆西南建工集团有限公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告重庆西南建工集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 吉 彦
二〇一八年九月七日
书记员 杨如�
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民监8号
原审原告：王志金，男，1970年2月20日生，布依族，住所地：贵州省贵阳市花溪区。
原审被告：李袁园，女，1974年11月29日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：代琴琴，贵州博腾律师事务所律师。
委托代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。
原审被告：聂念东，男，1970年12月26日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。现下落不明。
原审原告王志金与原审被告李袁园、聂念东民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月七日作出（2012）云民一初字第1045号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 韦 锋
人民陪审员 覃小红
人民陪审员 范志华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 羽 佳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初887号
原告：桂林永福福寿米业有限公司，住所地广西永福县永福镇连江路。
法定代表人：胡江葵，总经理。
委托诉讼代理人：熊怡龄，男，桂林永福福寿米业有限公司副总经理，住广西永福县。
被告：唐海琳（曾用名唐海林），女，1956年12月27日出生，汉族，退休干部，住所地广西桂林市叠彩区。
原告桂林永福福寿米业有限公司与被告唐海琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人熊怡龄到庭参加诉讼，被告唐海琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林永福福寿米业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告唐海琳给付原告货款人民币37488元并承担本案受理费、公告费。事实和理由：原告诉称，2013年1月26日、2月3日，被告唐海琳先后向原告赊购精品大米l500㎏、福寿油粘米3540㎏，共计37488元。被告向原告赊购大米之时按双方约定应于提（拿）货后十五日内结清货款，但其未如期履行约定的付款义务，其请求原告允许延期结付货款，原告同意。后来原告向被告追款时，被告以货款尚未完全收齐、与他人的账务未算清、家人住院开刀动手续、得了癌症需治疗费用暂时无钱偿还等理由搪塞，但其每次仍称会积极想办法还款，请求原告再度允许延期，原告无奈，但原告仍能不间断打通被告的电话。至2016年9月之后，被告不再接听原告方工作人员电话，后来电话也失联了。由于本案商品交易系被告亲自到永福提货，故合同履行地为永福县城，因被告一次次的不守信用拖欠货款，如今已完全失联。为维护原告的合法权益，特诉请判决如上述请求目的。
原告桂林永福福寿米业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，拟证实原告符合本案的诉讼主体资格。
2、商品调拨单及欠款凭证各2份，拟证明2013年1月26日、2月3日被告先后两次分别向原告赊购精品香米l500㎏计货款12000元、福寿油粘米3540㎏计货款25488元，共计货款37488元；被告在欠款凭证上签字认可上述的欠款37488元并承诺十五日内结清货款的事实。
3、《广西法治日报》专用票据，拟证明因被告下落不明，本案公告送达被告而导致原告开支公告费的事实。
被告唐海琳未出庭参加诉讼，其既未答辩亦未提交任何证据。
根据本案需要，本院依法调取了下列证据：
1、被告的公安户籍登记情况表，拟证明被告的身份情况；
2、永福县人民法院（2017）桂0326民初148号民事裁定书及其送达回证和该案的撤诉申请书，拟证明原告于2017年2月10日向本院起诉要求被告给付拖欠的大米货款37488元，本院同日立案，之后原告于2017年4月12日以无法找到被告为由申请撤诉，同日本院作出（2017）桂0326民初148号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经开庭质证，原告对本院依法调取的证据均无异议，并对被告的公安户籍登记情况表中被告的照片进行辨认后确认被告就是拖欠原告大米货款37488元的人。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据及本院依法调取的证据提出异议，也未提供相应证据对上述证据进行抗辩，视为放弃举证及质证权；且上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且能够相互印证，形成证据锁链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，原告提供的本院依法调取的上述证据符合法律规定，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告唐海琳于2013年1月26日向原告桂林永福福寿米业有限公司赊购精品香米l500㎏，单价8元/㎏,计货款12000元，同日被告在原告制作的格式《欠款凭证》上签名确认并承诺：欠贵公司（即桂林永福福寿米业有限公司）货款计人民币12000元，定于十五日内将上述货款结清给贵公司（即桂林永福福寿米业有限公司）。2013年2月3日，被告向原告赊购福寿油粘米3540㎏，单价7.2元/㎏,计货款25488元，次日（即2月4日）被告在原告制作的格式《欠款凭证》上签名确认并承诺：欠贵公司（即桂林永福福寿米业有限公司）货款计人民币25488元，定于十五日内将上述货款结清给贵公司（即桂林永福福寿米业有限公司）。上述两笔货款共计37488元。逾期后，原告向被告催付货款，但被告一直借口各种理由而分文未给付货款。原告于2017年2月10日向本院起诉要求被告给付货款，本院同日立案，原告于2017年4月12日以无法找到被告为由申请撤诉，同日本院作出（2017）桂0326民初148号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告于2017年10月26日再次向本院起诉要求被告给付货款，本院同日立案，从而引发本案。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但被告向原告购买精品香米和福寿油粘米，系原、被告双方真实意思表示，双方的买卖合同关系成立并合法有效，应受法律保护。被告在《欠款凭证》上签名确认其所欠大米货款37488元并承诺于十五日内结清货款，但其未按约定时间给付货款，经原告催讨，被告至今分文未付，被告已构成违约，应承担清偿大米货款的民事责任，原告请求判决被告给付货款37488元的诉讼请求，本院予以支持。原告开支的本案公告费系由于被告违约而致原告的损失，应当由被告负担，故原告诉请由被告负担公告费的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海琳给付原告桂林永福福寿米业有限公司大米货款人民币37488元；
本案受理费737元，公告费700元（该款原告已垫付），合计1437元，由被告唐海琳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费737元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘贤斌
人民陪审员 廖世宾
人民陪审员 文贤刚
二〇一八年三月八日
代书 记员 吕秀琼
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3852号
原告：方美丽，女，1970年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：司小凤，女，1973年3月11日生，汉族，住贵州省普安县。
原告方美丽与被告司小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告方美丽、被告司小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方美丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元及2015年7月23日至2018年6月6日的利息20960元，2018年6月6日以后的利息以未偿还的借款本金及利息总额为基数按月利率2%计算至借款还清之日为止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告司小凤因急需用钱向原告借款20000元，原告向被告交付借款现金20000元，被告当日出具借条一份给原告，双方约定月利率为3%，借款期限为一年。借款交付后，被告未按约定向原告支付利息，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告索要借款未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告司小凤辩称原告所述属实，但因家庭成员突发疾病，家庭经济困难，故未向原告偿还本息。
经审理查明，2015年7月23日，被告向原告借款20000元，原告同意借款给被告，并于当日以现金方式向被告交付了20000元借款，借条中载明“今借到方美丽人民币贰万元……月息按百分之三计算，连本带利一年内还清”。借款后，被告至今未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告方美丽、被告习小凤在庭审中的陈述及原告方美丽提交的借条等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告司小凤作为借款人应承担偿还借款本息的义务，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，予以支持。被告司小凤向原告出具的“借条”是双方真实意思表示，约定月利率3%，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率超过年利率24%的部分不予支持，故本案的利息应为14213元（20000元×2％÷30天×1066天），原告主张超过14213元的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告司小凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方美丽借款本金20000元。
二、由被告司小凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方美丽2015年7月23日至2018年6月6日期间的利息14213元，自2018年6月7日起至借款本息清偿之日止的利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算。
三、驳回原告方美丽的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币162元，由被告司小凤负担135元，由原告方美丽负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一八年七月四日
书记员 杨 洋
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1224民初413号
原告：中国农业银行股份有限公司东兰县支行，住所：东兰县东兰镇曲江路118号，统一社会信用代码：914512242010313139。
法定代表人：卢志远，行长。
委托诉讼代理人：黄文馨，该支行风险管理部经理。
被告：覃殿，男，1991年8月26日出生，壮族，住东兰县东兰镇板逢村拉英屯3号，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行诉被告覃殿信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行负担。
审判员 罗庆东
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭金桃
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执410号
申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人天洲电器集团有限公司，组织机构代码25602265-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02954号，依法向被执行人天洲电器集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人天洲电器集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天洲电器集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结天洲电器集团有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××68的存款人民币10001410.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执410号
申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人杨爱平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02954号，依法向被执行人杨爱平发出执行通知书，责令被执行人杨爱平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨爱平（证件号码：）在中信银行省分行的62×××60的存款人民币10001410.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保43号
申请人：丁小丽，汉族，1982年3月18日出生，女，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荭，海南天皓律师事务所实习律师。
被申请人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市世贸北路（注册地址海南省海口市桂林洋经济开发区）。
法定代表人：王德庆，执行董事。
申请人丁小丽于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市××镇房[预售许可证号：（2015）海房预字（XXX）号]的房产(限值54806元)，并提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人丁小丽的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市××镇房[预售许可证号：（2015）海房预字（XXX）号]的房产(限值54806元)，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费568元，由申请人丁小丽预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年六月一日
法官助理 龙 静
书 记 员 吴青旺
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初41号
原告陈炎光，男，1988年10月6日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告何惠红，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告钟文雄，男，1989年8月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴业县。
原告陈炎光诉被告何惠红、钟文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告陈炎光到庭参加诉讼，被告何惠红、钟文雄经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告陈炎光诉称：原、被告双方是朋友关系，两被告是夫妻关系，当时被告钟文雄跟原告说在陆川县开一家清清洁餐具。因资金周转困难，当时是被告钟文雄提出来借款的，后来由被告何惠红名下车辆作抵押，向原告借款本金23000元，被告何惠红当时并立具借条给原告，被告钟文雄作为共同还款人，当时原告直接将现金交给了被告何惠红，被告也将车辆交给了原告。被告于2017年9月22日立具借条给原告，借条是其双方签名的。被告借款后一直未还款，经原告多次追收，至今未偿还借款给原告，原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求一、要求法院依法判决两被告归还本金23000元给原告陈炎光；二、要求依法判决两被告向原告陈炎光支付利息，（利息的计算方法：以欠款本金23000元为基数，从起诉之日，按年利率6%计至判决确定的履行期限届满日止）；三、判决原告陈炎光对被告何惠红名下的长城牌桂Ｋ×××××轿车有优先受偿的权利；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证证实原告的身份信息情况及本案适格主体；2、被告身份证复印件证实两被告的身份信息情况；3、借条复印件证实被告于2017年9月22日向原告借款23000元的事实；4、行驶证复印件证实被告当时何惠红将其名下的长城牌桂Ｋ×××××轿车及行驶证交付给原告作为抵押，现时车还在原告那里，由原告保管。
被告何惠红、钟文雄未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何惠红、钟文雄经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告何惠红、钟文雄当时因资金周转困难为由于2017年9月22日以被告何惠红名下的长城牌桂Ｋ×××××轿车及行驶证作为抵押向原告借款本金23000元，被告于2017年9月22日立具有借条给原告收执，并抵押物桂Ｋ×××××轿车及行驶证交给原告。被告借款后一直还款，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款。
本院认为，被告何惠红、钟文雄因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告要求被告偿还清借款本金23000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求两被告从起诉之日起按年利率6%计付至还清借款之日止的利息，但双方在借款时未约定利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本院依法不予以支持。原、被告双方在借款时，被告何惠红以其名下的长城牌桂Ｋ×××××轿车及行驶证作为抵押物交给原告保管，实际为动产质押，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，原告对被告何惠红名下的长城牌桂Ｋ×××××轿车享有优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何惠红、钟文雄返还借款本金23000元给原告陈炎光。
二、原告陈炎光对被告何惠红名下的长城牌桂Ｋ×××××轿车享有优
先受偿。
本案减半收取案件受理费188元（原告陈炎光已预交），全部由被告何惠红、钟文雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费375元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一八年三月五日
书记员 余国勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初4317号
原告：邱辉荣，男，汉族，1966年6月11日出生，住北海市海城区。
被告：陈树俊，男，汉族，1979年8月8日出生，住北海市海城区。
原告邱辉荣与被告陈树俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱辉荣到庭参加诉讼，被告陈树俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱辉荣向本院提出诉讼请求：1、被告陈树俊偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率1%，从2014年3月22日起计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款50万元，原告通过银行转账支付485000元给被告，被告支付了15000元利息，后未按期还本付息，原告遂提出上述诉讼请求。
被告陈树俊未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年1月22日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告向原告借款50万元，借款期限为2014年1月22日至2014年7月22日。同日，原告通过银行转账支付485000元给被告。2015年12月26日，被告又补签一份《还款承诺书》，承诺于2017年12月26日归还上述借款。
案件审理中，原告述称涉案借款实际交付金额为485000元，预先扣除了一个月利息15000元，双方口头约定按月利率3%计息，并申请了证人出庭作证。被告借款后共归还了37600元，双方未明确系归还借款本金还是利息。
上述事实，有借据、银行转款凭证、还款承诺书及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，有借据、银行转款凭证、还款承诺书予以证实，本院予以确认。但借款本金应以实际交付的借款金额认定，本案中原告实际交付的借款金额为485000元，本案借款本金应认定为485000元。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款原告主张双方口头约定按月利率3%计息，结合证人证言、原告方交付款项情况，能相互映证，对原告的该主张，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，原告主张按月利率1%计付利息，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。对被告方已经支付的37600元，按先付息后还本原则，优先扣减借款利息，按月利率3%的标准扣减为：37600元÷（485000元×3%）≈2个月18天至2014年4月9日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈树俊归还借款本金485000元及支付利息（利息计算：以485000元为基数，按年利率12%，从2014年4月10日起计至还清借款之日止）给原告邱辉荣；
二、驳回原告邱辉荣其他的诉讼请求。
案件受理费4715元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9430元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十三日
书记员 易忠远
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初205号
原告：林家宁，男，1967年8月14日出生，壮族，现住海南省白沙黎族自治县。
被告：梁剑，男，1989年7月12日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告林家宁与被告梁剑合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告林家宁于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林家宁以经法院调解，原、被告双方已私下达成调解协议为由提出撤回对被告梁剑的起诉，符合当事人自治原则，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林家宁撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告林家宁负担。原告林家宁已预交200元，退回100元。
审 判 长 陈国燕
审 判 员 王朝梅
审 判 员 黄 燕
二〇一八年三月三十日
法官助理 符传彤
书 记 员 谭晓芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保5号
申请人范能平，女，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人周新建，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人彭必禄，女，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人范能平与被申请人周新建、彭必禄诉前财产保全一案，申请人范能平于2018年1月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供罗荣彬、范能平位于璧山县璧城街道皮鞋城四路154-176号2单元4-2、5-2房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值35万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年一月八日
书记员 罗清文
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1061号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：黎顺国，男，1986年11月16日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告黎顺国物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初2514号
原告：蔡某，男，1976年2月22日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：谢某，男，1978年8月6日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
原告蔡某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告谢某的委托诉讼代理人李开勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢某返还借款本金100000元给原告蔡某；二、被告谢某支付利息给原告蔡某（利息计算：以100000元为本金，自2016年8月21日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月26日，被告谢某因资金困难向原告蔡某借款100000元现金，2015年8月20日补写借条一张给原告，并约定借款期限为一年。借款期限届满，被告没有归还借款，原告多次向被告追款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，被告并没有收到原告借款100000元，2015年被告因资金困难想向原告借款100000元，被告立写有借条一张给原告，要求原告转账给被告，但原告没有转账给被告，并不存在原告诉状中借款的事实，后双方出现矛盾，原告起诉被告，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条一张并附卷在案。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告蔡某与被告谢某系北流市白马镇同乡兼朋友。2013年被告谢某因做生意需要资金周转向原告蔡某借款100000元。2015年8月20日，被告谢某补写借条一张给原告蔡某，借条写明“本人谢某身份证号，因资金周转困难特向蔡某借用人民币〈壹拾万元整100000元〉借从2015年8月20日至2016年8月20日止一年，到期如数归还，如有不还，承担一切法律责任”。借款后，被告谢某已归还3000元给原告蔡某，尚欠借款97000元至今没有归还，经原告向被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。
本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提供被告亲笔立写借条一张，经庭审质证，被告承认借条是其本人亲笔所写，但否认收到原告交来的借款，根据原告陈述以及被告立写借条，结合日常生活法则及双方交易习惯以及双方均具有完全民事行为能力事实进行综合分析，本院依法认定被告是收到原告交来借款后才立写借条的。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间民间借贷关系属合法真实有效的民间借贷关系，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告返还借款100000元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。原告承认收到被告归还3000元借款，应当在本金中扣除，扣除后尚欠借款本金97000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在借条中没有明确约定有借款利息，原告主张利息按年利率6%计算，从借条约定借款期限届满之次日起计算，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。被告抗辩，被告虽立写有借条给原告，但没有收到原告交来借款，不同意偿还借款，理由不成立，依法不予采纳。
综合上述，原告请求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢某偿还借款本金97000元给原告蔡某；
二、被告谢某支付借款利息给原告蔡某（利息计算：以本金97000元为基数，从2016年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按年利率6%计算）。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告预交），由被告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李棍麟
二〇一八年九月十日
法官助理 张 维
书 记 员 张秀丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执1845号
申请执行人：翟广晨，男，1985年5月8日出生，汉族，安徽省寿县人,初中文化,自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：乔艳丽，女，1981年7月19日出生，汉族，河南省商丘市人,初中文化,自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
本院在执行翟广晨、乔艳丽与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对安徽省旭日房地产开发有限公司发出财产报告令并对其法定代表人张茂卜发出限制高消费令。3、本案双方达成和解协议，本案本院终结本次执行程序。5、本案执行标的额94352.96元、执行费1315元，暂未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 蔡兆祥
审判员 吴雪松
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1845号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与翟广晨、乔艳丽其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初713号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0403执1845号本院在执行翟广晨、乔艳丽与安徽省旭日房地产开发有限公司债权纠纷一案，查明被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十八日
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第177号
申请执行人黄才顺，男，1954年5月30日生，汉族，山西省高平市河西镇人，农民。
被执行人泽州县吉美农牧专业合作社。
法定代表人司天富，该合作社董事长。
黄才顺与泽州县吉美农牧专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出了（2014）泽民初字第1114号民事判决书，判决内容如下：一、被告泽州县吉美农牧专业合作社于本判决生效之日次日收回在原告黄才顺处养殖的10头母猪、1头公猪并退还原告黄才顺40000元；二、被告泽州县吉美农牧专业合作社于本判决生效之日次日支付原告欠款41510元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，利息自2014年8月12日起算至本息付清之日）；三、被告泽州县吉美农牧专业合作社于本判决生效之日次日赔偿原告经济损失18201元。案件受理费6189元，由被告负担2000元。判决书生效后，权利人黄才顺于2015年2月13日向本院申请执。
本案在执行过程中，于2015年3月10日向被执行人送达执行通知书，限其7日内自觉履行，现查明被执行人泽州县吉美农牧专业合作社在银行无存款，也无可供执行的财产，本案暂时无法执行。债务103880元（含执行费2160元）未履行，申请执行人黄才顺若有证据证明被执行人泽州县吉美农牧专业合作社有可供执行的财产和线索，可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第177号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，在接到本裁定书10日内晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 张立庆
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王红利
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1478号
原告杨某甲。
原告李某。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
被告杨某戊。
原告杨某甲、李某与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员唐铭淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、李某，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、李某诉称，两原告系夫妻关系，共生有六个子女，长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某、四子杨某、长女杨某己、次女杨某庚。六个子女成家后，均将两原告扔在一边，两原告生病，六被告从不过问。2012年原告的房屋拆迁，被四子杨某弄成其名下后，其他三个儿子不问两原告的死活。两原告身体多病，没有钱看病拿药，日常生活起居无人照料。被告杨某戊平时给点零花钱，但不够两原告生活所用。被告杨某丙平常就辱骂两告，经常看不见被告杨某丁。2014年9月16日，两原告到被告杨某乙门上要点生活费，被告杨某乙仅给了200元。为维护两原告合法权益，请求法院依法判决：1、四被告每人每年负担两原告生活费6790元，2、对两原告日后所产生的医药费、护理费各按六分之一负担，3、承担本案诉讼费。
被告杨某乙辩称，关于生活费问题，涉及到家庭财产。抚养老人的义务，我予以承认。过去，两个老人一直和被告杨某戊生活。我也承担了部分生活费。没拆迁之前，家庭就产生了矛盾，因为拆迁之前，房屋产权是两原告的名字，拆迁以后，房屋变成被告杨某戊的名字。因为我是长子，两原告要求我将此事情处理好。后来，兄妹几个坐下来协商此事情，签订协议，由被告杨某丙抚养两原告，被告杨某戊拿出一套55平方米的房子给被告杨某丙，被告杨某戊每月给200元给两原告。
被告杨某丙辩称，关于拆迁，被告杨某戊拿出一套房子是父母意见。在拆迁时，父母和被告杨某戊要房子，父亲说将房子给我，我不要房子，父母就非要给我。被告杨某丁过去给父母生活费200元。父母坚持要和我一起生活，叫被告杨某戊拿出一套房子给我。我现在不要这个房子了。我尽力赡养父母，量力而为。
被告杨某丁辩称，家里面有协议的。以前父母一直和被告杨某戊生活的。房子是父母的产业，拆迁拆了三套房子，父母拿一套房子，拆迁后，和被告杨某丙生活。现在，两原告又变了。过节的时候，我也会给父母钱的。赡养是有协议的。
被告杨某戊辩称：1、两原告已经是八十高龄的老人，被告杨某戊与被告杨某丙订立的赡养协议，与被告杨某乙、杨某丁无关系。2、原告拥有的房屋产权属于原告，我持有异议。3、拆迁前，两原告一直随我生活，由我赡养，我对被告杨某乙、杨某丙、杨某丁的赡养持有异议。4、原告生病我也是护理的。5、拆迁后，我给原告两年不到已经达到7400元。如果这个钱称为零花钱，那么被告杨某乙、杨某丙、杨某丁又给了多少。5、涉及到房屋产权的问题，现在房产证上明确是我的名字。第三套房子，我与被告杨某丙私下达成协议，转让给被告杨某丙。6、原告请求的事项，只要被告杨某乙、杨某丙、杨某丁同意，我也同意。作为无过错一方，我不承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告杨某甲、李某系夫妻关系，生育长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某、四子杨某、长女杨某己、次女杨某庚。2013年8月前，两原告和被告杨某戊住在淮安市淮安区淮城镇堂子巷223号。2013年8月后，淮安市淮安区淮城镇堂子巷223号房屋被拆迁，两原告现居住在淮安市淮安区运河东侧、跃进路南侧运东安置小区13号楼201室，随被告杨某丙生活。原、被告之间为安置房发生分岐。2014年9月17日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告杨某甲是淮安市淮安区运输公司退休职工，退休工资每月2100元，参加了医疗保险。原告李某没有工作单位，居委会每个月发给其90元，每年交100元参保了社区医疗保险。
淮安市淮安区淮城镇堂子巷223号房屋拆迁的三套安置房的房屋安置协议均是被告杨某戊名字。
审理中，两原告认为，两原告目前身体情况正常，但需要护理，找个人给两原告做饭洗衣服。要求四被告各承担医药费、护理费的六分之一，不要求四被告承担生活费。
被告杨某乙认为，哪个得财产，哪个就承担医药费，不承担医疗费和护理费。被告杨某丙认为，拆迁之后，给我一套55平方米房子，两原告随我生活。现在我不要房子。要求两原告将我花在房子上的钱返还。两原告对我没什么交代，不承担医疗费和护理费。被告杨某丁认为，谁拿财产，谁就负责到底，不承担医疗费和护理费。被告杨某戊认为，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁承担多少，我就承担多少，我不能一个人承担医疗费和护理费。拆迁安置的三套房屋拆迁协议均是我的名字。我拿了105、95平方米的房屋，将近60平方米的房屋给了被告杨某丙。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养义务人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活，做到居有其所、老有所养。本案原、被告之间系父母子女关系，四被告作为两原告的子女在原告丧失劳动能力又无其他生活来源的情况下应对原告尽赡养之责。现两原告己年逾八十，丧失劳动能力，生活需人照顾，其要求五被告尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告提出的诉讼请求，本院认为：1、审理中，两原告表示，不要求四被告承担生活费，是处分自己权利的行为，本院予以准许。2、两原告要求四被告对两原告日后所产生的医药费各按六分之一负担，因两原告生育六个子女，故两原告的该要求成立，本院予以支持。但两原告应凭正式的医药费收据和四被告依据规定进行结算。3、两原告要求四被告对两原告日后所产生的护理费各按六分之一负担，本院认为，两原告己年逾八十，生活需人照顾，结合本地经济状况、两原告身体和月收入情况、雇佣他人照顾老人生活一般情况，酌情确定每月护理费1800元，四被告应每人每月各负担两原告的护理费300元。被告杨某乙、杨某丙、杨某丁主张不承担两原告医疗费和护理费的理由不符合法律规定，本院不予支持。
为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊分别负担原告杨某甲、李某2014年11月份后发生的医疗费用的六分之一；
二、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊从2014年11月起，于每月20日前每人分别给付原告杨某甲、李某护理费300元。
本案案件受理费人民币80元（己预交40元），减半收取40元，由四被告分别负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 文 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第897-1号
申请执行人冯来香，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人冯来香与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2514号
申请执行人王金鹏。
委托代理人周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人钱良华。
王金鹏与钱良华买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）吴民初字第919号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，钱良华结欠王金鹏货款207000元，扣除钱良华退还王金鹏货物价值20000元，余款187000元，由钱良华于2013年11月30日前、2014年2月28日前、2014年5月31日前向王金鹏各支付45000元，余款52000元于2014年8月31日前履行。如钱良华有任何一期未按时足额履行，王金鹏则有权就钱良华全部应付款中未履行的款项一并申请执行；案件受理费2228元，财产保全费1595元，合计3823元，由钱良华负担。因钱良华未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人王金鹏向本院申请执行，要求钱良华给付190823元及相应利息。本院已立案受理，执行标的190823元及相应利息，执行费2762元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人钱良华名下无银行存款。本院对其名下位于苏州市吴中经济开发区商城大街5号4幢204室房屋进行了评估，评估价为1095200元。本院将评估报告送达了双方当事人。嗣后，被执行人钱良华到庭称，该套房屋系其唯一住房，并向本院提交了一份由江苏省兴化市垛田镇芦洲村民委员会、江苏省兴化市垛田镇人民政府于2014年10月18日出具的证明，该证明载明被执行人钱良华在该村无住房。本院未能在执行中查找到被执行人钱良华其他住房，而申请执行人亦未能提供被执行人钱良华其他住房，故目前只能认定该房屋为钱良华与及其所扶养家属生活所必需用房，在未发现被执行人有其他住房前，无法对该房屋进行处置变现。
另查明，被执行人钱良华名下的车牌号为苏E×××××、苏E×××××汽车两辆已被本院（2013）吴执字第1559号执行案件查封，但上述车辆下落不明，故本院未能实际处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的偿债能力及可供执行财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房产及车辆无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴民初字第919号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年四月十三日
书记员 虞 虹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1082号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局
被执行人尹黄薇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审00099号，依法向被执行人尹黄薇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尹黄薇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹黄薇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹黄薇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币3181.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1082号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局
被执行人张佳敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审00099号，依法向被执行人张佳敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张佳敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张佳敏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张佳敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币260.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗荣敏
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第51号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人林翠榕，永泰县盖洋乡人民政府工作人员。
被执行人郑继勇，男，1982年12月3日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人叶建华，女，1985年10月8日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请执行对被执行人郑继勇、叶建华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年5月19日以被执行人于2012年6月27日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）盖洋盖055号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费56568元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）盖洋盖055号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月19日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年9月3日向被执行人发出（2014）樟执审字第51号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）盖洋盖055号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）盖洋盖055号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）盖洋盖055号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人郑继勇、叶建华必须在2014年9月17日前到本院缴纳社会抚养费56568元；
三、被执行人郑继勇、叶建华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 静