黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终532号
上诉人（一审被告）：哈尔滨市运输有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街29号。
法定代表人：岳奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所执业律师。
被上诉人（一审原告）：李明伟，男，1966年5月22日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙超，黑龙江博采律师事务所执业律师。
被上诉人（一审被告）：张会清，男，1958年6月15日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张玉财（系张会清之子），男，1979年12跃17日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：祝军，黑龙江达明律师事务所执业律师。
被上诉人（一审被告）：张生利，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人哈尔滨市运输有限责任公司（以下简称运输公司）因与被上诉人李明伟、张会清、张生利出租汽车运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院(2017)黑0109民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运输公司的委托诉讼代理人马振国、被上诉人李明伟及其委托诉讼代理人冯军胜、孙超、被上诉人张会清的委托诉讼代理人张玉财、祝军到庭参加诉讼。被上诉人张生利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运输公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回李明伟的诉讼请求。事实和理由：第一、运输公司与李明伟不具有直接的运输合同法律关系，运输公司不是运输合同当中具体承运人，运输公司作为被挂靠方对被被挂靠车辆没有具体的运营管理和控制权，虽然每月收取100元管理费，和其它出租车公司营运车辆的利益风险比重具有重大差距，挂靠到运输公司名下运营的个体车辆不接收运输公司的管理，也不向运输公司缴纳运营利润，运输公司不享有运营利润前提下，判令运输公司承担责任于法无据。第二、本案系典型的侵权责任纠纷，李明伟作为道路交通事故受害人，应依法向具体侵权人主张权利，运输公司及承运车辆均无过错，李明伟的损害与运输公司无因果关系。第三、一审法院依据《合同法》判令运输公司承担责任适用法律错误，不符合立法原意。《合同法》颁布实施后，《道路交通法》、《侵权责任法》相继实施，根据新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，本案属于典型交通事故赔偿纠纷，对本案处理应当排除合同法的适用，直接依照《侵权责任法》、《道路交通法》的规定处理。第四、本案不存在违约之诉与侵权之诉竞合问题。侵权人没有因为自己侵权行为遭受责难，违反法律精神，难以体现法律公正。一审判决中，李明伟的伤情鉴定结论错误，不应适用《职工工伤与职业病致残等级》，鉴定结论有误，李明伟的伤残达不到伤残标准。
李明伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《合同法》第一百一十二条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。李明伟有权依据合同法主张违约责任。出租车行业只有经相关部门审判才具有从业资格，涉案车辆系在运输公司名下并对外经营，车神喷有“出租车”字样，这表明运输公司已向社会公示该车辆为客运关系中的运营主体，李明伟与运输公司间订立了旅客运输合同，本案客运主体为运输公司。出租车公司承担责任后可依法向驾驶人或侵权人追偿。李明伟与运输公司之间系运输合同关系，非基于交通事故主张侵权责任，运输公司公司不能证明李明伟存在故意或者重大过失情况下，应当承担违约责任。本案鉴定标准符合法律规定。
张会清辩称，肇事车辆司机与受害方已经在交警部门达成调解，李明伟在一审选择起诉明显不当，一审法院以运输合同纠纷审理并判决亦属不当。黑Ａ×××××号出租车承包人由张会清变更为齐永权，张会清不应成为本案当事人。肇事车辆有商险和交强险，但受害方滥用诉权应承担不利后果，请求二审法院驳回其诉讼请求。
张生利未答辩。
李明伟向一审法院起诉请求：要求张会清、张生利、运输公司连带赔偿其医疗费14,339.50元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金51,472元、营养费3000元、误工费15,970元、护理费6528元、精神抚慰金3000元、鉴定费3300元、邮寄费30元、鉴定时拍片费110元。
一审法院认定事实：2016年12月22日22时40分，谷占军驾驶车牌号为黑Ａ×××××捷达出租车，在南岗区大成街由西向东行驶至宣化街路口处闯红灯时，与在宣化街××××向北张生利驾驶的车牌号为黑Ａ×××××北京现代出租车发生交通事故，致黑Ａ×××××号乘车人李明伟受伤及两车受损。事故发生后，李明伟被送往哈尔滨医科大学附属第一医院接受治疗，经诊断，李明伟为多发外伤、头外伤、下颌外伤、闭合性胸外伤、左侧5-7肋骨骨折、左膝外伤，住院13天，共计花费医疗费14,339.50元。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，谷占军负全部责任，张生利、李明伟无责任。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，李明伟为十级残；康复费用不予评定；护理30日，住院期间二人护理，余一人护理；营养30日；误工30日。李明伟系城镇户籍,个体工商户，经营范围为销售针织品。事故发生时，李明伟乘坐的肇事出租车所有人系张会清，驾驶人张生利与张会清系雇佣关系，该车挂靠在运输公司名下进行营运。
一审法院认为，客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，李明伟在乘坐张生利驾驶的出租车时，客运合同即已成立并生效。虽然本案肇事出租车辆实际车主为张会清，但其挂靠在市运公司名下并以市运公司名义对外从事营运，故李明伟系与市运公司之间形成出租汽车运输合同关系。李明伟未被安全送往目的地，且其受伤并非李明伟自身健康原因或其故意、重大过失造成的，作为合同相对方的市运公司应当承担违约责任。李明伟虽主张张会清系黑Ａ×××××号车所有权人并将该车挂靠在市运公司营运而应承担连带责任，张生利系黑Ａ×××××号车辆驾驶员而应承担连带责任，但李明伟明确选择以出租车运输合同纠纷为案由诉至法院，应由其出租车运输合同的相对人即运输公司承担违约责任，张会清、张生利均非该出租车运输合同的相对人，故李明伟诉请要求张会清、张生利在本案中承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。李明伟主张的医疗费14,339.50元，予以支持。李明伟虽系在交通事故中受伤，但其以出租汽车运输合同纠纷为由起诉系其在合同违约与侵权存在请求权竞合时的选择并无不当，黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定依据李明伟主张适用的鉴定标准亦无不当，故对李明伟主张的住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金51,472元、营养费3000元、护理费6528元、误工费15,970元、鉴定费3300元、鉴定拍片费110元、鉴定邮寄费30元，予以支持。李明伟以合同违约为由主张权利，故其主张的精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，运输公司应给付李明伟各项损失共计96,049.50元，对李明伟超出上述数额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、运输公司于本判决生效之日起十日内给付李明伟各项损失共计96,049.50元；二、驳回李明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元(李明伟已预付)，由李明伟负担69元，由运输公司负担2207元，此款运输公司须于本判决生效之日起十日内给付李明伟。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定:“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”，承运人有义务将旅客安全运送至目的地，运输过程中非因旅客自身原因造成旅客伤亡未能安全抵达目的地的，承运人构成违约，依法应当承担损害赔偿责任。李明伟乘坐由张生利驾驶的车辆发生交通事故造成损害，承运人未能将李明伟安全送至目的地，其行为构成违约，应当承担相应赔偿责任，因该车辆挂靠在运输公司名下，以运输公司的名义对外经营，运输公司为本次出租汽车运输合同的相对人即承运人，违约责任是一种严格责任，运输公司没有过错并非其不承担违约责任的免责事由，故一审法院判决运输公司承担赔偿责任并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，运输公司因第三人原因导致未能将李明伟安全送至目的地，运输公司构成违约，故运输公司应当向李明伟承担违约责任，李明伟有权向运输公司主张违约责任要求其赔偿损失。本案存在两个法律关系，即李明伟与案外人谷占军存在侵权法律关系，李明伟与运输公司存在合同法律关系，对于李明伟的损害结果，李明伟既可以依据侵权法律关系向案外人谷占军主张侵权赔偿，亦可以依据合同法律关系向运输公司主张违约赔偿，李明伟依照有利于保护自己利益的原则选择向运输公司主张赔偿符合法律规定，并无不当。运输公司赔偿李明伟相关损失后，运输公司与第三人谷占军之间的纠纷，其可以依据相关法律规定或约定另行解决。本案鉴定人员及鉴定程序符合法律规定，运输公司虽然对鉴定结论有异议，但其并未提供有力证据证明本次鉴定过程或鉴定结论有违反法律规定而无效的情形，一审法院采信黑龙江省普利斯司法鉴定中心依法作出的鉴定结论并无不当。运输公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2207元，由上诉人哈尔滨市运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 石 磊
书 记 员 于凯华