wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保2号
申请人：孔维鹏，男，1994年6月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：于沾军，男，1975年1月13日出生，住济南市。
被申请人：济南廉氏物流有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701056846528859。
法定代表人：张风华。
申请人孔维鹏于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内查封、扣押被申请人于沾军驾驶登记在被申请人济南廉氏物流有限公司名下的鲁AD××××号重型自卸货车。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在10万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人济南廉氏物流有限公司名下的鲁AD××××号重型自卸货车，保全金额10万元，期限二年。
案件申请费1020元，由申请人孔维鹏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年一月八日
书记员 谭翠荣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保27号
申请人：魏川，男，1986年9月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人：李越，男，1995年6月18日出生，住济南市。
被申请人：孙合芳，住济南市。
申请人魏川于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内保全被申请人孙合芳的财产。申请人魏川以其名下房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人魏川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙合芳所有的鲁AF××××号小客车一辆。保全金额10万元，期限二年。
案件申请费1020元由申请人魏川预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年二月六日
书记员 李 辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保66号
申请人：济南美汀建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：单竟毅，总经理。
被申请人：济南一建集团总公司，住所地济南市。
法定代表人：刘文佳，董事长。
申请人济南美汀建材有限公司于2017年6月2日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求在60万元范围内冻结被申请人济南一建集团总公司的银行存款。担保人秦文玉以其名下房屋提供担保。2017年6月12�济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为,申请人济南美汀建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
在60万元范围内，查封被申请人济南一建集团总公司在建设银行济南历下支行、中国银行济南和平路支行、建设银行济南历城支行的银行存款，查封期限一年。
二、查封担保财产即担保人秦文玉名下坐落于济南市历城区×，房产证号为×号的房屋。
案件申请费3520元，由申请人济南美汀建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一
次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王继宝
二〇一七年六月十六日
书记员 吕姝君
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执89-1号
申请执行人：新乡市天安易居物业管理有限公司，住所地新乡市新中大道（中）801号。
法定代表人：彭全红，总经理。
被执行人：河南晨清物业服务有限公司，住所地郑州市二七区金海大道100号5号楼7层。
法定代表人：姬光环。
被执行人：李迟，男，1974年5月8日出生，汉族，住郑州市，。
被执行人：李晨，女，1970年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，。
本院在执行新乡市天安易居物业管理有限公司申请执行河南晨清物业服务有限公司、李迟、李晨物业服务合同纠纷一案中，新乡市天安易居物业管理有限公司以其已与被执行人河南晨清物业服务有限公司、李迟、李晨达成和解协议为由，书面向本院提交撤回执行申请。本院认为其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年七月十八日
书记员 贾兆婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保53号
申请人：王颖，女，1995年6月21日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王明震，男，1970年12月30日出生，住济南市。
申请人王颖于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求在6万元范围内保全被申请人王明震的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在6万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人王颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人王明震名下号码为鲁AF××××号长安牌小型轿车一辆。保全金额6万元，期限二年。
案件申请费620元，由申请人王颖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 辉
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终771号
上诉人（原审原告）：郭爱武，男，1980年5月18日生，汉族，农民，现住高平市三甲镇。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：高平市三甲镇人民政府。住所地：高平市三甲镇。
法定代表人：冯秀梅，任镇长。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
上诉人郭爱武因与被上诉人高平市三甲镇人民政府（以下简称三甲镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭爱武及其委托诉讼代理人李志亮、邵慧，被上诉人三甲镇政府的委托诉讼代理人祁俊会到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郭爱武的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判令被告为原告补交从2005年1月起至起诉前的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；三、判令被告与原告签订无固定期限劳务合同；四、判令被告支付原告从2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，并按25%向原告支付经济补偿金5025元；五、依法判令被告支付原告从2017年1月-12月全年工资19680元；六、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2007年至2016年的最低工资差额实际存在，按照《劳动合同法》第八十五条规定，应当支付差额部分，一审法院以应当由劳动行政部门限期责令改正为由，判决驳回诉讼请求不当，该项请求应当属于法院受案范围。
三甲镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
郭爱武向一审法院起诉请求：一、依法判令被告为原告补交从2005年1月起至起诉前的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；二、判令被告与原告签订无固定期限劳务合同；三、判令被告支付原告从2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，并按25%向原告支付经济补偿金5025元；四、依法判令被告支付原告从2017年1月-12月全年工资19680元；五、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：根据高平市人民政府高政办发[2004]130号文件，高平市三甲镇政府于2005年1月16日公开招聘打击非法采矿联合执法队队员。原告郭爱武自2005年至2017年在高平市三甲镇政府打击非法采矿联合执法队担任队员。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第八十五条：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述规定，原告要求被告补足最低工资差额、经济补偿金，符合《劳动合同法》第八十五条规定的情形，应当由劳动行政部门限期责令支付，故应当驳回原告关于补发工资及经济补偿金的诉讼请求。据此判决驳回原告郭爱武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭爱武负担。
本院二审经核对，郭爱武提出的上诉请求与一审完全一致。二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另外，郭爱武在一审中提供的工资表等证据能够证明其2007年1月直至2016年12月工资收入情况，从中可见郭爱武主张从2007年1月直至2016年12月所发工资与山西省最低工资标准的差额共计20110元，对此应予认定。
本院认为，郭爱武主张要求支付自2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，该工资差额属于劳动报酬范畴。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，因劳动报酬发生争议纠纷，对仲裁裁决不服的，可以请求人民法院审理。郭爱武已经提出仲裁申请，被作出不予受理通知，现起诉主张工资差额20100元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者主张用人单位因低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下存在加付赔偿金或补偿金，如果未经过行政机关处理这一前置程序，劳动者直接主张加付赔偿金或补偿金，人民法院不予支持。郭爱武在一审和二审中，没有提供证据证明其先行向劳动行政部门投诉、请求加付赔偿金或补偿金。据此，郭爱武直接起诉请求支付经济补偿金5025元，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2018）晋0581民初87号民事判决；
二、高平市三甲镇人民政府在本判决生效之日起十五日内支付郭爱武20100元。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由郭爱武负担；二审案件受理费10元，由高平市三甲镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年七月十九日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终771号
上诉人（原审原告）：郭爱武，男，1980年5月18日生，汉族，农民，现住高平市三甲镇。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高平市三甲镇人民政府。住所地：高平市三甲镇。
法定代表人：冯秀梅，任镇长。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
上诉人郭爱武因与被上诉人高平市三甲镇人民政府（以下简称三甲镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭爱武及其委托诉讼代理人李志亮、邵慧，被上诉人三甲镇政府的委托诉讼代理人祁俊会到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郭爱武的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判令被告为原告补交从2005年1月起至起诉前的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；三、判令被告与原告签订无固定期限劳务合同；四、判令被告支付原告从2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，并按25%向原告支付经济补偿金5025元；五、依法判令被告支付原告从2017年1月-12月全年工资19680元；六、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。以上诉请第四项，已在本院（2018）晋05民终771号民事判决中作出处理。
郭爱武在一审的诉讼请求：一、依法判令被告为原告补交从2005年1月起至起诉前的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；二、判令被告与原告签订无固定期限劳务合同；三、判令被告支付原告从2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，并按25%向原告支付经济补偿金5025元；四、依法判令被告支付原告从2017年1月-12月全年工资19680元；五、诉讼费用由被告承担。
关于郭爱武要求三甲镇政府为其补交自2005年1月起至起诉前的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费的诉请，一审判决认为，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对郭爱武主张补缴养老保险、医疗保险、失业保险费的请求，不予支持。关于郭爱武请求三甲镇政府与其签订无固定期限劳务合同，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，当事人对劳动仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。郭爱武劳动仲裁的申请事由仅包括由被告为原告补足工资差额及缴纳社会保险，该项请求未经劳动仲裁，故不予支持。关于郭爱武请求按照最低工资标准补发2017年工资的问题，一审法院认为，该项请求符合《劳动合同法》第八十五条规定，应当由劳动行政部门限期责令支付，亦不予支持。
本院认为，关于补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费的问题，不属于民事审判范围，郭爱武可以社会保险行政部门申请处理。关于郭爱武请求按照最低工资标准补发2017年工资、与三甲镇政府其签订无固定期限劳动合同的问题。郭爱武并未针对该二项请求提起仲裁申请，应先行申请仲裁,再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，对上述请求，应裁定驳回起诉。原审对以判决形式驳回，适用法律有误，应予纠正。
综上，上诉人关于补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费、要求三甲镇政府与上诉人补签无固定期限劳务合同以及按照最低工资标准支付2017年工资的请求，本院不予审理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、驳回郭爱武要求高平市三甲镇人民政府为其补缴自2005年1月起至起诉之日的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费单位缴费部分的起诉；
二、驳回郭爱武要求高平市三甲镇人民政府与其签订无固定期限劳动合同的起诉；
三、驳回郭爱武请求按照最低工资标准支付2017年工资的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年七月十九日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终771号上诉人（原审原告）：郭爱武，男，1980年5月18日生，汉族，农民，现住高平市三甲镇。委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。被告：高平市三甲镇人民政府。住所地：高平市三甲镇。法定代表人：冯秀梅，任镇长。委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。上诉人郭爱武因与被上诉人高平市三甲镇人民政府（以下简称三甲镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭爱武及其委托诉讼代理人李志亮、邵慧，被上诉人三甲镇政府的委托诉讼代理人祁俊会到庭接受了询问。本案现已审理终结。郭爱武的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判令被告为原告补交从2005年1月起至起诉前的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；三、判令被告与原告签订无固定期限劳务合同；四、判令被告支付原告从2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，并按25%向原告支付经济补偿金5025元；五、依法判令被告支付原告从2017年1月-12月全年工资19680元；六、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2007年至2016年的最低工资差额实际存在，按照《劳动合同法》第八十五条规定，应当支付差额部分，一审法院以应当由劳动行政部门限期责令改正为由，判决驳回诉讼请求不当，该项请求应当属于法院受案范围。三甲镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。郭爱武向一审法院起诉请求：一、依法判令被告为原告补交从2005年1月起至起诉前的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；二、判令被告与原告签订无固定期限劳务合同；三、判令被告支付原告从2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，并按25%向原告支付经济补偿金5025元；四、依法判令被告支付原告从2017年1月-12月全年工资19680元；五、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据高平市人民政府高政办发[2004]130号文件，高平市三甲镇政府于2005年1月16日公开招聘打击非法采矿联合执法队队员。原告郭爱武自2005年至2017年在高平市三甲镇政府打击非法采矿联合执法队担任队员。一审法院认为，根据《劳动合同法》第八十五条：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述规定，原告要求被告补足最低工资差额、经济补偿金，符合《劳动合同法》第八十五条规定的情形，应当由劳动行政部门限期责令支付，故应当驳回原告关于补发工资及经济补偿金的诉讼请求。据此判决驳回原告郭爱武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭爱武负担。本院二审经核对，郭爱武提出的上诉请求与一审完全一致。二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另外，郭爱武在一审中提供的工资表等证据能够证明其2007年1月直至2016年12月工资收入情况，从中可见郭爱武主张从2007年1月直至2016年12月所发工资与山西省最低工资标准的差额共计20110元，对此应予认定。本院认为，郭爱武主张要求支付自2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，该工资差额属于劳动报酬范畴。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，因劳动报酬发生争议纠纷，对仲裁裁决不服的，可以请求人民法院审理。郭爱武已经提出仲裁申请，被作出不予受理通知，现起诉主张工资差额20100元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者主张用人单位因低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下存在加付赔偿金或补偿金，如果未经过行政机关处理这一前置程序，劳动者直接主张加付赔偿金或补偿金，人民法院不予支持。郭爱武在一审和二审中，没有提供证据证明其先行向劳动行政部门投诉、请求加付赔偿金或补偿金。据此，郭爱武直接起诉请求支付经济补偿金5025元，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2018）晋0581民初87号民事判决；二、高平市三甲镇人民政府在本判决生效之日起十五日内支付郭爱武20100元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郭爱武负担；二审案件受理费10元，由高平市三甲镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年七月十九日法官助理王云峰书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终771号上诉人（原审原告）：郭爱武，男，1980年5月18日生，汉族，农民，现住高平市三甲镇。委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高平市三甲镇人民政府。住所地：高平市三甲镇。法定代表人：冯秀梅，任镇长。委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。上诉人郭爱武因与被上诉人高平市三甲镇人民政府（以下简称三甲镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭爱武及其委托诉讼代理人李志亮、邵慧，被上诉人三甲镇政府的委托诉讼代理人祁俊会到庭接受了询问。本案现已审理终结。郭爱武的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判令被告为原告补交从2005年1月起至起诉前的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；三、判令被告与原告签订无固定期限劳务合同；四、判令被告支付原告从2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，并按25%向原告支付经济补偿金5025元；五、依法判令被告支付原告从2017年1月-12月全年工资19680元；六、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。以上诉请第四项，已在本院（2018）晋05民终771号民事判决中作出处理。郭爱武在一审的诉讼请求：一、依法判令被告为原告补交从2005年1月起至起诉前的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；二、判令被告与原告签订无固定期限劳务合同；三、判令被告支付原告从2007年1月直至2016年12月的工资差额20100元，并按25%向原告支付经济补偿金5025元；四、依法判令被告支付原告从2017年1月-12月全年工资19680元；五、诉讼费用由被告承担。关于郭爱武要求三甲镇政府为其补交自2005年1月起至起诉前的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费的诉请，一审判决认为，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对郭爱武主张补缴养老保险、医疗保险、失业保险费的请求，不予支持。关于郭爱武请求三甲镇政府与其签订无固定期限劳务合同，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，当事人对劳动仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。郭爱武劳动仲裁的申请事由仅包括由被告为原告补足工资差额及缴纳社会保险，该项请求未经劳动仲裁，故不予支持。关于郭爱武请求按照最低工资标准补发2017年工资的问题，一审法院认为，该项请求符合《劳动合同法》第八十五条规定，应当由劳动行政部门限期责令支付，亦不予支持。本院认为，关于补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费的问题，不属于民事审判范围，郭爱武可以社会保险行政部门申请处理。关于郭爱武请求按照最低工资标准补发2017年工资、与三甲镇政府其签订无固定期限劳动合同的问题。郭爱武并未针对该二项请求提起仲裁申请，应先行申请仲裁,再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，对上述请求，应裁定驳回起诉。原审对以判决形式驳回，适用法律有误，应予纠正。综上，上诉人关于补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费、要求三甲镇政府与上诉人补签无固定期限劳务合同以及按照最低工资标准支付2017年工资的请求，本院不予审理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、驳回郭爱武要求高平市三甲镇人民政府为其补缴自2005年1月起至起诉之日的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费单位缴费部分的起诉；二、驳回郭爱武要求高平市三甲镇人民政府与其签订无固定期限劳动合同的起诉；三、驳回郭爱武请求按照最低工资标准支付2017年工资的起诉。本裁定为终审裁定。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年七月十九日法官助理王云峰书记员闫云娣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第613号之一
申请执行人：张则传，男，汉族，1962年9月15日出生，户籍地：江苏省邳州市。
被执行人：李政，男，汉族，1969年2月19日出生，户籍地：新疆阿拉尔市。
关于张则传诉李政追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，李政自本判决发生法律效力之日起十日内向张则传偿还296000元，负担案件受理费2870元。因李政未予履行，权利人张则传向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向最高院“总对总”查询系统和辖区房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院冻结了李政持有惠州市园艺钢结构工程有限公司的50%股权，但该公司也未经营，无法处置股权。本院依法将被执行人李政纳入失信名单。
本院认为，鉴于被执行人李政暂无可供执行的财产，也未发现其财产线索，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄凯周
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第613号
申请执行人：张则传，男，汉族，户籍地：江苏省邳州市，身份证号码：×××2837。
被执行人：李政，男，汉族，户籍地：新疆阿拉尔市夏合勒克镇14团，身份证号码：×××6512。
关于张则传诉李政追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，李政自本判决发生法律效力之日起十日内向张则传偿还296000元，负担案件受理费2870元。因李政未予履行，权利人张则传向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人张则传向本院申请查封李政在惠州市园艺钢结构工程有限公司中持有的50%股权。
本院认为，鉴于被执行人李政未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李政持有惠州市园艺钢结构工程有限公司50%股权；
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一六年三月二日
书记员 ：黄凯周
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终85号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥包河区鑫锐建筑设备租赁站，住所地合肥市包河区。
经营者：朱红权。
原审被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：解宗发，该公司总经理。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人合肥包河区鑫锐建筑设备租赁站、原审被告李林春、中扶建设有限责任公司安徽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2143号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中扶建设有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对该案有管辖权，故请求撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初2143号之一民事裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定,财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因本案所涉建筑设备租赁物使用地位于安徽省寿县，且当事人没有约定合同履行地，故寿县人民法院有管辖权。原审裁定结果正确，但理由表述不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年九月十四日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终85号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥包河区鑫锐建筑设备租赁站，住所地合肥市包河区。经营者：朱红权。原审被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：解宗发，该公司总经理。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人合肥包河区鑫锐建筑设备租赁站、原审被告李林春、中扶建设有限责任公司安徽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2143号之一民事裁定，向本院提起上诉。中扶建设有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对该案有管辖权，故请求撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初2143号之一民事裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定,财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因本案所涉建筑设备租赁物使用地位于安徽省寿县，且当事人没有约定合同履行地，故寿县人民法院有管辖权。原审裁定结果正确，但理由表述不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年九月十四日书记员 张 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民初15号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿立涛，董事长。
委托诉讼代理人：郭义志，男，1983年12月10日出生，汉族，该单位职工。
被告：阳泉市鼎成商贸有限公司。
法定代表人：路卫中，总经理。
被告：山西广泰盛达分子筛科技有限公司。
法定代表人：梁建慧，总经理。
被告：山西誉丰能源有限公司。
法定代表人：张彦林，总经理。
三被告委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司(以下简称盂县农商银行)与被告阳泉市鼎成商贸有限公司（以下简称阳泉鼎成公司）、山西广泰盛达分子筛科技有限公司（以下简称山西广泰公司）、山西誉丰能源有限公司（以下简称山西誉丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭义志，三被告委托诉讼代理人孙锦，到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。
原告盂县农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金3700万元及利息1025.196万元，共计4725.196万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳泉鼎成公司于2015年4月27日由山西广泰盛公司及山西誉丰公司担保在盂县农商银行营业部借款3700万元，约定还款日期为2016年4月25日，现贷款余额3700万元，借款到期后，原告经多次催要未果，故提起诉讼。
阳泉鼎成公司、山西广泰公司、山西誉丰公司三被告一致辩称，阳泉鼎成公司贷款3700万元的事实存在，山西广泰公司、山西誉丰公司为其贷款提供的担保，同意在法律规定的范围内偿还原告盂县农商银行的贷款。
原告盂县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组证据为一份《流动资金借款合同》，以证明阳泉鼎成公司于2015年4月27日向盂县农商银行营业部借款3700万元；贷款用途为购买钢材；借款期限从2015年4月27日起，至2016年4月26日止；贷款利率为在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率5.35%基础上上浮99.3%，年利率为10.6626%；逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
第二组证据为两份《最高额保证合同》,以证明山西广泰公司、山西誉丰公司分别为本案借款担保的主债权为自2015年4月27日起至2016年4月26日，因债权人向债务人连续发放余额为人民币3700万元的流动资金贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成一系列债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及所有其他费用；担保期限贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。
第三组证据为一份欠息证明,以证明阳泉鼎成公司从2015年10月21日开始欠息，截止2016年4月25日到期欠息166.0560万元（3700万元×7.2‰÷30天×187天=166.0560万元），2016年4月26日到2018年5月17日逾期利息1001.6640万元（3700万元×7.2‰×1.5÷30天×752天=1001.6640万元），欠息共计1167.7200万元，本息合计4867.7200万元。
在庭审中，原告盂县农商银行变更诉讼请求，截止2018年5月17日阳泉鼎成公司欠息共计1167.7200万元。
三被告对原告出示的上述证据均表示认可，没有异议，要求依法判决。
三被告均未提交证据材料。
本院组织当事人对原告提供的证据进行了质证，该证据客观真实，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年4月27日盂县农商银行与阳泉鼎成公司签订了《流动资金借款合同》，其主要内容：借款3700万元；贷款用途为购买钢材；借款期限从2015年4月27日起，至2016年4月26日止；贷款利率为在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率5.35%基础上上浮99.3%，年利率为10.6626%；逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，盂县农商银行营业部与山西广泰公司、山西誉丰公司分别签订了《最高额保证合同》，其主要内容：担保的主债权自2015年4月27日起至2016年4月26日，因债权人向债务人连续发放余额为人民币3700万元的流动资金贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成一系列债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及所有其他费用；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。该借款款合同签订之后，盂县农商银行营业部依约向阳泉鼎成公司发放了借款。借款合同到期后，经原告多次催要未果，截止2018年5月17日欠本金3700万元、利息1167.7200万元，共计4867.7200万元。
本院认为，原告盂县农商银行与被告阳泉鼎成公司签订的《流动资金借款合同》、与被告山西广泰公司、山西誉丰公司分别签订的《最高额保证合同》，是签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告盂县农商银行按约发放了贷款。合同到期后，被告阳泉鼎成公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依约承担偿还借款本金及利息的责任。保证人被告山西广泰公司、山西誉丰公司应当承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向阳泉鼎成公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市鼎成商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿付原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金3700万元、利息1167.7200万元，两项共计4867.7200万元。（计息截止2018年5月17日，之后至付清之日止的利息，按照借款合同约定的利率计算）。
二、被告山西广泰盛达分子筛科技有限公司、山西誉丰能源有限公司对上述欠款本息承担连带偿还的保证责任,二被告承担保证责任后，有权向被告阳泉市鼎成商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.8060万元，由被告阳泉市鼎成商贸有限公司、山西广泰盛达分子筛科技有限公司、山西誉丰能源有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 郭严旻
二〇一八年七月二十三日
书记员 井 欣
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执134号
申请执行人石桂月，女，汉族，1951年10月22日出生，住河南省，。
被执行人刘红卫，女，汉族，1965年10月5日出生，住河南省，。
申请执行人石桂月与被执行人刘红卫民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币118000元及利息并承担本案执行费1670元。本案尚未执行到位金额112789元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月30日、2018年5月3日、2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年5月3日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、本院于2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统划拨了被执行人的工商银行、广发银行账户，执行到位5211元，余额不足以清偿债务。
5、本院于2018年6月6日以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人采取司法拘留措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月九日
书记员 李月辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执134号申请执行人石桂月，女，汉族，1951年10月22日出生，住河南省，。被执行人刘红卫，女，汉族，1965年10月5日出生，住河南省，。申请执行人石桂月与被执行人刘红卫民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币118000元及利息并承担本案执行费1670元。本案尚未执行到位金额112789元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月30日、2018年5月3日、2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年2月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年5月3日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统划拨了被执行人的工商银行、广发银行账户，执行到位5211元，余额不足以清偿债务。5、本院于2018年6月6日以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人采取司法拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月九日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审64号
申请执行人龙岩市国家税务局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道68号。
法定代表人陈占考，局长。
委托代理人邓仁华，龙岩市国家税务局稽查局工作人员。
申请执行人龙岩市国家税务局向本院申请强制执行岩国税稽处[2017]14号《税务处理决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，县级以上税务机关具有采取税收保全、强制执行措施的权力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，申请执行人龙岩市国家税务局及其直属稽查局对有关税收征收决定具有强制执行权，龙岩市国家税务局稽查局作出的岩国税稽处[2017]14号《税务处理决定书》应由其组织强制执行，依法不可以向人民法院申请强制执行。故对龙岩市国家税务局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对龙岩市国家税务局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年三月九日
书记员 温宜橦（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2885号
原告：杨维鹤，男，1990年4月26日生，汉族，住胶州市。
被告：王兆强，男，1988年1月6日生，汉族，住胶州市。
被告：姜鑫，男，1987年10月9日生，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
本院在审理原告杨维鹤与被告王兆强、姜鑫、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨维鹤于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维鹤在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨维鹤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年九月七日
书 记 员 庄春晓
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保41号
申请人：李艳清，女，1967年5月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人：辛兵兵，男，1990年10月8日出生，住山东省鄄城镇。
被申请人：杨震，男，1976年8月16日出生，住济南市。
申请人李艳清于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内保全被申请人杨震的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在10万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人李艳清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨震名下的鲁AE××××号徐工牌重型非载货专项作业车一辆。保全金额10万元，期限二年。
案件申请费1020元由申请人李艳清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年三月一日
书记员 李 辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保77号
申请人：王忠凯，男，1993年11月3日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张利国，1987年9月24日出生，住济南市。
申请人王忠凯于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求在15000元范围内保全被申请人张利国名下的财产。申请人王忠凯向本院交纳15000元提供担保
本院经审查认为，申请人王忠凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张利国名下车牌号为×号机动车一辆。保全金额15000元，期限二年。
案件申请费170元，由申请人王忠凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5935号
原告：陈洪岩，男，1963年7月13日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告：矫洪升，男，1980年4月21日生，汉族，住胶州市。
被告：矫洪霞，女，1981年7月3日生，汉族，住胶州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第六支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区网点。
本院在审理原告陈洪岩与被告矫洪升、矫洪霞、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第六支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洪岩于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪岩在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一八年九月十八日
书记员 庄春晓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保30号
申请人：张洁，女，1978年7月14日生，汉族，住青县。
被申请人：杨家绪，男，1964年3月14日生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：沧州华汇房地产开发有限公司，地址沧州市运河区朝阳门小区5号楼9层901室，统一社会信用代码：911309033362259916。
法定代表人：刘莉，执行董事。
被申请人：沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司，地址青县清州镇海子花园西区门市1楼，统一社会信用代码：91130922MA07KGUL9N。
负责人：刘莉，经理。
被申请人：刘莉，女，1963年9月17日生，汉族，住青县。
申请人于2018年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人沧州华汇房地产�发有限公司青县分公司开发的位于青县开发区“易居城”7号楼一单元1001室、1801室、1802室，二单元102室、202室、302室、402室、502室、702室、802室、902室、1002室、1302室、1402室、101室、301室、1401室、1501室、1801室共19套楼房或130万元同等价值的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司青县支公司为申请人出具保函。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
查封被申请人沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司开发的位于青县开发区“易居城”7号楼一单元1001室、1801室、1802室，二单元102室、202室、302室、402室、502室、702室、802室、902室、1002�、1302室、1402室、101室、301室、1401室、1501室、1801室共19套楼房或130万元同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈宝通
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终100号
上诉人（原审被告）：张家界大正商贸有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处热水坑居委会。
法定代表人：张先桃，总经理。
委托诉讼代理人：向晓磊，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：慈利县利为食品商行，登记类型为个体工商户，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路（电力局门面）。
经营者：田际琴，女，1983年6月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：徐东山（系田际琴丈夫），男，住湖南省慈利县。
上诉人张家界大正商贸有限公司与被上诉人慈利县利为食品商行买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉买卖合同纠纷系双方当事人就上一级经销商给予的销售兑付、已经提走的货物数量等账目进行结算不清所引发，原判决对案件所涉印章的真实性、争议的货物数量等基本案件事实认定不清，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初803号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张家界大正商贸有限公司预交的二审案件受理费1720元予以退回。
审 判 长 彭建民
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年四月三日
法官助理 朱 琳
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5031号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：鲁祥法,男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人鲁祥法金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁祥法的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5031号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：鲁祥法,男，1981年11月5日出生，汉族，山东省郓城县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告鲁祥法金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告鲁祥法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁祥法偿还原告借款本金人民币204000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）182932.82元、复利80070.45元，本息合计467003.27元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年11月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告鲁祥法从青岛分行处办理流动资金贷204000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。鲁祥法未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告鲁祥法（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年2月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告鲁祥法发放贷款204000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告鲁祥法尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金204000元，利息（含罚息）182932.82元、复利80070.45元，本息合计467003.27元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告鲁祥法签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁祥法于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金204000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）182932.82元、复利80070.45元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7777元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5004号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：杨运飞,男，1974年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人杨运飞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨运飞的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2504号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，系总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住青岛市市北区，该公司职工。
被告：程炫皓，男，1981年12月3日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告程炫皓物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 胡绪云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执255号
申请执行人：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地惠州市大亚湾区西区阳光时代花园5栋206号房。
法定代表人：陈阳华。
委托代理人：孙皓，该公司职员。
被执行人：李平，男，汉族，1974年4月25日出生，住深圳市南山区。
关于惠州市阳基房地产开发有限公司诉李平商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第714号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，李平在本判决生效之日起十日内支付违约金人民币9914.70元；负担本案案件受理费548元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请强制执行。被执行人应负担申请执行费50元。
本案在执行过程中，经向银行、房产、国土、车管等部门调查，均未发现被执行人李平有可供执行的财产情况，并将调查情况告知申请执行人后，其也同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人李平暂无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执255号案的本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴湘元
审判员 ：吴铁辉
审判员 :徐少雄
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：黄凯周
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执255号申请执行人：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地惠州市大亚湾区西区阳光时代花园5栋206号房。法定代表人：陈阳华。委托代理人：孙皓，该公司职员。被执行人：李平，男，汉族，1974年4月25日出生，住深圳市南山区。关于惠州市阳基房地产开发有限公司诉李平商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第714号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，李平在本判决生效之日起十日内支付违约金人民币9914.70元；负担本案案件受理费548元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请强制执行。被执行人应负担申请执行费50元。本案在执行过程中，经向银行、房产、国土、车管等部门调查，均未发现被执行人李平有可供执行的财产情况，并将调查情况告知申请执行人后，其也同意对本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人李平暂无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执255号案的本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴湘元审判员 ：吴铁辉审判员 :徐少雄二〇一六年三月二十九日书记员 ：黄凯周
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终1631号
上诉人（原审被告）：山东魏集古村落旅游文化有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县魏集镇魏集村。
法定代表人：马国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王全红，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
上诉人山东魏集古村落旅游文化有限公司因与被上诉人王全红劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2017)鲁1621民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东魏集古村落旅游文化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东魏集古村落旅游文化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1725元，减半收取862.5元，由上诉人山东魏集古村落旅游文化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年九月十九日
书记员 宋廷晓
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初92号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司,住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。
法定代表人：何建信。
委托诉讼代理人：张哲，男，汉族，1984年10月17日出生，系广州颐和酒店物业管理有限公司员工。
被告：陈东海，男，汉族，1967年7月8日出生，身份证住址广州市东山区，
委托诉讼代理人：匡广雄，广东明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关欣，广东明镜律师事务所律师。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告陈东海服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费64.6元，减半收取计32.3元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭嘉嘉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保22号
申请人：尚素娟，女，1956年3月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王晓静，女，住山东省济阳县。
申请人尚素娟于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求在4万元范围内扣押被申请人王晓静所有的车号为鲁AT××××号小型汽车一辆。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在4万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人张洪祯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王晓静所有的车号为鲁AT××××号小型汽车一辆。保全金额4万元，期限二年。
案件申请费420元由申请人尚素娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初679号
原告：胡可，女，1997年2月11日出生，汉族，住济南市。
被告：济南钰尚装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人:张成虎，经理。
原告胡可与被告济南钰尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告胡可于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡可申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡可撤诉。
案件受理费25元，由原告胡可负担。
审判员 赵静
二〇一八年一月二十九日
书记员 李璐
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0109行初90号
原告谭淑英，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人俞晶，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，该局局长。
出庭负责人孟红琴，该局副局长。
委托代理人汪海峰、楼钰，系该局工作人员。
原告谭淑英因认为被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社�）不履行劳动监察法定职责，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月30日立案受理后，于同年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告谭淑英委托代理人俞晶，被告萧山人社局副局长孟红琴及委托代理人汪海峰、楼钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山人社局针对原告谭淑英投诉于2018年3月21日作出萧人社监不字〔1〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，认为原告谭淑英关于杭州东岱珠宝饰品有限公司（以下简称东岱公司）涉嫌未依法为其缴纳社会保险的投诉，根据《劳动保障监察条例》第二十条、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条等规定，因被投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限，原告谭淑英的投诉不符合受理条件，决定不予受理。
原告谭淑英诉称：原告于2003年5月23日正式入职东岱公司，经过三个月试用期后，双方正式签订劳动合同。入职初期东岱公司并未依法为原告缴纳社会保险，而直至2008年4月才开始缴纳。原告在2017年10月将近退休年龄，前去查询自己的社会保险历年参保记录，此时才发现前述情况。原告于2018年3月19日向被告投诉，并于同年3月21日收到了《劳动保障监察不予受理投诉通知书》。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规的规定，被告作为社会保险费征缴的管理者，应该积极履行自己的职责，及时查处相关单位的缴费违法行为。现被告以被投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限为由，作出不予受理投诉的决定不符合法律规定。原告为此向法院起诉，请求判令：1.撤销被告萧人社监不字〔1〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》；2.责令被告依法受理原告投诉，并向东岱公司依法征收2003年5月至2008年4月的社保费用。
原告谭淑英向本院提交了以下证据：1.《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，证明被告不予受理原告投诉的行为违法；2.职工入职信息，3.浙江省职工基本养老保险历年参保证明，证据2-3证明原告与东岱公司之间存在劳动关系及东岱公司为原告缴纳社会保险的时间。
被告萧山区人社局辩称：2018年3月19日，原告到被告处投诉东岱公司未为其缴纳2003年5月至2008年5月工作期间的社会保险，并要求补缴上述时间段的社会保险。经查，原告2003年5月进入到东岱公司处工作，东岱公司从2008年6月开始为原告缴纳社会保险至�。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”根据上述规定，原告向被告投诉东岱公司违法并主张补缴社会保险，应自2008年开始计算时效，现原告迟至2018年3月才向被告投诉，明显已超过2年的期限。被告据此依照《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款规定，于2018年3月21日作出不予受理决定并书面告知了原告，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山人社局向本院提交了以下证据、依据：1.谭淑英身份证复印件，证明原告身份信息；2.外商投资企业登记信息，证明东岱公司具有合法用工主体资格；3.劳动合同，证明原告与东岱公司存在劳动合同关系；4.劳动保障监察投诉登记表，证明原告向被告投诉东岱公司存在未缴纳社会保险的违法行为；5.《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，证明被告对原告投诉作出不予受理决定。法律、法规：《劳动保障监察条例》、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
经庭审质证，原告对被告证据1-4三性无异议；对证据5真实性无异议，对合法性有异议，认为被告所引用行政法规和规章的条款并没有详细说明针对企业欠缴社保费用超过两年的时效不予受理，被告所作决定缺乏法律依据。被告对原告证据1-3三性均无异议。经审查，本院认为，原、被告提供的证据，均符合证据三性，故本院予以采信。
经审理查明：原告与东岱公司之间存在劳动关系。原告于2003年5月23日进入东岱公司工作，东岱公司于2008年5月开始为原告缴纳社会保险。2018年3月19日，原告向被告投诉东岱公司，要求被告责令东岱公司为其补缴2003年5月至2008年5月的社会保险。被告收到投诉后于同年3月21日作出萧人社监不字〔1〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，认为原告投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限，其投诉不符合受理条件，决定不予受理。该通知书已于同日送达给原告。原告对被告不予受理投诉的决定不服，遂诉至本院。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被�萧山人社局作为萧山区劳动保障行政工作主管部门，负有主管本区劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。……。”本案中，因东岱公司于2008年5月为原告办理了社会保险，即东岱公司未按规定为原告缴纳2003年5月至2008年4月期间社会保险费的违法行为持续至2008年5月已终了，且东岱公司的上述违法行为在2018年3月19日前未被劳动保障行政部门发现，亦未受到他人举报或投诉。现原告于2018年3月19日才到被告处投诉，显然已远超过“2年”的期限，被告据此作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉不予受理决定，并要求被告向东岱公司征缴2003年5月至2008年4月的社保费用的请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告谭淑英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谭淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 冯 怡
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终182号
上诉人（原审被告）：张懿隆，男，1984年01月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被上诉人（原审原告）：宋小豹，男，1989年05月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人张懿隆不服山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1090号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市潍城区人民法院处理。理由是：本案定为买卖合同纠纷，原审裁定认为双方存在买卖合同而适用最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释，与法律规定有明确的书面合同为前提条件的规定相矛盾。原审裁定适用法律不当，应予纠正。
被上诉人宋小豹未作答辩。
本院认为，本案是因货款引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人一方住所地为博兴县，即接收货币一方所在地为博兴县，博兴县为合同履行地。山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘 佳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保85号
申请人：夏志岗，男,1991年2月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人:肖云龙，男,1991年8月13日出生，汉族，住济南市。
申请人夏志岗于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求在4万元范围内查封、扣押登记在被申请人肖云龙名下的×号小型轿车，并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人肖云龙名下的×号小型轿车一辆，期限二年。（保全金额4万元）
二、停止支付夏志岗向本院交纳的担保金4万元，止付期限二年。
案件申请费420元，由申请人夏志岗预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭翠荣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5994号
原告尹宝良，男，1961年10月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人黄云英，男，1976年6月28日生，汉族，平度平北法律服务所法律服务工作者，住。
被告高春香，女，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告尹宝良诉被告高春香土地租赁合同纠纷一案中，原告尹宝良于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹宝良向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹宝良撤回对被告高春香的起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告尹宝良负担。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年七月三十一日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1959号
上诉人（原审原告）：李忠菊，女，1951年4月27日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌洁华劳务保洁有限公司，住所地宜都市陆城长江大道51号。统一社会信用代码914205817932539986。
法定代表人：邓春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。
上诉人李忠菊因与被上诉人宜昌洁华劳务保洁有限公司（以下简称洁华公司）劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李忠菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判洁华公司赔偿李忠菊各项损失72358元或者发回重审，一二审诉讼费用由洁华公司负担。事实和理由：1、一审将本案案由定性为劳务派遣工作人员侵权纠纷与本案事实不符，李忠菊受雇于洁华公司，在提供劳务过程中受到伤害，洁华公司应当承担赔偿责任，本案应为雇员受害责任纠纷。2、一审中李忠菊申请追加宜都市洁雅劳务服务部为当事人参加诉讼，申请调取宜都市陆城街办城河大道地段路面负责清扫保洁的公司的相关证据材料。一审法院对李忠菊的申请未予处理，程序违法。
洁华公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：李忠菊于2016年4月开始在从事环卫工作，2016年7月9日下午，李忠菊与同事肖某一同在陆城街办城河大道打扫卫生时，李忠菊不慎摔倒受伤，事后李忠菊被送至宜都市第一人民医院进行救治。经医院诊断，本次事故造成李忠菊右侧肱骨外科胫骨骨折，多处软组织挫伤。李忠菊因本次事故住院治疗六十天，住院期间李忠菊垫付医疗费、护理费及其他相关费用共计7298.64元。李忠菊在出院后向宜都市明信法医司法鉴定所申请伤残等级鉴定，明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李忠菊的伤残程度为十级，误工、护理及营养时间分别为270天、90天、90天。
一审法院认为：本案争议的焦点为，洁华公司主体资格是否适格。李忠菊于2016年4月受雇与他人从事环卫工作，李忠菊在工作中不慎摔倒受伤，从双方所提交的证据证实，李忠菊并未与洁华公司建立劳动、劳务关系，其要求洁华公司承担李忠菊损失证据不足，因此，对于李忠菊的诉讼请求不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李忠菊的诉讼请求。一审案件受理费减半收取804元，由李忠菊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。李忠菊提交了个人账户申请书和申请证人肖某出庭作证。拟证明李忠菊受雇于洁华公司。洁华公司认为李忠菊提交的证据无法达到其证明目的。对当事人争议的事实，本院认定如下：李忠菊提交的证据无法证明李忠菊受雇于洁华公司。洁华公司未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、结合本案相关事实及李忠菊的诉请，一审认定案由确有错误，本案应为雇员受害责任纠纷，二审予以纠正。虽然一审认定案由有误，但在审理中，依据本案相关证据认定的事实并无不当，因为李忠菊在一二审中提交的证据均无法证明李忠菊与洁华公司之间具有雇佣关系。2、经审查，李忠菊在一审中未按照法律规定向法院提交追加当事人的申请，因此，一审程序并无不妥。
综上所述，李忠菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1609元（李忠菊已预交），由李忠菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高见成
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一八年八月九日
书 记 员 张鹏炜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保35号
申请人：柏光晨，男，1951年10月21日出生，汉族，住济南市。
被申请人：李绍厚，男，1964年4月8日出生，住山东省济南市。
被申请人：山东三清不锈钢设备有限公司，住所地济南市。
申请人柏光晨于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求在8万元范围内保全被申请人李绍厚、被申请人山东三清不锈钢设备有限公司的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在8万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人柏光晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人山东三清不锈钢设备有限公司所有、被申请人李绍厚驾驶的鲁AL××××号东风牌重型普通货车一辆。保全金额8万元，期限二年。
案件申请费820元由申请人柏光晨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年二月九日
书记员 李 辉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2362号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区。
被告：万翠娥，女，1967年6月4日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告万翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 胡绪云
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2222号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市人民路中段路南，统一社会信用代码：91410900711241927Y（1-1）。
负责人：路燕林，该银行行长。
委托诉讼代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马芳芳，女，1991年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：周广敬，男，1990年7月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号），统一社会信用代码：91410902873951112U。
负责人：王浩，该银行行长。
委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳分行（以下简称建行濮阳分行）因与被上诉人马芳芳、原审被告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中行濮阳分行）纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017�豫09**民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年11月4日马芳芳在中行濮阳分行开办借记卡一张（卡号62×××22）。2017年4月17日，付某在建行濮阳分行辖内ATM机安装读卡器、摄像头等设备。当日马芳芳持卡在该ATM机上进行取款，借记卡信息被盗取。2017年4月20日，该银行卡在境外ATM取款产生八笔交易金额共计9767.29元。马芳芳收到银行短信通知后，随即持卡在境内ATM机上进行存取款100元的操作并报警。濮阳市公安局中原分局经立案侦查后，将付某抓获，该案正在侦办中。
原审认为，本案是因马芳芳根据银行卡联网功能，持中行借记卡在建行自助银行交易过程中，借记卡信息被盗用引发的纠纷，而不是因马芳芳与银行存取款过程中引发的纷争，故本案应为信用卡纠纷。中行濮阳分行、建行濮阳分行作为银联入网成员，通过银联信息交换中心，双方形成业务协助和清算关系，马芳芳与中行濮阳分行之间属储蓄存款合同关系，与建行濮阳分行之间属委托发起电子指令的关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》及《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》均规定，持卡人在ATM跨行取款应支付手续费，该手续费由发卡行、提供ATM机银行、银联信息交换中心按比例进行分配。因此作为银联入网金融机构的ATM机提供行，建行濮阳分行对跨行通兑业务享有收益、承担相应义务。本案中，中行濮阳分行在履行储蓄存款合同中，并未泄露马芳芳借记卡信息，不存在过错，其对建行濮阳分行提供的ATM机也无法控制，不应对马芳芳使用借记卡过程中遭受的损失承担赔偿责任。而建行濮阳分行应当保障其经营场所及交易机具的安全，加强监控，但其在他�安装非法设备后未及时发现制止，导致在接受马芳芳委托发起电子支付指令过程中借记卡信息外泄，建行濮阳分行没有全面履行安全防范义务，应对马芳芳由此造成的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行赔偿原告马芳芳损失9767.29元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马芳芳对被告中国银行股份有限公司濮阳分行的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行负担。”
建行濮阳分行上诉称，1、马芳芳提起合同之诉，建行濮阳分行与马芳芳之间并无合同关系，建�濮阳分行主体不适格。中行濮阳分行作为发卡行，应对马芳芳存款损失承担全部的赔偿责任。2、马芳芳未妥善保管银行卡信息和银行卡密码，应负全部责任。3、遵循先刑事后民事的原则，涉案交易被确定为刑事案件且通过刑事手段无法挽回损失的，才能根据过错程度确定责任大小。4、建行濮阳分行将存款支付给马芳芳是基于中国银行委托代理关系而履行代为支付存款的义务，根据相关规定代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故中国银行作为被代理人应对建行的代理行为承担责任。请求依法撤销原审判决，改判建行濮阳分行不承担赔偿责任，诉讼费由马芳芳承担。
马芳芳答辩称，1、中行濮阳分行和建行濮阳分行作为银联网的入网成员通过银联信息交换中心，双方形成业务协助和清算关系，马芳芳与中行濮阳分行之间属于储蓄存款合同关系，与建行濮阳分行之间属于委托发起电子指令关系，故建行濮阳分行所称建行濮阳分行作为被告主体不适格这一说法不成立。2、建行濮阳分行应当保证其经营场所及交易机器的安全加强监管，但其在他人安装非法设备后未及时发现制止，导致在接受马芳芳委托发起电子支付指令过程中借记卡信息外泄。因此建行濮阳分行未妥善保管银行卡信息和银行卡密码，责任应全部由建行濮阳分行承担。请求驳回上诉，维持原判。
中行濮阳分行述称，中行濮阳分行作为开卡行已经在现有科学技术的基础上做到了足够保障客户资金安全的义务，马芳芳的资金被盗刷的原因并不是出在中行濮阳分行身上。建行濮阳分行的ATM机是对公众开放的可存取资金的场所，建行濮阳分行作为资金场所的管理者，理应对ATM机管理，应对�一位持卡客户的资金安全负责，建行濮阳分行对ATM机的疏于管理，导致非客户的第三人随意出入ATM资金场所，通过其他手段掌握了马芳芳的银行卡信息，因此建行濮阳分行应对该笔资金被盗刷承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，马芳芳在建行濮阳分行自助银行取款过程中与建行濮阳分行建立委托发起电子指令的关系，建行濮阳分行在跨行通兑业务中享有收益，应承担相应的义务，对于建行濮阳分行上诉称与马芳芳之间不存在合同关系，建行濮阳分行作为被告主体不适格的理由本院不予支持。关于建行濮阳分行上诉称马芳芳未妥善保管银行卡信息和银行卡密码，应负全部责任的理由，本院认为，建行濮阳分行未举证证明上述事实，对于建行濮阳分行的该项上诉理由本院不予支持。�于建行濮阳分行上诉称涉案交易被确定为刑事案件且通过刑事手段无法挽回损失的，才能根据过错程度确定责任大小的理由，本院认为，马芳芳有权选择提起信用卡纠纷之诉或侵权纠纷之诉，建行濮阳分行作为ATM机的提供方，未能全面履行安全防范义务，导致马芳芳借记卡信息及密码泄露，原审判令建行濮阳分行承担还款责任并无不当，对于建行濮阳分行的该项上诉理由本院不予支持。关于建行濮阳分行上诉称建行濮阳分行将存款支付给马芳芳是基于中国银行委托代理关系而履行代为支付存款的义务，故中国银行作为被代理人应对建行的代理行为承担责任的理由，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国建设银行股份有限公司濮阳分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月七日
书记员 张兆森
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保55号
申请人：李永忠，男,1952年9月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:李荣刚（系申请人之子），男,1976年12月25日出生，汉族，住济南市。
被申请人:腾红波，男,1985年12月27日出生，汉族，住济南市。
被申请人：济南恒久建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102689835779X。
法定代表人：庄金柱，经理。
申请人李永忠于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内扣押被申请人腾红波驾驶的、济南恒久建筑工程有限公司所有的×号重型自卸货车，并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在15万元范围内扣押被申请人腾红波驾驶的、济南恒久建筑工程有限公司所有的×号重型自卸货车一辆，扣押期限二年。
二、停止支付李永忠向本院交纳的保证金15万元。
案件申请费1270元，由申请人李永忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕姝君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保40号
申请人：孙丰武，男，汉族，住山东省陵县。
被申请人：孙丰国，男，住山东省沂源县。
申请人于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的50000元的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人的50000元银行存款或相应价值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 薛海涛
二〇一八年六月五日
书记员 刘 满
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303财保40号 申请人：孙丰武，男，汉族，住山东省陵县。 被申请人：孙丰国，男，住山东省沂源县。 申请人于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的50000元的财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的50000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  薛海涛 二〇一八年六月五日 书记员  刘 满
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初972号
原告：解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：秦秀芳，女，1968年7月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：王恩雨，男，1968年10月7日出生，汉族，住。
原告解艳生诉被告秦秀芳、王恩雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告秦秀芳、王恩雨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金25416.67元及利息3660元（利息以本金30000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、依法判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金1525元（暂时计算3个月，实际要求从2016年4月14日起算以25416.67元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、依法判令两被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月13日签订了编号为宜民贷HB031120150413合第0072号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金30000元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率14.4%，借款起止日期为2015年4月13日起至2016年4月13日止等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见。综上所述，被告不守信用，未依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失。现原告为维护合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告秦秀芳、王恩雨未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告王恩雨和王佳美（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年4月13日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日，原告解艳生（乙方）与被告王恩雨和王佳美（甲方）签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150413合第0072号），协议第一条约定甲方向乙方借款34680元，借款期限自2015年4月13日起至2016年4月13日止，分期12个月，甲方专用账户户名为王恩雨，账号62×××52。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告王恩雨29600元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金400元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金30000元，被告自2015年4月15日开始共计偿还本金4583.33元、利息660元，之后未再偿还过本息，被告尚欠原告借款本金25416.67元、借期内利息3660元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
另，原告提供被告秦秀芳与王恩雨的结婚证复印件，证实本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告提供借款服务申请表，欲证被告秦秀芳对本案借款知情，但该申请表上仅有王恩雨签名。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、委托扣款授权书、电子银行回单、证明、还款清单、委托代理合同、律师费票据、结婚证复印件、借款服务申请表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王恩雨向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原告解艳生与被告王恩雨之间的借贷关系予以确认。借款后被告王恩雨已偿还原告本金4583.33元、借期内利息660元，故被告王恩雨应偿还原告剩余借款本金25416.67元及借款期限内利息3660元。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有委托代理合同及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。原告主张被告秦秀芳承担共同偿还责任，但其提供的借款服务申请表仅有王恩雨签字，不足以证实被告秦秀芳对本案借款知情，故对原告主张被告秦秀芳承担共同还款责任，本院不予支持。原告解艳生自愿放弃对共同借款人王佳美主张权利，本院予以确认。被告秦秀芳、王恩雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩雨于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金25416.67元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以25416.67元为基数，自2016年4月14日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告王恩雨于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息3660元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（案件受理费原告已预交），由被告王恩雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 杨红豆
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘少静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小民，男，汉族，1969年5月6日出生。
委托代理人：张永章，男，汉族，1976年4月23日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马苏会，女，汉族，1971年4月24日出生。
委托代理人：刘建周，男，汉族，1964年10月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚振奇，男，汉族，1936年6月22日出生。
再审申请人李小民、马苏会因与被申请人姚振奇收养关系纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中法民一终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
李小民、马苏会申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案实际是抚养和赠予纠纷，并非是收养关系。（二）一、二审判决适用法律错误，被申请人姚振奇起诉李小民系赡养关系，与申请人马苏会返回土地是两种民事法律关系行为，两者不属于同一诉讼关系，不能合并处理。（三）一审未通知申请人到庭参加诉讼并对一审管辖权有异议，程序不合法。请求再审撤销一、二审判决。
姚振奇提交意见认为：一、二审法院判决程序合法，事实清楚，应予维持。
本院认为：李小民、马苏会对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，其应承担不利后果。关于申请人称一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。根据一、二审查明的事实，2002年6月4日，姚振奇与李小民以养父、养子的名义签订了协议书。内容为：姚振奇将自己位于华阴市罗夫镇姚田村与其兄同处一院的五间厦房和正房让李小民与马苏会夫妇俩居住，并将其7.52亩家庭承包土地交由李小民夫妇耕种，李小民夫妇给付了姚振奇10000元赡养费。2004年6月14日，李小民夫妇协议离婚。约定上述位于华阴市罗夫镇姚田村的财产归马苏会所有。2005年前后马苏会将上述房屋拆除，重新建造了三间平房。姚振奇的7.52亩家庭承包土地现由马苏会耕种。该协议既有收养及赡养的内容，也包含房产及承包土地经营权转让的内容，实质是以收养或赡养为名，实为财产和土地经营权的处分协议。其中收养约定及承包土地的处分，违反了相关法律规定。又因马苏会耕种7.52亩家庭承包土地经营权，是基于该协议取得。故一、二审判决认定双方所签协议属无效协议，并由马苏会返还姚振奇的7.52亩家庭承包土地并无不当。关于一审程序不合法的问题。一审法院在审理中，履行了基本的诉讼职责，依法进行了公告送达。故再审申请人该项请求，本院依法不予支持。
综上，李小民、马苏会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小民、马苏会的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 磊
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第20号
原告袁锡东，男，1966年11月2日出生，汉族。
委托代理人王锦山，山东玉镜律师事务所律师。
被告枣庄基润建筑工程公司。
法定代表人魏培忠，经理。
被告刘勇，男，1970年6月26日出生，汉族。
委托代理人刘春莹，男，1943年6月12日出生，汉族，系被告刘勇之父。
被告枣庄市峄城区榴园镇人民政府
法定代表人梁晓涛，镇长。
委托代理人孙柏文，山东法扬律师事务所律师。
原告袁锡东与被告枣庄基润建筑工程公司、刘勇、枣庄市峄城区榴园镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锡东及委托代理人王锦山、被告枣庄基润建筑工程公司（以下称基润建筑公司）、被告刘勇委托代理人刘春莹、枣庄市峄城区榴园镇人民政府（以下称榴园镇政府）委托代理人孙柏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锡东诉称，早在2010年后半年原告带部分安装工随被告刘勇到第一被告承建的，由第三被告开发的峄城榴园镇南棠阴社区工作，至2012年年底尚欠原告工程安装款（实为民工工资）20万元，经多次催要未果。请求法院判令三被告连带偿付原告工资款200000元。
被告基润建筑公司辩称，虽然公司中标工程，是刘勇干的，只是借用我的资质，工和料都是刘勇自己负责的，我不参与。欠的20万工程款我不知道，是刘勇的战友介绍我和他认识的，我们公司找刘勇要，公司的钱被法院其他案件查封划走了。
被告刘勇辩称，承包了榴园镇南棠阴社区的工程是事实，我承包的工程，包工包料，2010年开始干的，这个钱应该给。当时也是借的钱干的工程。
被告榴园镇政府辩称，工程是由被告基润工程承建我们没有异议。原告与被告间的债务纠纷不发表意见，有法庭查明。原告是有一批的薪酬问题不是单独原告自己的，还有类似的问题待解决。
经审理查明，被告榴园镇政府的榴园镇南棠阴社区建设项目由被告基润建筑公司中标。后转包给被告刘勇从事该项目3号、4号、9号、10号楼工程。2010年4月，原告袁锡东在该建设项目从事水电安装工作，至2012年4月，被告刘勇共欠原告工资款200000元。后原告催要工资未果，诉至本院，请求法院判令三被告连带偿付原告工资款200000元。
以上事实有欠条、村委会证明、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告袁锡东为被告刘勇承包的建设项目提供劳务，被告刘勇作为接受劳务方应及时足额给付原告劳动报酬。被告基润建筑公司将其中标的工程转包给被告刘勇，系非法转包或违法分包行为。建设部和劳动保障部联合发布的《建设领域农民工工资支付暂行办法》第7条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”第10条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建筑工程承包企业结算工程款，致使建筑工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”故原告请求被告刘勇偿还劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持，被告基润建筑公司应对此承担连带责任。被告榴园镇政府作为该建设项目的发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内给付原告袁锡东劳动报酬款200000元；
二、被告枣庄基润建筑工程公司对第一项义务承担连带责任；
三、被告枣庄市峄城区榴园镇人民政府在欠付工程款范围内对第一项义务承担连带责任；
四、驳回原告袁锡东的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元，均由被告枣庄基润建筑工程公司、被告刘勇、被告枣庄市峄城区榴园镇人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 永
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周升娟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第385号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周XX，男，1994年9月24日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XXXX，2014年7月24日因本案被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周XX于2014年7月5日1时许，在开平市兰桂坊酒吧饮酒后，驾驶粤JXX**号二轮摩托车往新昌潭江西路方向行驶，行至开平市三埠区街道办事处曙光东路城市广场路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人周XX的血液酒精浓度为146.03mg／100ml。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周XX的供述、证人周某钦的证言、现场查获照片、司法鉴定检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周XX拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人周XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周XX归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秋扶
二〇一四年八月二十七日
书记员 邝思衡