山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第87号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人王玉水，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人王玉水、被上诉人宋某的委托代理人蔡士慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2004年2月原审法院作出（2003）泰山民初字第2330号民事判决书，缺席判决双方离婚，因宋某未参加诉讼，无法确定双方的共同财产和债权债务情况，对此未作处理。判决书生效后，宋某知道张某将双方在某村的房产处理给他人，遂向原审法院起诉，要求分割原被告婚姻存续期间的共同财产。原被告共同生活期间，有位于泰安市泰山区上高街道办事处某村（以下简称某村）宅院一处，房屋建筑面积120.16平方米，原告离家后，有被告居住使用。2001年7月17日，被告张某领取了该房屋的房屋所有权证（房权证号：泰山房私字（2001）第A06XX号）和房屋共有权证（泰山房私字（2001）第A06XX-1号），当月，张某将上述房屋以34800元的价格卖给泰安市岱岳区祝阳镇梭西村村民邓元华，并于2001年7月26日办理了房屋过户手续，过户至邓元华名下，邓元华及其家人居住至今。被告张某称，原、被告婚姻关系存续期间从事经营活动及缴纳场地租金等，欠下他人债务，而原告自1999年离家出走，故卖房所得款项已用于还债。本案在审理期间，原告宋某向原审法院提起行政诉讼，要求泰安市泰山区人民政府撤销邓元华的房屋所有权证，2009年11月1日，原审法院作出（2009）泰山行初字第49号行政判决书，判决撤销了泰安市泰山区人民政府向邓元华颁发的泰山房私字（2001）第A06XX号房屋所有权证。邓元华不服判决，提起上诉，2010年2月8日，泰安市中级人民法院作出（2010）泰行终字第2号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2009年6月，宋某向原审法院起诉，要求邓元华与张某之间于2001年7月19日签订的房屋买卖协议无效，原审法院于2010年12月30日作出（2009）泰山民初字第1244号民事判决书，判决张某与邓元华于2001年7月19日签订的房屋买卖合同无效。判决后，张某、邓元华不服判决提起上诉，2011年7月18日泰安市中级人民法院作出（2011）泰商终字第208号民事裁定书，撤销原审法院判决，发回原审法院重审。原审法院立案后重新组成合议庭，于2012年3月29日作出（2011）泰山民重初字第23号民事判决书，判决被告张某与被告邓元华于2001年7月19日签订的房屋买卖协议无效，判决后，张某不服，又提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2012）泰民一终字第719号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。1995年1月1日，原被告与某村签订《场地租赁合同》一份，约定：将泰良路以东场地租赁给张西路（即张某）使用，西邻泰良路，东临自来水厂，南邻玄洪昌，本场地共计6.73亩；租赁费每亩每年为3000元，合计每年20190元；租赁费上交方式为每年分两次上交，六月底上交50%，年底一次结清；租赁期限为十五年，承租方新建的地上附属物归承租方所有，合同到期后，地上附属物经双方协商解决等。后经双方核实，场地面积实为6.03亩，每年应交租赁费为18090元，原被告在经营期间，陆续建成房屋等附属物若干。原告离家后一直有张某经营管理。2001年下半年，被告张某与赵西明约定，将其所承租的6.03亩场地中的3.63亩（包括场地东部及从中贯穿场地西部的一条小路）转让给赵西明租赁，该3.63亩场地上的地上附属物也转让给赵西明所有，赵西明支付给张某相应的费用。被告张某称其转让场地及地上附属物的款项已偿还夫妻存续期间的债务。2001年7月，被告张某与某村签订《承包合同》一份，约定：甲方（某村）在泰良路东侧有土地壹块，一方（张某）提出要求承包，……经双方协商，达成合同如下：一、场地面积：计地2.4亩，原协议6.03亩已转让赵西明3.63亩；二、承包期限：拾伍年，从一九九五年一月一日至二〇一〇年十二月三十一日止；三、承包费：场地每亩每年叁仟元正，每年合计柒仟贰佰元正；四、交费时间：每年分两次上交，6月底交50%，12月底全部付清当年承包费；五、……；六、乙方建筑物权属归乙方，合同期满，所建的建筑物自行拆除或协商解决等。合同落款处所写时间为1995年5月1日。之后张某按合同约定每年向某村交纳7200元的场地承包费用。2009年12月29日泰安市泰山区价格认证中心对场地上的附属物进行了价格评定，认定该处场地上的建筑物面积为961.76平方米，价格为248969元。泰山房私字（2001）第A06XX号《房屋所有权证》项下的房屋总价格为180240元。被告张某因刑事犯罪，于2009年1月被刑事拘留，同年被判处有期徒刑四年，现已出狱。原、被告的家具等共同财产，在庭审过程中，原告宋某放弃了分割的权利主张，为此，原审法院对双方共有的家具等日常用品未做进一步调查。被告张某称原被告婚姻关系存续期间曾向燕玉泉借款，后于2008年4月25日被告个人偿还了全部借款本息214000元；向宋庆爱借款34400元，被告个人偿还17200元，但被告未提供证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、原审法院（2003）泰山民初第2330号民事判决书，场地租赁合同、承包合同、土地租赁转让合同、承包费收据，原审法院（2009）泰山行初字第49号行政判决书，泰安市中级人民法院（2010）泰行终字第2号行政判决书，原审法院（2009）泰山民初字第1244号民事判决书、（2011）泰山民重字第23号民事判决书、泰安市中级人民法院（2012）泰民一终字第719号民事判决书，原审法院（2008）泰山民初字第2447号民事判决书，房权证、房屋买卖契约及庭审笔录等证据在卷证实。
原审法院认为，原被告原系夫妻关系，原审法院判决离婚时，由于宋某未到庭参加诉讼，原审法院未对双方的共同财产及债权债务进行处理，因此原告宋某提起离婚后财产纠纷之诉，符合法律规定，原审法院应当进行审理。原被告诉争的位于泰良路自来水南邻6.03亩土地的承包经营权和地上附属物，其中3.63亩土地已经由被告于2001年7月转包给赵西明，并得到了泰安市泰山区上高街道办事处某村村民委员会的认可，由赵西明对该3.63亩土地及地上附属物占有、使用至今，对该转让协议的效力问题应有原被告与赵西明协商或诉讼等方式解决，原审法院在本案中不宜处理。关于剩余的2.4亩土地的承包经营权的分割问题，由于集体组织的土地承包经营权有该集体组织集体决定处理，未经该集体组织同意的转租、转让等行为均系无效。原被告取得该处土地的承包经营权是基于原被告和某村签订的《场地租赁合同》，故原、被告对该处土地享有共同经营权，如需对该承包经营权进行分割，应有原、被告同泰安市泰山区上高街道办事处某村村民委员会协商解决。关于该2.4亩土地上的附属建筑物，经泰安市泰山区价格认证中心鉴定时实际勘察，共有房屋建筑面积为961.76平方米，并对其价值进行了认定，但该价格认定是2009年12月作出的，已经超过了价格认定的有效期，且认定物品的实际价值已经发生变化，经当事人申请，原审法院委托山东永基房地产评估咨询有限公司对该土地及建筑物价格进行了重新评估，认定价值为456300.00元，在审理期间，经原审法院释明，原、被告均未提交证据证明该建筑物系合法建筑，故对该土地及建筑物在处理时，只处理其使用权的归属，其他物权本案不予处理。该处土地及建筑物属于原、被告之间共同享有使用权，依法应予平均分割，因该处土地及建筑物在被告张某服刑期间有宋某实际管理经营，因此该部分土地及地上附属物归原告宋某使用为宜，原告宋某支付给被告张某折价款228150.00元。原、被告诉争的夫妻共同财产中，位于某村院落一处（院内房屋建筑面积120.16平方米）原系原被告共同共有，2001年7月，被告张某在原告离家出走的情形下，将该处宅院出售给邓元华，后经行政诉讼，原审法院判决撤销了泰安市泰山区人民政府向邓元华颁发的该处宅院的房屋所有权证，之后原告宋某向原审法院提起民事诉讼，要求确认张某与邓元华之间的房屋买卖协议无效，案经一审、重审及终审，均判决张某与邓元华签订的房屋买卖协议无效，至此，该处房屋的所有权应当属于原被告之间共同共有，依法应予平均分割，由于该处房屋在原告宋某出走期间有被告张某实际管理，故该房屋应当归被告张某所有为宜，该处房产经山东永基房地产评估咨询有限公司评估，认定价值为355700.00元，被告张某支付给原告宋某该房产折价款177850.00元。对高低组合家具等家用物品原告放弃权利，原告的请求是正确处分自己的权利，符合法律规定，故原审法院对该高低组合家具等物品不再处理。被告张某称偿还燕玉泉借款214000.00元、宋庆爱借款17200.00元。被告未对自己的主张提出证据予以证实，故原审法院不予认可。为此，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、原、被告位于泰安市泰山区上高办事处某村宅院一处（院内房屋建筑面积120.16平方米）归被告张某所用，被告张某支付给原告宋某该房屋折价款177850.00元。二、原、被告承包的位于泰良路自来水厂南邻的2.4亩土地上的建筑物（961.76平方米）归原告宋某使用，原告宋某支付给被告张某该建筑物折价款228150.00元。上述一、二项折抵后，原告宋某支付给被告张某折价款50300.00元，于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告宋某的其它诉讼请求。案件受理费5000元，原告宋某承担2500元，被告张某承担2500元。
上诉人张某不服原审判决上诉称，某村的住宅是2001年卖给邓元华，因为被上诉人宋某带钱离家出走，为了供孩子上学、还账，无奈下我才卖了房子。我认为一审法院不应对宁家结庄的住宅时行分割。宁家结庄的2.4亩承包地和地上附属物，地上附属物是宋某跑了后我自己借钱盖的，也是为了替宋某还账，当时我做民用建材生意。我认为一审法院对地上附属物进行处理不对，我认为地上附属物应当归我自己。双方有夫妻共同债务，是被上诉人走后我自己还的，当时借了很多人的账，还有货款、贷款。永基房地产做的鉴定不真实。请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋某辩称，一、双方争议的宁家结庄的房子系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，应当依法分割。并且上诉人卖给邓元华的房产，房产证及房屋买卖合同均已经被法院生效的判决撤销。该房产应当依法分割。二、关于夫妻双方共同承包的2.4亩地上的附属物也是在夫妻关系存续期间有夫妻双方共同建造的，也应当按照夫妻共同财产进行依法分割。以上两项共同财产均已经过法定的程序由评估部门对此进行了评估，原审法院对上述两项夫妻共同财产依法进行了分割，事实清楚，证据充分。三、关于上诉人所称的被上诉人携款离家出走一事并与事实不符，根本不存在。且上诉人并没有为被上诉人偿还过所谓的债务。在上诉人与被上诉人离婚至今，争议的土地上附属物所有的收益一直由上诉人收取，并且在上诉人与被上诉人未对共同财产进行分割期间，擅自将夫妻双方共同承包的土地及地上附属物出让给他人，并且所有的收益都由上诉人收取。该部分款项也应当按照夫妻共同财产进行分割。但是被上诉人为了息事宁人没有对此再提出要求。综上，我方认为原判决认定事实清楚，证据充分，法律程序合法，上级人民法院应当依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人位于泰山区上高街道办事处某村的宅院和承包的位于泰良路自来水厂南邻的2.4亩土地上建筑物的使用权均系双方当事人婚姻关系存续期间取得，上述两项财产均系双方当事人的夫妻共同财产，一审法院综合考虑上述两项财产的占有使用情况等因素判决双方当事人位于泰山区上高街道办事处某村的宅院归上诉人张某所有并由上诉人张某支付给被上诉人宋某相应的房屋折价款和双方当事人承包的位于泰良路自来水厂南邻的2.4亩土地上的建筑物归被上诉人宋某使用并由被上诉人宋某支付给上诉人张某相应的建筑物折价款并无不当，本院予以维持。上诉人张某主张其曾经偿还过燕玉泉、宋庆爱等人的借款及货款、贷款仅提供了部分书面证据，并无证人证言等其他证据相互印证，上诉人张某该主张证据不充分，本院不予采信。上诉人张某主张山东永基房地产评估咨询有限公司做的鉴定不真实无证据证实，本院不予采信。上诉人张某二审中提交的四份书面证明，因证人均未出庭作证，上述书面证明的真实性不能确定，不能做为本案的定案依据和有效证据，不能证实上诉人张某的相关主张。综上，上诉人张某的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张焕新