湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初401号
原告：雷鸣，男，1990年10月30日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邢朋伟，男，1990年3月3日出生，汉族，汽车驾驶员，住河南省扶沟县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司），住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司），住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师，特别授权代理。
原告雷鸣诉被告邢朋伟、人寿财险洛阳公司、人寿财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日第一次公开开庭进行了审理，原告雷鸣在诉讼过程中申请追加被告人寿财险郑州公司为共同被告参加诉讼，本院于2018年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告雷鸣的委托诉讼代理人田昌陆、被告邢朋伟、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人蔡金三到庭参加诉讼。被告人寿财险洛阳公司经本院传票传唤后，向本院提交了书面答辩状，未派人出庭参加诉讼。被告人寿财险郑州公司在诉讼过程中申请对原告雷鸣所有的鄂Ｅ×××××车在2017年8月30日事故中损失（维修费用和损坏部件残值）进行司法鉴定。本案现已缺席审理终结。
原告雷鸣向本院提出诉讼请求：号汽车在214县道131KM+800M处与被告邢朋伟驾驶的豫Ｐ×××××号汽车相撞，造成原告汽车鄂Ｅ×××××号汽车严重受损的交通事故。事故发生后，被告保险公司已经出险，本次交通事故经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告邢朋伟承担主要责任，原告承担次要责任。原告的鄂Ｅ×××××号汽车经送长阳强盛汽修厂按定损项目修理，用去修理费52818元，原告要求被告按责任比例赔偿，但被告邢朋伟以保险公司定损不足而拒赔，原告只得付款取车，现依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告雷鸣为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、雷鸣、邢朋伟的身份证、雷鸣的驾驶证、鄂Ｅ×××××号汽车行驶证、人寿财险洛阳公司基本信息、豫Ｐ×××××号汽车保险单、邢朋伟于2018年4月18日提交的第三者商业保险单，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告车辆的投保情况。
证据二、长阳县交警大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分。
证据三、修理费收据及长阳强盛汽修厂零部件更换项目清单，证明原告汽车鄂Ｅ×××××号共用修理费用52818元。
被告邢朋伟答辩称：发生交通事故属实，原告要求我承担本案诉讼费用我同意。去年我三次来结案，但原告本人一直不露面，才导致事故至今没有处理。
被告邢朋伟为支持其答辩主张，向本院提交了身份证、驾驶证、从业资格证、豫Ｐ×××××号汽车的交强险和商业三者险保险单，证实被告邢朋伟的从业资格和车辆保险事实。
被告人寿财险洛阳公司答辩称：愿意依照法律规定在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的损失，保险公司不承担诉讼费。
被告人寿财险洛阳公司未提交证据。
被告人寿财险郑州公司答辩称：1、保险车辆是营运车辆，应当有驾驶证、驾驶人员从业资格证、行驶证、运输证，且各个证件合法有效，若不符合条件，我公司商业险免赔；2、邢朋伟在此次事故中承担主要责任，我公司最高承担不超过70%的责任；3、在此次事故发生后，我公司及时派人员到场查勘，并及时定损，金额为28854元，但原告私自去其它地方维修，我公司对其维修费用不予认可，依法申请对其车损进行鉴定；4、鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用，非因交通事故直接产生，我公司依合同约定不予承担。
被告人寿财险郑州公司为支持其答辩主张，向本院提交了鄂Ｅ×××××号车辆损失情况确认书、事故照片和司法鉴定申请书。
经被告人寿财险郑州公司申请并与原告协商选定，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｅ×××××号轿车在2017年8月30日事故中的损失进行了鉴定：损失总价值为37907元，换件残值总价值为1710元。
上述证据经庭审质证，均真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：号汽车在本县214县道131KM+800M处与被告邢朋伟驾驶的豫Ｐ×××××号汽车会车时发生碰撞，造成原告汽车鄂Ｅ×××××号汽车受损的交通事故。事故发生后，经长阳土家族自治县公安局交通警察大队适用简易程序调查认定，被告邢朋伟承担主要责任，原告雷鸣承担次要责任。被告人寿财险郑州公司出险并出具了鄂Ｅ×××××号汽车的机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，确定损失金额为28854元。原告将事故车辆送至长阳强盛汽修厂修理，实际支出修理费52818元，超过了被告人寿财险郑州公司确定的损失额，故引起诉争。
在诉讼过程中，经被告人寿财险郑州公司申请并与原告协商选定，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｅ×××××号轿车在2017年8月30日事故中的损失进行了鉴定：损失总价值为37907元，换件残值总价值为1710元,车辆事故实际损失为36197元。被告人寿财险郑州公司为此预交鉴定费5000元，该费用系为查清理赔事实所支出的必要费用，同时因为双方主张不实所造成，因此由双方共同负担。
被告邢朋伟驾驶的豫Ｐ×××××号汽车分别在被告人寿财险洛阳公司和郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自责任比例分担。本次事故中被告邢朋伟承担主要责任，原告雷鸣承担次要责任。原告车辆在事故中造成的损失为36197元，应由被告人寿财险洛阳公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，余下34197元由原告雷鸣和被告邢朋伟按责任比例分担，即原告雷鸣承担（34197×30%）10259.10元，被告邢朋伟应承担的（34197×70%）23937.90元由被告人寿财险郑州公司在机动车辆商业保险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告雷鸣车辆损失2000元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车商业保险范围内赔偿原告雷鸣车辆损失23937.90元。
上述给付内容均限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取250元，本院决定由原告雷鸣负担75元，由被告邢朋伟负担175元（该费用已由雷鸣预交，邢鹏伟直接支付给雷鸣）；本案鉴定费5000元，本院决定由原告雷鸣负担2500元（直接支付给预交该款的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周德武
二〇一八年七月三十日
书记员 汪 莉