wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人王某，男，1988年×月×日出生于广西灌阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日被刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2013年10月24日晚上，水车乡合成村芋头塘屯村民吴某（外号“女人家”）在灌阳县农资宾馆门口的路边遇到朋友於某某，遂叫其联系被告人王某购买毒品海洛因一起吸食。王某得知是向自己购买毒品的信息后，即驾驶一辆摩托车赶到约定地点—灌阳镇新华路原平常饭店门口将随身携带的一小袋海洛因以100元的价格卖给了吴某，交易完成后被公安民警当场抓获，并依法扣押吴某购买的疑似海洛因的白色晶体物质0.08克。经鉴定，所缴获的赃物检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人王某非法贩卖毒品，其行为触犯了刑法之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处理，给其改过自新、重新做人的机会。
经审理查明，2013年10月24日晚上，灌阳县水车乡合成村芋头塘屯村民吴某（外号“女人家”）在灌阳县农资宾馆门口的路边遇到朋友於某某，叫其联系被告人王某购买毒品海洛因一起吸食。当晚19时许，被告人王某接到於某某的电话，叫其送“东西”（指海洛因）到农资宾馆，被告人王某考虑到农资宾馆人多，便与於某某约定在灌阳镇新华路原平常饭店门口交易，约四分钟后，被告人王某驾驶一辆黑色的二轮摩托车赶到约定地点，将随身携带的一小袋海洛因以100元的价格卖给了吴某，交易完成后被公安民警当场抓获，并依法扣押吴某购买的疑似海洛因的白色晶体物质0.08克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，所缴获的涉案毒品检出海洛因成份。
在案件审理中，被告人王某由其亲属预交罚金人民币二千元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人吴某、於某某的证词；
2、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告；
3、被告人王某的供述和辩解；
4、辨认笔录及现场照片；
5、扣押物品、文件清单、提取笔录、当面称量记录及照片、现场检测报告书、鉴定意见通知书、户籍证明、上交查获毒品登记单等书证。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍然非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人王某所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的范围内处罚。被告人王某在法庭上能自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年1月24日止。罚金已缴纳二千元，未缴纳的二千元限王某于本判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人王某贩卖毒品违法所得赃款人民币一百元（已由公安机关收缴并随案移交本院）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋亚玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第876号
申请执行人：ＸＸＸ
被执行人：姜洪志、北京神州汽车租赁有限公司
上列当事人因交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第903号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币174873.85元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩全
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十五日
书记员 马世钧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第380号
原告刘某甲，男，1955年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张纯，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1954年11月7日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张纯到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1978年11月28日，原、被告登记结婚（2012年7月11日补证），1979年生长女刘某乙，1986年生次子刘柏洋。从结婚至2012年前，双方感情较稳定。近几年被告不务正业，参加邪教组织，对我及家庭不管不问，不尽夫妻扶养义务。2013年9月20日被告离家出走数月，2014年7月17日又离家出走数月，2015年3月12日又离家出走。原告好言相劝，被告听不进去，仍一意孤行热衷于邪教，破坏社会稳定，破坏家庭，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉请法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用均担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，1978年11月28日，原告刘某甲与被告张某某在原掖县苗家镇政府登记结婚，2012年7月11日，双方在莱州市民政局补办结婚证，1979年生一女刘某乙，1986年生一子刘柏洋，现均已成年。
原告主张，被告于2013年3月12日离家出走至今未归，夫妻感情破裂，并提交了莱州市平里店镇艾坡赵家村村民委员会出具的证明，载明：“证明我村村民刘某甲与张某某系夫妻关系，张某某自2013年3月12日离家出走，至今未归，夫妻关系破裂。情况属实，特此证明。平里店镇艾坡赵家村村民委员会（章）2015年7月15日”。审理中，原告对村委证明中载明的被告离家出走的时间与诉状不一致，解释称因时间长，原告记忆错误，导致诉状书写错误。另，原告称村委证明载明的内容，系村委会计按原告的要求书写形成。
被告张某某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，既未到庭应诉，亦未答辩或提供反驳证据。
本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，原、被告结婚已36年多，育有一子一女，现均已成年，双方应充分珍惜，不应草率离婚。现原告依据村委证明，主张被告自2013年3月12日离家出走至今未归，双方现已分居两年多，由此，主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚。但原告在诉状中又称被告2013年9月20日离家出走数月，2014年7月17日离家出走数月，2015年3月12日离家出走至今未归，故村委证明与诉状对被告离家出走的时间相互矛盾。又因原告称村委证明载明的内容为村委会计按原告要求书写形成。综上，原告提交的村委证明，证据有瑕疵，本院不予采纳。原告亦未能提供其他证据证实与被告的夫妻感情破裂。因此，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，以上合计860元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘振华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第921号
原告：邹德发，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘素辉，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告邹德发（下简称原告）为与被告刘素辉（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员曾高峰独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人詹名革、被告刘素辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日被告在原告处加柴油3940元，当时欠油款1940元，被告当时在收款收据上签名。2013年12月8日后原告找到被告催款，被告说：“现在没有，过几天归还。”原告后来找被告，而被告一直不见，现无法联系被告，因此，原告为了维护自已的合法权益，特向你院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院依法尽快判决。诉请如下：1、请责成被告归还货款人民币3940元整；2、请判决被告承担逾期支付货款利息人民币646元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个钱我已经还了，原告夫妻两都清楚，当时总共加柴油3940元，当时就给了1940元，欠的是2000元，但是这2000元后来还了，所以我不欠原告的钱。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：收款收据复印件一份，证明被告欠原告1940元货款的事实，且至今未还。
被告经质证认为：收款收据上的名字是我签的，但是加油的当天就付了1940元，还欠2000元，但是后来我还了这2000元，当时原告也在收款收据上将“欠2000元”划掉了。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据不是原件，而是复写纸的复写件，虽然被告认可该收款收据是其签名，但是其辩称欠款已经还清，从收款收据的书写内容只注明“欠2000（已划掉）1940元”未写明“欠1940元”，无法证明原告的证明目的，故本院对该证据的三性不予确认。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告在广东经营加油站，被告是货车司机，常在被告处加油。2013年12月8日，被告在原告处加柴油共计3940元，原告诉称，被告当场支付了2000元，剩余1940元一直未付，被告则辩称加油当天已付1940元，剩余2000元原告在收款收据上注明“欠2000元”，后来被告付清了该2000元，故原告划掉了“欠2000元”，油款已经全部付清。2015年5月12日，原告以被告一直未支付该加油款3940元为由，诉至本院，要求被告归还货款3940元、承担逾期还款利息646元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告在原告处赊购柴油共计3940元，双方对此均无异议。但是双方对于余款的支付存在争议，原告主张被告当场付了2000元，剩余1940元一直未付，但原告仅提供了一张收据收据的复写件予以证实，该收款收据复印件有涂改、添加的可能，在本庭告知其应当提供证据原件予以核实后，仍未向本庭提交原件，且被告当庭辩称余款已经全部付清。故本院认为，原告应当对自己的诉讼请求以及主张提供充分、全面的证据予以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担举证不利的后果。故原告要求被告归还货款及利息的诉讼请求证据不足，理由不充分。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹德发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹德发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审判员 曾高峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 蔚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01918号
上诉人（原审原告）周营，女，1989年10月23日出生。
委托代理人周学会（周营之父），1963年6月15日出生。
被上诉人（原审被告兼李尚明委托代理人）李成，男，1989年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）李尚明，男，1958年4月25日出生。
上诉人周营因与被上诉人李成、李尚明生命权、健康权、身体权纠纷一案，周营不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第08397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，周营于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，周营申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周营撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费50元，由周营负担（已交纳）；二审案件受理费50元减半收取，由周营负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈文文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1176号
原告邓伟信。
委托代理人叶永清，系广东聚理律师事务所律师。
被告李华强。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司。
法定代表人周韬。
委托代理人黄锡峰，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人谭德章，系广东百高律师事务所律师。
原告邓伟信诉被告李华强、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告李华强的车辆发生交通事故诉至本院，请求：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失28660.6元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告李华强未提出答辩。
被告华泰财险对交通事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处仅投保了交强险，因此被告仅应在交强险限额内予以赔偿。另提出：1.原告因本次交通事故未构成伤残，因此其诉请的精神抚慰金、误工费、护理费不应当在交强险内予以赔偿；2.原告诉请的部分医疗费与本案交通事故无关；3.无医嘱要求原告需加强营养，因此原告营养费诉请没有事实依据；4.交通费由法院酌定。
经审理查明，2014年8月8日19时45分，被告李华强驾驶粤E4M2**号小型普通客车自南向北行驶，在顺德区龙江镇工业大道生力饮料厂对开与正常行走的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。
事故发生后，原告邓伟信被送往佛山市顺德区龙江医院就诊（2014年8月8日-8月9日），次日转至佛山市中医院住院治疗（2014年8月9日-8月21日），为此原告共计花费医疗费14082.4元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告李华强承担此次事故的全部责任，原告邓伟信无责任。
经查，被告李华强为粤E4M2**号小型普通客车所有人，其在被告华泰财险处为该车投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。根据当事人的过错程度，本院认定被告李华强应承担本案全部民事赔偿责任。
经核定，原告的损失如下：
医疗费14082.4元，有医院出具的医疗费票据为证，本院予以认定。被告华泰财险辩称部分医疗费与本案交通事故无关，从原告提交费用清单来看，虽然有部分检查费用好像与本案交通事故无关，但由于该费用为原告住院期间产生，也无证据证明原告在住院期间对其自身其他病症进行了相关治疗，而且出于治疗需要，医院往往会对病人的身体状况进行全面的检查，很难说相关发生的费用是否合理或必要。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告华泰财险也未从专业的角度提出相关的证据，因此应承担举证不能的后果。综上，本院对原告支出医疗费14082.4元的事实予以认定。
租床费用，该费用系护理人员为自身休息需要而支出的费用，应已包含在护理费中，原告另外要求租床费用无具体法律依据，本院在本案中不予认定；
住院护理费840元，原告住院12天，本院核定护理费为70元／天×12天=840元；
住院伙食补助费960元，原告住院12天，本院根据原告诉请核定住院伙食补助费为80元／天×12天=960元；
交通费500元，原告因就医或转院治疗客观上支出了交通费用，本院酌定交通费为300元；
误工费524.04元，原告提供工资证明因未提供出具证明单位主体资格证明、自己收取工资记录（如银行交易记录等）、社保缴费记录、个人所得税缴纳记录等予以佐证，本院对该工资证明的证明内容不予采信，原告误工费可参照佛山最低工资标准计算，原告主张误工时间为12天，即1310元／月÷30天×12天（住院12天）=524.04元；
精神损害抚慰金，由于原告未因本案交通事故致残，其主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。
以上原告各项损失共计为16706.44元。
被告华泰财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1664.04元（含交通费、护理费、误工费）；超出部分5042.4元，应由被告李华强承担赔偿责任。综上，被告华泰财险应在11664.04元（10000元＋1664.04元）范围内向原告承担赔偿责任，故对原告要求被告华泰财险承担本案民事责任的请求，本院在上述金额范围内予以支持；超出部分，其理据不足，本院不予支持。对原告要求被告李华强承担本案民事责任的请求，本院在5042.4元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟信赔偿11664.04元；
二、被告李华强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟信赔偿5042.4元；
三、驳回原告邓伟信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为258.26元（原告已预交），由原告邓伟信负担111.05元；被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担105.89元，被告李华强负担41.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李敏芬
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第347号
原告曾昭祥，男，1944年8月28日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司），
住所地：赣州市经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。
三被告共同委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告曾昭祥诉被告贵竹发展借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾昭祥、被告熊晓洪及三被告的共同委托代理人陈定江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因发展需要，分别于2014年9月17日向原告借款50000元，2014年10月31日借款130000元，2014年12月17日借款250000元，共计借款430000元，同时均约定借款期限为一年，利息按年利率18%计算。借款到期后，被告拒绝归还原告的借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求三被告归还原告借款本金430000元及借款期间利息77400元；诉讼费由被告承担。
三被告均辩称，原、被告之间存在民间借贷关系，但借款金额待法庭调查后确定；借款人是贵竹公司，熊晓洪是法定代表人，刘才莲是账务经办人员，二人不是债务人，其作为被告的主体不适格，请法庭驳回原告对熊晓洪、刘才莲个人的起诉。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同3份、收款收据3份，证明被告向原告借款数额为430000元的事实。
三被告对证据1、2的三性均无异议，本院均予以采信。
三被告均未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年9月17日、10月31日、12月17日，被告贵竹公司分别向原告借款50000元、130000元、250000元。双方分别签订了3份《借款合同》，并由贵竹公司的股东刘才莲分别向原告出具了3份收款收据。3份《借款合同》均约定借款期限为一年，利息按年利率18%计算，按年付息，到期一次性支付利息。三笔借款到期后，被告均未按约定支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告借款430000元，事实清楚；原、被告之间签订的3份《借款合同》意思表示真实，合法有效。原告要求被告贵竹公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告贵竹公司的股东情况，也未提供股东认缴的出资比例及未实际出资的相关证据，故其要求被告熊晓洪、刘才莲支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告曾昭祥借款本金430000元及借款利息77400元；
二、驳回原告曾昭祥的其它诉讼请求。
案件受理费8874元，依法减半收取4457元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 杨 鑫
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第347号
原告曾昭祥，男，1944年8月28日生，汉族，江西省崇义县人。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司），
住所地：赣州市经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊某某，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，江西省崇义县人。
被告刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，江西省崇义县人。
三被告共同委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告曾昭祥诉被告贵竹发展借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾昭祥、被告熊晓洪及三被告的共同委托代理人陈定江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因发展需要，分别于2014年9月17日向原告借款50000元，2014年10月31日借款130000元，2014年12月17日借款250000元，共计借款430000元，同时均约定借款期限为一年，利息按年利率18%计算。借款到期后，被告拒绝归还原告的借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求三被告归还原告借款本金430000元及借款期间利息77400元；诉讼费由被告承担。
三被告均辩称，原、被告之间存在民间借贷关系，但借款金额待法庭调查后确定；借款人是贵竹公司，熊晓洪是法定代表人，刘才莲是账务经办人员，二人不是债务人，其作为被告的主体不适格，请法庭驳回原告对熊晓洪、刘才莲个人的起诉。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同3份、收款收据3份，证明被告向原告借款数额为430000元的事实。
三被告对证据1、2的三性均无异议，本院均予以采信。
三被告均未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年9月17日、10月31日、12月17日，被告贵竹公司分别向原告借款50000元、130000元、250000元。双方分别签订了3份《借款合同》，并由贵竹公司的股东刘才莲分别向原告出具了3份收款收据。3份《借款合同》均约定借款期限为一年，利息按年利率18%计算，按年付息，到期一次性支付利息。三笔借款到期后，被告均未按约定支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告借款430000元，事实清楚；原、被告之间签订的3份《借款合同》意思表示真实，合法有效。原告要求被告贵竹公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告贵竹公司的股东情况，也未提供股东认缴的出资比例及未实际出资的相关证据，故其要求被告熊晓洪、刘才莲支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告曾昭祥借款本金430000元及借款利息77400元；
二、驳回原告曾昭祥的其它诉讼请求。
案件受理费8874元，依法减半收取4437元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 杨 鑫
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第186号
申请执行人甘启辉
申请执行人黄日龙
申请执行人梁增业
被执行人李庆东
本院根据已发生法律效力的（2009）田民一初字第89号民事调解书确定的履行义务，被执行人李庆东至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆东在田林县农村信用合作联社潞城信用社账户649811010103837928内的存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄晋峰
二〇一五年八月十八日
书记员 黄 萍
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初131号
原告：施国亮，男，白族，1974年8月28日生，住址：云南省大理白族州鹤庆县。
委托代理人（特别授权）：李丽森、陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：江五州，系该公司董事长。
住址：北京市昌平区延寿镇长九路469号3号楼。
统一社会信用证代码：91110114102670988E。
本院在审理原告施国亮诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告施国亮以“被告已支付原告推欠的五花石供货材料款，诉讼已无必要”为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告施国亮撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告施国亮承担。
审判员 李玉良
二〇一七年五月四日
书记员 和建英
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1865号
原告薛红梅，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告王洪波，居民。
原告薛红梅诉被告王洪波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛红梅的委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告王洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛红梅诉称，被告雇请原告在承包的工地上开塔吊，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款12600元，后经原告多次索要未果，现请求法院支持原告诉请。
被告王洪波未答辩。
经审理查明，原告在被告承包的工地上开塔吊，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款12600元，并书写了欠条。后经原告多次索要，被告支付2000元，余款10600元被告一直未支付，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款12600元，并书写了欠条，后被告支付2000元，余款10600元被告一直未支付，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。被告王洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪波给付原告薛红梅工资款10600元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告王洪波负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁庶铧
二〇一六年四月十二日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第124号
罪犯尹清波，男，1965年9月22日出生，汉族，出生地吉林省长白县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年1月18日牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯尹清波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年8月24日，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经四次减刑，共减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹清波减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执611-2号
申请执行人邢佑阔，男，汉族，住青岛市太行山路。
被执行人王成，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王辉，女，汉族，原住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执611号案件申请执行人邢佑阔与被执行人王成、王辉民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询（查封车两辆）。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执611号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑一
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第20-1号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，行长。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
被申请人冯慧，女，1984年1月12日出生，汉族。
被申请人李再旺，男，1975年5月21日出生，汉族。
被申请人杨琼玉，男，1978年12月8日出生，汉族。
被申请人湖南天安担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道662号1408房。
法定代表人李太敏，董事长。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与冯慧、李再旺、杨琼玉、湖南天安担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请，于2014年4月1日提请本院对冯慧、李再旺、杨琼玉、湖南天安担保投资有限公司的财产进行保全。中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行申请冻结冯慧、李再旺、杨琼玉、湖南天安担保投资有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结冯慧、李再旺、杨琼玉、湖南天安担保投资有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成
二〇一四年四月十日
书记员 李毅
附法律条文：
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行初字第13号
原告汉寿县开元烟花燃放有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇宝塔河村墙角组。
法定代表人高少冬，该公司董事长。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告汉寿县安全生产监督管理局，住所地汉寿县龙阳镇体育路8号。
法定代表人张宏勋，该局局长。
委托代理人郭作孝，男，系该局工作人员。
原告汉寿县开元烟花燃放有限公司不服被告汉寿县安全生产监督管理局2014年8月28日（汉）安监管现决（2014）YH073号安监行政强制措施一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院已于当日依法受理。在审理过程中，原告汉寿县开元烟花燃放有限公司于2015年1月28日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汉寿县开元烟花燃放有限公司申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律规定，且不会损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告汉寿县开元烟花燃放有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告汉寿县开元烟花燃放有限公司负担。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐胜利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03077号
原告中国某银行。
法定代表人李某。
委托代理人白某某。
被告曹某某。
被告王某。
本院在审理原告中国某银行与被告曹某某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某银行申请撤回对被告曹某某、王某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告曹某某、王某的起诉。
案件受理费2740元，收取140元，退还原告中国某银行2600元。
审判员 朱爱琳
二〇一四年八月二十六日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01115号
上诉人（原审原告）焦某，农民。
委托代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某甲，农民。
上诉人焦某因与被上诉人吴某甲婚约财产纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌板民初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，焦某与吴某甲经人介绍相识，媒人为吴某甲的姑父包某、姑妈吴某乙。双方于××××年××月初八开始同居生活，××××年农历八月初六举行结婚仪式。在举行婚礼之前，焦某给付吴某甲彩礼49900元。吴某甲为举办婚礼购买如下陪嫁物品：一台台式电脑、音箱，两床蚕丝被，一对抽空枕头，一些生活用品，上述物品中电脑、音箱、蚕丝被、枕头都在吴某甲处，留在焦某家的仅为一些生活用品。吴某甲于2012年1月13日在灌云县人民医院生下女儿焦某某，就诊费用合计4144.91元，实际补偿2463.60元。在同居生活期间，双方随焦某父母一起生活，焦某某一直随双方生活，吴某甲进行母乳喂养5个多月，因母乳不足，尚需搭配奶粉喂养。双方未办理结婚登记手续，于2012年10月份开始分居生活。
吴某甲曾于2012年12月26日以同居关系子女抚养关系纠纷为由向原审法院起诉，要求判决所生女儿由吴某甲抚养，由焦某给付子女抚养费。在此案庭审笔录中，焦某认可双方的媒人是吴某甲的姑父（即包某）、姑妈吴某甲在回答焦某代理人发问“你收多少钱彩礼？”时陈述彩礼49000元；双方明确陈述共同生活期间没有共有财产及共同债权债务。原审法院于2013年1月31日作出（2013）灌民初字第0041号民事判决书，判决吴某甲与焦某同居期间所生女孩焦某某由吴某甲抚养，焦某给付吴某甲子女抚养费每月300元，此款于每年的6月30日、12月31日前各给付一次，自2013年2月1日起给付至焦某某年满18周岁时止。
原审法院认为，对于焦某给付吴某甲彩礼的数额，焦某主张见面礼10000元，对此吴某甲予以否认，焦某所举的证人证词因证人未出庭作证而不能作为定案依据，故焦某没有充分证据证明给付吴某甲见面礼10000元的事实。吴某甲自认见面时焦某为其购买一身衣服以及一个铂金戒指，上述物品应视为焦某对吴某甲的赠与，不应予以返还。焦某主张举行婚礼前给付吴某甲彩礼50000元，吴某甲退回100元，实际给付彩礼49900元，对此，吴某甲在庭审中认可焦某给付彩礼49900元，但又辩称退回彩礼9900元，实际只收受彩礼40000元，由于吴某甲在原其起诉焦某同居关系子女抚养纠纷一案的庭审笔录中，在回答焦某发问时称收彩礼49000元，并且吴某甲方出庭证人吴某乙出庭证言对下礼时间以及彩礼的零头均陈述记不清了，该证人又系吴某甲姑妈，故吴某甲所举证据不能推翻上述自认，不能充分证明其所辩称的退回彩礼9900元的事实。因此，原审法院认定吴某甲收受焦某彩礼49900元。焦某按照本地的习俗给付吴某甲彩礼，焦某与吴某甲虽然举行结婚仪式同居生活，却并未办理结婚登记手续，吴某甲应当对给付的彩礼予以返还。原审法院综合分析了焦某与吴某甲同居生活的时间长短情况，考虑到吴某甲为置办婚礼必要的支出，以及为分娩抚养女儿焦某某所花费的医疗费、生活费等支出，参考江苏省农村居民人均生活消费支出，酌定由吴某甲返还焦某彩礼人民币6000元为宜。原审法院遂判决：吴某甲于判决生效后十日内一次性返还焦某彩礼人民币6000元。
上诉人焦某不服原审判决上诉称，上诉人实际给付被上诉人彩礼50000元，被上诉人承认收到49000元，一审法院也予以认定。但一审法院没有认定见面礼10000元是错误的，上诉人已经提交了证据予以证明，应予以认定。2、一审法院在认定被上诉人分娩及抚养女儿焦某某所花费的医疗费、生活费等均是由被上诉人支出是错误的。被上诉人分娩期间所有医疗费均是由上诉人及其父母支付。双方在同居期间，也是和上诉人的父母住在一起，并没有单独生活，两人及其女儿焦某某的生活费等均由上诉人及其父母支付，被上诉人没有支出任何生活费用。3、一审法院酌定被上诉人返还6000元无法律依据。依据婚姻法及司法解释的相关规定，被上诉人应将彩礼全部返还，一审法院酌定显然违反了法律规定。故请求二审法院依法改判被上诉人返还50000元，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人吴某甲辩称，被上诉人没有收到见面礼。被上诉人生小孩支付了医疗费用2000元。分娩后在坐月子期间被上诉人就回娘家生活，小孩一直都是由被上诉人抚养，各种花销都是被上诉人支付，现在钱已经用完。另案原审法院判决上诉人应该给付小孩抚养费，但也找不到上诉人，也要不到抚养费。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人吴某甲是否收取见面礼10000元问题，对此被上诉人不予认可，上诉人焦某虽提供了证人证言，但证人未出庭作证，且无其他证据相印证，故原审法院对焦某的该项主张不予支持，并无不当。关于被上诉人吴某甲是否应全额返还彩礼问题。上诉人焦某称双方同居后均与其父母共同生活，生育小孩所花医疗费用及抚养小孩费用均某，对此，被上诉人吴某甲不予认可，并提供证据证实生育小孩时所花医疗费及抚养小孩期间的花销等。另外，双方虽未登记结婚，但是双方在同居生活期间已育有一女，故原审法院综合分析后酌定由吴某甲返还彩礼人民币6000元，并无不当。上诉人要求全额返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人焦某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 应庆国
代理审判员 屠维维
二〇一四年八月一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第53号
上诉人（原审被告）烟台储兴商贸有限公司，住所地：烟台经济技术开发区天山路阳光嘉园3号1单元1304号。
法定代表人李艳霞，总经理。
被上诉人（原审原告）烟台中恒信投资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路78号。
法定代表人丁志红，董事长。
原审被告李艳霞。
原审被告刘春雷。
上诉人烟台储兴商贸有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第517-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在烟台经济技术开发区，因此，本案依法应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的委托担保合同第七条约定：双方发生与本合同有关的任何争议，均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定具体明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。原审法院作为甲方即被上诉人所在地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年八月十一日
书记员 李清玉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第258号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王仁大，农民。2002年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2003年12月14日刑满释放；2005年8月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年7月10日刑满释放；2013年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁海县公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王仁大犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人王仁大到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月20日，被告人王仁大至宁海县跃龙街道纺织路，采用撬锁的手段进入陈某的屋内，窃得黄金手链一条、彩金戒指一个及人民币530.2元。
2、2014年11月20日下午，被告人王仁大至宁海县跃龙街道纺织路，采用撬锁的手段进入钱某的屋内，窃得白金项链一条、黄金戒指一枚、彩金项链一条、硬壳利群香烟一包（价值人民币20元）、硬壳中华香烟一包（价值人民币45元）。
3、2014年11月20日左右的一天，被告人王仁大至宁海县跃龙街道纺织路，采用撬锁的手段进入卢某的屋内，窃得黄金戒指一枚。
2014年12月10日，被告人王仁大被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王仁大在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、钱某、卢某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录与照片，物证提取凭证，手印检验鉴定意见书，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书及罪犯档案资料，抓获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁大以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王仁大在被判处有期徒刑刑罚执行后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。犯罪所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁大犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王仁大退赔被害人陈群珍人民币五百三十元零二角，退赔被害人钱爱春人民币六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年四月七日
代书记员 张 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第811号
原告朱国。
被告潘建飞，男，1985年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区耀华小区3-2-302。
被告陈璐，女，1986年10月8日出生，汉族，金华市婺城区耀华小区3-2-302。
本院在审理原告朱国与被告潘建飞、陈璐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），保全费70元，由原告朱国负担。
审判员 沈松柳
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑媛方
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终863号
上诉人（原审原告）张双生，男，1964年12月18日出生，汉族。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告于军红，女，1970年1月12日出生，汉族。
原审第三人解法现，男，1957年10月5日出生，汉族。
委托代理人王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
上诉人张双生因与被上诉人于军红、原审第三人解法现确认合同无效纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第141号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，张双生起诉请求所根据的事实与理由，没有证据予以证明，且在其诉称事实所反映的民事法律关系中不享有权利或负有义务，与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定驳回原告张双生的起诉。
上诉人张双生上诉称，张双生一审依法申请调取柏梁派出所2次接处警记录，一审法院没有调取，且庭审中第三人解法现已经认可买卖协议是2014年签订，而房管所手续是2008年，明显系伪造证据，被上诉人于军红一审也未到庭，导致一审事实无法查清。孙一兵向张双生借款时，亲笔书写了借条，双方借贷关系合法有效。现被上诉人于军红又与第三人解法现签订房屋买卖协议，特提起上诉，请求撤销原裁定。
本院认为，张双生未取得本案诉争房产的物权，其在于军红与解法现房屋买卖合同关系中不享有权利或负有义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月十二日
书 记 员 巩 倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终863号
上诉人（原审原告）张双生。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告于军红。
原审第三人解法现。
委托代理人王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
上诉人张双生因与被上诉人于军红、原审第三人解法现确认合同无效纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第141号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，张双生起诉请求所根据的事实与理由，没有证据予以证明，且在其诉称事实所反映的民事法律关系中不享有权利或负有义务，与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定驳回原告张双生的起诉。
上诉人张双生上诉称，张双生一审依法申请调取柏梁派出所2次接处警记录，一审法院没有调取，且庭审中第三人解法现已经认可买卖协议是2014年签订，而房管所手续是2008年，明显系伪造证据，被上诉人于军红一审也未到庭，导致一审事实无法查清。孙一兵向张双生借款时，亲笔书写了借条，双方借贷关系合法有效。现被上诉人于军红又与第三人解法现签订房屋买卖协议，特提起上诉，请求撤销原裁定。
本院认为，张双生未取得本案诉争房产的物权，其在于军红与解法现房屋买卖合同关系中不享有权利或负有义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月十二日
书 记 员 巩 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00066号
上诉人（原审被告）孙×，男，1986年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）张×1，女，1934年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1963年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）葛×，男，1957年7月1日出生。
上诉人孙×因与被上诉人张×1、张×2、葛×法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07285号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人孙×于2013年12月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙×撤回上诉，各方均按原审判决执行。
案件评估费5797元，由上诉人孙×负担1450元（已交纳），由被上诉人张×1负担1449元，被上诉人张×2负担2898元（上诉人孙×已预交，被上诉人张×1、张×2于本裁定生效后七日内给付上诉人孙×）；
一审案件受理费8335元，由被上诉人张×1负担2083元（已交纳），由上诉人孙×负担2085元，被上诉人张×2负担4167元（被上诉人张×1已预交，上诉人孙×、被上诉人张×2于本裁定生效后七日内给付被上诉人张×1）；二审案件受理费4455元，由上诉人孙×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 越
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第448号
原告扬州建祥商品混凝土有限公司，住所地扬州市文峰路11号。
法定代表人沈国仁，董事长。
委托代理人丁跃。
委托代理人刘德平，江苏韵合律师事务所律师。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人钱忠杰、叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告扬州建祥商品混凝土有限公司与被告江苏苏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁跃、刘德平、被告委托代理人叶加杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，扬建集团商品混凝土分公司与被告签订混凝土买卖合同，为被告施工的扬州市正林科技有限公司建设工程提供混凝土。迄今，被告尚欠混凝土款84171元。扬建集团商品混凝土分公司已将上述债权转让给原告。原告诉请判令被告给付混凝土款84171元、截止2014年7月19日利息45693.11元（此后的利息以84171元的基数、按年利率7.952%计算至判决生效时止）、承担诉讼费用。
原告提供的证据有建设工程预拌混凝土买卖合同、供货结算单、催款函、债权转让通知书、现金缴款单、收款凭据等。
被告辩称，本案已经超过诉讼时效。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年2月25日，被告（甲方）与扬建集团商品混凝土分公司（乙方）签订预拌混凝土买卖合同一份，约定：甲方承建扬州市正林科技有限公司工程所需预拌混凝土由乙方供应，供货时间自即日起至工程结束，工程开工后陆续付款，三个月内付足60％，余款在2011年12月底前付清；甲方未按合同约定给付价款的，自应付款之日起按7.952％利率向乙方支付利息。2011年3月至10月份，乙方累计供货944171元。2011年2月24日至2012年11月19日期间，被告陆续给付货款计860000元，尚欠货款84171元。2014年6月16日，乙方向甲方发出债权转让通知书，将上述债权转让给原告。
本院认为，诉争混凝土买卖合同合法有效。被告接受供货后未在合同约定的时间内给付全部货款构成违约，除应继续履行给付货款的义务，还应按照合同约定给付相应利息。买卖合同约定的逾期付款利息标准符合法律规定。原告依法受让了诉争债权，有权依据上述买卖合同向被告主张货款及逾期付款利息。自被告最后一次付款时间即2012年11月19日起至原告起诉时止，时效中断后尚未满两年，本案未超过法定诉讼时效，被告的辩称意见不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江苏苏兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州建祥商品混凝土有限公司货款84171元及截止2014年7月19日的利息54693.11元（此后至本判决生效之日止的利息按照本金84171元、年利率7.952％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1449元、保全费1520元，合计2969元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏 莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初295号
原告牛广钦，男，1969年11月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郭振岗，男，河南龙云律师事务所律师。
被告叶景超，男，1978年2月6日，汉族，农民，住鲁山县。
被告曹晓燕，女，1980年11月26日，汉族，农民，住鲁山县。
被告叶大恒，男，1950年5月16日，汉族，农民，住鲁山县。
原告牛广钦诉被告叶景超、曹晓燕、叶大恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员郭成丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛广钦及其委托代理人郭振岗到庭参加诉讼，被告叶景超、曹晓燕、叶大恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛广钦诉称，原告与被告叶景超系上下楼邻居。被告叶景超因经营需要向原告借款，原告于2015年7月23日借给被告现金10万元，期限3个月，当时约定利息为月利率2分5厘。该款到期后，经原告追要无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令三被告共同清偿原告借款本金10万元及利息（利息按照约定的2分5厘，自借款之日计算至该款清偿完毕之日止）。
被告叶景超、曹晓燕、叶大恒未答辩。
本院依据原告的起诉意见、提供证据及庭审调查，认定本案事实如下：
2015年7月23日，被告叶景超、曹晓燕向原告牛广钦借款10万元，并由被告叶景超亲笔给原告出具借条一份：“借条，（100000.00），今借到牛广钦现金壹拾万元整，借期叁个月，月付息2000元，借款人叶景超（捺印）曹晓燕（捺印），身份证号410423197802069056，电话1583695****，2015.7.23号”。借条中“叶景超”和“曹晓燕”的签名和捺印均是由本人所做。被告叶景超和曹晓燕支付了3个月的利息。借款到期后，二被告未偿还本金，经原告多次讨要，被告叶景超和曹晓燕一直联系不上。2015年11月6日，被告叶景超之父叶大恒在借条上签署“担保人—叶大恒（捺印），2015.11.6日”，自愿为被告叶景超和曹晓燕的借款作担保。现原告提起诉讼，要求三被告共同偿还借款本息。
另查明，1、被告叶景超和曹晓燕系夫妻关系，被告叶大恒系被告叶景超之父；2、原、被告之间借款本金10万元，月息2000元，即借款年利率为24%。
本院认为，债务应当清偿。原告牛广钦与被告叶景超、曹晓燕之间的借贷关系关系，有被告叶景超亲笔出具给原告的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告叶景超、曹晓燕清偿借款本金10万元，本院予以支持。借条上明确注明被告叶大恒是担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案担保人的保证方式为连带保证，因此被告叶大恒理应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定借款10万元，月息2000元，即借款年利率为24%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告要求三被告按照约定的利率支付利息，合理合法部分，本院应予支持，但由于被告叶景超和曹晓燕已经支付了3个月的利息，故三被告应当按照约定支付自2015年10月24日起至本院确定的还款之日的利息。被告叶景超、曹晓燕、叶大恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶景超、曹晓燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告牛广钦借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%，自2015年10月24日起计算至上述本院确定的还款之日止）。
二、被告叶大恒对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1150元，由被告叶景超、曹晓燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈姿怡
-4-
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第749号
罪犯刘长军，男，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2002年9月6日作出（2002）株中刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘长军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年12月13日作出（2002）湘刑一终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月5日交付执行。2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2008年2月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年5月31日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘长军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘长军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘长军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘长军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1022号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告姜懿峻。
被告薛燕。
被告姜栋。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告姜懿峻、被告薛燕、被告姜栋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告�东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1643元，诉讼保全费1307.8元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 刘 凯
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第377号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟向阳，农民。2015年6月9日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
原审被告人潘宝良，农民。2015年6月9日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月15日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人钟向阳、潘宝良犯妨害公务罪一案，于2015年9月22日作出（2015）金婺刑初字第1055号刑事判决。原审被告人钟向阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，钟向阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟向阳、原审被告人潘宝良犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟向阳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟向阳撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 李政臻
二〇一五年十月二十七日
代书记员 汪艳玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第803号
原告：罗某。
被告：钱某。
原告罗某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女已成家。因婚前缺乏了解，婚后双方性格极其不合，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，原告实在难以忍受，双方已分居多年，请求法院判令原、被告离婚。
被告钱某答辩称：原告陈述双方经常争吵不是事实，被告从来没有打过原告，夫妻之间有点小争吵是很正常的，大概一年多双方是分开住的。被告对原告还是有感情的，不同意离婚。
原告举证如下：结婚申请书，欲证明原、被告的婚姻关系。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日在桐庐县分水镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育女儿，现已成家。因被告有外遇，双方开始产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，因被告有外遇产生矛盾，虽影响夫妻感情，但被告已经认识错误并改正，原告应珍惜多年的夫妻感情，给予被告争取和好的机会和时间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一四年九月二日
书记员 孙洁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第880-1号
申请执行人成都怡丰行饲料有限公司。
法定代表人魏学云，董事长。
被执行人吴相军。
本院于2014年11月3日受理成都怡丰行饲料有限公司申请执行吴相军买卖合同纠纷一案。本案执行标的为305935.00元，执行费4489.00元。执行过程中，经本院调查被执行人吴相军暂无履行能力，本院依法对被执行人吴相军的个人银行账户采取了司法冻结的强制执行措施，且申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第880号执行案的本次执行程序。待被执行人吴相军有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月八日
书记员 任佳杰
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第227号
原告青川县农村信用合作联社，住所地青川县乔庄镇。组织机构代码：20600090-3。
企业法定代表人周荣强。
负责人王银生，系该社主任。
被告焦元平，男，生于1976年12月29日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告焦元平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 易小涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2766号
原告庄灿辉，男，1959年10月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告赵文龙，男，成年，汉族，住惠安县。
本院于2014年5月6日立案受理原告庄灿辉与被告赵文龙买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄灿辉负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡少萍
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初103号
原告：郑世美，女，1949年7月10日出生，汉族。
被告：朱金发，男，1971年2月28日出生，汉族。
原告郑世美与被告朱金发侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世美与被告朱金发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世美诉称：其系当涂县江心乡洲头村村民。2007年6月12日，朱金发在其不知情的情况下，用大型打田机毁坏其种植的棉花，其发现后即挡在打田机前阻止朱金发继续破坏，并与朱金发理论，朱金发恼羞成怒将其打伤，致其当场昏迷，其被送至当涂县人民医院住院治疗，经诊断为头部软组织挫伤。其认为，朱金发随意对其进行殴打，应赔偿其经济损失，故诉请判令朱金发赔偿其医疗费1300余元，营养费、误工费3000元，合计4300元，本案诉讼费由朱金发承担。
庭审中，郑世美要求朱金发赔偿其精神抚慰金100000元，后又当庭撤回该项诉请。
郑世美为支持其诉请提交了出院证、病历、医疗费票据各一项（均为复印件）。
朱金发辩称：本案已过诉讼时效。郑世美所说不是事实，派出所对双方纠纷有记录，由于纠纷发生时间过长，现已对当时的情况不能准确描述，故以派出所调查的事实为准。郑世美的医疗费中包含了胃肠镜检查费，即使其殴打了郑世美，也与胃肠镜检查无关。
朱金发未递交证据。
本院为查明案件事实，向公安机关调取了郑世美、朱金发的询问笔录。
郑世美于2007年6月13日陈述，昨天下午，其看到朱金发在自己棉花田里犁田，其即拦在犁田机前阻止，当时朱金发正坐在犁田机上，其顺手捡了扁担在朱金发的腿上敲了一下，朱金发就在其头上打了二三拳，其在朱金发的胳膊上咬了一口，后朱金发将其手拽到背后并掐着其颈子，后双方被他人拉开。
朱金发于2007年6月12日陈述，今天下午，其在自己金马村洲头村龙潭承包地里犁田时，郑世英（郑世美）手拿扁担拦在其打田机前，并用扁担在其肩、腿各打了一下，其从打田机上下来，郑世英双手揪住其衣服，其用双手抓住郑世英双手，郑世英即在其左手胳膊、右手、胸部咬了几口。
郑世美认为自己2007年6月13日所陈述的先用扁担敲朱金发腿不正确，其在朱金发的胳膊、胸口各咬了一口，朱金发拽了其头发；认为朱金发2007年6月12日的陈述不事实。
朱金发对上述笔录认为应以派出所调查的事实为准。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，从知道或应当知道权利被侵害时起一年内行使，而本案纠纷发生于2007年6月12日，纠纷相对人是明确的，郑世美在事发后即时住院治疗，伤情明显，郑世美却直至2016年才诉至本院主张权利，期间又未提供存在诉讼时效中断、中止事由的证据，显然本案已超过诉讼时效，朱金发又提出本案超过诉讼时效的抗辩，故应驳回郑世美的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑世美的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告郑世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年四月五日
书记员 陈春芬
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初103号
原告：郑世美，女，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱金发，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告郑世美与被告朱金发侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世美与被告朱金发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世美诉称：其系当涂县江心乡洲头村村民。2007年6月12日，朱金发在其不知情的情况下，用大型打田机毁坏其种植的棉花，其发现后即挡在打田机前阻止朱金发继续破坏，并与朱金发理论，朱金发恼羞成怒将其打伤，致其当场昏迷，其被送至当涂县人民医院住院治疗，经诊断为头部软组织挫伤。其认为，朱金发随意对其进行殴打，应赔偿其经济损失，故诉请判令朱金发赔偿其医疗费1300余元，营养费、误工费3000元，合计4300元，本案诉讼费由朱金发承担。
庭审中，郑世美要求朱金发赔偿其精神抚慰金100000元，后又当庭撤回该项诉请。
郑世美为支持其诉请提交了出院证、病历、医疗费票据各一项（均为复印件）。
朱金发辩称：本案已过诉讼时效。郑世美所说不是事实，派出所对双方纠纷有记录，由于纠纷发生时间过长，现已对当时的情况不能准确描述，故以派�所调查的事实为准。郑世美的医疗费中包含了胃肠镜检查费，即使其殴打了郑世美，也与胃肠镜检查无关。
朱金发未递交证据。
本院为查明案件事实，向公安机关调取了郑世美、朱金发的询问笔录。
郑世美于2007年6月13日陈述，昨天下午，其看到朱金发在自己棉花田里犁田，其即拦在犁田机前阻止，当时朱金发正坐在犁田机上，其顺手捡了扁担在朱金发的腿上敲了一下，朱金发就在其头上打了二三拳，其在朱金发的胳膊上咬了一口，后朱金发将其手拽到背后并掐着其颈子，后双方被他人拉开。
朱金发于2007年6月12日陈述，今天下午，其在自己金马村洲头村龙潭承包地里犁田时，郑世英（郑世美）手拿扁担拦在其打田机前，并用扁担在其肩、腿各打了一下，其从打田机上下来，郑世英双手揪住其衣服，其用双手抓住郑世英双手，郑世英即在其左手胳膊、右手、胸部咬了几口。
郑世美认为自己2007年6月13日所陈述的先用扁担敲朱金发腿不正确，其在朱金发的胳膊、胸口各咬了一口，朱金发拽了其头发；认为朱金发2007年6月12日的陈述不事实。
朱金发对上述笔录认为应以派出所调查的事实为准。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，从知道或应当知道权利被侵害时起一年内行使，而本案纠纷发生于2007年6月12日，纠纷相对人是明确的，郑世美在事发后即时住院治疗，伤情明显，郑世美却直至2016年才诉至本院主张权利，期间又未提供存在诉讼时效中断、中止事由的证据，显然本案已超过诉讼时效，朱金发又提出本案超过诉讼时效的抗辩，故应驳回郑世美的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑世美的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告郑世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年四月五日
书记员 陈春芬
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初354号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人邱梅森，男，1971年1月11日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日、11月21日、11月30日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）348号起诉书指控被告人邱梅森犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人邱梅森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日晚上，被告人邱梅森饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车从位于本区界山镇的兴农生态园出发，沿国道324线驶到界山镇鸠林村。当日22时许，被告人邱梅森再次饮酒后驾驶该无牌证二轮摩托车从界山镇鸠林村出发，沿国道324线行驶至国道324线142KM+50M路段（即兴农生态园路段）时经路中间水泥隔离墙开口左转弯驶入对向车道时与陈某某驾驶的直向行驶的闽××号小型轿车发生碰撞，造成被告人邱梅森受伤当场昏迷及两车不同程度损坏的交通事故。陈某某在事故发生后即拨打电话报警。公安机关接警后赶至事故现场处置，随后又赶往福建医科大学附属第一医院闽南分院对被送往该医院抢救的被告人邱梅森抽取鉴定血样。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人邱梅森的血液中检出乙醇浓度为321.49mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人邱梅森承担本事故主要责任，陈某某承担本事故次要责任。
另查明，审理中，陈某某对被告人邱梅森的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱梅森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人林某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、抽血现场照片、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2016]毒检字第0816、0817号酒精检验报告书及福建方正司法鉴定所闽方司鉴[2016]车检字第09220、09221号事故车辆技术检验报告，公安机关出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、行驶路线图及道路交通事故认定书、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、中国人民解放军第一八0医院诊断证明书、交通事故人体伤、亡简图、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱梅森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱梅森如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邱梅森醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故主要责任且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被害人陈某某对被告人邱梅森的行为表示谅解，酌情对被告人邱梅森从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱梅森犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初354号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人邱梅森，男，1971年1月11日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日、11月21日、11月30日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）348号起诉书指控被告人邱梅森犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人邱梅森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月26日晚上，被告人邱梅森饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车从位于本区界山镇的兴农生态园出发，沿国道324线驶到界山镇鸠林村。当日22时许，被告人邱梅森再次饮酒后驾驶该无牌证二轮摩托车从界山镇鸠林村出发，沿国道324线行驶至国道324线142KM+50M路段（即兴农生态园路段）时经路中间水泥隔离墙开口左转弯驶入对向车道时与陈某某驾驶的直向行驶的闽××号小型轿车发生碰撞，造成被告人邱梅森受伤当场昏迷及两车不同程度损坏的交通事故。陈某某在事故发生后即拨打电话报警。公安机关接警后赶至事故现场处置，随后又赶往福建医科大学附属第一医院闽南分院对被送往该医院抢救的被告人邱梅森抽取鉴定血样。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人邱梅森的血液中检出乙醇浓度为321.49mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人邱梅森承担本事故主要责任，陈某某承担本事故次要责任。另查明，审理中，陈某某对被告人邱梅森的行为表示谅解。上述事实，被告人邱梅森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人林某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、抽血现场照片、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2016]毒检字第0816、0817号酒精检验报告书及福建方正司法鉴定所闽方司鉴[2016]车检字第09220、09221号事故车辆技术检验报告，公安机关出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、行驶路线图及道路交通事故认定书、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、中国人民解放军第一八0医院诊断证明书、交通事故人体伤、亡简图、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱梅森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱梅森如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邱梅森醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故主要责任且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被害人陈某某对被告人邱梅森的行为表示谅解，酌情对被告人邱梅森从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱梅森犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张东杰二〇一六年十二月五日书 记 员  黄舒榕附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初199号
原告：金某某，女，山东省平原县。
被告：宋某某，男，山东省平原县。
本院在审理原告金某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费150元原告自愿负担。
审判员 魏晓宁
二〇一六年三月一日
书记员 葛文君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01757号
原告周俊淮，居民。
被告秦伯虎，居民。
原告周俊淮诉被告秦伯虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周俊淮到庭参加诉讼，被告秦伯虎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊淮诉称，2015年3月27日，被告秦伯虎因资金周转需要向原告借款30000元，口头约定10天左右就归还，借款到期后被告未能归还，故诉至法院，要求被告秦伯虎归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告秦伯虎未作答辩。
经审理查明，原告周俊淮与被告秦伯虎经朋友介绍相识，2015年3月27日，被告秦伯虎因需向原告借款，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到周俊淮人民币叁万整（30000元）此据借款人：秦伯虎2015.3.27”，原告在扣除900元利息后，向被告秦伯虎支付了29100元。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告秦伯虎向原告周俊淮借款30000元，约定借款十天，利息为900元，该利息约定超过了法律规定，但自借款之日起至原告诉至本院开庭审理时，被告借款已经超过了8个月，在该期限内，被告应向原告支付的利息已超过了900元，现原告起诉要求被告共归还30000元，符合法律规定，故对原告周俊淮要求被告秦伯虎归还借款本息30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伯虎于判决生效后十日内偿还原告周俊淮借款本息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦伯虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审562号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人陈桂彬，男，1983年7月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何丽云，女，1983年10月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年6月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年9月14日以被执行人陈桂彬、何丽云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社�抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云卫计征决字（2015）第100227号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币71773元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币20000元，尚欠社会抚养费人民币51773元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第100227号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月20日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第100227号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第100227号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈桂彬、何丽云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年6月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈桂彬、何丽云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币51773元。
三、被执行人陈桂彬、何丽云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1384号
原告郑丽花。
委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。
被告广西联航投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，该公司董事长。
被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司。
负责人潘胜惠，该公司经理。
被告张群廷。
原告郑丽花诉被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽花及其委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始在钦州市人民路与新兴街交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年12月8日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的2单元1202号房产，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金50000元。认购书签订后，原先在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告双方签订的《红日国贸认购书》；2、判令被告返还定金50000元的双倍即100000元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷不作答辩。
经审理查明，位于钦州市人民路与新兴街交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。被告张群廷是“红日国贸”项目65.619%份额的享有者（被生效的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）钦南民初字第166号民事调解书予以确认），该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。
2014年12月8日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》。认购书约定，原告认购该项目的2单元1202号房产，房产单价3692.07元／㎡，房产面积91.64㎡，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金50000元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第166号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书，依约向被告缴付定金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、双倍返还定金，证据充分，理由成立，本院应予以支持。但被告张群廷不是本案商品房认购合同的合同相对人，在本案不应承担责任，至于张群廷与广西联航投资有限公司之间的份额、权利义务问题，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
1、解除原告郑丽花与被告广西联航投资有限公司于2014年12月8日签订的《红日国贸认购书》；
2、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金100000元给原告郑丽花；
3、驳回原告郑丽花的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，公告700元，合计3100元，由被告广西联航投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2846元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑召华
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓龙鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3133号
原告徐开友，男，生于1955年2月30日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司。住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人许劲松，经理。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
原告徐开友与被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员洪鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐开友及其委托代理人杨建国，被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司的委托代理人张宗举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开友诉称：原告于2014年4月13日晚上12时半左右，在广安某某大道某某学校外路段，原告徐开友在为被告所承建的工程施工中，这时，刘杰驾驶的摩托车把他撞倒了，造成原告受伤。当时在场的有一名工友叫张洪恩，另有两个女同志和四个男同志，因不是一个地方的人，不知道他（她）们名字。原告是李成柱喊去做的活路，且李成柱说每天工资是120元。广安市公安局交通警察支队第一大队认定原告在此次交通事故中不承担责任。原告受伤后到广安市人民医院住院治疗，诊断为：右桡骨中段骨折。按照劳动法的相关规定，为了保护原告的合法权益，现要求：请求确认原告和被告劳动关系成立。
被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，其理由如下：1、与徐开友没有建立劳动关系，徐开友未与四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司签订劳动合同。2、四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司也没有聘请徐开友，双方没有形成事实上的劳动关系。3、四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司确实承包了该项工程，但是口头发包给了黄小平，但黄小平是否聘请徐开友，四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司不清楚。
经审理查明：2013年3月起，四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司承包了成都银行外街面的补扩工程、中国农业开发银行处的站台工程、友谊实验学校外街面的补扩工程，这些工程的具体实施者是黄小平，徐开友（李成柱喊去务工的）都在这些工程中先后务工时，有时晚上还加班，甚至是通宵加班，并在发生交通事故前，还是连续两天两夜加班。同时查明，2014年4月14日00时45分，刘杰驾驶川X54**普通二轮摩托车，从城北出发后，沿金安大道往城南方向行驶。该车行驶至某某大道某某学校外路段时，与正在道路上施工的工人徐开友、张洪恩相撞，造成该车受损及刘杰、徐开友、张洪恩受伤的道路交通事故。广安市公安局交通警察支队第一大队于2014年4月25日作出的“广公交认字［2014］第00021号”道路交通事故认定书认定“当事人刘杰承担全部责任，当事人徐开友、张洪恩无责任”。徐开友于2014年7月1日向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出了“广区劳人仲不［2014］008号”不予受理通知书。徐开友于2014年7月15日向本院起诉，要求依法裁决。在庭审中，徐开友认为黄小平是四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司聘请的人，不是工程承包人；四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司认为徐开友所做的工程是黄小平承包的，但未提供工程承包合同，也未在本院指定的时间即2014年8月24日前通知黄小平到庭核实黄小平是否承包徐开友务工的工程的事实。
认定上述事实的依据有：
1、广安市公安局交通警察支队第一大队于2014年4月25日作出的“广公交认字［2014］第00021号”道路交通事故认定书。
2、询问李成柱的笔录。
3、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：2013年3月起，徐开友在四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司承包了成都银行外街面的补扩工程、中国农业开发银行处的站台工程、友谊实验学校外街面的补扩工程务工是实。对于被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司辩称该工程已发包给黄小平的意见，因其在本院指定的时间内未通知黄小平到庭，又未提供与黄小平签订的工程承包合同，本院不予采信，故本院确认原告徐开友是在被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司承建的友谊实验学校外街面的补扩工程中在务工时发生的交通事故，造成原告徐开友受伤的事实。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部(2005)12号］第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，故原告徐开友与被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，判决如下：
原告徐开友与被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司之间劳动关系成立。
本案受理费10元，由被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时上交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 鲜
二〇一五年二月十一日
书记员 冯瀚达
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第541号
申请执行人：茌平县第二汽车运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘曰海。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红。
本院在执行茌平县第二汽车运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款354335.75元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第1664号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月十六日
书记员 王 颖
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初1046号
原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号，组织机构代码73684701X。
法定代表人谢永干，系该公司总经理。
委托代理人张华，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡仁武，男，1955年9月15日出生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司诉被告胡仁武物权保护纠纷一案中，原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司负担。
审判员 范 韬
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 胡任权
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初606号
原告董凤国，男，1951年4月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘光慧，女，1964年8月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘黎黎，女，汉族，城镇居民，住址。系被告刘光慧女儿。
本院在审理原告董凤国与被告刘光慧、刘黎黎确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董凤国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一六年四月十二日
书记员 孙楠楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00571号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告骆显碧，女，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿，现住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告骆显碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人余静、被告骆显碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司诉称，我公司系为维多利亚小区提供物业服务的企业，被告系该小区的物业业主，其房屋面积为65.07平方米，按每月每平方米0.95元计算，被告每月应交纳物业服务费61.80元，被告共计欠2012年12月至2014年9月共22个月的物业服务费1359.40元、公摊费286元，欠交2011年至2014年9月的代收水费984元。经我公司上门催收、张贴催费通知书和发律师函等方式向被告催收，但被告均拒绝履行。要求被告支付拖欠的物业服务费1359.40元、公摊费286元和代收水费984元。
被告骆显碧辩称，原告诉我欠物管费、水费、公摊费的金额、欠交时间及向我催收均属实。楼上住户装修造成我的房屋出现裂缝、部分屋顶起泡，这是因原告未尽到责任造成的，应由原告给我维修，如果原告给我将房屋维修好了，我愿意交纳物业服务费。否则，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月8日，原告为乙方、被告为甲方签订《物业管理服务协议》。协议约定：乙方（原告）为维多利亚物业小区提供前期物业服务，物业服务费约定为高层住宅物业建筑面积1.35元／平方米／月（含电梯费），甲方（被告）应在每季度第�个月5日前缴纳本季度物业服务费，公摊费每月13元，由乙方代收水费；甲方未按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金等内容。协议还明确了被告为维多利亚物业小区4-2-6住宅房屋业主。原告为维多利亚物业小区提供了物业服务，被告未交纳2012年12月至2014年9月共22个月的物业服务费1359.40元、公摊费286元和2011年至2014年9月的水费984元。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务协议》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告为被告所在物业小区提供了物业服务，即履行了合同义务。被告房屋出现的裂缝、屋顶起泡，并�原告原因所致，对被告房屋的维修并非原告应履行的合同义务，被告的抗辩理由不成立。被告拖欠原告物业服务费、公摊费和代收水费，经原告书面催告后，仍未交纳，其行为违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费1359.40元、公摊费286元和代收水费984元，被告对金额皆无异议，本院对原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告骆显碧在本判决生效后5日内向原告重庆市渝诚物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1359.40元、公摊费286元和代收水费984元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆显碧负担（限被告骆显碧于本判决生效后5日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘飞宇