安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地山东省龙口市港城大道306号，组织机构代码86946141-X。
负责人：马吉凯，该公司总经理。
委托代理人：林棵鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：章纯。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原审被告：李玉庭。
委托代理人：李翠红，系李玉庭女儿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）因与被上诉人章纯、原审被告李玉庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人人保龙口支公司的委托代理人林棵鹏，被上诉人章纯及其委托代理人李永红，原审被告李玉庭的委托代理人李翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月23日，李玉庭驾驶的鲁FMZ7**号“富路”牌正三轮载客摩托车由东风水库往狸桥洋湖方向行驶，当车由西向东行驶至管沟村民组附近的交叉路口时，与右侧路口由南往北行驶的章少林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成章少林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队三大队作出事故认定，李玉庭负主要责任、章少林负次要责任。事故发生后，章少林被送往宣城市人民医院、南京市鼓楼医院住院治疗，共住院治疗45天、支付医疗费83091.86元（李玉庭垫付17000元），出院医嘱建议休息222天。章少林的伤情经安徽宣医司法鉴定所评定为一处九级伤残。李玉庭驾驶的鲁FMZ7**号“富路”牌正三轮载客摩托车在人保龙口支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2013年11月6日，章少林诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2014年1月1日章少林因病死亡，章少林的唯一法定继承人章纯于2014年4月29日参加诉讼。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合章纯的诉讼请求，核定其因交通事故发生的各项损失为：1、医疗费83091.86元；2、护理费1800元；3、住院伙食补助费675元；4、营养费675元；5、残疾赔偿金84096元；6、鉴定费700元；7、交通费900元；8、精神损害抚慰金10000元，合计181937.86元。
原审法院认为：李玉庭驾驶机动车发生交通事故造成章少林受伤，且负事故的主要责任。章少林要求赔偿其误工费、营养费、护理费等各项经济损失的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。因交通事故受到损害的当事人产生的损失，首先应当由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失再根据交通事故当事人在事故中的责任及是否投保了商业第三者责任险确定。经确认章少林的损失为181937.86元，而肇事车辆在人保龙口支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人保龙口支公司在交强险范围内赔偿章少林医疗费10000元、其他损失97496元，合计107496元。超出交强险限额的医疗费74441.86元由李玉庭负担其中的70%即52109.30元，因李玉庭已垫付1.7万元，故李玉庭还需负担35109.30元。由于章少林在诉讼中死亡，其女章纯作为唯一的法定继承人参加诉讼，故该费用直接赔付给章纯。章纯提供的住宿费证据不符合证据的要件，不予支持；护理费、营养费的天数无事实依据，不予支持。关于人保龙口支公司辩解李玉庭驾驶证的记载型号与肇事车辆车型不符，应属无证驾驶，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任的辩解意见，不予采信；人保龙口支公司辩称章少林于2014年1月1日因病死亡，因此残疾赔偿金应计算到2014年1月1日以及残疾赔偿金具有人身依附性，不得继承或转让的意见，审理认为残疾赔偿金虽是自然人人身权的延伸，原则上应由受害人自己主张，但从责任承担方式来看，残疾赔偿金本质上已转化为财产责任，在受害人因伤致残、定残之日，其赔偿数额业已明确，成为确定的可期待利益，残疾赔偿金的请求权即已转化为具体的财产债权，应当允许继承或转让。至于应赔偿的数额，因残疾赔偿金采取的定额计算方式，对受害者的逸失利益按照预定的生存年限、以伤残等级评定劳动能力的丧失程度计算具体数额，该数额的计算并不考虑受害人实际是否能存活至该预定年限，也不产生生活年限少于该预定期限时赔偿金的返还问题，而本案中章少林在死亡前已向法院提起残疾赔偿金的支付请求、且赔偿数额具体明确，应予以支持，因此关于人保龙口支公司此节的辩解意见，不予采信；关于人保龙口支公司称精神抚慰金不得继承或转让，故不应予以支持的辩解意见，因本案中的精神损害抚慰金在章少林死亡前已提起诉讼，请求了精神损害抚慰金，根据法律规定，应予以支持，因此人保龙口支公司此节的辩解意见，亦不予采信；人保龙口支公司辩称鉴定费不属于其赔偿范围，但鉴定费系为了查明和确定损失程度所支付的必要合理的费用，故对人保龙口支公司不同意理赔该项费用的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、人保龙口支公司于判决生效之日起赔偿章纯各项损失合计107496元；二、李玉庭于判决生效之日赔偿章纯各项损失35109.30元；三、驳回章纯其他诉讼请求。本案受理费4064元，减半收取2032元，由章纯负担832元，李玉庭负担1200元。
上诉人人保龙口支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：章少林定残后于2014年1月1日死亡，残疾赔偿金应按1年计算，一审法院判决上诉人赔偿的残疾赔偿金按20年计算，属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法本意，残疾赔偿金是对因残疾致劳动能力、收入及生活受到影响的受害人本人的保障，其他任何人无权获得；如允许继承人通过诉讼或其他方式得到残疾赔偿金，就违背了该解释规定和立法本意。请求二审：1、依法撤销宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03559号民事判决第一项内容；2、改判上诉人赔偿被上诉人章纯（死者章少林之女）残疾赔偿金4204.8元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人章纯未向本院提交书面答辩意见。章纯的委托代理人庭审中辩称：1、原审法院认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，所作判决合理合法，应维持原判；2、上诉人的上诉理由不成立：残疾赔偿金虽是自然人人身权的延伸，原则上应由受害人自己主张。但从责任承担方式来看，残疾赔偿金本质上已转化为财产责任，在受害人因伤致残、定残之日，其赔偿数额业已明确，成为确定的可期待利益，残疾赔偿金的请求权即已转化为具体的财产债权，应当允许继承或转让。本案中受害人章少林死亡前已向宣州区人民法院提起残疾赔偿金且数额确定，精神抚慰金亦同时提起，原审判令上诉人赔偿符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。
原审被告李玉庭未向本院提交书面答辩意见。其委托代理人庭审中辩称：1、受害人章少林的残疾赔偿金应从定残之日至其死亡时按1年计算，原判决计算20年不当；2、精神抚慰金不能继承，不应支持章纯要求赔偿精神抚慰金的诉请；3、本案中交强险限额内只赔付1万元医疗费，但受害人的医疗费支出8万余元，保险公司应在12万元限额内赔偿；4、上诉费应由保险公司负担。
原审原告章纯为证明其诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证复印件、家庭结构登记表、证明各一份，证明章纯的身份情况；
2、事故责任认定书一份，证明本案的事故责任认定情况；
3、肇事车辆驾驶证及行驶证各一份，证明李玉庭具有合法的驾驶资格；
4、保单一份，证明李玉庭驾驶的车辆投保情况；
5、出院记录、疾病诊断证明书一组，证明章少林受伤后住院治疗的情况以及医嘱建议休息、加强营养的情况；
6、伤残鉴定报告一份，证明章少林伤残鉴定情况；
7、医疗费、鉴定费、交通费、住宿费发票一组，证明章少林花费的医疗费（经2013年12月16日第一次庭审中章少林核实，李玉庭垫付了17000元，扣减后的医疗费为66091.86元）、鉴定费700元、交通费用2000元及住宿费用；
8、死亡证明一份，证明章少林于2014年1月1日因病死亡。
李玉庭、人保龙口支公司未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
综合双方举证、质证及当庭陈述，本案二审争议焦点为：受害人章少林于2014年1月1日一审诉讼期间死亡，其残疾赔偿金的请求应如何计算。
本院认为：残疾赔偿金作为道路交通事故受害人的损失，属于财产损害赔偿，该损失是固定和明确的，不因受害人在发生交通事故以后的身体状况变化或者死亡而减少。本案中章少林因交通事故致残的事实清楚，且其死亡前已经评残，并已向宣州区人民法院提出诉请要求。受害人在诉讼中死亡，其相应民事权益仍然存在，死者章少林出生于1963年，案涉交通事故发生时其未满60周岁，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…”，原审法院据此按照20年期限计算章少林的残疾赔偿金并无不当。上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费用的负担问题，诉讼费用如何负担是人民法院根据案件当事人诉请支持的比例等因素，在当事人之间确定如何负担，本院将根据本案具体情况，确定上诉费用的负担问题。
对于原审被告李玉庭关于受害人残疾赔偿金计算、医疗费应由保险公司在12万元限额内支付等抗辩意见，经综合审查，本案判决于于2014年5月19日宣判，原审被告李玉庭的委托代理人于同日签收，在法定期限内，其并未提出上诉，应视为其服判，其二审庭审中的有关抗辩理由，本院依法不予理涉。且原审对章少林残疾赔偿金20年期限的计算、在交强险限额内赔付1万元医疗费的判决并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，“精神抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”，本案中章少林精神损害抚慰金在其死亡前已向宣州区人民法院提起诉讼，根据法律规定，原判予以支持并无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4064元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……