山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0426民初84号原告王某某，男，1967年5月30日出生，汉族，黎城县人，系中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司职工。委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。被告黎城县昌隆运输有限责任公司。住所地：黎城县停河铺村309国道西。法定代表人王云博，任公司董事长。委托代理人杨某，男，1974年12月6日出生，汉族，长治市城区人，系黎城县昌隆运输有限责任公司职工。被告延某某，男，1969年10月31日出生，汉族，黎城县人，住黎城县，系中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司职工。原告王某某与被告黎城县昌隆运输有限责任公司（以下简称昌隆公司）、被告延某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高府怀、被告昌隆公司的委托代理人杨某、被告延某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告在担任中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司经理期间，被告延某某为该公司业务员。被告延某某在为被告昌隆公司办理保险业务时，因被告昌隆公司交保费时资金困难，被告延某某本人没钱为被告昌隆公司垫资，所以请求原告王某某为其垫付。垫资后，被告延某某承诺其负责为原告要回垫资的保费。自2012年开始，原告王某某共为被告昌隆公司垫付保费81229.73元。后原告向被告延某某索要垫付的保费，其称被告昌隆公司没有归还，随后原告向被告昌隆公司核对所欠保费情况，被告昌隆公司称已将保费交给被告延某某。因二被告互相推诿，致使原告所垫付保费不能得到偿还。原告认为，原告为被告昌隆公司垫付保费的行为使得双方之间形成了借款合同法律关系，昌隆公司有归还的义务。被告延某某承诺向被告昌隆公司索要保费归还原告的行为，在双方之间形成了委托合同法律关系，其负有将要回的保费归还原告的义务。现二被告相互推诿，致使原告的债权落空。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还欠原告垫付的保险费用81229.73元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告昌隆公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告在诉状中所说的80000多元保费，被告已全部交给了延某某。被告延某某在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，一、被告不欠原告钱。2012年，在原告担任保险公司经理期间，被告昌隆公司办理车辆保险业务，暂时资金不足，希望欠费投保，被告延某某请示公司经理王某某，王某某为了公司业务，同意由自己垫费出单。具体流程是原告以刷卡的方式，直接将钱款转至被告昌隆公司的账户，钱款并未借给被告延某某本人，在被告昌隆公司未出具欠条的情形下，原告要求被告延某某为其出具了欠条，委托被告延某某为其索要钱款。本案已于2016年进行过审理，一、二审法院裁定均认定被告延某某与原告之间不存在借贷关系，此为已生效的证据，所以被告延某某不欠原告钱款，不是本案适格的被告。二、欠款是否存在无法查清，可能存在虚假诉讼。原告起诉的钱数正确，但在当时因业务需要，从被告昌隆公司要回的钱，经请示原告已为另一个案件的被告广通公司垫付了保费，欠条没有撤回。2016年，原告用这些欠条起诉被告延某某后，延某某找广通公司对账，广通公司称帐已清完，账目没有了，并给了被告一个具体的钱数，让被告找原告对账。被告找原告对账时，原告称钱数记不清了，账目也已销毁。由于债权人在债务未还清的情形下销毁账目，拒绝提供还款情况，而债务人广通公司也不提供还款凭证，致使欠款是否存在无法查清，故本案存在虚假诉讼的可能。三、欠条已过诉讼时效。这些无还款日期的欠条是基于买卖保险而转化成的债权债务关系，诉讼时效是2年，本案已过诉讼时效。四、本案属于重复诉讼。本案已于2016年进行过审理，一、二审法院均裁定驳回了对被告延某某的起诉，原告再次以同一事项起诉被告，违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的长治市中级人民法院的民事判决书四份，被告延某某认为与本案没有关联性，对被告的质证意见予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某某曾担任中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司经理职务，被告延某某为该公司业务员。被告昌隆公司与被告延某某是客服关系。2012年期间，被告昌隆公司作为被保险人为其车辆×××（×××）、×××（×××）、×××（×××）、×××（×××）分别投保交强险和商业三者险等险种，以上车辆保费合计86929.73元。该保费由原告王某某先行垫付，被告延某某出具欠据并负责索要。期间已偿还保费5700元，剩余81229.73元至今未付清。被告昌隆公司已将81229.73元保费交给了被告延某某。另查明，在办理车辆保险业务中，原告王某某尚欠被告延某某手续费17653.03元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告提供的证据能够证明原告与被告延某某之间存在借款合同关系。被告延某某辩称该借款为被告昌隆公司所借，被告延某某出具欠据，本院认为被告延某某作为完全民事行为能力人，在出具欠据时应当对自己将要承担的义务有清醒的认知，且其未提供有效证据予以反驳，故认定原告与被告延某某之间存在借款合同关系，被告延某某应当归还借款。庭审中，被告昌隆公司辩称已将借款归还给被告延某某，被告延某某予以承认，但其称在经原告同意后，已将要回的借款用于垫付广通公司车辆的保费，只是未撤回所出具的欠据，原告王某某予以否认，被告延某某不能提供相应证据予以证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告延某某辩称欠条已过诉讼时效且该案属于重复诉讼，经审查，欠条并未约定还款期限，故原告可随时要求被告延某某归还保费，并未超过诉讼时效，且2016年原告曾以同一事实向本院提起诉讼，视为诉讼时效的中断。原告第一次起诉的当事人与本案的当事人并不一致，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的条件，故不应认定本案为重复诉讼。原告王某某认可尚欠被告延某某手续费17653.03元并同意折抵，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告延某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款63576.7元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由原告王某某负担403元，被告延某某负担1428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  韩联苏人民陪审员  岳生龙二〇一八年五月三十日书 记 员  张丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。