江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1057号
原告沈波，在新区公交公司工作。
委托代理人刘修银，江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告无锡锦途客运有限公司，住所地无锡市新区城南路233-2号。
法定代表人侯建平，该公司董事长。
委托代理人马克文，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人朱静洁，该公司职员。
原告沈波与被告无锡锦途客运有限公司（下称锦途公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员张露莛独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。后依法由审判员胡艳丽、代理审判员张露莛、人民陪审员胡静妹组成合议庭，适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告沈波的委托代理人何少中，被告锦途公司的委托代理人马克文、朱静洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈波诉称，其自2007年2月起进入无锡金南接送客运服务有限公司（以下简称金南公司）从事客运司机工作，2013年7月，金南公司变更登记为锦途公司，锦途公司相应承继了金南公司的所有权利义务，但锦途公司却未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保，同年10月底，锦途公司工作人员告知其不要来上班了，公司未经任何合法程序解除与其的劳动关系，属于违法解除，故其曾向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁。因仲裁委逾期未予裁决，其遂诉至法院，要求判令锦途公司：1、支付其违法解除劳动关系的赔偿金39000元（主张期限2007年2月-2013年7月底，共计6.5个月）；2、支付2012年8月-2013年7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额33000元。
被告锦途公司辩称，沈波并非其公司员工，而系其公司挂靠车辆车主自行雇佣的，沈波的社保均系其自己缴纳，其公司也未向沈波发放过工资，亦未对沈波进行过管理，故要求驳回沈波的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年2月16日，金南公司向沈波出具金额为10000元的押金收据。此后，由沈波驾驶登记所有权人为金南公司的号牌为苏B×××××号（以下简称38903号）客车用于接送无锡康明斯涡轮增压技术有限公司（以下简称康明斯公司）员工上下班。2013年7月25日，金南公司变更登记为锦途公司，38903号客车登记所有权人变更为锦途公司，该车仍由沈波驾驶用于接送康明斯公司员工。2013年8月6日，锦途公司向沈波出具金额为10000元的押金收据。2014年2月27日，沈波向新区仲裁委申请仲裁，要求锦途公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资，因该委逾期未予裁决，2014年4月24日，沈波诉至本院。
另查明，2012年2月22日，金南公司与康明斯公司签订《服务协议》1份，约定由金南公司承接康明斯公司员工上下班接送业务。2013年8月26日，锦途公司与康明斯公司签订《服务续展协议》1份，约定因金南公司变更名称为锦途公司，故由锦途公司继续承接原《服务协议》业务，相应服务期延长至2013年10月15日。
以上事实，有沈波提供的仲裁决定书复印件1份、押金收据复印件2份，锦途公司提供的公司准予变更登记通知书工商档案材料1份、行驶证复印件1份、股权转让合同1份、公司变更登记核定情况表工商档案材料1份，本院调取的仲裁委庭审笔录1份、《服务协议》复印件1份、《服务续展协议》复印件1份以及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，双方一致确认沈波的月平均工资为3000元，但双方仍对沈波是否为锦途公司员工存在争议。沈波表示：2007年2月，其通过招聘进入金南公司担任驾驶员，负责驾驶38903号客车接送康明斯公司员工上下班，2013年7月金南公司变更为锦途公司后，其仍继续从事原岗位工作，故其系锦途公司员工；后因锦途公司一直不给其安排工作，其只有与案外人袁建生、俞建兴签订承包协议，在承包期到期后，其于2013年11月左右至锦途公司拿了押金后离开了锦途公司另觅工作，因此，锦途公司需支付其赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额。为证明自己主张，沈波提供了唐某出具的证明1份，并申请唐某出庭作证。证人唐某陈述：其曾系金南公司员工，并于2007年7、8月份代表金南公司招聘沈波等人入职，由沈波负责驾驶38903号客车；沈波入职时向金南公司缴纳了10000元的押金，但其不清楚沈波与金南公司之间有无签订过劳动合同；沈波在金南公司工作期间都是受金南公司管理并向该公司会计领取现金工资的；金南公司变更为锦途公司后，沈波仍在锦途公司驾驶38903号客车；沈波所驾驶的38903号客车原系金南公司所有，后金南公司将该车卖给了案外人俞建兴，此后沈波与俞建兴是何关系就不清楚了。经质证，沈波对证人证言无异议，锦途公司认可唐某系其公司员工的事实，但认为唐某与其公司之间存在诉讼，故相应证人证言不予认可。锦途公司对双方的争议焦点则表示：在金南公司变更之时，其公司仅对金南公司现有状态进行受让，只接收金南公司财务账册上的员工，而沈波当时并非金南公司在册员工，相反，沈波所驾驶的38903号客车系袁建生购买并挂靠在金南公司，2008年左右袁建生将该车一半的产权卖给了俞建兴，而沈波系该二人雇佣的驾驶员，相应工资一直由该二人支付，其公司从未向沈波发放过工资，且沈波的社保也并非其公司缴纳的，故沈波不是其公司员工，其公司不应承担沈波所主张的费用。为证明自己主张，锦途公司提供了袁建生、俞建兴的身份证复印件各1份、沈波个人社会保险历年缴费情况、社会保险缴费基数查询结果打印件各1份、挂靠经营协议1份、2013年1月-5月工资清单各1份、协议书复印件1份、委托书1份、38903号客车结算本1份、俞建兴出具的书面证明1份予以佐证。经质证，沈波对挂靠经营协议、2013年1月-5月工资清单、委托书、俞建兴出具的书面证明均不予认可，对其他证据均无异议。
诉讼中，沈波认可锦途公司未明确告知与其解除合同，亦未提供证据证明系锦途公司原因导致其不能上班或就此事向有关部门反映或投诉。锦途公司亦认可根据公司老员工回忆，第一次看到沈波的时间为2007年2月初，当时沈波是驾驶38903号客车来金南公司的。
为查明案件事实，本院向袁建生、俞建兴进行了电话调查。其中袁建生和俞建兴陈述基本一致，均表示38903号客车系金南公司卖给其二人的，沈波是其二人聘用的驾驶员，负责驾驶该车，相应工资由其二人支付，沈波并非金南公司或锦途公司员工。经质证，沈波表示对袁建生、俞建兴的陈述不予认可。锦途公司则表示无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方争议的沈波是否为锦途公司员工，现沈波提供了初步证据证明其系2007年2月进入金南公司工作的，且锦途公司亦认可公司老员工首次看见沈波出现在金南公司的时间就是2007年2月，虽然锦途公司辩称沈波系案外人袁建生、俞建兴雇佣的驾驶员，但从本院所调取的康明斯公司服务协议、服务续展协议来看，沈波所驾驶的38903号客车的接送业务均系金南公司及锦途公司对外承接的，而根据同为锦途公司员工唐某的陈述，沈波最初亦是被招聘进入金南公司的，且无论是变更前的金南公司还是变更后的锦途公司，都曾向沈波收取过10000元押金，沈波平时亦要参加公司召开的安全会议，故应认定沈波与金南公司、锦途公司之间存在劳动关系。关于沈波主张的违法解除劳动关系的赔偿金，因沈波在诉讼中认可锦途公司未明确告知与其解除合同，也未提供证据证明系锦途公司原因导致其不能上班，亦未提供证据证明其曾就此事向有关部门反映或投诉，故沈波主张系锦途公司违法解除劳动关系的依据不足，对于该项诉讼请求本院不予支持。关于2012年8月-2013年7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，根据规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立劳动合同，而自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，本案中，自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行起，沈波即应知道金南公司应与其签订劳动合同，但直至金南公司变更为锦途公司后，双方也一直未签订过劳动合同，故沈波所主张双倍工资的诉讼请求已经超过了仲裁时效，本院对于其主张的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回沈波的诉讼请求。
案件受理费10元（此款已由沈波预交），由沈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。