wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初804号
原告金波，男，1978年7月21日出生。
被告何保玉，女，1966年9月11日出生。
本院在审理原告金波与被告何保玉民间借贷纠纷一案中，原告金波于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告金波撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告金波负担。
审判员 朱敬甫
二〇一六年四月七日
书记员 李 晴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1989号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告王占生，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王占生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告王占生经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月12日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67102.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年3月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月12日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67102.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17102.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王占生偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17102.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1477.55元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1989号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。
被告王占生，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王占生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告王占生经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月12日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67102.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年3月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月12日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67102.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17102.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王占生偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17102.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1477.55元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执861号
申请执行人黄田山，男，汉族，1950年6月9日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人廖正兰，男，汉族，1964年7月16日出生，住宁乡县。
申请执行人黄田山与被执行人廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）宁民初字第03978号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖正兰应偿付申请执行人黄田山案款1825944元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖正兰暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执861号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 廖卫凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢835号
智金山、王兴志：
本院于2018年8月22日立案执行的（2018）吉0202执恢835号智金山与王兴志买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）昌民二初字第305号民事判决书，被执行人王兴志应给付申请执行人智金山本金5,096.00元，利息6,600.00元，案件受理费92元，合计11,696.00元。后双方达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人智金山于2018年8月31日缴纳执行费50.00元。本院于2016年7月11日扣划至本院账户的案款2,886.00已于2018年9月3日退还给被执行人王兴志。现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月七日
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2576号
原告：徐鹏。
委托代理人：李恒强，东平第四法律服务所法律工作者。
被告：王敏，东平县人民医院婴幼儿洗浴中心职工。
原告徐鹏与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托代理人李恒强、被告王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，2014年9月16日被告向我借款300000元，并给我出具借条；后我向被告催要该笔借款，被告至今未还，为维护我的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法判决，判令被告偿还借款300000元；诉讼费用由被告承担。
被告王敏答辩称，借款属实，我现在没有偿还能力，慢慢还。
经审理查明，原被告称双方为同村且系姑表姊妹关系。2014年9月16日，被告王敏以其同学资金周转为由向原告借款30万元，并向原告出具“借条”一份，该“借条”内容为：“今借现金300000（按捺手印）元整计：叁拾万元整借款人：王敏（按捺手印）2014年9月16日”。后因王敏未还款，原告诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的“借条”、泰安市商业银行东平支行账户历史明细查询单、本院询问笔录以及庭审中双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，2014年9月16日，被告王敏向原告借款30万元，有原告出具的“借条”为证，被告王敏亦认可本案借款事实，故对于原被告之间的债权债务关系本院予以认定。因借条中未约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，全部由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁营营
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2576号
原告：徐鹏。
委托代理人：李恒强，东平第四法律服务所法律工作者。
被告：王敏。
原告徐鹏与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托代理人李恒强、被告王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，2014年9月16日被告向我借款300000元，并给我出具借条；后我向被告催要该笔借款，被告至今未还，为维护我的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法判决，判令被告偿还借款300000元；诉讼费用由被告承担。
被告王敏答辩称，借款属实，我现在没有偿还能力，慢慢还。
经审理查明，原被告称双方为同村且系姑表姊妹关系。2014年9月16日，被告王敏以其同学资金周转为由向原告借款30万元，并向原告出具“借条”一份，该“借条”内容为：“今借现金300000（按捺手印）元整计：叁拾万元整借款人：王敏（按捺手印）2014年9月16日”。后因王敏未还款，原告诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的“借条”、泰安市商业银行东平支行账户历史明细查询单、本院询问笔录以及庭审中双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，2014年9月16日，被告王敏向原告借款30万元，有原告出具的“借条”为证，被告王敏亦认可本案借款事实，故对于原被告之间的债权债务关系本院予以认定。因借条中未约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，全部由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁营营
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2576号
原告：杜某。
法定代理人：杜海航，农民。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：东阳市经济开发区上卢管理处上卢社区周官小区事务管理组。
负责人：杜晓东。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
原告杜某与被告东阳市经济开发区上卢管理处上卢社区周官小区事务管理组（以下简称周官小区事务管理组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：2015年6月30日，周官小区事务管理组在本小区公示了不符合“失田保险”条件的村民名单，并于2015年7月18日发放了“失田保险”费5882元／人。杜某系周官小区事务管理组的集体组织成员，应享有与其他村民的同等待遇。请求判令：被告立即支付原告“失田保险”费5882元。
被告周官小区事务管理组答辩称：杜某的诉请不成立，请法院驳回杜某的诉讼请求，理由如下：一、户口与村集体经济组织成员是不能划等号的，杜某的户口虽然落户到周官小区事务管理组，但杜某并不是周官小区事务管理组的集体经济组织成员；二、杜某系超计划出生，其本身没有责任田，不享有失田保险费；三、根据相关法律规定，周官小区事务管理组享有制定村规民约的权利，按照村规民约，违反计划生育的需要向村里交公共积累金2万元后才能享受村民待遇，而杜某并没有交纳该笔公共积累金。
本院认为，杜某要求周官小区事务管理组确认其享有村民待遇，并要求周官小区事务管理组支付分配款，系涉及村集体经济组织成员资格确认。因涉及村集体经济组织成员的确认问题，不属人民法院民事诉讼受理范围，故杜某的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回杜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 蒋露蓓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2576号
原告天津市商法物业管理有限公司
被告周绍军
原告天津市商法物业管理有限公司诉被告周绍军物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商法物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商法物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尹茂伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执1050号
申请执行人：文壮壮，男，1988年11月16日出生，汉族，现住吉林省。
被执行人：武明星，男，1988年10月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。
申请执行人文壮壮依据农安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）吉0122民初1268号民事判决书，于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人武明星给付68,927.50元，被执行人依法应承担执行费934.00元。
本院受理后，依法予以执行：
1、本院向被执行人武明星送达执行通知书、报告财产令，被执行人武明星未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人武明星名下相关财产信息，发现被执行人武明星名下无银行存款、房产登记、土地登记信息。未发现被执行人武明星有其他可供执行财产，本案执行标的未执行；
3、上述执行情况及信息，本院通过信息方式告知申请执行人文壮壮，并要求其提供财产线索，申请执行人文壮壮认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人武明星已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人文壮壮约谈被执行人武明星的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人武明星的财产或财产线索，对本院认定被执行人武明星无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马金茹
审判员 陈明江
审判员 孟庆燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 原
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执1477号
申请执行人：韩维明，男，1950年11月26日生，汉族，住项城市。
被执行人：张峰，男，1960年5月20日出生，汉族，住项城市。
申请执行人韩维明与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月13日，向被执行人张峰送达了执行通知书、报告财产令等；2、2017年10月25日向张峰发出限制消费令，并依法将张峰纳入失信被执行人名单；3、2017年10月19日，向金融机构查询张峰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年10月20日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2018年3月15日，向被执行人居所地邻居调查了被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；6、2018年3月20日向申请执行人韩维明进行终本约谈。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，法院依职权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉东
审判员 胡长河
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十日
书记员 高中良
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保42号
陈学初:
李洪、伍兴丽：
陈学初于2016年9月1日送来申请保全的（2016）湘0124民初4277号民事裁定书，要求保全李洪、伍兴丽的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年9月21日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十一日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1080号
申请执行人：桦甸市银海小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：朱立兰，董事长。
被执行人：毕玉增，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：杨爱军，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市银海小额贷款有限公司与被执行人毕玉增、杨爱军民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初941号民事判决：一、被告毕玉增于判决生效之日偿还原告桦甸市银海小额贷款有限公司借款本金50万元及利息。利息自2017年3月9日至实际给付之日，按本金50万元及利息。利息自2017年3月9日至实际给付之日，按本金50万元、月利率20‰计算；二、原告桦甸市银海小额贷款有限公司对被告毕玉增用于抵押的吉AVX3**号奥迪轿车在借款20万本金及利息（2017年3月9日至实际给付之日，按月利率20‰计算）范围内享有优先受偿权，但不得对抗状况意第三人；三、被告杨爱军对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告毕玉增追偿。案件受理费4400元，由被告毕玉增、杨爱军负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282执1080号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一八年七月二十八日
书记员 郭延玉
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初20号
原告：秦××，男，汉族，隰县城南乡××村村民，住隰县龙泉镇。
被告：杨××，男，汉族，隰县龙泉镇人，住隰县龙泉镇。
原告秦××诉被告杨××劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告诉称：被告杨××2014年6月份雇佣原告秦××在其建筑工地干活，至今拖欠原告工资。请求判令被告支付拖欠工资4000元，被告承担诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成以下协议：
一、被告杨××于2017年4月15日前一次性支付原告秦××劳务工资4000元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦××负担。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 田虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕征
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2109号
申请执行人：庞菊芳，住所，吉林市昌邑区。
被执行人：黄保国，住所，吉林市丰满区。
被执行人：徐艺榕，住所，吉林市昌邑区。
申请执行人庞菊芳与被执行人黄保国、徐艺榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初946号判决已经发生法律效力。申请执行人庞菊芳于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人黄保国、徐艺榕给付借款本金50万元及利息、案件受理费、保全费14，820.00元。被执行人应依法承担执行费7，548.00万元。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年11月10日以公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年11月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄保国、徐艺榕名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3、被执行人黄保国名下无房产登记信息，2017年3月10日本院依法裁定查封被执行人黄保国名下车牌号为×××、×××车辆车籍，因申请执行人不能提供该车辆下落暂不能处理，被执行人徐艺榕名下无车辆登记信息，2018年4月8日本院依法轮候查封了徐艺榕两处房产，故暂无法处理；
4、本院于2018年8月10日对被执行人黄保国、徐艺榕发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；
5、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索；
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴维国
审判员 王 猛
审判员 刘 力
二〇一八年九月十八日
书记员 李雨潼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3823号
原告：贾锡钊，男，1975年4月28日出生，现住淄川经济开发区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：杜光辉，男，1969年12月20日出生，现住淄川区。
被告：郝建，男，1970年11月12日出生，现住淄川区。
原告贾锡钊与被告杜光辉、郝建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告贾锡钊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元；2、请求自原告起诉之日以本金为基数按照6%计算至还清为止的利息。事实与理由：2012年1月18日，因资金需要，杜光辉向原告借款20000元，由被告郝建作担保人，并于同日向原告出具借条一份，该款经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告贾钊钊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一六年十二月七日
代理书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初3823号原告：贾锡钊，男，1975年4月28日出生，现住淄川经济开发区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：杜光辉，男，1969年12月20日出生，现住淄川区。被告：郝建，男，1970年11月12日出生，现住淄川区。原告贾锡钊与被告杜光辉、郝建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告贾锡钊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元；2、请求自原告起诉之日以本金为基数按照6%计算至还清为止的利息。事实与理由：2012年1月18日，因资金需要，杜光辉向原告借款20000元，由被告郝建作担保人，并于同日向原告出具借条一份，该款经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告贾钊钊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  程汉卿二〇一六年十二月七日代理书记员  岳金霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第66号
上诉人（一审被告）：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：许志安，男，生于1973年9月27日，汉族，住四川省中江县。
委托代理人刘国艳，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）：田波，男，生于1976年8月8日，汉族，住绵阳市涪城区。
上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2015）平民管字第7号驳回管辖的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了该案，现已审查完毕。
上诉人称，原审裁定认定事实、适用法律均存在错误，被上诉人与上诉人之间根本不存在租赁合同关系，原审法院以租赁合同为案由受理本案，毫无依据，本案应当由安徽省庐江县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司承建平武县交通运输局平武县王（坝楚）王（朗）公路详述家至豹子沟沟口段改建工程项目，其项目部、田波向许志安租用机械摊铺机后产生纠纷，许志安以租赁合同纠纷向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年七月二日
书记员 邓 红
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7504执90号
申请执行人：褚春霞,女,1981年10月25日生,汉族，农民，住吉林省安图县。
被执行人：李广臣,男,1989年11月25日生,汉族，农民，住吉林省敦化市。
被执行人：李伟,男,1989年11月26日出生,汉族，农民，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人褚春霞与被执行人李广臣、李伟物权保护纠纷一案中，双方当事人经协商，涉案种牛一头折合人民币2万元，二被执行人已支付给申请执行人2万元，及执行费500元，诉讼费112.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：
（2018）吉7504执90号案件执行执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克明
二〇一八年八月十日
书记员 王胜荣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢6号
申请执行人：桦甸市宝源矿业有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人：吴丽霞，总经理。
被执行人：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：柏永德，总经理。
申请执行人桦甸市宝源矿业有限责任公司与被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第31号民事判决：一、被告吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告桦甸市宝源矿业有限责任公司违约金1300000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800.00元，原告负担20880.00元，被告负担13920.00元；鉴定费12500.00元，原告负担6000.00元，被告负担6500.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并于2017年9月8日经我院强制执行给坟申请执行人执行款780564.00元，后于2018年6月28日双方达成以物抵债协议，且履行完毕。申请执行人向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第31号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孔 岩
二〇一八年六月二十七日
书记员 薛玲玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01893号
原告崔耀辉。
委托代理人：罗颢天。
被告西安彩虹资讯有限公司，地址：西安市高新区唐延路南端。
法定代表人张春宁，该公司董事长
被告咸阳安业人力资源服务有限公司，地址：咸阳市秦都区渭阳西路56号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
原告崔耀辉诉被告西安彩虹资讯有限公司、咸阳安业人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2010年向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2010）173－1号决定书，以应当由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖为由驳回其申请，之后原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，雁塔区人民法院以本案应当由劳动合同履行地人民法院管辖为由裁定将本案移送至本院审理，原告不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案涉及的劳动合同履行地在咸阳市彩虹路1号，故应当由本院管辖，但原告应当先向本院所在地的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔耀辉的起诉。
案件受理费免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 侯佳媛
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执460号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
被执行人：兴云华。
被执行人：张成亮。
被执行人：王成伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人兴云华、张成亮、王成伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，本案应终结执行，如被执行人未按期按和解协议履行，申请人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执460号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年九月二十二日
书记员 王宪辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执109号
申请执行人：马福刚，男，1990年8月5日生，回族，无职业，现住吉林市丰满区。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，职务：总经理。
申请执行人马福刚与被执行人吉林省兴田置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉0202民初2500号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人马福刚于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款67,166.00元、经济补偿金22,041.50元。案件受理费5元，执行费1,225.00元，由被执行人依法承担。
在执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了该系列案件被执行人吉林省兴田置业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。
被执行人吉林省兴田置业有限公司名下有一坐落于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城7号商住楼07幢3单元0331473室房屋一处，本院已依法轮候查封。被执行人吉林省兴田置业有限公司名下车牌号码吉B×××、吉BC×××、吉BD×××、吉BDN×××、吉B1×××、吉BF×××车辆车籍，本院已依法查封，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。
本院于2018年9月19日向被执行人发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王 猛
审判员 张元忠
二〇一八年九月十九日
书记员 孙 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执109号申请执行人：马福刚，男，1990年8月5日生，回族，无职业，现住吉林市丰满区。被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，职务：总经理。申请执行人马福刚与被执行人吉林省兴田置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉0202民初2500号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人马福刚于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款67,166.00元、经济补偿金22,041.50元。案件受理费5元，执行费1,225.00元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年1月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了该系列案件被执行人吉林省兴田置业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人吉林省兴田置业有限公司名下有一坐落于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城7号商住楼07幢3单元0331473室房屋一处，本院已依法轮候查封。被执行人吉林省兴田置业有限公司名下车牌号码吉B×××、吉BC×××、吉BD×××、吉BDN×××、吉B1×××、吉BF×××车辆车籍，本院已依法查封，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年9月19日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  张元忠二〇一八年九月十九日书记员  孙 茜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01233-3号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01233号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国农业银行12×××66账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢285号
申请人赵建和，女，汉族，48岁，住汨罗市。
被执行人霍素平，女，汉族，49岁，住汨罗市。
被执行人刘仲文，男，汉族，47岁，住汨罗市。
本院在执行申请人赵建和申请执行霍素平、刘仲文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)汨民初字第1551号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人家庭情况较为困难，暂无收入来源，无可供财产执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0681执恢285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年九月十四日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执恢285号申请人赵建和，女，汉族，48岁，住汨罗市。被执行人霍素平，女，汉族，49岁，住汨罗市。被执行人刘仲文，男，汉族，47岁，住汨罗市。本院在执行申请人赵建和申请执行霍素平、刘仲文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)汨民初字第1551号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人家庭情况较为困难，暂无收入来源，无可供财产执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执恢285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年九月十四日书记员 胡新明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2554号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邵旻。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邵旻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邵旻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，255.63元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，255.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保45号
申请人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3C301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：王占洋，男，1964年2月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人：王文新，男，1966年2月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人：四平金土地农机有限公司，住所地四平市铁东区城东乡房身村三社。
法定代表人：王丽杰。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王占洋、王文新、四平金土地农机有限公司银行存款100156.93元或查封、扣押、冻结其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王占洋、王文新、四平金土地农机有限公司银行存款100156.93元，或查封、冻结、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 兵
审 判 员 王士华
代理审判员 马 明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵金钞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116财保45号申请人:狮桥融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人:万钧,董事长。被申请人:王占洋,男,1964年2月16日出生,汉族,住吉林省梨树县。被申请人:王文新,男,1966年2月22日出生,汉族,住吉林省梨树县。被申请人:四平金土地农机有限公司,住所地四平市铁东区城东乡房身村三社。法定代表人:王丽杰。申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人王占洋、王文新、四平金土地农机有限公司银行存款100156.93元或查封、扣押、冻结其等值财产并提供保证担保。本院经审查认为,申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人王占洋、王文新、四平金土地农机有限公司银行存款100156.93元,或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 长  王 兵审 判 员  王士华代理审判员  马 明二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵金钞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执50号
申请执行人：桦甸市胜利街森林板方材商店，住所地桦甸市。
经营者：胡炳忠，男，汉族，个体，住吉林省桦甸市。
被执行人：郝世权，男,其他情况不详。
申请执行人桦甸市胜利街森林板方材商店与被执行人郝世权买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3260号民事判决：被告郝世权于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街森林板方材商店欠款6567元。案件受理费25元，由被告郝世权负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人与被执行人达成和解协议向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执50号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一八年八月五日
书记员 郭延玉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民特75号
申请人杨群芳，女，1967年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人杨群芳要求宣告彭代娣为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人杨群芳，女，1967年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人彭代娣，女，1992年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请人杨群芳与被申请人彭代娣系母女关系。申请人杨群芳诉称，2002年被申请人彭代娣因患癫痫病导致精神智力障碍。2009年被申请人彭代娣结婚生子后，因精神受到刺激导致病情加重。2014年7月31日，成都市残疾人联合会向彭代娣核发了智力为贰级的残疾证。现因彭代娣语无伦次，行为怪异，根本无力照顾自己的生活和起居。为此，申请人向法院申请：1、宣告被申请人彭代娣为限制民事行为能力人。2、指定申请人杨群芳作为被申请人彭代娣的监护人。
经审查，2002年被申请人彭代娣因患癫痫病导致精神智力障碍。2009年被申请人彭代娣结婚生子后，因精神受到刺激导致病情加重。2014年7月31日，成都市残疾人联合会向彭代娣核发了智力为贰级的残疾证。2016年7月5日，申请人向本院提出申请要求对彭代娣的民事行为能力进行鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2016年7月22日作出成蓉司鉴[2016]精鉴字第1563号法医精神病鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人彭代娣系癫痫所致精神障碍、精神发育迟滞，认知功能明显受损，目前评定为无民事行为能力人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告彭代娣为无民事行为能力人。
二、指定杨群芳为彭代娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 唐晓丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 苗
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执981号
申请执行人：张贻利，男，1973年10月17日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：胡小梅，女，1964年9月28日出生，瑶族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人张贻利与被执行人胡小梅申请支付令一案中，责令被执行人胡小梅给付张贻利金钱33383元，承担申请费212元、执行费401元。在执行过程中，本院以（2017）湘1224执126号执行案件强制划拨了被执行人的银行存款44200元，申请执行人张贻利已参与分配领取标的款1366.8元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意由被执行人分期履行并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民督7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年七月五日
书记员 邓 氚
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执227号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：饶腾飞，男，1983年11月16日出生，汉族，公司法律顾问，住湖北省公安县。
委托代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
被执行人：严勇,男，汉族，1992年3月28日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年5月14日作出的（2017）湛仲字第E00253729号裁决书向湖南省怀化市中级人民法院申请执行与被执行人严勇民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院立案后指定本院执行，本院于2018年3月27日依法受理。
本案执行中，经审查，被执行人严勇于2017年4月16日通过西藏玫富叮当信息有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为17426.25元，借款期限为12个月，借款期限内年利率11.55%。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年5月14日径行作出（2017）湛仲字第E00253729号裁决书，并出具仲裁生效法律文书生效证明书。
本院认为，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书，违反法定程序，应裁定不予执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员（2017）湛仲字第E00253729号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年七月十一日
书记员 江 澎
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保435号
申请人：钟实，女，汉族，1977年4月9日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：潘巍，吉林智迪律师事务所律师。
被申请人：李广友，男，汉族，1956年12月18日出生，住长春市南关区。
被申请人：李斌，男，汉族，1982年11月3日生，住长春市南关区。
申请人钟实于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李广友、李斌名下的名下的银行存款人民币306600.00元或其他等值财产。申请人钟实以吉林省汇达融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人钟实的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李广友、李斌名下的名下的银行存款人民币306600.00元或其他等值财产。
案件申请费2053.00元，由被申请人李广友、李斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张金荣
二〇一八年八月二十日
书记员 张 渴
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执374号
申请执行人：张春梅，女，汉族，住吉林省磐石市。
被执行人：马井峰，男。
被执行人：师玉芝，女，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人张春梅与被执行人马井峰、师玉芝民间借贷纠纷执行一案，执行依据为桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1636号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张春梅于2018年2月6日向本院申请执行，要求：“马井峰、师玉芝给付原告张春梅借款本金50000.00元，利息14400.00元，合计64400.00元；案件受理费1410元，由马井峰、师玉芝负担”经审查符合立案条件，本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年2月11日，向被执行人马井峰、师玉芝公告送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。
3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：无房产、无工商登记。
4、2018年7月31日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。
5、2018年7月31日本院对申请人张春梅约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行
6、2018年7月26日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。
本院认为：本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0282执374号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 朱北斗
审 判 员 白学远
二〇一八年八月五日
代理书记员 郭延玉
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初10号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人潘志丁，男，1988年5月14日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，户籍及居住地平乡县。2016年9月20日因涉嫌犯强奸罪被平乡县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于平乡县看守所。
辩护人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人潘志丁犯强奸罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、梁云龙出庭支持公诉，被告人潘志丁及其辩护人王庆虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2016年9月19日凌晨1点多，被告人潘志丁开车经过平乡县城府前街时，碰到步行经过的被害人王某1和姜某二人，潘志丁搭讪并称可以捎她们一段，二女误会对方认识潘志丁，便上了潘志丁的车，潘志丁载二女来到任县骆庄乡象牙寨村西的一条小公路上，在停车东边十来米处路北的玉米地里欲强奸王某1，姜某欲阻止，被潘志丁打致轻微伤。后潘志丁将姜某锁到车上，将王某1抱到其停车处东边路北的玉米地内，强行与王某1发生了性关系。
针对上诉指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为被告人潘志丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究被告人潘志丁的刑事责任。
被告人潘志丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见，对起诉书的指控定性无异议，但被告人潘志丁具有以下从轻、减轻情节：1、被告人潘志丁在看到警车和警察后，仍然进入酒店，并向警察主动承认，构成主动投案，系自首；2、被告人潘志丁系犯罪未遂；3、被害人存在一定过错；4、被告人潘志丁属于酒后冲动型犯罪；案发后，被告人潘志丁将被害人送回酒店，也能反映出其主观恶性较小。5、被告人潘志丁并未对被害人王某1实施暴力；6、被告人潘志丁系初犯偶犯，认罪悔罪态度好，其家庭生后条件较差；7、被害人已谅解被告人。
经审理查明，2016年9月19日凌晨1点多，被告人潘志丁开车经过平乡县城府前街时，碰到步行经过的被害人王某1和姜某二人，潘志丁搭讪并称可以捎她们一段，二女误会对方认识潘志丁，便上了潘志丁的车，潘志丁载二女来到任县骆庄乡象牙寨村西的一条小公路上，在停车东边十来米处路北的玉米地里欲强奸王某1，姜某欲阻止，被潘志丁打致轻微伤。后潘志丁将姜某锁到车上，将王某1抱到其停车处东边路北的玉米地内，强行与王某1发生了性关系。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人潘志丁的供述，被害人王某1的陈述，证人姜某、王某2、乔某1、潘志达、潘某、潘志所的证言，受案登记表、立案决定书，人身检查笔录及照片，辨认笔录，提取笔录及聊天记录照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押及发还物品、文件清单（附照片），平乡县公安局现场检测报告书，平乡县公安局现场分局到案经过说明，接处警综合单，中医院诊断证明，户籍信息，邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴法物字（2016）423号法庭科学DNA鉴定书，平乡县公安局物证鉴定室（平）公（刑）鉴（法伤）字【2016】249号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据材料。
经法庭质证，被告人潘志丁及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘志丁违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘志丁能够认罪，且已得到被害人谅解，可以从轻处罚。因被告人潘志丁返回酒店并不是投案，故辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳。根据庭审查明情况，对辩护人提出的被告人系犯罪未遂及被害人存在一定过错的辩护意见不予采纳。被告人潘志丁虽未对被害人王某1实施暴力，但对被害人同伴殴打，已使被害人产生恐惧心理。其他辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人潘志丁犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2020年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 李雪平
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 李晓辉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执790号
申请执行人：李茂森，男，汉族，工人，住吉林省桦甸市。
被执行人：宋刚，男，汉族，其他情况不详。
申请执行人李茂森与被执行人宋刚民间借贷纠纷执行一案，执行依据为桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3912号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李红于2017年5月11日向本院申请执行，要求：“宋刚偿还李茂森借款9万元，并从2016年6月21日起按年利率6%标准给付利息，给付时另行计算；案件受理费2050元，诉讼保全费1020元，合计3070元，由宋刚负担”经审查符合立案条件，本院于2017年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2017年7月12日，向被执行人宋刚邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令（邮寄地址为被执行人宋刚的户籍所在地桦甸市）。
3、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：无工商登记。
4、2018年6月11日网络查询被执行人名下夏利牌车一台，已查封车籍，未查封到车辆；
4、2016年12月23日申请执行人向本院申请财产保全，查封了被执行人坐落于桦甸市，房证号：RQ号，由于现房已抵押，申请执行人不申请处置该房屋。
5、2018年6月11日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。
6、2018年6月24日本院对申请人李茂森约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行
7、2018年6月11日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。
本院认为：申请执行人向本院申请财产保全，查封了被执行人坐落于桦甸市，房证号：RQ号，由于现房已抵押，申请执行人不申请处置该房屋；网络查询被执行人名下夏利牌车一台，已查封车籍，未查封到车辆，该车无法处置；本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0282执790号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 朱北斗
审 判 员 白学远
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 郭延玉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执异33号
案外人：张秀杰，女，住长春市绿园区。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
被执行人翟丽，女，住长春宽城区。
被执行人张阁，男，住长春宽城区。
被执行人王玉祥，男，住长春二道区。
本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被执行人翟丽、张阁、王玉祥借款合同一案中，案外人张秀杰对本院查封被执行人翟丽名下坐落于长春市宽城区天光路×××号房屋（合同编号为×××号车库），合同号：×××，面积26.16平方米，丘地号×××的房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张秀杰称，请求停止对坐落于长春市宽城区天光路×××号房屋（合同编号为×××号车库）的执行，依法解除对涉案房屋的查封。事实及理由：被执行人翟丽、张阁因拖欠案外人借款，到期后无法给付，于2015年9月2日双方订立了《顶账房转让协议》，将被执行人所有的位于长春市宽城区天光路×××号房屋（合同编号为×××号车库）作价170，410元（6500元/平方米）转让给案外人以抵顶部分欠款，依据《顶账房转让协议》第五条，协议签订当天将车库钥匙交给了案外人，案外人实际占有该房至今，该房屋由于客观原因一直无法办理过户。申请执行人与被执行人翟丽、张阁、王玉祥诉讼案的法院财产保全查封时间在案外人受让该车库之后，案外人在该案2018年8月2日法院发出评估拍卖公告时才获知该车库被法院查封执行。案外人认为法院的前述查封及执行将直接损害案外人的合法权益，依据《最高热门民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，案外人作为该房屋的买受人具有法定排除执行的四个条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。
案外人张秀杰为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、2015年9月2日签订的《顶账房转让协议一份》；签有翟丽、张阁名字的“同意转让车库”；2015年3月30日欠条一张。
本院查明，关于原告农商银行与被告翟丽、张阁民间借贷一案，本院于2016年10月31日作出（2015）朝民初字第3712号民事判决书，判决：一、被告翟丽、张阁自本判决生效后十日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行欠款本金78，902.04元，（利息、罚息、复利数额以原告银行系统电子生成单载明的金额为准）；二、律师代理费4183元由被告翟丽、张阁承担。三、被告王玉祥对被告翟丽、张阁上述借款承担连带给付责任。案件受理费1891元、保全费920元、公告费560元，由被告翟丽、张阁、王玉祥负担。该案在诉讼阶段，本院根据当事人的财产保全申请，于2015年11月16日以（2015）朝民初3712号民事裁定书裁定查封了翟丽名下翟丽名下坐落于长春市宽城区天光路×××号房屋（合同编号为×××号车库），合同号：×××，面积26.16平方米，丘地号×××的房屋。后因翟丽、张阁未履行生效法律文书确定的义务，农商银行向本院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0104执226号。执行中本院于2018年8月2日向被执行人翟丽发出公告责令其在规定期限内迁出上述房屋。现案外人张秀杰就本院执行案涉房屋向本院提出执行异议。
本院认为，一、案外人张秀杰提供的执行异议申请书及其与被执行人签订的《顶账房转让协议一份》中均载明：被执行人翟丽、张阁因拖欠案外人借款，到期后无法给付，将被执行人所有的涉案房屋作价170，410元（6500元/平方米）转让给案外人以抵顶部分欠款等内容，说明双方之间并未形成房屋买卖合同关系，该协议书属于以物抵债协议性质，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。二、涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，案外人只享有债权请求权，非物权。鉴于涉案房屋依然登记在翟丽名下，本院对该房屋执行并无不当。基此，案外人对涉案房屋并不享有所有权及其他排除执行的民事权益，其所提出的执行异议请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四、二十五、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张秀杰执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 林
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年八月三十一日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执异33号案外人：张秀杰，女，住长春市绿园区。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。负责人：付瑶，行长。被执行人翟丽，女，住长春宽城区。被执行人张阁，男，住长春宽城区。被执行人王玉祥，男，住长春二道区。本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被执行人翟丽、张阁、王玉祥借款合同一案中，案外人张秀杰对本院查封被执行人翟丽名下坐落于长春市宽城区天光路×××号房屋（合同编号为×××号车库），合同号：×××，面积26.16平方米，丘地号×××的房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张秀杰称，请求停止对坐落于长春市宽城区天光路×××号房屋（合同编号为×××号车库）的执行，依法解除对涉案房屋的查封。事实及理由：被执行人翟丽、张阁因拖欠案外人借款，到期后无法给付，于2015年9月2日双方订立了《顶账房转让协议》，将被执行人所有的位于长春市宽城区天光路×××号房屋（合同编号为×××号车库）作价170，410元（6500元/平方米）转让给案外人以抵顶部分欠款，依据《顶账房转让协议》第五条，协议签订当天将车库钥匙交给了案外人，案外人实际占有该房至今，该房屋由于客观原因一直无法办理过户。申请执行人与被执行人翟丽、张阁、王玉祥诉讼案的法院财产保全查封时间在案外人受让该车库之后，案外人在该案2018年8月2日法院发出评估拍卖公告时才获知该车库被法院查封执行。案外人认为法院的前述查封及执行将直接损害案外人的合法权益，依据《最高热门民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，案外人作为该房屋的买受人具有法定排除执行的四个条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张秀杰为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、2015年9月2日签订的《顶账房转让协议一份》；签有翟丽、张阁名字的“同意转让车库”；2015年3月30日欠条一张。本院查明，关于原告农商银行与被告翟丽、张阁民间借贷一案，本院于2016年10月31日作出（2015）朝民初字第3712号民事判决书，判决：一、被告翟丽、张阁自本判决生效后十日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行欠款本金78，902.04元，（利息、罚息、复利数额以原告银行系统电子生成单载明的金额为准）；二、律师代理费4183元由被告翟丽、张阁承担。三、被告王玉祥对被告翟丽、张阁上述借款承担连带给付责任。案件受理费1891元、保全费920元、公告费560元，由被告翟丽、张阁、王玉祥负担。该案在诉讼阶段，本院根据当事人的财产保全申请，于2015年11月16日以（2015）朝民初3712号民事裁定书裁定查封了翟丽名下翟丽名下坐落于长春市宽城区天光路×××号房屋（合同编号为×××号车库），合同号：×××，面积26.16平方米，丘地号×××的房屋。后因翟丽、张阁未履行生效法律文书确定的义务，农商银行向本院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0104执226号。执行中本院于2018年8月2日向被执行人翟丽发出公告责令其在规定期限内迁出上述房屋。现案外人张秀杰就本院执行案涉房屋向本院提出执行异议。本院认为，一、案外人张秀杰提供的执行异议申请书及其与被执行人签订的《顶账房转让协议一份》中均载明：被执行人翟丽、张阁因拖欠案外人借款，到期后无法给付，将被执行人所有的涉案房屋作价170，410元（6500元/平方米）转让给案外人以抵顶部分欠款等内容，说明双方之间并未形成房屋买卖合同关系，该协议书属于以物抵债协议性质，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。二、涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，案外人只享有债权请求权，非物权。鉴于涉案房屋依然登记在翟丽名下，本院对该房屋执行并无不当。基此，案外人对涉案房屋并不享有所有权及其他排除执行的民事权益，其所提出的执行异议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四、二十五、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张秀杰执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 林审判员 吕同玉审判员 闫 涵二〇一八年八月三十一日书记员 李佳萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第515号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人徐进，该公司法务。
被上诉人（原审原告）付林晓，女，汉族，1988年2月14日生。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏东银律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第3786号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司，主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
�院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 修海南
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2916号
原告：连尾妹，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：吴生烈（系连尾妹丈夫），男，1968年3月10日出生，住福建省大田县。
被告：伍仁诗，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告连尾妹与被告伍仁诗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连尾妹的委托诉讼代理人吴生烈到庭参加诉讼。被告伍仁诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连尾妹向本院提出诉讼请求：判决伍仁诗偿还借款107000元及利息32100元，合计139100元，并支付自2016年10月15日起至上述借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月14日，伍仁诗以经商缺乏资金为由向连尾妹借款107000元，约定按月利率1.5%计息。嗣后，经连尾妹多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
伍仁诗未作答辩。
连尾妹围绕诉讼请求依法提交了伍仁诗出具的借条三份。对连尾妹提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，伍仁诗以经商缺乏资金为由分三次共向连尾妹借款合计107000元，均约定按月利率1.5%计息。截至2016年10月14日，伍仁诗拖欠利息32100元（按月利率1.5%计算）。
综上所述，本院认为，连尾妹与伍仁诗之间的民间借贷关系明确、合法，连尾妹要求伍仁诗偿还借款本金107000元及利息32100元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
伍仁诗应在本判决生效后三十日内偿还给连尾妹借款107000元、利息32100元，合计139100元；并支付从2016年10月15日起至上述借款本金还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由伍仁诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴碧莲
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2916号原告：连尾妹，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：吴生烈（系连尾妹丈夫），男，1968年3月10日出生，住福建省大田县。被告：伍仁诗，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告连尾妹与被告伍仁诗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连尾妹的委托诉讼代理人吴生烈到庭参加诉讼。被告伍仁诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连尾妹向本院提出诉讼请求：判决伍仁诗偿还借款107000元及利息32100元，合计139100元，并支付自2016年10月15日起至上述借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月14日，伍仁诗以经商缺乏资金为由向连尾妹借款107000元，约定按月利率1.5%计息。嗣后，经连尾妹多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。伍仁诗未作答辩。连尾妹围绕诉讼请求依法提交了伍仁诗出具的借条三份。对连尾妹提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，伍仁诗以经商缺乏资金为由分三次共向连尾妹借款合计107000元，均约定按月利率1.5%计息。截至2016年10月14日，伍仁诗拖欠利息32100元（按月利率1.5%计算）。综上所述，本院认为，连尾妹与伍仁诗之间的民间借贷关系明确、合法，连尾妹要求伍仁诗偿还借款本金107000元及利息32100元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：伍仁诗应在本判决生效后三十日内偿还给连尾妹借款107000元、利息32100元，合计139100元；并支付从2016年10月15日起至上述借款本金还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由伍仁诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一六年十二月二十一日书记员  吴碧莲1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2568号
原告刘松，住哈尔滨市香坊区。
原告张洪艳，住哈尔滨市香坊区。
二原告委托代理人闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
被告宋勇，住哈尔滨市南岗区。
原告刘松、张洪艳与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松、二原告委托代理人闫爽梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，原告刘松与被告系同学关系，2013年4月被告找到原告，称资金周转困难，向原告借款150万元人民币，承诺过三个月就还，挣的多就多给利息。2013年5月，原告将从多名亲属借的149万元借给被告。2013年9月，原告向被告催要欠款，被告以先给点利息再周转一段时间为由，一直拖延至2014年。期间被告给付利息14万元。2014年1月29日原告再次向被告索要欠款，被告为原告书写《欠条》一张，约定2014年5月30日前全部结清欠款。该笔欠款到期后原告多次催要，被告均以困难为由搪塞。被告自借款后至今未清偿借款。根据上述事实，原、被告之间已经形成借贷法律关系，且被告已经侵害原告的财产权利，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还二原告欠款149万元；二、被告给付二原告利息，自2014年1月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算；三、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告就其诉讼主张向本院出示证据如下：
证据一、《欠条》一份，证明被告宋勇欠二原告借款149万元，利息有约定，但是约定不明；
证据二、证人安某某、孙某某、何某某出庭作证，安某某证明被告为原告出具的欠条是真实的；孙某某证明其借给原告刘松70万元；何某某证明其借给原告刘松79万元。
经评议，原告向本院出示的证据一、二真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，二原告系夫妻关系，原告刘松与被告系同学关系。2013年4月被告称资金周转困难，向原告借款149万元人民币，2014年1月29日被告给原告出具《欠条》，约定2014年5月30日前全部结清欠款，并约定利息参照中国银行定额存储利息结算。被告至今未偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告从二原告借款事实清楚，有《欠条》及证人证实。《欠条》对借款利息约定不明，但约定被告给付欠款时间为2014年5月30日，故利息应从2014年5月31日起算，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋勇于本判决生效后十日内给付原告刘松、张洪艳借款本金149万元及利息（自2014年5月31日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院的案件受理费18210元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商终字第0549号
上诉人（原审原告）薛爱军，村民。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司东台分公司，住所地在江苏省东台市东亭中路55号。
负责人管向阳，总经理。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
上诉人薛爱军诉被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司东台分公司（以下简称东台移动公司）电信服务合同纠纷一案，因上诉人不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第0958号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛爱军在一审中诉称：2010年12月，东台移动公司为薛爱军开通一毛卡业务，薛爱军于2011年1月10日起要求取消其中包含的彩铃业务，东台移动公司一直不予理睬。其间薛爱军曾找消协等相关部门处理，但一直未有结果，故起诉请求判令东台移动公司取消一毛卡套餐中的彩铃业务，并退还自2011年1月10日至今多收的彩铃费160元，并要求东台移动公司承担由此产生的一切费用包含误工费、车旅费等合计3000元。
东台移动公司在一审中辩称：2010年12月是薛爱军主动申请开通神州行轻松卡（一毛卡）套餐业务，该套餐中必须包含彩铃。东台移动公司同意为薛爱军关闭彩铃，但必须要变更套餐，需薛爱军自己到营业厅办理。
原审法院经审理查明：2010年12月，薛爱军到东台移动公司营业大厅开通神州行轻松卡（以下简称一毛卡）套餐，签署业务受理单一份，该受理单载明：“已告知用户一毛卡不参加任何营销活动，内置彩铃”。该业务受理单同时载明该套餐在东台区域内以及东台区域外的话费资费情况。套餐开通后，每月薛爱军缴纳的话费中包含彩铃费5元。从2011年1月起，薛爱军向东台移动公司提出要关闭套餐中的彩铃业务，东台移动公司以彩铃无法单独关闭，关闭彩铃需变更套餐为由拒绝。双方纠纷经消费者协会等部门主持调解未果，故薛爱军诉来法院请求判令如前所请。
原审法院认为：薛爱军与东台移动公司之间业务受理单的内容合法、有效，不违反法律、行政法规的规定，法院予以确认。薛爱军与东台移动公司对于一毛卡套餐中包含彩铃及彩铃需收费的事实并无争议，仅薛爱军认为彩铃收费属于强制消费。对此法院认为，东台移动公司系上市公司的分公司，其推出话费套餐的行为是商业行为，其有自主决定套餐内容的权利，而薛爱军亦有自主选择消费的权利，如薛爱军认为一毛卡套餐设置不合理可选择东台移动公司其他套餐或东台移动公司之外其他电信服务公司的商品，其主张单独取消彩铃，法院不予支持。薛爱军主张误工费、车旅费等3000元未提供证据佐证，且于法无据，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审判决：驳回薛爱军的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由薛爱军负担。
宣判后，薛爱军不服，向本院提起上诉称：2010年12月，上诉人向被上诉人申请开通一毛卡业务时，被上诉人提供的合同上虽有内置彩铃的项目，但是却没有标明资费标准，被上诉人亦没有明确告知上诉人内置彩铃需要收费，被上诉人已经违反了诚实信用的原则。上诉人知晓后要求被上诉人取消该业务，遭到被上诉人的拒绝，被上诉人的行为是属于强制消费。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人为证明其主张，在二审中提交以下证据：1、东台市消费者协会投诉终止调解通知书复印件一份。证明上诉人曾经到被上诉人营业厅要求退彩铃业务，但是被上诉人没有退；2、业务受理单复印件一份。证明业务受理单上的内容不公平、不合理，彩铃是强制消费。
被上诉人东台移动公司答辩称：2010年12月，上诉人主动向被上诉人申请开通一毛卡业务，并在业务受理单中签字确认。业务受理单中也明确注明内置彩铃。且在办理时，被上诉人的工作人员告知上诉人彩铃费是5元／月。上诉人要求取消彩铃，被上诉人也同意其取消，但上诉人需要办理变更套餐的手续，对此上诉人又予以拒绝。因此，未能取消彩铃的责任在于上诉人。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于上诉人提交的证据，被上诉人经质证后认为：对于证据1的真实性无异议。对于证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上诉人提交的证据经审核后认为，对于证据1的真实性、合法性均予以认可，但对上诉人的证明目的应结合其他证据及事实予以认定。对于证据2，因上诉人提交的复印件，故对真实性不予认可。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否应当为上诉人取消彩铃业务？是否应当向上诉人退还彩铃费用？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。虽然在业务受理单中对于内置彩铃的收费标准没有明确注明，但是上诉人称，其在2011年1月即已发现内置彩铃需要收取费用，此时其即可要求与被上诉人协商变更合同或解除合同。被上诉人虽未同意上诉人变更合同即单独取消彩铃业务，但却表示同意上诉人取消“一毛卡”套餐业务，办理其他业务。而上诉人一方面要求取消彩铃业务，另一方面又要求享受市话和长途的优惠，不符合双方合同的约定。且被上诉人还有其他类型的套餐业务，上诉人可以选择对其最为经济实惠的业务，或者选择其他电信服务商提供服务。在“一毛卡”套餐业务中，市内通话及长途通话的收费标准均低于单独的市内通话和长途通话的收费标准，相应的在该套餐中加入其他收费项目也未违反市场经济的公平原则。故上诉人要求单独取消彩铃业务，并要求退还彩铃费的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上，上诉人薛爱军上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费130元，由上诉人薛爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 王 珩
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 王 浩
附法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商终字第0549号
上诉人（原审原告）薛爱军。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司东台分公司。
负责人管向阳。
委托代理人陈爱平。
上诉人薛爱军诉被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司东台分公司（以下简称东台移动公司）电信服务合同纠纷一案，因上诉人不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第0958号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛爱军在一审中诉称：2010年12月，东台移动公司为薛爱军开通一毛卡业务，薛爱军于2011年1月10日起要求取消其中包含的彩铃业务，东台移动公司一直不予理睬。其间薛爱军曾找消协等相关部门处理，但一直未有结果，故起诉请求判令东台移动公司取消一毛卡套餐中的彩铃业务，并退还自2011年1月10日至今多收的彩铃费160元，并要求东台移动公司承担由此产生的一切费用包含误工费、车旅费等合计3000元。
东台移动公司在一审中辩称：2010年12月是薛爱军主动申请开通神州行轻松卡（一毛卡）套餐业务，该套餐中必须包含彩铃。东台移动公司同意为薛爱军关闭彩铃，但必须要变更套餐，需薛爱军自己到营业厅办理。
原审法院经审理查明：2010年12月，薛爱军到东台移动公司营业大厅开通神州行轻松卡（以下简称一毛卡）套餐，签署业务受理单一份，该受理单载明：“已告知用户一毛卡不参加任何营销活动，内置彩铃”。该业务受理单同时载明该套餐在东台区域内以及东台区域外的话费资费情况。套餐开通后，每月薛爱军缴纳的话费中包含彩铃费5元。从2011年1月起，薛爱军向东台移动公司提出要关闭套餐中的彩铃业务，东台移动公司�彩铃无法单独关闭，关闭彩铃需变更套餐为由拒绝。双方纠纷经消费者协会等部门主持调解未果，故薛爱军诉来法院请求判令如前所请。
原审法院认为：薛爱军与东台移动公司之间业务受理单的内容合法、有效，不违反法律、行政法规的规定，法院予以确认。薛爱军与东台移动公司对于一毛卡套餐中包含彩铃及彩铃需收费的事实并无争议，仅薛爱军认为彩铃收费属于强制消费。对此法院认为，东台移动公司系上市公司的分公司，其推出话费套餐的行为是商业行为，其有自主决定套餐内容的权利，而薛爱军亦有自主选择消费的权利，如薛爱军认为一毛卡套餐设置不合理可选择东台移动公司其他套餐或东台移动公司之外其他电信服务公司的商品，其主张单独取消彩铃，法院不予支持。薛爱军主张误工费、车旅费等3000元未提供证据佐证，且于法无据，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审判决：驳回薛爱军的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由薛爱军负担。
宣判后，薛爱军不服，向本院提起上诉称：2010年12月，上诉人向被上诉人申请开通一毛卡业务时，被上诉人提供的合同上虽有内置彩铃的项目，但是却没有标明资费标准，被上诉人亦没有明确告知上诉人内置彩铃需要收费，被上诉人已经违反了诚实信用的原则。上诉人知晓后要求被上诉人取消该业务，遭到被上诉人的拒绝，被上诉人的行为是属于强制消费。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人为证明其主张，在二审中提交以下证据：1、东台市消费者协会投诉终止调解通知书复印件一份。证明上诉人曾经到被上诉人营业厅要求退彩铃业务，但是被上诉人没有退；2、业务受理单复印件�份。证明业务受理单上的内容不公平、不合理，彩铃是强制消费。
被上诉人东台移动公司答辩称：2010年12月，上诉人主动向被上诉人申请开通一毛卡业务，并在业务受理单中签字确认。业务受理单中也明确注明内置彩铃。且在办理时，被上诉人的工作人员告知上诉人彩铃费是5元／月。上诉人要求取消彩铃，被上诉人也同意其取消，但上诉人需要办理变更套餐的手续，对此上诉人又予以拒绝。因此，未能取消彩铃的责任在于上诉人。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于上诉人提交的证据，被上诉人经质证后认为：对于证据1的真实性无异议。对于证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上诉人提交的证据经审核后认为，对于证据1的真实性、合法性均予以认可，但对上诉人的证明目的应结合其他证据�事实予以认定。对于证据2，因上诉人提交的复印件，故对真实性不予认可。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否应当为上诉人取消彩铃业务？是否应当向上诉人退还彩铃费用？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。虽然在业务受理单中对于内置彩铃的收费标准没有明确注明，�是上诉人称，其在2011年1月即已发现内置彩铃需要收取费用，此时其即可要求与被上诉人协商变更合同或解除合同。被上诉人虽未同意上诉人变更合同即单独取消彩铃业务，但却表示同意上诉人取消“一毛卡”套餐业务，办理其他业务。而上诉人一方面要求取消彩铃业务，另一方面又要求享受市话和长途的优惠，不符合双方合同的约定。且被上诉人还有其他类型的套餐业务，上诉人可以选择对其最为经济实惠的业务，或者选择其他电信服务商提供服务。在“一毛卡”套餐业务中，市内通话及长途通话的收费标准均低于单独的市内通话和长途通话的收费标准，相应的在该套餐中加入其他收费项目也未违反市场经济的公平原则。故上诉人要求单独取消彩铃业务，并要求退还彩铃费的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上，上诉人薛爱军上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费130元，由上诉人薛爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 王 珩
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 王 浩
附法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密�义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢89号
聂金凤、黄生明：
本院执行的聂金凤申请黄生明民间借贷纠纷一案，经被执行人黄生明自动履行，执行金额50000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月七日
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执282号
申请执行人：周建林，男，1980年6月13日出生，住所地醴陵市
被执行人：张学明，男，1964年4月20日出生，住所地株洲市石峰区
周建林申请张学明劳动争议、人事争议一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2018）湘0204民初129号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周建林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2018）湘0204民初129号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 吴登高
二〇一八年八月二日
书记员 肖 婵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第184号
原告：应忠华。
委托代理人：李志强。
被告：杭州野芦湾餐饮有限公司。
法定代表人：鲁建平。
原告应忠华诉被告杭州野芦湾餐饮有限公司（以下简称野芦湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告应忠华委托代理人李志强、被告野芦湾公司法定代表人鲁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应忠华起诉称：截止2013年12月底，被告到原告处购买食用调味品，经合计总价为124969元。2014年3月4日原告委托律师对以上款项进行催告，被告以各种理由拒付。故起诉，请求判令：一、被告立即支付货款124969元；二、被告承担本案诉讼费。
原告应忠华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.销售单一组，用以证明被告结欠原告货款的事实。
2.律师函及邮件详情单各一份，用以证明原告委托律师向被告催款的事实。
被告野芦湾公司答辩称：被告确实向原告购买食用调味品，双方存在较长时间的合作关系，但由于原告提供的调味品价格过高，故被告停止了支付货款，而且，原告供应的部分调味品存在假货现象。
被告野芦湾公司未有证据提交。
原告应忠华提交的证据，证据1，被告对销售单上工作人员签字的真实性有异议，被告并未授权涉案工作人员签字，被告公司负责签收货物的工作人员在2013年9月之前是周海燕，之后是总经理李国军；而且，即使工作人员签字真实，其签字也仅仅是对于数量的确认，并不代表价格的认可，商品的定价应当按照采购员、财务和供应商三方签字确认的价格单为准。证据2的律师函，被告表示没有收到过。本院认为，被告虽对销售单上签字的真实性有异议，但其在本院释明后，未在举证期限内提出笔迹鉴定申请，对证据1的真实性本院予以认定，并依据其书面记载认定本案相关事实。原告提交的证据2经本院审核，符合有效证据的构成要件，对原告用以证明被告收到律师函的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年5月至12月期间，原告多次向被告提供调味品，并由叶燕芝、张莉华、李海生在销售单上签字确认。庭审中，被告认可叶燕芝是被告公司的仓库管理员、张莉华是公司管理人事的人员、李海生在2013年4月15日至2014年4月15日期间系被告公司的货车驾驶员。
本院认为，原、被告之间的调味品买卖行为合法有效，被告应当按照实际发生的调味品供货数量支付货款。被告抗辩其授权签收货物的工作人员系周海燕和李国军，但根据现有证据，被告并未举证其已向原告表明有权在销售单上签字认可收取货物的具体员工。按照原、被告之间的交易习惯，原告向被告供应调味品系由被告公司员工在销售单上签字确认的方式进行，叶燕芝、张莉华、李海生作为被告公司的员工，具有外表授权的特征，致使原告有理由相信以上三人在销售单上的签收行为是依被告的授权所为，由此产生的法律后果应由被告承担。因此，叶燕芝、张莉华、李海生的行为构成表见代理。被告抗辩即使员工签字真实，也只是对货物数量的确认，货物价格应以采购员、财务和供应商三方签字确认的价格单为准，但其始终未提供真实的价格确认单，本院只能按照构成表见代理的员工签字确认的销售单金额确认货款金额，根据原告提供的销售单计算的货款总额为125089元，原告主张124969元视为其对自身权益的放弃，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州野芦湾餐饮有限公司支付原告应忠华货款124969元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2799元，减半收取1399.50元，由被告杭州野芦湾餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2799元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许 峰
长春市南关区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0102执字第1370号
被执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人房建军
（2016）吉0102刑初282号刑事判决书已发生法律效力，因你在执行证书规定的期限内没有履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，向你发出执行通知书，限你自接到执行通知书之日起五日内履行下列义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，并同时执行迟延履行期间的利息：
被执行人房建军给付申请人长春市南关区人民法院刑事审判庭人民币5000元，申请执行费100元；
逾期履行的，支付迟延履行期间的加倍利息，利率按照人民银行基础贷款利率的2倍计算。
特此通知。
审判员 黄志刚
二〇一六年九月八日
书记员 金宇翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执972号
申请执行人：曹红卫。
被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。
法定代表人：宁志学。
申请执行人曹红卫与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年02月07日作出的吉经开劳人仲（2018）14号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人曹红卫于2018年04月24日向本院申请执行；要求被执行人给付拖欠工资8000.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年04月25日立案，执行案号为（2018）吉0202执972号。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。
本院于2018年04月24日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有×××、×××机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。
因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。
本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。
本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。
本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。
综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘广斌
审判员 丁 勇
审判员 孙 晶
二〇一八年八月二十八日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执972号申请执行人：曹红卫。被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。法定代表人：宁志学。申请执行人曹红卫与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年02月07日作出的吉经开劳人仲（2018）14号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人曹红卫于2018年04月24日向本院申请执行；要求被执行人给付拖欠工资8000.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年04月25日立案，执行案号为（2018）吉0202执972号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2018年04月24日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有×××、×××机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  孙 晶二〇一八年八月二十八日书记员  庄碧瑶
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2304号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人陈阿三，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00147号，依法向被执行人陈阿三发出执行通知书，责令被执行人陈阿三履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈阿三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈阿三（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币308873.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2304号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人周志航，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00147号，依法向被执行人周志航发出执行通知书，责令被执行人周志航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志航（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币308873.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘琰