wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3197号
原告冷淑芳，农民。
原告张强，农村居民。
原告张永花，农村居民。
委托代理人付爱华，力芯（青岛）新能源材料有限公司职工。
被告青岛平度晶磊石材有限公司，住所地平度市青岛东路27号。法定代表人张京国，该公司经理。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
原告冷淑芳、张强、张永花与被告青岛平度晶磊石材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷淑芳、张强、张永花的委托代理人付爱华、被告青岛平度晶磊石材有限公司的委托代理人兰洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷淑芳、张强、张永花诉称，从2008年春天起，原告冷淑芳之丈夫张均贵到被告处干门卫工作。2014年10月30日下午4时左右，张均贵在被告处上班期间，突发疾病昏倒在地，被告遂通知原告张强（系张均贵之子），将其送到平度市中医院抢救无效后死亡。后原告到被告处协商处理，被告不同意按工伤赔偿，只答应一次性补偿原告人民币5000元，原告不同意。原告认为，死者张均贵在被告处从事门卫工作，虽然没有签订劳动合同，但死者工作期间服从被告的规章制度和日常管理，被告每月支付张均贵工资600元，已与被告形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。根据劳动合同法的规定，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系。但平度市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围为由不予受理。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法确认原告冷淑芳之丈夫张均贵与被告存在劳动关系。本案诉讼费由被告负担。
被告青岛平度晶磊石材有限公司辩称，一、原告的亲属张均贵并非被告处职工，原告的主张需要提交证据。二、根据原告的主张张均贵已经七十多岁，根据国务院关于工人退休退职的暂行办法第一条的规定，男年满六十周岁应该退休，同时根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三第七条的规定男年满六十周岁后已经达到退休年龄，继续工作的形成的是劳务关系不是劳动关系，所以原告的诉讼请求不成立。
本院认为，经审查，我国现行的工人退休年龄（法律另有规定除外）男性为60岁，女性为50岁。本案原告的亲属张均贵身为农村居民，按原告主张的张均贵于2008年到被告处干门卫工作时已经64岁，2014年在被告工作期间患病救治无效死亡时已经70岁，超过了法定退休年龄。根据鲁高法（2010）84号文件第15条的规定，超过法定退休年龄的劳动者要求确认与用人单位存在劳动关系的，不属于劳动争议。因此，原告的请求，不属于法院受理劳动争议的受案范围，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告冷淑芳、张强、张永花的起诉。
案件受理费10元，由本院退还给原告冷淑芳、张强、张永花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7784号
原告连龙波，男，1989年9月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告李晓晓，女，1988年5月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛铸成置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路73号17层。
法定代表人张森，职务总经理。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
本院在审理原告连龙波、李晓晓与被告青岛铸成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告连龙波、李晓晓于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连龙波、李晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 媛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙晓蕾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第120号
原告：大连中庚物业管理有限公司。
被告：苑晓林。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告苑晓林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤回对苑晓林的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对苑晓林的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回对被告苑晓林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
审判员 秦雪
二〇一四年五月二十七日
书记员 林乐
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行初37号
原告田登各，男。
委托代理人：田桂勤（系田登各女儿），女，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省阜南县经济开发区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师
被告阜南县人民政府，阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人金鑫，该县政府法制办副主任。
第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌，该管委会主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告田登各因要求确认被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）房屋拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理本案。原告田登各的委托代理人田桂勤、臧云，被告阜南县政府的委托代理人金鑫，第三人阜南开发区管委会的委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田登各诉称，其在原阜南县城郊乡六里村王腰队103号拥有合法宅基地及房屋。2017年11月20日，其收到苗南河指挥部作出的《限期征迁告知书》，告知其限期拆迁。同年11月30日，其被要求与阜南县政府设立的苗南河北岸征迁建设安置指挥部（以下简称“苗南河指挥部”）及阜南开发区管委会签订了空白的征地拆迁补偿安置协议。2018年1月9日，其委托律师向苗南河指挥部及阜南县开发区管委会发出律师函，告知对协议有异议，并建议对空白协议进行协商。1月13日，阜南县政府在没有任何手续的情况下强制拆除了其房屋。其女儿田桂勤在现场对阜南县政府强制拆除的行为提出异议，被阜南县公安局行政拘留七日。同年2月，其通过安徽省国土资源厅政府信息公开答复获知，其房屋所在地块系被安徽省人民政府批准征收，阜南县政府系组织实施征收的主体。故诉请：1、确认阜南县政府于2018年1月13日强制拆除其房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由阜南县政府承担。
被告阜南县政府辩称，该县政府没有针对原告房屋组织实施、安排实施或指令实施任何强制拆除行为，原告将县政府列为被告无事实和法律依据。
第三人阜南开发区管委会述称，1、该管委会作为案涉拆迁工作实施主体，拆迁工作由其依法实施，且行为完全合法，本案应该由阜南县人民法院管辖。2、原告称房屋被强拆不是事实，原告与其签订了安置补偿协议书，双方就面积、补偿金额达成一致。3、原告称与其签订空白协议不是事实，其没有强制签订安置补偿协议，原告对签字行为应该承担完全的法律责任。
经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会境内土地，田登各位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会王腰队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日，苗南河指挥部向田登各发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。2018年1月13日，阜南开发区管委会组织实施拆除了田登各案涉房屋。
另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告田登各提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。田登各提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，田登各以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行拆除，系其主观推断，并无证据证明。阜南开发区管委会自认对田登各的房屋实施了拆除，故田登各对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了田登各的房屋，田登各应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告田登各对被告阜南县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 郭 敏
审判员 冯小涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初284号
原告苗贵才，男，1943年6月7日出生。
原告刘荣生，男，1952年1月7日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人许朝阳，北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告苗贵才、刘荣生不服北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局作出的行政事项处理意见书，以北京市规划和国土资源管理委员会为被告，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理�结。
原告苗贵才、刘荣生诉称，2018年2月8日，原告致信北京市人民政府反映北京市丰台区方庄地区办事处侵占原告所在集体经济组织的百乐酒店17亩土地。2018年4月2日，北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局作出市规划国土丰信[2018]JB2018013号《行政事项处理意见书》。该意见书认为土地被侵吞完全正确。故请求法院判决2018年4月2日北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局作出的市规划国土丰信[2018]JB2018013号《行政事项处理意见书》违法、无效并撤销，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，市规划国土丰信[2018]JB2018013号《行政事项处理意见书》系针对信访事项作出的处理意见，故原告的起诉，不属于行政诉讼的受案范围�对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告苗贵才、刘荣生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年六月二十日
法官 助理 胡 亮
书 记 员 刘荣华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19479号原告：德州元茂纺织有限公司，注册地山东省德州市。法定代表人：戚维功，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告德州元茂纺织有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  尹 萍人民陪审员  董孟范二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2108号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：吴旭辉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告吴旭辉物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月十七日
代理书记员 朱若浴
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审190号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人黄文涛，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张喜妮，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人黄文涛之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行黄文涛、张喜妮夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人黄文涛、张喜妮夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2018年1月25日对其送达了巨野费征字（2018）0155号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0155号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0155号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2018）0155号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审190号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人黄文涛，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人张喜妮，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人黄文涛之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行黄文涛、张喜妮夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人黄文涛、张喜妮夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2018年1月25日对其送达了巨野费征字（2018）0155号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0155号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0155号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2018）0155号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第567号
再审申请人（一审、二审第三人）：北票市瑞泽铁选厂，住所地北票市娄家店乡。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学林，男，1971年2月1日出生，汉族，个体，住址建平县万寿街道京沈路。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市工商行政管理局，住所地北票市南山管理区。
法定代表人：刘长友，局长。
王学林诉北票市工商行政管理局合伙企业变更登记一案，朝阳市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）朝行终再字第3号行政判决，该判决已经发生法律效力。现北票市瑞泽铁选厂向本院提出再审申请。
经复查，案外人肖振亮作为北票市瑞泽铁选厂的合伙人之一，实际参与了合伙企业变更登记，应当作为本案第三人参加诉讼，原再审法院认为不应列其为诉讼当事人的观点错误。北票市瑞泽铁选厂原合伙人李凤刚、李有君主张在转股时已向肖振亮支付2800万元，接手合伙企业后又投入大量资金进行了改扩建，原再审法院对李凤刚二人的上述主张是否属实均未作认定，仅以申请材料中王学林签字非本人所签为由作出否定变更登记效力的判决不妥。原二审判决主文为确认被诉的变更登记决定违法，并予以撤销，该判决方式没有法律依据，应当予以纠正，原再审判决维持原二审判决错误。
综上所述，本院认为，再审申请人北票市瑞泽铁选厂申请再审符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（三）项、第（五）项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条二款、最高人民法院《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、指令朝阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 默
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0038号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人方某，男，1972年12月3日出生于安徽省东至县，汉族，瓦工，住东至县。2012年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2012年12月24日15时30分许，被告人方某在大渡口镇的量量酒家饮酒后，驾驶皖R×××××普通二轮摩托车回家，行驶至206国道1247KM＋900M处，与薛某驾驶的苏C×××××号重型半牵挂引车相撞，造成方某受伤，两车不同程度损坏。公安机关接警后，即前往当地医院了解情况，发现方某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即聘请医院值班护士于当日16时50分抽取方某血样两份，送往安徽信立司法鉴定所鉴定。经安徽信立司法鉴定所检测：被告人方某静脉血液中乙醇含量为146.3mg／100ml，属醉酒。
另查明：2012年12月31日，东至县公安局交通管理大队作出责任认定，薛某负本次事故的主要责任，方某负事故的次要责任。
东至县司法局对被告人方某的社区影响评估意见为：可适用社区矫正。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队的接受刑事案件登记表、三中队民警出具的“查获经过”和抽血情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书及被告人和被害人的人口基本信息复印件等书证；证人薛某、陆某、余某等人的证言；被告人方某的供述与辩解；交通事故现场照片；安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2012）毒鉴字第1283号，血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法对其可从轻和酌情从轻处罚；结合方某的悔罪表现和东至县司法局对他的社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一三年二月二十八日
书记员 涂 程
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初142号
原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司。
法定代表人钟宝星，系公司总经理。
委托代理人许小飞，男，代理权限为特别代理。
被告贾亮梅，女，汉族，个体工商户。
被告贾世军，男，汉族，个体工商户。
被告陈素娇，女，汉族，个体工商户。
被告杨拴平，男，汉族，个体工商户。
被告赵院霞，女，汉族，个体工商户。
原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司（以下简称聚新小额贷款公司）诉被告贾亮梅、贾世军、陈素娇、杨拴平、赵院霞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告聚新小额贷款公司的委托代理人许小飞到庭参加了诉讼，被告贾亮梅、贾世军、陈素娇、杨拴平、赵院霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告贾亮梅向原告借款80万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金为80万元，借款用途为周转，借款期限为3个月，月利率为30‰。该笔借款由被告贾世军承担连带担保责任。合同签订回，原告按约向被告提供了借款。借款期限届满后，经原告多次向被告索要，被告贾亮梅仅将利息付至2012年5月23日，剩余借款本金及利息，被告贾亮梅均以各种理由推脱至今未偿还，担保人也未能履行担保责任。2015年3月7日，被告贾世军、杨拴平分别向原告出具承诺书，承诺对该笔借款共同承担还款责任；因该笔借款发生在被告贾世军与被告陈素娇、被告杨拴平与被告赵院霞的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告陈素娇、赵院霞应对该笔借款承担共同还款责任。原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求1、依法判令五被告共同偿还借原告本金80万元及从2012年5月24日起至还清之日止的利息（按照月利率20‰计算，从2012年5月24日起至起诉之日利息为67.2万元，本息共计147.2万元）；2、本案诉讼费及原告因实现债权发生的一切费用均由被告承担。
被告贾亮梅、贾世军、陈素娇、杨拴平、赵院霞未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交的证据有证据1、借款申请书、个人借款合同各一份及还款承诺书两份，用以证明被告贾亮梅借原告本金80万元及利息，由被告贾世军提供担保的事实；证据2、同意保证担保承诺书一份，用以证明被告杨拴平对被告贾亮梅的借款承担连带担保责任的事实。证据3、贷款利息收回凭证四份及借款凭证一份，用以证明被告贾亮梅借款80万元的事实及将利息付至2012年5月23日，共支付了96800元的事实。本院予以确认。
经审理查明，2012年1月21日，被告贾亮梅向原告聚新小额贷款公司借款80万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金为80万元，借款期限为3个月，即2012年4月21日止，月利率为30‰。该笔借款由被告贾世军提供担保。被告贾亮梅将利息付至2012年5月23日。2015年3月7日，被告贾世军、杨拴平分别向原告出具承诺书，承诺对该笔借款共同承担还款责任。后经原告多次索要未果，原告于2016年1月15日诉到法院，并请求被告偿还80万元及利息（按照月利率20‰计算）。
另查明，被告贾世军与被告陈素娇属夫妻关系，被告杨拴平与被告赵院霞属夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告贾亮梅签订的借款合同有被告所立借款合同予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。被告贾世军、杨拴平作为担保人，应按约定的连带责任保证方式承担保证责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。原告在请求支付利息方面按照月利率20‰计算的意见，因不违反法律规定，本院予以支持。被告贾世军与被告陈素娇及被告赵院霞与被告杨拴平虽属夫妻关系，但本案中被告贾世军、杨拴平为借款担保人，原告也对自己的主张未向法庭提供证据予以佐证，故对原告要求被告陈素娇、赵院霞承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告贾亮梅、贾世军、陈素娇、杨拴平、赵院霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾亮梅于本判决生效之日偿还借原告榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司80万元及利息（利息从2012年5月24日起至还清之日止，按20‰计算）；
二、被告贾世军、杨拴平对上述借款的偿还，负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18048元，由被告贾亮梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 图 雅
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 乌力吉苏都
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 牧 其 尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00010号
原告：申某，女，1976年1月2日出生，朝鲜族，住安徽省肥西县。
被告：汪某，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告申某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，2006年9月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，同年10月18日婚生女汪雅琴出生。2009年4月份以后，被告在外结识第三者，自此经常夜不归宿，直至不回家。家庭生活费及婆婆的医药费都由原告负担，被告离家不归，遗弃家庭成员，给家庭带来极大伤害。现夫妻感情完全破裂，特具状请求法院判令原、被告离婚，婚生女汪雅琴由原告抚养，抚养费自行负担，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证：证明原、被告婚姻关系合法有效；2、出生医学证明：证明婚生女汪雅琴身份情况；3、幼儿园证明一份：证明婚生女现随原告共同生活。
被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，婚生女确随原告共同生活，但在何处读书不清楚。
被告汪某辩称，因孩子尚小且双方都已30岁，组建家庭不容易，故不同意离婚。原告所述有第三者属实，家庭生活费用确有一段时间由原告负担。
被告未提交证据。
本院依据原、被告举证、质证情况，结合双方陈述，对原告所举的证据1、2的证明力予以确认。证据3不具真实性、合法性，对其证明力不予确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，××××年××月××日原、被告登记结婚，同年10月18日婚生女汪雅琴出生。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带。原告起诉离婚，被告虽不同意，但其在婚姻关系存续期间与其他异性存在不正当关系的情况，足以致夫妻感情破裂，而原告坚决离婚的态度亦表明夫妻感情难以挽回，故对原告离婚诉求，本院予以支持。婚生女汪雅琴现对原告共同生活，改变其成长环境，对其不利，故婚生女由原告抚养更为适宜。原告自愿负担抚养费，是处分其自身权利，本院照准。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告申某与被告汪某离婚；
婚生女汪雅琴由原告申某直接抚养，抚养费由原告申金
子自行负担。
案件受理费100元，由被告汪某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年三月一日
书记员 梅乐喜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4409号
罪犯陈某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2003年7月10日作出(2003)泰刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币18124.60元。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2003年9月24日作出(2003)鲁刑一终字第318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2007年12月12日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行初18号
原告王洪波，住址：洮南市。
被告洮南市人民政府。
法定代表人纪纲。
被告洮南市房屋产权管理中心。
法定代表人马平。
本院在审理原告王洪波诉被告洮南市人民政府、洮南市房屋产权管理中心房屋行政登记一案中，原告王洪波以起诉主体错误为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告王洪波的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王洪波撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年八月三十日
书记员 周 爽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初70号
原告尚永江，男，1960年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
负责人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人彭万涛，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告尚永江（以下简称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称被告）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月2日收到北京市公安局公安交通管理局作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定2009年9月25日被告未将×××机动车“停驶”做“变更”登记，亦未将“停驶”状态办理“注销”登记，造成“目前”×××机动车为“停驶、注销”两种状态“共存”违法，造成×××机动车号牌未被批准注册登记。因目前×××机动车处于“停驶、注销”两种状态“并存”违法，故请求判决被告为原告办理×××机动车号牌号码注册登记手续。
被告辩称，被告依法办理了涉诉货车停驶注销业务，留存了证明凭证，不存在违法情况。原告至诉前已经超过法律规定的诉讼时限，且原告因同一事实多次提起行政诉讼属浪费司法资源，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据已生效的司法裁判文书确认的事实，原告于2010年2月2日即已知晓其新购机动车注册登记为×××号牌而非×××号牌的事实。原告对被告未向其核发×××机动车号牌号码行为有异议的，应当自行政行为作出之日起5年内提出，否则人民法院不再予以受理。原告于2017年提出本次履责之诉，显已经超过5年的起诉期限且无正当理由，若对该履责申请进入实体审查，会导致涉案的注册登记事项重新纳入人民法院的审查范畴，进而规避了法定起诉期限的规定，故原告所提本次诉讼不符合法定起诉期限的规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚永江的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告尚永江。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初70号原告尚永江，男，1960年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人彭万涛，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告尚永江（以下简称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称被告）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年6月2日收到北京市公安局公安交通管理局作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定2009年9月25日被告未将×××机动车“停驶”做“变更”登记，亦未将“停驶”状态办理“注销”登记，造成“目前”×××机动车为“停驶、注销”两种状态“共存”违法，造成×××机动车号牌未被批准注册登记。因目前×××机动车处于“停驶、注销”两种状态“并存”违法，故请求判决被告为原告办理×××机动车号牌号码注册登记手续。被告辩称，被告依法办理了涉诉货车停驶注销业务，留存了证明凭证，不存在违法情况。原告至诉前已经超过法律规定的诉讼时限，且原告因同一事实多次提起行政诉讼属浪费司法资源，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据已生效的司法裁判文书确认的事实，原告于2010年2月2日即已知晓其新购机动车注册登记为×××号牌而非×××号牌的事实。原告对被告未向其核发×××机动车号牌号码行为有异议的，应当自行政行为作出之日起5年内提出，否则人民法院不再予以受理。原告于2017年提出本次履责之诉，显已经超过5年的起诉期限且无正当理由，若对该履责申请进入实体审查，会导致涉案的注册登记事项重新纳入人民法院的审查范畴，进而规避了法定起诉期限的规定，故原告所提本次诉讼不符合法定起诉期限的规定，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尚永江的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告尚永江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年六月二十日书 记 员  李丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终282号
上诉人（原审原告）刘忠芬，女，仡佬族，1976年01月19日出生，住贵州省。
上诉人（原审原告）魏富明，男，汉族，1971年11月9日出生，住贵州省。
委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200711805231
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598
被上诉人（原审被告）被告清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。
法定代表人兰大贵，主任。
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317
被上诉人（原审被告）被告清镇市住房和城乡建设规划局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。
法定代表人杨溢，局长。
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202
上诉人刘忠芬、魏富明因城乡建设行政管理房屋行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年10月14日，清镇市人民政府作出《关于对黑泥哨村棚户区改造项目红线范围内房屋征收公告》，征收项目名称：清镇市黑泥哨村棚户区改造项目，征收范围：见项目红线图，征收主体：清镇市房屋征收局，委托实施部门清镇市物流新城管委会（以下简称“物流新城管委会”）；被征收人为征收范围内的房屋所有权人。原告刘忠芬、魏富明的房屋位于征收红线范围内。2016年11月23日，原告与被告物流新城管委会签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定：被征收房屋位于清镇市××××组，砖混结构，住宅证载面积231.81平方米，原告选择产权调换面积为231.81平方米，并由被告支付原告搬迁费、临时安置费、违章建筑补偿款、室内房屋装修、室外装修及附属设施、签约奖励等各项费用共计238619.50元。被告物流新城管委会将上述费用存入原告等人名下的存折，并将存折送达原告，原告拒绝领取。被告物流新城管委会于2017年7月17日自行将房屋拆除。原告遂诉至法院，诉请：一、依法确认两被告强拆原告房屋行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人是房屋所有权人。在征收过程中，作为征收实施单位拆除房屋的前提是已与被征收人签订征收补偿协议或征收人作出征收补偿决定且已生效。本案中，原告系合法的被征收人，被告物流新城管委会作为征收实施单位，就案涉房屋与原告等人协商一致自愿签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法，系有效的行政协议，双方均应按约履行。被告物流新城管委会已按约履行将征收补偿款支付完毕，原告应按约将房屋交给被告拆除，涉案房屋原所有权人对该房屋已不再享有权利，被告物流新城管委会有权自行将房屋拆除。对原告的起诉，法院依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘忠芬、魏富明的起诉。
宣判后，刘忠芬、魏富明不服，以“上诉人不认可安置补偿协议的合法性且已经提起了诉讼，且上诉人拒绝领取补偿费也未交付房屋，房屋所有权仍属于上诉人，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格；被上诉人如需拆除房屋应依法申请法院强制执行而非自行强制拆除。一审裁定认定事实、适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，均请求：一、依法撤销南明区人民法院作出的一审裁定书，判令一审法院继续审理本案。
被上诉人物流新城管委会辩称：被上诉人物流新城管委会已与上诉人刘洪义等七人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。在补偿协议没有被撤销的情况下，我单位依据协议约定拆除房屋合法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
被上诉人清镇市住建局辩称：案涉行政行为并非被上诉人清镇市住建局实施，我单位并非本案适格被告。恳请法院驳回上诉人对我单位的起诉。
本院认为：在国有土地上房屋征收过程中,行政机关与房屋产权人签订了征收补偿协议，产权人领取征收补偿款并履行腾屋交房手续后，房屋所有权人完全丧失对被征收房屋的所有权，其无权再就房屋征收及补偿事宜主张权利。此时，行政机关可自行拆除被征收房屋。本案中，上诉人刘忠芬、魏富明虽已与被上诉人物流新城管委会签订了《清镇市国有土地上房屋征收补偿协议》，但其未领取相关征收补偿款。且被上诉人物流新城管委会在诉讼中无法提供证据佐证其已与上诉人刘忠芬、魏富明正式办理了案涉房屋的腾屋交房手续，故本院认为：在此情况下上诉人刘忠芬、魏富明对被征收房屋的所有权并未转移，其与就案涉房屋拆除行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院以上诉人刘忠芬、魏富明对案涉房屋已不再享有权利，不具有就物流新城管委会自行拆除房屋行为主张权利的原告主体资格系适用法律错误，应依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条“第二审法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定却有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，经本院审判委员会讨论决定后裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初453号行政裁定；
二、本案指令贵阳市南明区区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年七月三十日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终282号上诉人（原审原告）刘忠芬，女，仡佬族，1976年01月19日出生，住贵州省。上诉人（原审原告）魏富明，男，汉族，1971年11月9日出生，住贵州省。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200711805231委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598被上诉人（原审被告）被告清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人兰大贵，主任。委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317被上诉人（原审被告）被告清镇市住房和城乡建设规划局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。法定代表人杨溢，局长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202上诉人刘忠芬、魏富明因城乡建设行政管理房屋行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2016年10月14日，清镇市人民政府作出《关于对黑泥哨村棚户区改造项目红线范围内房屋征收公告》，征收项目名称：清镇市黑泥哨村棚户区改造项目，征收范围：见项目红线图，征收主体：清镇市房屋征收局，委托实施部门清镇市物流新城管委会（以下简称“物流新城管委会”）；被征收人为征收范围内的房屋所有权人。原告刘忠芬、魏富明的房屋位于征收红线范围内。2016年11月23日，原告与被告物流新城管委会签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定：被征收房屋位于清镇市××××组，砖混结构，住宅证载面积231.81平方米，原告选择产权调换面积为231.81平方米，并由被告支付原告搬迁费、临时安置费、违章建筑补偿款、室内房屋装修、室外装修及附属设施、签约奖励等各项费用共计238619.50元。被告物流新城管委会将上述费用存入原告等人名下的存折，并将存折送达原告，原告拒绝领取。被告物流新城管委会于2017年7月17日自行将房屋拆除。原告遂诉至法院，诉请：一、依法确认两被告强拆原告房屋行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人是房屋所有权人。在征收过程中，作为征收实施单位拆除房屋的前提是已与被征收人签订征收补偿协议或征收人作出征收补偿决定且已生效。本案中，原告系合法的被征收人，被告物流新城管委会作为征收实施单位，就案涉房屋与原告等人协商一致自愿签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法，系有效的行政协议，双方均应按约履行。被告物流新城管委会已按约履行将征收补偿款支付完毕，原告应按约将房屋交给被告拆除，涉案房屋原所有权人对该房屋已不再享有权利，被告物流新城管委会有权自行将房屋拆除。对原告的起诉，法院依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘忠芬、魏富明的起诉。宣判后，刘忠芬、魏富明不服，以“上诉人不认可安置补偿协议的合法性且已经提起了诉讼，且上诉人拒绝领取补偿费也未交付房屋，房屋所有权仍属于上诉人，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格；被上诉人如需拆除房屋应依法申请法院强制执行而非自行强制拆除。一审裁定认定事实、适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，均请求：一、依法撤销南明区人民法院作出的一审裁定书，判令一审法院继续审理本案。被上诉人物流新城管委会辩称：被上诉人物流新城管委会已与上诉人刘洪义等七人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。在补偿协议没有被撤销的情况下，我单位依据协议约定拆除房屋合法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。被上诉人清镇市住建局辩称：案涉行政行为并非被上诉人清镇市住建局实施，我单位并非本案适格被告。恳请法院驳回上诉人对我单位的起诉。本院认为：在国有土地上房屋征收过程中,行政机关与房屋产权人签订了征收补偿协议，产权人领取征收补偿款并履行腾屋交房手续后，房屋所有权人完全丧失对被征收房屋的所有权，其无权再就房屋征收及补偿事宜主张权利。此时，行政机关可自行拆除被征收房屋。本案中，上诉人刘忠芬、魏富明虽已与被上诉人物流新城管委会签订了《清镇市国有土地上房屋征收补偿协议》，但其未领取相关征收补偿款。且被上诉人物流新城管委会在诉讼中无法提供证据佐证其已与上诉人刘忠芬、魏富明正式办理了案涉房屋的腾屋交房手续，故本院认为：在此情况下上诉人刘忠芬、魏富明对被征收房屋的所有权并未转移，其与就案涉房屋拆除行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院以上诉人刘忠芬、魏富明对案涉房屋已不再享有权利，不具有就物流新城管委会自行拆除房屋行为主张权利的原告主体资格系适用法律错误，应依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定却有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，经本院审判委员会讨论决定后裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初453号行政裁定；二、本案指令贵阳市南明区区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年七月三十日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审104号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李树江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局林工作人员。
被执行人梁尚涛，男，汉族，1984年9月7日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用范庄镇大安六村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条�》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第022B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地925平方米每平方米10元罚款，共计9250元整。该决定书于2017年3月31日送达被执行人梁尚涛。被执行人于2017年4月10日已缴纳罚款4000元整。催告书于2017年10月12日送达被执行人梁尚涛。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第022B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第022B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依�方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第022B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月八日
书记员 张 玉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执恢212号
申请执行人：天津市信德小额贷款有限公司（组织机构代码69743882-9），住所地天津市东丽区新立街道津塘公路北六号楼桥东东楼1-3号。
法定代表人：孙洪森，总经理。
委托诉讼代理人：李清军，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：韩家顺,男，1957年3月11日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：韩家柱,男，1959年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市信德小额贷款有限公司与被执行人韩家顺、韩家柱民间借贷纠纷（2014）丽民初字第1303号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人1403074元，并负担本院执行费3800元。执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执恢212号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民一终字第280号
上诉人（原审被告）林勋棠，男，1945年9月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审被告）林金根，男，1975年6月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。系林勋棠之子。
二上诉人共同委托代理人刘贵明，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚友福，男，1933年10月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）童明贞，女，1939年7月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）姚金虎，男，1985年1月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，城镇居民，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）黎水平，女，1962年4月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）姚金凤，女，1984年10月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，城镇居民，住湖南省醴陵市。
五被上诉人共同委托代理人何立林，湖南省醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
上诉人林勋棠、林金根因与被上诉人姚友福、童明贞、姚金虎、黎水平、姚金凤生命权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人林勋棠、林金根的委托代理人刘贵明，被上诉人委托代理人何立林以及姚金虎、姚金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1993年10月，被告林勋棠与原告姚友福、童明贞之子、原告黎水平之夫、原告姚金虎、姚金凤之父姚炎铁及姚雨秋、林勋耀各出资5000元，在醴陵市阳三石街道办事处泉湖村湖头组合伙开办了醴陵市渌江胡头塘混凝土制品厂（又名醴陵市湖头塘预制场），1996年，姚雨秋、林勋耀退出合伙，由姚炎铁与被告林勋棠合伙经营。2007年被告林金根代表其父即被告林勋棠参加合伙经营事务。2012年7月7日上午7时30许，姚炎铁去预制场淋前几天生产的预制产品，提水泵到渌江河抽水，不小心触电死在河边。事后醴陵市阳三石街道办事处泉湖村人民调解委员会召集相关人员及双方当事人就死亡补偿进行调解，被告林金根同意补偿80000元，分四年偿还，原告不同意，未达成协议。2013年6月13日，原告向原审法院起诉，要求被告赔偿经济损失255088.5元。另查明，被告林金根从合伙的预制厂的收入中支付了30000元给予原告办理姚炎铁的丧事。
原审法院认为，本案系生命权纠纷案件。争议的焦点是合伙人在合伙事务中不慎身亡，其他合伙人是否承担民事责任？根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，本案的原告姚友福、童明贞之子、原告黎水平之夫、原告姚金虎、姚金凤之父姚炎铁在与被告合伙开办的预制厂作业时不幸身亡，其行为是履行合伙事务，是为了合伙人的利益，其损失其他合伙人应给予一定的经济补偿。姚炎铁在抽水作业时没有采取必要的安全防范措施，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定的过失，故姚炎铁本人对事故损害结果亦应承担相应的责任。综合事故发生的实际情况，该院酌情确定由合伙人承担70%的责任，姚炎铁自行承担30%的责任。该院确定原告的各项损失如下：1.死亡赔偿金18644元×20=376820元（原告要求按每年可支配收入18644元计算，未超过法定标准，予以照准）；2、丧葬费21149元；3被扶养人扶养费5179×（7年＋5年）÷4（4个子女）=15537元；精神损害抚慰金，酌情考虑为35000元；合伙人应当承担上述费用总额448506元的70％即313954.2元。扣除合伙人已支付的30000元，合伙人还应承担原告283954.2元。被告与死者姚炎铁二人合伙，综合案情被告应承担原告的损失的二分之一即141977.1元，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告林勋棠、林金根在本判决书生效后十日内补偿原告姚友福、童明贞、黎水平、姚金虎、姚金凤损失141977.1元；二、驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由原告负担1936元，被告负担3190元。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人林金根是代表林勋棠经营，与姚炎铁不存在合伙关系；一审判决损失计算、责任认定错误，死者姚炎铁存在过错，上诉人不应承担70%的责任；本案补偿责任应由合伙企业承担。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人林金根认为其与姚炎铁之间不存在合伙关系不是事实；上诉人上诉称死者姚炎铁违规操作导致事故具有重大过错的主张不能成立；死者姚炎铁居住在城镇规划区内，以城镇居民标准补偿正确。一审判决认定上诉人承担了35%的责任，答辩人基于善意未上诉，请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审判决的证据采信和查明的事实予以确认。
本院认为，本案生命权纠纷中双方争议的焦点为：对于死者姚炎铁死亡损失的如何确定，赔偿责任应如何承担。
经审查，本案死者姚炎铁所经营的合伙企业和其居住地均属于醴陵市城区范围，其多年工作、生活均在城镇，其父母系老年居民亦生活在城镇，原审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金正确，对丧葬费、扶养费、精神损害抚慰金等损失的认定符合法定标准、认定恰当。上诉人林金根虽然没有证据证明已取代其父林勋棠的合伙人地位，但因林勋棠年事已高、林金根已代表其实际管理、经营合伙企业多年，并实际占有和分享了合伙企业的财产和收益。鉴于合伙经营的预制场应承担本案事故的民事责任且已停产待征收，合伙企业的股东和管理人应负责清理对外的民事权利和义务，上诉人林金根作为合伙企业财产的管理人在对外承担民事责任后，并不影响与其父亲林勋棠及其他股东的内部清算。原审判决上诉人仅承担死者损失35%的补偿责任亦属恰当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为其不应承担对死者家属损失补偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，其请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3140元，由上诉人林勋棠、林金根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 李瑞婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第945号
原告王榕露，女，汉族。
被告ＸＸ生，男，汉族。
原告王榕露诉被告ＸＸ生离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘石青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王榕露到庭参加诉讼，被告ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王榕露诉称，2011年9月，原、被告经人介绍相识，2013年5月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚前二人感情尚好，原告没有贪图被告的钱财，只是觉得被告人好，对原告也好。婚后一段时间内，二人感情也行，自从2013年11月被告从二连浩特回来后，原告发现被告人变了，心也不在原告身上了，春节期间被告也没有去看望原告的老人。原告认为现夫妻感情确已破裂，故诉请法院判决原、被告离婚。案件受理费由被告负担。
被告ＸＸ生未答辩。
经审理查明，2011年9月，原告王榕露与被告ＸＸ生经人介绍相识，2013年5月6日登记结婚。婚后双方未生育子女。
上述事实有原告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱、相互理解、相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告王榕露与被告ＸＸ生婚前有感情基础，婚后虽因生活琐事有时发生矛盾，但亦应妥善处理，不应草率离婚。现原告主张夫妻感情彻底破裂，未提供证据证实，故对其离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王榕露要求与被告ＸＸ生离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王榕露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘石青
二〇一四年三月十八日
书记员 任丹丹
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执73号
申请执行人薛武，住洮南市。
被执行人王福德，住址同上。
申请执行人薛武与被执行人王福德健康权纠纷一案，执行依据为白城市中级人民法院作出的（2016）吉08民终957号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人薛武于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人被执行人王福德赔偿11311.85元，并负担案件受理费700元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人王福德送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。
被执行人王福德于2018年4月13日自动履行义务，将案款12011.85元交至洮南市人民法院执行局，并缴纳案件执行费70元，本院已将案款给付申请执行人薛武。申请执行人薛武撤销本案执行申请，同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0881执73号案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 梁文波
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 吉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第892号
原告刘喜革。
被告湖南九龙经贸集团有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告刘喜革诉被告湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）、陈向前为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜革、被告九龙公司的委托代理人黄凯、蒋龙、第三人海汇公司及陈向前的委托代理人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜革诉称，2013年6月24日及10月16日、10月17日，被告九龙公司急需资金周转向原告共计借款16.5万元，借款期限为1年，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款到期后，被告没有及时归还本息，原告多次催讨毫无结果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款16.5万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告刘喜革为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据复印件，拟证明被告九龙公司于2013年6月24日向原告刘喜革借款5万元，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
3、借据复印件，拟证明被告九龙公司于2013年10月17日向原告刘喜革借款5万元，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
4、借据复印件，拟证明被告九龙公司于2013年10月16日向原告刘喜革借款6.5万元，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
5、中国建设银行转账凭条复印件，拟证明原告通过邹正祥的账户于2013年10月16日向被告九龙公司转账支付借款4.9万元。
6、中国建设银行转账凭条复印件，拟证明原告通过邹正祥的账户于2013年10月17日向被告九龙公司转账支付借款5万元。
被告九龙公司辩称：海汇公司向原告借款属实，九龙公司是担保人，应承担担保责任。
第三人海汇公司、陈向前辩称：海汇公司向原告借款属实，陈向前在借据上签字的行为是履行职务的行为，个人不应当承担偿还责任。
被告九龙公司及第三人海汇公司、陈向前均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，鉴于被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告九龙公司、第三人海汇公司分别于2013年6月24日、10月16日、10月17日向原告刘喜革出具借据借款人民币5万元、6.5万元、5万元，三次共计借款16.5万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告通过现金和银行转账的方式将16.5万元支付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付了半年的利息，在借款期限届满后未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至本院。
关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经本院多次释明，原告明确表示不要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据及部分银行转账凭证为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经本院多次释明，原告明确不要求第三人海汇公司承担还款责任，系对其权利的处分，并不违背法律的规定，故对原告要求被告九龙公司偿还借款的诉求，本院予以支持。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息的诉求本院予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜革借款人民币165000元，并支付借款利息（其中50000元从2013年12月24日起、65000元从2014年4月16日起、50000元从2014年4月17日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4415元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 李红波
人民陪审员 钟培芷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3041号
河南万丰置业有限公司：
你单位与李明强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）开民小字第1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李明强于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李明强退还房款5976.7元。
二、向李明强加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费25元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第664-8号
申请执行人陈洪波
被执行人徐超
被执行人颜姣辉
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）娄星民一初字第695号民事调解书，分别于2012年10月29日、12月31日向徐超、颜姣辉送达执行通知书，分别限在2012年11月2日、2013年1月4日前履行生效法律文书确定的义务，两被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人颜姣辉所有的湘KJ13**号宝马小车。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 贺伍交
审判员 吴菊花
审判员 胡元军
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭曙光
附裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第664-8号
申请执行人陈洪波。
被执行人徐超。
被执行人颜姣辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）娄星民一初字第695号民事调解书，分别于2012年10月29日、12月31日向徐超、颜姣辉送达执行通知书，分别限在2012年11月2日、2013年1月4日前履行生效法律文书确定的义务，两被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人颜姣辉所有的湘KJ13**号宝马小车。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 贺伍交
审判员 吴菊花
审判员 胡元军
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭曙光
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24348号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张彩媚，女，1972年11月6日出生，汉族，住广西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张彩媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张彩媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63858.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63858.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第27号
原告张塔。
委托代理人吴天春。
被告何献华。
原告张塔为与被告何献华承揽合同纠纷一案，于2013年1月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告张塔及其委托代理人吴天春到庭参加了诉讼，被告何献华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张塔诉称，2011年5月，被告在金华市金东区源东村使用了原告的挖机。2012年1月9日，双方经过结算表明被告共欠原告挖机费10000元整，被告承诺�2012年农历二月底付清，并由被告出具了欠条一份。之后，被告却未按约履行。原告诉至本院，请求判令：1、由被告支付挖机费10000元，并赔偿利息（从2012年3月22日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，此处暂算至2012年12月21日计562.5元）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了由被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告挖机费10000元的事实。
被告何献华未作答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2012年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张塔挖机费10000元整（壹万元整）于2012年农历二月底付清。”但被告至今未支付欠款。
本院认为，合法的债权受法律保护。�告出具欠条后未按约向原告支付欠款，其行为已构成违约，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何献华于本判决生效之日起十日内支付原告张塔挖机作业费10000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年3月22日起计至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告何献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁 丽 娜
二０一三年二月二十八日
代书记员 施悦�
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2068号
原告胡达怀。
委托代理人朱长征、马静，湖北君博律师事务所律师，一般授权。
被告王必学。
原告胡达怀与被告王必学劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由审判员张国刚适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡达怀的委托代理人朱长征、马静和被告王必学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达怀诉称，2014年3月，我经人介绍在被告王必学承包的武汉市沛美达农业技术有限公司项目做小工，与其口头约定每日工资120元。到2014年底，经与被告王必学结算，除支付我部分工资外，还下欠我11510元。2015年2月13日，被告王必学出具欠条一张，承诺2015年6月底付清。后逾期未还，经我多次讨要，在区劳动监察大队主持下，被告王必学出具承诺书一份，承诺在2015年12月30日付清所有工资，但至今未付。现起诉，要求被告王必学支付我工资11510元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告王必学承担。
被告王必学辩称欠款属实，但要求原告胡达怀放弃对利息的请求，且还款时间宽限至2017年2月。
经审理查明，原告胡达怀在2014年度为被告王必学承包的武汉市沛美达农业技术有限公司的项目提供劳务。2015年2月13日，双方经结算，被告王必学除支付部分工资外，下欠原告胡达怀11510元，被告王必学出具欠条一张，该欠条载明：今欠到胡达怀工资11510元，2015年6月付款。到期后，被告王必学未支付工资款。经原告胡达怀多次催讨，被告王必学于2015年7月24日出具承诺书一份，承诺所欠民工工资在2015年12月30日之前全部付清。但到期后被告王必学仍未支付所欠工资，为此，原告胡达怀诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告王必学出具的欠条、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王必学经与原告胡达怀就劳动报酬进行结算后出具的欠条及承诺书，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王必学未按照约定履行自己的义务，有失诚信，应当承担违约责任，故原告胡达怀的请求，合法有据，本院予以支持。被告王必学的辩称，于法无据，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
由被告王必学支付原告胡达怀工资款11510元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月28日起计算至履行完毕时止）。此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告王必学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 龚元武
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00118-1号
申请执行人桑利安。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处南山门口村第三村民小组。
申请执行人桑利安与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处南山门口村第三村民小组排除妨害纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00852号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01284号民事判决书已生效，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，申请执行标的额为21764元及排除妨害其修建门楼的行为，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费726元。被执行人收到本院执行通知后，再未妨害申请执行人修建门楼的行为，申请执行人已将门楼建成。但被执行人未履行金钱部分债务，本院遂采取强制措施，扣划被执行人在银行的3050元，并冻结该账户，扣减执行费726元后，将2324元执行款兑付申请执行人。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，再未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字00118号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 芳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第569号
原告鞠艳华，女，1979年12月21日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告王学明，男，1981年5月16日生，汉族，集安市人，职员。住集安市。
原告鞠艳华与被告王学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由集安市人民法院审判员ＸＸ依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告鞠艳华到庭参加诉讼，被告王学明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
鞠艳华诉称，2015年6月26日，被告向原告借款12000元，约定2015年7月3日前偿还。借款到期后，被告未能偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款12000元。
鞠艳华提交的证据有：1、欠据一枚。
被告王学明经传票传唤未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月26日，王学明向鞠艳华借款12000元，约定2015年7月3日前偿还。借款到期后，被告未能偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款12000元。
本院认为，鞠艳华提交的欠据可以证明王学明欠款这一事实，对其主张王学明偿还欠款12000元这一请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，依法判决如下：
被告王学明于判决生效后立即偿还原告鞠艳华借款12000元。
案件受理费50元，由被告负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 王 晨
二〇一五年十一月七日
代理书记员 田雨鑫
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01749号
原告程某某，女，汉族，生于1982年4月22日，住宝鸡市金台区宝虢路**号院，现住宝鸡市金台区昌荣社区*号楼。
被告刘某某，男，汉族，生于1985年8月15日，住宝鸡市金台区蟠龙镇塔寺头村*组**号，现住宝鸡市金台区金陵东路北段***号院金河尚居B7。
原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由本院审判员晁靖雲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，她和被告于2014年6月份认识，2014年8月26日在金台区市民中心登记结婚，2014年9月2日举行结婚仪式。婚后，她才发现与被告无法正常沟通，几乎天天争吵，被告疑神疑鬼，还经常为生活琐事谩骂殴打原告。现双方感情已破裂，请求依法判令1、她和被告离婚；2、被告偿还借其母和朋友的8500元；3、原告带走私人物品。
被告刘某某辩称，他不同意离婚。他俩感情没有破裂。婚后，他和原告感情相处不错。他们俩只是为生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情还在。请法院判决不准他和原告离婚。
原告为支持其请求，向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻；
2、手机短信，证明原、被告感情破裂；
被告未提供证据支持其答辩意见。
对原告提供的证据，分析认定如下：
证据1，被告认可，本院依法予以认定；证据2，被告不认可，短信内容亦无法说明双方感情已破裂，本院不予认定。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭陈述，本院认定的事实如下：
2014年2月，原告程某某与被告刘某某通过网络聊天相识，2014年8月26日，登记结婚。婚后无子女。双方婚初感情尚可，之后因为生活琐事产生矛盾。
原告程某某与被告刘某某结婚后，无共同债权，共同财产为宗申牌三轮摩托车一辆。被告刘某某从其岳母张淑芳处借款7000元。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，生活中应互敬互爱，相互理解，相互包容，共同创造幸福美满的生活。原、被告双方在共同生活中，虽多次因生活琐事发生争吵，但不足于达到夫妻感情破裂的程度，双方在以后生活中若能互谅互让，相互包容，共同奋斗，一定能创造幸福美满的生活。为此，应判决原、被告不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁靖雲
二〇一五年十月十五日
书记员 容源萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内东民初字第139号
原告郭海顺，男，1950年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人郭军强，男，1971年10月17日生，汉族，农民。
被告李保希，男，成年，汉族，农民。
被告李军成，男，成年，汉族，农民。
委托代理人张瑞玲，女，1973年3月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告郭海顺与被告李保希、李军成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告李军成及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海顺诉称，被告于1999年从原告处拉走货物共计现金1200元，经原告多次催要，被告拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款1200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告之间没有买卖关系，不欠原告钱。
经审理查明，1999年被告李军成从原告处买走沙发一套，合款1200元，未给付原告货款。
上述事实有原告提交被告李保希、李军成所写借条一张，以及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拉走原告货物，未支付货款，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，故原告要让被告支付货款1200元的诉请，理由正当、合法，对此本院予以支持。关于利息，双方欠条上没有约定，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告李保希、李军成偿还原告郭海顺货款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈 闯
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初70号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人巫某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人巫某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派代理检察员洪佳杯出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年3月23日20时许，被告人巫某某酒后驾驶闽G126**号小轿车由宁化县城隍巷出发往城郊乡高堑村方向行驶，途经宁化县城关中山街工商银行门口欲停车时，碰撞到行人陈某某的手推垃圾车。经福建中博司法鉴定中心对巫某某进行血液乙醇含量测定结果为：167.44mg／dl，属醉酒驾驶。
另查明，本起交通事故经宁化县公安局交通管理大队认定，被告人巫某某负事故的全部责任。被告人巫某某与陈某某就民事赔偿已自行协商解决，陈某某出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、行政强制措施凭证、报警登记、到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、赔偿收据、谅解书等书证；司法鉴定意见书、酒精测试仪结果等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人陈某某的证言；被告人巫某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。巫某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；巫某某赔偿了被害人损失，并取得了谅解，予以酌情从轻处罚。据于被告人巫某某认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，民事赔偿已经解决并取得谅解，已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人巫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金已预缴，于本判决生效后上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱旺东
二〇一六年七月六日
书记员 张晓芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初585号
原告韩某甲，现住五常市。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告沈某甲，现住五常市。
委托代理人张国胜，黑龙江宇春律师事务所法律工作者。
原告韩某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人刘天夫与被告沈某甲及委托代理人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告于2015年1月15日登记结婚，婚后未生育子女，被告以结婚为条件向原告家索要巨额彩礼款，原告均是借款给付被告的彩礼款，导致原告家庭极其贫困。婚初感情尚可，因被告多次要求原告父母继续出资买房，导致原、被告感情出现裂痕，被告自2015年12月末回娘家，二人分居至今，原告多次组织长辈商量和好均被拒绝，并当众将原告殴打致伤，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，婚前原告给被告过彩礼人民币250，000.00元，原告要求返还彩礼款220，000.00元。
被告沈某甲辩称，原告所述与事实不符，我不同意离婚，原告家庭生活富裕，有三间房，10多垧地，两台车，被告回家是母亲有病，当时过彩礼250，000.00元，原被告已办理结婚登记，不予返还彩礼款，原告申请法院诉前保全冻结我的个人存款账户，该账户存款15.5万元，其中有娘家陪送3.5万元，还有2万元是被告自己挣的工资钱。结婚时原告给我彩礼款25万元，我购买结婚物品花掉142，896.50元，剩余100，000.00元在卡内。
原告韩某甲为证实其主张的事实，提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2015年1月15日登记结婚的事实，经质证，被告无异议；
2、2016年3月10日五常市背荫河镇大合村村委会证明一份，证明原告家土地少，人口多，儿子结婚时欠很多外债，原告家庭比较困难，经质证，被告有异议，认为家庭生活并不困难，该证据不真实。
3、证人徐某某证言材料各一份，证实原、被告结婚时，原告给被告过彩礼人民币250，000.00元，经质证，被告有异议认为证人未出庭作证，但认可原告给被告过彩礼人民币250，000.00元的事实；
4、原、被告去山东寿光饭店打工的饭店的营业执照副本、税务登记证、工资表各一份，证明原告月工资3，500.00元，被告月工资2，300.00元，经质证，被告有异议认为，该饭店的经营者韩亚双是原告堂弟，与原告有利害关系，该饭店有原、被告的股份。
5、证人沈某乙出庭作证，证实原、被告结婚时，原告给被告过彩礼人民币250，000.00元，经质证，被告无异议；
6、证人韩某乙出庭作证，证实原、被告结婚时，原告给被告过彩礼人民币250，000.00元，经质证，被告无异议；
7、证人胡某某出庭作证，证实胡某某与原告是邻居，关系很好，原、被告产生矛盾后去被告娘家接被告，被告没有回来，经质证，被告无异议。
被告沈某甲为证实其主张的事实，提供购物票据23张，证明购买金首饰支出28，573.00元，买手机、大衣柜、吊灯等支出18，300.00元，买衣服支出12，100.00元，购买被褥支出11，390.00元，有些物品无票据，但有清单，共计支出142，896.50元，被告已返还4.5万元，经质证，被告有异议认为，2015年1月29日之前的票据无效，因为2015年1月29日举行的结婚仪式，有些票据没有税务登记章，另外婚后购买物品应是共同生活支出，不是彩礼款购买。
以上证据经综合分析认为，被告对原告提供的证据1、3、5、6、7无异议，本院予以采信，对原告提供的证据2、4被告虽有异议，但未提出相反的证据予以反驳，本院予以采信，对被告提供的票据原告有异议，但其证明力部分予以采纳。
据此，本院认定下列事实，原、被告于2015年1月15日登记结婚，婚后未生育子女，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，被告回娘家居住，夫妻感情已经破裂，婚前原告给被告过彩礼人民币250，000.00元，被告用彩礼款�买金首饰、结婚物品支出50，000.00元，在婚后生活中返还原告45，000.00元，余款在被告手中，原告要求离婚，并要求返还彩礼款20万元和工资款2万元，诉至法院。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常因家庭生活琐事口角打架，原告要求离婚，经本院调解和好无效，本院准予，原告用彩礼款购置结婚物品和日常生活支出，尚有剩余，且造成原告家庭生活困难，应予适当返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
原告韩某甲与被告沈某甲离婚。
二、被告返还原告返还被告彩礼款110，000.00元，于判决书生效后立即给付。
三、个人衣物归各自所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年四月六日
书记员 朱益萱
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00583号
原告彭某某，女。
被告屈某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以双方已庭外和解为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由彭某某负担。
审判员 周钦
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈芳
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00578号
原告西乡县胜苹矿业有限责任公司。
法定代表人胡胜苹，系该公司董事长。
被告西乡县城关镇三友村村民委员会。
代表人江义选，系村委会主任。
第三人张德友、张宗国、庞邦杰、蒲存贵、张宗明、庞安平。
本院在审理原告西乡县胜苹矿业有限责任公司与被告西乡县城关镇三友村村民委员会、第三人张德友、张宗国、庞邦杰、蒲存贵、张宗明、庞安平确认合同无效纠纷一案中，原告西乡县胜苹矿业有限责任公司于2015年6月3日以被告西乡县城关镇三友村因西乡县人民政府并村决定现已被撤销为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告西乡县胜苹矿业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许西乡县胜苹矿业有限责任公司撤回对西乡县城关镇三友村村民委员会、第三人张德友、张宗国、庞邦杰、蒲存贵、张宗明、庞安平的起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由西乡县胜苹矿业有限责任公司负担。
审判员 刘光军
二〇一五年六月十一日
书记员 马 丹
河北滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1374号
原告滦县时尚陶瓷店，住所地：滦县新城建材市场。
法定代表人：兰淑艳，职务经理。
被告：王蕊，女，1977年8月5日生，汉族，住滦县。
本院在审理原告滦县时尚陶瓷店与被告王蕊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告滦县时尚陶瓷店撤回起诉。
本案受理费25元由原告原告滦县时尚陶瓷店负担。
审判员 张翠荣
二〇一七年四月十七日
书记员 王 岚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01488号
上诉人（原审被告）席崇英。
委托代理人晋辉。
被上诉人（原审原告）李爱萍。
委托代理人郭卫华。
上诉人席崇英因借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2015）城五民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席崇英及其委托代理人晋辉、被上诉人李爱萍及其委托代理人郭卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年12月11日，被告席崇英向原告李爱萍出具欠条一支，载明“今借到李爱萍现金肆万元整”。2009年6月24日，被告席崇英向原告李爱萍出具欠条一支，载明“今借到李爱萍伍万元整”，2009年7月5日，被告席崇英向原告李爱萍出具欠条一支，载明“今借到李爱萍现金壹拾万元整”。被告席崇英于2014年7月11日、2014年8月14日、2014年8月30日分别向原告李爱萍还款各一万元，共计三万元，原告向被告出具收条一支，并在收条中注明“从6月25日以来未支付利息”。后被告席崇英于2014年11月12日向原告还款两万元。2015年3月12日上午10时15分，原告李爱萍向被告席崇英发送短息一条，内容如下“席崇英，咱俩算算账，彼此明白一下，2008年12月至2009年7月你分3次从我这儿借走19万，当时口头约定其中的10万每月利息是1.5分，每月给我1500元，9万每月利息是2分，每月1800元，从2009年7月至2014年5月你每月都给我3300元，从2014年6月我和你说要用钱，让你还钱，你就再没给过我利息。7月11日你还给我1万，欠我利息3100，8月份你还我2万元，欠我利息2700元，9月份欠我利息2700元，10月份欠我利息2700元，11月份你还我2万，欠我利息2300元，从2014年12月至2015年3月，每月欠我利息2300元，以上合计你欠我本金14万元，利息22700元。以上计算你看看对不对？如果对了你确认一下。如有不对，你过来咱们当面再算算”。当日下午3时36分，席崇英回复短信一条，内容为“爱萍你好：你不会算错的，对了”。2015年4月25日下午5时42分，席崇英又回复短信一条，内容为“这个账算的不对，当时没仔细看”；随后李爱萍回复一条短信，内容为“怎样不对，你给我算算发过来”；后再无回复。审理中，原告主张被告欠款事实清楚，双方口头约定了利息，且被告也每月支付利息多年，被告应当依法归还欠款及利息。对此，被告主张原告借款是出于朋友关系对被告生活的帮助，并没有约定利息，已经共计还款241400元，被告愿意以银行同期贷款利息进行补偿。
原审法院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告主张被告欠款14万元，并提供了欠条及收条为证，被告予以认可，欠款的事实清楚，故本院对原告与被告之间形成债权、债务关系予以确认。双方争议的利息一节，原告把详细的欠款及利息计算过程及结果通过短信发送给被告，被告先是在短息中认可，但在收到本案起诉状副本及开庭传票等应诉手续后又通过短信予以否认，本院对被告对利息不认可的主张不予采信。同时，双方均认可的被告给付原告款项已超过本金也可以佐证利息的存在。另因原告主张的利率不超银行同类贷款利率的四倍，所以，对原告的利息主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：限被告席崇英于本判决书生效后十日内归还原告李爱萍欠款本金共计140000元以及拖欠的利息共计22700元，并按每月2300元承担自2015年3月26日起至欠款还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付遗延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告承担。
判后，席崇英不服，提起上诉称，其仅向被上诉人借款9万元，另10万元不是双方之间的借款，现在其仅欠被上诉人本金4万元，利息每月800元。关于10万元的利息，被上诉人应向太行山农博园主张；9万元的利息问题，其已经支付利息106200元，超过本金，双方口头约定月利2分，原判认定原告主张的利息未超过同类贷款利率的四倍缺乏证据。拖欠的利息不是22700元，被上诉人借给太行山农博园的10万元利息应予扣除，上诉人已经支付的利息按照本金9万元计算已经超过同期银行贷款利率的四倍，超付25200元，应与欠息相抵，不但没有拖欠，还有盈余；应以本金4万元承担自2015年3月26日起至还清之日止的利息。原审认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判并判令被上诉人将上诉人代为借款人太行山农博园偿付的10万元的利息88500元返还上诉人，或者发回原审法院重审。
被上诉人李爱萍辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，上诉人席崇英共给被上诉人李爱萍出具借据三支，一支为借款4万元，一支为5万元，一支为10万元，三支合计19万元，被上诉人据此主张上诉人向其借款19万元的事实，证据确实充分，原审予以认定并无不当。关于上诉人上诉所提其仅向被上诉人借款9万元，另外10万元原系太行山农博园向被上诉人所借，后因太行山农博园法人更换，为了便利，由太行山农博园向上诉人统一出具借条，上诉人又向被上诉人出具10万元的借条，太行山农博园向被上诉人出具的借条被收回，故实际上该10万元的借款发生在太行山农博园与被上诉人之间，与上诉人的无关，对于上诉人的该项主张，因其不能否定给被上诉人出具借条的事实，本院不予支持。原审判决由上诉人归还该10万元借款，并无不当。关于利息，双方约定其中本金9万元的利率为月利2分，本金10万元的利率为月利1.5分，均未超出法定最高限，原审予以支持，符合法律规定。关于上诉人所提其仅应支付本金9万元的利息，本金10万元及相应利息与其无关，多支出的利息应予返还并不应继续支付利息的主张，因与被上诉人提供的证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3554元，由上诉人席崇英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张慧雅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第20号
上诉人（原审原告）许正林。
委托代理人张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日星缝纫机（上海）有限公司。
法定代表人张东和。
委托代理人肖彩红。
委托代理人李牧，上海卓捷律师事务所律师。
上诉人许正林因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许正林的委托代理人张敏娜，被上诉人日星缝纫机（上海）有限公司（以下简称日星公司）的委托代理人肖彩红、李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许正林、日星公司建立劳动关系之后，双方之间签订有书面劳动合同，合同中约定月工资数额及加班工资的计算根据国家和日星公司的有关规定执行。2013年6月4日，许正林向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日星公司支付加班工资差额。7月31日，该会作出了对许正林的请求事项不予支持的裁决。许正林不服，遂诉至原审法院提起本案诉讼，要求日星公司支付2007年7月至2012年6月期间休息日加班工资差额人民币（以下币种均为人民币）31，355.46元。原审庭审中，许正林补充陈述，日星公司是按照基本工资作为加班工资的计算基数，按此计算方法日星公司已经足额支付加班工资，但是许正林认为加班工资基数应当是基本工资和各类手段的总和，所以存在差额。
原审法院另查明：1、2007年4月至2013年6月期间，许正林等人所在岗位经有关劳动保障行政部门批准实行以年为周期的综合计算工时工作制。2、在职期间，日星公司支付许正林等人的工资由基本工资（即劳动合同约定的月工资，每年上浮调整一次）、职责手段、技术手段、资格手段、翻译手段、环境手段、特别手段、特勤手段、加班手段等组成。日星公司按照200%计算并支付许正林等人休息日加班工资，并以“特勤手段”在工资明细中列明，而工资明细中的“加班手段”是日星公司于2010年7月1日起支付的每天20时之后的延时加班工资。此外，职责手段是班长级别的补贴，技术手段是拥有某项技能的补贴，资格手段是担任工会委员等职务而享受的待遇，翻译手段是懂得韩语的员工享受的待遇，环境手段是涂装部车间员工因特殊岗位而享受的特别待遇。3、日星公司《业务规定》中《工资规定》规定如下：工资上调以每年4月1日为基准每年实行1次；加班工资按照基本工资或者合同上金额基准计算。4、2013年3月，许正林等人诉至原审法院，要求日星公司支付延时加班工资差额，双方一致确认“特别手段”是日星公司支付的固定加班工资，并从许正林等人主张的延时加班工资差额中予以扣除，上述案件以调解结案。
原审法院审理后认为：许正林、日星公司对于加班工资的计算基数存有争议，许正林认为应当按照基本工资和各类手段的总和作为加班工资的计算基数，而日星公司则以基本工资作为加班工资的计算基数。根据上海市工资支付办法中就加班工资的计算基数的确定原则，劳动合同有约定的，按不低于劳动合同约定的劳动者本人所在岗位相对应的工资标准确定，集体合同确定的标准高于劳动合同约定标准的，按集体合同标准确定；劳动合同、集体合同没有约定、又无法协商确定的，根据劳动者所在岗位正常出勤月工资的70%（不低于最低工资标准）确定。用人单位与劳动者对月工资有约定的，加班工资基数应按双方约定的正常工作时间的月工资来确定，因此加班工资的计算基数应当是劳动者的正常出勤工资，该月工资应当扣除非常规性奖金、福利性、风险性等项目。工资组成中的特别手段、加班手段、特勤手段是日星公司支付的各类加班工资，不应当作为加班工资的计算基数，而职责手段、技术手段、资格手段、翻译手段、环境手段等各类手段均是日星公司支付的各种特殊待遇。再者说，许正林、日星公司在劳动合同中约定月工资数额，而日星公司在每年均会对此作上浮调整，该数额已经高于扣除各类加班工资之后的工资总和的70%。许正林等人关于以基本工资和各类手段的总和作为加班工资的计算基数的意见，于法无据，法院无法认同。日星公司已经依法足额支付许正林等人加班工资，不存在差额，许正林要求日星公司支付加班工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回许正林要求日星公司支付2007年7月至2012年6月期间休息日加班工资差额31，355.46元的诉讼请求。
原审判决后，许正林不服，上诉认为：在本案中主张的加班费差额为周六、周日、法定休假日等休息日加班费差额。工资单表明许正林的工资构成包括基本工资、职责手段、资格手段、翻译手段、环境手段、特别手段以及不固定数额的加班手段、特勤手段，上述费用之和除加班手段、特勤手段等加班费外是许正林每月固定所得的工资收入，应作为加班费计算的基数。因此，日星公司虽已经足额支付按基本工资为基数计算的加班工资，但还应支付该加班工资与按基本工资和各类手段总和为基数计算的加班工资之间的差额。原审法院的判决错误，要求二审法院撤销原判，依法改判支持许正林在原审提起的诉讼请求。
被上诉人日星公司辩称：日星公司已足额给付了许正林周六、周日、法定休假日加班费，原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的争议焦点在于许正林主张的休息日加班费的计算是以基本工资为基数还是以许正林工资单上所显示的基本工资及其它手段的总和为基数。关于加班费的计算基数，用人单位与劳动者对月工资有约定的，加班工资基数应按双方约定的正常工作时间的月工资来确定。本案中，许正林与日星公司签订了书面的劳动合同，在合同中明确约定了月工资数额，且该月工资数额并未低于本市月最低工资标准，也不存在约定的工资标准明显不合常理的情况，故加班工资应以此为基数进行计算。许正林上诉要求以工资单上所显示的基本工资及其它手段的总和为基数计算休息日加班费，依据不足。许正林据此主张休息日加班费差额，本院难以支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人许正林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑璐
代理审判员 周一
代理审判员 陈琪
二〇一四年一月十五日
书 记 员 肖英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……。