辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00378号
上诉人（原审原告）：张敬贤，男，1959年3月28日出生，汉族，公务员。
被上诉人（原审被告）：灯塔市水务局。
法定代表人：苏权国，该局局长。
委托代理人：纪清君，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告张敬贤与原审被告灯塔市水务局房屋买卖合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年11月19日作出（2014）灯民初字第00040号民事判决，张敬贤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人张敬贤、被上诉人灯塔市水务局的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬贤一审诉称：1994年被告开发的综合楼以一楼门市每平米1，500元、住宅470元的价格对外出售，原、被告口头达成买卖协议，约定被告将一处门市面积52.17平方米，每平方米1，500元，及购房款为78，263.00元出售给原告，被告负责办理门市房照，为此原告多次找被告要求履行办理门市房照的义务，但是被告一直推脱，为此，原告到房管部门了解关于办理该楼房门市的房照办理事宜，房管部门的工作人员称未曾批准灯塔市水务局建设门市楼房一事，审批的只是住宅楼，而被告无法办理门市房照，据此，原告要求被告返还购房款的差价53，663.00元，并从购买之日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利息给付原告门市楼与住宅楼差价款的利息，被告予以拒绝。原告起诉要求：一、请求判令原、被告达成的房屋买卖协议有效；二、判令被告协助原告办理门市房屋产权登记手续，达到该房屋具有合法的产权证；三、如不能办理门市房照判令被告返还购买楼房门市与购买住宅差价款53，663.00元，并从1994年10月20日至给付之日止按照银行同期同类贷款利率给付利息；四、本案诉讼费由被告负担。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据材料：1、办理房产证证明一份，2、办理土地使用权证证明一份，3、土地使用权证一份，4、灯塔市水利局住宅楼门市图一份，5、购房款收据两张。
被告灯塔市水务局一审辩称：原告诉讼请求中第一项同意，确认合同有效，第二项第三项不同意，第二项办理产权证不是水务局职权范围的应由房产部门来办理。第三项要求返还差价不同意，因为原告所述的购买房屋口头协议是事实，但被告并没有承诺办理门市房照，卖房当时没有向任何人承诺该一楼给办理门市房照。虽然这些年一楼都没有办理门市房照，并未影响购买者按门市房使用的功能。原告诉称房产部门说没有批准建门市房，因此不给办理门市房照，我们认为行政机关是推卸责任。如果没有批准应当把门市封死，因而第三项请求不同意。被告未提供证据。对原告提供的证据作如下质证：对于证据1关联性没有异议，此证明不能说明是被告同意给原告办理；证据2没有异议；证据3没有异议；证据4真实性没有异议，但是土地局画的与我们没有关系；证据5真实性没有异议，与证明目的不相关，不能证明我们答应给其办理门市房照。
一审法院审理查明：本案诉争所涉及的房屋坐落于灯塔市水务局综合楼，1994年11月，原灯塔市水利局以宿舍楼进行施工立项，立项时建筑面积为2，500平方米，后灯塔市水利局变更施工规划，增加建筑面积800平方米。2006年10月18日，增加的建筑由灯塔市发展与改革局批准，2007年8月21日，灯塔市规划局就该综合楼增加面积补办了建设工程规划许可证。张敬贤于1994年10月20日购买灯塔市水务局（原灯塔市水利局）综合楼一楼房屋，建筑面积为52.17平方米，价格为每平方米1，500.00元，共计向灯塔市水务局缴纳购房款78，263.00元，该房屋至今未办理房屋所有权证。经过张敬贤申请办理土地使用权证，2006年7月3日，灯塔市水务局为其出具《办理土地使用证证明》，2007年11月1日，灯塔市国土资源局为其办理国有土地使用权证，证书编号为灯国用（2007）第01310102号，使用权类型商业服务业，使用权类型租赁。2007年9月11日，灯塔市水利局（现灯塔市水务局）为张敬贤出具办理房产证证明，内容为：“张敬贤系我局住宅楼门市东二住户，前去你处办理房产证，请接洽”。并在日期处加盖灯塔市水利局的公章。上述事实，有当事人陈述、土地使用证复印件、（2012）灯民初字第1288号民事裁定书、收款收据复印件、灯塔市水利局住宅楼门市图、办理土地使用证证明、办理房产证证明、建设工程规划许可证复印件在卷为凭。
一审法院院认为：张敬贤与灯塔市水务局虽然未能签订书面房屋买卖合同，但是张敬贤缴纳购房款的行为以及灯塔市水务局建设房屋并向张敬贤交付的行为均可认定双方之间存在房屋买卖的事实，且双方均未否认，故双方之间的房屋买卖合同成立，应为有效。张敬贤要求确认双方之间的房屋买卖协议有效的诉请予以支持。关于张敬贤要求灯塔市水务局协助其办理门市类房屋产权登记手续的诉请，经向灯塔市房产管理处、灯塔市规划局咨询，灯塔市水务局综合楼增加建筑面积是按照普通住宅进行相应的规划审批，如办理房屋产权登记只能办理普通住宅的产权登记，无法办理门市类房屋产权登记，对于张敬贤此项诉讼请求，不予支持。对于第三项诉请，本案中，张敬贤按时、足额缴纳了购房款，灯塔市水务局也向张敬贤交付了房屋。张敬贤所提供的证据并不足以认定灯塔市水务局承诺为其办理门市类房照，而且灯塔市水务局当庭亦作出否认，张敬贤已使用该门市房20年的时间，虽未获得相应门市房产证，但是已从中获得相应价值的收益，因此，对于其要求按照门市与普通住宅差价返还购房款并承担利息的诉讼请求不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张敬贤与灯塔市水务局之间所订立的房屋买卖协议有效；二、驳回张敬贤的其它诉讼请求。案件受理费100元，由灯塔市水务局负担。
张敬贤上诉的理由及请求是：1994年被上诉人开发综合楼房，以一楼门市1，500元／平方米，住宅470元／平方米对外出售，上诉人与被上诉人达成口头协议约定被上诉人将一处门市面积52.17平方米，每平米1，500元楼房款总价78，263.00元买给上诉人，被上诉人负责办理门市房照，协议达成后上诉人按期交付全部购楼款，但被上诉人至今不给上诉人办理门市房照，上诉人到房产部门了解办理楼房门市房照事宜，房产局相关工作人员表示根本就没有批准水务局建门市房之事，只批准其建住宅楼。故此上诉人要求被上诉人返还购买门市与住宅差价款53，663.00元。原审判决认定上诉人与被上诉人订立的房屋买卖合同有效是正确的，但同时以上诉人证据不足，认定被上诉人承诺办理门市房照与事实不符，驳回上诉人要求办理门市房照以及不能办理返还购买门市与购买住宅差价款53，663.00元，并从购买之日起给清差价款银行同期、同类贷款利息是错误，上诉人有足够证据证明被上诉人当初是以门市房卖给上诉人的，并承诺给办理门市房照。事实根据是灯塔市水务局一直承诺为上诉人办理门市房照，由其开具的办理门市房照通知书，每平米1，500元的门市收款收据，灯塔市水利局住宅楼门市规划图。为此上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人协助上诉人办理房屋产权登记手续，达到该房屋具有合法的门市房产权证。如不能办理门市房产权证判令被上诉人返还购买门市楼房与住宅楼房差价款，并从购买之日起至给清日止付给差价款银行同期、同类贷款利息。
灯塔市水务局二审答辩认为：上诉人的上诉理由不充分，原审判决正确。上诉人称被上诉人口头承诺为其办理房照没有证据，建筑楼房性质是住宅还是商业用是必须要经过规划部门审批，然后由住房部门办理房产证，假设上诉人所述属实，被上诉人为其办理房照也是有的，所以导致合同无效，合同无效就应该返还原物。综上，我们认为一审判决是正确的，应维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人张敬贤上诉称被上诉人灯塔市水务局承诺为其办理楼房门市房照，被上诉人应为其办理门市房照或者按照门市与普通住宅差价返还购房款并承担利息一节，虽其提供被上诉人出具的办理房产证明，但该证明不足以认定被上诉人承诺为其办理门市房照，且其他证据亦不足以证明该承诺事实，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张敬贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕寒光
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 秦海楠