辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6929号
上诉人（原审原告）：王子敬，男，汉族，1984年03月05日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被上诉人（原审被告）：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区中山路***号。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：周南，男，汉族，1975年5月9日出生，该公司职员。
上诉人王子敬因与被上诉人北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司（以下简称仲量物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王子敬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人已向一审法提交照片、复印纸图片等照片，能够证明被上诉人物业服务质价不符，主要包括绿化养护、清洁卫生、电子门禁、公告设施维护等方面。（2015）旅民小字第395号民事判决足以佐证被上诉人缴纳物业费期间的物业服务不达标。一审法院适用法律不当。在上诉人与被上诉人（2017）辽0293民初1111号物业服务合同纠纷一案中，上诉人多次提到追诉全款缴费的维权诉请，所以本案诉请并未过诉讼时效。被上诉人所减免的一个月物业费属于赠与行为。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。被上诉人公司运营期间，所有费用支出已径行了第三方审计报告，全部用于物业费用的运营支出。
王子敬向一审法院起诉请求：判令仲量物业公司支付王子敬经济补偿金318.56元（即返还王子敬已交纳的2013年6月1日至2014年8月31日期间10%的物业费）。
一审法院认定事实：仲量物业公司与大连软件元中兴开发有限公司签订《前期物业合同》及续签协议，约定由仲量物业公司未大连悦翠台小区提供物业服务。王子敬系高新园区锐翠台小区玉川园87A号8层2号的业主，物业的建筑面积为81.68平方米，上述房屋的物业费收费标准为2.6元/平方米/月。王子敬自2013年6月1日至2014年8月31日向仲量物业公司全额缴纳物业费3185.55元。仲量物业公司减免了王子敬自2014年9月1日至2014年9月30日期间的物业费212.37元。
2017年10月27日，大连高新技术产业园区人民法院作出（2017）辽0293民初1111号民事判决书，认定事实：”......仲量物业公司系案涉玉川园小区的物业服务企业，其于2016年1月31日终止了对该小区的物业服务......根据大连市旅顺口区人民法院针对案涉小区物业服务合同纠纷作出的判决，因仲量物业公司提供的物业服务存在瑕疵，判决业主按照约定的标准的90%交纳物业费......鉴于王子敬提供的部分照片、视听资料内容反映的问题可以与生效判决相印证，可以作证仲量物业公司在提供物业服务期间存在瑕疵......”。
一审法院认为，仲量物业公司与大连软件园中兴开发有限公司签订的《前期物业合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应准照，王子敬在此期间接受了仲量物业公司的物业服务，并按时全款缴纳了物业费，应视为在此期间对仲量物业公司物业服务的认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，王子敬主张仲量物业公司在2013年6月1日至2014年8月31日期间提供的物业服务有瑕疵，但未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。此外，根据查明的事实，仲量物业公司对王子敬一直及时全额交纳的物业费的行为已作了考量并给予一定的优惠，即对王子敬应支付的自2014年9月1日至2014年9月30日期间的物业管理费予以减免，王子敬亦对此予以认可，应视为双方对上述期间物业费的交纳达成了一致意见。
关于王子敬诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，仲量物业公司主张王子敬要求给付经济补偿金即返还其交纳的10%的物业费的期间系2013年6月1日至2014年8月31日，现已过诉讼时效，王子敬对此不予认可。一审法院认为，本案王子敬主张其权利受到损害的期间为2013年6月1日至2014年8月31日，现诉讼时效期间业已届满，王子敬要求仲量物业公司支付经济补偿金的诉讼请求亦已超过诉讼时效，依法不予保护。综上，王子敬要求仲量物业公司支付经济补偿金的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王子敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王子敬负担。
本院二审期间，上诉人提交了信访局协调会登记信息的照片打印件、”大连天地悦翠台一期物业交接沟通会纪要”（2016年2月4日）电子邮件打印件、物业服务工作记录复印件；拟证明被上诉人所提供的物业服务存在瑕疵。被上诉人质证称，证据1、2均系被上诉人2016年1月31日撤出案涉小区后发生的事情，与被上诉人无关且无法知情；对证据3的真实性有异议，上诉人所指工程缺陷没有被上诉人工作人员签字。针对前述二审期间所提交的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条之规定，前述证据的原件在他人控制之下，需要结合其他证据和案件具体情况，来审查判断前述三份书证复制品是否足以认定。证据3的工作记录本身不完整，无法证明其来源和出处，故无法确认其真实性，本院不予认定。证据2的电子邮件无其他证据佐证邮件的发件人、收件人身份，无法确定邮件的来源及真实性，本院亦不予认定。证据1系电脑屏幕截图照片，无法确定证据来源及真实性，本院不予认定。
经审查，对一审法院已查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审焦点问题是上诉人所主张返还的在2013年6月1日至2014年8月31日期间已交纳全额物业费的10%即318.56元，应否予以支持。
上诉人向一审法院所提交的已生效法律文书均为仲量物业公司作为原告起诉业主欠缴一定期限内的物业费的物业服务合同纠纷。前述案件所审理的诉讼请求并非是对案涉小区物业费收费标准的整体调整，所以上诉人诉请返还案涉期间物业费的10%，应提供有效证据以证明自己的主张有事实、法律依据。
同时，根据（2017）辽0293民初1111号民事判决书已查明的事实可知，案涉小区物业费系按季度交费，自2014年10月1日之后上诉人就欠缴物业费，理由是认为被上诉人物业服务不达标。上诉人在本案中主张返还10%物业费的理由与该案抗辩理由一致，同样主张被上诉人提供物业服务不达标。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。所以，上诉人认为其权利受到侵害之日应自其认为被上诉人物业服务不达标之日开始起算，即从其逾期未缴纳物业费之日起算。因上诉人按照合同约定应于2014年9月1日交纳2014年9月1日至2014年11月30日的物业费用，其未按期交纳，所以诉讼时效应自2014年9月1日起算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》的规定为二年。本案诉请诉讼时效至2016年9月1日已届满。一审法院认定案涉上诉人主张经济补偿金的请求已过诉讼时效并无不当。
综上所述，王子敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王子敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年九月十日
书记员 黄月妍