北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特257号
申请人：华夏印象国际投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵清林，执行董事。
被申请人：陈世成，男，1987年8月22日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被申请人：鑫宁源科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王和平，执行董事。
申请人华夏印象国际投资（北京）有限公司（以下简称华夏印象公司）与被申请人陈世成、鑫宁源科技（北京）有限公司（以下简称鑫宁源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月17日立案。现已审查终结。
华夏印象公司称，申请依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2018）京仲裁字第0956号裁决。事实和理由：华夏印象公司当天参加仲裁程序，被拒之门外，理由是陈世成和鑫宁源公司不同意。华夏印象公司和陈世成、鑫宁源公司确定债权债务关系的《普惠金融平台撮合借款合同》、《提前终止合同债务转让协议》没有选定仲裁机构，北仲没有仲裁管辖协议的支持。同时陈世成和鑫宁源公司提交的证据资料隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁违反法定程序。《普惠金融平台撮合借款合同》约定争议由合同签订地法院管辖。《提前终止合同债务转让协议》约定一方可根据本协议条款进行仲裁或诉讼。鑫宁源公司隐瞒华夏印象公司法定代表人和鑫宁源公司之间的资金往来真实情况，其借款借据。鑫宁源公司提交《承诺函》隐瞒其存在的真实情况。仲裁程序中认定华夏印象公司应该承担连带担保责任，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，此规定明确居间平台只是中介服务，不承担担保责任。本案所涉合同中没有选定仲裁委员会，没有仲裁条款。综上，本案没有仲裁条款的支持，也没有选定仲裁机构，并且当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，而仲裁的程序违反法定程序，陈世成请求华夏印象公司承担责任属于适用法律错误。涉案仲裁裁决符合仲裁法第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，特申请撤销该裁决。
陈世成提交书面答辩，主要意见为（2018）京仲裁字第0956号裁决认定事实清楚，适用法律正确，华夏印象公司申请撤销理由不成立，应依法驳回其申请。事实和理由：1.《出借咨询与居间服务协议》第十八条明确约定发生争议，提交北京仲裁委员会，适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。仲裁裁决为终局的，对各方均有拘束力。现在华夏印象公司认为没有选定争议解决途径显然不能自圆其说。2.华夏印象公司应当承担连带保证责任。华夏印象公司作为居间人没有及时将其与鑫宁源公司之间提前终止合作的事情通知陈世成，也没有及时将投资人的情况通报鑫宁源公司。此外，华夏印象公司未将相关款项转至合同约定的资金平台，也未安排向陈世成回款和支付收益。
鑫宁源公司未参加审查程序，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：仲裁申请人陈世成依据与仲裁被申请人鑫宁源公司、仲裁被申请人华夏印象公司签订的《出借咨询与居间服务协议》（合同编号为HXGT-2017170）中仲裁条款的约定，向北仲提出书面仲裁申请。北仲受理该案后，适用2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》。仲裁审理期间，华夏印象公司经书面通知，无正当理由未出席庭审，北仲进行缺席审理并于2018年5月21日作出（2018）京仲裁字第0956号裁决：（一）鑫宁源公司向陈世成偿还借款本金50000元及自2017年3月31日至2017年8月19日的利息2260元，并支付以50000元借款为基数，计息标准为5.3%每年，自2017年8月20日至实际还款日的利息（暂计至2018年1月15日为1081.78元，计算方法：50000元×5.3%×149日÷365日=1081.78元）。（二）鑫宁源公司向陈世成支付律师费12000元及交通食宿费4000元；（三）华夏印象公司对鑫宁源公司第（一）、（二）项中借款本金50000元，自2017年3月31日至实际支付之日止以50000元为基数、按年利率5.3%的标准计算的利息，及鑫宁源公司应向陈世成支付的律师费12000元和交通食宿费4000元承担连带保证责任。（四）本案仲裁费用为8522.91元（已由陈世成全额预交），由鑫宁源公司承担4261.455元，华夏印象公司承担4261.455元；鑫宁源公司、华夏印象公司应分别直接向陈世成支付陈世成代其垫付的仲裁费4261.455元。上述（一）、（二）、（三）、（四）裁决项下鑫宁源公司、华夏印象公司应向陈世成支付的款项，鑫宁源公司、华夏印象公司应在本裁决书送达之日起15日内支付完毕，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本院审查期间，华夏印象公司称其仲裁开庭时其委派两名员工参加庭审，但被拒之门外，但经本院询问其未能准确叙述具体员工姓名。经核实，（2018）京仲裁字第0956号裁决书记载华夏印象公司仲裁期间委托代理人北京君泽君（天津）律师事务所律师郑义。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是撤销国内仲裁裁决的法律依据。涉案（2018）京仲裁字第0956号裁决属于国内仲裁裁决，故本院将依据上述法律规定，对华夏印象公司提出的撤销仲裁裁决的申请进行审查。
华夏印象公司撤销仲裁裁决申请书所述内容混乱重复，经本院总结并询问，华夏印象公司明确其申请撤销仲裁裁决的理由包括：1.仲裁程序违法，当天去参加仲裁开庭的人员被拒之门外；2.本案争议合同没有仲裁协议也没有选定仲裁委员会；3.陈世成以及鑫宁源公司隐瞒足以影响公正裁决的证据；4.仲裁裁决错误。就此本院分述如下：
关于“仲裁程序违法”。华夏印象公司所述主要指向其委派员工参加仲裁庭审时被拒之门外。经本院核实，根据裁决书记载，仲裁期间华夏印象公司的委托代理人为郑义律师，并非公司员工。现华夏印象公司既不能明确其“委派”员工的具体姓名，又没有证据证明其向“委派”员工出具了合法委托手续，却一味指责仲裁庭未准许其员工参加仲裁庭审程序，相应主张明显缺乏合理性。本院对华夏印象公司该部分意见不予采信。
关于北仲是否具有管辖权。经核实，陈世成、鑫宁源公司及华夏印象公司三方共同签订的《出借咨询与居间服务协议》中明确约定了仲裁条款，选定的仲裁机构为北仲，因此北仲对于陈世成与鑫宁源公司、华夏印象公司之间因《出借咨询与居间服务协议》产生的纠纷享有管辖权。华夏印象公司称本案争议合同没有选定仲裁委员会，缺乏事实依据。至于华夏印象公司提出《普惠金融平台撮合借款合同》与《提前终止合同债务转让协议》没有约定仲裁条款，上述两份合同均系华夏印象公司与鑫宁源公司所签订，陈世成并未在该两份合同中签字，因此华夏印象公司以《普惠金融平台撮合借款合同》、《提前终止合同债务转让协议》没有仲裁条款为由对抗《出借咨询与居间服务协议》中的仲裁条款，明显文不对题。本院对华夏印象公司主张北仲不具有管辖权的意见不予采信。
关于“隐瞒影响公正裁决的证据”。经本院询问，华夏印象公司称，陈世成在仲裁期间隐瞒的证据为《出借咨询与居间服务协议》。就此本院认为，陈世成依据《出借咨询与居间服务协议》中仲裁条款的约定，向北仲提出仲裁申请，且裁决书明确记载陈世成提交的证据1即为该合同，因此华夏印象公司所谓陈世成隐瞒《出借咨询与居间服务协议》一节完全不知所云，本院对华夏印象公司的该部分主张不予采信。至于同为仲裁被申请人的鑫宁源公司是否隐瞒证据，均不构成撤销（2018）京仲裁字第0956号裁决的合法依据。
此外，本院需要指出，撤销仲裁裁决程序是人民法院在法律规定的范围内对仲裁程序的有限监督，而并非仲裁案件的二审程序。华夏印象公司提出的仲裁裁决错误等事由，指向仲裁庭对于案件的实体处理，与撤销仲裁裁决审查程序无关，不属于本案审查范围。
综上，华夏印象公司申请撤销（2018）京仲裁字第0956号裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回华夏印象国际投资（北京）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华夏印象国际投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利