江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0185号
上诉人（原审被告）朱月成。
被上诉人（原审原告）卞正国。
委托代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原审被告郭俊。
上诉人朱月成因与被上诉人卞正国、原审被告郭俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建高民初字第0039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月22日，朱月成、郭俊经民政部门协议离婚，并签订离婚协议书。2012年10月26日和2012年11月1日，朱月成因经营需要分别向卞正国出具了38万元、15.75万元的借条，借据分别载明“借条今借到卞正国人民币壹拾伍万柒仟伍佰元整￥157500.00元於2012年11月26日前归还朱月成2012.10.26”，该笔借款是卞正国通过银行转账的方式交付给朱月成10万元，另外5万元是现金交付，另外7500元原告并未实际给付；“借条今借到卞正国人民币叁拾捌万元整￥380000.00此据人：朱月成2012.11.1”。该笔债务是卞正国分两次到银行取款30万元现金交付给朱月成。朱月成和卞正国之间有多次经济往来，在上述两笔借款后，卞正国又于2013年11月13日以ATM形式转账给被告朱月成5万元，朱月成曾在通话录音中与原告卞正国谈到差欠另外4.25万元的事情。后卞正国多次追要上述四笔借款未果，遂诉至一审法院。在本案审理过程中，根据卞正国的申请，一审法院依法作出（2014）建高民初字0039号民事裁定书一份，对登记在郭俊名下的坐落在建湖县建阳镇长建居委会的房屋进行了诉讼保全，并由卞正国提供了担保。
另查明，卞正国于2012年10月26日从自己中国农业银行金穗借记卡转账10万元给朱月成后，该张银行卡中只有505.63元的余额，卞正国当日也曾通过另一张银行卡ATM取款20000元。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。朱月成欠卞正国的债务有其出具的借条为证，应负清偿责任。关于卞正国称2012年10月26日的借款15.75万元，其中10万元是转账交付，还有5万元系现金支付。因卞正国银行卡中无大额余款，且卞正国也有另行取现的行为，故一审法院对卞正国称转账后另支付5万元现金的诉称予以采信。卞正国称该笔借条中还有7500元系利息，因该7500元并没有实际出借，卞正国与朱月成之间对利息也无明确一致的约定，一审法院对卞正国诉称要求朱月成、郭俊偿还该笔借款中7500元的请求不予支持。关于卞正国称2012年11月1日的借款38万元，其中30万元是银行取款的现金，还有8万元系以前借款一并打入借条的诉称，因朱月成对以前借款8万元的事实予以否认，卞正国未能对该8万元债务的款项交付和资金来源等要件事实提供证据证明，亦缺乏对双方之前就存在8万元借贷关系事实的合理陈述，故一审法院对卞正国诉称要求朱月成、郭俊共同偿还该笔借款中8万元的请求不予支持。对于卞正国主张的5万元借款，虽未形成书面借据，但该笔款项原告已实际交付给朱月成，再从录音证据上看，朱月成在对卞正国的几次回答中均未有否认该5万元系借款的意思表示；关于朱月成称该5万元是卞正国打给他合伙做生意的，开会计公司的辩称，因卞正国未予认可，且朱月成未能提供相关证据予以证明，故一审法院对朱月成的该项辩称不予采信。因此，朱月成应对该笔5万元借款承担偿还责任，而该笔债务发生在朱月成、郭俊离婚后，郭俊对该5万元债务不承担共同偿还责任。对于卞正国主张的4.25万元债务，因卞正国未提供有效证据证明其与朱月成之间就该4.25万元构成借贷法律关系，一审法院对卞正国主张不予支持。对于卞正国称朱月成出具15.75万和38万元两张借条的债务系朱月成、郭俊离婚前形成，应认定为夫妻共同债务的诉称，从形式上分析：因两张借条的日期均在朱月成、郭俊离婚协议日期之后，该两笔债务应属于夫妻离婚后，一方以个人名义对外所负的债务，不属于夫妻关系存续期间的债务；再从内容上分析：2012年12月26日被告朱月成出具的15.75万元借据，卞正国将该笔借款资金交付给朱月成一人，发生的时间也在朱月成、郭俊离婚之后。2012年11月1日朱月成出具38万元的借款，卞正国称其中的30万元的出借时间是2012年10月16日，在朱月成、郭俊离婚前6天形成，一审法院通过对该借款的形成的时间、借款用途、借款资金的流向以及该借款用于朱月成、郭俊家庭生活可能性进行综合分析，认为亦不宜认定为夫妻共同债务。关于卞正国称朱月成、郭俊离婚系假离婚，存在恶意逃避债务的行为的诉称，因卞正国未能提供证据予以证明，一审法院对卞正国的该项诉称不予采信。综上，一审法院认为郭俊对卞正国所主张的上述两笔债务不承担共同偿还责任。一审法院遂判决如下：一、朱月成偿还卞正国借款本金500000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回卞正国其余诉讼请求。案件受理费9675元，诉讼保全费3520元，合计13195元，由卞正国负担4395元，朱月成负担8800元。
上诉人朱月成不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。1.卞正国主张的15.75万元，我实际只收到10万元，其余5.75万元，我没有收取。2.卞正国主张的5万元并非其向我出借的款项，而是他打给我帮他买东西开会计公司的费用。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人少承担10万元还款责任。
被上诉人卞正国答辩称：1.上诉人朱月成向被上诉人借款有上诉人出具的借条以及银行的转账记录。在上诉人未履行还款义务的情况下，被上诉人对其与上诉人的通话内容进行了录音，该录音已在一审时提交给了法庭。在谈话中，上诉人朱月成认可了实际差欠被上诉人借款63万元的事实，而一审法院却只支持了50万元，显然是袒护上诉人。上诉人的上诉没有依据。2.上诉人向被上诉人借款38万元发生于上诉人与郭俊离婚之前，该事实有银行转账记录为准，有一份证人证言也证实了该事实。上诉人为了使郭俊不承担共同还款的责任，提前支付了部分利息，将借条出具时间改为2012年11月1日。3.上诉人在一审法院中提交的离婚协议中将夫妻共同享有的债权全部转让给郭俊。明显是上诉人朱月成规避责任、逃避债务的行为。请求二审法院在查明事实的基础上，依法认定上诉人与被上诉人之间的借贷是夫妻共同债务。
原审被告郭俊答辩称：案涉借款是上诉人与其女朋友一起去借的，我和我弟弟一再向被上诉人确认上诉人是否向其借款，被上诉人均答复没有。我与上诉人彼此经济独立，案涉借款也没有用于家庭生活，因此我不应该承担还款责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：（一）关于2012年10月26日借款数额的确定问题。朱月成于2012年10月26日立据向卞正国借款15.75万元，关于该15.75万元的组成，卞正国陈述其中10万元系转账交付；5万元为现金交付。余款7500元为利息。卞正国在一审时提交了银行汇款记录，一审法院已查明卞正国银行卡中无大额余款且其有另行取现的行为，故认定该笔款项中5万元系现金交付。公民之间的借贷，出借人在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。一审法院依法在借款本金中扣除7500元，最终认定实际借款数额为15万元，符合法律规定。朱月成虽抗辩其实际收取的借款数额为10万元，但其未提供相应证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
（二）关于卞正国于2013年11月13日转账给朱月成5万元的性质问题。该笔款项，双方虽未形成书面借据，但该项款项已实际交付给朱月成，且从录音证据可以看出，朱月成在对卞正国的几次回答中均未否认该5万元系借款的意思表示。朱月成主张该5万元系卞正国打给他开会计公司的款项，卞正国对此不予认可，且朱月成未提供相应证据予以佐证，一审法院据认定该笔款项系借款，并无不当。朱月成主张该笔款项并非借款，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱月成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 欢