辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2118号
原告：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地辽宁省锦州市古塔区平安里*****号。
法定代表人：刘金剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳志强，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州市金辉房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区白老户村。
法定代表人：周静余，系该公司经理。
被告：辽宁闾山旅游发展有限公司，住所地辽宁省北镇市鲍家乡桃园村。
法定代表人：于素英，系该公司总经理。
被告：于素英，女，1950年7月19日生，汉族，住辽宁省锦州市。
三被告共同委托诉讼代理人：周学文，男，1950年6月26日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区胜河里******号。系于素英的丈夫，周静余的父亲。
原告锦州市顺达国有企业管理中心诉被告锦州市金辉房地产开发有限责任公司、辽宁闾山旅游发展有限公司、于素英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市顺达国有企业管理中心的委托诉讼代理人岳志强与被告锦州市金辉房地产开发有限责任公司、辽宁闾山旅游发展有限公司、于素英的委托诉讼代理人周学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告辽宁闾山旅游发展有限公司偿还原告借款本金4069903.51元及利息13700461.81元；2要求被告于素英、锦州市金辉房地产开发有限责任公司承担抵押责任，原告对抵押物优先受偿；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告辽宁闾山旅游发展有限公司工作人员周静余于2005年8月25日从中国农业银行北宁支行（以下简称北宁支行）借款95万元。被告锦州金辉房地产开发有限责任公司用其所有的位于锦州市古塔区人民街二段25-68号建筑面积为869.59平方米的房屋为周静余的借款合同中主债权及利息等提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。被告辽宁闾山旅游发展有限公司工作人员周学文于2005年8月25日从北宁支行借款98万元。被告金辉房地产开发有限责任公司用其所有的位于锦州市古塔区人民街二段25-69号建筑面积734.52平方米房屋为该借款合同中主债权及利息等提供抵押担保，并办理了他项权证。被告于素英于2005年8月26日从北宁支行借款96万元，并用其所有的位于北镇市鲍家乡桃园村建筑面积1332平方米楼房为该借款合同中的主债权及利息等提供抵押担保，并办理了他项权证。自2005年8月3日至2005年10月31日，被告辽宁闾山旅游发展有限公司12名工作人员以个人名义从北宁支行借款共计118万元。上述借款均系私贷公用，被告辽宁闾山旅游发展有限公司与中国农业银行北镇市支行（原北宁支行）于2007年6月3日签订落债协议书，被告辽宁闾山旅游发展有限公司承诺承担协议中所列全部债务，以上共计407万元借款及利息由被告辽宁闾山旅游发展有限公司负责偿还。2008年，农行股改将涉案债权作为不良资产剥离给财政部，财政部委托农行以农行名义履行债权人和资产所有人的职责。根据上级要求，本案债权划归中国农业银行股份有限公司锦州分行统一管理，权利义务由农行锦州分行负责承担。2016年12月31日，农行锦州分行将本案债权在内的不良债权转让给锦州市人民政府，并刊登转让公告。截止到2016年5月31日，被告辽宁闾山旅游发展有限公司尚欠借款本金4069903.51元及利息13700461.81元，合计17770365.32元。上述借款，被告至今尚未偿还原告借款本息。
被告辩称，被告与原告无债权债务关系，被告与农行的借款存在10多年时间，但农行一直没有向被告主张过权利，应不要不理，原告的起诉已经超过诉讼时效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告主张被告辽宁闾山旅游发展有限公司工作人员周静余于2005年8月25日从中国农业银行北宁支行（以下简称北宁支行）借款95万元。被告锦州金辉房地产开发有限责任公司用其所有的位于锦州市古塔区人民街二段25-68号建筑面积为869.59平方米的房屋为周静余的借款合同中主债权及利息等提供抵押担保，并办理了房屋他项权证；被告辽宁闾山旅游发展有限公司工作人员周学文从北宁支行借款98万元。被告金辉房地产开发有限责任公司用其所有的位于锦州市古塔区人民街二段25-69号建筑面积734.52平方米房屋为该借款合同中主债权及利息等提供抵押担保，并办理了他项权证；被告于素英于2005年8月26日从北宁支行借款96万元，并用其所有的位于北镇市鲍家乡桃园村建筑面积1332平方米楼房为该借款合同中的主债权及利息等提供抵押担保，并办理了他项权证；自2005年8月3日至2005年10月31日，被告辽宁闾山旅游发展有限公司的12名工作人员以个人名义从北宁支行借款共计118万元。上述借款均系私贷公用，被告辽宁闾山旅游发展有限公司与中国农业银行北镇市支行（原北宁支行）于2007年6月3日签订落债协议书，被告辽宁闾山旅游发展有限公司承诺承担协议中所列全部债务，以上共计407万元借款及利息由被告辽宁闾山旅游发展有限公司负责偿还。被告对原告主张的上述事实没有异议，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实，本院经审查认定如下：1、原告主张被告辽宁闾山旅游发展有限公司欠原告借款本金4069903.51元及利息，并提供一份授权书、中国农业银行锦州分行出具的情况说明、锦州市人民政府与中国农业银行锦州分行签订的委托资产批量转让协议及附件、辽宁法制报2017年1月4日的报纸公告、锦州市人民政府与原告签订的债权转让协议及附件、辽宁法制报2017年3月24日报纸公告、中国农业银行锦州分行出具的证明、锦州市人民政府出具的证明加以证明，被告表示异议，因原告提供的证据已充分证明中国农业银行股份有限公司北镇市支行自2000年管理的不良贷款权利义务由中国农业银行股份有限公司锦州分行行使，中国农业银行股份有限公司锦州分行将该债权转让给锦州市人民政府、锦州市人民政府将该债权转让给原告，故原告通过债权转让的方式获得了对被告的债权，故对原告主张被告辽宁闾山旅游发展有限公司欠原告借款本金4069903.51元及利息的事实，本院依法予以认定。2、被告主张原告的起诉超过诉讼时效，原告表示异议，称原告多次向被告主张过权利，本案未超过诉讼时效，并提供15张逾期贷款通知书、3份登报公告加以证明，上述证据证明原告均在诉讼时效内向被告主张过权利，发生诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。
另查明，被告辽宁闾山旅游发展有限公司与中国农业银行股份有限公司北镇市支行于2007年12月12日签订借款合同，用途为落实被告辽宁闾山旅游发展有限公司12名工作人员以个人名义从原北宁支行借款共计118万元的债务，借款期限从2007年12月12日至2007年12月13日，借款利率为年利率9.486%。
本院认为，被告辽宁闾山旅游发展有限公司与中国农业银行股份有限公司北镇市支行于2007年12月12日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，被告辽宁闾山旅游发展有限公司应按约定履行还款义务，现被告辽宁闾山旅游发展有限公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。中国农业银行股份有限公司锦州分行与锦州市人民政府、锦州市人民政府与原告之间的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议成立并生效，故原告依法取得了对被告借款本金118万元及利息的债权，被告应向原告履行还款义务。因中国农业银行北镇市支行与被告辽宁闾山旅游发展有限公司约定借款利率为年利率9.486%，如被告辽宁闾山旅游发展有限公司逾期未偿还借款，被告辽宁闾山旅游发展有限公司在借款利率基础上加收50%罚息，即按年利率14.229%支付借款逾期利息。原告主张的其余债权与118万的债权不是基于同一借款事实发生的法律关系，且其余债权涉及债务转移后的担保关系，担保人不同，不宜与本案合并审理，本案不予调整，原告应另行告诉。
综上所述，原告要求被告辽宁闾山旅游发展有限公司偿还原告借款本金118万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告辽宁闾山旅游发展有限公司于本判决生效后十日内一次偿还原告锦州市顺达国有企业管理中心借款本金118万元，并按年利率9.486%给付原告从2007年12月12日至2007年12月13日的借款利息310.93元；
二、被告辽宁闾山旅游发展有限公司于本判决生效后十日内按年利率14.229%一次偿还原告锦州市顺达国有企业管理中心借款从2007年12月14日至2016年5月31日的借款利息1421105.56元。
案件受理费128422元，收取27612元，由被告辽宁闾山旅游发展有限公司负担，剩余100810元退还原告。保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长王继印
人民陪审员朱晓红
人民陪审员杜啸琳
二Ｏ一八年三月十三日
书记员夏冰