青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2008号
原告：青海互助县天路青稞酒厂，住所地：青海省互助县。
法定代表人：李守文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：姚学志，男，汉族，住西宁市城中区。
被告：冯珺，女，汉族，住西宁市城东区。
原告青海互助县天路青稞酒厂与被告姚学志、冯珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海互助县天路青稞酒厂委托诉讼代理人李峰，被告姚学志、冯珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海互助县天路青稞酒厂向本院提出诉讼请求：1.被告姚学志、冯珺共同偿还原告借款本金1500000元；2.被告姚学志、冯珺共同支付原告利息315875元（计算至2016年9月11日）；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由:2014年8月，二被告因需工程资金周转，故向原告借款1500000元，出于对二被告的信任，原告通过银行转账及现金方式向二被告给付借款1500000元。二被告向原告出具了借条二份，借条中对还款期限及每月8.75‰的利率作出了约定。借款期限届满后，二被告未按约定期限向原告归还借款及给付利息。为此，原告多次找被告催要此款，后二被告向原告偿还借款100000元，剩余借款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姚学志辩称，关于原告主张的借款事实我只认可与被告冯珺共同借款993000元，且已向原告偿还100000元，其余借款与我无关。关于该借条中利息的约定我予以认可。
被告冯珺辩称，关于原告主张的借款事实我认可与被告姚学志共同借款993000元，且已向原告偿还100000元，关于该借条中的利息约定也予以认可。关于原告主张的借款500000元，系我个人向原告借款，与被告姚学志无关，且借款时未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据二2014年9月15日借条一份及证据三中国农业银行转账凭证三份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一2014年9月14日借条一份，证明二被告于2014年9月14日向原告借款500000元，借款期限自2014年9月3日至2014年12月31日的事实；证据四证明一份，证明2014年9月15日借条中扣除的7000元系二被告欠付的货款。被告姚学志质证认为，证据一2014年9月14日借条中的该笔借款系被告冯珺个人借款，与我无关；对证据四真实性有异议，不予认可。被告冯珺质证认为，对证据一真实性无异议，但该笔借款系我个人借款，与被告姚学志无关，且该借条中未约定利息；对证据四真实性有异议，不予认可。本院认为，证据一能够证实被告冯珺向原告借款500000元且双方未约定利息的事实，对此本院予以采信；证据四中证人未到庭接受询问，真实性无法确定，本院不予采信。被告姚学志、冯珺未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告冯珺向原告青海互助县天路青稞酒厂出具借条，载明今原告青海互助县天路青稞酒厂借给被告冯珺人民币500000元，借款期限自2014年9月3日至2014年12月31日，于2014年12月31日一次性偿还。该借条中借款人处由被告冯珺签字捺印。2014年9月15日，被告姚学志、冯珺向原告青海互助县天路青稞酒厂出具借条，载明今原告青海互助县天路青稞酒厂借给被告冯珺人民币1000000元，借款期限四个月，自2014年9月1日至2014年12月31日，每月利率千分之八点七五，本息于2014年12月31日一次性偿还。该借条中借款人处由被告冯珺、姚学志共同签字捺印。
另查明，2013年9月3日，原告青海互助县天路青稞酒厂通过现金方式给付被告冯珺借款100000元。后原告青海互助县天路青稞酒厂通过中国农业银行向被告姚学志账户分三次共计转账1393000元。庭审中，被告姚学志、冯珺均认可上述款项原告汇至被告姚学志账户后，由被告姚学志给付被告冯珺个人400000元，剩余993000元系被告姚学志、冯珺共同借款。原告另主张因被告姚学志、冯珺欠付其货款7000元，故对2015年9月15日借款1000000元中的7000元借款予以了折抵，对此二被告予以否认，主张二被告实际收到原告给付的共同借款993000元，二被告不欠付原告7000元货款。上述款项借款期限届满后，被告冯珺、姚学志于2015年12月底共同向原告偿还借款100000元，剩余借款至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年9月14日被告冯珺向原告出具借条，虽原告主张该借款系被告姚学志、冯珺共同向其借款，但被告姚学志对该借款不予认可，被告冯珺认可该借款系其个人借款，且原告对其主张提交的证据不足，故本院确认该借款系被告冯珺个人借款。关于该借条中的借款数额，被告冯珺认可原告已向其给付借款500000元，该借款尚未向原告偿还，故对原告要求被告冯珺偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告冯珺承担利息的诉讼请求，原告与被告冯珺对该借款借期内的利息未作出约定，现原告主张被告冯珺按照月利率8.75‰给付借期内的利息，不符合法律规定，本院不予支持。该借条中，原、被告双方对还款期限进行了约定，现原告主张被告冯珺给付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张自逾期还款之日起按照借款月利率8.75‰支付资金占用期间利息与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定不符，应以年利率6%计算，即50958.9元[500000元×6%÷365×620天（2015年1月1日至2016年9月11日）]。关于2014年9月15日被告姚学志、冯珺共同向原告出具的借条，二被告认可该笔借款系共同借款，故对该借款系被告姚学志、冯珺共同借款的事实本院予以确认。关于该借条中的借款数额，原告主张其向被告姚学志、冯珺借款数额为1000000元，但二被告主张其实际收到原告给付的借款数额为993000元，原告亦认可其实际向二被告给付借款数额为993000元，其中扣除的7000元系二被告欠付原告的货款，对欠付原告货款7000元的事实二被告不予认可，且原告提交的证据不足以证实，故对原告主张该借条中借款数额为1000000元的事实本院不予支持，本院确认该借条中二被告借款数额为993000元。关于原告主张的货款7000元，原告可另行主张，本案不予处理。关于该借条中借款数额993000元，原告与二被告之间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。庭审中，原告认可二被告于2015年12月底已向其偿还借款100000元，对尚未给付的借款893000元，被告姚学志、冯珺作为债务人应依约向原告履行还款义务，其未履行还款义务，引发本案纠纷，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求二被告偿还借款893000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担利息的诉讼请求，原、被告双方对还款期限及利率进行了约定，现原告主张二被告按照月利率8.75‰给付借期内及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即二被告应向原告支付利息共计204162元[993000元×8.75‰×12个月÷365天×471天（2014年9月1日至2015年12月15日）+893000元×8.75‰×12个月÷365天×271天（2015年12月16日至2016年9月11日）=204162元]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯珺于本判决发生法律效力后十日内向原告青海互助县天路青稞酒厂支付借款本金500000元及利息50958.9元，本息共计550958.9元；
二、被告姚学志、冯珺于本判决发生法律效力后十日内共同向原告青海互助县天路青稞酒厂支付借款本金893000元及利息204162元，本息共计1097162元。
案件受理费21215元，减半收取10607.5元，由原告青海互助县天路青稞酒厂负担1022.5元，被告姚学志负担3190元，被告冯珺负担6395元（案件受理费原告已预交，二被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 王志祯