沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5352号
原告：沈阳华都家具有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：李春秀，系总经理。
委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁群诚律师事务所律师。
被告：沈阳紫澜门大都汇酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路2甲1号。
法定代表人：赵祺，系总经理。
委托诉讼代理人：沈俊材，男，1986年11月5日出生，满族，系单位员工，住沈阳市铁西区。
原告沈阳华都家具有限公司与被告沈阳紫澜门大都汇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓龙、被告委托诉讼代理人沈俊材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款437，797.7元及迟延给付的利息，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月2日，原告与被告签订《家具买卖合同》，被告向原告购买价款为402，990元的家具，合同约定被告在合同签订时支付百分之三十预付款即120，897元，全部货物安装调试完毕并验收合格后支付到百分之六十五即261，943.5元，质保期过后付清全部货款。2017年10月30日，原告与被告再次签订《家具买卖合同》，被告向原告购买价款为468，940元的家具，合同约定被告在合同签订时支付百分之三十预付款即140，682元，全部货物安装调试完毕并验收合格后支付到百分之六十五即304，811元，质保期过后付清全部货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告验收合格后已经使用案涉家具，而被告向原告支付预付款后不再付款，经原告多次催款，被告以各种理由拒绝付款，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称，欠款数额没有异议，不同意承担利息，现在因为经济困难，希望延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提举了：一、家具采购合同2份，合同总价款为871，930元,证明第一份合同是原、被告于2017年8月23日签订的餐饮、SPA康乐、客房活动家具采购合同，合同约定总价款为402，990元，签订后支付百分之三十预付款，验收合格后支付金额的百分之六十五、合同总金额的百分之五为质保金，验收合格一年后支付，交货日期为2017年9月30日前。合同签订后，被告支付了预付款，原告按照合同及清单中的约定，在被告指定的日期完成了交货的义务，并由被告全部验收合格，被告应当按照合同约定支付货款；第二份合同是原、被告于2017年10月30日签订的酒店第四批家具采购合同，合同约定总价款为468，940元，签订后支付百分之三十预付款，验收合格后支付金额的百分之六十五、合同总金额的百分之五为质保金，验收合格一年后支付。交货日期为2017年12月10日前。合同签订后，被告支付了预付款，原告按照合同及清单中的约定，在被告指定的日期完成了交货的义务，并由被告全部验收合格，被告应当按照合同约定支付货款390，537元，扣除质保金5%即43，596.5元，现实际尚欠437，797.7元。被告对此证据没有异议。二、家具送货验收单2份（9张），证明原、被告双方签订的两份合同中约定的具体货物的名称、规格、数量、单价、金额、质量核对无误，全部验收合格，被告应当根据合同的约定支付货款437，797.7元。被告对此证据没有异议。三、增值税专用发票9张，证明原告已经根据合同约定，给被告开具了合同相应数额871，930元的增值税发票，从2017年9月26日至2017年11月8日期间分9次开具发票。被告对此证据没有异议。四、沈阳农村商业银行进账单2份、沈阳农村商业银行来账记录1份，证明被告两次支付预付款140，682元、120，897元，支付货款128，958元。共支付390，537元，扣除质保金尚欠437，797.7元。被告对此证据没有异议。
经审查，由于原、被告对上述证据均无异议，本院对此予以确认，关于被告如何给付原告货款、是否应当承担拖欠款利息损失等，本院将结合其他证据予以评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2017年8月23日签订餐饮、SPA、康乐、客房活动家具采购合同，约定：合同总价款为402，990元，结算及付款方式为，签订合同后，被告支付总金额30%的预付款，即120，897元，原告将全部货物安装调试完毕，被告验收合格后1个月内支付合同金额65%，即261，943.5元，质保金为合同总金额的5%，即20，149.5元，验收合格一年后无息返还，被告在付款前1周，原告应向被告提供合格的增值税专用发票。而后，原、被告于2017年10月30日签订酒店第四批家具采购合同，约定：合同总价款为468，940元，结算及付款方式为，签订合同后，被告支付总金额30%的预付款，即140，682元，原告将全部货物安装调试完毕，被告验收合格后1个月内支付合同金额65%，即304，811元，质保金为合同总金额的5%，即23，447元，验收合格一年后无息返还，被告在付款前1周，原告应向被告提供合格的增值税专用发票。
在合同履行过程中，原告按合同约定陆续向被告供应酒店家具产品，截止到2017年12月10日，原告最后一次供货及被告验收，实际发生货款总金额为871,930元，原告从2017年9月26日至2017年11月8日期间，分9次已向被告开具了数额为871，930元的增值税发票，被告按约定已向原告支付货款总金额871,930元的30%预付款，即261，579元，被告未能按约定期限向原告付清总金额为871,930元的65%剩余货款，即566,754.5元，尚欠货款437,797.7元未付（不包括质保金），由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2017年8月23日及2017年10月30日分别签订的家具采购合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现双方对家具采购合同、家具送货验收单、增值税发票、沈阳农村商业银行进账单及来账记录等均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点，被告如何给付原告货款、是否应当承担拖欠款利息损失。
原告认为按照家具采购合同的约定，已为被告供应供应酒店家具产品，截止到2017年12月10日，原告最后一次供货及被告验收，实际发生货款总金额为871,930元，原告给被告开具了数额为871，930元的增值税发票，被告未能按约定期限和比例向原告付清货款总金额871,930元的65%剩余货款，尚欠货款437,797.7元，由于被告没有按期给付货款，被告承担利息损失，从2017年12月10日原告最后一次供货顺延1个月，即从2018年1月11日起，以欠款437,797.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，并提举了家具采购合同、家具送货验收单、增值税发票、沈阳农村商业银行进账单及来账记录等，被告对此没有异议。
经审查，结合本案已查明的事实，原告提举的证据所证明的问题，能够形成完整的证据链，更能客观真实的反应双方经济往来的全部内容，被告提出的经济困难，希望延长还款期限，不同意承担利息等，应对此进行举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证，所以，被告的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。由此本院可以认定，原告主张的欠款数额事实存在，由于被告拖欠货款未能按约定期限给付，在被告给付欠款437,797.7元的同时，还应对此承担拖欠款的利息损失，原告主张的利息损失的计算标准符合合同约定和法律规定。
综上，对原告要求被告给付货款437,797.7元，并承担拖欠款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳紫澜门大都汇酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付拖欠原告沈阳华都家具有限公司已到期部分货款437,797.7元（不包括质保金）；
二、被告沈阳紫澜门大都汇酒店管理有限公司承担拖欠款利息损失，从2018年1月11日起，以欠款437,797.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,064元、保全费2,720元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑天冰
二〇一八年八月二日
书记员 崔樱莲