wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第454号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告方云根。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告方云根金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈庆荣
二〇一五年四月一十三日
书记员 林 斌
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第454号原告永仁公路管理段法定代表人顾金润，该段段长。委托代理人包明，云南振宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告刘春枚。原告永仁公路管理段诉被告刘春枚返还原物纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永仁公路管理段的委托代理人包明、被告刘春枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系永仁县永定镇文汇路4号门面房屋的所有权人。在2012年1月1日至2014年12月31日期间，原告将文汇路4号的门面房屋一间出租给本单位职工李俊梅使用，后李俊梅又将房屋转租给被告刘春枚使用。但时至2014年12月18日，李俊梅在补休假满后与单位和家人失去联系，至今下落不明。原告单位自2015年1月1日起就未与李俊梅订立租房合同，但被告刘春枚却一直占有使用原告的房屋至今，经原告多次催收，其拒不返还房屋。原告认为，原告对永仁县永定镇文汇路4号的门面房屋享有所有权，被告刘春枚自2015年1月1日起至今对房屋构成无权占有，原告有权请求其返还房屋。另外，被告刘春枚对房屋的占有使用构成不当得利，应予以返还。但对房屋的占有使用依据其性质不能返还，应返还相当市场租金的价额。为此，原告提起诉讼，请求判决被告刘春枚返还原告位于永仁县永定镇文汇路4号的门面房屋并要求其返还不当得利28691元（自2015年1月1日起至2015年11月30日止），由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告说我不返还房屋、不交房租费，是因我一次性向李俊梅缴纳了三年的租金，到2014年12月31日租期满，原告2015年1月通知我们租房户商量交房租的事未果，只说李俊梅下落不明，说房子要拆了，2015年4月，原告又通知我交房租费，我要求要写合同给我，但原告不同意，就一直拖着到7月份，原告方如果不租房给我应该先通知我。房租费不应按今年的标准交，应按去年的标准交。房屋我可以返还，诉讼费不应由我交。原告不签合同给我，又未正式通知不租房给我，造成的损失应由原告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，欲证明原告的基本情况及法定代表人顾金润的基本情况；2、房屋所有权证存根及国有土地使用证，欲证明原告系文汇路4号门面房屋的所有权人；3、原告与李俊梅签订的租房合同，欲证明2012年1月1日至2014年12月31日期间，原告将文汇路4号门面房屋一间出租给本单位职工李俊梅使用；4、楚总劳人（2015）51号文件复印件，欲证明2014年12月18日，李俊梅在补休假满后与单位和家人失去联系，至今下落不明，自2015年1月起李俊梅没有与原告签订租房合同；5、租房合同4份，欲证明2015年期间，原告单位出租门面房屋的租金市场价为每年31300元。经质证，被告对证据1-4无异议，证据5中几家租房合同没有异议，但2014年被告的房租费是每月2000元，房租费和其他租房户不一样，旁边有一家租的房屋今年还是每月2000元。被告刘春枚对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，证实了原告是本案诉争房屋的所有权人，还证实了该房屋目前的租房市场价，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告系永仁县永定镇文汇路4号门面房屋的所有权人。2012年1月1日至2014年12月31日，原告将文汇路4号的门面房屋一间出租给本单位职工李俊梅使用，后李俊梅又将房屋转租给被告刘春枚使用。2014年12月18日，李俊梅在补休假满后至今下落不明。原告自2015年1月1日起就未与李俊梅订立租房合同，被告刘春枚自2015年1月1日至今一直占有使用该房屋，2015年1月起，双方经多次协商租房事宜均未达成协议。原告2015年8月31日向本院起诉。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将门面房屋出租给职工李俊梅使用，被告又与李俊梅签订转租协议，转租期限至2014年12月31日止，期限届满后，原、被告之间对门面房屋的使用应通过协商达成协议，在未达成协议之前，被告刘春枚对房屋的占有构成无权占有，原告属房屋权利人，有请求被告返还房屋的权利，原告要求被告返还门面房屋有事实和法律依据，本院予以支持。2014年12月31日被告与李俊梅转租的房屋到期，被告明知未与原告达成协议的情况下，自2015年1月1日至今一直占有使用该房屋，客观上给原告造成了损失，其损失相当于该房屋市场租金的价额，被告应当给予返还。被告关于因原告行为给其造成损失，应由原告进行赔偿的答辩意见，因被告明知未达成协议而占有房屋的行为不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘春枚于本判决生效之日起十日内返还原告永仁公路管理段位于文汇路4号门面房屋一间；二、被告刘春枚于本判决生效之日起十日内返还原告永仁公路管理段门面房屋租金28691元（自2015年1月1日起至2015年11月30日止，超过此期间按实际占有使用天数计算，标准为每年31300元计算）。案件受理费259元，由被告刘春枚交纳。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一五年十一月十日书记员  祁向仙
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第454号原告永仁公路管理段。法定代表人顾金润，该段段长。委托代理人包明，云南振宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告刘春枚，女。原告永仁公路管理段诉被告刘春枚返还原物纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永仁公路管理段的委托代理人包明、被告刘春枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系永仁县永定镇文汇路4号门面房屋的所有权人。在2012年1月1日至2014年12月31日期间，原告将文汇路4号的门面房屋一间出租给本单位职工李俊梅使用，后李俊梅又将房屋转租给被告刘春枚使用。但时至2014年12月18日，李俊梅在补休假满后与单位和家人失去联系，至今下落不明。原告单位自2015年1月1日起就未与李俊梅订立租房合同，但被告刘春枚却一直占有使用原告的房屋至今，经原告多次催收，其拒不返还房屋。原告认为，原告对永仁县永定镇文汇路4号的门面房屋享有所有权，被告刘春枚自2015年1月1日起至今对房屋构成无权占有，原告有权请求其返还房屋。另外，被告刘春枚对房屋的占有使用构成不当得利，应予以返还。但对房屋的占有使用依据其性质不能返还，应返还相当市场租金的价额。为此，原告提起诉讼，请求判决被告刘春枚返还原告位于永仁县永定镇文汇路4号的门面房屋并要求其返还不当得利28691元（自2015年1月1日起至2015年11月30日止），由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告说我不返还房屋、不交房租费，是因我一次性向李俊梅缴纳了三年的租金，到2014年12月31日租期满，原告2015年1月通知我们租房户商量交房租的事未果，只说李俊梅下落不明，说房子要拆了，2015年4月，原告又通知我交房租费，我要求要写合同给我，但原告不同意，就一直拖着到7月份，原告方如果不租房给我应该先通知我。房租费不应按今年的标准交，应按去年的标准交。房屋我可以返还，诉讼费不应由我交。原告不签合同给我，又未正式通知不租房给我，造成的损失应由原告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，欲证明原告的基本情况及法定代表人顾金润的基本情况；2、房屋所有权证存根及国有土地使用证，欲证明原告系文汇路4号门面房屋的所有权人；3、原告与李俊梅签订的租房合同，欲证明2012年1月1日至2014年12月31日期间，原告将文汇路4号门面房屋一间出租给本单位职工李俊梅使用；4、楚总劳人〔2015〕51号文件复印件，欲证明2014年12月18日，李俊梅在补休假满后与单位和家人失去联系，至今下落不明，自2015年1月起李俊梅没有与原告签订租房合同；5、租房合同4份，欲证明2015年期间，原告单位出租门面房屋的租金市场价为每年31300元。经质证，被告对证据1-4无异议，证据5中几家租房合同没有异议，但2014年被告的房租费是每月2000元，房租费和其他租房户不一样，旁边有一家租的房屋今年还是每月2000元。被告刘春枚对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，证实了原告是本案诉争房屋的所有权人，还证实了该房屋目前的租房市场价，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告系永仁县永定镇文汇路4号门面房屋的所有权人。2012年1月1日至2014年12月31日，原告将文汇路4号的门面房屋一间出租给本单位职工李俊梅使用，后李俊梅又将房屋转租给被告刘春枚使用。2014年12月18日，李俊梅在补休假满后至今下落不明。原告自2015年1月1日起就未与李俊梅订立租房合同，被告刘春枚自2015年1月1日至今一直占有使用该房屋，2015年1月起，双方经多次协商租房事宜均未达成协议。原告2015年8月31日向本院起诉。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将门面房屋出租给职工李俊梅使用，被告又与李俊梅签订转租协议，转租期限至2014年12月31日止，期限届满后，原、被告之间对门面房屋的使用应通过协商达成协议，在未达成协议之前，被告刘春枚对房屋的占有构成无权占有，原告属房屋权利人，有请求被告返还房屋的权利，原告要求被告返还门面房屋有事实和法律依据，本院予以支持。2014年12月31日被告与李俊梅转租的房屋到期，被告明知未与原告达成协议的情况下，自2015年1月1日至今一直占有使用该房屋，客观上给原告造成了损失，其损失相当于该房屋市场租金的价额，被告应当给予返还。被告关于因原告行为给其造成损失，应由原告进行赔偿的答辩意见，因被告明知未达成协议而占有房屋的行为不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘春枚于本判决生效之日起十日内返还原告永仁公路管理段位于文汇路4号门面房屋一间；二、被告刘春枚于本判决生效之日起十日内返还原告永仁公路管理段门面房屋租金28691元（自2015年1月1日起至2015年11月30日止，超过此期间按实际占有使用天数计算，标准为每年31300元计算）。案件受理费259元，由被告刘春枚交纳。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一五年十一月十日书记员  祁向仙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01371号
申请执行人张文军，男，1982年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张利平，男，1980年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘利明，男，1978年3月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
在执行张文军依据（2013）神民初字第05724号民事调解书申请执行张利平、刘利明民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张利平、刘利明向申请人张文军偿还借款本金70万元及利息，案件受理费6900元、申请执行费9470元。但被执行人张利平、刘利明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年5月8日依法强制划拨了被执行人刘利明的银行存款589166、56元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张文军亦再提供不出被执行人张利平、刘利明可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05724号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高 翔
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初107号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人刘腾，男，生于1996年10月29日，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪被西乡县公安局于2016年8月2日监视居住。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2016]100号起诉书指控被告人刘腾犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员王清清出庭支持公诉，被告人刘腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日21时30分许，被告人刘腾酒后无证驾驶无号牌（套用陕FH29**号牌）普通二轮摩托车载朋友刘某，沿316国道由西乡县东渡往县城方向，行至东渡大桥时，其在超越前方同向行驶的刘某1过程中，与刘某1驾驶的陕FTZ9**号普通二轮摩托车追尾相碰，致其本人及刘某倒地受伤。案发后，西乡县公安局依法对刘腾进行了酒精测试，并提取了其血样。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：刘腾血液中检出酒精成份，酒精含量127.2mg/100ml。经西乡县公安局交通警察大队认定：刘腾负本次事故的全部责任，刘某1无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、122案件信息、西乡县人民医院120急救中心派车存根复印件、受案登记表、到案经过、西乡县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘察表及现场图、道路交通事故认定书、对被告人刘腾呼气式酒精检测照片、血液抽取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所[2016]毒化检字第266号毒物检验报告书、被告人驾驶摩托车照片、机动车交通事故修车协议书复印件、证人刘某1、董某、李某、刘某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘腾无视道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成了危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人刘腾无证驾驶套牌的机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。鉴于被告人刘腾当庭自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘腾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一六年十月九日
书记员 赵潇潇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第114号
原告刘伍学。
被告黎彪。
原告刘伍学与被告黎彪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告刘伍学于2015年4月17日已该事故已由交警部门调教处理为由，向本院书面申请撤回对被告黎彪的起诉。
本院认为，原告刘伍学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伍学撤回对被起诉。
案件受理费50元，由原告刘伍学负担。
审判长 马原平
审判员 牟存文
审判员 赵春霞
二〇一五年四月十八日
书记员 陈文萍
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初534号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人周某某，汉族，1983年3月29日出生，住河北省香河县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年5月14日21时30分许，民警李某（男，29岁）等人在通州区宋庄镇格林豪泰贝壳酒店，依法处理该酒店客人打架事件，期间，被告人周某某因拒不配合民警盘查工作而和民警发生拉拽致李某左前臂被抓伤，还使用拳头殴打李某头部；经鉴定，民警李某所受损伤为轻微伤；被告人周某某当日被民警制服后带走；同年5月18日，被告人周某某与受伤民警达成和解并获得谅解。同时认为被告人周某某具有坦白、取得受伤民警谅解等情节，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵海莹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第59号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人杨敏，男。被申请执行人黄四平，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月18日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月14日作出的崇卫计征字（2014）03128号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03128号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03128号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月14日作出的崇卫计征字（2014）03128号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长王志满审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月二十三日书记员洪柳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2896号
原告山东金盘机械设备租赁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人冯亮，经理。
委托代理人于大为，男，该公司副经理。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告达州市三禾建筑起重设备安装有限公司，住所地四川省达州市。
法定代表人刘方清，经理。
被告刘华，女，生于1973年11月19日，汉族，居民，住四川省渠县。
被告蒲明春，男，生于1976年6月10日，汉族，居民，住四川省渠县。
被告李益均，男，生于1968年7月3日，汉族，居民住四川省达县。
被告邓怀杰，女，生于1970年2月12日，汉族，居民，住四川省达县。
被告王伟，男，生于1972年12月24日，汉族，居民，住四川省达州市。
被告唐春，女，生于1973年3月3日，汉族，居民，住四川省达州市。
原告山东金盘机械设备租赁有限公司与被告达州市三禾建筑起重设备安装有限公司、刘华、蒲明春、李益均、邓怀杰、王伟、唐春租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以该纠纷已经双方和解处理完毕为由，自愿申请撤回起诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金盘机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6866元，诉讼保全费5000元，由原告山东金盘机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张明清
人民陪审员 张永波
二〇一五年十一月十二日
记录于继芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第13385号
原告孙根发，男，1953年8月16日出生。
被告北京华创联合担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼19层22A。
原告孙根发与被告北京华创联合担保有限公司（以下简称华创公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙根发到庭参加了诉讼。被告华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙根发起诉称：2013年10月31日，孙根发与刘润祥签订《债权转让协议》，并与北京合创百祥投资管理有限公司（以下简称合创公司）签订《债权管理服务协议》，约定刘润祥将其拥有的唐山曹妃甸蓝港房地产开发有限公司（以下简称唐山蓝港公司）债权中的三十万元份额转让给孙根发，债务人每月支付1.5%的债权收益费，华创公司提供连带责任担保。合同履行期间，孙根发按时收到债权收益费，但债权到期后，华创公司拒绝承担偿还30万元本金的保证责任，故孙根发诉至本院，要求华创公司偿还30万元并承担本案诉讼费。
被告华创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月31日，孙根发作为债权受让人与债权转让人刘润祥、担保人华创公司签订债权转让协议，约定刘润祥将其对债务人唐山蓝港公司享有的六千万债权中的三十万元份额转让给孙根发，债权转让日期为2013年10月31日，债权到期日为2014年10月30日，债权月收益费为1.5%。华创公司为孙根发提供无限连带担保责任，孙根发受让债权到期，债务人不能依约归还债权本金及收益的，华创公司无条件向孙根发承担无限连带偿还责任，具体偿还责任详见华创公司为孙根发出具的《保函》。华创公司承诺其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；其转让的债权系刘润祥与债务人唐山蓝港公司签订的《借款合同》所发生借贷关系而形成的合法、有效的债券，且债务人已提供有效、足值、合法的担保；自收到孙根发交付的债权转让款之日起，本合同约定的债权及约定收益自动转归孙根发享有；孙根发承诺其按照本协议设定的债权到期日依约向债务人主张债权；孙根发承诺用于购买上述债权的资金系合法所得。任意一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切损失。
同日，华创公司出具保函，就上述债权转让作出如下承诺：一、担保期限：自本承诺书出具之日起至债务人对新债权人所负债务全部偿还完毕时止；二、担保范围：三十万元主债权及债权收益、逾期还款违约金、债权人实现债权的费用包括律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等各种费用负担；三、债权到期，债务人不能依约还债的，新债权人有权依法申请法院拍卖或变卖相关抵押物实现其债权，拍卖或变卖相关抵押物不足以实现债权的，不足部分由华创公司依约承担担保责任。
同日，孙根发作为甲方（债权人）与乙方（债权管理人）合创公司签订债权管理服务协议，约定孙根发委托合创公司对上述债权转让协议中转让的债权进行收益代领、代付等相关管理服务。其中，托管债权本金为30万元，托管收益率为1.5%，托管支付方式为月付，托管期限为2013年10月31日起至2014年10月30日；孙根发全权委托合创公司独家管理上述债权，合创公司有权以孙根发代理人身份自唐山蓝港公司处代孙根发领取上述债权收益；除本协议另有约定，如孙根发选择按月支付收益，则合创公司应于代孙根发领取债权收益后三个工作日内，按《客户收益确认书》条款规定将债权收益转交给孙根发。
同日，孙根发通过招商银行分四次向刘润祥账户存入30万元。
经查，刘润祥系华创公司法定代表人。上述协议、保函、客户收益确认书、银行转账凭条均由华创公司整理制作为《华创财富中心——自主理财计划书》，该计划书中还包括如下内容：唐山蓝港公司、华创公司以及合创公司企业法人营业执照副本复印件，河北省海洋局冀海函（2012）289号《河北省海洋局关于唐山湾生态城意大利风情项目海域使用权抵押登记的函》、海域使用权证书及刘润祥手书“关于理财在没有解决风险问题之前您什么也不要做”复印页。其中《河北省海洋局关于唐山湾生态城意大利风情项目海域使用权抵押登记的函》的主要内容为：唐山蓝港公司、合创公司：你双方提交的唐山湾生态城意大利风情项目海域使用权抵押登记申请和相关材料收悉。经审查，现予以登记，函复如下：一、唐山湾生态城意大利风情项目海域使用权人为唐山蓝港公司；二、本次海域使用权抵押行为是：抵押人和借款人为唐山蓝港公司，抵押权人为合创公司，双方约定总抵押金额为3亿元人民币，抵押约定期限为2012年12月11日至2014年12月10日；三、抵押合同终止或发生变更的，当事人应在终止或发生变更15日内到我局办理海域使用权抵押注销或变更登记。
孙根发认可合同期内每月均收到6000元债权收益费，并称合同到期后债务人未偿还债务，华创公司亦未承担保证责任。
上述事实，有孙根发提供的债权转让协议、债权管理服务协议、保函、收益确认书、银行转账凭条等及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华创公司作为保证人在债权转让协议上签字并出具保函，协议及保函内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，且华创公司并未出庭提供证据证明存在合同无效情形，故应视为合同有效。现债权转让协议中对保证责任的约定为无限连带担保责任，根据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现孙根发按合同约定交付了债权转让款，债务人未履行清偿义务，孙根发有权要求华创公司按合同约定承担保证责任，孙根发要求华创公司偿还30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，华创公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华创联合担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙根发偿还三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十四元，由被告北京华创联合担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 娜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第437号
上诉人（一审原告）苏斌斌，男，1977年11月4日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
上诉人（一审被告）阳泉市国鑫机械施工有限公司。住所地，平定县。
法定代表人郭占仁，经理。
委托代理人杨满文，公司法律顾问。
上诉人苏斌斌因与上诉人阳泉市国鑫机械施工有限公司劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苏斌斌、上诉人阳泉市国鑫机械施工有限公司均当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，二上诉人撤诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏斌斌撤回上诉，双方均按一审判决执行。
准许上诉人阳泉市国鑫机械施工有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人阳泉市国鑫机械施工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李增艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5420号
原告曾志航，男，1985年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许志强，男，1978年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾志航与被告许志强民间借贷纠纷一案中，原告曾志航于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾志航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾志航负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈荣华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1199号
本院在执行申请执行人郝思思与被执行人王树林、吕振言民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝思思申请将被执行人王树林、吕振言纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王树林、吕振言拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王树林、吕振言纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第130号
原告谢＊＊。
委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告谢###。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市霞光路25号。
组织机构代码：66805715-4。
负责人韩洪锋，该公司经理。
委托代理人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告谢＊＊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称太平洋财险栖霞支公司）、被告谢###机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢＊＊的委托代理人衣振军与被告太平洋财险栖霞支公司的委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼，被告谢###经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢＊＊诉称，一、要求第二被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、住院伙食补助费等损失72557.1元，其中由第一被告赔偿原告医疗费等损失45976元。二、由被告承担一切诉讼费用。
被告太平洋财险栖霞支公司辩称，被告谢###的车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额内承担合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。
被告谢###在答辩期内未答辩。
经审理查明，2015年1月30日12时10分，谢###驾驶鲁Y×××××号汽车由东向西行至栖霞市苏家店镇冠甲庄村距榆任线40m处，与前方顺行谢＊＊驾驶的车辆调头行驶时发生相撞，致两车不同程度损坏，谢＊＊受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，谢###负事故主要责任，谢＊＊负事故次要责任。
原告谢＊＊受伤后当即被送至栖霞市中医院住院治疗16天，花费医疗费34007.6元。原告住院期间由其妻子韩志芬（农村居民）护理。经原告申请，法院委托烟台正贺司法鉴定所出具烟正贺司鉴（2015）临鉴字第773号鉴定意见书，鉴定意见：1、谢＊＊因交通事故致残程度为X级。2、建议谢＊＊伤后误工时间为240日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日。3、谢＊＊的二次手术费用（取内固定物），建议依临床实际发生或医院出具的合理证明为准。原告为此花鉴定费2800元。被告太平洋财险栖霞支公司对鉴定结论提出异议，认为鉴定费不属于保险赔偿范围，同时主张误工时间和护理时间过长，误工时间应计算至评残前一日，应为5个月即150天，评残后的误工损失已经通过残疾赔偿金形式补偿原告。原告提交栖霞市中医院出具的诊断证明书，建议骨折愈合后住院取内固定，住院费用需10000元。原告提交栖霞市苏家店镇冠甲庄村委会证明，证明其家庭成员基本情况，原告提供本人及被抚养人户口本，证明为农村居民。原告主张自己现在没有能力抚养父母，也无法做家务，请求支持被抚养人生活费。被告太平洋财险栖霞支公司认为原告伤情不是很严重，不同意支付被抚养人生活费。原告主张交通费500元，被告太平洋财险栖霞支公司对此提出异议，认为交通费过高，只认可300元。原告对交通费数额予以认可。
另查明，被告谢###驾驶的肇事车辆鲁Y×××××号客车系其本人所有，该车在被告太平洋财险栖霞支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的第1307280号事故书并无不妥，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；被告太平洋财险栖霞支公司系事故车辆保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由过错方按照各自过错的比例承担责任。本案系原告驾驶的轿车与被告驾驶的客车之间发生的交通事故，被告谢###负事故的主要责任，原告谢＊＊负事故的次要责任，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，被告谢###承担70%的责任，原告谢＊＊承担30%的责任为宜。
被告太平洋财险栖霞支公司对原告的鉴定结论虽有异议但无相反证据证明，由其承担举证不能的不利后果。对原告的鉴定结论本院予以认定。对于原告的后续治疗费，因栖霞市中医院根据原告的伤情情况建议花费的数额符合客观事实，本院予以认定。原告为农业家庭户，其收入来源以农业收入为主，故对于原告主张伤残赔偿金、护理费、误工费按照农村居民标准计算。原告的左胫腓骨开放骨折构成Ⅹ级伤残，但其未提供相关证据证实因伤残导致其丧失劳动能力，其伤残程度不足以达到丧失劳动能力的程度，对原告主张被抚养人生活费本院不予支持。
本案中为查明原告伤残情况所支出的司法鉴定费2800元，应认定为必要、合理的费用，应由被告谢###承担。
综上，本次交通事故给原告谢＊＊造成的经济损失为医疗费34007.6元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20×10%）、护理费2474.06元{11882元／年÷365天×（16＋60天）}、误工费4883元（11882元／年÷365天×150天）、住院伙食补助费320元（16×20元／天）、交通费300元、鉴定费2800元，后续治疗费10000元，共计78548.6元。被告太平洋财险栖霞支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金23764、护理费2474.06元、误工费4883元、交通费300元，共计41421.06元，对于超出交强险限额部分37127.54元（78548.6元-41421.06元），由被告谢###承担25989.28元（37127.54元×70%），对于原告谢＊＊多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢＊＊经济损失41421.06元。
二、被告谢###于本判决生效后十日内赔偿原告谢＊＊经济损失25989.28元。
三、驳回原告谢＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613.93元，由原告谢＊＊承担114.48元、由被告谢###承担1499.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民审判员 栾永欣
人民审判员 史宏光
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第993号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：王建新。
被告：张洪富。
被告：王磊。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王建新、张洪富、王磊融资租赁合同纠纷一案，本院由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告王建新、张洪富、王磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年11月1日，被告王建新与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放／华宇达牌汽车一辆。由被告张洪富、王磊为其还款提供了连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告王建新未按合同约定按时还款，经我原告多次催要，被告王建新仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求王建新给付到期未付租金共计12127.32元并收取违约金。故提起诉讼，1、请求法院依法判令被告王建新给付原告租金12127.32元及违约金3638.2元，合计15765.52元；2、被告张洪富、王磊承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王建新未作答辩。
被告张洪富未作答辩。
被告王磊未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年11月1日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、刘志永作为出卖方，王建新作为承租人，共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王建新的指定和要求从刘志永处购买解放／华宇达牌汽车一辆并出租给乙方王建新；
2、乙方王建新需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为455076.83元，融资租赁手续费为20000元，履约保证金为120000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年12月10日至2013年11月10日），乙方王建新具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王建新有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王建新有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方张洪富、王磊愿为乙方王建新履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已经交纳到期租金共计322949.51元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月1日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王建新（乙方）、担保方张洪富、王磊（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告王建新向原告交纳了履约保证金120000元，并先行预付了留购款1000元。但被告王建新自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金126099.71元。截至2013年11月10日（合同期满），被告王建新拖欠租金132127.32元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告王建新应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为132127.32元（拖欠租金）-120000元（履约保证金）=12127.32（应付租金）。
本案中被告王建新未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金3638.2元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告张洪富、王磊为被告王建新履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建新于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金12127.32元；
二、由被告王建新于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金3638.2元；
三、被告张洪富、王磊对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由被告王建新、张洪富、王磊负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费194元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年六月十日
书记员 刘译择
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第958号
原告上海绚辉工艺品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴显贵，董事长。
委托代理人王振世。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告上海般悦艺术设计有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨冬冬。
原告上海绚辉工艺品有限公司与被告上海般悦艺术设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴显贵及其委托代理人王振世到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月7日签订艺术品定制委托协议书。双方约定被告向原告定制树脂雕塑工艺品，合同总额为105000元（本文所涉币种均为人民币）。原告依约制作后通知被告收货付款，被告先后付款总计31500元，尚余73500元至今未付。原告经多次催讨，均未果。综上，原告起诉要求判令：被告支付定制费73500元及逾期付款违约金（以73500元为基数，自2012年10月8日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告法定代表人向本院出具书面说明，表明不参与庭审，并提出：1、诉讼时效期间已经经过；2、原告提供定制品存在质量问题。
本院经审理查明：2012年9月7日，原、被告签订《艺术品定制委托协议书》（以下简称协议书），约定：定制费总计为105000元，付款进度为合同签订后支付定制费的10%，计10500元，甲方（被告）完成中间阶段泥模验收后十日内，支付协议定制费的20%，计21000元。甲方签发书面送货通知后十日内，支付定制费的40%，计42000元。甲方整体验收通过后十日内，支付定制费的30%，计31500元。逾期违约方面，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之一的逾期违约金。上述协议书签订后，原告依约为被告加工制作产品，于2012年9月26日、27日将全部定制品送至指定地点，由被告方签收，签收人李敏。被告仅依协议书支付了10500元、21000元，原告开具相应价值发票。余款73500元被告未予支付。原告于2013年3月2日以邮件方式向被告催讨欠款。2013年8月20日，原告出具书面催款函，送至被告经营地。2013年8月27日，原告向被告法定代表人杨冬冬发送短信（手机号码经本院验证，确为杨冬冬本人所有）要求支付欠款。被告均未回应。
本院另查明，2013年6月25日被告经工商变更登记由上海思纳般悦艺术设计有限公司变更为上海般悦艺术设计有限公司。
以上事实由原告提供的协议书及附件、发货（送货）单、发票、催款邮件、书面催款函、催款短信、工商变更登记资料及原告相应陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告双方系承揽合同关系。原告依据双方协议书约定，将定制品发出，被告予以签收。依据协议约定，第三、四次付款条件应为被告签发书面送货通知、整体验收通过。原告提供发货、送货单上，被告予以签收，并注明符合合同约定，并无异常签收情况，故应视为对定制品的验收确认。被告辩称订制品存在质量问题，并未提供证据，该抗辩意见本院不予采信。另，依据原告提供催款记录及核实情况，其2013年8月27日曾以短信方式向被告法定代表人催讨欠款，故其诉讼时效期间应自2013年8月28日起计算，故原告于2015年8月27日向本院起诉，并未超过法定诉讼时效。综上所述，被告未能按照协议书约定支付相应定制款，显属违约，应当承担继续付款并支付逾期付款违约金的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约责任，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海般悦艺术设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海绚辉工艺品有限公司定制费人民币73500元及逾期付款违约金（以人民币73500元为基数，自2012年10月8日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告上海般悦艺术设计有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1638元减半收取计人民币819元，由被告上海般悦艺术设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第341号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人陈某，女，1992年11月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。被告人陈某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月30日被刑事拘留（11月29日被抓获），同年12月26日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日22时许，被告人陈某在沈阳市皇姑区北陵大街的辽宁中医医院一楼大厅内，将从他人手中购买的0.3克甲基苯丙胺（冰毒），从中取出0.18克后，将剩余的0.12克以人民币800元的价格贩卖给吴某。交易完成后，被告人陈某被当场抓获，公安机关从其身上查获甲基苯丙胺一袋，从吴某身上查获甲基苯丙胺一袋。经检验，从被告人陈某身上查获的甲基苯丙胺重0.18克，从吴某身上查获的甲基苯丙胺重0.12克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、崔某、张某的证言；被告人陈某供述；指认现场笔录；辨认笔录；物证照片；扣押物品清单；身份证明材料；案件来源及抓捕经过；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年6月28日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一五年七月三日
书记员 肇靓
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磐民一初字第206号
原告付衍祝，男.
委托代理人孙基敏，男。
被告杨金松，男。
被告王炳才，男。
被告天安保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人白爱国，总经理。
委托代理人孙兆辉，男。
委托代理人秦迪，男。
本院在审理原告付衍祝诉被告杨金松、王炳才、天安保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告付衍祝于2012年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付衍祝的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付衍祝撤回起诉。
案件受理费450.00元由原告付衍祝承担225.00元，退回原告付衍祝225.00元。
审 判 员 高清林
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一二年五月三十日
书 记 员 李 卓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1579号
罪犯邓旺喜，男，1962年9月18日出生于湖北省黄石市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）浙温刑初字第312号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2012年11月15日经青海省高�人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邓旺喜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓旺喜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓旺喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓旺喜减刑一年（刑期至2031年5月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00567号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年9月17日出生于安徽省太和县，汉族，无业，户籍地安徽省太和县，租住本市瑶海区张洼路龚大塘民房。2011年10月28日曾因盗窃被合肥市人民政府劳动教养一年。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至7月，被告人刘某携带自制的工具、微型手电筒、尖嘴钳等作案工具，撬开住户门锁，进入室内盗窃财物。
1、2013年5月中旬一天下午，被告人刘某到本市瑶海区泗州路和凤阳东路交口附近自建房，撞开二楼木门，入室盗得被害人孙某家现金1500元。
2、2013年6月中旬的一天下午，被告人刘某到本市瑶海区张洼路七里塘村鸭一队6号自建房，撬开一楼住房挂锁和门锁，入室盗得被害人郑某黑色挎包一只，内有现金150余元及学生证等证件。
3、2013年7月初的一天下午，被告人刘某到本市瑶海区龚大塘附近自建房，撬开二楼住户门锁，入室盗得被害人陈某现金100余元、老款电脑CPU和内存条各一条及一部白色原道牌N12豪华牌平板电脑（经估价，价值人民币320元）。
4、2013年7月10日晚，被告人刘某到本市瑶海区张洼路七里塘村鸭林冲3栋自建房，撬开二楼住户门锁，入室盗得被害人杜某一部黑色诺基亚N79手机。当其离开时被房东发现抓获、报警。
另查，被告人刘某归案后，主动交代了司法机关尚未掌握的第1起至第3起犯罪。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、郑某、陈某、杜某的陈述、价格鉴定意见、对案笔录、前科材料、情况说明、指认现场照片、作案工具照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用橇门入户的方法，盗窃他人财物，共计价值人民币2070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某多次入户盗窃，且曾因盗窃被劳动教养，现不思悔改，又继续实施犯罪，均可酌情从重处罚。被告人刘某在实施第4起盗窃时，因被当场抓获等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的同种较重犯罪，庭审中自愿认罪，应从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某犯罪使用的工具，予以没收；对被告人的犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一三年十一月五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6920号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
被告：张小军，男，1979年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：陆美华，女，1979年1月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：湖北博泽恒业贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队（8）
法定代表人：陆美华，总经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告张小军、陆美华、湖北博泽恒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
减半收取的案件受理费9066元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6920号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。被告：张小军，男，1979年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：陆美华，女，1979年1月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：湖北博泽恒业贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队（8）法定代表人：陆美华，总经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告张小军、陆美华、湖北博泽恒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。减半收取的案件受理费9066元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月五日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执445号
申请执行人张小江，陕西省杨陵。
被执行人：乾县万国机械制造有限公司；
法定代表人：魏文斌，该公司经理；
住所地：乾县城关镇袁家庄村***号；
组织机构代码：××。
被执行人魏文斌。
本院在执行张小江申请执行乾县万国机械制造有限公司、魏文斌借款合同纠纷一案中，申请执行人张小江依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）陕0424民初1025号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人乾县万国机械制造有限公司、魏文斌支付货款108000元，并承担诉讼费1230元、执行费1720元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，双方当事人达成如下执行和解协议：1、由乾县万国机械制造有限公司、魏文斌先支付6230元，其中包含诉讼费1230元；2、剩余10300元，按每年12月25日之前最少偿还20000元，最迟于2020年12月25日之前给付完毕。3、本协议履行完毕，此案执行完结，逾期利息部分放弃；4、被执行人乾县万国机械制造有限公司、魏文斌若未按协议履行，申请人有权要求恢复原判决执行，即要求被执行人乾县万国机械制造有限公司、魏文斌承担逾期给付的利息；5、本协议一式三份，双方各一份，存卷一份，双方当事人签字后生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424执445号执行案件的执行。
被执行人若未按协议履行，申请人有权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 车 锐
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初200号
原告宜昌仁德益商贸有限公司。
法定代表人杨邦礼，该公司经理。
委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌奥龙绿色食品有限公司。
法定代表人皮国军，该公司执行董事。
被告皮国军。。
原告宜昌仁德益商贸有限公司（以下简称“宜昌商贸公司”）诉被告宜昌奥龙绿色食品有限公司（以下简称“宜昌奥龙公司”）、被告皮国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌商贸公司法定代表人杨邦礼及其委托代理人王先兵到庭参加诉讼，被告宜昌奥龙公司及被告皮国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌商贸公司诉称：自2010年8月起，被告宜昌奥龙公司在原告处购买白糖，2014年5月，经原、被告双方结算，被告宜昌奥龙公司尚欠原告货款201825元。经多次催收，被告皮国军给原告出具了一份承诺函，承诺在三个月内付清。后经多次催收，二被告以各种理由拒绝。起诉请求二被告共同偿还欠款201825元，并自2014年5月5日起按年利率12%支付至清偿之日止的利息。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复制件各1份，拟证明原告主体身份；
2、加盖有宜昌奥龙公司印章和皮国军签名的承诺函原件1份，拟证明欠款情况。
二被告未提交书面答辩。
经审理查明：自2010年8月起，被告宜昌奥龙公司因生产需要在原告宜昌商贸公司处购买白糖。2014年5月5日，经原、被告双方办理结算，被告宜昌奥龙公司尚欠原告货款201825元。宜昌奥龙公司在当日给宜昌商贸公司出具一份承诺函，主要内容为：“截止2015年5月5日，宜昌奥龙绿色食品有限公司欠宜昌仁德益商贸有限公司白糖款贰拾贰万壹仟捌佰贰拾伍元整（201825.00）。从即日起支付上述货款利息每月贰仟元整（2000.00元）。此笔货款三个月付清。特此承诺！”宜昌奥龙公司在承诺函具名并加盖印章，皮国军亦签字。此后，因被告未按期付款，原告经催要未果，故提起诉讼。
本院认为：被告宜昌奥龙公司因生产需要向原告宜昌商贸公司购买白糖欠款，双方办理了结算，被告宜昌奥龙公司应当履行付款义务。被告皮国军系该公司的法定代表人，其在承诺函中签字系履行职务行为，不应承担付款义务。被告宜昌奥龙公司在给原告出具的承诺函中有关利息的约定不违反法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌奥龙绿色食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌仁德益商贸有限公司欠款201825元，并自2014年5月5日起，按2000元／月支付逾期付款损失，至欠款付清之日止；
二、驳回原告宜昌仁德益商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2164元，由被告宜昌奥龙绿色食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第959-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人何守忱，男，1950年9月1日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告何守忱借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告何守忱在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告何守忱在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4000元的冻结，存款账号为：×××。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩 超
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执673号
申请执行人张立晶，男，生于1956年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市民委员会，住所地章丘市。
本院在执行申请执行人张立晶与被执行人章丘市民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人章丘市民委员会在章丘市高官寨镇农村集体三资委托代理服务中心有存款账号，本院依法向该单位下达协助执行通知书和执行裁定书，冻结了其存款账号，本案在短时间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初3255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2164号
原告王文达，男，1988年5月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宝双喜（曾用名双喜），男，1983年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告财音白音，男，1980年6月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告王文达诉被告宝双喜、财音白音民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王文达和被告财音白音到庭参加诉讼，被告宝双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文达诉称，二被告于2016年3月1日，在原告处借款26200元，被告给原告出具借据一枚，约定按月利率2%计算利息。以上款项被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金26200元，利息1572元。并由二被告承担诉讼费。
被告宝双喜未作答辩。
被告财音白音辩称，原告所诉属实，被告财音白音现在没有钱偿还。
原告向法庭提供了欠据一枚，证明被告向原告借款时间、数额及利息的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
被告宝双喜未提供证据。
被告财音白音未提供证据。
经审理查明，二被告于2016年3月1日，在原告处借款26200元，被告给原告出具借据一枚，约定按月利率2%计算利息。截止2016年6月1日，二被告尚欠借款本金26200元，利息1572元【26200元×2%×3个月（2016年3月1日至2016年6月1日）】，合计27772元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王文达与被告宝双喜、财音白音之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告宝双喜、财音白音应按双方约定履行偿还借款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝双喜、财音白音于本判决生效后十日内向原告王文达偿还借款本金26200元，利息1572元【26200元×2%×3个月（2016年3月1日至2016年6月1日）】，合计27772元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宝双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年六月一日
书记员 马 丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2937号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告孙殿伦，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙殿伦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第2918号
原告卢某。
被告刘某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取为75元，由原告负担。
审判员 郑有培
二〇一二年十一月二十八日
书记员 杨 颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14767号
原告：姜枝如，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
被告：程满林，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：江丽，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：王志华，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告姜枝如与被告程满林、江丽、王志华股权转让纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜枝如的委托诉讼代理人麦子健，被告程满林、江丽、王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜枝如向本院提出诉讼请求：1.被告程满林、江丽办理原告在中山市昂利照明贸易有限公司（以下简称昂利公司）的股权转出变更登记手续；2.被告程满林、王志华向原告返还投资款50万元。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告程满林、江丽协助原告办理原告在昂利公司的股权转出变更登记手续。事实和理由：2016年4月份，原告与被告程满林、江丽联合成立昂利公司，原告投资50万元。2017年9月5日，原告与被告程满林、江丽签订《协议书》，约定原告撤出该投资项目，该项目之前的债权债务与原告无关，被告程满林、江丽负责于同年9月30日前办理股东工商变更登记，被告程满林承诺于12月31日前将原告的50万元投资款返还给原告，逾期返还的按日息2%支付利息。《协议书》签订后，原告依约撤出了该项目，但被告程满林、江丽没有依约办理股东工商变更登记，经原告多次催促仍拒不办理。被告程满林、江丽不依合同约定办理股东工商变更登记已构成违约，同时被告程满林的行为表明将不履行合同，即构成预期违约。为此，原告要求被告程满林、江丽立即履行合同约定的义务，被告王志华作为被告程满林的配偶，应对被告程满林的50万元债务承担连带清偿责任。
原告姜枝如为支持其诉请，提供证据如下：1.昂利公司企业机读档案登记资料；2.《协议书》。
被告程满林辩称，不同意办理变更手续，不同意支付案涉50万元,不同意以50万元购买原告的股权。该协议是无效的，因为被告程满林是在被胁迫的情况下签的。案涉50万元是昂利公司的钱，已经在公司经营当中使用，昂利公司没有其他资产。另外原告把昂利公司唯一客户拉走，客户欠昂利公司19万元，扣除相关成本只剩下三万多元，不清楚昂利公司在外有无其他债务，若公司在外有其他债务，股东应该按比例承担债务。
被告江丽辩称，原告很早之前提出退股，多次找被告江丽让其把名下股份移出去，但被告江丽当时不愿意签该协议，是在被胁迫的情况下才签订的，不同意协助原告办理变更登记手续。昂利公司有专门的财务人员，原告要退股应先理清公司财务。被告程满林没有直接参与昂利公司的经营，被告江丽在昂利公司负责管理、采购，原告的侄子曾在昂利公司上班，之后带走了公司的客户。财务人员有跟被告江丽提到昂利公司目前是亏损的。
被告王志华辩称，被告王志华是在收到应诉材料后才知道案涉《协议书》的，之前不清楚原告退出昂利公司股权及被告程满林与原告签订协议的事情。被告王志华不清楚案涉50万元的情况，案涉50万元不是夫妻共同债务，与被告程满林本人也没有关系。本案是股权转让纠纷，案涉50万元不明确是否为实际出资，且该50万元用于公司经营，就算要退50万元，也是昂利公司退给原告。
被告程满林、江丽就其辩解，均没有提供证据。
被告江丽就其辩解，提供证据如下：结婚证。
本院经审理认定事实如下：昂利公司成立于2016年10月10日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，法定代表人为江丽，投资者即股东包括程满林、姜枝如、江丽，认缴出资额分别为325万元、150万元、25万元，分别占65%、30%、5%。昂利公司未出具出资证明。2017年9月5日，姜枝如与程满林、江丽签订《协议书》，载明姜枝如与程满林于2015年合作投资外贸生意，后于2016年4月起联合江丽成立昂利公司，其中，姜枝如投资现金50万元，于2015年3月30日打入程满林的中国银行账户，江丽对于该资金一直用于公司经营予以确认；2017年7月9日，程满林和姜枝如自愿协商同意姜枝如无条件撤出该外贸项目，即该项目的一切经营管理、之前的任何债权债务从此均与姜枝如无关；姜枝如投资的50万元，由程满林个人承担；三方协议如下：1.程满林于2017年12月31日前全额返还姜枝如投资款50万元，若到期未履行，程满林自愿按日息2%支付逾期利息；2.本项目从协议签订之日起，之前之后所产生的债权债务及以后的盈亏均与姜枝如无关；3.程满林和江丽负责于同年9月30日前变更工商营业执照及有关章程，姜枝如不再为昂利公司股东等内容。姜枝如要求办理股权转出变更登记手续及追讨投资款未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：程满林与王志华于2006年12月11日登记结婚。
本院认为，作为昂利公司的股东，原告姜枝如与被告程满林之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告姜枝如与被告程满林、江丽签订的案涉协议书，被告程满林、江丽辩称是在被胁迫的情况下签订的，但没有提供任何证据予以佐证，故本院不予采纳，对原告提供的《协议书》予以确认。被告程满林辩称案涉协议书无效，于法无据，故本院亦不予采纳。被告程满林与原告约定由其以50万元的价格购买原告在昂利公司的全部股权，但未按约向原告支付该股权转让款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告程满林支付50万元的诉请有理，故本院予以支持。其次，因案涉协议三方已确定由被告程满林受让原告在昂利公司的全部股权，原告主张的股权转出变更登记即股东变更登记属于公司登记事项范畴，且股东变更涉及修改公司章程，故原告要求被告程满林、江丽协助办理股权转出变更登记手续的诉请有理，本院予以支持。被告程满林、江丽的其他抗辩理由均于法无据，故本院均不予采纳。第三，原告要求被告王志华对被告程满林的上述债务承担连带责任，但没有提供任何证据证明案涉债务用于被告王志华与被告程满林夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告王志华对此也不予确认，故本院不予支持。被告王志华的有理抗辩，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告程满林于判决发生法律效力之日起七日内向原告姜枝如支付50万元；
二、被告程满林、江丽于判决发生法律效力之日起七日内协助原告姜枝如办理其在中山市昂利照明贸易有限公司的股权转出变更登记手续；
三、驳回原告姜枝如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告程满林负担（该费用原告姜枝如已预付，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年三月五日
书记员 刘颖焮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执399号
申请执行人：周陈涛，男，汉族，1980年4月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1023号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入6800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执399号申请执行人：周陈涛，男，汉族，1980年4月6日出生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1023号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入6800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执61号
申请执行人刘铁兵，女，1970年11月26日生，住尚志市。
被执行人徐明，男，1993年2月4日生，原住尚志市，现下落不明。
被执行人车天权，男，1993年9月12日生，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘铁兵与二被执行人徐明、车天权的借款合同纠纷一案中，经过财产调查，二被执行人徐明、车天权暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第518号民事判决书本次执行程序。
待二被执行人徐明、车天权有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年七月十一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执61号申请执行人刘铁兵，女，1970年11月26日生，住尚志市。被执行人徐明，男，1993年2月4日生，原住尚志市，现下落不明。被执行人车天权，男，1993年9月12日生，住尚志市。本院在执行申请执行人刘铁兵与二被执行人徐明、车天权的借款合同纠纷一案中，经过财产调查，二被执行人徐明、车天权暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第518号民事判决书本次执行程序。待二被执行人徐明、车天权有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定立即生效审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一六年七月十一日书记员  司宪武
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第207号
原告：汪某某。
被告：张某某。
原告汪某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
日飞适用简易程序独任审判，于2010年1月15日公开开庭进行
了审理，并予以当庭宣判。原告汪某某到庭参加诉讼，被告张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪某某起诉称：2008年3月3日，被告张某某向原告
借款12000元，双方约定2009年1月20日前一次性还清，借款利
息按月利率30‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至
今分文未还。故诉至法院，要求被告立即归还借款12000元并
支付自2008年3月3日起按银行同期同类贷款月利率四倍计算至
清偿之日止的利息。
被告张某某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告汪某某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本
院提供了下列证据材料：
1、借条一份，拟证明被告张某某于2008年3月3日向原告
汪某某借款12000元，双方约定2009年1月20日前一次性还清，
借款利息按月利率30‰计算的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：
2008年3月3日，被告张某某向原告汪某某借款12000元，
并向原告出具借条一份，双方约定借款于2009年1月20日前一
次性还清，借款利息按月利率30‰计算。借款到期后，被告张
某某未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向
原告汪某某借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款。
现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告
应承担本案全部责任。原告要求被告返还借款12000元并支付
利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告张某某自本判决生效后10日内返还原告汪某某借款1
2000元，并支付利息（利息从2008年3月3日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
限本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年一月十五日
书记员 周柏洪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8540号
原告武红兵，男，1970年12月28日出生，汉族，住址安徽省。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告程刚，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告武红兵与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红兵的委托代理人石彬律师到庭参加诉讼。被告程刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武红兵诉称，被告于2015年6月25日向原告借款人民币350，000元（以下币种均为人民币），约定至2015年7月24日前全额还清。之后，被告未按约还款，经催欠无果，故诉至法院请求判令被告一次性归还原告借款350，000元，并自2015年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决生效之日止。
被告程刚未作答辩。
经审理查明：2015年6月25日，被告程刚向原告出具借条一份，载明“本人程刚今向朋友武红兵借款人民币叁拾伍万元整。（350，000）本人程刚承诺于2015年7月24日前全额还清。此次借款用途是用作资金周转。如到期本人无法全额还清。本人愿意承担一切法律责任，过期未还部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息，起诉费、律师费、交通费由本人程刚承担。如有争议，由黄浦区人民法院管辖。”，后原告将借款通过银行转帐至被告帐户，被告程刚在原告的银行转帐凭证上书写“确认收到程刚”，同日被告程刚又出具收条一份，载明“本人程刚今收到朋友武红兵人民币叁拾伍万元整。（350，000）”之后，原告经向被告多次催欠无果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条、银行转帐凭证、被告身份证复印件、被告户籍证明及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按约履行还款义务，现被告未按约履行还款义务，原告要求被告一次性归还借款和支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告程刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体抗辩权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚应于本判决生效之日起十日内归还原告武红兵借款人民币350，000元；
二、被告程刚自2015年7月25日起以人民币350，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告武红兵利息至本判决生效之日止。
如果被告程刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，550元（原告已预交），由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 冯美福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执356号
申请执行人付卫书，男，1963年7月27日出生。
被执行人徐诗都，男，1963年10月18日出生。
被执行人许秀聪，女，1964年8月20日出生。
被执行人益阳东升机械有限公司。
法定代表人徐诗都，该公司总经理。
本院在执行申请执行人付卫书与被执行人徐诗都、许秀聪、益阳东升机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐诗都、许秀聪、益阳东升机械暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人付卫书与被执行人徐诗都、许秀聪、益阳东升机械有限公司民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
二、申请执行人付卫书在本次执行程序终结后发现被执行人徐诗都、许秀聪、益阳东升机械有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人徐诗都、许秀聪、益阳东升机械有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十八日
书记员 何 炬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更433号
罪犯舒江波，男，1987年10月3日生，汉族，小学文化，云南省普洱市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年8月14日作出(2012)景刑初字第219号刑事判决，以被告人舒江波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，本院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第176号刑事裁定，对罪犯舒江波减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月11日起至2022年3月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯舒江波在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯舒江波自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯舒江波确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒江波减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1351号
原告：罗竹君，男，1969年11月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：傅世明，男，1972年4月16日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：邵建英，女，1972年3月22日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告罗竹君诉被告傅世明、邵建英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗竹君及其委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告傅世明、邵建英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗竹君向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即支付劳务工资365252元，另支付以365252元为本金自2016年1月1日起至2017年1月31日的滞纳金94965元，并支付以365252元为本金自2017年2月1日起至实际给付之日止的滞纳金。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年原告为被告一承包的桩基工程打桩施工，双方进行结账，劳务费共计715252元。截止2015年被告已支付劳务工资350000元，其中支付是从被告二银行卡上汇出的，尚欠劳务工资365252元，被告承诺在2015年12月前付清，若不付清按2%月息支付滞纳金。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告傅世明未作答辩。
被告邵建英未作答辩。
经审理查明，2011年至2014年间，被告傅世明将其承建的华夏印染等工地桩基工程中的打桩劳务分包给原告罗竹君完成。2015年3月8日，经结算，傅世明向罗竹君出示内容为“兹有罗竹君为傅世明承包的桩基工程进行劳务施工，其中已经支付劳务款叁拾伍万元，尚欠劳务款365252元。经双方协商达成共识，在2015年12月前付劳务尾欠款165252元，余款在2016年12月底前一次性付清，如有违约发生，可一并向债权人居住地金坛市人民法院起诉，违约方承担一切费用，并且按照欠款总额每月支付2%的滞纳金。”的还款协议一份。此后，被告未付款。原告于2017年3月6日诉至本院，
另查明，被告傅世明、邵建英系夫妻，于1997年11月14日登记结婚。原告罗竹君无从事相关劳务的资质。2017年3月21日，经原告申请，本院裁定查封被告傅世明、邵建英名下的坐落于浙江省绍兴市越城区鹅亭境园西区32幢一单元502室不动产中50万元的部分。
上述事实，有当事人陈述、还款协议、婚姻登记记录档案证明等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告傅世明将其承建的桩基工程中的打桩工程分包给原告罗竹君完成，原告无从事相关劳务的资质，其与被告傅世明之间的劳务分包合同违反了我国法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据我国《合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应赔偿对方受到的损失，双方当事人均有过错的，应各自承担相应的责任。因原告从事的劳务已经完成，且双方已经进行结算，傅世明向原告出具的《还款协议》载明被告应付原告的劳务费为365252元，故罗竹君与傅世明之间的债权债务已经明确，原告要求被告根据《还款协议》约定金额给付劳务费本院予以支持。原告要求被告按照协议约定给付滞纳金，本院认为，根据协议约定，滞纳金是债务人违约情况下向债权人支付的以欠款总额为本金按月2%支付的款项，属于违约金性质，因双方之间的劳务合同属无效合同，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。但是师傅应根据其过错程度赔偿原告受到的利息损失即以165252元为本金自2016年1月1日至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失及以200000元为本金自2017年1月1日至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。关于过错程度，傅世明将其承建的工程中的劳务部分发包给不具备劳务资质的个人施工，应承担主要责任；原告不具备劳务资质仍进行劳务施工，应承担次要责任，根据双方的过错程度，罗竹君、傅世明各应承担20%、80%的责任。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。被告傅世明、邵建英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告傅世明、邵建英于本判决生效之日起15日内给付原告罗竹君劳务费人民币365252元。
二、被告傅世明、邵建英于本判决生效之日起15日内支付原告罗竹君以人民币165252元为本金自2016年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失的80%及以人民币200000元为本金自2017年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失的80%。
三、驳回原告罗竹君的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8204元、诉讼保全费3020元、实际支出费2000元，合计人民币13224元，由原告罗竹君负担1721元、被告傅世明、邵建英负担11503元（上述费用已由原告向本院缴纳，二被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8204元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 颜 晨
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第169号
原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人何飞，该中心主任。
被告李华勇，男，1976年9月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告黄福超，男，1953年11月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心诉被告李华勇、黄福超借款合同纠纷一案中，原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心于2014年9月29日以被告主动与其协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间协商解决了纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费180元、邮递费120元、诉讼保全费424元，由原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心负担。
审判员 ：陈良回
二〇一四年九月二十九日
书记员 ： 邓 宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1176号
原告：王某，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某甲，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，2003年农历9月16日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人生育一子一女，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后，原、被告感情不合经常生气吵架，并且被告的父母、姐弟都多次打原告，使原、被告无法在一起生活，精神上十分痛苦，感情彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿李某丁，儿子李某丙由被告抚养，互不打抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
结婚证1份，据以表明原、被告是合法夫妻关系。
被告李某甲辩称：原告与被告夫妻感情出现矛盾，完全是被告一手造成的；原告诉求离婚后要求抚养婚生女儿李某乙，原告的诉求于法无据，被告不能接受和认可。
被告李某甲为支持其上述抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
身份证1份，据以表明其诉讼主体资格；
结婚证1份，据以表明原、被告的合法夫妻关系；
3、临泉县宋集镇焦桥村委会证明1份，据以表明王远侠与王某系同一人。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年农历9月16日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人生育一子一女，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后二人夫妻共同财产165000元在原告王某处。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告王某起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由本院认定的原、被告提交的相关证据所证实。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某与被告李某甲结婚多年，育有一子一女，婚姻基础牢固，虽然二人近来因生活琐事发生纠纷，但双方如能加强沟通，互相理解、包容，夫妻关系应有和好的希望。因原告王某提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第266号
原告：曾洪寅。
委托代理人：裴爱英、李吏民。
被告：张志龙。
委托代理人：邵应段、支绍安。
被告：王友洁。
被告：平阳县昆阳镇水塔村民委员会。
负责人：李奶军。
委托代理人：吴继德、吴素文。
原告曾洪寅为与被告张志龙、王友洁房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。2013年5月13日，案件转入普通程序。2013年7月9日，本院依法追加平阳县昆阳镇水塔村民委员会（以下简�水塔村委会）为共同被告参与诉讼。后本院依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告曾洪寅及其委托代理人裴爱英、李吏民，被告张志龙委托代理人邵应段，被告水塔村委会委托代理人吴继德、吴素文均到庭参加诉讼。被告王友洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年10月8日，因案件复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告曾洪寅起诉称：原告在诉张志龙、水塔村委承包安置合同纠纷一案中，得知被告张志龙提交了有关证据材料中提及有登记在原告名下的安置房屋，原告遂于2013年4月2日从平阳县住房和城乡规划建设局取得涉案房屋的《房屋卖尽协议》及委托书。该协议记载原告于2006年3月1日与被告王友洁签订了《房屋卖尽协议》，当时原告未到场，系全权委托被告张志龙代为签订办理。事实上，原告从未委托过任何人办理涉案房屋的买卖，根本不认识被告张志龙，与其也无任何关系，不可能将房屋过户等相关手续委托给陌生人办理。同时，委托书及《房屋卖尽协议》上均没有原告签字。故该房屋买卖合同及委托事项与客观事实严重不符，应属无效。现原告起诉要求：一、确认2006年3月1日被告张志龙、王友洁签订的《房屋卖尽协议》无效；二、判令坐落于昆阳镇水塔村城西居住小区二号楼四单元411室房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告张志龙答辩称：原告不是涉案安置房的实际所有权人。原告被征用承包田的安置指标已转让给村委会，并领取了全部转让款。涉案安置房系被告等人出资承建，原告没有出资。涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用原告名义办理审批手续。原告还签订了《委托�办书》，表明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，村民应无条件给予办理手续。原告的诉讼请求明显超过诉讼时效，已丧失胜诉权。涉案安置房竣工后，村委会曾动员被征地户优先购买，并采取了公示方式，但原告自愿放弃购买。涉案安置房在办理过户登记时土地管理部门还利用登报公示，原告也无异议。现涉案安置房转让后已由购房者长期居住和使用，至今已超过七年之久。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告水塔村委会答辩称：涉案房屋买卖协议与被告水塔村无关。协议是原告与被告王友洁签订的。原告已经放弃了优先购房权，有关的房款均由被告王友洁缴纳，与原告无关。原告土地被征用已经领取了征地补偿款。原告作为村民对有关的6幢安置房建设出售不可能不知情。故原告的起诉已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告王友洁未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理本院查明事实如下：涉案房屋地块系原告所在村的安置返回地，建房时以原告名义进行申报审批，原告未实际出资建造。2006年3月1日，被告张志龙以受托人身份，以原告名义与被告王友洁签订了一份《房屋卖尽协议》，约定：原告将水塔村民集资房坐落于昆阳镇水塔村城西居住小区二号楼四单元411室房屋出卖给被告王友洁，原告将该房交易过户、领证等相关事宜全权委托给被告张志龙办理。2006年3月15日，被告水塔村委会出具了一份《委托书》，载明：兹有本村民集资建房户原告曾洪寅（套房坐落水塔村城西居住小区二号楼四单元411室）其本人在外经商，无法亲自前往办理该屋买卖过户等相关手续，现全权委托第三人张志龙办理该屋的房地产买卖过户、领证等手续，特此委托，受托人签署上述相关文�协议等委托人均予以承认。2006年3月28日，被告水塔村委会出具《具结书》，表示原告等人因年老体弱及在外经商，无法亲自前往办理房屋买卖过户等相关手续，如发生有关枝节问题由我村负责。以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、人口信息、房屋卖尽协议、委托书、具结书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系被告水塔村委会以承包方式将将该村被征用土地安置返回地交由被告张志龙建造，被告水塔村委会以原告名义上报相关建房审批手续。涉案房屋初始登记在原告名下，但原告并未实际出资建造，以致涉案房屋权属存在争议。原告在明知房屋权属存在争议的情况下，在诉讼过程中又撤回对房屋权属的主张，要求确认涉案房屋买卖合同的效力，其依据明显不足。涉案房屋卖尽协议其实质是被告张志龙为办理过户登记手续而以原告名义与被告王友洁签订的房屋买卖合同，其不是真正意义上的房屋买卖合同。此外，涉案房屋卖尽协议也不具备合同的形式要件，原告并未在该协议上签字或捺印确认，也未授权被告张志龙进行房屋买卖，事后也未予以追认，故该房屋卖尽协议实质上并未成立。合同效力是以合同成立为前提，涉案房屋买卖合同尚不具备成立要件，故原告主张合同无效依据不足。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，本院不予支持。原告在本案审理过程中自愿撤回第二项诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以准许，不再另行裁定。被告王友洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾洪寅的诉讼请求。
案件受理费80元，由曾洪寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建粮
代理审判员 倪维常
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林廷耀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4373号
原告：王铁亮，男，1966年12月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌宏伟热力有限责任公司，住所地许昌市魏都区高桥营（腾飞大道西50米）。
法定代表人：王启发，任经理。
本院在审理原告王铁亮与许昌宏伟热力有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王铁亮撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王铁亮负担。
审判员 燕金钊
二〇一六年十一月四日
书记员 杨山松
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2764号
申请执行人：董玉江，男，1951年2月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：颜立生，男，1972年2月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：何长玲，女，1974年4月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人董玉江与被执行人颜立生、何长玲民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）苏0924民初2523号民事判决书，现已发生法律效力，该判决书确定：颜立生、何长玲于判决生效之日起十日内向董玉江支付借款17万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月20日，对被执行人颜立生、何长玲的银行存款进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年7月20日，对被执行人颜立生、何长玲的车辆进行了查询，被执行人颜立生、何长玲无车辆。
３、2017年8月1日，向被执行人颜立生、何长玲邮寄送达了执行通知书、财产申报令；
４、2017年9月20日，对被执行人颜立生、何长玲房产进行查询，射阳暂无房产登记信息；
５、2017年12月25日，将被执行人颜立生、何长玲纳入失信被执行人名单。
6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶 杰