浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第528号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称仙居弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，董事长。
委托代理人：张凯，系仙居弘琚贷款公司员工。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：张凯博，男，汉族，住仙居县和谐家园Ａ区。
被告：王碧婷，女，汉族，住仙居县和谐家园Ａ区。
被告：张辉，男，汉族，住仙居县。
被告：李奕，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
原告仙居弘琚贷款公司与被告张凯博、王碧婷、张辉、李奕为民间借贷纠纷一案，原告仙居弘琚贷款公司于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月18日，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年8月18日，因被告张凯博涉嫌刑事犯罪正在羁押中，本院作出（2015）台仙商初字第528-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告仙居弘琚贷款公司的委托代理人张凯、潘崇力，被告张凯博、王碧婷、张辉，被告李奕及其委托代理人蒋武君、泮王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居弘琚贷款公司起诉称：2014年9月4日、9月26日，被告张凯博均由被告张辉、李奕担保与原告签订了《保证借款合同》二份，二份合同中均约定：借款金额100万元；月利率1.8%，每月结息一次；保证方式为连带责任保证，保证期限为债务到期之日起二年；还款日期分别是2015年3月4日、2015年3月26日。二次借款签订合同时，被告王碧婷均在合同上签名。借款至今，被告张凯博未按合同履行还款义务。在庭审中，原告诉讼请求变更为：一、被告张凯博、王碧婷立即偿还借款本金200万元及利息（按合同约定利率计算利息）；二、被告张辉、李奕负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告张凯博、王碧婷承担。
被告张凯博辩称：原告诉称的二次借款是实，利息已付到2015年3月份。在签订借款合同时，被告王碧婷因做“月子”未签名，我也没有叫其他人来代为签名。本案借款系我经商投资所需的个人借款，与被告王碧婷无关。
被告王碧婷辩称：这二笔借款我完全不知情，也没有在合同中签名，因此我不承担还款责任。
被告张辉辩称：这二笔贷款我是被原告与被告张凯博所骗，当时是讲被告张凯博、王碧婷共同借款的前提下提供担保，但目前被告王碧婷没有在合同中签名，因此，我不承担担保责任。
被告李奕辩称：本案原告没有提供放款单，实际是否发生借款以及数额、时间不确定。借款时讲在被告张凯博、王碧婷共同借款的前提下提供担保，但事实是原告冒充被告王碧婷签名，本案原告恶意制造被告张凯博、王碧婷共同借款的假象，是典型的涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。要求驳回原告要求被告李奕承担连带责任的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：被告张凯博、王碧婷系夫妻关系，二人于2014年7月1日登记结婚。被告张辉、李奕均系被告张凯博朋友。2014年9月3日，被告张凯博由被告张辉、李奕担保与原告仙居弘琚贷款公司签订《保证借款合同》二份。其中《保证借款合同》（编号（2014）保借字第0325号）约定：借款金额100万元；借款期限自2014年9月4日起至2015年3月4日止；月利率1.8%，每月结息一次；未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期还贷或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。《保证借款合同》（编号（2014）保借字第0378号）约定：借款金额100万元；借款期限自2014年9月26日起至2015年3月26日止；月利率1.8%，每月结息一次；未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期还贷或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。被告张凯博、张辉、李奕均在二份《保证借款合同》上签名，合同中王碧婷的签名系他人所签。2014年9月4日、9月26日，原告仙居弘琚贷款公司依合同向被告张凯博分别发放借款100万元。二次借款被告张凯博分别支付利息至2015年2月10日、2015年3月10日，之后对尚欠的借款本息至今未还。
上述事实，有原告仙居弘琚贷款公司提交的《保证借款合同》二份、《借款借据》二份、对帐单，网上银行转账凭证二份、以及原告仙居弘琚贷款公司、被告张凯博、王碧婷、张辉、李奕的陈述等证据所证实。
本院认为：原告仙居弘琚贷款公司与被告张凯博间民间借贷关系真实，除双方约定的逾期违约利息过高外，其余均合法、有效。原告仙居弘琚贷款公司按约向被告张凯博发放了借款，被告张凯博没有按约定的期限归还借款本金及利息，显属违约，应承担违约的民事责任。双方约定的逾期违约利息过高，依法应按月利率2%计算。被告王碧婷作为被告张凯博的妻子，虽在合同中未签名，但因本案借款均发生在被告张凯博、王碧婷夫妻存续期间，系夫妻共同债务，被告王碧婷仍应负共同还款责任。被告张辉、李奕作为保证人，依约在保证期限内应承担连带保证责任。现被告张辉、李奕辩称自己是在被告张凯博、王碧婷共同借款的前提下提供担保，且存在被告张凯博与原告恶意串通，虚构共同借款的假象，本院认为，被告张辉、李奕均系被告张凯博朋友，且均系被告张凯博向原告仙居弘琚贷款公司前一次借款的担保人，本案虽被告王碧婷未在合同中签名，亦未加重被告张辉、李奕的担保责任，为此，对被告被告张辉、李奕的辩称本院依法不予支持。现原告仙居弘琚贷款公司诉讼请求的合理部份，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张凯博、王碧婷于本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚贷款公司借款本金200万元及利息（其中借款本金100万元的利息，从2015年2月11日至2015年3月4日按月利率1.8%计算利息，从2015年3月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；借款本金100万元的利息，从2015年3月11日至2015年3月26日按月利率1.8%计算利息，从2015年3月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。）；
二、被告张辉、李奕对被告张凯博、王碧婷的应付款项负连带清偿责任。
三、驳回原告仙居弘琚贷款公司其他之诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元、公告费200元，合计28000元，由被告张凯博、王碧婷、张辉、李奕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 郭潇奕
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。