山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2217号
上诉人（原审被告）：曲阜科技园区开发有限公司，地址：曲阜市鼓楼大街30号，组织机构代码：727574865。
法定代表人：孙乃亮，董事长。
委托代理人：马铁力，该单位副总经理。
委托代理人（特别授权）：孙文海，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地曲阜市台湾工业园春秋路路北。
法定代表人：汤长伟，董事长。
委托代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师费。
上诉人曲阜科技园区开发有限公司因定作合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已�理终结。
原审法院审理查明，原曲阜市远东装饰有限公司于2009年7月16日依法变更为山东远东伟业（集团）有限公司。2002年6月6日、2003年4月27日曲阜市远东装饰有限公司与曲阜科技园区开发有限公司签订《室内装饰工程施工承包合同》及《补充协议》，工程名称为南楼采光天棚网架，开工日期为2002年6月16日，竣工日期为2002年7月15日；合同第7.1工程质量的等级及要求为达到省优工程质量标准，达不到罚总价的4%；合同第8.3工程进度款比例和时间为网架完成检验达到质量标准扣除总包费4%、保修金5%后拨30%，余款一年内付清；合同第13.1结算方式为平面563.39元/平方米、立面按批准方案和实际完成工程量等。工程竣工验收并经济宁市东方建设工程监理公司及曲阜科技园区开发有限公司的工程管理人员王晶确认工程量后，曲阜市远东装饰有限公司于2002年9月27日向曲阜科技园区开发有限公司提交付款申请，载明：本工程单价563.39元/平方米，面积1788.30平方米，工程总造价为1007453.90元等。2006年12月19日，曲阜市远东装饰有限公司曾诉至本院，要求曲阜科技园区开发有限公司支付工程款748280元。2007年10月20日本院作出的（2007）曲民初字第148号民事裁定：准予曲阜市远东装饰有限公司撤回起诉。2007年10月18日曲阜市远东装饰有限公司与曲阜科技园区开发有限公司签订《协议》：1、乙方（曲阜市远东装饰有限公司）需撤回对甲方（曲阜科技园区开发有限公司）的诉讼；2、撤诉生效后，乙方继续履行原采光天棚网架工程合同，对其承揽的采光天棚网架工程的漏点进行修复；3、修复完毕后，乙方报甲方报审，甲方自收到完整的报审材料后，30日内组织曲阜市质检站进行检测、验收完毕，30日内未组织验收完毕，工程视为合格；4、验收合格后，甲、乙双方确定工程尾款的支付计划。2009年1月21日曲阜科技园区开发有限公司支付给曲阜市远东装饰有限公司现金1万元之后，曲阜科技园区开发有限公司共计支付给曲阜市远东装饰有限公司工程款382273.28元；虽经原告多次派人催要剩余工程款，但被告未再支付给原告工程款。原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的网架天棚工程款625237.05元，并支付因欠款给其造成的经济损失；审理中原告变更诉讼请求为判令被告支付网架天棚工程款625180.62元。
原审法院认为，原曲阜市远东装饰有限公司依法变更为山东远东伟业（集团）有限公司后，山东远东伟业（集团）有限公司依法享有和承担原曲阜市远东装饰有限公司的权利和义务。原曲阜市远东装饰有限公司与被告曲阜科技园区开发有限公司签订《室内装饰工程施工承包合同》及《补充协议�后，原曲阜市远东装饰有限公司即组织工程施工，并经监理部门及被告方工地代表验收合格后，交付被告方使用，原曲阜市远东装饰有限公司已依照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定支付给原曲阜市远东装饰有限公司或山东远东伟业（集团）有限公司剩余工程款，不符合合同约定亦不符合法律规定。关于涉案工程量数额问题，原告提交的2002年9月27日原曲阜市远东装饰有限公司提交给被告的《付款申请》上，既有工程监理部门济宁市东方建设工程监理公司盖章、又有被告方的工程管理人员王晶签字确认工程量，该证据虽是复印件，但依照常规做法，该证据原件原告方应当已提交给被告方留存，被告方虽予以否认，但不符合常理，应依法推定该付款申请原件在被告处；依据该付款申请，涉案工程总造价为1007453.90元；依据原曲阜市远东装饰有限公司与被告签订�合同第7.1条规定，因该工程没有达到省优标准，原曲阜市远东装饰有限公司应罚款为工程总价的4%即40298.16元，扣减此款后，涉案工程款为967155.74元，扣减被告已支付涉案工程款382273.28元后，被告仍拖欠原告涉案工程款584882.46元未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。关于诉讼时效问题，自2007年10月20日原曲阜市远东装饰有限公司撤诉后，原告提交的视听资料证据能够证实其始终不间断每年派员工到被告处催要欠款，原告每一次派员向被告催要欠款，均是诉讼时效的中断，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。关于被告主张的该工程存在质量漏点及工程让利问题，因被告未提起反诉，本案不予处理。故原告要求被告支付拖欠工程款的诉求，符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告的辩解，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告曲阜科技园区开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东远东伟业（集团）有限公司工程款584882.46元。二、驳回原告山东远东伟业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元，由原告山东远东伟业（集团）有限公司负担404元，被告曲阜科技园区开发有限公司负担9648元。
上诉人不服原审判决，上诉称：《付款申请》的形式和内容均不符合法律规定，不应作为本案证据采信。书证应当提交原件，被上�人提交的复印件不符合书证的法定证据形式，一审法院不应以此作为定案证据使用。该《付款申请》中涉及的“王晶”并非该工程管理人员，上诉人没有一名叫做王晶的工程管理人员，一审法院所称“付款申请上，既有工程监理部门盖章，又有工程管理人员王晶盖章”属于先入为主的主观想象。一审法院认为“该证据虽是复印件，但依照常规做法，该证据原件原告方应当已提交给被告方留存，被告方虽予以否认，但不符合常理，应推定该付款申请原件在被告处”的推定违反基本常识。另，工程存在严重质量问题，工程未能竣工验收交付使用，上诉人没有付款义务。根据2007年10月18日双方签订《协议》明确将质量问题进行修复以后由曲阜质检站检测验收合格后，双方确定工程尾款的支付问题。三、工程款数额的计算没有事实和法律依据，首先，如前述《付款申请》不�采信作为工程款支付的依据。其次，工程未能竣工验收交付使用，5%质保金应予扣减。其次，工程让利问题无需反诉，上诉人在一审中已经提交《工程报价书》对该工程让利10%予以证明，工程让利属于上诉人支付工程款数额的抗辩，一审法院应根据让利情况直接扣减工程款。四、被上诉人的诉讼超过诉讼时效。上诉人与2003年向被上诉人付款，后被上诉人于2007年起诉上诉人主张工程款，被上诉人在第一次提起诉讼的时候就已经超过诉讼时效，虽然存在2007年的诉讼，但是不能认为该诉讼导致了诉讼时效的中断，在2003年付款至2007年起诉这一时间跨度内，被上诉人并没有证据证明其进行过有效催收或其他法定导致诉讼时效中断的事由。
被上诉人答辩称：一、本案的主要证据付款申请合法有效，请求法庭予以采信。该付款申请是有被上诉人向上诉人提出�付款要求有监理公司的盖章及监理人员的签字确认，并且经过了上诉人工作人员王晶的核实。由于该证据是有被上诉人向上诉人提交该证据的原件应该在上诉人处。而上诉人在一审时未提交原件因此该举证责任有上诉人承担。二、该工程不存在质量问题在2007年4月18日，上诉人在与被上诉人就该工程的诉讼中达成的协议对部分的工程进行了修复。并且第三条约定30日内未组织验收视为合格。其后双方虽未进行验收但是该工程早已交付上诉人使用，因此该工程不存在质量问题，并且上诉人从来未提出过有关质量的诉讼及要求。三、关于诉讼时效双方在2007年诉讼后达成一致，被上诉人撤回了诉讼其后上诉人又在2009年1月交付了工程款，该证据是有上诉人在一审时提交的。说明该工程上诉人连续不断的支付了工程款。后期由于上诉人的法定代表人孙乃亮被刑事判决就没在�付，但是这期间被上诉人的工作人员李绪运常年到上诉人处索要工程款，在被上诉人提交的视频资料中能够得到充分反映。应李绪运对其工作人员都极为熟悉另外上诉人该工程款被上诉人不可能不要。因此没过诉讼时效。四、一审法院组织了工程量的鉴定但是鉴定机构认为该工程通过计算就能得出工程量的数额，因此没在做鉴定。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相一致。
二审审理期间，被上诉人申请对于施工的实际工程面积予以测绘，本院技术室委托山东上和土地房地产评估测绘有限公司进行测量。山东上和土地房地产评估测绘有限公司做出鲁上和测字（2016）第019号《天棚网架施工面积测量报告》，测量结果为：本项目中位于曲阜科技城南楼的天棚网架施工面积为1741.11平方米。
本院认为，上诉人曲阜科技园区开发有限公司与原曲阜市远东装饰有限公司签订的《室内装饰工程施工承包合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原曲阜市远东装饰有限公司依法变更为山东远东伟业（集团）有限公司后，山东远东伟业（集团）有限公司依法享有和承担原曲阜市远东装饰有限公司的权利义务。本案的争议焦点是：一、涉案欠款是否超过诉讼时效。二、被上诉人施工的工程量如何予以计算，应付款数额如何予以认定。三、工程是否存在质量问题。关于焦点一，自2007年10月20日原曲阜市远东装饰有限公司撤诉后，被上诉人提交的视听资料证据能够证实其始终不间断每年派员工到被告处催要欠款，被上诉人每一次派员向上诉人催要欠款，均是诉讼时效的中断，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。关于焦点二，上诉人上诉不认可被上诉人对�合同约定的工程施工的事实，但是工程已经施工完毕，结合上诉人双方的约定、上诉人付款的事实，以及双方后续签订的《补充协议》，上诉人未提供反证证明该工程是其他单位或者个人施工等，可以认定该工程施工的主体为被上诉人。根据山东上和土地房地产评估测绘有限公司做出鲁上和测字（2016）第019号《天棚网架施工面积测量报告》认定的施工面积为1741.11平方米，双方合同约定工程造价为563.39元每平方米，根据此，被上诉人施工的工程款应为980923.96元。因该工程没有达到省优标准，罚款为工程总价的4%即39236.96元，扣减此款后，涉案工程款为941687元，扣减被告已支付涉案工程款382273.28元后，被告仍拖欠原告涉案工程款559449.72元未清偿。关于焦点三，上诉人提交的检验报告是于2012年作出，而涉案工程是2002年的工程，该检验报告不能证明工程存在质量问题�对于工程存在质量问题的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持曲阜市人民法院（2014）曲商初字第715号民事判决第二项；
二、撤销曲阜市人民法院（2014）曲商初字第715号民事判决第一项；
三、上诉人曲阜科技园区开发有限公司于本判决之日起十日内支付给被上诉人山东远东伟业（集团）有限公司工程款559449.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10052元，二审案件受理费9649元，测绘费17410元，共计37111元，由上诉人曲阜科技园区开发有限公司负担35000元，由被上诉人山东远东伟�（集团）有限公司负担2111元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 力