wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审80号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人侯浩亮、张伟东，该局工作人员。
被执行人尚春峰，男，1968年12月29日生，汉族，住长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2018年5月4日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2017）204号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年4月，被执行人尚春峰未经批准，擅自占用增福庙乡会河村5750平方米的基本农田，进行非农业建设。经申请执行人长葛市国土资源局立案调查，认定被执行人的违法行为为特别严重违法。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2017）221号行政处罚告知书及长国土资执听告（2017）221号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用基本农田的行为处以30元/平方米，共计172500元的罚款,被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年7月24日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2017）204号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以172500元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。后经申请执行人催要，被执行人仍没有缴纳罚款。申请执行人向本院提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人尚春峰的违法占地行为处以罚款172500元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年五月九日
书记员 李 哲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第316号
原告：莫巨军。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：王祥。
被告：余姚宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉。
本院在审理原告莫巨军与被告余姚宝恒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告莫巨军于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告莫巨军自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫巨军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫巨军承担。
审 判 员 严波
二〇一五年八月十八日
代书记员 王冲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2749号
申请执行人夏小文，个体。
被执行人张倩，农民。
被执行人李腾，农民。
申请执行人夏小文与被执行人张倩、李腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款50000元、案件审理费1075元、公告费600元，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、江苏信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产、土地信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、向被执行人发出执行通知，传唤、查找被执行人，被执行人长期外出，去向不明，在审理期间亦是公告送达的相关法律文书。
5、已将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能执行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，但其未能提供。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽了财产调查措施，未能有效执结，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 斌
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初363号
原告刘宝奎，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告李强，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告曹国民，男，成年，汉族，农民，住林甸县。
原告刘宝奎与被告李强、曹国民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝奎、被告李强到庭参加诉讼，被告曹国民经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月17日被告李强在原告处赊购玉米，经原告与二被告结算，二被告共欠玉米款人民币50000.00元，由被告李强为由原告出具欠据一张，并由被告曹国民签字担保，后经原告多次向二被告催要，被告李强给付了部分欠款，但二被告尚欠玉米款人民币36000.00元未能给付，故原告诉讼至法院，要求二被告给付玉米款人民币36000.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李强辩称，原告所诉是事实，确实欠原告的玉米款50000.00元，后来被告用化肥抵顶了14000.00元，现在确实还欠原告36000.00元玉米款。
被告曹国民未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交2015年1月17日被告给原告出具的欠据一份，予以证实二被告欠原告剩余玉米款36000.00元的事实。被告李强质证称，没有异议。被告曹国民未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告李强、曹国民未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李强在原告处赊购玉米，2015年1月17日被告李强给原告出具欠据一份，欠据载明被告李强欠原告玉米款50000.00元，被告曹国民作为担保人在该欠据上签字。被告李强用化肥抵顶了欠款14000.00元。现原告诉讼至法院，要求二被告给付剩余欠款36000.00元。
本院认为，被告李强在原告处赊购玉米，双方形成了买卖合同关系，应依约履行各自的义务，原告依约履行了交付玉米的义务，被告李强也应依约及时给付玉米款。在被告李强为原告出具的欠条的同时，被告曹国民作为担保人也在该欠条上签字，故二被告给原告出具的欠条主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效。现被告李强未能及时给付剩余玉米款36000.00元，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告曹国民经作为担保人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李强、曹国民于本判决生效后偿还原告刘宝奎玉米款36000.00元；
二、被告李强、曹国民互负连带责任。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告李强负担175.00元，由被告曹国民负担175.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月八日
书 记 员 李牧荣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1088号
原告周庆友。
被告张文兵。
被告谢裕兰。
原告周庆友与被告张文兵、谢裕兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆友到庭参加诉讼，被告张文兵、谢裕兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆友诉称，被告因家庭经营缺少资金，于2012年5月12日向原告借款34000元，借款当日被告向原告出具借条一张，约定了还款期限及违约金。借款到期后，被告迟迟未能归还借款。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金34000元；2、被告支付原告以34000元为本金从2012年6月18日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍所计算的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供借条原件1份、结婚申请书复印件1份予以佐证。
被告张文兵、谢裕兰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月12日，被告张文兵向原告周庆友出具借条原件1份，载明：“今借到周庆友人民币叁万肆仟元（34000.00）。6月17号前还，如违约罚违约金每天1000元／天算。今借人：张文兵2012.5.12手机：1373914****”。被告张文兵在借款人处签名。
原告周庆友向被告张文兵索要上述借款未果，遂于2014年8月26日以张文兵为被告提起诉讼，要求判如所请。
另查，被告张文兵与谢裕兰于1992年8月5日办理结婚登记手续。审理中，原告周庆友向本院申请追加谢裕兰为本案共同被告，要谢裕兰共同偿还借款及违约金，并向本院提交被告谢裕兰与张文兵的结婚申请书。
庭审中，原告周庆友称，其通过顾正元介绍与被告张文兵相识。2012年5月12日，在顾正元的见证下，原告周庆友将34000元现金交付给被告张文兵。
以上事实，有原告所举借条、结婚申请书及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周庆友主张被告张文兵借款向其34000元并约期偿还的事实，有被告张文兵出具的借条及原告当庭陈述等证据予以佐证，应予认定。
关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款本金为34000元，原、被告双方约定于6月17日前归还，如违约罚违约金1000元／天，该约定明显超出银行同期贷款利率四倍。现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息损失，于法不悖，本院应予支持。
关于被告谢裕兰是否应对借款承担共同偿还责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张文兵向原告周庆友的借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，故应认定张文兵的借款属被告谢裕兰与张文兵的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告张文兵、谢裕兰经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合到庭原告当庭对案件事实的陈述对本案进行缺席审理，综合判定后认定本案的相关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文兵、谢裕兰偿还原告周庆友借款本金34000元。
二、被告张文兵、谢裕兰支付原告周庆友借款逾期利息损失（以34000元为本金，按照同期银行贷款利率四倍自2012年6月18日起计算至本判决生效之日止）。
以上一、二项给付义务均于本判决书生效后立即给付。
如被告张文兵、谢裕兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告谢裕兰、张文兵负担（此款原告已垫付，由被告谢裕兰、张文兵履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 李斯武
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 杨福生
二〇一五年二月十日
见习书记员 蒋浩楠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第817号
原告：李书林（身份证号码：51253119710519395X），男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省高县。
被告：宁波韩顶国际物流有限公司（组织机构代码：55111466-1），住所地宁波出口加工区珠峰路8号6幢仓库（C、D）库。
法定代表人：李玮，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金万柱，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告李书林与被告宁波韩顶国际物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年8月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书林撤回对被告宁波韩顶国际物流有限公司的起诉。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告李书林负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 陈冰清
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第758号
申请执行人李某某，女，1968年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人卢某某，男，1964年某月某日出生，汉族，经商者。
本院在执行李某某与卢某某实现担保物权申请纠纷一案，于2015年7月20日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民特字第27号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事裁定书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事裁定书，被执行人卢某某应偿还申请人李某某借款30万元及利息。并负担案件受理费1930元，执行立案费4400元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人卢某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人卢某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民特字第27号民事裁定书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民特字第27号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾均安
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一六年二月二十三日
书记员 伍 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1131号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人杨炽华，广东创誉律师事务所律师。
被告陈明基。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈明基信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告陈明基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡进行透支消费。原告打印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支金额及相关利息，经原告催收一直拒不归还。请求判令：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡号：40×××82）透支金额32771.12元、利息1065.99元、滞纳金1387.62元（暂计至2015年5月17日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份、负责人身份证明1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）1份，催收账户交易历史记录1份，证明截至2015年5月17日，被告陈明基共尚欠信用卡本金32771.12元，利息1065.99元，滞纳金1378.62元未清偿。
被告陈明基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在消费后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款本金及利息、滞纳金的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈明基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金32771.12元，透支利息1065.99元、滞纳金1387.62元（利息、滞纳金暂计至2015年5月17日，此后逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为680.62元，财产保全费372.24元，合计1052.86元（原告已预交），由被告陈明基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张捷云
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2536号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼。
负责人:丁彬，该行董事长。
委托代理人:傅宇，该行职员。
被执行人:宋家军，男，1975年2月2日出生，汉族，住南京市雨花区。
被执行人：宋家保，男，1970年1月29日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王成桂，男，1965年9月3日出生，汉族，在盱眙县。
被执行人：汤伟伟，女，1989年12月26日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人宋家军、宋家保、王成桂、汤伟伟金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年8月15日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王笑笑
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第691号
原告：邓允良，男，汉族，1962年12月4日出生，江苏省丰县人，新疆和硕县乌什塔拉乡新戈沙石料厂业主，现住和硕县。
委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，江苏省如皋市人，和硕县退休干部，现住和硕县。
被告：夏在信，男，汉族，1965年3月29日出生，四川省达州市人，个体户，现住新疆焉耆县。
被告：新疆和硕丁丁食品有限责任公司，住所地：和硕县苏哈特乡。
法定代表人：蒋华，该公司董事长。
委托代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
原告邓允良诉被告夏在信、新疆和硕丁丁食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓允良及其委托代理人沙磊，被告夏在信，被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司委托代理人谷蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓允良诉称，2014年被告夏在信承包被告新疆丁丁食品有限责任公司在南山区番茄加工厂施工期间从原告处拉走沙石料若干，同年10月15日被告夏在信给原告出具了158，000元的欠条，经原告催要被告夏在信分两次支付8，000元后再未付款。被告公司作为工程的建设单位理应承担连带责任。故诉至法院要求两被告清偿沙石料款150，000元及逾期付款利息8，000元，合计158，000元，并承担本案诉讼费用。
被告夏在信答辩称，欠款属实，现在没有那么多钱支付，且其是包工包料承包的被告公司的建设工程，故该沙石料款与被告公司没有关系，其一人承担清偿欠款责任，但因未约定利息故不同意支付利息。
被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司答辩称，我公司从未与原告签订过关于沙石料的买卖合同，不存在买卖合同法律关系，我公司与被告夏在信是包工包料建设工程施工合同关系，故我公司不承担原告主张的连带责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2014年被告夏在信以自己名义从原告处购买了沙石料，同年10月15日，被告夏在信向原告出具了158，000元的欠条一张，经原告索要被告夏在信支付了8，000元，余款未付，现原告诉至法院。
上述事实欠条、原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告夏在信欠原告沙石料款理应及时支付，不应拖欠不付，原告要求被告夏在信支付沙石料款的诉讼请求，有被告夏在信书写的欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告夏在信支付利息的诉讼请求，因欠条中并未约定还款时间及利息，原告也未提供证据证实，故本院不予支持。对原告要求被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司承担支付货款连带责任的诉讼请求，因沙石料买卖是被告夏在信与原告协商的，且前期款项是被告夏在信个人支付，被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司与原告之间并不存在买卖合同关系，故对原告要求被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏在信支付原告邓允良沙石料款150，000元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告邓允良其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，460元，减半收取为1，730元，邮寄送达费55元，由被告夏在信承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 文 生
二〇一五年十一月十八日
书记员 彩·沙若力
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执938号
申请执行人泸县兆雅镇人民政府，住所地泸县兆雅镇街村，组织机构代码K3376214－6。
法定代表人宋东升，镇长。
被执行人泸州恒天塑胶有限公司，住所地：四川省泸县兆雅镇，组织机构代码：68794429－3。
法定代表人税丕仁，公司经理。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2424号民事调解书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州恒天塑胶有限公司支付申请执行人泸县兆雅镇人民政府土地款65510元、承担本案申请执行费883元，但被执行人泸州恒天塑胶有限公司至今未履行义务。
执行中，本院依法拍卖被执行人所有的位于泸县兆雅镇的土地及其建筑物、构筑物、机器设备，因无人竞拍而流标，申请人也不愿意接收该标的物。执行中同时查明：被执行人泸州恒天塑胶有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初2424号民事调解书的本次执行程序。
被执行人泸州恒天塑胶有限公司应继续履行（2016）川0521民初2424号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执938号申请执行人泸县兆雅镇人民政府，住所地泸县兆雅镇街村，组织机构代码K3376214－6。法定代表人宋东升，镇长。被执行人泸州恒天塑胶有限公司，住所地：四川省泸县兆雅镇，组织机构代码：68794429－3。法定代表人税丕仁，公司经理。本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2424号民事调解书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州恒天塑胶有限公司支付申请执行人泸县兆雅镇人民政府土地款65510元、承担本案申请执行费883元，但被执行人泸州恒天塑胶有限公司至今未履行义务。执行中，本院依法拍卖被执行人所有的位于泸县兆雅镇的土地及其建筑物、构筑物、机器设备，因无人竞拍而流标，申请人也不愿意接收该标的物。执行中同时查明：被执行人泸州恒天塑胶有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初2424号民事调解书的本次执行程序。被执行人泸州恒天塑胶有限公司应继续履行（2016）川0521民初2424号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年九月二十八日书记员  马宗良
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初330号
原告：温玉葵，住广州市萝岗区。
被告:龙镇坤，住广州市萝岗区。
原告温玉葵诉被告龙镇坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告温玉葵到庭参加诉讼，被告龙镇坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温玉葵诉称：龙镇坤于2013年3月28日向温玉葵借款人民币5000元，并立下借据一张，由于所借金额不多，龙镇坤又口头承诺在1个月内还清，因而没有写还款日期。后温玉葵于2013年4月29日前后催龙镇坤还款未果。故请求法院判令：1.被告龙镇坤偿还欠款5000元及按照2013年5月后的中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告龙镇坤承担。
被告龙镇坤未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：温玉葵提交了一张借据，载明“本人龙镇坤向温玉葵借5仟元某（人民币伍仟元某）”落款处借款人一栏签有“龙镇坤”的签名并按有指模，落款日期为2013年3月28日。
温玉葵本人在签署如实陈述的保证书后当庭陈述，温玉葵与龙镇坤为同村村民，是朋友关系。涉案借款交付的过程为2013年3月28日中午11点中午，温玉葵在位于长安市场红绿灯路口以现金形式将涉案的5000元借款交付给龙镇坤，出借的该笔款项来源于温玉葵自有的工资收入。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告龙镇坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告温玉葵的陈述及提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系民间借贷纠纷，温玉葵持有借据，能证明双方曾存在借贷的合意。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故民间借贷纠纷为实践性合同，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素来判断。在龙镇坤拒不出庭抗辩，亦未提交反驳证据的情况下，温玉葵的当庭陈述及其在本案中的举证，可以证明温玉葵已履行涉案款项的出借义务。龙镇坤未举证证明其已偿还涉案借款，温玉葵主张龙镇坤偿还借款本金及支付逾期利息，具有事实与理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，温玉葵未举证证明双方曾约定借款期限，可以催告借款人龙镇坤在合理期限内返还。自出借之日至今已逾合理期限，载明温玉葵要求还款的意思表示的诉状已于2016年2月20日送达龙镇坤，故本院依法调整利息的起算时间为2016年2月21日。温玉葵主张的利息标准，于法不悖，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙镇坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温玉葵偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，自2016年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告温玉葵的其他诉讼请求。
如果被告龙镇坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龙镇坤负担；被告龙镇坤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告温玉葵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴宇婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初330号原告：温玉葵，住广州市萝岗区。被告:龙镇坤，住广州市萝岗区。原告温玉葵诉被告龙镇坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告温玉葵到庭参加诉讼，被告龙镇坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温玉葵诉称：龙镇坤于2013年3月28日向温玉葵借款人民币5000元，并立下借据一张，由于所借金额不多，龙镇坤又口头承诺在1个月内还清，因而没有写还款日期。后温玉葵于2013年4月29日前后催龙镇坤还款未果。故请求法院判令：1.被告龙镇坤偿还欠款5000元及按照2013年5月后的中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告龙镇坤承担。被告龙镇坤未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：温玉葵提交了一张借据，载明“本人龙镇坤向温玉葵借5仟元某（人民币伍仟元某）”落款处借款人一栏签有“龙镇坤”的签名并按有指模，落款日期为2013年3月28日。温玉葵本人在签署如实陈述的保证书后当庭陈述，温玉葵与龙镇坤为同村村民，是朋友关系。涉案借款交付的过程为2013年3月28日中午11点中午，温玉葵在位于长安市场红绿灯路口以现金形式将涉案的5000元借款交付给龙镇坤，出借的该笔款项来源于温玉葵自有的工资收入。以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：被告龙镇坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告温玉葵的陈述及提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系民间借贷纠纷，温玉葵持有借据，能证明双方曾存在借贷的合意。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故民间借贷纠纷为实践性合同，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素来判断。在龙镇坤拒不出庭抗辩，亦未提交反驳证据的情况下，温玉葵的当庭陈述及其在本案中的举证，可以证明温玉葵已履行涉案款项的出借义务。龙镇坤未举证证明其已偿还涉案借款，温玉葵主张龙镇坤偿还借款本金及支付逾期利息，具有事实与理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，温玉葵未举证证明双方曾约定借款期限，可以催告借款人龙镇坤在合理期限内返还。自出借之日至今已逾合理期限，载明温玉葵要求还款的意思表示的诉状已于2016年2月20日送达龙镇坤，故本院依法调整利息的起算时间为2016年2月21日。温玉葵主张的利息标准，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙镇坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温玉葵偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，自2016年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告温玉葵的其他诉讼请求。如果被告龙镇坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙镇坤负担；被告龙镇坤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告温玉葵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 黄 莹二〇一六年三月二十八日书 记 员 吴宇婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第03012号
原告张华。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西中辉建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村村委会旁。
法定代表人王军，经理。
本院在审理原告张华与被告陕西中辉建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告张华承担。
审判员 王海莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 苟晔华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2537号
原告：傅某甲。
委托代理人：彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：金某。
原告傅某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告傅某甲及其委托代理人彭娟娟、陈俊、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后原、被告性格不合、感情平淡，随着时间的推移矛盾日益加剧，经常发生激烈争吵，原告自2014年1月起在外租房生活，此后双方长期处于分居状态，夫妻关系形同虚设，夫妻感情已完全破裂无法弥补，故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女傅某乙由原告抚养，抚养费依法判决；3.依法对夫妻共同财产（浙A×××××汽车）及共同债务（20万）进行分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告结婚后虽然小吵小闹在所难免，但夫妻生活和感情一直很好，2016年春节原、被告没有一起过，原告一个人回老家过春节，到今年年初五原告突然来家里搬东西，在被告的追问下，原告才说要与被告离婚，并且说在外面已经租了房子要搬出去。女儿从小到大都是被告及被告父母养大，原告一分钟都没有管过，夫妻共同财产不止车子和房子，原告还与别人共同开办了公司，原告有28万元的出资，原告还有股票。被告不同意离婚，为了女儿，并且被告对原告还是有夫妻感情的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿傅某乙。婚后夫妻关系尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，自2016年2月起原告与被告分居至今，同年3月原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可，双方在日常生活中因故产生矛盾亦在所难免，只要能互谅互让、多做沟通，用恰当的方法处理家庭事务，原、被告还是有和好的可能。至于原告主张其与被告自2014年1月起分居与本院查明的事实不符，本院不予认定。原告的离婚理由不足，其离婚请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回傅某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一六年五月十一日
书记员 陈赛
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第823号
原告嵇某甲。
被告张某。
委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
原告嵇某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇某甲、被告张某及委托代理人王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇某甲诉称，原、被告经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告自2011年5月离家出走至今未归，夫妻感情已经破裂，现要求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告张某辩称，同意离婚，婚生女由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年2月4日登记婚礼，××××年××月××日生育一女，取名嵇某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后未生活琐事发生吵闹，致夫妻感情不和，自2012年5月10日分居至今。为此，张某曾二次诉至本院要求离婚未果，嵇某甲再次诉至本院，要求与张某离婚，张某表示同意离婚。诉讼中，原、被告双方认可各自的工资收入约为2500元，双方均主张对嵇某乙的抚养权，并同意对方选择的探望嵇某乙的时间和办法。
原、被告争议的财产主要有：位于新浦区龙河小区35号楼2单元302室房屋一套（含车库）、木床一张、床头柜一组、沙发一套、餐桌一套、“三星”冰箱一台、“小鸭”洗衣机一台、“春兰”空调挂机一台、27寸和28寸彩色电视机各一台、“格力”空调柜机一台、“松下”照相机一部。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证、购房合同，被告举证的民事裁定书、民事判决书等在案予以证明。
本院认为，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应当予以支持。关于婚生女嵇某乙抚养问题，因嵇某乙系无行为能力人，从方便生活考虑随被告张某共同生活较妥，但原告嵇某甲享有探望嵇某乙的权利，被告张某应当给予协助。关于原告应付嵇某乙抚养费问题，根据原告现有每月收入情况，确定为每月500元。
关于争议财产的处理，根据原、被告双方对共同财产商定的处理意见，结合有利于原、被告对财产的生活使用和照顾子女和女方利益的原则，本院认定为，位于连云港市新浦区龙河小区35号楼2单元302室房屋一套（含车库），归原告嵇某甲所有，“三星”冰箱一台、“小鸭”洗衣机一台、28寸彩色电视机一台、“格力”空调柜机一台、“松下”照相机一部及个人衣物，归被告张某所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告嵇某甲与被告张某离婚。
二、子女抚养及探望权：婚生女嵇宇曦由被告张某抚养，原告嵇某甲自2013年3月份始每月给付嵇宇曦抚养费500元，至嵇宇曦独立生活之日止；原告嵇某甲于每个月探望一次婚生女嵇宇曦，被告张某有协助探望的义务。
三、财产处理：位于连云港市新浦区龙河小区35号楼2单元302室房屋一套（含车库），归原告嵇某甲所有；“三星”冰箱一台、“小鸭”洗衣机一台、28寸彩色电视机一台、“格力”空调柜机一台、“松下”照相机一部及个人衣物，归被告张某所有，原告嵇某甲于本判决生效后一个月内移交给被告张某。
四、驳回原告嵇某甲其他诉讼请求。
案件受理费用240元（原告已预交），由原、被告各半负担120元，被告负担部分于于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年三月五日
书记员 孙端阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第222号
原告深圳市笋岗实业股份有限公司。
法定代表人何泽光，公司董事长。
委托代理人丁莉琳，广东广深律师事务所律师。
被告史创文，男，汉族，××年××月××日出生。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告已于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市笋岗实业股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市笋岗实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1539元，因原告撤回起诉，减半收取人民币769.5元，由原告深圳市笋岗实业股份有限公司负担。
审判员 王文英
二〇一四年四月二日
书记员 李业旺
张春丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3198号
原告：温州市胜帆鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园古川路*号*栋。
法定代表人：张昌凡，总经理。
委托诉讼代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：温州市欧王鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城工业区牛三角路**号*楼。
法定代表人：王文龙。
原告温州市胜帆鞋材有限公司（以下简称胜帆鞋材公司）为与被告温州市欧王鞋业有限公司（以下简称欧王鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告欧王鞋业公司立即支付原告货款249050元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2.本案保全申请费1765元由被告欧王鞋业公司负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2016年8月25日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胜帆鞋材公司法定代表人张昌凡及委托诉讼代理人徐富明到庭参加诉讼。被告欧王鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告胜帆鞋材公司与被告欧王鞋业公司存在买卖业务关系。原告胜帆鞋材公司于2015年5月26日、9月18日分别与被告欧王鞋业公司签订产品购销合同，合同约定原告胜帆鞋材公司为被告欧王鞋业公司提供大底，出货45天内付清货款，总价款为255150元。原告胜帆鞋材公司履约后，被告欧王鞋业公司支付货款6100元。审理中，本院依原告胜帆鞋材公司的申请，于2016年7月18日作出（2016）浙0304民初3198号民事裁定书，依法冻结被告欧王鞋业公司的银行存款249050元。原告胜帆鞋材公司为此支出财产保全申请费1765元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市欧王鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市胜帆鞋材有限公司货款249050元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月15日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
二、被告温州市欧王鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市胜帆鞋材有限公司1765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5036元，公告费640元（已由原告温州市胜帆鞋材有限公司垫付），均由被告温州市欧王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第356号
罪犯李涛，男，1991年10月22日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）吉中刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人李涛犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。本院于2013年5月16日作出（2013）赣刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年6月12日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯李涛在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯李涛的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬9次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯李涛的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李涛在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 烜
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第356号 罪犯李涛，男，1991年10月22日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）吉中刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人李涛犯故意伤害、强奸、抢劫、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。本院于2013年5月16日作出（2013）赣刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年6月12日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省南昌监狱认为罪犯李涛在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯李涛的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬9次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯李涛的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯李涛在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯李涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  郭大伟 代理审判员  李 彬 二〇一五年八月三日 书 记 员  周 烜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0432号
原告王金刚。
被告天津市鸿亿荣物业服务有限公司，住所地天津市和平区滨江道30号解放路10-12号A座502、503室。
法定代表人张晓梅。
本院于2015年6月17日受理原告王金刚与被告天津市鸿亿荣物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月29日以被告主休错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费5元，由原告负担（已执行）。
代理审判员 殷红方
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金 钊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初46号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人王英志，男，1973年8月29日出生于河北省，汉族，初中文化程度，经商，住本市城关区。因涉嫌故意伤害一案，于2015年10月5日受害人报案后被告人主动在现场等待，2015年11月19日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年12月3日被拉萨市公安局决定对其取保候审，当日由拉萨市城关区公安局公德林派出所执行。本院于2016年2月22日继续对其取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王英志犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人王英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日0时许，在本市城关区一快修市场商店门前，被告人王英志因琐事与陈某某和唐某某发生争执后引发打架，打斗过程中被告人王英志将被害人唐某某眼部打伤。经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定，被害人唐某某眼部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，2015年11月20日被告人王英志的妻子韩某某与被害人唐某某达成赔偿协议，由被告人王英志的妻子韩某某一次性赔偿被害人唐某某医疗费、护理费、营养费等共计人民币6万元整，被害人唐某某当日出具收条一份。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，建议判处六个月至一年六个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人王英志在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、被害人唐某某的陈述及辨认笔录、证人陈某某、潘某某、潘某某甲的证言、西藏自治区人民医院门诊病历、赔偿协议、收条、谅解书、西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定结论书、被害人的伤势照片及现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王英志故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。应负刑事责任。在量刑时考虑到以下情节；1、经被害人报案后被告人主动在现场等待，属自首，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十二条、第六十七第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王英志犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一六年二月二十四日
书记员 格桑玉珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6303号
上诉人（原审原告）：赵作武。
委托代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。
法定代表人：赵志刚。
被上诉人（原审被告）：赵志刚。
上诉人赵作武因民间委托理财合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，赵作武与鑫鼎灿公司签订了《资金委托管理协议》，约定刘作武在鑫鼎灿公司委托资金为10万元，期限为6个月，自2015年11月30日起至2016年5月30日止；如合同到期双方不再续约，被告鑫鼎灿公司应在合同终止日后五个工作日内将原告委托资金的退款申请予以核准及办理；本协议履行过程中发生任何争议，双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提请石家庄仲裁委员会仲裁解决。原告提交2016年5月30日被告鑫鼎灿公司的承诺书，其中载明还款的承诺情况及发生争议后可以在公司所在地即长安区法院起诉解决。该承诺书落款处加盖了鑫鼎灿公司公章和赵志刚的法人章。依此对该案立案受理。后赵志刚在答辩期内提出管辖异议申请，以合同约定争议应提请仲裁解决、本案不属于法院的受案范围、且鑫鼎灿公司承诺书不真实为由要求驳回原告的起诉，并提交鑫鼎灿公司另一股东张双喜于2016年1月25日书写的承诺，载明：“因我保管河北鑫鼎灿投资有限公司的公章、财务章、法人章，现我承诺自2016年1月26日之后不用法人章（赵志刚印）盖任何协议或合同，如使用（法人章）签任何协议均无效，以赵志刚本人签字为准”。原告基于该承诺提交张双喜于2016年6月16日书写的证明材料，其中载明承诺书上的公章和法人章是赵志刚通知其加盖的；赵志刚对该证明材料不予认可。
原审认为，双方对争议解决途径在签订的《委托资金管理协议》中进行了约定，即提请石家庄市仲裁委员会仲裁解决。原告依承诺书向本院提起诉讼后，被告提出了管辖异议并提交张双喜的承诺，从张双喜的承诺中看出自2016年1月26日以后加盖的法人章均无效，由此承诺书非鑫鼎灿公司法定代表人赵志刚的真实意思表示，且原告未提交证据证明张双喜所述是赵志刚通知并同意其加盖公章和法人章的事实，由此对原告主张不予采信，双方应依协议约定管辖，该案不属于本院管辖。遂裁定：驳回赵作武的起诉。
宣判后，赵作武不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人赵志刚提交的河北鑫鼎灿投资有限公司另一股东张双喜于2016年1月25日书写的个人承诺在本案中不能作为证据使用，上诉人提交了鑫鼎灿公司盖过章的承诺，依据该承诺，原审法院具有管辖权，综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，原审裁定驳回赵作武起诉的依据是赵志刚等二被上诉人提交的张双喜的承诺，但张双喜作为河北鑫鼎灿投资有限公司的另一股东与赵志刚具有法律上的利害关系，鑫鼎灿公司的印章由谁保管，如何使用，属于其公司内部管理制度，赵作武无从知晓，故对外不具有约束力。另，赵作武二审中提交了2015年12月26日与鑫鼎灿公司签订的《补充协议》，该补充协议第三条、第四条明确约定，双方若发生争议协商不成的，双方均应到乙方所在地石家庄市长安区人民法院起诉解决，该《补充协议》与《资金委托管理协议》不一致时，以《补充协议》条款为准，据此，尽管《资金委托管理协议》约定争议解决的途径是提请石家庄市仲裁委员会仲裁解决，但双方2015年12月26日签订的《补充协议》第三、四条改变了双方在《资金委托管理协议》中有关管辖问题的约定，原审法院对本案有管辖权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3394号民事裁定；
二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年八月三日
（代）书记员 陈 畅
合议庭评议笔录
时间：2016年8月3日
地点：中院811室
合议庭组成：审判长刘彦林，审判员申玉、孙丽娜
（代）书记员陈畅
孙丽娜：关于赵作武等因民间委托理财合同纠纷一案，我先介绍一下基本案情（内容在卷、略）。
孙丽娜：原审裁定驳回赵作武等起诉的依据是赵志刚等二被上诉人提交的张双喜的承诺，但张双喜作为河北鑫鼎灿投资有限公司的另一股东与赵志刚具有法律上的利害关系，鑫鼎灿公司的印章由谁保管，如何使用，属于其公司内部管理制度，赵作武无从知晓，故对外不具有约束力。
申玉：赵作武等二审中提交了2015年12月26日与鑫鼎灿公司签订的《补充协议》，该补充协议第三条、第四条明确约定，双方若发生争议协商不成的，双方均应到乙方所在地石家庄市长安区人民法院起诉解决，该《补充协议》与《资金委托管理协议》不一致时，以《补充协议》条款为准。
刘彦林：尽管《资金委托管理协议》约定争议解决的途径是提请石家庄市仲裁委员会仲裁解决，但根据《补充协议》条款，原审法院对本案有管辖权。
孙丽娜：我的意见是一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3394号民事裁定；二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
刘彦林、申玉：同意主办人的意见。
评议结果：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3394号民事裁定；二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1379号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯盗窃罪于1987年11月28日被本院判处有期徒刑三年；又因犯惯窃罪于1991年7月12日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，2005年12月12日刑满释放。因本案于2015年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日，被告人胡某谎称有大量资金，用微信名“悠闲在家能赚钱”与被害人赵某商议银行定期存款合作项目，骗取被害人赵某存款人民币5000元至其银行帐户，而后将赵某的微信及手机号码“拉黑”。
2015年4月1日，被告人胡某谎称自己是温州龙湾李山投资公司股东，资金充裕，用微信名“悠闲在家能赚钱”与被害人高某商议银行定期存款合作项目。为取得被害人高某信任，被告人胡某将伪造的帐户余额为人民币30785600.26元，户名为林建武及帐户余额为人民币92483889.26元，户名为吴妙国的网上银行存款截图，通过微信发送给被害人高某。同年4月6日21时许，被告人胡某在本区隔岸路水心饭店，以支付定金为名从被害人高某处骗得人民币20000元，随后更换手机号码，将被害人高某的微信拉入黑名单。
同年4月13日，被害人高某通过朋友张某的QQ，以商谈存款项目为由，将被告人胡某约至本区锦绣路王朝大酒店一楼大厅茶吧，后将胡某扭送至公安机关。归案后，被告人胡某退还被害人高某人民币14200元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、赵某的陈述、证人张某的证言、电话记录、调取证据清单、接受证据材料清单、收条、微信聊天记录截图、QQ帐号详情、QQ聊天记录、银行卡交易明细、短信聊天记录、转帐凭证的照片、交易明细、开户信息、手机通话记录、扣押清单、发还清单、银行卡、身份证、情况说明、归案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某有犯罪前科，应酌情从重处罚；但其能当庭自愿认罪，且于归案后退还部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑一年至一年六个月的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某继续退赔违法所得人民币5800元，返还被害人高某；退赔违法所得人民币5000元，返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 朱晨绿
人民陪审员 黄和平
二〇一五年九月十日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2612号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人田洪伟，该行四十里支行副行长。
被告孙凤全，男，汉族，居民，1969年8月2日出生，住山东省沂水县。
被告秦玉平，男，汉族，居民，1959年9月18日出生，住山东省沂水县。
被告秦玉成，男，汉族，居民，1976年8月26日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告孙风全、秦玉平、秦玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人田洪伟到庭参加诉讼，被告孙风全、秦玉平、秦玉成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙风全于2006年11月24日向我行借款50000元，2007年11月20日到期，借款凭证号为102154482，该笔借款由被告秦玉平、秦玉成提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠49998元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告孙风全、秦玉平、秦玉成在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年11月24日，被告孙风全由被告秦玉平、秦玉成提供担保向原告沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款月利率为10.404‰，借款期限至2007年11月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，三被告至今尚欠49998元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金49998元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙风全由被告秦玉平、秦玉成担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元。借款到期后至今尚欠49998元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告孙风全应按合同约定全面履行还款义务，被告秦玉平、秦玉成亦应承担相应保证责任。被告孙风全、秦玉平、秦玉成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙风全于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49998元及利息（利息计算：自2006年11月24日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告秦玉平、秦玉成对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙风全、秦玉平、秦玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 李腾飞
——
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2043号
上诉人（原审被告）朱永浩。
上诉人（原审被告）赵姚姚。
两被告共同委托代理人朱新民、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利园，经商。
上诉人朱永浩、赵姚姚为与被上诉人王利园民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初00437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王利园诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月30日，被告朱永浩向原告借款人民币30万元，并亲笔出具借据一份，约定2014年12月7日之前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。该借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。而该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告赵姚姚理应偿还。为此，诉请判令两被告立即归还原告借款人民币30万元及利息（从2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为7.8万元）。
原审被告朱永浩辩称，在2014年11月30日，案外人杨激在外进货急需用钱，要求被告朱永浩帮忙向原告借款。被告朱永浩出具了这张借条，原告当时一直没有打款。到了12月10日，杨激回来后，直接向原告借款，自己向原告出具了借条，但是朱永浩出具的借条没有拿回来过。钱是由原告和杨激一起汇出去的，借款是50万，具体是多少被告朱永浩不知道，被告朱永浩并未实际向原告借款，不应当承担还款义务。
原审被告赵姚姚辩称，对借款一事一无所知，也没有向原告借过钱，不应当列为被告。
原审法院认定，两被告系夫妻关系。2014年11月30日，被告朱永浩出具给原告借据一份，载明：“今借到王利园人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00万元整）定于2014年12月7日之前归还清。逾期归还的或欠部分借款，按实际金额依照银行同期贷款利率的4倍计算利息并承担违约责任。违约金以实际逾期金额的3%计算。借款用途经商，借据签约地义乌北苑，借款人朱永浩”。原告以现金方式向被告朱永浩交付了借款30万元。被告朱永浩在与原告于2015年12月26日的微信语音聊天记录中陈述：“我也跟他直说的，人家告我，我肯定把你那张50万也马上拿去诉的…”，在2015年12月30日的微信语音聊天记录中陈述：“那个50万，还有一张10万，60万块钱，她要拿去上诉的，还有我的30万，总共90万，她明天要上诉上去的…”。被告朱永浩至今未归还借条中载明的款项，原告于2016年1月6日诉来本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永浩尚欠原告借款30万元未归还，事实清楚，证据确实充分，有被告朱永浩出具的借条为凭。被告朱永浩辩称，本案所涉的借款没有实际交付，其是代案外人杨激向原告借款，后杨激直接给原告出具了借条，并且借款是实际交付给案外人杨激的，现杨激已经将借款还清。被告朱永浩的辩称与其在微信聊天中的陈述不一致，被告朱永浩在2015年12月26日的微信聊天中陈述：“我也跟他直说的，人家告我，我肯定把你那张50万也马上拿去诉的…”，从该陈述中可以看出，被告朱永浩在本案庭审中提供的借条掌握在被告朱永浩手上，并非如被告朱永浩所说，是案外人杨激将借款还清后，从杨激处获得的。被告朱永浩在2015年12月30日的微信语音聊天记录中陈述：“…那个50万，还有一张10万，60万块钱，她要拿去上诉的，还有我的30万，总共90万，她明天要上诉上去的…”，从该陈述中可以看出，被告朱永浩是认可其向原告借款30万元的，而且该陈述与原告在庭审中的陈述是一致的。所以，对于被告朱永浩的辩解，不予采纳。被告朱永浩应当归还原告借款30万元，逾期归还的还应承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵姚姚应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告朱永浩、赵姚姚于判决生效后十日内归还原告王利园借款30万元，并从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计付利息至实际履行之日止；二、驳回原告王利园的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告朱永浩、赵姚姚不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、被上诉人承认案外人杨激出具的50万元借条的真实性，只是对证明内容有异议，一审法院以案外人出具为由认定无法核实其真实性系适用法律错误。二、案外人杨激50万元的借款事实与上诉人出具给被上诉人30万元的借条有关联，是同一笔借款。上诉人出具30万元借条是受杨激口头委托向王利园借款，上诉人出具该借条后，王利园实际并未给杨激汇款。杨激出差回来后，杨激和朱永浩一起向王利园借款，其中王利园卡中汇款19万元，并现金给杨激10万元，实际共借款29万元，而借条是加上高利息后写的50万元。王利园不返还30万元借条是作为“抵押”。三、被上诉人在庭审中陈述不认识杨激，与汇款19万元，给现金10万元相互矛盾。杨激实际向王利园借款29万元，和50万元借条是否系同一事实没有查清。四、根据2015年12月30日的微信语音聊天记录，证明杨激的50万元借条在王利园手中。五、一审法院对朱永浩提供的50万元借条以及杨激证词公证书不予认定，却对语音聊天中50万元的事实予以采纳，是相互矛盾的。事后，杨激与王利园的借款已经处理，实际还了多少，朱永浩不清楚。六、王利园在一审中陈述朱永浩向其借款，然后再借款给杨激，与事实不符。如果朱永浩再借款给杨激，则杨激也没有必要向王利园出具借条，而事实，王利园也根据杨激的要求汇款19万元。七、王利园提供的另一份通话录音，一审法院没有认定，录音中也提到，王利园要求朱永浩向杨激催讨30万元借款，并询问杨激旧村改造房屋抵借款一事，可以证明杨激出具50万元借条给王利园与本案系同一借款的事实。综上，请求撤销原审判决，发回重审或者驳回王利园的诉讼请求。
被上诉人王利园答辩称，我跟朱永浩认识很多年，2014年10月30日他向我借30万元现金，后来时间到了我去拿钱，他说借给他朋友了，到现在一分没有拿回来过，我说要去上诉，他也是同意的。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人朱永浩向被上诉人王利园出具30万元借条的事实明确，且根据二审庭询，双方当事人对原审判决所认定的事实均无异议，根据该事实中的聊天记录，朱永浩曾明确提到“我的30万”，且根据双方其他聊天记录，王利园曾数次要求朱永浩还钱，朱永浩也多次表示会还钱。综合以上情形，可以认定上诉人朱永浩拖欠被上诉人王利园30万元借款的事实，朱永浩依法应当予以归还。至于案外人杨激出具的50万元借条的真实性在本案中无法核实，即使存在该借条，上诉人仅凭现有证据也不足以推翻以上认定的朱永浩拖欠王利园30万元的事实，也无法证明杨激已经还清本案借款的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱永浩的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由上诉人朱永浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年六月二十一日
代书记员 汤玉婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2120号
原告吴平，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师
被告李瑜，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告朱玉芹，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市泰山轻工机械厂，住徐家楼民营工业园灵芝路，组织机构代码，72926303-2.
法定代表人李瑜，总经理。
原告吴平与被告李瑜、朱玉芹、泰安市泰山轻工机械厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴平的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李瑜、朱玉芹、泰安市泰山轻工机械厂经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，2013年4月15日原告与三被告签订借款担保合同，合同约定，第一、二被告向原告借款300000元，借款期限自2013年4月15日起至2013年7月15日止，共计3个月，借款利率为月息3%；到期后还本付息，如逾期还款，逾期一天按照应付款项的1.5‰支付违约金；因一方违约导致另一方起诉产生的律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由违约方承担；第三被告对第一、二被告的全部债务（包括但不限于：借款本息、违约金、律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用）承担连带保证责任，保证期间自主债务届满后两年，并约定因履行本协议产生纠纷由原告所在地人民法院即泰安市泰山区人民法院管辖。合同签订后，原告履行了合同义务，但借款到期后，三被告均未还款，故诉至法院要求，1、第一、二被告偿还原告借款300000元及相应利息、违约金直至还清借款为止；2、第一、二被告承担律师费10000元及其他实现债权的费用；3、第三被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、送达费由三被告承担。
被告李瑜、朱玉芹、泰安市泰山轻工机械厂均未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告吴平与被告李瑜（借款方）、朱玉芹（借款方）、泰安市泰山轻工机械厂（担保方）签订了借款担保合同，合同约定，“吴平（出借方）向被告李瑜、朱玉芹出借叁拾万元，借款期限自2013年4月15日起至2013年7月15日止，共计3个月，借款利率为月息3%；到期后还本付息，如逾期还款，逾期一天按照应付款项的1.5‰支付违约金；因一方违约导致另一方起诉产生的律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由违约方承担；担保方应对借款人的全部债务（包括但不限于：借款本息、违约金、律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用）承担连带保证责任，保证期间自主债务届满后两年”。合同签订后，原告吴平履行了出借义务；被告李瑜为此出具借条一份，“今借现金叁拾万元整（300000）。李瑜，2013年4月15日”。借款到期后，经原告催要，被告均未按照合同履行偿还本金及支付利息的义务。原告吴平为实现该债权，支出律师代理费10000元。
另查明，被告泰安市泰山轻工机械厂为个人独资企业，负责人为李瑜。
以上事实有借款担保合同、营业执照、借条、解款单、发票、律师委托代理合同、取款凭条等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告李瑜、朱玉芹向原告借款300000元以及被告泰安市泰山轻工机械厂为此提供担保的事实，有借款担保合同、借条等证据证实，足以认定。被告吴平、朱玉芹、泰安市泰山轻工机械厂在借款到期后不按约定还款，其行为已经构成违约。现原告要求被告李瑜、朱玉芹偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。根据双方借款担保合同约定，被告泰安市泰山轻工机械厂的担保期限为主合同债务履行期届满后两年，故本案原告有权利向被告泰安市泰山轻工机械厂主张担保责任。但双方借款担保合同约定借款期限利息及违约金，均高于中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故本院依法予以调整，均以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为准。关于原告主张10000元的律师代理费，因原被告在担保合同中亦有约定，且有发票为证，故对原告要求被告支付律师代理费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告李瑜、朱玉芹自本判决生效之日起十日内向原告吴平偿还借款本金300000元并支付借款期间利息（以300000元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为准，自2013年4月15日起至2013年7月15日止）；
二、被告李瑜、朱玉芹自本判决生效之日起十日内向原告吴平支付违约金（以300000元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为准，自2013年7月15日起至本判决指定的还款之日止）；
三、被告李瑜、朱玉芹自本判决生效之日起向原告吴平偿还为实现债权所支付的律师代理费10000元；
四、被告泰安市泰山轻工机械厂对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元，总计8020元，由被告李瑜、朱玉芹、泰安市泰山轻工机械厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王丹丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第66号
上诉人（原审被告）：许劝劝，女，1993年3月2日出生，汉族。
委托代理人：张立明，广东弘君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张心英，女，1963年9月14日出生，汉族。
委托代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
上诉人许劝劝因民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣石商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年前被告在原告经营的饭店工作，原告出资购买荣成市石岛下谭家村17号楼101室房屋，该房屋由原产权人王森直接过户给被告，房屋所有权证为荣房权证石岛字第××号，房屋所有权人许劝劝，登记日期2011年9月21日，土地使用证为荣国用（2011）第525522号，登记日期2011年9月26日。原告于2013年6月20日诉至原审法院，要求被告偿还购房借款9万元。
原审庭审中，原告提交借据一张，借据载明：“借款日期2011年10月1日，借款人许劝劝，用途买下潭房。人民币（大写）玖万元正（手印）。借款人许劝劝（手印）”。原告称该借据手写部分内容均为被告本人书写，但被告称记不清了，只认可手印是其本人所按。原告认可借据书写前后，未实际支付款项给被告本人，被告认可位于荣成市石岛下谭家村17号楼101室是由原告方经手购买，自己没有支付款项给原产权人或原告方，只是在房屋过户的时候到相关部门去签了字。但认为原告将房屋过户到其名下，是基于之前原告拖欠其工资及自己与刘玉朋的特殊关系，故以原告并没有依据借条的内容向其实际支付款项，在借条上摁手印并非其真实意思表示为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。并反诉要求原告返还房屋租金8000元，但未在规定时间内预交反诉费。
原审法院认为：原告提交的2011年10月1日的借据，被告认可手印为其本人所按，故对该证据的真实性本院予以认定。虽然该借据形成的前后原告并未实际直接支付借据中的款项给被告，但该借据明确载明用途为买下谭房，结合被告名下的荣成市石岛下谭家村17号楼101室系由原告出资购买，被告并认可其未实际支付款项即取得房屋所有权的事实，应认定该借据能够证明被告因取得楼房的所有权未支付相应对价而认可原告对其享有90000元的债权。被告辩称系由于原告拖欠其工资及赠与的原因而取得房屋所有权，自己在借据上按手印系因需离职而导致的被迫行为，不是自己的真实意思表示，但对以上主张被告并未提供有效证据证实。故被告的该答辩，证据不足，不予支持。被告以借据系在房屋过户后形成，且原告未实际支付其款项为由拒绝还款，理由不当，不予支持。原告要求被告付清欠款9万元，理由正当，应予支持。被告反诉要求原告返还房屋租金8000元，但未在规定时间内预交反诉费，故不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决：被告付给原告款90000元，于本判决生效后10日内将款付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全费1020元由被告负担。
宣判后，上诉人许劝劝不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、双方的民间借贷关系不真实，房屋过户的事实发生在2011年9月，而借条形成时间却是在2011年10月1日，且被上诉人亦认可未实际给付上诉人款项；2、欠条是被上诉人为阻止上诉人离职，强迫上诉人书写的；3、上诉人2008年至2011年期间在被上诉人饭店工作，被上诉人未支付工资报酬，且上诉人与被上诉人之夫有不正当关系，故将涉案房屋过户给上诉人作为补偿。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人所称与事实不符，上诉人书写了欠条给被上诉人，双方债权债务成立且具有真实性，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本案二审审理期间，被上诉人提交其从案外人王森处购买涉案房屋的收款收据及王森的身份证复印件，证明涉案房屋于2010年由被上诉人之夫刘玉朋以9.5万元价格购买。被上诉人认可该证据的证明内容，并认为该证据也能证明涉案房屋的实际购买时间是2010年。其后直到上诉人年满18周岁的2011年才办理了该房屋的过户手续。
另查明，被上诉人提交其子婚礼录像，证明上诉人于2013年6月1日回荣成参加其子的婚礼，说明二人关系很好，不存在上诉人主张的不支付工资、强迫写下欠条等事实。上诉人认可其参加了被上诉人之子婚礼，因其与被上诉人之子并无矛盾。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是双方的民间借贷关系是否成立，上诉人是否应当偿还被上诉人9万元借款。被上诉人主张上诉人于2011年10月1日出具借据一张，该借据载明了借款人、借款用途及借款金额，上诉人亦认可其在该借据上按手印，本院对该借据的真实性予以认定，结合该借据载明的借款用途，可以证实该借据是上诉人向被上诉人出具的。关于该借据载明的款项是否实际给付，因诉争借款用途是购买涉案房屋，上诉人亦认可被上诉人出资向案外人购买涉案房屋后直接过户给上诉人，案外人王森也证实收到了被上诉人之夫的购房款，故该笔借款可以认定为已经实际给付上诉人。至于上诉人主张的其在被上诉人处工作期间未获得工资报酬及与被上诉人之夫的不正当关系，因其未提交证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人许劝劝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年七月七日
书 记 员 邹 乔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第44-1号
原告：浙江巨业担保有限公司。
法定代表人：杜有忠。
委托代理人：邱斌、黄耀，浙江金道律师事务所律师。
被告：黄明香。
被告：祝宗云。
本院在审理原告浙江巨业担保有限公司诉被告黄明香、祝宗云追偿权纠纷一案中，因原告浙江巨业担保有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1497元，由浙江巨业担保有限公司负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 周震生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吴彩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第44-1号原告：浙江巨业担保有限公司。法定代表人：杜有忠。委托代理人：邱斌、黄耀，浙江金道律师事务所律师。被告：黄明香。被告：祝宗云。本院在审理原告浙江巨业担保有限公司诉被告黄明香、祝宗云追偿权纠纷一案中，因原告浙江巨业担保有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取1497元，由浙江巨业担保有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  周震生人民陪审员  陈慧兰二〇一五年三月十六日代书 记员  吴彩虹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第33号
申请人东兴市达利恒商贸有限公司，住所地东兴市兴东路280号。
法定代表人黄胜伟，董事长。
特别授权委托代理人何岳，北仑律师事务所律师。
被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。
法定代表人刘进旺，董事长。
担保人黄宪焕，男，1995年12月1日出生，京族，现住广西东兴市东兴镇楠木山村新桥组****号，公民身份号码4506811995********。
申请人东兴市达利恒商贸有限公司与被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1552号商铺（房产管理局备案合同编号201408260033，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元；查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1556号商铺（房产管理局备案合同编号201408260040，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元；查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1586号商铺（房产管理局备案合同编号20148300006，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元；查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1570号商铺（房产管理局备案合同编号201408300007，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元；查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1596号商铺（房产管理局备案合同编号201408300008，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元；查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1558号商铺（房产管理局备案合同编号201409010061，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元；查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”6栋1560号商铺（房产管理局备案合同编号201409010062，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元。担保人黄宪焕自愿以其名下位于东兴市天和苑1××号房产【房产证号：20××46号】作为担保，担保价值140万元。
本院认为：申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1552号商铺（房产管理局备案合同编号201408260033，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元，查封期限三年；
二、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1556号商铺（房产管理局备案合同编号201408260040，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元，查封期限三年；
三、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1586号商铺（房产管理局备案合同编号20148300006，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元，查封期限三年；
四、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1570号商铺（房产管理局备案合同编号201408300007，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元，查封期限三年；
五、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1596号商铺（房产管理局备案合同编号201408300008，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元，查封期限三年；
六、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”1558号商铺（房产管理局备案合同编号201409010061，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元，查封期限三年；
七、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”6栋1560号商铺（房产管理局备案合同编号201409010062，购房人：东兴市达利恒商贸有限公司），查封价值20万元，查封期限三年；
八、查封担保人黄宪焕名下位于东兴市天和苑1××号房产【房产证号：20××46号】，查封价值140万元，查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一五年八月六日
书记员 陈志妍
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第33号申请人安国市一方中药材有限公司，地址保定市安国市药城大街112号。法定代表人：段玉彬，系该公司董事长。被申请人河北恒祥医药集团有限公司，地址邢台市桥东区新华路南头。法定代表人：马义祥，系该公司董事长。申请人安国市一方中药材有限公司于2015年4月21日向本院提出申请，要求冻结河北恒祥医药集团有限公司名下银行存款154507.86元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人马进明所有的位于邢台市桥西郭守敬北路43号泽丰苑3#楼2-5-501房产（房权证号：房权证邢市字第××号）。二、冻结被申请人河北恒祥医药集团有限公司名下银行存款154507.86元或查封同等价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  韩 鑫二〇一五年四月二十一日书记员  李 鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港行执字第13-1号
申请人防城港市国土资源局，住所地防城港市港口区。
法定代表人苏维成，局长。
被执行人郭志权。
本院根据已发生法律效力防城港市国土资源局”防国土资决执（2013）23号<；<；责令交出土地决定书>；>；”，于2014年9月11日向被执行人郭志权送达执行通知书及发布强制拆迁房屋、退出土地公告，责令被执行人郭志权农户于2014年9月16日前自行拆除占用的207.88平方米土地，但被执行人郭志权农户至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：
拆除被执行人郭志权农户在被征用土地范围内的房屋及其他建（构）筑物，将所占用的207.88平方米土地交给申请人防城港市国土资源局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦旭芳
审判员 林家良
审判员 张松昌
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港行执字第13-1号申请人防城港市国土资源局，住所地防城港市港口区。法定代表人苏维成，局长。被执行人郭志权。本院根据已发生法律效力防城港市国土资源局”防国土资决执（2013）23号；>；”，于2014年9月11日向被执行人郭志权送达执行通知书及发布强制拆迁房屋、退出土地公告，责令被执行人郭志权农户于2014年9月16日前自行拆除占用的207.88平方米土地，但被执行人郭志权农户至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：拆除被执行人郭志权农户在被征用土地范围内的房屋及其他建（构）筑物，将所占用的207.88平方米土地交给申请人防城港市国土资源局。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦旭芳审判员  林家良审判员  张松昌二〇一四年九月二十二日书记员  苏 林
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初185号
原告宁晋县苏家庄镇李羊盃村村民委员会。
法定代表人李志广。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告张永军，又名张小军。
原告宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会为与被告张永军农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会的委托代理人郭利华到庭参加诉讼。被告张永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会诉称，2001年1月14日，原告与被告张永军经本村村民同意签订梨树地承包合同，双方约定由被告承包原告方位于村西北梨树地7.01亩，承包期15年，自2001年1月14日到2016年1月13日。承包费前十年5004元，于合同签订后交纳；后五年自2011年1月14日至2016年1月13日共2504元，于2011年1月14日交纳。前十年的承包费被告张永军依约交纳，后五年承包费到期后，被告以种种理由推诿，拒不缴纳，导致村集体利益受损，广大村民反响强烈。原告依法起诉，请求判令被告立即给付原告2011年至2016年土地承包费2504元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、原告于2001年1月14日与该村村民签订的梨树承包合同复印件（样本）、被告张永军交纳承包费的收款凭证复印件。
被告张永军未予答辩，也未向法庭提交任何证明材料
经审理查明，原告宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会与被告张永军于2001年1月14日签订梨树地承包合同一份，双方约定由被告张永军承包原告位于宁晋县苏家庄镇李羊杯村村西北梨树地7.01亩，承包期15年，自2001年1月14日至2016年1月13日。前十年承包费5004元，被告已于合同签订后交纳；后五年的，即自2011年1月14日至2016年1月13日的承包费共2504元，应于2011年1月14日交纳，但宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会催要，被告张永军未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、原告于2001年1月14日与该村村民签订的梨树承包合同复印件（样本）、张永军交纳承包费的收款凭证复印件各一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务，被告张永军作为承租人，应当按照双方约定向原告支付承包费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永军向原告宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会支付自2011年至2016年的土地承包费2504元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费25元，由被告张永军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年三月二日
书记员 蔡巧芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2396号
原告：泰安市泰山区财源街道中七里社区居民委员会，住所地泰安市泰山区财源街道中七里社区。
法定代表人：马明武，主任。
被告：梁兵，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安市泰山区七里香菜馆，经营地泰安市泰山区中七里社区沿街二层弧形商业楼。
本院在审理原告泰安市泰山区财源街道中七里社区居民委员会与被告梁兵、泰安市泰山区七里香菜馆房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案，原告泰安市泰山区财源街道中七里社区居民委员会于2016年8月24日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告泰安市泰山区财源街道中七里社区居民委员会申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区财源街道中七里社区居民委员会撤诉。
案件受理费1970元，由原告泰安市泰山区财源街道中七里社区居民委员会负担。
代理审判员 兰小敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 顾绍武
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）林法执字第460号
申请执行人：马振和，男，74岁，汉族，退休教师，住赤峰市。
被执行人：田培文，男，65岁，汉族，农民，住克什克腾旗。
被执行人：王井军，男，51岁，汉族，农民，住林西县。
被执行人：刘国臣，男，53岁，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2012）克民初字第2669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人田培文在林西县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王井军在林西县农村信用合作联社的存款账户予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一三年九月二十九日
书记员 王建华
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第493-2号
原告张秋红与被告陈志江机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年1月20日作出（2014）怀民初字第00305号民事调解书。调解生效后，权利人张秋红于2014年2月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第00305号民事调解书，即要求被执行人陈志江给付费人民币33041.88元。
在执行过程中，被执行人陈志江现已给付1200元，余款未执行。经查，被执行人陈志江现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人陈志江应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人陈志江现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00305号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张秋红在本次执行程序终结后发现被执行人陈志江有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人陈志江仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年八月十三日
书记员 仇洪山
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1031号
原告（被告）张兆。
被告（原告）成都通用客运有限公司。
法定代表人李世武，董事长。
被告成都市协力客运有限公司。
法定代表人李世平。
本院受理原告（被告）张兆诉被告（原告）成都通用客运有限公司、被告成都市协力客运有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都市协力客运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以成都市协力客运有限公司的住所地在成都市武侯区机投镇机九路39号为由，认为原告张兆起诉的劳动争议应由被告成都市协力客运有限公司住所地人民法院管辖，遂主张将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，张兆与成都通用客运有限公司、成都市协力客运有限公司因劳动争议发生纠纷，张兆、成都通用客运有限公司分别作为原告起诉，依法应合并审理，且成都通用客运有限公司的住所地在成都市青羊区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”成都通用客运有限公司、成都市协力客运有限公司均是当事人，故本院对本案有管辖权。被告成都市协力客运有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回成都市协力客运有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年二月二十四日
书记员 高若梅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢17号
申请执行人李某某，女，2001年9月2日出生，云南省安宁市人，现住安宁市。
法定代理人王竹英，云南省安宁市人。
被申请执行人李华，男，汉族，1976年2月7日出生，云南省安宁市人。
关于李某某与李华抚养费纠纷一案，云南省安宁市人民法院2009年12月1日作出的（2009）安民初字第1894号民事判决书已发生法律效力，权利人李某某于2015年8月12日向本院申请强制执行抚养费2100元，2015年10月26日终止本次执行程序。2016年1月20日申请人向本院申请恢复执行抚养费2100.00元，本院于2016年2月14日立案执行。
该案件在执行过程中，被执行人李华交纳案件执行款2100.00元。现已依法全部发还给申请执行人，该案件全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2009）安民初字第1894号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年二月十九日
书记员 李勇明
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第16号
申请执行人王宜红，男，1960年11月出生，汉族，农民。
被执行人朱安国，男，1969年3月出生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人王宜红与被执行人朱安国保证合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一四年一月十三日
书记员 王 萍
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第292号
申请执行人李登红，男，汉族。
被执行人赵其勇，男，汉族。
申请执行人李登红与被执行人赵其勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日审结，四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第850号民事判决书已发生法律效力。因被告未按已生效法律文书指定期间履行义务，原告向本院申请强制执行。本院受理后，在执行中查明：被执行人赵其勇在外务工，下落不明，在盐亭县农村信用合作联社账户存款2447.37元，无其他可供执行财产，本院于2014年9月16日依法对该账户予以冻结，申请执行人李登红于2014年12月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第850号民事判决书本次执行程序；
二、发现被执行人财产线索恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李健
二〇一四年十二月四日
书记员 张睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第292号
申请执行人李登红，男，生于1965年1月16日，汉族，居民。
被执行人赵其勇，男，�于1966年9月16日，汉族，农民。
李登红与被告赵其勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日审结，四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第850号民事判决书已发生法律效力。因被告未按已生效法律文书指定期间履行义务，原告向本院申请强制执行。本院受理后，在执行中查明：被执行人赵其勇在外务工，下落不明，在盐亭县农村信用合作联社XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款2447.37元，无其他可供执行财产，本院于2014年9月16日依法对该账户予以冻结，申请执行人李登红于2014年12月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第850号民事判决书本次执行程序。
二、发现被执行人财产线索恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李健
二〇一四年十�月四日
书记员 张睿
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第71号
申请执行人陈保贵，男，1950年1月23日出生。
被执行人谢胜军，男，1973年8月13日出生。
本院在执行申请执行人陈保贵与被执行人谢胜军追索劳动报酬纠纷一案中，于2014年4月11日向被执行人谢胜军送达了执行通知书后、财产报告令、被执行人须知，被执行人谢胜军在执行通知书规定的期限内履行了（2014）鹤山民初字第44号民事调解书所确定的义务。申请执行人陈保贵申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第44号民事调解书的执行。
审判员 张晋邦二Ｏ一四年五月二十七日
书记员 杨 焕 朝
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2627号
原告王小平,女，汉族，1958年1月3日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告伊金霍洛旗永明物资有限责任公司，公司地址：伊金霍洛旗阿勒腾席热镇赛马场88街坊16中队191号。
法定代表人丁永明，男，汉族，1958年12月8日出生。
本院在审理原告王小平诉被告伊金霍洛旗永明物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王小平于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王小平撤回起诉。
审 判 员 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李慧鹏