上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4071号
原告焦某某。
被告黄某。
委托代理人黄某丁。
原告焦某某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告黄某及其委托代理人黄某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告原系夫妻，双方于1996年12月25日登记结婚，婚后居住于上海市徐汇区某镇某浜某号房屋（以下简称系争房屋）内。2007年6月，被告提起离婚诉讼，一审法院判决双方离婚，2008年3月二审判决维持一审判决。原告在离婚诉讼中提出分割系争房屋，法院因房屋涉及被告的家人而不做处理，要求原告另案诉讼。
系争房屋仅有土地使用证无产权证，土地使用证登记的权利人为被告的父亲黄某甲，用地面积为124平方米。系争房屋最早建造于1981年，根据造房用地申请表记载，原有楼房面积为54平方米，灶间12平方米，1984年以黄某甲为户主，黄某甲的母亲黄某乙、妻子黄某丙、子女黄某丁、黄某戊、黄某为家庭成员曾申请造房，经当时的上海县龙华公社批准，同意在1981年的灶间上加层12平方米，但审批后未实际造房。直到原、被告结婚后，2001至2005年期间，原、被告将系争房屋进行了多次翻建、增建，房屋面积变成至今的215平方米。
黄某甲于1994年1月22日报死亡，其父亲黄某己于1980年12月13日报死亡，母亲黄某乙于1997年10月24日报死亡。黄某甲与其妻子黄某丙共生育黄某丁、黄某戊及被告黄某三名子女。2012年7月16日，被告黄某与黄某丙、黄某丁、黄某戊至上海市徐汇区人民法院以法定继承为由，要求继承黄某甲和黄某乙的遗产。被告黄某放弃其在系争房屋中的共有份额和部分继承份额，与其他人达成调解协议，由被告享有系争房屋的10%的产权份额。
原告认为，虽然系争房屋土地使用证登记的权利人为黄某甲，但该房屋实际是家庭共有产，而非黄某甲与其妻子黄某丙的夫妻共同财产，且原告在与被告婚姻关系存续期间多次造房，二人在其中的夫妻共同财产占了系争房屋的80%到90%。黄某乙死亡于原、被告婚姻关系存续期间，因此，被告继承的黄某乙的遗产份额，原告可分割1／2。鉴于原、被告应得的系争房屋份额远超过被告在民事调解书中取得的份额，因此，原告在本案中要求将调解书中确认为被告所得的系争房屋10%产权份额全部归原告所有，且原告保留对房屋其他部分产权份额另行主张的权利。
被告黄某辩称，系争房屋的有证面积为203平方米，且在1992年之前就已经建成了现有203平方米。房屋是父亲黄某甲和母亲黄某丙建造的，是黄某甲和黄某丙的夫妻共同财产，子女没有产权，只有居住权。考虑到父母已经用自己的积蓄为被告购买了本市某村某号某室房屋，且在原、被告所拥有的莘庄的房子中也有出资，被告取得系争房屋10%的产权份额已经足够了，因此，被告才在法定继承纠纷一案中与其他继承人达成了调解协议。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于1996年12月25日登记结婚，2006年、2007年期间，被告曾两次起诉离婚，2007年11月9日，法院判决准予双方离婚［（2007）徐民一（民）初字第2825号案］，原告提起上述，上海市第一中级人民法院于2008年3月5日判决驳回上诉，维持原判［（2008）沪一中民一（民）终字第124号案］。
被告的父亲黄某甲与母亲黄某丙共生育一子两女即被告黄某及黄某丁、黄某戊。黄某甲于1994年1月22日报死亡，其父亲黄某己于1980年12月13日报死亡，母亲黄某乙于1997年10月24日报死亡。黄某己、黄某乙共育有四名子女：黄某甲、黄某庚、黄某辛和黄某癸。2012年7月，黄某起诉黄某丙、黄某丁与黄某戊，要求法定继承系争房屋相关产权［（2012）徐民一（民）初字第5013号案］，黄某庚、黄某辛和黄某癸至法院表示放弃继承黄某乙应继承黄某甲的遗产份额，经调解，相关当事人达成调解协议，系争房屋归原告黄某、被告黄某丙、黄某丁、黄某戊按份共有，原告黄某占10%份额，被告黄某丙占10%份额，被告黄某丁、黄某戊各占40%份额。该案认定系争房屋（地号为某街道某街坊某丘（35））为黄某甲与黄某丙的夫妻共同财产。
庭审中，原告主张黄某己与黄某乙有自书遗嘱，黄某甲有口头遗嘱将系争房屋给被告黄某。被告对此不予认可，主张黄某己与黄某乙不识字，黄某甲也没有口头遗嘱。
上述事实，除当事人陈述外，另有结婚证、（2007）徐民一（民）初字第2825号民事判决书、（2008）沪一中民一（民）终字第124号民事判决书、（2012）徐民一（民）初字第5013号民事调解书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，根据（2012）徐民一（民）初字第5013号民事调解书，被告继承取得了系争房屋10%的产权份额，原告明确表示现仅要求处理该部分产权，并保留主张其他部分房屋产权份额的权利，本院将在本案中依法对系争房屋10%的产权进行判决。现属于被告黄某的10%产权份额系基于法定继承取得，法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间因继承或受赠与所得的财产归夫妻共同所有。被告父亲黄某甲去世时间在原、被告登记结婚之前，因此，被告自黄某甲处继承的系争房屋产权份额为黄某的个人财产。黄某甲的遗产在没有证据证明其留有遗嘱的情况下，由其母亲黄某乙、妻子黄某丙和三名子女法定继承。后黄某乙去世，其自黄某甲处继承的系争房屋产权份额作为遗产，在没有证据证明其有处理系争房屋的遗嘱的情况下，由其子女法定继承，黄某甲先于黄某乙死亡，其应继承的黄某乙的遗产部分由其子女（黄某、黄某戊、黄某丁）代位继承。黄某乙的去世时间发生在原、被告婚姻关系存续期间，故黄某自黄某乙处取得的遗产部分，属于原、被告的夫妻共同财产，应在原、被告之间进行分割。鉴于没有证据证明被告在（2012）徐民一（民）初字第5013号案调解中放弃的是其应继承黄某甲抑或黄某乙的遗产部分，从保护妇女角度考虑，本院按照黄某未放弃自黄某乙处继承的遗产处理，并对该部分继承而来的房产份额给予原告适当多分。原告要求被告继承取得的10%产权份额全部归原告一人所有于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
被告黄某根据（2012）徐民一（民）初字第5013号民事调解书取得的上海市徐汇区某镇某浜某号（地号为某街道某街坊某丘（35））房屋10%产权份额，2%归原告焦某某，8%归被告黄某。
案件受理费73元，由原告焦某某负担15元，被告黄某负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 王晓明
人民陪审员 曹富林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。