wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6627号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。
被告：李勇，男，1989年10月16日生，汉族，住淄博高新区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交行淄博分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行淄博分行的委托诉讼代理人王爱民、徐胜男到庭参加诉讼。被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李勇立即偿还贷款本金335656.58元并支付截止到2016年9月28日的利息、罚息、复利共计6444.28元，2016年9月28日至实际履行之日的利息、罚息、复利以原告会计系统为准；2.请求判令被告李勇承担原告为实现债权支付的律师费2万元；3.请求确认原告对坐落于淄博高新区柳泉路348号金信银都花园12号楼5单元5层西户房屋享有优先受偿权；4.判令诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2013年7月31日，原告与被告李勇签订《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，合同编号为（2013）年市直个字201340055087号，约定原告为被告李勇购买个人住房提供贷款35万元，期限30年，年利率为4.5%，按月付息，逾期贷款的罚息利率按照中国人民银行规定执行，被告李勇将其位于淄博高新区柳泉路348号金信银都花园12号楼5单元5层西户的房产向原告提供贷款抵押，原告取得了淄博市房他证淄博高新区字第T0110742**号。合同订立后，原告于2013年8月20日向被告李勇发放贷款，而被告李勇自2016年2月后，不再按时足额偿还贷款本息，造成逾期。为维护原告的合法权益，特诉至法院请予以支持。
被告李勇未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告李勇自行承担。
原告交行淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，证明被告李勇向原告贷款35万元的事实；2、被告在交行淄博分行开户的银行卡流水一张，证明2013年8月20日，原告向被告发放35万元住房公积金贷款的事实；3、房屋他项权利证书一份，证明被告李勇为从原告处获取住房公积金贷款，将自有的位于淄博市高新区柳泉路348号金信银都花园12号楼5单元5层西户房屋抵押给原告；4、原告从银行系统打印的贷款逾期合同列表一份，证明截止2016年9月28日，被告未还贷款本金余额335656.58元，未还利息、罚息6444.28元；5、律师费发票、记账凭证、代理合同，证明支付律师费2万元。经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告与被告李勇签订《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，合同编号为（2013）年市直个字201340055087号，约定原告为被告李勇购买个人住房提供贷款35万元，期限30年，年利率为4.5%，按月付息，逾期贷款的罚息利率按照中国人民银行规定执行，被告李勇将其位于淄博高新区柳泉路348号金信银都花园12号楼5单元5层西户的房产向原告提供贷款抵押，原告取得了淄博市房他证淄博高新区字第T0110742**号。合同订立后，原告于2013年8月20日向被告李勇发放贷款，而被告李勇自2016年2月后，不再按时足额偿还贷款本息，造成逾期。
本院认为，本案《淄博市个人住房公积金借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告李勇未按合同约定按期偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求被告李勇偿还贷款本金及利息、罚息、复利，并对其抵押的房产优先受偿符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行的贷款本金335656.58元以及截止到2016年9月28日的利息、罚息、复利共计6444.28元，并支付2016年9月28日至实际履行之日的利息、罚息、复利（以原告会计系统为准）；
二、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的律师费2万元；
三、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告李勇名下坐落于淄博高新区柳泉路348号金信银都花园12号楼5单元5层西户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，申请费2331元，合计9063元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田皓月
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初857号
原告张京生。
被告惠科电子（深圳）有限公司。
委托代理人杨雄强，该公司法务专员。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告张京生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费713元，由原告张京生负担。
审判员 刘媛
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘依
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初222号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人周占平，男，1975年8月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地湖北省孝昌县，住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年5月25日被本院决定取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）223号起诉书指控被告人周占平犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月6日上午5点30分许，被告人周占平在武汉市青山区钢都花园128街坊国泰君安大药房门口，因摆摊位做生意与被害人康某发生纠纷，双方在拉扯过程中，被告人周占平用脚将被害人康某的左眼踢伤。经法医鉴定，被害人康某的损伤程度为轻伤一级。2018年3月5日，被告人周占平赔偿被害人康某损失共计人民币28,000元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人周占平具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节和赔偿了被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内判处被告人周占平刑罚。
被告人周占平对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周占平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周占平归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，且其赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周占平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周占平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一八年五月二十九日
书记员 马素姣
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保17号
申请人张利圣，男，1952年2月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人华骄龙，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
申请人张利圣因诉前财产保全于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人华骄龙驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（保全价值4万元）一辆予以扣押，并已提供现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人华骄龙驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月九日
书记员 王 锋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6100号
申请执行人沈启玲，个体户。
被执行人王�亚，教师。
沈启玲申请执行ＸＸ亚保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民调初字第71号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈启玲向本院申请强制执行，本院于2014年9月3日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民调初字第71号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 梁樱子
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1223号
原告段晴菲。
被告吕一清。
原告段晴菲与被告吕一清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段晴菲、被告吕一清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段晴菲诉称，2013年1月15日，吕一清从原告处借走3万元并写下欠条。到期后，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款3万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕一清辩称，1.本案不应为“民间借贷纠纷”；2.被告认可借条系其书写，但称原告诉求与事实不符，称其于2013年1月15日与原告办理离婚登记时迫于无奈写下借条，实为对原告的补偿，且原告未借给被告3万元。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告段晴菲与被告吕一清原系夫妻，2013年1月15日被告向原告出具的借条，载明“本人吕一清，于2013年1月15日向段晴菲借款30000（叁万圆整）用于债务清偿，定于2013年1月31日前归还”，被告在该借条上签字并捺印。到期后由于被告未予偿还，原告于2013年2月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息等。
以上事实有当事人陈述、借条、结婚证、离婚证及离婚协议等证据及庭审笔录、询问笔录在案为证。
另查明，原告称其于2012年12月26日从中国银行取款共计5万元，交于被告，被告于当日向其出具3万元的借条，2013年1月15日被告向其重新开具借条。被告认可原告所述，但辩称2012年12月26日原告交付的5万元，实为双方在婚姻存续期间对夫妻共同财产别克牌轿车（川AD0L**）变卖后均分所得，并提交《夫妻共同财产处理协议》为证。原被告均认可本案所涉借款实际系原告父亲给原告3万元，后原告要求被告归还，被告因此出具的借条。
本院认为，被告吕一清向原告段晴菲出具借条，被告未提供证据证明其出具借条的行为系受胁迫，借条应系被告真实意思表示，且未违反相关法律的强制性、禁止性规定，该借条合法有效，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应向原告履行还款义务。被告借款后未按期归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现原告主张被告归还借款本金30000元及利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。双方约定了还款日期为2013年1月31日，但未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告可要求被告偿付逾期还款利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕一清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段晴菲偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2013年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告吕一清负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘簇新
人民陪审员 吴兆文
二〇一三年六月二日
书 记 员 袁 彬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1223号
原告段晴菲。
被告吕一清。
原告段晴菲与被告吕一清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段晴菲、被告吕一清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段晴菲诉称，2013年1月15日，吕一清从原告处借走3万元并写下欠条。到期后，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款3万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕一清辩称，1.本案不应为“民间借贷纠纷”；2.被告认可借条系其书写，但称原告诉求与事实不符，称其于2013年1月15日与原告办理离婚登记时迫于无奈写下借条，实为对原告的补偿，且原告未借给被告3万元。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告段晴菲与被告吕一清原系夫妻，2013年1月15日被告向原告出具的借条，载明“本人吕一清于2013年1月15日向段晴菲借款30000（叁万圆整）用于债务清偿，定于2013年1月31日前归还”，被告在该借条上签字并捺印。到期后由于被告未予偿还，原告于2013年2月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息等。
以上事实有当事人陈述、借条、结婚证、离婚证及离婚协议等证据及庭审笔录、询问笔录在案为证。
另查明，原告称其于2012年12月26日从中国银行取款共计5万元，交于被告，被告于当日向其出具3万元的借条，2013年1月15日被告向其重新开具借条。被告认可原告所述，但辩称2012年12月26日原告交付的5万元，实为双方在婚姻存续期间对夫妻共同财产别克牌轿车（川AD0L**）变卖后均分所得，并提交《夫妻共同财产处理协议》为证。原被告均认可本案所涉借款实际系原告父亲给原告3万元，后原告要求被告归还，被告因此出具的借条。
本院认为，被告吕一清向原告段晴菲出具借条，被告未提供证据证明其出具借条的行为系受胁迫，借条应系被告真实意思表示，且未违反相关法律的强制性、禁止性规定，该借条合法有效，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应向原告履行还款义务。被告借款后未按期归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现原告主张被告归还借款本金30000元及利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。双方约定了还款日期为2013年1月31日，但未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告可要求被告偿付逾期还款利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕一清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段晴菲偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2013年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告吕一清负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘簇新
人民陪审员 吴兆文
二〇一三年六月二日
书 记 员 袁 彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第108-1号
原告：李待权。
被告：黄爱美。
被告：潘仁双。
本院在审理原告李待权诉被告黄爱美、潘仁双民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告李待权自动撤诉处理。
审 判 长 范亚东
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 虞雨恒
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初912号
原告刘铮，男，住北京市海淀区。
被告宋贵平，女，住石家庄市裕华区。
被告王新来，男，汉族，住石家庄市裕华区。
原告刘铮与被告宋贵平、王新来合同纠纷一案，原告刘铮于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘铮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘铮撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告刘铮负担。
审判员 闫俊敏
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 玲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01862号
罪犯董超，绰号“老大”，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省韩城市芝川镇西少梁村3组，因犯盗窃罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________经陕西省合阳县人民法院于2011年4月26日以（2011）合刑初字第00012号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。刑期自2010年8月2日至2023年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯董超确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极改造，主动履行民事赔偿义务。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下电钳工，能够积极参加生产劳动，强化自身操作水平，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律及操作规程。自2011年11月至2014年4月计分考核成绩累计2432分。
经审理查明，罪犯董超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2432分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯董超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董超准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2021年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1682号
原告陈开仕，男，汉族，1948年2月13日生。
被告臧爱平，男，汉族。
原告陈开仕诉被告臧爱平民间借贷纠纷一案,原告诉请：1、请求法院依法判决被告归还借款10000元及约定利息（按月利率1.2%计算）；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2016年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏向阳独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈开仕到庭参加诉讼，被告臧爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月14日，被告臧爱平以承包工程为由向原告陈开仕借款10000元，约定月利率1.2%，后经原告陈开仕多次催讨，被告臧爱平至今未还款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告臧爱平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈开仕借款10000元及利息（自2013年3月14日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费79元，由被告臧爱平负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏向阳
二〇一六年八月十二日
书记员 江淑祺
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初147号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈楚敏，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）与被告陈楚敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被告陈楚敏的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款14500元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按同期贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2、判令由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2013年2月3日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为16500元。签订合同后，被告预付原告2000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告。原告认为被告拒不偿还欠款已侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告陈楚敏当庭辩称：原告的诉讼请求已超过了2年的诉讼时效，应予以驳回。合同签订是2013年2月3日，安装时间是2013年5月24日，立案时间是2016年2月2日，根据民法通则有关时效的规定，诉讼时效已过。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、公司负责人证明书、公司负责人身份证复印件各1份，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告陈楚敏的《人口信息查询表》1份，证明被告是适格的诉讼主体；3、《产品购销合同》1份，证明原告与被告于2013年2月3日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告运至安装地点及安装调试，电子拆解净化装置1台价值为16500元。签订合同后，被告预付原告2000元，余款在安装后结清；4、环保设备安装登记表1份，证明2013年5月24日已经为被告安装了设备并交付使用。
被告陈楚敏未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司与被告陈楚敏于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；原告负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，被告须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期一年为2013年2月3日至2014年2月2日。合同签订后，原告于2013年5月24日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。2016年2月2日，原告以被告拒不偿还欠款为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发公司与被告陈楚敏签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告在签订合同后依约预付2000元作为定金，根据双方约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于安装时间为2013年5月24日，原告向本院起诉是2016年2月2日，从产品安装至原告起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，被告提出原告向其催讨欠款超过诉讼时效的主张，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效起算点应从产品保修期满即2014年2月2日，缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费162元，公告费800元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第112号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：王焕业，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘庆民，男，系该行风险部经理。
被告：李辉，男，1969年4月2日出生，汉族。
被告：李传玲，女，1969年4月11日出生，汉族。
被告：山东旭东化工科技有限公司。
法定代表人：李传玲，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称工行枣庄分行）与被告李辉、李传玲、被告山东旭东化工科技有限公司（以下简称山东旭东公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司品旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行枣庄分行的委托代理人刘庆民与被告李辉到庭参加诉讼，被告李传玲及被告山东旭东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行枣庄分行诉称，被告李辉于2011年6月22日向原告申请办理个人经营贷款1000000元，贷款期限12个月，贷款到期日为2012年6月22日，贷款归还方式为按月付息，到期一次性还本还款法，被告李传玲（李辉配偶）作为共同借款人。该笔借款由被告山东旭东公司承担连带清偿责任保证，双方并签订了《个人借款／担保合同》。至2012年6月22日贷款到期，被告李辉、李传玲未能按合同约定归还贷款本息，被告山东旭东公司也未履行保证责任，截至2012年9月28日，被告李辉、李传玲尚欠原告贷款本金839999元、利息31284元。在原告连续催收后，被告李辉于2012年12月底还款50000元，余款789999元及利息31284元未还，故诉请法院判令被告李辉、李传玲偿还借款本金789999元及利息31284元，由被告山东旭东公司承担连带清偿责任，本案的一切诉讼费用由三被告负担。
被告李辉辩称，原告的主体资格错误，实际上是与工行市中区支行签订的借款合同，而不是在工行峄城支行借的款。在借款发放时，没有得到1000000元的借款，而只拿到了800000元的借款，且收取了200000元的保证金，是原告将该保证金直接划给融正某担保公司，基于此，被告只欠市中工行不到600000元。借款合同有融正某担保公司作担保，如果没有该公司担保，原告就不给我们发放贷款，且融正某担保公司收取了我的担保费，请求追加融正某担保公司为本案被告。
被告李传玲未答辩。
被告山东旭东公司未答辩。
经审理查明，被告李辉与被告李传玲系夫妻关系。2011年6月20日，被告李辉及被告李传玲作为借款人与原告工行枣庄分行的下设机构中国工商银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称工行峄城支行）签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：被告李辉、李传玲申请个人经营贷款1000000元，用于购买顺酐，贷款期限1年，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入枣庄市万润达润滑油有限公司在建行枣庄分行兴隆分理处设立的账号：×××0560。还款方式为按月付息，一次性还本。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。贷款人工行峄城支行加盖了个人信贷业务合同专用章，借款人李辉、李传玲签字按手印，担保人山东旭东公司、融正某信用担保有限公司加盖了单位公章。合同签订后，2011年6月22日原告根据合同约定将1000000元贷款转入借款人李辉、李传玲指定的收款人枣庄市万润达润滑油有限公司在建行枣庄分行兴隆分理处设立的账号：×××0560。借款人李辉、李传玲均在《借款凭证》上签字按手印，声明“本人同意将上述借款转入收款人账户”。合同在履行过程中，被告李辉、李传玲均能够按月正常还息至2012年5月22日。至2012年9月28日，被告李辉、李传玲欠借款本金839999元及利息31284元未还。2012年12月底被告李辉、李传玲又偿还借款本金50000元。
另查明，担保人融正某信用担保有限公司为给被告李辉、李传玲向原告的借款提供担保，于2011年6月17日向被告李辉收取担保保证金200000元、担保手续费15000元，并开具了收款收据。
本院认为，原告工行枣庄分行的下设分支机构工行峄城支行与被告李辉、李传玲、被告山东旭东公司签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告工行枣庄分行对于其下设分支机构（不具备独立法人资格）所签订的借款合同，以原告的身份起诉债务人并不违反法律规定，本院应依法受理。被告李辉辩称是与工行市中支行签订的借款合同而不是与工行峄城支行签订的，该辩称与借款合同中的签章（工行峄城支行个人信贷业务合同专用章）不符，故本院不予采纳。借款合同签订后，原告按照合同约定将1000000元划入被告李辉、李传玲授权的收款人账户。被告李辉、李传玲在借款凭证上再次签字确认同意将上述借款转入收款人账户。被告李辉辩称仅拿到800000元借款，另外200000元由原告方工作人员直接划给保证人融正某信用担保有限公司，并提供了融正某信用担保有限公司于2011年6月17日出具的收据予以证明，由于该收据的收款时间早于借款合同的签订时间和贷款发放时间，从原告提供的个人贷款发放交易表和借款凭证显示，被告李辉和李传玲签字确认的借款为1000000元，因此，被告李辉辩称仅收到800000元贷款的观点，没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。融正某信用担保有限公司作为借款合同的担保人之一，向被告李辉收取担保保证金及手续费，属于另一法律关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，因此，原告有权向借款人李辉及李传玲主张权利，也有权向两个保证人中的任何一个主张权利。被告李辉作为主债务人，请求追加另一保证人融正某信用担保有限公司作为被告参加诉讼，而原告又不同意，故，被告李辉请求追加保证人融正某信用担保有限公司为被告的主张无法律依据，本院不予支持。综上，原告请求被告李辉、李传玲偿还借款本金789999元及利息31284元，由被告山东旭东公司承担连带清偿责任，由借款担保合同、个人贷款发放交易表、借款凭证、还款明细表在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李传玲、被告山东旭东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、李传玲欠原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金789999元及利息31284元，于判决生效后十日内付清。
二、被告山东旭东化工科技有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告山东旭东化工科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李辉、李传玲追偿。
案件受理费12037元、财产保全费4638元，计款16675元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 司品旺
二〇一三年六月七日
书记员 刘印荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第38号
申请执行人江金玉。
申请执行人梁策人。
二申请执行人的委托代理人成家鸿。
被执行人梁勇。
申请执行人江金玉、梁策人与被执行人梁勇继承纠纷一案，本院于2013年4月17日立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）桂市法执字第38号继承纠纷一案由七星区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国龙
执行员 王世金
执行员 夏传华
二〇一三年六月八日
书记员 王美丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1166号
原告于某，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵守红，女，汉族，1977年10月6日出生。
原告于某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，由审判员张雪岩独任审理，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人周福杰、被告赵某及其委托代理人赵守红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告于××××年××月××日经人介绍认识后到民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2009年10月11日生一男孩，现随被告生活。由于两人感情不好，性格不合，经常生气、吵架，我不得不于2012年8月份分居至今，我认为我与被告夫妻感情完全破裂，为保护我的合法权益，依法向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，婚生男孩由被告自行抚养，原告婚前个人财产15000元归原告所有，诉讼费用由被告承担。请人民法院依法裁判。
被告赵某辩称：原被告两人结婚时是自愿，感情尚可，平时虽然有小的摩擦，但感情没有破裂，孩子比较小，也需要母亲的照顾，孩子失去母爱是非常大的打击，不同意离婚。
经审理查明，可以认定的事实是：原被告于2006年11月份经媒人介绍认识，××××年××月××日到临清民政部门办理结婚登记手续。2009年10月11日生一子，孩子现随被告生活，2012年8月份原被告因发生争吵，原告回娘家居住，被告曾接叫原告，但未接回。
以上查明的事实有原告提交的结婚证、以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实有：
1、原被告双方夫妻感情是否破裂。
原告称被告经常殴打原告，夫妻双方感情已经完全破裂，无和好的可能。被告辩称没有打过原告，平时也只是小矛盾，没有大矛盾，感情也没有破裂。
2、孩子的抚养方面。
原告主张自己无生活来源，没有能力抚养孩子，要求被告自行抚养。被告辩称不同意离婚，不存在谁抚养的问题，孩子继续由双方抚养。
3、夫妻共同财产。
原告主张婚前个人财产归原告所有，共同财产平均分割，并提交财产清单一份。被告称感情没有破裂，不同意离婚，不进行质证。
本院认为，原被告于2006年11月份经媒人介绍认识，××××年××月××日到临清民政部门办理结婚登记手续。二人结婚时间较长，且育有一子，虽然偶有生气吵架，但双方应珍惜已建立的夫妻感情，也从孩子的健康成长考虑，和好为盼。原告提出离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”原则，依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一三年六月七日
书记员 刘书雷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初894号
原告：李广鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李震雷，男，1947年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。系原告之父。
被告：田磊，男，1975年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告李广鹏诉被告田磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李广鹏的委托诉讼代理人李震雷到庭参加了诉讼，被告田磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的违约金1000元；2、判令被告支付所欠水电费及滞纳金849.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托父亲李震雷与被告签订房屋租赁合同，将位于市北区辽阳路229号6号楼2单元*户房屋出租给被告。最后一份租赁合同约定的租赁期限为2015年2月1日至2017年1月31日，年租金24000元，押金3000元。合同约定双方均不得提前解除合同，如有违约，违约方要向另一方缴纳2个月租金作为违约金。合同履行期内，被告通知原告要在2016年6月底前提前解除合同，并且租金只支付到6月底。6月30日，在交接现场，被告拒绝支付扣除租赁押金后还应支付的1000元违约金，并中途自行离开。被告还欠电费448.5元、水气费351.85元。为此，诉至法院，请求解决。
被告田磊未答辩。
经审理查明，原告李广鹏系青岛市市北区辽阳西路229号6号楼2单元*户房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。自2010年2月1日起原、被告就涉案房屋建立租赁合同关系，由被告承租原告涉案房屋。双方最后一份合同于2015年1月20日签订，约定租赁期限2年，自2015年2月1日至2017年2月1日；年租金24000元；押金3000元；租赁期间的水电费、暖气费、煤气费、电话费、有线电视费及物业费由被告支付；被告须在租期内下一年度前一个月缴付下一年度租金；合同一经签订，双方均不得提前解除合同，如有违约，违约方要向另一方缴纳2个月的房租作为违约金。
2016年6月30日，原、被告就涉案房屋办理了交接，解除了租赁合同。
还查明，被告拖欠租赁期间的电费448.5元及水、气费401元已由原告垫付。
庭审中，原告称，被告于2016年1月24日提出要于2016年6月30日提前解除合同，因此只向原告交纳了5个月的租金1万元。被告要解除合同，原告不能强迫其继续租赁，只能收下1万元租金，但并不表示原告不追究被告的违约责任，被告应当按合同约定支付原告4000元的违约金。又因被告尚有3000元押金在原告处，抵销后被告尚欠原告违约金1000元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告当庭提交的租赁合同、青岛市房产经营物业管理有限责任公司出具的证明、抄表单、青岛市公共服务事业中心出具的收款凭证及证明、房屋退租物品、费用交割清单等证据在案为凭。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告对于原告所称系被告单方提前解除合同的主张未予答辩，结合被告未按合同约定支付2016年度全额租金，仅支付5个月租金10000元的事实，本院对于原告所称系被告单方提前解除合同的主张予以采信。根据合同约定，原、被告均不得提前解除合同，如有违约，违约方需向另一方缴纳2个月租金作为违约金。因此，本院对于原告要求被告按约定承担4000元违约责任的请求予以支持。
原、被告合同约定房屋租用期间的水电、煤气等费用由承租方承担，被告所拖欠租赁期间的电费448.5元及水、气费401元已由原告垫付，原告要求被告支付该两项费用依法应予支持。
根据合同法的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，原告在起诉状中已提出以被告缴纳的押金3000元抵销被告在本案中应承担的违约金、水电费及燃气费，被告领取原告诉状时，该抵销通知已到达被告并生效。因原、被告互负到期金钱债务，且原告的抵销通知已生效，故本院对原告要求以被告所交纳的押金3000元抵销被告欠付的违约金、水电费及燃气费予以支持，抵销后，被告尚应支付原告1849.5元（4849.5元－3000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告田磊自本判决生效之日起三日内支付原告李广鹏人民币1849.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 卢 翔
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审117号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人杨清中、李津，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人古建设，男，汉族，生于1981年10月12日，住河南省博爱县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月6日对古建设作出的411321-1004813411号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004813411号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人古建设于2016年8月6日19时05分，在金孟231省道123公里800米处实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对古建设作出411321-1004813411号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月6日对古建设作出的411321-1004813411号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月6日对古建设作出的411321-1004813411号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十日
书记员 崔中阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1115号
原告：浙�永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：欧忠宝。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告欧忠宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费5593元、公共设施维修费777元、违约金3620元，合计9990元。本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张鑫晖独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告欧忠宝到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解7日及原告申请撤回对违约金部分的诉讼请求，本院均予以准许。本案现已审理终结。
本院查明，被告欧忠宝系万华康庭小区3幢3单元1001室的业主，房屋面积111平方米。被告拖欠2011年3月1日至2014年8月31日的物业综合服务费5593元、公共设施维修费777元，合计6370元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、万华康庭小区物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、入住验房登记表、物业费催缴函、物业费缴费发票等在卷为证。关于被告在审理中辩称其停车位被占用及房屋存在质量问题，要求驳回原告诉讼请求的意见，本院认为，停车位被占用，被告可以通过投诉、行使请求权、直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益；房屋存在质量问题与本案无关联性，被告不能以此拒付物业费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告欧忠宝在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费6370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年八月十三日
代书 记员 杨森涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00112号
原告苏州恒真电气科技有限公司。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被告江阴市华燕石化机械装备有限公司。
委托代理人姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
原告苏州恒真电气科技有限公司（以下简称恒真公司）与被告江阴市华燕石化机械装备有限公司（以下简称华燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告恒真公司的委托代理人朱萍、被告华燕公司的委托代理人姚俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒真公司诉称：他公司和华燕公司分别于2013年3月8日、同年5月22日签订了2份电器产品购销合同，由华燕公司向他公司购买低压开关柜及母线桥，合同金额分别为800000元和25000元。合同签订后，他公司于2013年5月2日向华燕公司供货完毕；华燕公司分别于2013年3月18日、同年4月25日以银行承兑汇票的方式向他公司付款350000元和300000元，余款175000元经多次催讨，华燕公司未能支付。请求判令：1、华燕公司立即给付货款175000元；2、本案诉讼费由华燕公司负担。
被告华燕公司辩称：1、关于25000元的合同，恒真公司尚未开具发票给他公司，付款条件不成立。2、关于800000元的合同，恒真公司交货迟延，给他公司造成了损失，他公司保留向恒真公司主张该部分损失的权利，同时他公司有权拒付剩下的款项。
经审理查明：2013年3月8日，恒真公司与华燕公司签订了1份电器产品购销合同，约定：由华燕公司向恒真公司购买低压开关柜，合同金额为800000元，交货日期为2013年4月15日前；结算方式及期限为合同签字生效后一周内华燕公司支付恒真公司预付款350000元、发货前华燕公司在恒真公司工厂验收完毕后再付提货款300000元，设备调试通电运行一周内再付调试款100000元，留50000元作为质保金，设备运行正常满一年或设备到现场15个月即一次付清。合同签订后，华燕公司支付货款650000元。2013年5月2日，恒真公司向华燕公司交付了合同项下标的物。嗣后，恒真公司向华燕公司开具了800000元的增值税发票。2013年5月22日，双方又签订1份电器产品购销合同，约定由华燕公司向恒真公司购买低压开关柜母线桥，价款25000元，结算方式及期限为100%合同款到后发货。合同签订后，恒真公司依约向华燕公司交付了合同标的物。2015年5月22日，恒真公司具状起诉来院。
审理中，恒真公司就双方协商确认合同履行期限变更的问题，要求待庭后核实后搜集证据，但未在本院指定期限内提交任何证据，亦无答复。华燕公司经本院释明，就其主张恒真公司迟延履行造成的损失是否提起反诉或在本案中予以减扣货款的问题，要求待庭后核实损失情况后予以确定，但在本院指定期限内未予以答复。
上述事实，有电器产品购销合同及附件、送货清单、增值税专用发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告恒真公司与被告华燕公司之间的买卖合同关系合法有效，华燕公司收货后未及时付款是纠纷产生的原因。
关于2013年5月22日合同，华燕公司认为该合同恒真公司未开具发票、付款条件不成立，但根据2013年5月22日合同约定的结算方式为款到发货，并未以开票作为付款的前提，而恒真公司已经履行了供货义务，故华燕公司的主张无事实依据，本院不予采信，华燕公司对合同相应货款25000元应负偿付之责。
关于2013年3月8日合同，合同约定交货时间为2013年4月15日前，恒真公司实际交货日期为2013年5月2日，恒真公司认为双方就交货时间协商变更，但未提供证据予以证明，且在本院另行指定举证期限后，仍未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定恒真公司履行2013年3月8日合同中存在迟延交货。根据合同约定，设备运行正常满一年或设备到现场15个月即付清货款，自2013年5月2日至恒真公司起诉，已超过15个月，故华燕公司应付清合同价款800000元，现华燕公司已支付650000元，对余款150000元应负偿付之责。华燕公司主张因恒真公司迟延履行造成损失，但未在指定期限内明确损失情况，亦未就损失提起反诉或明确减扣的货款金额，故对华燕公司主张的损失本案不予理涉。如确有损失华燕公司可另行主张权利。华燕公司以恒真公司迟延履行且未赔偿损失为由拒付货款未有合同约定，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，华燕公司应偿付货款金额合计175000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
江阴市华燕石化机械装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付苏州恒真电气科技有限公司货款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元减半收取3320元（苏州恒真电气科技有限公司已预交），由江阴市华燕石化机械装备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付苏州恒真电气科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一五年八月四日
书 记 员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第85号
原告：平度市农村信用合作联社张戈庄信用社，住所地平度市张戈庄镇驻地。
负责人：孙启敏，主任。
委托代理人：于军杰，该信用社职工。
被告：刘永朋，农民。
被告：白小芳，农民。
被告：付效太，农民。
本院在审理原告平度市农村信用合作联社古岘信用社与被告刘永朋、白小芳、付效太借款合同纠纷一案中，原告于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社张戈庄信用社撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由原告平度市农村信用合作联社古岘信用社负担。
审判员 禚春东
二〇一一年十二月二十八日
书记员 冯雅琴
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第270号
原告王某某，女，1980年11月17日生，汉族，农民，住云南省姚安县。公民身份号码：×××。
被告蔡某某，男，1978年12月26日生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某和被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告是由别人介绍认识后谈婚，认识后四个月，双方于2001年12月l8日在大龙口乡办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情还好，并于2003年3月17日生育长女蔡丽，2008年7月13日生育次女蔡莹。夫妻之间的感情破裂主要是从小女儿生了以后开始的，原因是被告家重男轻女，嫌弃我生了两个姑娘，影响到他家的传宗接代，致使夫妻之间的矛盾越来越深，感情越来越差，导致我有病被告也不管。特别是今年春节过后，小女儿有病住院做手术，被告都没有去医院看望过，连住院费都没有拿出一分，都是我一个人在医院陪伴，更有甚者的是，在小女儿出院回家后的第二天，被告就无故的打给小女儿两扒头，然后把我们母女从家里撵出来直到现在不闻不问。现在关键是到9月份小女儿要上学，但是户口册拿不出来，报名上学报不了，我本来是想和被告协议离婚，但到了民政局被告又不离，他叫我到法院起诉他才离，所以我不得不向法院提起诉讼。综上所述，现在我与被告的夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，诉讼请求：一、请求人民法院判决我与被告离婚。二、婚生女蔡莹由我抚养，蔡丽由被告抚养，抚养费各自负责。三、共同建盖的烤房和猪圈价值一万元，由被告及被告的父母和我共同分割。四、夫妻共同存款十四万元，由双方平均分割。五、我和小女儿看病的费用6395.83元，由被告负责。
被告蔡某某辩称：原告所诉不属实。我没有重男轻女的思想，两个女儿都是我生的，我都疼爱她们。小女儿有病住院时我去医院招呼和陪护了，还拿了1500元钱的住院费。我没有撵着原告她们母女俩，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后谈婚，双方于2001年12月l8日在原姚安县大龙口乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感尚好，并于2003年3月16日生育长女蔡丽，2008年7月13日又生育次女蔡莹。近年来，由于原、被告对家庭生活中产生的一些问题不能正确的对待和处理，致使夫妻之间产生矛盾，双方曾为生活琐事发生过吵闹。2014年2月4日，原、被告双方所生的次女蔡莹因病到姚安县中医医院进行住院治疗。2014年2月11日，原告即领着蔡莹离开被告家回娘家至今。2014年6月24日，原告叫被告到姚安县民政局与其办理离婚登记手续，因被告不同意离婚，双方协商离婚未成。2014年6月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证、门诊病历、门诊收费收据及被告提交的居民户口簿（常住人口登记卡）、住院医疗收费收据等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后原、被告夫妻感也尚好，并已先后生育两个女儿，尽管近年来由于原、被告对家庭生活中产生的一些问题不能正确的对待和处理，致使夫妻之间产生矛盾，双方曾为生活琐事发生过吵闹，但因原、被告在婚后已建立起一定的夫妻感情，只要双方在今后的生活中互相关心、尊重和体贴，共同承担起抚育子女的责任，双方的夫妻关系是可以搞好的。现原、被告的夫妻感情并未完全破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 武
二〇一四年七月十七日
书记员 周婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00037号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《南素柔》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《南素柔》图10，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11522号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人唐华，该公司员工。
被告沈永新。
原告上海申大物业有限公司与被告沈永新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告自2008年2月至2014年3月的物业服务费5，742.40元（人民币，下同）及滞纳金1，000元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人唐华、被告沈永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈永新系上海市闵行区xx路x弄x号1803室产权人之一，该房屋属于动迁房，建筑面积为129.28平方米。原告上海申大物业有限公司于2007年1月18日受上海某房地产开发有限公司的委托，对位于上海市闵行区xx路x弄、xx路x弄的某居住小区E街坊实行前期物业管理服务，并对该小区实际提供物业管理服务至今。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.09元。被告未向原告支付自2008年2月至2014年3月的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的开发商上海某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称拖欠物业服务费系因存在房屋渗水、噪音问题所致，因其提供的现有证据无法证明上述问题可归责于原告，且与本案也并非属于同一法律关系，故难以成为其不付物业服务费的合理事由，本院对被告相关抗辩意见不予采纳。现原告主张物业服务费以5，742.40元计，并明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈永新于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2008年2月至2014年3月的物业服务费5，742.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈永新负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2653号
原告冯文松，男，1956年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告南京市六合区马鞍�道河王湖社区村民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道河王湖社区李庄。
代表人李自金，该村委会主任。
委托代理人冯文祥，男，汉族，冯营生产队长，南京市六合区马鞍街道河王湖社区大冯营31号。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
原告冯文松诉被告南京市六合区马鞍街道河王湖社区村民委员会（以下简称河王湖村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员屠本俊适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告冯文松的委托代理人王正洋、被告河王湖村委会的委托代理人冯文祥和周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文松诉称：原告于1996年二轮承包时承包土地7.3亩，一直耕种到2003年左右。后因子女外出打工，家中劳动力不足，故仅耕种3.8亩，其余土地被弃耕。现如今土地需要确权，原告被告知土地已被村委会收回，为此原告多次与被告交涉，但均无果。请求判令被告返还承包地3.5亩。
被告河王湖村委会辩称：1.2003年10月，因冯营组土地抛荒严重，经组民会议多次讨论，一致决定对土地进行重新分配。在分配过程中，原告明确表示仅保留承包地4.6亩，剩余土地不再保留，亦不负担税费。2.距离2013年重新分配土地至今，已过去13年，早已超过法定诉讼时效，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯文松于1996年二轮承包时承包原六合区马集镇河王湖村（因行政区划调整，现变更为六合区马鞍街道河王湖社区）冯营组土地7.3亩。2003年，原告因子女外出打工，故仅耕种部分土地，其余土地被弃耕。同年10月，因土地抛荒严重，冯营生产小组决定收回被抛荒土地，并重新调整，当时�告名下保留承包地4.6亩，其余土地被收回。为此，原告多次被告交涉无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的土地承包经营权证一份，被告提供的农民负担到户落实表一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因大面积土地重新调整引起，依赖民事诉讼程序难以处理，应当由有关地方人民政府先行处理，原告不得迳行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告冯文松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一六年七月十四日
书记员 王 绪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204财保20号
申请人：泰州市国信担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢12层。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜国锦，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈金勇，该公司工作人员。
被申请人：江苏久久红木业有限公司，统一社会信用代码9132120474682863XA，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道80号。
法定代表人：陈坚，该公司执行董事。
被申请人：李秀祥，男，1965年1月14日生，住泰州市姜堰区。
被申请人：黄梅，女，1968年5月25日生，住泰州市姜堰区。
申请人泰州市国信担保有限公司于2016年12月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏久久红木业有限公司、李秀祥、黄梅银行存款16630000元或者查封、扣押其等额财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人泰州市国信担保有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏久久红木业有限公司、李秀祥、黄梅银行存款16630000元或者查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人泰州市国信担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓红
二〇一六年十二月十三日
书记员 王雯羽
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初294号
原告：刘乾政，男，生于1969年4月23日，住陕西省岚皋县。
被告：卢升高，男，生于1974年1月22日，住陕西省岚皋县。
本院在审理原告刘乾政诉被告卢升高买卖合同纠纷一案，因原被告私下达成和解协议，被告已完全履行，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘乾政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁君
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹黎
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第71号
原告蔺炳琴，女，汉族，1986年2月4日出生，住沾化县黄升镇蔺皮村，公民身份号码3723251986********。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告刘鹏春，男，汉族，1986年8月6日出生，住沾化县滨海镇垛瞿阝村，公民身份号码3723251986********。
原告蔺炳琴与被告刘鹏春离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺炳琴及其委托代理人王广瑞、被告刘鹏春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺炳琴诉称，原被告在2008年9月4日登记结婚，2010年7月2日生育一男孩，取名刘星宇。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不投，造成感情不和。原告曾在2012年7月30日起诉至法院要求与被告离婚，法院判决原被告不准离婚。判决后，二人一直未联系，双方感情确已破裂。因此。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告刘鹏春辩称，我同意离婚。孩子由我抚养，原告依法支付抚养费。
根据原告的诉称和被告的辩称以及法庭审理，双方无争议的事实为：原被告经自由恋爱于2008年9月4日依法登记结婚，2010年7月2日生育一男孩，取名刘星宇。2012年6月份，原被告因感情不和分居生活，分居生活后，刘星宇一直随被告生活。原告在2012年7月30日起诉至沾化县人民法院要求与被告离婚，沾化县人民法院经审理后于2012年9月24日判决原被告不准离婚。判决后，原被告一直未和好。2013年3月25日，原告再次起诉要求离婚。现在被告处的原被告婚后共同财产有一个太阳能、一辆小刀牌电动车。
原被告双方对以下事实存在争议。
原告主张在被告处的婚前个人财产有：四床双人棉被、二床单人棉被、四床双人棉褥子、一床大床褥子、二床双人床单、一台二开门的海尔牌冰箱、一台半自动小鸭洗衣机、一台29英寸创维牌彩电、一套123式革质沙发、一个玻璃茶几、三组挂衣橱、一个梳妆台、一个电视柜、一张1.8米*2米的床（带床头柜）、一辆豪爵牌摩托车。被告质证后认为，对摩托车无异议，对其余财产本身无异议，但这些财产都是原告用被告婚前给付的彩礼购买。本院认为，被告质证无异议的摩托车，本院予以确认。其余财产为原告婚前购买，即使是用被告给付原告的彩礼款购买，彩礼是被告婚前赠与给原告的，也属于原告婚前购买的个人财产。
据此，本院再查明以下法律事实，原告在被告处的婚前个人财产有四床双人棉被、二床单人棉被、四床双人棉褥子、一床大床褥子、二床双人床单、一台二开门的海尔牌冰箱、一台半自动小鸭洗衣机、一台29英寸创维牌彩电、一套123式革质沙发、一个玻璃茶几、三组挂衣橱、一个梳妆台、一个电视柜、一张1.8米*2米的床（带床头柜）、一辆豪爵牌摩托车。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，经本院做调解和好工作无效，应当准许离婚。原被告婚生男孩刘星宇自原被告分居生活后一直随被告生活，且本院在做调解工作时，原告表示婚生男孩可以由被告抚养，本院认为，宜不改变孩子的现在生活状态由被告抚养对孩子成长较为有利，刘星宇由被告抚养，原告支付抚养费。对于抚养费的数额，可根据刘星宇的实际需要，原被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，原被告均为农民，应按照2012年山东省农村居民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算，至刘星宇18周岁。鉴于抚养费数额较大，故由原告分期支付。原告在被告处的婚前个人财产归原告。原被告夫妻共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告蔺炳琴与被告刘鹏春离婚；
二、原告蔺炳琴与被告刘鹏春婚生男孩刘星宇由被告刘鹏春抚养。原告蔺炳琴付给被告刘鹏春子女抚养费60?832.50元【（9?446元+6?776元）×25%×15年】，于本判决生效之日起十日内给付10?832.50元，2015年12月30日前付清20?000元，2020年12月30日前付清30?000元；
三、在被告刘鹏春处的原告蔺炳琴婚前个人财产四床双人棉被、二床单人棉被、四床双人棉褥子、一床大床褥子、二床双人床单、一台二开门的海尔牌冰箱、一台半自动小鸭洗衣机、一台29英寸创维牌彩电、一套123式革质沙发、一个玻璃茶几、三组挂衣橱、一个梳妆台、一个电视柜、一张1.8米*2米的床（带床头柜）、一辆豪爵牌摩托车归原告蔺炳琴所有。婚后共同财产中的在被告刘鹏春处的一个太阳能归被告刘鹏春所有，一辆小刀牌电动车归原告蔺炳琴所有。以上财产于本判决生效之日起十日内交清。
案件受理费300元，由原告蔺炳琴负担。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 王庆志
二〇一三年六月二日
书 记 员 王 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第490号
上诉人（原审被告）深圳市华晟达投资控股有限公司。
法定代表人赵宏伟。
被上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人孙光文。
上诉人深圳市华晟达投资控股有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第9355号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人深圳市华晟达投资控股有限公司住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应移送我院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 张庆臣
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执字第482号
申请执行人张明，男，1990年7月19日生，汉族，住溧水区。
委托代理人陈万山，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被执行人李玉平，男，1957年7月7日生，汉族，住溧水区。
申请执行人张明与被执行人李玉平民间借贷纠纷一案，本院（2012）溧民初字第348号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人李玉平应清偿申请人欠款51650元，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
本案在执行中，经查被执行人李玉平因从事建筑，负债较多且早已离婚外出下落不明，查无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，在执行中仅扣取了其少量拆迁补偿款，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并表示同意终结执行程序。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人负债较多且下落不明，又无可供执行财产现无法处置，申执行人也不能提供有可供执行的财产线索并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117执字第482号案件的执行。
执行长 卞卫明
执行员 高 云
执行员 朱 强
二〇一七年九月五日
书记员 张婷婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1591号
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人孙光明，主任。
委托代理人杨晓亮，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。
被告张军，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李艳斌，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张成贵，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘学，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告韩永成，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社诉被告张军、李艳斌、张成贵、刘学、韩永成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托代理人杨晓亮、被告张军、李艳斌、张成贵、刘学到庭参加诉讼，被告韩永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社诉称，2015年2月7日被告张军向原告借款70000元，由被告李艳斌、张成贵、刘学、韩永成提供连带责任保证担保。借款后被告张军未按约定期限偿还借款。原告请求判令被告张军偿还借款本金69916.6元，支付至2016年3月25日的利息2866.61元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告李艳斌、张成贵、刘学、韩永成承担连带责任。
被告张军辩称，借款事实存在，对原告的诉讼请求没有异议，暂时没有还款能力。
被告李艳斌、张成贵、刘学辩称，担保事实存在，对原告的诉讼请求没有异议，同意承担保证责任。
被告韩永成未作答辩。
经审理查明，2015年2月3日，原告与被告张军签订（阿三道沟）农信借字（2015）第2320号借款合同，约定张军向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款70000元，2016年1月30日还款，月利率为9.94‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点玖柒计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同还约定借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日，原告与李艳斌、张成贵、刘学、韩永成签订(阿三道沟)农信保字（2015）第2320号保证合同，约定李艳斌、张成贵、刘学、韩永成为张军向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款提供保证担保，担保的主债权数额为70000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月7日，原告向被告张军发放了全部借款。至2016年3月25日被告张军名下借款尚有借款本金69916.6元及利息、逾期利息2866.61元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，被告张军、李艳斌、张成贵、刘学质证无异议，被告韩永成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告张军签订的借款合同合法、有效，被告张军向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张军应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，现其未按双方约定期限偿还借款本息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告张军偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告李艳斌、张成贵、刘学、韩永成签订的保证合同合法、有效。被告李艳斌、张成贵、刘学、韩永成为被告张军向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告韩永成经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张军于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金69916.6元，支付计算至2016年3月25日的利息、逾期利息2866.61元，并自2016年3月26日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告李艳斌、张成贵、刘学、韩永成对被告张军上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619.58元，由被告张军、李艳斌、张成贵、刘学、韩永成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执422号
卿润生申请执行王淑群借款合同纠纷一案，经查被执行人王淑群违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将王淑群纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3556号
原告：徐州市铜山区新区街道办事处麦楼社区居民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处麦楼。
法定代表人：沈孝元，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
被告：刘翠翠，女，1985年11月20日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告徐州市铜山区新区街道办事处麦楼社区居民委员会（以下简称麦楼居委会）诉被告刘翠翠房屋买卖合同纠纷，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告麦楼居委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告签订的购房协议无效，被告依法返还坐落于连城北侧，同创路东侧区域内的房屋（房屋价款184320元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告于被告签订购房协议，由被告购买原告建设的坐落于连城北侧，同创路东侧区域内的房屋，该房屋建筑面积122.88平方米，每平方米1500元，合计折款184320元。但该房屋未取得符合法律规定的建设手续，系违章建筑，已被上级主管部门查处。原告多次与被告联系，要求其返还该房屋，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十五条规定，未取得规划审批手续进行建设的，由相关行政机关处理。本案中，涉案房屋未经批准，属于非法占用土地，已由相关行政部门处罚，故不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市铜山区新区街道办事处麦楼社区居民委员会的起诉。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年八月二日
书记员 潘玫竹
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初163号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人朱静，男，1980年3月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市金安区。1999年4月6日曾因犯抢劫罪、强奸罪被安徽省高级人民法院判处有期徒刑十二年，2006年4月9日释放；2012年7月26日曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑五年；2017年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被六安市公安局裕安分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。
辩护人万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人朱静犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人朱静及其辩护人万凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年6月28日晚，被告人朱静因向被害人邹某索要债务无果，后驾车将邹某带至裕安区分路口镇沛联大桥附近的河边，对其拳打脚踢，致其左眼部受伤。经鉴定，被害人邹某损伤程度为轻伤一级。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以故意伤害罪追究被告人朱静刑事责任。
被告人朱静对指控事实与罪名无异议。辩护人提出被告人有自首情节，且自愿认罪，被害人在该案中有一定过错，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2016年6月28日晚，被告人朱静因向被害人邹某索要债务无果，后驾车将邹某带至裕安区分路口镇沛联大桥附近的河边，对其拳打脚踢，致其左眼部受伤。经鉴定，被害人邹某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人朱静为被害人邹某垫付医药款25311.57元。
上述事实，被告人朱静在开庭审理中无异议，并有被害人邹某陈述、证人尹某、陈某、周某、张某1、杨某、张某2证言、法医学人体损伤程度鉴定书、书证户籍信息、归案情况说明、刑事判决书、被害人住院收费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。其自愿认罪，赔偿部分损失，酌情从轻处罚。辩护人提出其有自首情节的意见，与事实不符，不予采纳，其余相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 胜
人民陪审员 崔志芬
人民陪审员 孙朝阳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔 晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2744号
原告：郭金华，男，1964年6月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
被告：叶保卫，男，1974年11月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
原告郭金华与被告叶保卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭金华及委托诉讼代理人游贵桥、被告叶保卫的委托诉讼代理人杨公强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金华向本院提出诉讼请求，1、判令被告叶保卫立即向原告支付工程款261000元及迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月，被告叶保卫承建孝感市开发区共青村工程项目，由原告为其施工，经结算，被告欠原告工程款301000元，被告于2014年10月20日向原告出具欠条一张（今欠到郭金华工程款301000元，此为结算单，一年内付清）。但被告仅于2015年1月20日支付30000元，于2015年8月2日支付10000元，下欠原告261000元一直未付。为此，诉至人民法院。
被告叶保卫辩称，1.原告诉讼依据不实，原告与被告一起合伙，共同开发位于孝感市开发区共青村的小产权房，双方结算后约定，被告支付一定的货币给原告，原告退出该项目，余下未出售的房屋，归被告所有，已经出售的和没有收回的房屋款由被告收取；2.原告诉讼金额有误，双方约定其中一套房屋被原告私下处置，价值20万元，两下冲抵后被告欠原告60000元左右；3.原告说被告已经支付40000元属实，应该驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据二欠条一份，能够证明被告与原告就工程款进行了结算，并承诺此为结算单，一年内付清，对于该证据本院依法予以采信。对于被告提交的证据一证人证言，不能证明该债务系合伙形成的，亦不能证明原告私下处置了房屋一套，对于该证据本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年5月，被告叶保卫承建孝感市开发区共青村工程项目，由原告为其施工，双方经结算，被告于2014年10月20日向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠到郭金华工程款301000元，大写：叁拾万零壹仟元整，此为结算单，一年内付清（以前所有欠条，收据作废），欠款人：叶保卫，2014.10.12.见证人：黎俊君，2014.10.12”。原告陈述被告仅于2015年1月20日支付30000元，于2015年8月2日支付10000元，被告对支付40000元予以认可。被告下欠原告261000元未付，遂引起诉讼。
本院认为，原告郭金华与被告叶保卫因建设工程而形成债权债务关系，被告叶保卫并向原告出具了欠条并以实际履行部分欠款，该欠条内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应按照承诺履行偿还义务。对于被告抗辩该结算款系双方合伙形成，原告处置了被告所有的房屋一套，应该驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，对原告郭金华要求被告叶保卫立即支付工程款261000元及迟延履行期间的债务利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶保卫于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金华欠款261000元及利息（以261000元为基数自2015年10月13日起按年利率6%计算至生效判决履行之日止）。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元，由被告叶保卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 祝道华
人民陪审员 高 崀
二〇一六年十月十三日
书 记 员 管业斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01757号
原告贺某某。
被告韩某某。
原告贺某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由助理审判员巨征兵依简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某称：原、被告经人介绍相识，2000年9月29日依法登记结婚。同年农历10月26日依照农村风俗举行结婚仪式。婚后于2001年农历6月2日生育一女韩某甲，2004年10月26日生育一子韩某乙，现均在校就读。婚后两人感情一般。由于原告比被告大一岁，婚后时间不长，两人就矛盾不断，女儿未出生时，两人就吵闹着离婚，最终在家人的劝说下作罢。平时被告在外打工，其间很少回家，两人始终是聚少离多，即使回来也是经常吵闹。2004年其间，因两人矛盾越来越大，两人再次提出离婚，后因怀孕，又被搁浅。2010年，被告突发脑梗，住院40余天，原告考虑到两个子女的感受，竭尽全力举债为被告治病，花费医疗7万余元，被告治疗终结后，经常脾气暴躁，教育孩子时，动辄往死掐儿子。在被告病情稳定后，被告家人将其接回老家休养，原告带着两个子女回家时，却遭到被告父母的阻挡，不让原告母子三人进家门。无奈，原告和两个孩子只能继续租住在县城，为了维持两个子女的学习和生活，原告一直打工维持生计并照顾两个子女。至今，两人已经实际分居三年有余。为了给被告积极治病，两人曾向原告娘家借款3万元，至今未归还。原告认为，两人婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。且现在分居已经超过三年。依照法律规定，特向贵院起诉，请求依法公正判决。
被告韩某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告贺某某向法庭提供结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
对原告贺某某提供的结婚证，本院审查认为，其来源合法、内容真实有效，本院予以认定。
综合当事人陈述及本院确认为有效的证据，本院确认以下事实：
原、被告2000年9月29日依法登记结婚。婚后两人感情尚可。2001年农历6月2日生一女孩，取名韩某甲，2004年农历10月26日生一男孩，取名韩某乙。现两孩子均随原告在乾县县城上学。2010年11月，被告突发脑梗住院治疗，至今尚未痊愈。2011年8月份，原告因琐事与被告母亲争吵，离开被告家，至今居住在乾县县城照顾两个孩子生活，被告在家由其父母照顾其生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间长，且已生育有两个孩子，已确立了较为稳固的夫妻感情，原告提出离婚，但未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求依法不予准许；被告现患病尚未痊愈，原告应尽扶助义务，多关心照顾被告，珍惜多年的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
助理审判员 巨征兵
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴 艇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年11月24日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525021973********，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区xx镇xx村xx屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月1日被刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日3时许，被告人张某某到贵港市港北区荷城路三合五队宅基地工地仓库内，盗走吴某某存放在该处的353个钢管扣（价值人民币790元）、1台百耐牌BJ-2193型钻机（价值人民币310元）、1台冲击钻、1把钢筋剪、1台旧电视机及3把扳手。张某某将赃物搬放至安居市场一商铺门前。当日7时许，其欲请人转移赃物时被看守工地的林某某、苏某某发现并抓获，后张某某趁人不备逃离现场，逃至水利大厦附近时被公安人员抓获。案发后，公安机关已将上述被盗物品发还失主吴某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、苏某某的证言，失主吴某某的陈述，抓获经过、接受刑事案件登记表，勘验检查笔录、现场图，现场指认照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年7月31日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年六月七日
书 记 员 郑志红
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00147号
原告：李仁国，男，1963年2月17日出生，住安徽省滁州市定远县。
被告：金诚勇，男，汉族，安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告李仁国与被告金诚勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告李仁国于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李仁国自愿撤回对被告金诚勇的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李仁国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仁国承担。
审判员 邵向军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱晴晴
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01240号
原告赵某，女，1966年7月15日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人李晓娟，系辽宁永字律师事务所律师。
被告冯某某，男，1962年5月13日生，满族，无业，住凌海市。
原告赵某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 妍
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初41号
原告：李志忠，男，1988年4月3日生。
被告：杨磊，男，1983年9月20日生。
原告李志忠诉被告杨磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员范建红适用简易程序于2016年2月16日下午2时在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告李志忠到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告在2016年2月7日前归还原告欠款人民币55000元。事实及理由：在2014年至2015年期间，被告承包好房屋室内装潢工程，原告给被告做房屋室内装潢，在2015年工程完工时，结算工程款共122618元，被告支付了65000元工钱后，尚欠57618元未支付。2015年3月25日，被告向原告写下《欠条》，内容为：被告欠原告工程款55000元，2015年6月30日之前还款25000元，2015年9月30日归还30000元。经原告多次催要，被告总是找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条、《合同法》以及相关规定和司法解释，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩亦未向本院提供证据。
综合原告主张，本案争议焦点：被告是否应向原告支付欠款人民币55000元。
为支持原告的主张，其向本院提交如下证据：A1、《工程及款程清单》一份，证明：经双方结算，被告欠原告劳务报酬122618元，支付65000元后，尚欠原告55600元的事实；A2、《欠条》一份，证明：被告欠原告劳务报酬55000元的事实。
经审查，本院认为，证据A1、A2来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月至2015年3月，原告为被告承揽到的装饰装修工程打工，方式为包工不包料。工程结束后，经原、被告双方于2015年3月15日结算，工程款为122618元，扣除被告已支付的工程款65000元，未付金额确定为55600元，并由被告写给原告一《欠条》，内容为：“欠条杨磊实欠李志忠工程款55000元整（伍万伍仟圆整），此款于6月30日之前支付25000￥（贰万伍仟圆整），剩于30000￥（叁万圆）于2015.9.30日支付完毕!杨磊（签名、捺印）2015.3.25。”双方约定的期限到，被告未付款。后经原告向被告催要欠款未果，原告于2016年1月12日诉至法院，要求被告支付尾欠款人民币55000元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告支付劳务报酬55000元，有其提供的《欠条》为据，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告杨磊在本判决生效后10日内支付给原告李志忠劳务报酬人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 范建红
二〇一六年二月十六日
书记员 卜维兰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第430号
罪犯李建华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年12月30日作出（2005）东中法刑初字第545号刑事判决，以被告人李建华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年10月17日、2010年11月10日、2012年10月19日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年八个月、一年十个月、一年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子；四川省开江县长田乡朱家坪村民委员会于2012年7月3日出具证明，并经该乡人民政府确认，证明罪犯李建华家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、证明等在卷证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯为累犯，减刑幅度应当从严，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初156号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告高佑，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告高佑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年一月十二日
书记员 张羽静