wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3102号
上诉人(原审被告)：黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人：胡滨，总经理。
委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海艳，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清，男，1967年10月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：伊琳，男，1984年4月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司（以下简称华风公司）因与被上诉人李清房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，通过调查、阅卷及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。
华风公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李清的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，双方在商品房买卖合同中对华风公司承担逾期办理产权违约责任的前提条件是买受人办理完毕进户手续后365日内。根据上述约定，“买受人办结进户手续”是华风公司承担逾期办理违约责任的前置条件。由于李清拒不办理进户手续，导致该前置条件至今未成就。在该条件未成就的情况下，不存在华风公司逾期办理产权违约责任的问题；2.根据物业管理条例第二十五条的规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。物业公司收取物业费用虽然是第三方权利条款，但双方在合同中约定第三方权利条款符合法律规定，合法有效。根据意思自治原则，该约定对双方均具有法律约束力。一审判决以收取物业费用是第三方权利为由不支持华风房地产公司的主张，不仅属于理解和适用法律错误，而且违反意思自治原则，因此所作的判决是错误的；3.“办结进户手续”与“实际进户入住”的内容不同、要求不同、条件不同，是不同的法律概念。一审判决混淆办理进户手续与实际进户入住的法律概念，在认定事实、适用法律均错误。
李清辩称，同意一审判决，华风公司上诉无事实和法律依据。
李清向一审法院起诉请求：1.判令华风公司给付违约金至办理产权证之日止，暂计38,529元（2012年1月16日至2013年12月9日）；2.华风公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月13日，双方签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，李清以555,177元的价格购买华风公司开发的位于哈尔滨市南岗区××风××小区××楼××单元××室房屋。合同第11条交接，约定通知确认的交付日起既认定李清已认可房屋交付使用，房屋损毁、灭失的风险由李清承担，李清应按已入住的标准支付物业管理、取暖等相关费用。合同第15条“关于产权登记的约定”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理：双方同意在买受人办理完毕进户手续后365日内办理房屋所有权证，如逾期未能办理完毕，出卖人每逾期一日向买受人支付总房款万分之一的违约金。李清于2011年1月15日办理进户手续并入住至今，并于进户当日交纳了电梯费、水电费等费用。2011年1月17日，李清与哈尔滨宝佳物业管理有限公司签订了《华风．海城湾前期物业管理服务合同》，哈尔滨宝佳物业管理有限公司为独立法人。2014年1月，华风公司通过特快专递通知李清完善办理产权证所需手续，但未妥投。经庭审询问，华风公司称完善办理产权证手续即补交物业费。2013年12月16日华风公司取得哈尔滨市商品房销售许可证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时应遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，李清购买本案诉争房屋后，华风公司作为出卖方应协助李清办理更名过户手续，如因出卖人的原因不能在约定的时间内办理产权变更手续，系对李清权利具有一定影响，且不能实现合同目的，故华风公司应对迟延过户承担合同约定的违约责任。华风公司主张，按照合同约定李清应交纳物业费，李清未交纳物业费即未办理完毕进户手续，而办理更名过户手续按合同约定应在办理完毕进户手续后365日内，故交纳物业费是办理进户手续的前提条件，华风公司因此并未违约。一审法院认为，首先该合同并未对此特殊约定交纳物业费是办理产权证的前提条件，合同书第11条“．．．买受人应按已入住的标准支付物业费、取暖费等相关费用”的约定属于合同的一般性义务条款，按照通常字面的理解，并不等同于华风公司主张的不交纳物业费即为未办理完毕进户手续，进而不能办理产权证。其次，本案诉争的华风海城湾小区的物业公司为具有独立法人的哈尔滨宝佳物业管理有限公司，主张物业费收取的权利应属于宝佳物业公司，而非华风公司。李清是否交纳物业费，系物业服务合同纠纷，与本案房屋买卖合同纠纷不属同一法律关系；最后，协助买受人办理房屋更名过户手续系出卖人法定的义务，同时合同对此亦明确约定“双方同意在买受人办理完毕进户手续后365日内办理房屋所有权证”，且李清已于2011年1月15日领取钥匙，办理完毕进户手续，已实际入住诉争房屋。故对自2012年1月16日至华风公司取得哈尔滨市商品房销售许可证之日2013年12月16日止，华风公司应按合同约定按李清支付总房款万分之一给付违约金。华风公司主张，因案外人哈尔滨市宝盛房地产经纪有限公司是代办产权证的公司，故应追加其为华风公司的主张，一审法院认为，合同第15条对办理权属变更登记已做明确约定“双方同意在买受人办理完毕进户手续后365日内办理房屋所有权证，如逾期未能办理，出卖人每逾期一日向买受人支付总房款万分之一的违约金”此约定明确了逾期办理产权证的违约责任为出卖人即华风公司，对于案外人代办公司，不予追加。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李清迟延过户违约金38,307元(555,177元*690*0.0001)；二、驳回李清的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于华风公司上诉主张李清没有办结进户手续，华风公司不应承担逾期办证违约责任的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定“在买受人办理完毕进户手续后365日内办理完毕房屋所有权证”，华风公司据此主张李清没有按照“进户流程卡确认单”第四项的规定交纳物业费，视为没有办理完毕进户手续，但“进户流程卡确认单”第四项“物业费用已交”指向并不明确，且根据合同相对性原则，收取物业费的权利属于物业公司，华风公司以此为由主张李清“没有办结进户手续”依据不足，一审判决确认李清于2011年1月15日办理进户手续，华风公司应自2012年1月16日起承担违约责任得当。对华风公司不同意支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁红玉
审判员 王晓东
审判员 宋彦辉
二〇一八年七月十二日
书记员 周小倩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终99号
上诉人（原审被告）：南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：李世保，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈章见，男，汉族，1962年3月1日出生，住河南省濮阳县。
原审被告：王俊领（又名王平安），男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省柘城县。
原审被告：清丰福润肉类加工有限公司，住所地河南省清丰县文化路东段路南产业集聚区食品工业园。
法定代表人：俞章礼，该公司经理。
上诉人南京雨润食品有限公司不服清丰县人民法院（2016）豫0922民初1874-1号民事裁定，向本院提起上诉。
南京雨润食品有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷案件，不适用专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在江苏省南京市建邺区，故本案应移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，由工程所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案建设工程所在地在清丰县，清丰县人民法院对本案有管辖权。清丰福润肉类加工有限公司作为原审被告之一，其住所地在清丰县，清丰县人民法院对本案亦有管辖权。原审法院依法裁定驳回上诉人南京雨润食品有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 师慧宁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民辖终99号上诉人（原审被告）：南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：李世保，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈章见，男，汉族，1962年3月1日出生，住河南省濮阳县。原审被告：王俊领（又名王平安），男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省柘城县。原审被告：清丰福润肉类加工有限公司，住所地河南省清丰县文化路东段路南产业集聚区食品工业园。法定代表人：俞章礼，该公司经理。上诉人南京雨润食品有限公司不服清丰县人民法院（2016）豫0922民初1874-1号民事裁定，向本院提起上诉。南京雨润食品有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷案件，不适用专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在江苏省南京市建邺区，故本案应移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，由工程所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案建设工程所在地在清丰县，清丰县人民法院对本案有管辖权。清丰福润肉类加工有限公司作为原审被告之一，其住所地在清丰县，清丰县人民法院对本案亦有管辖权。原审法院依法裁定驳回上诉人南京雨润食品有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 兵代理审判员  聂海科代理审判员  任艳彩二〇一六年九月十二日书 记 员  师慧宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终6号
上诉人（原审被告）：姜妍君,女,1974年6月24日出生,汉族,住个旧市。
被上诉人（原审原告）：杨建理,男,1985年11月18日出生,汉族，住弥勒市。
原审被告：杨海，男，1961年4月7日出生，汉族，住弥勒市。
原审被告：弥勒市海荣磷化工业有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇清水塘。
法定代表人：杨海，公司总经理。
原审被告：杨文勇，男，1984年9月15日出生，汉族，住弥勒市。
原审被告：杨文泉，男，1987年1月20日出生，汉族，住址同上。
原审被告：吴秀琼，女，1986年10月8日出生，汉族，住昆明市宜良县。
上诉人姜妍君因杨建理与杨海、姜妍君、杨文勇、杨文泉、吴秀琼、弥勒市海荣磷化工业有限公司民间借贷纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2613号民事裁定，向本院提出上诉。
姜妍君因上诉称，原裁定认定事实不清，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定。本案合同履行地虽然在弥勒市，但并未约定管辖。根据原告就被告的原则，上诉人住所地的个旧市人民法院审理本案更合理、合法。请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2613号民事裁定，并将本案移送个旧市人民法院管辖。
杨建理及杨海、杨文勇、杨文泉、吴秀琼、弥勒市海荣磷化工业有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，姜妍君、杨海、杨文勇、杨文泉、吴秀琼、弥勒市海荣磷化工业有限公司均系本案一审被告。其中，杨海、杨文勇、杨文泉、弥勒市海荣磷化工业有限公司的住所地均位于弥勒市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”的规定，弥勒市人民法院对本案具有管辖权。上诉人姜妍君的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年一月二十日
书记员 王丁缘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8670号
原告：宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街705号。
法定代表人：尚晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:王银川，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：王喻可，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：夏月琴，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告宁夏天煜供热有限公司与被告王银川、王喻可、夏月琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天煜供热有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天煜供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏天煜供热有限公司承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 丽
书 记 员 杨秋莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏安国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英。
再审申请人苏安国因与被申请人王英物权保护纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏安国申请再审称，被申请人王英侵权事实清楚，请求被申请人立即向其归还红条土楞以下的土地使用权，恢复原有的人水出路，坚决禁止被申请人故意改变原状的行为再次发生。请求对此案再审，依法判决。
本院经审查认为，再审申请人苏安国与被申请人王英相邻而居，双方应当正确处理相邻关系。对苏安国申请再审所持理由，经查，双方当事人因原人水出路纠纷曾诉至法院，判决生效后，申请人未申请执行。对苏安国主张的土地使用权问题，应由有关行政部门处理，故原判对本案的处理并无不当，苏安国所持再审理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，苏安国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏安国的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 丹
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1036号
上诉人（原审被告）：韩亚军，男，汉族，1957年7月20日生，四平昊华化工有限公司退休职工，住四平市。
被上诉人（原审原告）：四平昊华化工有限公司。
法定代表人：冷明，总经理。
委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
上诉人韩亚军因与被上诉人四平昊华化工有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩亚军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1165号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人不具备对上诉人主张权利的法定条件，一审判决认定被上诉人主体资格适格错误；2、上诉人持有四平市四海药业有限公司的印鉴不具有违法性，不存在侵权行为，一审判决适用法律错误。
四平昊华化工有限公司答辩称，韩亚军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
四平昊华化工有限公司向一审法院起诉请求：韩亚军原为原告单位原副总经理，原告系四平市四海药业有限公司的控股股东（占公司66.5%的股份）。2004年5月8日韩亚军被四平市四海药业有限公司股东选举为公司董事长、法定代表人，任期为三年。该公司于2006年10月开始停产至今，四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册一直由韩亚军保管。因公司状况不良急需清算的需要，上述印章及账册现在韩亚军手理，故无法变更公司的法定代表人及清算工作。韩亚军已于2017年7月退休，并办理了退休相关手续，原告多次要求韩亚军返还上述公司财物，韩亚军均已种种理由拒不返还，故向法院提出诉讼，请求依法判令：1、韩亚军依法返还四平市四海药业有限责任公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册；2、承担本案诉讼费用。。
一审法院认定事实：韩亚军原为四平昊华化工有限公司副总经理，四平昊华化工有限公司系四平市四海药业有限公司的控股股东（占公司66.5%的股份），其余股东董志廷占20%股份、牡丹江恒丰纸业股份有限公司占13.5%股份。2004年5月8日韩亚军被四平市四海药业有限公司股东选举为公司董事长、法定代表人，任期为三年。该公司于2006年10月开始停产至今，2007年被吊销营业执照，该公司没有成立清算小组进行清算。四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册原由该公司财务人员保管，该财务人员退休后，一直由韩亚军保管。韩亚军于2017年7月退休，并办理了退休相关手续。韩亚军与四平昊华公司因租赁四海药业租赁合同纠纷案件在诉讼程序中。一审法院认为，四平市四海药业有限公司2006年处于停业状态，2007年被吊销营业执照，该公司没有成立清算组也没有清算，四平昊华化工有限公司是四平市四海药业有限公司的控股公司，占股份66.5%，在四平市四海药业有限公司章程中第13条规定了四平联合华股份有限公司（四平昊华化工有限公司前身）权利和义务，规定了四平昊华化工有限公司负责四平市四海药业有限公司一些行政事务、财产、账务等权利，说明四平昊华化工有限公司有权利处理四平市四海药业有限公司的一些善后工作，其作为原告诉讼，主体资格适格。韩亚军仅是任职三年，且已经退休领取养老保险金，亦无权利保管四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册，应交还给四平昊华化工有限公司。虽然韩亚军认为其与四平昊华化工有限公司有纠纷需要处理，不能抗辩不能再继续保管营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册，故对韩亚军的辩解不予支持。判决：被告韩亚军于本判决发生法律效力后五日内，一次性返还原告四平昊华化工有限公司其保管的四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为：韩亚军于2004年5月8日被四平市四海药业有限公司股东选举为公司董事长、法定代表人，任期仅为三年。且现已退休领取养老保险金，其无权保管四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册。四平昊华化工有限公司作为四平市四海药业有限公司的控股股东（占公司66.5%的股份），在四平市四海药业有限公司被吊销营业执照，处于歇业状态下，其有权处理四平市四海药业有限公司的善后工作，其作为原告诉讼，主体资格适格。上诉人在二审诉讼期间明确表示同意交付被上诉人所主张的物品，只是上诉人与四平昊华化工有限公司另有纠纷正在诉讼审理中，尚不具备返还条件。上诉人的该项辩解不是其继续持有保管印章、账目等物品的正当理由，本院不予支持。
综上所述，韩亚军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长田迎春
审判员王玉敏
审判员毕莹
二〇一八年九月十日
书记员李思惟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1036号上诉人（原审被告）：韩亚军，男，汉族，1957年7月20日生，四平昊华化工有限公司退休职工，住四平市。被上诉人（原审原告）：四平昊华化工有限公司。法定代表人：冷明，总经理。委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。上诉人韩亚军因与被上诉人四平昊华化工有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩亚军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1165号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人不具备对上诉人主张权利的法定条件，一审判决认定被上诉人主体资格适格错误；2、上诉人持有四平市四海药业有限公司的印鉴不具有违法性，不存在侵权行为，一审判决适用法律错误。四平昊华化工有限公司答辩称，韩亚军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。四平昊华化工有限公司向一审法院起诉请求：韩亚军原为原告单位原副总经理，原告系四平市四海药业有限公司的控股股东（占公司66.5%的股份）。2004年5月8日韩亚军被四平市四海药业有限公司股东选举为公司董事长、法定代表人，任期为三年。该公司于2006年10月开始停产至今，四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册一直由韩亚军保管。因公司状况不良急需清算的需要，上述印章及账册现在韩亚军手理，故无法变更公司的法定代表人及清算工作。韩亚军已于2017年7月退休，并办理了退休相关手续，原告多次要求韩亚军返还上述公司财物，韩亚军均已种种理由拒不返还，故向法院提出诉讼，请求依法判令：1、韩亚军依法返还四平市四海药业有限责任公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册；2、承担本案诉讼费用。。一审法院认定事实：韩亚军原为四平昊华化工有限公司副总经理，四平昊华化工有限公司系四平市四海药业有限公司的控股股东（占公司66.5%的股份），其余股东董志廷占20%股份、牡丹江恒丰纸业股份有限公司占13.5%股份。2004年5月8日韩亚军被四平市四海药业有限公司股东选举为公司董事长、法定代表人，任期为三年。该公司于2006年10月开始停产至今，2007年被吊销营业执照，该公司没有成立清算小组进行清算。四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册原由该公司财务人员保管，该财务人员退休后，一直由韩亚军保管。韩亚军于2017年7月退休，并办理了退休相关手续。韩亚军与四平昊华公司因租赁四海药业租赁合同纠纷案件在诉讼程序中。一审法院认为，四平市四海药业有限公司2006年处于停业状态，2007年被吊销营业执照，该公司没有成立清算组也没有清算，四平昊华化工有限公司是四平市四海药业有限公司的控股公司，占股份66.5%，在四平市四海药业有限公司章程中第13条规定了四平联合华股份有限公司（四平昊华化工有限公司前身）权利和义务，规定了四平昊华化工有限公司负责四平市四海药业有限公司一些行政事务、财产、账务等权利，说明四平昊华化工有限公司有权利处理四平市四海药业有限公司的一些善后工作，其作为原告诉讼，主体资格适格。韩亚军仅是任职三年，且已经退休领取养老保险金，亦无权利保管四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册，应交还给四平昊华化工有限公司。虽然韩亚军认为其与四平昊华化工有限公司有纠纷需要处理，不能抗辩不能再继续保管营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册，故对韩亚军的辩解不予支持。判决：被告韩亚军于本判决发生法律效力后五日内，一次性返还原告四平昊华化工有限公司其保管的四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为：韩亚军于2004年5月8日被四平市四海药业有限公司股东选举为公司董事长、法定代表人，任期仅为三年。且现已退休领取养老保险金，其无权保管四平市四海药业有限公司营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、财务账册。四平昊华化工有限公司作为四平市四海药业有限公司的控股股东（占公司66.5%的股份），在四平市四海药业有限公司被吊销营业执照，处于歇业状态下，其有权处理四平市四海药业有限公司的善后工作，其作为原告诉讼，主体资格适格。上诉人在二审诉讼期间明确表示同意交付被上诉人所主张的物品，只是上诉人与四平昊华化工有限公司另有纠纷正在诉讼审理中，尚不具备返还条件。上诉人的该项辩解不是其继续持有保管印章、账目等物品的正当理由，本院不予支持。综上所述，韩亚军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长田迎春审判员王玉敏审判员毕莹二〇一八年九月十日书记员李思惟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
法定代表人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金儒娥。
被上诉人（原审被告）：李林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人金儒娥、李林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，2018年4月17日，原审法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司送达了《缴纳诉讼费通知》。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志恒
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年七月十七日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。法定代表人：赵智国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金儒娥。被上诉人（原审被告）：李林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人金儒娥、李林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，2018年4月17日，原审法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司送达了《缴纳诉讼费通知》。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任志恒审判员  彭清明审判员  贺清生二〇一八年七月十七日书记员  王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1231号
上诉人（原审被告）：耒阳市耒中电站库区管理有限公司。
法定代表人：黎金彪。
被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司耒阳市支行。
负责人：胡晓理，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：耒阳广通贸易有限公司。
法定代表人：彭桂清。
原审被告：彭桂清。
原审被告：胡香兰。
原审被告：李政。
原审被告：黎爱华。
原审被告：刘万丰。
原审被告：屠晶晶。
原审被告：蔡福安。
原审被告：邝凤兰。
上诉人耒阳市耒中电站库区管理有限公司因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司耒阳市支行、耒阳广通贸易有限公司及原审被告彭桂清等八人金融借款合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年5月17日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人耒阳市耒中电站库区管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年七月十三日
书记员 王林华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1764号
上诉人（原审原告）：韩社粉，女，1954年1月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程士全，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
上诉人韩社粉因与被上诉人程士全健康权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人韩社粉及其委托诉讼代理人南慧铭、被上诉人程士全的委托诉讼代理人郭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩社粉上诉请求：撤销一审判决，依法改判程士全增加赔偿韩社粉4976.64元；一审、二审诉讼费用由程士全承担。事实与理由：一、原审法院判决韩社粉承担30％的责任，无事实与法律依据。1、本案的事实是，韩社粉在自己儿子家中和成朋鸽谈论有关事情，韩社粉持长刀跑到韩社粉儿子程士芳家中，不由分说将韩社粉砍伤，从这个侵权事实看，本案的发生完全是由程士全自己的过错导致的。2、治安管理处罚法对违法行为的行政拘留最高为15日，从清丰县公安局对程士全作了“行政拘留14日，罚款500元”的清公（双庙所）行罚决字（2017）第10037号行政处罚决定书上可以看出，程士全侵权行为性质严重，在此次事件中为全部过错并为此承担全部责任。故原审法院判决韩社粉承担30％的责任，无任何事实及法律依据。二、原审法院判决韩社粉的部分损失项目及数额不正确。1、关于医疗费。出院医嘱明确显示继续用药，所以韩社粉出院后的门诊用药花费应予支持。2、关于营养费。韩社粉被医院诊断为“背部皮肤、肌肉裂伤；右侧胸腔积液”，伤势较重，需要补充营养，营养费应予支持。3、关于交通费。交通费票据虽然部分存在连号，但都是韩社粉在住院期间的实际花费，应按照每天20元予以支持。综上，请求支持韩社粉的上诉请求。
程士全辩称：一、韩社粉对案件的发生存在过错，根据侵权责任法的规定，韩社粉应当承担相应的责任，一审判决由其承担30%的责任适当。二、韩社粉并未提供门诊用药的处方，无法证实与本案有关联性，一审判决对该部分费用未予并无不当。三、根据上诉人的受伤情况以及医疗机构所出具的病历，并未显示韩社粉加强营养的必要性，依据人身损害赔偿的相关规定，程士全无须支付韩社粉营养费。四、一审法院认定每日10元的交通费符合实际以及以往司法判例。请求二审法院驳回韩社粉的上诉请求，维持原判。
韩社粉向一审法院起诉请求：要求程士全赔偿韩社粉医疗费11117.97元、误工费417元、住院伙食补助费650元、营养费195元、护理费1206元、交通费260元，共计13845.97元。
一审法院认定事实：韩社粉的儿子程士芳与程士全的父亲程俊波是隔墙邻居。2017年1月17日17时30分左右，因宅基地纠纷，韩社粉辱骂程士全的父亲程俊波后，程士全拿着刀在程士芳家理论过程中将韩社粉砍伤。韩社粉的伤情经清丰县人民医院诊断为：1.背部皮肤、肌肉裂伤；2.右侧胸腔积液，在该院住院治疗13天，花费医疗费10267.47元。2017年1月18日，清丰县公安局作出清公（双庙所）行罚决字【2017】10037号行政处罚决定书，对程士全以故意伤害行政拘留十四日，并处罚款伍佰元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩社粉辱骂程士全的父亲程俊波，是引发双方争执的直接起因，对损害结果的产生有明显的过错；程士全在受到韩社粉辱骂其父亲时，本应采取回避、报警等正当方式来应对，但其却采取和韩社粉及家人争吵，继而用刀砍伤韩社粉的极端方式，主观上明显存在伤害他人的故意，对损害后果的产生应当负主要责任。结合以上情况，一审法院酌情确定韩社粉承担30%的赔偿责任，程士全承担70%的赔偿责任。
韩社粉的赔偿金具体包括：1、医疗费10267.47元；2、韩社粉住院13天，参照河南省统计局公布的2015年度农、林、牧、渔行业职工年平均工资为34941元，误工费为1244.47元（34941元/年÷365天×13），韩社粉主张其误工费417元，不违反法律规定，一审法院予以支持；3、参照河南省统计局公布的2015年度居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资为33857元/年，韩社粉的护理费为1206元（33857元/年÷365天×13天×1人）。韩社粉主张其护理费1206元，不违反法律规定，依法予以支持；4、参照《濮阳市市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准每人每天50元，韩社粉的住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）；5、韩社粉的交通费为130元（10元/天×13天）。韩社粉主张的营养费195元，因没有医疗机构的明确意见韩社粉需加强营养，依法不予支持。韩社粉的赔偿金共计12670.47元。
综上所述，韩社粉承担30%的赔偿责任，即3801.14元，程士全承担70%的赔偿责任，即8869.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、程士全赔偿韩社粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8869.33元。二、驳回韩社粉的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，由韩社粉负担53元，程士全负担93元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，程士全将韩社粉砍伤，由此对韩社粉造成的损失应予赔偿，因韩社粉对引起本次纠纷存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，对韩社粉的损失由其自担30%适当。韩社粉上诉称由程士全承担全部责任的理由不成立，本院不予支持。出院后的医疗花费，韩社粉仅提供了门诊收费票据，未提供挂号、诊断证明等予以佐证，故一审判决未对该份门诊票据予以认定并无不当。关于营养费，一审法院根据韩社粉的伤情并结合医疗机构未建议加强营养的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定未支持韩社粉营养费的诉讼请求有事实和法律依据，韩社粉上诉要求支持其营养费的理由不成立，本院不予采纳。关于交通费，因韩社粉提供的交通费票据存在连号情况，程士全对其真实性提出异议，故其提供的交通票据应不予认定，但一审法院考虑到其住院期间确实存在交通损失，故按每天10元计算交通费并无不当。
综上所述，韩社粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩社粉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 郝 冉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1764号上诉人（原审原告）：韩社粉，女，1954年1月23日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程士全，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。上诉人韩社粉因与被上诉人程士全健康权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人韩社粉及其委托诉讼代理人南慧铭、被上诉人程士全的委托诉讼代理人郭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩社粉上诉请求：撤销一审判决，依法改判程士全增加赔偿韩社粉4976.64元；一审、二审诉讼费用由程士全承担。事实与理由：一、原审法院判决韩社粉承担30％的责任，无事实与法律依据。1、本案的事实是，韩社粉在自己儿子家中和成朋鸽谈论有关事情，韩社粉持长刀跑到韩社粉儿子程士芳家中，不由分说将韩社粉砍伤，从这个侵权事实看，本案的发生完全是由程士全自己的过错导致的。2、治安管理处罚法对违法行为的行政拘留最高为15日，从清丰县公安局对程士全作了“行政拘留14日，罚款500元”的清公（双庙所）行罚决字（2017）第10037号行政处罚决定书上可以看出，程士全侵权行为性质严重，在此次事件中为全部过错并为此承担全部责任。故原审法院判决韩社粉承担30％的责任，无任何事实及法律依据。二、原审法院判决韩社粉的部分损失项目及数额不正确。1、关于医疗费。出院医嘱明确显示继续用药，所以韩社粉出院后的门诊用药花费应予支持。2、关于营养费。韩社粉被医院诊断为“背部皮肤、肌肉裂伤；右侧胸腔积液”，伤势较重，需要补充营养，营养费应予支持。3、关于交通费。交通费票据虽然部分存在连号，但都是韩社粉在住院期间的实际花费，应按照每天20元予以支持。综上，请求支持韩社粉的上诉请求。程士全辩称：一、韩社粉对案件的发生存在过错，根据侵权责任法的规定，韩社粉应当承担相应的责任，一审判决由其承担30%的责任适当。二、韩社粉并未提供门诊用药的处方，无法证实与本案有关联性，一审判决对该部分费用未予并无不当。三、根据上诉人的受伤情况以及医疗机构所出具的病历，并未显示韩社粉加强营养的必要性，依据人身损害赔偿的相关规定，程士全无须支付韩社粉营养费。四、一审法院认定每日10元的交通费符合实际以及以往司法判例。请求二审法院驳回韩社粉的上诉请求，维持原判。韩社粉向一审法院起诉请求：要求程士全赔偿韩社粉医疗费11117.97元、误工费417元、住院伙食补助费650元、营养费195元、护理费1206元、交通费260元，共计13845.97元。一审法院认定事实：韩社粉的儿子程士芳与程士全的父亲程俊波是隔墙邻居。2017年1月17日17时30分左右，因宅基地纠纷，韩社粉辱骂程士全的父亲程俊波后，程士全拿着刀在程士芳家理论过程中将韩社粉砍伤。韩社粉的伤情经清丰县人民医院诊断为：1.背部皮肤、肌肉裂伤；2.右侧胸腔积液，在该院住院治疗13天，花费医疗费10267.47元。2017年1月18日，清丰县公安局作出清公（双庙所）行罚决字【2017】10037号行政处罚决定书，对程士全以故意伤害行政拘留十四日，并处罚款伍佰元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩社粉辱骂程士全的父亲程俊波，是引发双方争执的直接起因，对损害结果的产生有明显的过错；程士全在受到韩社粉辱骂其父亲时，本应采取回避、报警等正当方式来应对，但其却采取和韩社粉及家人争吵，继而用刀砍伤韩社粉的极端方式，主观上明显存在伤害他人的故意，对损害后果的产生应当负主要责任。结合以上情况，一审法院酌情确定韩社粉承担30%的赔偿责任，程士全承担70%的赔偿责任。韩社粉的赔偿金具体包括：1、医疗费10267.47元；2、韩社粉住院13天，参照河南省统计局公布的2015年度农、林、牧、渔行业职工年平均工资为34941元，误工费为1244.47元（34941元/年÷365天×13），韩社粉主张其误工费417元，不违反法律规定，一审法院予以支持；3、参照河南省统计局公布的2015年度居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资为33857元/年，韩社粉的护理费为1206元（33857元/年÷365天×13天×1人）。韩社粉主张其护理费1206元，不违反法律规定，依法予以支持；4、参照《濮阳市市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准每人每天50元，韩社粉的住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）；5、韩社粉的交通费为130元（10元/天×13天）。韩社粉主张的营养费195元，因没有医疗机构的明确意见韩社粉需加强营养，依法不予支持。韩社粉的赔偿金共计12670.47元。综上所述，韩社粉承担30%的赔偿责任，即3801.14元，程士全承担70%的赔偿责任，即8869.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、程士全赔偿韩社粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8869.33元。二、驳回韩社粉的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，由韩社粉负担53元，程士全负担93元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审认定的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护，程士全将韩社粉砍伤，由此对韩社粉造成的损失应予赔偿，因韩社粉对引起本次纠纷存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，对韩社粉的损失由其自担30%适当。韩社粉上诉称由程士全承担全部责任的理由不成立，本院不予支持。出院后的医疗花费，韩社粉仅提供了门诊收费票据，未提供挂号、诊断证明等予以佐证，故一审判决未对该份门诊票据予以认定并无不当。关于营养费，一审法院根据韩社粉的伤情并结合医疗机构未建议加强营养的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定未支持韩社粉营养费的诉讼请求有事实和法律依据，韩社粉上诉要求支持其营养费的理由不成立，本院不予采纳。关于交通费，因韩社粉提供的交通费票据存在连号情况，程士全对其真实性提出异议，故其提供的交通票据应不予认定，但一审法院考虑到其住院期间确实存在交通损失，故按每天10元计算交通费并无不当。综上所述，韩社粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩社粉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十月九日书 记 员  郝 冉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民再4号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王珍，男，1941年12月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜峰，男，1975年1月26日出生，住石河子市。
二审被上诉人（一审被告）：德州威柯瑞电动车业有限公司。住所地：中国山东武城甲马营工业园。
法定代表人：陈先良，该公司总经理。
再审申请人王珍因与被申请人姜峰、二审被上诉人德州威柯瑞电动车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵08民终739号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2018年3月26日作出（2017）兵民申561号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王珍的委托诉讼代理人王芬兰、被申请人姜峰到庭参加诉讼。二审上诉人德州威柯瑞电动车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王珍申请再审请求：一、撤销第八师中级人民法院（2016）兵08民终739号民事判决；二、依法解除再审申请人与被申请人姜峰签订的购买电动车合同，判令被申请人姜峰返还再审申请人购车款25000元；三、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人出售给申请人的电动车，没有申报国家工信部汽车产品公告，不符合《机动车登记规定》，涉案电动车未经国务院机动车产品主管部门许可生产，无法办理车辆注册登记，不能办理牌证，不准道路行驶，违背了王珍购买电动车代步的目的。二审法院认为王珍明知电动车的管理规定，该事实认定没有证据证实，从而判令驳回王珍解除合同、返还购车款的诉求，适用法律错误。二审法院对存在欺诈消费者、无照经营、出售非法生产电动车的经营者予以保护，对消费者的权益未予保护，有违法律公正。
姜峰辩称，王珍找被申请人买车，应懂得管理条例，且被申请人也没有承诺给王珍办理牌照，王珍是拿旧的电动车与被申请人置换的，不存在欺诈行为。电动车厂家现在也一直在经营出售该车。
本院再审认为：王珍与姜峰签订《购买电动车合同》，王珍通过交付部分购车款、以旧车折抵部分购车款以及对剩余购车款向交付出具欠条的方式，购买了姜峰出售的电动观光车一辆。由于该车辆属场（厂）内专用机动车辆，对于此类车辆能否在机动车专属道路上行驶，能否办理相关牌证，能否实现王珍购买车辆家用的目的，尚缺乏证据证实，致使案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）兵08民终739号民事判决及石河子市人民法院（2016）兵9001民初477号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
审判长 刘宁之
审判员 娄战英
审判员 程 春
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈梓萱
1
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终63号
上诉人（原审被告）：王慧全，男，汉族，1981年12月4日出生，住河南省清丰县。
上诉人（原审被告）：杜晓龙，男，汉族，1988年9月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：梁太俊，男，汉族，1965年9月19日出生，住山东省东明县。
原审第三人：赵志锋，男，汉族，1981年6月15日出生，住河南省濮阳县。
上诉人王慧全、杜晓龙因与被上诉人梁太俊、原审第三人赵志锋民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初670号民事裁定，向本院提起上诉。
王慧全、杜晓龙上诉称，上诉人的经常居住地是在清丰县，请求将本案移送至清丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，逾期提出的，法院不予审议。原审法院认为王慧全、杜晓龙提出管辖权异议时已超提交答辩状期间，应对王慧全、杜晓龙提出管辖权异议申请不予审议。原审法院又作出裁定，属适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初670号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹丽敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2537号
上诉人（原审被告）：杭卫平，男，1982年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：尚思朝，男，1967年11月26日出生，汉族，陕西省吴堡县人。
委托诉讼代理人：王彦，陕西富能律师事务所律师。
原审被告：杨伏强，男，1979年8月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
原审被告：谢明霞，女，1979年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
上诉人尚思朝因与被上诉人杨伏强、谢明霞、杭卫平民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭卫平上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林巿榆阳区人民法院作出的(2018）陕0802民初6783号民事判决书的第二项；2、依法改判上诉人杭卫平不应承担连带清偿责任；3、判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。尚思朝与杨伏强既然约定“处理完山沟内的石膏后，付清借款”，杨伏强在2016年春节前后（即2016年2月6日）已经完成了该项工作，就应将该款项付清。上诉人杭卫平只是在借据上签字担保，对其中的情况一概不知。由于被上诉人与杨伏强关系特殊，上诉人不知该款是否已经支付。其次，被上诉人尚思朝向上诉人首次主张权利是2016年12月28日，担保期间已过，上诉人不再承担保证责任。被上诉人起诉后撤诉，并于2017年6月23日再次起诉，且仅向原审法院提交了上郡路派出所于2017年4月25日出具的证明一份，证明被上诉人在保证期间内向杭卫平主张了债权。事实上，上诉人自始至终未收到派出所打来的电话（可以调取通话记录），也没有接到派出所书面或者口头的文件。原审法院仅凭没有任何报案资料、记录显示的由个人“凭记忆”出具的证明判决上诉人承担责任，严重侵害上诉人的合法权益。
尚思朝辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人应当承担连带清偿责任。
杨伏强述称，上诉人不应该承担连带清偿责任，与上诉人没有关系。
尚思朝向一审法院起诉请求：1.依法判令杨伏强、谢明霞共同偿还原告借款本金6万元，并按月利率2%计算从2016年1月31日起至款付清之日止的利息；2.依法判令杭卫平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下，2016年1月31日，杨伏强因违规清倒石膏，需向钟家沟村委会交付清理石膏押金10万元。故杨伏强从尚思朝处借款人民币6万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，约定将石膏清理完后偿还借款。杭卫平向原告提供了担保。二被告向原告具借据一支，载明：“我和中盐榆林盐化有限公司签订了一份处理盐石膏的协议，将盐石膏处理到青云垃圾厂内。由于其他原因，我将盐石膏倒在钟家沟村东方红停车场旁边的山沟内，因村民举报，市环保局、区环保局要求盐化厂将盐石膏从山沟中挖出去，恢复原貌。中盐榆林盐化有限公司要求我彻底处理，并且恢复原貌，但是钟家沟村委会不同意我挖出处理，要求我押壹拾万元现金，才让我处理倒在山沟的石膏，由于我本人没有那么多现金，特向尚思朝同志借人民币陆万元整，用来抵押钟家沟村委会押金，处理完山沟内的石膏后，付清借款，借款人杨伏强，担保人杭卫平，2016年1月31号”。借款后，杨伏强于2016年春节前后（即2016年2月6日）清理完其违规抛洒的石膏，但拒不向尚思朝偿还借款。杭卫平亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院。另查明，尚思朝于2016年7月16日向榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所曾以杨伏强、杭卫平诈骗为由报案，该所与二被告联系后以该事件系民事纠纷为由告知原告向人民法院提起民事诉讼。杨伏强与谢明霞系夫妻关系，本案中的债务发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，尚思朝与杨伏强之间借款关系明确，本院依法予以确认。原告现主张被告按照月利率2%支付利息，因双方未在借款条据中明确约定，且尚思朝未向法庭提交双方对借款存在口头约定利息的情形，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。谢明霞系杨伏强的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但谢明霞并未提供相关证据证明该债务系杨伏强的个人债务，故对于尚思朝要求谢明霞承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。杭卫平作为保证人在借据上签字，未约定保证方式及保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定杭卫平向尚思朝提供了连带责任保证。本案中，尚思朝与杨伏强约定借款至被告将其非法抛洒的石膏清理完为止，双方所约定的借款期限应属于附条件起算的借款期限。被告在2016年春节前后（即2016年2月6日）已完成了该项工作，但拒不向原告偿还借款，尚思朝在该日期后6个月内（即2016年9月8日前）向上郡路派出所报案主张其债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，尚思朝在保证期间内要求被告承担责任的事实清楚，杭卫平仍应对本案中的债务承担保证责任，对于被告的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后三日内，由杨伏强、谢明霞共同一次性偿还尚思朝借款本金6万元；二被告互负连带责任。2、杭卫平对上述借款本金承担连带清偿责任。3、驳回尚思朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由三被告共同负担。
二审中，杭卫平提交转账凭证一支，用于证明涉案借款已经偿还5.2万元。
尚思朝、杨伏强对该证据不持异议。
对上诉人杭卫平提交的证据本院依法予以采信并入卷佐证。对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款履行期限届满之日为2016年2月6日，被上诉人尚思朝有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所出具的证明表明，尚思朝曾于2016年7月16日来所报案请求保护民事权利，故尚思朝已在保证期间要求保证人杭卫平承担保证责任，杭卫平的保证责任不能免除。关于涉案借款在本案审理期间已经偿还的5.2万元事实，双方均无异议，故应当在执行中予以扣除。
综上，上诉人杭卫平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1300元，由上诉人杭卫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王会巧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2537号上诉人（原审被告）：杭卫平，男，1982年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：尚思朝，男，1967年11月26日出生，汉族，陕西省吴堡县人。委托诉讼代理人：王彦，陕西富能律师事务所律师。原审被告：杨伏强，男，1979年8月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人。原审被告：谢明霞，女，1979年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人。上诉人尚思朝因与被上诉人杨伏强、谢明霞、杭卫平民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭卫平上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林巿榆阳区人民法院作出的(2018）陕0802民初6783号民事判决书的第二项；2、依法改判上诉人杭卫平不应承担连带清偿责任；3、判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。尚思朝与杨伏强既然约定“处理完山沟内的石膏后，付清借款”，杨伏强在2016年春节前后（即2016年2月6日）已经完成了该项工作，就应将该款项付清。上诉人杭卫平只是在借据上签字担保，对其中的情况一概不知。由于被上诉人与杨伏强关系特殊，上诉人不知该款是否已经支付。其次，被上诉人尚思朝向上诉人首次主张权利是2016年12月28日，担保期间已过，上诉人不再承担保证责任。被上诉人起诉后撤诉，并于2017年6月23日再次起诉，且仅向原审法院提交了上郡路派出所于2017年4月25日出具的证明一份，证明被上诉人在保证期间内向杭卫平主张了债权。事实上，上诉人自始至终未收到派出所打来的电话（可以调取通话记录），也没有接到派出所书面或者口头的文件。原审法院仅凭没有任何报案资料、记录显示的由个人“凭记忆”出具的证明判决上诉人承担责任，严重侵害上诉人的合法权益。尚思朝辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人应当承担连带清偿责任。杨伏强述称，上诉人不应该承担连带清偿责任，与上诉人没有关系。尚思朝向一审法院起诉请求：1.依法判令杨伏强、谢明霞共同偿还原告借款本金6万元，并按月利率2%计算从2016年1月31日起至款付清之日止的利息；2.依法判令杭卫平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下，2016年1月31日，杨伏强因违规清倒石膏，需向钟家沟村委会交付清理石膏押金10万元。故杨伏强从尚思朝处借款人民币6万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，约定将石膏清理完后偿还借款。杭卫平向原告提供了担保。二被告向原告具借据一支，载明：“我和中盐榆林盐化有限公司签订了一份处理盐石膏的协议，将盐石膏处理到青云垃圾厂内。由于其他原因，我将盐石膏倒在钟家沟村东方红停车场旁边的山沟内，因村民举报，市环保局、区环保局要求盐化厂将盐石膏从山沟中挖出去，恢复原貌。中盐榆林盐化有限公司要求我彻底处理，并且恢复原貌，但是钟家沟村委会不同意我挖出处理，要求我押壹拾万元现金，才让我处理倒在山沟的石膏，由于我本人没有那么多现金，特向尚思朝同志借人民币陆万元整，用来抵押钟家沟村委会押金，处理完山沟内的石膏后，付清借款，借款人杨伏强，担保人杭卫平，2016年1月31号”。借款后，杨伏强于2016年春节前后（即2016年2月6日）清理完其违规抛洒的石膏，但拒不向尚思朝偿还借款。杭卫平亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院。另查明，尚思朝于2016年7月16日向榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所曾以杨伏强、杭卫平诈骗为由报案，该所与二被告联系后以该事件系民事纠纷为由告知原告向人民法院提起民事诉讼。杨伏强与谢明霞系夫妻关系，本案中的债务发生在其夫妻关系存续期间。一审法院认为，尚思朝与杨伏强之间借款关系明确，本院依法予以确认。原告现主张被告按照月利率2%支付利息，因双方未在借款条据中明确约定，且尚思朝未向法庭提交双方对借款存在口头约定利息的情形，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。谢明霞系杨伏强的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但谢明霞并未提供相关证据证明该债务系杨伏强的个人债务，故对于尚思朝要求谢明霞承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。杭卫平作为保证人在借据上签字，未约定保证方式及保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定杭卫平向尚思朝提供了连带责任保证。本案中，尚思朝与杨伏强约定借款至被告将其非法抛洒的石膏清理完为止，双方所约定的借款期限应属于附条件起算的借款期限。被告在2016年春节前后（即2016年2月6日）已完成了该项工作，但拒不向原告偿还借款，尚思朝在该日期后6个月内（即2016年9月8日前）向上郡路派出所报案主张其债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，尚思朝在保证期间内要求被告承担责任的事实清楚，杭卫平仍应对本案中的债务承担保证责任，对于被告的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后三日内，由杨伏强、谢明霞共同一次性偿还尚思朝借款本金6万元；二被告互负连带责任。2、杭卫平对上述借款本金承担连带清偿责任。3、驳回尚思朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由三被告共同负担。二审中，杭卫平提交转账凭证一支，用于证明涉案借款已经偿还5.2万元。尚思朝、杨伏强对该证据不持异议。对上诉人杭卫平提交的证据本院依法予以采信并入卷佐证。对一审查明的事实依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款履行期限届满之日为2016年2月6日，被上诉人尚思朝有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所出具的证明表明，尚思朝曾于2016年7月16日来所报案请求保护民事权利，故尚思朝已在保证期间要求保证人杭卫平承担保证责任，杭卫平的保证责任不能免除。关于涉案借款在本案审理期间已经偿还的5.2万元事实，双方均无异议，故应当在执行中予以扣除。综上，上诉人杭卫平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1300元，由上诉人杭卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 强审 判 员  高 清代理审判员  王伟云二〇一八年七月二十七日书 记 员  王会巧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终364号
上诉人（原审被告）：宋连景，男，1953年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋恩献，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳跃先，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审第三人）：濮阳县柳屯镇李信村村民委员会。
上诉人宋连景、宋恩献因与被上诉人靳跃先、濮阳县柳屯镇李信村村民委员会（以下简称李信村委会）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋连景及宋连景、宋恩献共同委托诉讼代理人吉冠星、被上诉人靳跃先到庭参加诉讼，被上诉人李信村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人宋连景、宋恩献上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋连景、宋恩献不承担清偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实及证据错误。2014年11月4日，李信村委会与濮阳华润燃气有限公司（以下简称华润公司）签订天然气安装及供气协议。协议约定由李信村委会负责建设配套工程。李信村委会委托宋连景、宋恩献组织实施建设配套设施相关事宜。宋连景、宋恩献进行组织收款和施工等事务。在即将竣工时，经政府多个部门单位协商，将已建供气设施转给博远公司，博远公司与李信村委会签订了书面协议。协议内容清楚显示甲乙双方系博远公司与李信村委会，宋连景、宋恩献为项目负责人。2.对于靳跃先主张的料款，宋连景、宋恩献不应承担清偿责任。宋连景、宋恩献组织收款、施工及向靳跃先采购建设材料，系受李信村村委会的委托，代其办理受托事务，靳跃先也是明知的。因此，靳跃先才会允许宋连景、宋恩献以李信村村委会的名义出具欠据。另案李信村村民宋连选也起诉本案宋连景、宋恩献及李信村委会要求支付货款。宋连景、宋恩献也为宋连选出具了相同形式的欠据。这也足以证明宋连景、宋恩献系受李信村村委会委托的事实。李信村委会与华润公司签订天然气安装及供气协议。李信村委会又与博远公�签订了供气设备转让协议。虽然李信村委会称只是名义上以村委会签订了协议，否认委托，但并未提供相关有效证据。从客观证据上看，此次李信村委会安装天然气组织收款及建设施工，应当由李信村村委会进行，委托代理的事实非常清楚。故靳跃先主张料款应当由李信村委会承担，宋连景、宋恩献不应承担清偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，使用法律错误。请求二审法院支持宋连景、宋恩献的上诉请求。
被上诉人靳跃先辩称：宋连景、宋恩献组织的施工，李信村委会的会计等村干部没有从靳跃先处买过料，也没有向靳跃先付过款。宋连景、宋恩献从靳跃先处购料，并为靳跃先出具欠条，应由宋连景、宋恩献偿还，其与李信村委会之间的关系与靳跃先无关。请求维持原判。
被上诉人李信村委会未到庭，亦未提交书面意见。
靳跃先向一审法院起诉请求：宋连景和宋恩献支付货款43320元。
一审法院认定事实：宋恩献、宋连景从靳跃先处购买管材。经双方结算账目，宋连景给靳跃先书写欠据一张，欠据内容为：“欠到李信村委会安装天然气用跃先材料费共计：柒万叁仟叁佰贰拾元整<73320元>经办人：宋恩献宋连景2015.2.2号”。2016年元月，宋连景偿还给靳跃先3万元，下欠43320元至今未还，故靳跃先起诉到法院，要求宋连景、宋恩献支付下欠欠款。一审法院认为，通过靳跃先、宋连景、宋恩献、李信村委会的陈述以及靳跃先提供的欠据相互印证，可以证明靳跃先与宋连景、宋恩献之间存在合法有效的买卖合同关系。根据合同的相对性，宋连景、宋恩献作为履行债务的合同相对方，理应对该笔债务承担清偿责任。故靳跃先主张宋连景、宋恩献支付下欠欠款43320元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。宋连景、宋恩献辩称其行为受村委会委托行使代理权的行为，而且靳跃先对村委会委托的行为知情，故以此为辩解理由要求由李信村委会承担责任，证据不足，依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条的及相关法律规定相关民事法律、法规之规定，判决：一、宋连景、宋恩献支付靳跃先欠款43320元，并互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回靳跃先、宋连景、宋恩献其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由宋连景、宋恩献承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宋连景、宋恩献为铺设李信村内天然气管道工程赊欠靳跃先材料款，并向靳跃先出具了欠条。现宋连景、宋恩献主张其受李信村委会委托进行施工，该款应由李信村委会偿还，但李信村委会称宋连景提议为李信村委会通天然气时，李信村委会给予支持，但具体施工、向村内用气户收取安装费及购料支出等事项，李信村委会均未参与。李信村委会否认其与宋连景、宋恩献之间是委托关系。宋连景、宋恩献现有证据不足证明其主张的其施工是受李信村委会委托的事实，故原审判决由宋连景、宋恩献偿还靳跃先欠款并无不当。
综上所述，宋连景、宋恩献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由上诉人宋连景、宋恩献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张利花
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终364号上诉人（原审被告）：宋连景，男，1953年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋恩献，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳跃先，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审第三人）：濮阳县柳屯镇李信村村民委员会。上诉人宋连景、宋恩献因与被上诉人靳跃先、濮阳县柳屯镇李信村村民委员会（以下简称李信村委会）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋连景及宋连景、宋恩献共同委托诉讼代理人吉冠星、被上诉人靳跃先到庭参加诉讼，被上诉人李信村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人宋连景、宋恩献上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋连景、宋恩献不承担清偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实及证据错误。2014年11月4日，李信村委会与濮阳华润燃气有限公司（以下简称华润公司）签订天然气安装及供气协议。协议约定由李信村委会负责建设配套工程。李信村委会委托宋连景、宋恩献组织实施建设配套设施相关事宜。宋连景、宋恩献进行组织收款和施工等事务。在即将竣工时，经政府多个部门单位协商，将已建供气设施转给博远公司，博远公司与李信村委会签订了书面协议。协议内容清楚显示甲乙双方系博远公司与李信村委会，宋连景、宋恩献为项目负责人。2.对于靳跃先主张的料款，宋连景、宋恩献不应承担清偿责任。宋连景、宋恩献组织收款、施工及向靳跃先采购建设材料，系受李信村村委会的委托，代其办理受托事务，靳跃先也是明知的。因此，靳跃先才会允许宋连景、宋恩献以李信村村委会的名义出具欠据。另案李信村村民宋连选也起诉本案宋连景、宋恩献及李信村委会要求支付货款。宋连景、宋恩献也为宋连选出具了相同形式的欠据。这也足以证明宋连景、宋恩献系受李信村村委会委托的事实。李信村委会与华润公司签订天然气安装及供气协议。李信村委会又与博远公�签订了供气设备转让协议。虽然李信村委会称只是名义上以村委会签订了协议，否认委托，但并未提供相关有效证据。从客观证据上看，此次李信村委会安装天然气组织收款及建设施工，应当由李信村村委会进行，委托代理的事实非常清楚。故靳跃先主张料款应当由李信村委会承担，宋连景、宋恩献不应承担清偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，使用法律错误。请求二审法院支持宋连景、宋恩献的上诉请求。被上诉人靳跃先辩称：宋连景、宋恩献组织的施工，李信村委会的会计等村干部没有从靳跃先处买过料，也没有向靳跃先付过款。宋连景、宋恩献从靳跃先处购料，并为靳跃先出具欠条，应由宋连景、宋恩献偿还，其与李信村委会之间的关系与靳跃先无关。请求维持原判。被上诉人李信村委会未到庭，亦未提交书面意见。靳跃先向一审法院起诉请求：宋连景和宋恩献支付货款43320元。一审法院认定事实：宋恩献、宋连景从靳跃先处购买管材。经双方结算账目，宋连景给靳跃先书写欠据一张，欠据内容为：“欠到李信村委会安装天然气用跃先材料费共计：柒万叁仟叁佰贰拾元整经办人：宋恩献宋连景2015.2.2号”。2016年元月，宋连景偿还给靳跃先3万元，下欠43320元至今未还，故靳跃先起诉到法院，要求宋连景、宋恩献支付下欠欠款。一审法院认为，通过靳跃先、宋连景、宋恩献、李信村委会的陈述以及靳跃先提供的欠据相互印证，可以证明靳跃先与宋连景、宋恩献之间存在合法有效的买卖合同关系。根据合同的相对性，宋连景、宋恩献作为履行债务的合同相对方，理应对该笔债务承担清偿责任。故靳跃先主张宋连景、宋恩献支付下欠欠款43320元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。宋连景、宋恩献辩称其行为受村委会委托行使代理权的行为，而且靳跃先对村委会委托的行为知情，故以此为辩解理由要求由李信村委会承担责任，证据不足，依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条的及相关法律规定相关民事法律、法规之规定，判决：一、宋连景、宋恩献支付靳跃先欠款43320元，并互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回靳跃先、宋连景、宋恩献其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由宋连景、宋恩献承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，宋连景、宋恩献为铺设李信村内天然气管道工程赊欠靳跃先材料款，并向靳跃先出具了欠条。现宋连景、宋恩献主张其受李信村委会委托进行施工，该款应由李信村委会偿还，但李信村委会称宋连景提议为李信村委会通天然气时，李信村委会给予支持，但具体施工、向村内用气户收取安装费及购料支出等事项，李信村委会均未参与。李信村委会否认其与宋连景、宋恩献之间是委托关系。宋连景、宋恩献现有证据不足证明其主张的其施工是受李信村委会委托的事实，故原审判决由宋连景、宋恩献偿还靳跃先欠款并无不当。综上所述，宋连景、宋恩献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费883元，由上诉人宋连景、宋恩献负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲代理审判员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年四月十三日书 记 员  张利花
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终1176号
上诉人（原审被告）:许和英，女，1963年7月7日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路小教家园B栋19号。
法定代表人：张书文，董事长。
委托诉讼代理人：庞博，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原审被告：海生，男，1959年10月17出生，住内蒙古自治区。
上诉人许和英因与被上诉人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司、原审被告海生借款合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许和英在本院通知缴纳案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许和英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 李 光
二〇一八年八月十四日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状、但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1176号上诉人（原审被告）:许和英，女，1963年7月7日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路小教家园B栋19号。法定代表人：张书文，董事长。委托诉讼代理人：庞博，内蒙古乌恩律师事务所律师。原审被告：海生，男，1959年10月17出生，住内蒙古自治区。上诉人许和英因与被上诉人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司、原审被告海生借款合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许和英在本院通知缴纳案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许和英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  李 光二〇一八年八月十四日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状、但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终415号
上诉人（原审被告）：甘肃金程建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街钟楼巷28号。
法定代表人：张生多，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1972年1月15日出生，四川省南江县人，现住甘肃省武威市。
原审被告：张忠民，男，1969年12月15日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃时睿律师事务所律师。
上诉人甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程公司）因与被上诉人张勇及原审被告张忠民建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于张勇完成的工程建筑面积，原审期间张勇和金程公司分别提交了武威市国盛招标有限责任公司（以下简称国盛公司）出具的两份结论不一致的建筑面积计算结果，对计算结果不一致的原因，国盛公司的出庭人员陈述为依据的计算标准不同造成，金程公司主张国盛公司出具的第一份计算结果因依据的计算标准已经废止不应作为认定建筑面积的证据采信，原审认为上述计算标准是否废止与本案无关是否适当。国盛公司出具的计算结果所依据的计算标准是否有效系计算结果能否作为证据采信的条件之一，故应根据国盛公司出具的计算结果所依据的计算标准是否有效及其他条件对两份计算结果如何采信作出认定，并在此基础上对张勇完成的工程建筑面积作出合理认定后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初9012号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人甘肃金程建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费3358元予以退回。
审判长 沈忠清
审判员 张宗鹏
审判员 胡春芳
二〇一八年五月四日
书记员 黄 蕊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终834号
上诉人（原审被告）：靳宇鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：天津世锦置业有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号楼。
法定代表人：张艳华，董事长。
上诉人靳宇鹏因与被上诉人天津世锦置业有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。
靳宇鹏上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：被上诉人与上诉人买卖合同一案，一审法院认定事实错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条规定，应由上诉人住所地人民法院即天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案系商品房销售合同纠纷，争议标的为靳宇鹏支付逾期付款违约金238000元，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方和一审被告均为靳宇鹏，其住所地位于天津市和平区，故一审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3321号民事裁定；
二、本案由天津市和平区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，住所地青岛市市北区市场二路33号振业大厦14楼。
负责人：王文辉，总经理。
委托诉讼代理人：张亚囡、耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张福军，男，1968年4月19日生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）：陈伟亭，男，1985年11月23日生，汉族，住平度市。
原审被告：刘宗波，男，1973年3月1日生，汉族，住平度市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人：王鹏，总经理。
原审被告:傅永文,男，1963年9月25日生，汉族，住平度市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司因与被上诉人张福军、陈伟亭、原审被告刘宗波、傅永文、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017)鲁0283民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一八年八月十七日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。
负责人：王文辉，总经理。
委托诉讼代理人：张亚囡、耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张福军。
被上诉人（原审被告）：陈伟亭。
原审被告：刘宗波。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：王鹏，总经理。
原审被告:傅永文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司因与被上诉人张福军、陈伟亭、原审被告刘宗波、傅永文、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017)鲁0283民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一八年八月十七日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审121号
申请执行人突泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人王清，局长。
被申请执行人内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司。
法定代表人左振海，企业负责人。
申请执行人突泉县人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院申请强制执行（突）人社监罚字[2017]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县人力资源和社会保障局以2016年5月12日至2016年11月20日期间，袁培银等57名劳动者投诉被申请执行人阿妈牧场食品（集团）有限公司拖欠工资，经监察大队调查核实，被执行人共计拖欠袁培银等57名劳动者工资692，443.00元为由，于2017年9月22日向被执行人下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。但被执行人没有在告知期限内进行陈述和申辩，2017年10月10日，申请执行人突泉县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项的规定，作出（突）人社监罚字[2017]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司15日内支付袁培银等57名劳动者工资692,443.00元，并决定对你单位罚款人民币5,000.00元。
本院认为，申请执行人突泉县人力资源和社会保障局作出的（突）人社监罚字[2017]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县人力资源和社会保障局作出的（突）人社监罚字[2017]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘艳波
审判员刘冰
二O一八年七月二十四日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审121号申请执行人突泉县人力资源和社会保障局。法定代表人王清，局长。被申请执行人内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司。法定代表人左振海，企业负责人。申请执行人突泉县人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院申请强制执行（突）人社监罚字[2017]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。申请执行人突泉县人力资源和社会保障局以2016年5月12日至2016年11月20日期间，袁培银等57名劳动者投诉被申请执行人阿妈牧场食品（集团）有限公司拖欠工资，经监察大队调查核实，被执行人共计拖欠袁培银等57名劳动者工资692，443.00元为由，于2017年9月22日向被执行人下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。但被执行人没有在告知期限内进行陈述和申辩，2017年10月10日，申请执行人突泉县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项的规定，作出（突）人社监罚字[2017]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司15日内支付袁培银等57名劳动者工资692,443.00元，并决定对你单位罚款人民币5,000.00元。本院认为，申请执行人突泉县人力资源和社会保障局作出的（突）人社监罚字[2017]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县人力资源和社会保障局作出的（突）人社监罚字[2017]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘艳波审判员刘冰二O一八年七月二十四日书记员刘东东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4037号
原告：何树全，男，1973年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：胡长友，男1970年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告何树全诉被告胡长友民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何树全撤回对被告胡长友起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告何树全负担。
审 判 长 刘安民
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘巧燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终887号
上诉人（原审被告）：周树波，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：汪浩，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人周树波因与被上诉人汪浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初2195号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在湖南省益阳市赫山区欧江岔镇大闸第十村民组21号，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终49号
上诉人（原审被告）：宋同敬，男，1970年8月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：尚秋丁，男，1967年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人宋同敬因与被上诉人尚秋丁民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初902-1号民事裁定，向本院提起上诉。
宋同敬上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均为濮阳市华龙区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖,双方因偿还借款及利息发生争议，争议标的为给付货币，接收货币一方为尚秋丁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中尚秋丁起诉宋同敬，请求判令偿还借款本金及利息，尚秋丁为接收货币一方，其住所地即濮阳县为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故濮阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回宋同敬提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹丽敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3093号
原告：何某某，男，1979年2月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：曹某某，女，1989年4月23日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告何某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子何某甲、婚生女何某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年5月认识，2008年3月11日登记结婚。生育长子何某甲，长女何某乙。婚后原、被告经常吵架，被告偷跑了好几次，都被原告找回，对孩子也不尽心照顾，因原告出车祸住院花费巨大，导致原告不富裕的家庭更是雪上加霜。2010年4月，被告在未告知任何家人的情况下离家出走，毫无音信，至今下落不明七年。出走时女儿何某乙还未满一周岁。2017年10月原告曾起诉离婚，但因被告无法联系，原告无奈之下撤诉。原告认为，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，和好丝毫无望，故提起诉讼。
被告曹某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告曾起诉要求离婚的事实；3.证明一份，证明被告离家出走多年的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2006年4月依习俗举行了结婚仪式，2008年3月11日补办结婚登记。婚后生育长子何某甲（生于2007年9月13日）、长女何某乙（生于2009年4月20日），现均随原告共同生活。原、被告婚后经常发生矛盾，被告于2010年4月离家居住至今，期间原告于2017年10月起诉要求离婚，后撤回诉讼。现原告再次诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活过程中不能正确处理夫妻关系，缺乏沟通，被告于2010年4月离家居住至今，双方分居已达八年之久，期间原告于2017年10月向本院诉讼要求与被告离婚，后撤回诉讼，现原告再次诉讼要求离婚，应认定夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，长子何某甲、长女何某乙现均随原告共同生活，鉴于本案的实际情况，为了孩子的健康成长，长子何某甲、长女何某乙由原告抚养为宜，原告主张抚养费由其自行承担系真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告曹某某离婚；
二、长子何某甲、长女何某乙由原告何某某抚养，抚养费由原告何某某自行承担。
案件受理费200元，公告费600元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马文娜
人民陪审员马秀财
人民陪审员何福祥
二○一八年九月三日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3093号原告：何某某，男，1979年2月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：曹某某，女，1989年4月23日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告何某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子何某甲、婚生女何某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年5月认识，2008年3月11日登记结婚。生育长子何某甲，长女何某乙。婚后原、被告经常吵架，被告偷跑了好几次，都被原告找回，对孩子也不尽心照顾，因原告出车祸住院花费巨大，导致原告不富裕的家庭更是雪上加霜。2010年4月，被告在未告知任何家人的情况下离家出走，毫无音信，至今下落不明七年。出走时女儿何某乙还未满一周岁。2017年10月原告曾起诉离婚，但因被告无法联系，原告无奈之下撤诉。原告认为，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，和好丝毫无望，故提起诉讼。被告曹某某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告曾起诉要求离婚的事实；3.证明一份，证明被告离家出走多年的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2006年4月依习俗举行了结婚仪式，2008年3月11日补办结婚登记。婚后生育长子何某甲（生于2007年9月13日）、长女何某乙（生于2009年4月20日），现均随原告共同生活。原、被告婚后经常发生矛盾，被告于2010年4月离家居住至今，期间原告于2017年10月起诉要求离婚，后撤回诉讼。现原告再次诉讼要求离婚。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活过程中不能正确处理夫妻关系，缺乏沟通，被告于2010年4月离家居住至今，双方分居已达八年之久，期间原告于2017年10月向本院诉讼要求与被告离婚，后撤回诉讼，现原告再次诉讼要求离婚，应认定夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，长子何某甲、长女何某乙现均随原告共同生活，鉴于本案的实际情况，为了孩子的健康成长，长子何某甲、长女何某乙由原告抚养为宜，原告主张抚养费由其自行承担系真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告何某某与被告曹某某离婚；二、长子何某甲、长女何某乙由原告何某某抚养，抚养费由原告何某某自行承担。案件受理费200元，公告费600元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马文娜人民陪审员马秀财人民陪审员何福祥二○一八年九月三日书记员马浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初5247号
原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地吴忠市盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。
法定代表人：龙治普，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜旭涛，男，1986年8月5日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区派胜南二门，系该公司职工（特别授权）。
被告：杨女儿，女，1988年10月6日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马孝平，男，1985年3月27日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
本院在审理原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告杨女儿、马孝平小额借款合同纠纷一案中，因原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司负担。
审判员马文娜
二○一八年九月七日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初5247号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地吴忠市盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。法定代表人：龙治普，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卜旭涛，男，1986年8月5日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区派胜南二门，系该公司职工（特别授权）。被告：杨女儿，女，1988年10月6日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马孝平，男，1985年3月27日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告杨女儿、马孝平小额借款合同纠纷一案中，因原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司负担。审判员马文娜二○一八年九月七日书记员马浩
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终420号
上诉人（原审原告）王开军，男，1975年5月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告)张丽惠，男，1974年2月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人王开军因与被上诉人张丽惠民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王开军于2018年5月10日向本院提交了撤诉申请，以其在外地工作，诉讼成本太高为由申请撤回上诉。
本院认为，王开军撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王开军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人王开军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵雪梅
审判员 周小鹰
审判员 赵永龙
二〇一八年五月十日
书记员 伏慧慧
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审65号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县振兴街58号。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人李卓远、宋威，系该局工作人员。
被执行人段伟双。
申请执行人义县国土资源局于2018年7月17日向本院提出申请，要求强制执行段伟双未经批准、非法占地一案于2017年11月30日作出的义国土资执罚字（2017）029号行政处罚决定。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）029号行政处罚决定的合法性进行了审查。
义县国土资源局申请称，段伟双未经批准，擅自占用义县七里河镇育新村土地89.19平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条和六十二条的规定，我局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五章第二节的程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出处罚。义县国土资源局向本院提交了《国土资源违法案件处理卷宗》。
经审查查明，2017年11月5日，义县国土资源局对民心网投诉段伟双未经批准擅自占用义县七里河镇育新村土地建房一案决定立案调查，同日向段伟双作出《责令停止违法行为通知书》，由其本人签收。经调查和现场勘查，2017年11月15日，承办人出具段伟双土地违法案件调查报告，段伟双占用义县七里河镇育新村土地89.19平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条和第六十二条的规定，属于违法行为。2017年11月20日，义县国土资源局向段伟双作出《行政处罚告知书》，由其本人签收；2017年11月25日，义县国土资源局向段伟双作出《行政处罚听证告知书》，由其本人签收；2017年11月30日，义县国土资源局对段伟双作出义国土资执罚字（2017）029号行政处罚决定，主要内容为责令退还非法占用的土地89.19平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物89.19平方米，恢复土地原貌。同日由其本人签收。2018年6月20日，义县国土资源局向段伟双作出《履行行政处罚决定催告书》，由其本人签收。2018年7月17日，义县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，申请执行人依据上述法律规定对被执行人作出包括“恢复土地原貌”在内的处罚决定没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）029号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审65号申请执行人义县国土资源局，住所地义县振兴街58号。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人李卓远、宋威，系该局工作人员。被执行人段伟双。申请执行人义县国土资源局于2018年7月17日向本院提出申请，要求强制执行段伟双未经批准、非法占地一案于2017年11月30日作出的义国土资执罚字（2017）029号行政处罚决定。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）029号行政处罚决定的合法性进行了审查。义县国土资源局申请称，段伟双未经批准，擅自占用义县七里河镇育新村土地89.19平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条和六十二条的规定，我局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五章第二节的程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出处罚。义县国土资源局向本院提交了《国土资源违法案件处理卷宗》。经审查查明，2017年11月5日，义县国土资源局对民心网投诉段伟双未经批准擅自占用义县七里河镇育新村土地建房一案决定立案调查，同日向段伟双作出《责令停止违法行为通知书》，由其本人签收。经调查和现场勘查，2017年11月15日，承办人出具段伟双土地违法案件调查报告，段伟双占用义县七里河镇育新村土地89.19平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条和第六十二条的规定，属于违法行为。2017年11月20日，义县国土资源局向段伟双作出《行政处罚告知书》，由其本人签收；2017年11月25日，义县国土资源局向段伟双作出《行政处罚听证告知书》，由其本人签收；2017年11月30日，义县国土资源局对段伟双作出义国土资执罚字（2017）029号行政处罚决定，主要内容为责令退还非法占用的土地89.19平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物89.19平方米，恢复土地原貌。同日由其本人签收。2018年6月20日，义县国土资源局向段伟双作出《履行行政处罚决定催告书》，由其本人签收。2018年7月17日，义县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，申请执行人依据上述法律规定对被执行人作出包括“恢复土地原貌”在内的处罚决定没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）029号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年八月十三日书 记 员  洪石东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5331号
上诉人（原审被告）：王新奇，男，汉族，1951年1月25日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：李志政，系辽宁盛力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王惠媛，女，汉族，1954年7月5日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙琦，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市新华路****号。
法定代表人：臧华东，系董事长。
委托诉讼代理人：刘相森、王岳峰，均系辽宁恒信律师事务所律师。
原审被告：大连如日重工有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。
法定代表人：张伟。
原审被告：董硕，女，汉族，1995年6月9日生，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：张智慧，男，汉族，1970年2月21日生，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：石玉，女，汉族，1972年12月30日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人王新奇、王惠媛因与被上诉人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司、原审被告大连如日重工有限公司、董硕、张智慧、石玉金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新奇、王惠媛以与被上诉人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王新奇、王惠媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王新奇、王惠媛撤回上诉。
二审案件受理费39688元，减半收取19844元，由上诉人王新奇、王惠媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年九月十一日
书记员 黄月妍