上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第801号
原告友利银行（中国）有限公司上海分行。
负责人梁君弼。
委托代理人金秀福、倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
委托代理人杜正娟、吴要康，上海乐言律师事务所律师。
被告上海新日钢结构有限公司。
法定代表人肖家守。
被告福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
被告肖家守。
委托代理人杜正娟、吴要康，上海乐言律师事务所律师。
被告朱莉丽。
委托代理人杜正娟、吴要康，上海乐言律师事务所律师。
原告友利银行（中国）有限公司上海分行（以下简称友利银行上海分行）诉被告上海松江钢材市场经营管理有限公司（以下简称钢材管理公司）、上海新日钢结构有限公司（以下简称上海新日公司）、福建新日融资担保有限公司（以下简称福建新日公司）、肖家守、朱莉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金秀福、倪大刀，被告肖家守、朱莉丽、钢材管理公司的共同委托代理人杜正娟到庭参加诉讼。被告上海新日公司、福建新日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友利银行上海分行诉称：2013年10月15日，原告与被告钢材管理公司签订《人民币流动资金借款合同》1份，约定由原告向被告钢材管理公司提供借款人民币2，000万元（以下币种同）用于企业运营资金，年利率按照中国人民银行公布的且在提款当日适用的一至三年期贷款基准利率（6.15%）上浮20%（年利率为：7.38%）；对逾期本金按合同贷款执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息。借款期限从2013年10月15日到2015年6月15日，并约定被告钢材管理公司应在每月的固定时间向原告还款100万元，一共持续二十期。被告钢材管理公司未按合同的规定履行还款义务的，明确表示或者以自己的行为表明不履行合同中的任何一项承诺或义务的以及涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他行政、司法程序，可能对被告钢材管理公司履行合同产生不利影响的，原告有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、损害赔偿金、违约金、费用等）立即到期及执行全部或部分担保。如因被告钢�管理公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告钢材管理公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费（包括实际发生的风险代理费）、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告分别与被告上海新日公司、被告福建新日公司、被告肖家守签订保证合同，约定被告上海新日公司、福建新日公司及肖家守对被告钢材管理公司的借款承担无条件不可撤销的连带责任保证，保证的范围是主债权本金以及由此产生的利息、罚金、违约金、损害赔偿金等主合同项下产生的相关款项以及原告实现主债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费、执行费）和其他合理费用。肖家守的配偶朱莉丽向原告提供书面声明，表示同意并会积极配合以夫妻共同财产清偿被担保债务。
合同签订后，原告于2013年10月15日依约放款，被告钢材管理公司履行了前三期还�义务共计300万元后，至今一直未履行后续还款义务，且向原告表示不会再还款。被告钢材管理公司等目前均涉及大量诉讼，已构成违约。原告为实现债权，于2014年2月24日与上海星瀚律师事务所签订《聘请律师合同》，并于2014年2月27日向上海星瀚律师事务所支付律师费280，000元，上海星瀚律师事务所已向原告开具相应的增值税发票。因多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告钢材管理公司归还原告借款17，000，000元：2、被告钢材管理公司支付自2014年1月17日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按照《人民币流动资金借款合同》约定利率计算）；3、被告钢材管理公司支付原告实现债权所支付的基础律师费280，000元、风险代理律师费680，000元，查询费611元；4、被告上海新日公司、福建新日公司、肖家守、朱莉丽对被告钢材管理公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告钢材管理公司辩称：对归还借款本金、利息及罚息无异议，不同意支付基础律师费、风险代理费及查询费。
被告肖家守、朱莉丽辩称：同意对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》两份、《个人保证合同》、声明、客户账单清单、提款申请书、律师聘用合同、发票及本案五被告的涉诉情况等证据；被告钢材管理公司、肖家守、朱莉丽对两份《保证合同》、律师聘用合同及发票真实性不予认可，对其余证据真实性均无异议。被告钢材管理公司、肖家守、朱莉丽未提供证据。
鉴于被告钢材管理公司、肖家守、朱莉丽对原告提交的《人民币流动资金借款合同》、《个人保证合同》、声明、客户账单清单、提款申请书及本案五被告的涉诉情况等证据均无异议，而被告上海新�公司、福建新日公司未到庭应诉，故本院对原告提交的《人民币流动资金借款合同》、《个人保证合同》、声明、客户账单清单、提款申请书及本案五被告的涉诉情况等证据予以认定。被告钢材管理公司、肖家守、朱莉丽虽对原告提供的两份《保证合同》、律师聘用合同及发票不认可，但该些证据并非形成于原告与被告钢材管理公司、肖家守、朱莉丽间，与被告钢材管理公司、肖家守、朱莉丽无直接联系，其质证意见，本院不予采纳。原告提供了该些证据的原件，并于庭后提供了律师费的支付凭证，经本院审核，该些证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告钢材管理公司签订的《人民币流动资金借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向被告钢材管理公司发放贷款，被告钢材管理公司在贷款到期后未能归还原告借款本息，构成违约，故原告按约要求其偿付借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《人民币流动资金借款合同》约定如违约，被告钢材管理公司应承担原告为诉讼支出的律师费（包括实际发生的风险代理费）、差旅费等。现原告提供的证据可以证明实际发生律师费280，000元及为实现债权所支出的差旅费、查询费等611元，被告钢材管理公司理应支付。原告主张的的风险代理费680，000元尚未实际发生，并非合同约定的需要被告钢材管理公司承担的款项，故该部分诉请本院不予支持。被告上海新日公司、福建新日公司、肖家守为被告钢材管理公司上述债务的履行提供连带责任保证担保，且担保范围亦包括律师费、差旅费及其他实现债权所必要的费用等，故原告要求上述三被告为被告钢材管�公司的债务履行承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱丽莉同意对被告钢材管理公司的债务承担连带清偿责任，本院亦予以确认。被告上海新日公司、福建新日公司未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告友利银行（中国）有限公司上海分行借款本金17，000，000元，及支付自2014年1月17日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息（按《人民币流动资金借款合同》的约定计算）；
�、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告友利银行（中国）有限公司上海分行律师费280，000元及差旅费、查询费共计611元；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告上海新日钢结构有限公司、福建新日融资担保有限公司、肖家守、朱莉丽对被告上海松江钢材市场经营管理有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿；
四、驳回原告友利银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费130，585元、财产保全申请费5，000元、公告费560元，合计诉讼费136，145元，由原告负担5，037元（已付），由被告上海新日钢结�有限公司、福建新日融资担保有限公司、肖家守、朱莉丽负担131，108元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 徐 霖
代理审判员 刘红艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。