上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2135号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔林仙，女，1946年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐金根，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。
原审被告：周正生，男，1987年9月1日生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人乔林仙、原审被告周正生机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项中关于残疾赔偿金和精神抚慰金部分并依法改判。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定后确定赔偿数额。
被上诉人乔林仙辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告周正生未作答辩。
乔林仙向一审法院起诉要求判令：周正生、平安上海分公司赔偿乔林仙医疗费人民币（币种下同）1,453.75元、营养费2,400元（40元/天×60天）、护理费1,800元（60元/天×30天）、残疾赔偿金52,962元（52,962元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，上述费用要求平安上海分公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由平安上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，平安上海分公司承担赔偿责任之后的超出部分由周正生承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月12日13时50分许，周正生驾驶皖HXXX**的小型轿车与乔林仙驾驶的人力三轮车在上海市浦东新区川沙新镇川周公路川六公路路口发生碰撞，造成乔林仙受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，周正生负全责，乔林仙无责。2016年9月22日，上海XX有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：乔林仙于2016年6月12日因交通事故致左锁骨中外段骨折，现左肩关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。
一审法院另查明，皖HXXX**的小型轿车在平安上海分公司处投保交强险及商业三者险100万元（附加不计免赔），事发在保险期限内。商业三者险保单约定指定驾驶员“陈某”，且保单条款第十六条约定：“……指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶车辆发生保险事故，或投保任提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。”
一审法院再查明，乔林仙系本市非农户口。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，周正生驾驶的机动车与乔林仙驾驶的非机动车相撞，造成乔林仙受伤、车辆损坏，经交警部门认定，周正生负全责，乔林仙无责。平安上海分公司系周正生驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故平安上海分公司应先在交强险责任限额内对乔林仙的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由平安上海分公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由周正生承担赔偿责任。
一审法院审理中平安上海分公司提出重新鉴定申请，其认为乔林仙经保守治疗不构成十级伤残。乔林仙经交警委托由上海XX有限公司进行的现有鉴定意见书，其鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，符合证据规则的要求，对乔林仙关节活动度进行了测量，其结论可以作为本案判决的依据，故平安上海分公司要求重新鉴定的申请一审法院不予采纳。
对于赔偿项目及金额：1、乔林仙、周正生、平安上海分公司就精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元达成一致意见，一审法院予以确认。2、医疗费。根据乔林仙提供的医疗票据及病史材料核算，乔林仙因本次交通事故就医产生医疗费1,453.70元。至于平安上海分公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对乔林仙无约束力，故对于该主张一审法院不予采纳。3、营养费、护理费。经鉴定，乔林仙伤后营养60日、护理30日，乔林仙主张营养费2,400元、护理费1,800元，尚属合理，一审法院予以支持。4、残疾赔偿金。经鉴定，乔林仙构成十级伤残，且系本市非农户籍，其主张残疾赔偿金52,962元，一审法院予以支持。5、交通费、衣物损失费。乔林仙虽无证据提供，但平安上海分公司酌情认可各200元，一审法院予以确认。6、律师费。乔林仙在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属乔林仙为诉讼发生的合理费用，乔林仙主张3,000元，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年12月1日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿乔林仙交通费200元、残疾赔偿金52,962元、护理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费1,453.70元、营养费2,400元、衣物损失费200元合计64,015.70元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿乔林仙鉴定费2,000元的90%计1,800元；三、周正生于判决生效之日起十日内乔林仙鉴定费2,000元的10%计200元以及律师费3,000元合计3,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，减半收取计765元，由周正生负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院注意到，一审法院判决主文第三项“被告周正生于判决生效之日起十日内原告乔林仙鉴定费2,000元的10%计200元以及律师费3,000元合计3,200元”中遗漏了“赔偿”，应当予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79926号民事判决第一、二项；
二、变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79926号民事判决第三项为“被告周正生于判决生效之日起十日内赔偿原告乔林仙鉴定费2,000元的10%计200元以及律师费3,000元合计3,200元。”
二审案件受理费人民币1,249元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年三月十日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……