广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第208号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王树玲，又名王晓玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人郑剑民、麦源献，广东圣方律师事务所律师。
被告人郭静，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，中专文化，无业，住XXX。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人罗斌，广东圣方律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王树玲、郭静犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人王树玲及其辩护人郑剑民、麦源献，被告人郭静及其辩护人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年9月29日22时许，被害人李明敏、杨永洪与老乡“黄明册”去到东莞市麻涌镇欧涌村新三区凌力电池厂附近一出租屋内找人还钱，“黄明册”见无人开门于是将出租屋内的电力总开关关上，并与出租屋老板娘即被告人王树玲产生争吵。王树玲见状就叫来被告人郭静等5名男子（后5人均另案处理）要求李明敏三人赔钱否则对三人不利。“黄明册”见状趁机溜走，李明敏和杨永洪则被王树玲等人关在312房内，期间郭静及一名光头男子（另案处理）打了杨永洪几耳光，并口头威胁两人如果不给钱将对两人不利，为了自身安全李明敏、杨永洪被迫同意各交5000元。
9月30日2时许，李明敏、杨永洪联系好老乡送钱后，王树玲等人就带着李明敏、杨永洪来到麻涌镇欧涌村市场处一烧烤店，在收到李明敏、杨永洪的老乡送来的共计10000元现金后离开。事后，王树玲分得5000元，剩余5000元被郭静叫来的5名男子拿走。9月30日16时许，李明敏报案后公安机关通过侦查于当天19时许在凌力电池厂后面出租屋312房内将王树玲、郭静抓获。
公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，据此认定被告人王树玲、郭静的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人王树玲提出其行为不构成抢劫罪，辩称其没有叫郭静叫人来打人；其本人没有控制对方的人身自由，也没有打人。其辩护人提出，1、本案不应定为抢劫罪，符合敲诈勒索罪；2、被告人及其家属退回赃款，得到被害人的谅解；3、被告人认罪态度好，是初犯。
被告人郭静对指控的事实无异议。其辩护人提出，1、郭静的行为不构成抢劫罪；2、郭静已经退赃，获得被害人谅解；3、被害人在起因方面有过错；4、郭静归案后认罪态度好。
经审理查明，2013年9月29日22时许，被害人李明敏、杨永洪与老乡“黄明册”去到东莞市麻涌镇欧涌村新三区凌力电池厂附近一出租屋四楼内找人还钱，“黄明册”见无人开门于是将出租屋的电力总开关关上并将大门反锁，出租屋老板娘被告人王树玲闻讯出来质问“黄明册”，“黄明册”等三人当场否认，坚持称开关是自动跳闸，王树玲又质问为何反锁她的大门，李明敏、杨永洪、“黄明册”不回答，后双方为此事发生争吵。接着李明敏先离开，王树玲见状就叫来被告人郭静及另外5名男子（后5人均另案处理），郭静再次质问“黄明册”是谁关电闸和将大门反锁，“黄明册”推说是李明敏、杨永洪做的，“黄明册”打电话叫李明敏回来，其本人趁机离开。王树玲、郭静等人叫李明敏三人赔钱，否则对三人不利。当天晚上王树玲叫李明敏和杨永洪到她的出租屋312房，郭静及王树玲叫来的几名男子即上前殴打杨永洪两巴掌及踢了杨两脚，并以李明敏三人做了坏事为由要求杨永洪、李明敏各赔偿5000元。杨、李二人同意，并打电话向朋友借钱，叫人送钱过来。王树玲等人带着李明敏、杨永洪来到麻涌镇欧涌村市场对面粤滋味烧烤店等待收钱，9月30日凌晨2时许，李明敏和杨永洪的老乡各送来人民币5000元交给王树玲等人收取，收到钱后杨永洪、李明敏被释放。事后，王树玲分得5000元，剩余5000元被郭静叫来的5名男子拿走。9月30日16时许，李明敏报案后公安机关通过侦查于当天19时许在凌力电池厂后面出租屋312房内将王树玲、郭静抓获。
另查明，事后被告人王树玲、郭静的家属通过公安机关向被害人李明敏和杨永洪退还赃款共人民币10000元，李明敏和杨永洪出具谅解书，对王树玲、郭静表示谅解。
上述事实，被告人王树玲、郭静在开庭审理过程中基本无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、谅解书、发还物品清单、说明材料、王树玲、郭静身份调查材料等书证，证人某某登、杨徐的证言，被害人李明敏、杨永洪的陈述及辨认笔录，被告人王树玲、郭静的供述及辨认笔录、指认作案工具照片、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人王树玲当庭提出的辩解意见，经查，1、王树玲提出其行为不构成抢劫罪，理由成立，本院予以采纳；2、王树玲因与被害人发生争吵，其遂叫郭静等人过来处理，郭静等人系受到王树玲的纠合才来到现场，郭静等几名男子对被害人杨永洪实施了轻微暴力，并叫被害人李明敏、杨永洪赔钱，虽然王树玲本人没有动手打被害人，但王树玲是本案的纠集者，应当对本案后果负全部责任。
关于被告人王树玲、郭静的辩护人提出的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王树玲、郭静无视国法，以非法占有为目的，采用要挟手段，索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王树玲、郭静的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控被告人王树玲、郭静的行为构成抢劫罪，定性不准。经查，第一，从起因方面分析。本案属于事出有因的扣人勒索财物案件，本案由于被害人上门找人未果而将王树玲出租屋的电力总开关关上并将大门反锁，王树玲出于愤怒才叫人来将被害人等人拘禁起来，并以此为由叫被害人赔钱，被害人自己由于无礼在先，亦同意赔偿，故王树玲对被害人勒索钱财，使用了要挟的方法；第二、本案被告人使用的暴力程度低，其使用暴力行为的目的是对被害人施加精神压力；第三，被害人基于一定的精神压力而叫人送钱来。抢劫罪的特征则表现为当场使用暴力，当场取财。故本案从犯罪的起因、对被害人实施威胁、要挟的内容，使用暴力的程度，取财的方式等方面分析，被告人王树玲、郭静的行为符合敲诈勒索罪的特征，应当构成敲诈勒索罪。公诉机关指控本案两被告人的行为构成抢劫罪，属定性不当，本院予以纠正。
鉴于被害人对本案的起因方面具有一定的过错，被告人王树玲、郭静退回赃款给被害人，获得被害人的谅解，二人当庭表示认罪，可以酌情对王树玲、郭静从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王树玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年11月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人郭静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年9月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共7页