北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初79号
原告张晓敏，女，1987年7月17日出生。
原告张英梅（原告张晓敏之母兼其委托代理人），女，1954年10月30日出生。
委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街1号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
委托代理人王希贤，北京市公安局干部。
原告张晓敏、张英梅不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的注销北京市户口登记决定，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告张英梅及其委托代理人李万平，被告市公安局的委托代理人王文佳、王希贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月21日，市公安局对张英梅、张晓敏作出编号为20150606《注销北京市户口登记决定书》（以下简称《决定书》），认定张英梅、张晓敏的北京市居民常住户口系通过使用虚假证件、证明非法办理取得的，根据《国务院批转公安部关于处理户口迁移规定的通知》（国发[1977]140号）中“对于弄虚作假，非法落户的，要注销户口，迁回原住地”的规定，决定对其二人在“北京市石景山区八角南路×栋×门×号”的户口登记予以注销，迁回原外省市户口迁出地。
原告张英梅、张晓敏诉称，一、事实经过。原告张英梅原是山东省乐陵市人，其于1998年10月26日与张成福在北京市石景山区民政局登记结婚。原告张英梅之女张晓敏以投靠父亲张成福的方式于2005年将户口迁入北京市石景山区八角南路×楼×门×号至今；原告张英梅于2009年以投靠女儿张晓敏的事由，将户口迁入前述地址。以上北京户口的办理情况，均是张成福全权操办，其还说原告张英梅当时的结婚年限和户籍年龄不符合进京落户的条件。二、被告下属石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）于2015年12月15日向原告送达《注销北京市户口登记告知书》时，告知原告有权陈述和申辩，却在原告于法定期限内提交书面申辩意见的同时，欲向原告强行送达《决定书》，非法剥夺原告的法定陈述和申辩权，其办案程序违法。三、尽管被诉《决定书》是以被告的名义作出，但是与原告约谈的民警均为八角派出所和北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）警员，被告失职降低了执法级别和规格，违反办案程序。四、原告认为，被告注销原告户口的行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的相关规定。第一、原告北京户籍取得时间远远超出法定2年的行政处罚时限，依法应不予处罚。第二、办案民警拒绝告知原告案件来源，没有向原告出示任何证据交给原告辨认发表意见，不符合公开公正的办案原则。第三、在对案件作出决定之前，办案民警就指责原告提交虚假材料，并以欺骗手段将原告张晓敏的居民身份证强行扣押，并拒绝出具扣押手续，属于根本违法。第四、由于注销户口与注销营业执照和许可证属于同等性质同等严重程度的行政处罚措施，原告作为被处罚对象，依法享有被告知听证和要求举行听证的权利。但办案民警没有依法告知原告申请听证权利，剥夺了原告的法定听证权利，违反了法定程序。第五、既然处理的是提交虚假材料的行为，对实际实施提交材料的行为人张成福，却没有作出任何法律处置，违反违法必究、执法必严、法律面前人人平等的执法原则。综上，被告于2015年12月24日向原告二人送达的《决定书》违反了《行政处罚法》的规定且办案程序违法，故请求法院依法予以撤销。
原告二人向本院提交了如下证据材料：
1、被告于2015年12月15日作出的《注销北京市户口登记告知书》；
2、被告于2015年12月21日作出的《决定书》；
3、被告作出的《决定书》，日期由2015年12月21日更改为2015年12月24日；
4、照片两张。
原告用上述证据证明被告于2015年12月21日欲向原告送达《决定书》，但由于原告拒绝，导致《决定书》正本上落款日期是2015年12月24日，但是送达回执上日期为2015年12月21日，属于程序违法；
5、北京市石景山人民法院（以下简称石景山法院）制作的调解笔录，证明原告张英梅与张成福的婚姻是实际存在的；
6、2015年5月4日的录像资料1张（两段内容），证明原告张晓敏要求八角派出所民警宋瑞琴返还被扣押的身份证，但遭到对方当场拒绝；
7、录音资料及所附内容记录，证明八角派出所强行送达涉案告知书，原告申辩权被实质剥夺，执法程序违法。
被告市公安局辩称，2014年上半年，张英梅前夫张成福向公安机关反映前妻张英梅及张英梅之女张晓敏提供虚假证明办理北京市户口问题。我局经调查查明：张晓敏系张英梅与杨宝忠的婚生子女。1998年10月，张英梅与张成福登记结婚，二人均系再婚。2005年10月，张成福提供张晓敏系其和张英梅初婚一胎所生的虚假证明材料，以子女投靠父亲的政策将张晓敏户口从山东省乐陵市枣都商贸街×号迁入北京市石景山区八角南路×栋×门×号。2009年11月，张英梅又以老人投靠子女的政策，将户口从山东省乐陵市枣都商贸街×号迁入北京市石景山区八角南路×栋×门×号。根据以上事实，我局依据《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定的通知》（国发[1977]140号）中“对于弄虚作假，非法落户的，要注销户口，迁回原住地”的有关规定，决定注销张英梅、张晓敏的北京市户口。综上，我局对张晓敏、张英梅作出的《决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用依据正确，请求法院判决驳回其二人的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、张成福、汪世莲结婚、离婚的相关材料，证明张成福与原告张英梅结婚前的婚姻情况；
2、张成福及原告张英梅结婚、离婚的相关材料，证明张成福、张英梅再婚、离婚的情况；
3、原告张晓敏户口迁移申请审批相关材料，证明原告张晓敏户口迁移情况及原告张晓敏是张成福和原告张英梅的婚生子女的虚假材料；
4、原告张英梅户口迁移申请审批相关材料，证明其户口迁移情况以及原告张晓敏的户口虚假，其母张英梅投靠张晓敏的户口迁移也是非法的；
5、注销北京市户口登记的相关材料，证明原告张英梅、张晓敏户口注销的情况；
6、原告张英梅、张晓敏及张成福的询问笔录，证明原告张英梅、张晓敏户口迁移、注销的相关情况。
7、《中华人民共和国户口登记条例》第三条；
8、国发[1977]140号《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定的通知》。
被告以上述依据7、8证明被告具有注销北京市户口登记的法定职权及作出被诉《决定书》的法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-6，系作出被诉决定的事实证据，取得程序和方式合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，且能够形成完整的证据链，具有证明力，本院予以采信。被告提供的法律依据，均是生效文件，予以采信。原告提交的证据1-5，证据7与本案具有关联性，能够证明其与张成福结婚、离婚的事实和原告领取告知书及《决定书》的情况，予以采纳，但对原告主张被告执法程序违法的证明目的，因涉及法律适用问题，不属于本阶段认证的问题，不予采纳；原告提交的证据6与被诉行政行为不具有关联性，不予采纳。
本院根据以上有效证据以及当事人的陈述意见认定以下事实：张晓敏系张英梅与杨宝忠的婚生子女，张英梅与杨宝忠于1996年离婚。1998年10月，张英梅与张成福（北京市户口）在北京市登记结婚，二人均系再婚。2005年10月11日，张成福向石景山分局提交了子女投靠父亲的进京落户申请书。2005年10月18日，市公安局批准张晓敏进京入户申请，张成福即将张晓敏的户口从山东省乐陵市枣都商贸街×号迁入北京市石景山区八角南路×栋×门×号。2005年12月29日，张英梅与张成福经石景山法院调解离婚。2009年11月18日，张英梅又以老人投靠子女张晓敏为由，申请将其户口从山东省乐陵市枣都商贸街×号迁入北京市石景山区八角南路×栋×门×号，并提供了相关证明材料。2009年12月31日，市公安局批准张英梅进京落户申请。后张英梅将其户口迁入上述地址。
2014年4月2日，张成福向石景山分局人口管理大队反映前妻张英梅及张晓敏提供虚假证明办理北京市户口问题。根据以上线索，八角派出所先后对张晓敏、张英梅进行调查询问，调取了张英梅及张成福结婚材料及二人再婚前的婚姻状况材料和张英梅、张晓敏办理进京落户的有关手续。其中，发现张成福所提交的张晓敏系其和张英梅初婚一胎所生的材料，即生育服务证（第一个子女）及结婚日期为1981年9月26日的结婚证及张成福的2003年5月23日填写的张晓敏是张成福、张英梅婚生子女的职工履历表及2005年10月12日入户申请表和张晓敏的高中学籍卡等证明文件为虚假材料。张成福、张英梅和张晓敏在被调查期间中均承认虚构了张晓敏是张成福和张英梅婚生子女的事实。市公安局根据石景山分局的意见，对张英梅、张晓敏作出《注销北京市户口登记告知书》，并由八角派出所于2015年12月15日向张英梅、张晓敏进行了送达。该告知书载明了拟注销其二人户口的违法行为及处理结果和法律依据，并告知其二人自接到本告知书之日起7日内向送达本告知书的派出所进行陈述和申辩。2015年12月21日，张晓敏、张英梅向八角派出所递交了申辩书，提出了申辩意见。此后，该所于当日向其送达《决定书》，但张英梅拒绝接受。后张英梅与张晓敏于2015年12月24日领取了被诉《决定书》，该送达决定书回执上填写的送达日期为2015年12月21日。张英梅、张晓敏不服该《决定书》，于法定期限内向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定》第二条审批权限和手续（一）规定：凡要求从农村迁往市、镇，由农业户口转为非农业户口，从镇迁往市，从小市迁往大市的，以及从一般农村迁往国营农场和蔬菜队的，都必须向迁入地派出所申请，经派出所查实有关情况，一律报迁入地的市、县公安局审批。根据上述规定，市公安局作为北京市户口登记工作的主管机关，具有审批外地进京人员的落户申请以及作出注销进京户口决定的法定职权。
2001年2月26日发布的京政办发[2001]14号《北京市人民政府办公厅转发市公安局关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》规定，子女可以随父在京落户。《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定的通知》（国发[1977]140号）规定：对于弄虚作假，非法落户的，要注销户口，迁回原住地。本案中，市公安局根据知情人张成福的举报，查明张晓敏不是张成福与张英梅的婚生子女，张成福使用虚假证明文件为张晓敏办理了进京落户手续。因张晓敏不符合子女随父在京落户的条件，张英梅于2009年以投靠子女张晓敏为由办理的进京户口亦属于非法落户。据此，市公安局作出注销张晓敏、张英梅二人北京市户口的《决定书》，事实清楚，证据确凿，符合上述规定。
关于市公安局作出注销张晓敏、张英梅北京市户口的程序是否合法。《北京市公安局发现查处注销非法进京户口工作规范（试行）》（京公人管字[2009]149号）第六条规定，市局人口管理处根据案件查处情况和相关分县局意见，对非法进京人员的户口注销工作做出批复，由分县局人口部门组织有关派出所实施注销工作。本案中，八角派出所作为承办张晓敏、张英梅案件的经办机构，受市公安局的委托，将市公安局作出的《注销北京市户口登记告知书》向张晓梅、张英梅送达，并在收到其二人的申辩意见后，再送达《决定书》。该送达程序并不违反现行法律、法规、规章及规范性文件的规定，并无不当。关于张晓敏、张英梅主张市公安局没有举行听证程序及本案超过两年处罚期限不应在对其二人予以处理的意见。本院认为，市公安局对其二人作出的注销户口决定，不属于《行政处罚法》中规定的应当举行听证程序的相关情形。并且，其二人非法落户的行为处于持续状态，不应当适用违法行为两年内未被发现不再处理的情形。对其二人的上述主张，本院不予支持。综上，张晓敏、张英梅认为市公安局作出的《决定书》违反了《行政处罚法》的规定且办案程序违法的理由，于法无据，对其二人要求撤销被诉《决定书》的诉讼请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张英梅、张晓敏要求撤销被告北京市公安局作出的编号为20150606注销北京市户口登记决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张英梅、张晓敏共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 徐书实
人民陪审员 柴 帅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马媛婧