新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初712号
原告：刘祥，男，汉族，1965年11月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。
被告：陈希平，男，汉族，1970年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
原告刘祥与被告陈希平保证合同纠纷一案。本院于2018年1月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托诉讼代理人冯德政，被告陈希平的委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金287000元，承担利息160720元（287000元×2%×28个月）（2015年8月27日-2018年1月27日止）；2、承担违约金57400元；3、承担律师费15000元。4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原告和刘朝国签订了一份《借款合同》约定刘朝国向原告借款350000元，月利息3%一次性付清，期限6个月，否则承担20%的违约金。原告在签订合同当天通过农行转账287000元，其余支付现金63000元。刘朝国也在同一天给原告出具现金350000元收条一张。2014年11月27日被告和赵美琼就刘朝国借款行为提供担保，并与原告签订了担保合同，约定了担保范围为借款本金、违约金及现实债权费用，律师费等等。现刘朝国、赵美琼二人下落不明。被告分别于2016年1月6日、2016年8月5日两次给原告出具延期担保证明，至今也没有承担担保责任。
被告陈希平辩称，第一、本案属于担保合同，其效力是跟着借款合同走的，本案所涉及的主合同合法性待定，担保合同效力待定，因为主合同涉嫌诈骗；第二、本案的被告虽屡次向原告出具延长担保期限的相关手续，但截至原告起诉时担保期限均已过期，因此，担保人免责；第三、2016年8月5日陈希平单方所出具的还款计划，是对担保期限的变更，而还款计划时间是2018年1月1日，原告起诉是2018年1月16日；第四、原告主张的违约金依法不能成立。
本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的借款合同、收款收据、转账凭证、借据、担保合同、担保延期证明、担保的还款计划、代理合同及代理发票，被告质证后对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的立案告知书，原告质证后对真实性认可、关联性不认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，原告刘祥（甲方、出借人）与案外人刘朝国（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款350000元用于经营周转，月利率3%，利息一次付清，借款期限为6个月，自2014年11月27日至2015年5月26日止；乙方逾期付息的，甲方有权提前收回借款，乙方必须立即支付借款的本金、利息和违约金，逾期的第一个月，按照逾期金额的20%支付违约金，逾期的第二个月，按照逾期金额的20%支付违约金，逾期第三个月以后，每月按照逾期金额的20%支付违约金。当日，刘朝国出具收到刘祥借款350000元的收款收据。
后案外人赵美琼和被告陈希平作（乙方、保证人）和原告（甲方）签订《保证担保合同》一份，约定乙方担保的主债务为主合同项下的债务350000元，保证期间自2014年11月27日至2015年5月26日止；保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估、拍变卖费等）和甲方代垫费用。
后案外人赵美琼和被告陈希平作为担保人及案外人刘朝国作为借款人出具《借据》一份，载明：借款人刘朝国根据2014年11月27日与刘祥签订的《借款合同》，已经借到并收到人民币350000元，借款期限自2014年11月27日起至2015年5月26日，共计陆个月，上述债务由陈希平、赵美琼承担连带责任保证担保。2016年1月6日，被告陈希平在上述《借据》右下方书写”延续担保证明，因刘朝国经营周转困难，所借刘祥350000元现金2015年5月26日无法偿还，作为担保人，另一个担保人赵美琼不在，作为担保人陈希平郑重承诺，担保期限延长至2016年12月30日”。
2016年8月5日，被告向原告出具《担保延期证明》，载明：因刘朝国失踪联系不上，本人陈希平与赵美琼共同担保的刘祥借款350000元现金延续担保至2017年8月5日，两人共同承担担保责任（赵美琼联系不上失踪），注：若到时，延期证明重新开据。
2016年8月5日，被告与原告达成《担保还款计划》一份，载明：因刘朝国借到刘祥现金350000元，因本人有担保责任，刘朝国又失踪，无法联系，经友好协商，达成如下还款计划：一、至2017年8月5日还款17.5万元，二、至2018年1月1日，还完余款17.5万元，三、若刘朝国和另一原始借款合同担保人赵美琼出现，刘祥必须协助陈希平追偿所还全部款项。
另查，原告为此次诉讼支付律师代理费15000元。
再查，原告认可其向刘朝国实际支付了借款本金287000元，剩余63000元是预先扣除了6个月借期内的利息。借款到期后，刘朝国向原告按照月息3%支付了三个月的利息。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保合同》、《收据》、《担保延期证明》、《担保还款计划》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担担保责任符合法律规定。
关于担保期限的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。虽然被告出具的《担保延期证明》中承诺将保证期限延长至2017年8月5日，但之后被告又与原告在同日达成《担保还款计划》约定在2018年1月1日前还款借款本金。足以说明在保证期限内，原告向被告主张要求承担保证责任，所以被告才会向原告出具担保还款计划，自2016年8月5日至原告起诉，原告主张被告承担担保责任并未超过诉讼诉讼，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
关于被告辩解本案保证合同效力待定的问题。本院认为，被告无证据证实案涉主合同即借款合同属于无效合同，另外，被告亦未举证证明本案主合同即借款合同和从合同即担保合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故被告的辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
关于被告承担担保责任的范围。根据双方签订的《保证担保合同》，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估、拍变卖费等）和甲方代垫费用。现原告要求被告向其支付借款本金287000元、利息160720元（287000元×2%×28个月，自2015年8月27日至2018年1月27日）及律师代理费15000元符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，经法庭询问，原告陈述因逾期还款的违约行为给其造成的损失为利息损失，而原告按照月息2%主张的逾期付款利息足以弥补其利息损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈希平向原告刘祥承担连带责任担保偿还借款本金287000元、利息160720元、律师代理费15000元；
二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告陈希平须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元（已减半收取），由被告陈希平负担4120元，由原告刘祥负担381元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一八年四月二日
书记员 徐江丽