湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4129号
原告：湖南新亚胜光电股份有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖路108号。
法定代表人：梁军，董事长。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：李漫铁，董事长。
委托诉讼代理人：傅力，湖南环海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，广东尚玖律师事务所律师。
原告湖南新亚胜光电股份有限公司诉被告深圳雷曼光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告湖南新亚胜光电股份有限公司的委托诉讼代理人杨皓云，被告深圳雷曼光电科技股份有限公司的委托诉讼代理人傅力、王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南新亚胜光电股份有限公司诉称，原告与被告自2013年7月17日至2014年2月11日前后共计签订6份《订购合同》，合同总金额为371.506万元。《订购合同》就产品型号、加工要求、产品品质及其违约责任等均作了明确约定。实际上，被告在签订合同之时即故意隐瞒了其提供的产品存在胶体变色的质量缺陷，且在交付涉诉产品时未能依法出具产品质量检验合格证明。又因被告提供的涉诉产品在通电老化及安装整屏后发现存在诸如死灯、变色等严重质量问题，并经被告维修后仍达不到原告出货标准，给原告造成了严重的经济损失。根据《订购合同》第二条关于产品品质明确约定“1、……保证出货符合需方出货标准，如因更换不及时或更换质量达不到需方要求而造成需方损失的，此损失全由供方承担。……3、在装上整屏后，如发现是因供方产品导致品质不良，供方需对此负责，造成需方损失的，供方需赔偿需方的全部损失。4、需方收货后，若材料在正常使用下，经过通电老化发生失效，供方应在一周内及时调换，由此给需方造成的损失，供方需赔偿需方的实际损失。5、若供方隐瞒所供产品的缺陷或使用假冒伪劣等材料，需方有权要求供方给予需方合同十倍的赔款，并有权要求供方赔偿需方由此带来的一切经济损失。”鉴于被告存在故意隐瞒产品缺陷等重大违约行为，根据合同相关约定，被告应当赔偿原告的全部经济损失并承担相应的违约责任。现因原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院判令被告向原告赔偿经济损失229.1462万元（其中库存产品损失129.3万元，桃花岭景区项目损失99.8462万元）并由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳雷曼光电科技股份有限公司辩称，1、被告供应给原告的3528LED灯珠，在研发方面是获得专利技术的成熟产品；在生产方面也是经过3年的量产，质量相当稳定。在本次供货过程中，3528LED灯珠是经过正常生产，严格检测后的合格产品。产品生产出来后，送到原告处，在原告严格的验收过程中，也是合格的。被告随货提供了该批产品的检验报告及使用说明，已尽到了应尽的义务，没有任何过失。而且，3528LED灯珠并非只供应给原告一家，但提出质量瑕疵诉求的只有原告一家。2、原告提交的编号为2014-06-L040的《检验报告》，该《检验报告》的检验对象是原告安装在梅溪湖的一块显示屏的失效性，并非是检验被告供应的灯珠的失效性。因此，该检验报告与被告无关，更不能证明被告的产品有质量问题。而且，检验样品的提交只有原告在场，被告没有经过任何确认，因此，该检验报告不是一份可信的检验报告。3、原告主张梅溪湖桃花岭公园的P6.25显示屏有质量问题，科交会显示屏属于租赁屏，原告在科交会期间已经使用，且没有出现质量问题。原告在一个诉讼中提出数个合同的质量问题，不能明确指向，由于供货的产品即使是同一型号的产品，由于生产批次不一样，其质量也会有差异。因此，建议原告按照发生质量瑕疵的项目或者按照供货批次分别起诉，不能混为一谈，否则不利于查清案情。4、从原告与被告的会议记录和被告提交的8D报告中可以看出，原告显示屏出现质量问题是其生产工艺和制作的问题，并非是灯珠的质量问题。因此，与被告无关。五、被告是一家负责任的上市制造企业，产品远销国内外。作为一家制造企业，出现质量问题很正常，因此被告也不回避对质量问题的处理。但是，原告只是在答辩人处购买了LED灯珠，验收合格后经过二次加工生产成显示屏，最后显示屏出了质量问题，在没有任何证据显示是LED灯珠质量问题的情况下，就要把全部责任归结为被告，并要求被告承担全部的损失，这对被告是很不公平的。综上，被告提供给了原告通用的、技术成熟的合格产品，但原告因自身生产技术等因素，造成其生产的显示屏有质量问题，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《订购合同》、承诺书、生产测试记录、会议录音、会议纪要、备忘录、电子邮件、实验报告、8D报告、《LED显示屏设备安装合同》、长沙梅溪锦绣商务服务有限公司索赔《联系函》、梅溪湖设备安装合同及普通发票、湘融评字【2015】第003号《资产评估报告书》、湖大司鉴中心[2015]机鉴字第6号《司法鉴定意见书》、湘永评报字【2016】第124号《评估报告》等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月17日至2014年2月11日，原告（需方）与被告（供方）签订《订购合同》六份，合同总金额为371.506万元。合同的内容为:一、品质。1.供方严格按需方提供图纸要求为需方进行供货，质量及工艺流程严格遵守国家标准进行，保证出货符合需方出货标准，如发出货物数量、参数与本合同不符，供方应及时为需方进行退、换货，将不合要求的物品给予更换，如因更换不及时或更换质量达不到需方要求而造成需方损失的，此损失全由供方承担。2.以AQL（0.25/0.65/2.5）为标准抽检，经测试不符合检验标准和技术参数的材料，供方需在接到退货通知起24小时内及时调换。3.在装上整屏后，如发现是因供方产品导致品质不良，供方需对此负责，造成需方损失的，供方需赔偿需方的全部损失。4.需方收货后，若材料在正常使用下，经过通电老化发生失效，供方应在一周内及时调换，由此给需方造成的损失，供方需赔偿需方的实际损失。二、若供方隐瞒所供产品的缺陷或使用假冒劣等材料，需方有权要求供方给予需方合同十倍的赔款，并有权要求供方赔偿需方由此带来的一切经济损失。三、交货方式及履行地点：由供方送货上门。四、结算方式及期限：月结30天。五、包装要求，符合通常包装要求和安全要求且标识清晰无误、无破损、玷污等。六、货物验收：验收分为数量、外观、型号、质量验收，到货数量与合同订货数量一致、货物外观无破损、功能无不良；如不合格，需方有权给予全部退货。七、违约责任：1.供方应保证及时交货，若出现供货困难，应在第一时间与需方沟通，寻找解决方法，即未通知又延期交货的，每延期一天由供方承担违约责任，总金额5%元/每天，并赔偿需方应延误交期所产生的加班费、误船费、误工费及客户索赔的一切费用。如延期超过十天的，需方可单方解除合同，相关损失由供方承担。如果需方延期付款，应按每天千分之一承担违约责任。2.需方应保证按合同约定日期付款并按时提货。3.由供方提供的产品的本身质量问题和运输造成的质量问题影响需方的生产以及产品品质所造成的损失，由供方负责承担损失等等。合同签订的同时，被告向原告出具《全彩品质承诺书》承诺：1.甲方产品生产的全过程都是严格按ISO9001-2008质量管理体系和ISO14004:2004环境管理体系的要求进行，所有岗位的工作人员都经过严格的培训;2.甲方产品的质量符合国家和行业标准、符合供需双方签订的合同和技术协议所规定的技术要求；3.甲方所提供的产品（包括产品内的所有元器件和合同规定的备品配件）是经过严格品质检查和控制，保证符合产品质量标准要求；4.甲方确保生产过程技术文件的完整、正确、有效；5.甲方确保产品出货与选样规格书箱符合；6视效率：正常使用情况下，在保质期内失效率低于万分之一；7.衰减幅度：正常使用情况下，在保质期内R/G/B平均衰减小于10％，R/G/B的衰减系数基本相同；8.不同类型发光二极管质保期，直插式A类型保质期1095天、B类型保质期730天、C类型保质期365天；贴片式5050黑钻、3528黑钻保质期730天（质保期为甲方出货的日期开始计算）。
合同签订后，被告按照合同的约定向原告供货。原告收货后，发现被告所交付的产品未能依约向其出具产品质量检验合格证明。原告通过对被告所供产品的生产测试和老化测试，作出产品检测报告为：被告提供的灯珠存在死灯、暗灯、色差等质量问题。对出现的质量问题原告以电话和邮件等方式表明被告所供产品系缺陷产品、存在严重质量问题。被告也作出了相应的回复，由被告出具的实验报告和8D报告分析结论：针对不良样品，SMDLED开路失效为邦定红灯银胶脱离，绿灯芯片有烧坏的现象，金线B点断开，蓝灯B、D点断开。
经原告申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心对被告提供的涉诉产品的像素失效率、死灯、色差等质量问题进行鉴定，该鉴定中心出具[2015]机鉴字第6号《司法鉴定意见书》，根据勘验分析，鉴定意见：1、被鉴定厂房外显示屏像素失控率为165ppm,像素失控率等级为B级。2、被鉴定梅溪湖显示屏像素失控率为1494ppm,像素失控率等级为A级。3、被鉴定的厂房外显示屏3528LED像素失控率为万分之1.82，未达到合同附件《全彩品质承诺书》中的在保质期内失效率低于万分之一的要求,为不合格。4、被鉴定的梅溪湖显示屏3528LED像素失控率为万分之15.67，未达到合同附件《全彩品质承诺书》中的在保质期内失效率低于万分之一的要求,为不合格。5、在使用方法（包括储存条件、贴片、回流焊等工艺过程）相同的条件下，通过对比分析，涉诉产品3528LED像素失控率高的主要原因是自身品质不佳所致。6、经试验比较，2013年9月18日所签订购合同中的全彩3528LED存在胶体变色的现象。
原告委托湖南湘融资产评估有限公司对360个LED库存箱体进行价格鉴定，该鉴定机构出具的湘融评字【2015】第0003号《资产评估报告书》，评估报告第十一项评估结论为：在评估基准日2014年12月31日，湖南新亚胜科技发展有限公司委估资产，评估价值为121.43万元。资产评估结果，项目：存货，账面价值129.30万元，评估价值121.43万元，增减值-7.87，增值率-6%。
被告对原告单方委托的上述《资产评估报告书》提出异议，并提出对原告库存的科交会项目354个箱体，面积为88.5平方米的LED显示屏的价值进行重新评估。经被告申请，本院委托湖南永一资产评估有限公司对原告使用被告LED灯用于科交会项目354个箱体，面积为88.5平方米的LED显示屏进行价格鉴定评估。该鉴定机构出具湘永评报字【2016】第124号《评估报告》，评估报告第七项评估结果为：委估实物资产在评估基准日2016年8月2日持续使用状况下的市场价值为122.13万元。评估结果汇总表，项目：LED箱体，评估原值122.13万元，评估净值122.13万元。
本院认为，原被告签订的六份《订购合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。根据湖南大学司法鉴定中心出具的[2015]机鉴字第6号《司法鉴定意见书》，涉诉产品为不合格，3528LED像素失效率高的主要原因是自身品质不佳所致的结论。该结论在没有其他证据推翻的前提下应当作为本案认定涉诉产品是否系合格产品的依据。根据该结论，本院确认原告主张涉诉产品系不合格产品的理由成立，故被告应当对其提供的不合格产品给原告造成的经济损失承担赔偿责任。本案中，原告提交了涉诉360个LED库存箱体的《资产评估报告书》，评估报告结论为库存箱体的账面价值129.30万元，评估价值121.43万元。被告认为该库存产品的损失评估系原告单方委托，申请重新评估鉴定，经本院委托重新评估，湖南永一资产评估有限公司出具湘永评报字【2016】第124号《评估报告》，结论为：LED箱体，评估原值122.13万元，评估净值122.13万元。因涉诉库存产品经鉴定为不合格产品，不具有可使用性，故库存不合格产品的损失应当根据其评估净值122.13万元予以计算。另原告提供了《LED显示屏设备安装合同》、长沙梅溪锦绣商务服务有限公司索赔《联系函》、梅溪湖设备安装合同及普通发票等证据，来证明位于梅溪湖桃花岭公园涉诉产品的损失为99.8462万元。该损失，无第三方评估，故对原告的该项损失，本院在本案不予处理，建议另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告深圳雷曼光电科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南新亚胜光电股份有限公司经济损失人民币122.13万元；
二、驳回原告湖南新亚胜光电股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25132元，财产保全费人民币5000元。由被告深圳雷曼光电科技股份有限公司承担20792元。由原告湖南新亚胜光电股份有限公司承担9340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。