广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第30号
上诉人（一审被告、反诉原告）苍梧县中医院。
法定代表人张智刚，该院院长。
委托代理人李富章，广西顺应律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李锦强，男。
委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
委托代理李浩林，男，1973年3月3日出生，汉族，苍梧县水利电力有限公司苍梧县项目办主任，住苍梧县新地镇龙窝村二组，与被上诉人李锦强是兄弟关系。
上诉人苍梧县中医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2011）苍民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人苍梧县中医院的委托代理人李富章，被上诉人李锦强的委托代理人张华、李浩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院综合全案证据，确认以下法律事实：从2008年7月21日起至同年8月12日止，原告李锦强因左胫骨骨折到被告苍梧县中医院住院治疗22天，共支付医疗费人民币10188.80元。从2008年9月17日起至同年10月2日止，原告李锦强因左胫骨骨折术后一月余，切口愈合不良再次到被告苍梧县中医院住院治疗17天，医疗费共人民币3587.60元。原告李锦强给付了医疗费人民币1500元，至今尚欠被告苍梧县中医院住院医疗费人民币2087.60元。从2008年10月2日起至同年11月8日止，原告李锦强从被告苍梧县中医院转到梧州市人民医院住院治疗38天，共支付医疗费人民币15545.50元。梧州市人民医院诊断原告李锦强为左胫骨慢性骨髓炎，需要继续治疗、休息2年。从2008年11月8日起至2009年10月16日止，原告李锦强相继到梧州市人民医院、梧州市中医院、苍梧县人民医院、广东省肇庆市中医院、广东省肇庆市端州区华佗医院作门诊治疗，分别支付医疗费237.80元、127元、213.60元、142.50元、151.80元共人民币872.70元。
2009年10月19日，梧州市医学会作出了梧州医鉴（2009）18号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为本病例不属于医疗事故。被告苍梧县中医院支付了医疗事故鉴定费人民币2200元。2010年7月23日，桂林市正诚司法鉴定中心作出了正诚司鉴（2010）临鉴字第358号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“李锦强的“左胫骨骨髓炎”的发生，主要系其首次住院伤口未愈便自行要求出院所导致疾病发生、发展的结果，该后果由其自身承担。其第二次入住苍梧县中医院，医方限于条件，未能查出并诊断‘左胫骨骨髓炎’，诊治过程存在不足，但经常规治疗后，症状无明显改善时未及时请专家会诊或建议患者转上级医院接受治疗，医方存在一定过错，过错责任25%”。被告苍梧县中医院支付了鉴定费人民币4300元。2010年9月25日，广西公众司法鉴定中心作出了广西公众司法鉴定中心（2010）法鉴字第120号《伤残程度鉴定意见书》，综合评定原告李锦强的伤残等级为七级伤残。原告李锦强支付了伤残鉴定费人民币3000元。2012年5月21日，广西科桂司法鉴定中心作出了科桂司鉴中心（2012）法鉴字第150号《损伤与医疗过错是否存在因果关系的鉴定意见书》，鉴定意见为原告李锦强的伤残与被告苍梧县中医院的诊疗过错无因果关系。被告苍梧县中医院支付了鉴定费人民币2000元。
原告李锦强从1996年4月19日起至2008年7月21日止在广东省四会金宝利橡胶厂肇庆分厂工作，月平均工资为人民币1726元。原告李锦强与罗桂妙是夫妻关系。罗桂妙从2005年7月25日起至2008年7月21日止在广东省四会金宝利橡胶厂肇庆分厂工作，月平均工资为人民币1433.33元。李浩林、李锦桂因处理原告李锦强的事件分别向工作单位请假20天、30天。
一审法院审理认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告苍梧县中医院及其医务人员在对原告李锦强的诊疗行为中未能尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，未能及时组织或邀请专家对原告李锦强会诊或建议原告李锦强转至上级医院治疗。可见，被告苍梧县中医院在对原告李锦强的诊疗行为中存在过错。同时，“医疗损害赔偿”与“医疗事故损害赔偿”在法律适用、赔偿项目、计算方法和赔偿数额上都不同。医疗损害赔偿案件要适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律法规的规定。另外，被告苍梧县中医院对于桂林市正诚司法鉴定中心作出的正诚司鉴（2010）临鉴字第358号《司法鉴定意见书》认定原告李锦强的“左胫骨骨髓炎”的发生，主要系其首次住院伤口未愈便自行要求出院所导致疾病发生、发展的结果，该后果由自身承担的结论，并不能提供具体、确凿的证据加以证实，该院不予采信。综上所述，原告李锦强要求被告苍梧县中医院按医疗损害承担赔偿责任，符合情、理、法，应予支持。原告李锦强主张医疗费人民币30536.20元，但其没有提供具体、充足的证据加以证明。根据原告李锦强提供的票据，核定原告李锦强的医疗费共人民币30194.60元。原告李锦强主张误工费、护理费按2008年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的职工月平均工资即人民币1825元计算，与法相悖，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，分别核定原告李锦强的误工费为人民币45621.29元（1726元／月÷30天×793天）、护理费为人民币3679.06元（1433.33元÷30天×77天）。原告李锦强主张住院伙食补助费人民币3080元（40元／天×77天），符合法律、法规的规定，予以确认。原告李锦强主张营养费人民币3080元，符合自身的病情与伤残情况，予以确认。原告李锦强主张残疾赔偿金人民币123608元（15451元／年×20年×40﹪），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及2010年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，予以采信。医疗过错不但造成患者身体上的伤害，而且引发患者精神上的困扰和痛苦。因此，原告李锦强主张精神损害抚慰金人民币31056元，理由正当且符合本案的实际情况，予以支持。原告李锦强主张护理人员住宿费8470元、护理人员伙食费3080元、交通费1000元、参加医疗事故处理的患者近亲属（2人）所需交通费、误工费5000元，但其没有提供具体、确凿的证据加以证明，也不能阐明支出该费用的具体时间、地点、人数、次数，不予采信。但原告李锦强事实上作了多次住院、门诊治疗且有外地就医行为。因此，该院根据本案的实际情况，酌情支持原告李锦强的交通费600元、住宿费220元。综上，该院确认原告李锦强因医疗损失共241138.95元。根据医疗损害的归责原则，被告苍梧县中医院应当赔偿原告李锦强人民币60284.74元（241138.95元×25﹪）。原告李锦强认可尚欠被告苍梧县中医院医疗费人民币2087.60元，应视为真实意思表示，该院予以采信。因此，被告苍梧县中医院要求原告李锦强给付医疗费人民币2087.60元，事实清楚、理由正当，应予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律、法规的规定，故判决：一、被告（反诉原告）苍梧县中医院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共人民币60284.74元给原告（反诉被告）李锦强。二、原告（反诉被告）李锦强给付被告（反诉原告）苍梧县中医院医疗费人民币2087.60元。三、驳回原告（反诉被告）李锦强的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费6198元（李锦强已预交3099元），反诉案件受理费50元，鉴定费11500元共人民币17748元，由原告（反诉被告）李锦强负担4000元，被告（反诉原告）苍梧县中医院负担13748元。
上诉人苍梧县中医院不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决确认被上诉人的损失与所确认的法律事实相矛盾。1、一审判决确认：被上诉人的伤残与上诉人的诊疗过错无因果关系。但在本院认为中却将被上诉人的残疾赔偿金123608元认定为损失，一审判决的认为显然与所确认的法律事实相矛盾。2、一审判决确认：被上诉人的“左胫骨骨髓炎”的发生，主要系其首次住院伤口未愈便自行要求出院所导致疾病发生、发展的结果，该后果由自身承担。并对正诚司鉴（2010）临鉴字第358号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书也予以了认定。一审判决的认为明显与所确认的法律事实、所认定的证据互相矛盾。二、一审判决违背法律规定。根据法律规定，承担侵权责任必须同时具备损害事实、违法行为、损害事实与违法行为有因果关系、主观过错四个要件，但一审法院却违背法律的上述规定作出判决。
三、一审判决在案件受理费、鉴定费的分担上明显偏袒被上诉人。该案除法院收取的案件受理费外，先后进行了医疗事故、医疗过错、伤残鉴定、伤残与医疗过错是否存在因果关系四次鉴定，案件受理费与鉴定费共17748元，一审法院判决上诉人分担77.5%显然不公平，明显偏袒被上诉人。综上，上诉人认为，一审判决的认为与所确认的法律事实相矛盾，判决违背法律规定，请二审法院：撤销一审判决的第一项，改判为上诉人赔偿医疗费896.9元（第二次住院医疗费3587.6元的25%）、误工费230.13元（16天×1726÷30×25%）、住院伙食补助费160元（16天×40×25%）、护理费191.1元（16天×1433.33÷30×25%）共1478.13元给被上诉人。
被上诉人李锦强答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2012）法鉴字第150号《损伤与医疗过错是否存在因果关系的鉴定意见书》，鉴定意见认为被上诉人李锦强的伤残与上诉人苍梧县中医院的诊疗过错无因果关系。本院认为，该鉴定中心所作的鉴定意见只是明确被上诉人李锦强伤残与医疗过错诊疗过错无因果关系，并未涉及上诉人苍梧县中医院对其诊疗行为的过错是否负责任及责任大小，被上诉人李锦强第二次入住上诉人苍梧县中医院后，上诉人苍梧县中医院的医务人员在对被上诉人李锦强的诊疗行为中，未能查出并诊断“左胫骨骨髓炎”，诊治过程存在不足。经常规治疗后，在症状无明显改善时，仍不能及时邀请专家会诊或建议被上诉人李锦强转上级医院接受治疗，没有尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。可见，上诉人苍梧县中医院在对被上诉人李锦强第二次住院后的诊疗行为中存在一定过错。根据桂林市正诚司法鉴定中心作出的正诚司鉴（2010）临鉴字第358号《司法鉴定意见书》，上诉人苍梧县中医院应负25%的过错责任，一审法院据此判决上诉人苍梧县中医院负25%过错责任，合法合理，应予维持。鉴定意见确认“李锦强的‘左胫骨骨髓炎’的发生，主要系其首次住院伤口未愈便自行要求出院所导致疾病发生、发展的结果，该后果由自身承担”，上诉人苍梧县中医院认为负25%过错责任是不包括被上诉人李锦强第一次住院自身承担的责任，上诉人是对该鉴定意见的错误理解，上诉人苍梧县中医院上诉所提无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人李锦强没有提出上诉，应视为服判。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，
且程序合法，应予维持，上诉人苍梧县中医院上诉所提理据不足，且与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1270元，由上诉人苍梧县中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年四月七日
书 记 员 唐萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。