湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初431号
原告十堰市张湾区经济和信息化局。住所地，湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人耿志有，该局局长。
委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师。
被告十堰市宇康装卸有限公司。住所地，湖北省十堰市工艺新村**号。
法定代表人王传华，该公司董事长。
委托代理人杭贵祥，湖北典融律师事务所律师（特别授权）。
被告王传华。
委托代理人杭贵祥，湖北典融律师事务所律师（特别授权）。
原告十堰市张湾区经济和信息化局诉（以下简称张湾区经信局）诉被告十堰市宇康装卸有限公司（以下简称宇康公司）、王传华合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序继续审理，依法组成由审判员骆红梅担任审判长、助理审判员黄育琼（主审）、人民陪审员施子军参加的合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张湾区经信局的委托代理人王伟、被告宇康公司的法定代表人王传华及其委托代理人杭贵祥、被告王传华及其委托代理杭贵祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张湾区经信局诉称：2015年4月24日，我局与被告宇康公司就原十堰市宇康运贸有限责任公司改制遗留问题达成《原十堰市宇康运贸有限责任公司改制遗留问题解决协议》（以下简称《解决协议》），协议约定：自本协议签订之日起十日内，被告宇康公司返还我局现金651681元，若被告宇康公司不能在约定期限内返还我局651681元现金，则被告宇康公司需返还我局870542元。另被告王传华承认诉争的财产由其本人领取。协议签订后，两被告均未按协议约定履行还款义务，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还我局870542元并支付利息（自2008年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告张湾区经信局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《解决协议》。证明两被告与原告张湾区经信局已协商一致，两被告应在约定期限内返还原告张湾区经信局651681元，逾期则应返还870542元。
证据二：十堰市宇康装卸有限公司出具的承诺书、被告王传华出具的承诺书、二被告共同签订的承诺各一份。证明两被告应当承担还款责任。
证据三：2013年12月7日张湾区人民政府常务会谈纪要。证明原告张湾区经信局主张权利符合法律规定。
证据四：房屋拆迁补偿协议（复印件）一份。证明两被告已经与和昌（十堰）房地产开发有限公司达成协议并领取了补偿款870542元。
被告宇康公司、王传华辩称：1、被告王传华不是本案适格的被告，其并非解决协议中任意一方当事人，其在解决协议中签字是履行法定代表人职责的职务行为，其个人不应承担还款责任。2、解决协议内容显失公平，企业改制时是负资产，原告张湾区经信局作为企业主管方并没有将土地出让金220000元以补偿的形式给予被告宇康公司冲抵170000元负资产，并且协议中约定原十堰市宇康运贸有限责任公司员工不能上访，该协议只是为了解决员工上访的问题而签订的；3、签订解决协议后，被告宇康公司已向原告张湾区经信局支付56281元，被告宇康公司还应当支付多少钱应当扣除之后再确定。
被告宇康公司、王传华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《收据》两张。证明被告宇康公司为办理房产证垫付21000元。
证据二：湖北省暂扣款收据复印件。证明被告王传华已支付被告宇康公司的罚款10万元。
证据三：土地税完税凭证（6张复印件，面额95000元）、企改文件。证明原告十堰市宇康运贸有限责任公司的170000元负资产应当由土地出让金220000元抵充，以及解决协议中约定的税款95000元，应当由原告张湾区经信局承担。
证据四：2008年9月9日《调解协议书》。证明该拆迁补偿不应当由被告宇康公司承担。
证据五：2015年7月8日至2015年12月20日期间缴款凭证10张，共计56281元。证明被告宇康公司在签订解决协议后已支付原告张湾区经信局56281元。
证据六、补偿款入账凭证2张。证明该40万补偿款由被告宇康公司领取，不应当由被告王传华个人承担。
经庭审质证，原告张湾区经信局对两被告提交的证据五无异议，对上述没有争议的证据，本院予以采信。
原告张湾区经信局对两被告提交的证据一、证据二、证据三真实性、关联性均有异议，对证据四、证据六的真实性无异议，但对其关联性有异议。两被告对原告张湾区经信局提交的证据一真实性、关联性均有异议，对证据二中2015年7月23日、2015年10月22日的承诺书真实性有异议，认为该承诺书不是被告王传华的真实意思表示，是被迫书写的；对2014年8月6日承诺书真实性没有异议，关联性有异议。对证据三、证据四的关联性有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，两被告对原告张湾区经信局提交的证据一的真实性、关联性有异议但未提交证据予以反驳，故本院对原告张湾区经信局提交的证据一的真实性、客观性、关联性予以确认并采信。两被告认为原告张湾区经信局提交的证据二中2015年7月23日、2015年10月22日承诺书系被告王传华被迫出具的，2014年8月6日的承诺书与本案无关，但未提交证据予以证实，故该证据客观真实，且与本院具有关联性，本院予以采信。原告张湾区经信局提交的证据三能够证明其具有向两被告主张权利的资格，与本案具有关联性，本院予以采信。原告张湾区经信局提交的证据四虽系复印件，但与解决协议中的内容能够互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。两被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六所反映的内容发生在双方在签订解决协议之前，应以最终双方签订的解决协议内容为准，故该五组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告宇康公司系原十堰市宇康运贸有限责任公司企业改制后成立的新公司，于1998年2月23日成立，经营期限自2003年3月3日起。2014年8月6日，被告宇康公司向原告张湾区经信局出具承诺书一份，承诺愿意将企业改制时所剥离的资产交由原告张湾区经信局或全体职工处理。2015年4月24日，因企业改制剥离资产的处置尚存遗留问题，原告张湾区经信局作为原十堰市宇康运贸有限责任公司的主办单位，与被告宇康公司及原十堰市宇康运贸有限责任公司员工代表李华仙等5人签订了《解决协议》，该协议约定：原十堰市宇康运贸有限责任公司企业改制时剥离非经营性资产为5397882.24元（包括原平房10间、43厂房屋1套、家属楼后面无产权房屋118.88平方米、职工家属楼7层），43厂房屋由被告宇康公司作为办公室使用，其余房屋因和昌（十堰）房地产开发有限公司开发建设需拆迁重建，和昌（十堰）房地产开发有限公司补偿被告宇康公司现金241790元及价值628752元的房屋，总价值870542元，该补偿款及房屋由被告宇康公司法定代表人王传华领取；经协商，从原十堰市宇康运贸有限责任公司剥离资产870542元中扣减部分支出218861元，被告宇康公司应向原告张湾区经信局返还现金651681元，自本协议签订之日起十日内交付原告张湾区经信局保管；若被告宇康公司不能在约定期限内将651681元现金交付原告张湾区经信局，则被告宇康公司应将870542元交付原告张湾区经信局，原告张湾区经信局和员工代表将不同意被告宇康公司抵扣任何费用；本协议生效后，三方均放弃其它一切争议，员工代表保证其本人及其他员工不再上访。2015年7月23日，被告王传华向原告张湾区经信局出具承诺书一份，该承诺书载明：关于原十堰市宇康运贸有限责任公司改制遗留问题，经调解结果于2015年4月24日达成协议，由现十堰市宇康装卸公司上交经信局651681元。因公司近期资金非常困难没法按时上交，经2015年6月25日再次协商达成协议，宇康公司代表同意在10月1日以前全部汇款到经信局账户，本人王传华承诺同意在10月1日全部汇款到经信局账户。2015年10月22日，被告宇康公司向原告张湾区经信局出具承诺书一份，该承诺书载明：关于宇康公司改制遗留问题事宜，经协商由宇康公司向经信局返还现金651681元，承诺宇康公司在2015年12月30日前陆续将现金交给经信局。被告王传华在该承诺书签字，被告宇康公司加盖公司印章。2015年7月8日至10月21日期间，被告王传华陆续向原告张湾区经信局支付56281元。因两被告至今未按约定履行付款义务，故原告张湾区经信局诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：原告张湾区经信局与被告宇康公司及员工代表签订的《解决协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。被告宇康公司既未按协议中的约定的期限向原告张湾区经信局履行付款义务，也未按承诺书中约定的宽限期限履行全部付款义务，则被告宇康公司应当按协议中约定的金额870542元向原告张湾区经信局履行付款义务，现被告宇康公司已向原告张湾区经信局支付56281元，剩余814261元未付，故被告宇康公司应向原告张湾区经信局支付814261元。原告张湾区经信局主张被告宇康公司应自2008年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但解决协议对此并无约定，此后被告宇康公司出具的承诺书中亦未对此有约定，故原告张湾区经信局诉请被告宇康公司支付利息于法无据，本院不予支持。原告张湾区经信局诉请被告王传华对上述债务承担连带责任，认为被告王传华领取了补偿款并写有承诺书，被告王传华则认为其行为属于职务行为，其个人不应承担责任。对此，本院认为，被告王传华在解决协议中的签字行为是代表被告宇康公司的行为，且该解决协议中也未对被告王传华个人的责任作出明确约定，而承诺书也不能视为被告王传华对上述债务有提供连带责任担保的意思，故原告张湾区经信局诉请被告王传华对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告宇康公司、王传华辩称解决协议的内容显失公平，不应当按协议中约定的数额履行。对此，本院认为，解决协议中涉及企业改制遗留问题，系多次协商后形成的，两被告并无充足的证据证实协议内容明显有失公允，故对两被告的该项辩称本院不予采信、综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告十堰市宇康装卸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告十堰市张湾区经济和信息化局814261元。
二、驳回原告十堰市张湾区经济和信息化局对被告王传华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告十堰市宇康装卸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12505元，由原告十堰市张湾区经济和信息化局负担808元，由被告宇康公司负担11697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆红梅
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 施子军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 琴
本按适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。