安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2386号
原告：柳美，女，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：周柏山，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：刘长江，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：刘长江，公司经理。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：陈荣波，董事长。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
原告柳美与被告周柏山、刘长江、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司（以下简称云岭宣城分公司）、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司（泾县云岭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳美的委托诉讼代理人王寿子，被告周泊山及其委托诉讼代理人李有胜，刘长江及云岭宣城分公司的共同委托诉讼代理人李磊，泾县云岭公司委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳美向本院提出诉讼请求：1、被告周柏山立即偿付原告借款50万元及利息（自2017年12月17日之前的利息为26万元，2017年12月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2、被告刘长江、云岭宣城分公司、泾县云岭公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请的利息自2015年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算。
事实与理由：2014年5月17日，周柏山因经营需要向柳美借款50万元。双方约定：借款利息按月利率3%计息，上述借款由云岭宣城分公司、刘长江提供担保。至2017年12月17日，原告因急需资金，要求被告在春节前还款，当日，双方对账确认，周柏山共结欠柳美借款本息93.5万元。后于2018年3月5日归还利息4.5万元。借款到期后，周柏山未能偿付。柳美认为，周柏山作为主债务人，理应欠债还钱。云岭宣城分公司和刘长江作为担保人，应履约承担连带清偿责任。云岭宣城分公司是泾县云岭公司设立的不具备法人资格的分公司，依法应与分公司共同承担清偿责任。
周柏山辩称，对于原被告间存在的借贷关系予以认可，但对于原告主张的欠款数额及利息有异议。理由如下：1、2014年5月17日，被告向原告借款50万元，利息为月利率3%，截至2015年10月17日期间的利息已经按月息3%的标准付清；2、自2015年10月17日以后未支付的利息应按银行同期贷款利息支付；3、2018年3月5日，被告通过云岭宣城分公司代付了4.5万元是利息。综上所述，请法庭依法裁判。
刘长江辩称：刘长江不是本案适格主体。刘长江是云岭宣城分公司的负责人，其在借条上签字是职务行为，其本人不承担责任。
云岭宣城分公司辩称，云岭宣城分公司依法不得为保证人，其所作担保无效，在本案中不应当承担责任。
泾县云岭公司辩称，同意刘长江和云岭宣城分公司代理人的意见，补充：1、云岭宣城分公司为原告的担保系无效担保；2、泾县云岭公司在本案中没有过错，依法不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。柳美提交的借条及借款利息结算单、还款证明（含欠条复印件）及借记卡账户历史明细清单、工商银行汇款凭证系原件，且证据之间可以相互佐证，本院对其真实性予以认定。各被告对该组证据的证明目的异议不影响对证据效力的认定,能否达到证明目的,将由本院结合本案其他证据和事实综合审查判断。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2017年12月17日，周柏山向柳美出具借条，载明，今借到柳美人民币伍拾万元整，￥500000元，此款系某某区工程周转用，在下笔工程款扣除，月息3分。具借人周柏山2014年5月17日领导批示刘长江同意担保并加盖云岭宣城分公司公章2014.5.17。同日，柳美通过中国工商银行向周柏山汇款50万元。2018年5月14日柳美向本院申请财产保全，请求对泾县云岭公司在泾县农村信用合作社联合社开设的账号为账户，泾县云岭公司在宣城市某某房地产开发有限公司、宣城市某某房地产开发有限公司的工程款（共计以价值100万元为限）予以保全。本院依法作出裁定，对上述财产予以查封、冻结。后泾县云岭公司向本院申请变更保全措施，同时缴纳担保金100万元，本院于2018年6月12日作出（2018）皖1802民初2386号之一民事裁定，冻结泾县云岭公司交至本院在中国农业银行股份有限公司宣城城中支行账号62×××68上存款100万元，冻结期限一年；解除对泾县云岭公司在泾县农村信用合作社联合社账户的冻结。
另查，云岭宣城分公司于2010年8月2日经宣城市宣州区市场监督管理局登记设立，类型为有限责任公司分公司，负责人刘长江。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、案涉借款本金及利息数额。柳美在本案中提交的借条及汇款凭证可以证实案涉民间借贷关系合法成立，周柏山依法应承担还款责任。双方在借条上约定月息3分，柳美诉请自2015年10月18日起至给付之日止按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。2、关于刘长江和云岭宣城分公司是否应承担担保责任。通过柳美提交的借条及庭审查明的事实可知，周柏山借款是用于云岭宣城分公司承建的宣州区某某工程，周柏山系该工程的实际施工人，刘长江系云岭宣城分公司的负责人，刘长江在领导批示处书写“刘长江同意担保”并加盖公章的行为应系其职务行为，其法律后果应由云岭宣城分公司承担，柳美诉请要求刘长江承担担保责任没有事实和法律依据，本院不予支持。3、关于泾县云岭公司是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十条规定:“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定,担保合同无效时,债权人、担保人均有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第十七条第四款规定，企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条规定处理。本案中,云岭宣城分公司是泾县云岭公司的分支机构,因其提供担保时未得到泾县云岭公司的授权,故该保证无效。云岭宣城分公司未经授权擅自对外提供担保,有明显过错。泾县云岭公司对云岭宣城分公司擅自对外提供担保有管理不善的过错;柳美作为债权人,明知云岭宣城分公司系不具有法人资格的分支机构,在接受担保时未核实其是否已获企业法人的书面授权,也存在疏于审查的过错。因此,云岭宣城分公司应对周柏山的债务不能清偿部分的二分之一承担民事责任，泾县云岭公司承担补充赔偿责任。泾县云岭公司辩称没有过错，不承担赔偿责任的意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
一、被告周柏山于本判决生效后十五日内偿还柳美借款50万元及利息(自2015年10月18日起至实际给付之日止,按月利率2%计息)；
二、被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司对被告周柏山不能清偿部分的二分之一向原告柳美承担赔偿责任。
三、被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司对被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司所负债务承担补充赔偿责任。
四、驳回原告柳美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元，保全费5000元，合计16830元，由被告周柏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一八年八月十七日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 袁 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任;债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。