辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3634号
上诉人（原审被告）：张铁成，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：付振俊，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：赵铁钢，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区。
负责人：郑影华，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。
负责人：姬广伦，经理。
上诉人张铁成与被上诉人付振俊、赵铁钢、辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张铁成上诉称：请求二审法院撤销原审判决第五项，依法改判停运损失全部由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。理由：1.上诉人张铁成的车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和三者险（50万元）。2.对修车时间28天有异议。
赵铁钢辩称，同意上诉人意见。
付振俊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司二审未到庭应诉。
付振俊向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失10295元、拖车费200元、拆解费300元、停运损失7560元（270元×28天）;诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月14日20时20分，在沈阳市大东区上园路合作街岗，被告赵铁钢驾驶辽AGDX**号车由北向东行驶时与原告原告付振俊驾驶由南向北行驶的辽AEVX**号出租车发生交通事故，造成双方车损、原告付振俊、被告赵铁钢、辽AEVX**号车内乘客周旭三人受伤的后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定：被告赵铁钢负全部责任，原告付振俊无责任。事故发生后，原告于事故发生当日将辽AEVX**号车辆拖至沈阳九州汽车修配厂修理，支出拖车费200元、拆解费300元；又于2017年11月15日将辽AEVX**号车辆送入沈阳市皇姑区长志汽车修理厂修理，于2017年12月13日维修完毕，共计修理28天，支出10295元；按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失7560元（270元×28天）。
另查明，原告付振俊系辽AEVX**号出租车实际所有人；被告张铁成是肇事车辆辽AGDX**号实际所有人，被告赵铁钢系张铁成雇佣的司机。肇事车辆辽AGDX**号挂靠在被告出租公司名下从事营运，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告付振俊无责任，被告赵铁钢负此次事故的全部责任。符合法律规定，一审法院予以确认。
被告张铁成系肇事车辆辽AGDX**号的所有人，既车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
肇事车辆辽AGDX**号挂靠在被告出租公司名下营运，被告出租公司作为被挂靠人，有对挂靠车辆进行监督管理的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告出租公司作为被挂靠人应对被告张铁成的民事责任承担连带赔偿责任。
因肇事车辆辽AGDX**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。超出保险公司承保范围的，应由被告张铁成承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修期间停运损失费7560元，系本次交通事故带给原告造成的经济损失，证据充分，符合法律规定，由被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告停运损失费2000元，超出被告保险公司的理赔范围的部分，由被告张铁成赔偿原告停运损失费5560元。
原告主张车辆维修费10295元，拖车费200元，拆解费300元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；关于被告保险公司抗辩原告主张的拆解费系重复收费的问题，因保险公司未提供证据证明，故一审法院对保险公司的抗辩意见不予采信。
一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告付振俊车辆停运损失费2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告付振俊车辆维修费10295元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告付振俊拆解费300元；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告付振俊拖车费200元；五、被告张铁成于本判决生效后15日内赔偿原告付振俊停运损失费5560元；六、被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司对判决主文第五项承担连带给付责任；七、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告张铁成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，赵铁钢负全部责任，张铁成作为车辆所有人应当对付振俊在本次事故的损失承担赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。
关于上诉人张铁成主张付振俊28天停运损失没有事实和法律依据的问题，付振俊主张28天停运损失7560元，并提供了沈阳九州汽车修配厂的拆解费收据、沈阳捷峰汽车救援服务有限公司的拖车费发票、沈阳市皇姑区长志汽车修理厂的维修期间证明、该修理厂开具的修理费发票、维修结算单等证据，张铁成对此提出异议，但未能提供相关证据加以反驳，原审法院认定付振俊停运损失7560元并无不当，故对上诉人张铁成的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人张铁成主张由被上诉人保险公司承担被上诉人付振俊全部停运损失的问题。原审法院判决保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元停运损失并无不当；因张铁成车辆的投保人为沈阳市通运出租汽车有限公司，保险公司已就停运损失免责条款及法律后果向该投保人进行了明确说明，尽到了提示告知义务，原审法院判决车主张铁成承担超出交强险财产损失限额部分的停运损失5560元并无不当，故对上诉人张铁成的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张铁成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年七月二十五日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。