wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责�：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：吴鹏，男，1975年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告吴鹏银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币75630.64元(本金55487.16元，截至2018年4月23日的利息7977.74元，费用12165.74元)；2.判令被�承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年6月2日获得批准，账号为20×××44。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告吴鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
�案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金55487.16元，利息7977.74元，费用12165.74元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合�约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴鹏于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币55487.16元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1691元，由被告吴鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保171号
申请人:高于舒，女，汉族，1989年10月5日出生，湖北省麻城市人，职工，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人高于舒与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人高于舒于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（16604元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（16604元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申�人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人高于舒的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（16604元）相应的银行账户资金或其它财产或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费186元，由申请人高于舒负担。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 薛娇
二〇一八年七月二十八日
书记员 鲍欣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2995号
原告：柯卫星，男，1973年5月25日出生，汉族，住阳新县，
被告：陈守彪，男，1978年5月17日出生，汉族，住阳新县，
被告：张晓霞，女，1981年3月1日出生，汉族，住阳新县，
二被告委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。
原告柯卫星与被告陈守彪、张晓霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯卫星及被告陈守彪、张晓霞的委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯卫星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款785000元及利息（按月息2分自2017年4月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告陈守彪、张晓霞夫妻从原告处借款785000元用于经商，并向原告出具借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告陈守彪、张晓霞偿还原告柯卫星借款785000元，并支付全部利息。
陈守彪、张晓霞辩称：原告诉状所说不属实，2017年4月1日被告并未在原告处借款；即使被告�守彪在原告处借款，该债务也不属于夫妻共同债务，该债务被告张晓霞并未确认，原告也没有提出任何证据证实该债务用于夫妻共同生活，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告柯卫星与被告陈守彪共同投资远东麻都工程，2016年12月28日，经双方财务核算，被告陈守彪向原告柯卫星出具收条一张，内容为：今收到远东麻都工程股本金1000000元。同时原告柯卫星退出该投资工程，扣减被告陈守彪已退付给原告部分股本金及原告应承担的部分亏损等，被告陈守彪还应退还原告股本金785000元。2017年4月1，被告陈守彪就应退还的785000元股本金向原告出具了一张借条，内容为：今借到柯卫星人民币785000元，系用于远东麻都工程投资款，协议利息月息贰分，此款现金支付给陈守彪。此后原告多次催收无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告偿还借款785000元及利息。
本院认为,原、被告经协商，将双方清算后确定应退还的股本金转为借款，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成借贷法律关系，故被告陈守彪应承担偿还借款本金及利息（利率约定为月息2分，即年利率24%）的义务。对原告要求被告张晓霞与被告陈守彪共同偿还借款及利息的诉讼请求，因该笔债务超出被告家庭日常生活需要，原告亦不能举证证实该债务用于夫妻共同生活等情形，故对该请求本院不予支持。
综上所述，对原告柯卫星要求被告陈守彪偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适�法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈守彪在本判决生效后五日内偿还原告柯卫星借款785000元及利息（利息按年利率24%自2017年4月1日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告柯卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元,减半收取5825元，由被告陈守彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11650元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 梁 坚
二〇一八年八月二十日
书记员 鲍煜卿
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1030号
原告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人：翟国华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩进，男，1974年12月30日出生，汉族，宜昌建丰置业有限公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：阳雪梅，女，现年37岁，居住地不详，经营地址秭归县。
原告宜昌建丰置业有限公司与被告阳雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。诉讼中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜昌建丰置业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宜昌建丰置业有限公司负担。
审判员 向红俊
二〇一八年七月十日
书记员 屈彦华
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初84号
原告：江兴旺，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住浙江省乐清市。
被告：马琼芳，女，1993年12月20日出生，汉族，住秭归县。
原告江兴旺与被告马琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年4月3日，原告江兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江兴旺撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由江兴旺负担。
审判员 向红俊
二〇一八年四月四日
书记员 邓 娇
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1282号
原告：匡小星，女，1974年6月29日生，汉族，汉川市人，住新疆哈巴河县。
委托诉讼代理人周利萍，女，1978年8月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人黄绍华，男，1977年2月19日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人邓又新，男，1965年8月17日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人朱威，男，1978年11月23日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告匡小星诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周利萍、黄绍华、邓又新、朱威到庭参加诉讼，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡小星向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还贷款手续费3628元，质保金5000元，两项共计8628元；2、赔偿误工费、车费、律师咨询费等共计1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年5月与被告签订了《商品房买卖契约》，双方约定了权利与义务，原告按该合同全部履行了义务，并向被告交纳了按揭贷款手续费和贷款质保金，并由被告向原告出具了相应的收款收据。事后，原告才知晓此项费用的收取毫无法律依据，原告多次向被告主张权利未果，故向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年7月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖契约》。合同签订后，原告交付了首付款，余款100000元办理了银行按揭，同日交按揭贷款手续费3628元，贷款质保金5000元。2017年11月22日原告还清了贷款。原告在还清了银行按揭贷款后，多次找被告索要按揭贷款手续费和贷款质保金，被告以各种理由拒不支付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖契约》是双方真实意思的表示，合法有效。被告收取了按揭贷款手续费，根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条的规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定，估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的诉求本院予以支持。原告全部还清了银行贷款，原告要求被告返还贷款质保金的诉求，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿误工费、车费、律师咨询费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告匡小星的贷款手续费及质保金8628元；
二、驳回原告匡小星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告匡小星已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 何承虎
二〇一八年七月十三日
书 记 员 汪玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初2018号
原告：张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：黄其兵（张建华表兄弟）。
被告：邓琴耀，男，1969年2月1日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被告：王英，女，1967年7月25日出生，汉族，住西陵区，
原告张建华与被告邓琴耀、王英民间借贷纠纷一案中，张建华向本院申请财产保全，请求冻结邓琴耀、王英银行存款108600万元或查封其同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告邓琴耀、王英银行存款108600元或查封其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费1063元，由张建华预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 萍
二〇一八年九月六日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初2184号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区128号。
法定代表人：刘明明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，该公司法务。
被告：熊茉莉，女，1991年8月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸经济开发区，
原告武汉诚则成物业服务有限公司与被告熊茉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告武汉诚则成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉诚则成物业服务有限公司撤回起诉处理。
【】
审判员 张娟
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘芬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1998号
原告：陈玲，女，1966年10月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，
被告：黄永斌，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，
原告陈玲与被告黄永斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，因被告黄永斌下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼。被告黄永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币150000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告黄永斌因送柴油业务向本人借款人民币15万整，承诺年底还清。这也是我的养老的钱，黄永斌为躲避债务，现无法联系。情况属实，为维护权益，诉至贵院，乞请判决。
被告黄永斌未提交答辩意见。
原告陈玲为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《借条》1份、原告与被告的微信聊天记录共二组证据。被告黄永斌未提交证据。原告的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。根据当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：原告与被告系朋友关系。2013年7、8月份，原告向被告借款10万元，并约定借款利息为每月2000元，借款后，被告仅支付了部分利息，未偿还本金和剩余利息，经原告催要，2017年8月20日，原、被告双方对前期借款本息结算后，被告出具署名为黄永斌的《借条》一份，《借条》载明：“黄永斌向陈玲借款壹拾伍万元整（150000.00元）。2017年8月20号。”原、被告双方未书面约定还款时间，经原告多次催要，被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7、8月份，原告向被告借款10万元，并约定借款利息为每月2000元，被告仅支付了部分利息。2017年8月20日，双方对前期借款本息结算后，被告向原告出具了新的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期利息借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款利息为每月2000元，没有超过年利率24%，重新出具的《借条》载明的金额150000元可认定为后期借款本金。被告向原告出具《借条》，约定借款金额，原、被告之间形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务。经原告多次催要，被告黄永斌未偿还本金，属违约，应当承担违约责任，履行偿还义务。原、被告双方口头约定还款期限为2017年年底，但未提交证据予以证明，对此本院不予采信，视为未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永斌于本判决生效之日起十日内，向原告陈玲偿还借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6600元(原告陈玲预缴3300元)，公告费260元，由被告黄永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 凃 传 生
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2464号
原告：项长红，男，1969年3月18日出生，汉族，住阳新县，
被告：方贤勇，男，1971年6月16日出生，汉族，住阳新县，
被告：方嘉荣，男，1996年9月23日出生，汉族，住阳新县，
原告项长红与被告方贤勇、方嘉荣合同纠纷一案,本院于2018年6月13日立案。原告项长红于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项长红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项长红撤诉。
案件受理费223元,减半收取111元，由原告项长红负担。
审判员 梁 坚
二〇一八年八月二十日
书记员 董青青
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初132号
原告：李国平，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：郑小毛，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告李国平与被告郑小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼，被告郑小毛经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款10000元，利息按月息2.5分计算到实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年11月4日被告因生意周转向原告借款10000元，并口头约定月利息2.5分。原告多次催款，被告均以各种理由拖欠至今未给付，原告遂诉至法院。
郑小毛未作答辩。
李国平围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据。郑小毛经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对李国平提交的其身份证复印件，2016年11月4日的借款协议原件，经审查上述证据材料均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合李国平当庭陈述，本院认定事实如下：郑小毛因生意需要资金周转，于2016年11月4日向李国平借款本金10000元，郑小毛与李国平与当日签订借款协议，并约定为“借款利率为月息15%，按月付息”，李国平在协议签定之日当场现金给付了郑小毛10000元。郑小毛于2016年11月30日按月利率15%给付了李国平1500元利息。嗣后，李国平多次向郑小毛催要借款本息未果，遂诉至法院。
本院认为，李国平与郑小毛因民间借贷发生债权债务关系，事实清楚，证据确凿，但郑小毛于2016年11月30日按月利率15%给付了李国平1500元利息，其已经支付的利息违反了年利率计算标准不得超过36%（月息3分）的法律规定，故按照法律规定，自2016年11月4日至2016年11月30日止，郑小毛借款10000元的实际借款时间为26天，需支付的利息为260元（10000元×月利率3%÷30天×26天），对郑小毛超额支付的1240元利息（1500元-260元）应抵充主债务作为偿还了本金1240元，即截止2016年11月30日，郑小毛欠李国平本金为8760元（10000元本金-1240元超额支付的利息）。故对李国平要求郑小毛归还借款本金10000元的诉讼请求，本院只予支持8760元。李国平与郑小毛书面约定月息为15%，现李国平主张按月利率2分5厘计算利息，本院认为，该利息计算标准违反了利率不得超过年利率24%（月利率2分）的法律规定，故对超过部分本院依法不予支持；同时，郑小毛已支付利息至2016年11月30日，故本金8760元的利息应从2016年11月30日起计算。郑小毛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑小毛于本判决生效之日起十日内归还李国平借款本金8760元及利息（计息时间从2016年11月30日起至还清借款之日止，利息按月利率2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑小毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王长平
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 揭友毅
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 曾祥同
书 记 员 赖蔚玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初2282号
原告:罗萍丽，女，1978年12月12日出生，汉族，住襄阳市南漳县。
被告：刘培乾，男，1973年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：湖北天舟科技有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人：刘培乾，公司董事长。
原告罗萍丽与被告刘培乾、湖北天舟科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗萍丽，被告湖北天舟科技有限公司法定代表人刘培乾（亦即被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗萍丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培乾偿还借款本金40万元；2、被告承担利息21.6万元（2014年7月17日至2016年1月18日）及从2016年1月18日至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。3、被告湖北天舟科技有限公司承担连带担保责任。4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘培乾向原告借款40万元，并出具借条一张，由湖北天舟科技有限公司担保。约定月息3%，可随时支取本金。截止2014年7月起被告未再付息，也未偿还本金，故引起诉讼。
被告刘培乾辩称：借款属实，但利息按月息3分已付至2014年7月16日。现资金困难，请求原告减少利息并延长还款时间。
被告湖北天舟科技有限公司辩称，并未对被告刘培乾的借款提供担保，也未加盖公章。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日、2013年10月3日、2013年10月31日原告分别向被告刘培乾出借5万元、5万元、30万元，双方约定月息3分。被告刘培乾按月付息至2014年7月16日。2016年1月18日，被告刘培乾向原告出具借条一张：“今借到罗萍丽人民币400000元，月息3%，借款期限一年，前期借条已收回，自2014年7月17日至2016年1月18日尚欠利息216000元”。借条落款处有被告刘培乾书写的“担保人：湖北天舟科技有限公司，担保责任：连带保证责任，保证期间：债务到期之日起两年”字样。
本院认为，被告刘培乾向原告罗萍丽借款，事实清楚，证据充分。被告刘培乾逾期未偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，故对原告在要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。但双方约定的利率高于法律规定，对高出部分，本院不予支持。对于原告罗萍丽主张被告湖北天舟科技有限公司承担保证责任的诉请，本院认为，被告湖北天舟科技有限公司并未有担保意思表示，仅是被告刘培乾个人意愿，且未完成担保合同的必要条件，担保合同并未成立。故对原告的此请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘培乾于本判决生效之日起十日内偿还原告罗萍丽借款本金400000元，并支付利息（自2014年7月17日起至借款本金还清之日止，以400000元本金为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告罗萍丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5796元，由被告刘培乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 格
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初624号
原告：尚建忠，男，1967年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。
被告：江西从姑实业有限公司，住所地抚州市南城县第三工业园区，统一社会信用代码913610210564334549。
法定代表人：周锋。
被告：周锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住抚州市南城县。
原告尚建忠与被告江西从姑实业有限公司（以下简称从姑实业）、周锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚建忠到庭参加诉讼，被告从姑实业、周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚建忠向本院提出诉讼请求：要求1、判令解除被告与原告签订的借款合同。2、判令被告从姑实业、周锋偿还原告借款本金1360000元及截止至还清款项时约定的利息。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告从姑实业需要资金周转，通过被告周锋向原告借款1360000元并约定利息每月壹分二厘，借期十六个月。同时被告向原告出具了借条一份，在该借条上并约定用其公司的房产抵押，房产权号：赣（2017）南城县不动产权第0003373号、不动产单元号3610210065005GB00053F00050101，被告从姑实业承诺该产权证不得挂失，同银行抵押享同等优先权。在该借条上有被告周锋签名及被告从姑实业的公章。但经查实被告向原告借款用于抵押的房产已被南城人民法院查封，并于2018年2月9日在网络上进行公开拍卖。该事实已表明被告预期违约，原告知道后多次找两被告解除借款合同并还款，但被告均以无钱为由拒不还款。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，并在合同解除后，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。
被告从姑实业、周锋未作答辩。
经审理查明：被告从姑实业因需要资金周转，自2014年开始，通过被告周锋陆续向原告借款。2017年7月17日，双方经结算，被告从姑实业尚欠原告借款1360000元，并由被告周锋经手，向原告出具借条一份。借条载明：“因从姑实业需资金周转使用，现用公司房产证抵押向尚建忠借款共计人民币壹佰叁拾陆万元正（1360000.00元），房屋产�号赣（2017）南城县不动产权第0003373号，不动产单元号3610210065005GB00053F00050101，作为给借款人的抵押物，公司承诺该产权证不得挂失，同银行抵押享同等优先权。借期十六个月，利息按月息壹分二厘计算，到期连本带息还款。经手人：周锋，借款人：从姑实业（加盖公司印章），借款日期：2017年7月17日。”被告从姑实业将该不动产权证书交于原告尚建忠，双方未办理抵押登记。借款后，被告从姑实业归还过原告两个月利息（按月息1.2%计算）。2017年11月21日，该不动产因被告从姑实业其他债务被南城县人民法院查封。
以上事实的认定有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、借条一份、不动产权证书复印�、网拍截图、原告方的陈述及本院调取的南城县人民法院执行裁定书一份、问话笔录等相互佐证。
本院认为，被告从姑实业因公司需要资金周转，向原告借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告从姑实业将不动产权证书交于原告抵押,但该不动产已被法院查封，被告从姑实业不能按合同约定将不动产抵押还款，已构成预期违约，原告有理由相信被告不能实现抵押还款，还款能力严重不足已无法实现合同目的，将会影响到其尚未到期的债权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明�表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”的规定，故对原告尚建忠提出解除合同并要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月17日，被告周锋出具借条时，系借款的经手人并不是借款人，且借款用途亦用于公司资金周转，原告尚建忠要求被告周锋个人承担还款责任，于法无据，不予支持。被告从姑实业已归还2个月利息，故利息的计算应从2017年9月17日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尚建忠与被告江西从姑实业有限公司2017年7月17日签订的借款合同。
二、被告江西从姑实业有限公司在本判决生效后五日内归还原告尚建忠借款本金1360000元及利息（利息按月利率1.2%自2017年9月17日起计算至借款还清日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告江西从姑实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严小霞
人民陪审员 吴华荣
人民陪审员 吴淑凤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 菁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1493号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：鲍涛，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：杨静，1984年11月29日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人鲍涛、杨静、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人鲍涛、杨静、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值470000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人鲍涛、杨静、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值470000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2870元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0902民初1674号
原告：鲁小么，男，1958年11月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
原告：鲁爱萍，女，1961年4月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
上述两原告委托诉讼代理人：胡友清、孟景全，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更和放弃诉讼请求；进行调解和解；代签代收法律文书等。
被告：李绪雄，男，1970年12月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
原告鲁小么、鲁爱萍诉被告李绪雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告鲁小么及其诉讼代理人胡友清、孟景全到庭参加诉讼，被告李绪雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁小么、鲁爱萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金285000元；2.由被告承担本案全部诉讼费。2016年8月8日被告向原告鲁小么借款285000元，并出具借条。后原告多次催要，被告妻子胡艳霞向原告出具房屋抵押书一份，承诺将其位于孝感市建设路邵万小区6-1DF6楼602号房屋抵押给原告鲁爱萍。事后，经原告多次催要无果，为维护原告自身合法权益，以致成诉。
被告李绪雄经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告李绪雄放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告鲁小么、鲁爱萍的证据进行审查，认定如下，原告鲁小么、鲁爱萍提交的五份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告鲁小么经朋友介绍与被告李绪雄相识，因被告李绪雄经营建筑钢材生意需资金周转，故向原告鲁小么、鲁爱萍借款，后原告鲁小么、鲁爱萍因手头资金不多，但为帮被告李绪雄，由原告鲁爱萍出面，向其亲戚邻居分别借款筹钱转借给被告李绪雄。2016年8月8日，双方通过结算，被告李绪雄向原告鲁小么出具金额为285000元的借条一份。后经原告鲁小么、鲁爱萍多次催要无果，以致成诉。
另查明，原告鲁小么与原告鲁爱萍系夫妻关系。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。
根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告鲁小么、鲁爱萍与被告李绪雄民间借贷关系是否成立；2.原告鲁小么、鲁爱萍的诉讼请求是否应支持。
关于原告鲁小么、鲁爱萍与被告李绪雄民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，被告李绪雄向原告鲁小么、鲁爱萍借款，被告李绪雄向原告鲁小么、鲁爱萍出具借条，足以证明双方存在借贷关系，双方形成民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。
关于原告鲁小么、鲁爱萍的诉讼请求是否应支持的问题，本院认为，被告李绪雄向原告鲁小么、鲁爱萍借款理应偿还，原告鲁小么、鲁爱萍请求被告李绪雄偿还借款的请求，本院依法予以支持。庭审过程中，原告鲁小么、鲁爱萍虽有提到要求被告李绪雄按银行同期贷款利率计算偿还利息，但其并未为此追加诉讼请求，故本院不予支持。
综上，被告李绪雄偿还原告鲁小么、鲁爱萍借款本金285000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪雄偿还原告鲁小么、鲁爱萍借款本金285000元；
二、驳回原告鲁小么、鲁爱萍其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，由被告李绪雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费5575元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱相宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初78号
原告：李邹辉，男，1966年7月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：杨世军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
被告：程婷婷，女，1990年10月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告李邹辉诉程婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李邹辉及委托代理人杨世军到庭参加诉讼，被告程婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李邹辉诉称：2016年年初，被告因其父母开办的湖北皇欣化工有限公司资金周转困难，且因其父母与原告是非常好的朋友关系，要求向被告借款现金10万元用于其父母公司周转，原告出于帮助支持朋友发展事业，遂将现金10万元送到被告处交于被告，被告写了借条，并承诺2017年元月6日还清。借款到期后，原告多次、多方寻找被告要求其还款，因其下落不明，催讨无果至今。为此，特起诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还本金10万元和从主张权利之日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李邹辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、户籍证明。证明被告的身份及诉讼主体资格。
3、借条。证明借款数额及还款时间。
4、村委会证明。证明被告下落不明。
被告程婷婷均未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，2016年元月6日被告程婷婷向原告李邹辉借款现金10万元，并于当日出具借条一张。载明还款日期为2017年元月6日。至今被告未偿还本金。此后原告李邹辉在与被告程婷婷因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：被告程婷婷借款后在双方约定的还款期限过后未还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告程婷婷应承担继续偿还借款本金的责任。被告程婷婷应向原告李邹辉偿还借款本金10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告约定还款日期为2017年元月6日，银行同期贷款利率低于6%，原告李邹辉主张从2017年10月24日起按照银行同期贷款利率计算利息。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告程婷婷于本判决生效之日起立即向原告李邹辉偿还借款100000元及利息（自2017年10月24日起至债务清偿完毕止以100000元为基数，按银行同期贷款利率向原告李邹辉支付利息）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 张明红
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 耿 巍
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1480号
罪犯管建强。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）保刑初字第1063号刑事附带民事判决，以被告人管建强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月22日作出（2008）冀刑三终字第161号刑事附带民事裁定，予以维持。最高人民法院于2009年9月3日作出（2009）刑三复15347495号刑事判决，以故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年10月14日提出（2011）保监减建字第1914号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年12月2日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯管建强在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：表扬次，记功次，年度被评为改造积极分子次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管建强因犯故意杀人、故意毁坏财物、寻衅滋事罪被最高人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2009年10月12日至2011年10月11日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯管建强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯管建强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年十二月九日
书 记 员 锁 勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第27号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人李书福，该公司董事长。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告林鹤伟，男，1983年12月6日出生，汉族，系雁滩机动车配件市场领跃汽配经销部业主。
本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司诉被告林鹤伟侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告负担。
审 判 长 马秀霞
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 赵小玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 葛 欣
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保123号
申请人：柴春峰，女，1955年2月10日生，汉族。
被申请人：张永杰，男，1968年2月3日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人张永杰所有位于滑县道口镇团街巷83号房屋一套予以查封。申请人已向本院提供柴春峰所有位于滑县道口镇五星村桥东北路六道里物价局家属院（滑县房权证道口五星字第××号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张永杰所有位于滑县道口镇团街巷83号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十一日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保123号
申请人：柴春峰，女，1955年2月10日生。
被申请人：张永杰，男，1968年2月3日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人张永杰所有位于滑县道口镇团街巷83号房屋一套予以查封。申请人已向本院提供柴春峰所有位于滑县道口镇五星村桥东北路六道里物价局家属院（滑县房权证道口五星字第100010**号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张永杰所有位于滑县道口镇团街巷83号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十一日
书记员 李 阳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00467号
原告吕掌柱，男。
被告马堃，男。
原告吕掌柱与被告马堃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕掌柱诉称，被告开办酒店时从原告处购买啤酒，经结算，被告欠原告货款10000元，于2011年1月28日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不归还欠款。要求判令被告马堃偿还原告欠款10000元，并承担本案诉讼费。
被告马堃辩称，原告所诉属实，因自己生意亏损，暂时无力偿还。
本案争议焦点：被告马堃是否应该偿还原告吕掌柱欠款10000元。
针对本案争议焦点，原告出示2011年1月28日被告马堃出具的欠条一张，证明被告欠原告货款10000元。
经法庭庭前询问，被告对该证据无异议。
被告没有提供证据。
法庭出示对被告询问笔录一份，证明对欠款事实无异议。
原告质证无意见。
本院审查认为，对上述证据，内容真实，予以确认。
经审理查明，被告曾在彬县公刘街经营酒店，原告向其供应啤酒，经结算，被告欠原告货款10000元，于2011年1月28日向原告出具了欠条。被告至今未偿还该笔欠款。
本院认为，原、被告之间达成的买卖啤酒的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告交付啤酒，被告应按约定如期支付货款。故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马堃偿还原告吕掌柱欠款10000元。
上述款项限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告马堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一三年五月二十八日
书记员 李曼凝
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第119号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人敌地某，四川省昭觉县庆恒乡瓦井村村民，住。2014年11月8日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）113号起诉书指控被告人敌地某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人敌地某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日至11月8日间，被告人敌地某在山东省烟台市芝罘区盗窃作案3起，窃得现金人民币100余元，笔记本电脑、女士大衣等物品一宗，所盗现金及物品折价共计人民币7000余元。销赃获款及赃款均被其挥霍。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年11月4日3时许，被告人敌地某在烟台市芝罘区开元街19号美斯特火锅店，爬窗户进入店中盗窃，窃得该店笔记本电脑1台，价值人民币3650元。
2、2014年11月5日4时许，被告人敌地某在烟台市芝罘区开元街25号西贵酒楼，爬窗户进入店中盗窃，窃得白色大衣1件，内有人民币100余元。所盗现金及物品折价共计人民币3300余元。
3、2014年11月8日5时许，被告人敌地某在烟台市芝罘区幸国里105号楼6楼，欲爬阳台入室实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人敌地某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人敌地某的供述及辨认笔录，失主宋淑莲、张晓的陈述，证人陈某的证言，视听资料，烟芝价鉴字（2014）161号山东省涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敌地某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人敌地某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人敌地某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敌地某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年6月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 陈 维 友
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨杨（代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初376号
原告：朱彰发，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：明瑞才，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告朱彰发与被告明瑞才委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱彰发及其委托诉讼代理人刘良根、被告明瑞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彰发向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款5000元，并自2015年7月起按照年利率6%支付利息至款项实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告口头约定由被告代原告组织承包农田事宜。当月，原告支付被告1万元。2015年2月，原告又支付被告2万元。同年4月，双方因故终止协议。同年5月18日，双方达成一致意见：被告同意于2015年7月底之前还清3万元，并向原告出具欠条一份。2016年1月，被告偿还原告25000元，尚欠5000元。原告多次索要欠款，被告拒不支付。
明瑞才辩称，被告代原告承包农田以及原告支付被告3万元属实，被告已经偿还25000元，此外，被告代替原告支付农田租金4630元、房租500元，应从3万元中予以扣除，故被告不欠原告款项。
朱彰发、明瑞才围绕其诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。明瑞才提交的田亩出租人名单，朱彰发对其与本案的关联性持有异议，本院认为，该证据不能证明明瑞才代替朱彰发租赁农田并支付租金4630元的事实，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，朱彰发委托明瑞才代为组织承包农田事宜。当月，朱彰发给付明瑞才1万元用于支付相关费用。2015年2月，朱彰发又支付明瑞才2万元。同年3月，明瑞才为朱彰发承租房屋并支付租金500元。同年4月，双方因故终止协议。同年5月18日，明瑞才向朱彰发出具欠条一份，载明：今欠到朱彰发人民币叁万元整，本年7月底还清。欠款人：明瑞才。2016年1月，明瑞才偿还朱彰发25000元。明瑞才至今尚欠朱彰发4500元。
另查明：2015年8月1日，中国人民银行期限1年至五年的人民币贷款基准利率为年利率5.25%。
本院认为，朱彰发委托明瑞才代其承包农田，双方之间的委托合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方的委托合同终止后，明瑞才就所欠朱彰发的款项出具欠条后，应及时履行付款义务。明瑞才至今未履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。明瑞才抗辩其代朱彰发支付的房屋租金500元，朱彰发予以认可，应在欠款中予以扣除。明瑞才承诺于2015年7月底前付清欠款，因双方对逾期还款利息未作约定，故应自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。关于明瑞才抗辩代朱彰发支付农田租金4630元应在欠款中予以扣除的问题，审理中，明瑞才要求另行主张权利，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
明瑞才于本判决生效后十日内偿还朱彰发4500元，并自2015年8月1日起按照年利率5.25%支付利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由明瑞才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年四月十三日
书记员 王 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执436号
申请人侯某某，女，汉族，不识字。
被执行人孙某甲，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人孙某乙，男，汉族，高中文化，农民。
被执行人孙某丙，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人孙某丁，女，汉族，初中文化，农民。
被执行人孙某戊，女，汉族，初中文化，农民。
申请人与被执行人赡养纠纷一案，本院已作出（2017）陕0326民初441号先予执行民事裁定书，裁定由五被执行人每人先予给付原告2017年度的赡养费各2400元，合计12000元。现申请人申请执行该案款，本案执行费50元。
本案在执行过程中，五被执行人已按民事裁定书将案款交清。申请人与被执行人间涉及的赡养纠纷案件，本院于2017年4月6日作出了（2017）陕0326民初441号民事判决书，现该判决书已经生效，判决由孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊每人每年支付给原告侯某某赡养费2400元。故该案执行过程中，将被执行人孙某甲交付的2400元退回，现申请人已将其他四被执行人交付的共计9600元案款领取完毕，被执行人孙某甲自愿承担了执行费50元，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初441号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨少民初字第16号
原告陈甲。
委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被告陆某。
原告陈甲与被告陆某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人吴燕娟、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2014年11月经协议离婚，协议约定离婚后所育之女随被告生活。但事实上自离婚当日至今，孩子一直随原告共同生活，被告亦无领回孩子抚养的意思表示。在此期间被告从未负担孩子生活等费用。考虑到被告无独立稳定的居住环境，且收入不高，被告无能力独立抚养孩子，为给孩子健康、稳定、舒适的生活、学习环境，保护孩子今后健康成长，故起诉至法院，要求判令女儿陈乙变更由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费人民币1000元，至孩子年满十八周岁时止。
被告陆某辩称，被告不同意原告变更孩子抚养权的请求。原、被告离婚时，离婚协议约定孩子随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币1500元。目前该协议没有出现需要变更的情形。孩子在离婚后一段时间内随原告共同生活系因原、被告双方曾就孩子抚养达成口头协议，考虑到原告父母想多和孩子相处一段时间，且当时被告居住条件所限，遂同意孩子暂时留在原告处。待被告居住条件改善后，被告可以将孩子接走。被告也曾至原告住处接孩子，但遭到原告及其家人拒绝。目前被告经济收入稳定，居住条件改善，完全具备抚养孩子的能力，现明确承诺要求依据协议接走孩子，孩子随其共同生活，原告应按照协议约定支付孩子抚养费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2010年2月18日生育一女名陈乙。2014年11月22日，原、被告经民政部门协议离婚，协议明确女儿陈乙随被告共同生活，原告每月支付孩子抚养费（含教育费、医疗费）人民币1500元，至孩子年满十八周岁时止。自原、被告双方离婚后，孩子陈乙一直随原告共同生活至今。
另查，原、被告均在庭审中确认签订离婚协议至今，双方的经济收入没有明显变化。原告承认其每月固定经济收入人民币4100元，被告承认其每月固定经济收入人民币2500元。原、被告双方还确认被告在签订离婚协议前就与其父母借住在上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务，如父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告双方协议离婚时，已约定女儿随被告共同生活。自双方离婚至今，时间较短，被告的经济收入及居住环境与离婚前并无大的区别，且被告还承诺将进一步改善居住环境，故原告认为被告居住及经济条件较差，无能力抚养孩子的诉称，本院难以支持。原告在庭审中未提供证据证明其要求变更孩子抚养关系的法定情形存在，且被告明确承诺依据双方订立的协议接走目前在原告处生活的孩子，与其共同生活，故原告要求变更孩子抚养关系的请求，不予支持。原、被告双方所育之女应随被告共同生活，且原告应依据协议履行支付孩子抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈甲要求女儿陈乙变更由其抚养，被告陆某按月支付孩子抚养费人民币1000元，至孩子年满十八周岁时止的请求，不予支持；
二、原告陈甲与被告陆某所育之女陈乙自本判决生效之月起随被告陆某共同生活；
三、原告陈甲自本判决生效之月起按月支付孩子陈乙抚养费人民币1500元，至孩子年满十八周岁时止。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执867号
申请执行人窦秋利，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱农场。
法定代表人张志军，经理。
申请执行人窦秋利与被执行人黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2014年12月25日作出的（2013）外民一初字第991号民事判决书已经发生法律效力，窦秋利于2016年4月29日向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人窦秋利未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执867号案件的本次执行程序（申请执行人窦秋利如发现被执行人黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 燕
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初151号
原告宋某某，女，1981年3月3日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
委托代理人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1974年2月3日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
原告宋某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，于2016年3月15日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋某某及其委托代理人陈剑和被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系2006年12月开始同居生活，于2010年4月12日在长顺县民政局办理结婚登记手续。由于原告系再婚，且作了结育手续，在共同生活期间，双方未生育有子女。夫妻共同财产有位于长顺县长寨镇磨谢村的平房三间（其中一间未盖顶板）。夫妻共同债务有2009年11月在长顺县农村信用合作联社贷款10000元，至今未还。在共同生活期间，由于双方未共同生育有子女，加之被告对原告不忠，还经常嗜赌，导致夫妻间不能很好的沟通协商，夫妻感情日趋淡薄，无法共同继续生活下去，原告遂于2014年10月离开被告独自外出务工至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，现特诉至法院请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产和承担共同债务；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：在共同生活期间，不管从哪方面来说，被告没有对不起原告的地方，原告诉请离婚的事实和理由均不属实，故不同意离婚。另共同财产只有平房两间。共同债务除了在长顺县农村信用合作联社的贷款10000元外，还有向被告之妹陈某乙借款4000元、被告之姐陈某丙借款3000元，被告之弟陈某丁借款2000元，陈某戊的借款500元，陈某庚的借款300元、陈某辛的借款300元。
经审理查明：原、被告于2006年12月（农历腊月）开始同居生活，2010年4月12日在长顺县民政局补办结婚登记手续。由于原告是再婚，且已作了结育手续，原、被告在共同生活期间未共同生育有子女。共同财产有位于长顺县长寨镇磨谢村的平房三间（其中一间未盖顶板）。共同债务有：1、2009年11月5日以被告名义在长顺县农村信用合作联社贷款10000元，截止2016年3月17日，利息合计6742.03元，至今本息未付。2、欠朱某某的借款3000元（系被告之姐陈某丙的丈夫）、欠卢某某借款4000元（系被告之妹陈某乙的丈夫）、欠陈某戊的借款500元。
另查明：原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活下去，于2014年10月离开被告独自外出生活至今。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的原告身份证复印件、结婚证原件一本及证人陈某乙的证人证言（同时提交有借条两份）、证人陈某丁的证人证言等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽结婚多年，但未生育有子女，仍未建立起真挚的夫妻感情。且在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾后原告即独自外出务工生活至今，不与被告联系，致使夫妻感情有了裂痕，进而向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，虽经本院调解，但原告不愿和好，可见双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，依法应予准许。被告辩解的共同债务，虽原告仅认可在长顺县农村信用合作联社10000元贷款及利息和陈某戊的借款500元，但结合被告提交的两份借条来看，在原告生病期间，向卢某某、朱某某的借款应真实存在，并实际用于了家庭的开支及承担原告生病住院治疗的费用，均系原、被告婚姻关系存续期间所产生的外债，应由原、被告双方共同承担。对其他债务原告不予认可，被告亦未提供相应证据，故本院不予认定。对共同财产部分，本院将结合离婚案件共同财产平均分割、共同债务共同承担的基本原则进行确定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告陈某甲离婚；
二、共同财产［位于长顺县长寨镇磨谢村的平房三间（其中一间未盖顶板）］归被告陈某甲所有；
三、原、被告夫妻共同债务：欠长顺县农村信用合作联社的贷款本金10000元及相应利息、朱某某的借款3000元由被告陈某甲承担还款义务；欠卢某某的借款4000元及陈某戊的借款500元，由原告宋某某承担还款义务。但上述债务责任的分配仅对原、被告双方产生拘束力，不能对抗债权人。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 邵娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 游玮
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初151号原告成都友为山水广告有限公司（原称：成都黑蚁友为广告有限广告）。住所地：成都市青羊区二环路西段二段**号*幢*楼**号。组织机构代码：78266132-0。法定代表人陈珑介，系该公司总经理。委托代理�兰钢，贵州天一致和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告贵州翰舟房地产开发有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨镇威远路**号。法定代表人唐乙裴，该公司总经理。原告成都友为山水广告有限公司诉被告贵州翰舟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，于2016年2月19日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告成都友为山水广告有限公司的委托代理人兰钢到庭参加诉讼，被告贵州翰舟房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12与6日，成都黑蚁友为广告有限公司（2015年4月28日已更名为原告“成都友为山水广告有限公司”）与被告协商签订《广告委托代理合同》，约定由原告为被告开发的“�顺壹号”项目提供整合广告推广服务，包括本项目的文案、创意、平面设计、公关活动建议事宜等。合同有效期为1年，自2013年12月6日至2014年12月5日止。每月服务费60000元，且应在每月25日前付清本月服务费，任意一方无故解除合同的应赔偿对方总服务费的10%。合同签订后，原告按约定指派工作人员完成了相应约定工作，但被告仅支付了2013年12月6日至2014年3月6日共3个月的服务费，而原告实际为被告提供服务至2014年5月31日，至此，原告为被告共提供服务5个月零25天，故被告尚欠原告服务费170000元未付，该款经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝，另本案合同的解除其责任在于被告，综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付合同服务款170000元；2、被告向原告赔偿解约赔偿金72000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭参加诉讼，亦未在举证答辩期内提交任何证据和书面答辩意见。经审理查明：2013年12月1日成都黑蚁友为广告有限公司与被告签订《广告委托代理合同》，由乙方（成都黑蚁为广告有限公司）承担甲方（贵州翰舟房地产开发有限公司）贵州长顺县“长顺壹号”的整体广告推广服务，包括本项目的文案、创意、平面设计、公关活动建议事宜（具体服务内容详见本合同附件一）。合同的有效期为1年（12个月），自2013年12月6日至2014年12月5日。服务费采取项目月服务预付费方式，每月服务费60000元，首次预付第一个月月费60000元为启动款，需甲方于本合同有效期前5日内支付。以后每月月费需于服务前月25日至30日支付。12个月总计720000元。后被告于2013年12月26以“贵州翰舟教育投资有限公司”为户名支付服务款60000元，于2014年3月13日以“唐乙裴”为户名支付了�务费120000元。原告为被告提供广告服务至2014年5月14日后，原告因被告未及时履行付款义务，停止为被告继续提供服务。另查明，2015年4月28日成都黑蚁友为广告有限公司已更名为“成都友为山水广告有限公司”。上述事实，有原告的陈述及提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、准予变更登记通知书、广告委托代理合同、QQ邮箱往来明细、短信聊天记录、大额支付入账通知书及电子银行交易回单在卷佐证，经本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：原、被告双方签订的《广告委托代理合同》是在平等、自愿基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，并受法律的�护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。根据原、被告签订的《广告委托代理合同》，被告每月的服务费需于前月25日至30日支付，然被告在接受原告提供的服务后违反了上述约定，未能如约付款，且至今未履行全部付款义务，已构成违约，因此，根据合同约定，原告有权要求被告支付剩余服务款并承担相应违约金。故原告主张被告支付服务款的诉讼请求理由成立，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告应付服务款金额的问题，虽原告主张其实际为被告提供服务至2014年5月31日，但因被告未到庭参加诉讼，且结合原告提交QQ邮箱往来明细，原告提供服务的时间应只截止至2014年5月14日（即5个月零8天），服务费共计60000元×5个月+60000元÷30天×8天=316000元，扣除被告已付的服务费180000元，被告尚需向原告支付服务费136000元。关于违约金的问题，因原告未举证证明由于被告未履行付款义务而给其造成的实际损失金额，结合原、被告在合同中对于违约金的约定，本院确定被告按欠款总金额的10%向原告支付违约金，金额为13600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贵州翰舟房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告成都友为山水广告有限公司服务款及违约金壹拾肆万玖仟陆佰元整（￥149600.00）。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告贵州翰舟房地产开发有限公司承担2000元，由原告成都友为山水广告有限公司承担465元。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。审判员 邵 娟二〇一六年三月十五日书记员 卢林林
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第292号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人董树平，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人董树平犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人董树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年5月6日14时许，被告人董树平在大连市金州区友谊街道龙王庙村李家屯，进入被害人高某家卧室，盗走现金人民币200元，离开犯罪现场后被群众抓获。现被盗人民币200元已返还被害人。公诉机关认为，被告人董树平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董树平系累犯，应当从重处罚。综上，请依法判处。
被告人董树平对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明：2014年5月6日14时许，被告人董树平在大连市金州区友谊街道龙王庙村李家屯，趁无人之机，进入被害人高某家卧室，盗走人民币200元。其逃离现场后，被群众在“龙王庙”市场附近抓获。被盗人民币200元已返还被害人高某。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人董树平供述笔录、被害人高某陈述笔录在案为凭，亦有证人董某、李某证言笔录、刑事判决书、供述录像、案件来源、户籍证明、到案经过等证据存案佐证。被告人董树平对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董树平以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃作案1起，盗窃赃款人民币200元，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人董树平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关的被告人董树平系累犯的指控，经查认为，被告人董树平所犯罪行不应判处有期徒刑以上刑罚，故不能认定董树平系累犯。被告人董树平有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董树平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第292号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，汉族，初中文化。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年8月11日17时许，被告人陈某经事先电话联系，在本市区公园路13号小区家属区门口向吸毒人员佟某某贩卖毒品海洛因1小包，收取毒资100元。经检测，该小包毒品内含海洛因成分，净重0.06克。
（二）2014年8月12日11时40分许，被告人陈某与吸毒人员佟某某经电话联系后，在本市区公园路13号小区家属区门口向其贩卖毒品海洛因，二人正交易时被公安民警抓获，从被告人陈某身上缴获毒品2小包。经检测，该2小包毒品内含海洛因成分，净重0.13克。
综上，被告人陈某贩卖毒品海洛因2次，共计0.19克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟某某证言、辨认笔录、刑事照片、扣押笔录、扣押物品清单、收交毒品收据、通话记录、抓获经过、情况说明、物证鉴定意见书及告知书、人口信息表及被告人陈某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人陈某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年7月11日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 刘 琼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈勤学
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第750号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人陈某某，男，1989年9月22日生，汉族，住湖南省衡东县。该单位工作人员。特别授权。
被告周某某，男，1963年8月11日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告陈某甲（系被告周某某妻子），女，1966年5月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告周某某、陈某甲金融借款合同任纠纷一案中，因原、被告双方就还款达成庭外和解，现原告衡东县农村信用合作联社向本院申请撤诉。
本院认为，原告衡东县农村信用合作联社有权处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘尚球
二〇一六年一月十日
书记员 曹 恋
校对责任人：刘尚球打印责任人：曹恋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1338号
原告：长沙一诚设备租赁有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村五组38号。
法定代表人：于勇章。
被告:上海滨都市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄43号6楼6008室。
法定代表人：蔡未青。
被告：赵贞河，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，。
原告长沙一诚设备租赁有限公司与被告上海滨都市政工程有限公司、赵贞河租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告长沙一诚设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙一诚设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨 恋
二〇一七年六月八日
代理书记员 刘顺秋
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1338号原告：长沙一诚设备租赁有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村五组38号。法定代表人：于勇章。被告:上海滨都市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄43号6楼6008室。法定代表人：蔡未青。被告：赵贞河，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，。原告长沙一诚设备租赁有限公司与被告上海滨都市政工程有限公司、赵贞河租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告长沙一诚设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙一诚设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 恋二〇一七年六月八日代理书记员  刘顺秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7307号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托人代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托人代理人：吴文娟，原告单位员工。
被告：张雪花。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张雪花金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张雪花向原告偿还贷款本金人民币151104.29元并支付利、罚息75859.46元，复利19439.64元，合计人民币246403.39元（利息、罚息、复利暂算至2015年10月22日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告张雪花承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，由于被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、吴文娟到庭参加诉讼。被告张雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月8日，原告与被告张雪花签订了《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告按约向被告张雪花发放贷款30万元。嗣后，被告仅归还了借款本金148895.71元，并付清了2014年3月8日之前的利息，于2014年4月8日支付利息52.09元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪花于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金151104.29元，并支付利息、罚息、复利（从2014年3月8日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的52.09元，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告张雪花于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5012元，由被告张雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5012元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭书表
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2859号
原告：白滨华，无业。
被告：杨志群，无业。
被告：赵秀兰。
原告白滨华诉被告杨志群、赵秀兰民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白滨华，被告杨志群到庭参加诉讼，被告赵秀兰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白滨华诉称，被告杨志群与被告赵秀兰系夫妻。2012年9月10日始，被告陆续向原告借款。截至2015年7月22日，被告欠原告本金共计95万元整，借款期限届满后，被告未按规定时间、数额还款。虽经原告多次催要，被告一直推诿至今。为使原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金95万元整；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨志群在庭审中口头辩称，原告所诉内容属实。因借款用于做煤炭生意，现生意不好，无力偿还。
被告赵秀兰未作答辩。
经审理本院认定，被告杨志群因经营煤炭，多次向原告白滨华借款。至2012年9月10日，被告杨志群向原告出具借条一份，确认累计共向原告借款人民币85万元，并约定借款期限一年，按年利率25%计息。2013年8月6日，被告杨志群再次向原告出具借条一份，确认借原告人民币10万元，并约定按年利率25%计息。上述借款本金共计95万元，被告杨志群至今未还。原告以被告杨志群与被告赵秀兰系夫妻关系为由，依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还其借款本金95万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条二份及出庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告白滨华在庭审中提交的被告杨志群向其出具的二份借条，借款金额共计95万元，被告杨志群无异议。因而，原告要求被告杨志群支付其借款本金95万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。庭审中，原告自认被告杨志群是以经营煤炭为由向其借款，而非二被告为夫妻共同生活而向其借款。因此，本案所涉借款不应按夫妻共同债务认定，故原告要求被告赵秀兰承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵秀兰不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告杨志群于本判决生效后十日内向原告白滨华偿还借款本金95万元。
二、驳回原告白滨华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由被告杨志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 商 珂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩晓燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01734号
罪犯刘培花，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）陕刑一终字第204号刑事判决，以被告人刘培花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第452号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第166号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑18年（刑期执行至2028年4月19日止），剥夺政治权利7年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1716号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2026年4月19日止），剥夺政治权利6年。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘培花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，获2012年、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘培花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘培花准予减刑二年（余刑执行至2024年4月19日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6052号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，男，1967年10月19日出生，汉族，小学文化，广东省韶关市人，住韶关市南雄市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月3日被羁押，2016年5月4日因本案被行政拘留七日，2016年5月11日被刑事拘留。2016年5月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕5881号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人徐某、证人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日07时30分，被告人徐某骑电动车在深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西乡客运站外107国道旁人行道上，因琐事与被害人丘某发生口角，随后二人打起架来。打架过程中，被告人徐某使用U型锁将丘某右手尺骨打致骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），丘某使用一胶状物殴打徐某。被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人徐某承认打伤了被害人的事实，但辩解称是被害人先持一把50公分的刀打自己，自己只是拿U型锁进行正当防卫，对被害人构成轻伤的结果有异议。
经审理查明，2016年5月3日07时30分，被告人徐某骑电动车在深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西乡客运站外107国道旁人行道上，因琐事与被害人丘某发生口角，丘某拿出一个类似刀套的塑料套打被告人徐某，被告人徐某进行还手，随后二人打起架来。被告人徐某为了不让被害人丘某离开，扯下被害人丘某脖子上的项链并报警，被告人徐某在被害人丘某停止打斗时使用U型锁将被害人丘某右手尺骨打致骨折。经鉴定，被害人丘某肢体创并尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人徐某多处挫擦伤，损伤程度为轻微伤。民警接报后赶至现场将二人带回派出所调查，于次日将二人分别处以行政拘留七日。
在本案审理过程中，被告人徐某的家属于2016年11月22日赔偿被害人丘某人民币15000元，被害人丘某出具谅解书请求对被告人徐某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人徐某的供述、被害人�某的陈述、证人孙某、徐某、钟某的证言、抓获经过、情况说明、扣押清单、被告人身份信息、行政处罚决定书、谅解书、收条、涉案U型锁（照片）等书证、物证材料、法医鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人徐某辩解称丘某使用一把50公分长的刀殴打自己，经查，被告人徐某在公安机关作的几次供述均称被害人用一个用黑色皮包着的类似于刀状的物品打自己；证人孙某证言称看见被害人拿着一个类似胶棍的东西打被告人；证人徐某在公安机关的证言也证实看见被害人手里拿着一个类似于匕首形状的物品，外面包着一层皮的东西打被告人。以上被告人的供述和证人证言与被�人丘某的陈述能够相互印证，被害人丘某是持一个类似刀具的塑料套殴打的被告人，且被告人徐某的伤情鉴定意见显示，其伤情系多处挫擦伤，并不符合刀伤的特征。被告人徐某称被被害人持刀具殴打的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
本案系被害人先持塑料套殴打被告人的事实双方均没有异议，证人孙某的证言证实被害人向被告人要回被扯下的项链，被告人不还，被害人便开始用拳头殴打被告人，被告人被打了几下后便拿起U型锁打被害人，被害人便开始躲着被告人，被告人打了好几下，不是被被害人躲开就是拿其它的东西挡住，最后被害人没有躲开，就被被告人拿锁打中了手臂。证人钟某系出警的治安员，其没有看见打斗的过程。证人徐某系被告人徐某的老乡，其出庭作证时称没有看见被害人打被告人的过程，也没有看见被告人拿U型锁打�被害人的一幕。证人孙某与本案当事人均没有利害关系，是当时在现场的群众，其证言与被害人的陈述能够相互印证，足以采信。被告人徐某在被害人丘某赤手空拳、已经停止对自己进行殴打的时候仍然持U型锁多次击打被害人，其主观上具有对被害人积极实施伤害的故意，综合当时情况，并不具备防卫的紧迫性和必要性，被告人徐某不成立正当防卫。被告人徐某的相关辩解，本院不予采纳。
经鉴定被害人丘某肢体创并尺骨骨折，结合其伤情照片和病历，与鉴定意见能够相互印证，该份鉴定意见由具备合法资格的鉴定主体依合法程序作出，本院依法予以采信。被告人徐某关于对被害人构成轻伤的异议，本院不予支持。
鉴于本案被害人丘某存在一定过错，被告人徐某的家属代为赔偿了被害人的损失且取得其谅解，结合被告人徐某的悔罪态度和犯罪情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押八日的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年5月11日起至2016年12月2日止）；
二、缴获的作案工具U型锁一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第4页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23157号
原告张仁根。
被告ＸＸ清。
原告张仁根与被告ＸＸ清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告张仁根到庭参加诉讼，被告ＸＸ清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁根诉称，其经他人介绍与被告认识并成为朋友，退休后至被告任法定代表人的XX公司担任行政管理。因公司运作有资金周转之需，被告经常向其借款。2013年12月19日，被告出具还款计划，确认尚欠其借款金额为人民币39万元，承诺2014年1月份归还10万元，2014年3月份归还29万元。到期后，经其多次催讨，被告仍分文未还。现请求依法判令被告归还借款39万元。
原告张仁根就其主张向本院提供了被告借条、转帐凭证、还款计划。
被告ＸＸ清未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告ＸＸ清未到庭应诉，本院对原告张仁根的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告张仁根所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条、还款计划等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ清于本判决生效之日起十日内归还原告张仁根借款39万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，150元（原告张仁根已预交），减半收取计3，575元，由被告ＸＸ清负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初945号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市永德利毛绒有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。统一社会信用代码：91330282734257964R
法定代表人：陈芹玫，该公司执行董事。
被告：宁波扬升纺织品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路***号。统一社会信用代码：913302011448124034
法定代表人：陈芹玫，该公司执行董事。
被告：岑建章，男，1969年6月15日出生，汉族，住慈溪市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈芹玫，女，1964年5月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告慈溪市永德利毛绒有限公司、宁波扬升纺织品有限公司、陈芹玫、岑建章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈芹玫下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫和三被告慈溪市永德利毛绒有限公司、宁波扬升纺织品有限公司、岑建章的共同委托诉讼代理人陈迪到庭参加诉讼，被告陈芹玫经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告慈溪市永德利毛绒有限公司即时归还原告借款本金7989526.67元，并支付至2017年1月20日止的合同期内利息522600元、逾期利息137900.70元，及自2017年1月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金7989526.67元为基数、按月利率8.775‰计算的逾期利息；2.被告宁波扬升纺织品有限公司、陈芹玫、岑建章分别对上述被告慈溪市永德利毛绒有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告慈溪市永德利毛绒有限公司、宁波扬升纺织品有限公司、岑建章共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，请求法庭依法裁判。
被告陈芹玫未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月25日。
二、借款金额：800万元。
三、约定利息：月利率5.85‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2015年11月25日，原告向被告慈溪市永德利毛绒有限公司发放贷款800万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告宁波扬升纺织品有限公司、陈芹玫、岑建章分别对被告慈溪市永德利毛绒有限公司向原告借款承担连带清偿责任，保证担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2016年11月20日。
八、还款情况：被告慈溪市永德利毛绒有限公司取得贷款后正常支付利息至2015年12月20日，2016年11月29日归还借款本金分别为3668.36元、56.94元、6504.94元、243.09元，合计10473.33元，后其未再归还借款本息。
九、尚欠本息：至2017年1月20日，被告慈溪市永德利毛绒有限公司尚欠原告借款本金7989526.67元、合同期内利息522600元、逾期利息137900.70元。
十、另查明，被告宁波扬升纺织品有限公司原名称为宁波扬升针染有限公司，2016年5月18日办理工商变更登记。
以上事实由原告提供的营业执照、变更登记情况表、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函2份、流动资金借款合同、借款借据、明细帐单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市永德利毛绒有限公司借款后未按约归还借款本息，显已违约，原告有权要求被告慈溪市永德利毛绒有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告宁波扬升纺织品有限公司、陈芹玫、岑建章自愿对被告慈溪市永德利毛绒有限公司向原告借款承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波扬升纺织品有限公司、陈芹玫、岑建章承担保证责任后，有权向被告慈溪市永德利毛绒有限公司追偿。被告陈芹玫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市永德利毛绒有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金7989526.67元，并支付至2017年1月20日止的合同期内利息522600元、逾期利息137900.70元，及自2017年1月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金7989526.67元为基数、按月利率8.775‰计算的逾期利息；
二、被告宁波扬升纺织品有限公司、陈芹玫、岑建章对上述判决确定的被告慈溪市永德利毛绒有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市永德利毛绒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费72350元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 钟禾娣
二〇一七年五月五日
代书 记员 潘玲燕
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00915号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：李帅雨，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告李帅雨买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇