wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终18号
上诉人（原审被告）：萍乡市达荣纸箱包装有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县。
法定代表人徐勇，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：协升纸业（江西）有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县。
法定代表人陈纪志，该公司经理。
原审被告：徐勇，男，江西省萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原审被告：谷龙春，男，江西省萍乡市湘东区人，住江西省萍乡市。
原审被告：袁依睛，女，江西省萍乡市安源区人，住江西省萍乡市。
原审被告：朱珺，女，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
上诉人萍乡市达荣纸箱包装有限公司（以下简称包装公司）与被上诉人协升纸业（江西）有限公司（以下简称纸业公司）、原审被告徐勇、谷龙春、袁依睛、朱珺买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第220号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：包装公司与纸业公司没有签订合同，报价单没有加盖公章或法人签字，蓝海强的签字是假的；拖欠货款是债权债务关系，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送芦溪县人民法院审理。
本院经审查认为：根据纸业公司提起民事诉讼所述事实、理由和请求，本案系买卖合同纠纷。依据包装公司加盖财务章的对帐单，包装公司拖欠纸业公司货款，纸业公司诉请偿还货款及支付逾期利息，故双方争议标的为给付货币，接收货币的一方的纸业公司住所地宜丰县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，包装公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年三月二十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终18号
上诉人（原审被告）：萍乡市达荣纸箱包装有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县。
法定代表人徐勇，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：协升纸业（江西）有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县工业园区。组织结构代码：66747541－8。
法定代表人陈纪志，该公司经理。
原审被告：徐勇，男，1977年10月5日出生，江西省萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原审被告：谷龙春，男，1956年2月28日出生，江西省人，住江西省。
原审被告：袁依睛，女，1981年1月14日出生，江西省人，住江西省。
原审被告：朱珺，女，1990年9月13日出生，江西省人，住江西省。
上诉人萍乡市达荣纸箱包装有限公司（以下简称包装公司）与被上诉人协升纸业（江西）有限公司（以下简称纸业公司）、原审被告徐勇、谷龙春、袁依睛、朱珺买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第220号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：包装公司与纸业公司没有签订合同，报价单没有加盖公章或法人签字，蓝海强的签字是假的；拖欠货款是债权债务关系，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送芦溪县人民法院审理。
本院经审查认为：根据纸业公司提起民事诉讼所述事实、理由和请求，本案系买卖合同纠纷。依据包装公司加盖财务章的对帐单，包装公司拖欠纸业公司货款，纸业公司诉请偿还货款及支付逾期利息，故双方争议标的为给付货币，接收货币的一方的纸业公司住所地宜丰县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，包装公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年三月二十九日
书记员 易 腾
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2161号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人潘革，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行潘革金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第837号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2525号
原告：胡海洋，男，1983年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告：王以东，男，1976年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡小娟，女，1979年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡海洋与被告王以东、胡小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许智、被告胡小娟到庭参加诉讼，被告王以东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款100000元及利息（以80000元为本金，自2016年6月25日起；以20000元为本金，自起诉之日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月24日，被告王以东向原告借款80000元，并出具借条一份。2016年3月28日，被告王以东向原告借款20000元。后原告索款未果。
被告王以东未作答辩。
被告胡小娟辩称：原告主张的两笔借款，我不知情，也未在借条上签字。不同意还款。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月24日，被告王以东向原告胡海洋借款80000元，并向原告出具借条一张，约定三个月内还清。2016年3月28日，被告王以东向原告胡海洋借款20000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。
二被告于2003年1月26日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。案涉借款中80000元发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由当事人陈述、借条两张、审查处理结果一份、离婚登记审查处理表一份、结婚登记申请书一份等证据在卷佐证。
本院认为：原告胡海洋与被告王以东之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王以东向原告借款80000元和20000元合计100000元，应当按约定履行还款义务，原告要求被告王以东归还借款100000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉两笔借款中80000元发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，因该借条系王以东以其个人名义出具，胡小娟未在借条上签字，故胡小娟仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任，被告胡小娟辩解对该笔借款不知情，未在借条上签字，不同意还款，没有法律依据，本院对其辩解意见不予采纳；20000元未发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告胡小娟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告王以东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王以东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡海洋款80000元及利息（自2016年6月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告王以东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡海洋款20000元及利息（自2017年2月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
三、被告胡小娟以其与王以东的夫妻共同财产范围为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；
四、驳回原告胡海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王以东、胡小娟共同负担1872元，其余费用由王以东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 包红雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2525号原告：胡海洋，男，1983年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。被告：王以东，男，1976年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡小娟，女，1979年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡海洋与被告王以东、胡小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许智、被告胡小娟到庭参加诉讼，被告王以东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款100000元及利息（以80000元为本金，自2016年6月25日起；以20000元为本金，自起诉之日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月24日，被告王以东向原告借款80000元，并出具借条一份。2016年3月28日，被告王以东向原告借款20000元。后原告索款未果。被告王以东未作答辩。被告胡小娟辩称：原告主张的两笔借款，我不知情，也未在借条上签字。不同意还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告王以东向原告胡海洋借款80000元，并向原告出具借条一张，约定三个月内还清。2016年3月28日，被告王以东向原告胡海洋借款20000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。二被告于2003年1月26日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。案涉借款中80000元发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，由当事人陈述、借条两张、审查处理结果一份、离婚登记审查处理表一份、结婚登记申请书一份等证据在卷佐证。本院认为：原告胡海洋与被告王以东之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王以东向原告借款80000元和20000元合计100000元，应当按约定履行还款义务，原告要求被告王以东归还借款100000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉两笔借款中80000元发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，因该借条系王以东以其个人名义出具，胡小娟未在借条上签字，故胡小娟仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任，被告胡小娟辩解对该笔借款不知情，未在借条上签字，不同意还款，没有法律依据，本院对其辩解意见不予采纳；20000元未发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告胡小娟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告王以东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡海洋款80000元及利息（自2016年6月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告王以东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡海洋款20000元及利息（自2017年2月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、被告胡小娟以其与王以东的夫妻共同财产范围为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；四、驳回原告胡海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告王以东、胡小娟共同负担1872元，其余费用由王以东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  陈志远人民陪审员  包红雨二〇一七年六月二十七日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第2241号原告丰俊彪，农民。被告邢恩雨，农民。被告杨新亮，农民。原告丰俊彪与被告邢恩雨、被告杨新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丰俊彪、被告杨新亮到庭参加了诉讼，被告邢恩雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰俊彪诉称，被告邢恩雨于2014年2月6日向原告丰俊彪借款50000元，约定于2014年8月5日偿还，借款期限6个月，月利息2分，被告杨新亮为被告邢恩雨所借上述款项提供担保责任。二被告为原告丰俊彪出具借条一份。借款到期后，原告丰俊彪多次追要未果，要求二被告共同给付借款50000元及利息，诉讼费由二被告共同承担。被告杨新亮辩称，担保借款是事实，应由被告邢恩雨还款。被告邢恩雨在法定答辩期限内，未予答辩。原告丰俊彪为证实自己的主张向法庭提供证据借条一张，内容为：“借条今借到丰俊彪现金￥50000元整，大写伍万元整。借款期限半年，月利息2分借款日期2014年2月6号还款日期2014年8月5号以前。担保期限届满之日起两年，借款人：邢恩雨130925198804116415，担保人：杨新亮201，4年2月6号”。原告丰俊彪提供的证据经被告杨新亮当庭质证，被告杨新亮对借条无异议。被告邢恩雨未到庭，放弃质辩权。经本院审查，原告丰俊彪提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。综上所述，本院确认以下事实：2014年2月6日，被告邢恩雨向原告丰俊彪借款本金50000元，由被告杨新亮提供保证担保，约定借款期限为六个月，月利率2%，还款日期2014年8月5日。庭审中，原告丰俊彪撤回对被告杨新亮的起诉。原告丰俊彪于2015年10月28日诉来本院，要求被告邢恩雨立即偿还借款本金50000元及利息。本院认为，被告邢恩雨向原告丰俊彪借款50000元，被告杨新亮提供保证担保，由借条所证实，被告邢恩雨应偿还借款。诉讼中，原告丰俊彪撤回对被告杨新亮的诉求，不违反法律规定，本院予以照准。原告丰俊彪要求被告邢恩雨按约定给付利息，双方对利率的约定，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢恩雨自本判决生效之日起十日内偿还原告丰俊彪借款本金50000元及利息（利息自2014年2月6日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、被告杨新亮不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邢恩雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杨龙瑞审判员  马新刚审判员  王军生二〇一六年二月三十日书记员  刘晓艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1670号
原告：洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部办公室
法定代表人杨云成，系主任。
委托诉讼代理人李傲，系吉林承载律师事务所执业律师。
被告：张成东，男，1969年8月5日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘俊杰，系吉林金辉律师事务所执业律师。
原告洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部办公室与被告张成东排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部办公室向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，排除妨碍，立即从被征收的房屋及附属设施中迁出；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告因建设需要征收被告位于嫩江高速公路白城至黑水段建设项目保民农场五分场的房屋及附属物，于2016年8月19日与被告签订了《洮北区嫩丹高速公路洮北段辅道（机场连接线）征收房屋补偿协议书》，协议中明确写明双方同意以人民币486,020.00元征收被告的房屋，补偿款已及时拨付到被告手中，但截至到现在，被告仍未迁出。故诉至法院。
本院经审查认为，原告以要求被告停止侵害，排除妨碍立案，与事实不符。其事实是：原告因建设需要与被告签订了《洮北区嫩丹高速公路洮北段辅道（机场连接线）征收房屋补偿协议书》，属于行政合同。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”本案中，原、被告签订的补偿协议书，属于土地、房屋等征收补偿协议，属行政合同，故本案不属于民事案件受理范围。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年六月十三日
书记员 邢 丹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第37号
原告邹士文，男，汉族，1947年5月13日出生，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人关文平，法律工作者。
被告长春市金秋磁化复混肥厂。
住所地长春市双阳区。
代表人梁厚明，厂长。
委托代理人商永辉，律师。
原告邹士文诉被告长春市金秋磁化复混肥厂租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹士文及委托代理人关文平、被告代表人梁厚明及委托代理人商永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年8月20日签定了厂区房屋租赁合同，原告将自己投资兴建的，租赁农民土地上的厂房及场地租赁给被告，约定租赁期为15年，即从2004年9月1日至2019年8月3l日止，租赁费金额每年3万元，给付方式为每年一交，于每年9月1日前一次性给付当年房屋租赁费，在合同中还约定了双方的责任、义务等其他条款。合同签订后，2004年和2005年两年的房屋租金被告已经付清，2006年至2009年共三年的房屋租金因没有及时给付，经本院（2009）双民初字226号民事判决被告给付租金及违约金已经执行完毕。
2010年至2013年共计四年的租金虽经年年催要，被告无理拒绝支付。拖欠租金120000.00元；违约金43200.00元。被告的违约行为给原告造成了很大损失，为维护原告的合法权益特诉讼至法院，请依法判决。
被告辩称，被告同意双方签订的租赁合同是有效的，也认可应当及时给付原告租金，但被告之所以一直没有向原告给付租金的直接原因是2009年10月份收到了长春市中级人民法院（2009长执字第120-1号）通知书，要求被告不予支付租金，如自行支付，将被追究法律责任，所以我单位是依据上级人民法院具有强制力的生效法律文书执行，不存在违约、拒不支付租金的行为，原告依据违约主张解除合同不能成立。其次，根据被告的举证，原告与被告之间既存在收取租金的法律关系，也存在向被告履行债务的法律关系，依法应抵消，现原告片面起诉，只能增加双方的诉累，浪费法院的审判资源，最后，原告曾经是双阳区东龙鞭炮厂的法定代表人和出资人，被告承租的土地和房屋也是该鞭炮厂所有，原告现既代理双阳区东龙鞭炮厂主张鞭炮厂的财产权益，再以自己是自然人为名推脱鞭炮厂的债务，于情于理都不应得到法院的支持。所以要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年8月20日，原、被告签订《租赁合同》，原告将位于双阳区平湖街道办事处杜家村境内自建的烟花厂旧址租赁给被告使用，合同约定租赁期限为十五年，自2004年9月1日至2019年8月31日止，租金为每年30000元，给付方式为每年一交，于每年9月1日前一次性给付。如被告不能及时付款，原告要向被告以民间借贷三分利追加利息，如超过一个月，原告有权终止合同，并视为被告自动放弃，由此而造成的一切后果由被告负责。2006年至2008年三年房屋租金90000元，被告未及时给付原告，原告诉至本院，2009年12月5月5日本院作出（2009）双民初字第226号民事判决，判决被告给付原告房屋租金90000元。被告不服提出上诉，长春市中级人民法院，于2009年6月26日作出（2009）长民一终字第162号民事判决，驳回上诉，维持原判。1999年1月10日，长春市中级人民法院作出（1999）长经初字第26号民事判决，被告双阳区东龙鞭炮厂给付原告吉林省吉立实业有限公司借款246000元，判决生效后，2005年9月25日，长春市中级人民法院作出（1999）执字第204号协助执行通知书，通知被告扣留给邹士文租金39万元，每年扣留3万元，从2006年9月1日起至2019年8月止；2009年10月10日，长春市中级人民法院又作出（2009）长执字第120-1号通知，通知被告对原告的租金不予支付。2007年9月13日，被告长春市金秋磁化复混肥厂与吉林省蓝星实业有限责任公司（原名吉林省吉立实业有限责任公司）签订了《债权转让协议书》，吉林省蓝星实业有限责任公司将拥有对第三人双阳区东龙鞭炮厂邹士文（法院判决确认）的债权，以80000元转让给被告长春市金秋磁化复混肥厂。2010年1月18日长春市绿园区人民法院作出（2010）绿民二初字第78号民事判决，长春市金秋磁化复混肥厂与吉林省蓝星实业有限责任公司（原吉林省吉立实业有限责任公司）签订的《债权转让协议书》有效。原告以被告未及时给付租金，构成违约为由，诉至本院，要求被告给付2010年至2013年共计四年的租金120000.00元，违约金43200.00元。同时要求解除与被告签订的租赁合同。
上记事实，有原告及委托代理人关文平、被告代表人梁厚明及委托代理人商永辉的当庭陈述。原告提交的《土地转包合同》、《公证书》《租赁合同》、《报警回执》。被告提交的营业执照、长春市中级人民法院（1999）执字第204号协助执行通知、长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知、长春市中级人民法院（2010）长民一终字第130号民事判决书、《债务转让协议书》、长春市绿园区人民法院（2010）绿民二初字第78号民事判决书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意识表示，合法有效。本案中原、被告所争议的焦点是被告未按合同约定给付原告租金是否违约。原告主张被告未按合同约定给付租金，构成违约，吉林省吉立实业有限责任公司借款246000元属实，但已于2002年3月付清，要求被告给付租金、违约金并解除双方签订的租赁合同。长春市中级人民法院（2010）长民一终字第130号民事判决书和长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知相互印证，能够证明长春市中级人民法院执行局已将长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知送达给被告，被告未按合同给付原告租金，是因为执行了长春市中级人民法院下发的执行通知，被告未按合同约定给付原告租金，具有法定事由，不存在违约问题。另，长春市绿园区人民法院作出（2010）绿民二初字第78号民事判决是生效判决，该判决能够证明被告对原告享有债权，可见原、被告之间互负债务，被告以双方互负债务为由拒绝向原告履行给付租金义务亦不能视为违约。故原告以被告未按合同约定给付租金构成违约，要求被告给付租金、违约金并解除双方签订的租赁合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹士文的诉讼请求。
案件受理费3564.00元，由原告邹士文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年六月三日
书 记 员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第37号
原告邹士文，男，汉族，1947年5月13日出生，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人关文平，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告长春市金秋磁化复混肥厂。
住所地长春市双阳区平湖街道办事处杜家村长清公路西侧。
代表人梁厚明，厂长。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
原告邹士文诉被告长春市金秋磁化复混肥厂租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹士文及委托代理人关文平、被告代表人梁厚明及委托代理人商永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年8月20日签定了厂区房屋租赁合同，原告将自己投资兴建的，租赁农民土地上的厂房及场地租赁给被告，约定租赁期为15年，即从2004年9月1日至2019年8月3l日止，租赁费金额每年3万元，给付方式为每年一交，于每年9月1日前一次性给付当年房屋租赁费，在合同中还约定了双方的责任、义务等其他条款。合同签订后，2004年和2005年两年的房屋租金被告已经付清，2006年至2009年共三年的房屋租金因没有及时给付，经本院（2009）双民初字226号民事判决被告给付租金及违约金已经执行完毕。
2010年至2013年共计四年的租金虽经年年催要，被告无理拒绝支付。拖欠租金120000.00元；违约金43200.00元。被告的违约行为给原告造成了很大损失，为维护原告的合法权益特诉讼至法院，请依法判决。
被告辩称，被告同意双方签订的租赁合同是有效的，也认可应当及时给付原告租金，但被告之所以一直没有向原告给付租金的直接原因是2009年10月份收到了长春市中级人民法院（2009长执字第120-1号）通知书，要求被告不予支付租金，如自行支付，将被追究法律责任，所以我单位是依据上级人民法院具有强制力的生效法律文书执行，不存在违约、拒不支付租金的行为，原告依据违约主张解除合同不能成立。其次，根据被告的举证，原告与被告之间既存在收取租金的法律关系，也存在向被告履行债务的法律关系，依法应抵消，现原告片面起诉，只能增加双方的诉累，浪费法院的审判资源，最后，原告曾经是双阳区东龙鞭炮厂的法定代表人和出资人，被告承租的土地和房屋也是该鞭炮厂所有，原告现既代理双阳区东龙鞭炮厂主张鞭炮厂的财产权益，再以自己是自然人为名推脱鞭炮厂的债务，于情于理都不应得到法院的支持。所以要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年8月20日，原、被告签订《租赁合同》，原告将位于双阳区平湖街道办事处杜家村境内自建的烟花厂旧址租赁给被告使用，合同约定租赁期限为十五年，自2004年9月1日至2019年8月31日止，租金为每年30000元，给付方式为每年一交，于每年9月1日前一次性给付。如被告不能及时付款，原告要向被告以民间借贷三分利追加利息，如超过一个月，原告有权终止合同，并视为被告自动放弃，由此而造成的一切后果由被告负责。2006年至2008年三年房屋租金90000元，被告未及时给付原告，原告诉至本院，2009年12月5月5日本院作出（2009）双民初字第226号民事判决，判决被告给付原告房屋租金90000元。被告不服提出上诉，长春市中级人民法院，于2009年6月26日作出（2009）长民一终字第162号民事判决，驳回上诉，维持原判。1999年1月10日，长春市中级人民法院作出（1999）长经初字第26号民事判决，被告双阳区东龙鞭炮厂给付原告吉林省吉立实业有限公司借款246000元，判决生效后，2005年9月25日，长春市中级人民法院作出（1999）执字第204号协助执行通知书，通知被告扣留给邹士文租金39万元，每年扣留3万元，从2006年9月1日起至2019年8月止；2009年10月10日，长春市中级人民法院又作出（2009）长执字第120-1号通知，通知被告对原告的租金不予支付。2007年9月13日，被告长春市金秋磁化复混肥厂与吉林省蓝星实业有限责任公司（原名吉林省吉立实业有限责任公司）签订了《债权转让协议书》，吉林省蓝星实业有限责任公司将拥有对第三人双阳区东龙鞭炮厂邹士文（法院判决确认）的债权，以80000元转让给被告长春市金秋磁化复混肥厂。2010年1月18日长春市绿园区人民法院作出（2010）绿民二初字第78号民事判决，长春市金秋磁化复混肥厂与吉林省蓝星实业有限责任公司（原吉林省吉立实业有限责任公司）签订的《债权转让协议书》有效。原告以被告未及时给付租金，构成违约为由，诉至本院，要求被告给付2010年至2013年共计四年的租金120000.00元，违约金43200.00元。同时要求解除与被告签订的租赁合同。
上记事实，有原告及委托代理人关文平、被告代表人梁厚明及委托代理人商永辉的当庭陈述。原告提交的《土地转包合同》、《公证书》《租赁合同》、《报警回执》。被告提交的营业执照、长春市中级人民法院（1999）执字第204号协助执行通知、长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知、长春市中级人民法院（2010）长民一终字第130号民事判决书、《债务转让协议书》、长春市绿园区人民法院（2010）绿民二初字第78号民事判决书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意识表示，合法有效。本案中原、被告所争议的焦点是被告未按合同约定给付原告租金是否违约。原告主张被告未按合同约定给付租金，构成违约，吉林省吉立实业有限责任公司借款246000元属实，但已于2002年3月付清，要求被告给付租金、违约金并解除双方签订的租赁合同。长春市中级人民法院（2010）长民一终字第130号民事判决书和长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知相互印证，能够证明长春市中级人民法院执行局已将长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知送达给被告，被告未按合同给付原告租金，是因为执行了长春市中级人民法院下发的执行通知，被告未按合同约定给付原告租金，具有法定事由，不存在违约问题。另，长春市绿园区人民法院作出（2010）绿民二初字第78号民事判决是生效判决，该判决能够证明被告对原告享有债权，可见原、被告之间互负债务，被告以双方互负债务为由拒绝向原告履行给付租金义务亦不能视为违约。故原告以被告未按合同约定给付租金构成违约，要求被告给付租金、违约金并解除双方签订的租赁合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹士文的诉讼请求。
案件受理费3564.00元，由原告邹士文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年六月三日
书 记 员 张双庆
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1405号
原告郭珺。
委托代理人易凯，海南新概念律师事务所律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，海南国托科技有限公司职员。
原告郭珺（以下简称原告）与被告海南国托科技有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易凯、被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月27日，原告参加被告开发的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海”首批销售单位的内部认购活动，并与原告签订了《八里银海房号预留申请书》和《八里银海VIP钻石卡申请书》。同日，原告分两次向被告缴纳了50万元的购房诚意金，被告向原告出具了收据。之后，由于被告原因，原告向被告申请退款。被告于2010年9月9日向原告出具《退款申请回执》，同时收回被告向原告出具的两张收据原件，并答复退款申请已进入退款程序。但至今被告未向原告退款。为维护原告权益，请求法院判令：一、被告返还原告购房诚意金50万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对原告的诉请没有异议。
经审理查明，2009年11月27日，原、被告签署了一份《八里银海房号预留申请书》，约定原告申请预留被告开发的美源·海口湾II区八里银海5号楼2层B2户型05号房第一选房权，并自愿缴纳50万元诚意金。同日，原、被告又签署了一份《八里银海VIP钻石卡申请书》，约定原告向发展商务财务部交纳诚意金后，直接升级为VIP钻石卡，享有被告开发的美源·海口湾II区八里银海项目开盘前按照VIP钻石卡编号顺序先后选房的权益。当日日，原告向被告支付了50万元购房诚意金，被告向原告出具了收据。由于被告开发的涉案项目无法进行销售，原告向被告申请退还购房诚意金，2010年9月9日，被告向原告出具了退还申请回执，载明被告已收到原告呈交的退款申请书，并答复称原告的退款申请已进入被告公司的退款程序。
以上事实有《八里银海房号预留申请书》、《八里银海VIP钻石卡申请书》、收据、退款申请回执、当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年11月27日签订的《八里银海房号预留申请书》及《八里银海VIP钻石卡申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付50万元购房诚意金，但由于被告开发的涉案项目至今无法销售，原告为此要求被告退还50万元购房诚意金有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭珺退还购房诚意金50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告海南国托科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 赵 越
人民陪审员 周文越
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林一苗
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第946号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第946号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人付某某，男，1982年6月7日生，汉族，出生地浙江省青田县，大专文化程度，公司员工，户籍地浙江省杭州市上城区。因本案于2014年4月10日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月10日0时55分许，被告人付某某酒后驾驶小型普通客车至本市曹安路万镇路口处被设卡民警拦查，现场呼气式酒精测试结果为99mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人付某某血液中的乙醇含量为1.16mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵伟峰、张恩东、姚翼翔的证言，呼气式酒精测试单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人付某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人付某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年九月一日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年九月一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00249号
原告金某某。
委托代理人金某某甲，系金某某之胞弟，代理权限为一般代理。
被告苏某某。
原告金某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王北平担任审判长，与代理审判员朱佩武、人民陪审员李晓林组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人金某某甲，被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2011年10月，我与被告苏某某经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年4月10日办理结婚登记手续，同年5月8日举行婚礼并同居生活，同年10月7日婚生一子名苏某某甲。婚生子出生后，被告怀疑孩子不是其亲生，因此对我进行侮辱、打骂。尤其是2013年4月18日晚，被告将我打伤并赶出家门，我母亲将我接回娘家后送往医院治疗，经诊断为产后抑郁症。两年多来，我的母亲及弟弟为我承担治疗费，被告则不闻不问。原告患产后抑郁症系被告侮辱、殴打所致，被告的行为伤害了夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子苏某某甲由被告苏某某自行抚养；3、被告支付原告医疗费10万元，三年生活费26043元，经济困难帮助费50000元，合计人民币176043元；4、案件受理费由被告负担。
原告金某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份，以证明原告身份情况的事实。
2、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、某卫生院、某医院、某医院、某卫生中心门诊病历各1份，以证明原告婚后生小孩后患产后抑郁症，产生疾病的原因与被告苏某某有因果关系。
4、某卫生中心住院发票1份，某卫生中心门诊费票据11份，以证明原告因患产后抑郁症在某卫生中心治疗花费住院费、门诊费的事实。
5、相片8份，以证明被告对原告进行殴打，造成原告受伤在某卫生院治疗的事实。
被告苏某某辩称，我从未打骂原告，原告和我结婚前，隐瞒其患有不适合结婚的精神疾病，原告患产后抑郁症不是我的过错，我借款5万元为原告治疗。我与原告的夫妻感情并未破裂，我不希望婚生子缺乏母爱，原告和我回家之后，我愿意继续为其治疗疾病。不同意与原告离婚，
被告苏某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、某人民医院病历1份、孕期初次询问记录1份，以证明原告隐瞒其婚前患有抑郁症的事实。
2、某村委会证明1份，以证明原告进行治疗时，被告支付医疗费5000元的事实。
经庭审质证，对原告金某某提交的证据1、2、3、4，被告苏某某对真实性及证明目的均不持异议，本院予以采信。对原告提交的证据5，被告对其真实性及证明目的均持异议，认为其并未殴打原告。经审查本院认为，该组证据仅能证明原告受伤的事实，无法证明其受伤与被告之间具有因果关系，对其证明目的不予采信。对被告提交的证据，原告对其真实性及证明目的均持异议，认为没有其他证据予以佐证，上述证据不能达到被告的证明目的。经审查本院认为，被告提交的上述证据，原告的异议理由成立，对该组证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，2011年10月，原告金某某与被告苏某某经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年4月10日办理结婚登记手续，同年5月8日举行婚礼并同居生活，当年10月7日婚生一子名苏某某甲，现随被告共同生活。自婚生子出生2个月后，原告身体出现产后抑郁症状况，被告于2013年1月4日将其送往某人民医院检查，经初步诊断为精神障碍；接着原告又于2013年1月25日、2月24日分别在某医院、某医院治疗，仍诊断为精神障碍。2013年4月18日，原告病情复发造成身体多处受伤，于次日送往某卫生院治疗，原告得知情况后将其接回娘家居住至今，期间原告曾回家作短暂性逗留，被告亦多次前往原告娘家探望。2014年12月23日，原告被送往某卫生中心住院治疗，诊断为精神分裂症，于2015年2月12日出院。2014年4月8日，原告诉至本院请求与被告离婚，此后以身体原因为由撤回了起诉。2015年7月7日，原告再次诉至本院。
本院认为，原告金某某与被告苏某某婚前感情基础较牢，婚初夫妻感情尚好。自婚生子出生后，原告因身患疾病而与被告在内的家庭成员间引发不睦；尽管如此，被告对原告患病给予了送医检查和治疗。现针对原告所患精神分裂症之事实，为有效保障原告的合法权利及案件事实的查清，需等待其身心完全康复或病情相对稳定时，方可判定其真实意愿。原、被告至今虽客观存在分居行为，但此分居系案外人从有利于原告病情恢复之所为，难以成为离婚的依据，况且双方在上述期间互有探望意愿。目前，原告因系病情康复期间，理应得到包括被告在内所有亲属的关心与支持，被告则应更加主动地承担原告的治疗经费。原告以夫妻感情破裂为由提出的离婚诉请，因不符合我国婚姻法应准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告金某某与被告苏某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王北平
代理审判员 朱佩武
人民陪审员 李晓林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00249号原告金某某。委托代理人金某某甲，系金某某之胞弟，代理权限为一般代理。被告苏某某。原告金某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王北平担任审判长，与代理审判员朱佩武、人民陪审员李晓林组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人金某某甲，被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某某诉称，2011年10月，我与被告苏某某经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年4月10日办理结婚登记手续，同年5月8日举行婚礼并同居生活，同年10月7日婚生一子名苏某某甲。婚生子出生后，被告怀疑孩子不是其亲生，因此对我进行侮辱、打骂。尤其是2013年4月18日晚，被告将我打伤并赶出家门，我母亲将我接回娘家后送往医院治疗，经诊断为产后抑郁症。两年多来，我的母亲及弟弟为我承担治疗费，被告则不闻不问。原告患产后抑郁症系被告侮辱、殴打所致，被告的行为伤害了夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子苏某某甲由被告苏某某自行抚养；3、被告支付原告医疗费10万元，三年生活费26043元，经济困难帮助费50000元，合计人民币176043元；4、案件受理费由被告负担。原告金某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件1份，以证明原告身份情况的事实。2、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。3、某卫生院、某医院、某医院、某卫生中心门诊病历各1份，以证明原告婚后生小孩后患产后抑郁症，产生疾病的原因与被告苏某某有因果关系。4、某卫生中心住院发票1份，某卫生中心门诊费票据11份，以证明原告因患产后抑郁症在某卫生中心治疗花费住院费、门诊费的事实。5、相片8份，以证明被告对原告进行殴打，造成原告受伤在某卫生院治疗的事实。被告苏某某辩称，我从未打骂原告，原告和我结婚前，隐瞒其患有不适合结婚的精神疾病，原告患产后抑郁症不是我的过错，我借款5万元为原告治疗。我与原告的夫妻感情并未破裂，我不希望婚生子缺乏母爱，原告和我回家之后，我愿意继续为其治疗疾病。不同意与原告离婚，被告苏某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、某人民医院病历1份、孕期初次询问记录1份，以证明原告隐瞒其婚前患有抑郁症的事实。2、某村委会证明1份，以证明原告进行治疗时，被告支付医疗费5000元的事实。经庭审质证，对原告金某某提交的证据1、2、3、4，被告苏某某对真实性及证明目的均不持异议，本院予以采信。对原告提交的证据5，被告对其真实性及证明目的均持异议，认为其并未殴打原告。经审查本院认为，该组证据仅能证明原告受伤的事实，无法证明其受伤与被告之间具有因果关系，对其证明目的不予采信。对被告提交的证据，原告对其真实性及证明目的均持异议，认为没有其他证据予以佐证，上述证据不能达到被告的证明目的。经审查本院认为，被告提交的上述证据，原告的异议理由成立，对该组证据的证明目的本院不予采信。经审理查明，2011年10月，原告金某某与被告苏某某经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年4月10日办理结婚登记手续，同年5月8日举行婚礼并同居生活，当年10月7日婚生一子名苏某某甲，现随被告共同生活。自婚生子出生2个月后，原告身体出现产后抑郁症状况，被告于2013年1月4日将其送往某人民医院检查，经初步诊断为精神障碍；接着原告又于2013年1月25日、2月24日分别在某医院、某医院治疗，仍诊断为精神障碍。2013年4月18日，原告病情复发造成身体多处受伤，于次日送往某卫生院治疗，原告得知情况后将其接回娘家居住至今，期间原告曾回家作短暂性逗留，被告亦多次前往原告娘家探望。2014年12月23日，原告被送往某卫生中心住院治疗，诊断为精神分裂症，于2015年2月12日出院。2014年4月8日，原告诉至本院请求与被告离婚，此后以身体原因为由撤回了起诉。2015年7月7日，原告再次诉至本院。本院认为，原告金某某与被告苏某某婚前感情基础较牢，婚初夫妻感情尚好。自婚生子出生后，原告因身患疾病而与被告在内的家庭成员间引发不睦；尽管如此，被告对原告患病给予了送医检查和治疗。现针对原告所患精神分裂症之事实，为有效保障原告的合法权利及案件事实的查清，需等待其身心完全康复或病情相对稳定时，方可判定其真实意愿。原、被告至今虽客观存在分居行为，但此分居系案外人从有利于原告病情恢复之所为，难以成为离婚的依据，况且双方在上述期间互有探望意愿。目前，原告因系病情康复期间，理应得到包括被告在内所有亲属的关心与支持，被告则应更加主动地承担原告的治疗经费。原告以夫妻感情破裂为由提出的离婚诉请，因不符合我国婚姻法应准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告金某某与被告苏某某离婚。本案案件受理费200元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王北平代理审判员  朱佩武人民陪审员  李晓林二〇一五年十二月七日书 记 员  肖 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7621号
原告：吴宝红，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：孙国民、赵汉相，浙江亿光律师事务所律师。
被告：赵香华，女，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：马煜林，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴宝红诉被告赵香华、马煜林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴宝红向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告赵香华返还原告吴宝红借款50000元，并支付该款自2016年3月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：2016年3月29日，被告赵香华向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认，书面约定借款期限自2016年3月29日起至2018年3月29日止，按月利率2%计息。借期届满后，被告赵香华至今分文未付。
被告赵香华辩称：本人近年来沾染赌博恶习，曾因赌博被益农派出所、党湾派出所分别拘留两次。2016年10月左右，本人经人介绍认识原告，原告是专门开车载人去赌博的，同时，原告也在赌场放资。原告对外出借款项存在虚写借款金额、收取高额利息（三角）的情况。本人实际仅借款六七万元，而出具的借条金额为349400元。截至目前，本人及本人亲属已归还原告130000元左右。原告在要求本人出具借条的过程中，存在暴力行为，为此，本人曾分别向齐贤派出所、益农派出所报案。2016年9月20日，原告要求本人向萧山合作银行贷款200000元用于赌博，并为本人介绍了担保人，贷款到账后，本人仅拿到55000元，其余款项由原告、担保人、介绍人等瓜分。
本案第一次庭审结束后，被告赵香华就本案有关情况向杭州市公安局萧山区分局报案，杭州市公安局萧山区分局于2018年6月7日作出立案告知书，告知被告赵香华，吴宝红等人开设赌场一案，符合刑事立案标准，对该案立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。落实到本案，根据原告涉嫌开设赌场罪被公安机关立案侦查的过程，可以认定本案事实与原告开设赌场案相关，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宝红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一八年六月十四日
书记员 章 靖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5249号
原告:吕金翼，男，1991年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：盛茂林，男，1980年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告吕金翼与被告盛茂林民间借贷纠纷一案中，原告吕金翼于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕金翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 原 菁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第459号
原告彭兴山，男，1962年7月19日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市。
被告肖长江，男，1976年2月18日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
原告彭兴山诉被告肖长江民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员秦泽湘独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告彭兴山到庭参加了诉讼，被告肖长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭兴山诉称：2013年5月22日，被告肖长江以做生意为由向原告借款50000元，约定2013年12月30日前归还，并出具借条。2013年9月1日，被告肖长江再次向原告借款30000元，并出具借条。现借款到期已久，经原告多次催要，被告一直没有归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款80000元以及支付利息，并承担案件诉讼费。
被告肖长江未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月22日，被告肖长江向原告彭兴山借款50000元用于做生意，约定2013年12月30日之前归还，并出具借条，借条内容为“兹有肖长江向彭兴山借款现金人民币伍万元作生意用途，此款定于2013年12月30日之前归还，逾期不能归还的，彭兴山有权优先向法院申请查封肖长江名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途。此借据经签字后即产生法律效力，双方不得反悔！”。2013年9月1日，被告肖长江向原告彭兴山借款30000元用于做生意，并出具借条，借条内容为“本人肖长江借彭兴山叁万元整（30000）”。上述借款共计80000元。由于被告一直未归还，原告特诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、借条以及原告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。
本院认为：原告彭兴山与被告肖长江之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。第一笔借款，双方约定了还款日期，应当从借款到期之日起计算利息，第二笔借款双方没有约定还款期限，但直至原告向本院提起民事诉讼时，视为对被告借款的催告，被告应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖长江在本判决生效后十日内偿还原告彭兴山借款本金80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，第一笔借款5万元，从2013年12月30日起计算；第二笔借款3万元，从2015年6月24日起计算，均计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告肖长江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13027号
原告：王胜，男，1965年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴从军，男，1963年10月23日出生，汉族，沭阳县人，公务员，住沭阳县。
原告王胜与被告吴从军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150000元。事实与理由：2015年12月15日，被告向原告借款150000元，约定2016年7月8日归还。到期后，原告多次催要未果。
被告吴从军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月15日，被告吴从军向原告王胜出具借条一张，确认向原告借款150000元，承诺于2016年7月8日一次性归还，并约定该借款为无息借款，实现债权的相关费用由借款人承担。到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告承认该借条系之前两笔借款结算后重新出具的条据，该借条载明的借款包括之前两笔借款本金各50000元合计100000元以及损失50000元；之前两笔借款，原告陈述第一笔借款三年多了，第二笔借款一年多了，均未约定利息，该借条载明的损失50000元实际上是赔偿之前借款利息损失的。
以上事实，由原告庭审陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款100000元至今未还，原告要求归还，于法有据，本院予以支持。关于损失50000元，被告就之前两笔借款向原告重新出具借条一张，除之前两笔借款本金100000元外，另增加损失费50000元，系双方真实意思表示，可证明双方已就被告赔偿原告该借条出具之前两笔借款的利息损失达成合意，结合之前两笔借款具体情况，双方关于损失费50000元的约定，迄今为止，未超过年利率24%，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约定要求被告承担利息损失50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴从军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王胜款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一六年九月三十日
书记员 张浏佳
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初337号
原告沧州市庆泰起重设备有限公司，住所地献县。
法定代表人李金中，职务经理。
被告陈素英，农民。
本院在审理原告沧州市庆泰起重设备有限公司诉被告陈孝英买卖合同纠纷一案过程中，原告提出因其未能准确了解被告身份信息导致错列被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市庆泰起重设备有限公司的起诉。
案件受理费969元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 高东珊
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨胜勇
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第193-2号
申请执行人刘文友，男，1973年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省恒安建筑工程有限公司，机构代码73134748-4，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区永吉街-8号。
法定代表人薛同虎，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘文友与被执行人黑龙江省恒安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省恒安建筑工程有限公司应给付刘文友工程款1754184元。在执行过程中，经查被执行人黑龙江省恒安建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00932号
罪犯赵德文。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年6月16日作出（2009）邯峰刑初字第51号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯赵德文有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元（刑期自2008年5月22日起至2019年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年5月22日起至2017年12月21日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第872号提请减刑建议提出，罪犯赵德文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第872号检察意见认为，罪犯赵德文在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯赵德文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬七次、狱级改造积极分子二次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为5511.3元。2015年9月11日、12月24日，该犯家属共向本院缴纳罚金一万五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵德文减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵德文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵德文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元不变（已缴纳一万五千元）。
刑期自2008年5月22日起至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第118号
原告：烟台金固建材有限公司，住所地烟台开发区深圳大街东段南侧，组织机构代码66352545-7。
法定代表人：孙家罡，执行董事。
委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。
被告：西安佳林建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区北岭41号，组织机构代码77590013-5。
法定代表人：岳佳林，经理。
原告烟台金固建材有限公司诉被告西安佳林建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓山到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，原、被告签订产品购销合同，约定原告为被告在烟台经济技术开发区万华工业园工地供应蒸压粉煤灰砖，每送10万块结清货款，余款在2012年12月31日前全部付清，逾期付款，按每天应付款总额的0.3%支付违约金，发生争议，向守约方所在地法院起诉。合同签订后，原告为被告供应砖的价款为70182.4元，被告仅付款45680元，余款经原告多次索要，被告拖延支付，请求法院判决被告支付货款24502.4元并承担违约金10000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、产品购销合同1份。2、材料对账单1份。2、企业变更情况1份。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月27日，原告（甲方，原名烟台开发区金固建材有限公司）与被告（乙方）签订产品购销合同，约定甲方向乙方购买蒸压粉煤灰砖，并规定了产品型号和单价，数量以实际送货量为准。合同第二条规定，按照甲乙双方的事先约定，甲方将货物及时送至乙方指定工地，并负责卸车，承担相应装卸费用，送货地点为万华工业园。第六条规定，每送10万块结清货款，余款于2012年12月31日前全部付清。第七条第2款规定，如乙方未按合同约定时间付清货款，甲方有权要求乙方支付相应违约金，违约金以乙方每拖延付款一天，即给付甲方相应于应付款总额的3‰为标准。第八条规定，合同争议解决方法：发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成时，依法向守约方所在地人民法院起诉。该合同签订后，烟台开发区金固建材有限公司于2012年8月13日、10月14日、11月19日和12月18日向被告供蒸压粉煤灰砖价款共计70182.4，被告于2012年9月24日付款15680元，于2013年2月8日付款30000元，尚欠24502.4元。
另查明，烟台开发区金固建材有限公司于2013年5月28日经工商部门核准名称变更为烟台金固建材有限公司。
以上事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告于2012年6月27日签订的产品购销合同系双方的真实意思表，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供应蒸压粉煤灰砖，被告应按合同约定支付货款，逾期应承担违约责任。被告欠付原告货款24502.4元之事实清楚，按合同约定被告应给付此款并以所欠货款额自2013年1月1日起至判决生效之日止按每日3‰的标准向原告承担逾期付款的违约金。自2013年1月1日起至今已达500多天，按合同约定的违约金计算标准，被告应承担的违约金金额在30000元以上，原告要求被告承担违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告给付货款24502.4元并承担违约金10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告西安佳林建筑劳务有限公司自本判决生效之日起，十日内给付原告烟台金固建材有限公司货款24502.4元、逾期付款的违约金10000元，合计34502.4元。
如果被告西安佳林建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告西安佳林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起三日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭淑芝
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏 林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9885号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭莉，女，1965年1月11日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：彭艳，女，1962年5月13日生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人彭莉因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2428号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费3698元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1837号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码XXXX，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市胜利小镇西区53号楼3单元101室,系该公司办公室主任。
被告翟云峰，女，汉族，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告翟云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，于2017年1月17日依法由审判员陈继平担任审判长与代理审判员杨清、人民陪审员高清兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告翟云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费2264.16元、逾期物业费679.25元（0.3元/平方米/月）、滞纳金537.74元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算），合计费用3481.15元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金的诉求。
被告翟云峰未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份），用于证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠2264.16元物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告翟云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告提供的一、二组证据能够相互印证，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻新希望家园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，并约定了具体的收费标准即：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月......。被告翟云峰住在新希望家园32号楼1单元102室，建筑面积94.34㎡，按物业收费标准每年应交1132.08元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告翟云峰未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任，故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告翟云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟云峰于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费2264.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 高清兰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 巴 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申54号
再审申请人（原审被告）：许振君，男，汉族，1980年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：周怡，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：班朝旭，男，汉族，1974年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：乌鲁木齐市奥特尔公交运输有限公司，住所地乌鲁木齐市昆仑路南二巷351号。
法定代表人：马二生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，新疆巨臣律师事务所律师。
再审申请人许振君因与被申请人班朝旭、乌鲁木齐市奥特尔公交运输有限公司（下称奥特尔公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民二初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许振君申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民二初字第176号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：2017年11月,我收到乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初7729号判决并调取了《新疆交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》，该终证据对本案应属新证据。依据上述证据卢立贵虽负事故全部责任，但造成事故损害的重要原因是车辆不符合技术标准，而承包协议明确约定车辆保养由奥特尔公司负责。而原审判决在没有确定责任划分的情况下判决我承担全部责任，适用法律错误，本案应当依据侵权责任法确定侵权责任后，再依据承包协议及车辆转让协议确定责任承担进行追偿。
班朝旭提交意见称，1.申请再审应当在判决发生法律效力六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，本案已过再审申请时效。2.我与奥特尔公司之间存在承包关系，未经奥特尔公司同意将车辆转包给许振君，许振君雇佣卢立贵驾驶车辆运营，原审判决认定事实清楚。
奥特尔公司提交意见称，1.鉴定意见书不属于新证据。该鉴定意见是在交通事故认定书前作出，并已送达驾驶员，交通事故认定书依据该意见书进行责任划分，申请人应当知晓该证据，故该意见书不属新证据。2.该份证据也不足以推翻原判。承包合同第六条第三项约定，因承包车辆本身及使用过程中导致第三方损害，由承包经营方承担赔偿责任。原审法院依据承包合同审理，事实清楚，法律适用准确，本案不是侵权之诉，且已超过再审期限，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……”。申请人许振君依据上述规定申请再审。一、关于司法鉴定意见书是否是新证据的问题。司法鉴定意见书是在交通事故认定书之前作出，申请人许振君对交通事故认定是明知的，及在处理交通事故时应当知道该证据的存在，故该证据不属于新证据。二、关于该证据是否足以推翻原判的问题。在原审中，奥特尔公司依据承包合同、转包合同起诉班朝旭、许振君，原审法院也依据合同进行审理并作出判决。奥特尔公司与班朝旭之间系承包合同关系，班朝旭与许振君之间系转包合同关系。申请人许振君认为本案应为侵权责任纠纷引起的追偿权纠纷没有事实及法律依据。该案定性准确，适用法律正确。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许振君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故对再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回许振君的再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申54号再审申请人（原审被告）：许振君，男，汉族，1980年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：周怡，新疆恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。被申请人（原审被告）：班朝旭，男，汉族，1974年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乌鲁木齐市奥特尔公交运输有限公司，住所地乌鲁木齐市昆仑路南二巷351号。法定代表人：马二生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，新疆巨臣律师事务所律师。再审申请人许振君因与被申请人班朝旭、乌鲁木齐市奥特尔公交运输有限公司（下称奥特尔公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民二初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许振君申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民二初字第176号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：2017年11月,我收到乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初7729号判决并调取了《新疆交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》，该终证据对本案应属新证据。依据上述证据卢立贵虽负事故全部责任，但造成事故损害的重要原因是车辆不符合技术标准，而承包协议明确约定车辆保养由奥特尔公司负责。而原审判决在没有确定责任划分的情况下判决我承担全部责任，适用法律错误，本案应当依据侵权责任法确定侵权责任后，再依据承包协议及车辆转让协议确定责任承担进行追偿。班朝旭提交意见称，1.申请再审应当在判决发生法律效力六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，本案已过再审申请时效。2.我与奥特尔公司之间存在承包关系，未经奥特尔公司同意将车辆转包给许振君，许振君雇佣卢立贵驾驶车辆运营，原审判决认定事实清楚。奥特尔公司提交意见称，1.鉴定意见书不属于新证据。该鉴定意见是在交通事故认定书前作出，并已送达驾驶员，交通事故认定书依据该意见书进行责任划分，申请人应当知晓该证据，故该意见书不属新证据。2.该份证据也不足以推翻原判。承包合同第六条第三项约定，因承包车辆本身及使用过程中导致第三方损害，由承包经营方承担赔偿责任。原审法院依据承包合同审理，事实清楚，法律适用准确，本案不是侵权之诉，且已超过再审期限，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……”。申请人许振君依据上述规定申请再审。一、关于司法鉴定意见书是否是新证据的问题。司法鉴定意见书是在交通事故认定书之前作出，申请人许振君对交通事故认定是明知的，及在处理交通事故时应当知道该证据的存在，故该证据不属于新证据。二、关于该证据是否足以推翻原判的问题。在原审中，奥特尔公司依据承包合同、转包合同起诉班朝旭、许振君，原审法院也依据合同进行审理并作出判决。奥特尔公司与班朝旭之间系承包合同关系，班朝旭与许振君之间系转包合同关系。申请人许振君认为本案应为侵权责任纠纷引起的追偿权纠纷没有事实及法律依据。该案定性准确，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许振君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故对再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回许振君的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 虹二〇一八年八月十四日书 记 员  刘纹君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3821号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人袁玉岭，职务董事长。
委托诉讼代理人李雪雨，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告张显峰，男，汉族，农民，1996年8月25日出生，身份证号152326199608250039，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇双合。
案由：金融借款合同
诉讼请求
判令被告张显峰偿还贷款本金39900元，利息21416.59元（利息暂计算至2018年4月25日，准确利息自2015年7月13日至2016年7月10日按月利率11.5‰计算支付借款期限内利息，自2016年7月11日按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止）案件受理费由被告承担。
本院于2018年6月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告张显峰于本判决生效后十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行贷款本金39900元，并自2015年7月13日起至2016年7月10日止按月利率11.50‰计算支付贷款期限内利息，自2016年7月11日起按逾期月利率17.25‰计算给付利息，至实际清偿日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告张显峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安 靖
二〇一八年六月十五日
书记员 ＸＸ蒙
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终821号
上诉人（原审被告）：内蒙古巨陆检修安装有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇海五路西海川加油站南50米。
法定代表人：刘烽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李贵平，男，1965年11月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
上诉人内蒙古巨陆检修安装有限责任公司(以下简称巨陆公司)因与被上诉人李贵平劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巨陆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判对无巨陆公司法定代表人刘烽签名的工资欠条不予认定。事实与理由：李贵平是巨陆公司临时雇用人员，双方并未形成劳动关系。解聘后为补偿李贵平，公司向其出具了9月份工资欠条，该欠条有董事长刘烽的签字及公司盖章。而李贵平提供的另一份10-11月份工资欠条是公司时任总经理娄艳光私自出具，公司董事并不知情，公司对该工资欠条不予认可。
李贵平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李贵平一审诉讼请求：1.巨陆公司支付工资15857元；2.巨陆公司支付2016年10月至起诉之日的逾期利息690元；3.巨陆公司加付赔偿金7929元；4.案件受理费由巨陆公司承担。
一审法院认定的事实：2016年，巨陆公司聘用李贵平为公司员工，后巨陆公司向李贵平出具金额为6107元的工资欠条一份，加盖公司印章，又出具9750元的工资欠条一份，加盖公司财务印章。2016年11月，李贵平就欠发工资向乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月22日，仲裁委员会作出不予受理通知书,李贵平于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求巨陆公司支付工资及工资利息、赔偿金。
一审法院认为，李贵平与巨陆公司通过口头协议的形式确定了双方的劳动关系，合同期限及工资金额虽无明确约定，但巨陆公司作为用人单位应根据实际情况按月支付李贵平的工资，李贵平请求支付工资利息，无法律依据。支付赔偿金，须在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬后未按期支付时，方可主张。巨陆公司否认向李贵平出具另一份工资欠条，未提供相应证据，辩称意见不予采纳。工资欠条加盖巨陆公司财务专用章，是公司的意思表示，不签注董事长审批意见，并不能否定双方的权利义务关系。综上所述，对李贵平给付工资的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持，依照《劳动法》第五十条规定，判决：一、巨陆公司给付李贵平工资15857元，于判决生效后30日内给付；二、驳回李贵平的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由巨陆公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。李贵平提供的工资欠条中加盖了巨陆公司财务章，双方权利义务清晰，巨陆公司应按工资欠条的约定履行向李贵平支付工资的义务。巨陆公司辩称该工资欠条是娄艳光在担任公司总经理期间利用职务便利以公司名义作出的个人行为，但未能提供证据证实，故对巨陆公司的抗辩理由不予支持。综上所述，上诉人巨陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古巨陆检修安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 庞豆豆
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初68号
原告：王永富。
被告：王肇树。
委托诉讼代理人：杨玉仙，系被告王肇树之妻。
委托诉讼代理人：王建民，系被告王肇树之子。
原告王永富与被告王肇树欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富、被告王肇树及其委托诉讼代理人杨玉仙、王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永富诉称，原告王永富与被告王肇树是古县镇上八洞村村民。原告王永富在本村承包灌溉浇地的机井四眼，被告王肇树于2017年6月18日、19日、20日用原告王永富承包的机井给其果树浇地，浇完地之后，被告王肇树却没有支付原告王永富相关费用，而向原告王永富索要正规手续。原告王永富向村委反映后，村委多次组织双方调解，但调解未果，故提起诉讼，要求被告王肇树支付原告王永富欠款1689.52元。
被告王肇树书面答辩，该机井原告王永富没有承包权，收益不应该由其享有，故原告王永富不具备诉讼主体资格,请求法院驳回原告王永富的诉讼请求；如果原告王永富能证明其享有承包权，则被告王肇树要求按照当初约定的电费价格支付原告王永富费用；如果原告王永富能证明其享有承包权，被告王肇树要求原告王永富提供正规发票。
经审理查明，原告王永富与被告王肇树系同村村民。据原告王永富提供的《高灌承包合同书》及2017年10月12日祁县古县镇上八洞村村民委员会的证明；又据祁县古县镇上八洞村村民委员会2017年11月29日出具的《关于我村水利改造情况和收费的具体说明》：“上八洞村的水利设施陈旧老化，不能满足村民的浇水要求，2011年原告王永富申请项目打深井一眼并配套，用于村民浇地使用。原告王永富又对旧的各种水泵进行了更换……。”原告王永富自2007年4月20日承包经营祁县古县镇上八洞村的机井。2017年6月18日、19日、20日,被告王肇树用原告王永富承包经营的机井浇灌果树地。审理中，被告王肇树对其浇灌果树地的时间、地点、所需的电能表字数的事实认可，但被告王肇树认为不应支付原告王永富欠款1689.52元。被告王肇树认为原告王永富对上八洞村机井无承包经营权，无诉权，故要求驳回原告王永富的诉讼请求；并提出如原告王永富有承包经营权，原告王永富应按照当初约定的电费价格收取并提供正规发票。
以上事实有原、被告当庭陈述，《高灌承包合同书》，祁县古县镇上八洞村村民委员会的证明，祁县古县镇上八洞村村民委员会《关于我村水利改造情况和收费的具体说明》等证据佐证。
本院认为，据原告王永富向本院提供的《高灌承包合同书》及祁县古县镇上八洞村村民委员会的证明材料、祁县古县镇上八洞村村民委员会出具的《关于我村水利改造情况和收费的具体说明》，原告王永富承包经营祁县古县镇上八洞村村民委员会的机井是事实；审理中，被告王肇树对其浇灌果树地的时间、地点、所需的电能表字数的事实认可，故被告王肇树应支付原告王永富浇灌果树地的费用1689.52元。被告王肇树辩称的原告王永富无诉权，因其未向本院提供相关证据佐证，本院不予支持；被告王肇树辩称的原告王永富应按照当初约定的电费价格收取并提供正规发票不属本院解决的范围，被告王肇树可另行处理。
综上，本院对原告王永富向被告王肇树索要欠款1689.52元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，由被告王肇树支付原告王永富欠款1689.52元。
如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王肇树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 卢崇俭
二〇一八年一月二十九日
书记员 渠晓焰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4588号
原告：赵万圣，男，1964年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陈秋才，男，1950年7月6日生，汉族，住江阴市。
被告：陈翔，男，1978年9月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏天奕律师事务所律师（受陈秋才、陈翔共同授权委托）。
原告赵万圣与被告陈秋才、陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万圣及被告陈秋才、陈翔的共同委托代理人陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万圣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款83300元并承担该款自起诉之日起至实际给�之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告多年向两被告经营的无锡市锡山区东北塘飞翔废旧加工厂供应货物，截至起诉之日结欠原告货款83300元，后两被告注销了无锡市锡山区东北塘飞翔废旧加工厂，故两被告应对上述债务承担共同给付责任。为维护自身权益，特诉至法院。
被告陈秋才辩称：原告诉称的债务与他无关，他不是适格的被告。
被告陈翔辩称：他经营的无锡市锡山区东北塘镇飞翔废旧金属加工厂确实与原告有业务往来，但双方费用已结清；即使债务存在，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年1月，无锡市锡山区东北塘镇飞翔废旧金属加工厂（以下简称飞翔加工厂）�原告赵万圣收购铁屑，结欠货款83300元。2015年4月13日，赵万圣等人因讨要欠款向无锡市东北塘派出所报警。2018年3月29日，赵万圣诉至本院。审理中，赵万圣陈述他一直找陈翔催要结欠的货款，2016年年底陈翔在电话中曾答应给付货款，但后来就联系不到陈翔了。
另查明：根据工商档案资料，飞翔加工厂系个体工商户，经营者为陈翔，组成形式为个人经营，于2015年7月24日注销。
以上事实，有废料收货磅码单、接处警工作登记表、工商档案资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，飞翔加工厂结欠赵万圣货款83300元，有废料收货磅码单及当事人陈述为凭，本院予以确认。飞翔加工厂注销后，应由原经营者陈翔对存续期间的债务承担清偿责任�故本院对赵万圣要求陈翔支付货款83300元并支付利息的诉讼请求予以支持。陈翔抗辩不结欠货款，即使债务存在，已过诉讼时效，与本案事实不符，本院不予采信。因飞翔加工厂系个体工商户，赵万圣要求陈秋才共同支付货款无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、陈翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵万圣货款83300元并支付该款自2018年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回赵万圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取941元（原告赵万圣已预交），由陈翔负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一八年五月十八日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2865号
原告：薛国林，男，1952年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：宋福林，男，1953年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市�湖区。
原告薛国林与被告宋福林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告薛国林的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼。被告宋福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛国林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程欠款16672.24元；2、依法判令被告立即支付违约金5000元。事实和理由：被告结欠原告民工工资，双方于2016年10月24日签订一份《还款协议》，约定被告从2016年11月20日开始，每月归还原告4700元，但被告仅支付了8.76万元，余款一直未能支付。原告无奈成讼。
被告宋福林在法定期限内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，甲方宋福林与乙方薛国林签订一份《还款协议》，主要内容�：甲方确认结欠乙方工程款104272.4元，定于2016年10月31日前支付乙方20000元，余款用甲方的退休金，从2016年11月开始每月20号前支付4700元，直至付清为止；甲方如有一期不按照上述约定履行义务，需向乙方支付违约金5000元，乙方有权就所有未付部分及5000元违约金向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼；甲方的退休金卡交付乙方，今后每月支付4700元，有乙方持上述卡与宋志亚（甲方之子）联系，共同支取。
上述《还款协议》签订后，宋福林陆续归还给薛国林计87600元，余款16672.4元未能支付。薛国林催讨未果，遂提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有还款协议及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。薛国林与宋福林签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《还�协议》签订后，宋福林仅归还87600元，余款16672.4元未能按时支付，应承担相应的民事责任。故薛国林要求宋福林归还16672.24元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于薛国林主张的违约金5000元。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定“甲方（指宋福林）如有一期不按照上述约定履行义务，需向乙方（指薛国林）支付违约金5000元，乙方有权就所有未付部分及5000元违约金向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼”。故薛国林要求宋福林支付违约金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宋福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋福林于本判决发生法律效力后立即支付薛国林16672.24元。
二、宋福林于本判决发生法律效力后立即支付薛国林违约金5000元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元减半收取171元、保全费250元，合计421元，由宋福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏建春
二〇一八年五月三十日
书记员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号附01号，统一社会信用代码：91520200709620995R。
法定代表人：刘丹，该行行长。
被执行人六盘水卓亿商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红桥路，注册号：520200000008398。
法定代表人：王宗敬，该公司总经理。
被执行人王宗敬，男，汉族，1970年2月2日出生。
被执行人赖巧玲，女，汉族，1972年3月2日出生。
被执行人喻刚，男，布依族，1986年8月1日出生。
被执行人何玉娟，女，汉族，1980年11月6日出生。
被执行人赵玉梅，女，汉族，1986年12月15日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被执行人六盘水卓亿商贸有限公司、王宗敬、赖巧玲、喻刚、何玉娟、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行于2017年7月31日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2017年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月2日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息、车辆等进行了查询，经调查被执行人无足额可供执行存款。本院通过线下传统查控对被执行人的房产、土地信息进行传统调查，经查被执行人六盘水卓亿商贸有限公司名下位于六盘水市钟山经济开发区有土地（证号：黔钟经国用（2013）第0018号土地），本院于2017年9月20日查封了上述土地，并依法启动了对该土地的委托评估程序。本院依法于2018年4月3日和2018年6月12日对上述土地进行了两次拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人于2018年7月31日向本院书面申请，请求撤销案件强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执249号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴 军
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁芳珠，女，1952年5月18日出生，汉族，居民，住蒲城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万锁，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住蒲城县。
再审申请人梁芳珠因与被申请人刘万锁民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁芳珠申请再审称：原审未认定2%的利息错误，未处理购买庄基款和2014年4月9日的借款错误；达仁村委会出具的说明是在包庇被申请人，应追究相应人员的责任。主张本案应提起再审。
本院认为，原审认定双方债权债务关系存在的借条、欠条上均未约定利息，申请人梁芳珠亦未能提供证据支持其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原审对其要求被申请人支付利息的诉讼请求未予支持正确。关于申请人所述达仁村委会出具的证明是在包庇被申请人的理由，其亦不能提供证据证明，不能成立。关于买卖桩基和另笔借款，申请人一审起诉时并无该诉请，且与本案不属同一法律关系，原二审告知其可另行起诉或通过其他法律途径解决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，并无不当，申请人该申请理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁芳珠的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁芳珠，女，1952年5月18日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万锁，男，1975年5月17日出生，汉族，居民。
再审申请人梁芳珠因与被申请人刘万锁民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终613号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁芳珠申请再审称：原审未认定2%的利息错误，未处理购买庄基款和2014年4月9日的借款错误；达仁村委会出具的说明是在包庇被申请人，应追究相应人员的责任。主张本案应提起再审。
本院认为，原审认定双方债权债务关系存在的借条、欠条上均未约定利息，申请人梁芳珠亦未能提供证据支持其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原审对其要求被申请人支付利息的诉讼请求未予支持正确。关于申请人所述达仁村委会出具的证明是在包庇被申请人的理由，其�不能提供证据证明，不能成立。关于买卖桩基和另笔借款，申请人一审起诉时并无该诉请，且与本案不属同一法律关系，原二审告知其可另行起诉或通过其他法律途径解决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，并无不当，申请人该申请理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁芳珠的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁芳珠，女，1952年5月18日出生，汉族，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万锁，男，1975年5月17日出生，汉族，居民。再审申请人梁芳珠因与被申请人刘万锁民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终613号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁芳珠申请再审称：原审未认定2%的利息错误，未处理购买庄基款和2014年4月9日的借款错误；达仁村委会出具的说明是在包庇被申请人，应追究相应人员的责任。主张本案应提起再审。本院认为，原审认定双方债权债务关系存在的借条、欠条上均未约定利息，申请人梁芳珠亦未能提供证据支持其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原审对其要求被申请人支付利息的诉讼请求未予支持正确。关于申请人所述达仁村委会出具的证明是在包庇被申请人的理由，其�不能提供证据证明，不能成立。关于买卖桩基和另笔借款，申请人一审起诉时并无该诉请，且与本案不属同一法律关系，原二审告知其可另行起诉或通过其他法律途径解决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，并无不当，申请人该申请理由亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁芳珠的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年四月十七日书 记 员  丁林华