新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1848号
上诉人（原审被告）：杨炬，男，1971年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万庆毅，男，1968年3月13日出生，蒙古族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：包鸿燕，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
以上二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：郭芳（系杨炬之妻），女，1972年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
上诉人杨炬因与被上诉人万庆毅、包鸿燕及原审被告郭芳股权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨炬的委托诉讼代理人崔斌，被上诉人万庆毅、包鸿燕的共同委托诉讼代理人赵延鸽、原审被告郭芳的委托诉讼代理人崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨炬的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由我承担310,052元的利息。事实和理由：一审法院判决我承担598,624元利息没有依据，双方退股协议约定欠万庆毅60万元，欠包鸿燕100万元。因一审法院认定我陆续归还万庆毅277,000元款项，那给付万庆毅的款项应是60万元减去277,000元，计算利息的款项应为323,000元而不是60万元。
双方退股协议没有约定欠包鸿燕的100万元的利息，一审法院计算利息没有依据，即便计算利息应按照同期贷款利率计算，而不是一审判决的12%计算利息。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
万庆毅、包鸿燕辩称，杨炬应当按照退股协议的约定支付股权转让款的逾期付款利息。退股协议第四条已经对杨炬支付股权转让款的利息作出了明确的约定。杨炬在一审出示证据时，认可其未按退股协议约定在2013年底前支付首笔转让款60万元，仅在2014年以后支付过277,000元，依据退股协议第四条第三款的规定，杨炬应当按照12%的利率支付利息。因此，一审判决要求杨炬按照12%支付股权转让利息符合协议约定的真实意思表示。杨炬的上诉请求应当被驳回。
郭芳述称，同意杨炬的上诉请求。
万庆毅、包鸿燕向一审法院起诉请求：1.杨炬、郭芳共同支付股权转让款1,600,000元；2.杨炬、郭芳共同支付欠款利息696,867元。
一审法院认定事实：2013年3月24日，杨炬（甲方）与江波、王庆毅（乙方）签订一份退股协议，江波、万庆毅与杨炬投资喀什喀建通途建材有限公司，其中江波投资人民币壹佰万元整，万庆毅投资人民币陆拾万元整，现经双方友好协商，江波、万庆毅退出全部投资股份，杨炬支付江波、万庆毅全部股份共计人民币壹佰陆拾万元整。还款计划：一、如喀建通途公司中途转让或售出，所得款项必须优选偿还江波、万庆毅投资款；二、2013年底前，杨炬还款陆拾万元人民币；三、2014年底前，杨炬还款壹佰万元人民币；四、利息计算：1.如全部投资款于2013年8月底提前偿还，利息不计；2.如2013年底前还款60万元，利息为6%；3.如2013年底前未能还款60万元，利息为12%。
协议签订后，自2014年8月至2014年12月期间，杨炬陆续支付万庆毅277,000元，剩余款项1,323,000元至今未付。
另查，图木舒克市喀建通途建材有限公司成立于2011年1月11日，杨炬为该公司法定代表人，该公司股东及出资情况如下：杨炬出资40万元，包鸿燕出资15万元，谢芳出资30万元，万庆毅出资10万元，周树勇出资5万元。
再查，江波与包鸿燕于2006年10月30日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，包鸿燕与江波系夫妻关系，包鸿燕为图木舒克市喀建通途建材有限公司股东，包鸿燕虽未在退股协议上签字，但其夫江波代表包鸿燕签字后，包鸿燕依据该退股协议向杨炬起诉应视为对江波签字行为的认可，故江波与杨炬签订的退股协议是代表包鸿燕对其在图木舒克市喀建通途建材有限公司的股权进行的处分，合法有效。退股协议约定万庆毅、包鸿燕退出图木舒克市喀建通途建材有限公司的全部股份，由杨炬支付万庆毅、包鸿燕全部股份共计160万元，该约定实质为股东之间就图木舒克市喀建通途建材有限公司的股份进行转让的行为。杨炬应按照退股协议上约定的付款计划支付万庆毅、包鸿燕股权转让款，杨炬在协议签订后仅向万庆毅支付277,000元，剩余1,323,000元未付，违反协议约定，一审法院对该金额予以支持。杨炬辩称协议中的160万元有130万元是图木舒克市喀建通途建材有限公司为开展业务向万庆毅、包鸿燕的借款，但万庆毅、包鸿燕不予认可，杨炬亦未提供相应证据予以证实，故一审法院不予采信。
《中华人名共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。杨炬未按照协议约定支付股权转让款，应按照双方协议约定承担相应的违约责任。退股协议对杨炬未按期付款应承担的利息约定明确，万庆毅、包鸿燕按照该利息标准要求杨炬支付利息符合协议约定，但万庆毅、包鸿燕计算的利息本金中未扣减杨炬已支付款项，故一审法院调整为598,624元，并对该金额予以支持。
关于郭芳是否应当承担共同责任，一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案郭芳与杨炬虽系夫妻关系，但杨炬受让股权签订的退股协议中并无郭芳签字，郭芳非合同相对方，万庆毅、包鸿燕亦未举证证明杨炬与郭芳对该股权受让具有合意，或者该股权转让所获利益用于共同生活，故万庆毅、包鸿燕要求郭芳承担共同清偿责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、杨炬支付万庆毅、包鸿燕股权转让款1,323,000元；二、杨炬支付万庆毅、包鸿燕利息598,624元【600,000×12%÷360天×1711天（2013年3月25日至2017年11月30日）；723,000×12%÷360天×1064天（2015年1月1日至2017年11月30日）】；三、驳回万庆毅、包鸿燕其他诉讼请求。
二审中，当事人没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：杨炬支付万庆毅、包鸿燕的利息应当如何计算。杨炬与江波、万庆毅签订的退股协议中第二条约定2013年底前，杨炬还款60万元。杨炬在该期间未偿还资金，应该按照约定支付利息。退股协议第三条约定，2014年底，杨炬还款100万元。在此期间，杨炬陆续还款277,000元，剩余款项应按照约定计算利息。
关于利息计算的问题。杨炬上诉认为，退股协议中的利息仅是针对万庆毅的60万元的约定。经查，退股协议第四条利息计算约定：“如全部投资款于2013年8月底提前偿还，利息不计；如2013年底前还款60万元，利息为6%；如2013年底未能还款60万元，利息为12%”。该条应视为对全部款项利息的附条件的约定。杨炬在2013年底前未还款，则利息应当按照12%计算。一审法院将依照12%的年利率计算杨炬未按照约定付款的利息并无不当。
综上所述，杨炬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5628.58元，由上诉人杨炬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 白 冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李美龄