甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第663号
原告苗学军，男，汉族，1958年4月8日出生。
被告杨丰成，男，汉族，1962年8月7日出生。
被告黄春花，女，汉族，1965年2月3日出生。
原告苗学军与被告杨丰成、黄春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗学军到庭参加了诉讼，被告杨丰成、黄春花经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2005年4月，被告杨丰成向周志军（绰号周毛）借了30000元的高利贷，原告给杨丰成作了担保，借款到期后杨丰成没有还款，周志军向原告要钱，原告给周志军连本带息还款78000元，周志军把借条给了原告，原告把借条撕了。因为当时借的是周志军的高利贷，本金是30000元，从2005年4月借款到2008年2月，按照10000元一个月是1000元的利息计算，30000元一年的利息是36000元，三年的利息超过了90000元，原告与杨丰成对利息进行了协商，利息只算了2年是60000元，本息合计是90000元，原告找杨丰成要钱，杨丰成给原告打了90000的借条。2011年黄春花又来向原告借钱，原告把90000元的事给黄春花说了，黄春花说这笔钱她担保，原告给黄春花借了一点钱，黄春花就在90000元的借条上签了名。为了维护原告的合法权益，现起诉法院：1、要求二被告共同偿还原告借款90000元，并按敦煌市合作银行的利率的两倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丰成在（2013）敦民初字第882号原告诉二被告民间借贷纠纷案［以下简称（2013）敦民初字第882号案］中辩称，原、被告以前关系很好，被告不认识周志军。2005年被告向原告借款30000元，原告扣了3000元的利息，只借给被告27000元。借款时约定，27000元一个月1000元的利息，从2007年开始，被告先后两次给原告还款6000元，后来又分别还款9000元和1000元，原告没有给被告打收条，被告还款18000元。2010年黄春花给原告之妻张红苏还款2000元，现在还欠10000元。2008年春节，原告打电话让被告去其家中，被告在原告家喝醉了酒，90000元的借条是被告醉酒后打的。
被告黄春花在（2013）敦民初字第882号案中辩称，杨丰成给原告打90000元借条的事，被告不知道。被告没有向周志军借过钱，被告向原告借款30000元，借条在原告处，借条上有被告给原告还利息9000元和1000元的记载。原告说都是哥们，没什么影响，让被告在借条上签了名。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告向原告借款的本金如何确定；2、90000元借条中包含的利息是否超过银行贷款利率的4倍；3、原告主张的本息如何确定。
原告提交了下列证据，被告在（2013）敦民初字第882号案中进行了质证：
2008年2月18日，被告给原告出具的借条一张，证明被告向其借款90000元。
被告杨丰成在（2013）敦民初字第882号案中的质证意见：借条是被告喝醉酒后打的，被告向原告实际借款27000元。
被告黄春花在（2013）敦民初字第882号案中的质证意见：杨丰成给原告打90000元借条的事被告不知道，借条上的名字确实是被告签的，被告只借了原告30000元。
被告在（2013）敦民初字第882号案中，提交了下列证据：
1、2006年5月5日，原告出具的收条一张，证明给原告偿还利息1000元；
2、2006年7月6日，原告出具的收条一张，证明给原告还款1000元。
原告的质证意见：2006年5月5日的收条，是原告收取的被告偿还周志军的利息。2006年7月6日收条上的1000元和90000元没有关系，是被告偿还原告的其他借款。
本院调取的证据：
1、借贷现金27000元，自2005年4月15日至2008年2月18日，期间的贷款利息为3399.84元；
2、借贷现金27000元，自2005年4月15日至2011年4月30日，期间的贷款利息为9983.25元；
3、自2011年5月1日至2014年5月28日，借贷现金27000元，期间贷款利息5521.16元。
经庭审质证，本院对本案的证据分析认定如下：
1、原告提供的90000元借条，原告与被告杨丰成在（2013）敦民初字第882号案中，均认可借款金额为27000元，据此可以确认借条中的其余63000元是利息。根据中国人民银行敦煌市支行提供的数据证实，借贷现金27000元，自2005年4月15日至2008年2月18日，期间的贷款利息为3399.84元，按4倍计算，利息为13599.36元，原告主张利息63000元，已超过法律规定的限额，超过部分依法不予支持；
2、被告提供的2006年5月5日、2006年7月6日的收条两张，原告认可还款事实，但不认可偿还的是90000元借条中的利息，但原告未提供证据予以证实，在（2013）敦民初字第882号案中，对被告提供的两张收条未作认定，故在本案中确认被告给原告偿还利息2000元。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
原告与被告系朋友关系，2005年4月，原告给被告杨丰成借款27000元。后经原告催要，被告杨丰成给原告出具借条一张，内容为：“今借到苗学军现金90000元，大写玖万元。借款人：杨丰成，还款日期，2008年2月18日。”后被告黄春花在借条上注明：“按2011年4月30日还清，黄春花。”由于原、被告在交往中，被告陆续还向原告借款21300元，后原告向被告索要借款未果，遂于2013年10月31日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款111300元（含90000元的借条），庭审中，原告向法庭提交了90000元的借条，原、被告针对90000元的借条谈了各自的质证意见。庭审结束后，原告撤回了对90000元借条的起诉，本院仅就原告起诉的其他借款21300元，作出了（2013）敦民初字第882号民事判决。2014年5月28日，原告持90000元的借条，再次向本院提起诉讼。
另查明，借贷现金27000元，自2005年4月15日至2008年2月18日，期间的贷款利息为3399.84元；借贷现金27000元，自2008年2月19日至2011年4月30日，期间的贷款利息为6583.41元；借贷现金27000元，自2011年5月1日至2014年5月28日，期间的贷款利息为5521.16元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告现金，有被告给原告出具的借条予以证实，对于借款本金，原、被告在（2013）敦民初字第882号案中均认可是27000元，本院予以确认，原告主张借款本金为30000元，与原、被告的陈述不符，本院不予采信。原告主张的利息，扣除本金27000元后，实际应为63000元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的4倍，超出此限额的，超出部分不予保护。根据中国人民银行敦煌市支行提供的数据证实，借贷现金27000元，2005年4月15日至2008年2月18日期间的贷款利息为3399.84元，按照4倍计算，原告主张的利息不应超过13599.36元，对原告主张的超过13599.36元的利息不予支持，故原告提供的90000元的借条，部分有效。原告主张的逾期利息，因双方对利率标准未作约定，故参照中国人民银行的同期贷款利息予以确认。原告陈述27000元是借周志军的高利贷，其已给周志军还款78000元，要求按照敦煌市合作银行的贷款利率的两倍计算利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告给原告偿还利息2000元，应从应清偿的借款本息中予以扣减。被告辩解已给原告清偿了部分借款，无证据证实，本院不予采信。被告杨丰成向原告借款27000元，属二被告的家庭共同债务，被告黄春花应承担连带清偿之责。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告杨丰成偿还原告苗学军借款本金27000元，利息25703.93元（3399.84元×4＋6583.41元＋5521.16元），本息合计52703.93元，被告杨丰成已还款2000元，剩余50703.93元，限被告杨丰成于判决生效后十日内给付，被告黄春花负连带清偿责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费2050元（原告申请缓交），原告苗学军承担940元，被告杨丰成承担1110元，限于本判决生效后十日内交纳，被告黄春花承担连带交纳责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 白艳红
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周建银