wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第114号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2015年10月13日因涉嫌盗窃罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，2015年10月27日被孟村回族自治县公安局执行逮捕，现羁押于孟村回族自治县看守所。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某涉嫌盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年10月13日上午被告人李某窜至孟村县辛店村集市，盗窃小李庄村朱某放在电动自行车筐篮的钱包一个，钱包内有现金71元、白色直板VIVO牌手机1部，价值2748元、身份证1张、中国农业银行卡1张；后又盗窃卜老桥村刘某放在电动自行车筐篮的钱包1个，钱包内有现金803元、白色直板VIVO牌手机1部，价值2694元人民币，后被辛店镇派出所民警当场抓获。被告人李某盗物品总价值6316元。公诉机关认为，被告人李某目无国法，以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，建议对其从轻处罚。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月13日上午被告人李某窜至孟村县辛店村集市，盗窃小李庄村朱某放在电动自行车筐篮的钱包一个，钱包内有现金71元、白色直板VIVO牌手机一部、价值2748元、身份证一张、中国农业银行卡一张；后又盗窃卜老桥村刘某放在电动自行车筐篮的钱包一个，钱包内有现金803元、白色直板VIVO牌手机一部，价值2694元人民币，后被辛店镇派出所民警当场抓获。经鉴定其所盗物品总价值6316元。
上述事实由被告人李某的供述，失主朱某、刘某的陈述，孟村回族自治县涉案物品价格鉴证中心孟价认字（2015）第84号价格鉴证结论书，刘某的孟村县盐百通讯专柜移动电话服务须知，孟村回族自治县公安局刑事警察大队的扣押清单二份及发还清单二份、犯罪嫌疑人归案情况说明，物证照片三张，李某的户籍信息单予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在行窃时被当场抓获，系未遂，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，并已被动全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人李某已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马慧卿
二〇一五年十二月七日
书记员 尹美玉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第435号
申请执行人丛培明，男，1959年11月24日出生，汉族，身份证号3706321959********，住威海临港区草庙子镇兴山村**号。
被执行人威海恒利特种钢铸件有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2638号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务，并经本院将执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2638号民事判决书执行完毕。
执行费1108元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年五月二十日
书记员 戚礼君
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终426号
上诉人（原审被告）：徐梅凤。
上诉人（原审被告）：王珍。
上诉人（原审被告）：王彬。
三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝良。
原审被告：汪达文。
上诉人徐梅凤、王珍、王彬为与被上诉人王朝良、原审被告汪达文民间借贷纠纷一案，不服（2016）浙0881民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王水华生前经营手机店、副食品店。汪达文与王水华系朋友关系，王水华通过汪达文介绍向王朝良借款30000元，由汪达文提供担保。2014年10月4日，王水华向王朝良出具借条一份，对向王朝良借款30000元的事实予以确认，借条载明“今借到王朝良人民币叁万元正。利息按1分伍厘计算，每月四百伍拾元正，期限壹年，中途王朝良急用提前1个月通知。具借人王水华……担保人汪达文2014年10月4日”。借款后，王水华一直未归还借款。王水华于2016年1月4日因病死亡，徐梅凤、王珍、王彬系王水华的第一顺序继承人，徐梅凤系王水华的妻子，王彬、王珍分别系王水华的儿子、女儿。
2015年3月18日，王朝良向原审法院提起诉讼，请求判令：1、徐梅凤、王彬、王珍在王水华遗产继承范围内归还借款本金30000元，并支付自2014年10月4日起至2016年3月4日止的利息7650元，自2016年3月5日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%据实计算；2、判令汪达文对王水华的债务承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。王朝良与王水华之间的债权债务关系明确，王水华应履行还款义务，汪达文作为担保人也应承担相应的担保责任。王水华未履行还款义务，汪达文未承担担保责任的行为侵害了王朝良的合法权益。王水华于2016年1月4日因病去世，徐梅凤、王珍、王彬作为王水华的第一顺序继承人，应当在所继承的遗产范围内清偿王水华生前的债务。徐梅凤、王珍、王彬辩称与王朝良不相识，对该案借款事实不知情，且借款未用于家庭生活开支，王水华也没有遗产留给徐梅凤、王珍、王彬，所以该案借款不应由徐梅凤、王珍、王彬归还。该抗辩缺乏相应的法律依据，故该院不予采纳。王朝良的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。2016年4月12日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条之规定，作出判决：一、徐梅凤、王彬、王珍在继承王水华遗产范围内清偿王朝良借款本金30000元及利息（利息自2014年10月4日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%据实计算），限于该判决生效后十日内履行完毕。二、汪达文对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费742元，减半收取371元，由徐梅凤、王珍、王彬、汪达文负担。
上诉人徐梅凤、王珍、王彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院仅以借条为依据认定王朝良与王水华之间存在债权债务关系，未审查王朝良是否实际出借款项。2、王水华生前虽然经营手机店，但因经营不善负债累累，手机店尚未清算，不知是否具有价值，王水华生前没有财产可供继承，被上诉人一审也未提供王水华相关的财产线索。3、根据《继承法》第三十三条规定，上诉人清偿王水华的生前债务必须具备两个前提：一是王水华有遗产，二是遗产有价值。王水华没有遗产或没有有价值的遗产，一审判决上诉人在王水华遗产范围内清偿债务缺乏必要条件。4、王水华生前经营的手机店并未清算，也未进行分割，上诉人一致表示放弃对王水华遗产继承的权利，对其生前财产可以不负偿还责任。综上，申请二审撤销原判，驳回被上诉人一审全部的诉讼请求。
被上诉人王朝良答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告汪达文答辩称：本案借款属实。上诉人是有财产的。
二审期间，上诉人徐梅凤、王珍、王彬向本院提交了江山市水华手机店、江山市王彬副食品店的《个体工商户登记情况》、以及江山市工商局档案室出具的《证明》各一份，拟证明王水华生前未经营手机店和副食品店。徐梅凤是手机店和副食品店的经营者，也是实际的经营者，手机店和副食品店是徐梅凤个人名下的财产。
被上诉人王朝良质证认为：手机店是王水华经营的，店面房是谁的不清楚。
原审被告汪达文质证认为：手机店是王水华的。
被上诉人王朝良、原审被告汪达文二审未向本院提交新的证据。
本院对上诉人所提交的证据认证如下：上诉人提交的《个体工商户登记情况》一审中应能提供而未提供，没有充分正当的理由，不符合证据规则二审新的证据的法定要求；且《个体工商户登记情况》和《证明》并不能排除手机店和副食品店作为夫妻共同经营的可能性，不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。二审中，上诉人徐梅凤、王珍、王彬提交了《放弃继承声明书》，声明放弃对王水华生前经营的江山市水华手机店的继承，并主张如王水华被发现有其他财产的，也一并放弃对其他财产的继承。
本院认为：本案的争议焦点是：一、王朝良与王水华的借贷关系是否成立，二、上诉人通过提交放弃对王水华遗产继承的书面声明，是否可以免除其清偿责任。关于第一个争议焦点，根据被上诉人一审提交的借条和原审被告在一、二审的自认，借款的事实能够达到高度盖然性的证明标准，上诉人一、二审均未提交书面的笔迹鉴定申请，也没有提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。关于第二个争议焦点，二审中，上诉人徐梅凤、王珍、王彬提交书面声明，表示放弃王水华遗产的继承权。但上诉人在一、二庭审中对于王水华是否参与手机店、副食品店的实际经营，该二店铺是否属于夫妻共同财产的陈述前后矛盾，且上诉人认可尚有农村自建房等未进行处置，对夫妻共同财产有无进行分割均未提供证据予以证明，故本次诉讼无法查实王水华的所有遗产，上诉人仅凭二审提供的《放弃继承声明书》，并不能直接免除还款责任。综上，上诉人的上诉请求主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐梅凤、王珍、王彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王慧芸
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终426号上诉人（原审被告）：徐梅凤。上诉人（原审被告）：王珍。上诉人（原审被告）：王彬。三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：何斌，浙江达正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝良。原审被告：汪达文。上诉人徐梅凤、王珍、王彬为与被上诉人王朝良、原审被告汪达文民间借贷纠纷一案，不服（2016）浙0881民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：王水华生前经营手机店、副食品店。汪达文与王水华系朋友关系，王水华通过汪达文介绍向王朝良借款30000元，由汪达文提供担保。2014年10月4日，王水华向王朝良出具借条一份，对向王朝良借款30000元的事实予以确认，借条载明“今借到王朝良人民币叁万元正。利息按1分伍厘计算，每月四百伍拾元正，期限壹年，中途王朝良急用提前1个月通知。具借人王水华……担保人汪达文2014年10月4日”。借款后，王水华一直未归还借款。王水华于2016年1月4日因病死亡，徐梅凤、王珍、王彬系王水华的第一顺序继承人，徐梅凤系王水华的妻子，王彬、王珍分别系王水华的儿子、女儿。2015年3月18日，王朝良向原审法院提起诉讼，请求判令：1、徐梅凤、王彬、王珍在王水华遗产继承范围内归还借款本金30000元，并支付自2014年10月4日起至2016年3月4日止的利息7650元，自2016年3月5日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%据实计算；2、判令汪达文对王水华的债务承担连带清偿责任。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。王朝良与王水华之间的债权债务关系明确，王水华应履行还款义务，汪达文作为担保人也应承担相应的担保责任。王水华未履行还款义务，汪达文未承担担保责任的行为侵害了王朝良的合法权益。王水华于2016年1月4日因病去世，徐梅凤、王珍、王彬作为王水华的第一顺序继承人，应当在所继承的遗产范围内清偿王水华生前的债务。徐梅凤、王珍、王彬辩称与王朝良不相识，对该案借款事实不知情，且借款未用于家庭生活开支，王水华也没有遗产留给徐梅凤、王珍、王彬，所以该案借款不应由徐梅凤、王珍、王彬归还。该抗辩缺乏相应的法律依据，故该院不予采纳。王朝良的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。2016年4月12日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条之规定，作出判决：一、徐梅凤、王彬、王珍在继承王水华遗产范围内清偿王朝良借款本金30000元及利息（利息自2014年10月4日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%据实计算），限于该判决生效后十日内履行完毕。二、汪达文对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费742元，减半收取371元，由徐梅凤、王珍、王彬、汪达文负担。上诉人徐梅凤、王珍、王彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院仅以借条为依据认定王朝良与王水华之间存在债权债务关系，未审查王朝良是否实际出借款项。2、王水华生前虽然经营手机店，但因经营不善负债累累，手机店尚未清算，不知是否具有价值，王水华生前没有财产可供继承，被上诉人一审也未提供王水华相关的财产线索。3、根据《继承法》第三十三条规定，上诉人清偿王水华的生前债务必须具备两个前提：一是王水华有遗产，二是遗产有价值。王水华没有遗产或没有有价值的遗产，一审判决上诉人在王水华遗产范围内清偿债务缺乏必要条件。4、王水华生前经营的手机店并未清算，也未进行分割，上诉人一致表示放弃对王水华遗产继承的权利，对其生前财产可以不负偿还责任。综上，申请二审撤销原判，驳回被上诉人一审全部的诉讼请求。被上诉人王朝良答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。原审被告汪达文答辩称：本案借款属实。上诉人是有财产的。二审期间，上诉人徐梅凤、王珍、王彬向本院提交了江山市水华手机店、江山市王彬副食品店的《个体工商户登记情况》、以及江山市工商局档案室出具的《证明》各一份，拟证明王水华生前未经营手机店和副食品店。徐梅凤是手机店和副食品店的经营者，也是实际的经营者，手机店和副食品店是徐梅凤个人名下的财产。被上诉人王朝良质证认为：手机店是王水华经营的，店面房是谁的不清楚。原审被告汪达文质证认为：手机店是王水华的。被上诉人王朝良、原审被告汪达文二审未向本院提交新的证据。本院对上诉人所提交的证据认证如下：上诉人提交的《个体工商户登记情况》一审中应能提供而未提供，没有充分正当的理由，不符合证据规则二审新的证据的法定要求；且《个体工商户登记情况》和《证明》并不能排除手机店和副食品店作为夫妻共同经营的可能性，不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。二审中，上诉人徐梅凤、王珍、王彬提交了《放弃继承声明书》，声明放弃对王水华生前经营的江山市水华手机店的继承，并主张如王水华被发现有其他财产的，也一并放弃对其他财产的继承。本院认为：本案的争议焦点是：一、王朝良与王水华的借贷关系是否成立，二、上诉人通过提交放弃对王水华遗产继承的书面声明，是否可以免除其清偿责任。关于第一个争议焦点，根据被上诉人一审提交的借条和原审被告在一、二审的自认，借款的事实能够达到高度盖然性的证明标准，上诉人一、二审均未提交书面的笔迹鉴定申请，也没有提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。关于第二个争议焦点，二审中，上诉人徐梅凤、王珍、王彬提交书面声明，表示放弃王水华遗产的继承权。但上诉人在一、二庭审中对于王水华是否参与手机店、副食品店的实际经营，该二店铺是否属于夫妻共同财产的陈述前后矛盾，且上诉人认可尚有农村自建房等未进行处置，对夫妻共同财产有无进行分割均未提供证据予以证明，故本次诉讼无法查实王水华的所有遗产，上诉人仅凭二审提供的《放弃继承声明书》，并不能直接免除还款责任。综上，上诉人的上诉请求主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐梅凤、王珍、王彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑尹秋审 判 员  祝伟荣代理审判员  詹 璐二〇一六年七月二十九日书 记 员  王慧芸
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第113号
申请人郑仁山，女。
申请人郑仁山要求宣告周梅叶失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，周梅叶，女，与申请人郑仁山系婆媳关系。申请人儿子胡某某于2005年因病死亡，其儿媳周梅叶在丈夫死亡后精神失常，于2008年4月外出至今未归，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八第一款的规定，于2012年10月23日发出寻找周梅叶的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周梅叶仍然下落不明。
本院认为，申请人郑仁山的儿媳周梅叶因丈夫死亡，于2008年4月外出至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告周梅叶失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
宣告周梅叶为失踪人；
指定郑仁山为失踪人周梅叶的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 易秀芳
二〇一三年一月二十四日
书记员 柴夏夏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1398号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行
负责人高某某，男。
委托代理人刘增辉，系该行工作人员。
被执行人冯波，男。
被执行人陈婷婷，女。
被执行人冯子福，男。
被执行人高增艾，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行与冯波、陈婷婷、冯子福、高增艾公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月26日作出的（2016）榆阳公证执字第60号公证书，责令其向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还借款本金及利息人民币590652.08元（利息已算至2016年1月13日，待产生利息从2016年1月14日起至款付清之日止，年利率为12.48%）。本案的申请执行费8300元由被执行人冯波、陈婷婷、冯子福、高增艾共同负担。本院依法于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人冯波每月向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还3万元，直至还清为止。故终结本案的本次执行程序，如果被执行人冯波未按约定还款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）陕0802执1398号榆林市公安局交通警察支队一大队：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被执行人冯波、陈婷婷等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802执1398号执行裁定书己经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助以下事项：解除对被执行人冯波所有的速腾牌小轿车一辆，车牌号为陕KAC078、大众牌小轿车一辆，车牌号为陕KAC922的查封措施。附：（2016）陕0802执1398号执行裁定书一份。二〇二〇年八月六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1398号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行。被执行人冯波，男，汉族。被执行人陈婷婷，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月26日作出的（2016）榆阳公证执字第60号公证书，责令其向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还借款本金及利息人民币590652.08元（利息已算至2016年1月13日，待产生利息从2016年1月14日起至款付清之日止，年利率为12.48%）并承担案件申请执行费8300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人冯波名下有速腾牌小轿车一辆，车牌号为陕KAC078、大众牌小轿车一辆，车牌号为陕KAC922。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯波所有的速腾牌小轿车一辆，车牌号为陕KAC078、大众牌小轿车一辆，车牌号为陕KAC922的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇二〇年八月六日书记员  牛 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终196号
上诉人（原审被告）：安徽省三帝摩尔商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路国轩大厦2014室。
法定代表人：胡国挺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥恒丰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路与银屏路交口恒丰大厦A1409、A1410室。
法定代表人：赵玉和，该公司董事长。
上诉人安徽省三帝摩尔商业经营管理有限公司（以下简称安徽三帝公司）因与被上诉人合肥恒丰房地产开发有限公司（以下简称合肥恒丰公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06145号-2民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理合肥恒丰公司诉安徽三帝公司房屋租赁合同纠纷一案后，安徽三帝公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据法律规定对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，安徽三帝公司作为被告，其住所地在合肥市宿州路国轩大厦，属于安徽省合肥市庐阳区人民法院辖区，故本案应移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于合肥市凤阳路以北、新亚汽车站东侧，属原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回安徽三帝公司对本案管辖权提出的异议。
安徽三帝公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。安徽三帝公司作为被告，其住所地在合肥市宿州路国轩大厦，属于安徽省合肥市庐阳区人民法院辖区，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁房屋位于合肥市凤阳路以北、新亚汽车站东侧，属于原审人民法院管辖范围，故原审人民法院对本案有管辖权。安徽三帝公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保97号
申请人：魏福兴，男，汉族，1967年6月6日出生，住河北省献县。
被申请人：冯涛，男，1992年12月27日出生，汉族，住河北省献县。
申请人于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｊ×××××号牌轿车进行查封。担保人已经提供担保（保全金额15000元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人冯涛的冀Ｊ×××××号牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月十二日
书记员 刘培建
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1735号
原告张某，农民。
被告葛某，农民。
本院在审理原告张某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 马文田
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 汉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2040号
原告黄某，女，汉族。
被告秦某，男，汉族，初中文化，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月2日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 李祺芳
二〇一六年九月二日
书记员 张 健
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初432号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，住济南市市中区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）425号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月6日23时许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区北园大街银座商城处时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，属醉酒状态。2016年7月26日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年十月十九日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5661号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告黄丽萍于2016年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年六月十七日
书记员 陶俊婧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢93号
申请执行人刘联顺。
被执行人陈富清。
申请执行人刘联顺与被执行人陈富清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第607号民事调解书，于2016年2月2日立案执行，执行标的为货款198321.36元，违约金80000元，案件受理费3110元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢93号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方铖
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告周海玲、周媛媛、丁霞借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第2173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县乾安镇宇宙路1406号，组织机构代码：67331572-8。
企业非法人：王国荣。
委托代理人：史卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，乾安县人。
被告：周海玲，女，1976年8月7日出生，汉族，乾安县人。
被告：周媛媛，女，1986年4月24日出生，汉族，乾安县人。
被告：丁霞，女，1964年1月9日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告周海玲、周媛媛、丁霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 查 多
二〇一四年十二月十一日
书记员 张海艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00162号
原告：周辉，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105635。
被告：张伟，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132。
原告周辉与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告周辉的委托代理人柴涛、被告张伟的委托代理人郑强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告张伟于2012年2月1日向本院提出申请，要求对原告周辉提供的借条两张进行笔迹鉴定。后被告张伟于2012年10月12日向本院提出不再做笔迹鉴定的申请。本案现已审理终结。
原告周辉诉称：被告张伟因急需用款，于2011年10月25日分两笔从原告处共借款50000元，后被告分两笔已向原告还款16000元，下欠原告34000元，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款34000元，并承担本案诉讼费用。
原告周辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、借条二份，证明张伟于2011年10月25日分两次借周辉人民币47000元和3000元，共计50000元，其中已偿还16000元。
被告张伟辩称：此借款是打牌时借的，是赌博用的钱，不是干正当生意借的钱，且被告并没有给原告打任何借条，借条系伪造。
被告张伟就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告张伟对原告周辉所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张伟以做生意为由，于2011年10月25日分两次从原告周辉处借款47000元和3000元，共计50000元，并给原告出具借条两份。借条内容分别为：“借条，今借到周辉现金共计肆万柒仟元整（47000元整），借款人张伟，2011年10月25日”；“借条，今借到周辉叁仟元整（3000元），借款人张伟，2011年10月25日”。后被告已分两次偿还原告16000元，尚欠34000元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，并有被告出具的借条相佐证，被告下欠原告借款34000元应予偿还，故对原告要求被告偿还借款34000元的请求，本院予以支持。被告辩称该借款是赌博款，原告提供的两份借条系原告伪造，但因未举出相关证据，故对被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告周辉借款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一二年十一月八日
书 记 员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初979号
原告：魏栓晓又名魏栓，男，汉族，1963年1月24日出生，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托诉讼代理人：郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇华林小区。
法定代表人：乔生华，男，系该公司董事长。
被告：伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司达旗北国花苑项目部，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇。
负责人：高福祥，男，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王存娥，女，汉族，1973年4月19日出生，系伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司达旗北国花苑项目部办公室职员。
原告魏栓晓诉被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司（以下简称富凯房地产开发公司）、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司达旗北国花苑项目部（以下简称达旗北国花苑项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告魏栓晓及其委托诉讼代理人郭海福，被告富凯房地产开发公司、达旗北国花苑项目部共同委托的诉讼代理人王存娥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏栓晓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即履行拆迁补偿协议，按照协议的约定交付房屋两套；2.判令被告给付原告从逾期交付至起诉之日的过渡费72000元和至实际交付房屋之日的过渡费。事实和理由：2011年4月17日，被告北国花苑项目部代表被告富凯房地产开发公司与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定由被告拆除原告位于达拉特旗交流会5栋086号房屋，原告选择了产权置换的补偿方式，由被告拆迁后给原告置换两套楼房，一套为4层88平方米，一套为5层95平方米，两套共计183平方米，同时约定回迁时间为12-15个月。签订协议后，被告一次性给原告支付了12个月的临时过渡费。2012年4月，原告要求被告按协议交付房屋，但被告以暂时没有房屋为由拒绝履行义务，原告认为被告的行为已经构成严重违约，且给原告造成经济损失，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告富凯房地产开发公司、北国花苑项目部辩称，认可原告的全部诉讼请求，但现在公司存在资金周转困难等问题，希望与原告协商解决本案纠纷。
当事人围绕本案事实，原告提交了达拉特旗北国花苑房屋拆迁安置补偿合同书一份和达拉特旗北国花苑开发建设项目拆迁补偿实施方案一份，在案佐证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月17日，被告北国花苑项目部与原告魏晓栓签订了《达拉特旗北国花苑房屋拆迁安置补偿合同书》（合同编号为第047号），协议约定由富凯房地产开发公司作为拆迁人拆迁原告魏栓晓位于达拉特旗树林召镇交流会居委会5栋086号的房屋一套，原告选择产权置换的方式进行补偿，并约定回迁楼房两套，一套为4层，面积为88平方米，一套为5层，面积为95平方米，合计回迁面积183平方米。本案拆迁项目实施前，被告被告花苑项目部向达拉特旗人民政府提交了达拉特旗北国花苑开发建设项目拆迁补偿实施方案，根据实施方案内容可以确定，回迁时间为开发商与拆迁户签订协议之日算起，十二个月至十五个月内回迁并按合同规定交付房屋，如开发商没有按时交付房屋，开发商应按每户每月赔偿1000元，加上临时过渡费500元，合计每月每户1500元。原、被告签订了拆迁安置补偿协议后，被告拆除了原告的房屋，并一次性给原告支付了一年的过渡费。
本院认为，原、被告双方签订的《达拉特旗北国花苑房屋拆迁安置补偿合同书》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定，协议合法有效，双方应按约全面履行。被告被告花苑项目部不具备独立法人资格，故应当由被告富凯房地产开发公司承担责任。原告魏栓晓要求被告按双方签订的拆迁安置补偿协议的约定交付两套楼房的请求，有合同依据，本院予以支持。被告未按约定时间给原告交付房屋，原告要求被告按照每月1500元支付从逾期交付房屋之日至2016年4月17日的过渡费72000元和至实际交付房屋之日的过渡费的请求，有相应的证据予以佐证，且被告予以认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
一、被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司于本判决生效之日按双方签订的《达拉特旗北国花苑房屋拆迁安置补偿合同书》约定交付原告魏栓晓安置房屋两套。
二、被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司于本判决生效之日给付原告魏栓晓逾期交付房屋之日至2015年4月17日的过渡费72000元和从2016年4月18日起至房屋实际交付之日按照每月1500元计算的过渡费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，由被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 苗
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第189-1号
郭宗美、王金印诉王秀博刑事附带民事赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年2月5日作出的（2013）博刑初字第29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年2月28日向本院申请执行，本院于2013年2月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王秀博现无财产可供执行，申请人郭宗美、王金印也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第189号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐炳喜
执行员 王 萌
执行员 王 飞
二〇一五年五月七日
书记员 李睿轩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2156号
原告：ＸＸ，男，汉族，居民。
委托代理人：宋继友，男，汉族，居民。
被告：邹云华，男，汉族，居民。
原告ＸＸ与被告邹云华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员凌宗香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人宋继友到庭参加诉讼，被告邹云华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年2月13日，被告向原告借款7000元，承诺2012年2月28日归还，有被告书写的欠条一份证实。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由推拖。请求判令被告偿还原告借款7000元及利息。
被告邹云华未提供答辩。
经审理查明：2012年2月13日，被告邹云华借原告ＸＸ现金7000元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条，邹云华欠ＸＸ（7000元）大写柒仟元整，并承诺2012年2月28日归还，如到期不还愿承担一切法律责任。邹云华，2012年2月13号”。后被告邹云华未予返还借款，原告起诉要求被告返还借款7000元及利息。
以上事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份在卷予以证实。
本院认为：被告邹云华借原告ＸＸ现金7000元未返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告邹云华应予返还。原、被告未在欠条中未约定借款利率，依照合同法的相关规定，视为不支付利率。现原告ＸＸ请求被告支付利息，应从其主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率的标准计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告邹云华于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款7000元，并自2014年9月11日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告邹云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年十月九日
书记员 柏红伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莒执字第2003-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与许士强其他民事纠纷一案中查明，被执行人许士强拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将许士强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0965号
原告襄阳市新江山物流有限公司，住所地襄阳市高新区金融大厦6楼8号。
法定代表人金峰，董事长。
委托代理人吴海洋，该公司职员。
被告孟宪勇。
本院在审理原告襄阳市新江山物流有限公司与被告孟宪勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告襄阳市新江山物流有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市新江山物流有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告襄阳市新江山物流有限公司承担。
审判员 尹志伟
二〇一四年四月一日
书记员 张晓霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第636号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，1963年1月8日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月28日16时许，被告人邓某窜上一辆由惠州市开往东莞市樟木头镇的689路公交车伺机扒窃。当公交车行驶至谢岗镇大厚村路段时，邓某见被害人曾秀某睡觉，于是便使用携带的刀片将曾某乙放在膝盖处的挂包（价值105元）割破，伸手意欲将包内的一个安踏牌钱包（价值48元，包内有现金630元；黄金戒指一枚，价值1152.6元）盗走，周秀芳随即发现并将邓某抓获。民警到场后，在邓某身上缴获上述刀片。
公诉机关提供了现场照片，物证刀片，价格核定材料，到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单及照片、发还清单、户籍材料等书证，证人王某、曾某甲、张某的证言及辨认笔录，被害人曾某乙的陈述及辨认笔录，被告人邓某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人邓某已构成盗窃罪，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人邓某的身份问题。根据被告人邓某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。
根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年6月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄惠敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00247号
申请人彭建虎，男，汉族，1957年1月出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆两江包装有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人张小灵，董事长。
申请人彭建虎与被申请人重庆两江包装有限公司诉前财产保全一案，申请人彭建虎于2014年10月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆两江包装有限公司名下银行存款2800000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人彭建虎的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆两江包装有限公司所有的银行存款2800000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人彭建虎提供的担保物，担保人彭俊珩名下的位于重庆市××区×××××路×××号××号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年十月十三日
书记员 乔 燕
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审165号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈正国，男，1952年2月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈正国非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈正国非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月9日作出厦同城执罚（2015）410号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在厦门市同安区五显镇梅山寺东南侧非法占地建设仓库和遮阳棚各一座（其中仓库于2013年2月动工建设，遮阳棚于2014年7月动工建设）。非法总占地面积616平方米，总建筑面积616平方米。其中仓库占地面积480平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积480平方米；遮阳棚占地面积136平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积136平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈正国退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库和遮阳棚，恢复土地原状，并处以非法占地面积616平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8008元。
本院经审查查明，被执行人陈正国违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）410号行政处罚决定书，于2015年7月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年1月12日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）27号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库和遮阳棚，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币8008元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）410号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈正国在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）410号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈正国应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区五显镇梅山寺东南侧新建的仓库和遮阳棚，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈正国应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币8008元。
四、被执行人陈正国在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人陈正国在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异161号
异议人（案外人）：王香停，男，1973年5月23日出生，，汉族，现住河北省枣强县。
申请执行人：孟令准，男，1983年11月23日出生，，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：赵相勇，男，1989年3月24日出生，，汉族，户籍地址河北省枣强县，现住河北省枣强县。
本院在执行（2016）冀1102执804号申请执行人孟令准与被执行人赵相勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人王香停向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王香停向本院提出的异议请求：要求对被执行人赵相勇名下位于枣强县建设北路东侧幸福城小区A1幢4单元301室及46号储藏间予以解封。事实与理由：异议人与被执行人于2016年5月6日就涉执被执行人名下房产达成《房屋买卖合同》，异议人已依照合同约定支付了对价，鉴于异议人善意取得上述房屋，依法应收法律保护。现附（2016）冀1121民初1140号民事判决书予以证明。请法院核准并保护异议人合法权益。
本院审查查明：申请执行人孟令准与被执行人赵相勇及原审被告王明月民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，于2016年3月21日依照（2016）冀1102民初1281号民事裁定，查封了被执行人赵相勇名下位于枣强县××小区××楼××单元××室房产。因申请执行人孟令准与被执行人赵相勇经协商自愿达成协议：一、截至2016年3月23日，被告赵相勇欠原告孟令准借款本金100000元、利息28000元。被告赵相勇于2016年4月30日前偿还原告孟令准借款本金64000元，于2016年5月30日前偿还原告孟令准剩余借款本金及利息64000元；二、如被告赵相勇有任何一期未能按期偿还，原告孟令准有权申请执行全部余款；三、案件受理费1430元，保全费1170元，由被告赵相勇承担；四、其他无争执。本院于2016年3月23日作出（2016）冀1102民初1281号民事调解书，对孟令准与赵相勇的协议进行了确认，并同时裁定准许申请执行人孟令准撤回对原审被告王明月的起诉。调解书生效后，被执行人赵相勇未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依照权利人的申请立案执行。
依据异议人王香停提交的河北省枣强县人民法院2016年10月18日作出的（2016）冀1121民初1140号民事判决查明：异议人王香停2016年5月6日与赵相勇签订《房屋买卖合同》，约定赵相勇将其名下幸福城小区A1幢4单元301室及地下46号储藏间卖给异议人，价款为133000元，异议人负责偿还该楼房剩余的银行贷款并协助办理过户手续。合同签订后，异议人如约将全部房款交付赵相勇，赵相勇仅将购房手续交付异议人，未将房产交付异议人，房屋没有办理过户手续。据此，该判决判令赵相勇于判决书生效之日起七日内将枣强县建设北路东侧幸福城小区A1幢4单元301室及地下46号储藏间交付异议人王香停，并协助办理过户手续。
本院认为：异议人王香停请求解除对争议房屋的查封措施，其实质是为排除对争议房屋的执行，对此应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，应当从以下三个方面进行审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据枣强县人民法院（2016）冀1121民初1140号民事判决查明的事实，异议人确于2016年5月6日就幸福城小区A1幢4单元301室及地下46号储藏间，与赵相勇签订过《房屋买卖合同》，并履行了交付购房款的义务，但赵相勇既未将该房屋交由异议人占有和使用，亦未办理权属登记变更手续，异议人尚未获得该房屋的所有权或者占有使用权。枣强县人民法院（2016）冀1121民初1140号民事判决，系在本院对被执行人赵相勇枣强县××小区××楼××单元××室房产采取保全措施之后作出的，依法不具有在本案中排除执行的效力。异议人的异议理由不能成立，其提出的异议请求不予支持。另案生效法律文书，即枣强县人民法院（2016）冀1121民初1140号民事判决，对本案执行标的权属作出了不同认定，案外人可依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人王香停提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 忱
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12419号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12419号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申497号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李润霞。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊绍烈。
原审第三人：淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司。住所地：山东省乳山市银滩旅游度假区。
代表人：崔玉国，该公司经理。
再审申请人李润霞因与被申请人李亚军、樊绍烈及原审第三人淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司（以下简称银瀚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2012）威民一终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李润霞申请再审称：李亚军协商解除合同无须征得其配偶同意。李亚军与银瀚公司的合同已经解除，原审认定涉案房屋由樊绍烈负责管理、使用，并判令涉案预售商品房合同权利由李亚军与樊绍烈共有，认定事实错误。李润霞向李亚军出借的房款，后转为李润霞的购房款，原审认定李润霞未支付购房对价款不当。原审认定李润霞与李亚军恶意串通，并采信樊绍烈提供的证据，认定李润霞签订的现房买卖合同无效，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是未经配偶同意私自解除预售商品房合同，并将买受人变更为他人后，以他人名义与开发商重新签订的房屋买卖合同是否有效。李润霞系李亚军的姐姐。樊绍烈与李亚军系夫妻。在二人婚姻关系存续期间，2007年8月13日，李亚军与银瀚公司签订商品房买卖合同预售文本，认购涉案房屋一套，房款已付清。后樊绍烈、李亚军夫妻关系产生矛盾，在樊绍烈起诉离婚前一天，即2008年2月27日，李亚军到银瀚公司处要求解除备案合同，并向乳山市房管局提出退房申请，且要求将买受人更名为其姐姐李润霞，并以李润霞名义与银瀚公司签订了现房合同。在签订现房合同时，银瀚公司向李润霞出具企业预收款收据，但实际双方未发生资金往来。作为李亚军的姐姐，李润霞明知李亚军夫妻二人感情不和，对李亚军以其名义与银瀚公司重新签订的现房合同事后予以追认，主观上存在共同损害李亚军之夫樊绍烈合法权益的故意，一、二审法院均认定李润霞与银瀚公司签订的合同无效并无不当。现李润霞主张二审法院错误判令樊绍烈与李亚军共有上述商品房预售合同项下的合同权利。因李亚军对其婚姻关系存续期间签订的商品房预售合同私自处分，侵害配偶的合法权益，该处分行为系无效行为，银瀚公司应恢复买受人在上述商品房预售合同项下的合同权利。作为李亚军配偶，樊绍烈与李亚军共有该合同项下的合同权利并无不妥。且，樊绍烈、李亚军夫妻二人是否能够共享商品房预售合同项下的合同权利，不影响李润霞所签现房买卖合同系无效合同的认定。该再审主张不成立。关于李润霞是否支付购房对价款问题。经查，李亚军在向银瀚公司支付的房款中，含李润霞直接向银瀚公司的汇款124716元。李润霞称该汇款是李亚军夫妻二人购房时向其借款，后听说该夫妻二人关系不和，遂要求还款，因李亚军无力还款便退房由李润霞买下该房，但未提交借款凭证，及借款转为其购房款和已支付剩余金额购房款的相关证据。因此，李润霞已付购房对价款的再审主张不成立。关于房屋现状问题。李润霞称涉案房屋现不是由樊绍烈负责管理使用，但未提交证据证实，该再审主张不成立。
综上，李润霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李润霞的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 卉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1842号
罪犯彭祖浩，男，1980年3月7日出生，汉族，山东省章丘市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）周刑初字第257号刑事判决，以被告人彭祖浩犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年5月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年7月2日分别被减去有期徒刑十一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯彭祖浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯彭祖浩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬七次。
上述事实，有罪犯彭祖浩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯彭祖浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭祖浩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建明
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第40号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名：陈阿雄），男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日3时许，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇爱华东路金宝莱1号馆805房内将非法持有毒品的被告人陈某某抓获，并当场从被告人携带的男式单肩包内扣押到3瓶液体状毒品疑似物。经鉴定，3瓶液体状毒品疑似物共净重49.71克（47毫升），检出甲基苯丙胺、氯胺酮、麻黄碱、可待因、芬纳西泮、咖啡因、曲马多成份。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口信息表、扣押物品清单、抓获经过、办案说明等，证人梁生泉的证言，公安机关制作的现场勘验、检查材料，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法持有毒品甲基苯丙胺49.71克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴开芬
审判员 杨 珍
审判员 王 淼
二〇一四年三月四日
书记员 彭 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00378号
申请执行人赵超，男，1991年5月2日出生，汉族，住安庆市宿松县。
被执行人合肥浩泰健身有限公司，住合肥市。
法定代表人杨义宏，总经理
本院作出的（2013）瑶民二初字第01911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥浩泰健身有限公司银行存款1500元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一四年一月三日
书记员 赵跃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉南民初字第1641号
原告：吴宁红。
被告：金胜海。
被告：嘉兴市亿源置业开发有限公司。
法定代表人：斯军钢。
原告吴宁红诉被告金胜海、嘉兴市亿源置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为二被告在与原告进行涉案房产交易中可能涉嫌构成诈骗犯罪，故本案应待公安机关侦查后再行处理。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴宁红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数得出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一二年十一月八日
书记员 张春琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第845号
被执行人房文利，地址白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与房文利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，由于被执行人房文利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人房文利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人房文利新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马春萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张秋颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢305号
申请执行人黄国昌，男，1948年1月2日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
申请执行人董玉芝，女，1952年12月15日出生，汉族，退休护士，住锦州市凌河区。
被执行人张宝义，男，1962年5月10日出生，汉族，厂长，住锦州市凌河区。
被执行人石剑英，女，1964年9月5日出生，汉族，护士长，住锦州市凌河区。
申请执行人黄国昌、董玉芝与被执行人张宝义、石剑英民间借贷纠纷一案，锦州市凌河区人民法院院（2013）凌民一初字第00807号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月6日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金20900元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2013）凌民一初字第00807号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 耿安强
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1481号
原告樊普玲，女，汉族。
法定代理人姜红梅，系原告母亲。
被告樊有昌，男，汉族。
原告樊普玲与被告樊有昌共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，原告以双方需庭外协商解决为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊普玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊普玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊普玲负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴灵芝
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执00112号
申请执行人贺艳东，男，住所地安徽省宿松县下仓镇。
被执行人芜湖市雨田建材科技有限公司，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院在执行贺艳东与芜湖市雨田建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查封（冻结、扣押）了芜湖市雨田建材科技有限公司银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对芜湖市雨田建材科技有限公司银行账户的查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一六年九月十三日
书记员 戴浩然
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1160号
原告叶某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人牟勇，盐津县柿子法律服务所法律工作者。
被告徐某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告叶某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员葛兴明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人牟勇、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2008年4月1日，原告叶某某与被告徐某某认识后开始以夫妻名义同居生活。2010年11月3日，原告叶某某与被告徐某某补办了结婚登记手续。2012年12月23日，原告叶某某与被告徐某某生育一子，取名徐秀涛。被告徐某某经常对原告叶某某进行殴打并赶出家门。2015年7月26日，原告叶某某离家外出至今。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告叶某某与被告徐某某离婚；徐秀涛由原告叶某某抚养。
被告徐某某对原告叶某某主张的同居生活、办理结婚登记手续、生育子女、离家外出的事实没有异议，但认为没有殴打原告叶某某和赶原告叶某某出门，与原告叶某某的夫妻感情并未破裂，不同意与原告叶某某离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告叶某某与被告徐某某的婚姻关系受法律保护。原告叶某某主张的被告徐某某对其殴打并赶出家门，导致夫妻感情破裂，请求准予与被告徐某某离婚。原告叶某某有责任向法庭提供证据证明与被告徐某某的夫妻感情已破裂。现原告叶某某未向法庭提供证据证明与被告徐某某的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。因此，原告叶某某提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告徐某某离婚。
案件受理费100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 豪
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1160号
原告勾某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告勾某某与被告绵阳市恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告勾某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡冬梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执976号
申请执行人杨林林。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人杨林林与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第287号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资42086元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资8479.5元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第287号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执976号申请执行人杨林林。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人杨林林与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第287号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资42086元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资8479.5元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第287号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2012号
原告麻龙，男，汉族，1995年3月8日生，农民，住德惠市。
被告孙书，女，汉族，1996年3月5日，农民，住德惠市。
原告麻龙诉被告孙书婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻龙到庭参加诉讼，被告孙书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年3月8日订婚，原告通过媒人给被告彩礼款36，600.00元，现原被告不在相处，故要求被告返还。
被告未答辩。
经本院审理查明，原告与被告系经媒人邹继红介绍相识，并于2015年正月十八（即2015年3月8日）订婚。原告通过媒人邹继红给被告彩礼款10，000.00元，见面礼、大包、小包、看家、装烟一共10，000.00元，项链价值13，600.00元，老人孩子700.00元，订婚之后给串门1000.00元，正月串门还有2000.00元。上述事实有原告提供证人邹继红的证人证言及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对证人邹继红出庭证明原告给被告过彩礼款10，000.00元的事实予以认定。原告给被告的见面礼、大小包、看家、装烟钱及串门等财物属于赠予性质，被告不应返还。价值13，600.00元项链应以返还原物为宜，但原告没有提供项链的材质、克数、价值等证据，故该诉讼请求证据不足不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙书于本判决生效后立即给付原告麻龙彩礼款人民币10，000.00元；
二、驳回原告麻龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元，减半收取357.50元及邮寄费72.00元由被告负担；返还原告357.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张竞文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00065号
原告田仁华，居民。
委托代理人肖毅，湖北XX律师事务所律师。
被告杨雪梅，居民。
本院在审理田仁华与杨雪梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告田仁华于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨雪梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予田仁华撤回对杨雪梅的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由田仁华负担。
审判员 肖利军
二〇一四年三月十四日
书记员 董 俭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2516号
原告卢静，居民。
委托代理人严立峰、刘学祝。
被告张春香，居民。
被告刘根成，居民。
两被告共同委托代理人张春华，男，1959年10月14日生，汉族，居民。
原告卢静与被告张春香、刘根成保证合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢静及其委托代理人严立峰、刘学祝、被告张春香、刘根成的共同委托代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静诉称，两被告系夫妻关系。被告张春香弟弟张春华夫妇因经营需要于2014年3月15日向原告借款350万元，两被告提供担保。借款后，已偿还36万元，尚欠314万元经原告多次催要未能偿还。诉请法院判令两被告偿还借款314万元并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率承担利息。
被告张春香、刘根成辩称，该借款是张春华和邹维林所借，二被告系担保人，借条上载明的借款350万元，实际交付借款是336万元，借款后已归还36万元，尚欠借款实际为300万元。另原告丈夫戴朝军向邹维林借款300万元，邹维林已向法院起诉，请求追加主债务人张春华、邹维林为被告并中止本案的诉讼，待邹维林案审结后再行处理。
经审理查明，2014年3月15日，案外人张春华、邹维林向卢静出具借条一份，借条载明：“今借到卢静人民币350万元。借款用途为经营周转。”张春香、刘根成、周加兵在借条上签名为此借款提供担保，并约定：“我自愿为以上借款提供担保并承担连带偿还责任，如借款人违约我将承担出借人为实现债权而产生的一切费用，担保期限自借款到期日或出借人提前主张债权之日起二年。”借条出具后，卢静于2014年3月17日分别以本人和宋泉、戴朝军、徐甜甜的银行卡转帐给张春华计336万元。同年3月25日，张春华归还卢静36万元。后卢静向张春华、邹维林、张春香、刘根成催要借款未果，遂于2014年7月29日诉至本院。
另查明，张春香系张春华的姐姐，卢静与戴朝军系夫妻关系。邹维林与戴朝军、卢静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，于同年9月24日作出（2014）亭民初字第1218号民事判决，目前该判决尚未发生法律效力。
本案在审理过程中，经卢静申请，本院于2014年8月18日作出（2014）亭民初字第2516-1号民事裁定书，查封了张春香、刘根成所有的位于盐城市通榆南路14号楼第X商住楼、盐城市白马纺织服装批发市场X室住房、盐城市盐师南巷X室住房、张春香所有的盐城市纺西南X住房。庭审中，卢静陈述张春华、邹维林、张春香、刘根成出具350万元借条后，其通过银行卡转帐336万元给张春华，其余14万元系现金支付给张春华，但未能提供相关现金交付的证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。
㈠关于原、被告之间借款数额的认定
2014年3月15日，张春华、邹维林及被告张春香、刘根成向原告卢静出具350万元借条后，原告卢静通过银行卡转帐336万元给张春华，余款14万元原告陈述系现金交付，被告予以否认。因本案借据载明的绝大部分金额原告是通过转账支付，原告未能就余款14万元以现金方式交付给被告的事实提供证据，对该14万元本院不予支持。故应认定原、被告之间的借款金额为336万元。借款后，张春华已偿还36万元，尚欠300万元借款。
㈡关于被告申请追加借款人张春华、邹维林为本案的被告并中止本案诉讼的问题
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，张春华、邹维林向原告借款时，被告张春香、刘根成提供连带责任担保，原告可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告选择起诉保证人符合法律规定，故被告要求追加主债务人为被告的申请，本院不予采纳。因本案与另一案件邹维林与戴朝军、卢静民间借贷纠纷一案系不同的法律关系，被告申请中止本案的审理没有法律依据，故被告的辩称本院不予支持。
㈢关于原告卢静主张利息的问题
因借款时未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按人民银行同期同类借款基准利率的承担利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春香、刘根成应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告卢静借款本金300万元及利息（利息计算时间及标准：从2014年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，原告卢静负担3100元，被告张春香、刘根成负担28820元。财产保全费5000元，由被告张春香、刘根成负担。（原告卢静已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31920元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执恢字第34号
本院执行的申请执行人周经文、冯美英与被执行人潘纪莲、李江杰（2010）华民二初字第109号民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年5月7日自愿达成执行和解协议，且被执行人冯美英、李江杰已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2010）华民二初字第109号民事判决执行完毕。
二〇一四年七月二十一日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2531号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，
委托代理人陈方健，
被告罗讽然，男，
被告李泽梅，女，
被告曾艾军，男，
被告陈盼来，男，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告罗讽然、李泽梅、曾艾军、陈盼来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈方健到庭参加了诉讼，被告罗讽然、李泽梅、曾艾军、陈盼来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告罗讽然、李泽梅夫妇与被告陈盼来、曾艾军自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》。同年5月19日，被告罗讽然、李泽梅夫妇与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，约定利息为年利率15%，按等额本息还款法，即逐月等额本息还款。借款发放后，被告未按约履行偿还义务，至今仍欠款本金41409.81元，利息4028.53元。且担保人曾艾军、陈盼来也未履行担保责任。故请求法院判决被告罗讽然、李泽梅夫妇立即偿还借款本金及利息。并按约定支付后段利息。由被告曾艾军、陈盼来对被告罗讽然、李泽梅夫妇偿还原告上述借款本息承担连带清偿责任。由罗讽然、李泽梅夫妇承担本案诉讼费用。
原告邮政银行对自己的主张向本院提供了下列证据：
被告罗讽然、李泽梅、曾艾军、陈盼来的身份证复印件各一份，被告罗讽然、李泽梅夫妇的结婚证复印件一份，证明四被告的身份关系。
《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明四被告自愿组成联保小组，相互为其借款担保的事实。
《小额贷款额度借款合同》复印件一份，证明被告罗讽然、李泽梅夫妇作为借款人与原告签订贷款合同的事实。
《中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件二份，证明原告已将借款5万元存入被告罗讽然在邮政银行的个人帐户的事实。
5、被告罗讽然银行帐户明细，证明被告罗讽然至开庭之日止仍欠本金41409.81万元、利息4028.53元的事实。
四被告未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年4月25日，被告罗讽然、李泽梅夫妇与被告陈盼来、曾艾军自愿组成联保小组，分别向原告递交了各自的身份证复印件和结婚证复印件，与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。该协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。四被告均在联保协议书上签名并按手印。同年5月19日，被告罗讽然、李泽梅夫妇与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，约定利息为年利率15%，按等额本息还款法即逐月等额偿还本息。两被告均在借款合同上签名按手印。同日，原告将5万元借款发放至被告罗讽然在原告处设立的银行账户。贷款发放后，被告罗讽然仅于2014年6月19日偿还借款本息4905.41元；2015年1月25日偿还借款本息5000元。按约定被告应逐月偿还本息，但被告罗讽然从2014年7月起至12月未按期偿还。至本案2015年1月30日开庭之日止尚欠原告借款本金41409.81万元、利息4028.53元。
本院认为：被告罗讽然、李泽梅、曾艾军、陈盼来与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》、被告罗讽然、李泽梅夫妇与原告邮政银行签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效合同。被告罗讽然、李泽梅夫妇作为借款人应当按照约定按期偿还原告邮政银行借款本息。被告曾艾军、陈盼来在《小额贷款联保协议书》上签字，同意为被告罗讽然、李泽梅夫妇借款担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告罗讽然、李泽梅夫妇未按约定偿还原告借款本息，应依法承担逾期付款的违约责任。故原告邮政银行要求被告罗讽然、李泽梅夫妇立即偿还借款本金及利息，并按约定支付后段利息；由被告曾艾军、陈盼来对被告罗讽然、李泽梅夫妇偿还原告上述借款本息承担连带清偿责任；由罗讽然、李泽梅夫妇承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告罗讽然、李泽梅于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金41409.81元，利息4028.53元。后段利息从2015年2月1日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定支付。
二、由被告曾艾军、陈盼来对被告罗讽然、李泽梅夫妇偿还原告上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元，减半收取514元，由被告罗讽然、李泽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一五年三月三日
书记员 顾尉娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2531号
原告王振京，男，1994男3月27日生，满族，住平泉县。
被告康建平，男，1986年3月23日生，汉族，住平泉县。
被告王月飞，男，1993年4月5日生，满族，住平泉县。
本院在审理原告王振京与被告康建平、王月飞民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王振京于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振京的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振京撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王振京承担。
审判员 李靖刚
二〇一四年十月八日
书记员 李自明
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2531号
原告王振京，1994男3月27日生，住平泉县，电话150XX****XX。
被告康建平，住平泉县，电话：156XX****XX。
被告王月飞，住平泉县，电话：189XX****XX。
本院在审理原告王振京与被告康建平、王月飞民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王振京于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振京的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振京撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王振京承担。
审判员 李靖刚
二〇一四年十月八日
书记员 李自明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19503号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。
两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年二月四日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19503号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同诉称，经滚石国际音乐股份有限公司授权，淘宝公司享有《格格blue》《发现爱》等音乐专辑在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利。经淘宝公司授权，水渡石公司享有该些音乐专辑在中国大陆地区排他性信息网络传播权及维权权利。两原告发现，被告未经授权通过其开发、运营的“QQ音乐”移动应用APP客户端，擅自向公众提供涉案录音制品的在线播放和下载服务，且对涉案录音制品进行了整理、编辑及推荐，侵权恶意明显。被告还通过该APP客户端向公众提供涉案录音制品(高品质音源)的收费下载服务，通过侵权行为直接获取巨额的经济利益。两原告认为涉案录音制品制作精良、具有很高知名度，其为获得涉案录音制品的独家信息网络传播权投入巨大代价，为宣传、推广亦付出了大量资源，被告未支付任何成本，从中获取巨额经济收益，其行为严重侵害了两原告的合法权益，造成两原告重大经济损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告对涉案录音制品享有的信息网络传播权，停止通过“QQ音乐”应用程序向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2、赔偿原告经济损失及因维权而支出的合理费用。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，根据两原告提供的证据，淘宝公司授权水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，而涉案侵权证据(2014)浙杭钱证内字第14692-14693号公证书显示取证时间为2014年6月20日及2014年6月26日，此时水渡石公司并未获得淘宝公司的授权，故水渡石公司与本十案没有法律上的利害关系，不是适格原告，不应以其住所地为管辖地。故闵行区人民法院对本十案不享有管辖权，请求将该十案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本十案管辖权异议审查期间，淘宝公司向本院出具情况说明，表示其授权给水渡石公司的排他性信息网络传播权及相应维权权利的授权期更正为2014年1月10日至2017年3月31日。腾讯公司称淘宝公司在案件审理过程中变更对水渡石公司的授权期间，违反诚实信用原则，损害其程序利益。本院经审查认为，本十案均系侵犯录音制品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十案中被告腾讯公司未提供证据证明其在2015年1月1日前已停止涉案被控侵权行为，故即使公证当时水渡石公司尚未获得相应授权，2015年1月1日后其已获得相应的信息网络传播权及维权权利，而此时涉案被控侵权行为仍在持续中，原告水渡石公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故两原告选择向本院提起十案诉讼符合法律规定，本院依法对本十案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年九月三十日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222财保10号
申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，该公司董事长。
被申请人：张世斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：张倩，女，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币260000元范围内冻结被申请人张世斌、张倩的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币260000元范围内冻结被申请人张世斌、张倩的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺雁飞
二〇一七年八月十日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222财保10号之一
申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，该公司董事长。
被申请人：张世斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：张倩，女，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2017年8月10日作出（2017）皖0222财保10号民事裁定书，查封被申请人张世斌名下的位于安徽省芜湖市镜湖区名流印象×#楼×-××××（产权证号为房地权证镜湖字第××××××××××号）的房产及该房产所享有的土地使用权。现因双方当事人已达成和解，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司向本院申请解除查封被申请人张世斌名下的位于安徽省芜湖市镜湖区名流印象×#楼×-××××（产权证号为房地权证镜湖字第××××××××××号）的房产及该房产所享有的土地使用权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除查封被申请人张世斌名下的位于安徽省芜湖市镜湖区名流印象X#楼X-
XXXX（产权证号为房地权证镜湖字第××××××××××号）的房产及该房产所享有的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年八月十六日
书记员 耿韵声