黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5211号
上诉人（原审原告）：张青松，男，1971年9月3日出生，汉族，国家电网哈尔滨市电业局员工，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，总经理。
委托代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾日良，男，1966年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
上诉人张青松、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）因与被上诉人贾日良机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张青松，人保哈尔滨分公司的委托代理人关大华，被上诉人贾日良的委托代理人施楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青松上诉请求：请求二审法院依法改判贾日良、人保哈尔滨分公司承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：一审中，张青松已经诉请要求贾日良、人保哈尔滨分公司承担诉讼费及鉴定费，但一审法院仅判决支持由人保哈尔滨分公司承担诉讼费，但未判令贾日良、人保哈尔滨分公司承担鉴定费。一审期间，张青松经一审法院委托进行了鉴定，并垫付了鉴定费用。本案交通事故由贾日良承担事故全部责任，鉴定费系必然发生的费用，应该由贾日良、人保哈尔滨分公司承担。因此，一审法院未依职权予以判决，损害了张青松的合法权益，是错误的。
人保哈尔滨分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判；上诉费由张青松、贾日良承担。事实和理由：本案的交通事故认定书中明确表明，肇事车辆黑AL7H5**号车辆驾驶人贾日良交通肇事后逃逸。根据商业第三者险条款，明确规定驾驶人员发生交通事故后逃离现场的，保险公司责任应当免除。根据证据规则众所周知的事实，同时也是对公序良俗的保护，如果对酒驾、逃逸都可以赔偿，会滋长社会不良风气，不易保护社会良好的秩序。因此，人保哈尔滨分公司不应该承担商业险责任。
贾日良辩称：一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回人保哈尔滨分公司的上诉请求。张青松主张的鉴定费应该由人保哈尔滨分公司承担。事实和理由：一、保险人以肇事逃逸为由主张免除自己的商业三者险全部赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。1.交通事故发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变为应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，完全是一种违背诚实信用的行为。2.人保哈尔滨分公司主张国家道路交通安全法实施条例明文规定，逃逸的当事人承担全部责任。但是，交通法规涉及的是事故当事人的责任，并不涉及保险当事人的责任，其关于肇事逃逸的归责方法，本身带有一定的惩罚性，这种惩罚不适用于平等主体的保险合同。而且，事故发生时，贾日良陪同张青松去了医院，并积极支付了医疗费用，并不是主观上为了逃避法律制裁，发生所谓的逃逸行为。根据《保险法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，交通事故责任认定书不是作为认定保险责任的唯一根据。而且，贾日良在事故发生后，一直在现场，作为当事人也尽到了保留证据、保留现场的责任，没有因此给保险人造成新的损失。3.保险公司的保险条款属于格式条款，对于免除保险人责任的条款，需要作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。人保哈尔滨分公司在一审庭审中，未提供证据证明对该条款尽到了说明、提示义务。二、贾日良向人保哈尔滨分公司投保了交强险和商业三者险，针对张青松主张的鉴定费用应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，张青松的鉴定费应由人保哈尔滨分公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条的规定，保险人以“诉讼费及其他相关费用”延伸至鉴定费明显依据不足，被保险人要求保险人支付该费用的，应作有利于被保险人的解释，判决由保险人承担鉴定费用。而且，张青松与贾日良的和解协议中，约定了相关费用由人保哈尔滨分公司承担，一审庭审时，人保哈尔滨分公司对此予以认可。
张青松向一审法院起诉请求：1、依法判令贾日良赔偿医疗费57160.23、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、误工费39911.04元、护理费16623.30元、伤残赔偿金102944元、精神损害抚慰金10000元、交通费72元、车辆损失12223元、停车费5450元，总计255783.57元；2、依法判令人保哈尔滨分公司在保险限额内承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月12日15时30分，贾日良驾驶黑AL7H5**号猎豹牌小型客车在哈尔滨市道里区哈双北路由西向东行驶至中北包装材料厂门前时，与对向张青松驾驶的黑Ａ×××××号夏利牌小型客车相撞，造成张青松受伤及两车损坏的道路交通事故发生。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队经调查，认定贾日良驾驶黑AL7H5**号猎豹牌小型客车在机动车道上行驶时，观察瞭望不够，采取措施不当，且发生事故后逃离事故现场是造成本起交通事故发生的全部原因，故出具道路交通事故认定书认定贾日良负事故全部责任，张青松不负事故责任。事故发生后，张青松被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗1天（2017年3月12日至2017年3月13日），诊断为车祸外伤、气胸，支付门诊医疗费786.50元、住院费5774.71元，期间贾日良给付张青松医疗费10000元。2017年3月13日转至哈尔滨市第一医院住院治疗，住院23天（2017年3月13日至2017年4月5日），诊断为胸腰椎多节段压缩性骨折、胸骨骨折、闭合性胸部损伤、胸壁挫伤、头部外伤，支付住院费60587.02元，出院诊断为避免外伤及剧烈运动，肢体功能锻炼，定期复查，随诊。2017年10月17日在哈尔滨市红十字中心医院复查时支付门诊费12元。哈尔滨市价格认证中心于2017年11月8日出具交通事故车辆损失价格认定结论书，认定张青松驾驶的黑Ａ×××××号夏利牌轿车损失价格为12223元。审理过程中，依张青松申请，该院依法委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对张青松的伤残等级、医疗终结时间、护理时间及人员、营养期进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年11月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张青松其伤后伤残程度评定为九级；2、治疗终结时间为伤后6个月；3、护理期为住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；4、营养期为90日。张青松支付鉴定费3600元。审理中查明，黑AL7H5**号猎豹牌小型轿车登记的所有人为贾日良，该车辆在人保哈尔滨分公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。黑Ａ×××××号夏利牌小型客车登记的车辆所有人为张青松。
一审法院认为，本次交通事故已经交警部门认定，贾日良负事故的全部责任，因贾日良驾驶的肇事车辆在人保哈尔滨分公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，故人保哈尔滨分公司应在交强险理赔范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由人保哈尔滨分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
张青松交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
其主张医疗费57160.23元，因医疗费票据记载金额共计67160.23元，诉请金额已扣除贾日良垫付的10000元，该院予以确认；其主张的住院伙食补助费2400元合理，该院予以确认；其主张营养费9000元，司法鉴定意见为营养期限90日，每日按100元计算合理，该院予以确认。以上损失共计68560.23元，因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，人保哈尔滨分公司应在此限额内赔偿张青松10000元。对于超出部分58560.23元，由人保哈尔滨分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
张青松交强险死亡伤残赔偿限额项下损失：
其主张误工费39911.04元，虽司法鉴定意见为医疗终结期6个月，但其举示的证据显示其2017年3月至5月的工资情况，不能证实该三个月其因交通事故而减少收入，又因鉴定意见医疗终结期为6个月，其从事电力行业，本院按照2016年黑龙江省电力行业年平均工资64919元标准，支持三个月的误工费，数额为16229.75元；其主张护理费16623.30元，依据鉴定机构关于误工期的鉴定意见，按照2016年黑龙江省居民服务及其他服务业平均工资55411元标准计算，其计算准确，该院予以确认；其主张伤残赔偿金102944元，因张青松为非农业家庭户口，依据鉴定机构关于九级伤残的鉴定意见及2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元标准计算，其计算准确，该院予以确认；其主张精神损害抚慰金10000元合理，该院予以确认；其主张交通费72元，虽未举示交通费票据，但人保哈尔滨分公司同意住院期间按每日3元赔付，故该院予以确认。以上损失共计145869.05元，因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，人保哈尔滨分公司应在此限额内赔偿张青松110000元。对于超出部分35869.05元，由人保哈尔滨分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
张青松交强险财产赔偿限额项下损失：
其主张车辆损失12223元，因哈尔滨市价格认证中心已出具车损价格认定结论，该院予以确认；其主张停车费5450元，虽举示了相关证据，但因《中华人民共和国行政强制法》规定了该项费用的承担主体并非侵权人，故对该主张，该院不予确认，其可凭据另行主张权利。以上损失共计12223元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，人保哈尔滨分公司应在此限额内赔偿张青松2000元。对于超出部分10223元，由人保哈尔滨分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
关于人保哈尔滨分公司认为贾日良事发后逃逸，故其不应承担赔偿责任的抗辩主张，因保险合同系格式合同，人保哈尔滨分公司作为保险人无证据证明其对于合同中的免责条款尽到了明确的提示说明义务，故该免责条款不产生效力，人保哈尔滨分公司仍应承担赔付义务；关于贾日良已向张青松支付的医疗费10000元，其可与人保哈尔滨分公司另行处理。
故判决：一、人保哈尔滨分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张青松122000元；二、人保哈尔滨分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿张青松104652.28元；三、驳回张青松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求及答辩主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保哈尔滨分公司在二审提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车商业保险保险单》（副本）、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人声明》。证明人保哈尔滨分公司已经对免责条款尽到了提示告知义务。对此，贾日良对《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车商业保险保险单》（副本）无异议，该两份证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。对《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人声明》，贾日良称未收到该两份证据，且《投保人声明》中空格内的投保人“书写内容”及“日期填写”均为复写，投保人签章处原为“李静签名”，后又在“李静签名”上面签写“贾日良”。对《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人声明》，因《投保人声明》为复写件，还因人保哈尔滨分公司无证据证明向投保人贾日良提供了该两份证据，对该两份证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于贾日良交通肇事后弃车逃逸，人保哈尔滨分公司应否在商业险赔偿范围免赔问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。人保哈尔滨分公司一、二审均未提供《机动车综合商业保险条款》，亦未向贾日良提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人声明》的相关证据，人保哈尔滨分公司未就有关免责条款对贾日良尽到提示说明义务，该免责条款对贾日良不生效。故一审判决由人保哈尔滨分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。
二、关于一审判决漏判的鉴定费应否由贾日良负担问题。因鉴定费用不属于交强险及商业险赔偿责任限额项下财产损失的赔偿范围，故一审鉴定费用应由贾日良负担。
综上所述，人保哈尔滨分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。张青松的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8731号民事判决第一至三项；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5137元，由张青松负担437元、由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担4700元；一审鉴定费3600元，由贾日良负担。二审案件受理费2393元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担；二审张青松预交的案件受理费50元，由贾日良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年七月三十日
法官助理 战美娜
书 记 员 董 宇