福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4159号
原告：王连富，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。
被告：福州运通快运有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪大道39号苏宁物流园。
法定代表人:刘亚男，董事长。
委托诉讼代理人：李莉蓉，广东格林律师事务所律师。
原告王连富与被告福州运通快运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连富委托诉讼代理人杨夏冬与被告福州运通快运有限公司委托诉讼代理人李莉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连富向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认王连富与福州运通快运有限公司于2016年5月6日签订的编号为NO:YTKY-冀201600**的《区域网络合作合同书》无效；二、请求判决福州运通快运有限公司返还王连富加盟费10万元；三、判令福州运通快运有限公司支付王连富交通费726元；四、判令本案诉讼费由福州运通快运有限公司承担。事实与理由:2016年4月，王连富得知福州运通快运有限公司在全国大力招商后，与福州运通快运有限公司的招商部取得联系。此后，福州运通快运有限公司每天都打来电话，宣扬其服务网点以福建沿海城市为起点，正在飞速发展中，目前快递服务网络涵盖了全国大部分地区，业务范围涵盖了包括国内快递业务、国内货运代理、仓储服务、互联网信息服务等业务。
福州运通快运有限公司通过微信向王连富发送了2015年11月11日福州运通快运有限公司在广州举行的发布会，宣传其以创新物流新模式，搭建互联快递新生活的桥梁，将快递领域开辟出新的天地等相关视频。
福州运通快运有限公司宣扬其与其他快递公司相比具有五大优势，即国家趋势电商、互联网+快递的扶持政策，互联网+APP一呼百送平台，电商平台淘金汇，运通快运商学院，网点盈利点8项。另福州运通快运有限公司宣扬其快递业务有八大赢利点，即一呼百送众包平台地市级加盟商年收益108万，500万人口城市加盟商年收益240万以上，并称老牌快递市场已全面饱和，加入难度大，成本高，经营区域有限。
福州运通快运有限公司营业执照上经营范围第一项就是国内快递，王连富以为福州运通快运有限公司具有全国地域范围快递业务经营资质，且福州运通快运有限公司有多家电商合作，快递业务量大，盈利前景可观，遂于2016年5月4日向福州运通快运有限公司指定的市代理商刘爱国转账支付了定金20000元，于5月6日转账支付了80000元。于5月6日当天与福州运通快运有限公司签定了《区域网络合作合同书》，福州运通快运有限公司向王连富出具了收据，确认收到王连富100000元的加盟费。后王连富得知国内快递只是区别于国际快递，并不是指全国范围内的快递业务，福州运通快运有限公司不具备跨省经营快递业务的资格。福州运通快运有限公司系故意误导欺骗加盟商签订合同，收取加盟费。福建省邮政管理局在2017年1月20日对福州运通快运有限公司的负责人进行询问后，已经责令福州运通快运有限公司在未取得全国快递许可资质前，不得在福州市以外发展快递业务，如有违法行为必须立即停止。福州运通快运有限公司在不具备经营全国范围快递业务资格情况下，以经营快递业务名义违规向全国招揽加盟商，违反了《中华人民共和国邮政法》、《快递市场管理办法》等有关规定，应确认双方之间签订的《区域网络合作合同书》无效。
与福州运通快运有限公司同样签订上述《区域网络合作合同书》的班富江、任祥等人，或通过协商，或通过诉讼的方式已经返还或确认合同无效，福州运通快运有限公司有返还加盟费的义务。王连富多次向福州运通快运有限公司要求返还10万元的加盟费，但福州运通快运有限公司均给予拒绝，现王连富为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
福州运通快运有限公司辩称，一、其公司与王连富之间签订的《区域网络合作合同书》的行为不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的致使合同无效情形，应当判定合作合同有效。
（一）合作合同符合法律规定的合同生效要件。双方主体适格，均具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，合同内容不违反法律法规等强制性规定，亦不损害社会公共利益，应当认定合作合同合法有效。
（二）双方是以区域联合的方式进行合作，并非加盟。福州运通快运有限公司仅是平台提供者，收取的费用亦为平台使用费，而非加盟费：1、无论是从案涉合作合同的名称，还是从案涉合作合同的内容看，均体现出王连富是福州运通快运有限公司的联合合作运营伙伴，各方自主经营、自负盈亏，可见双方是彼此独立的法律主体，并不是所谓的加盟商；2、双方合作的业务包括运通快运系统平台、一呼百送APP平台和电商平台（淘金惠）（《合作合同》第一段及第一条第七款），福州运通快运有限公司的主要义务是向王连富提供前述三大功能软件，即福州运通快运有限公司仅是平台提供者，并不涉及经营，更非加盟。王连富需自行负责合作平台业务的经营，且根据合作合同第二条第五款之约定，在不完善阶段或个别盲区，王连富应采用自营或与社会第三方合作的方式完成业务流程。3、退一万步讲，即便双方为加盟关系，案涉合作合同亦合法有效：（1）本案中，双方合作的业务包括运通快运系统平台、一呼百送APP平台和电商平台（淘金惠）。其中运通快运系统平台已建立以待王连富申请开通。且运通快运系统平台除涵盖快递业务外，尚包括快运业务、物流业务、国内货运代理、仓储服务、大物流业务等等，此已经福建省邮政管理局书面确认。由此可见，除快递外，双方的合作范围至少还包括快运业务。我国目前尚未对快递、快运、物流作出明确界定，但行业内已基本形成共识
--
50KG以下的包裹即属于快递范畴，超过50KG即属于快运、物流范畴。且福州运通快运有限公司已依约向王连富开通一呼百送APP的管理员端口，王连富亦自行注册了自由闪递员并体验测试了该软件，但因该软件所涉业务需王连富自行开拓合作区域范围内的业务方可实现盈利，而王连富因怠于开拓业务故而未使用该软件；淘金惠的电商平台亦已开放以待王连富上架当地特产。而除快递业务外，其他业务均不需要单独办理经营许可证。综上，福州运通快运有限公司已依约履行了自己的义务，提供合作所需要的资源，而王连富怠于成立公司经营业务，构成根本违约。且案涉合作合同已履行完毕，王连富于合作合同履行期限届满后提请法院确认合同无效，存在滥用诉权之嫌。
（2）福州运通快运有限公司已依法取得福州地区的《快递业务经营许可证》，具备进行区域联合经营快递业务的资质条件。即便双方属于加盟关系，福州运通快运有限公司超出经营范围吸收加盟商，根据《合同法解释一》第十条之规定，亦不能因此认定合同无效。且根据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定方能认定合同无效。又根据《合同法解释二》第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。此外，根据《最高人民法院印发<关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》第五条规定，只有合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，方应认定合同无效。本案中，合作合同并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家利益或者社会公共利益，《邮政法》第五十一条规定的仅是一种“市场准入”资格，非效力性强制性规定，且未规定未取得《快递业务经营许可证》所订立的合同无效，亦未规定超出经营范围所订立的合同无效，而《快递业务经营许可办法》及《快递市场管理办法》均为部门规章，非认定合同效力的依据。故即便福州运通快运有限公司超出经营范围吸收加盟商，亦不应认定合同无效。
（三）再退一步讲，即便合作合同就合作运通快运系统平台中快递业务这一部分效力存在瑕疵，也不能影响双方于一呼百送APP平台、电商平台（淘金惠）、运通快运系统平台中其他合作业务等合作部分的效力
福州运通快运有限公司已依法取得一呼百送APP平台和电商平台（淘金惠）的著作权。根据《著作权法》第十条及第二十四条之规定，著作权包括人身权和财产权，著作权人有权许可他人使用其权利。福州运通快运有限公司作为一呼百送APP平台和电商平台（淘金惠）的著作权人，依法享有许可王连富使用一呼百送APP平台和电商平台（淘金惠）软件并收取许可使用费的权利。运通快运系统平台除涵盖快递业务外，尚包括快运业务、物流业务、国内货运代理、仓储服务、大物流业务等等，除快递业务外，其他业务均不需要单独办理经营许可证。所以即便运通快运系统平台中快递这一部分效力存在瑕疵，亦不能影响双方于一呼百送APP平台、电商平台（淘金惠）合作运通快运系统平台中其他合作业务等合作部分的效力。
（四）王连富主张其与福州运通快运有限公司之间签订的合作合同无效，但所提供的证据均仅强调福州运通快运有限公司存在欺诈行为，根据《合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，一方以欺诈的手段订立合同，只有在损害国家利益的情形下方可认定合同无效，本案并未涉及国家利益，故不适用该条款之规定。又根据《合同法》第五十四条第二款之规定，因欺诈而订立的合同属于可撤销、可变更合同，而非无效合同，故请求法院依法驳回王连富要求判令合作合同为无效合同的诉讼请求。
二、福州运通快运有限公司于订立合作合同时并不存在欺诈行为，故合作合同依法亦不属于可变更、可撤销合同
1、福州运通快运有限公司的经营、资质等信息完全公开透明，未隐瞒。福州运通快运有限公司依法取得营业执照、快递业务许可证等证件，是于全国范围内公开的，在工商系统或邮政管理局等网站均可免费公开查询到福州运通快运有限公司的公示信息。对此，福州运通快运有限公司对自身资质信息完全公开透明，不存在任何隐瞒。王连富应当在合作合同签订前对福州运通快运有限公司基础信息有所了解，才能促成双方彼此信任，合作业务。且《合作合同》第二条第一款已表明，王连富签订《合作合同》前已经过严格考察和审慎决策，故王连富称其以为福州运通快运有限公司具有全国地域范围的快递业务经营资质属自身认知过错，其无权要求福州运通快运有限公司为其自身过错承担责任。
2、福州运通快运有限公司现有《快递业务经营许可证》资质并不构成对王连富的欺诈。
首先，福州运通快运有限公司现有的《快递业务经营许可证》资质一经颁发即可通过邮政管理系统官网免费公开查询，福州运通快运有限公司对此不存在隐瞒、欺骗的可能，也不具备隐瞒、欺骗的能力。
其次，王连富应当独立申请合作区域范围内的快递经营许可证，方可取得资格可以与福州运通快运有限公司合作经营快递业务。根据《合作合同》第一条第二款及第三款之约定，王连富应自行申办相关证件，以满足合作的需要。又根据我国相关法律法规之规定，只要具备《中华人民共和国邮政法》第五十二条及《快递业务经营许可管理办法》第六、七条规定之条件，王连富即可依申请取得其所在区域范围内的快递业务经营资质。
3、福州运通快运有限公司已依法取得一呼百送APP平台和电商平台（淘金惠）的著作权，依法享有许可王连富使用一呼百送APP平台和电商平台（淘金惠）软件的权利。
由此可见，作为合作双方，福州运通快运有限公司具备了一切应当具备的资质，而王连富不履行该合同义务，怠于申请资质和成立合作企业，对双方的合作也造成了极大的损失。
三、综上所述，合作合同依法成立并生效，不存在无效及可变更、可撤销情形，福州运通快运有限公司与王连富应依约履行《合作合同》所约定的义务，因此福州运通快运有限公司无需退还王连富依约支付的平台使用费，更无需赔偿王连富的经济损失
1、支付平台使用费为王连富应履行的合同义务。根据《合作合同》第五条第1款之约定，王连富应于《合作合同》成立之日起一次性向福州运通快运有限公司支付平台使用费10万元。又根据《合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本案中，支付平台使用费为王连富应履行的合同义务，福州运通快运有限公司无需退还。
2、按合作合同约定，应由王连富自行承担合作产生的一切费用。合作合同约定：（1）乙方负责处理合作区域内法人公司的设立事项、办理相关证件、并承担公司设立与经营产生的一切费用；（2）乙方负责自行处理涉及自身经营、财务和法律诉讼事务，并自行承担相关费用和法律责任。根据合作合同上述约定，乙方应自行承担签订合同而产生差旅费等，福州运通快运有限公司对此并没有承担的义务。
3、福州运通快运有限公司不存在欺骗、诱导、虚假的行为，于理于法均无需退还平台使用费、赔偿王连富的经济损失
双方签订合作合同后，福州运通快运有限公司如实按约提供运通快运系统平台、一呼百送APP、淘金惠电商平台等合作资源供王连富使用，合作业务，共谋发展。
但王连富自合作合同签订至今，在合作的一年的时间内，未成立合作企业、未办理营业执照、未使用福州运通快运有限公司提供的任何合作资源，仅仅因为其中的快递业务需要其自身负责办理许可证，而怠于经营其他业务。例如，福州运通快运有限公司提供了一呼百送APP供王连富使用，为其开设端口，王连富亦自行注册了自由闪递员并体验测试了该软件，但因该软件所涉业务需王连富自行开拓合作区域范围内的业务方可实现盈利，而王连富因怠于开拓业务故而未再使用该软件；又如，福州运通快运有限公司提供淘金惠电商平台，可供王连富买卖本地土特产，但王连富一直未开发合作区域范围内的土特产，未申请开放合作区域范围内的卖家帐号。
4、合作业务未能顺利展开，是由于王连富未履行合同、未办理营业执照、未成立合作企业的原因，应当自行承担全部责任。王连富设立公司、取得营业执照、开展合作业务，或者取得快递业务许可证开展快递业务等，均与福州运通快运有限公司资质无任何因果关系，应当由其独立操作，不受影响。但是，因王连富迟迟未设立合作经营企业、未正式办理营业执照等原因，一直无法开展相关业务，导致双方无法继续合作下去，应当由其自行承担全部责任。
综上，恳请法院依法驳回王连富的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王连富向法庭提供证据1、《区域网络合作合同书》，证明王连富加盟了福州运通快运有限公司具有的国内跨省快递业务网络，成为河北省唐山市路北县区域代理，并约定加盟费为10万元。证据2、收据、中国建设银行个人交易明细、中国农业银行回单，证明王连富已经向福州运通快运有限公司实际支付了10万元的加盟费。证据3、内资企业登记基本情况表、关于福州市运通快运有限公司有关处理情况的回复、快递业务经营许可证，证明福州运通快运有限公司不得在福州市以外发展快递业务，诉争合同违反了邮政法的相关规定，为无效合同。证据4、动车票，证明原告为签订本次合同书支出交通费726元。证据5、运通快递单600100042697，证明王连富加盟的是福州运通快运有限公司的快递业务。
福州运通快运有限公司对证据1的三性均予以认可，对证明对象有异议。该证据不能证明王连富拟证明的证明对象，相反，该证据可证明：双方之间为两个独立法律主体之间的、以区域联合方式形成的一种合作关系，双方之间的合作范围包括运通快运系统平台、一呼百送APP平台、电商平台；王连富签订案涉合作合同已经严格考察和审慎决策；王连富需自行负责合作平台业务的经营，且在不完善阶段或个别盲区，王连富应采用自营或与社会第三方合作的方式完成业务流程；案涉合作合同已于2017年5月5日履行期届满；福州运通快运有限公司仅为运通快运系统平台、一呼百送APP平台和电商平台三大功能软件的提供者；王连富应自行承担合作产生的一切费用；王连富向福州运通快运有限公司支付的平台使用费10万元为其依约应履行的合同义务。对证据2的三性均予以认可。对证据3的真实性予以认可，关联性不予认可。且该证据不仅不能证明“诉争合同违反了邮政法的相关规定”，相反，该证据可证明如下内容：双方是以“快运”名义开展“网络合作”的合作关系；双方的合作不涉及经营；“快运”即案涉合作合同的合作范围之一不属于邮管局的监管范围，即无需取得快递业务经营许可证即可开展该业务；没有证据表明福州运通快运有限公司有从事超地域范围经营、超许可范围委托经营（快递业务）的行为。对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可。对证据5的三性予以认可，但该证据不能证明王连富拟证明的证明对象，相反，该证据可证明：该证据为快运面单而非快递面单；快运仅是双方之间的合作范围之一。
福州运通快运有限公司向法庭提供证据1、快递业务经营许可证，证明福州运通快运有限公司已取得福州地区的《快递业务经营许可证》。证据2、中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书（证书号：软著登字第1250420号）。证据3、一呼百送生活服务软件运营截图，证据2、3共同证明双方合作范围之一的、福州运通快运有限公司享有著作权的一呼百送生活服务软件已于2015年11月11日发表，且已投入运营。证据4、一呼百送生活服务软件管理员管理系统截图，证明福州运通快运有限公司已依约为王连富开通一呼百送生活服务软件端口，供王连富使用，且王连富已注册并测试使用。证据5、中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书（证书号：软著登字第1413746号），证明双方合作范围之一的、福州运通快运有限公司享有著作权的淘金惠生活服务软件已于2015年5月15日开发完成。证据6、淘金惠生活服务软件在苹果IOS系统版本更新情况的截图，证明作为双方合作范围之一的淘金惠生活服务软件已于2016年7月20日于苹果IOS系统正式发布1.0.0版本。证据7、顶级国际域名证书，证据8、授权书，证据7、8共同证明(1)淘金惠的域名归广东闪递信息科技有限公司所有,注册时间为2016年4月19日；（2）福州运通快运有限公司有权就淘金惠网站的使用与第三方合作。证据9、广东闪递信息科技有限公司的工商登记信息，证明广东闪递信息科技有限公司为福州运通快运有限公司的全资子公司。
王连富对证据1的真实性与关联性、证明对象均没有异议。同时也证明了福州运通快运有限公司在王连富加盟的河北唐山地区是没有快递业务经营资质的。对证据2、3的三性均有异议。这个软件王连富并没有使用过，签订合同时也没有见过，福州运通快运有限公司也没有提供登录的账号密码给王连富过。这个软件只是辅助快递业务使用的，并不是主营产品，是免费给加盟商使用的。对证据4的三性均有异议。这个软件也没有提供给王连富使用过，王连富根本未注册过这套软件。而且软件只是配合快递业务经营使用的。王连富没有注册过，是福州运通快运有限公司作为管理员为王连富自行注册的。而且只是测试，并不能证明王连富有正式使用过。里面的余额为0.58元，可见王连富并未用过这个软件。而且订单只有三张，还是测试的三个订单。对证据5的三性均有异议。淘金惠软件，在王连富与福州运通快运有限公司签订的《区域网络合作合同书》中根据没有约定到，这个是福州运通快运有限公司自己的另外产品，福州运通快运有限公司并没有提供给王连富使用过。对证据6的三性均有异议。截图只是软件升级版本的页面，并不是软件本身，单有这个截图不能证明软件的真实存在。对证据7的三性均有异议。不能证明这个域名使用在淘金惠软件上，而且域名并不是本案福州运通快运有限公司所有的。对证据8的三性均有异议。授权书并没有写明，福州运通快运有限公司有权再转让授权给他人使用。对证据9的三性均无异议。
对上述双方就真实性无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据结合庭审质证和双方当事人陈述，本院分析认定如下：王连富与福州运通快运有限公司签订《区域网络合作合同书》的客观性及合同性质、目的及效力问题存在争议，也是本案争议的焦点。从双方陈述及合同内容可以认定：2016年5月6日王连富与福州运通快运有限公司签订了《区域网络合作合同书》，合同约定，双方系运通快运系统平台、一呼百送APP平台、电商平台三大平台的联合运营合作关系；王连富作为福州运通快运有限公司在河北省唐山市路北县的联合运营商；福州运通快运有限公司为运通快运系统平台、一呼百送APP平台、电商平台三大平台的名称、商标等企业品牌、标识，象征及经营体系等无形资产的所有人和合法持有人，王连富在本合作约定的区域范围内享有上述三大系统的使用权和约定的收益权，福州运通快运有限公司享受上述三大系统的所有权、商标权、版权等知识产权和约定的收益权；王连富应积极做好运通快运系统平台和品牌的对外宣传工作，严格执行福州运通快运有限公司的经营规划和VI标识；福州运通快运有限公司应积极做好运通快运系统平台、一呼百送APP平台、电商平台宣传和商务合作，不断提高网络覆盖率，在不完善阶段或个别肓区，采用自营或社会第三方合作的方式完成业务流程；合同期限为一年，即2016年5月6日至2017年5月5日止；王连富应向福州运通快运有限公司支付平台费100000元等等。对上述合同的性质、目的，王连富认为其与福州运通快运有限公司是加盟关系，其主要是加盟福州运通快运有限公司的快递业务，但福州运通快运有限公司业务范围仅限福州地区，致使其无法在河北唐山地区开展快递业务。福州运通快运有限公司认为其与王连富是合作关系，快递业务只是合同一小部分，大部分业务是快运、一呼百送、电商等业务。本院认为，从合同内容看王连富在经营过程中必需使用福州运通快运有限公司企业品牌、商标标识、经营规划及为福州运通快运有限公司的企业平台宣传，以福州运通快运有限公司的名义开展网络覆盖商业活动，而福州运通快运有限公司除了拥有软件、商标等知识产权所有权外，还从该产权收益中获得得益，因此，可以认定王连富是以加盟的方式与福州运通快运有限公司合作，且其合同目的主要是以开展快递业务为主业，福州运通快运有限公司提供的一呼百送、电商平台只是配套服务业务。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务“。而福州运通快运有限公司的快递业务仅取得福州地区范围的经营许可，其不具备在福州区域以外的地区开展快递业务的资格，为此，福州运通快运有限公司以合作形式与王连富签订合同，授权王连富在河北省唐山地区使用其企业品牌、商标标识从事快递业务，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故该合同应认定为无效合同。
综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于合同无效，福州运通快运有限公司应将收取的10万元应予返还王连富，至于王连富主张的726元的交通费，因其在签订合同过程中没有认真的审查福州运通快运有限公司是否具备跨区域从事快递业务的资质，也存在缔约过错，故其交通费主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款的规定，判决如下：
一、王连富与福州运通快运有限公司签订的编号为YTKY-冀201600**的《区域网络合作合同书》无效。
二、福州运通快运有限公司应于本判决生效后十日内返还王连富10万元。
三、驳回王连富的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2315元，由福州运通快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 洪玉珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国邮政法》第五十一条经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。
外商不得投资经营信件的国内快递业务。
国内快递业务，是指从收寄到投递的全过程均发生在中华人民共和国境内的快递业务。