wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙甬行赔终字第2号
上诉人（原审原告）徐祖培。
委托代理人张治刚（特别授权代理）。
委托代理人徐祖焕（系上诉人堂兄，特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳。
委托代理人谢恩斌。
委托代理人鲁爱迪。
上诉人徐祖培因诉被上诉人宁波市江北区人民政府土地行政赔偿一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）甬镇行赔初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，分别于2015年1月13日和2015年2月9日组织双方当事人进行询问。上诉人徐祖培的委托代理人张治刚、徐祖焕，被上诉人宁波市江北区人民政府的委托代理人谢恩斌、鲁爱迪到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，1953年，座落于宁波市江北区洪塘街道洋市村下宅一楼一平两间房屋（原为浙江省慈溪县庄桥区洋墅乡地号3428-甲占地面积约61.3平方米楼房一间、地号3406甲占地面积约10平方米平房一间）被登记在原告父亲徐彰荣名下。1995年9月被告向案外人王家仁颁发了北集建（1995）第3670号土地使用权证。2010年11月16日，案外人王家仁与宁波市江北区统一征地拆迁事务所、宁波市江北区洪塘街道征地拆迁办公室签订《住宅用房拆迁调产安置协议》，确定案外人王家仁位于洪塘街道洋市村砖木22.85平方米、木72.15平方米房屋列入拆迁范围后，王家仁领取拆迁补偿安置款，上述房屋被拆除。案外人王家仁于2011年因病去世。原告因要求确认被告于1995年向案外人王家仁颁发甬北集建（1995）字第3670号集体土地使用权证的行为违法，于2013年12月23日向法院提起行政诉讼。宁波市镇海区人民法院于2014年2月25日作出（2014）甬镇行初字第1号行政判决，判决确认被告将土地使用权证号为北集建1995第3670号的土地使用权登记在案外人王家仁名下的行为违法。（2014）甬镇行初字第1号行政判决生效后，原告于2014年5月3日向被告提出行政赔偿请求，因被告未予以答复，原告徐祖培于2014年9月17日向法院提起行政诉讼。另查明，原告为徐彰荣子女之一。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，因行政机关违法行为对公民的财产权造成的直接损失应予以赔偿。虽然被告于1995年向案外人王家仁颁发甬北集建（1995）字第3670号集体土地使用权证的行为已被法院确认为违法，但被告作出的土地登记行为仅是对集体土地使用权权属的确认，该土地登记行为违法，并不会直接导致讼争房屋因列入拆迁范围被拆除的法律后果。因1953年原慈溪县人民政府庄字第05547号《土地房产所有证存根》中所载明的权利人为原告父亲徐彰荣，并非原告本人，原告所提交的（2007）浙甬业民字第1122号《继承公证书》无法证明原告为徐彰荣遗产的唯一继承人，原告应持相关证明材料向江北区集体土地使用权登记部门申请确权后，再行向江北区集体土地征地拆迁部门申请补偿安置。综上所述，被告的违法登记行为现并无证据证明已对原告造成直接财产损失，原告的赔偿请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告要求被告按照宁波市江北区拆迁补偿安置标准给予原告共计1007190元人民币的赔偿请求。
上诉人上诉称，被上诉人在未查清房屋权属的情况下，依据案外人王家仁提供的《无证件土地使用证明书》，向其颁发了甬北集建（1995）字第3670号《土地使用权证》，而上诉人提供的1953年原慈溪县人民政府庄字第05547号《土地房产所有证存根》、《公证书》等证据均能显示上诉人是涉案房屋的所有权人。因被上诉人的错误登记行为致使在涉案房屋拆迁安置中本应由上诉人享受的拆迁安置权利给予案外人王家仁。被上诉人作出的甬北集建（1995）字第3670号土地使用权登记在案外人王家仁名下的行为已被生效的（2014）甬镇行初字第1号判决确认违法，被上诉人就因其错误登记给上诉人造成无法获得拆迁权利存在因果关系，应予赔偿。请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人未作书面答辩，在审理时答辩称，被上诉人作出的涉案登记行为并不会造成财产损害，其财产损失因拆迁造成。且上诉人不是涉案房屋的所有权人，涉案登记行为被确认违法，并未确认涉案房屋的所有权归属。加之在拆迁过程中案外人王家仁领取补偿，上诉人是知情的也一直未提出过异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理时，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：上诉人于2007年8月9日向被上诉人提供了其填写的《土地使用权登记申请表》、徐彰荣1953年的庄字第05547号《土地房产所有证存根》和2007年8月9日浙江省宁波市信业公证处作出的（2007）浙甬业证民字第1122号《继承公证书》等材料，被上诉人根据上诉人提供的材料向其核发甬集用2007字第0591582号集体土地使用权证。上诉人当时在《土地使用权登记申请表》中的“设定登记或变更登记的内容和依据”栏中写明的房屋四至，其中“东徐祖焕拼墙”。而根据1953年的庄字第05553号《土地房产所有证存根》，房屋四至中东于徐祖焕拼墙的房屋是1953年被登记在案外人林夏菱名下的房屋。被上诉人与2010年12月7日根据甬集用2007字第0591582号集体土地使用权证与上诉人及其家人分别签订了《住宅用房拆迁调产安置协议》。涉案房屋则由王家仁一户长期居住至涉案地块拆迁。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具有请求资格。虽然被上诉人作出的甬北集建（1995）字第3670号土地使用权登记在案外人王家仁名下的行为已被（2014）甬镇行初字第1号生效判决确认违法，但该生效判决并未对涉案房屋的所有权归属进行确认。另根据本院查明的事实，上诉人对案外人王家仁一直居住、使用涉案房屋的事实无异议。上诉人提供的1953年庄字第05547号《土地房产所有证存根》无法说明至今涉案房屋的所有权沿革情况，故1953年庄字第05547号《土地房产所有证存根》不能直接作为认定上诉人现在仍是涉案房屋所有权人的证据。因此，涉案房屋经法定程序确权给上诉人之前，上诉人依据甬北集建（1995）字第3670号土地使用权登记在案外人王家仁名下的行为被确认违法而向被上诉人提出赔偿请求尚不具有请求资格。据此，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院作出的（2014）甬镇行赔初字第1号行政判决
二、驳回上诉人徐祖培的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 孙 雪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 尹婷婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3099号
申请执行人潘文青。
委托代理人刘苏伟、张姝怡，江苏××律师事务所律师。
被执行人董佳佳。
被执行人董建民。
潘文青与董佳佳、董建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）吴民初字第672号民事判决已发生法律效力。依该判决，董佳佳应于判决生效之日起十日内归还潘文青借款900000元及逾期还款利息（以借款本金900000元为基数，自2014年1月7日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按照年利率5.6%计算）；董建民对上述款�承担连带清偿责任；案件受理费6505元、财产保全费5000元，合计11505元，由董佳佳、董建民负担。因董佳佳、董建民未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人潘文青向本院申请执行，要求董佳佳、董建民支付936005元及相应利息。本院于2015年10月10日立案受理，执行标的936005元及相应利息。
本院立案后，依法向两被执行人发出执行通知书，限期要求两被执行人履行义务，但两被执行人至今未履行。
执行中，本院轮候查封了被执行人董佳佳名下坐落于苏州工业园区中海花园65幢1102室房屋、被执行人董建民名下坐落于苏州市姑苏区友联一村73幢101室房屋及坐落于苏州市相城区元和街道相城大道168号A座5A27室房屋，上述房屋均系轮候查封且设有抵押，本院无法处置。另查封被执行人董佳佳名下车牌为苏E×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置。除�之外，未发现两被执行人名下其他可供执行财产。本院已将董佳佳、董建民纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、备忘录、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，所查封的两被执行人的房屋均系轮候查封，且设有抵押，本院无法处置；查封的车辆下落不明，亦无法处置。除此之外，未发现两被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第672号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年四月七日
书记员 董文佳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6864号
原告：实步（北京）工程设备有限公司。
被告：大连冰川建筑劳务有限公司。
原告实步（北京）工程设备有限公司与被告大连冰川建筑劳务有限公司与被告合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓阳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3491-1号
申请执行人张桂英，女，1965年10月17日生，汉族，住铜山区。
申请执行人耿兴民，男，1947年10月20日生，汉族，住址同上。
被执行人赵节会，男，1958年10月20日生，汉族，住铜山区。
申请执行人张桂英、耿兴民与被执行人赵节会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3428号民事判决书已经发生法律效力，按照上述法律文书，被执行人赵节会应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人张桂英、耿兴民借款本金40000元及利息、案件受理费400元。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年8月15日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
二、本院于2016年8月30日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务。
三、2016年8月29日、9月4日、12月19日等，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询被执行人的存款情况，未查询到被执行人赵节会有可供执行的财产线索。
四、2016年9月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
五、2016年9月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2016年11月25日，本院利用“凌晨行动”活动，将被执行人赵节会拘传到庭，到庭后，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请不要求本院拘留被执行人赵节会。
七、2016年11月25日，本院向被执行人赵节会邮寄送达被执行人须知、限制高消费令、财产申报表，被执行人赵节会向本院申报财产称，无财产可供执行。
八、2016年11月25日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标40400元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张乃刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张乃刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张乃刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，955.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，955.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十一月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1347号
原告冯迎辉，男，1983年3月10日生，汉族。
委托代理人张迎利，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告高习强，男，1971年10月22日生，汉族。
本院于2016年5月16日立案受理了原告冯迎辉与被告高习强买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告冯迎辉于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯迎辉的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯迎辉撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告冯迎辉负担。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 冬
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第53号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人孟庆锋，男，汉族，1980年1月出生。
被申请人王洪敏，女，汉族，1977年1月出生。
单县人口和计划生育局申请执行孟庆锋、王洪敏社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0813号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0813号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢国素
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第743-3号
申请人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号。
负责人蓝翔，系该银行行长
被执行人孙瑜，女，1996年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院执行的中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行孙瑜借款合同纠纷一案，执行中，孙瑜未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对孙瑜名下位于金阳南路6号世纪城龙禧苑10栋1单元39层3号房屋及地下车位（J047、J048）两个进行拍卖。拍卖流拍后，当事人双方协商将上述房屋及车位作价人民币90万元进行变卖，后经双方当事人委托中介公司将该房变卖给李芳琴，所得款项用以偿还申请人贷款及利息。本案现已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）白民初字第286号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚 伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2289号
罪犯陈克芳，男，1971年3月23日出生于福建省福安市，汉族，文盲。现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年4月8日作出（2011）丰刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈克芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿被害人经济损失人民币329565元。因服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）南刑执字第1782号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈克芳在考核期内，曾于2015年6月因在包夹搜身预案演练中未搜出违禁品，被扣1分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年9月累计获达标分22.2分。2016年11月17日向本院缴纳民事赔偿款3000元（行政事业单位资金往来结算票据00625340）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分民事赔偿款，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈克芳减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年5月25日至2021年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第149号
原告张伊祥，农民。
委托代理人吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。
被告陈端民，农民。
被告张彬，农民。
原告张伊祥与被告陈端民、张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伊祥的委托代理人吴广茹到庭参加诉讼，被告陈端民、张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伊祥诉称，2013年6月10日被告陈端民向原告张伊祥借款10万元，并约定“月息五分”，被告张彬为保证人提供担保。该借款后经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息38000元，被告张彬承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告张伊祥为支持其主张向本院提交如下证据：2013年6月10日借条一份，证明原被告间借款及担保的事实。
被告陈端民未答辩，亦未提交证据。
被告张彬未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据被告未到庭本院质证，本院认为原告提交的证据内容客观真实，形式合法，且与本案纠纷具有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2013年6月10日，被告陈端民向原告张伊祥借款10万元，约定“月息五分”，由董纪元、被告张彬提供担保，未约定借款期限及担保期限。该借款后经原告催要，被告拒不偿还借款。2015年1月13日原告诉至本院，请求两被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈端民向原告出具的借条合法有效，被告陈端民欠原告借款10万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，故原告要求被告陈端民偿还10万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，庭审中原告要求按月息2分计息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张彬在借条中签字担保，未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原被告并未约定还款期限，担保人的担保期间应从债原告主张权利之日起算，故被告张彬应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈端民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张伊祥借款10万元并支付利息（利息从2013年6月10日起按月息2分计息计算至本判决确定的给付期届满之日止）；
二、被告张彬对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈端民、张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 满望新
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 张永善
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 滕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第301号
原告裴明伟，男，1987年4月4日出生，汉族。
被告仟佰酒店，住所地河南省安阳市文峰区（原老供销社院内）。
被告黄丽强，男，1977年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告裴明伟诉被告仟佰酒店、黄丽强买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴明伟负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年二月三日
代理书记员 张 萌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第217号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告李某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款54785.1元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款54785.1元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告李某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款54785.1元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告李某某预付款54785.1元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1170元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第217号
原告李勋龙，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告珠山区荣建陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市珠山区。
经营者徐荣建，男，地址不明。
被告余娜，女，地址不明。
原告李勋龙诉被告珠山区荣建陶瓷经销部、余娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，根据原告所提供的地址本院向两被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向两被告送达，原告也未能在期限内提供两被告准确的送达地址及相关信息。
本院认为，因原告李勋龙无法提供被告余娜、珠山区荣建陶瓷经销部的经营者徐荣建准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李勋龙的起诉。
案件受理费50元退还原告李勋龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴执业
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第217号原告李勋龙，男，汉族，1966年2月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告珠山区荣建陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市珠山区太白园路**曙光综合楼****店。经营者徐荣建，男，地，地址不明/div>被告余娜，女，地，地址不明/div>原告李勋龙诉被告珠山区荣建陶瓷经销部、余娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，根据原告所提供的地址本院向两被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向两被告送达，原告也未能在期限内提供两被告准确的送达地址及相关信息。本院认为，因原告李勋龙无法提供被告余娜、珠山区荣建陶瓷经销部的经营者徐荣建准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李勋龙的起诉。案件受理费50元退还原告李勋龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  叶 芳人民陪审员  姜 莉二〇一六年五月十九日书 记 员  吴执业
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6983号
罪犯赵团结，男，1990年11月16日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2010年1月21日作出（2010）嘉盐刑初字第8号刑事判决，以被告人赵团结犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵团结在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵团结在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯赵团结获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵团结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵团结减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年11月28日起至2017年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第881-1号
申请执行人张纯勇，男。
被执行人孙宏亮，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第548号民事调解书，立案执行后，被执行人孙宏亮至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙宏亮在某银行尚未领取的的耗材款12590元，投影款8450元。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 赵雨雷
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李秀敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1090号
原告：陈俏温。
委托代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈蓓红。
原告陈俏温为与被告陈蓓红民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪武适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈俏温及其委托代理人陈小雁，被告陈蓓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俏温起诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月8日，被告陈蓓红向原告借款33万元，并出具欠条一份，约定：今借陈俏温人民币33万元正，保证在10月11日前归还，如不归还，陈俏温有权入住陈蓓红在瓯海区新桥街道新桥住宅区2组团4幢204室的房子。另被告陈蓓红又出具《租赁合同》一份，约定：本人自愿将瓯海区新桥街道新桥住宅区2组团4幢204室的房子出租给陈俏温，已收租金20年33万元正。同日，原告按约定将33万元借给被告。借款后，被告未按期还款，并将其所有的坐落在瓯海区新桥街道新桥住宅区2组团4幢204室的房屋出售给他人。现请求法院判令被告立即偿付原告借款本金33万元及利息损失（从2014年9月4日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。在庭审中，原告补充陈述称：上述借款33万元发生于2012年7月至同年9月，分三次支付给被告。陈蓓红出具的《租赁合同》未实际履行。
原告陈俏温为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.身份证、户籍证明，以证明原、被告主体资格；
2.欠条、租赁合同，以证明被告欠原告借款33万元的事实，及约定还款期限为2012年10月11日，如未按期归还，原告有权入住被告陈蓓红所有的坐落于瓯海区新桥街道新桥住宅区2组团4幢204室的房屋，该借款视为支付给被告20年的租金；
3.录音资料，以证明原告向被告催讨欠款33万元，以及被告承诺在一定期限内归还借款的事实；
4.银行凭证三份，以证明原告支付款项给被告的事实。
被告陈蓓红答辩称：1.原、被告系朋友关系，且常有款项往来；2.被告向原告出具的欠条及租赁合同，是双方在开玩笑情况下，按原告要求所书写的，该租赁合同没有生效，也没有发生实际租赁关系，双方也无存在债务关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈蓓红在本院指定的举证期限内未提供证据。
经开庭审理，被告陈蓓红对原告提供的上述证据形式真实性均无异议，且经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容相互印证，能证明案件事实，本院予以确认。
经本院审理认定：原、被告系朋友关系。原告于2012年7月31日汇给被告5万元，于8月17日汇给被告18万元，于9月9日汇给被告10万元。2012年10月8日，被告陈蓓红向原告出具一份欠条，载明：今借陈俏温人民币33万元正，保证在10月11日前归还，如不归还，陈俏温有权入住陈蓓红在瓯海区新桥街道新桥住宅区2组团4幢204室的房屋。同日，被告陈蓓红又向原告出具一份《租赁合同》，载明：本人自愿将瓯海区新桥街道新桥住宅区2组团4幢204室的房子出租给陈俏温，已收租金20年33万元正。此后，被告未将上述房屋交付给原告使用，并于2013年3月将该房屋出卖。
2014年8月底，原告打电话给被告要求偿还借款33万元时，被告对借款事实与金额均未提出异议，并表示经济困难无力偿还。
本院认为：本案主要争议是被告于2012年10月8日向原告出具借款金额为33万元的欠条时，双方是否存在真实债权债务关系。根据上述查明的事实及原、被告诉辩意见，可以认定双方存在真实债权债务关系。理由有：1、原告在被告出具欠条之前，已将款项汇给被告；2、被告作为具有完全民事行为能力，应当知道出具欠条的法律后果；3、原告在2014年8月底打电话给被告要求偿还借款33万元时，被告对借款事实与金额未提出异议，仅表示经济困难无力偿还。故被告辩称该欠条是在开玩笑情形下出具的，双方无真实债权债务关系的主张，明显缺乏事实依据与违反诚实信用原则，本院不予支持。被告在出具欠条的同时，又向原告出具了《租赁合同》，确认将借款33万元作为租金收取，但原、被告双方在庭审中均明确该租赁合同未实际履行，属未生效合同，故原告仍可按借贷关系主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告陈蓓红应在本判决生效后10日内偿付原告陈俏温借款本金33万元及利息损失（从2014年9月4日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告陈蓓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇一四年十一月五日
书记员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保196号
申请人刘闯，现住长春市绿园区。
申请人柴红伍，现住长春市绿园区。
被申请人孙立金，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人刘闯、柴红伍诉被申请人孙立金民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月5日制发（2016）吉0103民初459号民事调解书。申请人于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人240000元财产。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙立金名下银行存款240，000元或查封、冻结其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘 建 伟
代理审判员 石磊人民陪审员金华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0103执保196号申请人刘闯，现住长春市绿园区。申请人柴红伍，现住长春市绿园区。被申请人孙立金，现住长春市宽城区。本院在审理申请人刘闯、柴红伍诉被申请人孙立金民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月5日制发（2016）吉0103民初459号民事调解书。申请人于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人240000元财产。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙立金名下银行存款240，000元或查封、冻结其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 人 刘   建   伟代理审判员 石磊人民陪审员金华二〇一六年五月二十五日书 记 员 朱       婧
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第287号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
被告：黄丽媛。
被告：冯志高。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告黄丽媛、冯志高信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊，被告冯志高到庭参加诉讼；被告黄丽媛经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉称：被告黄丽媛向原告申领信用卡一张。被告黄丽媛持卡后透支消费，至2014年1月7日止，尚欠原告信用卡透支款本金18617.69元、利息2025.98元、滞纳金6523.55元。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同清偿责任。原告经催收无果，诉至法院，请求判令：1、被告黄丽媛偿付尚欠原告信用卡透支款本金18617.69元及支付利息、滞纳金［计至2014年1月7日止的利息为2025.98元、滞纳金6523.55元，从2014年1月8日起至清偿之日止的利息，按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］；2、被告冯志高对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费和律师费由两被告共同负担。
被告冯志高辩称：原告起诉金额是银行单方面提供的，无法核实，只能以银行提供数额为准；对原告起诉事实没有异议，希望进行调解，同意每月还款3000元。
被告黄丽媛没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月30日，被告黄丽媛向原告申领中国银行长城信用卡，被告黄丽媛签名确认知悉并同意遵守长城信用卡章程，已阅读并了解附在申请表的背面的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后，向被告黄丽媛发放了信用卡。被告黄丽媛持卡后透支消费，至2014年1月7日止，尚欠原告信用卡透支款本金18617.69元、利息2025.98元、滞纳金6523.55元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告请求被告支付律师费，但其没有提供相关证据证明。
另查明，被告黄丽媛与被告冯志高系夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告、被告冯志高的陈述及原告提供被告身份证、常住人口登记卡、《信用卡申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《长城信用卡对帐单》、《交易明细查询》等证据相互印证，被告冯志高对上述事实和证据亦无异议，本院予以确认。
本院认为：被告黄丽媛向原告申领信用卡，经原告审核向其发放了信用卡，双方建立了信用卡合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告黄丽媛持卡透支消费，没有按约定期限偿付本息，其行为已构成违约。现原告请求被告黄丽媛偿还尚欠的信用卡透支款本金18617.69元及支付利息、滞纳金［计至204年1月7日止的利息2025.98元、滞纳金6523.55元，从2014年1月8日起至清偿之日止的利息按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］，理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生在被告黄丽媛和被告冯志高夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告黄丽媛和被告冯志高的夫妻共同债务，故被告冯志高应对被告黄丽媛的上述债务承担共同清偿责任。
原告请求被告支付律师服务费，因原告没有提供证据证明产生律师服务费具体数额及合理性，故本院对原告此项诉请不予支持。
被告黄丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄丽媛、冯志高在本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠的信用卡透支款本金18617.69元及支付利息［计至2014年1月7日止的利息2025.98元、滞纳金6523.55元，从2014年1月8日起至本判决指定的履行日止的利息，按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告黄丽媛、冯志高共同负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林超华
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢9号
申请执行人招行银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人秦英，系山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人高燕，系山东元鼎律师事务所律师。
被执行人陈明彦，户籍地青岛市黄岛区。
被执行人赵忠坤，户籍地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行申请执行陈明彦、赵忠坤金融借款合同纠纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2015年7月15日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年9月30日终结本院(2014)崂民二商初字第795号民事判决书/(2015)崂执字第917号的执行。2016年1月12日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的3005761元，执行费32458元。
本案在执行过程中，截至2015年10月28日被执行人已全部缴纳案款
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
(2014)崂民二商初字第795号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十五日
书记员 曲启斐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第772号
原告叶在进。
原告郑瑞芳。
被告韩秀珍。
委托代理人刘龙昌。
原告叶在进、郑瑞芳与被告韩秀珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶在进、郑瑞芳和被告韩秀珍的委托代理人刘龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶在进、郑瑞芳诉称：由于被告将防盗门安装在两户公用部位上，挡住了原告的厨房间和卫生间窗户并在该两扇窗下堆放杂物，违反了物业管理的有关规定，且经居委会调处解决无效，故起诉要求被告拆除装在公共部位的上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室防盗门。
原告为证明其所述，提供如下证据：1、上海市房地产权证，2、物业以擅自占用公共部位为由向被告韩秀珍出具的违法建筑整改通知书。对于原告提供的证据，被告对证据1、证据2均无异议。
被告韩秀珍辩称：该防盗门系小区物业统一安装，1996年其搬进新市南路XXX弄XXX号XXX室时需先向物业缴纳防盗门安装费用才可入户，当初物业安装的防盗门的位置即现在防盗门所处之处，其并没有改动过，且该防盗门对原告无危害。原告若要求拆除防盗门应起诉物业，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其所述，提供如下证据：1、租用公房凭证，2、物业以擅自破坏承重墙开洞、擅自改变原房门结构为由向原告叶在进出具的违法建筑整改通知书，3、虹苑物业公司出具的防盗门安装收据，4、原新市南路XXX弄XXX号XXX室居民岳某某的证人证词以证明201室无改装防盗门行为。对于被告提供的证据，原告对证据1无异议；原告对证据2有异议，表示暂未收到该通知书，本院同时告知被告该证据证明内容与本案无关，可另案起诉；原告对证据3真实性无异议，但对其关联性有异议，表示该种收据每户业主均持有；对证据4，法庭于2014年2月21日向证人岳某某核实了证词真实性，且原告对证据4无异议。
经审理查明，原、被告系邻居，原告系上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室承租人。因被告防盗门的安装占用公用部位，影响其生活，为此，原告起诉来院要求判如所请。
审理中，本院于2014年2月11日至该小区虹达物业管理处了解情况、于2014年2月20日电话联系虹达物业公司，虹达物业公司经理及管理员称：“上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室防盗门系该小区原虹苑物业公司统一安装，但当初安装位置并非涉案防盗门现在所处之处，而是紧贴201室房门，201室后有改装行为。”本院于2014年2月21日向证人岳某某核实证词真实性时，岳某某称：“新市南路XXX弄XXX号楼业主入住的同一流程为防盗门位置由业主决定、物业根据业主决定位置进行安装，同时由业主支付防盗门费用、物业并向业主出具收据，201室入住时防盗门处于未安装状态，入住后防盗门安装在现在所处之处，201室后无改装行为。”岳某某同时称：“1996年小区物业为虹苑物业，后虹苑物业一分为二，现虹达物业公司的工作人员有变动，对防盗门1996年安装的情况应无具体了解。”对于岳某某所称以上内容，原、被告均无异议。
上述事实，由原、被告各自提供的证据、谈话笔录及双方在审理中的陈述佐证，本院予以确认。
审理中，由于双方各执己见，调解不成。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结包容的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告所承租的上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室防盗门占用了公共部位系不争事实，本案争议焦点在于该防盗门由谁进行安装、是否经过改装及合法性。虹达物业公司称新市南路XXX弄XXX号XXX室有改装防盗门行为，因无其他证据佐证，本院不予采信。证人岳某某的证词经双方当事人质证，反映新市南路XXX弄XXX号XXX室防盗门1996年安装的当时情况，即由被告确定防盗门位置，物业予以安装，被告无改装防盗门行为，本院予以采信。新市南路XXX弄XXX号XXX室防盗门虽由物业安装，但其安装位置是由被告入住时所决定，且由被告决定的该防盗门位置确实占用了公共部位，对原告的生活带来不便，该事实的产生与物业公司无关。现原告要求被告拆除上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室防盗门，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告韩秀珍应于本判决生效之日起30日内，拆除上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室防盗门。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 卫洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民特字第9号
申请人刘某甲，女，1972年6月9日出生，汉族。
被申请人郭某，男，1962年3月8日出生，汉族。
被申请人刘某乙，女，1968年3月2日出生，汉族。
本院在审理申请人刘某甲与被申请人郭某、刘某乙担保物权确认纠纷一案中，申请人刘某甲于2014年7月14日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人刘某甲提出的撤回实现担保物权申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人刘某甲撤回申请。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢晓英
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00173号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：边铜伍，男，汉族，1985年7月27日出生，安徽省萧县人，住萧县。
被执行人：滕珍珍，女，汉族，1985年7月26日出生，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人边铜伍、滕珍珍在法定期限内不提起诉讼又不履行萧人口征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书为由，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧人口征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书，被征收人主体错误，属认定事实不清，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧人口征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱萍萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4572号
原告佟庆杰，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭士红，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道168号负一层。
代表人孟军，职务经理。
委托代理人柴雯雯，女，汉族，永辉超市哈西万达店行政经理，住哈尔滨市南岗区。
原告佟庆杰与被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店（以下简称永辉超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日，原告在被告处购买了标称“佳洁士”健康全优7效抗敏牙膏产品1支（净含量90克），单价：17.5元，条形码：6903148101179，产品品名及外包装标注“全优、抗敏”等宣传用语，产品由广州宝洁有限公司生产，产品标识执行标准：Q/GZBJ38。原告在使用涉诉产品前，经朋友提醒上网查询得知，涉诉产品标注的“全优、抗敏”等宣传用语涉嫌违反了《化妆品命名规定》和《化妆品命名指南》的规定，使用了夸大性词意和明示或暗示医疗作用和效果的词语，存在虚假夸大宣传，属误导消费者的行为。请求法院判令被告退还购货款17.5元并支付惩罚性赔偿金500元人民币。
被告永辉超市未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、由黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店于2016年4月11日出具的购物小票1张（原件）。证明：原被告已经缔结形成买卖合同关系，原告支付价款17.5元人民币。
证据二、涉诉产品实物1件。证明：涉诉产品包装标识“佳洁士健康全优7效抗敏”牙膏名称。
证据三、由国家食品药品监督管理总局于2010年2月5日发布实施的《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》（国食药监许[2010]72号）。证明：涉诉产品包装标识“佳洁士健康全优7效抗敏”牙膏名称中的“抗敏”属于该通知中《化妆品命名指南》第一条禁用语（五）明示或暗示医疗作用和效果词语，如抗菌、抗敏、防敏等。
证据四、由国家食品药品监督管理总局于2014年12月7日发布实施的《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监[2013]213号）。证明：该通知第四条规定，牙膏类产品列入化妆品监管范围，其生产许可工作按照本通知执行。
证据五、由国家食品药品监督管理总局药品化妆品监管司于2015年8月19日给中国口腔清洁护理用品工业协会的《关于牙膏类产品监管有关问题的复函》（食药监药化监便函[2015]145号）。证明：该复函已经明确了在《化妆品监督管理条例》及相关规章正式实施前，牙膏类产品相关标准、功效宣称和标签标识等监管仍然按照现行的监管规章和监管要求执行。
证据六、民事判决书1份（中国裁判文书网下载打印）。证明：重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第09307号案件，涉诉同类产品被法院适用惩罚性罚则进行了民事终审判决。
经质证，被告对原告举示的证据一、二、三、四、五、六真实性及证明问题均无异议。
被告永辉超市未向本院提交证据。
分析原告所举证据，本院认为，原告出示的证据真实合法，且被告未提出异议，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：2016年4月11日，原告佟庆杰在被告永辉超市购买了由广州宝洁有限公司生产的“佳洁士”牙膏一支，支付价款17.5元。产品品名及外包装标注“健康专家全优7效抗敏”字样，产品标识执行Q/GZBJ38标准。
另查明，国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》（国食药监许[2010]72号），《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容（一）虚假、夸大和绝对化的词语，（八）其他误导消费者的词语”，《化妆品命名指南》第一条规定的禁用语包括绝对化词意，如全面、全方位等，以及明示或暗示医疗作用和效果的词语，如抗敏、脱敏等。国家食品药品监督管理总局于2013年10月11日发布了《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监[2013]213号）第四条规定，“牙膏类产品列入化妆品监管范围，其生产许可工作按本通知执行”。
本院认为，原告到被告处购买诉争商品，被告为其出具了购物小票，原、被告形成买卖合同法律关系。被告所销售的佳洁士健康专家全优7效抗敏牙膏属化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品规范命名。诉争商品品名及外包装使用“全优”、“抗敏”词语，不符合命名规范要求，亦可对消费者选购商品产生误导，属欺诈行为，被告作为商品经营者，未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品。故对原告要求被告退还购货款17.5元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告要求被告支付惩罚性赔偿金500元，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致的原则，被告退还货款的同时，原告应将诉争商品退还被告。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，第五十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店于本判决生效之日起十日内返还原告佟庆杰购货款17.5元，同时原告佟庆杰将“佳洁士”牙膏一支返还被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店；
二、被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店于本判决生效之日起十日内给付原告佟庆杰赔偿金500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年六月十九日
书 记 员 赵 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第162号
原告：温岭市大溪航宇不锈钢制品厂，住所地：温岭市大溪镇念母洋村。
代表人：郑丽娟。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：浙江浪奇泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇大洋城工业区。
法定代表人：蔡公平，该公司执行董事。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
本院在审理原告温岭市大溪航宇不锈钢制品厂与被告浙江浪奇泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温岭市大溪航宇不锈钢制品厂于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市大溪航宇不锈钢制品厂撤回起诉。
案件受理费6319元，减半收取3159.50元，由原告温岭市大溪航宇不锈钢制品厂负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年四月十三日
书记员 林 丹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第00035号
申请执行人李欣欣，女，1974年10月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李志明，男，1978年1月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李文华，女，1981年9月8日出生，汉族，涟源市人。
申请执行人李欣欣与被执行人李志明、李文华合同纠纷一案，本院于2014年08月05日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2012)湘法民一初字第249号民事判决书确认，被执行人李志明、李文华共同偿还申请执行人李欣欣借款本金人民币87万元，负担诉讼费16050元，财产保全费5000元。在执行过程中，执行到位人民币468024.32元。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2012)湘法民一初字第249号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王一休
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第19号
原告：张继华，女，汉族，1969年出生。
被告：孟宪营，男，汉族。
被告：包彦蓉，系被告孟宪营之妻，汉族。
原告张继华与被告孟宪营、包彦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王建国独任审判，于同年2月26日公开开庭进行审理。原告张继华到庭参加了诉讼，被告孟宪营、包彦蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月26日，二被告向原告借款250000元，双方约定，被告于2014年11月26日还清，月利率为25‰。后经原告多次索要无果。现请求依法判令被告：1、偿还借款250000元及43750元（自2014年8月27日至2015年2月26日，按月利率25‰计算）；2、承担本案诉讼费用。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明：2013年11月26日，二被告向原告借款250000元，双方约定，借款期限为一年，月利率25‰，每月先支付下月利息6250元。
本院认证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证及原告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年11月26日，二被告向原告借款250000元，双方约定，于2014年11月26日归还，月利率为25‰，每月提前支付下月利息6250元（250000元×25‰）。截止2014年8月26日被告按期支付了利息。还款期限届满后，经原告多次索要，被告未偿还原告借款本金及剩余利息。
本院认为：原、被告自愿达成的借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约全面履行各自的义务。被告未按约履行付款义务，已构成违约。根据《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。而人民银行公布的年利率为6%左右，也就是说民间借贷的利率不得超过年利率的25%，超过部分不受法律保护。原、被告双方约定借款月利率为25‰，不违反法律规定，因此原告要求二被告自2014年8月27日至2015年2月16日按月利率25‰承担借款期间及逾期利息43750元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪营、包彦蓉于本判决生效之日支付原告张继华借款250000元及利息43750元（自2014年8月27日起按月利率25‰承担利息至2015年2月26日止）。
本案受理费5144元，减半收取2572元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年三月九日
书记员 陶新芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8375号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
法定代表人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：蓝培辉，男，1962年4月27日出生，汉族，住广东省高州市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告蓝培辉信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 章碧煌
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赛执字第00396号
申请执行人陈恒毅，男，汉族，43岁。
被执行人郑萍，女，汉族，56岁。
本院在执行过程中，因执行人郑萍且无财产可供执行，申请人陈恒毅申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）赛执字第00396号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李晓瑞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第54号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周灼燊，曾用名：周建雄，男，1978年8月5日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。2012年11月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月5日刑满释放。因本案于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日因拘留期限届满被释放，同年10月21日因本案被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人黄某某，女，1978年1月6日出生，住XXXX，是被告人的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人周灼燊犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人周灼燊及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日20时许，被告人周灼燊驾驶租赁的粤JBV4**号小汽车停驻在开平市祥龙中路X号X商铺门口时，因形迹可疑接受民警检查过程中，民警从其放置在驾驶员座位右边的储物箱中起获可疑白色晶体物5小包。经鉴定，上述5小包可疑白色晶体物净重22.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人周灼燊因犯贩卖毒品罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月5日刑满释放。
再查明，被告人周灼燊被逮捕前已先行羁押了9日。
上述事实，被告人周灼燊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述、证人梁某沛的证言及辨认笔录、刑事鉴定意见、抓获经过、尿液检验结果报告书、说明、现场勘查笔录及照片、物证照片及扣押、发还物品清单、汽车租赁合同、汽车行驶证及驾驶证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等证据证实，被告人周灼燊亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人周灼燊无视国家法律，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周灼燊归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。周灼燊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。周灼燊因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人周灼燊有期徒刑一年至二年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周灼燊在被逮捕前已先行羁押了9日，该羁押期间应在刑期中相应扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周灼燊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年4月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邝思衡
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第58号
申请执行人玉环县人口和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人朱峰。
被执行人刘婵娟。
本院依据已经发生法律效力的玉计生征字（2014）第1-036号征收社会抚养费决定书。于2015年4月2日向被执行人朱峰、刘婵娟发出执行通知书，责令被执行人履行执行款190000元，申请执行费2750元。但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于玉环县玉城街道金鸡一路30号4单元101室的房产（房产证号：08××03）登记在被执行人朱峰、刘婵娟共同名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人朱峰、刘婵娟共同名下坐落于玉环县玉城街道金鸡一路30号4单元101室的房产（房产证号：08××03）；
二、在查封期间内，被执行人朱峰、刘婵娟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年四月七日
代书记员 娄亮亮
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执362号
申请执行人马如晓。
被执行人刘金锋。
本院在执行无棣县人民法院（2015）棣民初字第1450号民事判决书马如晓申请执行刘金锋合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的100000元及利息。现因无财产执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一六年六月十五日
书记员 张玉龙
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01177号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，女，1994年8月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因本案，2015年8月18日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
被告人牟某，男，1992年5月13日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因本案，2015年8月18日被捉获，因吸食毒品，同月20日被重庆市公安局北部新区分局决定行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现押�重庆市渝北区看守所。
被告人杨某，男，1992年6月18日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因本案，2015年8月18日被捉获，因吸食毒品，同月20日被重庆市公安局北部新区分局决定行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人张某、牟某、杨某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人张某、牟某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年8月18日20时许，被告人张某接购毒人�赵某的电话后，与被告人牟某、杨某共谋以400元的价格贩卖毒品给赵某。三被告人约定一起将毒品送至北部新区xxx酒店进行交易，并商定由被告人张某购买毒品，被告人杨某准备交通工具。21时许，被告人张某从上家处以人民币200元的价格购得1包甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.41克及2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重0.18克后与被告人牟某来到重庆市巴南区鱼洞派出所附近同被告人杨某会合。同日22时许，被告人杨某驾驶车牌号为渝Bx**的小型轿车搭载被告人张某、牟某，从鱼洞往人和方向行驶。23时许，被告人张某与赵某电话联系后，三被告人来到重庆市北部新区xxx酒店附近，由被告人张某到在该酒店大厅内，以人民币400元的价格，将上述毒品贩卖给赵某，交易完成后，三被告人被公安机关抓获。
被告人张某、牟某、杨某到案后，均如实供述了贩卖�品的事实。
上述事实，被告人张某、牟某、杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人张某、牟某、杨某的户籍信息；被告人张某、牟某、杨某在公安机关的供述和辩解；证人赵某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；称量及检材提取笔录、照片；指认毒资笔录及照片；指认毒品笔录及照片；提取笔录；扣押笔录；扣押清单；通话记录；物证检验报告；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、牟某、杨某违反国家毒品管理法规，共同将0.59克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某、牟某、杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年3月28日止，已折抵先行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年3月28日止，已折抵先行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、对涉案的甲基苯丙胺0.41克、甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年十一月十日
书记员 李 晶
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖执字第33号
申请执行人马双成，男，汉族，现住青海省化隆县。
被执行人彭建林，男，汉族，现住青海省尖扎县。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2012）尖民一初字第6号民事调解书，于2014年4月30日向被执行人彭建林发出执行通知书，责令被执行人彭建林在收到通知之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人彭建林至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人彭建林的收入人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 晁 生 兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨本才让
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第202号
案外人陈洪峰，男。
申请执行人北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会，住所地北京市海淀区上庄镇北玉河村。
法定代表人祁瑞明，村委会主任。
被执行人北京东方天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座2005。
法定代表人王加卓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民初字第21297号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09816号民事判决书，在执行北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会（以下简称北玉河村委会）与北京东方天开园林绿化工程有限公司（以下简称东方天开公司）租赁合同纠纷一案过程中，冻结了东方天开公司银行存款8万元。案外人陈洪峰以本院冻结款项应归其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈洪峰述称：北京市海淀区人民法院冻结了东方天开公司在北京市农村商业银行保福寺支行账户内存款金额8万元，但该笔款项不是东方天开公司所有，而是案外人陈洪峰所有。2014年8月，廊坊市幸福基业物业服务有限公司固安分公司（以下简称幸福基业公司）与东方天开公司签订《市政绿化养护十标段服务合同》，东方天开公司将此转给陈洪峰来做。2014年8月11日，陈洪峰与东方天开公司签订了《内部施工承包合同》。根据该合同，东方天开公司只收取管理费，而法院冻结的东方天开公司账户内存款，虽然是打入东方天开公司的账户，但实际是幸福基业公司给陈洪峰的，应属于陈洪峰所有，而非东方天开公司所有。因此，依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请求法院解除冻结，将款项返还给陈洪峰。
案外人陈洪峰向本院提交了《内部施工承包合同》作为证据材料。
本院经审查查明：
本院于2014年9月28日就北玉河村委会与东方天开公司租赁合同纠纷一案作出（2014）海民初字第21297号民事判决书，判决：一、北京东方天开园林绿化工程有限公司于本判决生效后三十日内将租赁的沙阳路北、孙武草坪以东至大水渠以西七十五亩土地腾空，将该土地及地上兴建的设施（包括房屋）交给北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会；二、北京东方天开园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会二〇一三年一月一日至二〇一四年六月十日的土地占用费四万九千四百四十九元；三、北京东方天开园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京市海淀区上庄镇北玉河村村民委员会二〇一二年十二月十九日至二〇一四年五月二十一日止的电费一万八千零一十九元。东方天开公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）一中民终字第09816号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年1月14日，北玉河村委会向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年8月27日作出（2015）海执字第4605号强制执行裁定书，裁定：依法冻结被执行人东方天开公司在北京农村商业银行保福寺支行账户内存款8万元。同日，本院冻结东方天开公司在北京农村商业银行保福寺支行开立的账户（账号：×××，以下简称2609账户）内存款8万元，实际冻结373.42元。2609账户后有多笔资金进出，至2015年10月5日，2609账户内余额为80020.41元。
本院认为，案外人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，案外人对银行存款提出的异议，应按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，本院冻结的银行账户登记在被执行人东方天开公司名下，因此，根据法律规定，在执行异议审查中应认定东方天开公司为其名下银行账户内存款的所有权人。案外人陈洪峰称其与东方天开公司之间有内部承包关系，东方天开公司账户内存款系应支付给陈洪峰的款项。对此，本院认为，案外人陈洪峰所主张的法律关系，本院在执行异议审查程序中无法确认，陈洪峰应通过审判程序予以主张。陈洪峰现主张其对东方天开公司名下账户内存款的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈洪峰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔佳辰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第109号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市夷陵区。2015年2月3日因本案被羁押，同日被佛山市公安局禅城分局行政拘留十日，同月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]420号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月2日22时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎生村平阳北街一巷6号河涌附近，盗窃了被害人魏某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。
2、2014年11月3日21时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎生村平阳北街八巷5号出租屋旁的垃圾桶附近，盗窃了被害人王某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。
3、2015年1月23日22时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎村尾中心街6号一楼，盗窃了被害人梁某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。
2015年2月3日，被告人陈某因形迹可疑被民警从佛山市禅城区生村公园一网吧门口带回派出所盘问，后主动交代了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、王某、梁某的陈述，佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表，涉案财产价格鉴定委托书，价格鉴定标的清单，抓获经过，户籍证明，证明，情况说明，行政处罚决定书，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某因形迹可疑被公安机关盘问，主动如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月又三天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年6月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第109号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市夷陵区。2015年2月3日因本案被羁押，同日被佛山市公安局禅城分局行政拘留十日，同月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月2日22时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎生村平阳北街一巷6号河涌附近，盗窃了被害人魏某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。
2、2014年11月3日21时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎生村平阳北街八巷5号出租屋旁的垃圾桶附近，盗窃了被害人王某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。
3、2015年1月23日22时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎村尾中心街6号一楼，盗窃了被害人梁某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。
2015年2月3日，被告人陈某因形迹可疑被民警从佛山市禅城区生村公园一网吧门口带回派出所盘问，后主动交代了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、王某、梁某的陈述，佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表，涉案财产价格鉴定委托书，价格鉴定标的清单，抓获经过，户籍证明，证明，情况说明，行政处罚决定书，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某因形迹可疑被公安机关盘问，主动如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月又三天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年6月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法少刑初字第109号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某，男，于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市夷陵区。2015年2月3日因本案被羁押，同日被佛山市公安局禅城分局行政拘留十日，同月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]420号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年9月2日22时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎生村平阳北街一巷6号河涌附近，盗窃了被害人魏某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。2、2014年11月3日21时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎生村平阳北街八巷5号出租屋旁的垃圾桶附近，盗窃了被害人王某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。3、2015年1月23日22时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎村尾中心街6号一楼，盗窃了被害人梁某停放在该处的自行车一辆，后予以销赃。2015年2月3日，被告人陈某因形迹可疑被民警从佛山市禅城区生村公园一网吧门口带回派出所盘问，后主动交代了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、王某、梁某的陈述，佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表，涉案财产价格鉴定委托书，价格鉴定标的清单，抓获经过，户籍证明，证明，情况说明，行政处罚决定书，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某因形迹可疑被公安机关盘问，主动如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月又三天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年6月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李咏梅二〇一五年五月二十九日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第472号
申请执行人范林香，女，1968年5月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人李恒方，男，1958年9月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人张凤春，女，1959年2月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第37号民事判决书，于2011年6月8日向被执行人李恒方、张凤春发出执行通知书，责令被执行人李恒方、张凤春偿还借款180000.00元及利息，但被执行人李恒方、张凤春至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李恒方在隆昌县金鹅镇有住房1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李恒方所有的坐落于隆昌县金鹅镇的住房1套；
二、被执行人李恒方负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人李恒方的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游九江
二〇一四年五月十九日
书记员 汪于扬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第344号
原告：陈久恩。
委托代理人（特别授权代理）：金良静。
被告：浙江宏明阀门有限公司。
法定代表人：姜明。
原告陈久恩为与被告浙江宏明阀门有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告浙江宏明阀门有限公司支付货款76116元及利息损失（自起诉之日起至被告履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院依原告申请，冻结被告浙江宏明阀门有限公司账户（账号为20×××72）中的存款76116元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈露露独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告陈久恩的委托代理人金良静到庭参加诉讼，被告浙江宏明阀门有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江宏明阀门有限公司与原告陈久恩之间有购买不锈钢产品的业务往来。后经双方结算，被告浙江宏明阀门有限公司在原告陈久恩出具的三份对账凭证上盖章确认。对账凭证载明：被告浙江宏明阀门有限公司尚欠原告货款：2014年3月-6月69400元、2014年7-8月30900元、2014年9-10月6100元、2014年11月2127元、2014年12月3870元、2015年1月1120元、2015年3月7175元、2015年4月424元，共计121116元。被告于2015年2月至5月向原告支付了45000元，剩余货款76116元，被告至今未支付。
本院认为，被告浙江宏明阀门有限公司未依约支付货款，确给原告造成损失，对原告主张自起诉之日即2015年6月9日起计算利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏明阀门有限公司于本判决生效后十日内向原告陈久恩支付货款76116元及利息（利息自2015年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1703元，减半收取851.5元，保全费781元，共计1632.5元，由被告浙江宏明阀门有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1703元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张赛雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2952号
罪犯孙秀东，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）哈刑初字第344号刑事判决，以被告人孙秀东犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙秀东不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年12月20日以（2004）黑高刑二终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年7月10日以（2007）黑刑执字第751号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第795号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙秀东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙秀东予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙秀东在服刑期间，虽改造表现较好，但其受贿赃款817492.13元未能退还。原判并处没收个人全部财产未执行。2005年1月25日入监以来消费人民币208079元，该犯狱内消费来情况证实，其有一定退赃能力。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯处罚审批表、罪犯登记表、财产性执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙秀东虽能接受教育改造，但其狱内消费较高，所提交的证明材料不足以认定不具有返赃能力。该犯系职务犯罪罪犯，未通过主动退赃，消除其犯罪行为所产生的社会影响，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯孙秀东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那