wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初328号
原告王海军，男，汉族，籍贯山东省东明县，无固定职业，住和静县。
委托代理人杨晓兵，系新疆辰安律师事务所律师。
被告李军，男，土家族，籍贯青海省贵德县，无固定职业，住库尔勒市。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司(以下简称保险公司)，住所地库尔勒市。
委托代理人张登宝，系中华联合财产保险股份有限公司和静支公司员工。
原告王海军诉被告李军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军及委托代理杨晓兵，被告李军、被告保险公司的委托代理人张登宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，2、被告李军赔偿损失37649.86元（庭审中变更为37771.36元）。事实和理由：2017年2月27日19时35分许，原告王海军驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶至和静县国道218线559公里+700米路段时，与由南向北行驶的由被告李军驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成原告一人受伤及两车受损的交通事故。原告相继到和静县巴伦台镇卫生院、和静县人民医院、第二师焉耆人民医院主要治疗。该事故经和静县交警部门认定，王海军负事故主要责任，李军负事故次要责任。经司法鉴定机构鉴定，原告系九级伤残。被告李军驾驶的车辆在保险公司购买了交强险。
被告李军辩称，原告王海军损失应当由保险公司在交强险赔偿范围内承担，原告主张赔偿金额过高，后期治疗费应当在实际发生后另行起诉。
被告保险公司辩称，同意在保险责任范围内赔偿，但原告损失应当按照农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日19时35分许，原告王海军驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶至和静县国道218线559公里+700米路段时，与由南向北行驶的由被告李军驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成原告一人受伤及两车受损的交通事故。原告相继到和静县巴伦台镇卫生院、和静县人民医院、第二师焉耆人民医院主要治疗。该事故经和静县交警部门认定，王海军负事故主要责任，李军负事故次要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，原告系九级伤残。被告李军驾驶的车辆在保险公司购买了交强险，保险金额为122000元。原告损失为医疗费39517.86元、住院伙食补助费3480元（120元×29天）、误工费49560元（177元×280天）、残疾赔偿金113852元（28463元×20年×20%）、护理费5133元（177元×29天）、交通费、住宿费600元、鉴定费700元，合计为212842.86元。事故发生后，被告李军垫付医疗费10000元。
另查，原告王海军系醉酒驾驶摩托车，被和静县人民法院以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿因伤害造成的损失。原告王海军住所地和收入来源均在城镇，各项赔偿标准应当按照城镇标准计算。关于原告王海军损失的确定，原告主张医疗费39922.86元，其中和静县人民医院检查费用405元，证据不足，其余费用均有票据为证，本院予以支持39517.86元；原告主张住院伙食补助费3480元（120元×29天）、误工费49560元（177元×280天）、残疾赔偿金113852元（28463元×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费15753元，本院予以支持5133元（177元×29天），超出部分不予支持；原告主张交通费、住宿费1270元，本院酌情支持600元，超出部分不予支持；原告主张鉴定费1400元，该鉴定费包括伤残鉴定和后续医疗费鉴定，本院仅支持伤残鉴定费700元，超出部分不予支持；因医嘱未注明加强营业，原告主张营养费4000元，本院不予支持；原告主张后续医疗费50000元，由于该费用未实际发生，本院不予支持。以上支持费用合计为212842.86元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。因此，原告损失应当由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿120000元，超出部分92842.86元（212842.86元-120000元），由事故双方根据责任比例划分责任，原告负主要责任，且醉酒驾驶，应承担80%责任，即承担74274.29元（92842.86元×80%），被告李军负次要责任，承担20%责任，即承担18567.57元（92842.86元×20%）。除被告李军先期垫付10000元费用外，李军还需向原告赔偿8567.57元（18567.57元-10000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内向原告王海军赔偿120000元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告李军向原告王海军赔偿8567.57元，于本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告王海军的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3453元，减半收取1726.5元，由被告李军承担345元，原告王海军承担1381.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一八年五月一日
书记员 曹贺霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）肃民初字第344号
原告齐某。
委托代理人刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告齐某与被告李某为离婚纠纷一案，在本院主持下，双方达成以下协议：
一、双方自愿离婚。
二、婚生孩子李宗厚（2012年2月10日出生）随原告生活，被告服刑期间，孩子的抚养费原告承担，被告出狱后，由被告支付孩子的抚养费。
三、其他互不追究。
案件受理费300元减半收取，由原告齐某自愿承担。
本调解书内容符合法律规定，本院予以确认，一经送达即生效。
审判员 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年一月十三日
书记员 闫晓丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初6217号
原告：张兰，女，1970年12月27日出生，汉族，四川省阆中市人，个体，现住：本市。
委托诉讼代理人：郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。
被告：马建英，女，1972年2月3日出生，汉族，现住：本市。
原告张兰诉被告马建英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，本院依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告张兰及委托诉讼代理人郑廷新到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张兰向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告支付拖欠的货款128600；2、请求被告支付延期付款利息15432元，合计144032元;3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：自2015年开始，被告多次从原告处购买玉制品，截止2016年1月15日止，被告尚欠原告货款128600元未付，以上款项，原告多次找被告支付，被告总是推拖。故原告诉至库尔勒市人民法院，请求依法判决。
被告经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年8月8日，被告从原告处购买玉制品，共计货款20006元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2015年8月8日；2015年8月16日，被告从原告处购买玉制品，共计货款39000元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2015年8月16日；2015年9月29日，被告从原告处购买玉制品，共计货款22000元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2015年9月29日；2015年10月3日，被告从原告处购买玉制品，共计货款24000元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2015年10月3日；2016年1月15日，被告从原告处购买玉制品，共计货款20000元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2016年1月15日。以上共计128600元货款，被告至今未付。
认定以上事实的证据有：清单五份及原告的当庭陈述。
本院认为，被告欠原告玉制品货款128600元属实，有被告在相应清单下方签字认可的清单予以证实，故对原告要求被告归还128600元货款的诉讼请求，本院予以支持。自被告最后一次购买玉制品后，对之前所欠玉制品款均未支付，理应自最后一次购货次日即2016年1月15日开始向原告支付逾期付款利息，原告逾期付款利息从2016年1月15日-2018年1月15日，按银行同期年利率6%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告马建英于判决生效之日立即支付原告张兰货款128600元；
二、被告马建英于判决生效之日立即支付原告张兰逾期付款利息15432元（128600元×年利率6%×2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180.64元、公告送达费390元，均由被告马建英承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 马黎明
人民陪审员 薛银玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 余晓凤
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第236号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年1月14日出生于江西省，汉族，小学文化，无业。2015年3月29日因吸食毒品和向他人提供毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局处以行政拘留十日。同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日14时许，被告人陈某在南昌市某小区A区2单元1905室的家中，与陈某某、陈某甲、张某某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。同日17时许，被告人陈某因吸毒被公安民警传唤至公安机关进行调查，被告人陈某主动交代了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人陈某某、陈某甲、张某某的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，常住人口信息，行政处罚决定书，归案经过及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人陈某系因吸毒被公安机关传唤后主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一五年七月八日
书记员 曹素萍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1078号
罪犯邓福星，男，1991年12月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市柳城县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月26日作出（2012）东一法刑初字第831号刑事判决，以被告人邓福星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓福星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓福星获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓福星悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓福星减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6267号
原告:北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路*号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：王玉富，其他信息不详。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告王玉富供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京八达岭信达资产管理中心于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月八日
书记员 赵园丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01434号
原告：龚某甲，女，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：万某某，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
原告龚某甲诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员谭兵担任审判长，与代理审判员乔程程、人民陪审员杨艾云组成合议庭，适用普通程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人谢永平到庭参加了诉讼。被告万某某因下落不明，本院于2014年5月14日依法登报公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，公告期满后被告万某某仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原告与被告万某某于2009年经龚某乙介绍认识，2011年11月21日登记结婚。由于两人婚前感情基础差，彼此缺乏了解，草率结婚。结婚后不久，被告于2012年农历正月外出打工，至今未归。期间被告没有给家里寄过钱，也未给原告打过电话，原告一直无法联系上被告，导致婚后双方没有建立真正的夫妻感情，致使婚姻关系名存实亡。故原告请求人民法院判令原告与被告离婚。
被告万某某经公告传唤未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。
为证明其主张，原告向本院出示了如下证据材料，拟证明以下事实：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明双方系合法婚姻关系。
3、黔江区某某乡某某村村委会证明，证明被告万某某去向不明，未与家人联系。
4、刘某某的证人证言，证明原、被告夫妻感情不和。
5、龚某丙的证人证言，证明内容同上。
6、龚某的证人证言，证明内容同上。
因被告万某某未到庭应诉，故未能对上述证据发表质证意见，经本院审查，认为上述证据客观、真实、合法，相互间能够印证，符合证据三性并具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：原告与被告万某某于2009年经龚某乙介绍认识，2011年11月21日登记结婚。结婚后不久，被告于2012年农历正月外出打工，至今未归。期间被告没有给家里寄过钱，也未给原告打过电话，原告一直无法联系上被告，至今下落不明。现原告起诉来院请求与被告离婚。据原告自述，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间未生育有子女。
本院认为，原告龚某甲与被告万某某于2009年经人介绍认识后，于2011年11月21日在民政部门办理结婚登记。婚后不久，被告无故离家外出，此后与家人再无联系，至今下落不明。经本院公告送达后被告亦未出庭应诉，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，本院对原告离婚的请求予以支持。原告庭审中自述与被告婚姻关系存续间无共同财产及共同债权、债务，本院亦无法查清，同时释明告知若涉及到婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务，当事人可另行主张权利，原告表示同意。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某甲与被告万某某离婚。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得与他人缔结婚姻关系。
本案案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 兵
代理审判员 乔程程
人民陪审员 杨艾云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 喻 立
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第332号
原告：韩鑫，男，住夹江县黄土镇。
委托代理人（特别授权）：韩方志，男，住夹江县黄土镇。系原告韩鑫之父。
委托代理人（特别授权）：陈平，四川索理律师事务所律师。
被告：王双权，男，住井研县王村镇。
被告：王明全，男，住井研县王村镇。
委托代理人（特别授权）：李兵，男，住乐山市市中区。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：王峥嵘，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：向飞，男，公司员工，住上海市宝山区。
本院在审理原告韩鑫与被告王双权、王明全、安邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩鑫撤回起诉。
本案案件受理费457元，由原告负担。
审判员 刘燕萍
二〇一四年六月十九日
书记员 彭元木
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初631号
原告:霍现忠，男，汉族，籍贯河北省邯郸市，无固定职业，住新疆和静县。
被告:曹晓芸，男，汉族，籍贯四川省西充市，系个体工商户，住新疆和静县。
原告霍现忠诉被告曹晓芸承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍现忠撤回起诉处理。
审判员 包建文
二〇一八年九月二日
书记员 陈姝含
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9118号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：马润。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告马润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执10号
申请执行人索雷雷。
被执行人邯郸市邺都贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区农林路65号，现地址不明。
索雷雷诉邯郸市邺都贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）鄂下陆民初字第00138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邯郸市邺都贸易有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人索雷雷于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人邯郸市邺都贸易有限公司暂无财产可供执行，故申请执行人索雷雷于2016年11月28日向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结索雷雷依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00138号民事判决书申请执行邯郸市邺都贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7696号
原告：韩文晶，女，满族，1990年12月25日出生，无业，住北京市通州区漷县。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，住所地北京市通州区台湖镇定海园小区二里15号楼二、三层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：毛志全，男，汉族，1980年3月25日出生，北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店店长。
原告韩文晶与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店（以下简称物美通州次渠店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩文晶、物美通州次渠店委托诉讼代理人毛志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文晶向本院提出诉讼请求：1.要求物美通州次渠店赔偿1000元并返还�款9.9元；2.本案诉讼费由物美通州次渠店负担。事实和理由：2017年8月11日，韩文晶在物美通州次渠店购买“姆莉雅牌巧克力味威化饼”一袋，单价为9.9元。后韩文晶发现购买的商品已经超过保质期，生产日期为2016年4月15日，保质期12个月。韩文晶与物美通州次渠店协商未果，故提起本案诉讼。
物美通州次渠店辩称，韩文晶起诉时提交的实物照片与当庭提交的实物不符。物美通州次渠店不存在实物上加添白色标签的情况。韩文晶提供的购物小票显示其购买的商品为姆莉雅牌巧克力味威化饼，但其提交的实物为姆莉雅牌草莓巧克力味威化饼，并非同一货物，故不同意韩文晶的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，韩文晶在物美通州次渠店购买“姆莉雅牌巧克力味威化饼”一袋，单价为9.9元。韩文晶当庭提交实物显示为“姆莉雅牌草莓�克力味威化饼干”一袋，商品外包装条码处加盖白色标签。中文标签粘贴位置与韩文晶起诉时提交实物照片不一致。
韩文晶称其与案外人李岩一起购买涉案同类商品，起诉时委托律师帮忙书写起诉状和打印证据，提交照片时发生错误，故起诉时提交的照片与当庭提交的实物不符。条码处粘贴白色标签是因当时购买时物美次渠店收银人员无法扫描条码，理货员帮忙粘贴的白色标签。对此，物美通州次渠店不予认可，称物美通州次渠店不存在粘贴白色标签的情形。姆莉雅牌草莓巧克力味威化饼干与姆莉雅牌莓巧克力味威化饼干是同一品牌下的不同产品，商品条形码及店内码均不相同，韩文晶提供的实物无法确定是通州次渠店的商品。
上述事实，有韩文晶向法庭提交的购物小票、商品实物、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：�文晶提交购物小票能够确认其与物美通州次渠店成立买卖合同关系。韩文晶起诉时提交的实物照片与其当庭提供的实物中文标签位置不符，明显并非同一商品。韩文晶所称其起诉时错误将案外人李岩购买的商品照片提交的事实，没有相应证据予以佐证，亦不符合提起诉讼的一般常理。在涉案商品与其同类商品并无明显标识差异的情形下，韩文晶提供实物照片与实物无法相互印证，不足以证明其所提交的涉案商品系本案买卖合同关系下物美通州次渠店销售的商品。同时，韩文晶声称涉案商品条码处的白色标签系物美通州次渠店理货员粘贴，物美通州次渠店对此不予认可，韩文晶亦未能提供相应证据予以佐证。韩文晶未能举证证明其提交的实物系从物美通州次渠店购买，故其主张退还货款并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩文晶的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩文晶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王佳雯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1763号
原告：刘涛，男，1981年2月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
被告：赵向东，男，1977年1月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
原告刘涛与被告赵向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李坡到庭参加诉讼，被告赵向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求赵向东偿还借款本金45万元及利息（以50万元为本金，以年利率24%为标准，自2016年3月25日起计算至2016年5月10日止；以45万元为本金，以年利率24%为标准，自2016年5月11日起计算至实际付清日止）；2.诉讼费用由赵向东承担。事实和理由：刘涛与赵向东系朋友关系。2016年3月25日，刘涛与赵向东签订借款合同，约定由刘涛借给赵向东50万元，利率为月息2%，借款期限为2016年3月25日至2016年11月1日。协议签订后，刘涛依约向赵向东给付借款后，赵向东未足额偿还刘涛借款本金及利息，刘涛经多次索要无果后，诉至法院。
赵向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年12月14日，刘涛与赵向东签订借款借据，载明：赵向东向刘涛借款30万元，借款月利率3%，借款期限自2015年12月14日至2016年3月14日止，每月付息9000元；借款逾期违约金：每天按总款5‰给付违约金，直到付清为止。该借据有刘涛的签字及赵向东的签字捺印。后刘涛通过其中国工商银行账户（尾号4886）向赵向东的账户（尾号为1971）中汇款共计25万元。庭审中，刘涛称2015年12月14日当天下午，赵向东再次向其借款10万元，但未签订借款借据等债权凭证，仅口头约定月息3%，同时根据赵向东的指示其向案外人牛杨琴汇款15万元。2016年3月25日，刘涛再次以银行转账方式向赵向东汇款10万元，并于同日双方签订借款协议，协议主要内容为：自2016年3月25日至2016年11月1日，借款期限为七个月零六天，由刘涛借给赵向东款项50万元，月利率按百分之二计算；赵向东于2016年5月1日归还借款本金20万元，2016年7月1日归还利息47600元，2016年11月1日归还本金30万元；如赵向东未按规定时间、数额还款，应向刘涛给付违约金，违约金按日3‰计算。上述协议有刘涛及赵向东的签字捺印。
2016年1月20日和2016年2月29日，赵向东分别通过银行转账方式向刘涛汇款21000元和8000元，共计29000元，刘涛主张该笔款项中的27000元系赵向东偿还其30万元借款借据中约定的利息，剩余2000元系赵向东偿还的未签订借款借据的10万元借款的利息；2016年5月10日，赵向东通过银行转账方式向刘涛汇款5万元。
上述事实有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵向东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定刘涛与赵向东之间存在借贷关系。刘涛在向赵向东提供借款后，赵向东应当依约偿还本金并支付利息，其未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵向东曾于2016年1月20日和2016年2月29日向刘涛支付29000元款项，鉴于双方在2015年12月14日签订的借款借据中未明确约定本金和利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，需要指出，原告主张该29000元包括未签订书面借款合同的10万元应支付的利息，但未提供相关证据，自然人之间的借款未约定利息的视为不给付利息，故上述29000元款项应当在抵充30万元借款利息27000元后的剩余2000元应抵充借款本金。后赵向东于2016年5月10日向刘涛支付5万元款项，因双方在2016年3月25日签订的借款协议中对借款本金及利息的偿还顺序有明确约定，故该5万元款项应当抵充该借款协议中约定的借款本金。在对上述款项依法予以抵充后，本院确定赵向东剩余未偿还借款本金为448000元，应支付利息分段计算为：2016年3月25日至2016年5月10日期间，以498000元为本金，以年利率24%为标准支付，支付金额为15021.64元；2016年5月11日至实际付清之日期间，以448000元为本金，以年利率24%为标准支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵向东于本判决生效之日起七日内偿还刘涛借款本金448000元及利息（自二〇一六年三月二十五日至二〇一六年五月十日的利息15021.64元；以448000元为本金，自二〇一六年五月十一日至实际付清日止，以年利率24%为标准计算的利息）；
二、驳回刘涛其他诉讼请求。
如赵向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百六十元，由刘涛负担六百三十七元（已交纳），由赵向东负担四千一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一八年六月六日
书记员 吕璐璠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初1763号原告：刘涛，男，1981年2月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：赵向东，男，1977年1月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘涛与被告赵向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李坡到庭参加诉讼，被告赵向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求赵向东偿还借款本金45万元及利息（以50万元为本金，以年利率24%为标准，自2016年3月25日起计算至2016年5月10日止；以45万元为本金，以年利率24%为标准，自2016年5月11日起计算至实际付清日止）；2.诉讼费用由赵向东承担。事实和理由：刘涛与赵向东系朋友关系。2016年3月25日，刘涛与赵向东签订借款合同，约定由刘涛借给赵向东50万元，利率为月息2%，借款期限为2016年3月25日至2016年11月1日。协议签订后，刘涛依约向赵向东给付借款后，赵向东未足额偿还刘涛借款本金及利息，刘涛经多次索要无果后，诉至法院。赵向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年12月14日，刘涛与赵向东签订借款借据，载明：赵向东向刘涛借款30万元，借款月利率3%，借款期限自2015年12月14日至2016年3月14日止，每月付息9000元；借款逾期违约金：每天按总款5‰给付违约金，直到付清为止。该借据有刘涛的签字及赵向东的签字捺印。后刘涛通过其中国工商银行账户（尾号4886）向赵向东的账户（尾号为1971）中汇款共计25万元。庭审中，刘涛称2015年12月14日当天下午，赵向东再次向其借款10万元，但未签订借款借据等债权凭证，仅口头约定月息3%，同时根据赵向东的指示其向案外人牛杨琴汇款15万元。2016年3月25日，刘涛再次以银行转账方式向赵向东汇款10万元，并于同日双方签订借款协议，协议主要内容为：自2016年3月25日至2016年11月1日，借款期限为七个月零六天，由刘涛借给赵向东款项50万元，月利率按百分之二计算；赵向东于2016年5月1日归还借款本金20万元，2016年7月1日归还利息47600元，2016年11月1日归还本金30万元；如赵向东未按规定时间、数额还款，应向刘涛给付违约金，违约金按日3‰计算。上述协议有刘涛及赵向东的签字捺印。2016年1月20日和2016年2月29日，赵向东分别通过银行转账方式向刘涛汇款21000元和8000元，共计29000元，刘涛主张该笔款项中的27000元系赵向东偿还其30万元借款借据中约定的利息，剩余2000元系赵向东偿还的未签订借款借据的10万元借款的利息；2016年5月10日，赵向东通过银行转账方式向刘涛汇款5万元。上述事实有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵向东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定刘涛与赵向东之间存在借贷关系。刘涛在向赵向东提供借款后，赵向东应当依约偿还本金并支付利息，其未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵向东曾于2016年1月20日和2016年2月29日向刘涛支付29000元款项，鉴于双方在2015年12月14日签订的借款借据中未明确约定本金和利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，需要指出，原告主张该29000元包括未签订书面借款合同的10万元应支付的利息，但未提供相关证据，自然人之间的借款未约定利息的视为不给付利息，故上述29000元款项应当在抵充30万元借款利息27000元后的剩余2000元应抵充借款本金。后赵向东于2016年5月10日向刘涛支付5万元款项，因双方在2016年3月25日签订的借款协议中对借款本金及利息的偿还顺序有明确约定，故该5万元款项应当抵充该借款协议中约定的借款本金。在对上述款项依法予以抵充后，本院确定赵向东剩余未偿还借款本金为448000元，应支付利息分段计算为：2016年3月25日至2016年5月10日期间，以498000元为本金，以年利率24%为标准支付，支付金额为15021.64元；2016年5月11日至实际付清之日期间，以448000元为本金，以年利率24%为标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵向东于本判决生效之日起七日内偿还刘涛借款本金448000元及利息（自二〇一六年三月二十五日至二〇一六年五月十日的利息15021.64元；以448000元为本金，自二〇一六年五月十一日至实际付清日止，以年利率24%为标准计算的利息）；二、驳回刘涛其他诉讼请求。如赵向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百六十元，由刘涛负担六百三十七元（已交纳），由赵向东负担四千一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一八年六月六日书记员  吕璐璠
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1337号
原告：陈某某，男，汉族，1989年10月2日出生，农民。
被告：张某某，女，土族，1990年11月3日出生，农民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二０一六年七月二十日
书记员 李积德
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10895号
原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。
法定代表人：何鸿胜，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：郭睿，住天津市南开区。
原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告郭睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初43255号
原告：张建水，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司，住所地南京市雨花台区西春路创智大厦三楼。
法定代表人：林良基。
原告张建水与被告江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费4380元。事实和理由：在朝阳区来广营某某路66号二层比高影院施工期间，原告在现场清理卫生，加班运垃圾共计4380元。被告拖欠工资不给，打电话不接。故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月15日，张某某向张建水出具欠条：“电工兼职1个月补贴500元。现场清理卫生1天*180元加班运垃圾100元，共计4380元。”
庭审中，原告称截至本案庭审结束，被告未支付。原告提交商店外来施工申请单一份（记载：商店名称：北京比高电影城（来广营店）装饰工程；申请施工单位名称：江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司；施工方申请人/负责人：张某某。附加被告公章）及张某某身份证复印件（附加被告公章）一份。证明张某某为被告公司职员。原告称其在施工现场办理施工证，在现场墙上贴了商店外来施工申请单，原告进行了拍照。原告又在施工现场资产部获取张某某身份证复印件。
本院认为：根据原告提交的商店外来施工申请单载明施工方负责人为张某某及张某某身份证复印件，本院认定张某某系被告职员。张某某向原告出具欠条系职务行为，应由被告向原告支付相应款项。原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张建水劳务费四千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费35元，由被告江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付原告张建水）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡峰
二〇一八年五月十六日
书记员 张旭
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1176号
原告史磊。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
原告史依明。
法定代理人史磊，史依明之父。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告刘海朝。
被告牛立民。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地石家庄市新石中路***号物联网大厦*座**层。
负责人杨志军，经理。
委托代理人董彦敏，河北海科律师事务所律师。
原告史磊、史依明诉被告刘海朝、牛立民、民安财产保险有限公司石家庄营业部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史磊及原告史磊、史依明的委托代理人张红光、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。被告刘海朝、牛立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告史磊、史依明诉称，2015年6月24日17时50分，刘海朝驾驶冀A×××××-冀A×××××挂半挂车，沿邢清线由东向西行驶至邢清线77公里700米处时，与对向行驶石磊驾驶的冀E×××××号机动车（乘载史依明）相刮擦，导致冀E×××××号机动车又与由东向西行驶李占岗驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂半挂车相撞，造成史磊、史依明受伤，车辆及路面树木损坏的交通事故。威县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘海朝负事故的全部责任，史磊、史依明、李占岗无责任。冀A×××××-冀A×××××挂半挂车在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔，保险期分别为2014年10月3日至2015年10月2日和2014年10月11日至2015年10月10日，事故发生在保险期内，故上述保险公司应承担交强险分项限额和商业三者险责任限额内的赔偿责任。事故发生后，二原告即入住威县人民医院住院治疗，至2015年7月3日出院，住院9天。原告史磊出院诊断：脑外伤反应、头皮软组织损伤、右上肢及双下肢多处皮肤损伤；原告史依明出院诊断：腹部软组织损伤、左膝部皮肤擦伤、脑外伤反应。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、施救费等各项损失共计28，000元，诉讼费用由被告负担。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部对原告主张的本案交通事故发生时间、地点、经过、责任的划分、冀A×××××-冀A×××××挂半挂车的投保情况、原告的受伤情况均无异议，被告刘海朝、牛立民未答辩，视为放弃抗辩权利，故本院对上列案件事实予以确认。
关于原告的经济损失，本院结合原告举证、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部质证意见，分别认定如下：
一、医疗费。原告主张史磊医疗费4，631.15元、史依明医疗费1，749.85元，并提交了医疗费收据。被告对医疗费无异议，但认为应扣除20％非医保用药。本院认为被告的主张无法律依据，故不予采纳，对原告主张的医疗费数额予以确认。
二、住院伙食补助费。原告主张每天50元计450元，被告无异议，本院予以确认。
三、营养费。原告主张每人500元，被告认为没有医嘱，不能支持。本院认为原告异议符合法律规定，予以采纳，对原告的该项主张不予认定。
四、误工费和护理费。原告史磊主张本人及其妻邴焕君为威县鸿宇橡塑制品厂工人，月工资均为3，600元，住院期间护理费和误工费按工资标准计算分别为1，080元，并提交了威县鸿宇橡塑制品厂营业执照、扣发工资证明、2015年3月、4月、5月的工资表，证明其主张。被告认为，停发工资证明没有负责人签字，工资表没有加盖财务章，二人的工资均超过3，500元没有完税证明，故对工资标准不认可，史磊的误工和护理标准同意按农村标准计算。本院认为，原告所举证据材料均有威县鸿宇橡塑制品厂的公章和负责人的签名和手印，具备证据的形式要件，故对原告所举证据材料予以认定，同时对原告的误工费和护理费的主张予以确认。原告史依明主张护理费380元，被告无异议，本院予以确认。
五、交通费。原告史磊主张1，500元，并提交车票等予以证明。被告异议认为票据均为连号定额票据，数额过高，不认可，请法院酌定。本院酌定为800元。
六、车辆损失。原告史磊主张9，000元，并提交公估报告一份予以证明。被告对该公估报告提出异议，但未申请重新评估。本院对该评估报告的证明效力予以认定，对原告车辆损失予以确认。
七、施救费。原告史磊主张1，200元，并提交威县顺天时汽车救援服务有限公司发票一张予以证明，被告异议认为数额过高，但被告未举证证明其主张，故对原告的该项主张予以确认。
八、评估费。原告史磊主张720元，并提交收据一份，被告异议认为不是正规票据。本院认为被告异议成立，对原告的该项主张不予确认。
综上，原告史磊的经济损失为医疗费4，631.15元、住院伙食补助费450元、误工费1，080元、护理费1，080元、交通费800元、车辆损失9，000元、施救费1，200元，共计18，241.15元；原告史依明经济损失为医疗费1，749.85元、住院伙食补助费450元、护理费380元，共计2，579.85元。
本案交通事故还造成（2015）威民一初字第1177号案件原告李占岗车辆损失5，215元、施救费1，900元，共计7，115元。
本院认为，原告史磊驾驶机动车与被告刘海朝驾驶的机动车发生交通事故，造成原告经济损失，被告刘海朝对事故的发生负有全部责任，因此被告民安财产保险有限公司石家庄营业部应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。被告民安财产保险有限公司石家庄营业部对原告损失进行赔偿后，被告刘海朝、牛立民不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险相关条款的约定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告史磊损失18，241.15元，赔偿原告史依明损失2，579.85元。本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告史磊、史依明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告史磊、史依明负担64元，被告民安财产保险有限公司负担186元，本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年九月十五日
书记员 王晓楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16522号
原告：石瑞祥，男，1951年1月20日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王占民，北京矩阵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏渲辉，北京矩阵律师事务所律师。
被告：王春辉，女，1978年1月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告石瑞祥与被告王春辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞祥的委托诉讼代理人王占民和魏渲辉到庭参加诉讼。被告王春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令王春辉返还石瑞祥借款532600元；2.本案案件受理费由王春辉承担。事实和理由：石瑞祥与王春辉系普通朋友关系。2015年底至2017年3月，王春辉以买房、装修等为由，陆续自石瑞祥处借款26笔，其中在石瑞祥住所向王春辉提供现金3笔，石瑞祥通过中国邮政储蓄银行北京大兴区瀛海营业所向王春辉账户汇款23笔，总计借款金额为532600元，至今王春辉未向石瑞祥返还任何款项。为此石瑞祥多次向王春辉主张还款，但王春辉总以资金紧张为由拒不还款，鉴于上述事由，石瑞祥特向法院提起诉讼，请求判归所请。
王春辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日至2017年3月3日间，石瑞祥向王春辉出借26笔借款，其中3笔为现金支付，王春辉于2015年12月7日、2015年12月12日、2016年4月22日出具借条并签字捺印，分别载明“因急需用钱今借到石瑞祥贰万元正还款日期2016年12月7日”、“因买房用钱今借到石瑞祥人民币贰十万肆仟还款日期2016年12月30日”、“今借到石瑞祥人民币贰万元正2017年5月1日还”；剩余借款288600元系分23笔转账支付，石瑞祥提交自其账户向王春辉账户转账汇款的汇款收据、凭条、入账汇款业务凭单予以证明。石瑞祥主张其多次向王春辉主张还款，均被其以资金紧张为由拒绝。
上述事实，有当事人陈述笔录、借条、汇款收据、凭条、入账汇款业务凭单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王春辉向石瑞祥借款并签订借条，并结合石瑞祥提交的转账凭证，其双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。结合本案证据，本院对石瑞祥向王春辉提供借款532600元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因王春辉至今未还款，故对石瑞祥要求王春辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
王春辉于本判决生效后十日内偿还石瑞祥借款本金五十三万二千六百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百二十六元、公告费五百六十元，由王春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 丰永志
人民陪审员 蔡连会
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈鹏廷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11209号
原告：天津筑景混凝土有限公司，地址天津市武清区东马圈镇董标垡村。
法定代表人：孙立华，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝环，女，天津雄成律师事务所律师。
被告：天津巨达建筑工程有限公司，地址天津市武清区京滨工业园古望路西侧。
法定代表人：曹秀臣，总经理。
原告天津筑景混凝土有限公司与被告天津巨达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝环到庭参加了诉讼，被告法定代表人曹秀臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津筑景混凝土有限公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款249273元，并以未付货款为基数按日0.04%标准赔偿自2013年7月1日起至被告付清全部货款之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月16日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定原告为出卖人，被告为买受人；原告按被告要求提供约定规格混凝土，并约定了各种规格的单价；全部货款应于2013年6月30日前付清，被告未按合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算。原告依双方约定向被告交付了价值249273元的货物，被告均已验收并使用。但被告却未依约向原告支付货款，经原告多次催要均未付。原告认为，被告拖欠货款的行为，违反了双方约定，应承担向原告支付货款赔偿违约金的责任，请法院查明事实，支持原告诉请。
被告天津巨达建筑工程有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2013年3月16日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定原告为出卖人，被告为买受人；原告按被告要求提供约定规格混凝土，并约定了各种规格的单价；全部货款应于2013年6月30日前付清，被告未按合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算。合同签订后，原告依约供给被告价值249273元的货物，但被告收货后却未依约向原告支付货款，此款经原告多次催要均未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告订立的买卖合同合法有效，原告依约履行了供货义务，被告收货后长期拖欠原告货款不付，事实清楚，证据充分，应承担给付责任，并依约支付违约金。因被告未出庭应诉，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津巨达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津筑景混凝土有限公司支付货款249273元及违约金（自2013年7月1日至实际给付之日止，以未付货款为基数按日0.04%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，由被告天津巨达建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 石瑞廷
人民陪审员 刘士苓
二〇一八年六月十三日
书 记 员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4275号
原告：中恒建设集团有限公司，住所江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码91360121158626855N。
法定代表人：聂吉利，董事长。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺斯伦，男，1981年7月19日出生。
被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。统一社会信用代码91110108563657874Q。
法定代表人：李海，总经理。
委托诉讼代理人：靳瑞才，男，1984年12月1日出生。
原告中恒建设集团有限公司（以下简称：中恒公司）与被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称：唐源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人张晓敏、贺斯伦，被告唐源公司的委托诉讼代理人靳瑞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2012年6月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同约定，被告作为发包人将北京市密云区X#住宅楼的建设工程施工事项承包给原告。2013年9月12日，被告作为承包人与山东金光集团有限公司（以下简称�金光公司）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由金光集团分包北京市密云区X小区1#、2#号楼住宅项目人防通风工程。2013年9月28日，被告作为承包人与晟源博通冷暖科技（北京）有限公司（以下简称：博通公司）签订《地采暖供货安装施工合同》，约定由博通公司分包北京市密云区X小区1#、2#号楼地采暖安装施工工程。2015年2月11日，被告向原告出具《承诺函》，承诺由被告承担一切与北京市密云区X#住宅楼的建设工程有关的人工费、材料费、机械费、专业分包费等所有费用，并承担工程保修责任与义务。2017年9月，博通公司以原告未支付质保金为由提起诉讼，经北京市密云区人民法院调解，双方同意由原告支付博通公司工程款（质保金）46612元，法院于2017年9月19日出具（2017）京0118民初7829号民事调解书。2017年11月22日，该案经密云区法院执行完毕。2017年11月�金光公司以原告未支付工程款为由提起诉讼，经北京市密云区人民法院调解，双方同意由原告支付金光集团公司工程款5万元，法院于2017年11月30日出具（2017）京0118民初9758号民事调解书，原告于2018年4月2日履行了调解书确定的给付义务。就博通公司及金光公司工程款的支付事项，原、被告未达成一致意见，故诉至法院。诉讼请求：1.被告向原告支付其垫付给博通公司、金光公司的工程款，共计96612元；2.诉讼费由被告负担。
被告唐源公司辩称：原告所述合同签订等情况属实，我公司将工程发包给原告，但是将通风及地暖工程分包给了另外两个公司，且通风及地暖工程是以原告为发包方的名义签订的。同意原告的诉讼请求，但是原告应向我公司开具完善的发票手续。
经审理查明：江西中恒建设集团有限公司的名称于2013年6月18日变更为中恒建设集团�限公司。
2012年6月，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将密云县X#住宅楼工程发包给原告，工程内容为施工总承包，开工日期为2012年6月26日，竣工时期为2013年12月25日，合同工期总日历天数547天，合同价款为46493831.3元，其中安全防护、文明施工措施费1570636.91元，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。
2013年9月，原告与博通公司签订《地采暖供货安装施工合同》，合同约定原告将北京市密云X1#、2#楼地采暖安装施工工程（包工包料）分包给博通公司，工程面积16950平方米，单平米价格为55元，暂定价款为932250元，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质�保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。
2013年9月12日，原告与金光公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定原告将X小区1、2号楼住宅项目人防通风工程分包给金光公司，分包合同价款为769171元，分包人向承包人承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成分包工程，并在质量保修期内承担保修责任，承包人向分包人承诺，按照合同约定的期限和方式，支付合同约定的合同价款以及其他应当支付的款项。
2015年2月11日，唐源公司向中恒公司出具承诺函，内容：由中恒公司承建我公司的密云县X#住宅楼工程，我公司承诺如下：我公司承担一切与该工程有关的人工费、材料费、机械费、专业分包费等所有费用，并承担工程保修责任与义务。特此承诺。
2017年，博通公司以中恒�司为被告诉至本院，要求中恒公司支付工程款（质保金）46612元。2017年9月19日，本院作出（2017）京0118民初7829号民事调解书，调解内容：中恒公司于2017年10月31日前给付博通公司工程款（质保金）46612元。2017年11月22日，该笔案款经我院执行完毕。
2017年，金光公司以中恒公司为被告诉至本院，要求中恒公司支付工程款5万元。2017年11月30日，本院作出（2017）京0118民初9758号民事调解书，调解内容：中恒公司于2018年1月31日前给付金光公司工程款5万元。庭审过程中，原告向本院提交收据一份，收据内容：2018年4月5日，中恒公司交来唐源工程款5万元，收款单位处加盖山东金光集团有限公司财务专用章。
庭审过程中，被告表示由博通公司、金光公司承包的地采暖安装工程及人防通风工程系被告发包，但是合同以原告方的名义签订，同意原告诉讼请求，但要求原告向被告开具发票。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《地采暖供货安装施工合同》、《建设工程施工专业分包合同》、《承诺函》、（2017）京0118民初7829号民事调解书、（2017）京0118民初9758号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告将涉案工程发包给原告，而后以原告的名义将通风及地暖工程发包给博通公司及金光公司。原告现向被告主张向博通公司及金光公司垫付的工程款，因被告在向原告出具的承诺函中承诺承担关于密云区X#住宅楼工程有关的人工费、材料费、机械费、专业分包费等所有费用，且被告在庭审中表示同意向原告支付工程款，故原告要求被告支付垫付工程款之诉讼请求，理�正当，证据充分，本院予以支持。被告所提原告应先向其开具发票再支付工程款的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中恒建设集团有限公司工程款九万六千六百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元（原告中恒建设集团有限公司已预交），由被告北京唐源房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年六月四日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初15682号
原告：北京顺通腾达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：谭秀玲，经理。
委托诉讼代理人：王亭亭，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜道良，男，该公司员工。
被告：刘松，男，1985年6月29日出生，汉族，住山东省曹县。
原告北京顺通腾达科技有限公司与被告刘松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年9月10日，原告北京顺通腾达科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告北京顺通腾达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京顺通腾达科技有限公司撤诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年九月十日
书记员 高梦璇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初5568号
原告：刘文刚，男，1984年12月1日出生，汉族，北京市平谷区村民，住该区。
被告：张维悦，男，1990年11月11日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
法定代表人：齐小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，北京市昌平区居民，该公司员工。
原告刘文刚与被告张维悦、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月5日，原告刘文刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告刘文刚撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘文刚负担（已交纳）。
审判员 熊仕明
二〇一八年六月五日
书记员 韩 欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初848号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理(北京)有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨晔慧，女，1979年11月30日出生，回族，冠群驰骋投资管理(北京)有限公司职员。
被告：朱庆华，男，1967年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。
被告：刘双全，男，1970年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。
原告刘广东与被告朱庆华、被告刘双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨晔慧到庭参加诉讼。被告朱庆华、被告刘双全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱庆华偿还借款本金109500元；2.判令被告朱庆华支付逾期利息、违约金、罚息（以109500元为基数，自2014年9月20日起至实际付款之日止，三项合在一起按照年利率24%计算）；3.判令被告刘双全对上述两项请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月19日，朱庆华、刘双全与我签订编号为BZ201405024的《借款协议》，向我借款150000元，用于进购原材料，借期自当日起至2014年11月19日，同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等。合同签订后，我替二被告向第三方支付服务费之后将借款本金一次性支付给二被告。借款到期后，二被告尚欠本金109500元未还，我多次催讨未果。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告朱庆华、被告刘双全未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告刘广东围绕诉讼请求，依法向本院提交了银行转账交易回单、收条、借款协议、还款管理服务说明书、共借人还款承诺书、信用资讯及管理服务协议、服务费收据。
被告朱庆华、被告刘双全未向法庭提交证据。
因被告朱庆华、被告刘双全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告刘广东提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月19日，朱庆华、刘双全（借款人、甲方）与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（乙方，以下简称：冠群公司）签订《信用资讯及管理服务协议》，该协议约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》后，甲方同意向乙方支付服务费11700元，并同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费的100%。同日，朱庆华、刘双全（借款人、甲方）经冠群公司推荐，与刘广东（出借人、乙方）签订《借款协议》，合同约定：第一条甲方因购买原材料，向乙方借款150000元，月偿还本息数额16500元，每月19日18：00前还款，借款期限2014年5月19日至2014年11月19日；第三条本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金金额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到本协议约定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用资讯及管理服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据）；第四条本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息、罚息、违约金及其他费用；第六条若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结算的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。同日，朱庆华向原告刘广东出具收条，主要内容为：今收到刘广东支付的借款本金150000元。2014年5月14日，刘双全向刘广东出具共借人还款承诺书，主要内容为：共借人刘双全与借款人朱庆华愿意共同归还出借人刘广东所借款项150000元，共借人与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担《借款协议》的合同义务，此次借款所产生的一起其他责任，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金、服务费等。前述合同签订后，刘广东代二被告向冠群公司支付服务费11700元后，将剩余138300元转账到朱庆华账户。经询问，刘广东表示二被告尚欠借款本金109500元，最后还款期限为2014年8月20日。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中朱庆华、刘双全经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘广东向朱庆华、刘双全提供借款150000元，双方构成民间借贷关系。朱庆华、刘双全应当按照《借款协议》中约定期限偿还借款及利息，故刘广东要求朱庆华、刘双全偿还借款本金109500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在《借款协议》中约定逾期偿还借款，朱庆华、刘双全需每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，并按照当月应还本息10%支付逾期违约金，该逾期利息和违约金之和超出法律规定的最高上限，现刘广东自动将此三项调整为按照年利率24%计算，本院不持异议，刘广东要求朱庆华、刘双全支付逾期利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告朱庆华、被告刘双全共同偿还原告刘广东借款本金109500元；
二、于本判决生效后十日内，被告朱庆华、被告刘双全共同给付原告刘广东逾期利息、违约金及罚息（以109500元为基数，自2014年9月20日起至全部借款实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元（其中公告费260元），由被告朱庆华、被告刘双全共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 刘香莲
二〇一八年六月八日
书 记 员 华 琳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3522号
原告：廖文勇，男，1965年5月30日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京市密云区X镇X股份经济合作社，住所地北京市密云区X镇X村。
法定代表人：张连军，社长。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告廖文勇与被告北京市密云区X镇X股份经济合作社（以下简称X合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文勇、被告X合作社的委托诉讼代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖文勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付密云区X镇X村丰产方3亩土地2017年的收益款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日原告与被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定：原告将其承包经营的丰产方3亩土地流转给被告，用于建设绿色通道和景观生态林，流转期限自2013年1月1日起至2030年10月1日止，流转期共18年，每亩每年流转金额1000元，每年每亩递增50元，并约定流转到集体的土地，在土地租期内产生收益的，付集体和承包户按2：8比例分成（集体分得20%，原承包户分得80%），包括开发占地。合同签署后，2017年9月中旬，案外人经与被告协商，占用该土地架铁塔，向被告支付10.5万元,被告收取该款项后未向原告分配该收益。为维护原告的合法权益,故起诉至法院。
X合作社辩称：双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》属实，流转土地用途是由密云区园林局建设绿色通道和景观生态林，实施平原地区百万亩造林工程。原告签订合同后，向被告交付了土地，也领取了土地租金,现在土地的使用权在被告手中,土地流转合同中约定的收益分配,是特指平原造林工程,现在被告方取得的租金收益并非是因平原造林植树取得的收益,架设铁塔占地与原告无关,所得收益原告无权分配。
本院经审理查明：2013年1月1日,廖文勇与X合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，廖文勇将自己承包的3亩口粮田流转给X合作社。合同约定：廖文勇将承包的丰产方3亩土地流转给X合作社，流转期限自2013年1月1日起至2030年10月1日止，流转期18年，流转价格每亩每年流转金额1000元，每年每亩递增50元，年底付款。合同第九条约定，流转到集体的土地，经镇政府统一管理，所栽植树木终极所有权属于该村集体；土地属于有独立经济核算权村民小组，树木的终极所有权归村民小组；在土地租期内产生收益的，村集体和承包户按2：8比例分成（集体得20%，原承包户得80%）。包括开发土地。
另查明，2017年，X合作社与北京公联信为科技有限公司（以下简称公联信为公司）签订《基站站址租赁协议》，该协议约定：X合作社提供位于丰产方土地50平方米用于公联信为公司建设通信塔及无人值守机站机房；租期自2017年至2037年，每年度租金价税6000元，本合同租金总价款价税120000元，施工完毕后30日内支付。
上述事实，有原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同书》、X合作社与公联信为公司签订的《基站站址租赁协议》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。廖文勇与X合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》后，已将丰产方3亩土地流转回X合作社，X合作社亦按合同约定按年度支付了土地流转金。在合同流转期内，X合作社将丰产方部分土地出租给公联信为公司用于通信塔及无人值守基站建设并取得了租金，根据《农村土地承包经营权流转合同书》第九条的约定，该收益应该按比例由村集体和原承包户共同享有。因廖文勇与X合作社签订的土地流转合同期限至2030年10月1日，而X合作社与公联信为公司签订的租赁协议至2037年，故应扣除2031年至2037年的租金后再按比例进行分配。本院对原告廖文勇的诉讼请求予以部分支持。对X合作社辩称在土地租期内产生的收益特指平原造林工程收益的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：
一、北京市密云区X镇X股份经济合作社于本判决生效后十日内给付廖文勇通信塔及基站占地租金收益六万二千四百元。
二、驳回廖文勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由北京市密云区X镇X股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一八年六月五日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1651号
原告：靳书芬，女，1957年10月16日出生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：牛彦平，女，1957年3月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告靳书芬与被告牛彦平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳书芬委托诉讼代理人徐改山、被告牛彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳书芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法偿还欠原告货款41710元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告因开办鞋厂买原告化工原料，到2017年元月9日共欠原告化工原料款41710元，经原告催要，被告未予给付，因此诉诸法律，请求判决被告偿还原告货款并承担诉讼费用。
被告牛彦平辩称，对原告的陈述没有异议，欠原告的钱年底给一半，剩下的明年五月份给完。
本院经审理认定事实如下：被告因开办鞋厂在原告处购买化工原料水晶液，2017年1月9日，被告向原告出具欠条，载明：今欠靳书芬化工款肆万壹仟柒佰壹拾元整（41710元）牛彦平，2017年元月9日。以上款项被告至今未向原告给付。以上事实有被告向原告出具欠条一份及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告从原告处购买化工原料，应按照双方约定支付价款，逾期不支付做法欠妥。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告牛彦平至今未支付原告货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定利息，利息可按中国人民银行同期贷款利息计算，自原告向本院主张权利始至判决履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛彦平于判决书生效后十日内给付原告靳书芬化工款41710元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月2日始至判决履行完毕之日止。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告靳书芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费840元，或提交河北省石家庄中级人民法院缴费收据复印件（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘欣欣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8376号
原告张艳珍，女，1966年7月6日出生，汉族，社会退休人员，住河南省许昌县建安区。
被告王健斌，男，1969年5月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告白家林，男，1968年6月9日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司职员，住北京市通州区。
本院在审理原告张艳珍诉被告王健斌、白家林服务合同纠纷一案过程中，原告张艳珍向本院申请撤回对被告王健斌、白家林的起诉，本院认为原告张艳珍撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张艳珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张艳珍负担（已交纳）。
审 判 员 陈明山
二〇一八年六月七日
法官助理 徐晓云
书 记 员 云雪峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37934号
原告：朱小蓝，女，1972年9月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：修中兰，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。
原告朱小蓝与被告修中兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱小蓝到庭参加诉讼。被告修中兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小蓝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告朱小蓝医疗费498.88元、误工费8000元、交通费300元、财产损失费321元，以上各项损失共计9119.88元；2.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告朱小蓝放弃要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，其他诉讼请求与起诉状一致。朱小蓝陈述的事实和理由如下：2017年9月22日，在北京市通州区京榆旧路六合汽车站，原告朱小蓝骑电动自行车（后乘朱小蓝之子王智）与驾驶三轮摩托车的被告修中兰相撞发生交通事故，导致原告朱小蓝及王智受伤。事故发生后，原告朱小蓝前往医院治疗。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告修中兰对本次事故负全部责任。事故发生后，被告修中兰未向原告支付过任何费用。本次事故导致原告遭受重大经济损失及身心创伤，但是针对原告损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告修中兰未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日7时00分，在北京市通州区京榆旧路六合汽车站，被告修中兰驾驶轻便正三轮摩托车由东向西行驶，适有原告朱小蓝骑电动自行车（后乘案外人王智）由东向西行经此处，二者相接触（剐蹭），发生交通事故，导致原告朱小蓝及案外人王智受伤，两车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书认定，被告修中兰对此次事故负全部责任，原告朱小蓝及案外人王智均无责任。事故发生后，原告朱小蓝前往首都医科大学附属北京潞河医院、中国人民解放军北京军区总医院二六三临床部进行治疗。经诊断，原告朱小蓝的伤势为左手外伤、左手软组织损伤伴挫伤、左肘部及左下肢多处软组织损伤等。就该次受伤，原告朱小蓝三次自就诊医院取得病休医嘱，其中最晚日期为2017年10月6日的医嘱载明，建议休息一周。
经核算，原告朱小蓝的合理损失为医疗费428.88元、误工费1500元、交通费100元，以上各项损失共计2028.88元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告修中兰驾驶机动车与原告朱小蓝发生交通事故，致使原告朱小蓝受伤，被告修中兰负全责，因此被告修中兰应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告朱小蓝主张的医疗费，本院根据其提交的票据按照核实后的数额予以支持，过高部分不予支持。关于原告朱小蓝主张的误工费，本院根据其提交的证据结合其病情、医嘱等实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告朱小蓝主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修中兰赔偿原告朱小蓝医疗费、误工费、交通费等各项损失共计2028.88元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告朱小蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告修中兰负担，具体数额以原告朱小蓝提交的相关票据（需经审核）为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费50元，由被告修中兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 刘洪英
人民陪审员 詹国辉
二〇一八年六月八日
法官 助理 李 成
书 记 员 纪 妍
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初508号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人唐文新，男，1977年3月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被临泉县公安局取保候审。
辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]521号起诉书指控被告人唐文新犯危险驾驶罪,于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人唐文新及其辩护人唐红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年6月1日21时许，被告人唐文新酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿临泉县城光明路自南向北行驶，行驶至光明路与教育路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，唐文新静脉血液中乙醇含量168.2mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐文新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某的证言；被告人唐文新的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2017]毒鉴1521号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警执法视频光盘、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐文新醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐文新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年七月三十一日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7082号
原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路。
法定代表人：陈日群，经理。
委托诉讼代理人：蔡素青，女，1976年8月11日出生，汉族，广东康景物业服务有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：王超，男，1978年1月1日出生，汉族，该公司职员。
被告：韩之星，男，1975年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：林碧兰，女，1976年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩之星（林碧兰之夫）。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）诉被告韩之星、林碧兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告康景物业公司的委托诉讼代理人蔡素青、王超，被告韩之星、被告林碧兰的委托诉讼代理人韩之星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费9336元，并支付违约金933．6元。事实与理由：被告是珠江拉维家园业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费9336元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告韩之星、林碧兰辩称：房屋质量存在问题，房屋漏水，做防水导致家人无法外出，结果孩子出了车祸。小区门禁未启用。物业公司应当履行协议内容。我要求减免物业费。
本院经审理查明事实如下：2011年11月，韩之星、林碧兰（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供物业服务，乙方按建筑面积每月每平方米1．98元收取服务费，甲方收楼时预缴一年的物业服务费，预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业服务费，物业坐落位置为珠江拉维小镇，建筑面积98．22平方米。双方并就物业服务的其他事宜作出约定。合同签订后，康景物业公司一直为涉案小区提供物业服务。韩之星、林碧兰并未向康景物业交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
本案审理过程中，经现场勘查，涉案小区存在公共墙面损坏、部分单元门禁无法使用、部分监控设备无法使用等问题。
上述事实，有《前期物业服务协议》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，康景物业公司与韩之星、林碧兰签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，康景物业公司已向韩之星、林碧兰提供物业服务，韩之星、林碧兰应依约交纳相应的物业服务费。但康景物业公司提供的物业服务确实存在一定程度的瑕疵，故本院对于韩之星、林碧兰应交纳的物业费数额酌情予以减免。因康景物业公司的物业服务存在瑕疵，故康景物业公司要求韩之星、林碧兰支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。
需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩之星、林碧兰给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计8401元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩之星、林碧兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶福勇
审判员 周艳娟
审判员 梁联林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪慧
书记员 刘 倩
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保269号
申请执行人关奇孝，男，1956年9月9日生，汉族。
被执行人张永吉，男，汉族。
申请执行人关奇孝与被执行人张永吉民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月19日作出（2016）黑1124财保195号民事裁定书，查封关洪涛名下住宅楼一处，孙房权证建房字第S20****号。本院于2016年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日查封了关洪涛名下孙房权证建房字第S20****号住宅楼一处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保195号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十日
书记员 王逢瑞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00520号
原告：曹丽丽，女，1984年10月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥建荣房地产开发有限公司。
法定代表人高泽胜，经理。
委托代理人马涛，合肥建荣房地产开发有限公司副经理。
委托代理人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
本院在审理原告曹丽丽与被告合肥建荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告曹丽丽于2013年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹丽丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹丽丽撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告曹丽丽负担。
审判员 朱利琴
二〇一三年四月七日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00687号
原告熊某。
委托代理人谭光亮，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告熊某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告熊某负担。
审判员 朱于兵
二〇一五年六月四日
书记员 曾 云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1091号
上诉人（原审被告）南京金牛湖度假中心有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖社区88号。
法定代表人蔡鸿友，该公司董事长。
委托代理人胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘侃，1983年12月18日生，汉族。
原审第三人南京金牛湖度假酒店管理有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖社区88号。
法定代表人蔡鸿友，该公司董事长。
委托代理人胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原审第三人华夏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路81号华夏大厦。
上诉人南京金牛湖度假中心有限公司因与被上诉人刘侃及原审第三人南京金牛湖度假酒店管理有限公司、华夏银行股份有限公司南京分行房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉，但经催告，未在规定期限内预缴二审案件受理费。
本院认为，当事人提起上诉，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人未在上诉期内预缴诉讼费，并且在人民法院指定的期限内仍未交纳的，应依法按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按南京金牛湖度假中心有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂甫
代理审判员 吴勇
代理审判员 付双
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4563号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2015年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）5059号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人钟某与犯罪嫌疑人钟某东（已起诉）系兄弟关系。从2014年起，钟某东便开始向他人售卖奥亭复方磷酸可待因口服溶液（以下简称“止咳水”）获利，购买人员包括社会人员、在校学生等。钟某东通过电话、短信或者微信（微信绰号“麦哈”）与“止咳水”买方商定交易“止咳水”的数量及价格，并约定地点亲自或指派弟弟钟某（外号“小麦哈”）与买方交易“止咳水”，有时买方也会直接打电话给钟某购买止咳水。经查实。钟某东伙同钟某向龙岗某职业学校学生洪某权及社会人员邱某平、洪某龙等人多次售卖“止咳水”牟利。2015年5月1日后，钟某东、钟某仍多次向洪某权、洪某龙、邱某平等人售卖奥亭复方磷酸可待因口服溶液。2015年5月7日22时许，深圳市公安局龙岗分局民警在钟某东的住处即深圳市龙岗区横岗街道兴旺路22号402房内检查时，当场在该处的电脑桌抽屉内缴获10袋（10ML装的）奥亭复方磷酸可待因口服溶液，在一手提包内缴获1瓶（280ML装）奥亭复方磷酸可待因口服溶液和76袋（10ML装的）奥亭复方磷酸可待因口服溶液以及作案工具手机一部，并抓获钟某东。2015年10月30日，被告人钟某被公安机关抓获归案。经鉴定，查获的奥亭复方磷酸可待因口服溶液的总重量为1106克，均检测出可待因。公诉机关认为被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建（2015）4927号量刑建议书，建议对被告人钟某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的抓获经过、身份材料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录、聊天记录等书证、证人洪某权等人的证言、被告人钟某的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某出售国家管制的精神药品复方磷酸可待因口服溶液，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能坦白认罪，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年3月29日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的奥亭复方磷酸可待因口服溶液共计1106克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年一月四日
书记员 刘梓惠
第3页共3页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1732号
申请执行人林丽斌，男，1970年10月16日出生，住福建省闽侯县。
被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路。
法定代表人曹培利，董事长。
申请执行人林丽斌与被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的（2013）惠民初字第4010号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第4010号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十三日
书记员 庄铁波
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第155-1号
原告：秦强，女，1981年11月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区森林公安局天山东部分局科员，住乌鲁木齐市。
被告：杨德新，男，1949年9月12日出生，汉族，新疆潞新煤业集团有限公司退休职员，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：黄瑞英，经理。
被告：张新霞，女，1963年9月29日出生，汉族，住乌鲁森齐市。
被告：李玉琴，女，1966年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告秦强与被告杨德新、乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司、张新霞、李玉琴房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被告张新霞、李琴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年三月十日
书 记 员 何晶晶
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第815号
申请执行人杨玉珠，女，1976年10月15日生，汉族，无职业。
被执行人王力，男，1973年5月21日生，汉族，天钢钢厂工人。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2010年11月26日作出的（2010）东民初字第5238号民事判决书，于2014年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王力银行存款2，630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 悦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第101号
原告：王某。
被告：周某甲。
原告王某（下称原告）为与被告周某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。由于婚后被告脾气暴躁，不务正业，难以沟通。双方矛盾加剧，原、被告关系激剧恶化，女儿出生后，被告对原告母女不管不问，对家庭极不负责任。原告曾于2012年8月向法院起诉，要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。现再次起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月负担女儿抚养费500元，教育费、医疗费各半负担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女周某乙的事实。3、（2012）杭余良民初字第170号民事判决书一份，用以证明原告曾于2012年8月向法院起诉，要求与被告离婚的事实。
被告答辩称，原告讲的结婚、生育子女情况对的。婚后女儿都是被告父母亲照顾的。被告一直在上班，原告所说被告不务正业不是事实。原告与被告现在还是住在被告租住房里。夫妻还是有感情的，被告要求和好，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据�院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。后双方为女儿的户口的落户问题产生矛盾，导致夫妻感情失和。原告曾于2012年8月向本院起诉，要求与被告离婚。本院据情驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍能维系夫妻关系。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，造目前夫妻关系的失和的原因，是双方不能正确处理日常生活中产生的矛盾所致。只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，做到互谅互让，夫妻关系是能够重归于好的。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一三年五月九日
书记员 许 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4680号
上诉人（原审原告）：广州某实验室设备有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：谭某，广东某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，住广西藤县。
委托代理人：陈某，广东某律师事务所律师。
上诉人广州某实验室设备有限公司因与被上诉人黄某劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第某号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某支付2014年10月的工资差额1100元；二、广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某支付销售提成2855.04元；三、广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某支付未订立书面劳动合同的二倍工资24324.95元；四、广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某支付生育医疗费2083.17元；五、广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某支付一次性分娩营养补助费1452元；六、广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某支付生育津贴7515.88元；七、广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某返还押金2000元；八、广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某返还罚款130元；九、驳回广州某实验室设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州某实验室设备有限公司负担。
判后，广州某实验室设备有限公司不服，依法向本院提起上诉。
广州某实验室设备有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四、五、六项；2、改判广州某实验室设备有限公司不需向黄某支付工资差额1100元、销售提成2855.04元、未订立书面合同的二倍工资24324.95元、生育医疗费2083.17元、一次性分娩营养补助费1452元。3、黄某承担本案全部诉讼费用。
黄某二审未到庭答辩。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
另查明，黄某于2014年6月1日至2014年8月31日休产假，并于2014年7月7日顺产分娩第二胎。
本院认为，广州某实验室设备有限公司对返还黄某押金2000元及罚款130元无异议，本院予以确认。
关于2014年10月工资差额、销售提成、未订立书面合同的二倍工资及生育医疗费、一次性分娩营养补助费的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该些问题进行了认定，并在此基础上作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广州某实验室设备有限公司虽上诉称已经足额向黄某足额发放了工资待遇、产假工资等，无需再支付工资差额、销售提成等费用，且《黄某入职资料》具备劳动合同的基本要素，应认定为适合的劳动合同，故亦无需再支付未签订劳动合同的二倍工资。但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该些问题的分析认定，即对广州某实验室设备有限公司的该些上诉请求，不予支持。
关于生育津贴的问题。双方对2014年9月4日支付的产假工资2000元无异议，本院予以确认。广州某实验室设备有限公司主张于2014年7月、8月已经分别向黄某支付了产假工资1531.25元及1975.80元，黄某认为该两笔费用系销售提成而非产假工资。经审查仲裁和一审期间，黄某确认于2014年6月1日至8月31日休产假。因该段期间黄某处于休产假，未提供劳动，不存在有销售提成的情况，黄某也没有提供充分证据证明公司发放的1531.25元、1975.80元是提成工资，故本院采信广州某实验室设备有限公司的该主张，认定广州某实验室设备有限公司支付黄某的1531.25元、1975.80元系产假工资。因黄某应得生育津贴（产假工资）为：3171.96元／月×3个月＝9515.88元，扣除广州某实验室设备有限公司已经支付的1531.25元、1975.80元、2000元产假工资后，应得生育津贴（产假工资）为4008.63元。原审认定黄某应得生育津贴（产假工资）为7515.88元有误，本院予以纠正。
综上，经审查广州某实验室设备有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审部分事实认定不清、部分判决有误，本院应予以改判。黄某于二审未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第125号民事判决第一、二、三、四、五、七、八、九项判决。
二、变更广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第125号民事判决第六项为：广州某实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄某支付生育津贴4008.63元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件各受理费10元，由广州某实验室设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 敏
沈豪彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5154号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：许传宝。
原告沈阳奉天物业管理有限公司诉被告许传宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二�一六年六月十五日
书 记 员 王任凭