浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第334号
上诉人（原审被告）：马临英。
上诉人（原审被告）：黄连生。
二上诉人共同委托代理人：马晓胜，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何秀莲。
委托代理人：林雪勇。
上诉人马临英、黄连生为与被上诉人何秀莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年7月3日作出的（2013）衢民初字第301号民事判决，于2014年8月12日向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告系邻居，二被告系夫妻。被告马临英事前发现家里的鸡被狗咬死，2012年11月20日上午7时许，被告马临英到村口菜场买菜，路过原告家门口，看见地上有鸡毛，便自言自语鸡被狗咬死、存心欺负之类的话。被正在厨房做家务的原告听到，原告顺手拿了一把锅铲，出来与被告马临英论理，双方发生口角、对骂、动手推拉，原告用锅铲挥打被告马临英，二人摔倒地后又继续扭打，被告黄连生闻讯赶到现场，二被告共同将原告按压在地上。之后，原告丈夫也赶到现场，将原、被告拉开，双方各自回家。当天，原告被送往衢州市衢江区人民医院住院治疗（2012年11月20日至23日，3天），经医生诊断为肋骨多发骨折、胸腔积液。2012年11月23日原告转浙江衢化医院住院治疗，至2012年12月13日出院（20天），共花费医疗费17918.77元，浙江衢化医院通知原告住院需陪护，建议伤后2012年12月13日至2013年1月13日休息。2012年12月27日，衢州市公安局衢江分局鉴定原告之伤构成轻伤。2013年2月18日，衢州天恒司法鉴定所评定原告之伤构成十级伤残；伤后营养期限为45日（原告花费鉴定费1900元）。2013年5月13日，原告主动向衢州市公安局衢江分局高家派出所要求放弃追究二被告的刑事责任，只要求民事赔偿。诉讼中，被告申请重新鉴定，本院准许并按程序进行重新鉴定，2014年1月15日杭州明浩司法鉴定所作出重新鉴定，仍评定原告人体损伤为十级伤残（被告花费重新鉴定费1200元，原告因重新鉴定花费医疗费108.2元、交通费281元、住宿费80元）。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。被告家的鸡被狗咬死，本可通过双方协商或村组织调解的方式处理，被告马临英却言语失当，引起原告回应，起因上存在过错。原告听到被告马临英的话，即联想到人，缺乏克制，有所准备地手拿锅铲从家中跑出与年长其十一岁的被告马临英面对面对骂，致使纠纷发生，过错明显。2012年11月20日上午原、被告发生纠纷，双方存在肢体接触，原告当天就到衢州市衢江区人民医院住院治疗，经医生诊断肋骨骨折、胸腔积液，被告未提供原告自伤或在该天其他时间段因其他事件致伤的证据，故法院认定原告之伤系在与被告的肢体接触中造成具有高度盖然性，被告认为未致伤原告的抗辩意见，法院不予采纳。被告马临英2012年11月20日当天及之后在高家派出所的询问笔录均陈述与原告扭打、推拉；被告黄连生在高家派出所对其的询问笔录及诉讼中虽否认殴打过原告，但2013年3月5日高家派出所对林银松的询问笔录提及被告黄连生参与纠纷，因原告所受之伤具体为谁所致难以区分，故法院推定二被告共同对原告实施了侵权行为。经法院释明，原告在最后一次庭审中表示仍按起诉状中赔偿标准计算损失，法庭辩论终结时的标准超出起诉状标准的部分自愿放弃，应予尊重。衢化医院建议伤后2012年12月13日至2013年1月13日休息时间为31天；2012年11月23日至12月13日在浙江衢化医院住院治疗20天，住院陪护时间应为20天；被告放弃对原告除伤残等级外的文证审核权利，故法院认定原告因本次纠纷造成的合理损失为：医疗费17918.77元，误工费（23＋31）天×75.88元／天=4097.52元，护理费20天×50元／天=1000元，住院伙食补助费23天×30元／天=690元，营养费45天×30元／天=1350元，交通费23天×10元／天=230元，鉴定费1900元，残疾赔偿金20年×10%×14552元／年=29104元，重新鉴定费用108.2＋281＋80=469.2元，合计56759.49元。原告缺乏克制，手拿锅铲与年长的被告对骂、扭打，并用锅铲挥打被告，应负主要责任。综合双方在该纠纷中的过错，法院酌情裁量二被告承担40%的民事赔偿责任，即56759.49元×40%=22703.80元。原告因纠纷导致十级伤残，但自身存有过错，法院综合各因素，酌情裁量精神损害抚慰金1000元。原告参加新型农村合作医疗中核销部分，系其与有关社会保险机构之间的关系；被告不申请对原告的医疗费、误工、陪护时间进行鉴定，故被告认为应扣除核销部分及其他疾病医疗费、时间过长的误工费、护理费的抗辩意见，不予采纳。综上，原告人身损害损失22703.80元＋1000元=23703.80元由二被告赔偿，其余损失原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，判决：由被告马临英、黄连生赔偿原告何秀莲人身损害损失23703.80元，限判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定鉴定费1200元，由被告马临英、黄连生负担（已交纳杭州明皓司法鉴定所）。案件受理费1457元，由原告何秀莲负担936元，被告马临英、黄连生负担521元，于判决生效之日起十日内缴纳。
判决后，马临英、黄连生不服，向本院提起上诉。
马临英、黄连生上诉至本院，请求依法撤销原审判决，改判驳回何秀莲诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由何秀莲承担。理由：一、发生争执后，马临英、黄连生请求村干部向110报警。民警接到报警后与村干部一起前往何秀莲家中调查事实，但何秀莲紧闭大门，一直不肯开门。在民警一再要求下，何秀莲与其丈夫竟骑电动车从后门跑走。若何秀莲与马临英、黄连生在身体接触中受伤，就不应从拒绝开门，从后门逃走，也不可能身形如此矫健。马临英、黄连生与何秀莲相差10岁，不可能是何秀莲对手。二、按照民事诉讼的举证规则，何秀莲没有任何证据能证明马临英、黄连生将其打伤。公安机关多次调查取证也无法证明何秀莲所受伤害是由马临英、黄连生所致。三、杭州明浩司法鉴定所出具的司法鉴定意见，程序违法且内容不真实。四、何秀莲已年满57周岁，已过退休年龄不存在误工费。
何秀莲答辩称：一、纠纷发生后，何秀莲与其丈夫马上去医院治疗，民警与村干部在门外喊话没有证据证明，属凭空捏造。二、马临英、黄连生两个人打何秀莲一个人，不存在年龄差距问题。三、公安机关的证据已很充分，可以证明本案事实。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马临英、黄连生认为纠纷发生当日，何秀莲与其丈夫拒绝民警开门，从后门离开，说明何秀莲并未受伤或者担心因为将马临英、黄连生打伤而受到处罚。本院认为，马临英、黄连生所述事实基于事后推断，并未提供证据证明何秀莲所受损伤系因当日其他原因所致，故该上诉意见不能成立。原审法院结合马临英2012年11月20日当日及之后在高家派出所的询问、讯问笔录以及2013年3月5日高家派出所对林银松的询问笔录认定马临英、黄连生对何秀莲受伤所受损失承担赔偿责任，并无不当。本案一审过程中，马临英、黄连生向法院申请对何秀莲伤残等级重新鉴定，原审法院依照法定程序委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，程序合法，且杭州明皓司法鉴定所已针对马临英、黄连生对鉴定意见书提出的异议作出书面答复，故马临英、黄连生认为杭州明浩司法鉴定所出具的司法鉴定意见，程序违法且内容不真实的上诉意见不能成立。何秀莲受伤时未满60周岁，原审法院对其误工费主张予以支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人马临英、黄连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡芬芬