黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第748号
原告胡昌，男，1985年4月19日出生，住址铁力市。
委托代理人张海林，铁力北方法律服务所法律工作者。
被告郭卫东，男，1970年7月31日出生，现下落不明。
被告钱瑞杰，女，1971年12月13日出生，现住铁力市。
原告胡昌�被告郭卫东、钱瑞杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告胡昌及其委托代理人张海林到庭参加诉讼。被告郭卫东经本院依法公告传唤、被告钱瑞杰经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告胡昌诉称，二被告系夫妻关系，2011年7月23日二被告从原告处借取现金300,000.00元，约定月息为2分，未约定还款期限，2013年3月原告向被告索要该笔款项，被告以没有钱为由拒绝还款。2014年12月22日原告再次向被告索要该款，被告郭卫东出具欠条一份，用XX公馆X号楼X单元XXX室70平方米楼房一套用以偿还2011年7月23日至2014年5月1日利息，并约定2015年5月1日以前还清本金300,000.00元和2014年5月1日至2015年5月1日利息80,000.00元，如到�不还利息按贰分利计算，后原告多次催要，被告以种种理由推托拒绝给付。故诉至法院，要求二被告承担还款责任，给付拖欠原告的借款300,000.00元，支付利息128,000.00元，诉状中80,000.00元利息为自2011年7月23日借款计算至2015年5月1日的总利息扣除被告已抵帐给原告的一套XXXX楼房一处以及给付原告现金利息20,000.00元外所剩余的数额，2015年5月1日至2015年12月31日利息按月息2分计算为48,000.00元，故利息为128,000.00元，现原告诉求本息合计为428,000.00元。
被告郭卫东未到庭、未答辩。
被告钱瑞杰未到庭答辩，但庭前向本院递交了答辩状，答辩状中称原告与被告郭卫东之间的经济债务往来与其无任何关系，其与郭卫东已于2012年7月办理了离婚手续，而原告与郭卫东的债务系发生在2014年12月22日，故其无责任及义务为被�郭卫东偿还债务，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向法庭提供证据如下：
（1）2014年12月22日欠条一份，主要内容为：“今欠胡昌300,000.00元，到2015年5月1日利息80,000.00元，2015年5月1日还清，XXXX号楼X单元XXX室70平方米还以前利息，如到期还不上利息按贰分利，欠款人：郭卫东，2014年12月22日”。此系郭卫东给原告换的第三份欠条，2011年7月23日被告郭卫东借钱时给原告出具了一份借条，2013年被告郭卫东给原告一套房产抵顶所欠的利息收回了第一份欠条出具第二份欠条，2014年12月22日被告用第三份欠条换回了第二份欠条，承诺于2015年5月1日前还清欠款并写明了2015年5月1日前欠利息80,000.00元，证实被告郭卫东于2011年7月23日借原告300,000.00元，同时该欠条约定自2011年7月出条日截止�2015年5月1日的利息用现金偿还过20,000.00元、用XXXXXX号楼X单元XXX室房屋抵顶部分利息之后仍欠利息80,000.00元。
（2）2015年8月8日光盘一份［原告、原告母亲、被告钱瑞杰及钱瑞杰的侄女钱成（系原告前妻）之间对话］，证实2011年借款的经过及借此款时被告钱瑞杰在场并知晓此笔借款。在8分04秒和16分28秒时被告钱瑞杰明确承认借300，000.00元时其在场。
庭后本院通知被告钱瑞杰到庭核实以上两份证据，其称：被告郭卫东确实是于2011年在胡昌处拿钱，但具体数额其不清楚，当时听说是合伙做生意，后听郭卫东讲用XX的一处房屋抵帐给胡昌了，具体房屋是什么时间抵给胡昌的、抵多少钱其均不清楚，郭卫东还给胡昌一部分现金，但具体数额亦不清楚，至于本案中的欠据其根本不清楚是怎么回事，录音中确系其本�的对话，但被告郭卫东在原告处拿钱其未看见。
庭审中原告所举证据（1）因被告郭卫东未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利，该欠条可以作为认定本案事实的依据，本院对此证据予以采信。关于证据（2），本院通过对被告钱瑞杰进行核实，能够证实录音中确系钱瑞杰本人与原告的对话，录音能够证实被告郭卫东在原告胡昌处拿款确系2011年，另外钱瑞杰陈述郭卫东用XX楼房抵帐给原告的事实能够与本案中欠据相互印证，证实被告郭卫东于2014年12月22日欠条中的款项系源自2011年的借款。
根据庭审中当事人的陈述及提供的证据可认定以下事实：二被告原系夫妻关系，后于2012年7月23日办理了离婚登记。2011年被告郭卫东在原告处借款300,000.00元，并约定相应利息，但具体利率不清。2014年12月22日双方经过�算后被告郭卫东为原告出具300，000.00元欠条一份，约定到2015年5月1日利息为80,000.00元，2015年5月1日还清，用XXXXXX号楼X单元XXX室70平方米楼房一套用以偿还以前利息，并约定如到期不还利息按贰分计算。另原告称，2011年借款后除被告郭卫东抵帐给其XXXX一处楼房外，并于2012年秋收到被告郭卫东给付的利息款20,000.00元。现原告诉至法院，要求二被告承担还款责任，给付原告的借款300,000.00元，支付利息128,000.00元，现原告诉求本息合计为428,000.00元，利息128,000.00元包括80,000.00利息和48,000.00元逾期利息，原告称此80,000.00元利息为自2011年7月23日借款日计算至2015年5月1日的总利息扣除被告已抵帐给原告的一套XXXX楼房一处以及给付原告现金利息20,000.00元外所剩余的数额，48,000.00元逾期利息为自2015年5月1日至2015年12月31日利息按本金300,000.00元、月息2分计算所得。上为本案事实。
本院认为，原告胡昌与被告郭卫东之间借贷关系明确，证据确实充分，被告钱瑞杰虽辩称2011年被告郭卫东在原告胡昌处拿钱系双方合伙做生意，但并未提供相应证据，根据本案欠条中所显示的内容双方应为借贷关系，故对被告钱瑞杰该辩解理由不予采信。被告钱瑞杰与被告郭卫东于2012年办理离婚登记手续，本案欠据出具时间虽为2014年12月22日，但该欠据所体现的借款实际发生于2011年，此时间系二被告婚姻关系存续期间，本案中被告钱瑞杰亦并未举证证实该笔借款未用于其婚姻关系存续期间的家庭共同生活及共同经营，故对此借款应负有共同偿还的义务。综上，对原告请求二被告偿还借款本金300，000.00元及相应利息息的诉请应予支持。关于欠据中显示到2015年5月1日的利息为80，000.00元，因欠据中又用XXXX楼房一处偿还以前利息，故此80，000.00元利息应理解为自出条日2014年12月22日至2015年5月1日的利息，关于原告称该80，000.00元利息为按本金300，000.00元、月息2分、自2011年7月23日至2015年5月1日总利息扣除被告郭卫东给原告20,000.00元利息款及XXXX一处楼房外剩余部分利息的陈述无相应证据证实，故对此事实不予认定。另外关于原告是否于2012年曾收到过被告郭卫东给付的20，000.00元利息款与本案诉求无关。但因自2014年12月22日至2015年5月1日利息为80，000.00元超出法律规定，故根据相关法律规定，该期间的利息应为26，000.00元（300000元×月息2分÷30日×130日），2015年5月1日至2015年12月31日的利息因双方在欠条中已约定逾期利率为月息2分，故该部分利息应为48,000.00元（300000元×月息2分×8个月），以上利息共计为74，000.00元，对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告郭卫东、钱瑞杰于判决生效后十日内偿还原告胡昌借款本金300，000.00元，利息74，000.00元，本息共计374,000.00元。
二、驳回原告胡昌的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,720.00元由原告胡昌承担974.00元，二被告承担6,746.00�，公告费600.00元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯秋燕