天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初746号原告：陈玉乔，女，1980年8月15日出生，汉族，河北云翔房地产开发有限公司财务，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘路（原告之夫），住天津市河东区。被告：陈红庄，男，1966年12月17日出生，汉族，河北利泽汽车零部件有限公司总经理，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。被告：河北利泽汽车零部件有限公司，住所地河北省深泽县府前西路228号。法定代表人：陈红庄，总经理。委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。被告：陈亚飞，男，1988年11月27日出生，汉族，无职业，住河北省深泽县。被告：陈亚朋，男，1990年8月14日出生，汉族，无职业，住河北省深泽县。原告陈玉乔与被告陈红庄、河北利泽汽车零部件有限公司（以下简称利泽公司）、周彦如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，因周彦如已死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼，依法裁定中止审理，追加了周彦如与陈红庄之子陈亚飞、陈亚朋作为共同被告参加诉讼。又因被告陈红庄及利泽公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了陈红庄及利泽公司对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈玉乔的委托诉讼代理人刘路、被告陈红庄及利泽公司的委托诉讼代理人臧济华到庭参加诉讼，被告陈亚飞、陈亚朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈玉乔的委托诉讼代理人刘路、被告陈红庄及利泽公司的委托诉讼代理人臧济华到庭参加诉讼，被告陈亚飞、陈亚朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红庄归还借款本金500万元及利息（按月利息2%计算至还清全部借款本金之日止）；2.判令利泽公司、陈亚飞、陈亚朋对上述全部债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保险费。事实和理由：被告陈红庄于2016年8月19日向原告借款500万元（第一个月利息上打息），借款期限自2016年8月19日至2017年12月18日止，月利率2.5%，借款用途为用于利泽公司建新厂且约定不得改变借款用途。如到期未还清本息，借款人和保证人愿承担由此产生的一切法律责任，并约定了违约金的计算方法。为此，被告利泽公司及周彦如与原告签订了连带责任保证担保的承诺函，担保范围为：名下所有资产及收益、借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的诉讼费用及本诉讼代理人费（代理人费按诉讼标的额4%计算）等。原告于2016年8月22日通过网上电子银行汇款的方式将500万元汇至郝彦涛名下账户，再由郝彦涛向被告陈红庄的账户或其指定账户汇入上述500万元，同时被告陈红庄在收款确认书上确认。债务到期后被告陈红庄未偿还借款，保证人也没有承担保证责任，现因保证人周彦如死亡，故其法定继承人陈亚飞、陈亚朋应承担相应责任。现诉至贵院，望判如所请。陈红庄及利泽公司辩称，原告诉状所述不属实，被告陈红庄、利泽公司没向原告借过款，2016年8月22日收到的郝彦涛的款项，当时给郝彦涛书写过借条及协议，后原告方找到被告陈红庄并胁迫被告陈红庄在本案涉诉文书上签字盖章。故不同意向原告偿还该借款。陈亚飞及陈亚朋未作答辩，但向本院提交放弃继承声明书各一份，表示无条件放弃对周彦如遗产的继承权。原告陈玉乔围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借款（借据）事项确认书1份；2.担保承诺函1份；3.收款确认书1份；4.陈玉乔的银行卡交易明细1份；5.郝彦涛的情况说明1份及身份证复印件1份；6.郝彦涛的银行凭证1份；7.2016年8月19日被告陈红庄及利泽公司给郝彦涛出具的加盖有利泽公司及陈红庄印章和陈红庄签字捺押的陈红庄身份证复印件、加盖有利泽公司公章及陈红庄人名章的利泽公司营业执照复印件、加盖有利泽公司及陈红庄印章和陈红庄签字捺押的收到郝彦涛现金500万元的《借款条》；8.郝彦涛在本院的询问笔录。被告陈红庄及利泽公司对原告证据的真实性未否认，但主张就本案款项先后给郝彦涛及原告出具过借款的证据，郝彦涛虽将借款条原件交给了原告，但还有一份《借款协议》在郝彦涛处，未经郝彦涛确认，其不认可系向原告借款。被告陈红庄及利泽公司提交周彦如死亡医学证明书及死亡殡葬证复印件各1份、周彦如继承人情况证明2份。原告陈玉乔表示其无从判断证据真伪，请法院依法认定。经本院审查，上述证据与当事人陈述基本相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。至于原告证据能否证明其证明目的，需根据案件事实及法律规定综合认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告陈红庄系被告利泽公司的法定代表人。被告陈红庄与周彦如系夫妻关系。周彦如于2017年10月14日死亡，其父母均先于其死亡，其与陈红庄育有长子陈亚飞、次子陈亚朋。2016年8月19日，被告陈红庄及利泽公司给案外人郝彦涛出具了加盖有利泽公司及陈红庄印章和陈红庄签字捺押的陈红庄身份证复印件、加盖有利泽公司公章及陈红庄人名章的利泽公司营业执照复印件、加盖有利泽公司及陈红庄印章和陈红庄签字捺押的《借款条》。其中陈红庄在其身份证复印件上写明“仅限于郝彦涛借款使用”。《借款条》记载“今收到郝彦涛现金伍佰万元整，5000000.00”。2016年8月22日，原告从《借款（借据）事项确认书》记载的出借人账户给案外人郝彦涛账户转账487.5万元，摘要记载为借款。同日，该笔款项又从郝彦涛账户转入被告陈红庄账户。原告陈述该款系借款500万元扣除首期利息后的款项。2017年6月15日，被告陈红庄在《借款（借据）事项确认书》上借款人处签字捺押，周彦如在该确认书上保证人处签字捺押，被告利泽公司在该确认书上保证人处加盖公章及陈红庄的法定代表人人名章。该确认书的内容为：借款人陈红庄于2016年8月19日经保证人周彦如及利泽公司担保向出借人陈玉乔借款500万元，借款期限16个月，月利率2.5%，并于借款到期日2017年12月18日本息一并还清。如到期未还清，借款人和保证人愿承担由此所产生的一切法律责任。利息支付日期为出借人资金到达借款人账户或指定账户之日。违约金的计算方法：借款人每延期一日按借款金额的日万分之一支付给出借人违约金。保证人责任：与关于提供连带责任保证担保的承诺函承诺的一致。该确认书还记载了出借人即原告的公民身份号码及账号、借款人陈红庄的公民身份号码、保证人（丙）周彦如的公民身份号码及利泽公司为保证人（丁）。同日，周彦如在《关于提供连带责任保证担保的承诺函》尾部保证人（丙方）（签字及指印）后签字并捺押。被告利泽公司在保证人（丁方）（公章法人章）后加盖公司公章及陈红庄的法定代表人人名章。该承诺函的内容主要为：本人/本单位作为保证人，自愿为借款人陈红庄于2016年8月19日向出借人陈玉乔所借500万元承担连带保证责任。担保范围：名下所有财产及收益、借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的诉讼费用及本诉讼代理人费用等。担保期间：借款（借据）事项确认书约定的债务履行期限届满之日起二年止。保证人同意出借人陈玉乔享有选择向任一担保人主张担保责任的权利及享有主张担保责任顺位的权利，本保证人不以陈玉乔享有或放弃其它担保（包括借款人本人或第三人提供物的担保）而抗辩担保责任的免除或减少。本保证人已知悉并同意出借人陈玉乔可以按照借款人的授权将上述借款划至其指定账户，不论是否为其本人名下及以何种名义划款。……同日，陈红庄在《收款确认书》上收款人处签字捺押。该收款确认书记载其已收到陈玉乔所借款项500万元。被告陈红庄给付了6个月的利息之后未再给付，也未偿还借款本金。诉讼期间被告陈亚飞及陈亚朋均放弃了对周彦如财产的继承权，庭审中经询问被告陈红庄表示由其负责清理周彦如的债权债务，原告表示要求被告陈红庄承担就周彦如应负债权债务在遗产范围内的清偿责任。本院认为，原、被告的争议焦点是被告陈红庄是向郝彦涛借款还是向原告借款。本案涉案款项系由原告账户转入郝彦涛账户，郝彦涛又将款项转入被告陈红庄账户。就该笔款项，被告陈红庄及利泽公司先给郝彦涛出具了《借款条》，之后又由被告陈红庄给原告出具了《借款（借据）事项确认书》，郝彦涛已来本院表示原告系款项出借人，其本人不就涉诉款项向被告主张权利，故本案系合同的主体变更而非债权债务转让，应当认定原告系贷款人，被告陈红庄系借款人，被告利泽公司及周彦如系连带责任保证人。公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈红庄向原告借款，原告将款项通过案外人郝彦涛给付了被告陈红庄，双方借贷关系成立。但原告在出借款项时将利息12.5万元扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告实际借给被告陈红庄的本金应为487.5万元。现借款期限已经届满，被告陈红庄未如期还款，应当向原告返还借款487.5万元。原告主张按照月息2%标准计算2017年2月18日至借款实际还清之日止的利息及逾期利息，利息标准符合法律规定，本院依法照准。但款项系2016年8月22日到达被告陈红庄账户，故利息应从2017年2月22日开始计算，基数应当以实际出借本金487.5万元为准。关于原告要求被告利泽公司承担连带保证责任的请求，被告利泽公司在《借款（借据）事项确认书》及《关于提供连带责任保证担保的承诺函》上确认承担连带保证责任，并在文书上保证人处加盖公章及陈红庄的法定代表人人名章，虽然被告利泽公司抗辩称系在被胁迫情形下签章的，但在本院明确告知其应提起撤销权诉讼后其并未提起相关诉讼，也未提交证据证明上述文书系被胁迫形成，故保证合同成立并有效。被告利泽公司应在约定的保证担保范围内承担连带保证责任。关于原告要求被告陈亚飞、陈亚朋承担连带保证责任的请求，周彦如同样在《借款（借据）事项确认书》及《关于提供连带责任保证担保的承诺函》上确认承担连带保证责任，并在文书上保证人处签字、捺押。保证合同成立并有效，其本应在约定的保证担保范围内承担连带保证责任。但其已死亡，其法定继承人为被告陈红庄、陈亚飞、陈亚朋。现陈亚飞、陈亚朋均书面声明放弃对周彦如财产的继承权，故二被告不再负有清偿被继承人债务的义务。庭审中经询问被告陈红庄同意负责清理周彦如遗产及债权债务，原告亦要求被告陈红庄在遗产范围内清偿周彦如所负债务，故被告陈红庄除基于借款人身份承担偿还借款本息责任外，还应基于周彦如继承人身份在继承周彦如遗产范围内就借款本息承担连带保证责任。被告陈红庄与周彦如系夫妻关系，其个人财产与可继承的遗产混同，同时鉴于其已成为周彦如遗产的唯一继承人，且其本人亦系债务人，故再判令其在继承周彦如遗产范围内另行承担相关连带保证责任的债务清偿责任并无实际履行意义，故本院不再就此作出具体判项。关于原告主张的财产保全担保费，原告未就此项费用提供证据，故本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈红庄偿还原告陈玉乔借款487.5万元及利息（自2017年2月22日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、被告河北利泽汽车零部件有限公司对上述第一项主文确定的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告陈玉乔其他诉讼请求。如果陈红庄及河北利泽汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，诉讼保全申请费5000元，共计60200元，由原告陈玉乔负担875元、被告陈红庄、河北利泽汽车零部件有限公司连带负担54325元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  钟 鸣人民陪审员  李兵花二〇一八年九月六日书 记 员  王骏超