贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终387号
上诉人(一审原告)兴义市久兴煤矿，普通合伙企业，住所地贵州省兴义市雄武乡小补雨村，统一社会信用代码915200007801902970。
执行事务合伙人谢鼎将，煤矿负责人。
被上诉人(一审被告)张思英，女，1964年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人兴义市久兴煤矿与被上诉人张思英劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7092号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告久兴煤矿向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告只承担被告停工留薪期间的待遇及一次性伤残就业补助金共计6404元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院费、生活费及鉴定费由社保部门支付；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：被告张思英系原告久兴煤矿职工。2016年5月27日，原告张思英在被告煤场给运煤车平煤结束后，下车的过程不慎跌倒致受伤，受伤当日即到兴义市人民医院住院治疗至同年9月5日，共计101天，出院诊断为：腰1、5椎体压缩性骨折，共支付医疗费22815.65元。2016年8月18日，黔西南州人力资源和社会保障局作出州人社工伤认字（2016）第2-124号认定工伤决定书，认定张思英所受伤害为工伤。2017年5月25日，张思英经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，支付鉴定费320元、检查费229元。之后，张思英向市仲裁委申请工伤保险待遇仲裁，请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告支付被告各项工伤保险待遇共计199052.29元，分别是：1、停工留薪期工资72600元；2、住院期间生活费3030元；3、住院期间及鉴定往返的交通费360元、鉴定费320元、住院复诊期间的伙食费160元。4、检查费363.30元、住院费22704.35元；5、一次性伤残补助金54000元；6、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金36424.64元。
2017年8月25日，市仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字[2017]91号仲裁裁决书，裁决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告久兴煤矿支付被告张思英九级工伤待遇共计119544.65元，分别是：1、停工留薪期工资53397.30元；2、一次性伤残补助金39717元；3、一次性工伤医疗补助金17698元；4、一次性伤残就业补助金17698元；5、住院费22704.35元；6、住院期间生活补助费1010元；7、鉴定费320元；8、扣减已支付的33000元。三、驳回被告的其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，被告受伤后，从原告处共预支医疗费及生活费共计33000元。2016年5月1日，原、被告签订《劳动合同书》，该合同约定被告张思英的月工资为1200元/月，用工期限自2016年5月1日至2016年12月30日止。经本院到兴义市社会保险事业局查询，被告受伤期间不在原告为其缴纳工伤保险费的保险期间，被告不能享受相应的保险费。
一审法院认为，用人单位负有按时缴纳工伤保险费的法定义务，企业职工有按《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇的权利。用人单位未依法缴纳工伤保险，职工发生工伤的，应由用人单位承担工伤保险责任。因原告为被告缴纳工伤保险费的期间不在被告此次受伤期间，致被告发生工伤时不能享受由工伤保险基金支付相关工伤待遇，故被告因本次工伤产生的工伤保险待遇应由原告承担。
仲裁裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告对解除与被告的劳动关系一节未提出异议，视为认可与被告解除劳动关系。故对原、被告解除劳动关系，本院予以确认。
关于被告张思英工资问题。原、被告于2016年5月1日签订的《劳动合同书》，被告认可其真实性，但双方合同约定的月工资低于统筹地区职工平均工资60%，以2015年贵州省职工平均工资的60%计算。即被告张思英的月工资按4424.50×60%=2654.70元计较为适宜。
根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工伤遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……。”之规定，停工留薪期从张思英受伤之日（2015年5月27日）计算至定残日（2017年5月25日），共计12个月，故被告张思英应享受的停工留薪期待遇按12个月计算，为：2654.70元/月×12个月=31856.40元。
根据《工伤保险条例》第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》[2011]第27号的规定，一次性伤残补助金九级伤残为9个月本人工资，故被告张思英的一次性伤残补助金为：2654.70元/月×9个月=23892.30元。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，仲裁裁决以2015年贵州省职工平均工资，分别按4个月计算被告的上述两项待遇，具体计算金额分别为：17698元和17698元，仲裁裁决后，被告未提起诉讼，视为对该裁决认可，本院予以确认。
被告受伤后住院101天，住院期间伙食补助费标准为10元/天，故被告应享受的住院期间伙食补助费为：101天×10元/天=1010元。
综上，被告张思英因本次工伤可享受的工伤保险待遇为：
1、停工留薪期工资31856.40元；
2、一次性伤残补助金23892.30元；
3、一次性工伤医疗补助金17698元；
4、一次性伤残就业补助金17698元；
5、住院伙食补助费1010元；
6、医疗费22704.35元；
7、鉴定费320元。
上述7项合计115179.05元，扣减被告受伤后从原告处预支的33000元，共计82179.05元，由原告久兴煤矿承担。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴义市久兴煤矿与被告张思英之间的劳动关系；
二、由原告兴义市久兴煤矿支付被告张思英因本次工伤所产生的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费，共计82179.05元，限本判决生效后十日内履行;
三、驳回原告兴义市久兴煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴义市久兴煤矿承担。
原审宣判后，上诉人兴义市久兴煤矿不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：上诉人已经于2016年为被上诉人缴纳了工伤保险，保险基金应当按法律规定赔付，一审法院认定上诉人在被上诉人受伤时没有缴纳，属于认定事实错误；上诉人与被上诉人签订的劳动合同系双方自愿，双方在合同中的约定应加以保护，双方约定被上诉人的工资为1200元每月，上诉人每月以此标准向被上诉人支付，被上诉人按此标准每月领取，被上诉人的工作量和工资性质是平煤，不是天天上班，当地的此工作工资标准就是1200元每月，一审法院按工伤职工受伤时上一年度统筹地区社会平均工资60%计算对上诉人不公平。
被上诉人答辩称：一审法院判决基本正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。事实与理由：上诉人的工资是每月5000元以上，一审法院认定按统筹地区职工平均工资60%计算，以2015年贵州省职工平均工资的60%计算，即张思英的月工资按4424.50×60%=2654.70元计算错误，请求二审法院依法改判。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人因工受伤的工伤保险待遇,一审按工伤职工受伤时上一年度统筹地区社会平均工资的60%计算被上诉人的工资是否正确。
二审期间双方均未提供新证据,二审审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间依法成立劳动关系，在劳动关系存续期间，被上诉人在工作中受伤,经黔西南州人力资源和社会保障局作出工伤认定，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。因上诉人在被上诉人发生工伤保险事故时,即2016年5月27日没有为被上诉人办理工伤保险，故对被上诉人的工伤保险待遇承担给付责任，被上诉人因工受伤所应享受的工伤保险待遇应由上诉人支付，上诉称已经为被上诉人交纳工伤保险费，经查一审法院函告兴义市社保局，兴义市社保局出具参保证明证实上诉人是从2016年6月8日至2017年10月31日期间才为被上诉人办理的工伤保险，故此前发生的工伤保险事故未参保，被上诉人不能在社保部门享受工伤保险待遇，故应由上诉人支付，上诉人称已经为被上诉人缴纳了工伤保险，应由社保基金支付一定的工伤保险待遇的理由本院不予采纳；上诉人一审中出具与被上诉人签订的劳动合同证明被上诉人的月工资为1200元，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定：本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因张思英与上诉人签订的劳动合同月工资低于2015年贵州省职工平均工资的60%，故根据此法律规定，其月工资应按2015年贵州省职工平均工资4424.50元的60%计算，为2654.70元。上诉人称按此数额计算不公平的理由不成立。被上诉人称其工资为每月5000元以上述标准计算错误的理由没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴义市久兴煤矿承担。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一八年三月六日
书记员 黄定梅