湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第43号
原告邝秀莲，女，1957年7月24日出生，汉族。
委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告黄信强，男，1970年9月26日出生，汉族。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
第三人兰爱秀，女，1947年7月30日出生，汉族。
原告邝秀莲与被告黄信强、第三人兰爱秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本院于2014年1月16日依据原告邝秀莲的申请，作出（2014）宜民一初字第43-1号民事裁定书，冻结了被告黄信强的银行存款80103.52元。2014年3月8日，被告黄信强向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2014）宜民一初字第43-2号民事裁定书予以驳回，被告黄信强不服裁定，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）郴民二终字第37号裁定书驳回了被告黄信强的上诉，维持了本院的裁定。本院依法由审判员ＸＸ伟担任审判长，代理审判员周瑞、人民陪审员邝德意参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李杰文担任记录。原告邝秀莲及其委托代理人张勇，被告黄信强的委托代理人何华江到庭参加诉讼，第三人兰爱秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝秀莲诉称：2010年6月25日，被告黄信强因在瑶岗仙钨矿的丝茅坪废矿和浅石选厂投资资金紧张，要原告邝秀莲为其筹款。原告邝秀莲在兰爱秀处为被告黄信强借款60000元，被告黄信强立具了借条给原告邝秀莲，注明利息按每月5%计算，兰爱秀占5%的股份。约定此款用于丝茅坪洞口，洞口有效益后，必须先还此借款，利息必须在每月的26日付清。借款后直至丝茅坪洞口停产，被告黄信强未付一分钱利息，也未将借款偿还给原告邝秀莲。原告邝秀莲请求判令被告黄信强偿还借款60000元并支付利息113000元及后期利息。
原告邝秀莲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告及第三人身份信息资料，拟证明两人主体资格；
3、借条，拟证明借款时间金额；
4、兰爱秀收条，拟证明原告已代还款并支付利息；
5、承包协议，拟证明被告等人是承包瑶岗仙的废矿石清理，而不是非法采矿。
被告黄信强辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是个人合伙纠纷，原告邝秀莲起诉案由错误，诉讼主体错误。2010年初，被告黄信强与原告邝秀莲、案外人黄信湘、张贵明四人合伙在资兴市滁口镇高龙村境内的丝茅坪废矿井从事清理废矿石进行加工选矿。合伙期间，由于资金周转困难，经全体合伙人商量，决定对外借贷和“增股”以维持生产运行。2010年6月22日，经原告邝秀莲介绍从被告黄信强第三人兰爱秀处借款6万元。由于被告黄信强是合伙人中的大“股东”，负责执行合伙事务，于是被告黄信强代表合伙组织出具借条，借条载明：“今借到邝秀莲代借兰爱秀现金陆万元整，利息按5%计算，兰爱秀占股份5%，此款用于丝茅坪洞，洞口有收益后，必须先还此款（利息必须在每月26日付清）”。借条很清楚地表明：被告黄信强是代表合伙组织出具的借条，该借条是用于合伙人的丝茅坪洞采矿选矿，而不是黄信强个人的借贷行为，且第三人兰爱秀还以此占了合伙股份5%，故从案件案由来说，本案不是民间借贷纠纷，应是个人合伙纠纷。从诉讼主体来说，债务应是全体合伙人，而不是被告黄信强个人。债权人（即出借人）是第三人兰爱秀，而不是原告邝秀莲，该借款是经合伙人邝秀莲介绍从兰爱秀处代借的，借条中没有约定邝秀莲代为偿还此借款，邝秀莲没有代偿债务的义务，合伙人也从未授权邝秀莲代偿合伙债务，其提供代偿债务的“收条”证据，没有银行转（汇）款证据等其他证据佐证，不足以充分证明还款的事实。即使退一步说，就算邝秀莲要代偿合伙债务，其行为是履行合伙事务的行为，故应征得其合伙人的同意。现邝秀莲以擅自履行合伙事务的行为，向合伙人追偿，由此产生的纠纷毫无疑问是合伙债务，而不是民间借贷纠纷。二、本案债权不合法，不受法律保护。借条约定利率按5%计算，利率远远高于国家允许的利率幅度，是典型的高利贷，不受法律保护。兰爱秀既以此款收取高额利息，又以此款占合伙股份5%，同一债权既收纯利息，又投资入股不合法。该款用于丝茅坪洞非法采矿选矿活动，债权人非常清楚该款是用于非法采矿和选矿，政府的矿管部门也曾多次查处过，不合法的债权不受法律保护。三、本案的债权已超过诉讼时效。“借条”约定“洞口有效益后，必须先还此款（利息必须在每月26日付清）”，合伙组织在2010年6月22日借款后，一直在进行生产，直至2011年4月，合伙组织因系非法建厂选矿，被资兴市矿管执法部门责令停止生产，拆除选厂设备，合伙组织被迫解散，合伙事务终止，期间也有过效益，但债权人一直未主张过还款，并且借条中很明确“利息必须在每月26日付清”，故本案债权已超过诉讼时效，且无中止、中断等情形。综上所述，请求法院驳回原告邝秀莲的诉讼请求。
被告黄信强为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
6、资兴市滁口镇高龙村委会2014年3月23日出具的证明，拟证明原告与被告等人2010年至2011年间在丝茅坪合伙开采和加工矿石；
7、2011年4月10日和4月15日，资兴市人民政府瑶岗仙钨矿矿业秩序联合监管大队《整改处罚通知书》，拟证明2010年至2011年期间，黄信强、邝秀莲等四人合伙，在资兴市滁口镇高龙村境内的丝茅坪地段非法采矿和选矿；
8、股东黄信湘、张贵明出具的证明，拟证明被告在丝茅坪采矿选矿是他人合伙。
第三人兰爱秀未作陈述，亦未提供证据。
经本院组织庭审质证，当事人提出了以下质证意见：被告黄信强对原告邝秀莲提供的证据1、2无异议，对证据3借条有异议，本案借款不是黄信强个人的借款，是合伙组织的借款，是合伙借款；对证据4真实性、关联性有异议，认为原告没有支付173000元给第三人兰爱秀；对证据5真实性合法性无异议，关联性有异议。原告邝秀莲对被告黄信强提供的证据6真实性合法性均有异议，认为村委会不能证明采矿的情况和合伙情况，且村委会无权出具这样的证明；对证据7有异议，认为处罚通知书与本案借款无关；对证据8有异议，认为其证明不合法，证人未到庭作证。
经本院审查，原告邝秀莲提供的证据1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定；证据4原告邝秀莲未提供相关还款资金来源的证据予以证实，本院对其真实性不予认定。被告黄信强提供的证据6-8与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据，本院不予认定。
经审理查明：2010年6月22日，被告黄信强因在瑶岗仙钨矿的丝茅坪废矿和浅石选厂投资资金紧张，要求原告邝秀莲为其借款，原告邝秀莲遂分两次在第三人兰爱秀处为被告黄信强借款60000元。借款后，被告黄信强向原告邝秀莲出具了借条，借条载明：“今借到邝秀莲代借兰爱秀现金陆万元整。利息按每月5%计算，兰爱秀占股份5%。此款用于丝毛（茅）坪洞。洞口有效益后，必须先还此借款（利息必须在每月26日付清），今借人：黄信强，2010年6月22日”。原告邝秀莲多次向被告黄信强催讨均未果，至今，被告黄信强未给付原告邝秀莲借款本金及利息。被告黄信强主张该笔借款系个人合伙债务且债权不合法，其提供的资兴市滁口镇高龙村委会出具的证明和资兴市人民政府瑶岗仙钨矿矿业秩序联合监管大队《整改处罚通知书》，不能直接证明该笔借款系个人合伙所借，亦不能直接证明该笔借款不合法，其提供的股东黄信湘、张贵明出具的证明，又无证人不能出庭作证的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，最高人民法院《》第六十九条（五）项之规定，不能证明该笔借款系合伙债务及债权不合法，因此，对被告黄信强主张该笔借款系合伙债务及债权不合法的事实，本院不予认定。原告邝秀莲主张向第三人兰爱秀支付了借款本息173000元，未提供还款的资金来源予以证实，对原告邝秀莲主张已向第三人兰爱秀返还借款本息173000元的事实，本院不予认定。
另查明，2010年6月中国人民银行实施的6个月内的短期贷款基准年利率为4.86%，同期贷款利率的4倍为年利率19.44%（折算月利率为1.62%）。
本院认为，原告邝秀莲从第三人兰爱秀处代借款给被告黄信强属民间借贷关系，被告黄信强向原告邝秀莲借款后未返还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告黄信强应当承担继续返还借款的义务。原告邝秀莲请求判令被告黄信强返还借款60000元，本院予以支持。关于本案借款利息的计算问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，双方在借条中约定利息按每月5%计算，已超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，应以同期贷款利率的4倍即月利率1.62%计算为41796元（60000元×1.62%×43＝41796元，从2010年6月22日暂计至2014年1月6日），原告邝秀莲诉请被告黄信强支付利息113000元，本院予以支持41796元，超过部分本院不予支持。被告黄信强主张该笔借款系合伙债务且债权不合法，未提供充分证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告黄信强的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告黄信强主张借条约定“洞口有效益后，必须先还此款”，合伙组织在2011年4月已停止生产，故该笔借款已过诉讼时效，但该借条中“洞口有效益后，必须先还此款”的约定，并未约定还款的最后期限，故该笔借款实际上未约定返还期限，因此，原告邝秀莲可随时要求被告黄信强返还借款，被告黄信强在原告邝秀莲催讨后即产生诉讼时效，被告黄信强并无证据证明原告邝秀莲催讨借款之日至其起诉之日已超过两年，因此，被告黄信强主张该笔借款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄信强在本判决生效后十日内返还原告邝秀莲借款60000元，并支付从2010年6月22日至2014年1月6日的利息41796元（按月利率1.62%计算），本息合计101796元，后续利息另计；
二、驳回原告邝秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，财产保全费1270元，合计5030元，原告邝秀莲负担2070元，被告黄信强负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
代理审判员 周 瑞
人民陪审员 邝德意
二〇一四年八月八日
书 记 员 李杰文
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（一）因健康原因不能出庭的；
（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（四）其他有正当理由不能出庭的。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。