wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第226号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。因抢劫嫌疑，于2012年10月28日被刑事拘留，11月7日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人温某，广东华协律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3909号起诉书指控被告人覃某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉。被告人覃某及辩护人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月28日凌晨3时34分许，被告人覃某携带刀具一把来到深圳市宝安区福永街道某源路金某休闲中心，以要求消费为由在该中心大厅坐等，至3时47分许，该中心工作人员欧阳某、曹某甲向其询问消费项目时，被告人覃某拿出刀具向该二人索要钱财，并持刀将欧阳某的手划伤、将曹某甲的手咬伤，后覃某被当场制伏并被扭送公安机关。经鉴定，欧阳某、曹某甲所受损伤均为轻微伤；另经鉴定，涉案刀具一把为管制刀具。公诉机关认为被告人覃某的行为构成了抢劫罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人覃某辩称当时只是去吓唬人，并没有想抢回消费的168元。
其辩护人温某认为，没有充分证据证实被告人当场索要了财物，被告人酒后随意殴打他人，应定性为寻衅滋事罪，且情节轻微，因此，建议予以从轻处罚。
经审理查明，2012年10月28日凌晨3时许，被告人覃某因觉得之前在深圳市宝安区福永街道某源路金某休闲会所花168元按摩时，休闲会所服务不好，心里感觉不顺，便携带刀具返回休中心大厅坐等，当会所工作人员欧阳某、曹某甲向其上前搭话时，被告人覃某拿出刀具，过程中将欧阳某的手划伤，还将曹某甲的手咬伤，后覃某被当场制伏并被扭送公安机关。经鉴定，欧阳某、曹某甲所受损伤均为轻微伤；另经鉴定，涉案刀具一把为管制刀具。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人覃某的供述，称按摩花费168元，但服务员并没有按摩，走了后觉得不值，便持刀回去看能不能把钱要回来，到了大厅坐了会，便把刀拿出来，工作人员就过来夺刀，伤到了人。
2、被害人欧阳某及曹某乙的陈述，称当天晚上被告人覃某来到了会所后，在沙发上一直坐着没有消费，再三询问后被告人覃某拿刀并说把钱拿出来，后双方发生打斗，将覃某制服的事实。辨认出被告人覃某所持的刀具。
3、证人蔡某乙（休闲会所的收银员）的证言，称被告人覃某跟两个工作人员发生争执，并跑至前台的事情。
4、物证、书证：抓获经过、作案工具照片、扣押物品清单、被告人身份信息。
5、鉴定结论：认定欧阳某、曹某甲所受损伤均为轻微伤；涉案刀具一把为管制刀具。
6、现场勘察笔录及照片，证实了现场的相关情况。
7、视听资料：监控录像光盘两张。
上述证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，酒后随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人酒后至休闲会所按摩，后觉服务不到位花费不值而持刀返回，但到现场后并未找相关人员谈论相关事宜，而是在工作人员询问时，即掏出凶器挥舞，并致人受伤，据此，被告人劫财的意图并不明显，滋事的特征更明显，其行为更符合寻衅滋事罪的犯罪构成，相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2013年10月27日止）。
二、所缴获的刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 钟秀敏（兼）
附《中华人民共和国刑法》条文：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1220号
上诉人（原审被告）曹安伟，男，汉族，1979年2月19日生，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）陈鹏礼，男，汉族，1972年5月24日生，住河南省兰考县。
上诉人曹安伟与被上诉人陈鹏礼追索劳动报酬纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
曹安伟上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回陈鹏礼的诉讼请求。一审判决认定事实错误。在2012年9月份，陈鹏礼参与曹安伟在兰考县××西段承建的建设工程，曹安伟雇佣陈鹏礼是实情，但不欠陈鹏礼工资。在曹安伟与杨鹏辉案件纠纷和解结束的第二天，陈鹏礼与李应战一同来曹安伟家中要钱，曹安伟用借来的3000元，以及给陈鹏礼出具了1000元的欠条，与陈鹏礼进行了清算，所以根本不存在欠陈鹏礼6000元的事实。陈鹏礼所主张的欠条已超过了民事诉讼二年的诉讼时效，其诉求不应得到支持。一审判决程序违法，曹安伟未接到法院任何传票，代销点接到法院传票没有通知曹安伟，曹安伟通过接到法院的判决书后打电话才知道是曹东接的传票。
陈鹏礼答辩称：曹安伟的上诉理由不是事实。欠条陈鹏礼已经交到一审法院，有欠条为证。一审法院多次给曹安伟送达了诉状，曹安伟已经收到，但没有去应诉。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
陈鹏礼向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令曹安伟支付劳务款6000元整及利息（从2014年按同期银行贷款利息至还清欠款之日）；二、本案诉讼费用由曹安伟承担。
一审法院审理查明，2012年9月份，曹安伟在兰考县城关镇××西段承建工程期间，雇佣陈鹏礼为其提供劳务，经结算，曹安伟共欠陈鹏礼工资款6000元，并为陈鹏礼出具欠条一份，主要内容为：“欠老陈支模板款陆仟元整，落款人曹安伟，2014.1.13”。后经陈鹏礼催要，曹安伟一直未予支付，陈鹏礼诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。陈鹏礼在曹安伟承包的工地上干活，陈鹏礼与曹安伟之间已形成雇佣劳务关系，陈鹏礼已按约定将曹安伟的建筑工作做完，曹安伟亦应给付陈鹏礼相应的劳动报酬；曹安伟拖欠陈鹏礼工资6000元的事实有曹安伟出具的欠条佐证，一审法院予以认定，故对陈鹏礼要求曹安伟支付劳动报酬6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：曹安伟于判决生效后五日内给付陈鹏礼劳动报酬6000元；案件受理费25元，由曹安伟承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明，曹东系曹安伟亲哥。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，陈鹏礼在一审审理过程中，向一审法院提供了曹安伟出具的欠条，足以证明陈鹏礼所主张的内容，故一审判决曹安伟给付劳动报酬6000元并无不当。关于曹安伟称其已与陈鹏礼进行了清算，不欠陈鹏礼6000元的上诉意见，没有证据证明，本院不予采信。关于曹安伟称陈鹏礼所主张的欠款已超两年的诉讼时效，其主张不应得到支持的上诉意见，曹安伟所出具的欠条并没有约定给付期限，本案陈鹏礼向一审法院主张权利并不超诉讼时效，故本院对曹安伟的该项上诉意见不予采信。关于曹安伟称一审程序违法的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹安伟的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由曹安伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年七月四日
书记员 马艺洺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5247号
罪犯吴琅兴，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月31日作出（2012）金义刑初字第899号刑事判决，以被告人吴琅兴犯非国家工作人员受贿罪、非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑七年，并处罚金110000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月26日以（2013）浙金刑二终字第137号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴琅兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴琅兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期四年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴琅兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴琅兴准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月23日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太催字第00003-1号
申请人太仓市月祥化纤有�公司。
法定代表人戴雪琴。
委托代理人张青。
申报人宁波市鄞州华锐磁电有限公司。
法定代表人吴贤伟。
申请人太仓市月祥化纤有限公司因遗失江苏太仓农村商业银行承兑汇票一份（票号：31×××31、票面金额100000元、出票人太仓市特灵化纤有限公司、收款人太仓市月祥化纤有限公司、付款行：江苏太仓农村商业银行，出票日期2014年8月11日，汇票到期日2015年2月11日，最后银行承兑汇票持有人为申请人），向本院申请公示催告，本院于2015年1月29日立案受理，于同年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人宁波市鄞州华锐磁电有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由申请人承担。
审判员 陆玲华
二〇一五年五月七日
书记员 杨 旸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2441号
原告李某，居民。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被告周某甲（曾用名周吉善），居民。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐淑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人窦晓丽，被告周某甲到庭参加诉讼，庭审过程中被告周某甲中途退庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩周某乙，××××年××月××日生育男某。结婚初期夫妻感情一般，经常为家务琐事争吵，被告偶尔殴打原告。2007年开始，被告经常殴打原告，对原告施用家庭暴力，经常将原告赶出家门。2013年春天双方发生争执，被告殴打原告，致使原告离家出走，双方分居至今。夫妻感情已经荡然无存，感情严重破裂。请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。婚生女孩周某乙、男某由原告抚养，被告承担抚养费，每人每月450元。本案诉讼费由被告负担。
被告周某甲未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1997年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩周某乙，××××年××月××日生育男某。因为家庭暴力，被告经常殴打原告。2013年春天被告在殴打原告后，原告离家出走双方分居至今。2016年3月1日，原告诉来本院，请求处理。
庭审过程中，被告周某甲未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见。
另本案在审理过程中，原、被告婚生女孩周某乙表示如果原、被告离婚，其愿意跟随原告一起生活，男某表示愿意跟随被告生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告书写的保证书、询问笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生育两个孩子，双方应珍惜共同生活期间建立起来的深厚的夫妻感情，但因被告经常殴打原告，致使原告身心受到伤害，严重影响了夫妻感情，2013年春天被告殴打原告后双方分居至今，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。由于女孩周某乙、男某对跟谁抚养亦做了明确的意思表示，本院予以准许。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本院酌定负担抚养费的数额以每月450元为宜。被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中原告只要求离婚及子女抚养，关于财产等事项原、被告可持证据另行提起诉讼要求财产分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚。
二、婚生女孩周某乙由原告李某抚养，婚生男某由被告周某甲抚养，自2016年6月1日起，被告周某甲每月负担女孩周某乙的抚养费450元，原告李某每月负担男某的抚养费450元，于每年的12月30日前支付，负担至周某乙、周某丙年满18周岁为止。原告李某、被告周某甲每月享有两次孩子探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜佳佳
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第69号
申请执行人雷秀嘉，男，1968年3月20日生，汉族，湖南省耒阳市人，医生，大专文化，住湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会13组。
申请执行人朱和光，男，1972年9月14日生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，高中文化，住湖南省耒阳市南京乡杉木村12组。
被执行人湖南山水电力发展有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇浯溪路97号。
法定代表人李斌，公司董事长。
被执行人李勇，男，1976年9月27日生，汉族，湖南省衡阳市人，本科文化，湖南山水电力发展有限公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区38栋1单元401室。
本院执行的申请执行人雷秀嘉、朱和光与被执行人湖南山水电力发展有限公司、李勇建筑工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第733号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭小毛
审判员 李华林
陪审员 朱习生
二〇一五年八月九日
书记员 徐小琴
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第78号
原告且沙日黑，男，1973年11月5日出生，彝族，村民。
被告阿黑伍日，男，1962年7月19日出生，彝族，村民。
本院在审理原告且沙日黑诉被告阿黑伍日生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告且沙日黑撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年二月五日
书记员 陈 霞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第127号
申请执行人ＸＸ。
被执行人李相杰。
被执行人李希鹏。
本院在执行ＸＸ与李相杰、李希鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3341号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 炜
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第127号
申请执行人：田某
被执行人：贾某某
田某申请执行贾某某夫妻财产约定纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）高民初字第4231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田某于2015年2月3日向本院申请执行。本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）高民初字第4231号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年八月十三日
书记员 ： 郭 亮
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第123号
申请人冷开宝，男，1974年1月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人刘伟，男，1977年1月30日生，汉族，住白山市浑江区。
申请人冷开宝与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，申请人冷开宝于2014年9月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘伟在白山市浑江区人民法院执行局
500000.00元执行款予以冻结。申请人冷开宝已向本院提供冷开宝、于岩共有的房屋（白BQ字第2011003592号、2011003593号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘伟在白山市浑江区人民法院执行
局500000.00元执行款予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年9月25日起至2015年3月25日时止）
二、对申请人冷开宝提供的冷开宝、于岩共有房屋（白BQ字第2011003592号、2011003593号）予以查封。查封期限为二年（自2014年9月26日起至2016年9月26日时止）
以上两项冻结、查封期届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除。
申请人冷开宝应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 琳
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初965号
原告：李某，女，住金溪县。
被告：余某，男，住金溪县。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经和好，现原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 黄建然
二〇一七年八月十六日
书记员 艾媛萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2809号
原告：李雁，女，1992年9月22日出生，汉族，护士，住广西桂平市。
委托代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告：雷宇，男，1993年1月23日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
原告李雁与被告雷宇合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告李雁于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雁撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告李雁负担。
审 判 员 方成军
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 孙长强
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第697号
申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社
负责人赵大伟，主任。
被执行人宫立成，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人孟凡志，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第54号民事判决书，于2015年8月6日向本院申请执行，要求二被执行人各给付借款本金50000.00元及利息、案件受理费2438.00元。本案在执行过程中，因被执行人宫立成、孟凡志现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社于2015年9月14日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人宫立成、孟凡志有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院�为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第54号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年九月十五日
书记员 管 啸
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初760号
原告：颜炳娟。
被告：王立红。
被告：ＸＸ。
原告颜炳娟诉被告王立红、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜炳娟到庭参加了诉讼。被告王立红、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立红和ＸＸ支付原告担保追偿款1667347元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告王立红、ＸＸ承担。事实与理由：被告王立红和ＸＸ于2013年5月23日向中国民生银行股份有限公司天津分行借款人民币168万元，期限60个月，于2018年5月23日到期，期间利息按月结息。原告颜炳娟为该笔借款提供担保。后因被告王立红和ＸＸ未能如期归还本息，中国民生银行股份有限公司天津分行要求二被告及担保人偿还全部借款及利息，但二被告一直未归还借款。原告作为担保人承担保证责任，于2016年12月20日完成向债权人中国民生银行股份有限公司天津分行清偿1667347元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法审理并判决。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、贷款结清证明，证明原告替二被告代偿借款1667347.95元；2、扣款回单，证明二被告贷款归还及欠款情况；3、综合授信合同、最高额担保合同，证明二被告与中国民生银行股份有限公司天津分行系借款合同关系，原告以自有房屋提供抵押担保。
二被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明：2013年5月24日，被告王立红、ＸＸ与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行签订“综合授信合同”，合同约定，被告王立红、ＸＸ向案外人借款本金为168万元，借款期限为60个月。同日，原告与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行签订“最高额抵押担保合同”，约定原告以其名下的坐落于××××室房屋作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保。被告王立红、ＸＸ于2016年10月21日贷款逾期并失联，经案外人中国民生银行股份有限公司天津分行与原告沟通，原告同意代偿该笔贷款本金及利息、罚息共计1667347.95元。原告于2016年12月19日全部结清上述贷款，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行出具了《贷款结清证明》。
本院认为，被告王立红、ＸＸ向案外人中国民生银行股份有限公司天津分行的借款，原告作为抵押保证人为被告王立红、ＸＸ提供抵押担保。原告为被告王立红、ＸＸ代偿剩余本金、利息、罚息共计1667347.95元后，其有权向被告王立红、ＸＸ追偿。故原告主张被告支付代偿款1667347元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自立案之日（2017年1月11日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，未违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立红、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告颜炳娟代垫款1667347元；
二、被告王立红于本判决生效之日起十日内支付原告颜炳娟自2017年1月11日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19806元，公告费720元，均由被告王立红、ＸＸ负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 蒋俊丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许 畅
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初字877号
原告：杨钢，工程师。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢2单元602室。
负责人：陶小荣，该公司经理。
被告：南京金九建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙都集镇虹南路。
法定代表人：祝锋，该公司总经理。
本院在审理原告杨钢与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，因为与本案有关联的本院（2014）南民一初字第01975号原告南京市金九建设集团有限公司、南京金九建设有限公司滁州分公司与被告顾涛劳动争议纠纷一案正在二审审理过程中，为了避免出现同案不同判决，本案应待该案审结后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年三月二十九日
书记员 崔孝雪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更880号
罪犯韩庆河，男，1982年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年10月26日作出了（2004）伊刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定罪犯韩庆河犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币62075.40元。罪犯韩庆河不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2005年4月29日作出了（2005）黑高刑二终字第6号判决，认定罪犯韩庆河犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年7月12日入监服刑。2007年7月19日经省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月30日经省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年10月19日经黑河中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩庆河入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆河减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年11月30日起至2025年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3038号原告曹某。委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。被告莫某。原告曹某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于××015年7月××4日受理后，依法由审判员黄健安适用简易程序于××015年8月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××014年初经人介绍谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合，常因生活琐事争吵，无法相处，致使至今没有举行婚礼同居生活。因夫妻感情不和，多次协商离婚未果。现原告坚决要求离婚，没有和好可能，夫妻感情完全破裂，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证；××、结婚证；3、申请原告父亲曹桂森、堂叔曹英海作为证人出庭作证，欲证实原、被告登记结婚后未举行婚礼、未过门共同生活。被告未作答辩。本院依职权调查收集的证据有：询问被告妹妹莫云凤笔录1份。经审理查明：原告曹某与被告莫某是同村同屯人，小学同班同学，但小学毕业后无来往，直到××014年初，经双方父母提议后谈婚；双方于××××年××月××日登记结婚。登记后约定于同年农历11月按农村习俗举行婚礼后过门共同生活。后因双方及各自父母对婚宴费用、彩礼、购物等事宜产生重大分歧，相互埋怨，致使婚礼未能如期举行；原告至今未过门与被告共同生活。原告自××015年农历新年后开始闹离婚。经与被告协商离婚未果，原告遂向本院起诉，要求离婚。本院认为，原、被告谈婚时间短，未充分了解就草率结婚，婚姻基础差；登记结婚一年未过门共同生活，妨碍了夫妻感情的建立与发展；婚后未能正确处理姻亲关系、夫妻关系和亲子关系，将婚姻生活作为索取财物的筹码，婚宴伤害了亲情，礼物成为父母不能承受之重，加深了夫妻隔阂；在原告起诉要求离婚后，被告不应诉、不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见被告也无意挽回婚姻，庭审中原告坚决要求离婚，双方已没有和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此应视为被告自动放弃答辩、举证和质证的权利，并且本案依法应缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项的规定，判决如下：准许原告曹某与被告莫某离婚。本案受理费50元，减半收取××5元（原告已预交），由原告曹某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄健安二０一五年八月十七日书记员李彦锋
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第83号
原告李某某。
被告张某某。
被告韩某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某、韩某某返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，保全费110元，共计135元，由原告李某某负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 韩小凤
二〇一三年三月四日
书记员 宋新玲
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第50号
申请复议人（利害关系人）：日照市友谊商店有限公司。住所地日照市海滨三路**号。
法定代表人：高敦文，总经理。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
申请执行人：山东兆利律师事务所。住所地日照市海曲东路***号日建集团东门*楼。
法定代表人：丁肇利，主任。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
申请复议人日照市友谊商店有限公司不服日照市东港区人民法院（2015）东执异字第78号裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，申请复议人日照市友谊商店有限公司于2015年12月11日向本院提出申请，请求撤回复议申请。经审查，申请复议人日照市友谊商店有限公司撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
准许申请复议人日照市友谊商店有限公司撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 超
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第412号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：梁美群，女，汉族，25岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告梁美群电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第16号
原告：叶某。
被告：潘某。
本院在审理原告叶某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告刘菊银于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年三月十三日
代书记员 林陈琪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初232号
原告：海宁XX海绵有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐某。
被告：安吉XX家具有限公司。
法定代表人：陈某某。
原告海宁XX海绵有限公司与被告安吉XX家具有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序公开开庭进行了审理。因其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁XX海绵有限公司起诉称：原、被告双方有购销海绵的业务往来。被告自2013年5月起至2014年1月31日止，共向原告购买了价值683743.30元的海绵，期间被告除了支付过413319.70元，至今尚欠原告货款270423.60元。对该欠款原告曾多次向被告催讨，但被告却以种种理由予以推诿，至今仍分文未付。故原告起诉要求：一、判令被告支付原告货款270423.60元；二、判令被告赔偿原告逾期付款的利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告安吉XX家具有限公司未作答辩。
原告海宁XX海绵有限公司向本院提交了如下证据材料：
增值税专用发票十四份及相对应的送货单五十份，证明被告至今尚欠原告货款的事实。
被告安吉XX家具有限公司未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告自2013年5月起至2014年1月一直向原告购买海绵，期间被告共向原告购买价值683743.30元的货物，原告依约向被告供货，由被告工作人员签收送货单，并开具相应的增值税发票。
嗣后，被告向原告支付货款共计413319.70元，尚欠270423.60元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供双方所有交易的增值税发票以及相对应的送货单予以证明，故本院认为原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告以增值税专用发票及相对应的送货单证明其已履行交付货物的义务，被告并未提出相反证据表示不予认可，故原告要求被告支付270423.60元货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉XX家具有限公司给付原告海宁XX海绵有限公司货款270423.60元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以270423.60元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。此款，由被告安吉XX家具有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5440元，公告费650元（由被告安吉XX家具有限公司于判决生效后直接支付给原告海宁XX海绵有限公司），由被告安吉XX家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 程娴斐
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 沈伟平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2312号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：曾红艳，女，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾红艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告曾红艳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告曾红艳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金15629.70元、利息2097.39元、违约金1082.37元、手续费139.20元，合计18948.66元（暂计至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告曾红艳向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收2017年10月4日违约金为1082.37元，之后不在再收；明确手续费是指账单分期手续费，计收至2017年3月7日为139.20元，之后不再计收。
被告曾红艳经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××94。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
欠款情况：截至2017年11月14日曾红艳尚欠信用卡透支本金15629.70元、利息2097.39元、手续费139.20元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。后农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》（编号：YS2017X-010），并支付律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，曾红艳向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。曾红艳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等。关于曾红艳欠款数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在曾红艳没有到庭应诉亦没有提供证据予以推翻的情况下，本院予以确认。
农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曾红艳支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
农业银行中山分行诉求的律师费，因其已实际支付800元，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
曾红艳不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾红艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月14信用卡透支本金15629.70元、利息2097.39元、手续费139.20元以及从2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、被告曾红艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，诉讼保全费217元，合计511元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担28元，被告曾红艳负担483元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 王 毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10538号
原告：江勇全，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许江勇全撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更314号
罪犯孙再军，男，1973年8月10日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）呼刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人孙再军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿39041.48元（未履行）。2008年经内蒙高院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2011年、2013年、2014年经本院3次合计减刑2年3个月。刑期自2008年5月20日起至2023年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年2月至2015年7月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙再军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙再军的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后应执行的刑期自2008年5月20日起至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月一日
书记员 敖天鸽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1180号
原告：杨亚坤，男，1991年9月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。
统一社会信用代码：91411426755186093G。
负责人：闫志江，系该公司经理。
原告杨亚坤与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。本案在审理过程中，原告杨亚坤于2018年3月19日向本院提出书面申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨亚坤撤回对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
案件受理费100元，已半收取，由原告杨亚坤负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年三月十九日
书记员 顾夫振
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初10092号
原告：广东健丽环境工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东海二路21号三楼，统一社会信用代码91442000574544090R。
法定代表人：何顺文，经理。
委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东刘志均律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区沙岗天王路2号沙岗综合大楼第六楼603-605卡，统一社会信用代码914420007436917382。
主要负责人：王国伟，总经理。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。
本院在审理原告广东健丽环境工程有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告广东健丽环境工程有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广东健丽环境工程有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东健丽环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900元（原告广东健丽环境工程有限公司已预交），由原告广东健丽环境工程有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一八年八月二十日
书记员 彭 丰
谢俊花
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2471号
原告：庞婷婷，女，1982年8月8日出生，汉族，广东广州市人，户籍地广州市天河区，现住阳春市。
委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾小兵，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：陈平，男，1981年11月26日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。
原告庞婷婷诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞婷婷的委托代理人曾小兵到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍圣彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈平立即偿还借款本金20000元及利息5500元（11个月，按月利率2.5%计算）给原告，从起诉之日起按月利率2%计付利息给原告，直至还清全部本金之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理事由如下：2016年7月1日，被告因资金困难向原告借款20000元。原告以现金形式交付全部借款后，被告向原告出具了书面《借据》。根据双方约定，该笔借款月利率为2.5%。被告取得原告交付的借款后，依约按月支付了3个月的利息，至现在尚拖欠原告11个月的利息。此后，原告多次向被告催收借款及支付拖欠的利息，但至今分文未付。
被告陈平缺席不作答辩。
原告庞婷婷围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借据，证明被告陈平于2016年7月1日向原告借款20000元及约定月利率按2.5%计算利息的事实；2、身份证，证明原、被告的身份情况。被告陈平未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2016年7月1日，被告因资金困难向原告借款20000元，借款时，被告陈平立下借据给原告收执。借据的主内容为“陈平因资金周转，向庞婷婷借到人民币20000元，按月利率2.5%计算。借款人：陈平。身份证号：。2016年7月1日”。借据约定了借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限。借款后，按月利率2.5%计算支付了3个月(即支付至2016年10月1日)的利息。之后，虽经多次向被告催收借款及支付拖欠的利息，但所欠的借款本息至今尚未保偿付。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定,原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持;依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告按年利率30%计算收取了被告支付的3个月的利息，符合法律规定，但要求从2016年10月1日起计至2017年9月1日止共11个月按年利率30%计算利息，没有依据，本院不予采纳，依法可按年利率24%计算利息。被告陈平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元以及利息（按年利率24%计算，从2016年10月2日起计至本判决确定还款日止）给原告庞婷婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一八年五月八日
书 记 员 王培飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初13704号
起诉人：吴文定，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所实习律师。
本院于2018年7月2日收到起诉人吴文定诉被起诉人林善周的起诉状。起诉人吴文定向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人于2018年3月14日签订的《抵押借款合同》；
2、判令被起诉人立即向起诉人清偿借款本金330000元（人民币，下同）及支付借款利息【利息计算方法：以本金330000元为基数，从2018年3月21日起算，按每月2%的标准计算至借款清偿完毕之日止，暂计至2018年6月20日为19800元】；3、判令被起诉人向起诉人返还因本案而支付的律师费17000元；4、判令被起诉人向起诉人支付诉讼保全责任保险费700元；5、判令被起诉人对上述债务承担抵押担保责任,确认起诉人对被起诉人提供的位于中山市小榄镇竹源葵树西街1号聚源楼G幢403房【房地产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2004）第易0519**号】享有以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿本案借款、利息、违约金、律师费以及本案诉讼费用的权利；被起诉人拖欠起诉人借款本息的行为已违反了双方约定，应承担全部违约责任履行还款，为此，起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地、标的物所在地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴文定的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 温泳梅
二〇一八年七月五日
书记员 陈 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第763号
申请执行人肖浣明。
委托代理人罗健文。
被执行人翟耀辉。
被执行人柳州双力仪表有限公司，地址：柳州市柳石路398号。
法定代表人陈斯棋。
本院在执行肖浣明申请执行翟耀辉、柳州双力仪表有限公司关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人翟耀辉主动交纳了部分执行款项，因目前被执行方尚未有偿还能力，申请人肖浣明申请就得款部分先行结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人肖浣明依据已发生法律效力的（2012）鱼民初（一）字第196号民事判决书，申请执行翟耀辉、柳州双力仪表有限公司的（2014）鱼执字第763号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执692号
申请执行人：时攀登,男,汉族，1989年11月3日出生,住河南省新蔡县。
被执行人：陈望朝，男，汉族，1975年9月30日出生，住浙江省永康市。
原告时攀登与被告陈望朝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初1268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈望朝应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告时攀登支付货款95498元及利息，并承担案件受理费2187.46元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。本案未执行标的为债务101805元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线�的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执692号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年四月十二日
书记员 梁家光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10617号
原告：李幼希，女，1996年8月6日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：胡慕芝，中山市西区法律服务所工作者。
被告：张建文，男，1999年3月26日出生，汉族，住广东省高要市，
原告李幼希诉被告张建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李幼希及其委托诉讼代理人胡慕芝、被告张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幼希向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20172元。事实和理由：被告在2018年2月16日16:58分在维也纳酒店（中山汽车总站店）722房向原告借6000元（当时原告在中山市沙溪镇汇豪新天地10幢603房）、被告当时跟原告说在2018年3月16日前还款7500元。截止到2018年5月24日，被告仍未还款，2018年2月20日13:43分被告向原告借款1000元。2月24日00:32分借款1400元。2月26日01:07分借2400元、100元。2月26日23:48分借1000元。3月3日23:19分借300元。3月6日19:23分借2000元。3月19日09：27分借980元。3月20日07:18分借992元。3月21日17:37分借3000元。以上13172元原告通过微信转账给被告。3月16日15:27分被告通告支付宝向原告借款1000元。有7000元通过支付宝借款。被告和原告说只有2月16日16:58分通过支付宝借款6000元算利息。其余14172元被告是借原告的钱资金周转。以上全部金额为20172元。被告分文未还原告，以上借款为口头承诺。
被告张建文辩称，对原告李幼希起诉金额无异议，同意还款，但诉讼费不应当由我承担。
本院经审理认定以下事实：原告李幼希与被告张建文为普通朋友关系。被告张建文因资金周转多次向原告李幼希借款，原告李幼希通过微信转账的方式向被告张建文支付借款共13172元：2018年2月20日1000元、2月24日1400元、2月26日3500元、3月3日300元、3月6日2000元、3月19日980元、3月20日992元、3月21日3000元。原告李幼希通过支付宝转账的方式向被告张建文支付借款共7000元：2月16日6000元、3月16日1000元。双方口头约定于2018年3月16日偿还借款7500元。被告张建文借款后没有偿还本息。
以上事实，有微信、支付宝转账记录及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。张建文向李幼希借款20172元，有转账记录为凭，双方予以确认，本院予以认定。
李幼希要求张建文偿还借款20172元，张建文表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
综上，原告李幼希诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告张建文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李幼希偿还借款本金20172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元（原告李幼希已预交），由被告张建文负担（被告张建文于本判决生效之日起七日内迳付原告李幼希）。
本判决为终审判决。
审判员 翟伟国
二〇一八年八月十日
书记员 刘懿征
吴丽映
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3727号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行。
负责人：肖长林，系该行行长。
委托代理人：毛加云，系该单位职员。
被告：李洪彦。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被告李洪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员由金玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行诉称，2012年9月28日，被告李洪彦在原告处贷款30000元，双方签订了《人民币资金借款合同》、《借款申请书》，借款期限自2012年9月28日至2013年9月10日，利率按年利率9.00%计算，合同还对还款事宜、利息及罚息作出明确约定，此款借给被告后，经催要，被告于2013年12月24日偿还贷款利息3752.48元，于2014年9月15日偿还贷款本金1000元，尚欠本金29000元及利息未给付，现起诉请求给付，并要求被告承担诉讼费用。
被告李洪彦辩称，借款属实，我本金还了1000元，利息也还了3752.48元，尚欠本金29000元及利息，合同和字都是我本人签字，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，合同约定被告李洪彦向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月10日，利率按月利率7.5‰计算，逾期还款的，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。合同签订后，原告将款发放给被告李洪彦，被告已偿还自借款日至2013年12月24日前的利息及罚息3752.48元，2014年9月15日偿还贷款本金1000元，尚欠本金29000元及其余利息未给付。
本院认为，原、被告间签订的金融借款合同合法有效，被告应当按照合同的约定履行义务，及时偿还借款及利息，而被告未按照约定履行义务的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉请求被告偿还借款本金29000元符合法律规定，本院予以支持，关于借款利息，自2013年12月25日至2014年9月14日的利息应当以借款30000元为基数，在月利率7.5‰的基础上加收50%罚息；2014年9月15日至贷款付清之日止的利息，以借款29000元为基数，在月利率7.5‰的基础上加收50%罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李洪彦于本判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行借款本金人民币29000元；
二、被告李洪彦于本判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行借款利息（自2013年12月25日至2014年9月14日的利息以借款30000元为基数，在月利率7.5‰的基础上加收50%罚息；2014年9月15日至贷款付清之日止的利息，以借款29000元为基数，在月利率7.5‰的基础上加收50%罚息。）
案件受理费525元，减半收取262.50元由被告李洪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 由金玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 张意鑫
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初725号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市闸坡镇海滨路*号。
法定代表人:杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：陈志明，该联社贷款中心信贷员。
被告：黄书碧，女，1975年8月18日生，汉族，住阳江市海陵区。
被告：曾广绍，男，1966年6月4日生，汉族，住阳江市。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告黄书碧、曾广绍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆昌到庭参加了诉讼。被告黄书碧、曾广绍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄书碧偿还所欠原告的本金8000元和利息22930.11元(利息计至2017年12月21日止，以后利息按合同利率计算）；二、判令被告曾广绍负连带担保清偿责任；三、判令黄书碧、曾广绍承担本案所需的诉讼费及保全费100元。事实与理由：被告黄书碧于2007年5月29日以经营海鲜生意为由向原告借款人民币8000元，黄书碧和曾广绍与原告于2007年5月29日双方签订保证担保借款合同，约定到期日为2010年5月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本，现被告黄书碧自于2007年5月份贷款后一直未能按合同约定偿还剩余全部借款本息，造成本金逾期8000元，利息拖欠22930.11元（利息计至2017年12月21日）。被告曾广绍也没有履行连带担保责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依据《保证担保借款合同》第二条借款人承诺：第（1)点按期归还贷款本息。因此原告向江城区人民法院提出诉讼，提出上述诉讼请求。
被告黄书碧、曾广绍均没有作答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2007年5月29日，被告黄书碧向原告提交《个人借款申请书》，申请金额8000元，用于海鲜生意。2007年5月29日，被告黄书碧作为借款人、曾广绍作为保证人与原告作为贷款人签订了《保证担保借款合同》（编号：农信保借字【2007】第58200号），合同约定的主要内容为：“1、贷款种类为中期农户贷款，借款人用途为海鲜生意，借款金额为8000元，借款期限自2007年5月29日起至2010年5月20日止，贷款利率为8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本。2、保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。3、借款人违约：不按期规划贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。4、贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款，保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。被告黄书碧、曾广绍分别在在落款“借款人”、“保证人”处签名并按捺指模，原告在落款“贷款人”盖章确认。同日，曾广绍作为担保人向原告提交《自愿担保书》一份，愿意为被告黄书碧向原告借款8000元作担保，担保期限自借款日至借款到期日后三年。
签订合同后，原告在2007年5月29日发放8000元款项给被告黄书碧，并出具《借款借据》，被告黄书碧在《借款借据》上签名确认。
借款后，被告黄书碧未按约定偿还借款，截至2017年12月21日止，被告尚欠原告借款本金8000元和利息22930.11元。原告以其向被告催收上述欠款无果为由，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月12日作出（2017）粤1702财保113号民事裁定：冻结被申请人黄书碧的银行存款8000元，冻结期限为一年。此后，原告诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告向本院提供其制作的催收公告6张，主张其从2014年3月1日起至2015年9月1日期间共6次向借款人黄书碧对上述借款进行催收。本案中，原告未能提供证据证明其就上述欠款在保证期间向保证人曾广绍催收，且保证人曾广绍明确表示同意继续承担保证责任。
借款人为黄书碧的贷款8000元，根据中国银行业监督管理委员会阳江监管分局阳银监复〔2008〕61号《关于同意阳江市海陵区农村信用合作联社开业的批复》，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权已划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口本、《个人借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、利息清单、《自愿担保书》、贷款催收公告等证据证实，结合庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄书碧、曾广绍在平等、自愿、协商一致的基础上签订《保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告黄书碧之间形成了借款合同关系，原告与被告曾广绍之间形成了保证合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告已依约向被告黄书碧发放了借款8000元。被告黄书碧应按约定使用并积极履行还款义务，但其在借款后未能按约定还款，被告已构成违约。2017年12月21日止，被告尚欠原告借款本金8000元和利息22930.11元，对此有原告提供利息清单为证，结合原告在庭审中的陈述，被告对此没有提出反驳的意见和证据，本院予以确认。因此，现原告请求被告黄书碧偿还借款本金8000元和利息22930.11元（上述利息计至2017年12月21日；从2017年12月22日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息按《保证担保借款合同》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
至于被告曾广绍是否应承担保证责任的问题。由于《保证担保借款合同》上约定被告曾广绍的保证方式为连带责任保证。在《自愿担保书》上被告曾广绍承诺担保期限自借款日至借款到期日后三年。被告曾广绍的保证责任应从借款履行期届满之日即2010年5月20日起计算3年，原告于2018年2月2日起诉要求被告曾广绍对被告黄书碧的债务承担连带清偿责任，已超过保证期间。本案中，原告未能提供证据证明在保证期间内其已要求被告曾广绍承担保证责任，也没有证据证明被告曾广绍作为保证人与其达成了新的还款保证承诺。因此，保证人免除保证责任，现原告请求被告曾广绍对被告黄书碧的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告黄书碧、曾广绍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄书碧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金8000元和利息22930.11元（上述利息计至2017年12月21日；从2017年12月22日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息按《保证担保借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元、诉前财产保全费100元、公告费690元，共1366元（该款原告已预交），由被告黄书碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 冼金莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22075号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：杨文，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，系广东衡德律师事务所律师。
被告：吴泳源，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴泳源信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因吴泳源拖欠信用卡款项，请求判令：1.吴泳源立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金41419.72元、利息3109.87元、违约金7010.2元（暂计至2017年10月25日共计51539.79元，及2017年10月26日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）2.被告吴泳源承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费。
在本案审理过程中，中行中山分行称：明确截至2018年1月17日，尚欠本金41419.72元、利息5191.86元、违约金7010.2元，合计53621.78元。
被告吴泳源在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：吴泳源。
信用卡卡号：40×××16。
卡种：中银VISA个人金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：吴泳源于2009年3月23日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴泳源持卡消费并发生透支，从2017年5月17日开始逾期还款，截至2018年1月17日，被告吴泳源尚欠本金41419.72元、利息5191.86元、违约金7010.2元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元），合计53621.78元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,吴泳源在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。吴泳源持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于吴泳源的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而吴泳源没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求吴泳源偿还违约金7010.2的问题，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张吴泳源偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由吴泳源承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。吴泳源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴泳源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月17日的信用卡透支本金41419.72元、利息5191.86元，合计46611.58元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴泳源负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 阮 铮
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22075号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，系广东衡德律师事务所律师。被告：吴泳源，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴泳源信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因吴泳源拖欠信用卡款项，请求判令：1.吴泳源立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金41419.72元、利息3109.87元、违约金7010.2元（暂计至2017年10月25日共计51539.79元，及2017年10月26日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）2.被告吴泳源承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费。在本案审理过程中，中行中山分行称：明确截至2018年1月17日，尚欠本金41419.72元、利息5191.86元、违约金7010.2元，合计53621.78元。被告吴泳源在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：吴泳源。信用卡卡号：40×××16。卡种：中银VISA个人金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：吴泳源于2009年3月23日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴泳源持卡消费并发生透支，从2017年5月17日开始逾期还款，截至2018年1月17日，被告吴泳源尚欠本金41419.72元、利息5191.86元、违约金7010.2元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元），合计53621.78元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,吴泳源在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。吴泳源持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于吴泳源的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而吴泳源没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求吴泳源偿还违约金7010.2的问题，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张吴泳源偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由吴泳源承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。吴泳源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告吴泳源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月17日的信用卡透支本金41419.72元、利息5191.86元，合计46611.58元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴泳源负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月十二日书 记 员  阮 铮李美红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1068号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄绮华，女，1972年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄绮华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告黄绮华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄绮华向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金29523.19元及利息2286.19元、违约金（含滞纳金）2000元（暂计至2017年12月4日共计33809.38元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年5月3日被告黄绮华尚欠信用卡本金17489.88元、利息2922.85元、违约金2500元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年5月3日为2500元。
被告黄绮华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：黄绮华。
申请时间：2011年5月18日。
信用卡种类：牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××41。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年5月3日，黄绮华尚欠工行中山分行信用卡本金17489.88元、利息2922.85元，合计20412.73元。
本院认为，黄绮华向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄绮华尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张黄绮华自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。黄绮华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄绮华于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月3日的信用卡透支本金、利息合计20412.73元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，诉讼保全费358元，合计1004元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1004元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担110元，被告黄绮华负担894元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 林 祺
二〇一八年五月七日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 杨慧娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1068号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄绮华，女，1972年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄绮华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告黄绮华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄绮华向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金29523.19元及利息2286.19元、违约金（含滞纳金）2000元（暂计至2017年12月4日共计33809.38元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年5月3日被告黄绮华尚欠信用卡本金17489.88元、利息2922.85元、违约金2500元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年5月3日为2500元。被告黄绮华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：黄绮华。申请时间：2011年5月18日。信用卡种类：牡丹信用卡。信用卡卡号：62×××41。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年5月3日，黄绮华尚欠工行中山分行信用卡本金17489.88元、利息2922.85元，合计20412.73元。本院认为，黄绮华向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄绮华尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张黄绮华自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。黄绮华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄绮华于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月3日的信用卡透支本金、利息合计20412.73元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，诉讼保全费358元，合计1004元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1004元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担110元，被告黄绮华负担894元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  林 祺二〇一八年五月七日书 记 员  何惠怡书 记 员  杨慧娴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2725号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区。
法定代表人彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人姚玺，贵州名城律师事务所实习律师。
被告陈璇，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月16日受理原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告陈璇物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年八月十三日
书记员 张 波
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初174号
原告：刘红钊，男，汉族，1974年3月29日出生,住四川省遂宁市船山区，
原告：遂宁市好又快物流有限公司，住所四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港遂宁健坤城健坤国际百货广场B区首一层K17、K18，统一社会信用代码91510903MA6261JL8R。
法定代表人：刘红钊。
被告：内蒙古速飞物流有限公司（原广东好又快物流有限公司），住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林路盈嘉国际4层417号，统一社会信用代码9115010058474888XG。
法定代表人：赵党萍。
委托代理人：王静、陈桂雄，均系广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告刘红钊、遂宁市好又快物流有限公司诉被告内蒙古速飞物流有限公司合同纠纷一案中，原告刘红钊、遂宁市好又快物流有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备不充分为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红钊、遂宁市好又快物流有限公司撤诉。
案件受理费4540元因撤诉结案折半收取为2270元由原告刘红钊、遂宁市好又快物流有限公司负担，余款2270元由原告刘红钊、遂宁市好又快物流有限公司向本院申请退回。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 陆培文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈烁珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6458号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：叶旭炯，男，1984年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告叶旭炯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：被告叶旭炯向原告农业银行中山分行辖下机构农业银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称农业银行坦洲支行）贷款购房。原告农业银行中山分行如约发放贷款后，被告叶旭炯未能按时还款。请求判令：1.被告叶旭炯立即向原告农业银行中山分行清偿尚欠的借款本金268233.75元及利息（暂计至2018年2月3日，利息3055.21元、罚息18.25元、复利20.68元，从2018年2月4日起至还清款项之日止按合同约定计收）；2.原告农业银行中山分行对处置被告叶旭炯提供的位于中山市××××房的房地产所得价款就诉求款项享有优先受偿权；3.被告叶旭炯支付原告因实现债权、抵押权所产生的律师费13566元。
被告叶旭炯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：农业银行坦洲支行。
借款人：叶旭炯。
抵押人：叶旭炯。
签约情况：2009年12月2日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200900070989）。
贷款金额：317000元。
贷款期限：360个月，自2009年12月2日起至2039年12月1日止。
约定还款方式：等额本息还款法，每月2日为还款日。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94％的基础上下浮30%，执行年利率4.158％；借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起调整。
罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
实现债权的费用：按合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时。贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划扣。
提前收贷约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
抵押担保情况：合同约定叶旭炯向农业银行坦洲支行提供其位于中山市××××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼（仲裁）费、律师费等。2011年7月22日，叶旭炯与农业银行坦洲支行办理了该房产抵押登记手续（房地产他项权证号:粤房地他项权证中府字第0211018002号）。
贷款发放情况：2009年12月2日，农业银行中山分行向叶旭炯发放贷款317000元。
违约欠款情况：自2017年12月起未足额还款，至今已超过90天。截至2018年2月3日，叶旭炯尚欠借款本金268233.75元（其中逾期本金2709.75元）、利息3055.21元、罚息18.25元、复利20.68元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并因此支出了律师费13566元，广东雅商律师事务开具了13566元的律师费发票。
又查，农业银行坦洲支行出具书面声明：农业银行坦洲支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，农业银行坦洲支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。叶旭炯借款后未约定还款，构成违约，农业银行中山分行有权依照约定要求叶旭炯提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所产生的律师费13566元。截至2018年2月3日的欠款本息，有农业银行中山分行提交的银行记账系统统计数据查询截屏图和手工制作“叶旭炯欠款明细表”予以证实，且叶旭炯没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于农业银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息（即罚息），不再计收正常利息及复利，农业银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。
对于叶旭炯的上述债务，叶旭炯提供了房产作为抵押，且与农业银行中山分行办理了该房产抵押登记手续，抵押有效，故农业银行中山分行对该抵押房产享有优先受偿权。叶旭炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶旭炯于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金268233.75元及利息【截至2018年2月3日止欠正常利息3055.21元、罚息18.25元、复利20.68元；从2018年2月4日起至本判决生效之日止的正常利息、罚息、复利，按合同约定计算，即正常利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率为基础下浮30%计算，罚息按罚息利率即借款执行利率基础上上浮50%计算,复利按合同约定的借款利率计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，只计算逾期贷款利息（即罚息），以实欠本金为基数按罚息利率计算】。
二、被告叶旭炯应于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费13566元。
三、在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告叶旭炯提供的抵押物即位于中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园44座202房房地产（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201008723号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5573元，减半收取为2787元，诉讼保全费1945元，合计4732元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶旭炯负担并应于本判决生效之日迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一八年六月十五日
书记员 林晓晴
周晓文
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初619号
原告管某，居民。
被告颜某，居民。
本院在审理原告管某与被告颜某离婚纠纷一案中，因原告管某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某承担。
审判员 刘菊芳
二〇一六年八月十一日
书记员 李 健
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第5号
原告潘某某，女，汉族，1972年8月16日生，住浙江省温岭市。
委托代理人陈援，男，汉族，1965年7月21日生，住贵州省贵阳市云岩区省府东街*号*单元附*号，特别代理。
被告朱某，男，汉族，1954年3月22日生，住本市云岩区。
被告贵州某某投资有限公司，地址贵阳市云岩区中华中路。
法定代理人朱琦，职务总经理。
委托代理人朱某，年籍在卷。
原告潘某某诉被告朱某、贵州某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某的代理人陈援、被告朱某及贵州某某投资有限公司的代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告朱某于2013年7月8日向原告借款150000元，并于当日出具《借款借据》一份，另被告某某公司自愿为朱某借款提供担保并承担连带责任。后原告多次要求二被告偿还借款，但二被告均未偿还该笔借款，为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告朱某立即偿还借款人民币150000元，被告某某公司对此款承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告朱某辩称：借款属实，借款金额认可，借款我有收到，某某公司系该借款的担保人，我同意归还借款。
被告某某公司辩称：我方系该借款的担保人，同意承担担保责任，但是公司也是要到2015年底才能还款，其余答辩意见以朱某的答辩意见为准。
经审理查明：被告朱某于2013年7月8日向原告潘某某借款人民币15万元。朱某出具《借款借据》一张，内容为：“本人朱某特向潘某某借人民币大写：壹拾五万元整。借款期从2013年7月8日起。担保人贵州某某投资公司自愿为借款人朱某担保，若借款人不按期归还借款，担保人承担连带违约责任（本人在三个月内承担归还借款人所欠的全部借款及一切经济损失）”。朱某在“借款人”栏签名捺印，某某公司在“担保人”栏盖章。另朱某于2013年10月8日亲笔在该《借款借据》中载明：“本人同意归还本金，分两次归还，11月30日前、12月30日前各归还一半。”现借款期届满，被告未履行还款义务，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、被告辩称及借款借据一份等证据在案佐证，并经当庭质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某出具一张《借款借据》，载明其向原告借款人民币15万元，现借款的期限已届满，故对原告要求被告朱某偿还借款15万元的诉请，予以支持。被告某某公司是该笔借款的担保人，其亦表示同意承担担保责任。《借款借据》中未约定担保方式，依照我国《担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，某某公司对朱某的上述借款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第89条第一项、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国担保法》第19条之规定，判决如下：
一、朱某自本判决生效之日起十日内归还潘某某借款人民币15万元；
二、贵州某某投资有限公司对朱某的上述借款承担连带保证责任。
案件受理费3300元（原告已预交），由朱某、贵州某某投资有限公司承担，二被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 田彩莲
审判员 岑 兰
审判员 钟兆林
二〇一四年五月五日
书记员 胡 楠
3