浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第118号
原告郑志荣。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告夏仕忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路44号四楼。
诉讼代表人杨洁。
委托代理人（特别授权）全庆。
原告郑志荣与被告夏仕忠、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后�依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑志荣的委托代理人陈岳华、被告夏仕忠及被告保险公司的委托代理人全庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志荣诉称：2013年10月27日6时50分许，被告夏仕忠驾驶浙a×××××号轿车从建德市李家镇海螺水泥厂驶往大同镇，途经305省道146km＋800m路段时，与相对方向行驶由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，夏仕忠负事故的全部责任，郑志荣无责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第三人民医院救治。原告伤情后经浙江迪安司法鉴定所评定构成一项八级伤残，合理的误工期限为90日，护理期限为8周，营养期限为12周。另经查浙a×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以�简称交强险）和商业险第三者责任险（以下简称商业险）各一份，并投保了不计免陪险，本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的各项损失计159928.49元，不足部分由被告夏仕忠负担；2、本案诉讼费由被告夏仕忠负担。
原告郑志荣为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历、手术记录单、检查报告单及出院小结一组，证明原告因本次事故受伤后治疗情况。
三、门诊票据六张、住院医药费票据一张及用药清单一组，证明原告花费医药费情况。
四、浙江迪安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一�，证明原告伤情构成八级伤残、原告合理的误工期限、护理期限、营养期限及原告支出鉴定费的事实。
五、摩托车维修费票据及维修清单一组，证明原告因事故造成车辆损失950元的事实。
六、交通费票据一组，证明原告因本次事故造成交通费损失960元的事实。
七、机动车交强险保险单及商业险保险单复印件各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的事实。
被告夏仕忠辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆系我所有，我为该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告夏仕忠未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：一、对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及限额为1000000元的商业险各一份，并投保了不计免赔险，保险期间均为2013年1月26日至2014年1月25日，事故发生在保险期间内。二、原告主张的医药费总额31661.31元无异议，但应扣除非伤用药及非医保用药部分费用计9187.27元，但我公司不申请文审鉴定；住院伙食补助费认可51天，每天按30元的标准计算；护理费认可51天每天68元计算；误工费按60天每天68元计算；营养费认可60天每天30元计算；残疾赔偿金及车损无异议；鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿；交通费认可500元。
被告保险公司也未向本院提供证据材料。
原告郑志荣提交的证据一、二、三、四、五、七，被告夏仕忠、保险公司质证后均无异议。本院审查后认为，原告该六证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。原告证据六，被告夏仕忠无异议，被告保险公司对其“三性”均有异议，认为交通费票据存在连号现象。本院审查后认为，原告提交的交通费票据确实存在连号现象，不能如实客�反映原告的实际交通费损失，根据原告就医地点及就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为800元。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如原告所述。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告郑志荣因本次事故造成的各项经济损失为：（1）原告医药费为31661.31元；（2）住院伙食补助费，原告住院51天，原告主张按每天50元的标准计算并无不当，住院伙食补助费为51＊50=2550元；（3）根据司法鉴定意见书原告合理的护理期限为8周，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费为40087／365＊56=6150.33元；（4）根据司法鉴定意见书原告合理的误工期限为90日，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，误工费为9884.47元；（5）残疾赔偿金14552＊30%＊20=87312元；（6）鉴定费2100元；（7）营养费，根据原告伤残情况，考虑在手术治疗过程中确有加强营养的必要，本院酌情认定原告所需营养费2600元；（8）交通费800元；（10）车损950元；（11）精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及所遭受精神痛苦的程度，本院酌情认定为10000元，以上合计154008.11元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉肇事车辆所投保交强险和商业险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司同系肇事车辆浙a×××××号车的交强险和商业险（含不计免赔）保险人，原告合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，应由其按责任比例在商业险限额内予以赔付。被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，且原告已主张非医保用药费用在交强险内优先赔付，故对原告主张的确有必要并已实际发生的非医保医疗费，被告保险公司也应在交强险限额内予以赔偿，被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告保险公司提出原告医药费中应扣除非伤用药部分，本院审核后，未发现原告存在非因事故受伤用药，经�院释明后被告保险公司又明确表示不申请文审鉴定，故被告保险公司的上述抗辩意见本院不予采信。因机动车交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告郑志荣因本次事故造成各项损失共154008.11元，其中医药费中的非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金原告要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告：伤残限额110000元（含非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金）＋医药费限额10000元＋财产损失950元=120950元；超出交强险部分154008.11元-120950元=33058.11元应由被告保险公司在商业险限�内予以赔付。综上，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付原告郑志荣道路交通事故赔偿款120950元；
二、被告中国人寿财产�险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告郑志荣道路交通事故赔偿款33058.11元。
三、驳回原告郑志荣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告郑志荣负担65元，由被告夏仕忠负担1684元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3498元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年三月十七日
书记员 童霞露