wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7804号
上诉人（原审被告）：孙建国，男，汉族，1961年6月22日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：魏明霞，女，汉族，1970年12月2日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：李华文，女，汉族，1968年8月5日出生，住郑州市金水区。
原审被告:张向东，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省荥阳市。
上诉人孙建国因与被上诉人魏明霞，原审被告李华文、张向东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2014年6、7月，因在新郑市××镇需投资建物流仓储项目，原审被告张向东是该项目筹建负责人，上诉人负责具体招商，被上诉人经考察后投资100万元，该100万元虽转账至上诉人账户，并由上诉人出具借条，但实际为投资款，并非借款，；2、被上诉人将100万元转入上诉人账户后，上诉人立即将该100万元转入了原审被告张向东账户，未使用任何款项，上诉人不应承担还款责任。
魏明霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案100万元是借款而非投资款，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
魏明霞向一审法院起诉请求：1、被告支付借款100万元，并支付迟延履行期间的利息（暂计至诉讼之日）20000元，共计1020000元；2、诉讼费及保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日，被告孙建国向原告魏明霞出具借条一份，载明“借原告现金100万元，期限至2015年11月18日止，担保人张向东”。同日，原告魏明霞通过其银行账户向被告孙建国账户转款100万元。2014年11月18日，被告孙建国通过其银行账户向被告张向东账户转款100万元。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。本案中，原告魏明霞与被告孙建国之间借款事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告也应承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。被告李华文系被告孙建国配偶，该债务虽发生在其夫妻关系存续期间，但该笔借款后转给被告张向东，没有用于夫妻共同生活，故被告李华文不应承担共同还款责任。被告张向东作为担保人在借条上签字，原告要求被告张向东承担连带还款责任，合法有据，予以支持。对被告孙建国辩称该款项非借款，系投资款，并于次日将款项转至被告张向东名下，因被告未提交该款项系投资款的证据予以证明，且被告孙建国将该款项转至何处不影响原被告之间借款事实的成立，被告可依据相应的法律关系另行向义务人主张权利，故对其辩称，不予采信。对原告要求被告支付迟延履行期间的利息20000元的诉讼请求，原被告借条中未约定借期利息，应视为不支付利息，借款到期后，被告孙建国未偿还借款本金，应向原告支付逾期利息（以借款本金100万元为基数，按年利率6%，计算自2016年2月18日至被告实际清偿之日止）。被告张向东经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内偿还原告魏明霞借款本金100万元及逾期利息（以借款本金100万元为基数，按年利率6%，计算自2016年2月18日至被告实�清偿之日止）；二、被告张向东对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告魏明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，保全费5000元，共计18980元，由被告孙建国、张向东负担。
二审中，为支持其上诉请求，孙建国提交了书面证言两份，证明涉案款项系投资款而非借款。魏明霞对上述两份书面证言真实性及证明目的均不予认可。
本院经审查认为，孙建国提交的书面证言，因证人未出庭质证，且魏明霞不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、魏明霞在一审提交的借条、转款凭证能够相互印证，证明其向孙建国出借100�元的事实，孙建国称涉案100万元系魏明霞的投资款，对此魏明霞不予认可，孙建国在诉讼中又未能提交有效的证据推翻涉案借条所确认的事实，故一审判决根据在案证据认定双方存在借款关系，合法有据，并无不当。二、孙建国称其并未使用涉案100万元款项，但款项的用途、流向并不影响本案借贷关系的成立，孙建国的相关权利可另行主张，其以此抗辩不应承担还款责任，缺乏依据，对其该项上诉理由本院不予采纳。综上，孙建国的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由上诉人孙建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 �袁斌
审判员 张 林 利
审判员 钟 晓 奇
二〇一七年七月十九日
书记员 王 梦 娇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第73号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
被告李国元，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告李国元物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告李国元的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年五月二日
书 记 员 徐红丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第289号
原告：徐后星。
委托代理人：汪宁。
委托代理人：吴升平。
被告：顾南霄。
被告：杨惠英。
原告徐后星诉被告顾南霄、杨惠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐后星的委托代理人汪宁、吴升平到庭参加了诉讼；被告顾南霄、杨惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐后星诉称，原告与被告顾南霄系朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年11月1日，被告顾南霄向原告借款9万元，并签订借款合同及收条一份。双方在借款合同约定：借款本金9万元，借款期限至2012年11月10日止，同时还约定了发生纠纷时诉讼费、律师费用承担等内容。借款到期后，原告向两被告催讨借款，但两被告均以各种理由拖延。2012年12月24日，两被告协议离婚。无奈，原告只得诉至贵院，请求判令两被告归还借款9万元及支付相应利息、律师费用。
庭审中，原告补充陈述：2013年1月10日被告顾南霄归还了19500元，先扣利息再扣本金。截止到2013年1月10日，归还利息为3888元，尚欠借款本金74388元，明确诉讼请求：1、两被告归还借款74388元；2、两被告支付利息（从2013年1月11日起以本金73488元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还借款之日止）；3、两被告承担原告为实现本债权花费的律师代理费5000元。
被告顾南霄未作答辩。
被告杨惠英辩称：这笔借款我不知情，5月份我替被告顾南霄还过二十几万元的赌博债，夫妻关系不好了。2012年12月24日我们登记离婚了，离婚前我跟他已经弄清楚了。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同及收条一份，证明被告向原告借款9万元的事实。
2、暂住证四份，证明义乌是原告的经常居住地。
3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告已于2012年12月24日离婚及原告的债权发生在两被告婚姻存续期间。
4、委托代理费合同及发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费5000元。
被告杨惠英质证：借条我有异议，我没看到过这张借条，钱也不是我借的，是不是他写的也不知道。暂住证没有意见。离婚登记审查处理表没有意见。对代理费合同和发票没有意见。离婚前债权债务我都已经跟他搞清楚了。
被告杨惠英为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
提供离婚协议书及协议书各一份，证明与被告顾南霄的财物已经分开了，对各自的债务自行负责。
原告质证：离婚协议书的真实性没有异议，关联性有异议，该协议书约定双方在婚姻关系存续期间没有共同债权债务不属实，本案的债务就发生在婚姻关系存续期间。对2012年5月16日的协议书真实性有异议，乙方是否是顾南霄签名不能证实；关联性有异议，这个协议书是你们内部的约定，对外不发生效力，除非你能证明，我们知道这份协议，我们根本不知道你们之间有这个协议。
本院认证：对原告提供的证据1、2、3、4真实性本院予以确认。对被告杨惠英提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2005年11月14日登记结婚，于2012年12月24日登记离婚。2012年11月1日，被告顾南霄向原告徐后星借款9万元，并出具借款合同一份，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付，借款期限为至2012年11月10日止；如借款人违约，承担为此诉讼支出的相应费用。嗣后，被告顾南霄于2013年1月10日归还原告19500元，扣除利息3888元，尚欠本金74388元及剩余利息未还。现原告诉至本院，并为此花费律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾南霄向原告借款9万元，尚欠本金74388元及剩余利息未归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按银行贷款利率的四倍从2013年1月10日起计付利息及支付原告为实现本债权花费的律师代理费5000元，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。本案债务发生于被告顾南霄、杨惠英夫妻关系存续期间，依法应由被告顾南霄、杨惠英共同承担还款责任。原告诉请合法有理，本院予以支持。被告杨惠英辩称，该笔债务其不知情，该笔债务系赌博债的依据不足，且被告杨惠英提供的协议书系两被告之间的约定，仅能约束两被告，对外不发生效力，被告杨惠英也未提供证据证明原告知道该约定，综上被告杨惠英的辩解本院不予采信。被告顾南霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾南霄、杨惠英于本判决生效后十日内归还原告徐后星借款人民币74388元及支付利息（利息以本金74388元计从2013年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告顾南霄、杨惠英于本判决生效后十日内支付原告徐后星为实现本债权花费的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由被告被告顾南霄、杨惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4566元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年五月八日
书 记 员 叶晓晴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1801号
上诉人（原审被告）：张某，女，1977年4月9日出生，汉族，住洛阳市老城区岳村*组***号。身份证号码：4103111977********。
委托代理人：梁梦蝶，河南博同律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1975年11月24日出生，汉族，住洛阳市老城区岳村*组***号。身份证号码：4103111975********。
委托代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
上诉人张某与被上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人梁梦蝶、被上诉人刘某甲的委托代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某甲与张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日生一女刘某丙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，2013年7、8月份双方分居生活至今，分居期间双方的两个子女均随刘某甲生活。2014年2月刘某甲曾诉至法院，要求与张某离婚。原审法院作出（2014）老民初字第230号民事判决书，判决不准双方离婚。之后，双方夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活。为此，刘某甲再次诉至法院。另查明，原告无婚前财产，被告婚前财产有：冰箱和功放音响各一台，现在原告处放置。原、被告结婚后，原、被告和原告父母在家中原有临街房、厦房、上房上加盖了第三层房屋。
原审认为：原、被告均同意离婚，符合婚姻自愿原则，故原告刘某甲要求与被告张某离婚之诉讼请求，予以支持。双方婚生子女两个，原、被告各抚养一个，各自承担自己所抚养的子女的抚养费符合《婚姻法》相关规定，予以准许。被告张某的婚前财产冰箱和功放音响各一台归被告所有。原告家中现有的临街房、厦房、上房中的第一二层房屋，原告提交的证据能够证明是原、被告结婚前就已建好，不属原、被告的婚后共同财产，故被告张某要求分割上述房屋之诉讼请求，不予支持；原告家中现有的临街房、厦房、上房中的第三层房屋系原、被告婚后和原告父母共同所建，属原、被告和原告父母的共同财产，因分割该部分房屋涉及到原告父母的权益，本案不宜处理，被告可另行提起析产诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第十八条第一项之规定，判决：一、准予原告刘某甲与被告张某离婚；二、双方之子刘某乙随原告刘某甲生活，刘某乙的抚养费由原告刘某甲承担至刘某乙十八周岁；双方之女刘某丙随被告张某生活，刘某丙的抚养费由被告张某承担至刘某丙十八周岁；三、被告张某的婚前财产冰箱和功放音响各一台归被告所有（现在原告处放置）。本案受理费150元，由原、被告各负担75元。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
张某上诉称，一审法院认定事实错误。（一）一审法院认为洛阳市老城区岳村7组217号现有临街房、厦房系上诉人与被上诉人婚前所建，不属于婚后共同财产的事实认定错误。事实上，上诉人与被上诉人结婚时，老城区岳村7组217号仅有临街房一层、上房二层。现有的临街房的第二层、两层厦房、上房的第三层系上诉人与被上诉人婚后加盖的。同时，被上诉人一审提交的证据不能证明其诉讼主张。证据1登记在被上诉人母亲李蟠桃名下的集体土地建设用地使用证，仅能证明该宅基地的使用权人系被上诉人母亲，不能证明该宅基地上的现有房屋系其母亲所盖。证据2洛阳市郊区洛北乡乡村建设环境保护管理所颁发给李蟠桃的洛阳市村镇建筑许可证，允许其在宅基地上建两层房屋，仅能证明当时一层临街房、上房的一、二层为上诉人婚前所盖，不能证明后来加盖的第二层临街房、两层厦房、第三层上房也是上诉人婚前所盖。证据3老城区岳村村委会出具的证明在证据审查上违反《民事诉讼法》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝出庭人民法院调查核实，或者证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定。一审时，老城区岳村村委会证明的制作人员并没有出庭接受质询，所以该书面证明不能作为认定的临街房、厦房系上诉人与被上诉人婚前所建的根据。证据4、5、6三位证人，因与被上诉人存在利害关系，其证言在证据1、2、3存在瑕疵，又没有其他证据加以佐证的情况下，不能予以采信。（二）一审法院认为洛阳市老城区岳村7组217号上房的第三层系上诉人、被上诉人和被上诉人父母的共同财产的事实认定错误。事实上，该房产上房的第三层系上诉人、被上诉人的共同财产，与被上诉人父母无关。加盖该上房第三层时，被上诉人父母年事已高，并未出资。该第三层系上诉人与被上诉人打工赚钱、向亲戚借钱盖下的。一审时，被上诉人承认该第三层系其婚后所建，且未对其父母进行出资情况进行举证。二、根据婚姻法第十七条、第三十九条规定，人民法院应当根据财产的具体情况，依据照顾子女和女方权益的原则进行判决，对婚姻关系存续期间的共同财产予以分割。该房产中临街房中的第二层、两层厦房、上房中的第三层系上诉人与被上诉人婚后所盖，系其双方共同财产，在离婚时，应当予以分割。综上，请求撤销原审判决，依法确认洛阳市老城区岳村7组217号临街房中的第二层、两层厦房、上房中的第三层系上诉人与被上诉人的共同财产，并依法对该共同财产进行分割。
刘某甲答辩称，被上诉人一审提交的证据能够充分证明其主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对于上房一、二层系婚前所建、全部房屋中的第三层为婚后2010年所建双方均无异议，对于除上房以外的其他一、二层房屋（临街房、厦房），张某认为系2004年一次性建成，刘某甲认为系1990年建成。
本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，原审根据查明的事实，判决准许双方当事人离婚、婚生子女由双方分别抚养，对此双方均未提起上诉，本案二审争议焦点仅为双方所居住房屋是否属于婚后共同财产问题。鉴于双方争议房屋系双方当事人与案外人刘某甲父母的共同财产，对之进行分割涉及案外人权益，原审在本案中未予以处理并无不当。对于一、二层房屋的建成时间，双方争议较大，对此本案中亦不予认定，在分割房产时一并处理。原审判决处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邵羽菲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第295号
申请执行人吉林省华伟农业科技开发有限公司，住所地长春市长白路1.5公里。
法定代表人耿秀辉，董事长。
被执行人河南省南街村（集团）有限公司，住所地河南省临颍县南街。
法定代表人王宏斌，董事长。
申请执行人吉林省华伟农业科技开发有限公司与被执行人河南省南街村（集团）有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省高级人民法院作出的（2013）吉民二终字第52号民事判决书向法院申请执行，本院于2013年9月16日立案执行。在执行过程中，被执行人不服吉林省高级人民法院作出的（2013）吉民二终字第52号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年10月23日作出（2014）民申字第286号民事裁定，指令由吉林省高级人民法院再审本案。吉林省高级人民法院于2015年7月22日作出（2014）吉民再字第16号民事判决，判决被执行人赔偿申请执行3197820.00元，被执行人已将赔偿款全部履行完毕，申请执行人于2015年12月22日向本院申请吉林省高级人民法院（2014）吉民再字第16号判决的终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2014）吉民再字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李雅丽
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 韩 昊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙千卉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第295号
申请执行人秦新胜，务农。
被执行人张战锋，务农。
本院在执行秦新锋申请张战锋劳务合同纠纷一案，其执行案号为（2013）长执字第295号。申请执行人于2013年3月22号向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一三年四月十一日
书记员 张景杰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初294号
原告吉林云泰汽车零部件有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区。
法定代表人涂克云，董事长。
委托代理人侯碧嘉，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告四川行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人周裕葵，董事长。
本院在审理原告吉林云泰汽车零部件有限公司诉被告四川行健车轴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林云泰汽车零部件有限公司于2016年3月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川行健车轴科技有限公司价值36万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告吉林云泰汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告四川行健车轴科技有限公司价值36万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人昆山泰立汽车零部件有限公司提供担保的担保财产即房产证号为昆房权证巴城字第2810148**号的房产予以查封，查封期限为三年，查封、扣押期间由担保人昆山泰立汽车零部件有限公司保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年三月十六日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初294号原告吉林云泰汽车零部件有�公司，住所地吉林公主岭经济开发区。法定代表人涂克云，董事长。委托代理人侯碧嘉，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。被告四川行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人周裕葵，董事长。原告吉林云泰汽车零部件有限公司（以下简称“云泰汽车零部件公司”）诉被告四川行健车轴科技有限公司（以下简称“四川行健公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告云泰汽车零部件公司的委托代理人侯碧嘉到庭参加了诉讼，被告四川行健公司经本院传票传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泰汽车零部件公司诉称：原、被�之间素有业务往来，原告自2014年8月至同年11月多次按被告要求为被告送活塞杆棒料等货物，并于2014年9月24日和2014年10月28日对货物价格进行了书面确认。经双方对账结算，原告共计向被告送货38661.0014KG，开票金额为351360.17元，但被告至今未支付货款。现请求判令被告立即支付原告货款351360.17元并承担本案诉讼费。原告云泰汽车零部件公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提交以下证据：1.购销合同、报价单，拟证明双方就货物价格达成书面协议：规格11.2和11.7均为每吨9282元，规格12.9为每吨9000元；2.对账单2份，拟证明双方就2014年8月20日至同年11月6日期间的交易进行了对账确认；3.发票5份，拟证明原告按照对账单向被告开具了发票；4.公证书，拟证明合同、报价单、结算单、采购单均真实，是被告通过邮箱发给�告的。被告四川行健公司未提出答辩意见，未提供证据。原告云泰汽车零部件公司举示的4组证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认。综合上述事实和证据，本院确认如下事实：被告四川行健公司自2014年8月起向原告云泰汽车零部件公司购买活塞杆棒料等货物。2014年9月24日，原告云泰汽车零部件公司与被告四川行健公司签订了编号为JLYT-CPJGXY008号的购销合同，合同对产品名称、含税单价、供货方式、货款结算等进行了约定。合同签订后，原告云泰汽车零部件公司按约定履行了供货义务，2014年10月24日，通过原、被告两次书面对账后签章确认，原告云泰汽车零部件公司一共供给被告四川行健公司重量为38661.0014公斤的材料，按合同约定的价格，被告四川行健公司共欠原告云泰汽车零部件公司货款351360.17元。原告云泰汽车零�件公司已将5份共351360.17元的吉林增值税专用发票出具给被告四川行健公司，但被告四川行健公司至今未支付原告云泰汽车零部件公司货款351360.17元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告云泰汽车零部件公司已按合同约定向被告四川行健公司提供了产品，被告四川行健公司应当按照合同约定履行支付货款的义务。原告云泰汽车零部件公司提供的对账单及所开具的增值税发票能充分证明被告四川行健公司欠款351360.17元的事实，故原告云泰汽车零部件公司要求被告四川行健公司支付货款351360.17元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川行健车轴科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告吉林云泰汽车零部件有限公司货款351360.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，诉讼保全费2320元，合计5605元，由被告四川行健车轴科技有限公司负担。原告原告吉林云泰汽车零部件有限公司起诉时已预交，被告四川行健车轴科技有限公司在给付货款时一并支付原告吉林云泰汽车零部件有限公司5605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一六年五月九日书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初294号原告吉林云泰汽车零部件有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区。法定代表人涂克云，董事长。委托代理人侯碧嘉，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。被告四川行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人周裕葵，董事长。本院在审理原告吉林云泰汽车零部件有限公司诉被告四川行健车轴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林云泰汽车零部件有限公司于2016年3月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川行健车轴科技有限公司价值36万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告吉林云泰汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告四川行健车轴科技有限公司价值36万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人昆山泰立汽车零部件有限公司提供担保的担保财产即房产证号为昆房权证巴城字第2810148**号的房产予以查封，查封期限为三年，查封、扣押期间由担保人昆山泰立汽车零部件有限公司保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年三月十六日书记员 勾廷凤
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第47号
申请执行人：武城县国土资源局
法定代表人：曲哲，局长。
申请执行人武城县国土资源局于2015年7月9日向本院提出申请，要求强制执行武城县国土资源局对张忠亮行政处罚一案于2013年4月22日作出的武国土资罚字（2013）024号行政处罚决定书。
本院认为，对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，对申请执行人提出的关于执行拆除非法占用0.68亩土地上的新建建筑物的申请，不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武城县国土资源局提出的关于拆除被执行人张忠亮非法占用0.68亩土地上的新建建筑物的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年七月九日
书 记 员 张雅晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终940号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，公司总经理。
委托代理人：寇巍，公司职员。
被上诉人（原审原告）：王子涛。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月16日18时30分许，王子涛驾驶冀B×××××号机动车由东向西行驶至三抚线迁西县冶金工业路路段时，与前方同向刘宝利驾驶的冀B×××××轻型货车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由王子涛承担事故全部责任。原告的车辆经公估公司评估为74837元。原告另开支施救费800元、公估费2250元。原告的车辆在被告保险公司投保了195000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金77887元（车损74837元＋公估费2250元＋施救费800元）。
原审法院经审理认为，对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失74837元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，但未提交相反证据予以证明，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持。原告诉请施救费800元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据证实，系原告实际开支，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费2250元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为77887元（车损74837元＋公估费2250元＋施救费800元），未超过195000元赔偿限额，被告应赔偿77887元。原审法院于2015年10月27日判决：被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告王子涛保险金人民币77887元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由被告承担。
太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车损进行评估，该公估报告车损数额不合理，请求重新鉴定。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，该车车损经委托有资质公估机构进行鉴定，并出具了鉴定结论，鉴定人也出庭对上诉人提出的相关问题做出了合理的解释，故该鉴定结论应予采信。二审诉讼中被上诉人又提交了修车费发票证明其实际维修费用与鉴定结论基本一致。上诉人申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 欣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖吴刑一初字第443号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人滕跃。曾因犯盗窃罪于2008年1月17日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元，2010年2月26日刑满释放；因本案于2012年5月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人滕某。因本案于2012年5月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某。因本案于2012年5月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人汪雪琴。因本案于2012年5月26日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2012）611号起诉书指控被告人滕跃、滕某、张某犯盗窃罪，被告人汪雪琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人滕跃、滕某、张某、汪雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月22日上午10时许，被告人滕跃、滕某、张某经事先预谋，结伙窜至湖州市马军巷小区14幢201、202、302室（三间打通），采用技术开锁、踢门等手段，进入被害人杨某家中，窃得数码相机、笔记本电脑、玉器、首饰、手表等物，所窃财物合计价值人民18770元。窃后，被告人汪雪琴在明知是犯罪所得的情况下，仍接受除电脑以外的所有物品作为抵押，价值人民币17770元。案发后，公安机关已追缴被窃的笔记本电脑，被告人汪雪琴已退缴所接受的赃物，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人滕跃、滕某、张某、汪雪琴在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、扣押物品清单、照片及发还物品清单、住宿登记表；公安机关出具的抓获经过及到案经过；被害人杨某的陈述；价格鉴定结论书；勘验笔录、辨认笔录及照片；被告人滕跃、滕某、张某、汪雪琴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕跃、滕某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人汪雪琴明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人滕跃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且在本案中盗窃金额达人民币18770元，属“有其他严重情节”。被告人滕跃、滕某、张某、汪雪琴到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪雪琴已退缴脏物，酌情予以从轻处罚。根据被告人滕跃、滕某、张某、汪雪琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
一、被告人滕跃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月23日起至2015年8月22日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月25日起至2014年11月24日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人汪雪琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二万元（罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
五、扣押在案的开锁工具二个，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮忠明
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一二年十月十九日
书 记 员 江宇华
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初228号
原告：邹蕴，女，1972年6月17日出生，住地铁岭市清河区。
委托代理人：王琳琳，女，1982年10月17日出生，住铁岭市银州区。
被告：杨春宝，男，1963年5月13日出生，现住开原市。
委托代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。
原告邹蕴诉被告杨春宝返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹蕴、委托代理人王琳琳，被告杨春宝的委托代理人孟德新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邹蕴向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告杨春宝将非法抢占的清河区昌盛路紫荆苑4#-23号车库返还原告；2、承担本案诉讼费用。事实理由如下：
2012年12月7日，原告从铁岭市清河富德房地产开发有限公司(以下简称富德公司)处购得紫荆苑XX号车库，原告全额交付购房款，富德公司与原告签订了《商品房买卖合同》并出具了专用收款收据。2013年11月，原告在紫荆苑小区铁岭市鸿旭物业有限公司办理了相关入户手续并一直使用至2015年11月。2015年11月，被告杨春宝称富德房公司已经将该车库抵押给了被告，强行占有了该车库。原告多次找被告要求返还未果，故诉至法院。
被告杨春宝辩称：原告起诉没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、是原告抢占我方车库，我方才将其东西清除；二、原告没有起诉返还原物的主体资格，其没有房屋产权证明；三、在房屋抵押给我方期间，我方拥有优先受偿权。原告与富德公司签订的买卖合同无效；四、我方与富德公司签订的抵债协议符合《物权法》195条的规定；五、我方签订抵债协议后，并没有办理房屋过户，也没有向房产局申请注销抵押登记，故抵押权没有解除。
本院经审理，认定以下案件事实：
一、以下事实双方无争议，本院予以确认：
2012年5月16日，富德公司向杨春宝借款900万元，并以其开发的紫荆苑小区部分楼房提供抵押担保。其中涉案的清河区昌盛路紫荆苑XX号车库于2012年5月17日在清河区房产局办理了抵押登记，同时签订了一份《商品房买卖合同》。2012年7月5日，紫荆苑XX号车库被富德公司重新排序为XX号车库并报清河区房产局备案。
2013年1月7日，富德公司与原告签订了一份《商品房买卖合同》，将紫荆苑XX号车库以10万元的价格出售给原告，并出具了专用收款收据。2013年11月，原告在紫荆苑小区铁岭市鸿旭物业有限公司办理了相关入户手续并使用该车库。2015年11月，被告占用该车库至今。
2013年6月19日，富德公司与被告签订了《协议书》，双方协议以抵押财产中的26套楼房折价抵顶给被告。在《抵顶楼房清单》中，涉案的紫荆苑XX号车库（新序号为XX号）包括在内。抵顶金额为104545元。同时签订了一份《商品房买卖合同》并为被告出具了收款收据。但双方未办理产权过户手续，也未注销抵押登记。
二、双方争议的事实
被告的抵押权是否注销。原告认为，富德公司与被告系借贷关系，双方签订了以物顶债的《协议书》并签订了《商品房买卖合同》后，主债权已经清偿，抵押权应主债权清偿而消灭，不能对抗正常的买受人。被告认为，被告与富德公司签订顶债协议后，并未办理房屋过户，也没有向房产局申请注销抵押权，被告仍然拥有抵押优先受偿权。本院支持被告的主张。
本院认为，涉案的紫荆苑小区XX（新序号为XX号）号车库被富德公司抵押给被告，并在清河区房产局办理了抵押登记，抵押权成立。后被告虽与富德公司签订了抵债《协议书》，但双方未办理产权过户手续，债权未消灭，抵押权亦存在。富德公司在该车库未被注销抵押权期间无权处置该抵押物。富德公司将该车库以买卖形式出售给原告，未通知抵押权人，也未取得抵押权人同意，侵害了被告的合法权益，应属无效行为。原告虽与富德公司签订了《商品房买卖合同》，但未取得产权证明。综上，原告主张对涉案车库拥有所有权并要求被告返还的主张，法律依据不充分，本院不予支持。原告为维护自身权益可另行诉讼。故依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第四十九条、第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告邹蕴的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告邹蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年八月三十日
书记员 齐馨芳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第856号
罪犯唐建明，男，汉族，1970年8月11日出生于云南省耿马自治县，初中文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年9月16日作出（2013）耿刑初字第101号刑事判决，以被告人唐建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月17日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第926号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐建明系累犯、毒品再犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐建明在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐建明减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2271号
罪犯白利剑，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年9月14日以（2010）中刑初字第297号刑事判决，以罪犯白利剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；辽宁省大连市中山区人民法院于2013年10月28日以（2013）中刑初字第340号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯白利剑犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年10月4日。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯白利剑在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯白利剑的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯白利剑服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白利剑减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第807号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1378号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日8时许，被告人廖某至被害人罗某居住的义乌市某街道某路某厂宿舍内，将被害人罗某置于枕头下面的邮储银行卡盗走。后被告人廖某在某街道某储蓄银行自动取款机上，通过输入事先与被害人罗某一起取钱时记住的银行卡密码，从卡内取走人民币3700元。现赃款3700元已归还被害人罗某。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，辨认笔录，视听资料，收条，邮政储蓄银行用户罗某的活期交易明细，扣押清单，发还物品清单，抓获经过，被告人廖某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年四月四日
代书记员 龚芳芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01078号
罪犯刘金才，小名小轩。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年3月4日作出（2013）武刑初字第7号刑事判决，以刘金才犯强迫卖淫害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年（刑期自2012年5月17日起至2019年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1019号提请减刑建议提出，罪犯刘金才在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1019号检察意见认为，罪犯刘金才在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘金才在服刑期间接受教育改造，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘金才减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘金才自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘金才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2012年5月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第991号
原告：李东青。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：展望园林建设有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街1566号（保集广场b座16楼）。
法定代表人：方勇，董事长。
本院在审理原告李东青诉被告展望园林建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李东青以原告与被告和解且另行协商处理完毕为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李东青申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东青撤回起诉。
本案受理费743元，减半收取371.50元，由原告李东青负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 屠建峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第01129号
原告：胡巍，男，1983年1月10日出生，安徽省祁门县。
委托代理人（特别授权）：孙彩霞，女，1972年7月20日生，住六安市。
被告：王东旭，男，1978年6月26日出生，住六安市金安区。
原告胡巍与被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序独任审理，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人孙彩霞到庭参加诉讼，被告王东旭经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告胡巍诉称：被告王东旭于2010年7月21日因为生意没有资金周转，从原告处借款17500元，后经多次催要未果，为此，特具状诉请法院判令被告偿还借款17500元本金及利息并承担本案诉讼费用。原告向法院提交一份借条，证明被告借款的事实。
被告王东旭未作书面答辩，未向本院举证。
经审理查明：2010年7月21日，被告王东旭从原告处借款17500元，并有王东旭立欠条一张，未约定利息。该款经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院请求被告还本付息。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告胡巍与被告王东旭之间债权债务关系明确，合法借贷关系应受法律保护，原告诉请被告还款，合理合法，应予以支持；原、被告在借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告诉请被告支付借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王东旭于判决书生效之日起十日内一次性偿还原告胡巍借款17500元；
二、驳回原告胡巍要求被告王东旭承担借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费240元，公告费300元，合计540元，由被告王东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一一年六月十三日
书记员 马晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执529号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：黎波，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒲江刑初字第71号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行黎波罚金一案，执行标的2，500元。执行中，本院依职权对黎波的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）蒲江刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月十五日
书记员 彭尧
宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜古民初字第125号
原告：周某某，女，1983年10月13日生，汉族，农民，宜良县人。
被告：万某某，男，1979年2月24日生，汉族，农民，宜良县人。
原告周某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年7月经人介绍认识谈婚，2008年10月30日自愿登记结婚，2009年8月7日生育一子。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。在婚姻关系存续期间，双方经常吵架，感情一直不够稳定，被告常因家庭琐事同原告发生争吵，甚至大打出手，致使原告多次受伤，夫妻感情已经破裂，再无和好可能。原告依法起诉，请求判决原被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费（每月至少300元）；在21950元的债务中，10000元债务由被告负担，剩余的11950元债务由双方平均承担；依法分割夫妻共同财产。
被告万某某辩称：我同意离婚，我受不了这个折磨了，半夜三更的一家子来打我。娃娃我养，由原告每月支付300元抚养费；房子平分，或者由她折价给我；耳房是我栅起来的，如果我在那里住，我就要堆东西，否则就要补钱给我。电饭煲1台、菜牛1头、13只鹅、田耕机1台、小水泵1台、抽水机1台、水袋、3套刀及1亩花菜归她，菜牛补我4000元，花菜田的租金由原告承担一半；电磁炉1台、抽水机1台、粉碎机1台，电焊机1台、捕鱼器1台、电瓶1台、三轮车1辆及洋葱秧归我。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，于2008年10月30日在宜良县民政局自愿登记结婚，婚后感情一般，生育一子周子福，现年5岁。被告婚后到原告家上门入赘。原被告因家庭生活琐事产生吵打。现在原告起诉离婚，被告同意离婚。原告认为夫妻共同财产有：菜牛1头，13只鹅，价值8000元，电焊机1台，粉碎机1台，电饭煲1台，电磁炉1台，捕鱼器1台，电瓶1台，1亩花菜及洋葱秧；被告认为，摆衣村有砖混房屋两层，占地面积266平方，电焊机及粉碎机是我出钱买的，花菜田及洋葱秧田是我出钱承包的，捕鱼器是我从老家带来的，电瓶是我妹婿给我的。另外，夫妻共同财产还有2台抽水机，1台小水泵，1台田耕机，3套刀及水袋。对此，原告认为，被告所说的房子主要是我父母出钱建盖的，田耕机是2008年我父母出钱买的，抽水机也是我父母买的，这些不是夫妻共同财产；原被告认可的债权有万云才所欠1000元；原被告认可的债务有：为买三轮车向韩继德借款10000元，为建房向韩继德借款3000元，买电线欠韩继德1630元，因建房欠李继和5000元。另外，原告认为欠其父母1000公斤玉米，40公斤玉米面，被告认为欠其父母900公斤玉米及洋葱秧款600元，对此，双方均予以否认。上述事实，有结婚证、付款证明、伤情证明、宜良县农村合作经济专用收据两份及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告感情基础较差，婚后又因生活琐事产生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子长期与其母共同生活，综合考虑原被告及婚生子周子福的状况，由原告负责抚育较妥，故婚生子由原告负责抚养至能独立生活，孩子抚养费由本院酌定。原被告争议的房屋，因涉及其他人的财产权益，该房产不属夫妻共同财产，故本院不一并处理，当事人可另行主张。其余财产，原被告有争议，但未举证证实，故本院认定其余财产均为夫妻共同财产，由本院酌情处理。万云才所欠1000元由被告万某某负责追偿；因买三轮车所欠韩继德10000元债务，由被告万某某负责偿还。其余因建房所欠债务，因房屋并未处理，故建房所欠债务不作处理。对于原被告主张的其他债务，对方予以否认，且因涉及债权人的权益，本院在此不予认定及处理，若债务真实存在，相关权利人可依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告万某某离婚。
二、婚生子由原告周某某负责抚育至能独立生活，由被告万某某每月支付孩子抚育费人民币300元至周子福能独立生活（此款从2014年11月1日起执行，一年给付一次，限期于每年的8月30日前给付当年的孩子抚育费，2014年的限期于2014年12月30日前给付）。
三、夫妻共同财产：菜牛1头、13只鹅、田耕机1台、电饭煲1台、小水泵1台、抽水机1台、3套刀、水袋、花菜1亩归原告周某某所有，三轮车1辆、电焊机1台、粉碎机1台、抽水机1台、电磁炉1台、捕鱼器1台、电瓶1台及洋葱秧归被告万某某所有。（由原告周某某于本判决生效之日起5日内给付被告万某某财产折价款人民币3000元）
四、万云才所欠1000元债务由被告万某某负责追偿。
五、欠韩继德的10000元债务由被告万某某负责偿还。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行
审判员 李正波
二〇一四年十月十五日
书记员 杜俊妮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第76号
原告嘉兴信保展机电科技有限公司，住所地浙江省。
法定代表人片某某，董事长。
委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所杭州分所律师。
被告特变电工（上海）中发依帕超高压电器有限公司，住所地上海市。
法定代表人田某。
本院在审理原告嘉兴信保展机电科技有限公司诉被告特变电工（上海）中发依帕超高压电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告向本院提出证据保全的申请，要求保全被告特变电工（上海）中发依帕超高压电器有限公司位于浙江省嘉善县罗星街道厍浜村经济合作社2号厂房内产品型号为“G1.1－252KV”，生产日期为“2012.04”、生产编号为“1204385”的EDS操作器作为证据。原告就上述保全申请提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告特变电工（上海）中发依帕超高压电器有限公司位于浙江省嘉善县罗星街道厍浜村经济合作社2号厂房内产品型号为“G1.1－252KV”，生产日期为“2012.04”、生产编号为“1204385”的EDS操作器作为证据。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 耿晓光
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条
在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条
人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执258号
申请执行人侯某。
被执行人卢某。
本院受理的申请执行人侯某与被执行人卢某民间借贷纠纷一案的（2015）东商初字第762号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人卢某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入51051元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 欢
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执初字第41号
申请执行人尤卓君，女，生于1975年10月15日。
被执行人温成，男，生于1964年1月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第45号民事调解书，2015年5月25日向被执行人温成发出执行通知书，责令被执行人温成履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人温成在久远集团有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人人温成在久远集团的收入102567.25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 靖
二〇一五年九月二十九日
书记员 盛海川
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01559-1号
原告余世安，男，1967年12月19日出生。
委托代理人杨应怀，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县源丰氧化锌冶炼有限公司，住所地丰都县武平镇坝周村2组，组织机构代码19350057-3。
法定代表人刘国万，董事长。
委托代理人孙祥，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人曾鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
本案在审理原告余世安与被告丰都县源丰氧化锌冶炼有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告余世安于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余世安的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余世安撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余世安负担。
审 判 长 刘 周
代理审判员 张 伟
人民陪审员 游光明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 籍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1335号
原告陈舜珍，女，1973年5月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告邓振兴，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈荔琼，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈舜珍与被告邓振兴、陈荔琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈舜珍到庭参加诉讼，被告邓振兴、陈荔琼经本院经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈舜珍诉称：2010年1月10日，被告邓振兴因经商缺少资金向原告借款人民币13万元，约定月利率为3%。现虽经原告催讨，二被告却拒不偿还，故请求判令二被告偿还借款人民币13万元及该款自2010年1月10日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告邓振兴、陈荔琼均未作答辩。
经审理查明：2010年1月10日，被告邓振兴出具给原告陈舜珍《借条》一份，内容为：“兹有向陈舜珍借人民币壹拾叁万整（130000），月息3%。计算。特此。借款人：邓振兴2010年1月10日”。被告陈荔琼在《借条》的担保人处签名。2015年4月7日，原告以被告经催讨拒不偿还为由，诉至本院。
上述事实有原告陈舜珍提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告邓振兴在被告陈荔琼的担保下向原告陈舜珍借款人民币13万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有《借条》一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告邓振兴偿还合法有据，本院予以支持。原告同时请求被告邓振兴支付借款自2010年1月10日起按月利率3%计算的利息，该利率要求已超过法律可保护最高利率的上限，应依法调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息。被告陈荔琼为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告邓振兴、陈荔琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓振兴应于判决生效之日起十日内偿还原告陈舜珍借款人民币13万元及该款自2010年1月10日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告陈荔琼对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币6936元，由原告陈舜珍负担人民币2066元，由被告邓振兴、陈荔琼负担人民币4870元；公告费人民币600元，由被告邓振兴、陈荔琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴黎清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈无穷
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1335号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告刘木根，农民，
被告李水兰，农民。
被告邱林生，农民。
被告刘三妹，农民。
被告刘千龙，农民。
被告周水容，农民。
原告南城农行诉被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘木根于2012年6月29日向原告借款本金三万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年6月28日到期，该笔贷款单笔到期日为2015年6月28日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告刘木根依法归还结欠原告贷款本金30000元整及算至2016年1月4日的利息1904.85元，以及按合同计算2016年1月5日至还清日利息；被告李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容未提出答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告刘木根与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告刘木根提供借款。借款用途为农业生产经营等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年6月29日至2015年6月28日）分别向被告刘木根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告邱林生、刘千龙为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告刘木根未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2016年1月4日，被告刘木根尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息1904.85元。
另查明，2012年6月25日，被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告刘木根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘木根未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告刘木根归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘木根在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息1904.85元（利息计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十一日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1335号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告刘木根，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住南城县，
被告李水兰，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住址同上，
被告邱林生，1957年10月10日出生，汉族，农民，住南城县，
被告刘三妹，女。1957年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，
被告刘千龙，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住南城县，
被告周水容，女，1959年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,刘木根于2012年6月29日向原告借款本金三万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年6月28日到期，该笔贷款单笔到期日为2015年6月28日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告刘木根依法归还结欠原告贷款本金30000元整及算至2016年1月4日的利息1904.85元，以及按合同计算2016年1月5日至还清日利息；被告李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容未提出答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告刘木根与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告刘木根提供借款。借款用途为农业生产经营等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年6月29日至2015年6月28日）分别向被告刘木根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告邱林生、刘千龙为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告刘木根未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2016年1月4日，被告刘木根尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息1904.85元。
另查明，2012年6月25日，被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告刘木根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘木根未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告刘木根归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘木根在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息1904.85元（利息计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘木根、李水兰、邱林生、刘三妹、刘千龙、周水容负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十一日
书记员 黄 婕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5719号
原告：盐城市乐丰纸业有限公司，统一社会信用代码91320982660074910Y，住所地盐城市大丰区常新南路6号。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琳洋（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
被告：海安县吉庆纸制品厂，统一社会信用代码913206211385704877，住所地海安县墩头镇毛庄村五组。
法定代表人：邓龙发，该厂厂长。
原告盐城市乐丰纸业有限公司诉被告海安县吉庆纸制品厂加工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告盐城市乐丰纸业有限公司于2017年11月9日以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市乐丰纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市乐丰纸业有限公司撤诉。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告盐城市乐丰纸业有限公司负担。
审判员 朱列
二〇一七年十一月九日
书记员 陆陈
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第280号
申请执行人兰敏，曾用名兰天，男，汉族，2004年4月12日出生，学生。
法定代理人兰吉旭，男，汉族，1980年2月6日出生，农民，系兰敏之父。
申请执行人康淑兰，女，汉族，1957年5月15日出生，农民。
被执行人高台县丰祥建材有限责任公司
公司地址：高台县城关镇人民西路612号。
法定代表人高福成，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张中民终字第109号民事判决书，责令被执行人限期交纳案件款133950.4元，诉讼费10800元，执行费2071元，合计146821.4元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人高台县丰祥建材有限责任公司在银行的存款146821.4元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈自章
二〇一五年六月十七日
书记员 师亚琴
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第280号
申请执行人白山方圆信用担保有限公司，地址白山市。
被执行人临江市六道沟铁矿，地址临江市。
法定代表人李景武。
白山方圆信用担保有限公司与临江市六道沟铁矿借款合同纠纷一案，临江市人民法院调解书调解书已经发生法律效力。由于被执行人临江市六道沟铁矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白山方圆信用担保有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款305万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人临江市六道沟铁矿的财产进行了查证：被执行人临江市六道沟铁矿被法院查封，法定代表人下落不明。
本院认为，本案被执行人临江市六道沟铁矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白山方圆信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人临江市六道沟铁矿新的财产线索，申请执行人白山方圆信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱光华
二〇一五年十二月十八日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第280号
申请执行人白山方圆信用担保有限公司
被执行人临江市六道沟铁矿，地址六道沟。
法定代表人李景武。
白山方圆信用担保有限公司与临江市六道沟铁矿借款合同纠纷一案，临江市人民法院调解书调解书已经发生法律效力。由于被执行人临江市六道沟铁矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白山方圆信用担保有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款305万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人临江市六道沟铁矿的财产进行了查证：被执行人临江市六道沟铁矿被法院查封，法定代表人下落不明。
本院认为，本案被执行人临江市六道沟铁矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白山方圆信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人临江市六道沟铁矿新的财产线索，申请执行人白山方圆信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：秦丽南
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第280号申请执行人廖任娥，女，住临澧县。被执行人黄玉娥，女，住临澧县。申请执行人廖任娥与被执行人黄玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）临民一初字第361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖任娥于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。被执行人黄玉娥应支付申请执行人廖任娥货款10800元，并负担本案诉讼费35元，执行费62元。本院在执行过程中经财产调查未发现被执行人黄玉娥有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第361号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年五月十六日书 记 员  赵 君
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第280号申请执行人：宋占良。被执行人：宋占波。被执行人：焦卫卫。本院在执行宋占良与宋占波、焦卫卫担保追偿纠纷一案中，被执行人宋占波、焦卫卫下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2009）临民初字第963号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 健
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终601号
上诉人(原审原告)：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：许庆生，男，1973年9月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青阳县天宇物流有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河区。
法定代表人：曹威，该公司董事长。
上诉人安徽华业建工集团有限公司因与被上诉人许庆生、青阳县天宇物流有限公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安徽华业建工集团有限公司上诉请求：1、判令撤销安徽省青阳县（2016）皖1723民撤1号民事裁定书裁定，改判支持原告一审的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认为“上诉人承建的天宇公司综合楼及办公室工程和被上诉人许庆生承建的工程不同，所以上诉人和许庆生之间没有法律上的利害关系，许庆生享有拍卖、变卖款的优先受偿权不影响上诉人的利益，所以上诉人和两被上诉人没有利害关系，不能参与该纠纷的诉讼。”上诉人对此观点不能认同，两被上诉人在被诉人许庆生的优先权丧失的情况下达成调解，法院制作调解书确认许庆生享有优先受偿权是对上诉人权益的损害，《民事诉讼法》第56条第1款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”而因现在被上诉人天宇公司在进行破产清算，许庆生的债权被管理人认为是优先受偿权，上诉人才知道两被上诉人的调解结果。对于许庆生的诉讼标的被认定为有优先受偿权上诉人是有独立请求权的，对于该诉讼标的能不能被认定为优先受偿权对上诉人的权益有至关重要的影响，并不是一审法院所认为的没有利害关系。上诉人起诉的原审被告也是两被上诉人调解达成一致的案件的原被告双方。所以上诉人作为一审原告起诉两被上诉人在主体上并没有错误，上诉人有权提起本次第三人撤销之诉。一审法院裁定驳回上诉人的一审起诉于法无据。综上所述，一审法院在适用法律上错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。
安徽华业建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第01001号调解书第二项，被告许庆生不享有被告青阳县天宇物流有限公司的破产优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的提起第三人撤销之诉的主体限于“第三人”，该第三人应与申请撤销法律文书所涉民事纠纷之法律关系具有利害关系，案件处理结果影响其利益。本案中安徽华业建工集团有限公司申请撤销的（2014）青民一初字第01001号调解书，其调解协议内容为：“青阳县天宇物流有限公司于2014年12月15日前一次性给付许庆生工程款1190000元，如上述款项青阳县天宇物流有限公司未能及时给付，则许庆生对青阳县天宇物流有限公司所有的综合楼及办公楼外墙真石漆、内墙乳胶漆、屋面防水工程拍卖、变卖款享有优先受偿权”，青阳县天宇物流有限公司和许庆生之间系建设工程施工合同纠纷，双方诉争的工程内容与安徽华业建工集团有限公司承建的工程内容完全不同，安徽华业建工集团有限公司对此也表示认可，故青阳县天宇物流有限公司和许庆生之间的建设工程施工合同纠纷与安徽华业建工集团有限公司没有法律上的利害关系，无论许庆生是否对青阳县天宇物流有限公司所有的综合楼及办公楼外墙真石漆、内墙乳胶漆、屋面防水工程拍卖、变卖款享有优先受偿权均不影响安徽华业建工集团有限公司的权利，因此安徽华业建工集团有限公司并非和青阳县天宇物流有限公司、许庆生建设工程施工合同纠纷具有利害关系的第三人，进而无法参与该纠纷的诉讼。综上，因安徽华业建工集团有限公司非“第三人”，诉讼主体不适格，其提起“第三人撤销之诉”不符合法律规定的程序条件，应予驳回。裁定：驳回原告安徽华业建工集团有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体是指与申请撤销法律文书中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼的“第三人”。本案上诉人安徽华业建工集团有限公司申请撤销的（2014）青民一初字第01001号调解书系被上诉人青阳县天宇物流有限公司、许庆生之间的建设工程施工合同纠纷，该调解书所确认的优先受偿权系被上诉人许庆生所承建的被上诉人青阳县天宇物流有限公司所有的综合楼及办公楼外墙真石漆、内墙乳胶漆、屋面防水工程拍卖、变卖款，上诉人安徽华业建工集团有限公司亦认可该部分工程与其承建的项目无关，上诉人安徽华业建工集团有限公司显然不是（2014）青民一初字第01001号建设工程施工合同纠纷一案的“第三人”。原审认定上诉人安徽华业建工集团有限公司诉讼主体不适格，裁定驳回起诉不违反法律规定，应予维持。
综上，安徽华业建工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 包亚平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00561号
原告：池州九华农村商业银行牛头山支行。机构代码67093709-7。
负责人：汪红玉，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮、张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：许敏辉，男，1975年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：杨年生，男，1974年1月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行牛头山支行（以下简称“牛头山支行”）与被告许敏辉、杨年生借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛头山支行的委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告许敏辉、杨年生经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛头山支行诉称：其前身为池州市贵池区农村信用合作联社牛头山信用社（以下简称“牛头山信用社”）。许敏辉、杨年生于2007年3月8日与牛头山信用社分别签订了《借款合同》和《保证合同》。合同约定：许敏辉向牛头山信用社借款50000元，杨年生为许敏辉提供连带保证担保，同时约定了借款期限、利率等内容。牛头山信用社依约发放了贷款。借款逾期后，许敏辉、杨年生按约定及时归还借款及利息。现请求判令：许敏辉立即偿还牛头山支行贷款本金45000元及利息（按合同约定利率，从2008年3月24日起计算至实际还清日止）；承担借款罚息（按合同约定利率加收30%）；杨年生对上述债务承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
牛头山支行向本院提供了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、中国银行业监督委员会（批复）、《借款合同》、《保证合同》、借款借据及池州九华农村商业银行贷款催收通知书和池州市贵池区人民法院（2012）贵民二初字第00585号受理案件通知书等证据以证明其主张。
许敏辉、杨年生未答辩。
法庭审查了牛头山支行提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
原牛头山信用社现组建为牛头山支行，牛头山信用社的债权债务由牛头山支行承继。2007年3月8日，许敏辉、杨年生与牛头山信用社分别签订了《借款合同》和《保证合同》。合同约定：许敏辉向牛头山信用社借款50000元，杨年生为许敏辉提供连带责任保证担保；未按合同约定日期归还贷款，按合同载明的贷款利率加收30%罚息。许敏辉为此出具了借款借据，并约定借款月利率为9.42%，借款期限至2008年3月7日止。合同签订后，牛头山信用社依约向许敏辉发放了贷款。期间，许敏辉仅归还了本金5000元及截止2008年3月23日止的利息。借款逾期后，许敏辉未按约定及时归还剩余借款。2010年12月15日，牛头山支行向许敏辉、杨年生发出了贷款催收通知书，并经杨年生签字认可，杨年生承诺对以上借款将继续履行担保义务。牛头山支行现遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，牛头山支行于2012年11月30日曾就该借款向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。许敏辉向牛头山信用社借款并出具了借款借据，双方形成了借款合同的法律关系。许敏辉未按约定及时还清借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。杨年生已为该笔贷款提供了连带责任保证，故其应对本合同项下贷款本息，承担连带保证责任。因原牛头山信用社的债权债务由牛头山支行承继，故对于牛头山支行要求许敏辉立即归还所欠借款本金45000元及利息、罚息和杨年生对上述债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许敏辉于本判决生效后十日内向池州九华农村商业银行牛头山支行归还借款本金45000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率和罚息标准，从2008年3月24日起均计算至判决确定的履行期限届满日止）。
二、杨年生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告许敏辉、杨年生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年五月二日
书 记 员 方圆圆
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告谷民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告谷民借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4160号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：郑州立能实业有限公司，住所地郑州高新技术开发区翠竹街1号总部企业基地25号楼5楼。
法定代表人：翟彦春。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告郑州立能实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张惠晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01921号
原告明瑞菊，女，1954年4月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告湖北金拓投资管理有限公司（以下简称金拓投资公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道东侧。
法定代表人甘双学，金拓投资公司总经理。
被告甘双学，男，1973年8月14日出生，汉族，住襄阳市。
被告姜来群，男，1964年5月9日出生，汉族，住襄阳市。
原告明瑞菊与被告金拓投资公司、甘双学、张学云、姜来群、鲁瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日、12月25日公开开庭进行了审理。原告明瑞菊及其委托代理人成章凯，被告金拓投资公司、甘双学、张学云、姜来群、鲁瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告明瑞菊申请撤回对被告张学云、鲁瑜的起诉，本院予以准许，已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告明瑞菊诉称：被告金拓投资公司分别于2013年8月19日、10月20日与原告签订了投资委托协议书，以投资名义向原告借款共计40万元，约定按月息3%支付利息。后因被告金拓投资公司无力偿还原告借款，被告甘双学、姜来群于2015年5月19日以个人借款形式对上述借款予以追认，并向原告出具了借条。借款到期后，被告金拓投资公司、甘双学、姜来群未向原告还款，故请求依法判令：一、被告金拓投资公司立即向原告偿还借款40万元，并自2013年10月21日起至判决确定给付之日止按月息3%支付利息；二、被告甘双学、姜来群对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金拓投资公司、甘双学、姜来群未到庭提出答辩意见。
原告明瑞菊为支持其主张向本院提交以下证据：
一、投资委托协议书、收据、银行转账明细、支付宝转账电子回单、被告金拓投资公司出具的证明、潘欢出具的证明。用于证明被告金拓投资公司以投资名义向原告借款40万元，并约定按月息30%计算利息。被告金拓投资公司、甘双学、姜来群未到庭发表质证意见。本院认为，被告金拓投资公司、甘双学、姜来群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、被告甘双学、姜来群出具的借条。用于证明被告甘双学、姜来群对上述借款予以追认，应承担连带清偿责任。被告金拓投资公司、甘双学、姜来群未到庭发表质证意见。本院认为，被告金拓投资公司、甘双学、姜来群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2013年8月19日、10月20日，原告（甲方）与被告金拓投资公司（乙方）签订了投资委托协议书，该协议书主要约定：甲方分别向乙方入资人民币￥100000元（大写壹拾万元整）、￥300000元（大写叁拾万元整），在乙方指定交易平台进行黄金交易，现委托乙方进行技术指导、实时操盘。甲方所投入的资金按资金总额的3%每月获取利润分成，利润支付方式按月兑现，兑现日即每月的20日，乙方将保证甲方每月能按时获取利润分成，若因技术指导失误而造成亏损由乙方按亏损额度进行赔付，甲方与乙方约定一定的交易期限（不低于六个月）。甲方若想提取全部资金应在提前20个工作日向乙方提出书面或当面申请，并签字结算后可领取所投入的全部资金，届时甲乙双方解除委托协议。协议签订同时，被告金拓投资公司向原告出具了收据。后原告以现金及银行转账、支付宝转账的方式向被告金拓投资公司给付资金共计40万元。2015年5月19日，被告公司向、姜来群向原告出具了借条，该借条注明“今借到明瑞菊现金人民币肆拾万元整（小写）400000.00元，截止2015年5月19日，利息60000.00元，本金利息截止今日共计肆拾陆万元整（小写）460000.00元，其中本金肆拾万元整（小写）400000.00元从今日起按月息3%计算利息至还款之日。双方约定还款日期为2015年7月30日前连本带息一次性还清。（本借据是在原借款凭证上双方经结算后再次确认的，原借据作废，双方债权债务以本借据为准。此据）。借款人姜来群、甘双学”。后原告向三被告索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：原告与被告金拓投资公司签订的两份委托投资协议书，约定有“按资金总额的3%每月获取利润分成，利润支付方式按月兑现”，双方之间名为投资，实为借贷关系。原告依约将40万元款项交付给被告金拓投资公司，其中通过转账方式将28万元转入被告姜来群账户中，其余12万元系现金支付。原告与被告金拓投资公司之间的民间借贷法律关系成立并已实际履行。被告甘双学、姜来群向原告出具了借条，以甘双学、姜来群作为借款人对上述40万元的资金及利息、还款期限进行了约定，被告甘双学、姜来群出具该借条的行为，系其明确表示自愿作为债务人对被告金拓投资公司向原告所负的40万元债务承担清偿责任，故被告甘双学、姜来群与被告金拓投资公司应作为共同债务人向原告承担还款责任。上述借款至今未还，原告要求被告金拓投资公司、甘双学、姜来群承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求三被告支付40万元借款自2013年10月21日起至判决确定给付之日止按月息3%计算的利息，该主张超出年利率24%的法定利率标准，超出部分，本院不予支持。被告金拓投资公司、甘双学、姜来群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金拓投资公司、甘双学、姜来群于本判决生效之日起十日内共同向原告明瑞菊偿还借款本金40万元，并支付该欠款自2013年10月21日起至判决确定给付之日止按年息24%计算的利息；
二、驳回原告明瑞菊的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告金拓投资公司、甘双学、姜来群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400013XX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
代理审判员 郭方望
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王倩倩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1515号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李春斌，职务该社职员。
被执行人：艾立芳，女，1956年6月2日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：洪福祥，男，1958年1月22日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：刘国君，男，1962年10月28日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与艾立芳、洪福祥、刘国君金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30000元及利息、案件受理费310元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第140号
申请执行人：姜兆华，女，汉族。
被执行人：徐唐江，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）福民一初字第1040号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐唐江名下的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄明军
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第277号
申请执行人杨立忠，男，1963年4月出生。
被执行人新疆电力学校。
法定代表人阎铁军，学校校长
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第862号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30275元、执行费354.13元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年三月十三日
书记员 王 彬
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第277号
申请人尹某某。
被执行人表某某。
本院依据已经发生法律效力的石裁字（2014）第338号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人表某某名下银行存款298，025元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 藩
二〇一五年三月十六日
书记员 韩云姝
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4827号
上诉人（原审被告）：江阴一建建设有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。
法定代表人：朱耀良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周国民，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：江阴一建建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元中路128号诚基名苑2幢310室。
负责人：陈建平，该分公司总经理。
上诉人江阴一建建设有限公司因与被上诉人周国民、原审被告江阴一建建设有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴一建建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年三月六日
书记员 顾骊恺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终4827号上诉人（原审被告）：江阴一建建设有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。法定代表人：朱耀良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周国民，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：江阴一建建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元中路128号诚基名苑2幢310室。负责人：陈建平，该分公司总经理。上诉人江阴一建建设有限公司因与被上诉人周国民、原审被告江阴一建建设有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴一建建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 科审判员 蒋依澄审判员 郭继光二〇一七年三月六日书记员 顾骊恺