河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9042号
上诉人（原审被告）：娄小红，女，1967年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：娄一如，女，1990年10月2日出生，汉族。
上诉人委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉秀，女，1965年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
上诉人娄小红、娄一如因与被上诉人张玉秀债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄一如及与娄小红的委托诉讼代理人岳卫中，被上诉人张玉秀及其委托诉讼代理人史广松到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
娄小红、娄一如不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决违背事实。娄小红向娄一如转让房产，并非低价或无偿转让。娄一如一审期间提交的银行转账记录证实，在涉案两套房屋转让之前，娄一如向娄小红转账70余万元，正是基于娄小红使用娄一如夫妻大量资金的事实，娄小红才将名下两套房屋转让给了娄一如。之所以两套房交易价格�500元，是根据政府的近亲属交易自定价格的合理避税，其向法院提交了政府公开的政策信息以及媒体报道，并非恶意低价转让房屋。娄小红在转让房屋时名下还有两套住宅和十三套抵债房屋，足有清偿张玉秀债务的经济实力，并未损害张玉秀的到期债权；原审违反法定程序。原审法院所认定的郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初879号民事判决书系未生效的法律文书，该判决书作为证据并未经过法庭质证。其次娄小红因涉刑事案件被羁押在郑州市第三看守所和河南省女子监狱，并非下落不明，娄小红在一审明确表示案件公告送达违法，至庭审时仍未收到张玉秀诉状，未依法获得相应诉讼权利，原审严重违反法定程序。原审裁决不公。张玉秀所谓的160万元债务系广东裕凯资产管理有限公司所欠款项，原审法院错误的将该债务视为娄小红个人债务，将严重违背事实。�涉案两套房屋早已登记在娄一如名下，作为善意购买人，娄一如的合法权益应得到保护。原审撤销两套房购合同，违背了保护交易的法律原则。一审法院依据尚未生效且未经质证的法院判决作为认定案件事实的依据，严重违背了司法公正。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回张玉秀的诉求。
张玉秀辩称，原审判决认定事实清楚，客观。娄小红、娄一如两套房产交易各为500元是事实。娄一如作为娄小红唯一的女儿，购房款、购机款及其他房产的购房款，娄一如怎么证明是合法收入支付的。娄小红名下房产在张玉秀起诉时已被王利娟诉娄小红一案查封，标的为250万，且已进入执行程序。娄小红的十三套抵债房屋合法手续在哪儿，是否属实？原审程序合法、适用法律准确。原审送达不存在错误。娄一如收到传票始终不告诉娄小红下落,隐瞒娄小�被羁押，是在恶意拖延时间；原审判决客观、公正，应依法维持。160万元是娄小红在合同上签的张玉秀的名字，张玉秀既不知情也没有委托，事后更没有追认。娄小红作为公司高管出事了无法申报债权，才告诉其如不申报，160万元一分钱也拿不回来。两台钩机就是娄小红用来抵押担保欠张玉秀的另外160万元借款。其另外的160万有待起诉。
张玉秀向一审法院起诉请求：依法撤销2015年5月26日二被告签订的两份房屋买卖合同，并由娄小红承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月5日，张玉秀起诉娄小红、娄一如、季忠亮要求偿还借款本金100万元、利息及违约金，并诉称娄小红既没有按时支付利息，到期也没有偿还借款，还把自己名下的财产转移至女儿娄一如名下。郑州市惠济区人民法院于2016年9月20日作出了（2016）豫0108民初2091号民事判决。该判决经审理查明部分载明：2014年12月9日，娄小红向张玉秀借款70万元，借款期限为2014年12月9日至2015年6月8日；2014年12月23日，娄小红向张玉秀借款30万元，借款期限自2014年12月23日至2015年6月22日；2015年5月份，娄小红将其名下位于郑州市××区××号、1109号和郑东新区商都路1号卖场二24层2457号的房产分别作价500元、500元、62万元转让给娄一如；该判决结果为：娄小红、季忠亮于判决生效后十日内偿还张玉秀借款本金100万元，并自2015年12月29日起按照月息2分支付借款本金100万元利息、违约金至付清借款之日止。后娄小红、季忠亮不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫01民终12396号判决，判决驳回上诉，维持原判。
后娄小红、娄一如起诉张玉秀要求返还夏工XG806、XG808两台挖掘机，郑州市惠济区人民法院于2018年4月23日作�（2018）豫0108民初879号民事判决。该判决载明：2014年12月9日、23日张玉秀共出借给娄小红的100万元借款，经生效判决确认后，现正在执行中，张玉秀另向娄小红转款160万元，娄小红于2014年12月15日、22日分三笔经广东裕凯资产管理有限公司河南分公司以张玉秀名义向王丽媛出借30万元、50万元、80万元。2016年1月26日，娄小红将夏工XG806、XG808两台挖掘机送至张玉秀处，作为债务的抵押物。该判决以张玉秀与娄小红之间存在债权债务关系未消除，交付于张玉秀的两台挖掘机作为抵押物，娄小红及娄一如要求返还理由不当，驳回了娄小红、娄一如的上述诉请。
张玉秀提交了两份房屋买卖合同，载明：2015年5月26日，娄小红将坐落于郑州市××区××号（产权证号：郑房权证字第14012005**），郑州市金水区东风路3号附3号11层1109号（产权证号：郑房权证字第14012005**）两套房屋分别作价500元转让给娄一如。2015年6月1日上述两套房产经有关房管部门登记于娄一如名下。
另查明：娄小红向娄一如转让上述两套房屋时，娄小红名下还有位于金水区××楼××号房屋（郑房权证字第1201205391-1，面积91.76平方米，共有人为季忠亮）和位于金水区××北××院××楼××号房屋（郑房权证字第××号，面积50.10平方米）共计两套。2015年7月29日，上述两套房屋因其他案件被法院查封。
一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。张玉秀与娄小红之间债权债务关系明确，已经生效裁判文书确认。
2015年5月26日娄小红向娄一如转让两套房屋（坐落于郑州市××区××号〈产权证号：郑房权证字第1401200549〉，郑州市金水区东风路3号附3号11层1109号〈产权证号：郑房权证字第1401200546〉，其名下位于金水区××楼××号房屋（郑房权证字第1201205391-1，面积91.76平方米，共有人为季忠亮）和位于金水区××北××院××楼××号房屋（郑房权证字第××号，面积50.10平方米）房屋于2015年7月29日即被法院查封。娄小红在债务存在期间向娄一如转让上述两套房产（产权证号：郑房权证字第14012005**、产权证号：郑房权证字第14012005**）的行为致使娄小红不具备偿债能力，损害了张玉秀的债权，故娄小红与娄一如于2015年5月26日签订的两份房屋买卖合同应予撤销。张玉秀的诉讼请求，事实清楚、证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，判决：撤销娄小红与娄一如于2015年5月26日签订的两份房屋买卖合同。案件受理费50元、保全费4520元，由娄小红负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，张玉秀与娄小红之间的债权纠纷经两级法院作出认定，判决娄小红向张玉秀偿还借款并支付利息。本案中两套房屋原登记在娄小红名下，而娄小红在债务存在期间分别作价500元向娄一如转让了涉案两套房产，该行为明显损害了张玉秀的债权，故张玉秀请求撤销娄小红、娄一如之间的房屋买卖合同于法有据，本院予以支持。上诉人称其的房屋买卖合同有效并称娄小红具有足够清偿能力的主张，没有有效证据支持，本院不予采纳。上诉人称债务系广东裕凯资产管理有限公司所欠款项非个人债务的主张与法院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，娄小红、娄一如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄小红、娄一如负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年七月二十七日
书记员 候李爽