合肥铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）合铁民初字第00027号
原告：张其新，男，1960年12月24日出生，汉族。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：郑贤军，男，1975年10月20日出生，汉族。
被告：李雪荣，女，1982年9月10日出生，汉族。
上列二被告共同的委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
被告：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼，组织机构代码56066913-2。
法定代表人：闫正好，该公司董事长。
被告：孙旭春，男，1963年4月21日出生，汉族。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
原告张其新与被告郑贤军、李雪荣、六安大别山房地产开发有限公司、孙旭春民间借贷纠纷一案，系安徽省合肥市中级人民法院交由本院审理，本院于2014年3月26日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告张其新的委托代理人谢银久，被告郑贤军、李雪荣、孙旭春共同的委托代理人董卫华到庭参加诉讼。被告六安大别山房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张其新诉称：被告一、二系夫妻关系，2013年4月27日被告一作为代表与原告签订借款协议一份，约定被告方向原告借款人民币390万元，借款期限十个月，至2014年2月26日止，月息2.5分，逾期按借款金额每日千分之三支付违约金，被告三、四为其提供连带责任保证。原告依约支付了借款给被告。借款到期后，经原告催要，被告分文未付。特诉至法院，请求判令：1、被告一、二偿还借款本金390万元及利息78万元、支付违约金59，964元（暂算至2014年3月16日，以后继续计算至借款本息还清时止）；被告三、四对前述责任承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
张其新针对其诉求提供以下证据：证据一，《借款合同》一份，证明原、被告双方民间借贷关系成立；借款合同对借款金额、期限、违约责任及担保责任有明确的约定。证据二，《借条》一份及付款凭证二份，证明原告履行了全部义务及被告借款的事实。证据三，《结婚证》复印件一份，证明郑贤军、李雪荣系夫妻关系。
对原告所举证据，出庭被告经当庭质证，对证据一、二的真实性、关联性无异议，认为《借款合同》及《借条》约定的违约金及利息高于法律规定；对付款凭证无异议。对证据�的真实性有异议，认为是复印件，即使《结婚证》是真实的，也不能证明李雪荣应承担共同还款义务。
被告郑贤军辩称：对借款事实无异议，所借款项转借给了六安大别山房地产开发有限公司；借款利息及违约金过高，请求依法核减。
被告李雪荣辩称：李雪荣未在《借款合同》上签字，也未授权郑贤军签字，故不是借款人；所借款项并非用于共同生活、生产经营活动，不属于共同债务。
被告孙旭春辩称：只对合法的债务承担保证责任，应当与六安大别山房地产开发有限公司共同承担保证责任。
被告郑贤军、李雪荣、孙旭春未提供证据。
本院认证认为，三被告对原告的证据一、二的真实性、关联性无异议，只是认为约定的违约金及利息高于法律规定，但原告未按约定主张违约金及利息，而是按银行贷款利率的四倍�张；三被告对证据三的真实性有异议，认为是复印件，原告当庭陈述《结婚证》及李雪荣身份证复印件是郑贤军签订合同时提供的，原件在郑贤军处，结合郑贤军、李雪荣当庭陈述，两被告住址相同，且原告在诉状中已明确表明两被告系夫妻关系，两被告未对夫妻关系予以否认。综上，认定原告所举证据具有证据效力。
经审理查明：郑贤军、李雪荣系夫妻关系，2013年4月27日张其新与郑贤军签订《借款合同》一份，约定由张其新借给郑贤军390万元，借款时间自2013年4月27日起至2014年2月26日，逾期还本付息应当按照逾期本息金额每日千分之三支付违约金，六安大别山房地产开发有限公司、孙旭春对上述借款提供连带责任担保，担保的范围为借款本息、违约金、诉讼费用、律师费用以及实际支出等全部费用，担保期限为借款本息全部还清时止。同日，郑贤军出�《借条》一份，载明：今借到张其新人民币叁佰玖拾万元整￥3900000元，月息2.5分，借款期拾个月，并注明了郑贤军的开户行、账号等。次日，张其新依约分两笔将出借款390万元汇入郑贤军账户。借款到期后，郑贤军未归还张其新借款本息，六安大别山房地产开发有限公司、孙旭春亦未履行担保义务。张其新因此诉至法院，请求判令：1、郑贤军、李雪荣偿还借款本金390万元及利息78万元、支付违约金59，964元（暂算至2014年3月16日，以后继续计算至借款本息还清时止）；六安大别山房地产开发有限公司、孙旭春对前述责任承担连带担保责任。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《借款合同》、《借条》、转账凭证等证据，足以证实原告张其新与被告郑贤军之间形成了借贷法律关系。张其新已履行借款给付义务，郑贤军在借款期限届满后，未能按照合同约定的还款期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借款约定借期内的利率及逾期付款违约金均超过银行贷款利率的四倍，原告按照银行贷款利率的四倍主张借期内利息及逾期付款违约金不违反法律规定。郑贤军借款发生在与李雪荣夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，张其新主张借款人郑贤军、李雪荣偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。六安大别山房地产开发有限公司、孙旭春作为案涉借款的担保人，应对郑贤军所欠借款本金、利息、逾期付款违约金承担连带清偿责任。郑贤军辩称案涉借款是借给六安大别山房地产开发有限公司的，但未提供证据，原告当庭不予认可，故郑贤军的该辩解本院不予采信。李雪荣关于案涉借款并非用于共同生活、生产活动，不属于共同债务�辩解意见，由于其未提供相关证据，且与相关法律规定不符，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤军、李雪荣应于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告张其新借款本金390万元及借期利息78万元；
二、被告郑贤军、李雪荣应于本判决生效之日起15日内一次性给付原告张其新逾期付款违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍以390万元为基数从2014年2月28日起计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；
三、被告六安大别山房地产开发有限公司、孙旭春对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44，720元，财产保全费5，000元，公告费390元，合计50，110元，由被告郑贤军、李雪荣、六安大别山房地产开发有限公司、孙旭春负担，于本判决生效后十日内一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭 东
审 判 员 张 明
代理审判员 �陈晨
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 伍 倩 倩
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。