wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4083-1号
原告：任广美，女，1970年8月5日生，汉族，住郯城县
被告：王丽梅，女，1975年7月4日生，汉族，系郯城县市场监督管理局职工，住郯城县。
原告任广美与被告王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广美到庭参加诉讼，被告王丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任广美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元（大写贰拾万元）本金及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2017年5月26日被告借原告人民币200000元，借款当日被告为原告出具借条。后原告因急需用钱多次向其催要未果。为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王丽梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年其期间，王丽梅分多次累计向原告任广美借款20万元，直至2017年5月26日，王丽梅给任广美出具欠条一张，其内容载明：“欠条今借任广美现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：王丽梅2017.5.26”原告于2018年6月28日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王丽梅向原告任广美分多次累计借款20万元，有原告提供的欠条证明，被告应承担还款义务。原告任广美要求被告王丽梅偿还借款20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方在欠条中未约定借款利息及借款期限，可视为不支付利息，可自原告起诉之日2018年6月28日按照年利率6%计算逾期利息。被告王丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告任广美借款本金20万元及利息（自2018年6月28日至实际还款之日按年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一八年七月二十日
书记员 王天琪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初169号
原告：赵永轩，女，1993年7月21日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：胡昆，男,1988年1月15日生，汉族,住江苏省南京市秦淮区。
原告赵永轩与被告胡昆民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月12日立案。原告赵永轩于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永轩申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵永轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永轩负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年一月十二日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢1字第00241号
申请执行人：纪春忠，女。
被执行人：王立祥，男。
委托代理人：鲁学成，系辽宁普霖律师事务所律师。
本院在执行申请执行人纪春忠与被执行人王立祥商品房买卖合同纠纷一案过程中，正在对被执行人所有的房屋处分中。申请执行人同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1402号民事调解协议“一、三项”内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于金水
二〇一六年一月十二日
书记员 田思雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第115号
原告哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。
法定代表人孙晓东，男，该公司董事长。
委托代理人王丽艳，女，该公司法律顾问。
被告高晶丽，女，1965年10月23日出生，汉族，无固定职业。
被告胡逸民，男，1964年8月4日出生，汉族，哈尔滨市香坊区珠江路派出所民警。
委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与被告高晶丽、胡逸民借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王丽艳到庭参加诉讼，被告高晶丽、胡逸民经本院通知开庭，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月12日，二被告向原告申请借款。经双方协商后，原告于当日给付二被告借款本金25万元，并与二被告签订借款合同一份、抵押合同一份、承诺书二份。协议约定，借款期限为一年，贷款利率为月利率3.8%，约定每月20日为还息日，到期归还本金。借款到期后，二被告未能如期还款。二被告与原告经协商决定，延长二被告的还款期限，在还清全部欠款前，按月支付相应利息。但二被告仍未按照约定支付利息和偿还借款，故原告诉至本院，要求：1、判令二被告偿还借款本金25万元；2、判令二被告承担欠款利息自2014年4月20日至给付之日止按人民银行同期贷款利率4倍计算；3、诉讼费由二被告承担。
被告未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院出示以下证据：
证据一、2012年3月12日，被告高晶丽借款申请书一份。旨证明：被告高晶丽向原告申请借款25万元。
证据二、2012年3月12日，原告与被告高晶丽签订的借款合同一份。旨证明：原告与被告高晶丽之间存在债权债务关系，被告高晶丽向原告借款25万元，利息约定为月利率3.8%，借款期限自2012年3月12日至2013年3月12日。
证据三、2012年3月12日，原告付款凭证一份。旨证明：原告给付被告高晶丽借款25万元。
证据四、2012年3月12日，被告胡逸民出具的承诺书及二被告出具的抵押承诺书各一份。旨证明：二被告作出书面承诺，如到期不能偿还原告借款，二被告同意将二人共有的位于哈尔滨市香坊区湘江路建北街科技公寓2号楼8单元602室及哈尔滨市香坊区红旗大街227-1号3号楼2单元402室的两处房产通过拍卖、变卖来偿还原告借款。
证据五、2012年3月12日，被告高晶丽出具的声明书一份。旨证明：被告高晶丽书面声明，保证在借款期间，对抵押的两处房产不对外出租，如到期不能偿还借款，自愿搬出抵押房产。
证据六、二被告结婚证及二被告身份证各一份。旨证明：二被告系夫妻关系。
本院认为，被告未出庭质证，推定二被告对上述证据均无异议，予以采信。
经审理，本院确认如下事实：二被告原系夫妻关系，2012年3月12日，被告高晶丽向原告提交借款申请书一份，向原告申请借款25万元用于建筑五项经营购买原材料使用。双方协商后，原告与被告高晶丽于同日签订借款合同一份，合同约定：被告高晶丽向原告借款本金25万元，借款期限为1年，贷款利率为月利率3.8%。还款方式为一次性还本，按月付息，每月20日为借款的每期还息日。合同签订后，原告与同日向被告高晶丽发放了25万元贷款，并由被告高晶丽签订声明书一份。同时，被告胡逸民为原告出具承诺书及抵押承诺书各一份。承诺书约定，用夫妻双方共有的两处房产作为涉案贷款的抵押承诺。被告高晶丽借款后，按照合同约定按月支付原告借款利息至2014年4月20日。后，二被告未按合同约定支付利息及本金。
另查明：原告与二被告在承诺书及抵押承诺书中约定的哈尔滨市香坊区湘江路及哈尔滨市香坊区红旗大街两处房产并未办理相应的抵押登记。
又查明：本案涉案借款原借款时间为2011年4月29日，后因二被告无法按期偿还本金，于2012年申请展期。双方经过协商后，原被告双方于2012年3月12日就原债权债务关系签订展期后的借款协议。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原告与被告高晶丽所签订的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，故被告高晶丽应按合同约定支付相应借款及利息。本案中，在承诺书与抵押承诺书中，二被告抵押担保的两处房产不属于《中华人民共和国担保法》第三十七条规定不得抵押的财产种类之一，故两处房产可以办理相应的抵押手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据该条款，本案中的承诺书及抵押承诺书并不存在双方约定或法律规定的除外情形，且原告与二被告签订的承诺书及抵押承诺书均是双方当事人的真实意思表示，故该承诺应自双方签字时即成立生效。虽双方未办理物权登记手续，但该行为并不影响双方对房产抵押的意思表示，及双方之间房产抵押的效力，故被告胡逸民应承担相应的抵押担保责任。关于原告主张的欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晶丽偿还原告哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司借款本金25万元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告高晶丽给付原告哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司本金25万元的欠款利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2014年4月20日起算至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止），与上述欠款同时付清；
三、如被告高晶丽逾期未给付原告上述借款本金、利息，被告胡逸民在抵押的两处房产（位于哈尔滨市香坊区房产一处；位于哈尔滨市香坊区红旗大街房产一处；）财产价值范围内对上述债务本金及利息承担连带赔偿责任。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告高晶丽、胡逸民承担。
如被告高晶丽、胡逸民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 韵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06548号
原告：刘盛华，女，汉族，1956年12月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王谢磊，男，汉族，1986年12月31日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：罗俊，男，汉族，1978年9月26日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘盛华与被告罗俊民间借贷纠纷一案中，原告刘盛华于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘盛华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘盛华撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告刘盛华负担。
审判员 陈显明
二〇一四年十月十一日
书记员 夏 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2264号
原告：杨忠省，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：密国，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：张鹏举，山东鹏举律师事务所，律师，特别授权。
原告杨忠省诉被告密国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠省的委托诉讼代理人王广强、被告密国的委托诉讼代理人张鹏举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠省向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15.5万元及同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2007年10月20日，被告以缺少资金为由向原告借款15.5万元，经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒不履行还款义务。综上，债务应按照约定及时清偿，被告借款逾期未付的行为已侵犯原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告密国辩称，原告系被告妹婿，2007年10月20日，原告从原郯城县农村信用合作联社贷款15.5万元，该笔贷款由刘根国、任某担保，款项贷出后，原告将该笔贷款转给了被告使用。贷款到期后，由于未按期偿还，信用联社向法院提起诉讼，后进入强制执行，现尚未执行终结。期间，法院划拨担保人任某1.6万元，该款由被告予以偿还，剩余贷款原告及担保人至今未予偿还。综上，由于原告未实际、全部偿还贷款，诉求被告向其偿还出借的贷款缺失事实依据，其诉讼请求应予驳回。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据予以证明：
1、原告的银行存折一份，证明原告于2007年10月20日支取现金15.5万元交付给被告；
2、（2012）郯商初字第1334号民事判决书一份，证明原告借给被告的款项存在利息及程序性费用；
3、录音资料三份，证明原被告之间存在借款纠纷且被告并未偿还的事实。
被告质证认为，对银行存折的真实性无异议，该款系原告从信用联社贷款后转给了被告使用，转款数额属实；对判决书认定的贷款贷出后转给被告使用，原告至今没有偿还，原告尚无诉权；对录音资料真实性无异议，主要说明该笔款项不是原告存款，是银行贷款。
被告密国提供如下证据：银行借记卡明细对账单，证明2013年3月22日法院从任某农业银行卡中扣划了1.6万元，后该款由被告偿还给任某。
原告质证对真实性不能确定，对账单中不能显示扣划款项是偿还以原告作为借款人的此笔借款。
本院依法对证人任某进行询问，其证实为杨忠省担保借款属实，因没有履行还款义务，其银行账号存款1.6万元被法院扣划，之后，密国将1.6万元给付本人，本人不再对杨忠省进行追偿。经原告质证，原告对该证人证实内容无异议。
本院经审理认定事实如下：原告杨忠省系被告密国妹婿。2007年10月20日，原告杨忠省从原郯城县农村信用合作联社贷款15.5万元，该笔贷款由刘根国、任某提供连带责任担保，约定还款期限至2012年7月5日，利率为12.393‰，款项贷出后打入原告杨忠省账户，原告将该笔贷款转给了被告密国使用。原告杨忠省在借款期限届满后没有偿还，信用联社向本院提起诉讼，本院于2012年7月6日依法作出（2012）郯商初字第1334号民事判决书，判决杨忠省偿还郯城信用联社借款15.5万元及约定利息，刘根国、任某对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后进入强制执行程序，本院于2013年3月22日扣划了任某银行账户存款1.6万元，对下欠款项未能执行终结。被告密国将1.6万元支付给任某，但对于其余款项，被告密国没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求被告偿还借款15.5万元，并要求按照（2012）郯商初字第1334号民事判决书中确定的利率12.393‰支付原告借款利息、支付原告已经支付的诉讼费3400元、保全费1350元。
本院认为，本案原告杨忠省在任某、刘根国担保的情况下向原郯城县农村信用联社贷款15.5万元，该款贷出后打入原告的账户，原告又从其账户上支取15.5万元转借给被告密国使用，上述事实双方无争议。双方争议的焦点是，在原告没有将15.5万元贷款偿还的情况下，是否有权对被告密国享有债的请求权？本院做出的（2012）郯商初字第1334号民事判决书确定了本案原告杨忠省与原郯城县农村信用联社之间的金融借款合同关系，并明确了杨忠省对15.5万元本息具有清偿的法律义务，且已经进入执行程序，而本案的被告密国在上述案件中并不承担任何法律责任。原告杨忠省贷出的款项，自贷款打入原告账户时，15.5万元资金由原告支配、使用，应为原告个人合法财产，原告将其账户上个人资金出借给被告密国使用，原告杨忠省是出借人、被告密国是借款人，双方之间形成了另一借贷关系，被告密国作为债务人应对所借原告的15.5万元承担清偿责任，因而，原告是否偿还郯城县信用联社贷款不是原告与被告密国借贷关系成立的前提条件，原告不履行法律确定的还款义务，属于另一法律关系调整的范围，不影响被告密国对原告的债务清偿责任，故被告辩解原告没有偿还信用联社贷款对其没有诉权的意见不能成立，本院不予采信。因原、被告之间存在特殊的亲属关系，被告在借款时并未出具借条，也未约定借款利息，原告与原信用联社借款约定的利息，不能适用于原被告之间的借贷关系，原告请求被告偿还借款利息按12.393‰利率执行，无事实依据，本院不予支持，但被告应当自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原被告没有约定借款期限，原告也未提供证据证实向被告主张权利的时间，本院按原告向本院提起诉讼之日为原告主张权利之日，不支付的逾期利息应从自原告提起诉讼之日起计算。原告借款的担保人任某已对原告借款承担1.6万元的还款责任，而任某偿还的1.6万元又由被告密国偿还，故被告密国通过间接的形式已经向原告杨忠省偿还了1.6万元，该1.6万元系在计息之前发生的，应当从所借原告15.5万元本金中扣除，故被告密国应当偿还原告的借款本金为13.9万元。原告请求被告支付因其履行金融借款合同纠纷案件应当承担的诉讼费、保全费，因本院认定与本案纠纷没有关联性，且没有实际发生，本院不予支持。
综上所述，原告杨忠省的诉讼请求，合法有据，本院在确认的数额范围内，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告密国于本判决生效之日起五日内偿还原告杨忠省借款13.9万元及利息，利息以本金13.9万元为基数，自2018年7月13日起至给付之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告杨忠省其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告密国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐勤凤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执330号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人于淑珍。
被执行人万广陆。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与于淑珍、万广陆借款合同纠纷一案，本院(2015)淮商初字第0368号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：于淑珍于判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2012年4月23日起至2013年4月20日止的利息按年利率14.432%计算；2013年4月21日起至实际给付之日的利息按年利率14.432%上浮50%计算，已偿还的利息5元予以扣除）；万广陆就于淑珍的上述应付款项承担连带还款责任。案件受理费800元，减半收取400元，由于淑珍、万广陆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮商初字第0368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于一鸣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1072号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈校传，男，1997年2月13日出生，汉族，文�程度高中，户籍地广东省台山市，因本案于2017年12月26日被羁押，后被行政拘留十日，2018年1月5日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人田海波，系广东引力律师事务所律师。
辩护人吴育华，系广东引力律师事务所律师。
被告人李世文，男，1997年3月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省蓝山县）。因本案于2017年12月26日被羁押，后被行政拘留十日，2018年1月5日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]925号起诉书指控被告人陈校传、李世文犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈校传、李世文及辩护人田海波、吴育华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日凌晨3时许，被告人陈校传、李世文醉酒后途经本区市桥街黄编村食街（即芭比酒吧后门对开路段），见到因感情问题正在争吵的邝某某与朱某某及在一边劝解的聂某、唐某，遂无故对聂某实施殴打，另一被害人吴某见到上述情况，过来劝架，亦被被告人实施殴打。
经鉴定，聂某的损伤程度属轻伤二级，吴某、唐某、邝某某的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后被告人陈校传家属代其与被害人聂某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币20000元，取得被害人聂某、吴某、唐某、邝某某的谅解。被告人李世文家属代其与被害人聂某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币20000元，取得被害人聂某、吴某、唐某、邝某某的谅解。
上述事实，被告人陈校传、李世文�庭审中均无异议，并有被害人聂某、唐某、吴某、邝某某的报案陈述，证人刘某、杨某、黎某的证言，被告人陈校传、李世文的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、检查笔录、广东省广州市公安局番禺区分局穗公番行罚字[2018]00015号、00016号行政处罚决定书、赔偿协议书、委托代理书、刑事谅解书、现场检测报告书、现场勘查笔录及现场图、穗番公（司）鉴（法临）字[2017]03173号、03171号、03172号、03174号、03169号、03170号鉴定书，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈校传、李世文无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其二人适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈校�、李世文犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈校传、李世文均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈校传、李世文均自愿认罪，案发后主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人归案后积极配合调查并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等为由，建议法庭对被告人陈校传从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈校传、李世文判处拘役或有期徒刑一年以下，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈校传犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李世文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年六月十一日
书记员 李佳欣
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第37号
上诉人（原审原告）青岛吉尔工程橡胶有限公司。
法定代表人曹铁旺，董事长。
委托代理人王忠珣、冷延平，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，职务局长。
委托代理人陈相源、徐伟，该单位工作人员。
原审第三人周启杰。
委托代理人冯子伦、刘金涛，山东子伦律师事务所律师。
上诉人青岛吉尔工程橡胶有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人周启杰工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶行初字第52号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人青岛吉尔工程橡胶有限公司自愿向本院提交了撤回上诉的申请。经审查，上诉人的撤诉申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人青岛吉尔工程橡胶有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人负担。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4919号
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇沙坪社区。
负责人李朝红，该行行长。
委托代理人王灿，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系单位员工。
被告谢小平，女，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告李荣，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行诉被告李荣、谢小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员刘丽清、潘月华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告长沙开福农村合作银行沙坪支行的委托代理人王灿到庭参加了诉讼，被告李荣、谢小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行诉称，被告李荣于2014年9月4日在原告处贷款10万元，月利率为7%，按月结息，贷款方式为小额农户信用贷款，该笔贷款其配偶谢小平签订了共同借款承诺书。合同签订后，沙坪支行即依约向李荣发放了贷款10万元。然而，被告李荣贷款到期后未按合同约定归还，虽经原告多次催收，被告李荣仍拖欠贷款本金10万元及利息13334.65元，极大的损害了原告的合法权益。经查：被告谢小平，系该笔债务的连带责任人，应当与被告孙明共同偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令:1、被告李荣、谢小平归还原告借款本金10万元及利息13334.65元（利息暂计算至2016年9月2日止，此后的利息依合同约定的利率继续计算至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告李荣、谢小平未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月4日，原告与被告李荣签订编号为（1801094880）最高额借字[2014]第354号的《最高额借款合同》，该合同约定：合同项下的最高借款额度为10万元，借款方式为信用借款，使用期限自2014年9月4日起至2015年9月4日止；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
同日，依据该合同，原告向被告李荣发放贷款10万元整，借款期限12个月，自2014年9月4日至2015年9月4日止。借款年利率为8.4%，结息方式为计月息。被告李荣与被告谢小平系夫妻关系，二被告均在《共同借款人承诺书》上签字。
另查明，现借款已到期，截至2016年9月2日止，被告拖欠原告本金10万元，利息及罚息13334.65元。
以上事实有《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》、放款确认书、结婚证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李荣签订的《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告李荣，被告李荣与被告谢小平（共同借款人）未按合同约定按时归还贷款，构成违约，故原告要求被告李荣、谢小平偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告李荣、谢小平未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李荣、谢小平在本判决生效之日起十日内向原告长沙开福农村合作银行沙坪支行偿还借款本金10万元、利息及罚息13334.65元（利息及罚息暂计至2016年9月2日，后续利息及罚息按双方合同约定计算至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2567元，公告费560元，共计3127元，由被告李荣、谢小平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月六日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2150号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：朱恋。
被告：陈建培。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告朱恋、陈建培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年12月14日向本院提出撤回对被告朱恋、陈建培的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告朱恋、陈建培的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第176号
上诉人（原审被告）河南省绿洲园林有限公司。
法定代表人樊喜博，该公司董事长。
委托代理人王建超，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人刘铁淞，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李玉霞，女，汉族，1976年11月23日出生。
委托代理人张红晓，河南振山律师事务所律师。
上诉人河南省绿洲园林有限公司与被上诉人李玉霞合同纠纷一案，李玉霞于2014年7月24日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令河南省绿洲园林有限公司支付李玉霞欠款30446.5元、违约金30133元，共计60579.5元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月11日作出（2014）开民初字第5398号民事判决。河南省绿洲园林有限公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人河南省绿洲园林有限公司的委托代理人王建超、刘铁淞，被上诉人李玉霞的委托代理人张红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李玉霞曾用名为李霞，2012年1月2日，河南省绿洲园林有限公司、李玉霞签订《施工合同》一份，约定：1.河南省绿洲园林有限公司将济源小浪底内的假山和草坪置景石工程交由李玉霞施工，工程工期为10天，自2012年1月2日至2012年1月11日，李玉霞按照河南省绿洲园林有限公司选择的工程材料进行施工，河南省绿洲园林有限公司选定工程材料应通知李玉霞在场；2.本工程预计用石料大约为300吨，计算标准按照完成价每吨385元计算（包含石材、运输、安装、正常损耗费用），河南省绿洲园林有限公司应当在完工后3日内完成验收工作并支付李玉霞所有工程款；3.本合同签订后，河南省绿洲园林有限公司、李玉霞双方不可单方面解除合同，如双方未能按照合同要求履行合同，违约方按照工程款总额的30%，赔偿对方违约金。合同签订后，李玉霞于2012年1月11日完成了约定工程的施工，在施工过程中共计用石料260.9吨。2012年1月8日至2012年6月1日期间，河南省绿洲园林有限公司先后向李玉霞支付工程款70000元。2013年冬天，李玉霞到河南省绿洲园林有限公司处追要剩余工程款，但河南省绿洲园林有限公司至今未支付该工程款，遂引起本案纠纷。
原审法院认为，河南省绿洲园林有限公司、李玉霞2012年1月2日签订的《施工合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方当事人均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《施工合同》的约定，施工中预计用石料300吨，而李玉霞实际用石料260.9吨，按照每吨385元计算，河南省绿洲园林有限公司应当支付李玉霞工程款100446.5元。河南省绿洲园林有限公司在支付工程款70000元工程款后，剩余30446.5元至今未付，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，李玉霞请求河南省绿洲园林有限公司支付欠款30446.5元，具有事实和法律依据，该院予以支持。李玉霞请求河南省绿洲园林有限公司支付违约金30133元，该院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，根据《施工合同》的约定，若李玉霞、河南省绿洲园林有限公司未按照合同约定履行义务，违约方应当按照工程款总额的30%赔偿违约金。现河南省绿洲园林有限公司拖欠李玉霞30446.5元未付，而李玉霞请求违约金30133元过分高于损失，应当予以酌减。为了弥补李玉霞的损失，同时对河南省绿洲园林有限公司的违约行为达到警示目的，该院酌定河南省绿洲园林有限公司应当按照欠款的30%向原告支付违约金，即9134元（30446.5元×30%）。李玉霞请求过高部分，该院不予支持。综上，河南省绿洲园林有限公司应当支付李玉霞欠款30446.5元、违约金9134元，共计39580.5元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告河南省绿洲园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉霞欠款三万零四百四十六元五角、违约金九千一百三十四元，共计三万九千五百八十元五角。二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。案件受理费一千三百一十四元，由原告李玉霞负担四百五十五元，由被告河南省绿洲园林有限公司负担八百五十九元。
上诉人河南省绿洲园林有限公司上诉称，被上诉人李玉霞的原告主体资格不适格，与上诉人河南省绿洲园林有限公司签订合同的相对人是李霞，不是本案的被上诉人李玉霞，即使被上诉人李玉霞就是签订合同的李霞，其主张的付款请求权及违约金请求权已过诉讼时效，一审法院支持其诉讼请求，严重损害上诉人的合法权益。一审法院认定被上诉人实际用料总吨数错误。一审法院在李玉霞没有证据证明其有实际损失的情况下，判决上诉人按照欠款的30%支付违约金明显系适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付欠款30446.5元及违约金9134元，或者将本案发回重审。
被上诉人李玉霞答辩称，被上诉人李玉霞是本案适格的当事人，合同必须履行，被上诉人李玉霞积极向上诉人河南省绿洲园林有限公司主张权利，诉讼时效没有过期，上诉人对诉讼时效的抗辩实质上承认被上诉人是适格主体。上诉人不诚信的行为，法院必须对其进行相应的惩罚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被上诉人李玉霞已经提供了相应的证据证明其具有原告主体资格，尽管上诉人河南省绿洲园林有限公司认为被上诉人李玉霞作为原告主体资格不适格，但未能提供证据予以证明，故对该项上诉理由本院不予采信。被上诉人李玉霞提供了充分的证据证明其实际用料的吨数，上诉人河南省绿洲园林有限公司不认可被上诉人李玉霞实际用料的吨数，但未能提供相应的证据予以证明，对该项诉称本院不予采信。被上诉人李玉霞在诉讼时效届满前曾要求上诉人河南省绿洲园林有限公司履行付款义务，在上诉人河南省绿洲园林有限公司不履行其应尽义务后，被上诉人李玉霞向法院提起诉讼，故被上诉人李玉霞的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间。原审法院根据实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，已经对被上诉人李玉霞请求的违约金数额进行了酌减，所以，原审法院判决上诉人河南省绿洲园林有限公司承担的违约金数额并无不当。综上所述，上诉人河南省绿洲园林有限公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人河南省绿洲园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智勇
代理 审 判员 潘 冲
代理 审 判员 曹逢春
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 张 萍
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00881号
原告涂ＸＸ。
委托代理人盘显华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告劳毅。
原告涂ＸＸ诉被告劳毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂ＸＸ的委托代理人盘显华到庭参加了诉讼，被告劳毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
涂ＸＸ诉称，涂ＸＸ与劳毅经代军军介绍相识。2014年1月27日，因春节临近，劳毅称要向工人发资，于是向代军军借钱，因代军军当时手上也没有钱，于是介绍劳毅向涂ＸＸ借钱。出于朋友义气，涂ＸＸ借给了劳毅100000元，借款当日，劳毅出具了欠条1张，并口头承诺过完春节后就还款。2014年春节过后，涂ＸＸ向劳毅催要，劳毅总是找借口拖延，再后来电话就关机，也找不到人了。现诉至法院，请求判令劳毅还清借款100000元。
涂ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、涂ＸＸ身份证复印件1份，证明涂ＸＸ诉讼主体身份。
证据二、劳毅出具的欠条1张，主要内容为：今借到涂ＸＸ人民币100000元，证明劳毅向涂ＸＸ借款的事实。
劳毅未提出答辩，也未提交相关证据。
劳毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，涂ＸＸ提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对涂ＸＸ提交的证据依法予以采信。
经审理查明，2014年1月27日，因春节临近，劳毅以需要向工人发工资为由，向涂ＸＸ借款100000元，借款当日劳毅出具了欠条1张，并口头承诺过完春节后就还款。2014年春节过后，涂ＸＸ向劳毅催要，劳毅未如约还款，故引起纠纷。
本院认为，劳毅欠涂ＸＸ100000元的事实，有劳毅出具的欠条予以证实。劳毅借款后应如约履行还款义务，经涂ＸＸ催要，劳毅未能还款，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳毅向原告涂ＸＸ偿还借款100000元。
上列应付款项，限于本判决生效之日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告劳毅负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 王青芳
人民陪审员 戴连发
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 管军军
附：《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第165号
上诉人（原审原告）：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：汪占魁。
被上诉人（原审被告）：浙江安吉德安建筑工程有限公司。
法定代表人：徐连松。
上诉人浙江旭昱建设有限公司（以下称旭昱公司）为与被上诉人浙江安吉德安建筑工程有限公司（以下称德安公司）承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安商初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月10日，旭昱公司因承建安吉水岸人家工程所需，与德安公司签订《分项分部工程劳务承包协议》，约定：由德安公司进行高层每幢不少于3只标准挑平台及多层进料平台及地下层内外墙板、柱操作架、三宝、四口、五临边围护各种操作及临时房防护棚搭建。协议签订后，德安公司未按约定对工地现场四口、五临边的部位搭设安全围护设施。同年12月21日中午，旭昱公司雇员余祖成在排屋18号楼三楼工地现场施工作业时从三楼楼梯休息平台沿楼梯井直接掉落到地下室，造成严重工伤事故。余祖成因伤势过重经抢救无效死亡。为此，旭昱公司支付医疗等相关费用109453元，并向余祖成家属支付工亡补偿款430000元。
旭昱公司在原审法院诉请判令德安公司向旭昱公司赔偿损失539453元。
德安公司在原审未作答辩。
原审法院审理认为，德安公司在履行承揽合同过程中，未依约对四口、五临边进行围护设施的搭建，其行为显然已构成如旭昱公司所主张的违约。旭昱公司正是基于德安公司此违约行为，进而主张此违约行为导致其雇员余祖成因工伤死亡，并向德安公司追偿其已给付完毕的相关赔偿费用。也即旭昱公司在合同违约责任和侵权责任竞合下，选择了合同违约责任作为本案的请求权基础。本案实质上属雇主因其雇工死亡向第三人行使追偿权。如果德安公司未依约搭建相关围护设施是造成旭昱公司雇员死亡的直接原因，也即德安公司的违约行为与旭昱公司雇员死亡具有直接的因果关系，则德安公司无疑是雇工死亡赔偿责任的终极承担者，旭昱公司在赔偿完毕后，可向其进行追偿。按我国劳动法规定，劳动者有获得劳动安全保护的权利，此权利也是用人单位的义务。旭昱公司与德安公司签订合同，由德安公司进行相关围护设施的搭建作业，正是为了履行其劳动者安全保护义务。德安公司未依约完成相关围护的搭建作业，在此情形下，也不意味着旭昱公司的劳动者安全保护义务已被免除。对于德安公司因违约而未能完成搭建相关围护设施作业的而致旭昱公司应承担的劳动者安全保护义务不能实现的，依法旭昱公司可在求德安公司继续履行，在德安公司仍不履行合同义务时，应主动采取补救措施，如另行搭建等，由此而产生的费用由违约方承担，如果还有损失的，可向违约者主张赔偿，而不可消极不作为，放任安全保护设施缺失的状态存在。本案正是在安全保护设施缺失下才发生了工亡的劳动安全事故。安全保护设施一时缺失确系德安公司违约所致，但缺失状态在劳动者进行相关劳动活动时仍然存在的事实，表明用人单位怠于或者疏于履行安全保护义务，未及时有效的采取相应的措施。故从劳动者安全保护义务还是从合同法上角度分析，均不能得出可完全归责于德安公司的结论。故本案工亡事故的发生与德安公司的违约行为之间无直接的因果关系。既然无以认定本案工亡事故与德安公司违约行为间的直接因果关系，则旭昱公司依合同关系而行使的追偿权也无法成立。另旭昱公司提供的赔偿费用计算方法中，包含有对死者家属的抚恤金。抚恤金具有对死者家属进行精神进行抚慰的性质，属精神损害赔偿范畴。精神损害赔偿适用于侵权责任，合同违约责任无论司法解释或司法实践，均不主张可以进行精神损害的赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，判决驳回旭昱公司的诉讼请求，案件受理费9195元，由旭昱公司负担，限于判决生效后七日内缴纳。
旭昱公司不服上述民事判决提出上诉称：1、德安公司未按双方合同约定搭建脚手架导致余祖成死亡，原判认为余祖成死亡与德安公司之间没有直接因果关系，属认定错误。2、双方已经在承包协议中约定了安全事故由乙方来负责，且根据合同法规定，因为一方违约，给对方造成损失的，应该由一方赔偿损失，因为德安公司的违约给旭昱公司造成安全事故，由此产生的损失由德安公司承担。3、原审判决认为德安公司违约未搭建脚手架，该义务就应当由旭昱公司承担，显然没有事实和法律依据，原审判决基于此还适用了合同法第一百十九条，适用法律错误。
德安公司未作答辩。
二审的双方当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是德安公司在履行合同中的违约行为与旭昱公司雇员死亡之间是否存在因果关系，是否应当承担责任。
根据旭昱公司提交的证据，可以证明德安公司未按合同要求在18号楼搭设临边防护栏，旭昱公司雇员余祖成在排屋18号楼三楼工地现场摔落到地下室，经抢救无效死亡。然余祖成摔落的原因不明，现有证据无法判断余祖成摔落与德安公司违约未搭设临边防护栏之间有无因果关系。因此，旭昱公司因余祖成死亡承担赔偿责任后以德安公司违约向德安公司追偿缺乏事实依据。原判驳回旭昱公司的诉讼请求较为合理。旭昱公司上诉提出德安公司未按双方合同约定搭建脚手架导致余祖成死亡的理由依据不够充分，其上诉意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9195元，由上诉人浙江旭昱建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈秋萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4698号
原告：张家港保税区安顺贸易有限公司。
法定代表人：李树其。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：管玉平。
原告张家港保税区安顺贸易有限公司（以下简称安顺公司）与被告管玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托诉讼代理人方网才到庭参加诉讼。被告管玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款770991元以及自2016年3月9日起按照银行同期贷款利率1.3倍计算至实际归还之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告管玉平一直向原告赊购煤炭，2016年3月9日，经双方核对，被告确认结欠原告货款383346元。同时，被告还向常州创鸿燃料有限公司购买煤炭，结欠该公司货款387645元。常州创鸿燃料有限公司已将上述债权转让给原告，并通知原告。综上，被告合计应付原告货款770991元。经多次催要，被告未能给付。原告为此向法院起诉。
被告管玉平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告管玉平向原告安顺公司购买煤炭。截止2016年3月9日，被告管玉平结欠原告安顺公司货款383346元。被告管玉平并在原告安顺公司的应收账款明细账上签名确认。
同时，被告管玉平向常州创鸿燃料有限公司购买煤炭。截止2016年3月9日，被告管玉平结欠常州创鸿燃料有限公司货款387645元。被告管玉平并在常州创鸿燃料有限公司的应收账款明细账上签名确认。2017年4月7日，常州创鸿燃料有限公司出具债权转让通知书，被告管玉平结欠其公司的货款及利息损失已转让给原告安顺公司。
本院认为，原告安顺公司与被告管玉平存在买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告管玉平应当及时向原告给付全部货款，逾期还应承担利息。另外，被告管玉平结欠常州创鸿燃料有限公司货款，常州创鸿燃料有限公司已将债权转让给原告安顺公司，并已通知被告管玉平，被告管玉平应当向原告履行该笔债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应按银行同期同档贷款基准利率计算。被告管玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管玉平应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港保税区安顺贸易有限公司货款770991元及利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元、保全费4420元、公告费600元，合计16530元，由被告管玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4698号申请人：张家港保税区安顺贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路20号（国际金融中心）1幢1803F室。法定代表人李树其，该公司执行董事。被申请人：管玉平，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人张家港保税区安顺贸易有限公司与被申请人管玉平买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管玉平的银行存款人民币780000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区安顺贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区安顺贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人管玉平的银行存款人民币780000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一七年四月十九日书记员  马雅蕾
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执361号
申请执行人：黄艳，女，汉族，1979年5月20日，住湖南省溆浦县。
被执行人：王爱英，女，1963年9月13日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人黄艳与被执行人王爱英民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）湘1224民初1541号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款本金90000元及利息61440元（截至2017年12月5日，后续利息待清偿完毕后按年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息1874.25元（截至2018年8月1日），承担案件受理费3329元及执行费2171元。在执行过程中，本院依法拍卖了王爱英的房产，拍卖成交价为1481000元，扣除银行抵押贷款770290.78元和王爱英及所抚养家属维持生活必须的居住房屋租金40000元以及拍卖评估费22000元，扣缴13件案件的执行费，受理费共计84396.5元后（本案扣缴受理费3329元，执行费2171元），剩余564312.72元由申请执行人与其他12位申请执行人共同按债权比例参与分配。2018年8月1日，发放给申请执行人黄艳参与分配款20306元。同日，申请执行人黄艳以被执行人王爱英目前无财产可供执行，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1224执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓以德
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年八月一日
书记员 阳谊帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第637号
原告蔡林娜。
被告傅晓武。
原告蔡林娜为与被告傅晓武民间借贷纠纷一案，于2012年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡林娜到庭参加诉讼；被告傅晓武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡林娜诉称：原、被告系亲戚。被告傅晓武以经商为由，于2011年12月20日和2012年3月5日分别向原告借款230万元和100万元，共计330万元。被告傅晓武至今没有偿还借款。原告诉至本院，请求判令：被告傅晓武立即偿还原告借款330万元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定偿还之日止）。
原告蔡林娜在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条，以证明被告傅晓武向原告借款的事实。
证据3，银行查询资料，以证明原告向被告傅晓武交付借款的事实。
证据4，证人潘某、肖某的证人证言，以证明原告通过他人的银行账户向被告傅晓武交付借款的事实。
被告傅晓武没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告傅晓武无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告傅晓武在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息，实际上是要求被告赔偿利息损失。被告傅晓武在原告主张权利后，没有及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，宜从起诉之日起，按中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率5.6%）予以酌情赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告傅晓武于本判决生效后十日内偿还原告蔡林娜借款330万元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%计算，从2013年3月7日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，减半收取16600元，由被告傅晓武负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费33200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33200元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
二〇一三年五月三十日
代书记员 叶一文
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢5号
申请人执行人：黄稳广，女。
申请人执行人：艾云璐，女。
申请人执行人：艾久孟，男。
被执行人：艾明星，男。
被执行人：周才秀，女。
本院在执行申请人执行人黄稳广、艾云璐、艾久孟与被执行人艾明星、周才秀遗产继承纠纷一案中，于2018年3月21日向被执行人艾明星、周才秀发出执行通知书，责令其履行祁东县人民法院（2016）湘0426民初1374号民事判决书，但被执行人艾明星、周才秀未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人艾明星中国建设银行祁东中心市场支行账号内存款12，770元到祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行；账号：606757362804）。
本裁定立即执行。
审判员 凌永红
二〇一八年四月二十三日
书记员 付豪杰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初580号
原告：翟方森，男，汉族，1989年11月7日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰地区北屯镇。
委托诉讼代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
被告：阿勒泰戈宝茶股份有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
法定代表人：刘起棠，系该公司经理。
被告：谷键，男，汉族，1976年3月26日出生，无固定职业,住新疆库尔勒市。
本院在审理原告翟方森诉被告阿勒泰戈宝茶股份有限公司、谷键建设工程施工合同纠纷一案中，原告翟方森于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟方森提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟方森撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告翟方森负担。
审判员 杜金山
二〇一七年七月十一日
书记员 刘竹艳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初62号
原告吴金喜，男，1943年11月2日出生。
委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人孙中海，北京浩天信和律师事务所律师。
委托代理人赵江。
原告吴金喜认为被告被告北京市规划委员会（以下简称市规划委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴金喜及其委托代理人苏增勤，被告市规划委的委托代理人孙中海、赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金喜诉称，吴金喜在香山地区有两处房产，市规划委作出的《海淀区四季青镇香山地区一期搬迁安置用地控规调整项目的公示说明》侵犯了其得到农村改造原地上楼的基本权利。故诉至法院，请求判令市规划委依法履行撤销“海淀区四季青镇香山地区一期拆迁安置用地控规调整项目”异地安置四季青镇祁家村预案的法定职责；本案诉讼费由市规划委负担。
市规划委辩称，市规划委已经对吴金喜反映的情况作出了答复及解释工作，且吴金喜未要求作出书面答复；市规划委对吴金喜反映情况的处理方式以及公示说明，均不属于行政诉讼受案范围，吴金喜的起诉不符合法定起诉条件，请求法院法院裁定驳回其起诉。
庭审过程中，吴金喜表示其诉讼请求中所述的“‘海淀区四季青镇香山地区一期拆迁安置用地控规调整项目’异地安置四季青镇祁家村预案”即市规划委作出的《海淀区四季青镇香山地区一期搬迁安置用地控规调整项目的公示说明》。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，市规划委作出的《海淀区四季青镇香山地区一期搬迁安置用地控规调整项目的公示说明》属于向社会公众进行的意见征询，并非最终的审批结果，对吴金喜的合法权益明显不产生实际影响。故对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴金喜诉讼请求。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 李雪峰
人民陪审员 佟凤华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张明刚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初62号原告吴金喜，男，1943年11月2日出生。委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人孙中海，北京浩天信和律师事务所律师。委托代理人赵江。原告吴金喜认为被告被告北京市规划委员会（以下简称市规划委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴金喜及其委托代理人苏增勤，被告市规划委的委托代理人孙中海、赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金喜诉称，吴金喜在香山地区有两处房产，市规划委作出的《海淀区四季青镇香山地区一期搬迁安置用地控规调整项目的公示说明》侵犯了其得到农村改造原地上楼的基本权利。故诉至法院，请求判令市规划委依法履行撤销“海淀区四季青镇香山地区一期拆迁安置用地控规调整项目”异地安置四季青镇祁家村预案的法定职责；本案诉讼费由市规划委负担。市规划委辩称，市规划委已经对吴金喜反映的情况作出了答复及解释工作，且吴金喜未要求作出书面答复；市规划委对吴金喜反映情况的处理方式以及公示说明，均不属于行政诉讼受案范围，吴金喜的起诉不符合法定起诉条件，请求法院法院裁定驳回其起诉。庭审过程中，吴金喜表示其诉讼请求中所述的“‘海淀区四季青镇香山地区一期拆迁安置用地控规调整项目’异地安置四季青镇祁家村预案”即市规划委作出的《海淀区四季青镇香山地区一期搬迁安置用地控规调整项目的公示说明》。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，市规划委作出的《海淀区四季青镇香山地区一期搬迁安置用地控规调整项目的公示说明》属于向社会公众进行的意见征询，并非最终的审批结果，对吴金喜的合法权益明显不产生实际影响。故对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴金喜诉讼请求。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  李雪峰人民陪审员  佟凤华二〇一六年六月十七日书 记 员  张明刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1762号
原告：沈建华。
被告：淄博大地交通运输有限公司。
被告：山东益通安装有限公司。
被告：陈同好。
被告：徐旭。
本院在审理原告沈建华与被告淄博大地交通运输有限公司、山东益通安装有限公司、陈同好、徐旭劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建华提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建华负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年九月三日
法官助理 佟 彤
书 记 员 傅春淼
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保347号
保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被保全人严武生，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人郭玉姣，女，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人李剑，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人易秋辉，女，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被保全人严武生、郭玉姣、李剑、易秋辉金融借款保证合同纠纷一案中，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人严武生、郭玉姣、李剑、易秋辉的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人严武生、郭玉姣、李剑、易秋辉的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 芝
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令保全申请人提供担保，保全申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初485号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韦某，无业。2011年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月；2012年8月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年4月8日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月9日刑满释放。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年4月23日14时45分许，被告人韦某在本市西湖区193路公交车往留下方向汽车西站公交站，趁被害人王某上车不备之际，窃得被害人放于裤子口袋内的苹果6代16G型手机一部（价值人民币3150元）。被告人韦某得手后行至天目山路紫金港路路口附近被抓获。从其口袋内查获被害人被盗的手机。后该手机已发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人徐某、盛某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获及发立破案经过、户籍证明、城北派出所回函等书证及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年七月十三日
书记员 周燕芳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执391号
申请执行人:舒珍华，女，1960年2月3日出生，瑶族，居民，住溆浦县。
被执行人：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人舒珍华与被执行人刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘1224民初2159号民事判决书，责令被执行人刘让君、贺祝莲返还申请执行人舒珍华借款人民币100000元并支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2300元、执行费1400元。在执行过程中，因被执行人的财产已被另案处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人舒珍华在另案中申请参与分配，申请执行人于2018年8月29日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初2159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 江 澎
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第908-1号
申请执行人：唐发荣，女，1965年10月26日出生，汉族，个体户，住合肥市庐阳区。
被执行人：宣会明，男，1963年1月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：桑翠云，女，1963年5月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请执行人唐发荣与被执行人宣会明、桑翠云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日续查封了被执行人桑翠云所有的位于合肥市长江路19号10幢401室房屋（产权证号：合产0996**），查封期限为一年。现查封期限即将到期，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人桑翠云所有的位于合肥市长江路19号10幢401室房屋（产权证号：合产0996**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 方成岭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06733号
原告ＸＸ，男，33岁。
被告北京宏福建工集团有限公司，住北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人黄福水。
被告北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会，住昌平区郑各庄村。
被告北京温都水城资产管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福创业园1802室。
法定代表人黄福水。
第三人北京空间机电研究所
本院在审理原告ＸＸ诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人北京空间机电研究所合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费七十元由原告ＸＸ负担，已交纳。
审判长 程 杰
陪审员 周训玲
陪审员 姚玉河
二〇一六年一月十二日
书记员 袁 满
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00408号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司。
法定代表人：郑凯，职务：董事长
委托代理人：张国会，系公司员工。
被告：杨祖光，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告杨祖光物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一四年十月十六日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00408号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司，住所地蚌埠市东海大道5588号山水华庭3号B商铺西面第一间。
法定代表人：郑凯，职务：董事长
委托代理人：张国会，男，1967年6月15日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，系公司员工。
被告：杨祖光，男，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告杨祖光物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判长 蒋涛
二〇一四年十月十六日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民二初字第00408号原告:蚌埠凯盛物业管理有限公司,住所地蚌埠市东海大道5588号山水华庭3号B商铺西面第一间。法定代表人:郑凯,职务:董事长委托代理人:张国会,男,1967年6月15日出生,住安徽省蚌埠市固镇县,系公司员工。被告:杨祖光,男,住安徽省蚌埠市。本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告杨祖光物业服务合同纠纷一案中,原告蚌埠凯盛物业管理有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元,由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。审判长  蒋涛二〇一四年十月十六日书记员  孔筠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1123号
罪犯徐兆得，男，1991年8月19日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年3月31日作出（2014）盈刑初字第26号刑事判决，以被告人徐兆得犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2050号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐兆得在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐兆得在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兆得在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兆得减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保350号
保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被保全人黄江桂，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人颜新和，女，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人黄建清，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人李清容，女，1978年8月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被保全人黄江桂、颜新和、黄建清、李清容金融借款保证合同纠纷一案中，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人黄江桂、颜新和、黄建清、李清容的银行存款14万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人黄江桂、颜新和、黄建清、李清容的银行存款14万元或查封、扣押其他相应价值财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 芝
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令保全申请人提供担保，保全申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初6216号
原告：广州万力集团物业管理有限公司，住所地广州市海珠区金沙路9号大院自编7栋106-109室,统一社会信用代码91440101741877432X。
法定代表人：石凤喜。
委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：广州珠江轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440101618414176Q。
法定代表人：吴南洋。
本院在审理原告广州万力集团物业管理有限公司与被告广州珠江轮胎有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案受理后依法向原告广州万力集团物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广州万力集团物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王 璇
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6216号原告：广州万力集团物业管理有限公司，住所地广州市海珠区金沙路9号大院自编7栋106-109室,统一社会信用代码91440101741877432X。法定代表人：石凤喜。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州珠江轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440101618414176Q。法定代表人：吴南洋。本院在审理原告广州万力集团物业管理有限公司与被告广州珠江轮胎有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案受理后依法向原告广州万力集团物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广州万力集团物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 璇二〇一八年六月十九日书记员 陈晓敏
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执8号
申请执行人刘应泉，男，1963年11月16日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：贺显军，男，1979年12月7日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：张雯雯，女，1982年10月30日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人刘应泉与被执行人贺显军、张雯雯买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2017）湘1224民初1042号民事判决书，责令被执行人贺显军、张雯雯返还申请执行人刘应泉货款12655元；缴纳案件受理费116元，执行费60元。在执行过程中，查明贺显军、张雯雯的房产已被本院另案查封，该房产正在处置中，申请执行人刘应泉已申请参与另案执行标的款的分配，向本院撤回执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初1042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年七月二日
书记员 刘 扬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1030号
罪犯董凯，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年1月25日作出了(2010)甬东刑初字第51号刑事判决，以被告人董凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱优秀报道员并获行政记功、单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董凯减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢711号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人：龙要平，该局局长。
被执行人王远良，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
申请执行人安化县国土资源局依据（2017）湘0923行审280号行政裁定书于2018年8月22日申请恢复强制执行，要求被执行人王远良退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，本院依法受理。
本院在执行过程中，经查实，被执行人王远良已死亡，现申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县国土资源局作出的安国土资执罚（2013）182号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年八月三十日
代理书记员 李 博
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第176号
原告：鲁霞，个体工商户。
被告：唐伟民，居民。
被告：徐文君，居民。
原告鲁霞诉被告唐伟民、徐文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告鲁霞到庭参加诉讼，被告唐伟民、徐文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鲁霞诉称：2014年8月4日，被告唐伟民、徐文君因资金周转困难向原告借款100000元，口头约定半年内归还，利息按月利率2%计算。后被告一直未归还借款，原告多次催索未果，为此诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（自2014年11月1日起至2015年1月31日止的利息按银行同期贷款利率计算为6000元，2015年2月1日起至借款还清之日止利息据实计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐伟民、徐文君经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告鲁霞为证明自己的主张，向法院提供借据一张，用以证明2014年8月4日被告唐伟民、徐文君向原告借款100000元并出具借据的事实。
对原告鲁霞提供的证据，被告唐伟民、徐文君未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月4日，被告唐伟民、徐文君因资金周转困难向原告鲁霞借款100000元并出具借据一张，借据言明：今借到鲁霞人民币100000元。借款后，被告支付原告部分利息，但未归还原告借款本金。嗣后，原告多次催索未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐伟民、徐文君向原告鲁霞借款，有原告提供的借据为凭，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告依约履行了出借义务，被告未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方没有书面约定，应视为不支付利息，但被告依法应承担逾期利息。被告唐伟民、徐文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟民、徐文君归还原告鲁霞借款本金100000元及逾期利息（利息自2015年2月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告唐伟民、徐文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年三月十六日
书记员 叶 剑
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00404号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邓某，汽车驾驶员。2014年10月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年6月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年5月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年10月18日23时40分，被告人邓某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市元丰路由西向东行驶至神舟电脑公司门口路段处，与被害人杨某驾驶的苏K×××××重型专项作业车发生碰撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邓某血液中乙醇浓度156mg／100ml。被告人邓某明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月18日23时40分，被告人邓某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市元丰路由西向东行驶至神舟电脑公司门口路段处，与被害人杨某驾驶的苏K×××××重型专项作业车发生碰撞，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邓某血液中乙醇浓度156mg／100ml。
被告人邓某明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人邓某已赔偿了事故相对方的经济损失。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、苑某、许某等人的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，昆山市公安局出具的交通事故认定书，接警单，照片，查获经过，维修发票，驾驶证、行驶证，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓某对事故相对方进行了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年8月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 孙邦贤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1225号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，经商。因涉嫌赌博于2015年9月8日被抓获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1435号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月中旬以来，被告人张某在其位于龙湾区蒲州街道上庄村门前头路87号的POS机店里，以“六合彩”赌博的形式接受他人投注，至2015年9月8日被公安机关现场查获。经查，被查获当日，张某共接受19人投注，投注金额共计人民币26810元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成赌博罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，予以判处，并建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月中旬以来，被告人张某在其位于龙湾区蒲州街道上庄村门前头路87号的POS机店里，参照香港人“六合彩”开奖情况，设立“六合彩”投注点接受他人投注。2015年9月8日，该投注点被公安机关查获，并当场扣押销售清单两本。经核实，被查获当日，张某共接受19人投注，投注金额共计人民币26810元。另查明，张某非法获利共计人民币5000余元。
本案在审理过程中，被告人张某已将涉案违法所得人民币5000元，退至本院。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述，供认了其于2015年8月中旬始，在其位于龙湾区蒲州街道上庄村门前头路87号的POS机店里，参照香港人“六合彩”开奖情况，设立“六合彩”投注点接受他人投注，直至2015年9月8日被公安机关查获及其获利的情况。
2、证人李某的证言，证明其与被告人张某系朋友关系，其在张某位于龙湾区蒲州街道上庄村门前头路87号的POS机店里看视频时，见陆续有人来店里和张某谈论有关六合彩的事情，且张某有写单子交给对方及2015年9月8日，其见公安机关来此处检查并将张某带走的情况。
3、证人马某的证言，证明其知晓有人曾在被告人张某处购买十二生肖，但其不清楚其中的规则及2015年9月8日，其在张某位于龙湾区蒲州街道上庄村门前头路87号的POS机店里看视频时，公安机关将张某带走的情况。
4、搜查笔录、扣押物品清单等，证明公安机关对现场进行搜查后缴获记录“六合彩”的销售清单两本、作案工具银行卡一张的情况。
5、销售清单记录本及银行交易明细，证明被告人张某接受他人“六合彩”投注的金额情况及所缴获银行卡用于“六合彩”的账目来往情况。
6、公安机关出具的归案经过，证明被告人张某系被动到案的情况。
7、户籍证明，证明被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述罪行，并已将违法所得退出，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人张某已退违法所得人民币5000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王莎妮
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执216号
申请执行人：颜秀英，女，1958年3月14日出生，汉族，居民，住桃江县。
被执行人：杨智，男，1977年6月14日出生，汉族，居民，住桃江县。
被执行人：杨建良，男，1952年4月11日出生，汉族，居民，住桃江县。
本院在执行颜秀英申请执行杨智、杨建良民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜秀英与被执行人杨智、杨建良达于2018年9月12日�执行还款协议，申请执行人颜秀英于当日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘09民终305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 刘智慧
二〇一八年九月十一日
法官助理 潘维峰
书 记 员 王立青
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢554号
申请执行人唐小慧，女，汉族。
被执行人唐国庆，男，汉族。
本院执行的申请执行人唐小慧与被执行人唐国庆、唐伟民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1069号民事判决书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1069号民事判决书执行完毕。
二〇一八年七月二日
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执965号
申请执行人：罗凤莲，女，1949年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：吕满英，女，1951年6月7日出生，住湖南省溆浦县。
被执行人：舒清友，（系吕满英丈夫）男，1957年10月2日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人罗凤莲与被执行人吕满英、�清友民间借贷纠纷一案中，（2017）湘1224民初494号民事判决书已于2017年12月15日生效，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索，于2018年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人吕满英、舒清友偿还申请执行人罗凤莲借款本金274000元及利息260280元（利息计算至2017年2月10日止，后续利息按本金274000元，年利率24%另行计算至本息还清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费6355元及执行费4955元。本院于2018年2月1日依法冻结了被执行人舒清友在银行的退休金账户并扣划被执行人舒清友在银行36200元的存款，于2018年3月30日发放给申请执行人6285元，扣缴案件受理费6355元及执行费50元，被执行人领取生活费8000元，（2018）湘1224执18号申请执行人舒菊玲参与分配15510元。于2017年12月19日发起总对总查控，查询被执行人的存款、工商登记、车辆信息、证券等，于2018年4月25日向不动产登记中心查询被执行人的不动产，均未发现可供执行的财产。于2017年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人的债权已受偿6285元，剩余本金267715元、利息260280元及后续利息和迟延履行金未受偿。
上述执行情况于2018年5月6日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 扬
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执965号申请执行人：罗凤莲，女，1949年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被执行人：吕满英，女，1951年6月7日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：舒清友，（系吕满英丈夫）男，1957年10月2日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人罗凤莲与被执行人吕满英、�清友民间借贷纠纷一案中，（2017）湘1224民初494号民事判决书已于2017年12月15日生效，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索，于2018年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人吕满英、舒清友偿还申请执行人罗凤莲借款本金274000元及利息260280元（利息计算至2017年2月10日止，后续利息按本金274000元，年利率24%另行计算至本息还清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费6355元及执行费4955元。本院于2018年2月1日依法冻结了被执行人舒清友在银行的退休金账户并扣划被执行人舒清友在银行36200元的存款，于2018年3月30日发放给申请执行人6285元，扣缴案件受理费6355元及执行费50元，被执行人领取生活费8000元，（2018）湘1224执18号申请执行人舒菊玲参与分配15510元。于2017年12月19日发起总对总查控，查询被执行人的存款、工商登记、车辆信息、证券等，于2018年4月25日向不动产登记中心查询被执行人的不动产，均未发现可供执行的财产。于2017年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人的债权已受偿6285元，剩余本金267715元、利息260280元及后续利息和迟延履行金未受偿。上述执行情况于2018年5月6日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1224民初494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  谌凌鹏审判员  邓以德二〇一八年七月十一日书记员  刘 扬
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执212号
申请执行人：舒建国，男，1979年10月1日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：舒小峰，男，1981年2月5日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：邓玲玲，女，1987年4月27日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人舒建国与被执行人舒小峰、邓玲玲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘1224民初1820号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款15000元。缴纳案件受理费88元，执行费125元。因双方当事人达成分期履行协议，申请执行人舒建国于2018年7月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初1820号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 王爱民
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢512号
申请执行人唐国英，女，汉族。
被执行人自艳梅，女，哈尼族。
本院执行的申请执行人唐国英与被执行人自艳梅健康权纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1556号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，该案因涉民生案件，且执行标的较小，被执行人暂无财产可供执行，本院先行按生效的法律文书确定的义务0.5万元垫付给申请执行人唐国英。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1556号民事判决书执行完毕，本院仍可向被执行人自艳梅执行本院垫付的款项。
二〇一八年六月十三日
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第887号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人盛某某，男，1968年11月13日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省渠县天星镇。因涉嫌犯污染环境罪于2015年1月12日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人盛某某犯包庇罪，于2015年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人盛某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，提请本院以包庇罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人盛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年间，寇某甲（另案处理）未经环保等相关部门审批，在福州市仓山区盖山镇天水村租赁厂房，私自开设电镀厂，从事配件电镀业务，生产废水未经处理直接排入周边环境。2014年10月27日，该电镀厂被福州市仓山区环境保护局现场调查。经福州市仓山区环境保护监测站监测认定，该电镀厂所排放的废水中，铜含量为3.79mg／L、镍含量为2.42mg／L、六价铬含量为5.44mg／L，分别超过国家污染物排放标准的7.58倍、4.84倍、27.2倍。2014年11月25日，福州市仓山区环境保护局以上述行为涉嫌刑事犯罪为由，移送公安机关处理。公安机关就该案于同年11月27日刑事立案。
2015年1月12日，被告人盛某某在明知寇某甲系上述电镀厂经营者的情况下，到福州市公安局仓山分局投案，供述自己系该电镀厂的唯一经营者，意图顶替寇某甲承担罪责。2015年3月20日，福州市公安局仓山分局以涉嫌污染环境罪将被告人盛某某移送审查起诉。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程无异议，并有证人陈某某、张某某、赵某某、向某、寇某甲、檀某某、寇某乙陈述及辨认笔录；对账单及付款证明单；房屋租赁合同；仓山区环境监测站监测报告、福建省环境保护厅关于对监测报告予以认可的批复；福州市仓山区环境保护局出具的案件调查报告及现场检查笔录；现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片；现场辨认笔录及照片；公安机关的侦破经过、情况说明；被告人的户籍资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《》第第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 施孔娇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林萍萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢105号
申请执行人姚智，男，1978年12月10日出生，汉族，安化县人，职工，住安化县东坪镇。
被执行人陈立红，女，1979年2月28日出生，汉族，安化县人，职工，住安化县东坪镇。
被执行人姚强，男，1971年1月10日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人姚智与被执行人陈立红、姚强民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚智依据（2013）安法民二初字第83号民事判决书，申请要求被执行人陈立红、姚强偿还1460000元。在执行过程中，申请执行人姚智向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年八月五日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢105号申请执行人姚智，男，1978年12月10日出生，汉族，安化县人，职工，住安化县东坪镇。被执行人陈立红，女，1979年2月28日出生，汉族，安化县人，职工，住安化县东坪镇。被执行人姚强，男，1971年1月10日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人姚智与被执行人陈立红、姚强民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚智依据（2013）安法民二初字第83号民事判决书，申请要求被执行人陈立红、姚强偿还1460000元。在执行过程中，申请执行人姚智向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第83号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一八年八月五日代理书记员  龙晖
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第259号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人李文标，男，汉族，捕前住阳东县，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2004年9月9日被阳东县人民法院判处有期徒刑五年，2007年12月31日刑满释放。因犯赌博罪于2010年2月21日被阳东县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月8日刑满释放。因本案于2014年8月14日到阳东县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李文标犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人李文标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月11日下午4时许，被告人李文标因怀疑被害人李某丁等人打伤自己侄子李明通，而驾驶自己（粤B×××××）的小汽车在阳东县某路段，撞伤驾驶助力车的李某丁（搭载李某丙和李丰辉）后逃离，被害人李某丙随即打电话报警。当天下午5时许，被害人李某丁、李某丙、李某戊等人持刀在莲浪村欲找被告人李文标报复，被告人李文标得知开车逃跑。当天傍晚6时许，被告人李文标从自己家里拿出一支枪到被害人李某丁家门口伺机报复李某丁，并朝李某丁家里面开了一枪，将坐在李某丁家里的李某己的右臀部、右下肢和左小腿多处打伤后弃车逃跑。公安民警到达现场后在被告人李文标的小汽车的副驾驶座位上搜出可疑子弹20颗。2012年1月9日，经阳东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某己被霰弹枪击伤右臀部、右下肢和左小腿多处，右下肢及左小腿软组织多枚金属异物，经手术后仍有多枚弹粒残留，损伤构成轻伤；李某丙的损伤属轻微伤。2014年8月14日，被告人李文标到阳东县公安局投案自首。
上述事实，被告人李文标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丁、李某己、李某丙的陈述；证人李某甲、李某乙的证言；搜查笔录及扣押物品清单；辨认笔录、指认照片；归案经过；刑事判决书、鉴定书；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人李文标的亲属代其赔偿了被害人李某己的经济损失50000元，取得了李某己的谅解。
本院认为，被告人李文标无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。阳东县人民检察院指控被告人李文标故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李文标犯罪以后能主动投案并如实供述自己犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李文标被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起2016年1月13日止。）
二、查扣的散弹、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 梁 洁
二〇一五年一月八日
书 记 员 李美珍