吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终239号
上诉人（原审原告）李荣生，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）徐玉兰，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）韩殿坤，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）李红军，男，满族，住黑龙江省拜泉县。
上诉人（原审原告）赵金凤，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）丁成发，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）吴宪，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）张孝双，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审原告）齐贵臣，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上述上诉人诉讼代表人李荣生。
上述上诉人共同委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
上上诉人共同委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市绿园区人民政府，住所地吉林省长春市绿园区和平大街2288号。
法定代表人薛文革，区长。
委托代理人于海军，该单位工作人员。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
上诉人李荣生、徐玉兰、韩殿坤、李红军、赵金凤、丁成发、吴宪、张孝双、齐贵臣（以下简称李荣生等9人）因诉被上诉人长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）土地行政征收一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年9月14日，绿园区政府作出《长春市绿园区人民政府关于朱家窝堡西地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》，并将该补偿安置方案张贴于长春市绿园区林园街道办事处车家村委会公示板上、被征收范围内主要街道的墙上和显著位置上，公告时间为30天。李荣生、李红军、徐玉兰、赵金凤、丁成发、韩殿坤、吴宪所有的房屋在该改造项目内；张孝双持有长集用2010第010600030号集体土地使用证和长房权字第50601453**号房屋所有权证，其中，集体土地使用证载明的土地使用者系骆春方，房屋所有权证载明的房屋所有权人系张孝双，该房屋在该改造项目内；齐贵臣持有其父齐玉山（已经病故）取得的集体土地使用证，该土地属于该改造项目内。另查明，张吉所有的房屋在长白西线东棚户区改造项目范围内；栾景友、裴会实、庞玉华所有的房屋在车家堡地块项目范围内；李荣生等9人及张吉、栾景友、裴会实、庞玉华认为其所有的房屋在《长春市绿园区人民政府关于朱家窝堡西地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》的征收范围内，故提起行政诉讼，要求撤销该补偿安置方案。
原审认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，栾景友、裴会实、庞玉华三人所有的房屋属于车家堡地块项目范围内；张吉所有的房屋在长白西线东棚户区改造项目范围内。以上4人的房屋均不在《长春市绿园区人民政府关于朱家窝堡西地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》确定的征收范围内，故该补偿安置方案与栾景友等4人之间不存在利害关系，栾景友等4人不属于本案适格原告。（二）根据《征收公告办法》第三条、最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被诉补偿安置方案于2016年9月14日在长春市绿园区林园街道办事处车家村委会公示板上、被征收范围内主要街道的墙上和显著位置上进行了公告，公告期限为30日，符合相关规定，李荣生等9人应于公告确定的期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，李荣生等9人于2017年12月13日提起诉讼要求撤销该补偿安置方案，其起诉超过起诉期限。（三）李荣生等13人，针对征收补偿相关事宜，已提起了多起诉讼，但均未实现解决征收补偿权益的目的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，李荣生等13人若对土地补偿等问题有异议，亦应按照规定先向行政机关申请裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回李荣生等13人的起诉。
李荣生等9人不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：（一）李荣生等9人的起诉并未超过法定起诉期限，原审认定错误。1.原审认定李荣生等9人超过起诉期限适用法律错误。李荣生等9人于2017年7月25日才通过政府信息公开得知绿园区政府于2016年9月14日作出《长春市绿园区人民政府关于朱家窝堡西地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》，该方案未告知诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，李荣生等9人于2017年12月13日提起诉讼，未超过2年起诉期限。2.原审未查清案件事实，违法将绿园区政府的证据作为裁判根据。原审未组织双方当事人进行举证质证，仅凭绿园区政府提交的证据认定超过法定起诉期限，属于违法采纳证据。绿园区政府提交的证据未经质证，照片内容不清晰，不能证明张贴公告的时间、地点、内容等重要事实。（二）原审认定事实不清，错误适用法律，剥夺了李荣生等9人的诉讼权利。1.案涉补偿安置方案范围内集体土地尚未征收，不属于先行申请裁决的范围。2.绿园区政府作出的案涉补偿安置方案，实体和程序违法，依法应予撤销。3.原审法院对行政诉讼法受案范围的理解以及认定李荣生等9人通过法律途径维护自身合法权益的行为挤占司法资源错误。
绿园区政府答辩称，被诉安置补偿方案是在2016年9月在被征收范围内公告的，公告期30日。李荣生等9人起诉超过法定起诉期限，李荣生等9人试图通过申请政府信息公开改变超过起诉期限的事实，原审不予采信符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序上充分保证了张吉行使诉讼权利。绿园区政府也完成了举证责任，提交了答辩意见。请求二审法院查明事实，驳回李荣生等9人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是李荣生等9人的起诉是否符合法定的起诉条件。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据前述规定，相关权利人对土地补偿等不服，经行政协调及行政裁决程序之后，方可向人民法院提起行政诉讼。本案中，李荣生等9人对涉案征地补偿安置方案不服，实际上系对征地补偿标准不有异议，未经上述法定前置程序直接起诉，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德岩
审判员 郭 岩
审判员 刘吉红
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 杉