四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1725号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行，住所地：四川省成都市大邑县安仁镇金井社区。
负责人张毓东，行长。
委托代理人毛兴文（特别授权），成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行员工。
委托代理人李云波（一般代理），成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行员工。
被告乔现英。
被告蒋含富。
二被告共同委托代理人徐志忠（特别授权），四川众旺律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行（以下简称“农商行安仁支行”）诉被告乔现英、蒋含富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商行安仁支行的委托代理人毛兴文、李云波到庭参加诉讼，被告乔现英、蒋含富的委托代理人徐志忠第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告乔现英、蒋含富及其委托代理人徐志忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行安仁支行诉称，2011年8月18日，原告与被告乔现英签订《个人借款合同》（合同编号：成农商邑安个借20110284号），约定2011年8月18日至2014年8月17日期间原告向被告提供借款480，000.00元，其中本金480，000.00元，利息、违约金、赔偿金和实现债权和担保权利而发生的费用由乔现英承担。同日，原告与被告乔现英、蒋含富签订了《抵押合同》（合同编号：成农商邑安个抵20110284号）。《抵押合同》约定为于2011年8月18日至2014年8月17日期间原告为被告乔现英办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供担保，金额为480，000.00元，并将乔现英、蒋含富共同共有的位于邛崃市临邛镇长安大道548-550号1层商铺，面积76.8㎡的房产作为该笔贷款的抵押物并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告于2011年8月24日向被告乔现英发放贷款480，000.00元，期限2011年8月24日至2014年8月23日（实行分期还款：2012年8月17日归还50，000.00元、2013年2月17日归还20，000.00元、2013年8月17日归还80，000.00元、2014年2月17日归还50，000.00元、2014年8月17日归还280，000.00元），贷款利率为同期同档次中国人民银行贷款基准利率基础上上浮60%，同时也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。被告乔现英在取得贷款后，在2011年11月14日归还50，000.00元，以后未按合同约定实现分期还款，以至在贷款到期后也未归还原告贷款430，000.00元。截止2014年9月9日，被告尚欠原告本金430，000.00元及利息6，786.31元。原告多次催收未果，遂起诉要求：1、被告乔现英偿还贷款本金430，000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告蒋含富对上述债务承担抵押担保责任；3、原告对被告用于抵押的房屋所有权及土地使用权享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。
被告乔现英、蒋含富辩称，借款合同上乔现英的签名不是其本人签的，而且乔现英也没有用过钱。乔现英的房屋确实办理了抵押登记。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年8月18日，被告乔现英与原告签订《个人借款合同》（合同编号：成农商邑安个借20110284号），约定：乔现英向原告借款480，000.00元，用于购买商铺，借款期限36个月，即从2011年8月18日至2014年8月17日。分五期还本（2012年8月17日归还50，000.00元、2013年2月17日归还20，000.00元、2013年8月17日归还80，000.00元、2014年2月17日归还50，000.00元、2014年8月17日归还280，000.00元），按月结息，结息日为每月的20日。贷款利率为变动利率，在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。若乔现英未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款，构成借款逾期。借款逾期的，对乔现英未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50%）来计收罚息和按本合同约定的贷款利率计收复利。同日，被告乔现英、蒋含富与原告签订《抵押合同》（合同编号：成农商邑安个抵20110284号），约定被告乔现英、蒋含富以其所有的位于临邛镇长安大道548-550号（房产证号：邛房权证监证字第00278**号、丘地号为：权0014104）为被告乔现英在原告处的债务提供担保。担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权的费用等，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。双方在邛崃市房产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号：邛房他证他权字第196**号）。2011年8月24日，原告将480，000.00元贷款划入被告乔现英账户，受被告乔现英委托，原告又将480，000.00元转到案外人牟艳慧账户。被告乔现英仅于2012年11月14日归还过本金50，000.00元，归还利息至2014年7月22日，截止2014年12月9日尚欠借款本金430，000.00元，利息22，867.54元。被告乔现英于2014年12月11日向本院提交书面说明，称其与原告签订的借款合同、抵押合同、银行打款凭证及委托转款书等的签名确属乔现英本人所签。庭审中，原告将第二、第三项诉讼请求合并为：要求原告对被告乔现英、蒋含富的抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人借款凭证》、房产证、房屋他项权证、个人借款受托支付授权委托书、情况说明。
本院认为，农商行安仁支行与被告乔现英签订的《个人借款合同》及农商行安仁支行与被告乔现英、蒋含富签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，农商行安仁支行依约履行了向被告乔现英发放贷款的义务，而被告乔现英未按合同约定归还借款本息，其应按合同约定承担逾期还款的违约责任。对原告要求被告乔现英归还尚欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”被告乔现英、蒋含富以其所有的位于临邛镇长安大道548-550号（房产证号：邛房权证监证字第00278**号、丘地号为：权0014104）房屋提供担保，符合法律规定，合法有效，虽仅办理了房屋抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。原告起诉时未超过担保期间，原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔现英在本判决生效之日起二十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行的借款本金430，000.00元及截止到2014年12月9日的利息22，867.54元，并支付从2014年12月10日起至本判决指定的还款日止，按合同约定的逾期利率计算的逾期利息及复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行对被告乔现英、蒋含富所有的位于临邛镇长安大道548-550号（房产证号：邛房权证监证字第00278**号、丘地号为：权0014104）房屋享有优先受偿权，在被告乔现英不履行上述第一项义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，852.00元，由被告乔现英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 薇