浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6954号
原告：郑兴太，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：邹兴方，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师。
被告：四川若水亿樽投资开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县得石镇得石村。
法定代表人：唐三元。
被告：攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇庄上村300号。
法定代表人：唐三元，该公司总经理。
被告：唐三元，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告郑兴太与被告四川若水亿樽投资开发有限公司（以下简称若水公司）、攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司（以下简称太阳沐歌公司）、唐三元定金合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年7月10日，被告若水公司对本案管辖权提出异议，要求本院将本案移送四川省米易县法院审理，本院于2017年7月18日作出（2017）浙1081民初6954号之一民事裁定书，依法驳回被告若水公司对本案管辖权提出的异议。后被告若水公司不服本院裁定向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）浙10民辖终413号民事裁定书，依法驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，因当事人申请，本院于2017年7月24日作出（2017）浙1081民初6954号民事裁定书，依法采取财产保�措施。本案于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑兴太及其特别授权委托诉讼代理人贾辉到庭参加本案诉讼。被告若水公司、太阳沐歌公司、唐三元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兴太向本院提出诉讼请求：1、判令被告若水公司返还给原告定金500万元，并根据定金罚则赔偿原告500万元，赔偿原告的其他损失100万元，合计1100万元；2、判令被告太阳沐歌公司、唐三元对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告若水公司签订了《黄磷厂拆除协议》一份，约定被告若水公司将位于四川省米易县得石镇黄磷厂（以下简称黄磷厂）拆除所得的废旧设施、设备（含建筑物、构造物）作价2200万元卖给原告，由原告自行组织拆�，具体时间以政府将此项目移交的时间为准，但进场时间不得晚于2015年4月3日，并约定如因国家政策导致项目取消，若水公司将原告所交定金按银行同期利息的二倍赔偿给原告。合同签订后，原告按合同约定向被告若水公司的法定代理人被告唐三元个人账户转账500万元作为预付款，并向介绍双方签订合同的王和茂支付中介费（居间费）100万元。为了顺利履行协议内容，原告于2014年12月1日与武汉中奎机械化拆迁有限公司签订了《建筑物/构造物拆除合同》，将黄磷厂的拆除工程承包给了该公司。后被告若水公司迟迟不能向原告交付标的物，导致原告不能进场作业。2015年6月4日，原告与被告若水公司达成一份《补充协议》，将进场时间改为2015年7月15日，合同价款调整为1600万元，并且承诺如若水公司违约需赔偿原告已支付的居间费100万元。2015年7月15日期限到后，原告仍�能进场作业。2015年8月22日，双方又签订一份《补充协议》，协议确定了被告若水公司未能按约定履行协议内容给原告造成了500万元的损失（包括支付给王和茂的100万元），同时约定将原告已经交付的500万元预付款变更为定金，合同价款变更为1300万元，进场日期确定为2015年12月30日。同日，若水公司又向原告出具了一份承诺书，若水公司如无法履行合同，除双倍返还定金外，尚需另外赔偿给原告损失500万元。到期后，被告若水公司仍未能履行协议内容。2016年1月12日，被告若水公司出具承诺书，承诺先行分期向原告退还定金200万元，如2016年3月31日之前原告仍不能进场作业，则视为被告若水公司违约，双方终止协议书，被告若水公司无条件退还全部定金并承担违约责任。同日，被告唐三元向原告出具了担保书，以其个人名义为上述协议及承诺书提供担保。后原告一直未能进场作业，被告若水公司亦未按照承诺书内容向原告退还定金并赔偿损失。2016年11月18日，原告与被告若水公司签订《还款协议》一份，协议约定：被告若水公司需偿还给原告1100万元，款项分期归还，于2017年春节前归还100万元，2017年4月底前归还200万元，并从2017年5月起每月归还100万元直至全部付清，被告太阳沐歌公司、唐三元自愿为上述还款协议提供担保，并在还款协议上盖章签字。后该款经原告催讨未果。
被告太阳沐歌公司书面答辩称：本案定金条款所依据的《黄磷厂拆除协议书》属于无效合同，该协议系对黄磷厂的设施设备及建筑物的拆除工程所达成的合同，属于工程施工合同。按建筑法有关规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。本案原告郑兴太作为个人不�备房屋拆除工程的建筑施工单位资质，郑兴太作为合同主体签订的《黄磷厂拆除协议书》依法属于无效合同。依据担保法有关规定，主合同无效，所属从合同的定金条款同属无效。本案原告只能主张500万元定金的返还请求，其主张双倍返还不能成立。《黄磷厂拆除协议书》无效，保证担保行为也属于无效，被告太阳沐歌公司并无过错，依法不承担担保责任。另被告若水公司法定代表人唐三元于2017年年初支付给邹兴方（系原告的委托代理人）25万元应当扣减。原告郑兴太主张的100万元损失无法律依据，依法不能成立。综上，请求法院驳回原告对被告太阳沐歌公司的诉讼请求。被告太阳沐歌公司未提交相关证据。
被告若水公司、唐三元未作答辩，亦未提交相关证据。
案经审理查明，2014年11月3日，�告郑兴太与被告若水公司签订了《黄磷厂拆除协议》一份，约定被告若水公司将攀枝花市米易县得石镇黄磷厂拆除后所得的废旧设备设施及建筑物出售给原告，作价2200万元，由原告自行组织拆除，原告在合同签订后三日内预付合同款500万元，进场日期以政府将此项目移交的时间为准，但不得晚于2015年4月3日；并约定如因国家政策导致项目取消，若水公司将原告所交定金按银行同期利息的两倍赔偿给原告。合同签订后，原告按合同约定于2014年11月11日前向被告若水公司的法定代理人即被告唐三元个人账户转账500万元作为预付款。2015年6月4日，原告与被告若水公司达成《补充协议》一份，将黄磷厂进场拆除日期改为2015年7月15日，并将合同总价款变更为1600万元。2015年7月15日期限到后，被告若水公司仍未能将黄磷厂移交给原告。2015年8月22日，双方进一步签订《补充协议�一份，协议确定了被告若水公司未能按约定履行协议内容给原告造成了500万元的损失，同时约定将原告已经交付的500万元预付款变更为定金，进场日期确定为2015年12月30日，合同总价款变更为1300万元。当日，被告若水公司向原告出具了一份承诺书，若水公司承诺在办妥拆除黄磷厂的相关手续及文件后，若水公司如不履行拆除协议及补充协议，若水公司将双倍返还定金，并赔偿给原告损失费500万元。到期后，被告若水公司仍未能履行协议内容。2016年1月12日，被告若水公司向原告出具承诺书一份，承诺先行分期于2016年2月5日前向原告退还定金200万元，如2016年3月31日之前原告仍不能进场作业，则视为被告若水公司违约，无条件退还全部定金并承担违约责任。同日，被告唐三元向原告出具担保书一份，自愿为上述拆除协议、补充协议及承诺书提供不可撤销的保证。后被告�水公司向原告退还定金25万元，原告一直未能进场作业。2016年11月18日，原告与被告若水公司签订《还款协议》一份，约定：被告若水公司需偿还给原告1100万元，款项分期归还，于2017年春节前归还100万元，于2017年4月底前归还200万元，从2017年5月起每月归还100万元直至全部付清，被告太阳沐歌公司自愿为上述还款协议提供担保，并在还款协议上盖章签字。上述事实有原告提交的黄磷厂拆除协议书一份、拆除合同一份、补充协议二份、承诺书二份、担保书一份、还款协议一份为证，本院依法予以确认。另查明，被告若水公司至今未取得攀枝花市米易县得石镇黄磷厂的处分权。
本院认为，原告郑兴太与被告若水公司签订《黄磷厂拆除协议书》时，被告若水公司并未依法取得黄磷厂的处分权。根据合同法有关规定，无处分权的人处分他�财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。协议签订至今，被告若水公司一直未取得对黄磷厂的处分权，该《黄磷厂拆除协议书》系无效合同。本案中，黄磷厂拆除协议书系主合同，协议中约定的违约责任以及原告与被告若水公司据此签订的补充协议、承诺书作为主合同项下的从合同，主合同无效，从合同亦无效，故上述补充协议、承诺书均无效，被告若水公司据此取得的定金500万元应当予以返还，被告唐三元于2016年1月12日后退还给原告定金25万元，应予以扣除。对于原告主张的根据定金罚则双倍返还定金，并赔偿原告损失100万元的诉请，因原告在签订协议时明知被告若水公司对黄磷厂没有处分权，未尽到谨慎审查义务，原告对合同无效亦存在过错，故本院对原告这一诉请不予支持，但被告若水公司应从收取原告定金之日起支付�原告相应的利息损失。被告唐三元系被告若水公司、太阳沐歌公司的法定代表人，在确定《黄磷厂拆除协议书》已无法实际履行的情况下，就定金返还及赔偿损失问题另行与原告郑兴太协商一致并达成一份《还款协议》，还款协议经原告代理人邹兴方签字，并经被告若水公司盖章确认，被告太阳沐歌公司自愿为该还款协议提供担保并盖章确认，未约定保证方式，该协议系各方当事人的真实意思表示，并不因黄磷厂拆除协议书无效而无效，被告太阳沐歌公司应对上述475万元定金返还及利息损失承担连带保证责任。被告唐三元虽未为原告和被告若水公司、太阳沐歌公司最终达成的还款协议提供担保，但唐三元于2016年1月12日向原告出具的担保书中已明确为500万元的定金返还及违约责任提供不可撤销的保证，对上述定金及利息损失被告唐三元亦应承担连带共同保证责任。�告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川若水亿樽投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告郑兴太定金475万元，并支付给原告相应的利息损失（以本金500万元为基数自2014年11月11日起计算至2016年1月31日，以本金475万元为基数自2016年2月1日起计算至实际履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
二、被告唐三元、攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
三、驳回原告郑兴太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，财产保全费5000元，合计92800元，由原告郑兴太负担41000元，由被告四川若水亿樽投资开发有限公司、唐三元、攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司共同负担51800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云�
人民陪审员 颜 丹 丹
人民陪审员 张 妙 花
二〇一八年七月十七日
书 记 员 庄 宇 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?