wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执复字第2号
申请复议人（异议人）莱芜市正顺房地产开发有限公司，住所地：莱城区口镇北环路。
法定代表人魏晓东，总经理。
申请执行人莱芜市元丰投资担保有限公司，住所地：莱城区文化南路银座佳悦写字间1301室。
法定代表人胥茜，经理。
被执行人刘勇。
被执行人亓云红。
被执行人张家钊。
被执行人莱芜市亿展工贸有限公司。
法定代表人李桂云，经理。
被执行人莱芜市盛辰物资有限公司。
法定代表人张文卿，经理。
被执行人张文卿。
被执行人李桂云。
被执行人刘波。
被执行人张召霞，系刘波之妻。
申请复议人莱芜市正顺房地产开发有限公司（以下简称正顺公司）不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年5月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人莱芜市元丰投资担保有限公司（以下简称元丰投资公司）与被执行人刘勇、亓云红、张家钊、莱芜市亿展工贸有限公司、莱芜市盛辰物资有限公司、张文卿、李桂云、刘波、张召霞追偿权纠纷一案中，莱城区人民法院于2014年4月10日作出（2011）莱城执字第316号民事裁定书，裁定第三人正顺公司于本裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人元丰投资公司损失86423元及迟延履行期间的债务利息44258元。正顺公司不服，向莱城区人民法院提出执行异议：莱城区人民法院向异议人正顺公司送达协助执行通知书等，要求协助其查封刘波房产的行为是无效的，异议人正顺公司协助济南铁路运输中级人民法院执行该房产是符合法律规定的，莱城区法院执行部门无权直接裁定异议人正顺公司承担赔偿责任，要求法院撤销裁定。
异议过程中，申请执行人元丰投资公司答辩称：异议人提出的异议理由在（2012）莱城执异字第16号执行裁定书和（2013）莱中执复字第2号裁定书中已予以驳回，（2011）莱城执字第316号民事裁定是合法有效的。
莱城区人民法院查明，申请执行人元丰投资公司申请执行被执行人刘勇、亓云红、张家钊、莱芜市亿展工贸有限公司、莱芜市盛辰物资有限公司、张文卿、李桂云、刘波、张召霞追偿权纠纷一案，本案在审理阶段，于2010年8月12日作出（2010）莱城商初字第343号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人刘波房产，但因该房产未在房管部门登记，故法院向异议人正顺公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求异议人正顺公司暂停办理该房产变卖、过户、抵押及办理房产证等手续，查封期限自2010年8月12日至2012年8月11日。2010年12月21日，济南铁路运输中级法院因中国银行莱芜分行申请执行刘波、异议人一案，以（2010）济铁中执字第380号执行裁定书查封涉案房产。2011年3月1日元丰投资公司向莱城区人民法院申请立案执行，要求评估、拍卖被执行人刘波房产，2011年8月16日莱城区人民法院向异议人发函，要求提供上述房产现在的权属登记情况，2011年8月18日异议人复函称“已根据济南铁路运输中级人民法院2010年12月24日的执行裁定办理了更名手续”。2012年5月28日莱城区人民法院向正顺公司送达了（2011）莱城执字第316号责令追回财产通知书，责令异议人正顺公司限期追回涉案财产，逾期不能追回的，应承担相应赔偿责任。2012年6月4日正顺公司对该执行行为提交了执行异议书。同年9月24日莱城区人民法院作出（2012）莱城执异字第16号执行裁定，驳回异议人正顺公司的异议，异议人不服向莱芜市中级人民法院提起复议，莱芜市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）莱中执复字第2号执行裁定书，驳回异议人的复议申请，案件继续执行。执行过程中，申请执行人元丰投资公司要求异议人承担赔偿责任，莱城区人民法院于2014年4月10日作出（2011）莱城执字第316号民事裁定，裁定正顺公司于裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人元丰投资公司损失86423元及迟延履行期间的债务利息44258元。异议人正顺公司于2014年6月24日向执行法院提起执行异议申请。
莱城区人民法院认为，莱城区人民法院对涉案房产的查封，先于济南铁路运输中级法院对该涉案房产的查封；未经执行法院准许，异议人正顺公司自愿并协助查封在后的案件办理变更手续。对异议人正顺公司的行为，执行法院作出（2011）莱城执字第316号追回财产通知书，责令异议人正顺公司限期追回涉案财产，逾期不能追回的，应承担相应赔偿责任。正顺公司对该执行行为提出执行异议，本院裁定驳回了异议人正顺公司的异议，异议人不服向莱芜市中级人民法院提起复议，莱芜市中级人民法院驳回异议人的复议申请。本案根据（2011）莱城执字第316号追回财产通知书，作出的（2011）莱城执字第316号民事裁定书，裁定正顺公司承担赔偿责任，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。异议人要求撤销裁定的申请于法无据，故异议人正顺公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条的规定，裁定驳回异议人莱芜市正顺房地产开发有限公司的异议。
异议人正顺公司不服，向本院提起复议，称：莱城区人民法院执行行为不符合法律规定，不应产生法律效力；莱城区人民法院直接裁定正顺公司承担赔偿责任毫无法律依据；正顺公司协助济南铁路运输中级人民法院执行该房产属合法行为，请求依法撤销（2015）莱城执异字第3号执行裁定书及（2011）莱城执字第316号民事裁定书。
本院查明的事实与莱城区人民法院查明事实一致
本院认为，莱城区人民法院于2010年8月12日查封被执行人刘波房产，并向异议人正顺公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求异议人正顺公司暂停办理该房产变卖、过户、抵押及办理房产证等手续，查封期限自2010年8月12日至2012年8月11日；2010年12月21日济南铁路运输中级法院以（2010）济铁中执字第380号执行裁定书查封涉案房产属于轮候查封。在首轮查封未解除的情况下，异议人正顺公司协助轮候查封法院处理涉案房产，属于擅自处分已被法院查封的财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应赔偿责任”的规定，莱城区人民法院有权责令异议人正顺公司限期追回财产或者承担相应赔偿责任。异议人正顺公司未能在限定期限内追回财产，莱城区人民法院责令其承担赔偿责任并无不当。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人莱芜市正顺房地产开发有限公司的复议申请，维持莱城区人民法院（2015）莱城执异字第3号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑凤云
审判员 闫庆兰
审判员 吴忠成
二〇一五年五月二十日
书记员 亓军香
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9479号
上诉人（原审原告）：谷某1，女，1956年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷某2，男，1957年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人谷某1因与被上诉人谷某2不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷某1的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判对方返还上诉人25万元。2.被上诉人给付上述款项的利息（自2015年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3.诉讼费由对方承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院从2015年6月1日起开始计算诉讼时效，明显不当。应该自我方知道权利受到侵害的时间即2017年12月20日开始计算，应按照这个时间点开始计算诉讼时效。
谷某2辩称：同意原判。答辩意见为：一审法院根据上诉人2015年6月1日向被上诉人发送短信的内容，判定上诉人救济权发生和行使的时间起点为2015年6月1日，完全符合法律规定。上诉人以2017年12月20日法官释明为起点计算诉讼时效过于牵强，没有法律依据，不应以他人告知你是否有权利为起点计算。
谷某1向一审法院起诉请求：1、请求判令谷某2返还谷某1250000元；2、请求判令谷某2给付谷某1上述款项的利息（自2015年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由谷某2承担。
一审法院认定事实：谷某1与谷某2系姐弟关系。2015年5月31日谷某1向谷某2账户转账25万元，谷某2出具收条显示：“2015年5月31日，某1收谷某3（姐姐）首付25万元人民币（按先付5年，每年5万元）房屋过户继承后再将所有钱款付清。拥有安定门房产证。”谷某2予以签名确认。双方的父母谷某4、刘某分别于1999年3月26日、2013年10月25日去世，其父母共留有北京市朝阳区××1号、北京市东城区××901号两套房屋作为遗产。庭审中，谷某1陈述向谷某2支付25万元的理由是：谷某1、谷某2双方经协商达成协议，位于东城区的房屋归属谷某1，位于朝阳区的房屋归属谷某2，因东城区房屋价值较高，故谷某1向谷某2支付150万元作为房屋差价补偿。2015年5月31日，谷某1先行给付谷某2房屋差价补偿款25万元，后因存在其他法定继承人无法实现继承方案，就未支付剩余款项。谷某1主张双方系口头约定，并未签订书面协议。谷某2陈述向谷某1支付25万元的理由是：谷某1给付谷某2的25万元系基于双方父母遗留的两套房产使用权处理的约定，即由谷某1占有、使用位于东城区的房屋（面积为76.8平方米），然后按照该房屋的租赁价格除以二后在双方之间进行平分，双方约定四年的租金为25万元。谷某2主张双方系口头约定，并未签订书面协议。
另查，谷某1、谷某2以及涉案房屋其他十一位继承人在法院（2016）京0101民初21534号民事案件中2017年12月20日的庭审笔录中记载：谷某1：出示2015年5月30日给付谷某2房屋首付25万元的收条，要求谷某2向谷某1返还，希望在本案中处理。后经法院主持调解，2017年12月20日各方达成如下调解方案：一、将谷某4名下的位于北京市朝阳区××1号以及位于北京市东城区××901号两处房屋归谷某2、谷某1、李某、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8、方某、谷某9、谷某10、谷某11、谷某12按份共有，其中谷某2、谷某1每人享有十分之四的产权份额；李某、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8共同享有十分之一的产权份额；方某、谷某9、谷某10、谷某11、谷某12共同享有十分之一的产权份额……。
再查，谷某1、谷某2之间的短信往来记录显示：谷某1：父母的这两套房，因为现在无法办理继承，按理说你和我只有居住和租赁的权利，你当初说让我住安定门，然后咱俩钱一人一半，毫无疑问如果现在两边房子顺利继承我一分也不会少你的，我早已明确表态。可是按现在不能继承的事实，如果想要见钱，只能按租赁价格除二平分。如果你当初不同意我住安定门，现在安定门空着出租，咱俩平分房租后你一年拿多少钱？……我现在不住安定门了，次房出租，我给你25万元四年的租金也不少你的。发送接收日期为2015年6月1日。2018年4月16日，谷某1向谷某2发送短信，内容为：某1，事已至此，咱们该卖房卖房，你可以把之前先付给你的25万元退给我了。谷某2已收到该短信信息。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利受到侵害时起计算。本案中，谷某1主张谷某2于2015年5月31日收到25万元构成不当得利，通过双方短信往来记录可知，2015年6月1日谷某1、谷某2就已知道双方无法按照此前协商的方案继承遗产，此时谷某1就应当向谷某2请求返还其主张的不当得利的权利，而直至2017年12月20日法院庭审中谷某1才向谷某2主张该权利，已超过2年的诉讼时效期间，因谷某1主张的权利受到侵害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，自2015年6月1日至《中华人民共和国民法总则》实施的2017年10月1日已超过2年，诉讼时效期间已届满，人民法院不予保护，谷某2以谷某1的诉讼请求超过诉讼时效期间为由进行抗辩，于法有据，法院予以采信，谷某1的诉讼请求法院不予支持。判决：驳回谷某1的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判未支持谷某1的诉求所做处理是否适当及谷某1的上诉请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，法律还规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，从相关证据及当事人的陈述可以证明的事实是，2015年6月1日谷某1、谷某2就已知道双方无法按照此前协商的方案继承遗产，此时谷某1就应当向谷某2请求返还其主张的不当得利的权利，而直至2017年12月20日法院庭审中谷某1才向谷某2主张该权利，已超过2年的诉讼时效期间。依据相关规定：权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满。因谷某1主张的权利受到侵害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，自2015年6月1日至《中华人民共和国民法总则》实施的2017年10月1日已超过二年，诉讼时效期间已经届满，人民法院不予保护。故上诉人谷某1所持上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据相关法律规定及本案的实际情况，所作处理并不违背法律规定。故谷某1上诉主张的上诉理由，没有依据。综上所述，谷某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由谷某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 刘保河
审判员 石 磊
二〇一八年九月二十日
书记员 ＸＸ双
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681财保1号
申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：于利，董事长。
诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
诉讼代理人：王卓，男，1984年3月2日出生，汉族，该行职员，现住丹东市元宝区。
被申请人：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。
法定代表人：宋太坤，职务不详。
申请人丹东银行股份有限公司与被申请人辽宁兴坤饮品有限公司、宋太坤、李晓琴借款、担保合同纠纷一案，申请人丹东银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁兴坤饮品有限公司所有的座落于东港市孤山镇西街一组通达路133号�五层厂房（丹东房权证孤山字第XX**号）、三层厂房（丹房权证孤字第XX**号）和均质机等39台设备的所有权份额以及对位于东港市孤山镇西街一组通达路133号的6023.25㎡工业用地（丹东国用2014第20140158号）享有的使用权份额中合计价值24234304.42元的部分予以查封。2016年5月4日，申请人丹东银行股份有限公司办理了前述房屋、土地的抵押他项权证和设备的动产抵押登记书，证号分别为：房他证孤山字第201637**号（含二厂房）、丹东他项2016第2016056号、（登记编号）21068820160007；存续期均至2019年5月2日。申请人丹东银行股份有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人辽宁兴坤饮品有限公司所有的座落于东�市孤山镇西街一组通达路133号的五层厂房（丹东房权证孤山字第XX**号）、三层厂房（丹房权证孤字第XX**号）和均质机等39台设备（详见21068820160007号动产抵押登记书）的所有权份额以及对位于东港市孤山镇西街一组通达路133号的6023.25㎡工业用地（丹东国用2014第20140158号）享有的使用权份额中合计价值24234304.42元的部分。
案件申请费5000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年七月十日
书 记 员 李怡璇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1375号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宋宏凡，男，汉族，1970年10月18日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1227号起诉书指控被告人宋宏凡犯非法持有毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月3日21时许，西安市公安局雁塔分局民警根据线索在西安市碑林区中贸广场小区门口将被告人宋宏凡抓获，并当场从宋宏凡随身携带的包内查获用透明塑料纸包装的白色块状物一包。经鉴定，上述白色块状物净重10.2168克，从中检出海洛因成分，其海洛因含量为58%。
公诉机关认为被告人宋宏凡具有如实供述、有前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人宋宏凡七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人宋宏凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋宏凡犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋宏凡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起执行至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7102刑初36号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人韩某某，女，1948年11月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍地：黑龙江省宁安市，住黑龙江省海林市。2015年9月6日因涉嫌盗窃罪被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审；2016年6月2日经吉林铁路运输检察院决定被取保候审；同年6月2日经本院决定被取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰、代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，被告人韩某某于2015年8月18日，在鹿道车站乘坐牡丹江至长春的2168次旅客列车，座位号为6号车厢10号。图们站停车前，被告人韩某某趁旁边旅客孙某某睡觉之机，将其放在身前背包内的一部亿通牌P305型手机盗走，之后，被告人韩某某在图们站下车。经鉴定，被盗手机价值人民币500元，现已返还被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述、被盗手机照片、被害人孙某某车票、乘车信息、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、案件来源及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一六年六月六日
书记员 刘禹泽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第655-3号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：宋彬，男，1977年1月10日生，汉族，住平原县
被告：张伟卫，女，1977年9月14日生，汉族，住平原
被告：赵新，男，1980年2月10日生，汉族，住平原县
原告平原县农村信用合作联社与被告宋彬、张伟卫、赵新借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日，以借款已还清为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告宋彬、张伟卫、赵新的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审判员 ：赵建军二○一五年十月九日
书记员 ： 巩 超
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00337号
原告：赵芝堂，男，汉族，，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠驰通新型建筑材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县刘集镇九湾村，组织机构代码56895298-7。
法定代表人：王兆军，该公司经理。
委托代理人：周天艺，女，蚌埠驰通新型建筑材料有限公司工作人员。
委托代理人：魏继高，男，蚌埠驰通新型建筑材料有限公司工作人员。
赵芝堂诉称：从2012年8月至2013年12月，我一直受受雇于蚌埠驰通新型建筑材料有限公司（简称驰通公司）为其驾驶运输车辆。双方口头约定月工资3000元，其他费用均由驰通公司支付。后来我无故被解雇时发现，从2013年4月至12月，驰通公司违反约定，强行扣发我工资12000元。我现在要求驰通公司补发我工资12000元。
赵芝堂诉驰通公司追索劳动报酬纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，赵芝堂在驰通公司从事驾驶工作，双方已形成事实劳动关系。赵芝堂要求驰通公司补发工资12000元，但未能提供该公司出具的欠条作为依据，且双方就是否存在扣发工资的事由存在争议，其双方的争议属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议应当经劳动争议仲裁委员会仲裁后，才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵芝堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一四年三月十二日
书记员 张克南
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第396号
原告姜召昌。
被告王喜笑。
被告闫勋全。
本院在审理（2015）临兰民初字第2079号原告姜召昌与被告王喜笑、闫勋全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王喜笑、闫勋全的银行存款25万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月七日
书记员 史运芳
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初344号
原告：杨守静，女，1963年10月19日出生，汉族，务农，户籍所在地兴山县，现住兴山县。
委托诉讼代理人：王崇权（系原告杨守静之子），住兴山县，特别授权代理。
被告：孙宜俊，女，1973年3月3日出生，汉族，驾驶员，住兴山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道52号。
负责人：王志波，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨守静与被告孙宜俊、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称人保兴山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨守静及其委托诉讼代理人王崇权，被告孙宜俊，被告人保兴山支公司的委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守静向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保兴山支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费2095.82元、误工费1216.80元（13天×93.60元/天）、交通费300元，合计3612.62元；2、被告人保兴山支公司赔偿不足部分，由被告孙宜俊承担；3、案件受理费由被告孙宜俊承担。事实与理由：2017年5月12日7时许，王德志无有效机动车驾驶证无号牌普通两轮摩托车载乘客杨守静，由兴山峡口镇集镇驶往兴山峡口镇秀龙村方向，当日7时40分行驶至宝峡线右岸公路峡口至平邑口3公里处时，在超车过程中与同向孙宜俊驾驶的鄂Ｅ×××××号小型普通客车发生侧面刮擦，造成王德志和杨守静受伤、两车受损的道路交通伤人事故。2017年9月4日，兴山县公安局交通警察大队作出公交认字第[2017]第0906号《道路交通事故认定书》，认定王德志和孙宜俊分别负本起事故同等责任，当事人杨守静无责任。杨守静受伤后立即被送往兴山县人民医院门诊检查治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，门诊治疗13天，共计支出门诊医疗费2095.82元，并支出交通费。因杨守静与王德志系夫妻关系，故王德志应当承担的赔偿责任，杨守静予以放弃。杨守静同意孙宜俊的车辆交强险赔偿限额均由王德志受偿，仅要求被告保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。
经查，鄂Ｅ×××××号小型普通客车所有人为袁显桃，孙宜俊系该车辆实际所有人，孙宜俊为该车辆在被告人保兴山支公司投保有交强险和保险金额为50万元不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均自2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止，本次事故发生在保险期内。
被告孙宜俊承认原告在本案中所主张的全部事实。
被告人保兴山支公司承认原告在本案中所主张的全部事实，同时认为：1、被告孙宜俊驾驶的鄂Ｅ×××××号小型普通客车在该保险公司购买交强险和保险金额为50万元不计免赔率的商业三者险属实，该起事故发生在保险期内，但保险公司只应在原告损失50%范围内承担赔偿责任。2、对误工费无异议，交通费认可150元，医疗费应进行医疗费审核。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告孙宜俊、人保兴山支公司承认原告杨守静在本案中所主张的事实，故对原告杨守静主张的事实予以确认，同时确认以下事实：事故发生时，被告孙宜俊驾驶的车辆证件齐全且已年检，被告孙宜俊持有准驾车型“C1”机动车驾驶证。
本次交通事故由鄂Ｅ×××××号车辆驾驶员被告孙宜俊与原告杨守静之夫王德志分别负同等责任，鄂Ｅ×××××号车辆该车辆在被告人保兴山支公司投保有交强险和保险金额为50万元不计免赔率的第三者责任商业保险，原告杨守静同意车辆交强险限额全部由其丈夫王德志受偿，并表示对其夫王德志应承担的赔偿责任予以放弃，仅主张其损失由被告人保兴山支公司在第三者责任商业保险限额内根据合同予以赔偿，赔偿不足部分由被告孙宜俊赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告人保兴山支公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨守静损失的一半。
原告杨守静主张门诊医疗费2095.82元，有门诊病历、门诊医疗费收据在卷佐证，本院予以认定。原告杨守静主张误工时间13天，有门诊病历、门诊医疗费收据在卷佐证，本院予以支持；其主张误工费按农业职工收入标准计算，符合法律规定，予以支持，误工费数额认定为1216元（农业在岗职工收入34150元/年÷365天×13天）。原告杨守静主张交通费300元，结合其进行门诊治疗次数，本院酌情认定为150元。综上，原告杨守静的各项损失为：医疗费2095.82元、误工费1216元、交通费150元，共计人民币3461.82元。
原告杨守静上述损失3461.82元，由被告人保兴山支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿1730.91元，原告杨守静自行负担1730.91元。被告人保兴山支公司提出医疗费应当进行审核的抗辩理由，与法不符，本院不予支持。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
原告杨守静的医疗费2095.82元、误工费1216元、交通费150元，共计人民币3461.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿1730.91元，限于本判决生效之日起二十日内付清；原告杨守静自行负担1730.91元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨守静负担75元，被告孙宜俊负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一八年九月五日
书记员 高梅玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1072号
上诉人（原审原告）陈伟兵，男，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人陈锡涛、许圣哲，分别、实习律师。
被上诉人（原审被告）李素梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）廖文斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人陈伟兵不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年10月11日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月13日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟兵自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第138号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 颜 茜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保163号
申请人:朱菊红，女，汉族，1974年10月31日出生，湖北省麻城市人，职工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人朱菊红与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人朱菊红于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（6195元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（6195元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人朱菊红的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（6195元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费81元，由申请人朱菊红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄培英
二〇一八年七月二十八日
法官助理 罗先阳
书 记 员 鲍 欣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4350号
原告：王洪英，女，1973年12月24日出生，土家族，住利川市，
原告：赵国章，男，1971年10月10日出生，土家族，住利川市，
二原告委托诉讼代理人：王文军、邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：利川市中泰置业有限公司，住所地湖北省利川市胜利路8号（关东村五组），统一社会信用代码91422802060650531T。
法定代表人：闫雄鹰，该公司执行董事，
委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。
原告王洪英、赵国章与被告利川市中泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王洪英、赵国章于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪英、赵国章申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪英、赵国章撤诉。
案件受理费839元，减半收取计419.50元，由原告王洪英、赵国章负担。
审判员 黄忠富
二〇一八年九月十四日
书记员 牟云谦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2951号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：宋玉新，男。
被告：沈中山，男。
被告：关清福，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告宋玉新、沈中山、关清福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告宋玉新、沈中山、关清福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、宋玉新立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,027.20元（计算至2017年3月15日），本息合计38,027.20元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、关清福、沈中山对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由沈中山、宋玉新、关清福连带承担。
事实和理由：2012年8月13日，宋玉新向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，关清福、沈中山为宋玉新贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年8月13日借款人用信30,000.00元，2015年8月5日贷款到期后，借款人宋玉新尚欠贷款本息至今未偿还。
宋玉新、沈中山、关清福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋玉新、沈中山、关清福未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、催收通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，宋玉新向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，关清福、沈中山为宋玉新贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年8月13日借款人用信30,000.00元，2015年8月5日贷款到期后，借款人宋玉新尚欠贷款本息至今未偿还。故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求宋玉新立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,027.20元（计算至2017年3月15日），本息合计38,027.20元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、沈中山、关清福对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由宋玉新、沈中山、关清福连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宋玉新与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。宋玉新作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。关清福、沈中山作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求关清福、沈中山对宋玉新的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求宋玉新对借款本息承担偿还责任及要求关清福、沈中山对宋玉新的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋玉新于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息8,027.20元（计算至2017年3月15日），本息合计38,027.20元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
关清福、沈中山对本判决第一项承担连带保证责任；
关清福、沈中山承担保证责任后有权向宋玉新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由宋玉新负担，关清福、沈中山承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1596号
原告：徐德勤，男，汉族，住本市。
被告：湖北国安房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处前河桥头金海国际广场*楼。
法定代表人：尤虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
原告徐德勤与被告湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德勤、被告的委托诉讼代理人刘观峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还房屋面积误差比超过3%部分的房价款人民币4525元，并承担因未履行合同致使原告发生的全部相关费用。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月22日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人;绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。但原告购房后，产权证件实际登记的房屋面积为161平方米，合同约定面积与实际登记面积相差7.76平方米，面积误差比为4.6%，远超出3%。被告应按合同约定及法律规定返还因房屋实际面积小于合同约定面积的房价款17547元。原告就此事多次找到被告要求解决，被告于2013年12月11日仅返还了13022元，剩余4525元被告一直拒不返还。期间，原告多次找被告协商履行合同约定义务，但被告表示坚决不履行。由此，提起诉讼。
被告国安公司承认原告徐德勤产权证上实际登记的房屋面积为161平方米，与合同约定面积相差7.76平方米，面积误差比为4.6%，超出3%，被告按合同约定应返还因房屋实际面积小于合同约定面积的房价款17547元，少返还了4525元的事实。但认为，原告在2013年12月11日前就已经知道按合同约定被告应返还7.76平方米的面积差共计17547元，少返还了4525元的情况，该结果是经过了原告的同意。如果原告不同意，则不会接受被告返还的13022元，更不会到现在才起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告从2013年12月11日已经知道少返还了4525元起至2018年6月4日起诉时，已经超过了三年。原告的诉讼请求已过诉讼时效期间，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，被告国安公司承认原告徐德勤在诉状中称其少返还了4525元的事实，故对该事实本院予以确认。但原告徐德勤未在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院主张其权利，被告对此提出不履行义务抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐德勤的诉讼请求。
案件受理费50元由原告徐德勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 魏丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 方东升
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1196号
罪犯陈德伦，男，1975年9月25日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年4月6日作出（2000）漳刑初字第59号刑事判决，以被告人陈德伦犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德伦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年4月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年7月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年；2014年1月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2016年5月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈德伦在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至二0一五年五月累计达标分九分。二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产4000元。
本院认为，罪犯陈德伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德伦予以减去有期徒刑八个月三十天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第188号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈华杰。因本案于2014年2月4日被关押，次日被乐清市公安局行政拘留十五日，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人谢立光。
辩护人郑旭灿。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人陈华杰犯抢劫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人陈华杰、辩护人谢立光、郑旭灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日15时许，被告人陈华杰持铁锤和仿真塑料手枪在乐清市柳市镇英华学校边，乘上李某的出租车，要李某开往柳市镇里隆村。车至里隆村治安岗亭边后，被告人陈华杰持仿真手枪威胁李某，抢走李某的浙C×××××号现代伊兰特轿车和三星牌N7100手机一只。随后，被告人陈华杰驾驶抢来的轿车逃跑。当日15时50分许，被告人陈华杰被设卡的民警控制抓获，抢得的轿车和手机被追回。经鉴定，被劫的手机价格为1960元，被劫的浙C×××××现代轿车价格为25000元。
上述事实，被告人陈华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有铁锤、仿真塑料手枪、扣押收缴物品清单、证据保全清单、发还物品清单、行政处罚决定书、抓获经过说明、证人林某、陈某的证言、被害人李某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华杰以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已经被追回，可酌情对被告人陈华杰从轻处罚。辩护人关于被告人陈华杰具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。但鉴于被告人陈华杰的犯罪数额较大，犯罪情节相对较重，故辩护人要求对被告人陈华杰适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出判处被告人陈华杰三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2018年2月3日止）。
二、随案移送的作案工具仿真手枪一支、铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年四月十四日
代书 记员 陈茂芳
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第198号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告田友龙，男，1952年4月11日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县长潭村2-4号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被告田友龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
本案案件受理费人民币4280元，减半收取2140元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第198号
原告：郑海青，男，1964年4月2日出生，汉族。
被告：韩宝娃，男，1967年9月26日出生，汉族。
被告：王红金，男，40余岁，汉族。
原告郑海青与被告韩宝娃、王红金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员李锦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海青、被告韩宝娃到庭参加诉讼，被告王红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海青诉称：被告王红金分别于2013年4月28日、6月26日，向原告郑海青借款共计10000元，并口头约定按月息3分支付利息，被告韩宝娃是担保人。后原告多次催要未付，要求二被告返还本金10000元并支付利息。
被告韩宝娃辩称：原告所述属实，但被告王红金有能力，应由被告王红金偿还。
被告王红金无答辨。
经审理查明：被告王红金分别于2013年4月28日、6月26日，向原告郑海青借款共计10000元，被告韩宝娃是担保人。
本院认为：被告王红金向原告郑海青借款，双方形成民间借贷法律关系。原告郑海青按约履行了合同，被告王红金亦应按约返还借款。原告郑海青请求支付利息，虽然被告韩宝娃认可，但因被告王红金未到庭，原告再未提供证据证明。故对原告郑海青要求支付利息的请求不予支持。被告韩宝娃作为担保人因对担保方式没有约定，应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红金于本判决生效之日起三日内，返还原告郑海青借款本金10000元。
二、被告韩宝娃承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王红金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 李锦文
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第121号
原告杨明胜，男，汉族，贵州省绥阳县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律服务所法律服务工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路及大连路交汇处大都汇广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，董事长。
被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路***号*幢*层*号房。
法定代表人武沛中，董事长。
二被告共同委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告杨明胜与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司、遵义市诚丰物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明胜的委托代理人徐书贵、被告遵义市星园房地产开发有限责任公司及遵义市诚丰物业管理有限责任公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明胜诉称，2013年11月12日，我与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司签订遵义市大都会负一层＊＊＊号门面房租赁合同，双方约定租期3年、免租期6个月，室内由我进行装修，租金按70元／㎡.月计算，半年交一次。同时，被告遵义市星园房地产开发有限责任公司又委派被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司对承租人进行强制性物业管理。二被告恶意串通与各承租人签订《大都会广场商铺经营管理协议》，每半年收取我经营管理费7245元。《大都会广场商铺经营管理协议》对收取经营管理费的约定属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。只有行政机关才有依法进行经营管理的权利，二被告向我收取经营管理费用作商场的装修和税收等，没有事实和法律依据。同时，二被告签订的《协议书》属于恶意串通、恶意磋商、欺诈行为，对承租人不具有约束力。故诉至人民法院，要求判决被告遵义市星园房地产开发有限责任公司、遵义市诚丰物业管理有限责任公司返还6个月的经营管理费7245元。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司、遵义市诚丰物业管理有限责任公司辩称，我们两个公司于2013年4月签订合作协议，约定共同打造大都会负一层商场是事实，但原告杨明胜未与遵义市诚丰物业管理有限责任公司签订《大都会广场商铺经营管理协议》，也未向遵义市诚丰物业管理有限责任公司交纳经营管理费。要求依法驳回原告杨明胜的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月8日，被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（甲方）与被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方开发大都会负一层商铺，双方合作打造；合作期间自2013年4月20日起，暂定5年；由甲方垫付资金并组织对商场、商铺进行装修；由乙方负责组织专人对商场、商铺的经营做出统一定位，对经营品种、经营户招商等做统一工作；由乙方与商家签订经营管理协议，比照甲方出租本商场商铺的租金标准向商家收取经营管理费，用于本协议约定的各项开支、管理费用、人员工资和国家税收；对各商家的用水、用电、保安、保洁等物业管理的内容，由乙方按照《物业管理条例》另与商家签订相关协议，与甲方无关等。协议签订后，二被告即按约定各自履行义务。
本案庭审过程中，原告杨明胜为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了其与被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司签订的《大都会广场商铺经营管理协议》复印件和向被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司交纳经营管理费7245元的《收款收据》复印件，但未提供证据原件进行核对，被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司以此理由予以否认并当庭要求原告提供证据原件。本院要求原告杨明胜提交《大都会广场商铺经营管理协议》、《收款收据》的原件，并另行指定了举证期限。但原告杨明胜逾期且至今未向本院举证。
上述事实，有原、被告的陈述，《营业执照》、《协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨明胜虽然提供了《大都会广场商铺经营管理协议》复印件和《收款收据》复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，在本院另行指定的期间届满后，至今仍未提交，应当视为举证不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨明胜未能举证证明其诉讼请求所依据的事实，故对原告杨明胜要求被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司返还经营管理费的诉讼请求，本院不予支持。对原告杨明胜要求被告遵义市星园房地产开发有限责任公司返还经营管理费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨明胜的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨明胜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 袁剑利
二〇一五年三月十二日
书记员 何小飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2407号
原告：吴凤芝，女，1946年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许学君，仙桃市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李红星，男，1968年4月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王元国，男，1945年1月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告吴凤芝与被告李红星、王元国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤芝，被告李红星、王元国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失8096.68元，其中医疗费4875.68元，误工费1128元（35214元/年÷365天×12天）、护理费1128元（35214元/年÷365天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费365元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日11时20分许，被告李红星驾驶鄂M1**号“本田”牌普通二轮摩托车沿仙桃市××河镇风凰大道由西向东行驶到建华村至红星村连接通道交叉路口时，遇被告王元国驾驶一辆“杏鸽”牌电动三轮车搭载原告吴风芝沿建华村至红星村的连接通道由南向北行驶至此路口，两车发生碰撞，造成李红星、王元国、吴风芝三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。该事故经仙桃市公安局交通警察支队认定：被告李红星负此次事故的主要责任；被告王元国负此次事故的次要责任；原告吴凤芝不负此次事故责任。原告吴凤芝受伤后，在仙桃市××河镇郭河卫生院住院治疗12天，出院后在村级医务室继续治疗，共花去医疗费用4875．6元。
被告李红星辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，愿意承担民事赔偿责任。
被告王元国辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，愿意承担民事赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日11时20分许，被告李红星驾驶鄂M1**号“本田”牌普通二轮摩托车沿仙桃市××河镇风凰大道由西向东行驶到建华村至红星村连接通道交叉路口时，遇被告王元国驾驶一辆“杏鸽”牌电动三轮车搭载原告吴风芝沿建华村至红星村的连接通道由南向北行驶至此路口，两车发生碰撞，造成李红星、王元国、吴风芝三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告吴凤芝在仙桃市××河镇郭河卫生院住院治疗12天，出院后在村级医务室继续治疗，共支付医疗费3347.68元。2017年8月23日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定：被告李红星负此次事故的主要责任；被告王元国负此次事故的次要责任；原告吴凤芝不负此次事故责任。
本院认为，仙桃市公安局交通警察支队作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，被告李红星负此事故的主要责任，被告王元国负此事故的次要责任，责任比例应以7:3为宜。原告吴凤芝诉请的住院伙食补助费600元、护理费1128元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费1128元，因计算标准有误，本院依法认定误工费1122.74元（34150元/年÷365天×12天）；其诉请的医疗费4875.68元，经本院审核认定医疗费3347.68元；其诉请的交通费365元，未提供票据，本院依法不予支持。
综上所述，原告吴凤芝因机动车交通事故事故受伤所造成的各项经济损失6198.42元。由被告李红星赔偿70%即4338.89元；由被告王元国赔偿30%即1859.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红星支付原告吴凤芝机动车交通事故赔偿款4338.89元；
二、被告王元国支付原告吴凤芝机动车交通事故赔偿款1859.53元；
三、驳回原告吴凤芝的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李红星负担105元，被告王元国负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 梁建平
二〇一八年八月十四日
书记员 张 帆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4123号
申请执行人刘建敏，女，汉族，现住东胜区。
被执行人其劳（别名朝鲁），男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人赵炯，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行刘建敏申请执行被执行人其劳、赵炯民间借贷纠一案中，被执行人赵炯已于2014年12月10日向申请人偿还49380元借款本金，于2015年7月29日向申请人偿还77612元借款本金；本院2016年7月13日扣划被执人行其劳67075.91元2016年10月25日向申请人支付。现查明被执行人无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第4123号案件的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 白向伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4123号申请执行人刘建敏，女，汉族，现住东胜区。被执行人其劳（别名朝鲁），男，蒙古族，现住东胜区。被执行人赵炯，男，汉族，现住东胜区。本院在执行刘建敏申请执行被执行人其劳、赵炯民间借贷纠一案中，被执行人赵炯已于2014年12月10日向申请人偿还49380元借款本金，于2015年7月29日向申请人偿还77612元借款本金；本院2016年7月13日扣划被执人行其劳67075.91元2016年10月25日向申请人支付。现查明被执行人无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）东执字第4123号案件的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 孙 燕代理审判员 王 健二〇一六年十一月十三日书 记 员 白向伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2503号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：湖南固松文化用品有限公司。
被告：胥伸兵。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告湖南固松文化用品有限公司、胥伸兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款2510000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南固松文化用品有限公司、胥伸兵银行帐户存款2510000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土
地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一六年六月八日
书记员 李丽华
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥初字第792号
原告北京红色强军文化传媒有限责任公司
住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：徐强，经理。
被告肥城市湖屯镇陶阳村民委员会
住所地：肥城市湖屯镇。
法定代表人：尹承增，主任
原告北京红色强军文化传媒有限责任公司与被告肥城市湖屯镇陶阳村民委员会确认合同有效纠纷一案，原告北京红色强军文化传媒有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告北京红色强军文化传媒有限责任公司承担。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 石海峰
人民陪审员 孙本红
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 朋
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1118号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人诸斌。
被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司，住所地江北区。
法定代表人吕孝珍。
被执行人吕孝珍。
被执行人沈金修。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司、吕孝珍、沈金修［（2015）甬北庄商初字第00002号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司名下财产已被本院查封，被执行人沈金修名下财产已被另院查封，都暂时无法变现，除此之外无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1118号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王 佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民催字第24号
申请人滨州市宏扬电子有限公司，住所地山东省无棣县棣新一路484号。
法定代表人刘玉禄，经理。
申请人滨州市宏扬电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052｜26345207，出票人为高密星合电子有限公司，收款人为山东华琪电器有限公司，出票日期为2015年1月20日，到期日为2015年7月20日，付款行潍坊银行股份有限公司高密凤城支行，票面金额为叁万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人滨州市宏扬电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 王成森
二〇一五年九月二十三日
书记员 乔昌山
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1697号
原告贾凤莲，女，汉族，退休教师。
被告刘杰，男，汉族，职工。
原告贾凤莲与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾凤莲到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤莲诉称，2015年3月19日被告刘杰从我处借款60000元，约定月利率为12‰，借款期限为2015年3月19日至2015年6月19日。被告借款后仅偿还本金10000元，全部利息及剩余50000元未偿还。请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告刘杰未提交答辩状。
经审理查明，被告刘杰于2015年3月19日从原告贾凤莲处借款60000元，并为原告书写借据一张，约定月利率为12‰，借款期限为2015年3月19日至2015年6月19日。2015年4月27日被告偿还原告本金10000元，已偿还利息300元，其余款项，被告未还。原告于2015年7月6日诉至本院要求被告偿还借款50000元及利息。
上述事实，有借据一张和庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告刘杰从原告贾凤莲处借款，为原告书写了借据一张，事实清楚，证据充分，原告贾凤莲与被告刘杰之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告刘杰借款本金的义务，被告刘杰理应全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原被告约定的月利率12‰，符合有关法律规定，本院予以确认。被告已偿还的款项理应扣除。被告刘杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰偿还原告贾凤莲借款本金50000元及全部利息（利息从2015年3月19日起按原被告约定的月利率12‰计算至本判决确定的还款之日止）。被告履行偿还借款与利息义务时扣除已偿还的利息300元。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一五年十月三十日
书记员 王鹏飞
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第21号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人高坤，男，1964年12月14日生，汉族，云南省建水县人。1992年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，1996年12月7日刑满释放。2014年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同日由个旧市公安局决定指定居所监视居住。
个旧市人民检察�以个检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人高坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人高坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
1、被告人高坤于2014年7月11日9时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内贩卖毒品海洛因0.03克给吸毒人员陈某吸食。
2、被告人高坤于2014年7月11日10时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员陶某某、朱某某吸食。
3、被告人高坤于2014年7月11日10时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员代某、马某吸食。
4、被告人高坤于2014年7月11日10时许，在个旧市锡城�三家寨村其租住房内被公安干警抓获，当场查获毒品海洛因2.07克。
5、被告人高坤于2014年10月31日11时许，在个旧市锡城镇三家寨村路口处，贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员何某某时，被公安民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因1.1克。
二、容留他人吸毒罪
被告人高坤于2014年7月11日9时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内，明知陶某某、朱某某、代某、马某、陈某、周某系吸毒人员，仍为其提供场所注射、吸食毒品海洛因，后被干警抓获。
上述事实，被告人高坤在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，证人陶某某、朱某某、代某、马某、陈某、周某的证言，扣押物品清单，收缴毒品收据，疑似毒品称量笔录，毒品鉴定书，物证照片，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高坤无视国法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，且为他人吸食、注射毒品海洛因提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人高坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；建议对被告人高坤贩卖毒品罪在有期徒刑三至五年之间量刑、容留他人吸毒罪在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人高坤系因贩卖毒品罪被判刑后，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人高坤如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。公安机关依法扣押的毒品，系违禁物品，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，决定并处罚金5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2020年4月14日止，含监视居住折抵刑期三个月零四天。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因3.17克，依法没收。
三、公安机关扣押的毒资人民币1565元，依法没收，由个旧市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 罗 曼
人民陪审员 姚忠龙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓晓芳
云南省个旧市人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)个刑初字第21号 公诉机关个旧市人民检察院。 被告人高坤，男，1964年12月14日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，住个旧市大屯镇。1992年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，1996年12月7日刑满释放。2014年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同日由个旧市公安局决定指定居所监视居住。 个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人高坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人高坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贩卖毒品罪 1、被告人高坤于2014年7月11日9时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内贩卖毒品海洛因0.03克给吸毒人员陈某吸食。 2、被告人高坤于2014年7月11日10时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员陶某某、朱某某吸食。 3、被告人高坤于2014年7月11日10时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员代某某某、马某吸食。 4、被告人高坤于2014年7月11日10时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内被公安干警抓获，当场查获毒品海洛因2.07克。 5、被告人高坤于2014年10月31日11时许，在个旧市锡城镇三家寨村路口处，贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员何某某时，被公安民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因1.1克。 二、容留他人吸毒罪 被告人高坤于2014年7月11日9时许，在个旧市锡城镇三家寨村其租住房内，明知陶某某、朱某某、代某某某、马某、陈某、周某系吸毒人员，仍为其提供场所注射、吸食毒品海洛因，后被干警抓获。 上述事实，被告人高坤在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，证人陶某某、朱某某、代某某某、马某、陈某、周某的证言，扣押物品清单，收缴毒品收据，疑似毒品称量笔录，毒品鉴定书，物证照片，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高坤无视国法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，且为他人吸食、注射毒品海洛因提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人高坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；建议对被告人高坤贩卖毒品罪在有期徒刑三至五年之间量刑、容留他人吸毒罪在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人高坤系因贩卖毒品罪被判刑后，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人高坤如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。公安机关依法扣押的毒品，系违禁物品，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，决定并处罚金5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2020年4月14日止，含监视居住折抵刑期三个月零四天。） 二、公安机关扣押的毒品海洛因3.17克，依法没收。 三、公安机关扣押的毒资人民币1565元，依法没收，由个旧市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 辉 审 判 员  罗 曼 人民陪审员  姚忠龙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  邓晓芳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初11号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年10月23日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月15日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）765号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年8月7日晚，被告人邓某某来到重庆市北碚区X镇X村韩某甲家，通过攀爬树枝翻越二楼阳台的方式入户，在二楼阳台边卧室内盗窃被害人韩某乙现金人民币1000元后离开，赃款耗用。
2015年9月4日上午10时许，被告人邓某某又来到韩某甲家，通过翻越阳台的方式入户欲实施盗窃，被韩某甲家人发现后承认2015年8月盗窃1000元人民币的事实，并承诺限期退还赃款后离开。
2015年10月11日晚19时许，被告人邓某某再次来到韩某甲家，通过翻越阳台的方式入户，在一楼卧室内盗窃被害人杨某人民币600元，盗窃被害人韩某甲人民币1000元后离开，赃款耗用。
2015年10月14日晚19时许，被告人邓某某再次来到韩某甲家，通过翻越阳台的方式入户欲实施盗窃，被韩某甲家人发现并报警，公安民警随后将其抓获归案。邓某某到案后如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人邓某某亦无异议，并有证人王某某的证言，被害人韩某乙、杨某、韩某甲的陈述，指认照片、归案经过、户籍材料、办案说明，指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某某第二次、第四次盗窃行为因犯罪意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月14日起至2016年5月13日止。）
二、责令被告人邓某某退赔被害人韩某乙被盗现金人民币一千元、被害人杨某被盗现金人民币六百元、被害人韩某甲被盗现金人民币一千元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴明轩
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初1207号
原告：杨国松。
委托诉讼代理人：杨问道，男，1986年7月24日出生，汉族。系原告杨国松长子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代为签收法律文书等。
被告：徐胜桥（又名徐胜乔）。
被告：饶思军。
本院在审理原告杨国松诉被告徐胜乔、饶思军不当得利纠纷一案中，原告委托诉讼代理人杨问道于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托诉讼代理人杨问道的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国松撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杨国松负担。
审判员 黄登高
二〇一八年九月二十日
书记员 汪立华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第872号
原告郝某，张家口市宣化区化肥厂职工。
被告高某甲，张家口市宣化区化肥厂职工。
原告郝某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员李恺坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我和被告结婚初期双方感情还可以，但是后来由于家庭生活间的矛盾日益增多，双方经常因家庭琐事发生争吵。我为了孩子多次忍让，被告却仍经常和我争吵。2014年1月我和被告再次争吵，被告将我赶出家门，我只能搬回娘家暂时居住，但是双方的感情没有缓和。我认为我们的感情已经彻底破裂，故我诉至法院，请求人民法院判决我和被告离婚；财产依法分割。
被告高某甲辩称，原告所讲的情况不属实，我没有打过原告，我认为我对原告有感情。我和原告发生矛盾是因为原告玩电脑，我也没有跟踪原告。我希望和原告好好过日子。我们夫妻感情并未破裂，为了孩子和家庭我不同意离婚。
经审理查明，郝某与高某甲于1991年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩高某乙，现在北京工作。婚后郝某与高某甲常因生活琐事及缺乏沟通发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有郝某的陈述、高某甲的答辩等证据予以证实。
本院认为，郝某与高某甲系自主结婚，婚后育有一子，双方已建立起较深的夫妻感情，婚后虽发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。今后双方应正视家庭和子女问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互沟通，化解夫妻矛盾。现郝某要求与高某甲离婚之理由不充足且未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回郝某要求与高某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恺坤
二〇一五年七月十七日
书记员 王海乐
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第507号
原告王某某，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
被告张某某，女，1965年12月20日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 房明明
二〇一四年四月十日
书 记 员 王丽娜
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7101民初169号
原告：武汉富润源贸易发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道华中企业城C3幢1-4层4号。
法定代表人：徐志荣，总经理。
委托诉讼代理人：赵剑，男，该公司员工。
被告：武汉嘉楚物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：程小明，总经理。
原告武汉富润源贸易发展有限公司与被告武汉嘉楚物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告武汉富润源贸易发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉富润源贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由武汉富润源贸易发展有限公司负担。
审 判 员 黄 鹤
二〇一八年九月十八日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第994号
申请执行人余复华，男，1983年3月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人曹建英，女，1962年7月28日出生，汉族，住济南市。
申请执行人余复华与曹建英民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2013）槐民初字第3043号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第994号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年四月七日
书记员 逄 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1945号
申请人孙令年。
被申请人潍坊春林经贸有限公司。
申请人孙令年与被申请人潍坊春林经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙令年于2016年08月01日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人潍坊春林经贸有限公司位于潍坊市潍城区符山镇三甲村公司院内数控切割床4台，二保焊16台，冲床4台，行车4部，叉车2台，16车床6台，20车床6台，冻结银行存款407000元，担保人山东兄弟科技股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人孙令年的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潍坊春林经贸有限公司位于潍坊市潍城区符山镇三甲村公司院内数控切割床4台，二保焊16台，冲床4台，行车4部，叉车2台，16车床6台，20车床6台，期限为二年。
二、冻结银行存款407000元，期限为一年。
案件申请费1371.00元，由申请人孙令年预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年八月二十二日
代书记员 赵成友
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3133号
原告杨海涛，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人吴鸿祥，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄卫东，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告沈冬梅，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告杨海涛与被告黄卫东、沈冬梅民间借�纠纷一案中，原告杨海涛于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海涛要求与被告黄卫东、沈冬梅在庭外协商解决，据此，原告杨海涛向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告杨海涛负担。
审判员 徐国辉
二〇一五年十一月一日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初3090号
原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：李德才，男，1986年1月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：张晓花（系李德才之妻），女，1982年2月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：李德兰，女，1982年1月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告刘志秀与被告李德才、张晓花、李德兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀、被告李德才、张晓花到庭参加诉讼，被告李德兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李德才、张晓花、李德兰立即偿还借款25000元。2、判令李德才、张晓花、李德兰承担逾期利息18000元，（按月息20‰计算，从2015年8月21日起至2018年8月1日止，共计36个月）和以后按照此利率计算的利息直至付清此款为止。事实和理由：李德才、张晓花于2015年8月21日以资金周转为由向刘志秀借款25000元，同时李德兰为其提供担保，李德才、张晓花、李德兰与刘志秀签订民间借款合同1份、出具借条1份、担保承诺书1份，约定于2017年8月21日前付清，但时至今日，刘志秀多次讨要未果。
李德才、张晓花辩称，刘志秀所述借款及担保情况属实，借期内已清偿了部分借款本金及利息，同意偿还剩余部分借款及相应利息。
李德兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘志秀为证明其主张向本院提供：借条1份、民间借贷借款合同1份、李德兰的担保承诺书1份、李德兰身份证复印件1份、李德才和张晓花的身份证复印件1份、李德才和张晓花的结婚证复印件1份，证明李德才、张晓花向刘志秀借款25000元并由李德兰提供担保的事实。经质证，李德才、张晓花对以上证据均无异议。
李德才、张晓花为证明其抗辩，向本院提交：农村信�社转账回单4份、借条1份，证明已向刘志秀偿还借款本息28300元。经质证，刘志秀对证据的真实性均无异议，但认为借条是李德才、张晓花对其另外的借款5600元已偿还的证据；转账回单有可能是偿还了以前借款的凭证，不能抵充该借款。
根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李德才、张晓花提供的载有”今借到刘志秀现金伍仟陆佰元”的借条，现在该借条由债务人李德才、张晓花持有，只能证明该借款李德才、张晓花已向刘志�清偿，不能抵充本案的借款；转账回单4份（金额22700元），是本案借款之后李德才、张晓花陆续向刘志秀的转款凭证，刘志秀亦认可回单的真实性，故回单转款数额可抵充借款本息；对刘志秀提出回单转款数额是偿还其他借款的意见，因未提供相应证据证实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李德才与张晓花是夫妻，2015年8月21日，李德才、张晓花向刘志秀借款25000元，由李德兰对该借款及利息提供连带保证责任，并向刘志秀出具借款合同、借据和担保承诺书，约定借款期限为两年（2015年8月21日至2017年8月21日），借期和逾期利率为月利率20‰，担保期间自2017年8月21日至2019年8月21日。期间，李德才、张晓花陆续偿还本息22700元。
本院认为，李德才与张晓花向刘志秀借款时，双方对还款期限及利息约定明确，刘志秀按约履行了发放借款的义务，李德才与张晓花应按约定归还借款及支付利息，但逾期未还清，应承担相应责任。对于李德才、张晓花已偿还的22700元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当根据偿还的时间和数额先抵充利息，再抵充主债务。根据偿还借款的时间和数额按上述规定，经核算截止最后还款时间2016年7月2日，剩余本金为6640元。因此，刘志秀主张的借款本金认定为6640元，利息从2016年7月3日起按月利率20‰计算至借款剩余本金付清之日止；李德兰为李德才、张晓花的借款本息提供连带责任保�，应按约定承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向李德才、张晓花追偿。
综上所述，刘志秀要求李德才、张晓花偿还借款及利息和要求李德兰承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但数额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李德才、张晓花于本判决生效后十五日内偿还刘志秀借款6640元及利息（按月利率20‰计算，从2016年7月3日起至借款付清之日止）；
二、李德兰对上述债务承担连带清偿�任,在承担保证责任后，有权向李德才、张晓花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由刘志秀负担300元，李德才、张晓花、李德兰负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二○一八年九月五日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初3090号原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李德才，男，1986年1月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：张晓花（系李德才之妻），女，1982年2月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李德兰，女，1982年1月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告刘志秀与被告李德才、张晓花、李德兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀、被告李德才、张晓花到庭参加诉讼，被告李德兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李德才、张晓花、李德兰立即偿还借款25000元。2、判令李德才、张晓花、李德兰承担逾期利息18000元，（按月息20‰计算，从2015年8月21日起至2018年8月1日止，共计36个月）和以后按照此利率计算的利息直至付清此款为止。事实和理由：李德才、张晓花于2015年8月21日以资金周转为由向刘志秀借款25000元，同时李德兰为其提供担保，李德才、张晓花、李德兰与刘志秀签订民间借款合同1份、出具借条1份、担保承诺书1份，约定于2017年8月21日前付清，但时至今日，刘志秀多次讨要未果。李德才、张晓花辩称，刘志秀所述借款及担保情况属实，借期内已清偿了部分借款本金及利息，同意偿还剩余部分借款及相应利息。李德兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘志秀为证明其主张向本院提供：借条1份、民间借贷借款合同1份、李德兰的担保承诺书1份、李德兰身份证复印件1份、李德才和张晓花的身份证复印件1份、李德才和张晓花的结婚证复印件1份，证明李德才、张晓花向刘志秀借款25000元并由李德兰提供担保的事实。经质证，李德才、张晓花对以上证据均无异议。李德才、张晓花为证明其抗辩，向本院提交：农村信�社转账回单4份、借条1份，证明已向刘志秀偿还借款本息28300元。经质证，刘志秀对证据的真实性均无异议，但认为借条是李德才、张晓花对其另外的借款5600元已偿还的证据；转账回单有可能是偿还了以前借款的凭证，不能抵充该借款。根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李德才、张晓花提供的载有”今借到刘志秀现金伍仟陆佰元”的借条，现在该借条由债务人李德才、张晓花持有，只能证明该借款李德才、张晓花已向刘志�清偿，不能抵充本案的借款；转账回单4份（金额22700元），是本案借款之后李德才、张晓花陆续向刘志秀的转款凭证，刘志秀亦认可回单的真实性，故回单转款数额可抵充借款本息；对刘志秀提出回单转款数额是偿还其他借款的意见，因未提供相应证据证实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德才与张晓花是夫妻，2015年8月21日，李德才、张晓花向刘志秀借款25000元，由李德兰对该借款及利息提供连带保证责任，并向刘志秀出具借款合同、借据和担保承诺书，约定借款期限为两年（2015年8月21日至2017年8月21日），借期和逾期利率为月利率20‰，担保期间自2017年8月21日至2019年8月21日。期间，李德才、张晓花陆续偿还本息22700元。本院认为，李德才与张晓花向刘志秀借款时，双方对还款期限及利息约定明确，刘志秀按约履行了发放借款的义务，李德才与张晓花应按约定归还借款及支付利息，但逾期未还清，应承担相应责任。对于李德才、张晓花已偿还的22700元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当根据偿还的时间和数额先抵充利息，再抵充主债务。根据偿还借款的时间和数额按上述规定，经核算截止最后还款时间2016年7月2日，剩余本金为6640元。因此，刘志秀主张的借款本金认定为6640元，利息从2016年7月3日起按月利率20‰计算至借款剩余本金付清之日止；李德兰为李德才、张晓花的借款本息提供连带责任保�，应按约定承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向李德才、张晓花追偿。综上所述，刘志秀要求李德才、张晓花偿还借款及利息和要求李德兰承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但数额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李德才、张晓花于本判决生效后十五日内偿还刘志秀借款6640元及利息（按月利率20‰计算，从2016年7月3日起至借款付清之日止）；二、李德兰对上述债务承担连带清偿�任,在承担保证责任后，有权向李德才、张晓花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由刘志秀负担300元，李德才、张晓花、李德兰负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二○一八年九月五日书记员张璇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第281号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，职工。因殴打他人，于2009年7月被平湖市公安局行政拘留七日。因本案，于2013年1月15日被平湖市公安局行政拘留，同年1月24日转刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周水良，浙江天卓律师事务所律师。
被告人姚某甲，外来务工。因犯抢劫罪，于2006年7月被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案，于2013年1月15日被平湖市公安局行政拘留，同年1月24日转刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人姚某乙，外来务工。因本案，于2013年1月15日被平湖市公安局行政拘留，同年1月24日转刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人孙某甲，外来务工。因本案，于2013年1月15日被平湖市公安局行政拘留，同年1月24日转刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人孙某乙，外来务工。因本案，于2013年1月15日被平湖市公安局行政拘留，同年1月24日转刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人周某、姚某甲、姚某乙、孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人周水良、被告人姚某甲、姚某乙、孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月13日下午，被告人周某与被害人唐某在平湖市林埭镇徐家埭村国家电网南面棋牌室内因琐事发生争执，后被告人周某于当晚纠集被告人姚某甲、姚某乙、孙某甲、孙某乙及唐金行、孙祥凤（均在逃）在平湖市林埭镇徐家埭村国家电网南面弄堂处对被害人唐某实施殴打致使其受伤，经法医鉴定，被害人唐某所受损伤属轻伤。
另查明：被告人周某及其家属已赔偿被害人唐某各项损失合计35000元，并已取得被害人唐某的谅解；被告人孙某乙具有立功情节。
上述犯罪事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收据、谅解书、公安行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、姚某甲、姚某乙、孙某甲、孙某乙伙同他人，经事先预谋，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某、姚某甲曾受过行政处罚或者刑事处罚，均应酌情从重处罚。被告人姚某甲、姚某乙、孙某甲、孙某乙在归案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人周某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某已赔偿被害人唐某的全部损失，并取得被害人的谅解，可对五被告人酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人孙某乙有立功情节，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院这《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十五日（即自2013年1月15日起至2013年6月8日止）；
二、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十日（即自2013年1月15日起至2013年6月3日止）；
三、被告人姚某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日（即自2013年1月15日起至2013年5月29日止）；
四、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日（即自2013年1月15日起至2013年5月29日止）；
五、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月十日（即自2013年1月15日起至2013年5月24日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年五月二十日
书记员 俞佳伦
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民一初字第00118-2号
原告：张国金，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：张忍，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张倩，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张玲，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张敏，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告共同委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：王治合，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：陈宝珠，该公司总经理。
本院于2013年12月27日作出“（2014）南民一初字第00118-1号”财产保全裁定，就地扣押被告王治合所有的“皖K×××××号”轻型普通货车一辆；扣押时间从2013年12月27日起至2014年12月27日止。2014年1月9日，双方当事人已自愿和解，被告王治合向本院提供现金担保（40000元），原告自愿不要求再行扣押被告王治合所有的“皖K×××××号”轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告王治合所有的“皖KXX**号”轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯 涛
代理审判员 李占亚
人民陪审员 姚 雪
二〇一四年一月九日
书 记 员 闫东梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初483号
原告：路闰秀，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：朱辉军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告路闰秀诉被告朱辉军探望权纠纷一案中，原告路闰秀于2016年2月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告路闰秀申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路闰秀撤回起诉。
本案受理费已减半收取50元，由原告路闰秀负担。
审判员 王晓红
二〇一六年二月二十二日
书记员 李木远
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1605号
原告：京山惠民农机有限公司，统一社会信用代码9142082105261731XR。
法定代表人：廖友华，系该公司经理。
被告：张雨婷，女，1990年11月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
第三人：朱俊敏，男，1989年12月5日出生，汉族，京山县人，住京山县，系被告张雨婷前夫。
关于原告京山惠民农机有限公司与被告张雨婷及第三人朱俊敏合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告京山惠民农机有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京山惠民农机有限公司申请撤回对被告张雨婷及第三人朱俊敏的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告京山惠民农机有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告京山惠民农机有限公司负担。
审判员 袁京顺
二〇一八年八月二十二日
书记员 张宏楚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4437号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
负责人：马玉山，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。
被告：郭亚楠。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告郭亚楠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。
审判员 刘小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4437号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。负责人：马玉山，该行行长。委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。被告：郭亚楠。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告郭亚楠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。审判员  刘小芳二〇一七年九月二十九日书记员  焦亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第101号
罪犯韩飞鹏，别名韩鹏，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年6月14日作出（2008）邯市刑初字第4号刑事判决，以罪犯韩飞鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（刑期起止为：2006年9月3日起至2019年9月2日止）。2009年3月19日，罪犯韩飞鹏被押送至河北省邯郸监狱服刑。在服刑期间，因其确有悔改表现，本院于2011年12月27日作出（2011）邯市刑执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯韩飞鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯韩飞鹏在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韩飞鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功二次、狱级改造积极分子二次、表扬四次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警周鹏、张清泉证言、罪犯李军、付先林证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩飞鹏减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯韩飞鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯韩飞鹏实施抢劫犯罪的具体情节，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩飞鹏减去有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元不变（刑期起止为：2006年9月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2529号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗鸣飞，系该公司行长。代理权限为特别授权。
被告：李贤明,女，1966年11月15日出生，汉族，住钟祥市。
被告：张明江（系李贤明之夫）,男，1964年12月26日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告李贤明、张明江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆红
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪