广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3801号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈春汉，职务：行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱昌赣，住海南省海口市美兰区。
被上诉人(原审被告)：刘旭芳，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）因与被上诉人朱昌赣、刘旭芳金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，为证明其主张，中行东山支行提供《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2014年JDSQF字0144号）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2014年DDSQF字0144号）、抵押财产清单、《个人信用信息查询使用授权书》，证明：2014年3月11日，朱昌赣以透支方式购买粤E×××××凯宴B5牌小型越野客车，透支金额123万元，以月均等额、取整入账、免息还款方式分36期偿还，购车分期手续费为135300元。持卡人未依规定时间足额存入款项，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人全额承担由此而产生的一切费用。持卡人人民币账户逾期六十天后，中行东山支行有权将账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》为《中银信用卡购车分期付款借款合同》的组成部分。《中银信用卡领用合约》明确约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。朱昌赣以其名下的粤E×××××凯宴B5牌小型越野客车为抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年4月14日，朱昌赣办理粤E×××××凯宴B5牌小型越野客车的抵押备案登记手续，权利人为中行东山支行。
中行东山支行提供中国银行《借款借据》、朱昌赣名下中国银行信用卡62×××67账户的银行流水记录、朱昌赣购车分期付款明细表，证明：中行东山支行已依约定履行了放款义务，朱昌赣从2014年2月开始欠款，至2015年4月10日止，欠本金及手续费1093962.71元、利息为3220.92元、滞纳金为9757.28元。
朱昌赣、刘旭芳无到庭应诉，视为放弃抗辩，对中行东山支行提交证据认可。
中行东山支行在原审时的诉讼请求为：解除中行东山支行与朱昌赣、刘旭芳签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；朱昌赣、刘旭芳立即向中行东山支行偿还全部贷款本金及手续费1093962.71元及算至清偿日的利息和滞纳金，截止至2015年4月10日利息为3220.92元，滞纳金为9757.28元，合计1106940.91元；中行东山支行对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由朱昌赣、刘旭芳承担。
原审法院认为，中行东山支行与朱昌赣自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2014年JDSQF字0144号）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2014年DDSQF字0144号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。中行东山支行依约发放购车款项，履行了合同的义务。朱昌赣没有按期偿还所欠贷款，构成违约，应承担违约责任，中行东山支行有权依约定提前宣布贷款到期，全部收回本息。朱昌赣将其名下的粤E×××××凯宴B5牌小型越野客车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，中行东山支行有权在朱昌赣不履行还款义务时以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。刘旭芳不是合同相对人，不是粤E×××××凯宴B5牌小型越野客车的所有人，中行东山支行要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决：一、自判决生效之日起，解除中国银行股份有限公司广州东山支行与朱昌赣签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2014年JDSQF字0144号）。二、自判决发生法律效力之日起3日内，朱昌赣向中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金及手续费1093962.71元，利息、滞纳金（至2015年4月10日止，利息为3220.92元，滞纳金为9757.28元；从2015年4月11日起至清偿之日止，利息、滞纳金按照《中银信用卡领用合约》约定计付）。三、朱昌赣不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖朱昌赣名下的粤E×××××凯宴B5牌小型越野客车，所得价款由中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。四、驳回中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14762元、保全费5000元由朱昌赣负担。
上诉人中行东山支行不服原审判决，向本院提起上诉称，朱昌赣所欠中行东山支行的债务属于夫妻共同债务，应当由朱昌赣和刘旭芳共同承担清偿责任。一、该笔贷款属于朱昌赣和刘旭芳婚后的夫妻共同债务。根据中行东山支行一审中所提交的朱昌赣和刘旭芳的结婚证显示，朱昌赣、刘旭芳是于2000年3月31日登记结婚，而朱昌赣与中行东山支行签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的时间则是在2014年3月11日，也就是在婚后所签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，中行东山支行要求刘旭芳对朱昌赣所欠的贷款承担连带清偿责任符合上述法律的规定。二、朱昌赣向中行东山支行申请贷款买车一事，刘旭芳是完全知情并且同意的。在一审中，中行东山支行已向原审法院提供了刘旭芳亲笔签名的《个人信用信息查询使用授权书》。根据中行东山支行的贷款发放管理规定，只要配偶一方申请贷款，就必须核查其夫妻双方名下的银行信用记录。该授权书的目的就是刘旭芳提供给中行东山支行查询其名下的银行信用记录，从而让中行东山支行根据其夫妻双方名下的信用状况决定是否向朱昌赣发放该笔贷款。因此，中行东山支行要求刘旭芳承担连带清偿责任具有事实依据。三、该笔贷款的用途是用于购车，而购买车辆通常都是用于家庭共同生活，该车辆应当也是由朱昌赣、刘旭芳共同使用。此外，该车的车辆登记证书和车辆保险单中也注明了该车是用于家庭自用，使用性质是非营运。综上所述，由于中行东山支行要求刘旭芳对朱昌赣所欠的债务承担连带清偿责任的主张不仅有事实依据，而且也符合法律规定。中行东山支行上诉请求撤销原审判决第四项，改判刘旭芳对朱昌赣所欠中行东山支行的全部债务承担连带清偿责任，本案一、二审受理费由朱昌赣、刘旭芳赣承担。
被上诉人朱昌赣、刘旭芳经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。
本院确认原审法院查明的事实。
另查明，二审期间，中行东山支行提交如下证据：证据1、粤E×××××车辆登记证书，显示粤E×××××汽车的使用性质为非营运；证据2、朱昌赣、刘旭芳的结婚证复印件，显示朱昌赣、刘旭芳于2000年3月31日登记结婚；证据3、刘旭芳于2014年2月24日出具的《个人信用信息查询使用授权书》，主要内容为：刘旭芳同意授权中行东山支行在审核刘旭芳配偶的个人贷款或信用卡申请时通过金融信用信息基础数据库查询本人的信用报告；上述证据拟证明对本案的贷款，刘旭芳是知情并同意的，该笔债务应当属于夫妻共同债务，涉案车辆根据车辆登记证书显示，涉案车辆是用于家庭使用。
再查明，本院向广州市特种证件制作中心调取朱昌赣、刘旭芳身份信息，朱昌赣的《广州市流动人员详细信息》注明配偶姓名“刘旭芳”。
本院认为，本案二审主要争议焦点在于刘旭芳是否应对朱昌赣的涉案债务承担连带清偿责任。首先，中行东山支行二审期间提交的朱昌赣、刘旭芳结婚证虽然是复印件，但结合朱昌赣的《广州市流动人员详细信息》注明配偶姓名“刘旭芳”，本院采信上述结婚证和《广州市流动人员详细信息》，认定朱昌赣、刘旭芳于2000年3月31日登记结婚，据此，涉案债务产生于朱昌赣、刘旭芳夫妻关系存续期间。其次，对中行东山支行二审期间提交的其他证据，因朱昌赣、刘旭芳经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利，本院亦予以采信。刘旭芳于2014年2月24日出具的《个人信用信息查询使用授权书》表明，刘旭芳知道朱昌赣向中行东山支行借款。最后，涉案债务的产生是因朱昌赣以透支方式购买粤E×××××凯宴B5牌小型越野客车，且该车是非营运性质，故该车用于家庭生活的可能性大，刘旭芳作为朱昌赣的妻子能够享有该车所带来的便利。综合上述情况，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定涉案债务为朱昌赣、刘旭芳夫妻共同债务，刘旭芳应对朱昌赣的涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，中行东山支行的上诉理由成立，本院予以支持。因中行东山支行在二审期间才提供相关证据，致使一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第1116号民事判决第一、二、三项；
二、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第1116号民事判决第四项；
三、刘旭芳对广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第1116号民事判决第二项确定的朱昌赣的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费14762元、财产保全费5000元，二审案件受理费14762元，均由朱昌赣、刘旭芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一六年十月十七日
书记员 陆艳婷