河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初496号
原告：袁慈，女，1970年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告：谢士均，男，1969年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告：谢均辉，女，1972年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
三原告委托代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。
被告：殷建吉。
被告：魏淑恩。
被告：田丹丹。
被告：殷某。
法定代理人：田丹丹，基本情况同上，系殷某之母。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩风海，总经理。
委托代理人：杜朋朋，该公司职工。
被告：谢晓欢，女，1990年8月17日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
被告：孙东峰，男，1970年6月3日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
原告袁慈、谢士均、谢均辉与被告殷建吉、魏淑恩、田丹丹、殷某、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）、谢晓欢、孙东峰因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁慈、谢士均、谢均辉的委托代理人谷德雨，信达财险河北分公司负责人韩风海的委托代理人杜朋朋到庭参加诉讼。被告殷建吉、魏淑恩、田丹丹、殷某、谢晓欢、孙东峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁慈、谢士均、谢均辉诉称：2015年12月5日16时30分殷君晖驾驶冀T×××××号轿车，沿393省道由西向东行驶至56KM+400M处，与相向行驶的孙东峰驾驶的冀A×××××号轿车（乘坐人谢士均、谢均辉、袁慈）发生交通事故，造成殷君晖当场死亡，谢士均、谢均辉、袁慈不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后给原告造成了极大的损失，要求被告赔偿损失10万元，诉讼费由被告承担。
被告殷建吉、魏淑恩、田丹丹、殷某未答辩。
被告信达财险河北分公司辩称：在由法院核实肇事车辆冀T×××××确实在我公司承保，并且该车具有合法的行驶资格以及驾驶员殷君晖具有合法的驾驶资格的情况下我公司在交强险范围内垫付合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担，并保留对冀T×××××被保险人追偿的权利。
被告孙东峰、谢晓欢未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计10万元的依据是什么？几被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告袁慈、谢士均、谢均辉提供了以下证据：
一、2016年1月7日冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故事实及殷君晖负事故的主要责任；孙东峰负事故的次要责任；谢士均、谢均辉、袁慈不负事故责任。
二、殷君晖血液酒精浓度检查报告，证明醉酒驾驶应负全责。
三、事故现场图及车速鉴定报告，证明殷君晖超速行驶。
四、冀T×××××交强险保单，证明信达财险河北分公司在交强险范围承担赔偿责任。
五、袁慈住院病案，诊断证明书、费用清单，证明袁慈受伤后的治疗情况。
六、袁慈在冀州市医院门诊发票、宁晋县中西医结合医院住院发票，证明医疗费支出情况
七、营养费发票一张。
八、护理人谢晓欢请假条及工资证明。
九、袁慈所在单位的营业执照、法人证明、劳动合同及事发前三个月工资证明。
十、谢均辉在宁晋县中西医结合医院住院病案、诊断证明、费用汇总清单。证明因事故受伤的治疗情况。
十一、3590.72元的医疗票据。
十二、营养费发票一张。
十三、营业执照、法人证明、劳动合同及事发前三个月工资证明。
十四、谢士均在冀州市医院脑部分和颈椎部分CT报告、宁晋中西医结合医院住院病案诊断证明、费用清单汇总。宁晋康怡医院MR报告单。证明事故后在宁晋和冀州事发后的治疗情况。
十五、冀州医院门诊发票一张，宁晋中西医结合医院住院发票一张，宁晋康怡医院门诊发票一张。
十六、谢士均的转院审批表，证明宁晋县中西医结合医院治疗条件有限建议去省三院治疗。
十七、省三院门诊病历本、诊断证明书、住院病案、费用清单汇总、每日清单输液卡片、手术须知及注意事项，证明谢士均在省三院的治疗情况。
十八、营养费发票两张。
十九、谢士均误工证明。
二十、护理人谢光辉、袁慈护理证明。
二十一、交通费发票若干。
围绕争议焦点被告信达财险河北分公司对原告提供证据的质证意见是：1.对三原告的医疗费我公司在交强险范围内承担，2.对于袁慈的误工费同意给付住院期间，按照农林牧渔标准。3.××例以及诊断证明中没有明确医嘱证明需陪护，护理费不予承担。4.住院伙食费及营养费在交强险限额内赔付，5.对交通费原告没提供有效的发票等有效证据，我公司不承担。6.对谢均辉误工费同意按照农林牧渔标准给付住院期间。7.因其伤情未达到护理要求且在诊断证明没有明确医嘱证明需要护理，故护理费不应承担。8.对住院伙食费及营养费在交强险限额内赔付。9.对交通费没有提供交通费发票等有效证据，我公司不予承担。10.对谢士均误工费同意给付按照农林牧渔业标准给付60天。11.对护理费同意按照农林牧渔业标准给付住院期间，同意一人护理12.对交通费没有提供交通费发票等有效证据，我公司不予承担。13住院伙食费及营养费在交强险限额内赔付。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证一是公安交警部门依据现场勘验、调查、鉴定及检验依法作出的，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。2.原告提供的证二、三均来自于冀州市公安交通警察大队收集的证据，该证据已包含在原告提供的事故认定书中，不能证明原告的主张，不予采信。3.原告提供的证四、五、六、十、十一、十四、十五、十六、十七具有证明力，也能相互印证，予以采信。4.原告提供的证七、十二、十八没有相关的证据佐证，不予采信。5.原告提供的证八、二十仅有请假条及工资证明，不能证明护理损失，不予采信。6.原告提供的证九、十三、十九能够相互印证，具有证明力，予以采信。7.原告提供的证二十一可根据实际需要确定。
本院经审理查明：2015年12月5日16时30分，殷君晖驾驶冀T×××××号轿车，沿393省道由西向东行驶至故昔线56KM+400M处，与相向行驶的孙东峰驾驶的冀A×××××号轿车（乘坐人谢士均、谢均辉、袁慈）发生交通事故，造成殷君晖当场死亡，谢士均、谢均辉、袁慈不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：殷君晖负事故的主要责任，孙东峰负事故的次要责任，谢士均、谢均辉、袁慈不负事故责任。袁慈先后在冀州市医院、宁晋县中西医结合医院治疗，住院5天，支付医疗费3949.92元。谢均辉在宁晋县中西医结合医院治疗，住院6天，支付医疗费2911元。谢士均先后在冀州市医院、宁晋县中西医结合医院、河北医科大学第三医院治疗，住院26天，支付医疗费54923.65.元。孙东峰驾驶的冀A×××××号轿车行驶证登记车主为谢晓欢。殷君晖驾驶的冀T×××××号轿车在信达财险河北分公司投保交强险一份。被告殷建吉、魏淑恩是殷君晖的父母，田丹丹是殷君晖的妻子，殷某是殷君晖的女儿。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。要求被告赔偿各项损失10万元，诉讼费由被告承担。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案中原告袁慈、谢均辉、谢士均受到的损害是殷君晖的主要责任和孙东峰的次要责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故对三原告的损失被告孙东峰应承担30%的赔偿责任，被告殷建吉等四人在继承殷君晖遗产的范围内承担70%的赔偿责任。
原告袁慈要求的医疗费3949.92元，住院伙食补助费5天×100元=500元符合法律规定，予以支持。原告袁慈要求的误工费一个月的3200元，根据出院医嘱：注意休息，术后7天复查拆线，误工天数应为7日，故误工费我为3200元÷30天×7天=746.67元。原告袁慈要求的护理费360元未超出法律规定，应予准许。原告袁慈要求的交通费500元过高，根据需要为200元。原告袁慈要求的营养费1024元没有证据证明需要营养，不予支持。
原告谢均辉要求的医疗费2911元，住院伙食补助费6天×100元=600元符合法律规定，予以支持。原告谢均辉要求的误工费一个月的3400元，根据出院医嘱：注意休息，术后14天复查拆线，误工天数应为14日，根据原告谢均辉提供的证据其工资收入为每月3200元，故误工费为3200元÷30天×14天=1493.33元。原告谢均辉要求的护理费3500元÷30天×6天=700元，其提供的日护理费用证据不足以证明自己的主张，应比照居民服务业的标准计算，故护理费为87.79元×6天=526.74元。原告谢均辉要求的交通费500元过高，根据需要为200元。原告谢均辉要求的营养费1004元没有证据证明需要营养，不予支持。
原告谢士均要求的医疗费54923.65元，住院伙食补助费26天×100元=2600元，误工费10500元，符合法律规定，予以支持。原告谢士均要求的三人护理费8900元。要求三人护理没有提供医疗机构的明确意见，应按一人计算；其提供的证据不能有效证明护理人员误工收入标准，应按照居民服务业标准计算即每天87.79元，护理天数暂计算住院期间的，出院后的护理天数原告未提供证据，待有证据后可再主张，故护理费为26天×87.79元=2282.54元。原告谢士均要求的交通费1000元过高，根据需要为500元。原告谢士均要求的营养费1004元没有证据证明证明需要营养，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故被告信达财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告袁慈医疗费、住院伙食补助费10000元×[4449.92元÷65484.57（袁慈、谢士均、谢均辉医疗费、住院伙食补助费总合）]=679.54元，误工费746.67元，护理费360元，交通费200元合计1986.21元。被告信达财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告谢均辉医疗费、住院伙食补助费10000元×[3511元÷65484.57（袁慈、谢士均、谢均辉医疗费、住院伙食补助费总合）]=536.15元，误工费1493.33元，护理费526.74元，交通费200元合计2756.22元。被告信达财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告谢士均医疗费、住院伙食补助费10000元×[57523.65元÷65484.57（袁慈、谢士均、谢均辉医疗费、住院伙食补助费总合）]=8784.31元，误工费10500元，护理费2282.54元，交通费500元合计22066.85元。原告袁慈剩余的医疗费、住院伙食补助费4449.92元-679.54元=3770.38元由被告孙东峰赔偿30%即1131.11元，由被告殷建吉等四人在继承殷君晖遗产的范围内赔偿70%即2639.27元。原告谢均辉剩余的医疗费、住院伙食补助费3511元-536.15元=2974.85元由被告孙东峰赔偿30%即892.46元，由被告殷建吉等四人在继承殷君晖遗产的范围内赔偿70%即2082.39元。原告谢士均剩余的医疗费、住院伙食补助费57523.65元-8784.31元=48739.34元由被告孙东峰赔偿30%即14621.8元，由被告殷建吉等四人在继承殷君晖遗产的范围内赔偿70%即34117.54元。原告袁慈、谢均辉、谢士均要求被告谢晓欢承担赔偿责任，没有提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告袁慈损失1986.21元，赔偿原告谢均辉损失2756.22元，赔偿原告谢士均22066.85元。被告孙东峰赔偿原告袁慈损失1131.11元，赔偿原告谢均辉损失892.46元，赔偿原告谢士均损失14621.8元。被告殷建吉、魏淑恩、田丹丹、殷某在继承殷君晖遗产的范围内赔偿原告袁慈损失2639.27元，赔偿原告谢均辉损失2082.39元，赔偿原告谢士均损失34117.54元。
二、驳回原告袁慈、谢均辉、谢士均的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告孙东峰负担93元，由被告殷建吉、魏淑恩、田丹丹、殷某负担278元，原告袁慈、谢均辉、谢士均负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年五月三十日
书记员 郑晓娜