河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2236号上诉人（原审原告）：濮阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地濮阳市建设路与昆吾路交叉口西北角。统一社会信用代码：914109007794470834（1-1）。法定代表人：饶佳，该公司总经理。委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南瑞丰粉业有限公司，住所地濮阳县海通乡两门村。法定代表人：田志开，该公司经理。委托诉讼代理人：田平朝，男，1954年2月出生，汉族。被上诉人（原审被告）：濮阳市清河面业有限公司，住所地濮阳县清河头前刘贯寨村，注册号410928000005005。法定代表人：张海明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：田志开，男，1976年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：韩彦丽，女，1975年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：田平朝，男，1954年2月5日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审被告）：杨素革，女，1954年9月9日出生，汉族，住址同上，系田平朝妻子。被上诉人（原审被告）：姚志杰，男，1978年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：李艳令，女，1982年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵盼岭，男，1962年10月20日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审被告）：朱怀志，男，1973年7月17日出生，汉族，住濮阳市市辖区。被上诉人（原审被告）：王晓明，男，1985年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人濮阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业公司）因与与被上诉人河南瑞丰粉业有限公司（以下简称瑞丰公司）、濮阳市清河面业有限公司（以下简称清河公司）、田志开、韩彦丽、田平朝、杨素革、姚志杰、李艳令、赵盼岭、朱怀志、王晓明追偿权纠纷一案，不服华龙区人民法院（2016）豫0902民初10852号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中小企业公司上诉请求：1、请求改判一审第一项，罚担保费和违约金项目上增加偿还数额79500元；2、请求撤销一审第七项，改判由被告赵盼岭在濮房权证濮县房字第××号的房产价值28万元范围内承担损害赔偿责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误；1、以425万为基数计算罚担保费和违约金没有依据，应以500万为基数计算罚担保费和违约金；2、抵押人赵盼岭违背诚信原则拒绝办理抵押登记，抵押权虽然未设立，但不影响反担保合同的效力，致使上诉人受到损失的，应当承担合同上的违约责任或者按照承诺保证函的内容承担赔偿责任。被上诉人瑞丰公司、田平朝答辩：当时贷款500万，实际只收了425万，其他75万我没用，不应承担；对于瑞丰公司及田平朝本人的责任，要求维持原判。被上诉人姚志杰答辩：担保书和担保人登记都是我签的，没有告诉李艳令，我与李艳令已经离婚，李艳令不应该承担担保责任。我愿承担担保义务。被上诉人李艳令答辩：当时担保我不知道，担保人名字也不是我签的，我不应当承担担保责任。被上诉人赵盼岭二审提交书面答辩：一审判决公平公正，认定事实正确。赵盼岭未对房屋进行抵押登记手续，对反担保事实的签订手续未经房屋所有人认可同意，应视为无效合同，反担保内容是赵盼岭在受欺骗的情况下，在提前空格好的固定模式合同上签的字，赵盼岭不承担担保责任。应依法维持原判。原审原告中小企业公司原审诉讼请求：一、依法判令被告瑞丰公司偿还并支付原告代偿本息、担保费、违约金、代偿后的利息共计473.685734万元〔含代偿款433.685734万元、罚担保费14万元（如违约按原约定加倍收取担保费）、违约金25万元、利息自2016年8月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日（暂定1万元）〕；二、依法判决被告清河公司、田志开、韩彦丽、田平朝、杨素革、姚志杰、李艳令对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、依法判令原告对被告瑞丰公司位于濮阳县海通乡两门村北-濮房权证濮县字第××号的房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、依法判令对被告田志开位于濮阳市江汉路北-濮房权证市字第××号的房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；五、依法判决对被告朱怀志位于濮阳市市辖区轻工小区-濮房权证市字第××号的房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；六、依法判令对被告赵盼岭位于濮阳县育民路南段路西三龙5#二单元九号-濮房权证濮县房字第××号的房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。七、依法判令对被告田志开大众汽车豫Ｊ×××××、田平朝别克汽车豫Ｊ×××××、王晓明思威牌豫Ｊ×××××三辆机动车进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。原审经审理查明，2015年4月20日，原告与被告瑞丰公司签订了《委托保证合同》一份（合同编号：2015年濮投保委字0407号），约定由原告为被告瑞丰公司向浦发银行贷款500万元本息及违约金等提供连带责任保证，借款期限为2015年7月14日至2016年7月13日，原告的保证期间为主合同约定的主债务（各）履行期届满之日起两年（如分期偿还，应分别列明），担保费为贷款额的年2.8%，并约定如果原告为被告瑞丰公司代偿，被告瑞丰公司需向原告支付代偿款所产生的利息并承担违约金（担保总额的5%），并从主合同到期之日起，原告有权加倍收取担保费，每超出三个月再加一倍收取担保费。2015年4月2日，被告瑞丰公司与浦发银行签订《流动资金贷款合同》一份（合同编号为：76012015280719），约定被告瑞丰公司向浦发银行借款500万元，借款期限为自首次提款之日起一年。同日，原告作为保证人与浦发银行作为债权人就该笔借款签订了《保证合同》一份（合同编号：YB7601201528071901），约定原告为被告瑞丰公司的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同所述之债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。原审另查明，2015年4月20日、21日，被告田平朝、田志开、姚志杰为原告出具了《个人信用保证函》，约定为瑞丰公司的该笔500万元贷款向原告承担个人信用反担保，担保方式为连带保证责任。被告田平朝妻子杨素革、被告田志开妻子韩彦丽、被告姚志杰妻子李艳令分别为原告出具同意执行夫妻共同财产的承诺函。2015年4月20日，原告与被告瑞丰公司签订了《房地产抵押（反担保）合同》，约定瑞丰公司以其名下濮房权证濮县字第××号房产提供抵押，但未办理抵押登记。同日，原告与被告赵盼岭签订了《房地产抵押（反担保）合同》，约定赵盼岭以其名下濮房权证濮县字第××号房产提供抵押，但未办理抵押登记。同年4月21日，原告与被告朱怀志签订《房地产抵押（反担保）合同》，约定被告朱怀志以其名下濮房权证市字第××号房产提供抵押，并办理了抵押登记。同年4月30日，原告与被告田志开签订了《房地产抵押（反担保）合同》，约定田志开以其名下濮房权证市字第××号房产提供抵押，并办理了抵押登记。2015年4月21日，被告田平朝、田志开、王晓明分别与原告签订了《车辆抵押反担保合同》，约定各自所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆为被告瑞丰公司的该笔贷款向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。2015年7月7日，原告与被告瑞丰公司、清河公司签订《信用反担保合同》，约定被告清河公司为被告瑞丰公司的该笔贷款向原告提供信用反担保，担保方式为连带责任保证。原审又查明，贷款到期后，由于被告瑞丰公司未能偿还借款本息，原告作为保证人于2016年6月29日、8月25日向浦发银行偿还借款500万元及利息16.685734万元（含瑞丰公司缴纳的75万元保证金及2016年6月29日、7月13日偿还的利息8万元），代被告瑞丰公司偿还了贷款本息，浦发银行向原告出具了代偿授信业务凭证回单两份、代偿确认函一份及担保责任解除确认函一份，履行了保证义务。原审认为，本案为追偿权纠纷。原告与被告瑞丰公司签订的《委托保证合同》、原告与浦发银行签订的《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律法规规定，应为有效合同。贷款到期后，被告瑞丰公司未能偿还贷款本息，原告作为保证人向浦发银行代偿本金500万元及利息16.685734万元（含瑞丰公司缴纳的75万元保证金及2016年6月29日、7月13日偿还的利息8万元），有浦发银行为其出具的代偿授信业务凭证回单、代偿确认函及担保责任解除确认函为证，在原告履行代偿义务后，有权依法向被告瑞丰公司追偿，故原告要求被告瑞丰公司按照《委托保证合同》的约定承担原告代偿的本息及担保费、违约金和利息的诉讼请求，予以支持。原告与被告瑞丰公司、清河公司三方签订的《信用反担保合同》及与被告田平朝、田志开、姚志杰签订的《个人信用保证函》意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认为有效合同。被告杨素革、韩彦丽、李艳令同意以夫妻共同财产偿还该笔借款，系其真实意思表示，原审予以确认。被告清河公司、田志开、韩彦丽、田平朝、杨素革、姚志杰、李艳令对被告瑞丰公司应该偿还给原告所代偿本息及相关费用承担连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告田志开、朱怀志分别与原告签订了《房地产抵押（反担保）合同》各一份，同意以各自名下房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。故对原告要求对被告田志开、朱怀志名下房产拍卖、变卖，以所得价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。被告田平朝、田志开、王晓明分别与原告签订了《车辆抵押反担保合同》，约定以各自名下车辆为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。故对原告要求对被告田平朝、田志开、王晓明名下车辆拍卖、变卖，以所得价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。原告要求被告瑞丰公司按照贷款额的年2.8%（500万元×2.8%）支付担保费及按照担保总额的5%（500万元×5%）支付违约金，经查，被告瑞丰公司在请求原告提供贷款担保时已经向原告缴纳了75万元保证金，原告为被告瑞丰公司代偿时并未实际支付贷款额即500万元。依据公平原则，本案应当在扣除75万元的基础上计算担保费及违约金。原告要求对被告瑞丰公司、赵盼岭名下房产拍卖、变卖并以所得价款享有优先受偿权，经查，被告瑞丰公司、赵盼岭虽然与原告签订了《房地产抵押（反担保）合同》，同意以其名下房产为该笔借款提供担保，但并未办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定。本案瑞丰公司、赵盼岭虽然与原告签订了《房地产抵押（反担保）合同》，但并未生效。故原告请求对该两套房产享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。本案被告瑞丰公司、清河公司、田志开、韩彦丽、杨素革、姚志杰、李艳令、赵盼岭、朱怀志、王晓明经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条之规定，原审判决：一、被告河南瑞丰粉业有限公司偿还原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司代偿款433.685734万元及利息（自2016年8月26日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止）、担保费23.8万元〔2016年8月25日产生担保费11.9万元（425万元×2.8%），每超期3个月即2016年11月25日产生担保费11.9万元，以后另计〕、违约金21.25万元（425万元×5%），于判决生效后十日内履行完毕；二、原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司有权对被告田志开以其名下濮房权证市字第2001-00926房产、豫Ｊ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿；三、原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司有权对被告被告朱怀志名下濮房权证市字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿；四、原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司有权对被告田平朝名下豫Ｊ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿；五、原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司有权对被告王晓明名下豫Ｊ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿；六、被告濮阳市清河面业有限公司、田志开、韩彦丽、田平朝、杨素革、姚志杰、李艳令对第一项判决的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司对被告赵盼岭的诉讼请求；八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44695元，由被告河南瑞丰粉业有限公司、濮阳市清河面业有限公司、田志开、韩彦丽、田平朝、杨素革、姚志杰、李艳令、朱怀志、王晓明承担。经本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人瑞丰公司在请求上诉人中小企业公司提供贷款担保时，已经向上诉人缴纳了75万元保证金，上诉人为被上诉人瑞丰公司代偿时并未实际支付贷款额即500万元，故原审在扣除75万元的基础上计算担保费及违约金并无不当，上诉人关于应按500万元计算罚担保费及违约金的上诉理由不能成立。被上诉人赵盼岭房屋抵押未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原审驳回上诉人中小企业公司对赵盼岭的原审诉讼请求并无不当，上诉人上诉请求赵盼岭在房屋价值范围内承担赔偿责任，但经审查该请求不属于原审诉讼请求的范围，则该二审请求不属于二审审理范围，应另行处理，故该上诉理由亦不能成立。因此，原审判决并无不当，本院对上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费6693元，由上诉人濮阳市中小企业投资担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一七年十二月十二日书记员  杨悦琦