辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3102号
原告：许丽，女，1971年3月10日生，汉族。
原告：朱明鹤，男，1970年6月17日生，汉族。
被告：开原市新城房地产开发有限公司，住所开原市迎宾路85号。
法定代表人：孟维生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，系该公司法律顾问。
被告：赵明，男，1986年7月3日生，满族。
委托诉讼代理人：史忠义（系被告赵明舅舅），男，1957年5月5日生，满族。
被告：周美君，女，1989年4月5日生。
原告许丽、朱明鹤与被告开原市新城房地产开发有限公司（以下简称新城开发公司）、被告赵明、被告周美君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告许丽、朱明鹤、被告赵明的委托诉讼代理人史忠义经到庭参加诉讼，被告开原市新城房地产开发有限公司经传票传唤、被告周美君经公告送达未到庭。于同年7月20日第二次开庭审理，原告许丽、朱明鹤、被告赵明的委托诉讼代理人史忠义、被告开原市新城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋买卖契约书》生效，将争议的房屋过户到二原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月29日，被告赵明以被告周玉艳（系周美君曾用名）名义在被告开原市新城房地产开发有限公司购买门市楼一套，面积139.62平方米，坐落于铁路新村4号楼6-5号，当时价格390936元。2014年3月10日，被告赵明以452400元价格将该楼卖与原告名下为业。原告请求确认《房屋买卖契约书》合法生效，将争议的房屋过户到二原告名下。
被告新城开发公司辩称：原告与被告赵明之间的房屋买卖与我公司无关。
被告赵明辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。
被告周美君未到庭，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：
1、2014年9月10日房屋买卖契约书一份、2007年1月29日专用收款收据一张、赵明证词一份，证明原告在被告赵明手里买的房子，买卖事实存在，收据是被告赵明和周玉艳共同出具给原告的；
2、2011年5月5日抵押借款协议一份，证明被告赵明向原告借款30万元并用房屋做抵押，周福林是周玉艳的父亲；
3、2014年1月3日还款协议书一份，证明周美君和周玉艳是同一人；
4、2013年7月26日借条一份、2013年9月26日借条一份，证明被告赵明向原告朱明鹤借款30万元，还了5万元，后又给原告许丽出具了25万元的欠条，利息约定月息3分，截止至2015年9月10日利息为202400元，本息合计452400元，但是利息给了几个月之后就一直没给，一共欠原告本金25万元加上利息共计45万，被告赵明就把房屋顶账给原告了；
5、租房协议，证明该房屋一直为原告方实际占有并出租；
6、结婚证复印件一份，证明二原告为夫妻关系。
三被告未提供证据。
法庭出示了本院（2009）开立保字第109号卷宗材料。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告赵明代理人无异议。被告新城开发公司表示不清楚，与其无关，其中名头为周玉艳的房屋买卖收据是项目经理开具的，项目经理是挂靠被告公司搞开发。对法庭出示的材料，原告对真实性无异议，但提出裁定落款时间为2009年4月19日，按照法律规定至今已经9年，该查封已经解除；该份证据从裁定书到保证书、申请书、法官询问笔录、被申请人均为周建宏，收据的名都不是周建君，故本证据与本案无关。被告赵明代理人表示查封九年了，应该解除查封了；从担保书、申请书等看都是周建宏，与本案无关。被告新城开发公司表示房屋唯一的产权证书就是购楼收据，购楼收据上写明的产权所有人叫周玉艳，按照借款协议和保证书，周美君本人和周建君、周福林三人均承认周美君的曾用名是周玉艳，承认票据上所列的涉案楼房实际所有人是赵明，故周建君是处分了案外人的财产，周美君是处分了其他人的财产，且未经产权所有人同意，依法属于无权处分，所以民事裁定书查封的涉案楼房无事实依据和法律依据，依法应当撤销。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告许丽、朱明鹤系夫妻关系。2011年5月5日，被告赵明与原告朱明鹤签订抵押借款协议一份，被告赵明向原告朱明鹤借款30万元，借款期限为2011年5月5日至同年8月5日，如到期不能偿还借款，被告赵明以其名下的房产抵顶借款，抵押的房产为坐落在开原市铁路新村4号楼6-5号门市和坐落在开原市惠工家园兴工路3号丙楼6抵押102号住宅，担保人为被告周玉艳和父亲周福林。后被告赵明又于2013年7月26日为原告朱明鹤出具了借工程款30万元，借期五个月的借条一份，口头约定月利率3分，同年9月26日被告赵明还款5万元，并由被告赵明为原告出具了赵明向许丽借款25万元，还款日期五个月的借条。2014年1月3日，原告朱明鹤为乙方，被告周美君和周福林、周建君为甲方，双方签订还款协议书一份，内容为周福林欠朱明鹤20万元，用铁路新村4号楼6-5号门市作抵押，还款日期为2014年5月30日，如到期还不上，乙方对该房屋有处分权。2014年9月10日，原告朱明鹤为乙方（买方），原告许丽为共有人，被告赵明为甲方（卖方），双方签订房屋买卖契约书一份，甲乙双方交易的房屋坐落于开原市铁路新村，建筑面积139.62平方米，混合结构，房屋用途为门市房；双方议定房屋成交价为人民币452400元。现原告以被告赵明欠原告借款本金25万元，截止至2015年9月10日按月息3分，利息为202400元，本息合计452400元，被告赵明就把房屋顶账给原告，要求确认《房屋买卖契约书》生效，将争议的房屋过户到二原告名下。
本院认为，本案焦点问题是被告赵明是否取得诉争房屋的所有权，原、被告双方的买卖关系是否成立。原告提供的2007年1月29日专用收款收据中开原市铁路新村4号楼6-5号门市的交款人栏为周玉艳，并签有周福林的名字，2011年5月5日的抵押借款协议是被告赵明为了借款将诉争房屋抵押给原告朱明鹤，对诉争的抵押房屋未进行抵押权登记，被告赵明虽出具证词证明因周福林欠其款项以本案诉争的楼房顶欠款，但该证词为赵明单方证明，无其他证据佐证，以上证据均无法证明本案诉争的房屋为被告赵明所有，且相关利害关系人赵明、周福林、周建君、周美君无法联系均未到庭，对案件事实和相关证据无法核实其真实性，另原告与被告赵明签订的房屋买卖契约书中对买卖的房屋具体的坐落位置仅表述为开原市铁路新村，也无法确定为诉争房屋。综上，原告未能提供证据证明被告赵明取得了诉争房屋的所有权，故原、被告之间的买卖关系本院不予认定，对原告要求确认《房屋买卖契约书》有效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告朱明鹤、许丽的诉讼请求。
案件受理费500元、保全费2770元，计3270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周晓明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 谢 天