北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23644号
原告梁新宾，男，1989年1月17日出生。
委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被告徐文超，男，1987年6月20日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托代理人李洪峰，男，1977年3月6日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告梁新宾（以下称梁新宾）与被告徐文超、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称徐文超、公交公司、保险公司，一并提及时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。梁新宾及其委托代理人、徐文超、公交公司委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梁新宾诉称：2013年11月20日10时，案外人朱利利驾驶公交公司所有的京AD33**号大客车在北京市朝阳区东四环双新桥下与骑行电动三轮车的徐文超发生交通事故，致使坐在三轮车上的我受伤。后经交通管理部门认定，朱利利与徐文超负此次事故同等责任。事发后，我被送往武警北京市总队医院救治，经诊断为左内踝粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、皮肤挫伤，并住院治疗14天，后于2013年12月4日出院。经鉴定，我的伤残等级为10级，赔偿指数10%。后经了解，京AD33**号大客车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。现我诉至法院，要求公交公司、保险公司赔偿医疗费33647.44元、二次手术费10000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费12000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费35033.34元、鉴定费2200元、误工费17500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。同时，我放弃对徐文超的赔偿要求，相关损失我自行负担。
徐文超辩称：梁新宾所述交通事故发生的情况属实，我同意其诉讼请求。
公交公司辩称：梁新宾所述交通事故发生的情况属实，但是对于责任认定我公司不认可，我公司也不认可梁新宾是此次交通事故中的伤者，对其诉讼请求，我公司均不同意赔偿。
保险公司辩称：京AD33**号大客车已在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险的保险金额为50000元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故发生和责任认定的答辩意见，我公司同公交公司。针对梁新宾请求的各项费用：医疗费中超过交强险范围外的自费药，我公司不同意在商业三者险中不同意赔付；二次手术费尚未实际发生，不同意赔付；住院伙食补助费无异议；营养费过高，认可住院期间14天按每天30元的标准计算；护理费，根据医嘱应为住院期间及出院后1个月，共44天，建议每天按80元计算；残疾赔偿金，梁新宾为农业户口，应按农村标准计算；被扶养人生活费，因梁新宾的父母生于1963年，不应赔付；鉴定费不属于保险范围，不同意赔付；误工费，建议按照每月2500元，误工期4个月零10天计算；交通费过高，请求法院酌情确定；精神损害抚慰金应当根据责任比例确定，我公司同意赔付2000元。
经审理查明：2013年11月20日10时，案外人朱利利驾驶京AD33**号大客车在北京市朝阳区东四环双新桥下与徐文超驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成三轮车乘客受伤。后经交通管理部门认定，朱利利和徐文超负此次事故同等责任。京AD33**号大客车已在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50000元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。
事发后，梁新宾被送往中国人民武装警察部队北京市总队医院（以下称武警总医院）入院治疗，后于2013年12月4日出院，经诊断为左内踝粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、皮肤挫伤（左足背、右肘关节）；出院医嘱：1、全休一月，患肢三个月内禁止负重，2、免负重逐步加强患肢肌肉舒缩及踝关节背伸、跖屈功能锻炼，3、遵医嘱功能锻炼，避免外伤，谨防未尊医嘱活动、未定期门诊复查造成钢板螺钉断裂、在骨折，4、一个月后门诊复查，不适随诊。出院当日，武警总医院出具诊断证明书，载明处置建议：1、患者于2013年11月20日在我院住院治疗，今日出院；2、全休一个月，期间需陪护一人次，双下肢三个月内禁止负重，左踝关节可免负重行功能锻炼；3、一个月后门诊复查，待骨折完全愈合后（约一年后）行二次手术取出内固定物，二次手术费用约需一万元；4、不适随诊。
庭审中，梁新宾提交一组医疗费票据，用以证明其因此次交通事故支出医疗费33647.44元。公交公司对票据的真实性不持异议，但不认可梁新宾系事故伤者。保险公司同意公交公司的质证意见，同时表示上述费用中包含了复印费18.40元、自行外购药品费23.30元，以及票据上未加盖医院公章的挂号费1.50元，对这些费用不予认可。徐文超对医疗费票据不持异议。
关于护理费，梁新宾提交案外人何丙巧与北京中通北强快递服务有限公司签订的《劳动合同书》、工资单以及该公司出具的《证明》，用以证明其配偶为护理梁新宾，遭受了一定的误工损失。《证明》载明何丙巧于2009年8月1日起在该单位工作，现任主管职务，月工资3000元，2013年11月20日因其未婚夫梁新宾发生交通事故受伤，为护理梁新宾，向该单位请假120天，请假期间该单位未发放工资。关于误工费，梁新宾提交其与北京中通北强快递服务有限公司签订的《劳动合同书》、工资单以及该公司出具的《证明》，用以证明其因此次交通事故遭受了误工损失。《证明》载明梁新宾于2010年10月7日起在该单位工作，现任业务主管职务，月工资3500元，2013年11月20日因发生交通事故受伤，向该单位请假150日，请假期间该单位未发放工资。针对此组证据，公交公司均不予认可，徐文超均不持异议。保险公司表示此组证据的真实性无法确认，且《证明》载明的请假天数与医嘱不能对应。
梁新宾提交北京通达首诚司法鉴定所于2014年4月1日出具的《法医临床鉴定意见书》，用以证明其伤情符合十级伤残，赔偿指数为10%；提交发票，用以证明其支出鉴定费2200元。公交公司对此组证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。保险公司对此组证据的真实性不持异议。徐文超对此组证据认可。
梁新宾提交：1、兖州市颜店镇袁三村村民委员会出具的《证明》，载明梁在清与张芹荣系夫妻关系，早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生育3个子（女），主要由梁新宾抚养。自梁新宾发生交通事故后，二人无其他经济来源，生活非常贫困。2、兖州市颜店镇袁三村村民委员会、兖州市公安局颜店派出所共同出具的《证明》，载明梁在清（身份证号×××）与张芹荣（37082219631007552X）系夫妻关系，育有3个子女，分别为梁燕、梁帅、梁新宾。该夫妻年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。公交公司对此组证据均不认可。保险公司对第一份证明不认可，并表示据此不能认定梁新宾父母没有劳动能力，对第二份证明的真实性不持异议。徐文超对此组证据均不持异议。
经询，梁新宾表示其父母为农民，现已无法从事农业生产活动。梁新宾表示，根据相关鉴定标准，其误工期应为120天、营养期应为90天、护理期应为60天。保险公司表示医嘱载明的误工期仅为住院期间和出院后一个月，可以考虑误工期最长为120天。
以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、病历材料、诊断证明书、《证明》、鉴定报告、票据及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，梁新宾因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，公交公司所述的对责任认定不认可，以及梁新宾并非此次事故伤者的抗辩，均没有依据，本院不予采纳。经交通管理部门认定，朱利利与徐文超负此次事故同等责任，朱利利事发时系在履行职务行为，故针对梁新宾的诉讼请求，公交公司与徐文超应当各承担50%的赔偿责任，保险公司的保险责任本院将依据相关规定核算。梁新宾自愿放弃，不向徐文超主张权利，本院不持异议。
梁新宾主张的医疗费、住院伙食补助费有证据佐证，本院予以支持，对于医疗费中的复印费、外购药品费，本院将予以扣除。其主张的二次手术费尚未实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后另行主张。梁新宾主张的营养费缺乏相关证据，但考虑到其伤情较重，因此次事故势必产生一定的营养费用支出，故对于其此项请求，本院将酌情予以判处。梁新宾主张的交通费缺乏证据，但考虑到其因此次事故受伤就医势必产生一定的交通费用支出，故对其此项请求，本院亦将酌情予以判处。
关于护理费，梁新宾主张的期间过长，本院将结合医嘱确定合理的护理期间。关于护理人员的误工损失，本院将参照其提交的《劳动合同》及《证明》予以确定。关于误工费，现有证据可以证明梁新宾在事发后持续误工，故本院将确定误工期至定残前一日，误工费的计算标准本院将参照其提交的《劳动合同》及《证明》予以确定。
虽梁新宾的户籍性质为农业户口，但考虑到其已提交劳动合同，可以证明其在北京有稳定工作，其收入来源于北京。故对其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于被扶养人生活费，根据梁新宾提交的两份《证明》，可以认定其父母梁在清、张芹荣已丧失劳动能力，无其他经济来源，需要子女赡养。故对其此项请求，本院予以支持。
梁新宾主张的鉴定费属于查明案件事实所必须支出的费用，但不属于保险公司的保险责任范围，本院将判决由公交公司负担。梁新宾主张的精神损害抚慰金过高，本院将酌情予以判处。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告梁新宾医疗费二万零九百五十二元八角七分、住院伙食补助费七百元、营养费一千元、护理费四千四百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、被扶养人生活费一万八千零七十元六角七分、误工费一万一千零八十五元三角三分、交通费二百元、精神损害抚慰金二千五百元。
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告梁新宾鉴定费一千一百元。
三、驳回原告梁新宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由原告梁新宾负担694元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担1500元（于本判决生效后七日内给付原告梁新宾）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨东亮