wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第24-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳州分行。
代表人林辉，行长。
委托代理人林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被执行人漳州市长富贸易有限公司。
法定代表人卢长青，总经理。
被执行人卢长青，男，1961年12月22日出生，汉族。
被执行人周丽聪，女，1962年4月1日出生，汉族。系卢长青的配偶。
被执行人福建省大自然农资有限公司。
法定代表人周进军，总经理。
被执行人周进军，男，1971年11月13日出生，汉族。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司漳州分行与漳州市长富贸易有限公司、卢长青、周丽聪、福建省大自然农资有限公司、周进军金融借款合同纠纷［（2013）漳民初字第68号］一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳州分行申请延期执行，依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第一项的规定，裁定如下：
中止（2013）漳民初字第68号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年七月十五日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿民初字第277号
原告：谯XX，男，1975年5月9日出生，土家族，务农。
被告：王XX，女，1969年6月12日出生，土家族，务农。
原告谯XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谯XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年农历1月15日举行婚礼，1994年生育长女谯XX，1996年生育次女谯XX，1998年生育男孩谯XX。因原、被告性格不和，被告怀疑原告有外遇和原告大吵大闹。另外被告常为家庭锁事也找原告吵闹，已延续四年，原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告的共同财产有：位于谯家镇下街的一栋四屋房屋合计480平方米；位于谯家镇街后面一栋三间平房面积为220平方米，只要被告同意离婚，原告愿意判给被告。原、被告无债权、债务分割。
综上所述，原、被告农历1993年1月15日举行婚礼举办酒席后于次年生育女孩谯XX，符合结婚实质条件，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款：“一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质案件的，按事实婚姻处理”的规定，根据原告提供的户口簿婚生女谯XX的出生年月日为1994年3月算上被告怀孕时间，原、被告完全已经符合上述司法解释的决定，属于事实婚姻。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子谯XX归原告抚养，婚生女谯XX（次女）由被告抚养；三、位于谯家镇街上的两幢房屋和其家具电器以及生活用品归被告所有。原告在举证期内提供的证据有：
原告的身份证明以及原告和被告及其长女谯XX、次女谯XX、男孩谯XX的常住人口登记卡，拟证明其身份佐证。
被告未答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经谯XX介绍相识恋爱，于1993年2月6日（农历1月15日）未办理结婚登记手续举行“婚礼”同居生活，1994年3月生育长女谯XX，1996年5月生育次女谯XX，1998年2月生育男孩谯XX。原、被告由于性格不和，为家庭琐事吵闹。原告诉来本院请求与被告离婚。原、被告的共同财产有：位于谯家镇下街一幢四层房屋共计480平方米，位于谯家镇街后面一栋三间平房面积为220平方米。
另查明：原告于1975年5月9日出生，被告于1969年6月12日出生。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续于1993年2月6日（农历1月15日）举行“婚礼”同居生活，原告出生于1975年5月9日，原告在与被告同居时，年龄未满18周岁，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第六条规定的法定结婚年龄。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的按事实婚姻处理的规定”，原告不符合结婚实质要件，故原、被告的婚姻关系不属于事实婚姻，属同居关系。故对原告向本院提起离婚诉讼，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条和最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第139条规定，裁定如下：
驳回原告谯XX的起诉。
案件受理费2500元，退还原告谯XX。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 森
二〇一四年三月二十五日
代书记员 侯春刚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1766号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告赵银华，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵银华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第144号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人文某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年2月17日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人文某犯聚众斗殴罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院经审查于同年5月20日受理立案，依法适用简易程序，组成由审判员刘兆斌担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员刘刊瑜参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月初，同案人周桂初（已判决）因赌博向陈明（已判决）借债而发生纠纷，周桂初的朋友盛回（已判决）便邀集“跳跳”、“卖明桶”（在逃）等人在桃江县桃花江镇体育馆附近持杀猪刀将陈明砍伤。2012年1月9日下午，陈明得知周桂初驾车来桃江，遂伙同文隐士（已判决）和“嘉伢咀”（在逃）等人在桃益公路桃江驾校附近拦住喝完喜酒回益阳的周桂初的车，“嘉伢咀”持一根伸缩棍将被告人周桂初驾驶的车前挡风玻璃砸烂。
事后，周桂初与陈明互不服气，各自邀集人手准备斗殴。周桂初邀集了盛回、ＸＸ宏（已判决）、陈敏（已判决）、陈赞（已判决）、姚建文（已判决）及“易老倌”、“卖明桶”（两人均在逃）等人，并准备了管刹。ＸＸ宏将姚建文非法持有的一支自制猎枪放在了周桂初的车上备用。
陈明邀集了被告人文某和文隐士、曾华进（已判决）、文桂贤（已判决）及陈楚（已判决）、“嘉伢咀”、文智、苏结明、文建（四人均在逃）、徐政（另案处理）等人，并准备了管刹。
当晚22时许，周桂初与陈明双方数人在桃江县桃花江镇佳鑫宾馆门前持管刹斗殴，致姚建文面部、右手及左膝被砍伤，经鉴定，姚建文的伤势已构成轻伤；致周桂初的马自达轿车毁损，经鉴定该车损失价值人民币13460元。
案发后，被告人文某于2014年2月17日在益阳火车站被长沙铁路公安处益阳车站派出所民警抓获归案，于同日被桃江县公安局民警押回归案。
上述事实，被告人文某在审理过程中无异议，并有书证：被告人文某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，桃江县公安局桃花江派出所出具的抓获情况说明，本院（2012）桃刑初字第308号刑事判决书；证人文某龙、龚某圣的证言；同案人陈明、文隐士、文桂贤、盛回、姚建文的供述和辩解，被告人文某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某受他人的邀集，参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。桃江县人民检察院对被告人文某犯聚众斗殴罪的指控成立，应追究其相应的刑事责任。被告人文某参与持械聚众斗殴，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人文某起了次要作用，系从犯，依法应当比照主犯减轻处罚。案发后，被告人文某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人文某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人文某的刑期自2014年2月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兆斌
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 刘刊瑜
二〇一四年六月五日
书 记 员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新埠民初字第27号
原告：廖小兵。
被告：邬超华。
原告廖小兵诉被告邬超华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵昀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小兵到庭参加了诉讼，被告邬超华经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告廖小兵诉称，被告邬超华以急需用钱为由分别于2011年1月5日、2011年6月5日向原告廖小兵各借款20000元，并分别出具了一份借条、一份欠条，被告借原告款共计40000元人民币。现原告急需用钱向被告催讨，但被告拒绝归还。为了保护其合法权益，原告故诉至我院。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下三组证据：
1、原告廖小兵的身份证。证明目的：原告的主体资格。
2、被告邬超华的户籍证明。证明目的：被告的主体资格。
3、被告邬超华向原告廖小兵出具的借条、欠条各一张。证明目的：2011年1月5日被告向原告借款20000元、2011年6月5日被告又向原告借款20000元，共计40000元人民币的事实。
被告邬超华经合法传唤未到庭，也未提供任何证据。
因被告邬超华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为应视为去放弃对自己民事诉讼权利的主张，故对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
经审理查明：2011年1月5日、2011年6月5日，被告邬超华以急需用钱为由向原告廖小兵各借款20000元，并分别出具了一份借条、一份欠条，共计借款40000元人民币。现原告向被告要求归还借款，但被告拒绝归还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邬超华在原告廖小兵处借款，并向原告廖小兵出具借条及欠条，原、被告之间便构成了债权债务关系，依法成立的债权债务关系受法律保护。被告邬超华向原告廖小兵借款后，一直没有履行还款义务，故原告廖小兵起诉要求被告邬超华归还欠款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告邬超华在本判决生效后三日内向原告廖小兵偿还借款人民币40000元整。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告邬超华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵 昀
二〇一四年三月十八日
书记员 刘疏篱
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2840号
原告王某某，女，1969年7月出生，住滕州市。
被告韩某某，男，1970年5月出生，住滕州市。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年七月七日
书记员 黄 霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0339号
原告张作文，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住所地承德市。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张文红，公司经理。
委托代理人刘春雷，公司员工。
原告张作文与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作文、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作文诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆、三者车、路产受损、乘车人受伤。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金256093元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告阳光财险唐山支公司辩称：对原告在被告处投保交强险及商业险且在保险期间发生保险事故的事实无异议，就原告的损失同意在保险限额内承担赔偿责任，原告应就损失提交相关证据支持；鉴定费、诉讼费等损失不予赔偿。
经审理查明：2012年7月8日，原告张作文为车架号×××的车辆与被告阳光财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额1万元。同日原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险责任限额149万元，第三者责任保险责任限额50万元，车辆损失险及三者险均投保不计免赔险。被保险人为张作文，保险期间自2012年7月9日零时起至2013年7月8日二十四时止。
原告提供的行驶证载明号牌号码冀H596**，车辆识别代号×××。
2013年2月19日，王海宾驾驶冀H596**路虎牌小型越野客车沿长深高速公路（承唐段）深圳（唐山）方向行驶至867公里300米处，遇情况采取措施不当与前方同在中间车道行驶的由机动车驾驶员张连海驾驶的冀BGW8**号桑塔纳牌小型轿车尾随相撞，造成冀BGW8**驾驶员张连海轻微受伤、乘车人郭素娟轻微受伤、二车不同程度损坏、路产受损。经河北省高速交警总承德支队鹰手营子大队认定，王海宾负此次事故的全部责任，张连海无责任。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告张作文主张此次事故给原告造成损失256093元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、河北宝信通保险公估有限公司于2013年2月20日出具的冀BGW8**公估报告书，定损金额19500元；
2、遵化市京诚医院于2013年2月21日出具的门诊收费收据，金额180元，于2013年2月25日出具的关于张连海及郭素娟诊断证明书；
3、河北承德承唐高速公路管理处于2013年2月25日出具的公路赔（补）偿决定书及收据，张作文赔偿公路路损500元整；
4、张连海于2013年3月3日出具的收条及身份证复印件，收到张作文给付的医疗费、门诊费、公估费、救援费、车损费3万元；
5、兴隆县天宇专业装卸救援服务队于2013年3月4日出具的装卸救援费发票，金额8000元；
6、唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司于2013年5月29日出具的冀H596**维修费发票及维修清单，金额共计202134元；
7、承德市双滦区人民医院于2013年7月13日出具的诊断证明书及2013年9月9日出具的用药明细，金额63.88元；
8、承德市职工医疗保险医院门诊结算收据六张，时间从2013年7月13日至2013年9月9日，金额共计1389.76元；
9、河北宝信通保险公估有限公司于2013年8月2日出具的冀H596**公估报告书，定损金额201900元；
10、河北宝信通保险公估有限公司于2013年8月19日出具的公估费发票两张，冀H596**公估费14133元，冀BGW8**公估费1560元。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称原告提交的两份公估报告书均系单方委托，鉴定程序违法，应当重新鉴定；施救费过高，不符合客观事实；评估费不属于保险理赔范围；医疗费票据中包含用药清单，不属于报销凭证，对金额不予认可；医疗费应当扣除非医保用药。
本院认为：原告张作文与被告阳光财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中认定的数额过高，因该公估报告书系有资质的公估机构和公估人员所出具，且被告未能提供足以反驳该公估报告书的证据，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
被告主张施救费过高，因原告实际开支并提交了施救费发票，而被告未能提供证据反驳原告，故被告的该主张，理据不足，本院亦不予采信。
关于三者车司机及乘车人受伤，花费医药费共计1633.64元，原告已提供医疗费发票予以证实，原告要求被告予以赔付，理据充分，本院予以支持。
三者车虽无责，仍应在交强险无责任财产损失项下赔偿100元。
综上，被告阳光财险唐山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在医疗费用赔偿项下赔偿1633.64元；在车辆损失险项下赔偿223933元（车损201900元＋鉴定费14133元＋施救费8000元-三者无责交强险100元）；在第三者责任保险限额内赔偿19560元（车辆损失19500元＋鉴定费1560元＋路产损失500元-交强险2000元），共计247126.64元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张作文保险赔偿金247126.64元；
二、驳回原告张作文的其他诉讼请求。
本案案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年一月九日
书 记 员 郝泾经
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3116号
申请执行人幺树俊。
被执行人胡兆刚。
本院在执行申请执行人幺树俊与被执行人胡兆刚建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2798号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月十四日
书记员 贾立冬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00063号
原告：徐长安，男，1955年6月24日出生，汉族，退休人员。
委托代理人：马世魁，西安市法律援助中心公职律师。
被告：尹秋彬，男，1955年9月9日出生，汉族，陕西省艺术学校门卫。
被告：陕西省艺术学校，住所地西安市文艺南路111号。
法定代表人：张浩，校长。
委托代理人：谢云刚，男，该校保卫科科长。
原告徐长安诉被告尹秋彬、陕西省艺术学校健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长安诉称，2013年11月6日上午，原告在单位上班期间，因工作原因，被尹秋彬打伤，后陕西省艺术学校以尹秋彬11月4日辞职，学校无法处理，向公安机关报案。长安路派出所作出行政处罚决定，对尹秋彬进行拘留。原告被打伤后到解放军323医院、红十字会医院就诊，花去医疗费786元。因原告工作期间在艺校被打伤，学校应承担相应责任。故诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费786元、营养费1000元并承担本案诉讼费。
被告尹秋彬辩称，其与原告曾系陕西省艺术学校门卫，工作期间发生过小矛盾。2013年11月4日，其向学校提出辞职。11月6日，原告因被告的外甥在学校停车发生纠纷。事发当天，被告在门房闲聊，原告进来，双方闹矛盾后动手打架，后派出所介入处理。因为被告没钱，派出所对其作出行政拘留三日处罚。原告起诉主张的费用过高不合理，事发时被告刚做过大手术，不至于把原告打得太严重。故不同意原告的诉讼请求。
被告陕西省艺术学校辩称，原、被告发生打架事件后，学校分别批评了双方，事发时原告不在工作岗位，学校无责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，徐长安与尹秋彬原均系在陕西省艺术学校做门卫工作。2013年11月4日，尹秋彬向学校提出辞职。2013年11月6日，徐长安进入陕西省艺术学校时，尹秋彬就其外甥在学校内停车一事质问徐长安，二人言语不和发生矛盾，进而动手打架，尹秋彬用拖把棍及拳头殴打徐长安。后徐长安去解放军第三二三医院就诊，诊断为闭合性颅脑伤，花去医疗费430元；回家后徐长安觉得腰痛，又前往西安市红会医院就诊，诊断为腰部软损及腰锥管狭窄，花去挂号费、检查费及药费等医疗费用合计356元。2013年12月1日，徐长安被学校辞退，正式离职。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及病历、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告尹秋彬将原告打伤，侵害了原告的健康权，应承担相应的侵权责任。原告主张医疗费786元，理由正当，应予支持。原告另主张营养费1000元，因原告并未住院治疗，亦未构成伤残，且无加强营养之医嘱，故对营养费一项，不予支持。徐长安被打伤时并非是在执行工作任务，对其损失其雇主单位陕西省艺术学校不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告尹秋彬于本判决生效之日起三日内，赔偿原告徐长安医疗费786元。
二、驳回原告徐长安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告尹秋彬负担（此款原告已预交，被告在给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一四年三月十七日
书记员 刘鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00063号
原告：徐长安，男。
委托代理人：马世魁，西安市法律援助中心公职律师。
被告：尹秋彬，男。
被告：陕西省艺术学校。
法定代表人：张浩，校长。
委托代理人：谢云刚，男，该校保卫科科长。
原告徐长安诉被告尹秋彬、陕西省艺术学校健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长安诉称，2013年11月6日上午，原告在单位上班期间，因工作原因，被尹秋彬打伤，后陕西省艺术学校以尹秋彬11月4日辞职，学校无法处理，向公安机关报案。长安路派出所作出行政处罚决定，对尹秋彬进行拘留。原告被打伤后到解放军323医院、红十字会医院就诊，花去医疗费786元。因原告工作期间在艺校被打伤，学校应承担相应责任。故诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费786元、营养费1000元并承担本案诉讼费。
被告尹秋彬辩称，其与原告曾系陕西省艺术学校门卫，工作期间发生过小矛盾。2013年11月4日，其向学校提出辞职。11月6日，原告因被告的外甥在学校停车发生纠纷。事发当天，被告在门房闲聊，原告进来，双方闹矛盾后动手打架，后派出所介入处理。因为被告没钱，派出所对其作出行政拘留三日处罚。原告起诉主张的费用过高不合理，事发时被告刚做过大手术，不至于把原告打得太严重。故不同意原告的诉讼请求。
被告陕西省艺术学校辩称，原、被告发生打架事件后，学校分别批评了双方，事发时原告不在工作岗位，学校无责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，徐长安与尹秋彬原均系在陕西省艺术学校做门卫工作。2013年11月4日，尹秋彬向学校提出辞职。2013年11月6日，徐长安进入陕西省艺术学校时，尹秋彬就其外甥在学校内停车一事质问徐长安，二人言语不和发生矛盾，进而动手打架，尹秋彬用拖把棍及拳头殴打徐长安。后徐长安去解放军第三二三医院就诊，诊断为闭合性颅脑伤，花去医疗费430元；回家后徐长安觉得腰痛，又前往西安市红会医院就诊，诊断为腰部软损及腰锥管狭窄，花去挂号费、检查费及药费等医疗费用合计356元。2013年12月1日，徐长安被学校辞退，正式离职。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及病历、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告尹秋彬将原告打伤，侵害了原告的健康权，应承担相应的侵权责任。原告主张医疗费786元，理由正当，应予支持。原告另主张营养费1000元，因原告并未住院治疗，亦未构成伤残，且无加强营养之医嘱，故对营养费一项，不予支持。徐长安被打伤时并非是在执行工作任务，对其损失其雇主单位陕西省艺术学校不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告尹秋彬于本判决生效之日起三日内，赔偿原告徐长安医疗费786元。
二、驳回原告徐长安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告尹秋彬负担（此款原告已预交，被告在给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一四年三月十七日
书记员 刘鑫
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第01332号
原告吴云春，男，贵州省县余庆县人。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告李军，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告吴云春诉被告李军农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴云春于2015年10月12日以与被告李军已达成和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴云春在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴云春撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告吴云春承担。
审判员 黄胜勇
二〇一五年十月十二日
书记员 艾达琴
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第375号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人廖某某。
被告人李某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人廖某某、李某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人廖某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2014年7月25日20时许，被告人廖某某、李某某经共谋后，在成都市温江区商业街1号商铺门口，盗走失主卢某某停放于此的1辆红色“创美”牌电动车。经鉴定：被盗“创美”牌电动自行车价值人民币2888元。
2、次日19时许，被告人廖某某、李某某经共谋后，又在该区迎晖路79号“鑫鑫灯饰城”门口，将失主冯某某停放于此的1辆“安尔达”牌电动车盗走。经鉴定，被盗“安尔达”牌电动自行车价值人民币1989元。
同年8月10日，被告人廖某某、李某某欲再次盗窃时因形迹可疑被民警挡获，被告人李某某主动交代了上述事实。
被告人廖某某、李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，检查笔录及检查照片，指认现场笔录及指认照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，被害人冯某某、卢某某的陈述，被盗电动车价格鉴定意见书，被告人廖某某、李某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人李某某因形迹可疑被挡获后，主动交代尚未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人廖某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人廖某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，鉴于被告人廖某某、李某某在共同犯罪中所起作用相当，故本案不予区分主从，应按照二被告人在共同犯罪中所起作用及各自的量刑情节处以相应的刑罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年3月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人廖某某、李某某退赔违法所得财物；扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第661号
原告李寿平，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告王科进，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在审理原告李寿平诉被告王科进不当得利纠纷一案中，原告李寿平于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李寿平撤回起诉。
本案受理费18300元，由原告李寿平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年四月三十日
书�记员陈洪宁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第41号
原告李廷保，男，汉族，居民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马海云，男，回族，职工。
原告李廷保与被告马海云劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由本院审判员周明珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷保及其委托代理人王贵明、被告马海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷保诉称，2014年11月份，原告等数名工人到大通县塔尔镇某某村修建被告马海云家的房屋，原告在被告马海云家工地施工19天，工资总计3040元。因天气越来越冷，被告马海云要求原告等人停止施工。停工之后，原告等人向被告索要劳务工资时，被告以未完成房屋修建为由，拒付原告等人的劳务工资，致纠纷产生，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务工资3040元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、李英林提交的考勤工资表复印件2张，拟证明原告李廷保为修建被告马海云的房屋提供劳务19天，工资总计3040元的事实；
3、设计图复印件1份，拟证明原告等14名民工按照被告马海云的要求修建房屋的事实。
被告辩称，我将修建房屋的工程承包给了李英林，原告我没有见过，不认识，没有向原告等人承诺给付工资的事实，原告应该向李英林要工资。
2014年11月9日，我与李英林口头约定，由李英林承包我的二层楼房进行修建，并且我将李英林带至建房场地实地查看后，李英林承诺能在20天左右完成工程主体。因此双方口头约定，由我提供所有建材，李英林负责房屋的修建，修建完毕后，我按照建成后的实地测量工程面积，按照每平方米290元支付李英林承包的劳务费。此价格包括粉刷、铺地砖、墙砖直至清扫场地完毕。
11月12日，李英林带领其他各原告进驻工地，我先行向李英林支付了18000元劳务费，并且及时提供了施工材料以便各原告及时进行施工。但开始施工时，我发现他们的施工技术、施工速度都不尽如意，完全不能保证按时、保质的完成施工任务，由于工程进度的缓慢，加之天气日益寒冷，已经不适于继续施工，因此经过商议决定，先暂停施工，等开春天气暖和后再进行施工。但12月3日，李英林带着部分原告来我打工的单位，要求我支付劳务工资，给我的工作、生活以及名誉造成了严重的影响。
综上，我认为我与李英林之间虽然没有书面协议，但实际上，双方之间口头达成的是一份承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的加工承揽合同。因此按照惯例以及交易习惯我只能按照部分交付，现本案中我已经交付了18000元劳务费，并且按照约定提供了材料，然各原告及李英林因施工技术、施工进度的原因无法按照约定时间、约定质量完成施工任务，让我的房屋至今无法入住，因此我不支付各原告的劳务工资，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
房屋修建情况照片复印件10页，拟证明房屋修建的进度、质量等事实。
经审理查明，2014年11月份，原告等数名工人到大通县塔尔镇下半沟村被告马海云家修建房屋。2014年12月初，因天气寒冷，被告马海云要求原告等人停止施工。停工之后，原告等人向被告索要劳务工资时，被告称其与李英林之间口头协议，将房屋修建工程承包给了李英林，与李英林之间形成承揽合同关系，并已向李英林预付了18000元劳务费，并且按照约定提供了建筑材料，原告李廷保为李英林所雇佣，应向李英林主张劳务工资，遂拒付工资，致纠纷产生。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务工资3040元并承担本案诉讼费。
以上事实由原告提交的身份证复印件、李英林提供的考勤工资表复印件2张、房屋建筑设计图复印件1份，被告提交的施工照片及双方当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告李廷保与被告马海云之间是否形成劳务合同关系，被告马海云是否有义务支付原告的劳务工资。针对此争议焦点，本院评述如下：根据民事诉讼证据规定第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，应由原告李廷保举证证明与被告马海云之间成立劳务合同关系，依据庭审中原告提交的证据和当庭陈述，施工之初，原告与李英林就日工资数额进行了约定，且原告每日的考勤都是由李英林进行记录，每日所干的劳务均由李英林安排，由此，本院认定，依据合同法关于合同订立的一般规定，原告无证据证明与被告马海云订立了劳务合同，对拖欠的劳务工资，原告不应向被告马海云主张。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，的规定，判决如下：
驳回原告李廷保的诉讼请求。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告李廷保负担，二十五元退还原告李廷保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周明珍
二〇一五年三月二十五日
书记员 马彦莉
附法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5691号
原告杨恩莲。
被告李全刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址，天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人卢文胜，公司总经理。
委托代理人郝巧玲，该公司职员。
原告杨恩莲与被告李全刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩莲、被告李全刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨恩莲诉称，2015年4月5日10时30许，被告李全刚驾驶津N×××××号小客车沿静双公路由北向南行驶至静海县静双公路时，撞上对行左转弯即将驶上路口温殿洪驾驶的电动三轮车，至双方车损，温殿洪乘车人杨恩莲、温柔受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交通警察支队城区大队认定，温殿洪负事故的次要责任，李全刚负事故的主要责任，杨恩莲、温柔不负事故责任。故原告杨恩莲诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费7370.78元、误工费2227.92元、住院伙食补助费1000元、护理费5569.80元、营养费4500元、鉴定费1100元、交通费1500元、施救费330元。以上损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告李全刚承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险300000元并投保不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在强制保险剩余限额内赔偿原告合理合法损失。不足部分在商业三者责任险限额内按责任比例承担。原告超过退休年龄不同意赔偿误工费。营养费标准过高，同意按照25元／天赔偿。交通费票据不能证明与本案的关联性，请法院酌定，不承担鉴定费、诉讼费。医疗费应扣除没有公章的挂号费6元，扣除非指定医院115.29元，扣除非医保及自付比例部分。施救费同意赔偿100元。
被告李全刚辩称，对事故事实和责任认定没有异议，请法院依法判决。事故后为原告垫付医疗费8116元和330元事故施救费。
经审理查明，2015年4月5日10时30许，被告李全刚驾驶津N×××××号小客车沿静双公路由北向南行驶至静海县静双公路时，撞上对行左转弯即将驶上路口温殿洪驾驶的电动三轮车，至双方车损，温殿洪乘车人杨恩莲、温柔受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交通警察支队城区大队认定，温殿洪负事故的次要责任，李全刚负事故的主要责任，杨恩莲、温柔不负事故责任。事故后原告杨恩莲在天津市静海县医院住院治疗10天，共计支付医疗费7370.78元，原告杨恩莲的营养期、护理期经天津市明正司法鉴定中心鉴定为，营养期90天，护理期60天，支付鉴定费1100元。
另查，被告李全刚驾驶的事故车辆为其所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保强制保险和商业第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后被告李全刚为原告垫付医疗费8116元、施救费330元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告李全刚在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险和第三者责任商业保险300000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担80%赔偿责任。原告杨恩莲主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、施救费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告杨恩莲的年龄不符合赔偿误工费的条件，故其主张的误工费，本院不予支持。根据原告杨恩莲伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告杨恩莲住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。综上，原告杨恩莲的损失为，医疗费7370.78元、住院伙食补助费1000元（每天100元×10天）、护理费5569.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×60天）、营养费2700元（每天30元×90天）、鉴定费1100元、交通费500元、施救费330元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。因原告的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担，故被告李全刚不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告杨恩莲医疗费5510.30元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费5569.80元、交通费500元、施救费330元，合计15710.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨恩莲医疗费1860.48元、鉴定费1100元，合计2960.48元的80%，即2368.38元。
三、原告杨恩莲退还被告李全刚垫付医疗费8116元、施救费330元，合计8446元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李全刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十二月一日
书记员 方崇颐
湖南省耒阳市人民法院
通 知 书
（2017）湘0481执93号
袁林、蒋丛亮、蒋加香、肖金秀：
申请执行人袁林与蒋丛亮、蒋加香、肖金秀婚约财产纠纷一案，本院已根据申请，依据本院(2016)湘0481民初1535号民事判决书，于2017年2月15日执行和解。
特此通知
二〇一七年二月一十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00317号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。曾因犯强奸罪，于2002年9月2日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年，2005年9月27日刑满释放。因本案于2014年6月2日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人张某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年4月15日下午5时许，被告人张某驾驶轿车在本市东湖生态旅游风景区龚家岭裕锦花园小区，因行车避让与何某乙发生口角，被告人张某遂对何某乙进行殴打，致其受伤。经法医鉴定：被害人何某乙主要损伤为肋骨三处多发骨折及椎骨横某
2014年6月2日，被告人张某被公安机关抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1、抓获经过；2、被害人的报案材料及陈某甲3、证人证言；4、法医鉴定意见书；5、辨认笔录；6、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的事实和罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月15日17时许，在武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭裕锦花园小区路口，因行车避让问题，被告人张某驾车紧追被害人何某乙驾驶的车辆，后在小区物业旁路口追上并骂了对方，双方发生了口角，被告人张某遂用拳对被害人何某乙进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人何某乙主要损伤为肋骨三处多发骨折及椎骨横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2014年6月2日，被告人张某被公安机关抓获归案。
在公安机关侦查期间，被告人张某亲属代为和被害人何某乙达成调解协议，由被告人张某亲属代为赔偿被害人何某乙各项经济损失共计人民币2万元，被害人何某乙对其予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、到案、破案经过，证明：2014年6月2日，被告人张某被公安机关抓获。
2、被害人何某乙的报案材料及陈某乙证实：2014年4月15日17时30分许，我开车回到武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭裕锦花园小区门口时，听到车后有喇叭声，我通过后视镜看到车后有一辆黑色天籁小轿车，这时开天籁轿车的司机就不停大骂，我听到后，就对他说怎么这么没有素质，然后我就开车离开了。当我将车开到该小区物业公司后面的一条马路上，又遇到刚才那个开天籁的司机，该司机就将我的车拦停骂我，我将车停下下车准备与该司机理论时，他就骂我，然后用右手抓我的头发，对我拳打脚踢，边打边骂，当时我被打晕了。此时有个小区遛狗的人路过，看到后就将该男子拉开，叫他别打了，拉了一会儿后就将他拉开了，他就看我的车牌号并说不要把事情闹大，我说我报警，他说报警他也不怕，然后就开车离开了，我就报警了。他用拳头打我的头部、左耳朵，用脚踢我的左胸及左腰部。
3、证人何某甲的证言，证实：大概是2014年4月15日16时许，我在小区遛狗，突然听到吵闹声，我就过去了，我看到张某与一个女的在扯皮，他们都没有拿凶器，我将张某拉开，之后张某就离开了，这个女的说张某没素质。
4、辨认笔录，证明：辨认人何某乙经辨认后指出，8号（被告人张某）是在武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭裕锦花园小区内伤害他的人。
5、武平安法（2014）临鉴字第1934号鉴定意见书，证明：被害人何某乙的主要损伤为肋骨三处多发骨折及椎骨横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
6、涉案照片，反映了案发现场的基本情况。
7、调解协议书、收条、谅解书，证明：在侦查期间，被告人张某亲属代为和被害人何某乙达成调解协议，由被告人张某亲属代为赔偿被害人何某乙各项损失共计人民币2万元，被害人何某乙对其予以谅解。
8、（2002）洪刑初字第310号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料，证明：2002年9月2日，被告人张某曾因犯强奸罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年，2005年9月27日刑满释放。
9、被告人身份信息，证明：被告人张某为完全刑事责任年龄人。
10、被告人张某的供述：2014年4月15日17时30分许，我开车经过武汉市东湖生态旅游风景区新武东小区路口时，有一辆天蓝色的车超我的车并甩我的盘子，我就按喇叭示意对方停车，对方是个女的，她没有停车就跑了，我开车去追。一直追到东湖生态旅游风景区龚家岭裕锦花园小区物业路口，我将对方的车子拦下，我就骂了对方几句，对方说我没有素质，我听了很生气，于是就用手打了对方，准备离开时，对方还是说我没素质，我又用拳头打了对方，而后就开车离开了现场。我用拳头打了对方的头部、胸部、腰背部。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人张某的亲属代为赔偿被害人经济损失，并获得谅解，视其有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂武
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜成军
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第192号
原告中冶东方钢能重工（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人侯英杰，经理。
委托代理人谭仲萱，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杨金妹，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省武冈市。身份证号码：×××0529。公司行政专员。
被告陈尧，男，汉族，住湖北省潜江市杨市。身份证号码：×××1379。
委托代理人曾震，广东文证律师事务所律师。
原告中冶东方钢能重工（珠海）有限公司诉被告陈尧劳动合同纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭仲萱、被告的委托代理人曾震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，已经珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决并作出《仲裁裁决书》，该裁决认定事实不清，适用法律错误，损害原告的合法权益。
一、原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告是案外人史刚为完成其承揽的钢结构工程而聘请的施工人员，与原告不存在劳动合同关系。史刚因承揽原告公司的垃圾站钢结构工程，需要大批工人为其进行施工，因此，史刚聘请被告为其工作。又因原告公司的钢结构工程产品体量巨大，不易搬移，因此史刚拖欠被告等20余人的薪资，史刚与其聘请的员工发生纠纷，原告在当地政府的协调下，在史刚等未能完成承揽工程的情况下，以支付加工费的形式，在当地政府的监督下，史刚支付了18人（其中被告与另一工人之前已经结算了工资）的工资。虽然原告代为支付了工资，但并不表明原被告之间存在劳动合同关系，这一点在《人民调解协议书》中有明确的阐述。虽然中没有被告的签名，但那时因为被告在调解之前，已经结算了工钱离开了。这一点，在《人民调解协议书》第一页中有非常清晰的文字表述且明确记载了。原告诉至本院，请求判令：原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币20584.48元。
原告为其上述请求提供有如下的证据材料：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.人民调解协议书；4.证明。
被告辩称，一、原告起诉的事实是不属实的，原告主张双方不存在劳动关系是与事实不符，原告所提供的证据并不能证明双方不存在劳动关系，根据证据规则原告是用人单位负有举证的责任，因此对本案据有举证不能的后果；二、被告提供有社保缴费清单，里面内容显示原告为被告缴纳社保，这足以证明双方是存在劳动关系；三、仲裁委仲裁我方大致认同，2013年11月份的数额有计错，漏计965.58元；四、我方认为原告在没有事实依据的情况下，还向法院起诉，是故意利用仲裁低成本拖时间，浪费司法资源，请求法院驳回。
被告提交的证据材料有：1.社保缴费记录；2.工资表；3.工资银行流水。
经审理查明，被告陈述称于2013年7月31日入职原告处，任操作工，原告未与被告签订书面劳动合同。被告提交珠海市职工社会保险缴费记录，证明原告以用人单位名义为被告购买了社会保险。被告2013年9月份应发工资为6695.45元，10月份应发工资为7069.54元，11月份应发工资为6919.54元。被告主张2013年11月30日辞职。另查明，被告提交的人民调解协议书（编号：【三灶01】人调201311309-326）中的工资发放表中没有被告名字，也没有被告的签名。
本院认为，原告主张双方不存在劳动关系，对此本院认为，被告向本院提交的珠海市职工社会保险缴费记录可以看出，原告以用人单位的名义为被告缴纳了社会保险，虽然原告主张系代案外人史刚为被告缴纳，但原告并未能提供证据证明其主张，且原告提供的人民调解协议书中的工资发放表中没有被告姓名，也没有被告的签名确认。因此原告的主张无事实依据，本院不予采信。根据社保缴费记录可以确认原告与被告之间存在劳动关系。被告自入职后一个月内，原告未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定，因此原告应依法向被告支付2013年9月1日至2013年11月30日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额，具体金额为：6695.4元＋7069.54元＋6919.54元=20，684.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中冶东方钢能重工（珠海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告中冶东方钢能重工（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年五月二十八日
书记员 王代琤
第-4-页，共4页
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00418号
原告：朱某，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人崔海凤、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：2008年农历正月初六，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，生育一女，取名刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前双方缺乏了解而草率结婚，婚后因家庭琐事经常吵闹致感情不和，且被告多次无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。现请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由刘某甲抚养。
刘某甲辩称：原告陈述不是事实，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2005年，原、被告相识并自由恋爱，2008年2月12日，朱某与刘某甲按农村习俗举行结婚仪式；××××年××月××日生育一女取名刘某乙；××××年××月××日，朱某与刘某甲办理结婚登记手续。审理中，原、被告各自坚持诉、辩意见，致调解不成。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告之间并无原则性矛盾，由于双方未能妥善处理家庭事务及夫妻关系而产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。原告坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一四年二月十二日
书记员 钱 敏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书�2014）怀民一初字第00418号原告：卢胜波，男，汉族。委托代理人：赵尚安，安徽恒物律师事务所律师。被告：袁李龙，男，汉族。原告卢胜波与被告袁李龙民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告卢胜波的委托代理人赵尚安到庭参加诉讼，被告袁李龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢胜波诉称：2013年7月24日、8月1日，被告袁李龙两次向原告卢胜波借款共计人民币40000元，并出具两份借条。该款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告诉请法院判令：一、被告立即偿还原告借款40000元；二、案件受理费由被告承担。袁李龙未提出答辩。经审理查明：2013年7月24日，被告袁李龙因资金周转需要，向原告卢胜波借款20000元。同年8月1日，被告袁李龙又向原告卢胜波借款20000元，以上借款共计40000元。该款经原告卢胜波多次催要，被告袁李龙至今分文未付。以上事实，有被告袁李龙向原告卢胜波出具的两份借条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁李龙向原告卢胜波借款40000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告袁李龙应当及时清偿所欠借款，故对原告卢胜波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁李龙于本判决生效后10日内向原告卢胜波清偿借款40000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告袁李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  曾检红审 判 员  赵立群人民陪审员  方在东二〇一四年七月二十八日书 记 员  江 军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更233号
罪犯姜术学，男，1960年6月7日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）松刑初字第18号刑事附带民事判决，认定姜术学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年1月将姜术学的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜术学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜术学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯姜术学减去有期徒刑1年6个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更233号罪犯姜术学，男，1960年6月7日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）松刑初字第18号刑事附带民事判决，认定姜术学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年1月将姜术学的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜术学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯姜术学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯姜术学减去有期徒刑1年6个月。本判决送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7952号
原告陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许锦灿，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王媛玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许碧玉，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市至尊世家酒店有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：06658665-7。
法定代表人许碧玉，该公司负责人。
原告陈自然诉与被告许锦灿、王媛玉、许碧玉、南安市至尊世家酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告陈自然到庭参加诉讼，被告许锦灿、王媛玉、许碧玉、南安市至尊世家酒店有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈自然诉称，被告一、被告二系夫妻关系。两人在婚姻存续期间，因经商急需资金周转为由向原告借款人民币236300元，双方口头约定每月按3%计算借款利息，并由被告许锦灿出具借条交原告收执。现原告多次催讨，四被告拒绝偿还，其中被告南安市至尊世家酒店有限公司和许碧玉为本案借款中的担保人。为此请求法院判令被告南安市至尊世家酒店有限公司、许碧玉担保承担连带偿还责任，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告一、被告二立即偿还借款人民币236300元并自借款之日起至还款之日止按2%计付月利息；2、判令被告许碧玉对上述债务担保承担连带偿还责任；3、判令被告南安市至尊世家酒店有限公司对上述债务担保承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告许锦灿未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告王媛玉未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告许碧玉未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告南安市至尊世家酒店有限公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告许锦灿、王媛玉于1990年6月6日办理结婚登记手续，于2015年5月14日办理离婚登记手续。被告许锦灿于2015年4月26日原告借款人民币236300元，并出具借条一份交由原告收执。被告南安市至尊世家酒店有限公司、许碧玉共同为上述借款提供保证责任担保，并在借条上的担保人处签名、盖章。借条上记载借款利息为月利率3%，未记载借款期限；同时记载担保方式为连带清偿责任，未记载担保期限、担保范围等。借款后，被告许锦灿至今仍未偿还借款本金及利息，被告南安市至尊世家酒店有限公司、许碧玉也未履行担保责任。原告现诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供其本人的身份证、被告锦灿身份证复印件、被告王媛玉的户籍证明、被告许锦灿、王媛玉结婚、离婚登记材料、被告许碧玉的身份证复印件、被告南安市至尊世家酒店有限公司的内资企业登记基本情况表及营业执照副本复印件、被告许锦灿、南安市至尊世家酒店有限公司、许碧玉出具给原告收执的借条一份以及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的其本人身份证、四被告的主体资格信息与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的1份借条是原件，借条由被告许锦灿、南安市至尊世家酒店有限公司、许碧玉出具，所记载的借款日期、借款数额、借款利息、借款人签名、保证人签名、盖章等内容清楚，而四被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告许锦灿由被告南安市至尊世家酒店有限公司和许碧玉的共同担保下，向原告借款人民币236300元，有其亲笔出具给原告的借条为据，原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告许锦灿偿还借款人民币236300元，合理合法，本院依法予以支持。虽然原、被告双方在借条上约定利息为月利率3%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息的约定已经超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不能支持，现原告自愿请求从借款之日即2015年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，符合法律规定，且对被告许锦灿并无不利，本院予以支持。被告许锦灿和被告王媛玉原系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于两被告没有举证证明本案债务是被告许锦灿的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告许锦灿时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为被告许锦灿、王媛玉的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告王媛玉对被告许锦灿的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告许碧玉、南安市至尊世家酒店有限公司自愿作为被告许锦灿向原告借款的担保人，借条上记载保证责任为连带清偿责任，未记载保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任时，为连带责任保证”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告请求被告许碧玉、南安市至尊世家酒店有限公司对被告许锦灿向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告许碧玉、南安市至尊世家酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告许锦灿追偿。被告许锦灿、王媛玉、许碧玉、南安市至尊世家酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许锦灿、王媛玉应于本判决生效后十日内偿还原告陈自然借款人民币236300元及利息（利息自2015年4月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告许碧玉、南安市至尊世家酒店有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告许锦灿、王媛玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4844元，适用简易程序减半后收取为2422元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢小琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7952号
原告马一×，2011年10月12日。
法定代表人马二×。
被告刘××。
本院在审理原告马一×与被告刘××抚养费纠纷一案中，原告马一×于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马一×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一五年十月十五日
书记员 刘强
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第628号
上诉人（原审原告）原告叶某甲。
上诉人（原审被告）被告董某某。
上诉人叶某甲、董某某因夫妻财产约定纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：原告叶某甲与被告董某某原系夫妻关系，在婚姻存系期间，双方于2011年11月4日由女儿叶某乙执笔就共有的一辆出租车的运营收入及支出签订协议，约定由被告董某某运营该出租车，自2012年1月4日起每个月给付原告叶某甲人民币1500元，车辆运营维护费用平均分摊，在双方婚姻存续期间及该协议约定期间，董某某共支付车辆运营费用人民币3455元，修理费人民币5520元。后被告董某某于2012年3月2日以夫妻感情破裂向法院起诉原告叶某甲离婚，最终经曲靖市中级人民法院终审判决认定，准许董某某与叶某甲离婚，夫妻共同财产出租车归董某某所有，由董某某补给叶某甲人民币185000元，该终审判决书原告叶某甲和被告董某某都于2012年9月4日签收。
现原告叶某甲认为双方已离婚，出租车判给了被告，原告生活受到了重大影响，因此向本院起诉，要求判决被告按照双方所签协议支付22个月的费用即33000元，并自2014年1月4日起继续向原告每月支付1500元。
原审法院审理认为，原告叶某甲与被告董某某所签订的协议应属于婚内共同财产收入及支出的一种财产分配约定，我国现行婚姻法并不排斥夫妻财产约定制，协议内容不违反法律规定；被告董某某所举证据不能证实签订协议时受到胁迫，应当认定协议系其真实意思表示，该协议合法有效。因此原、被告双方在婚姻关系存续期间应该按照约定履行义务及享受权利。但该协议是居于共同财产产生收益的分配，其效力仅限于原、被告双方婚姻关系存系期间，原告叶某甲主张2012年1月4日至2012年9月4日之间的费用予以支持，共计人民币l2000元。在曲靖市中级人民法院终审民事判决书于2012年9月4日送达给双方当事人之时，双方婚姻关系已解除，共同财产已经作出分割，原告叶某甲主张解除婚姻关系后的出租车运营收入分配没有事实依据和法律支撑，不予支持。在双方协议中，原告叶某甲除享有董某某每月支付1500元外，还应承担相应的出租车运营费用，所以应当在董某某向叶某甲支付的费用中扣减原告叶某甲应承担的出租车运营费用一半（即人民币4487.5元）。被告董某某主张原告女儿叶某乙的学习费用要与原告叶某甲分摊的请求，因此项支出没有在双方的协议约定之内，所以该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告董某某于本判决生效之日起l5日内向原告叶某甲支付人民币7512.5元。二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原告叶某甲及被告董某某均不服判，向本院提起上诉。叶某甲上诉请求：1、撤销（2014）富民初字第136号民事判决，依法改判由被上诉人支付上诉人10500元（从2012年1月4日至9月4日每月1500元，计13500元，扣除被上诉人已经支付的3000元）。2、上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，被上诉人应每月支付上诉人1500元。虽然双方约定保险、挂靠费、换车的费用一人一半，共同分担，但被上诉人已支付了上诉人两个月费用且每个月均为1500元。故扣除保险、挂靠费、换车费等费用外，被上诉人每月支付上诉人l500元才符合双方本意。二、车辆在营运中缴纳的保险费、挂靠费等费用由上诉人分担没有法律依据。上诉人与被上诉人离婚后，车辆判归被上诉人所有，但车辆保险仍在有效期内，故上诉人没有义务分担车辆全年保险费。三、协议并未约定车辆修理费由双方共同负担，应由被上诉人自行负担。
董某某上诉请求：1、依法撤销（2014）富民初字第136号民事判决书的第一项。二、改判上诉人支付被上诉人人民币4512.5元。三、上诉案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人应支付被上诉人的费用为4512.5元，一审判决计算为7512.5元错误。上诉人与被上诉人于2011年11月4日签订的协议约定：协议的履行时间是从2012年1月4日开始，由上诉人每月支付被上诉人l500元，支付至2012年9月4日，共计人民币12000元。上诉人已支付了被上诉人两个月的费用3000元，扣减3000元后应是9000元，再用9000元减去被上诉人应承担的出租车运营费用一半，上诉人应当再支付被上诉人4512.5元，而不是7512.5元。因此，一审判决计算费用错误，应予改判。
经二审审理查明，除原判认定的”车辆运营维护费用平均分摊”应为”保险费、挂号费、换车的费用一人一半，共同分担”外，其余基本事实与本案的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人董某某在经营出租车期间已支付叶某甲两个月的营运收入共计人民币3000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对公共所有的财产，有平等的处理权。”上诉人董某某、叶某甲在夫妻关系存续期间，于2011年11月4日就共有的一辆出租车的运营收入、分配、保险费、挂号费、换车费用的分担签订了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议履行。双方当事人已经人民法院判决准予离婚，并对共同财产做了分割，原判确认由董某某支付给叶某甲2011年1月4日至2012年9月4日共计八个月的营运收入12000元是正确的。双方当事人均认可上诉人董某某已支付两个月的出租车运营费用3000元，对此应扣除。而车辆修理费双方在协议中并未做出约定，原判认为应有双方各承担一半不当。综上，上诉人董某某应当支付给叶某甲的费用应为：12000元﹣3000元﹣1727.50元=7272.50元。原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人董某某、叶某甲的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第136号民事判决。
二、由董某某于判决生效之日起l5日内支付叶某甲人民币7272.50元。
三、驳回叶某甲的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 李泽文
审判员 刘爱萍
审判员 刘跃昌
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中民终字第628号 上诉人（原审原告）叶建永，男，汉族，1964年7月8日出生，云南省富源县人，农民，住富源县。 上诉人（原审被告）董仙花，女，汉族，1970年5月9日出生，云南省富源县人，住富源县供销社住宿区。 上诉人叶建永、董仙花因夫妻财产约定纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院确认的本案事实是：原告叶建永与被告董仙花原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方于2011年11月4日由女儿叶祉彤执笔就共有的一辆云Ｄ×××××出租车的运营收入及支出签订协议，约定由被告董仙花运营该出租车，自2012年1月4日起每个月给付原告叶建永人民币1500元，车辆运营维护费用平均分摊，在双方婚姻关系存续期间及该协议约定期间，董仙花共支付车辆运营费用人民币3455元，修理费人民币5520元。后被告董仙花于2012年3月2日以夫妻感情破裂为由向法院起诉原告叶建永离婚，最终经曲靖市中级人民法院终审判决认定，准许董仙花与叶建永离婚，夫妻共同财产车牌号为云Ｄ×××××号出租车归董仙花所有，由董仙花补给叶建永人民币185000元，该终审判决书原告叶建永和被告董仙花都于2012年9月4日签收。 现原告叶建永认为双方已离婚，出租车判给了被告，原告生活受到了重大影响，因此向本院起诉，要求判决被告按照双方所签协议支付22个月的费用即33000元，并自2014年1月4日起继续向原告每月支付1500元。 原审法院审理认为，原告叶建永与被告董仙花所签订的协议应属于婚内共同财产收入及支出的一种财产分配约定，我国现行婚姻法并不排斥夫妻财产约定制，协议内容不违反法律规定；被告董仙花所举证据不能证实签订协议时受到胁迫，应当认定协议系其真实意思表示，该协议合法有效。因此原、被告双方在婚姻关系存续期间应该按照约定履行义务及享受权利。但该协议是居于共同财产产生收益的分配，其效力仅限于原、被告双方婚姻关系存续期间，原告叶建永主张2012年1月4日至2012年9月4日之间的费用予以支持，共计人民币l2000元。在曲靖市中级人民法院终审民事判决书于2012年9月4日送达给双方当事人之时，双方婚姻关系已解除，共同财产已经作出分割，原告叶建永主张解除婚姻关系后的出租车运营收入分配没有事实依据和法律支撑，不予支持。在双方协议中，原告叶建永除享有董仙花每月支付1500元外，还应承担相应的出租车运营费用，所以应当在董仙花向叶建永支付的费用中扣减原告叶建永应承担的出租车运营费用一半(即人民币4487.5元)。被告董仙花主张原告女儿叶祉彤的学习费用要与原告叶建永分摊的请求，因此项支出没有在双方的协议约定之内，所以该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告董仙花于本判决生效之日起l5日内向原告叶建永支付人民币7512.5元。二、驳回原告叶建永的其他诉讼请求。 一审判决宣判后，原告叶建永及被告董仙花均不服判，向本院提起上诉。叶建永上诉请求：1、撤销(2014)富民初字第136号民事判决，依法改判由被上诉人支付上诉人10500元(从2012年1月4日至9月4日每月1500元，计13500元，扣除被上诉人已经支付的3000元)。2、上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一、一审判决认定事实错误，被上诉人应每月支付上诉人1500元。虽然双方约定保险、挂靠费、换车的费用一人一半，共同分担，但被上诉人已支付了上诉人两个月费用且每个月均为1500元。故扣除保险、挂靠费、换车费等费用外，被上诉人每月支付上诉人l500元才符合双方本意。二、车辆在营运中缴纳的保险费、挂靠费等费用由上诉人分担没有法律依据。上诉人与被上诉人离婚后，车辆判归被上诉人所有，但车辆保险仍在有效期内，故上诉人没有义务分担车辆全年保险费。三、协议并未约定车辆修理费由双方共同负担，应由被上诉人自行负担。 董仙花上诉请求：1、依法撤销(2014)富民初字第136号民事判决书的第一项。2、改判上诉人支付被上诉人人民币4512.5元。3、上诉案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人应支付被上诉人的费用为4512.5元，一审判决计算为7512.5元错误。上诉人与被上诉人于2011年11月4日签订的协议约定：协议的履行时间是从2012年1月4日开始，由上诉人每月支付被上诉人l500元，支付至2012年9月4日，共计人民币12000元。上诉人已支付了被上诉人两个月的费用3000元，扣减3000元后应是9000元，再用9000元减去被上诉人应承担的出租车运营费用一半，上诉人应当再支付被上诉人4512.5元，而不是7512.5元。因此，一审判决计算费用错误，应予改判。 经二审审理查明，除原判认定的“车辆运营维护费用平均分摊”应为“保险费、挂号费、换车的费用一人一半，共同分担”外，其余基本事实与本案的事实一致，本院予以确认。 另查明,上诉人董仙花在经营出租车期间已支付叶建永两个月的营运收入共计人民币3000元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对公共所有的财产，有平等的处理权。”上诉人董仙花、叶建永在夫妻关系存续期间，于2011年11月4日就共有的一辆云Ｄ×××××出租车的运营收入、分配、保险费、挂号费、换车费用的分担签订了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议履行。双方当事人已经人民法院判决准予离婚，并对共同财产做了分割，原判确认由董仙花支付给叶建永2011年1月4日至2012年9月4日共计八个月的营运收入12000元是正确的。双方当事人均认可上诉人董仙花已支付两个月的出租车运营费用3000元，对此应扣除。而车辆修理费双方在协议中并未做出约定，原判认为应有双方各承担一半不当。综上，上诉人董仙花应当支付给叶建永的费用应为：12000元﹣3000元﹣1727.50元=7272.50元。原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人董仙花、叶建永的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第136号民事判决。 二、由董仙花于判决生效之日起l5日内支付叶建永人民币7272.50元。 三、驳回叶建永的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费免交。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长  李泽文 审判员  刘爱萍 审判员  刘跃昌 二〇一四年九月二十六日 书记员  朱 丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02300号
原告赵东，男，汉族，1987年3月23日生。
委托代理人许机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
委托代理人左胜，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告李书民，男，汉族，1962年2月19日生。
被告张秋卷，男，汉族，1968年8月2日生。
原告赵东诉被告李书民、张秋卷民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明原告与被告之间的民间借贷纠纷已经在公证部门办理了具有强制执行效力的公证债权文书，因而对原告的起诉本院应不予受理，现在因该案已受理，应驳回起诉。
依据《最高人民法院关于受理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵东的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ＸＸ军
审判员 王 宏
审判员 韩 宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范琳威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00282号
上诉人（原审原告）：金从华承包经营户
代表人：金从华（曾用名金晓华），男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：高书鹏，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市亚父街道前进行政村金庄村村民小组。
负责人：金从龙，组长。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市亚父街道前进村民委员会。
法定代表人：王修龙，主任。
上诉人金从华承包经营户因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：金从华承包经营户二审中向本院递交一份《耕地承包合同书》的复印件，该复印件上加盖有巢湖市亚父街道办事处农业综合服务站的公章，并注明“情况属实，与原件相符”。另，巢湖市亚父街道办事处也出具《证明》证实巢湖市亚父街道办事处农业综合服务站系由原巢湖市亚父街道农村经济服务站更名而来。因上述证据系二审中新提供的证据，原审法院需对上述证据的证明内容予以核实，并据此确定案涉农村土地承包合同的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02065号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月十日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第350号
上诉人（原审起诉人）闫留柱
上诉人闫留柱因不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第20号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，闫留柱起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对闫留柱的起诉，本院不予受理。
上诉人闫留柱不服原审裁定上诉称：一、二运公司合法存在是老城区法院和洛阳市中级人民法院生效判决确认的事实，上诉人向老城区法院出示的2015年5月4日洛阳市工商局档案查询专用章确认二运公司合法存在的企业基本查询单是民事诉讼的法定证据，老城区法院否定上诉人出示的企业基本信息查询单显然是枉法裁判；二、豫政复驳（2014）59-74、165-199号驳回行政复议决定书第2页第11行至18行：本机关认为，《中共洛阳市委洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要》【（2008）2号】是中共洛阳市委和被申请人信访工作党政联席会议研究信访事项形成的纪要，该会议纪要不发生法律效力，不能作为认定其除名、开除和辞退决定，可依据《劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。河南省人民政府是河南省的最高行政机关，老城区法院推翻河南省人民政府认定的上诉人提起劳动争议诉讼的权利显然违法。综上，上诉人提起的劳动争议诉讼既有法律依据也有事实依据，请求依法纠正老城区法院枉法裁判的违法行为，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 郑学礼
审判员 李孟霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜驭宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4003号
罪犯闵海龙，男，1990年2月18日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年11月13日作出(2015)青刑初字第264号刑事判决，认定被告人闵海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闵海龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次，受到警告处罚1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯闵海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵海龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月7日起至2022年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1501号
原告王某某，女。
委托代理人韩鹭、李宏，江西华星律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江荣贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人韩璐、李宏，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍相识，不久便草率结婚，感情基础十分薄弱，婚后双方又因性格不合，经常为生活琐事吵架，现双方因吵架已分居生活，夫妻之间形同陌路，感情彻底破裂，另双方未生育子女，无共同债权、债务。原告认为，其与被告已无法继续维持夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告杨某某辩称，其与被告婚前感情一般，婚后缺乏沟通交流，加上原告家庭责任分担少，所以感情从结婚开始就不好，双方也是陆续分居生活，故被告同意离婚，但要求原告返还给付的聘礼4万元。
根据原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原告是否应当返还被告给付聘礼4万元。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某某为支持其辩称，在本院规定的举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据1、证据2均无异议。
经各方当事人质证，对原告提供的证据1（身份证、常住人口信息）及证据2（结婚证），该两份证据符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年3月5日登记结婚，双方婚前感情一般，婚后交流较少，经常因家庭开支等事发生矛盾，并时常分居生活。另查明，双方未共同生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2015年10月23日，原告以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告经人介绍相识一月左右便登记结婚，婚前了解不够，婚姻基础较差。婚后双方又缺乏沟通交流，不注重感情培养，常因家庭开支等问题发生矛盾，时常分居生活，未能建立起牢固感情。现双方经本院调解和好无效，均同意离婚，可见夫妻感情却已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于被告要求原告返还聘礼4万元的辩称，因原、被告已登记结婚，且共同生活时间比较长，不属于法律规定的应当返还彩礼情形，故对其此辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 江荣贵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周云伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1501号
原告蔡某某，女。
被告熊某某，男。
原告蔡某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江荣贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年8月23日在原余家乡民政局登记结婚，1996年4月21日生育女儿熊某一，2003年5月31日生育儿子熊某二。由于婚前缺乏了解，加上两人性格差异比较大，婚后感情一直不好，被告经常酒后对原告进行殴打，现原告确实无法与被告共同生活。原告另称双方在村里花费约8万元建了一栋面积约130平方米的两层半楼房，另有10万元存款在被告处，皆属于夫妻共同财产。原告认为，其与被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子熊某某由被告抚养。
被告熊某某辩称，原、被告结婚已20多年，2003年原告要求边带儿子边建房子，负担过重，经常和被告的家人吵架，对被告家人有仇恨。不仅如此，原告还在半夜用很粗的木棍殴打被告，致使被告全身伤痛，但被告却一直迁就忍让。对于夫妻共同财产，被告收入不稳定，而家里的一切费用都是用被告工资，所以没有10万元的存款，反而原告约有20万元的存款，故被告认为原告应将多年不负担家庭费用所攒的钱分割一半给被告，且在没有协商好儿子抚养问题的情况下不同意离婚。
根据原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点：1、夫妻感情是否破裂；2、如感情破裂，子女如何抚养，共同财产如何分割。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告熊某某为支持其辩称，在本院规定的举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告熊某某对原告提供的证据1、证据2均无异议。
经各方当事人质证，对原告提供的证据1（身份证、常住人口信息）及证据2（结婚证），该两份证据符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：原、被告1995年经人介绍相识，同年8月23日登记结婚，1996年4月21日生育女儿熊某一，2003年5月31日生育儿子熊某二，现女儿熊某一正在大学就读，儿子熊某二随被告共同生活。原、被告婚前感情较好，婚后因琐事发生矛盾。2015年10月8日，原告以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告经人介绍相识后于1995登记结婚，至今登记结婚近20年，且双方共同生育两子女，可见双方婚后建立了一定夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事发生争执，但双方如能相互信任、相互尊重、相互体谅，加强沟通和情感交流，是可以和好如初的。况且，原告蔡某某未提供证据证明夫妻感情达到确已破裂程度，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 江荣贵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周云伟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9112号
原告徐州新天地工艺品集团有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县宁江工业园天虹大道1-2号。
法定代表人薛强，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人吴晓宇，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000118349号关于第20061365号“星天地XINGTIANDI及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月26日。
本院立案时间：2017年12月4日。
开庭时间：2017年12月20日。
被告以原告申请注册的第20061365号“星天地XINGTIANDI及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6165197号“星河天地XINGHETIANDE及图”商标（简称引证商标）有明显差异，不构成近似商标。二、引证商标正处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，若被成功撤销，引证商标将不再是诉争商标注册申请的在先权利障碍。三、诉争商标是原告独创性商标，并非是对引证商标的模仿复制。四、诉争商标不予核准将给原告带来多方面的损害。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：徐州新天地工艺品有限公司，现更名为徐州新天地工艺品集团有限公司。
2.申请号：20061365。
3.申请日期：2016年5月24日。
4.标识：
5.指定使用商品：纺织品手帕；毛织品等商品。
二、引证商标
1.注册人：绍兴县中国轻纺城星河布行。
2.注册号：6165197。
3.申请日期：2007年7月16日。
4.专用权期限至2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：织物；布等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。
原告名称于2017年5月17日由“徐州新天地工艺品有限公司”变成为“徐州新天地工艺品集团有限公司”。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、公司准予变成通知书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为图形与文字组合商标，其主要认读部分为中文“星天地”，与引证商标的主要认读部分中文“星河天地”在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
诉争商标是否为原告独创并非本案诉争商标应被核准注册的理由。
因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告徐州新天地工艺品集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告徐州新天地工艺品集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告徐州新天地工艺品集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 李小娟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民抗8号
抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。
原审被告：安徽华昭建筑工程有限公司(原淮北市鼎力建筑工程有限公司)，住所地安徽省淮北市东湖路中国矿业设备博览城一期市场A09-106、107，统一社会信用代码91340600697371361Q。
法定代表人：蒋德毅，该公司经理。
原审原告：肖彬彬，男，1996年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原审被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道与科技路交叉处，组织机构代码05446998-X。
法定代表人：蒋德毅，该公司经理。
原审被告:安徽乾正建设科技集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县金山商城第14幢,组织机构代码55182371-6。
法定代表人:李东立,该公司经理。
原审被告：肖庆怀，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖东区。
原审被告：枣庄龙飞人力资源服务有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区西集镇马庄村。
法定代表人：陈德萍，该公司经理。
原审原告肖彬彬与原审被告砀山德毅置业有限公司、安徽乾正建设科技集团有限公司、枣庄龙飞人力资源服务有限公司、肖庆怀、安徽华昭建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2016年4月18日作出（2015）砀民一初字第02508号民事判决,该判决已发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第二百零八条第一款规定的情形，以宿检民（行）监〔2018〕34130000030号民事抗诉书，对原判决向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省砀山县人民法院进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 郝菊香
审 判 员 吕庆龙
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李保山
书 记 员 邵 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行初33号
原告张玉伟，男。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告阜南县人民政府，阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人金鑫，该县政府法制办副主任。
第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌，该管委会主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告张玉伟因要求确认被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）房屋拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理本案。原告张玉伟的委托代理人臧云，被告阜南县政府的委托代理人金鑫，第三人阜南开发区管委会的委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉伟诉称，其在原阜南县城郊乡六里村大田队96号拥有合法宅基地及房屋。2017年11月20日，其收到苗南河指挥部作出的《限期征迁告知书》，告知其限期拆迁。同年11月30日，其被要求与阜南县政府设立的苗南河北岸征迁建设安置指挥部（以下简称“苗南河指挥部”）及阜南开发区管委会签订了空白的征地拆迁补偿安置协议。2018年1月9日，其委托律师向苗南河指挥部及阜南县开发区管委会发出律师函，告知对协议有异议，并建议对空白协议进行协商。1月16日，阜南县政府在没有任何手续的情况下强制拆除了其房屋。同年2月，其通过安徽省国土资源厅政府信息公开答复获知，其房屋所在地块系被安徽省人民政府批准征收，阜南县政府系组织实施征收的主体。故诉请：1、确认阜南县政府于2018年1月16日强制拆除其房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由阜南县政府承担。
被告阜南县政府辩称，该县政府没有针对原告房屋组织实施、安排实施或指令实施任何强制拆除行为，原告将县政府列为被告无事实和法律依据。
第三人阜南开发区管委会述称，1、该管委会作为案涉拆迁工作实施主体，拆迁工作由其依法实施，且行为完全合法，本案应该由阜南县人民法院管辖。2、原告称房屋被强拆不是事实，原告与其签订了安置补偿协议书，双方就面积、补偿金额达成一致。3、原告称与其签订空白协议不是事实，其没有强制签订安置补偿协议，原告对签字行为应该承担完全的法律责任。
经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会境内土地，张玉伟位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会大田队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日，苗南河指挥部向张玉伟发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。2018年1月16日，阜南开发区管委会组织实施拆除了张玉伟案涉房屋。
另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告张玉伟提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。张玉伟提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，张玉伟以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行拆除，系其主观推断，并无证据证明。阜南开发区管委会自认对张玉伟的房屋实施了拆除，故张玉伟对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了张玉伟的房屋，张玉伟应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉伟对被告阜南县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 郭 敏
审判员 冯小涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。