wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第01043号
上诉人（原审原告）李明德，男，汉族，1948年5月31日出生，黎城县人，住长治市红邮巷。
委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人殷文飞，长治市法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）襄垣县农村信用合作联社。住所地：襄垣县西大街**号。
法定代表人陈隽恩，该联社理事长。
委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）襄垣县农村信用合作联社上马信用社。住所地：襄垣县上马乡上马村。
负责人郭斌，信用社主任。
委托代理人张磊，山西晋商律师事务所律师，特别授权。
上诉人李明德与被上诉人襄垣县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、襄垣县农村信用合作联社上马信用社（以下简称上马信用社）因储蓄存款合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2011）襄民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李明德及委托代理人王敏、殷文飞，被上诉人襄垣县农村信用合作联社的委托代理人郭立胜，被上诉人襄垣县农村信用合作联社上马信用社的委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李明德从曹国强处得知上马信用社存款除得到正常利息外，还能够得到额外好处费。于是有意到上马信用社存款。后其将20万元现金交与曹国强，让其存到上马信用社。曹国强于2008年7月5日将其本人的10万元，李明德的20万元、申旭东的11万元，共计41万元给了乔升阳，让乔为其代办存款，乔升阳为曹国强出具了一支41万元的收条。当日下午，乔升阳给了曹国强三支存单，后曹国强将其中一支存单交给李明德，李明德所持存单上加盖有上马信用社的储蓄专用章，存款金额为20万元，存单号为Ⅶ08583295，存期6个月，记载年利率为3.78%，没有证据证明李明德得到好处费。
上述存单被公安机关扣押，经公安机关刑事技术鉴定，李明德所持单号为Ⅶ08583295的存单上的印章印模与送检“襄垣县上马农村信用合作社储蓄专用章”印章印模不符。哈尔滨金海科技印务有限公司证明材料证实李明德所持存单不是该公司印制。长治市中级人民法院（2010）长刑初字第19号刑事判决书认定李明德持有存单系郭向峰等人伪造。
另查明，郭向峰等人使用伪造的储蓄存单骗取李明德20万元。案发后，郭向峰等人因犯金融凭证诈骗罪，被人民法院依法判处刑罚。
一审法院认为，原告李明德所持有的存单及存单上的印模经鉴定均为伪造。原告存款的交付未在金融机构，存单的取得也未在金融机构，整个过程没有金融机构工作人员的参与，而且没有证据证明原告将款项存入了金融机构。故认定原告李明德与被告上马信用社存款关系不真实，储蓄存款合同不成立。原告的损失应当依照相关已生效的刑事判决书所确定退赔程序处理。遂依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告李明德持有的加盖“襄垣县上马农村信用合作社储蓄专用章”的Ⅶ08583295号存单无效。二、驳回原告黎明的诉讼请求。案件受理费4376元，由原告李明德负担。
判后，李明德不服，向本院提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误。相关的刑事卷宗中曹国强、乔升阳、郭向峰的笔录，都能印证上诉人通过曹国强将20万元款项存到了上马信用社。上诉人与上马信用社之间的储蓄合同成立生效。请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
信用合作联社及上马信用社答辩称：郭向峰虽当时是法人，但其实施的是个人行为，存单的流转不在我处，不属于正常的储蓄行为，故信用联社不应承担民事责任。请求维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李明德与被上诉人上马信用社的储蓄合同是否成立，上诉人信用联社是否应当承担兑付存款本金及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的规定》第五条第（二）款规定：人民法院在审理一般存款纠纷案件中，除应审查存单等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，做出正确处理。即坚持双重真实性审查的原则。
本案中上诉人李明德所持有的Ⅶ08583295号伪造储蓄存单虽是经曹国强和乔升阳的手所取得的。但在本院（2010）长刑初字第19号刑事判决书中认定是时任上马信用社主任郭向峰与李国锋合谋，以给上马信用社完成存款任务为名，以给好处费为诱饵，由李国锋联系乔升阳等人，再经乔升阳、秦素霞等人介绍储户，使用伪造的储蓄存单，骗取储户795.5万元，其中包括上诉人李明德的该笔款项。且乔升阳的询问笔录亦表明其介绍曹国强在上马信用社存过款。故本院予以认定上诉人李明德与被上诉人上马信用社的Ⅶ08583295号存单的储蓄合同关系成立。一审判决有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故上马信用社应承担相应的民事责任，因上马信用社是信用合作联社的分支机构，故应由信用合作联社承担直接兑付存款本金及利息的责任。对于上诉人李明德主张的逾期利息，由于其明知我国的相关法律规定禁止国家金融机构以不正当手段揽储，但仍为获得好处费而到上马信用社存款，致使被郭向峰等人利用伪造存单骗取存款，其存在一定的过失，应承担相应的民事责任，故其要求支付逾期利息的主张不予支持。
综上，经合议庭评议提请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2011）襄民初字第619号民事判决；
二、上诉人李明德与被上诉人襄垣县农村信用合作联社上马信用社基于Ⅶ08583295号储蓄存单的储蓄存款合同关系成立；
三、被上诉人襄垣县农村信用合作联社向上诉人李明德兑付存款本金人民币200000元，利息人民币3864元，共计人民币203864元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人李明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4376元、二审案件受理费4300元，共计8676元，由被上诉人襄垣县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一二年十二月七日
书 记 员 魏少峰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1469号
原告：马三运，男，回族，1952年4月9日生，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师，特别授权。
被告：张延兵，男，住开封市龙亭区。
原告马三运与被告张延兵土地租赁合同纠纷一案，原告马三运于2018年8月10日申请变更诉讼请求，并于2018年8月23日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告马三运自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马三运撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告马三运负担（原告马三运预交诉讼费4400元，本院退回2250元）。
审 判 员 张碧薇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 乔启东
书 记 员 陈亚萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5447号
原告：洛阳市伊滨区佃庄镇鹏伟砂石厂，系个体工商户，注册号：410397600004352。
经营者：栗鹏伟，男，汉族，1969年10月9日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：李春峰，男，汉族，1965年2月20日生，住许昌县。（缺席）
被告：郑爱平，女，汉族，1966年4月27日生，住许昌县。（缺席）
原告洛阳市伊滨区佃庄镇鹏伟砂石厂诉被告李春峰、郑爱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年4月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告连带支付原告砂石款112920元并支付利息（以112920元为本金，自2016年9月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本息付清之日）至本息付清之日。2、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：被告李春峰经人介绍，自2016年7月至8月中旬多次到原告洛阳市伊滨区佃庄镇鹏伟砂石厂（地点：佃庄镇关庄村，即营业执照的经营场所）拉沙，至2016年9月21日经盘点共欠原告砂石款112920元，同日被告李春峰为原告出具欠条一张。欠条载明“欠到ＸＸ伟沙石款112920元李春峰2016年9月21日”。以上款项经多次催要，被告均推诿，无奈特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李春峰未提交任何答辩意见。
被告郑爱平未提交任何答辩意见。
经审理查明，2016年7月6日-2016年8月13日，被告李春峰经人介绍共从关庄太学砂石场拉沙144车，由货车司机在收货单上签字。2016年9月21日，被告李春峰给原告出具欠条，内容为今欠到ＸＸ伟沙石款现金壹拾壹万贰仟玖佰贰拾元。2018年4月10日，本庭依法对栗鹏伟进行调查询问，栗鹏伟表示欠条确实为李春峰给栗鹏伟打的，同音不同字是栗鹏伟因为疏忽没有注意到，只注意欠款金额所致。
另查明，关林太学砂石厂是在印票时用的，印票是在原告做工商登记之前，办营业执照时因工商局不让使用此名称，由此改为洛阳市伊滨区佃庄镇鹏伟砂石厂。
以上事实由被告出具的欠条、当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。根据被告给原告出具的欠条可以认定被告欠原告货款。欠条为欠款凭证，被告自愿出具欠条，应当承担偿还货款的法律责任。原告要求偿还货款本金应予支持。关于该欠款利息，原告要求按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，本院认为应当按照民间借贷相关法律法规的规定从2016年9月22日起按年利率6%计算欠款利息。关于欠条上的不同字问题，欠条上虽载明“ＸＸ伟”，但与原告经营者栗鹏伟属同音，且该欠条现为栗鹏伟现实持有，故可推定本案欠条是出具给栗鹏伟的。关于二被告共同偿还问题，因原告并无证据证明二被告之间的关系，因此本院不予支持。二被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春峰于本判决生效后十日内偿还原告洛阳市伊滨区佃庄镇鹏伟砂石厂货款112920元及利息（利息从2016年9月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，保全费1170元，由被告李春峰承担3670元，原告洛阳市伊滨区佃庄镇鹏伟砂石厂承担178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 高梦雅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1138号
原告：白全德，男，回族，1931年4月11日出生，住河南省开封市。
被告：黄凤英，女，汉族，1947年10月14日出生，住开封市禹王台区。
被告：刘新华，男，汉族，1954年3月26日出生，住河南省开封县。
原告白全德诉被告黄凤英、�新华返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告白全德诉称，原告白全德与被告黄凤英相识三天结婚，后经法院审理判决离婚。2012年10月份，原告花费42万元购买了开封市龙亭区北郊乡王口舌村村民张金生宅基地上的房屋一套（现为万康苑小区648号）。被告黄凤英霸占该房屋让刘新华居住，原告让其腾房遭到拒绝。被告行为侵害原告合法权益，特提起诉讼。
经审查查明，原告提交民事起诉状中的被告黄凤英姓名及身份证号码存在错误，被告刘新华的身份证号码存在错误。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白全德的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一八年六月十九日
书记员 乔启东
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初1060号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410300416597007H。
法定代表人：薛治理，理事长。
委托诉讼代理人：郭青波，洛宁农商银行王范支行支行长，特别授权。
委托诉讼代理人：李兴武，洛宁农商银行王范支行客户经理，特别授权。
被告：史冬冬，男，1986年3月11日出生，汉族，住洛宁县。
被告：郝松川，男，1989年7月2日出生，汉族，住洛宁县。
被告：雷红杰，男，1987年11月27日出生，汉族，住洛宁县。
被告：梁东东，男，1990年2月18日出生，汉族，住洛宁县。
原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告史冬冬、郝松川、雷红杰、梁东东金融借款合同纠纷一案，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3271元，减半收取1635.5元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏朝彬
二〇一八年九月十二日
书记员 贾 佳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执314号
申�执行人：葛梦，男，1995年5月12日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被执行人：ＸＸ，男，1968年2月28日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行葛梦与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人ＸＸ按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1222民初172号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一八年九月二十五日
书记员 王朝阳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1629号
申请人：郭爱琴，女，1977年8月16日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人郭爱琴于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款31591元或查封、扣押相应价值财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人郭爱琴提供31591元的财产担保。
本院认为，申请人郭爱琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款31591元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1576号
申请人：曹明伟，男，1989年10月16日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人曹明伟于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款18391元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人曹明伟提供18391元的财产担保。
本院认为，申请人曹明伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款18391元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月六日
书记员 王蒙蒙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2998号
原告王某诉被告张某、第三人张某2债权人代位权纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为6400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 孟铭杰
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一八年九月十八日
书 记 员 周伟伟
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执645号
申请执行人：恩施州国有资本投资运营有限公司，住所地：恩施市新建街60号（恩施州国资委办公区）。统一社会信用代码：91422800MA488D596D。
法定代表人：吴小军，该公司总经理。
被执行人：恩施市太子酒轩投资发展有限公司，住所地：恩施市施州大道滨江花园怡江新城小区北面一号楼太子酒店。
本院在执行恩施州国有资本投资运营有限公司与恩施市太子酒轩投资发展有限公司排除妨碍纠纷一案中，因被执行人恩施市太子酒轩投资发展有限公司暂无财产可供执行，现申请执行人恩施州国有资本投资运营有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2801执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 伍 伟
审判员 金增春
二〇一八年九月五日
书记员 刘昌超
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2489号
原告：庄亚芳，女，汉族，1989年12月29日出生，住汝州市，
被告：李占杰，男，汉族，住汝州市。
被告：李素粉，女，汉族，1973年2月4日出生，住汝州市。
原告庄亚芳与被告李占杰、李素粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告庄亚芳到庭参加了诉讼，被告李占杰、李素粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告李占杰、李素粉偿还借款1万元及利息（利息按年利率6%，自原告立案之日即2018年3月22日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，二被告以做煤炭生意资金周转不灵为由，向原告庄亚芳借款1万元，约定月息1.5分，后原告多次向二被告讨要，二被告推脱不还，故原告诉至法院。
被告李占杰、李素粉未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月15日，被告李占杰、李素粉向原告庄亚芳借款1万元，并于当日向原告出具借条一份，借条上并未约定利息及还款期限。原告主张，借款后二被告未偿还本金及利息。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李占杰、李素粉向原告庄亚芳借款1万元，该事实由原告持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告李占杰、李素粉偿还借款本金1万元，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，现原告要求二被告自原告主张权利之日起（即2018年3月22日立案之日），按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李占杰、李素粉于本判决生效后十日内，向原告庄亚芳偿还借款1万元及利息（利息按年利率6%自2018年3月22日起，计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李占杰、李素粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
人民陪审员 冯小强
人民陪审员 董万松
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 胡蒙蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1891号
原告：王彦中，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省鄢陵县。
被告：行玉乐，男，1985年2月20日出生，住河南省嵩县。
原告王彦中诉被告行玉乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告王彦中于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦中撤诉。
本案受理费减半收取275元，由原告王彦中承担。
审判员 李平献
二〇一八年八月二十四日
书记员 马智遥
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初272号
原告：姚邦军，男，汉族，1960年7月20日生，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，男，汉族1958年1月26日生，住河南省嵩县。
被告：王胜利，男，汉族，1976年2月5日生，住河南省嵩县。
原告姚邦军因与被告王胜利合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员张红亮适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚邦军及其委托代理人靳春生，被告王胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚邦军诉称：2017年3月，原告到被告家给被告王胜利建房。后经原、被告结算，被告欠原告建房款7800元，被告于2017年5月21日给原告出具证明一份，证实被告欠原告建房款7800元的事实。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。故要求被告给付拖欠建房款7800元，并承担本案受理费。
被告王胜利辩称：原告给被告建房，被告欠原告建房款7800元属实。但原告给被告建的房屋存在质量问题，房屋多处裂缝且下雨漏水，为此，要求原告给予修复，否则不同意给付原告余欠的建房款。
本院经审理查明：原告姚邦军于2017到被告王胜利家给被告王胜利建设房屋。后经原、被告结算，被告王胜利欠原告姚邦军建房款7800元，被告王胜利于2017年5月21日给原告出具内容为“今欠到姚邦军建房款柒仟捌佰元整”的证明一份，后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告到被告家给被告建房，房屋建设竣工后，经原、被告结算，被告王胜利给原告出具的证明是其与原告存在债权、债务的证据。该欠款合同未违反法律规定，应为有效。因该欠款未约定给付期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告归还拖欠的建房款7800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告给被告建的房屋存在质量问题，房屋多处裂缝且下雨漏水，要求原告给予修复的辩称意见，因被告未提起反诉，本案不予审理，但被告可另案解决。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告王胜利于本判决书生效后十日内给付原告姚邦军余欠的建房款7800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张红亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵献伟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保822号
申请人：徐楠宁，男，1990年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：吴书建，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值348.9万元财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴书建的银行存款348.9万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人徐楠宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 赵怡莹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2419号
原告：陈志强，男，1991年9月19日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：陈书英，女，1981年7月3日生，汉族，住安阳县。
原告陈志强诉被告陈书英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年5月3日原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.依法判决被告协助原告办理买卖房屋（恒大绿洲二期8号楼2单元1502号）的过户手续。事实和理由：2015年5月3日，原告购买被告房屋一套，位于安阳市××××与灯塔路交叉口恒大绿洲二期8号楼2单元1502号，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告应积极协助原告办理过户手续，但时至今日，被告一直拖延不予办理，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告请求被告协助办理位于安阳市××××与灯塔路交叉口恒大绿洲二期8号楼2单元1502号过户手续的房屋，现被安阳县人民法院（2016）豫0522民初2619号裁定查封，结束日期为2019年6月27日，同时，安阳县人民法院（2018）豫0522执5号裁定又轮候查封了该房屋。参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一八年九月四日
书记员 马 云
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2419号原告：陈志强，男，1991年9月19日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：陈书英，女，1981年7月3日生，汉族，住安阳县。原告陈志强诉被告陈书英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年5月3日原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.依法判决被告协助原告办理买卖房屋（恒大绿洲二期8号楼2单元1502号）的过户手续。事实和理由：2015年5月3日，原告购买被告房屋一套，位于安阳市××××与灯塔路交叉口恒大绿洲二期8号楼2单元1502号，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告应积极协助原告办理过户手续，但时至今日，被告一直拖延不予办理，为保护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告请求被告协助办理位于安阳市××××与灯塔路交叉口恒大绿洲二期8号楼2单元1502号过户手续的房屋，现被安阳县人民法院（2016）豫0522民初2619号裁定查封，结束日期为2019年6月27日，同时，安阳县人民法院（2018）豫0522执5号裁定又轮候查封了该房屋。参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一八年九月四日书记员  马 云
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2341号
原告：袁电朋，男，1970年1月14日出生，汉族，住南乐县。
被告:张志红，女，1976年6月20日出生，汉族，现住南乐县。
袁电朋与张志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张志红于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁电朋向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁电朋撤诉。
案件受理费88元，已减半收取，由原告袁电朋负担。
审判员 陈宏飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 段府佑
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初973号
原告：赵长松，男，1972年7月23日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
被告：河南科瑞汽车系统有限公司，住所地开封市通许县行政路8号（产业集聚区北侧）。
法定代表人：郑祥平。
本院在审理原告赵长松与被告河南科瑞汽车系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵长松于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长松负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 乔阳阳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2294号
原告：杨志习，男，1980年11月17日出生，汉族，住南乐县。
被告:杨自钢，男，1978年4月27日出生，汉族，住南乐县。
原告杨志习与被告杨自钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年7月27日，原告杨志习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杨志习撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告杨志习负担。
审判员 陈宏飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 段府佑
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初586号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。负责人：梁彦岭，行长。
统一社会信用代码：914100007067858234。
委托诉讼代理人：黄毅、杨冬丽，员工。特别授权。
被告：河南省达昌农牧业发展有限公司，住所地：国营开封市金明区杏花营农场。统一社会信用代码：91410200685673776D。
法定代表人：乔香芹。
被告：开封市普瑞德预应力有限公司，住所地：开封市开发区3大街南段1号院内。统一社会信用代码：91410200690575636J。
法定代表人：高纪文。
被告：乔香芹，女，汉族，1963年9月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：高纪文，男，汉族，1963年6月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：王森，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省漯河市源汇区。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告河南省达昌农牧业发展有限公司、开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人黄毅、杨冬丽到庭参加了诉讼。被告河南省达昌农牧业发展有限公司、开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省达昌农牧业发展有限公司立即清偿原告借款本息合计人民币3327004.82元（其中本金3000000元以及截至2018年3月15日的利息236205元、罚息84172.5元、复利6627.32元），自2018年3月15日起按借款合同约定月利率9.7875‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令被告开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现权利而支付的各项费用。事实与理由：被告河南省达昌农牧业发展有限公司于2016年12月20日签订人民币流动资金贷款合同，约定原告向被告提供300万元借款，还款期限为2017年12月19日，贷款利率为7.83%，罚息利率11.745%。同日，原告与被告开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森分别签订保证合同，约定被告开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。
被告河南省达昌农牧业发展有限公司、开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森未答辩。
原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、户口簿、欠息明细表、营业执照等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告中原银行开封分行与被告河南省达昌农牧业发展有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为300万元，期限为12个月，自2016年12月20日至2017年12月19日，贷款利率为7.83%。
同日，被告开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森分别与原告中原银行开封分行签订了《保证合同》，担保主债权本金金额为300万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。被告乔香芹、高纪文系夫妻关系，乔香芹、高纪文各在《保证合同》中签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。
合同签订后，原告中原银行开封分行依约提供了借款，但被告河南省达昌农牧业发展有限公司未按期偿还贷款本金和利息。被告河南省达昌农牧业发展有限公司未还本金3000000元以及截至2018年3月15日的利息236205元、罚息84172.5元、复利6627.32元。
本院认为，原告中原银行开封分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。河南省达昌农牧业发展有限公司没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森没有按合同规定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任，即被告河南省达昌农牧业发展有限公司应承担偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利的责任；被告开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森对前述债务负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省达昌农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金3000000元以及截至2018年3月15日的利息236205元、罚息84172.5元、复利6627.32元，合计3327004.82元。
二、被告河南省达昌农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2018年3月15日起至还清借款本息完毕之日止的罚息及复利（按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。
三、被告开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森对第一项至第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全申请费合计38416元，由被告河南省达昌农牧业发展有限公司、开封市普瑞德预应力有限公司、乔香芹、高纪文、王森承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张碧薇
人民陪审员 邱予川
人民陪审员 朱明明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 乔启东
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初152号
原告：李战利，男，汉族，1979年12月2日生，住河南省嵩县。
被告：赵俊峰，男，汉族，1985年6月28日生，住河南省嵩县。
被告：申笑利，女，汉族，1988年9月13日生，住河南省伊川县。
原告李战利因与被告赵俊峰、申笑利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法由审判员张红亮适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李战利到庭参加了诉讼，被告赵俊峰、申笑利经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战利诉称：二被告于2015年1月11日以养兔资金紧张为由在嵩县停车场门口向原告借款200000元，无约定借款期限，口头约定月息四分，并以自己奥迪车做抵押。后经原告催要，被告偿还借款150000元，支付利息8000元。故要求二被告偿还余欠的借款本金50000元，并按月息3分支付2015年1月11日至实际还款之日的利息。
被告赵俊峰、申笑利未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：2015年1月11日，被告赵俊峰、申笑利以资金紧张为由向原告李战利借款200000元，并给原告李战利出具内容为：“今借到李战利贰拾万元整申笑利赵俊峰”的借条一份。后经原告催要，二被告偿还借款150000元，余欠借款本金50000元，至今未还，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告赵俊峰、申笑利给原告出具的借条是其与原告存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因该借款未约定还款期限，原告可随时向被告赵俊峰、申笑利主张债权，因此，原告要求被告赵俊峰、申笑利归还余欠的借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对借款利息约定不明确，应视为不支付利息，故对原告要求被告按月息3分支付2015年1月11日至借款实际还款之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告赵俊峰、申笑利应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2018年1月17日起至借款实际清偿之日支付借款利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊峰、申笑利于本判决书生效后十日内偿还原告李战利借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2018年1月17日起计算至借款实际清偿之日）；
二、驳回原告李战利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵俊峰、申笑利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张红亮
二〇一八年三月二十日
书记员 赵献伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2427号
原告：于会敏，男，1985年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告：靳根会，男，1968年3月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：井素林，女，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：靳丹丹，女，1988年7月1日出生，汉族，住濮阳县。
以上三被告共同委托代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
原告于会敏与被告靳根会、井素林、靳丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于会敏委托代理人魏振国、三被告共同委托代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于会敏向本院提出诉讼请求：1、被告靳根会、井素林
共同偿还借款本金80,000元及利息32,000元（自2014年9月16日按月息2%计算至2016年5月16日，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）；2、被告靳丹丹承担连带担保责任。事实和理由：被告靳根会、井素林系夫妻，2014年9月16日，被告靳根会向原告借款80,000元，约定月息3%，期限90日，被告靳根会向原告出具了借据，被告靳丹丹作为借款的担保人在借据上签字。借款到期后，被告没有偿还过本息，故诉至法院，望判如所请。
被告靳根会辩称，借款属实，借这笔钱是用于做生意。原告向他的账户转款80,000元，但是当时他又直接给了原告4000元。借款本金应为76,000元，借款期限3个月。借款后他已经向原告偿还过部分借款，从借款之日2014年9月16日起到2015年4月份，他每月向原告支付4000元。都是他在银行拿现金汇到原告账户的。之后他还偿还过原告15,000元，2016年1月份以现金的方式给了原告2000元，2月份又给了原告4000元现金，偿还的都是利息。现在具体还欠原告多少钱不清楚。
被告井素林辩称，她与靳根会是夫妻关系，从原告的诉状上来看可以证明借款是经营所需，并非用于家庭共同生活。该债务不属于夫妻共同债务，不应该承担偿还责任。
被告靳丹丹辩称，担保属实，但是原告起诉她没有法律依据，借据上的“期限2年”是原告事后添加的，对她没有法律效力。依据担保法规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，在该期间内，债权人没有要求保证人承担责任的，免除保证责任。本案中，原告没有在保证期间内向担保人主张担保责任，因此，她的担保责任应当免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的证据，1、2014年9月16日借据上的签字及捺印；2、被告靳根会通过银行向原告付款一笔的凭证即2014年11月17日转款4000元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告靳根会答辩多次向原告付息，被告提交的转账凭证仅能证实其向原告付息4,000元，原告认可该4,000元系2014年10月、11月份的利息，其他未收到被告任何款项，被告对其他还款主张未提交证据证实。故对被告答辩的其他付息事实不予确认。庭审中，原告承认被告已付息至2014年11月17日。2、被告对2014年9月16日借据上的月息数额及“期限2年”字样提出异议，称“期限2年”为原告事后添加，签字时该字样并不存在。对此原告不予认可，原告称被告靳根会与靳丹丹签字时就已经存在，二被告对本笔借款的保证期间为2年的事实是认可的。被告当庭表示申请司法鉴定，但庭后在规定时间内并未提交申请书，逾期视为放弃申请，由此造成的不利法律后果由其自负。故对被告的答辩的保证期间及利率数额是事后原告添加的事实不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认以下案件事实：2014年9月16日，被告靳根会向原告出具借据一份，内容为，今借到于会敏80,000元，月息3%，期限90日，自2014年9月16日至2014年12月14日。逾期未还的，保证人承担责连带保证责任，期限2年。借款人处靳根会签字并按手印，保证人处樊军和被告靳丹丹签字并按手印。被告靳根会认可原告向其转款支付80,000元。2014年11月17日，被告靳根会向原告转款支付4000元。庭审中，原告认可被告已付息至2014年11月17日。被告靳根会、井素林认可他们系夫妻。被告靳根会有两张身份证，均在有效期内。其另一身份证信息为，靳根会，男，1974年2月5日出生，汉族，住濮阳市××区××号院，身份证号。
本院认为，被告向原告出具的借据内容未违反法律、法规规定，内容真实合法有效。被告靳根会认可收到原告出借款80,000元，证实了原告已履行了出借义务，被告靳根会应承担还本付息的民事责任。被告靳根会辩称，原告转款80,000元后其当时就向原告支付4000元，借款本金实为76,000元，对此原告不予认可，被告又未提交证据予以证实，故对其答辩意见不予采纳。原、被告双方约定的月息3%未超过年利率36%的规定，故对已支付的款项按年利率36%清偿借款利息，月息3%超过年利率24%的规定，故对未付利息按年利率24%予以计算。原告承认被告靳根会已付息至2014年11月17日。对此借款利息应自2014年11月18日起按年利率24%计算，被告靳根会应予清偿。2014年11月18日－2016年5月16日的利息为28,693元（80,000元×年利率24%×17个月28天），以后利息另计。本案借款发生时，被告靳根会与井素林系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，应予支持。被告靳丹丹系该笔借款的连带责任保证人，保证期限2年，本案借款于2014年12月14日到期，原告于2016年5月18日提起民事诉讼，并不超过上述保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，要求被告靳丹丹承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。但其承担连带保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原、被告之间借款及连带保证事实清楚，证据充分，被告应对下欠借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告靳根会、井素林于判决生效后十日内偿还原告于会敏借款本金80,000元及利息28,693元（利息自2014年11月18日起按年利率24%计息至2016年5月16日；自2016年5月17日起至本判决确定还款之日止的利息，按年利率24%另计）；
二、被告靳丹丹承担连带清偿责任；
三、被告靳丹丹履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告于会敏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告靳根会、井素林承担2465元，原告于会敏承担75元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 孙长春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 聪
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保24号
申请人：卫辉市鼎利置业有限公司
法定代表人：张喜忠，任该公司经理
委托代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
住所地：卫辉市。
被申请人：彭建丽，女，1967年6月1日出生，汉族，住卫辉市。
申请人卫辉市鼎利置业有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭建丽680000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申�人彭建丽银行存款680000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费3920元，由申请人卫辉市鼎利置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年八月三日
书记员 孙 炎
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00616-4号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张豪，该公司资产管理部员工。
被执行人缪娴。
被执行人徐伟。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与缪娴、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）太商初字第00709号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、缪娴于本判决生效之日起10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息4790.43元（暂计算至2014年5月31日，之后按借款合同约定罚息年利率13.5%计算至偿清之日止）。二、徐伟对缪娴上述债务承担连带清偿责任。三、缪娴如到期不付，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以缪娴、徐伟名下抵押的位于昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心2号楼54室的房产【房屋权证号：昆房权证周市字第××号；土地权证号：昆国用（2011）第16331号；他项权证号：昆房他证周市字第2730299**号，抵押债权金额：45万】通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；本案受理费6032元，财产保全费2320元，公告费560元，合计8912元，由缪娴、徐伟共同负担。因缪娴、徐伟未履行生效法律文书所确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年2月6日立案执行，执行标的340815元及利息。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，本院依法对被执行人缪娴、徐伟名下位于昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心2号楼54室的房产【房屋所有权证号为昆房权证周市字第××号；土地使用权证号为昆国用（2011）第16331号，详见苏中安评字（2015）08012号房地产估价报告】进行拍卖，经淘宝网上三次拍卖、变卖均流拍，第三次拍卖的保留价为13万元。后申请执行人愿意以第三次拍卖保留价13万元的价格接受上述流拍房产，以抵偿被执行人所欠部分款项。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已处置完毕的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 晔
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初2038号
原告：焦作市鑫辰物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段500号。
法定代表人：张锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司法律顾问。
被告：王小英，女，1976年6月5日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市鑫辰物业管理有限公司与被告王小英为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市鑫辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市鑫辰物业管理有限公司负担。
审判员 王云峰
二〇一八年九月七日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保187号
申请人：赵立宏，男，汉族，1966年12月15日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人赵立宏与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人赵立宏于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款28690元。
本院审查认为，申请人赵立宏的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规�，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款28690元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初680号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
被告：陆长虹，男，汉族，1986年5月26日生，住河南省杞县。
被告：张利华，女，汉族，1990年5月29日生，住河南省杞县。
被告：杞县娜丽农作物种植专业合作社，地址：杞县付集镇庞村。注册号：410221NA001345X。
法定代表人：李娜。
被告：李娜，女，汉族，1982年11月24日生，住河南省杞县。
被告：吕朋，男，汉族，1982年11月30日生，住河南省杞县。
被告：开封大宋农业发展有限公司，地址：兰考县仪封乡东岗头村。统一社会信用代码：91410225052250335A。
法定代表人：郭玉辉。
被告：郭学清，男，汉族，1966年1月19日生，住河南省兰考县。
被告：王秋英，女，汉族，1965年2月19日生，住河南省兰考县。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告陆长虹、张利华、杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年4月17日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告陆长虹、张利华、杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英银行存款28万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陆长虹、张利华、杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英名下银行存款28万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张碧薇
二〇一八年四月十七日
书记员 夏 晗
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民宣字第2号
申请人杨某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇，系被申请人葛某某之子。
法定代理人杨某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇玉皇庵村杨家溶组，系申请人杨某某祖父。
被申请人葛某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇。
申请人杨某某要求宣告被申请人葛某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某某诉称，被申请人葛某某系申请人杨某某母亲。2008年11月，被申请人葛某某因与丈夫杨某某（已于2013年死亡）发生争吵，离家外出后了无音讯，至今已下落不明6年，故向法院申请宣告被申请人葛某某失踪。
经查，被申请人葛某某，女，1978年9月18日出生，籍贯湖南省某某县，湖南省常德市鼎城区石板滩镇人，系申请人杨某某母亲。2008年11月，被申请人葛某某因与丈夫杨华飞（已于2013年死亡）发生争吵，从鼎城区石板滩镇离家外出后失踪，至今已下落不明6年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月7日在《人民法院报》发出寻找葛某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人葛某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人葛某某自2008年11月失踪，至今下落不明已逾六年，杨某某申请宣告葛某某符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告葛某某为失踪人；
二、指定杨某某为失踪人葛某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年五月八日
代理书记员 张小芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执103号之一
申请执行人:代邦千，农民。
被执行人：陈凡非。
本院在执行代邦千申请执行陈凡非借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈凡非银行存款40800元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋1121执103号申请执行人:代邦千，农民。被执行人：陈凡非。本院在执行代邦千与陈凡非借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人陈凡非名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对陈凡非下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人陈凡非未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于无法找到被执行人，申请执行人代邦千同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一七年九月十二日书记员  樊世凯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执878号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人王兆华。
被执行人李宪国。
被执行人李师广。
被执行人李师吉。
上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第548号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1599号
申请人：师凤枝，女，1953年11月14日生，汉族。
被申请人：任常松，男，1992年4月15日生，汉族。
申请人师凤枝于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任常松驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车，保全金额为60000元。担保人吴某某以其名下位于兰考县城区××路北段东侧（××学校家属楼）房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。
本院认为，申请人师凤枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人吴某某名下位于兰考县城区××路北段东侧（××学校家属楼）房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人任常松驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以扣押。
查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月七日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1599号申请人：师凤枝，女，1953年11月14日生，汉族。被申请人：任常松，男，1992年4月15日生，汉族。申请人师凤枝于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任常松驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车，保全金额为60000元。担保人吴某某以其名下位于兰考县城区××路北段东侧（××学校家属楼）房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。本院认为，申请人师凤枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人吴某某名下位于兰考县城区××路北段东侧（××学校家属楼）房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人任常松驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以扣押。查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年九月七日书记员  王蒙蒙
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3109号之一
原告田书江，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。
被告莘县富达果蔬专业合作社，住所地：莘县大王寨供销社院内
法定代表人：李涛理事长。
被告李涛，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李志勇，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李志光，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李军，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李波，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。
本院受理原告田书江与被告莘县富达果蔬专业合作社、李涛、李志勇、李志光、李军、李波民间借贷纠纷一案，原告田书江于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告李涛名下的车牌号为鲁Ｐ×××××拍萨特轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告李涛名下的车牌号为鲁Ｐ×××××帕萨特轿车采取保全措施（查封、冻结数额详见协助冻结通知书）。查封期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年九月二日
书记员 孙卫东
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第674号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱某，农民，；因盗窃于2009年2月22日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年5月13日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月5日晚上，被告人钱某到杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路的尚顿咖啡店喝茶。次日凌晨，其趁该店店员关门休息，店内无人之际，从该店收银台窃取人民币2500元。
案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、龙某、邓某的证言，证人胡某、龙某的辨认笔录，案发经过，情况说明，被告人钱某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2013年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年五月二日
书记员 盛玲玲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2190号
起诉人雷万顺，男，1949年4月4日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：雷万顺是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，雷万顺起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对雷万顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01663号
原告邱×1，男，1950年5月11日出生。
原告邱×2，男，1959年3月17日出生。
上述二原告之委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告邱×3，女，1952年5月3日出生。
被告邱×4，女，1955年9月21日出生。
被告邱×5，女，1961年11月5日出生。
本院在审理原告邱×1、邱×2与被告邱×3、邱×4、邱×5法定继承纠纷一案中，原告邱×1、邱×2于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告邱×1、邱×2的申请不违反有关法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱×1、邱×2撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邱×1、邱×2负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年三月五日
书 记 员 曾思亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰黄民初字第40号
原告章某。
被告童某甲。
原告章某为与被告童某甲离婚纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告童某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子童某乙，农历1989年6月13日生次子童侠晓。因建房违章被拆造成很大损失，原告背债一直在外打工。原告想为了孩子家庭应共同奋斗，但被告丧失信心开始不务正业，开始赌博，不好好工作而且还向原告要钱。原告在外打工已很艰难，被告一直没有回心转意的想法，有时还动手打原告，至此原告彻底失望，至今四年没有在家过春节和被告分居半年之久。故原告向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系事实。
被告童某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提供证据的均予以认定，并认定�下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告认为夫妻感情已破裂，故于2013年4月12日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好，生活中并无大的原则性分歧与矛盾，原告提供的证据未能证明夫妻感情已达到确已破裂的法定条件。只要原、被告双方今后相互包容，彼此珍惜，婚姻关系尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 潘 燕
二〇一三年五月二日
书 记 员 杨旭娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧双喜，男，汉族，1936年12月19日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人臧双喜、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
臧双喜答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案臧双喜等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01471号
原告吴新华，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告华丰建设股份有限公司，组织机构代码：25410759-6。
负责人王祉絖，系该公司董事长。
本院于2014年12月5日立案受理了原告吴新华诉被告华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴新华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴新华承担。
审判员 徐 云 飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 程菲菲（代）
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1968号
原告吴某某，男，汉族，1973年1月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告安某某，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省许昌市建安区。
原告吴某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告安某某因生意需要，于2014年7月24日向原告借款2万元，后经多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至贵院，望依法裁判。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2、借条一份，据以证明被告安某某向原告借款2万元的事实。
被告未答辩未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2016年12月22日，被告安某某向原告借款2万元，向原告出具借条一份，注明“借条今借吴某某现金二万元正20000元安某某2016.12.22号”。后经原告催要，上述借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告安某某欠原告吴某某借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条等证据为证，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效之日起五日内偿还原告吴某某借款2万元。
案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年五月二十日
书记员 赵世刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第5004号
罪犯刘新科，男，汉族，1978年6月23日出生，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）新刑终字第612号刑事附带民事判决，认定刘新科犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2008年、2011年、2013年、2014年四次裁定书减刑五年二个月，剥夺政治权利改为四年；现刑期止日2019年12月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯刘新科的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关�疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘新科在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯刘新科在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年12月、2015年7月被评为监狱改造积极分子二次；2014年4月、7月、10月、2015年1月、5月获计分表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新科在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新科予以减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1220号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯达克瑞（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处北泥村。
法定代表人：丹尼尔·奥热罗，该公司董事长。
委托代理人：蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴晓奇，山东元鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东探路者广告有限公司。住所地：山东省济南市历下区解放路****号*号楼*****室。
法定代表人:候瑞泉，该公司董事长。
原审第三人：青岛标榜传媒有限公司。住所地：山东省青岛市市南区南京路***号创意100产业园*号***室。
法定代表人：黄锡钧，该公司董事长。
再审申请人斯达克瑞（青岛）有限公司（以下简称斯达克瑞公司）因与被申请人山东探路者广告有限公司(以下简称探路者公司)及原审第三人青岛标榜传媒有限公司（以下简称标榜公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯达克瑞公司申请再审称：提供三份《市政广告媒体租赁合同》作为新证据，能够证明涉案合同性质为市政广告媒体租赁合同，原判认为涉案合同是介于租赁与许可使用广告设施之间的非典型的合同关系的认定是错误的。二审判决未适用关于租赁合同的相关法律规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为:本案争议的焦点问题是斯达克瑞公司与探路者公司签订的《广告媒体招商权独家买断合同》的性质及合同应否解除。关于涉案合同性质问题，根据双方所签合同约定，斯达克瑞公司作为广告媒体设施的所有者并不将广告媒体设施交付给探路者公司支配、使用，而是由其公司自己控制灯箱等广告设施，同时对所发布的广告进行审查，在审查后对符合规定、审批手续齐备的广告进行发布，探路者公司不能越过斯达克瑞公司自行在灯箱上张贴广告。从合同上述约定及履行情况看，探路者公司没有直接使用广告媒体设施进行广告发布的权利，该设施的支配权及广告是否能够张贴均有斯达克瑞公司决定。而租赁合同只需出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人依约享有的使用、收益权无需再经出租人另行许可限制，因此，涉案合同性质上不属于典型的广告设施租赁合同关系，原判决认定双方当事人之间并非租赁广告设施的法律关系，而是介于租赁与许可使用广告设施之间的非典型的合同关系是妥当的。现斯达克瑞公司提交的三份《市政广告媒体租赁合同》，系其与案外人所签，该合同性质与否对本案不产生约束力，不能据此否认本案所涉合同的性质，该新证据不足以推翻原判决认定的事实。关于涉案合同应否解除问题，首先，涉案合同既没有约定合同解除的条款，也无禁止探路者公司将广告招商、发布权交由他人进行广告发布、经营，否则斯达克瑞公司有权解除合同的约定，探路者公司将广告发布业务转让给第三人标榜公司，不违反合同约定，本案不适用约定解除的情形。其次，涉案合同签订后，探路者公司依约支付了买断费用，斯达克瑞公司作为广告媒体设施出让方实现了获取收益的合同的目，探路者公司的转让行为没有侵害斯达克瑞公司对广告媒体设施的所有权及其他权益，双方也不具备合同解除的法定情形。因此，斯达克瑞公司要求解除合同缺乏事实和法律依据。二审法院驳回斯达克瑞公司的诉讼请求，适用法律正确。
综上，斯达克瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回斯达克瑞（青岛）有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 卉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1778号
原告：常凤银，女，汉族，1987年11月29出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李悦，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地，苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理
委托代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告常凤银诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人李悦、被告委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月11日11时40分许，李金磊驾驶辽Ａ×××××号轿车在漯河市××与××路交叉口与张春阳驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定李金磊与张春阳均负事故同等责任。原告认为，苏Ｅ×××××号轿车的车辆所有人为原告，该车辆在被告处投保有机动车车辆损失险。原告因此次交通事故造成的车辆损失，与被告协商未果，现请求法院判决被告支付原告车损费、鉴定费、施救费、交通费等共计16000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉求车损数额过高，与第一时间保险公司的估损数额差距较大；交通费等间接损失不应支持，本案驾驶人员负同等责任，依照保险合同约定，我方仅应承担交强险之外的损失；要求原告提供合法的行驶证、驾驶证，并保证没有免赔情节。
经审理查明：2016年6月11日11时40分许，李金磊驾驶辽Ａ×××××号轿车在漯河市××与××路交叉口与张春阳驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定李金磊与张春阳均负事故同等责任。苏Ｅ×××××号小轿车的机动车行驶证显示该车所有人为常凤银，该车在人保财险苏州分公司投保有机动车损失保险，责任限额为99500元，保险期间自2015年8月28日至2016年8月28日。苏Ｅ×××××号小轿车因交通事故造成的车损经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估，车损为12400元，评估费2000元。苏Ｅ×××××号小轿车因事故产生施救费1000元。
本院认为：因苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险苏州分公司投保有机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内，该事故造成车损12400元，苏Ｅ×××××号小型轿车因评估而产生的评估费2000元及因事故施救而产生的施救费1000元，有评估费及施救费票据为证，车损及评估费、施救费共计15400元，并未超出机动车损失保险责任限额，故被告人保财险苏州分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求的交通费，因缺乏法律及合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告常凤银15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常凤银的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十月十二日
书记员 冯璐璐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初923号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房，统一社会信用代码：91410103694867513Y。
法定代表人：李继海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳甲宁，男，汉族，1988年10月14日出生，住河北省石家庄市新华区，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：马志娜，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省开封市龙亭区（原安联朗润园）。
原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司与被告马志娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 田小卫
二〇一八年五月十八日
书记员 李利君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03777号
原告：方必东，男，1971年3月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市。
被告：刘海，男，汉族，1986年5月5日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告方必东诉被告刘海买卖合同纠纷一案中，原告方必东于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方必东撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方必东撤回起诉。
案件受理费50本院减半收取25元，由原告方必东承担。
审判员 张 智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐玉（兼）
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初2141号
原告：王波，男，汉族，1989年3月27日出生，住博爱县。
被告：郭红宾，男，汉族，1990年7月1日出生，住博爱县。
原告王波诉被告郭红宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王波经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王波撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王波负担。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十二日
书记员 杜 盆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00382号
申请执行人苏乃平，男，1973年8月5日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人贾峰，男，1984年6月8日生，汉族，神木县人，居民。
被执行人丁玉忠，男，1971年1月19日生，汉族，神木县人，农民。
被执行人乔林叶，女，1978年5月8日生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行苏乃平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年11月28日作出的（2013）神民初字第00505号民事调解书申请执行贾峰、丁玉忠、乔林叶民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款150000元，并承担诉讼费2437.5元、执行费2190元。双方当事人自愿达成和解协议，1、被执行人丁玉忠于2013年4月27日前一次性支付申请人150000元；2、诉讼费2437.5元、执行费2190元由申请人苏乃平承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建权
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年四月二十七日
书记员 杨瑞宏
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初946号
原告：苗丽红，女，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：罗芳，翼城县唐尧律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市鼓楼北街安宇花苑C1号楼东段。
负责人：吴朝彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马青，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：代伟才，男，该公司员工。
本院在审理原告苗丽红与被告中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案中，原告苗丽红以保险公司已经履行赔付义务为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗丽红提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗丽红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苗丽红负担。
审判长 续红萍
审判员 温海霞
审判员 周 琴
二〇一六年十二月九日
书记员 周健楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第289号
原告：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫长。
委托代理人：余世红。
被告：宁波贝联置业有限公司。
法定代表人：李国兆。
委托代理人：朱坚波。
原告宁波建工股份有限公司与被告宁波贝联置业有限公司建设工程施工合同一案，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波建工股份有限公司撤回对被告宁波贝联置业有限公司的起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由原告宁波建工股份有限公司负担。
审 判 长 徐万鑫
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一三年五月八日
代书 记员 张丽丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1089号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李鸿。
委托代理人王林。
被告孙国学。
被告李志明。
被告尹占民。
原告围场农商行与被告孙国学、李志明、尹占民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告孙国学、尹占民、李志明经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告孙国学于2012年11月24日在原告围场农商行营业部借购料贷款120000.00元，计划2013年10月26日还清，按月结息，由担保人李志明、尹占民为其提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，原告营业部信贷人员多次催收，借款人、担保人拒不还款，所欠本金120000.00元及利息22037.20元至今未还。为维护我行合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告给付贷款本息142037.20元，给付还款之日止的贷款利息，并承担一切诉讼费用。
原告对其诉讼主张提供的证据有：
1、借款借据（复印件）；
2、借款申请书（复印件）；
3、借款人借款承诺书（复印件）；
4、保证人担保承诺书（复印件）；
5、个人借款合同（复印件）；
6、保证合同（复印件）；
7、贷款利息计算表。
被告孙国学、李志明、尹占民经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月24日，被告孙国学向原告围场农商行营业部借款120000.00元，借贷双方签订了《个人借款合同》由被告尹占民、李志明为其担保，并签了《保证合同》，借款合同约定：借款金额壹拾贰万元整，用途购料，期限为从2012年11月1日起至2013年10月26日止，贷款利率11.00‰，按月结息。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。被告孙国学借款后，未在借款期限履行偿还义务，借款逾期后，原告围场农商行信贷员多次催收，一直未能偿还借款本息。原告于2014年2月20日诉至本院，请求依法判令被告给付贷款本息142037.20元，给付还款之日止贷款利息，承担本案一切诉讼费用。
另查明，本金120000.00元，自2012年11月24日至2013年10月26日，337天的利息为14829.35元，2013年10月27日至2014年2月20日，117天的利息为7207.85元，执行11.00‰利率加罚息40%，计22037.20元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙国学向原告围场农商行借款120000.00元，双方签订了《个人借款合同》，由被告尹占民、李志明担保，并签订了《保证合同》，借贷双方及担保人所签的合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。双方当事人应当全面履行合同约定的义务，被告孙国学未按合同约定的期限履行偿还本息义务，应承担违约的民事责任。原告围场农商行依法起诉，主张权利，符合法律规定，应予支持。被告尹占民、李志明系借款合同的保证人，应承担连带的保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人孙国学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙国学于本判决生效之日起十日内日偿还原告围场农商行借款本金人民币120000.00元，支付利息22037.20元（自2014年11月24日起至2014年2月20日止的利息）及后期利息（自2014年2月21日至履行完毕之日止，按合同约定的逾期利率给付）
二、被告尹占民、李志明对第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人孙国学追偿。
案件受理费3141.00元，保全费1270.00元，由被告孙国学承担，被告尹占民、李志明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年五月十六日
书记员 张 岩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00427号
原告：杜X启，男，198X年X月XX日出生，汉族，无业，住陕西省XX县XX镇XXX村***号。
被告：陕西省XX建筑工程公司，住所地西安市碑林区XX街XX号。
法定代表人：张X林，董事长。
委托代理人：万X，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人：续X坚，男，该公司职员，住该公司。
被告：张X民，男，196X年X月XX日出生，汉族，无业，住西安市XX区XX办XX村X府*组。
原告杜X启与被告陕西省XX建筑工程公司（以下简称省XX公司）、张X民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜X启、被告省XX公司之委托代理人万X和续X坚、被告张X民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜X启诉称，2010年7月第二被告张X民承包了第一被告省XX公司位于西安市雁南二路XX公馆二期B区部分工程。2010年7月24日，张X民又与原告签订《劳务包工协议书》，张X民将该工程中XX公馆二期B区三栋楼外墙瓷砖工程转包给原告。原告按约完成工程，张X民仅支付部分劳务费，尚欠劳务费35084.27元。故起诉要求被告支付拖欠劳务费35084.27元，二被告互负连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告省XX公司辩称，公司与张X民签订建筑工程分包合同，约定将部分工程分包给张X民。双方之间已结算，张X民与原告之间的关系，公司不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张X民辩称，2010年6月其与省X建签订劳务分包合同。其中外瓷部分分包给原告，双方又签订外墙面及外墙石材的劳务分包合同，后因原告施工质量问题，省X建要求修复，其通知原告，原告因被告未付款而未予修复，导致三建扣款。根据三建扣款数其已多支付原告劳务费5000余元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月7日，省XX公司XX公馆二期B区项目部与张X民签订《建筑工程劳务专业分包合同》。张X民分包XX公馆二期B区屋面瓦、吊顶、外墙面砖、外墙石材等工程。双方关于分包工程范围及工作内容、工期、价款等进行了约定。2010年9月27日，双方签订《补充协议》，就部分工程项目的价款达成协议。2010年7月24日，原告与张X民签订《劳务包工协议书》，原告承包上述工程外墙面砖、石材。关于价款、工程质量予以约定。2011年1月29日，原告与张X民进行结算，确认工程工价70139.27元，扣除餐费1255元、已付30800元，尚欠38084.27元。同日，张X民支付杜X启人工费3000元，尚欠35084.27元。
另查，张X民在省X建给其结算表上记载，面砖砂岩应付74370元，省X建扣款为49210元，实付25160元，已付30800元，其多支付原告5640元。原告认为扣款无依据，不认可，应以双方结算为准。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据存卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告与张X民签订《劳务包工协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告根据协议约定付出劳务，且双方在结算单签字确认欠费数额，张X民应按约定支付劳务费。张X民以省XX公司要求返工扣款为由拒不支付余款，与法相悖。现原告主张张X民支付余款，与法不悖，应予支持。原告要求省XX公司承担连带责任，因其与省XX公司之间不具有合同关系，其主张不予支持。张X民与省XX公司之间的合同关系，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张X民支付原告杜X启劳务费人民币35084.27元。
二、驳回原告杜X启要求被告陕西省XX建筑工程公司承担连带责任之诉讼请求。
诉讼费675元，由被告张X民负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘 鑫
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1903号
原告：杨保欣，男，1948年11月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：黄亚辉，男，1990年4月13日生，汉族，住长葛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
统一社会信用代码：91411000874278070D（1-1）。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：魏光耀，该公司员工。
原告杨保欣与被告黄亚辉、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（人民保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，于同年5月10日，依法独任公开开庭进行审理。原告杨保欣的委托代理人王宏杰，被告黄亚辉，被告人民保险许昌公司的委托代理人魏光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月13日8时20分许，在长葛市××超市门口处，被告黄亚辉驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告杨保欣驾驶二轮电动车由南向北行驶时发生相撞，造成原告杨保欣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人民保险许昌公司投保有交强险及第三者责任险2000000元且不计免赔。原告向被告索要赔偿无果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、维修费共计5637元。
被告黄亚辉辩称：由保险公司进行赔偿，法院该咋判就咋判，我给原告垫了3516元，原告予以返还。
被告人民保险许昌公司辩称：原告合法损失保险公司予以承担，请求驳回其不合理部分。不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2018年1月13日8时20分许，在长葛市××超市门口处，被告黄亚辉驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告杨保欣驾驶二轮电动车由南向北行驶时发生相撞，造成原告杨保欣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字[2018]第1801136号道路交通事故认定书认定被告黄亚辉负事故全部责任，原告杨保欣不负事故责任。原告杨保欣受伤后在长葛市人民医院住院治疗10天，花费医疗费3960.3元，其中被告黄亚辉垫付3416.8元。原告杨保欣用去施救费100元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2018]第1801136号道路交通事故认定书认定被告黄亚辉负事故全部责任，原告杨保欣不负事故责任。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告黄亚辉车辆购买交强险的保险公司在交强险内承担赔偿责任。保险公司不予承担的诉讼费，由被告黄亚辉承担。原告杨保欣各项赔偿数额核定为：医疗费3960.3元、护理费926.7元（33857元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、施救费100元、交通费酌定100元共计5587元。其诉讼请求过高部分，本院不予支持。本案原告杨保欣否认被告黄亚辉给其垫付费用，对此，被告黄亚辉提供了其向原告杨保欣住院期间支付费用的明细单及本人刷卡回执，根据该两份证据，可以确认其垫付医疗费3416.8元的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨保欣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费共计5587元（原告杨保欣同时返还被告黄亚辉垫付款3416.8元）。
二、驳回原告杨保欣其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告黄亚辉承担（原告杨保欣已承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王晓云
二〇一八年五月十五日
书记员 ：王盼盼
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1188号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。
被告：马暖，女，1971年5月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告马暖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 王亚超
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕梦涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保177号
申请人：赵金虎，男，汉族，1963年4月14日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人赵金虎与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人赵金虎于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款24475元。
本院审查认为，申请人赵金虎的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款24475元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1613号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月13日被余姚市公
安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月13日被余姚市公
安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1532号起诉书指控被
告人方某、陈某犯赌博罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人方某
、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月至2013年6月13日期间，被告人陈某将位于余姚市
兰江街道江南新城东区34幢204室的车库租给被告人方某，由被告
人方某在该场所内摆放麻将桌，为李某、吕某、楼某等人进行“
冲击麻将”赌博提供场所和条件，从中抽头获利人民币10000余元
，被告人陈某得租金人民币9000余元。
2013年6月13日下午，被告人方某、陈某被余姚市公安局民警
抓获，民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人方某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证照片说明、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单
、“抓获经过”、人口信息、公安行政处罚决定书，证人李某、
吕某、楼某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某、陈某结伙以营利为目的，聚众赌博
，从中获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人方某、陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自
愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工
具，依法予以没收。鉴于被告人方某、陈某犯罪情节及悔罪表现
，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节
以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零
三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二
条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以
及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一
款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，
并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，
并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币一万九千元，上缴国库；作案工具
自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十一月十二日
代书记员 劳暖君