大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0212行60号原告大连粮食批发市场有限公司。被告大连市公安局。被告大连市人民政府。原告大连粮食批发市场有限公司（以下简称粮食批发市场）诉被告大连市公安局政府信息公开、被告大连市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告粮食批发市场诉称：2017年5月19日，原告通过大连市政府信息公开网向大连市公安局提交“申请公开金三角桥下大连粮食批发市场（其中包含孙键、王金柱、杜书和、张敏等）2013年5月1日至2015年12月31日报警记录”，6月9日，原告收到市公安局作出的公安告知〔2017〕118号《政府信息不予公开告知书》。原告不服，于2017年6月14日向大连市人民政府申请行政复议，8月10日，原告收到市政府的大政行复字〔2017〕31号《行政复议决定书》，维持了大连市公安局的行政行为。原告认为，被告市公安局以报警记录是案卷材料为由不予公开显属不当。报警记录是公安机关履行法定职责的第一步，只有报警后公安机关才会安排处警，报警记录属于公安机关履行法定职责产生的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，依法应予公开。大连市人民政府的复议决定维持了市公安局的告知书，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1.撤销大连市公安局公安告知〔2017〕118号《政府信息不予公开告知书》；2.撤销大连市人民政府大政行复字〔2017〕31号《行政复议决定书》；3.判令被告大连市公安局公开原告申请的政府信息。原告粮食批发市场向本院提交了以下证据：1.大连市公安局公安告知〔2017〕118号《政府信息不予公开告知书》；2.大连市人民政府大政行复字〔2017〕31号《行政复议决定书》；3.EMS特快专递邮寄单；4.大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第72号《行政判决书》。上述证据证明原告申请公开的信息涉及公司利益，原告对二被告作出的行政行为不服，提起诉讼。被告大连市公安局辩称：1.被告办理信息公开程序符合法律规定。2017年5月19日，被告收到关于“金三角桥下大连粮食批发市场（其中包含孙键、王金柱、杜书和、张敏等）2013年5月1日至2015年12月31日报警记录”的政府信息公开申请。被告受理后于2017年6月4日作出《政府信息不予公开告知书》（公安告知〔2017〕118号），原告不服，向大连市人民政府申请复议，市政府做出维持决定。2.依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有作出信息公开答复的职权。3.被告作出的告知书事实清楚。原告申请公开的报警记录具有两个属性：属于案卷材料，系不予公开的信息范围；属于内部管理信息，系不属于应公开的政府信息。4.被告作出的告知书法律依据充分。被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，认为原告申请公开的信息系案卷材料的一部分，且为内部信息，法律适用准确。5.原告申请公开的信息系散乱存在的，需要公安机关汇总、加工。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，被告没有汇总、分析、加工的义务，公安机关拒绝公开的，人民法院不予受理。6.根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，依申请公开政府信息的，应当与其自身生产、生活、科研需要相关。原告申请公开2013年5月1日至2015年12月31日间的报警记录，原告未提供相应证据证明或尽到合理说明义务，来证明该信息与其特殊需要相关。被告大连市公安局向本院提交大连市政府信息目录管理系统截屏图、《政府信息不予公开告知书》（公安告知〔2017〕118号）及依申请信息签收单，用以证明被告依法履行职责，对原告的信息公开申请进行了答复。被告大连市人民政府辩称：原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。根据该条例第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，原告申请公开的“金三角桥下大连粮食批发市场（其中包含孙键、王金柱、杜书和、张敏等）2013年5月1日至2015年12月31日报警记录”，属于公安机关为规范民警出警等执法工作而采取的内部管理措施，所记录保存的信息属于公安机关内部管理信息，并不属于政府信息。大连市公安局在法定期限内对原告的申请作出答复，事实清楚、程序合法。被告依法受理原告的复议申请，经过调查后在法定期限内作出复议决定，并送达给原告。被告作出的复议决定书事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。被告大连市人民政府向本院提交了原告的行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、《行政复议决定书》（大政行复字〔2017〕31号）及送达回证、邮寄单，用以证明被告依法受理原告的复议申请，作出决定送达给双方当事人。经庭审质证，原告及二被告对彼此证据的真实性均无异议。原告及二被告的证据符合证据要求，本院予以确认。经审理查明：因原告大连粮食批发市场有限公司和案外人大连东铁保洁服务中心发生纠纷，2013年5月至2015年12月间，原告单位工作人员曾多次（原告法定代表人称4、50次）拨打110报警。2017年5月19日，原告通过大连市政府信息公开网，申请被告大连市公安局公开“金三角桥下大连粮食批发市场（其中包含孙键、王金柱、杜书和、张敏等）2013年5月1日至2015年12月31日报警记录”。王金柱系原告法定代表人，孙键、杜书和为原告工作人员，张敏系原告市场业户。2017年6月5日，大连市公安局作出《政府信息不予公开告知书》（公安告知〔2017〕118号），告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，原告申请公开的内容为案卷材料，属于不予公开范围。并告知原告若需获取相关信息可向办案单位（大连市公安局甘井子分局周水子派出所）咨询了解，并告知联系人、联系方式等。原告对该告知书不服，于2017年6月14日向大连市人民政府申请行政复议。2017年8月1日，大连市人民政府作出《行政复议决定书》（大政行复字〔2017〕31号），认为根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，原告申请公开的报警记录，属于公安机关为规范接处警人员的行为而采取的内部管理措施，所记录保存的信息属于公安机关内部管理信息，大连市公安局作出的告知书并无不当，并作出维持复议决定。原告对大连市公安局的《政府信息不予公开告知书》和大连市人民政府的《行政复议决定书》不服，提起本诉。另查，原告于2015年6月8日向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼，请求确认大连市公安局甘井子分局不履行法定职责行为违法等。在该案件审理中，大连市公安局甘井子分局向法庭出示了原告工作人员于2014年6月29日17时20分、2014年12月2日20时36分、2015年5月20日9时49分拨打110报警及出警情况记录。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条的规定，被告大连市公安局具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的行政职权。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的;……”《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十二条规定：“申请人申请公开政府信息，应当填写政府信息公开申请表。政府信息公开申请表上的下列内容必须填写：……（二）政府信息内容的描述，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他确切特征；……”原告申请公开的信息为2013年5月1日至2015年12月31日间的报警记录，时间跨度达两年半之久，涉及多人多次拨打110报警记录，原告的上述申请无法指向特定政府信息，需要被告对上述若干报警信息进行加工、汇总等信息内容的处理，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告大连粮食批发市场有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告大连粮食批发市场有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  陈 萍二〇一八年三月二日书 记 员  吴 琼