wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04266号
原告安×，女，1984年11月16日出生。
委托代理人卓涛，北京市肇文律师事务所律师。
被告陈×，男，1979年3月21日出生。
委托代理人朱宁，北京市永凯律师事务所律师。
原告安×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆玲独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人卓涛，被告陈×及其委托代理人朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×诉称，原、被告2005年自行相识，2009年2月26日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因被告有第三者，双方发生矛盾，从2013年7月开始分居，双方感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告陈×辩称，对原告安×所述双方相识经过、结婚登记时间、子女情况均无异议。原、被告是自由恋爱，结婚三年多来，虽然在生活中偶有小矛盾、小摩擦，但被告没有原则性过错，没有第三者，双方感情基础很好。被告对原告还有感情，双方还有和好的可能，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年2月26日登记结婚，上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，双方虽发生过矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示夫妻感情并未破裂，双方还有和好的可能性，对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系作出努力。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对安×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告安×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3303号
原告:吴观明，男，1960年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:赵继兵，男，1973年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:乙安红，女，1972年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:赵继香，男，1960年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴观明诉被告赵继兵、乙安红、赵继香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴观明愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴观明撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告吴观明负担。
审判员 宋 芹
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 汛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1200号
原告张如准，男，1991年10月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。（缺席）
委托代理人张光琼，男，1971年12月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。特别授权代理。
被告冯小芹，女，45岁，汉族，小学文化，农民，宣威市人。（缺席）
原告张如准与被告冯小芹请求履行人民调解协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙应波适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张如准的委托代理人张光琼到庭参加诉讼，被告冯小芹经传票传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张如准诉称，原告与被告之女朱桂艳于2013年农历6月确立恋爱关系，并于同月16日按农村习俗过了彩礼。同年农历8月，被告的丈夫死亡，在被告及朱桂艳的要求下，原告及家人垫钱办理了被告丈夫的后事。2013年8月21日，朱桂艳生病住院，原告也支付了一定医疗费。同年9月，朱桂艳提出与原告分手。为此，双方发生争执。2014年1月24日，经村人民调解委员会调解，原告与被告及其女儿朱桂艳达成调解协议，由被告及其女儿朱桂艳支付原告人民币37612元，支付方式为：2014年1月28日支付人民币17612元，剩余金额于2014年农历6月1日前付清。被告当场向原告出具了欠条。履行期限届满后，被告仅向原告支付了人民币17612元，剩余的未按期履行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现起诉要求被告偿还原告欠款人民币20000元。
被告冯小芹未到庭应诉。
根据庭审，本院认定的事实与原告主张事实一致，有原告提供的人民调解协议一份、欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案的原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的《人民调解协议书》及书写的欠条，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的协议，对双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行，原告要求被告履行给付义务的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对应诉抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百十一七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由冯小芹于判决生效后十五日内给付张如准彩礼金人民币20000元。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 孙应波
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 婵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9008号
原告:吴亚洲，男，1991年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张道利，男，1991年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:郁兵，男，1985年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴亚洲与被告张道利、郁兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴亚洲到庭参加诉讼，被告张道利、郁兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚洲向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款9000元及利息（从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年12月19日，被告张道利向原告借款10000元，约定一个月还清，并由被告郁兵提供担保。后被告张道利归还原告1000元，余款至今未付。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：
2016年12月19日，被告张道利向原告借款10000元，被告郁兵为借款提供担保。同日，二被告向原告出具借据，约定：借款金额为10000元，于2017年1月19日前归还，保证人承担连带还款责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。后被告张道利归还原告1000元，余款至今未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴亚洲与被告张道利之间的借贷关系及其与被告郁兵之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告张道利交付借款后，被告张道利未按约还款，现原告要求被告张道利给付借款9000元并从借款期限届满次日即2017年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告郁兵为被告张道利向原告借款提供连带责任保证，被告张道利未按约还款，被告郁兵应按约定承担还款责任。被告郁兵承担保证责任后，可依法向被告张道利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴亚洲借款9000元及利息（以9000元为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告郁兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张道利、郁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6492号
申请执行人上海则雅建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李则辉，总经理。被执行人朱国民，男，1958年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人田燕书。被执行人石谷平，男，1968年6月26日生，汉族，住上海市。被执行人姚森惠，男，1937年12月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人潘专新，男，1965年1月25日生，汉族，住浙江省。本院在执行原告上海则雅建筑设备租赁有限公司诉被执行人朱国民、海南军海建设有限公司、石谷平、姚森惠、潘专新股东损害公司债权人利益纠纷一案中查明，被执行人目前名下均无可供执行的财产,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第628号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1322号
原告：科菲特饲料（长春）有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘冰，公司总经理。
委托诉讼代理人：温永明，公司员工。
被告：德惠市振兴牧业有限公司，住所地德惠市。
法定代表人：陈丽娜。
被告：陈丽娜，女，汉族，1980年3月8日出生，住吉林省德惠市。
被告：徐昌兴，男，汉族，1980年3月15日出生，住吉林省德惠市夏家店街道。
原告科菲特饲料（长春）有限公司与被告德惠市振兴牧业有限公司、陈丽娜、徐昌兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后向原告送达受理案件通知书，告知其应于立案后七日内预交诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告科菲特饲料（长春）有限公司撤回起诉处理。
审判员 范为
二〇一八年八月十五日
书记员 葛琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1322号原告：科菲特饲料（长春）有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：刘冰，公司总经理。委托诉讼代理人：温永明，公司员工。被告：德惠市振兴牧业有限公司，住所地德惠市。法定代表人：陈丽娜。被告：陈丽娜，女，汉族，1980年3月8日出生，住吉林省德惠市。被告：徐昌兴，男，汉族，1980年3月15日出生，住吉林省德惠市夏家店街道。原告科菲特饲料（长春）有限公司与被告德惠市振兴牧业有限公司、陈丽娜、徐昌兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后向原告送达受理案件通知书，告知其应于立案后七日内预交诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告科菲特饲料（长春）有限公司撤回起诉处理。审判员  范为二〇一八年八月十五日书记员  葛琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初151号
原告：王某某，男。
被告：李某某，男。
被告：薛某某，男。
本院2016年1月8日立案受理了原告王某某诉被告李某某、薛某某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因案件法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初151号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1774号
原告：达xxxx.
委托代理人：白雪涛，新疆博闻律师事务所律师。
被告：布x。
本院在审理原告达xxxx与被告布x离婚纠纷一案过程中，原告达xxxx于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达xxxx撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告达xxxx负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马艳雯
-1-
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行执字第00006-3号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
被执行人周宏忠，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人朱小四，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行非审字第00003号执行裁定书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱小四在银行的存款70463元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年二月二十日
书记员 陈振
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9924号
原告姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告蔡程琳，男，1993年2月2日出生，汉族，住路桥区。
本院在审理原告姚守振与被告蔡程琳一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姚守振申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚守振撤回起诉。
案件受理费人民币390元，减半收取195元，由原告姚守振负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年二月十六日
代书 记员 罗 渊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9505号
原告：周秀娟，女，1962年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：鲍淑平，女，1960年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：解述中，男，1959年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周秀娟与被告鲍淑平、解述中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告解述中的起诉，原告的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告鲍淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告鲍淑平偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：鲍淑平因家庭资金周转需要，向原告借款100000元并约定利息。后原告多次索款未果。
被告鲍淑平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月6日，被告鲍淑平向原告周秀娟借款100000元，出具借条一张，约定月利率3%。原告索款未果而成讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告鲍淑平向原告借款，出具借条为凭，应当按约定履行还款义务，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告庭前撤回对被告解述中的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。被告鲍淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍淑平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周秀娟款100000元及利息（自2017年6月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲍淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0069号
上诉人（原审原告）李坤。
委托代理人李富祥。
委托代理人钱卫权
被上诉人（原审被告）启东市物价局，住所地启东市汇龙镇和平南路280号。
法定代表人潘炜华，局长。
委托代理人查春威。
委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。
上诉人李坤因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2013）门行初字第0109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李坤的委托代理人李富祥、钱卫权，被上诉人启东市物价局的委托代理人查春威、梅陆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李坤系残疾人和社会低保户，符合购买启东市第四批经济适用房的条件，并且经审核批准取得配售房源资格。因李坤未在规定的2012年1月17日前结清全部房款，启东市住房保障工作领导小组办公室于2012年4月12日通知李坤视作自动放弃处理。2012年5月13日，李坤向启东市物价局提出信息公开申请，要求启东市物价局以书面的形式公开克明村经济适用房价格组成的证据及所依据的规范性文件信息。启东市物价局于2012年5月30日给予书面答复，答复的主要内容为：对于克明村地块经济适用房的销售价格以及制定价格的政策依据均在各机关网站进行公示。鉴于李坤未按照规定办理购房手续，已自行放弃配售资格，故根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》的规定，不予提供。
原审另查明，2013年7月15日，李坤针对启东市物价局、启东市住房和城乡建设局的答复行为向启东市人民法院提起诉讼。启东市人民法院以李坤所诉不同的具体行政行为应分开起诉为由，作出（2013）启行诉初字第0007号不予受理的行政裁定书。李坤不服，提起上诉。南通市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）通中行诉终字第0025号行政裁定书，驳回李坤上诉，维持原裁定。
原审法院认为，启东市物价局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。启东市物价局在收到李坤的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向李坤作出答复，行政程序合法。
关于李坤起诉是否属重复起诉问题。李坤第一次起诉时将两个独立的具体行政行为一并提起，不符法律规定，已经生效裁定予以明确。现李坤针对启东市物价局作出的答复单独提起诉讼，符合行政诉讼法的规定。启东市物价局辩称李坤属重复起诉的理由不能成立。
关于李坤申请公开信息是否符合自身生产、生活、科研需要，启东市物价局据此不公开相应信息是否合法问题。李坤向启东市物价局申请公开的信息中包含了行政机关应当主动公开的信息以及依申请公开的信息两项内容。对于李坤申请公开的案涉经济适用房价格所依据的规范性文件，属于政府应当主动公开的信息，启东市物价局已采用书面的形式告知其获取该部分信息的方式和途径。对于李坤申请公开的经济适用住房价格组成的证据则属于依申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，以及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。李坤申请公开经济适用房价格组成证据，应当符合其本人生产、生活等需要。现李坤在申请公开相关信息之前已自行放弃第四批经济适用房配售资格，因此，申请公开的信息与其本人无特殊需要，启东市物价局对其申请不予提供的答复，符合法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回李坤要求启东市物价局公开启东市第四批经济适用住房成本价组成的全部信息的诉讼请求。
上诉人李坤上诉称，上诉人申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，启东市物价局作出的答复违法。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，判令启东市物价局公开启东市第四批经济适用住房成本价组成的全部信息。
被上诉人启东市物价局答辩称，李坤已自行放弃了经济适用房的配售资格，其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李坤提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，李坤申请政府信息公开是否符合因生产、生活、科研三需要，启东市物价局作出的答复是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述规定，行政机关收到申请人的申请后，应当通过甄别分别作出予以公开、不予公开等答复。
本案中，李坤向启东市物价局申请公开的政府信息涉及主动公开信息及依申请公开的信息两部分内容。经济适用房价格所依据的规范性文件属于主动公开范围，启东市物价局在答复中告知申请人获取该部分信息的方式和途径并无不当。对李坤申请公开克明村经济适用房价格组成的证据，启东市物价局答复认为李坤未按规定办理购房等手续，已自动放弃配售资格，不符合因生产、生活、科研三需要的规定。本院认为，李坤系残疾人和社会低保户，符合购买启东市第四批经济适用房的条件，且经相关部门审核批准取得配售房源资格，其提供了所需获取的第四批经济适用房有关的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。启东市物价局针对该部分的答复理由缺乏相应的事实和法律依据，应依法予以撤销，并由该局重新答复。
综上，原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回李坤的诉讼请求属于适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海门市人民法院（2013）门行初字第0109号行政判决；
二、撤销启东市物价局于2012年5月30日对李坤作出的答复函；
三、责令启东市物价局于本判决生效之日起15个工作日内对李坤的政府信息公开申请重新答复。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人启东市物价局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 松 平
代理审判员 顾春晖代理审判员郁娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 祺 炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2593号
原告付浩。
被告刘瑞。
被告王世娟。
本院在审理原告付浩与被告刘瑞、王世娟民间借贷纠纷一案中，原告付浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张明涛
二〇一五年六月十九日
书记员 魏志辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18973号
原告：刘祥，男，1970年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张树宏，男，1993年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘祥与被告张树宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼，被告张树宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2011年5月7日，被告与其父亲张卫（已去世）向原告借款10000元，被告及其父亲张卫并向原告出具欠条一张，后被告张树宏及张卫均未付款。
被告张树宏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：被告张树宏及其父亲张卫向原告借款10000元，2011年5月7日，张树宏及张卫向原告出具欠条一张，载明欠原告10000元。后张树宏及张卫均未付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘祥与被告张树宏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，现原告要求被告给付借款10000元并从起诉之日即2017年11月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张树宏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘祥借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年11月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张树宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00248号
申请执行人郝惠丽，女，汉族，住陕西省大荔县范家镇。
被执行人曹飞，男，汉族，住合阳县百良镇。
本院在执行郝惠丽、曹飞返还原物纠纷一案中，在执行过程中，被执行人曹飞下落不明，对所返还的原物也未发现，经征询申请执行人，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00248号执行案。
如发现被执行人下落明确，且有可供执行财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年十一月七日
书记员 王文斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00859号原告谢某甲。委托代理人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告吴某。委托代理人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告谢某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜昭威独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人韦世斌、被告吴某及其委托代理人张钟匀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：原、被告于2009年10月通过网络聊天认识，于2010年5月按照当地习俗举办了婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，于××××年××月××日在枣阳市民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵打架，2014年10月双方再次发生争吵后，被告赌气跑回娘家鄂州市鄂城区居住至今，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子谢某乙由原告抚养，由被告按月支付抚养费500.00元，直至婚生子年满18周岁；由被告承担本案的诉讼费用。被告吴某当庭辩称：1、原告诉称不实；2、不同意离婚，如判决离婚，要求将原、被告之间的共同财产在本案中一并处理；3、要求原告返还被告财产2，444.00元并赔偿精神损失；4、婚生子由被告抚养，由原告每月支付抚养费1，000.00元；5、由原告承担本案的诉讼费。原告谢某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：婚姻登记查询单、户籍信息、常住人口登记卡。拟证明1、原、被告系合法婚姻关系；2、婚生子的情况。被告吴某为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：证据一、武汉市商品房买卖合同、购房发票各1份。拟证明原、被告婚后在武汉市购置房产一套，支付购房款717，583.00元。证据二、银行转账单5份、中国工商银行客户交易明细表2份、常住人口登记卡1份。拟证明原告支付购房款的组成方式及717，583.00元购房款中有370，000.00元为被告吴某支付；其中被告向其哥哥借款300，000.00元。证据三、支付宝收支明细截图、照片3张。拟证明原告在婚姻关系存续期间有过错，对被告不忠实，将夫妻共同财产赠与给第三者以及被告要求返还财产的依据。证据四、病历资料。拟证明被告婚后身体情况，不能再育。经庭审质证，被告吴某对原告谢某甲所提交的证据无异议。原告谢某甲对被告吴某所提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所称其支付的购房款370，000.00元不是被告一人支付，是原、被告双方共同支付的，因当时原、被告双方银行存款未到期，就向被告父母借款，后银行存款到期后就还给了被告父母；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是将4，888.00元借给朋友骆某，后骆某以现金的方式偿已偿还给原告；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告不能再育，只能证明被告患有妇科病。本院对本案证据审核认定如下：被告吴某对原告谢某甲所提交的证据无异议，原告谢某甲对被告吴某所提交的证据一无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。被告吴某提交的证据二仅能证明原、被告双方婚后因购房而支付购房款的情况，因原、被告未主张婚后负有共同债务，故被告是否向吴勇借款，本案中不予进行审查；证据三仅能证明原告与案外人骆某之间存在经济往来，不能证明原告谢某甲与案外人骆某之间存在不正当关系，故该证据依法不予采信；证据四虽然客观真实，但无法证明被告不能再育，依法不予采信。综合双方当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告谢某甲与被告吴某于2009年10月通过网络聊天认识，双方于2010年5月按照当地习俗举办了婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。××××年××月××日，原、被告双方在婚姻登记部门办理了结婚登记，婚后双方感情较好。2013年9月18日，原、被告双方以原告谢某甲名义与湖北清江置业有限责任公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的位于武汉东湖开发区房屋一套（面积为116.41㎡），房屋价款为917，583.00元，其中房屋首付717，583.00元，按揭支付200，000.00元。后原、被告双方双方性格差异，偶尔因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。本院认为：原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受到法律保护。原、被告双方婚后夫妻感情较好，因性格差异，偶尔因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告谢某甲请求判令解除与被告吴某之间婚姻关系的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告谢某甲与被告吴某离婚。本案受理费400.00元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员姜昭威二〇一五年六月十日书记员皮军
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00703号
原告：汪纪阳，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：陆道宏，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：汪晓侠，女，1964年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告汪纪阳与被告陆道宏、汪晓侠公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪纪阳到庭参加了诉讼，被告陆道宏、汪晓侠经本院传票传唤，无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪纪阳诉称：两被告经营一辆物流运输车，原告多次将货物交给被告从砀山运输至商丘市等地。被告将原告货物多次出卖后，一直拖延不将货款交付给原告。经双方于2015年2月12日结算，被告共欠原告货款38000元。请求人民法院依法判令两被告偿还原告货款38000元，诉讼费用由被告负担。
陆道宏、汪晓侠未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。在被告经营物流货物运输期间，原告多次将自己的货物交给被告由砀山运至河南省商丘市等地。被告多次将原告货物变卖后，未将货款偿还给原告。经双方于2015年2月12日结算，被告共欠原告货款38000元，被告陆道宏给原告出具了欠条一份，内容为：今欠汪纪阳叁万捌仟元整（38000元整）。该款后经原告催要，两被告均未偿还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告变卖原告货物后，未将货款返还给原告，经双方结算，被告给原告出具了欠条，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分、确实。被告陆道宏应按其欠条所载明的欠款金额及时向原告偿还欠款。欠条上未约定还款期限，原告可以随时催要欠款。因该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且欠款用于了家庭生产、生活，应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆道宏、汪晓侠共同偿还原告汪纪阳欠款38000元，于判决生效后10日内一次付清。两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由被告陆道宏、汪晓侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年四月十六日
书记员 王 萌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01243号
原告张某，广水市十里卫生院职工。
被告雷某，系广水市长岭派出所所长。
本院在审理原告张某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费500元由张某负担。
审判员 沈华林
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴菊清
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5946号
原告：绍兴市明创电器有限公司，住所地嵊州市长乐镇东工业开发区嵊义线路口。
法定代表人：钱高汀，董事。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：黄育东，男，1978年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴市明创电器有限公司与被告黄育东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告绍兴市明创电器有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴市明创电器有限公司撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由绍兴市明创电器有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一七年八月十五日
书记员 季 春
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2025号
原告：郑义，男，1980年2月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：徐昊，女，1981年10月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：郑义，男，汉族，1980年2月28日生，居民身份证号码3208111980********，住淮安市清江浦区清安街道办事处蔬菜村**组**号。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告郑义、徐昊与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑义（并作为原告徐昊的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义、徐昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金10347.1元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金6448元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3899.1元和6448元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理将双方无异议的事实认定如下，原告将其位于淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢***室房屋委托被告港龙管理公司经营，被告港龙管理公司欠付原告2016年3月30日起至2017年3月29日期间租金10347.1元，2017年3月30日至2017年9月29日期间租金6448元，合计欠付原告租金16795.1元，租金税费由原告负担。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金304.7元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告港龙管理公司欠付租金16795.1元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按照同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以确认。但原告主张的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以3899.1元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以6448元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于租金税费的处理。租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费304.7元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑义、徐昊支付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金16795.1元及逾期付款利息（以3899.1元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年7月28日止；以6448元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年7月28日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费304.7元；
二、驳回原告郑义、徐昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 薛 源
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1340号
原告张某某，女，1963年4月6日出生，汉族，鞍山市千山区河塘垂钓园业主，住所地：东鞍山镇。
委托代理人秦剑虹，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。
委托代理人金某某，男，1960年11月19日出生，汉族，无业，住所地：东鞍山镇。
被告鞍山市自来水总公司，住所地：铁东区。
法定代理人裴忠文，职务：总经理。
委托代理人廉正，辽宁法理律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，1962年9月1日出生，汉族，鞍山市自来水总公司员工，住所地：鞍山市铁东区。
原告张某某因与被告鞍山市自来水总公司（以下简称“自来水公司”）物权保护纠纷一案。本院于2016年5月9日依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人秦剑虹、金某某，被告自来水公司的委托代理人廉政王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在原告承包的池塘南建鞍山市老虎山净化水厂时强行将原告承包的池塘进水口堵死，侵占池塘土地面积2000多平方米。事后原告多次找到被告要求将堵死的池塘进水口恢复，将侵占池塘土地倒出恢复原样，被告均以各种理由搪塞，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍、恢复原样、停止侵害、赔偿损失1，005，893.00元并承担本案的诉讼费用以保护原告的合法权益不受侵害。原告的损失共包括草莓杂树赔偿款30，000.00元，重新修建吊桥费用31，650.00元，池塘清淤费用95，729.00元，电费10，500.00元，2016年经营损失180，000.00元，2009-2015年50个钓位损失700，000.00元。
被告辩称，对于原告的诉求缺乏事实依据，请法院驳回诉讼请求，在建筑过程中有滑落到原告鱼塘的施工垃圾同意给原告恢复原状。
经审理查明,经鞍山市千山区人民法院（2010）鞍千民一初字第276号民事判决书确认，原告具有东鞍山镇西河南村池塘的经营权。原告将该池塘用作垂钓的鱼塘使用，并于2016年2月26日领取了营业执照。
2009年，因供水系统建设需要，自来水公司要在原告经营的池塘南侧建设鞍山市大伙房水源供水工程老虎山水厂（以下简称“老虎山水厂”）。2010年9月3日，原告张某某与鞍山市鸿宇房屋拆迁有限公司签订补偿协议书，补偿附属物水塘2.9亩及各类果树、杂树、青苗等各类补偿款共计270，113.00元。2013年10月，被告为修建老虎山水厂的配套设施又与鞍山市千山区东鞍山镇政府达成征收原告池塘东南角的部分补偿协议，原告同意并得到230，590.00元的补偿款。被告在池塘东南角（原池塘进水口处）修建了水管道。原告经营的池塘南侧与老虎山水厂相邻，因二者的相邻关系，被告在施工过程中堆放的部分施工垃圾落入到原告经营的池塘范围内。
另査，2015年11月23日，鞍山鑫诚资产评估事务所出具报告书：“清理鱼塘淤泥及石头、铺设鱼塘边上混凝土道评估价值95，729.00元。”
上述事实，原告提供的证据有鞍山市千山区人民法院（2010）鞍千民一初字第276号民事判决书，照片一组，鞍山鑫诚资产评估事务所出具报告书，被告提供的证据有鞍山市自来水总公司和东鞍山镇政府签订的《协议书》、《关于鞍山市老虎山净化水厂出厂道路征地拆迁补偿问题确认函》、东鞍山镇东西河村拆迁补偿情况明细表两份，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告所经营的鱼塘与被告修建的老虎山水厂相毗邻，双方就相邻界限并无争议。被告在施工建设过程中挖掘的建筑施工垃圾在堆放时落入了原告张某某经营的池塘范围内，且就该事实被告在庭审中予以认可，落入的建筑施工垃圾致使原告所经营池塘南侧钓位无法正常使用。而被告的侵权范围依据原、被告双方庭审中的陈述及本院实地调查的测量结果，本院依法认定为长87米，宽20.5米，故对原告要求被告停止侵害，消除妨碍，恢复原状的诉讼请求本院予以支持。如不能恢复原状，即在本判决生效后十日内，被告不采取相应措施，原告可要求被告赔偿95，729.00元，该赔偿额系鞍山鑫诚资产评估事务所出具的报告书中的评估价值。
关于原告要求被告赔偿草莓、杂树损失30，000.00元一节，原告就该项诉讼请求仅能提供由鞍山市千山区东鞍山镇东西河村民委员会提供的情况说明一份，不足以说明其实际损失情况，且草莓、杂树现已不实际存在，评估机构亦无法进行评估。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿修建吊桥的费用31，650.00元一节，因原告修建的吊桥是用于垂钓经营摆放钓位，系其自主经营行为，与被告的行为之间没有必然的因果关系，同时原告修建吊桥的日期为2015年7月4日至8日，原告就该项诉讼请求提供的发票分别为2015年10月13日开具的9，000.00元发票及2015年10月14日开具的7，650.00元的发票，故本院对于原告想要证明的事实无法确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿电费损失10，500.00元一节，原告就该项诉讼请求未向本院提供相应证据，本院根据现有证据无法确认原告所述的电费损失与被告的行为有直接因果关系，且关于实际用电量以及电费的标准，原告亦没有向本院提供相应证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告承担2009-2015年50个钓位损失700，000.00元及2016年的经营损失18，000.00元的诉讼请求，因原告所经营的池塘垂钓业务属于自发随意的经营模式，且钓位的设置均由原告自行设置没有固定的模式，故对原告对于因钓位不能正常使用产生的具体损失本院无法确认，评估鉴定机构亦无法作出评估，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告鞍山市自来水总公司在本判决发生法律效力后十日内依征收时的测绘图标明的界址点即在现有界墙距离1.5米处的木桩为界清除原告张某某池塘南侧的残土，铺就钓位路板，将此处恢复原状，停止侵害，如不能，应赔偿原告95，729.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13，953.00元，由原告张某某负担11，760.00元，由被告鞍山市自来水总公司负担2，193.00元；鉴定费5，000.00。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜 园
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪莎莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4086号
原告照日格吐，男，1957年3月14日出生，蒙古族，公务员。
委托代理人文华，女，1977年7月4日出生，蒙古族，农民。
被告鲍红星，男，41岁，蒙古族，农民。
原告照日格吐与被告鲍红星买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告照日格吐的委托代理人文华到庭参加诉讼，被告鲍红星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告照日格吐诉称，被告鲍红星分别于2014年1月3日、1月21日从我之前的鞭炮公司（现已注销）赊购鞭炮，价值为12000.00元，约定月利息为0.02元，并口头约定过春节后偿还。后经我索要被告鲍红星偿还了4000.00元，余款及利息一直未给付，无奈诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告鲍红星未答辩。
经审理查明，被告鲍红星分别于2014年1月3日、1月21日，从原告照日格吐经营的鞭炮公司（现已注销）赊购鞭炮，价值为12000.00元，约定月利息为0.02元，并口头约定过春节后偿还。后经原告索要，被告鲍红星偿还了4000.00元，余款及利息一直未给付，无奈原告诉至本院，要求被告给付欠款8000.00元及利息3200.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告鲍红星从原告照日格吐处赊购鞭炮欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告提出的主张，应予支持，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍红星于本判决生效后十日内偿还原告照日格吐鞭炮款本金8000.00元，利息3200.00{8000.00元X0.02元X20个月（2014年1月3日至2015年9月3日）}元，本利合计11200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级
人民法院。
审判员 佟文
二〇一五年十一月五日
书记员 金灵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6422号
原告：彭怀民，男。
委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周纯，湖南路虎律师事务所律师。
被告：潘世成，男。
被告：潘群民，男。
被告：易美红，女。
原告彭怀民与被告潘群民、潘世成、易美红物权保护纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
彭怀民诉称，2014年1月3日，原告为经营长沙市天心区炫舞酒吧与被告潘群民、潘世成签订《房屋转租赁协议》，约定两被告将位于长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦一、二楼房屋转租给原告作为酒吧等经营使用。2015年7月6日，被告潘群民、潘世成以原告欠缴房屋租赁费为由起诉至长沙市天心区人民法院。该院作出（2015）天民初字第02716号民事判决书，并立案执行。原告未在限定期限内履行义务，天心区法院委托中同华资产评估公司对炫舞酒吧的家具、设备、装修等进行市场价值评估，评估价值为584.69万元。2016年8月5日天心区法院作出（2015）天执字第1663-2号执行裁定书，裁定将原告的炫舞酒吧价值333.61万元的家具及设备作价267万元以抵偿债务。在以物抵债后，被告私自占用原告炫舞酒吧的装修资产，并于2016年9月在未经原告同意的情况下擅自将炫舞酒吧出租他人经营，给原告造成重大的经济损失。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告的装修损失费用251.08万元。
被告潘世成、潘群民、易美红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案是因房屋租赁纠纷引起的诉讼，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。且原判决、执行均是天心区人民法院处理，为查明案件事实，本案应由不动产所在地的人民法院处理。本案应移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案涉及的《房屋转租赁协议》的约定，涉案的租赁房屋位于长沙市天心区坡子街115号，该协议的第十一条第2款的约定，发生争议可向长沙市天心区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，长沙市天心区人民法院是租赁合同约定的管辖法院，也是标的物所在地人民法院，故本院应由长沙市天心区人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年一月二十日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6422号原告：彭怀民，男。委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，湖南路虎律师事务所律师。被告：潘世成，男。被告：潘群民，男。被告：易美红，女。原告彭怀民与被告潘群民、潘世成、易美红物权保护纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。彭怀民诉称，2014年1月3日，原告为经营长沙市天心区炫舞酒吧与被告潘群民、潘世成签订《房屋转租赁协议》，约定两被告将位于长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦一、二楼房屋转租给原告作为酒吧等经营使用。2015年7月6日，被告潘群民、潘世成以原告欠缴房屋租赁费为由起诉至长沙市天心区人民法院。该院作出（2015）天民初字第02716号民事判决书，并立案执行。原告未在限定期限内履行义务，天心区法院委托中同华资产评估公司对炫舞酒吧的家具、设备、装修等进行市场价值评估，评估价值为584.69万元。2016年8月5日天心区法院作出（2015）天执字第1663-2号执行裁定书，裁定将原告的炫舞酒吧价值333.61万元的家具及设备作价267万元以抵偿债务。在以物抵债后，被告私自占用原告炫舞酒吧的装修资产，并于2016年9月在未经原告同意的情况下擅自将炫舞酒吧出租他人经营，给原告造成重大的经济损失。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告的装修损失费用251.08万元。被告潘世成、潘群民、易美红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案是因房屋租赁纠纷引起的诉讼，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。且原判决、执行均是天心区人民法院处理，为查明案件事实，本案应由不动产所在地的人民法院处理。本案应移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案涉及的《房屋转租赁协议》的约定，涉案的租赁房屋位于长沙市天心区坡子街115号，该协议的第十一条第2款的约定，发生争议可向长沙市天心区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，长沙市天心区人民法院是租赁合同约定的管辖法院，也是标的物所在地人民法院，故本院应由长沙市天心区人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年一月二十日代理书记员  黄俊杰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1989号
申请执行人郭某，女。
被执行人周某，男。
申请执行人郭某与被执行人周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）六程民初字第468号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周某应给付申请人6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六执字第1989号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年七月六日
书记员 于晓娣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初858号
原告：葛立正，男，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张洪柱，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告葛立正与被告张洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛立正到庭参加诉讼，被告张洪柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年初，被告通过亲戚介绍与原告认识，2016年9月16日被告向原告借款6万元，被告出具借条一张，约定三个月后还款。现因原告家中急等用钱，但找不到被告。综上，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，以便实现诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、借条1张。证明原告借款给被告的事实。
本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。
被告张洪柱未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年9月16日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告6万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据被告出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告履行了出借资金的责任，被告在收到本案的相关诉讼材料后未到庭应诉视为放弃其抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告主张被告张洪柱偿还原告借款本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪柱于本判决生效之日起五日内偿还原告葛立正借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张洪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 王珺婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初11246号
原告：王又福。
委托诉讼代理人：范婷妹。
被告：谢伟。
被告：孙忠英。
被告：张瑞云。
原告王又福与被告谢伟、孙忠英、张瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王又福于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王又福的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王又福撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王又福负担。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一八年六月七日
见习书记员 杜晓星
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3325号
罪犯杨保昌，男，1984年6月10日生，苗族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年6月7日作出（2012）石刑初字第52号刑事判决，认定被告人杨保昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2012年6月7日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市羊街乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保昌准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月24日起至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2521号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：左振宏，系公司总经理。
统一社会信用代码:91210281098010441K
委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，系大连那米阳光户外用品有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
被告：罗超，男，1981年5月9日出生，现住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连那米阳光户外用品有限公司�被告罗超劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人王德胜、被告罗超及其委托诉讼代理人刘红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决不予支付被告罗超工资19219元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处从事车间成型工作，2017年3月离职。瓦房店市人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资19219元，但被告离职时，没有提前1个月通知公司，给公司造成停产损失，故公司扣除其工资抵顶部分损失，瓦劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，故诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了瓦劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决书，经当�人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2015年8月，被告到原告单位从事成型工作。2017年3月被告从原告处离职。被告就支付拖欠工资争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年4月17日作出瓦劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决：被申请人大连那米阳光户外用品有限公司支付申请人罗超2016年11月份工资4324元，2016年12月份工资5828元，2017年1月份工资5026元，2017年2月份工资4041元，合计19219元。上述款项19219元，被申请人大连那米阳光户外用品有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提供证据证明被告行为存在违反劳动法律、规章制度，造成其损失应扣发工资的事实，故应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉求。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告大连那米阳光户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一八年七月二日
书记员 李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初2521号原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处那屯村。法定代表人：左振宏，系公司总经理。统一社会信用代码:91210281098010441K委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，系大连那米阳光户外用品有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。被告：罗超，男，1981年5月9日出生，现住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。原告大连那米阳光户外用品有限公司�被告罗超劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人王德胜、被告罗超及其委托诉讼代理人刘红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决不予支付被告罗超工资19219元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处从事车间成型工作，2017年3月离职。瓦房店市人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资19219元，但被告离职时，没有提前1个月通知公司，给公司造成停产损失，故公司扣除其工资抵顶部分损失，瓦劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了瓦劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决书，经当�人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月，被告到原告单位从事成型工作。2017年3月被告从原告处离职。被告就支付拖欠工资争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年4月17日作出瓦劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决：被申请人大连那米阳光户外用品有限公司支付申请人罗超2016年11月份工资4324元，2016年12月份工资5828元，2017年1月份工资5026元，2017年2月份工资4041元，合计19219元。上述款项19219元，被申请人大连那米阳光户外用品有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提供证据证明被告行为存在违反劳动法律、规章制度，造成其损失应扣发工资的事实，故应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉求。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告大连那米阳光户外用品有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一八年七月二日书记员  李 畅
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1153号
原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：贾谊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树岐，男，该公司法律顾问。
被告：禹荣君，女，1965年12月1日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口国合物业管理有限公司与被告禹荣君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树岐，被告禹荣君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告禹荣君给付拖欠物业费7951.42元及电梯费1987.86元，共计9939.28元。2、请求法院判令被告禹荣君支付拖欠物业费的滞纳金2200元。3、请求法院判决被告禹荣君承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年3月，原告营口国合物业管理有限公司与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定：原告为营口市站前区怡景国际小区的业主，物业使用人提供物业服务。其主要服务内容为公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋公共部分和公用设施设备维护服务。物业服务费收取标准按住宅面积1.0元/月/平方米收取（含0.2元/月/平方米电梯费），物业服务费逾期交纳按日万分之五计算收取滞纳金。2012年2月原告原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同，2014年2月，原告与营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方又续签物业服务合同。被告禹荣君住宅面积为130.78平方米，从2012年1月1日起至2018年4月30日止欠物业服务费76个月，共计欠物业服务费9939.28元。虽经原告多次催缴，但被告没有支付。原告为维护本小区物业服务正常进行，提起诉讼，请求法院依法判令被告支付所欠物业费、滞纳金及承担诉讼费。
被告禹荣君辩称：进户第二年车库门损坏，物业同意联系厂家进行维修，但是至今没有维修，我家可视电话八年前损坏，但是直到今年五月才给修好，楼宇门不好使，车库门前总被挡住，被告的车被刮蹭了多次，车库上的雨搭由业主放洗衣机，常年流水，给我造成了影响，车库曾经被盗，小区物业没有监控，导致破案困难，小区内道板损坏，收拾卫生不合格，草坪被其他业主占用，如果物业服务是我满意我就会交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的四份原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同约定由原告为营口市站前区怡景国际小区提供物业服务，对原告提供的四份物业服务合同，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月，原告营口国合物业管理有限公司与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定：原告为营口市站前区怡景国际小区的业主，物业使用人提供物业服务。其主要服务内容为公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋公共部分和公用设施设备维护服务。物业服务费收取标准按住宅面积1.0元/月/平方米收取（含0.2元/月/平方米电梯费），物业服务费逾期交纳按日万分之五计算收取滞纳金。2012年2月原告原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同，2014年2月，原告与营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方又续签物业服务合同。被告禹荣君住宅面积为130.78平方米，从2012年1月1日起至2018年4月30日止欠物业服务费76个月，共计欠物业服务费9939.28元。
本院认为：营口市站前区怡景国际小区业主委员会与原告之间签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，原、被告均应按照物业服务合同约定履行义务。被告系营口市站前区怡景国际小区的业主，其享受原告为其提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费。关于被告提出的抗辩，因未提供证据，本院不予支持。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告方主张潜力之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告禹荣君给付原告营口国合物业管理有限公司2012年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费（含电梯费）9939.28元（130.78平方米×1.0元/月/平方米×76个月）。
二、被告禹荣君给付原告营口国合物业管理有限公司物业服务费（含电梯费）9939.28元的利息，从2018年5月18日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙振武
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋彤彤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初483号
原告:胡素萍,女,1967年10月27日出生,汉族,住东台市。
诉讼代表人：陈进,男,1975年5月25日出生,汉族,住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇张广路28号。
法定代表人：孟善永，职务不详。
原告胡素�与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司（以下简称孟仕玻璃公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡素萍及其诉讼代表人陈进、委托诉讼代理人胡义、任天琪到庭参加了诉讼。被告孟仕玻璃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡素萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金19600元。事实和理由：原告自2010年4月开始在被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险。原告的月平均工资为2450元，至今已工作7年7个月，现被告无故拒绝原告上班。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告孟仕玻璃公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。被告孟仕玻璃公司经�院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下：
1.原告为被告孟仕玻璃公司职工，原告陈述其自2010年4月开始在被告处工作。被告孟仕玻璃公司自2013年1月起为原告缴纳工伤保险、养老保险及失业保险。
2.2017年11月30日，被告孟仕玻璃公司向员工发出《关于孟仕（凯华）员工工龄补助方案公告》，向员工明确如在11月30日遵循该方案的，可在一周内签字付款，若有不能遵循此方案的人员，可通过法律途径解决，超期结算人员不再按本方案结算。
3.江苏金杨子包装科技有限公司为原告缴纳了2010年7月份的工伤保险。
4.原告于2017年11月24日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月4日作出兴化劳人仲通字[2017]第118号通知书，告知原告向人民法院起诉。
本院认为，用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。被告孟仕玻璃公司向员工发出的公告应当视为提前遣散劳动者，与劳动者终止劳动合同的意思表示，故被告应当向原告支付经济补偿。虽然原告自述其自2010年4月起即在被告处工作，但其2010年7月份的工伤保险缴费单位为江苏金杨子包装科技有限公司，而该公司与被告并无关联，故对原告陈述依法不予采信。被告自2013年1月起为原告缴纳了社会保险，故本院对其经济补偿金的计算年限从2013年1月起算。原告自述平均工资2450元/月，而被告未到庭对此进行抗辩，故对原告的该陈述予以采信，本院依法计算经济补偿金为12250元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡素萍经济补偿金12250元；
二、驳回原告胡素萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 包同英
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐 萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00685号
原告王秀平，女，1965年2月15日出生，蒙古族，某学校教师，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告朱晓路，男，1977年6月23日出生，汉族，无职业，原内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现住址不详。
本院在受理原告王秀平诉被告朱晓路民间借贷纠纷一案中，原告因提供新证据另案诉讼为由，于2016年1月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀平撤回诉讼。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王秀平自愿负担。
审判员 丽娜
二〇一六年一月十八日
书记员 于靖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00304号
原告：刘某某，女，1976年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：牛某甲，男，1972年6月30日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月6日起诉。本院受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序进行审理，在审理过程中因被告牛某甲外出下落不明，本院于2015年1月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人张翠丽到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年1月3日办理结婚登记手续并同居生活，1998年9月28日生育长女牛某丙，2003年9月23日生育长子牛某乙。由于婚前了解不深，婚后两人经常因生活琐事发生矛盾，被告对孩子及家庭不管不问，原告曾于2014年4月15日起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告仍无和好的可能，现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女牛某丙由原告抚养，婚生子牛某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的个人状况及诉讼主体资格；
2、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员关系；
4、（2014）临民一初字第1605号民事判决书，据以表明原告曾于2014年4月15日起诉离婚，经法院审理判决不准离婚；
5、证人牛某丙证言，据以表明原、被告于2013年4月份即分居生活，被告对婚生女牛某丙不管不问。
被告牛某甲经传票传唤未到庭，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年1月3日办理结婚登记手续并同居生活，1998年9月28日生育长女牛某丙，2003年9月23日生育长子牛某乙。2014年4月15日原告曾起诉与被告离婚，经判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女牛某丙由原告抚养，婚生子牛某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
另查明，本案原、被告婚生女牛某丙现跟随原告刘某某生活，婚生子牛某乙跟随被告牛某甲生活。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告刘某某曾向本院起诉与被告牛某甲离婚，经审理判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次向本院起诉与被告离婚，被告在诉讼过程中，经本院传票传唤后始终未到庭应诉，其对原、被告婚姻关系是否能够存续态度消极，原、被告夫妻之间的矛盾无法缓和，且原、被告分居已满两年。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女牛某丙系1998年9月28日出生，目前跟随原告生活，婚生子牛某乙系2003年9月23日出生，目前跟随被告生活，因改变生活环境对其健康成长不利，故原告要求抚养婚生女牛某丙，被告抚养婚生子牛某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告提出互不支付抚养费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，根据安徽省《2013年度全省国有经济主要行业在岗职工年平均工资》标准，农、林、牧、渔业为24302元，按照平均工资的20%支付抚养费，被告牛某甲应支付牛某丙至十八周岁的抚养费共计6075元（24302元／年×20%=4860元／年，4860元／年÷12个月=405元／月，至牛某丙18周岁还有15个月，405元／月×15个月=6075元），原告刘某某应支付牛某乙至十八周岁的抚养费共计30375元（24302元／年×20%=4860元／年，4860元／年÷12个月=405元／月，至牛某乙18周岁还有75个月，405元／月×75个月=30375元），两子女抚养费相抵后原告刘某某还应支付牛某乙抚养费共计24300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告牛某甲离婚；
二、原告刘某某抚养婚生女牛某丙，被告牛某甲抚养婚生子牛某乙，两子女抚养费相抵后原告刘某某应支付牛某乙抚养费24300元，从2015年至2021年每年支付4050元，于每年的12月30日前支付；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 燕
审 判 员 袁晓燕
人民陪审员 冯源源
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘文瑞
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初346号
原告：长春市优诚小额贷款有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街***号天安第一城*期第3-4（C4）幢*单元****室。
法定代表人：丛雅兰，总经理。
委托代理人：褚明，公司员工。
被告：曹宝玉，男，汉族，1980年2月1日生，现住：吉林省永吉县。
原告长春市优诚小额贷款有限公司（下称优诚公司）诉被告曹宝玉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，优诚公司的委托代理人褚明到庭参加诉讼，曹宝玉经本院公告送达届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
优诚公司诉称：曹宝玉在2015年9月15日与我方签订借款合同，合同约定曹宝玉向我方借款人民币4万元，借款期限为一年，年利率为24%。同日，我方已按照合同约定将借款全部付给曹宝玉，现借款期限已过，曹宝玉未按照合同履行还款义务，迟迟不肯偿还本金及利息，其行为严重损害了我方合法权益，为此优诚公司依法提起诉讼，请求法院依法判决曹宝玉偿还借款本金4万元及利息。
曹宝玉未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年9月15日，优诚公司与曹宝玉签订《个人借款合同》（合同编号为长优贷借字【2014】第150915号），约定优诚公司借给曹宝玉人民币4万元，借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日，利息为年利率24%。担保方式为抵押担保，抵押合同另行签订，抵押保证合同编号为长优贷抵字[2014]第150915号。2015年9月15日，优诚公司以现金方式向曹宝玉支付借款4万元。因曹宝玉一直未偿还借款本金及利息，故优诚公司诉至法院。请求法院依法判决曹宝玉偿还借款本金及利息。
本院认为：优诚公司与曹宝玉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。曹宝玉未按照合同约定偿还借款本金和利息，违反合同约定，应当承担相应责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宝玉于本判决生效后立即向原告长春市优诚小额贷款有限公司偿还借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数自2015年9月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费600元由被告曹宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 陈春华
人民陪审员 王继文
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙 伟
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7101民初71号
原告：河南大桥重工机械有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县黄陵工业区。
法定代表人：李九钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙有付，男，系河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芸霞，女，系河南尚天律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：沈阳市大东区工农路337号。
法定代表人：薛亚林，系该公司董事长。
原告河南大桥重工机械有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告河南大桥重工机械有限公司于2018年8月22日以双方达成和解协议，且被告已经按照和解协议履行了义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南大桥重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7008元，减半收取计3504元，由原告负担。
审 判 员 韩敬梅
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈惟一
书 记 员 李聪聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保267号
申请人：杜奕敏，男，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：顾筱麟、赵孝飞，江苏景丰律师事务所律师。
被申请人：周小伟，男，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人杜奕敏与被申请人周小伟民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人杜奕敏于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周小伟银行存款人民币6万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杜奕敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周小伟银行存款人民币6万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人杜奕敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月五日
书记员 盛晨曦
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审27号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，男，该公司经理。
委托代理人刘林，男，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月1日向本院申请强制执行4108821903338084号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出4108821903338084号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2015年10月6日4时36分，在郑常104省道85公里700米处实施违反限制或禁止通行规定的违法行为（代码7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月17日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出的4108821903338084号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6398号
原告：任世亮，男，1976年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：崔岳，男，1979年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告任世亮与被告崔岳民间借贷纠纷一案中，原告任世亮以被告下落不明为由，于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任世亮提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任世亮撤回对于被告崔岳的起诉。
案件受理费收取3900元，减半收取1950元，公告费300元，合计2250元，由原告任世亮负担。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 高冬菊
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李宏彦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第566号
上诉人（原审被告）：慈溪市川一器件有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道长池路***号。
法定代表人：杨员飞，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道*********号。
代表人：施银焕，该支行行长。
原审被告：慈溪市百盛化纤有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道太屺村。
法定代表人：孙万仙，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：宁波裕锦电器科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道兴镇街***号。
法定代表人：孙旭芳，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：启东市建国化纤纺织有限公司。住所地：江苏省南通市启东市经济开发区纬二路***号。
法定代表人：孙万仙，该公司总经理。
原审被告：孙万仙，慈溪市百盛化纤有限公司法定代表人。
原审被告：罗浓珍。
原审被告：胡建业，宁波裕锦电器科技有限公司监事。
原审被告：孙旭芳，宁波裕锦电器科技有限公司法定代表人。
上诉人慈溪市川一器件有限公司为与被上诉人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行、原审被告慈溪市百盛化纤有限公司、宁波裕锦电器科技有限公司、启东市建国化纤纺织有限公司、孙万仙、罗浓珍、胡建业、孙旭芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人慈溪市川一器件有限公司于2015年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人慈溪市川一器件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人慈溪市川一器件有限公司撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第281号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人慈溪市川一器件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年五月二十一日
代书记员 谢 倩
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浉执字第253-1号
申请人信阳新城建工有限责任公司。
法定代表人杨士会，公司经理。
委托代理人郑绪银，男，1967年1月3日出生，汉族，系新城公司项目负责人，住信阳市浉河区新马路38号。
被执行人河南振茂置业有限公司。
住所地：信阳市浉河区。
法定代表人孙锦源，公司董事长。
本院执行信阳新城建工有限责任公司、郑绪银申请执行河南振茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人河南振茂置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未能全部履行判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南振茂置业有限公司账户内存款人民币113351.9元整.
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨传毅
审判员 杨 虹
审判员 吕少义
二〇一四年十月二四日
书记员 张 巍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1625号
原告：淮安经济开发区浦强房产信息中心，住所地淮安经济技术开发区枚乘办轮窑*组。
经营者：周丽。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被告：李柯樯，男，1969年2月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：郑道萍，女，1973年9月19日生，住淮安经济技术开发区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
原告淮安经济开发区浦强房产信息中心诉被告李柯樯（以下简称浦强房产）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦强房产的委托诉讼代理人石伟伟，被告李柯樯及被告李柯樯、郑道萍的委托诉讼代理人程瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦强房产向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付居间费用11250元。
被告辩称，涉案房屋未挂在中介，是被告和卖方协商成交，只是请中介帮忙办理过户手续，中介没有提供相应服务。2、合同中无原告公章，只有周丽的签字，双方不存在真实的居间合同关系；3、合同约定买卖双方付中介费，但原告只起诉了被告一人，没有起诉卖方，当时谈好中介费为1000元，因原告服务不到位才产生争议。原告仅帮被告交了契税，办理过户手续时去了一趟，其他服务原告未提供。
经审理查明，2016年11月7日，案外人郑美云、朱卫（甲方）与被告李柯樯（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告李柯樯购买郑美云、朱卫位于淮安经济技术开发区明远东路16号*幢***室房屋，房屋总价款45万元，合同第七条约定，本合同签订后，甲乙双方应给付本房产中介服务费（房屋成交价的1%，贷款则另外收取房屋评估价1.5%）。合同落款处，见证方为周丽。合同签订后，被告支付全部房款，并就该房屋办理了过户登记。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、《房屋买卖合同》、予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中被告与案外人郑美云签订的《房屋买卖合同》中并未对中介方的具体名称进行约定，原告不能证明其与被告之间成立居间合同关系，原告亦并不能提供证据证明被告与案外人郑美云之间的房屋买卖合同的签订系原告的居间行为所致，结合被告抗辩，本院认定，原告在被告与案外人之间的房屋买卖及产权过户中，提供了一定的服务，本院酌定被告李柯樯支付服务费2500元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告郑道萍支付居间费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李柯樯于本判决生效后十日内向原告淮安经济开发区浦强房产信息中心支付中介费2500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告李柯樯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 朱正军
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 平
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初214号
原告：阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司。
法定代表人：郑斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：耿锐，男，1970年3月11日出生，汉族，系该公司职工。
被告：阜新金都裘革制品有限公司。
法定代表人：张向东，系公司经理。
原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司与被告阜新金都裘革制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿锐到庭参加了诉讼。被告阜新金都裘革制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20万元，并按合同约定利率支付自2014年8月1日起至实际偿还日止的利息。2.判令被告支付原告律师费用（庭审中原告撤回该诉讼请求）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名为阜新蒙古族自治县东升小额贷款有限公司，2013年9月29日经阜新市工商行政管理局新邱分局更名为阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司。2011年1月5日，被告因资金周转需要向原告借款50万元。双方于当日签订贷款合同，约定借款金额为50万元，借款期限6个月，即自2010年12月27日至2011年6月27日，借款利率为月17.8‰，合同签订后，原告如约履行了出借义务。合同到期后，被告仅于2012年1月4日、2013年2月1日分别偿还借款本金25万元、5万元，合计偿还本金30万元。利息仅支付至2014年8月1日，剩余本金20万元及利息自2014年8月1日起一直拖欠至今。合同的第十一条违约责任中约定，乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用等应由甲方承担。故为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
在庭审中，原告提供贷款合同原件一份、借款凭证原件一份、还款凭证原件一份，利息凭证原件一份，上述证据能够证明被告向原告借款事实存在及被告已经偿还一部分借款及利息，内容真实、形式及来源合法且与本案有关联性，本院予以确认；但是贷款合同上的借款期限为2010年12月27日至2011年6月27日，而两张借款凭证上的借款期限分别为2011年1月5日至2011年4月5日和2011年1月7日至2011年4月7日，两张借款凭证每笔借款均为25万元，本院认为借款凭证上的借款期限应视为对贷款合同的变更，应以借款凭证为准。
在诉讼中，原告提供阜新市工商行政管理局新邱分局核准变更登记通知书复印件一份，证明原告于2013年9月29日将原名阜新蒙古族自治县东升小额贷款有限公司变更为阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司，住所地由阜蒙县南环路38号变更为新邱区长营子村，该份证据内容真实、形式及来源合法，本院予以确认。
在诉讼中，原告提供营业执照复印件一份及法定代表人身份证明书一份，这两份证据内容真实、形式及来源合法，本院予以确认。
在诉讼中，原告提供被告的营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，税务登记证复印件一份，企业信用信息公示报告一份，用以证明被告阜新金都裘革制品有限公司的运行状态，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。
在庭审中，法庭出示从阜新市清河门区市场监督管理局调取的被告企业机读档案登记资料一份，对该份证据本院予以确认。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。
依据当事人的陈述和本院确认的相关证据，查明事实如下：被告阜新金都裘革制品有限公司于2011年1月5日和2011年1月7日分两次向原告借款，每笔借款均为25万元，共计50万元，两笔借款期限均为三个月，利率为每月17.83‰。合同到期后，被告于2012年1月4日偿还本金25万元，于2013年2月1日偿还本金5万元，两次共计偿还借款本金30万元，利息支付至2014年8月1日。剩余本金20万元及自2014年8月2日起的利息一直未还，拖欠至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《贷款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告阜新金都裘革制品有限公司提供借款后，被告理应按约如期偿还全部借款，现被告尚欠原告借款本金20万元及利息，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，因贷款合同中关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持，利息应自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止，按约定月利率17.83‰计算。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新金都裘革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司借款本金200,000.00元，并自2014年8月2日起至本判决确定给付之日止按月利率17.83‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，保全费1,770.00元，共计6,070.00元，由被告阜新金都裘革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 檀 超
二〇一八年八月一日
法官助理 赵宏亮
书 记 员 王浩宇