河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00237号
上诉人（原审被告）刘某甲，1957年5月29日。
委托代理人王海雷，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人左云奇，石家庄市新华凯旋法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏某。
委托代理人左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
委托代理人崔某。
上诉人刘某甲因分家析产纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘某乙与被告刘某丙、刘某甲系姐弟、兄弟关系，上述三人与被告苏某系母子关系，刘某某（刘某）系苏某配偶，刘某丙、刘某甲、刘某乙父亲。
刘某某原系山东省交通厅黄河航运局工作人员，1980年退休回到原籍栾城县楼底村生活，同年山东省济南市劳动局招收刘某某次子刘某乙参加工作，户口转出。1985年1月，刘某甲与原栾城县楼底乡人民政府及楼底大队签订农村规划建房合同及补充合同，约定村委会向其发放东西相邻的两块宅基地用于建房，后该家庭按约定建成二层北屋，上下共十二间，东屋两间、西屋一间、门洞一个。当时刘某甲、刘某丙已结婚，刘某乙于××××年××月××日结婚。1987年经楼底村、楼底乡、县土管机关对宅基地清理登记时，该两块宅基地分别登记为户主刘某甲（0388号）和户主刘某某（0389号），并由栾城县人民政府分别颁发了宅基地使用证。0388号宅基地使用证及登记表，户主一栏为刘某甲，人口一栏为4人，四至栏分别为：东至刘某某、西至刘吉生、南至道、北至道。0389号宅基地使用证，户主一栏为刘某某，人口一栏为6人，四至栏分别为：东至东沟街、西至刘某甲、南至巷、北至巷，在0389号宅基地清理表中户主姓名一栏为刘某某（国某）。未说明其余5人的姓名，但均认可苏某为其家庭成员，关于其余4人，刘某甲主张系其配偶苗某、其子刘某己、其女刘某庚，刘某乙、刘某丙主张为刘某丙及其三个子女，苏某未指明其余四人的姓名，但均未提供证据。庭审中，原告刘某乙主张该争议房产为刘某某夫妇、刘某甲夫妇、刘某丙及其本人的家庭共同财产，被告苏某主张为其与刘某某的共同财产，被告刘某丙主张争议房屋为刘某某、苏某夫妇、刘某甲、刘某乙及自己的共同财产，均有出庭证人作证；被告刘某甲主张以上两处房屋为自己所建，父亲刘某某只是给了2000元，7号院为自己及配偶、两子女的家庭共同财产，与刘某某夫妇无关，8号院为刘某某夫妇及自己家庭4人的共同财产，有出庭证人作证，并对刘某乙、苏某的证据予以否认。审理中，原告刘某乙提供1993年10月9日（分家）协议书，协议第一条显示“父亲和某强从现在起分开生活，家中六间正房由中间分开，院中间垒一堵墙。母亲在东边或在西边居住，双方都不得干涉”，第二条对父亲赡养进行了约定，第三条显示“老人百年之后，所有房屋和财产，归兄弟二人所有”，落款处有“刘某丁、刘某戊、崔某某、刘某（刘某某）、某强、国某”字样，被告刘某甲对该协议不予认可，并申请对自己及刘某签字是否系本人所写进行司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为：倾向认定检材上落款处“刘某”签名字迹与样本1、2上的相同字迹是同一人书写；无法确定检材上落款处“国某甲”签名字迹与样本3上的“刘某甲”签名字迹是否为同一人书写。被告刘某丙称，盖房时自己参加工作，并为盖房出了力，但其证据只能证明其已参加工作，且有收入，不能提供建房出资证明，被告刘某甲对刘某丙所述不予认可。
另查明，刘某某（增某）已于2012年10月13日去世，去世后，其财产未进行分割。原告刘某乙及三被告均未申请对争议房产进行价值评估。
以上有双方提供的证据、证人证言及当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。建于农村集体土地上的私有房屋，应以农村宅基地使用权证所记载的权利人、农村宅基地使用权申请表上所列、具备农村宅基地使用权申请条件的申请人以及该表所列、同样具备前述条件的成年家庭成员为该类房屋的所有权人；农村建房用地审批文件中核定的未成年人也为宅基地的共同使用权人。
0388号宅基地清理表及宅基地使用证均显示户主为刘某甲，人口4人；0389号宅基地清理表显示户主为刘某某（国某），人口为6人，但未显示其余成员的姓名。审理中，原告刘某乙提供了1993年10月9日的（分家）协议，虽司法鉴定部门出具的鉴定结论，倾向认定该协议上的“刘某”为其本人所写，无法确定检材上落款处“国某甲”签名是否为刘某甲本人所写，但出庭证人崔某、刘某丁均为该协议签订的中人，崔某证实1993年10月9日刘某与刘某甲分家过程、并在协议上签字之事，刘某丁虽对协议签订时间与协议显示不一致，但对协议签订过程与崔某所述一致，被告刘某甲虽否认该分家协议的真实性，也未向本院提供相关证据，结合协议中人崔某、刘某丁出庭证言及0388号、0389号宅基地清理登记表及宅基地使用证关于户主的记载情况，综合以上证据，对1993年10月9日刘某某与刘某甲分家并达成协议一事予以认定，该分家协议系刘某甲家庭与其父刘某家庭关于所建两处房产、父母养老及老人百年之后财产处理的约定，该协议不违反相关法律规定，也符合农村习俗，应当认定为有效协议。
基于该协议，原审法院认为0388号宅基地及其上房屋应为刘某甲家庭所有，0389号宅基地及其上房屋应为刘某某家庭共有，但原告及三被告均未提供分家时刘某某家庭成员的具体情况，结合刘某丙、刘某甲、刘某乙均已成年，且未与刘某某夫妻在一处生活的实际，认定刘某某家庭成员应为刘某某、苏某夫妇二人，刘某某已于2012年10月13日去世，当时未通过遗嘱等形式对其所留房产进行处分，故本院认为该房产的二分之一为其遗产，该遗产应有其继承人苏某、刘某丙、刘某甲、刘某乙平均分割。
关于原告刘某乙诉称，7号院、8号院为父母所建，后自始未分过家，要求依法分割的请求。原审法院认为，其自1980年到山东济南参加工作，户口也已迁出，虽与父刘某某夫妇、刘某丙、刘某甲会有经济往来，但不在一起生活，经济上相对独立，其不应是刘某某夫妇的家庭成员，对7号院、8号院无共有权。故对分割7号院及8号院房产的诉讼请求不予支持。但其作为刘某某的继承人之一，可分得8号院八分之一的财产份额。
关于苏某辩称，该争议两处房产为其与刘某某夫妻共同财产问题。原审法院认为，该两处房产在有关部门颁发宅基地使用证时，已明确了0388号宅基地使用权人为刘某甲家庭，0389号宅基地使用权人为刘某某家庭，且在1993年10月9日刘某某与刘某甲的（分家）协议中，进一步明确了上述份额。故对其该项请求不予支持，8号院作为其与刘某某的共同财产，其享有二分之一的所有权，其余部分作为刘某某的遗产，其应当分得四分之一的份额。故苏某对8号院享有八分之五的财产份额。
关于被告刘某甲辩称，该0389房产亦为自己出资所建，应为自己家庭与刘某某夫妇共同财产。原审法院认为，该房产宅基地使用证显示户主为刘某某，虽人口栏记载为6人，但除苏某可以认定为刘某某家庭成员外，其他4人未显示姓名，其也未向法庭提交自己家庭成员4人为刘某某家庭其余4人的相关证据。且0388号宅基地使用证已显示其家庭成员4人，故对其该项主张不予支持。其作为刘某某的继承人，应当分得8号院八分之一的财产份额。
关于刘某丙辩称，其结婚后未将户口迁走，其与三个子女为刘某某夫妇的家庭成员，且自己在盖房也出了力，应当分得共同财产。原审法院认为，刘某丙未提交其与三个子女为刘某某夫妇家庭成员的相关证据，其为盖房出资出力，并不必然成为该房产的共同权人，故对其主张为争议房产共有权人，要求依法分割的主张不予支持。但其作为刘某某的遗产继承人之一，应当分得八分之一的财产份额。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国》第七十六条、第七十八条、第八十五条、八十八条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条之规定，判决如下：
位于栾城县楼底镇楼底村北新路华广街三巷7号院房产归被告刘某甲家庭所有（0388号宅基地范围）。
位于栾城县楼底镇楼底村北新路华广街三巷8号院房产（0389号宅基地使用证范围），被告苏某享有八分之五份额，原告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某甲各享有八分之一份额。
案件受理费300元，由原告刘某乙负担。
判后，刘某甲不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、原审判决认定1993年10月9日分家协议书为有效协议，明显属认定事实错误、证据不足。2、原审判决认定0389号宅基地为刘纪城和苏某的共同财产，把上诉人及其家属排除在外，未对0389号房产的共同使用人做出事实认定，属事实认定不清。3、原审法院适用法律不明确。请求撤销一审判决第二项内容，发回原审法院重审，本案诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，上诉人刘某甲诉称原审适用法律错误，出具判决书只写明了依据《中华人民共和国》第七十六条……，但未写明的是《中华人民共和国》哪个部门法，经核实，上述问题原审法院已于2014年11月14日出具（2013）栾民初字第750号民事裁定书予以补正。内容为：“（2013）栾民初字第750号民事判决书第10页倒数第四行‘《中华人民共和国》’应补正为《中华人民共和国民法通则》”。
对于上诉人诉称原审判决主文第二段：“位于栾城县楼底镇楼底村北新路华广街三巷7号院房产（0389号宅基地使用证范围），被告苏某享有八分之五份额，原告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某甲各享有八分之一份额。”其中的7号院错误，应为8号院的问题，经查证结合上下文可以看出是指8号院，且写有（0389号宅基地使用证范围）能够表达清楚，原判显然属于笔误，且栾城法院落款为2014年11月17日的民事裁定书对此进行了补正。
对于上诉人提出原审法院于2014年11月14日出具的民事裁定书，程序及实体均有明显错误的问题，对于什么时间出补正裁定的问题，并没有明文规定；对于该裁定上下文案号出现不一致的问题，应属于笔误，应当将“本院2014年11月3日……作出（2014）栾民初字第750号民事判决书……”应将（2014）当中的“4”，改正为“3”，与下段文字当中的（2013）栾民初字第750号民事判决书相一致。且栾城法院落款为2014年11月17日的民事裁定书对此也进行了补正。
另，上诉人提出原审法院给上诉人的举证通知书时间为2013年9月15日（该处时间有涂改痕迹，但没有加盖法院印章予以确认），落款时间为2013年8月19日，有法院印章，但时间是涂改过的。传票通知的开庭时间为2013年9月6日，落款时间为2013年8月19日。以证明举证时间未满，剥夺了上诉人在法定期限内举证的权利。
上诉人还称，原审2013年5月20日开庭审理存在错误。根据栾城法院于2013年5月12日的传票，本案于2013年5月20日确实对本案进行了审理，但事实上本案被上诉人刘某乙是于2013年7月14日才向法院提出了本案诉讼，也就是说，在被上诉人还没有向法院起诉，已经对本案进行了审理。明显程序倒转。经查，2013年5月12日开庭传票确实存在，2013年5月20日开庭笔录（一审卷正卷157页-171页）前边显示时间如上诉人所述，但是在末尾刘某乙及其代理人左方奇，一审刘某甲代理人赵成、苏某代理人左云洁签字时间均为2014年5月20日。另，栾城法院2015年2月10日出具的“河北省栾城县人民法院关于（2013）栾民初字第750号案件庭审笔录的说明”也对此进行了纠正，明确说明是笔误。
2012年6月12日石家庄市金太阳老年公寓出具证明（一审卷正卷107页）：“此证明刘某甲夫妻二人，于2012年5月27日15时许，到石家庄市裕华区金太阳老年公寓看望刘某某之际，有私自强行让刘某某按手印的行为，经管理人员讲解我公寓相关规定后，将其劝离。”
对于上诉人诉称崔某在原审是证人的问题，经查证在一审卷21页由苏某委托崔某为代理人的授权委托书。
另上诉人称本案超出审理期限，简易程序转普通程序不当。经查证，本案立案时间为2013年7月14日，2013年8月27日，被上诉人刘某丙申请栾城法院冶河法庭回避（一审卷正卷155页），后转到该院城关法庭审理。2013年9月10日刘某乙申请中止审理本案（一审卷正卷131页），同日栾城法院以被上诉人刘某乙申请中止审理为由裁定本案中止审理。2013年11月14日，栾城法院作出裁定，将本案由简易程序转为普通程序审理（一审卷183页）。2013年8月26日，上诉人刘某甲申请对刘某乙提供的1993年10月9日的分家协议上刘某甲和刘某某（又名刘某）的签名是虚假的为由申请鉴定；2013年11月20日原审法院组织当事人双方对刘某甲提供的检材进行质证（一审卷正卷132-134页）；2013年12月2日双方选取鉴定机构并对不能采用的检材予以退还（一审卷正卷135页）。2013年12月20日送检，2014年3月19日，北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书第110006099号，鉴定意见为：倾向认定检材上落款处“刘某”签名字迹与样本1、2上的相同字迹是同一人书写；无法确定检材上落款处“国某甲”签名字迹与样本3上的“刘某甲”签名字迹是否为同一人书写。2014年5月20日开庭、2014年6月20日下午二次开庭。2014年6月23日，被上诉人刘某乙以当时提供的“刘某”样本数量较少，因此作出倾向性鉴定意见；“刘某甲”签名字迹之间可比性较差，依据现有材料无法做出鉴定意见，请求对协议书中刘某、国某甲的签名进行再次鉴定（一审卷正卷124页）。2014年9月24日原审法院组织双方当事人对刘某乙申请重新鉴定而提供的检材进行质证（一审卷正卷142-145页），刘某甲称给我说不清上次鉴定费用的事情，其他的我都不进行。后离开。未在笔录上签字。刘某乙称：“本案时间较长，是刘某甲不对我提供的检材进行核对，致使鉴定无法进行，为使本案尽快出结果，我撤回重新鉴定申请”。第一次鉴定时间从2013年11月20日至2014年3月19日，共计4个月，依规定应当扣除。刘某乙申请重新鉴定的时间2014年6月23日至其因刘某甲不对其提供的检材进行比对，致使无法进行二次鉴定，撤回鉴定申请的时间2014年9月24日3个月。
其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案在程序上确实存在一些瑕疵，特备是在不能按时结案时，没有及时申请延长审理期限，并告知当事人，给当事人造成一定的诉累，应当予以纠正。但是，本案诉争房院原审查证和认定并无不当，上诉人刘某甲诉称为其和母亲苏某及妻、子女的共同财产未提交新的证据予以证明，故对其诉求本院不予支持。另考虑到上诉人母亲苏某已91岁高龄，年事已高，为减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭智芳