重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3174号
原告：重庆鲲跃体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号7楼707，统一社会信用代码915001036939347290。
法定代表人：张忠跃，总经理。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆华夏实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区翔宇路36号，统一社会信用代码915001122035150120。
法定代表人：贺庆，总经理。
委托诉讼代理人：彭建军，男，公司办公室主任。
原告重庆鲲跃体育用品有限公司（以下简称鲲跃公司）与被告重庆华夏实业有限公司（以下简称华夏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲跃公司的委托诉讼代理人贺蓄芳，被告华夏公司的委托诉讼代理人彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲲跃公司向本院提出的诉讼请求为：请求判决被告华夏公司立即返还保证金10万元，并以此为本金，从2017年10月1日起按同期银行贷款利率支付资金占用利息，利随本清。事实与理由：2012年7月5日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将重庆市渝北区空港工业园区翔宇路36号华夏实业公司生产基地2号楼第2、3层出租给原告做库房使用。租赁期限为5年，自2012年9月1日起至2017年8月31日止。原告按约定支付10万元保证金，在租赁期满，租赁物返还给被告后7日内被告应将保证金返还给原告。2017年8月31日，租赁合同到期终止，原告按照约定已将租赁物返还给被告，但被告以各种理由推诿，拒不返还原告保证金，违反合同约定，故起诉。
被告华夏公司辩称：1.10万保证金确实收到了，也没有说不还，但因为原告搬离之前没有把租赁过程中损坏的设施设备进行维修，造成后续无法出租厂房，从2017年8月31日原告退租之后至今案涉厂房一直没有出租，被告损失很大。2.就损害的设施设备已向法院提交了明细，主要是货梯损坏，维修需要1万元，还有照明灯、消防指示牌、应急灯等，损失共计5万余元。3.诉讼费用由原告承担，因为是原告造成的。
经审理查明，2012年7月5日，以华夏公司为甲方、鲲跃公司为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定将重庆市渝北区空港工业园区翔宇路36号华夏实业公司生产基地2号楼第2、3层出租给乙方作为仓库使用；租赁期限为5年，自2012年9月1日至2017年8月31日止；在签订合同以后立即支付租赁保证金10万元，租赁期满，在乙方结清所有费用，并将经甲方验收合格的租赁房屋返还给甲方，甲方应当于7日内将租赁保证金无息退还乙方；承租或退租交接租赁房屋时，甲乙双方应指定人员对租赁房屋进行验收，并由双方指定人员签字确认。合同第十三条还约定因使用房屋不当或者其他不可归责于甲方的原因，致使房屋受到损坏的，乙方应当采取补救措施，并赔偿甲方的全部损失。
合同订立后，鲲跃公司向华夏公司支付了10万租房保证金。
租赁期即将届满，鲲跃公司不愿续租，双方于2017年8月28日到案涉租赁厂房查看、验收。华夏公司于当日即向鲲跃公司发出《商函》，主要载明：重庆鲲跃体育用品有限公司，我公司与你司于2017年8月28日房屋租赁到期交接中发现厂房内日光灯差数盏、应急灯及安全指示牌全部不亮、多数照明灯已坏、食堂墙体损坏、3楼电梯门球和电风扇各差一个、二楼电梯厅门锁匙差一个、电梯按钮锁匙差一个等，请贵公司尽快回复。
2017年8月29日，鲲跃公司通过邮寄方式向华夏公司回函并将3把厂房钥匙一并寄给华夏公司，回函的主要内容为：贵公司在2017年8月28日函件中，提到厂房内日光灯数盏、应急灯及安全指示牌全部不亮、多数照明灯已坏、食堂墙体损坏、3楼电梯门球和电风扇各坏一个、二楼电梯厅门和按钮钥匙差一个。以上物品在租赁合同中未见到相关交接书，无法证实。部分灯光和墙体磨损属于仓库租赁使用中的自然损耗，不应列入赔偿范围。按照贵公司要求，办公室隔墙已经拆除清理。随同本函件，附带仓库钥匙3把，分别是厨房、卷闸门、一楼楼梯间。做为仓库的交接手续完成。我方已经按照合同条款履行约定，已经结清所有费用，贵方按照合同约定应于7日内将10万元保证金退还我方。
2017年9月4日，华夏公司再次向鲲跃公司发出《商函》，主要载明：2017年8月28日双方人员共同抄记水电表时，我公司明确指出：厂房内的照明灯大部分已损坏、应急灯、消防灯指示灯损坏、货梯门球和风扇及门厅锁匙和按钮锁匙缺失，食堂墙面损坏等，需要贵公司恢复及修缮的设施设备，并出具正式商函，但至今贵公司未解决。我司厂房刚建造不久，设备设施为新安装，刚通过各种检验和验收，提供给贵公司的货梯也是合同签订后单独安装的一台新货梯，贵公司撤场时，部分设备设施出现损坏，理当由贵公司修复及恢复，请尽早解决。
2017年9月20日，鲲跃公司委托重庆盈兴律师事务所以该所名义向华夏公司发出律师函，主要内容为：租赁合同到期终止，鲲跃公司已按照约定将租赁物予以返还，相关费用均已结清，已履行全部义务，贵公司应按照约定返还保证金10万元。
2017年9月21日，华夏公司回函重庆盈兴律师事务所称，租赁合同2017年8月31日到期，但鲲跃公司至今未与我司办理正式交接手续，我司将继续按照合同约定计算违约费用。2017年8月28日双方人员一同抄记水电表时，我司明确指出：因厂房内的照明灯大部分已损坏、应急灯、消防指示灯、货梯部分配件损坏，食堂墙面损坏等需要鲲跃公司修复，待全面修复后再办理正式交接手续，并出具正式的商函告知鲲跃公司，但至今鲲跃公司未解决。根据合同第十三条约定，鲲跃公司应采取补救措施并赔偿损失。双方签订合同时，我司厂房刚建造完成并通过国家相关部门检验及审核不久，相关设施设备均是全新的。现鲲跃公司撤场时部分设施设备出现损坏，理当由鲲跃公司维修及恢复。
庭审中，华夏公司举示了电梯维保公司出具维修费用明细及维修应急灯、指示牌、电灯等损坏设备的维修明细，鲲跃公司对上述证据不认可，认为不能证明相应设施已损坏，认为部分设施自然损耗不能导致交房不合格。
对于租赁厂房是否进行了验收，华夏公司称只是准备交接，一起去看哪些物品损坏、确认损坏的东西，当时发现问题要求鲲跃公司维修之后再交接；鲲跃公司称2017年8月28日已经进行房屋交接，只是双方在交接时华夏公司提出损耗发生争议，没有签字确认验收。
以上事实，有原被告陈述、房屋租赁合同、收据、商函等在卷为证，并经质证，足以认定。
本院认为，鲲跃公司与华夏公司自愿签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定,租赁期满，鲲跃公司结清所有费用，并将经华夏公司验收合格的租赁房屋返还给华夏公司，华夏公司应当于7日内将租赁保证金无息退还鲲跃公司。关于验收，合同约定,承租或退租交接租赁房屋时，双方应指定人员对租赁房屋进行验收，并由双方指定人员签字确认。经查明鲲跃公司已结清所有费用，因此本案的焦点为鲲跃公司将租赁房屋返还给华夏公司是否验收合格。
2017年8月28日，鲲跃公司与华夏公司确有到租赁厂房查看的事实，但双方对厂房设施设备是否损坏及损坏原因有争议，华夏公司指出厂房内日光灯数盏、应急灯及安全指示牌全部不亮、多数照明灯已坏、食堂墙体损坏、3楼电梯门球和电风扇各坏一个、二楼电梯厅门和按钮钥匙差一个等，鲲跃公司不予认可，在场人员因此未对查验情况签字确认，但这一事实应当视为双方已对房屋进行了验收，只是因设施设备是否损坏有争议未签字确认。由于合同并未约定厂房验收合格的具体标准，因此华夏公司主张案涉厂房验收不合格缺乏事实依据，即使双方再行验收也会因是否合格产生争执，而在合格的标准无法确定的情况下纠纷将无法解决，对此主张不合格的一方负有举证责任。由于华夏公司不能举证证明交付的房屋存在不合格，应承担不利法律后果，应将保证金退还给鲲跃公司，如果华夏公司提出的设施设备损坏真实存在且系鲲跃公司承租造成的，在排除自然耗损的情况下，华夏公司可以按照合同第十三条约定或者合同法等法律规定向鲲跃公司主张赔偿，另案诉讼。
由于双方约定保证金无息退还，并且对“验收合格”这一约定不明鲲跃公司亦有责任，故鲲跃公司主张保证金资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，鲲跃公司的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华夏实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆鲲跃体育用品有限公司保证金10万元；
二、驳回原告重庆鲲跃体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆华夏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一八年四月十八日
书记员 李婧姣