wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00088号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蔡某甲，曾用名蔡某乙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月11日被变更强制措施为取保候审，同年10月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2015年8月4日0时20分许，被告人蔡某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车行驶至本市江东区百丈东路朱雀新村附近时被民警依法查获。经依法对被告人蔡某甲进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人蔡某甲血液内的酒精含量分别为125mg／100ml和123mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
公诉机关建议判处被告人蔡某甲拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人蔡某甲在审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、暂住证复印件、户籍证明、提取血样登记表、驾驶证信息查询单、机动车车辆信息查询单、呼气检测单以及宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后被告人蔡某甲如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年二月二十六日
代书记员 吴叶琴
附判决引用的法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2763号
原告：赵抚军，男，住长春市南关区。
委托代理人：张永锋，系吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告赵抚军诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告赵抚军于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵抚军撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵抚军撤回起诉。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松刑罚执字第10-1号
被执行人郭春波，住吉林省长岭县，现服刑，身份证号码×××。
被执行人谭金保，住吉林省长岭县，现服刑，身份证号码×××。
被执行人郭春波、谭金保因犯罪，松原市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）松刑初字第42号刑事判决书，判决如下：“一、被告人郭春波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币七万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币七万元……。二、被告人谭金保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币七万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币七万元……。”本院于2011年9月6日立案执行，在执行过程中，因被执行人均正在服刑，且无财产可供执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2011）松刑初字第42号刑事判决书中没收个人财产共计人民币140000元的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉鹏
审 判 员 李岩峰
代理审判员 丁艺深
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 包琦石
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执268号
申请执行人：易云凤，女，1987年1月6日出生，汉族，南靖县人，住福建省南靖县。
被执行人：许金榜，男，1981年8月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行易云凤与被执行人许金榜婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2400号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付8500元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执268号申请执行人：易云凤，女，1987年1月6日出生，汉族，南靖县人，住福建省南靖县。被执行人：许金榜，男，1981年8月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在执行易云凤与被执行人许金榜婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2400号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付8500元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十日书记员  黄炜杰
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非执字第13号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：郎英杰，党组成员。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。
被申请人：王世芳，男，汉族，住珲春市。
珲春市人民政府于2013年11月5日向被申请人王世芳作出珲政征字（2013）第（230）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》，被申请人王世芳在法定期限内未予履行。申请人珲春市人民政府向本院申请强制执行，要求被申请人腾迁珲政征补字（2013）第（230）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》确定的房屋。本院受理后，因被申请人自动履行腾迁义务，申请人珲春市人民政府于2014年6月13日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予珲春市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 蔡德龙
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 关诗源
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2014）珲行非执字第13号申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市新安街1991号。法定代表人：金春山，市长。委托代理人：郎英杰，党组成员。委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。被申请人：王世芳，男，1951年7月26日生，汉族，住珲春市春城乡信用社住宅楼，公民身份号码2202221951********。珲春市人民政府于2013年11月5日向被申请人王世芳作出珲政征字[2013]第（230）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》，被申请人王世芳在法定期限内未予履行。申请人珲春市人民政府向本院申请强制执行，要求被申请人腾迁珲政征补字[2013]第（230）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》确定的房屋。本院受理后，因被申请人自动履行腾迁义务，申请人珲春市人民政府于2014年6月13日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：准予珲春市人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  崔光礼审 判 员  蔡德龙人民陪审员  杨士俊二〇一四年六月十三日书 记 员  关诗源
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2829号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行
被执行人王翼生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第00993号，依法向被执行人王翼生发出执行通知书，责令被执行人王翼生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王翼生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王翼生（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××65的存款人民币533714.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03737号
原告李某甲，2003年3月17日出生。
法定代理人许某某，女，汉族，1979年9月18日出生，汉族。
原告李某乙，2007年9月5日出生。
法定代理人许某某，女，汉族，1979年9月18日出生，汉族。
共同委托代理人谢远航，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告李某丙，男，1973年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙抚养费纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某甲、李某乙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告李某甲、李某乙负担。
代理审判员 杨 崴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡盛强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5569号
申请执行人张余国：
被执行人徐德云：
申请执行人张余国与被执行人徐德云提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）温瑞民初字第00051号民事判决已发生法律效力，申请执行人张余国向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐德云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5569号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00354-1号
原告：铜陵三佳商贸有限公司。
法定代表人：丁宁，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，铜陵中发三佳科技股份有限公司员工。
被告：上海上表企业有限公司，组织机构代码：75756768－2。
法定代表人：朱乐仙，系该公司执行董事。
委托代理人：吴加友，系该公司员工。
本院依据2014年12月5日作出的（2014）铜中民二初字第00354号财产保全的民事裁定，冻结了被告名下的银行账户。现原告铜陵三佳商贸有限公司以与被告上海上表企业有限公司达成调解协议为由，向本院申请解除对被告名下银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第108条、109条的规定，裁定如下：
解除对被告上海上表企业有限公司名下银行账户的冻结。
审 判 长 黄 冬 松
代理审判员 戴 卢 刚
人民陪审员 庄 桂 花
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 范海峰（代）
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0059号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲，女，1982年11月6日生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人李兵，女，1982年9月10日生，汉族，系原告公司员工。
被告张玲华，女，1975年7月21日出生，汉族。
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告张玲华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘辉云独任审判。原告于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年一月十四日
书记员 徐静怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2525号
原告边明宗
被告赵廷柏
原告边明宗与被告赵廷柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边明宗到庭参加了诉讼，被告赵廷柏经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边明宗诉称：2005年经熟人介绍�原告与被告相识，常有往来，并建立了友好关系。2013年11月27日，被告因做生意资金短缺，向原告提出借款要求。原告向亲戚借得一部分款项，在儿子名下贷款10万元，共凑够30万元交给了被告。被告收到款项后，向原告出具借条一份。之后原告向被告催要款项时，被告均以各种理由推诿不还。现诉讼要求：1、判决被告偿还原告借款30万元及延迟还款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵廷柏未到庭进行答辩。
经审理查明：边明宗经亲戚介绍与赵廷柏相识，双方常有往来。2013年11月27日，赵廷柏以做生意资金周转不足为由向边明宗借款30万元，借款时赵廷柏出具借条一份，借条内容为“今借到边明宗人民币叁拾万元整（300000.00）2013.11.27号赵廷柏”。后边明宗催要未果，现向本院提起诉讼。案件审理中，经本院向赵廷柏妻子薛小宁调查了解，薛小�提出：“我们和原告是朋友关系，赵廷柏现在新疆哈密打工，几年都没有回家。我打电话问过赵廷柏，赵廷柏说借下原告30万元合适。没有还过本金，也没有付过利息。现在生意亏损了，等挣下钱了就给还款。”
以上事实，有原告陈述及借条、贷款凭证、甘肃省信用社回单、法庭与薛小宁谈话笔录两份、证人刘志峰、乔秀琴证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵廷柏向原告边明宗出具借条借款30万元，双方对借款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵廷柏作为债务人，在边明宗索要借款时，应当及时归还所借款项，因其未按照约定履行还款义务，现边明宗向本院起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于边明宗要求赵廷柏支付延迟还款利息的请求，根据借条显示，借款时双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵廷柏归还借原告边明宗款项30万元；
二、驳回原告边明宗的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告赵廷柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 文理科
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第19号
原告郎海中，男，汉族，1963年6月25日出生，住栾川县。
委托代理人李国闯，男，汉族，1952年8月26日出生，住栾川县，系原告之舅。
被告吴何许，男，汉族，1962年12月7日出生，住栾川县。
被告范留寻，又名范留询，女，汉族，1972年9月26日出生，住址同被告，系被告吴何许之妻。
原告郎海中与被告吴何许、范留寻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎海中及其委托代理人李国闯、被告吴何许到庭参加诉讼，被告范留寻经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告借原告现金850000元，借款协议约定，按月息2分计息，并用洛阳市涧西区黄河路城尚城小区10-3-2002室房产抵押，借款已超6个月之久，原告多次上门催要，被告不予偿还。请求依法判令二被告偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。
被告吴何许辩称：原告所说都是事实，现没有能力一次偿还，愿分期分批还款。
被告范留寻没有答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了2014年3月24日原告与被告吴何许签订的《借款协议》、同日被告吴何许书写的《借条》各1份，拟证明被告吴何许借原告现金850000元的事实。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴何许对原告提交的证据不持异议。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的证据系原始书证，该证据证明了原、被告双方借款事实，与本案有关联性，具有较强的证明力，本院予以采信。
本院依据确认的有效证据，认定以下案件法律事实：
2014年3月24日，被告吴何许借原告现金850000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限3个月、月息2分，违约责任“乙方（被告，下同）如未在协议规定时间内归还借款，自愿将洛阳涧西区黄河路城尚城小区10-3-2002室房产归甲方（原告）所有，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。”同日，原告将850000元支付给被告吴何许，被告吴何许给原告出具借条一张，载明：“今借郎海中现金捌拾伍万元整，三个月还清。”借款到期后，原告多次上门催要，并要求被告交付房屋钥匙，被告吴何许以妻子范留寻不同意为由，没有履行义务。
本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中被告吴何许作为完全民事行为能力人，以自己的名义与原告签订《借款协议》、向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有按照约定偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”二被告无证据证明该笔债务为个人债务，原告要求二被告共同支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范留寻经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴何许、范留寻应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郎海中借款本金850000元及利息（按双方约定月息2分计算，从2014年3月25日算至本金还清之日）。
本案受理费13980元，保全费5000元，合计18980元，由被告吴何许、范留寻负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一五年一月三十日
书 记 员 常 婧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民三商终字第7号
上诉人（原审被告）徐春贵。。
被上诉人（原审原告）齐国奎。
上诉人徐春贵因买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2014）青法芦商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐春贵、被上诉人齐国奎到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2014）青法芦商初字第14号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 雪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第485号
申请执行人：肖文余，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人肖文余广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人肖文余广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付肖文余广汉市银信页岩砖厂职工工资款7370元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02909号
原告重庆山泰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣小区D区5-4号，组织机构代码76590762-4。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
被告邓辰睿，男，汉族。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告邓辰睿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖庆
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12791号
申请执行人：宋某，汉族。
被执行人：贺某，蒙古族。
被执行人：特某，蒙古族。
被执行人：那某，蒙古族。
被执行人：额某，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨伟龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何晓霞，女，1974年12月20日生，住所地茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币75,993.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币75,993.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3129民初1854号
原告：冯永生，男，1958年11月28日出生，汉族，无业，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：那斯尔江*依布拉音，新疆法衡律师事务所律师。
被告：白海明，男，1980年6月16日出生，汉族，个体，陕西省宝鸡市人，现住伽师县。
原告冯永生与被告白海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永生的委托诉讼代理人那斯尔江*依布拉音，被告白海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告白海明偿还原告冯永生借款494200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日、2015年12月18日被告白海明两次共向原告借款494200元。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔欠款是从原告儿子冯洋和原告儿媳妇堵娟手中借的，和原告无关。该笔欠款包括本金和利息，是在冯洋家经过协商后打在原告名下的。
本院认为，本案中原告向法庭出具的被告于2015年1月5日向原告借款394200元的借条，该份借条中有白海明本人签字并按手印。从借条的形式要件及借条内容看，本案借款合同关系主体明确，借款人是白海明本人，白海明庭审中亦自认借条系其本人书写。根据合同相对性原则，白海明作为本案民间借贷合同关系的主体一方，应按合同约定承担相应责任。因此涉案款项394200元应由白海明承担清偿责任。原告向法庭出具的被告于2015年12月18日向冯洋借款100000元的借条，因该份证据所载明的债权债务关系与本案分属两个不同的债权债务关系，故本院对原告要求被告按照该份证据支付100000元欠款的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告白海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯永生偿还欠款394200元；
二、驳回原告冯永生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8713元，减半收取计4356.5元，由原告冯永生负担881.53元，由被告白海明负担3474.97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 张孝志
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3129民初1854号原告：冯永生，男，1958年11月28日出生，汉族，无业，陕西省绥德县人。委托诉讼代理人：那斯尔江·依布拉音，新疆法衡律师事务所律师。被告：白海明，男，1980年6月16日出生，汉族，个体，陕西省宝鸡市人，现住伽师县。原告冯永生与被告白海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永生的委托诉讼代理人那斯尔江·依布拉音，被告白海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告白海明偿还原告冯永生借款494200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日、2015年12月18日被告白海明两次共向原告借款494200元。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔欠款是从原告儿子冯洋和原告儿媳妇堵娟手中借的，和原告无关。该笔欠款包括本金和利息，是在冯洋家经过协商后打在原告名下的。本院认为，本案中原告向法庭出具的被告于2015年1月5日向原告借款394200元的借条，该份借条中有白海明本人签字并按手印。从借条的形式要件及借条内容看，本案借款合同关系主体明确，借款人是白海明本人，白海明庭审中亦自认借条系其本人书写。根据合同相对性原则，白海明作为本案民间借贷合同关系的主体一方，应按合同约定承担相应责任。因此涉案款项394200元应由白海明承担清偿责任。原告向法庭出具的被告于2015年12月18日向冯洋借款100000元的借条，因该份证据所载明的债权债务关系与本案分属两个不同的债权债务关系，故本院对原告要求被告按照该份证据支付100000元欠款的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯永生偿还欠款394200元；二、驳回原告冯永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8713元，减半收取计4356.5元，由原告冯永生负担881.53元，由被告白海明负担3474.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王 霞二〇一六年十一月十四日书记员 张孝志
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人罗某，无业，住广西扶绥县。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，2015年12月18日被依法逮捕，现羁押在扶绥县看守所。
被告人桂某，曾用名桂嘉学，无业，住扶绥县。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，2015年12月18日被依法逮捕，现羁押在扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人罗某、桂某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员麻洲敏出庭支持公诉，被告人罗某、桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年11月2日18时许，被告人罗某、桂某窜到被害人邓某位于扶绥县新宁镇西源路扶钢隆站石场背后山脚的养羊场盗走一头母羊，随后雇请梁某某用三轮摩托车将羊拉到扶绥县新宁镇城厢西街卖给陈某，获得赃款500元，每人分得100元，余下的300元用于购买毒品海洛因一起吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗母羊价值3630元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，被害人邓某的陈述，证人陈某、梁某某等人的证言，谅解书，刑事案件现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人罗某、桂某的供述及同步录音录像、户籍证明等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人罗某、桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某、桂某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月2日18时许，被告人罗某、桂某因没有钱购买毒品吸食，经共同商量后，由罗某驾驶一辆电动车搭载桂某去到被害人邓某（系被告人桂某的妻子的胞妹）位于扶绥县新宁镇西源路扶钢隆站石场背后山脚的养羊场盗走一头母羊。随后雇请梁某能用三轮摩托车将羊拉到扶绥县新宁镇城厢西街卖给陈某，得款500元，每人分得100元，余下的300元用于购买毒品海洛因一起吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗母羊价值3630元。桂某于2014年11月17日主动到公安机关投案，并如实供述其为筹集毒资伙同罗某偷盗一只母羊事实。罗某于2014年11月12日被公安机关抓获，到案后如实供认伙同桂某偷盗一只母羊的事实。案发后，桂某于2014年12月10日已赔偿邓某经济损失3600元，邓某对其行为予以书面谅解。在本案审理期间，桂某的家属已代其退出二被告人共同违法所得500元。
上述事实，被告人罗某、桂某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被害人邓某的陈述，证人陈某、梁某某等人的证言，谅解书，价格鉴定书及通知书，刑事案件现场指认笔录及照片，被告人罗某、桂某的供述及同步录音录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罗某、桂某犯盗窃罪的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人事先共同商量，分工协作，积极实施，均起主要作用，都是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。桂某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。罗某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。桂某在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。罗某、桂某为吸毒而实施盗窃，在量刑时酌情予以考虑。根据罗某、桂某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人桂某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；（罚金已缴纳。）
三、被告人桂某退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 玉 宁
二〇一五年二月四日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1624号
罪犯徐天宝，男，1973年1月5日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）长刑一初字第64号刑事判决,认定徐天宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年8月4日作出（2011）吉刑三核字第46号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2014年1月17日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年5月13日为该犯减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年5月13日起至2034年8月12日止。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐天宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐天宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐天宝减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李欣冬
审判员郑薇
审判员安琦
二〇一八年九月二十六日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1624号罪犯徐天宝，男，1973年1月5日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）长刑一初字第64号刑事判决,认定徐天宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年8月4日作出（2011）吉刑三核字第46号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2014年1月17日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年5月13日为该犯减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年5月13日起至2034年8月12日止。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐天宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯徐天宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐天宝减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李欣冬审判员郑薇审判员安琦二〇一八年九月二十六日书记员刘丽
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立保字第00005号
申请人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司。住所地荆门市掇刀区深圳大道**号。组织机构代码56549156-4。
法定代表人孟传华。
委托代理人秦德荣，男，1983年8月1日出生，汉族。
被申请人荆门市三恒房地产开发有限公司。住所地荆门市白云大道**号。组织机构代码73913463-X。
法定代表人毛德进。
申请人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司与被申请人荆门市三恒房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司于2014年6月11日向本院提起申请诉前财产保全申请，请求对被申请人荆门市三恒房地产开发有限公司所有的位于钟祥市郢中镇承天大道新园商住楼1幢的房屋予以查封。彭昌平、荆门市汇银投资担保有限公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，荆门市三恒房地产开发有限公司于2012年4月6日与申请人签订合同，向申请人借款250万元。同日，在申请人与邓兴成等人的借款合同中，荆门市三恒房地产开发有限公司为共计1750万元的借款提供了担保。上述合同到期后，债务人没有履行约定义务，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市三恒房地产开发有限公司所有的位于钟祥市郢中镇承天大道新园商住楼1幢的房屋（房号如下：101、102、103、105、201、202、203、301、302、1-401、1-402、2-401、2-402、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、3-501、3-502、1-601、1-602、2-601、2-602、3-601、3-602、1-701、1-702、2-701、2-702、3-701、3-702、1-801、1-802、2-801、2-802、3-801、3-802、1-901、1-902、2-901、2-902、3-901、3-902、1-1001、1-1002、2-1001、2-1002、3-1001、3-1002、1-1101、1-1102、2-1101、2-1102、3-1101、3-1102）予以查封。查封期限为两年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续；
二、对担保人彭昌平在中国银行股份有限公司荆门东宝支行的存款100万元予以冻结（冻结期限为六个月）。
申请人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 周建立
二〇一四年六月十二日
书记员 李 静
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审150号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张群，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010028276号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对张群作出的411323-1010028276号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张群收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010028276号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010028276号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 王书银
二〇一八年九月六日
书 记 员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1218号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：冉秀华，男，1965年7月4日出生，汉族，住湖北省石�市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］781号行政处罚决定。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月29日作出中土执法决字［2017］781号行政处罚决定，认定冉秀华于2017年8月始,占用位于中山市××××号地段实施建设，在建房屋地基，拟作住宅项目用途。占用土地面积为105.1平方米（折合0.1576亩），该用地土地利用现状地类为耕地。市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的105.1平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的105.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款3153元。市国土资源局�2018年2月1日向冉秀华达了中土执法决字［2017］781号行政处罚决定书。冉秀华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冉秀华逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令冉秀华履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］781号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］781号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月六日
书 记 员 张洁君
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审63号
申请执行人夏邑县国土资源管理局，地址：河南省夏邑县栗园路175号。机构代码证：00587204-3。
法定代表人张作良，职务局长。
委托代理人代利亚，男，汉族，1979年7月1日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。委托权限：特别授权。
委托代理人薛美玲，女，汉族，1980年12月24日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。委托权限：一般代理。
被执行人王乾坤，男，汉族，1965年5月15日出生，住所地河南省夏邑县。
申请执行人夏邑县国土资源管理局申请执行被执行人王乾坤行政处罚一案，于2018年6月22日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人王乾坤作出的罚款65880元。本院2018年6月22日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源管理局作出的〔2017〕24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，夏邑县国土资源管理局于2017年12月6日作出的〔2017〕24号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县国土资源管理局作出的〔2017〕24号行政处罚决定第二项处以每平方米18元的罚款，共计65880元。
案件执行费888元，由被执行人王乾坤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审63号申请执行人夏邑县国土资源管理局，地址：河南省夏邑县栗园路175号。机构代码证：00587204-3。法定代表人张作良，职务局长。委托代理人代利亚，男，汉族，1979年7月1日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。委托权限：特别授权。委托代理人薛美玲，女，汉族，1980年12月24日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。委托权限：一般代理。被执行人王乾坤，男，汉族，1965年5月15日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县国土资源管理局申请执行被执行人王乾坤行政处罚一案，于2018年6月22日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人王乾坤作出的罚款65880元。本院2018年6月22日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源管理局作出的〔2017〕24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县国土资源管理局于2017年12月6日作出的〔2017〕24号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县国土资源管理局作出的〔2017〕24号行政处罚决定第二项处以每平方米18元的罚款，共计65880元。案件执行费888元，由被执行人王乾坤负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年六月二十八日书记员  马璐璐
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行初22号
原告：许昌县卓越万家福购物广场
法定代表人：魏龙，男，汉族，1988年10月8日生。
被告：许昌市建安区食品药品监督管理局
法定代表人：陆军职务：该局局长
地址:许昌市尚集镇107国道与许开路交叉口
本院在审理原告许昌县卓越万家福购物广场诉被告许昌市建安区食品药品监督管理局撤销行政行为纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许昌市卓越万家福购物广场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 常志涛
审 判 员 段卫国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月六日
书 记 员 胡静珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初11101号
原告：陕西立讯电子科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路8号3G智能终端产业园B座203室。
法定代表人：袁玉静，该公司执行董事。
委托代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：毛群，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：董赟，女，汉族，1990年1月24日生，住山西省万荣县，
原告陕西立讯电子科技有限公司与被告董赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕迎、毛群及被告董赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月17日，被告董赟与西安ＸＸ人力资源有限公司签订劳动合同，2017年7月5日，被告董赟因个人需要，向原告陕西立讯电子科技有限公司借款1000元，原告以现金形式支付给被告董赟此笔款项。被告董赟出具借条一份，并承诺尽快归还。至今，董赟早已离职，经多次催告却迟迟不归还原告1000元借款，原告故诉至法院，请求依法判令被告立即返还欠款1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告董赟辩称，有1000元的借款，但是是向西安ＸＸ人力资源有限公司借的，不是原告，其向出借方打过借条1000元，但原告立案依据的借条上面的立讯两字不是其写的，且借款都用于购买办公材料。其不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。
经审查，被告原系西安ＸＸ人力资源有限公司员工，2016年10月17日，被告董赟与西安ＸＸ人力资源有限公司签订劳动合同。2018年4月10日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）9号仲裁裁决书查明：2017年7月5日申请人董赟曾向被申请人西安ＸＸ人力资源有限公司出具《借条》一张，其中载明：“董赟于2017年7月5日借公司一千元整，立此为据”。
以上事实，有碑劳仲案字（2018）9号仲裁裁决书、庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,被告原系案外人西安ＸＸ人力资源有限公司员工，其在职期间向案外人西安ＸＸ人力资源有限公司借1000元款项，并非向本案原告借款，故原告陕西立讯电子科技有限公司不是本案民间借贷的适格原告主体，原告陕西立讯电子科技有限公司根据借条对被告董赟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定的诉讼适格原告主体，依法应当驳回原告陕西立讯电子科技有限公司对被告董赟的民间借贷纠纷起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告陕西立讯电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，于裁定生效后退还原告陕西立讯电子科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 殷 瑞
二〇一八年八月七日
书记员 杨镇珲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1666号
上诉人（原审原告）：孙七生，男，1967年6月12日出生，汉族，住大宁县。
被上诉人（原审被告）：张立平，男，1963年1月24日出生，汉族，住大宁县。
委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人孙七生因执行异议之诉一案，不服山西省大宁县人民法院（2018）晋1030民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙录生于2005年8月5日在大宁县徐家垛乡李家垛村成立大宁县磊鑫石材厂，孙录生系该厂法定代表人。自2002年至2008年间，孙录生多次以大宁县磊鑫石材厂的名义向被告张立平借款。孙录生于2013年5月8日去世，其妻于某成为该厂法定代表人。之后张立平多次向于某索要借款无果，遂向大宁县人民法院起诉，要求磊鑫石材厂（及于某）归还借款。2016年6月13日大宁县人民法院作出（2016）晋1030民初18号民事判决书，判令大宁县磊鑫石材厂一次性归还被告张立平借款、欠款2353258.96元。后于某（及大宁县磊鑫石材厂）不服大宁县人民法院2016晋10**民初18号民事判决书，上诉至临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院于2016年11月28日做出（2016）晋10民终1468号民事判决书，判令大宁县磊鑫石材厂于本判决生效之日起十五日内归还张立平借款、欠款2353258.96元。判决生效后，大宁县磊鑫石材厂未按判决履行偿付义务，张立平于2017年8月向本院申请强制执行。大宁县人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋1030执119号执行裁定书，裁定查封大宁县磊鑫石材厂的财产，其中包括磊鑫石材厂的十六间平房。在执行的过程中，原告孙七生向大宁县人民法院提出执行异议。大宁县人民法院于2017年11月27日作出（2017）晋1030执异2号执行裁定书，裁定驳回孙七生的异议请求。2017年12月10日，孙七生向大宁县人民法院提出执行异议之诉。诉称大宁县磊鑫石材厂在2004年至2005年间，先后向其借款62万元人民币。于某于2015年10月12日与原告签订房屋转让协议，自愿将磊鑫石材厂的十六间房子折价62万元。
原审法院认为：关于原告孙七生诉称其在2004年至2005年间，先后借给磊鑫石材厂62万元人民币的主张，经查，1、原告孙七生与孙录生系同胞兄弟关系，与于某系叔嫂关系。原告主张其先后借给其兄孙录生62万元，而不能向法庭提供借据或借款合同等有效证据证明，对于如此巨大借款，原告即不索要借据也不签订借款合同，有悖常理。2、证人宁春秋陈述，2004至2005年间，先后借给孙七生人民币62万元。宁春秋与孙七生系房东与房客关系，孙七生租住宁春秋的房屋，关系一般。对于如此巨大借款，宁春秋即不索要借据也不签订借款合同，本身就悖常理。况且宁春秋陈述，2004至2005年间，分七八次借给孙七生62万元，借款地点均在临汾其家中，单笔最大额为10万元。而孙七生陈述，2004至2005年间，其分二三十次向宁春秋借款62万元，借款地点有时在临汾，有时宁春秋送到大宁，单笔最大额为9万元。宁春秋与孙七生关于借款的地点、次数、交付方式、最大单笔借款等事项，表述均不一致。关于原告孙七生主张磊鑫石材厂因无力偿还62万元的债务，于某将磊鑫石材厂所有的十六间房屋折抵给自己的主张，经查，1、孙七生持有的房屋转让协议盖有磊鑫石材厂的公章，而证人宁春秋持有的房屋转让协议没有加盖磊鑫石材厂公章，房屋转让协议存在重大瑕疵。2、证人于某当庭陈述，其将石材厂十六间平方以62万元折抵给原告孙七生，而证人于某在2017年10月24日的大宁县人民法院执行笔录上陈述，磊鑫石材厂一层五间还在，二层十一间卖给别人了。综上，由于原告孙七生与于某存有叔嫂关系，无合法有效证据证明双方之间存有借贷关系，原告孙七生与磊鑫石材厂所签订的是房屋转让协议而非房屋买卖协议，且房屋转让协议也存有重大瑕疵。对原告上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告孙七生的诉讼请求。案件受理费100元，由孙七生负担。
上诉人孙七生上诉称：本人对大宁县人民法院（2017）晋1030执异2号判决书有异议，特此提出上诉。理由如下：判决书中称孙七生与见证人宁春秋提供的房屋转让协议原件有无加盖公章为由即认定协议有瑕疵是不正确的。首先我与欠款人转让房屋，宁春秋只是见证人，孙录生去世后，无力偿还债务而由于某将房屋转让，大宁县磊鑫石材厂也是个人独资企业，完全属于个人，首先是否加盖公章并不能否认协议的真实性，其次审判长及其他人员并未要求出示过其他证明文件，武断仓促的出具判决，本人不服。事实真相是当时三方见面后约定了此协议，三份均未加盖公章，后来觉得还是加盖了好，当时见证人有事外出，我就去找到于某在我与他的两份都加盖了公章，三份文件日期，签字等均一致，莫名说不认可实在不能接受。裁定中说孙七生没有提供欠款证明，首先法院没有任何人要求孙七生出具过欠款证明。其次说没有提供房屋产权证明，本人要求法院提供所有以往案例转让协议中的房屋产权证明。如果没有产权证明是否法院执行后也不可以进行转让。
被上诉人张立平答辩称：1、原审判决是根据查明的事实，上诉人与磊鑫厂签订的房屋转让协议，是在和于某（上诉人嫂子）在宁春秋参与下合谋串通倒签的虚假协议，并不仅仅因为这个协议上加盖或者未加盖公章。2、根据民诉法的规定，谁主张谁举证，上诉人主张这个协议是以房抵债的协议，这个债是否存在，上诉人应当向法院提供证据，是上诉人的义务，并不存在法院要求不要求的问题。在原审有关是否存在债的问题，原审法院进行了深入的庭审调查。所谓的债是根本不存在的，虚构的。所以原审认定事实和判决，证据充分，程序合法，法庭应予维持。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是上诉人孙七生就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于孙七生对磊鑫石材厂是否享有债权，原审法院在执行中、在执行异议之诉审理中作了详细的调查，上诉人孙七生未能向法庭递交确凿证据证明其债权人身份，宁春秋与孙七生关于借款的地点、次数、交付方式、单笔最大借款数额的表述均不一致，于某关于磊鑫石材厂房产抵顶债务的前后陈述也不一致，且上诉人孙七生也未提供借据或借款合同、银行转账凭证、提款凭证等有效证据证明。基于以上事实，原审法院未采信上诉人孙七生的主张，未予确认其债权人地位并无不当。由于无确凿证据认定孙七生享有债权，磊鑫石材厂也就谈不上以房产给孙七生抵顶债务，上诉人孙七生就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙七生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一八年八月二日
书记员 杨 潇
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审205号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈仁伟，男，1987年10月22日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月24日向被执行人陈仁伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944420）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944420）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十九日
书记员 杜京京
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00647号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告李国达。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李国达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告李国达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款78000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了78000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金44838.11元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告李国达未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款78000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告李国达发放贷款78000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金44838.11元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李国达签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李国达应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44838.11元。
三、被告李国达应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金44838.11元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告李国达应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费960元、公告费100元，共计1060元，由被告李国达负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00647号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告李国达，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李国达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告李国达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款78000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了78000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金44838.11元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告李国达未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款78000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告李国达发放贷款78000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金44838.11元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李国达签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李国达应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44838.11元。
三、被告李国达应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金44838.11元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告李国达应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费960元、公告费100元，共计1060元，由被告李国达负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第365号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第365号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人程某，男，1986年9月19日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，无业，户籍在河南省滑县；因本案于2014年1月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人程某犯妨害公务罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月5日20时许，被告人程某酒后至本市古浪路1721号门口，拦住路人赵某某不让其离开，赵某某即报警，民警驾驶警车到现场处置时，被告人程某突然用双肘撞击牌号为沪E61**警的警车前引擎盖，致该警车前引擎盖凹陷受损。经上海市普陀区价格认证中心价格鉴定，受损的雪佛兰牌景程警车的直接损失为人民币751元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某某、王某某、徐某某的证言和辨认笔录、照片，110接警登记表，上海市公安局普陀分局桃浦派出所派勤表，酒精测试单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，受损警车照片，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以暴力方法毁坏警用装备，阻碍人民警察依法执行职务，致其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人程某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年四月一日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员王惠笙
二〇一四年四月一日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24247号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，董事长。
委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆仁政律师事务所实习律师。
被告：全向亮，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称“互邦实业客服中心”）诉被告全向亮追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告互邦实业客服中心的委托诉讼代理人杨新宽、邓芳到庭参加诉讼。被告全向亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦实业客服中心诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告垫付的贷款本息259154.15元，并自最后一次垫款的次日即2017年6月1日起按同期银行贷款利率四倍支付违约金直至本息还清时止；2、请求判决被告支付原告为实现债权产生的律师费3500元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年5月30日，原告与被告全向亮签订了《按揭贷款服务合同》，为被告向银行办理汽车按揭贷款提供服务及担保，合同同时对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。合同签订后，全向亮于2013年6月与重庆银行签订了《个人按揭贷款合同》向该行借款431000元用于购车。但被告未能按约偿还贷款本息，导致原告履行担保责任向银行垫款共计259154.15元。原告垫款后向被告催收未果，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院请求判如所请。
被告全向亮未有答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了按揭贷款服务合同、重庆银行个人按揭贷款合同、特种转账借方传票、法律事务委托合同、发票及银行电子回单等。被告未到庭质证，经本院审查对原告举示的证据本院均予以采信。
经审理查明：2013年5月30日，原告（甲方）与被告全向亮（乙方）签订了《按揭贷款服务合同》，主要约定；1、乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；2、甲方受乙方委托为乙方办理汽车消费贷款，贷款最终审批权归重庆银行；3、在本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（包含银行向甲方收取的一切费用以及诉讼费、律师费等）；4、在本合同履行期间，乙方不按时偿还当期贷款本息的，乙方在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫款的，甲方将按如下公式计算违约金：垫款保证金数额×30%×垫款次数。
2013年6月24日，被告全向亮（乙方，借款人）与重庆银行（甲方，贷款人）、原告（丁方，保证人）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》主要约定：1、乙方向甲方贷款用于购车，贷款金额为人民币431000元，期限60个月；2、本合同项下的全部贷款采用抵押+保证担保方式，丁方自愿为乙方在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向甲方提供全程连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至本合同项下最后一期贷款履行期届满之日起二年止；3、丁方同意并授权甲方直接丁方在甲方开了的保证金专户作为丁方履行担保责任的保证金（账户名称：重庆互邦实业（集团）有限公司）。甲方实现本合同规定的担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收乙方在本合同项下未付本金、利息及其他应付款项。
另查明：2016年1月28日至2017年5月31日期间，原告通过《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的账户分20次代被告共计向重庆银行垫款259217.15元。
原告为委托律师代为参加本案诉讼，并支付律师费3500元。
本院认为，原告与被告全向亮签订的《按揭贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告全向亮的汽车按揭贷款提供担保，在被告全向亮未履行还款义务时，代被告全向亮向重庆银行偿还了相应的款项共计259217.15元，现原告要求被告偿还代偿款259154.15元，系对自己权利的处分，对此本院予以支持，因被告全向亮违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金过高，现原告自愿调整为按照同期同类人民银行贷款利率的4倍计算，对此本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。
根据合同的约定，原告实现债权的费用（包含律师费）应由被告负担，故对于原告关于律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告全向亮未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十二条之规定判决如下：
一、被告全向亮于本判决生效十日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心偿还代偿款259154.15元并支付违约金【自2017年6月1日起，以259154.15元为基数按同期同类人民银行贷款了利率的四倍计算至本清时止，但以不超过年利率24%为限】；
二、被告全向亮于本判决生效十日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心律师费3500元；
三、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5240元，财产保全费1820元，共计7060元，由被告全向亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一八年五月四日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24247号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，董事长。委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芳，重庆仁政律师事务所实习律师。被告：全向亮，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称“互邦实业客服中心”）诉被告全向亮追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告互邦实业客服中心的委托诉讼代理人杨新宽、邓芳到庭参加诉讼。被告全向亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互邦实业客服中心诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告垫付的贷款本息259154.15元，并自最后一次垫款的次日即2017年6月1日起按同期银行贷款利率四倍支付违约金直至本息还清时止；2、请求判决被告支付原告为实现债权产生的律师费3500元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告全向亮签订了《按揭贷款服务合同》，为被告向银行办理汽车按揭贷款提供服务及担保，合同同时对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。合同签订后，全向亮于2013年6月与重庆银行签订了《个人按揭贷款合同》向该行借款431000元用于购车。但被告未能按约偿还贷款本息，导致原告履行担保责任向银行垫款共计259154.15元。原告垫款后向被告催收未果，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院请求判如所请。被告全向亮未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了按揭贷款服务合同、重庆银行个人按揭贷款合同、特种转账借方传票、法律事务委托合同、发票及银行电子回单等。被告未到庭质证，经本院审查对原告举示的证据本院均予以采信。经审理查明：2013年5月30日，原告（甲方）与被告全向亮（乙方）签订了《按揭贷款服务合同》，主要约定；1、乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；2、甲方受乙方委托为乙方办理汽车消费贷款，贷款最终审批权归重庆银行；3、在本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（包含银行向甲方收取的一切费用以及诉讼费、律师费等）；4、在本合同履行期间，乙方不按时偿还当期贷款本息的，乙方在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫款的，甲方将按如下公式计算违约金：垫款保证金数额×30%×垫款次数。2013年6月24日，被告全向亮（乙方，借款人）与重庆银行（甲方，贷款人）、原告（丁方，保证人）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》主要约定：1、乙方向甲方贷款用于购车，贷款金额为人民币431000元，期限60个月；2、本合同项下的全部贷款采用抵押+保证担保方式，丁方自愿为乙方在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向甲方提供全程连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至本合同项下最后一期贷款履行期届满之日起二年止；3、丁方同意并授权甲方直接丁方在甲方开了的保证金专户作为丁方履行担保责任的保证金（账户名称：重庆互邦实业（集团）有限公司）。甲方实现本合同规定的担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收乙方在本合同项下未付本金、利息及其他应付款项。另查明：2016年1月28日至2017年5月31日期间，原告通过《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的账户分20次代被告共计向重庆银行垫款259217.15元。原告为委托律师代为参加本案诉讼，并支付律师费3500元。本院认为，原告与被告全向亮签订的《按揭贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告全向亮的汽车按揭贷款提供担保，在被告全向亮未履行还款义务时，代被告全向亮向重庆银行偿还了相应的款项共计259217.15元，现原告要求被告偿还代偿款259154.15元，系对自己权利的处分，对此本院予以支持，因被告全向亮违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金过高，现原告自愿调整为按照同期同类人民银行贷款利率的4倍计算，对此本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。根据合同的约定，原告实现债权的费用（包含律师费）应由被告负担，故对于原告关于律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告全向亮未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第九十二条之规定判决如下：一、被告全向亮于本判决生效十日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心偿还代偿款259154.15元并支付违约金【自2017年6月1日起，以259154.15元为基数按同期同类人民银行贷款了利率的四倍计算至本清时止，但以不超过年利率24%为限】；二、被告全向亮于本判决生效十日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心律师费3500元；三、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5240元，财产保全费1820元，共计7060元，由被告全向亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩 超人民陪审员  姜全芬人民陪审员  王先容二〇一八年五月四日书 记 员  向 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔01行赔初68号
原告罗世春诉被告贵阳市花溪区人民政府土地资源行政管理行政赔偿一案，本院已经立案。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条“中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。”之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本案由贵阳市南明区人民法院管辖。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年五月二十三日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更149号
罪犯谢明权，男，1984年9月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)成刑终字第357号刑事裁定，以被告人谢明权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2014年4月29日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢明权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢明权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢明权确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明权减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2011年2月16日起至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执127号
申请执行人马露子，女，1963年1月25日出生。
被执行人鹤壁市贞和源置业有限公司。
法定代表人李秀贞。
本院在执行申请执行人马露子与被执行人鹤壁市贞和源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人鹤壁市贞和源置业有限公司送达执行通知书，被执行人鹤壁市贞和源置业有限公司在执行通知书规定的期限内未履行了（2015）淇滨民小字第334号民事调解书所确定的义务，本院予以强制执行。申请执行人马露子申请执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）淇滨民小字第334号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 原广亮
山西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋刑终169号
原公诉机关山西省晋城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成学真，男，1965年5月6日出生，汉族，小学肄业,山西省阳城县人,农民,捕前住阳城县东冶镇马山村延河*号。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于阳城县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李香娥，女，汉族，1955年11月10日出生，山西省阳城县人,住阳城县东冶镇马山村,农民。
原审附带民事诉讼原告人袁海军，男，汉族，1975年9月9日出生，山西省阳城县人,住阳城县东冶镇马山村,农民。
原审附带民事诉讼原告人袁小军，男，汉族，1980年6月9日出生，山西省阳城县人,住阳城县东冶镇马山村,农民。
山西省晋城市中级人民法院审理晋城市人民检察院指控被告人成学真犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军向附带民事诉讼被告人成学真、宋海平提起附带民事诉讼一案，2015年12月17日作出(2015)晋市法刑初字第29号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告人宋海平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，认为法定期限内检察机关没有提出抗诉，原审被告人亦没有提出上诉，原判的刑事判决部分已发生法律效力；但附带民事判决部分事实不清，证据不足,于2016年5月13日作出(2016)晋刑终110号刑事附带民事裁定，撤销原判决中的第二项，将本案的附带民事诉讼部分发回重审。
2016年9月23日，晋城市中级人民法院受理附带民事诉讼原告人袁海军、袁小军、李香娥向附带民事诉讼被告人成学真、成荣锁、成辉辉、成鹏波提起附带民事诉讼，于2016年11月30日作出（2016）晋05刑初14号刑事附带民事判决，认定：被告人成学真赔偿附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军因被害人袁新会死亡造成的损失共计人民币29484.5元（已给付2000元）；驳回附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军的其他诉讼请求。宣判后，被告人成学真不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2015年3月4日,被告人成学真与袁新会发生口角,成学真为此心生怨恨。次日凌晨，成先拿一根木棍对袁的头部实施击打，后又到厨房橱柜上拿了一把刀，朝袁腹部、颈部连捅数刀，之后逃离现场，并将木棍和刀抛弃。成学真的父亲听说成学真杀人后，打电话给陈冬梅让其报警，成学真在家中被公安机关抓获。经鉴定，袁新会系被他人用锐器致伤颈部，造成左颈总动脉断裂、大出血死亡；被告人成学真作案时患器质性精神障碍，具有限制刑事责任能力。被害人袁新会，山西省阳城县人，殁年61岁。附带民事诉讼原告人李香娥系被害人袁新会之妻，袁海军系袁新会长子，袁小军系袁新会次子。被害人袁新会的丧葬事宜由附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军花费办理，期间袁海军、袁小军产生了一定的交通费和误工费。另查明，案发后被告方已给付原告方2000元丧葬费用。
原判认为，被告人成学真对由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军造成的物质损失，应当独立承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求中合理部分予以支持，但应依法确定赔偿数额。其中丧葬费按照山西省2014年度城镇单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。交通费、误工费因原告人未提交相关条据，故酌情予以认定。附带民事诉讼原告人要求被告人成学真赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求与现行法律规定不符，不予支持。虽然被告人成学真经鉴定为限制刑事责任能力人,但根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，其民事行为能力未经鉴定，不能认定其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，现阶段其仍具有完全民事行为能力。结合《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条之规定，成荣锁、成辉辉、成鹏波不属于该规定范围，法院已告知附带民事诉讼原告人在给定期限内申请认定成学真无民事行为能力或者限制民事行为能力，或撤回对成荣锁、成鹏波、成辉辉的起诉，但原告人在给定期限内既无提出申请也未撤回相关起诉，故其要求成荣锁、成鹏波、成辉辉负连带赔偿责任的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人成学真赔偿附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军因被害人袁新会死亡的损失丧葬费24484.5元、交通费2000元、误工费3000元，共计人民币29484.5元（已给付2000元）；驳回附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）成学真的口头上诉理由为：因被害方还欠他钱，对一审附带民事部分判决不服。
经二审审理查明：2015年3月5日,上诉人成学真因口角生怨，成先后用木棍、厨刀击打、捅刺对袁新会头颈部、腹部数下后逃离现场。成学真的父亲听说成学真杀人后，打电话给陈冬梅让其报警，成学真在家中被公安机关抓获。经鉴定，袁新会系被他人用锐器致伤颈部，造成左颈总动脉断裂、大出血死亡；成学真作案时患器质性精神障碍，系限制刑事责任能力人。附带民事诉讼原告人袁海军、袁小军、李香娥为被害人袁新会花费办理丧葬事宜，为此袁海军、袁小军产生了一定的交通费和误工费。另查明，案发后，成学真亲属给付原告方2000元丧葬费用。
上述事实，有一审判决书，原审附带民事诉讼原告人当庭陈述，提供的身份证、户口簿、村委会证明及原审附带民事诉讼被告人当庭陈述等证据予以证实。
上诉人成学真关于被害方还欠自己钱而对一审附带民事判决不服的上诉意见，经查，此意见与本案的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，且基于不同的法律关系，应由其他人民法院管辖、另行起诉，此意见不予采纳。
本院认为，上诉人成学真对因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军造成的物质损失，应当依法承担赔偿责任。一审附带民事部分裁判正确。成学真的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 幸
审判员 郑淑灵
审判员 张 虎
二〇一七年六月二十日
书记员 乔海博
山西省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋刑终169号原公诉机关山西省晋城市人民检察院。上诉人（原审被告人）成学真，男，1965年5月6日出生，汉族，小学肄业,山西省阳城县人,农民,捕前住阳城县东冶镇马山村延河*号。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于阳城县看守所。原审附带民事诉讼原告人李香娥，女，汉族，1955年11月10日出生，山西省阳城县人,住阳城县东冶镇马山村,农民。原审附带民事诉讼原告人袁海军，男，汉族，1975年9月9日出生，山西省阳城县人,住阳城县东冶镇马山村,农民。原审附带民事诉讼原告人袁小军，男，汉族，1980年6月9日出生，山西省阳城县人,住阳城县东冶镇马山村,农民。山西省晋城市中级人民法院审理晋城市人民检察院指控被告人成学真犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军向附带民事诉讼被告人成学真、宋海平提起附带民事诉讼一案，2015年12月17日作出(2015)晋市法刑初字第29号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告人宋海平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，认为法定期限内检察机关没有提出抗诉，原审被告人亦没有提出上诉，原判的刑事判决部分已发生法律效力；但附带民事判决部分事实不清，证据不足,于2016年5月13日作出(2016)晋刑终110号刑事附带民事裁定，撤销原判决中的第二项，将本案的附带民事诉讼部分发回重审。2016年9月23日，晋城市中级人民法院受理附带民事诉讼原告人袁海军、袁小军、李香娥向附带民事诉讼被告人成学真、成荣锁、成辉辉、成鹏波提起附带民事诉讼，于2016年11月30日作出（2016）晋05刑初14号刑事附带民事判决，认定：被告人成学真赔偿附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军因被害人袁新会死亡造成的损失共计人民币29484.5元（已给付2000元）；驳回附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军的其他诉讼请求。宣判后，被告人成学真不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定：2015年3月4日,被告人成学真与袁新会发生口角,成学真为此心生怨恨。次日凌晨，成先拿一根木棍对袁的头部实施击打，后又到厨房橱柜上拿了一把刀，朝袁腹部、颈部连捅数刀，之后逃离现场，并将木棍和刀抛弃。成学真的父亲听说成学真杀人后，打电话给陈冬梅让其报警，成学真在家中被公安机关抓获。经鉴定，袁新会系被他人用锐器致伤颈部，造成左颈总动脉断裂、大出血死亡；被告人成学真作案时患器质性精神障碍，具有限制刑事责任能力。被害人袁新会，山西省阳城县人，殁年61岁。附带民事诉讼原告人李香娥系被害人袁新会之妻，袁海军系袁新会长子，袁小军系袁新会次子。被害人袁新会的丧葬事宜由附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军花费办理，期间袁海军、袁小军产生了一定的交通费和误工费。另查明，案发后被告方已给付原告方2000元丧葬费用。原判认为，被告人成学真对由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军造成的物质损失，应当独立承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求中合理部分予以支持，但应依法确定赔偿数额。其中丧葬费按照山西省2014年度城镇单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。交通费、误工费因原告人未提交相关条据，故酌情予以认定。附带民事诉讼原告人要求被告人成学真赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求与现行法律规定不符，不予支持。虽然被告人成学真经鉴定为限制刑事责任能力人,但根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，其民事行为能力未经鉴定，不能认定其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，现阶段其仍具有完全民事行为能力。结合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，成荣锁、成辉辉、成鹏波不属于该规定范围，法院已告知附带民事诉讼原告人在给定期限内申请认定成学真无民事行为能力或者限制民事行为能力，或撤回对成荣锁、成鹏波、成辉辉的起诉，但原告人在给定期限内既无提出申请也未撤回相关起诉，故其要求成荣锁、成鹏波、成辉辉负连带赔偿责任的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人成学真赔偿附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军因被害人袁新会死亡的损失丧葬费24484.5元、交通费2000元、误工费3000元，共计人民币29484.5元（已给付2000元）；驳回附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）成学真的口头上诉理由为：因被害方还欠他钱，对一审附带民事部分判决不服。经二审审理查明：2015年3月5日,上诉人成学真因口角生怨，成先后用木棍、厨刀击打、捅刺对袁新会头颈部、腹部数下后逃离现场。成学真的父亲听说成学真杀人后，打电话给陈冬梅让其报警，成学真在家中被公安机关抓获。经鉴定，袁新会系被他人用锐器致伤颈部，造成左颈总动脉断裂、大出血死亡；成学真作案时患器质性精神障碍，系限制刑事责任能力人。附带民事诉讼原告人袁海军、袁小军、李香娥为被害人袁新会花费办理丧葬事宜，为此袁海军、袁小军产生了一定的交通费和误工费。另查明，案发后，成学真亲属给付原告方2000元丧葬费用。上述事实，有一审判决书，原审附带民事诉讼原告人当庭陈述，提供的身份证、户口簿、村委会证明及原审附带民事诉讼被告人当庭陈述等证据予以证实。上诉人成学真关于被害方还欠自己钱而对一审附带民事判决不服的上诉意见，经查，此意见与本案的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，且基于不同的法律关系，应由其他人民法院管辖、另行起诉，此意见不予采纳。本院认为，上诉人成学真对因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李香娥、袁海军、袁小军造成的物质损失，应当依法承担赔偿责任。一审附带民事部分裁判正确。成学真的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜 幸审判员 郑淑灵审判员 张 虎二〇一七年六月二十日书记员 乔海博
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第903号
申请执行人孙友丽，女，1971年12月3日出生。
被执行人高莉，女，1967年10月15日出生。
被执行人王政，男，1975年10月31日出生。
本院于2015年12月22日受理申请执行人孙友丽与被执行人高莉、王政民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2689号民事判决书，向申请执行人孙友丽送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人高莉、王政财产状况的线索。逾期，申请执行人孙友丽未能提供被执行人高莉、王政可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙友丽如发现被执行人高莉、王政可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1634号
原告王涛，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住睢县。
被告李兴强，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住睢县.
本院在审理原告王涛诉被告李兴强民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋国举
1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1634号原告王涛，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住睢县。被告李兴强，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告王涛诉被告李兴强民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费442元，减半收取221元，由原告负担。审判员  丁兴魁二〇一五年八月十二日书记员  蒋国举
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第83号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人万广阔，农民。
被执行人卓文革，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月6日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月22日以被执行人万广阔、卓文革违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1562-1、1562-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费80288元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1562-1、1562-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月22日依法送达给被执行人万广阔、卓文革。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1562-1、1562-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人万广阔、卓文革在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1562-1、1562-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年2月17日前交款80288元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1204元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执字第83号
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局。住所地：东营市东营区。
被执行人唐光存，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营市东营区城市管理和行政执法局与唐光存行政处罚一案中，本院查询了银行存款及房产、车辆，查明被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的剩余债权可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第83号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 纪少俊
审判员 杨玉华
审判员 邢锐阐
二〇一五年八月十日
书记员 张大镇