北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2122号
原告：北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。
法定代表人：许少川，董事长。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务律师。
被告：北京京日昌盛餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号2幢京北大世界五层内6号。
法定代表人：许豫生，董事长。
委托诉讼代理人：许克媛，女，1977年5月25日出生，汉族，北京京日昌盛餐饮管理有限公司员工。
原告北京物美京北大世界商贸有限公司（以下简称大世界公司）与被告北京京日昌盛餐饮管理有限公司（以下简称京日昌盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大世界公司的委托诉讼代理人郭跃，被告京日昌盛公司的委托诉讼代理人许克媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大世界公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告于2015年12月17日签订的《京北大世界租赁合同（餐饮服务类）》和2015年12月23日签订的《补偿协议》于2018年3月11日解除。二、判令被告支付原告2017年12月5日至2018年3月11日期间租金168578元。三、判令被告支付原告2018年3月12日至2018年3月17日期间占用费10632元。四、判令被告支付原告水费5494元、电费26999元、管理费2000元、电话费280元。五、判令被告支付原告滞纳金7945.76元、违约金158934.67元、公证费6000元，拆除费102059元。六、判令被告按照50平方米每天每平方米11元的标准支付自2018年3月18日起至实际腾退场地之日止的物品管理费。七、判令被告于合同解除后60日内办理营业执照迁出手续。八、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月17日，原、被告签订《京北大世界租赁合同（餐饮服务类）》约定，被告承租原告怀柔区府前街14号京北大世界五层内6号位置，使用面积245平方米的经营场地，用于经营日式拉面，日式料理，台湾料理及小吃，饮品及冰品，合同期限为六年，自2015年12月5日至2021年2月4日，租金标准为固定租金，第一年至第三年，每平方米七元每天，按季度支付，自本合同签订日被告向原告支付第一季度租金，自2015年12月5日至2016年3月4日，以后每季度租金于上季度末月5日前支付。被告在签署本合同3日内向甲方支付履约保证金50000元，被告逾期向原告支付所应缴纳的相关费用时，原告有权从被告缴纳的保证金中扣除，并按日万分之五收取滞纳金，直至被告全数付清其所欠费用之日止，并有权视被告的违约情节采取解除协议等措施。被告每月向原告缴纳管理费500元，被告逾期支付租金或其他应付款项，每逾期一日，则应按逾期之款项的1%向原告支付违约金，逾期30日未缴纳前述款项，原告有权单方解除合同。2015年12月23日，原、被告签订补充协议约定被告承租原告京北大世界地下二层37号库房，使用面积19平方米，库房租金每天每平方米3元（每月5日前交到原告财务部）。上述合同签订后原告按照约定将租赁标的交付给被告使用，自2017年11月被告开始违约，拖欠原告租金、水电费等费用。经催款，被告以经营困难为由拖延。针对被告拖欠费用等相关事宜，原、被告协商未果，2018年3月10日原告按照约定书面通知被告解除合同，被告于2018年3月11日收到通知，2018年3月12日被告撤出人员停止经营，但其至今没有支付欠款、违约金和滞纳金。故此原告诉至法院。
被告京日昌盛公司辩称，我方同意双方的租赁合同于2018年3月11日解除，对于原告主张的租金、水费、电费、电话费金额均没有异议，但对管理费金额有异议，原告应该收3个月管理费为1500元。对于原告主张的占用费不同意支付，因为我方3月12日两次前往原告处询问撤场事宜，但原告不允许我方搬走物品，不是我方拒不搬走物品，所以不同意支付占用费。不同意原告收取滞纳金和违约金，因为在我方与原告协商解除合同事宜时，原告要求我方继续经营两个月配合原告招商，对于租金原告同意分期付款，延期支付。虽然欠费数额认可，但不同意原告根据合同要求滞纳金和违约金。不同意支付公证费、拆除费。我方可以自行拆除，费用低于原告的费用。不同意支付物品的管理费，因为原告拆除后不能保证物品的完好，如果物品有损坏我方还要向原告主张损失赔偿。同意办理证照迁出，但是时间不能保证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告大世界公司（甲方）与被告京日昌盛公司（乙方）签订《京北大世界租赁合同（餐饮服务类）》约定如下：甲方同意出租而乙方同意承租位于北京市怀柔区府前街14号京北大世界五层内6号位置，使用面积245平方米的经营场地；乙方用于经营日式拉面，日式料理，台湾料理及小吃，饮品及冰品；合同期限为六年，即2015年12月5日至2021年2月4日；租金标准为固定租金，租金按使用面积收取，第一年至第三年每平方米7元，第四年至第六年每平方米7.35元；租金收取方式为按季度支付，自本合同签订日乙方向甲方支付第一季度租金，自2015年12月5日至2016年3月4日，以后每季度租金于上季度末月5日前支付；乙方在签署本合同3日内向甲方支付履约保证金50000元；乙方逾期向原告支付所应缴纳的相关费用时，甲方有权从乙方缴纳的保证金中扣除，并按日万分之五收取滞纳金，直至乙方全数付清其所欠费用之日止，并有权视乙方的违约情节采取解除协议等措施；乙方每月向甲方缴纳管理费500元包括：卫生间保洁、公共区域的环境卫生、厨余的清洁处理；如本合同期满双方不再继续续约或甲方根据本合同约定提前终止本合同，乙方应于本合同期满之日起7日内或于接到提前终止合同书面通知之日起7日内将自有商品、设备全部撤离，费用自行承担。否则甲方有权代为拆除、腾空、保管，所需费用由乙方承担。甲方代为保管的期限不超过20日，逾期甲方有权将代为保管的商品、设备和其他物品变卖，再扣除拆除、腾空、保管变卖所需费用及乙方根据本合同约定应承担的各项费用、违约金、赔偿金后，余款退还乙方。乙方撤离时，应将本协议中乙方承租甲方的场所及甲方提供的设备、设施等以完好（自然损耗除外）、清洁、可正常使用的状态归还甲方，否则，赔偿甲方相应的损失；乙方逾期支付租金或其他应付款项，每逾期一日，则应按逾期之款项的1%向甲方支付违约金，逾期30日未交纳前述款项，甲方有权单方解除合同。2015年12月23日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）又签订《补充协议》一份，约定如下：甲方将其所有的位于京北大世界地下二层37号库房出租给乙方使用，使用面积19平方米，库房租金每天每平方米3元（每月5日前交到甲方财务部），自2015年12月23日起交付给乙方使用。上述合同签订后原告按照约定将租赁标的交付给被告使用，被告在所租赁场地内经营“面爱面”、“臺北味道”店铺，并依约支付给原告保证金50000元。合同履行过程中，被告因经营亏损向原告提出要求提前解除合同，后双方未能就合同解除事宜协商一致，原告于2018年3月10日函告被告，以被告拖欠租金、水费、电费等费用为由要求解除原、被告之间的租赁合同及补充协议，并要求被告自合同解除之日起60日内办理营业执照注册地变更登记手续，支付滞纳金、违约金。函件内容第五项为：请你公司于收函后七日内，我公司商场闭店之后，自行将所设“面爱面、臺北味道”品牌店面内的设备、餐具、厨具等物品撤出我公司商场。我公司也积极协助，配合做好你公司的撤场工作。因你公司届时不撤出场地，遗留在我公司的一切物品，视为贵公司放弃，我公司有权支配，处理。给我公司造成的一切经济损失由你公司承担。后原告前往公证处，要求对被告经营店铺内的现状及物品进行证据保全。2018年3月17日，公证处工作人员进行现场勘查，查看电表、燃气表、水表读数，清点物品，并现场制作《物品清单》，上述内容由北京市国泰公证处于2018年3月30日作出（2018）京国泰内民证字第372号公证书予以公证。原告支付公证费6000元。2018年3月15日，原告持所诉理由诉至我院，要求解除合同，并要求被告承担违约责任。庭审中，原告提供《京北大世界拆除营销设备设施承包合同》及发票，显示原告将“面爱面”、“臺北味道”店内设备设施的拆除及清理工程发包给北京市鑫烁祥艺建筑装饰有限公司，承包费为102059元，工期为2018年3月17日晚至2018年3月19日，工程完工后原告支付工程款102059元。该证据用以证明拆除费用的实际发生。被告对该证据不认可。原告还提供北京市鑫烁祥艺建筑装饰有限公司施工负责人李守永出庭作证。李守永对拆除费用的报价和结算情况作出说明，并称因拆除受原告经营的影响在夜间进行，故费用较高；拆除工作包括屋顶、地面、隔断及附属设施的拆除，均系将租赁场地恢复至出租前状态的必要作业。被告对该证人证言不认可。被告提供被告方工作人员与原告方负责人的微信记录一份、录音资料一份、照片一张，用以证明被告在收到原告2018年3月10日函件后于2018年3月12日前往原告处要求取回物品，办理撤场时受到原告负责人的阻止，原告还在库房门上加锁不允许被告取回物品。其中录音材料显示原告方工作人员称，因被告尚未交纳租金故不允许被告当日取回物品。被告主张未及时取回物品系受到原告的阻止，原告不应收取物品占用费。原告对上述证据的证明目的不认可。被告提供证人袁帅出庭作证。被告称袁帅系被告公司的店长，受被告委托于2018年3月12日前往原告公司办理撤店事宜。袁某称其在店内打包物品和盘点时受到原告公司负责人阻止，经沟通负责人以租金未付为由拒绝被告取走店内物品。原告对该证人证言不认可。对此原告提供经理于红三出庭作证。于红三认可被告提供录音材料中其本人陈述的真实性，但于红三主张录音材料断章取义，因不清楚撤店人的身份，故不允许其取走物品。经本院释明，被告明确表示原告主张的违约金计算标准过高，且被告不存在违约行为。经本院释明，被告明确表示对原告所主张的拆除费用合理性不申请评估，并要求法院对该项费用予以酌情考虑。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告大世界公司与被告京日昌盛公司之间的租赁合同及补充协议是双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约将租赁标的交付给被告使用，被告理应及时、足额支付租金及相关费用，逾期未付应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠租金及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其中租金、水费、电费的金额因被告认可，本院不持异议。对于管理费金额，本院根据合同履行的实际情况酌情予以确定。根据租赁合同的约定，被告逾期30日支付租金，原告有权单方解除合同。按照法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告未如期支付租金，原告有权行使合同解除权。且被告在本案中同意解除合同，亦认可原告主张的合同解除日期，本院对原告要求原、被告双方的租赁合同及补充协议于2018年3月11日解除的诉讼请求予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案涉诉合同同时约定逾期付款的违约金和滞纳金计算标准，且原告同时主张违约金和滞纳金赔偿，属于约定的违约金过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，故本院予以适当减少，具体数额由本院酌情确定。对于原告主张的占用费，根据被告提供的电话录音、微信记录及证人证言可知，被告确曾于2018年3月12日前往原告处要求取回物品，办理撤场，但原告以被告未交纳租金为由拒绝被告取回物品，上述事实可以认定原告意图留置物品保障权利，原告在行使留置权，拒绝被告取回物品的同时向被告主张占用费及物品管理费负担于法无据，本院对原告要求被告给付占用费及物品管理费的诉讼请求不予支持。此后，原告自行将物品封存并委托他人进行设备拆除和清理。应当指出，合同解除后将租赁物恢复原状是被告的法定及约定义务，因拆除设备产生的费用应由被告负担，但因原告不允许被告自行拆除，且原告委托他人拆除并未征得被告同意，故由此产生的拆除费用不应全部由被告负担，本院根据本案实际情况酌情确定被告应负担的费用金额。对于原告主张的公证费，因公证程序系在原、被告双方就合同解除及后续事宜不能协商一致的情况下启动，原、被告双方对此均负有相应的责任，虽原告自行委托公证，但该程序既实现了诉讼中的证据保全，又避免了诉讼期间租赁物长期不能出租导致的损失扩大，故此该项费用应由原、被告双方共同负担。对于租金的延期给付系经过原告同意，被告未如期支付租金不构成违约的意见，因被告未提供证据对此予以证明，且原告对此不予认可，故被告此项辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京物美京北大世界商贸有限公司与被告北京京日昌盛餐饮管理有限公司于2015年12月17日签订的《京北大世界租赁合同（餐饮服务类）》和2015年12月23日签订的《补充协议》于2018年3月11日解除。
二、被告北京京日昌盛餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京物美京北大世界商贸有限公司租金、水费、电费、管理费共计202951元。
三、被告北京京日昌盛餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京物美京北大世界商贸有限公司违约金70000元。
四、被告北京京日昌盛餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京物美京北大世界商贸有限公司拆除费51029.5元、公证费3000元。
五、被告北京京日昌盛餐饮管理有限公司于本判决生效后六十日内将营业执照自北京市怀柔区府前街14号2幢京北大世界五层内6号迁出。
六、驳回原告北京物美京北大世界商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1790元，由被告北京京日昌盛餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费4342元，由原告北京物美京北大世界商贸有限公司负担1239元（已交纳），由被告北京京日昌盛餐饮管理有限公司负担3103元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一八年七月十六日
书记员 孙 晴