河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2116号
原告王增宾，男，汉族，住定州市。
委托代理人刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。
被告定州市中医医院，住所地：定州市中山中路。
法定代表人王复兴，该院院长。
委托代理人寇君红、李永彬，河北泰通律师事务所律师。
原告王增宾与被告定州市中医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增宾及其委托代理人刘明珠，被告定州市中医医院法定代表人王复兴及其委托代理人冦君红、李永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月1日，原告借用河北华瑞建设工程有限公司（以下简称华瑞建设公司）资质与被告定州市中医医院（以下简称定州中医院）订立医院综合楼工程建设施工合同，原告组织施工人员、垫资进行施工。基础工程完工以后，因被告原因导致停建。2003年经定州市恒泰司法会计鉴定中心鉴定，确认原告完成基础工程造价为2944192.48元。2004年定州市人民政府清欠小组对被告上述欠款予以通报。2006年定州市人民政府决定将对被告综合楼建设用地收回，之后原告完成的基础工程被拆除，所欠原告工程款由定州市人民政府拨款予以偿付。被告及定州市卫生局曾书面报告请求定州市人民政府拨款用以偿还原告，但至今被告分文未付。原告要求依法判令被告给付拖欠原告的工程款2944192.48元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告定州中医院辩称，原、被告主体错误，建设施工主体为华瑞建设工公司，原告只是华瑞公司委托的项目经理，不具有原告主体资格。原告在诉状中称所欠工程款项由定州市人民政府承诺予以偿付，故原告应起诉市政府而不是中医院。原告要求被告给付工程款无事实和法律依据，该工程是由东莞莞货联合销售有限公司垫资建设，不是包工包料，对于工程所需建筑材料，华瑞及原告均未出资购买，且在施工过程中中医院已先后从2480000元的垫资款中支付了材料款2469098.45元。
经审理查明，2002年4月24日定州中医院、定州市卫生局和东莞莞货销售公司、华瑞建设公司签订了《定州市中医院住院综合大楼垫资建设的协议书》，约定由东莞莞货销售公司为定州中医院垫资建设综合大楼，东莞莞货销售公司委托华瑞建设公司施工。签订《定州市中医院住院综合大楼垫资建设的协议书》时，原告王增宾作为华瑞建设公司代表签字。2002年9月3日华瑞建设公司出具证明，证实原告王增宾系借用华瑞建设公司的资质，以华瑞建设公司名义签定了合同，实际是原告王增宾组织建设施工。2002年10月1日原告以华瑞建设公司的名义与被告签订《建设医院综合楼工程施工合同》，约定原告即日进场施工。2003年农历3月份基础工程完工以后，因原、被告发生矛盾导致停建。2003年6月28日东莞莞货销售公司给华瑞建设公司出具委托书，委托华瑞建设公司处理其与定州中医院的债权债务纠纷。2004年5月20日华瑞建设公司出具委托书，委托原告王增宾全权处理其与定州中医院的建筑工程事宜。2005年经定州市恒泰司法会计鉴定中心鉴定，确认原告承建原中医院门诊病房综合楼基础工程已完成部分的工程造价为2944192.48元。《定州市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组文件》（定清欠字（2004）3号）对被告上述欠款予以通报。2006年定州市人民政府决定将被告综合楼建设用地收回，之后原告完成的基础工程被拆除。被告提交账目单据，证明已支付工程款数额，其中原告认可的数额是：1、2002年9月20日原告王增宾支取了工程款1000000元，2、2002年12月12日原告的代表王淑宾支工程款300000元，3、2003年3月3日原告的代表王金凯支款5000元，4、2003年2月24日王淑宾支款15000元，5、2003年3月12日王金凯支款25000元，6、2003年1月被告借原告50000元，已还10000元，下欠40000元，以上1－6项原告已支取，合计1305000元（1000000元＋300000元＋5000元＋15000元＋25000元－40000元））；除此，原告不认可的数额是：7、2003年3月17日王新强支取钢材款176737.8元，8、2003年3月20日刘志敏支款10000元，9、2003年2月22日、2月26日、3月7日、3月10日保定市中创物资贸易有限公司定州分公司开据购货发票共13张，合计937360.85元。以上7－9项共计1124098.65元（176737.8元＋10000元＋937360.85元），原告对中创公司的发票的真实性无异议，但对于上述花费表示不知情，发票中所购材料未用于工地施工。时任定州中医院书记的李红杰、院长吕占奎，负责承建的副院长王增文，会计李静平，出纳胥淑静，东莞公司定州办事处负责人刘志敏，保定市中创公司负责人尹福全，中创公司的会计安婧，以及张春吉、杨立迁、李俊生、庞国昌等证人出庭，证明被告购买了中创公司材料，用于本案施工项目。
庭审中，被告认可共收到东莞莞货销售公司垫资款2480000元。
本院认为，定州市中医院的住院综合大楼工程项目是由东莞莞货销售公司垫资，定州市中医院为发包方，约定由华瑞建设公司作为承包方承建上述工程，原告王增宾借用华瑞建设公司的资质，作为实际施工人，承包并实际建设。原告不具备建设施工资质，其借用华瑞建设公司的资质承建工程的行为无效，但原告是实际施工人，实际组织了施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”定州市恒泰司法会计鉴定中心经鉴定，确认原告完成基础工程的造价为2944192.48元，且经定州市人民政府清欠小组予以认可。在具体施工过程中，被告为证明工程支付的款项，提交了发票或相关人员签字的支款单，结合被告提出的时任原中医院的书记、院长、会计、出纳及售货公司经理及会计、材料存放地人员、运送人员的出庭证言，形成较为完整的证据链，能够说明被告支付材料款购进材料为工地使用。原告表示材料未用于工地，工程是包工包料的抗辩理由，没有证据证实，不予采信。综上，被告作为发包方应按原告实际支出的费用即工程造价支付原告工程款，除去原告已支取1305000元和被告方已支付的材料款1124098.65元，剩余工程款515093.83元（2944192.48元－1305000元－1124098.65元），被告应给付原告。原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，因没有具体数额，不予支持。被告关于施工协议是与东莞莞货销售公司签订，并未与原告签订，工程施工方是华瑞建设公司，原告是该公司项目经理，不具有起诉的主体资格，应驳回原告诉讼请求的答辩理由，与查明事实不符，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告定州市中医医院给付原告王增宾工程款515093.83元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王增宾的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30345元，由被告定州市中医医院负担5159元，原告王增宾负担25186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 刘凤嫣
审判员 许 芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 岩