天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1730号
原告梨树县安顺运输有限公司，住所地吉林省梨树县榆树台镇南街。
法定代表人孙国林，职务经理。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告万峰。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13楼。
负责人李高生，职务总经理。
委托代理人邹松，该公司法务。
原告梨树县安顺运输有限公司（以下简称“安顺公司”）诉被告万峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于林、被告万峰及其委托代理人张军政、张清武到庭参加诉讼，被告华安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺公司诉称：2015年12月16日6时45分，原告雇佣的司机杜海龙驾驶吉C×××××号解放牌重型特殊结构货车，沿长深高速第三车道由东向西行驶至事故地点，因未保证行车安全，该车前部撞在被告万峰驾驶的低速行驶超载且车身后部反光标示不符合技术标准的吉A×××××蒙F×××××挂号解放牌重型半挂牵引车后部，后吉C×××××号解放牌重型特殊结构货车起火燃烧，造成杜海龙及车内乘车人谢洪昌死亡、两车损坏、货物损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定杜海龙承担事故主要责任，被告万峰承担事故次要责任。现原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求1、判令本案被告华安保险赔偿在交强险限额内赔偿原告车上货物损失2000元；2、判令被告万峰赔偿原告车上货物损失及鉴定费60828元；3、被告承担本案诉讼费。
被告万峰辩称，认可事故发生事实，同意根据交通事故认定书，事故车辆是其所有，发生交通事故时是其驾驶的车辆，原告要求被告承担车上货物损失既无事实依据，也没有法律依据。要求原告将车辆上原货物残值交给被告。事故发生后应该避免发生损失，可以就地处理，认为原告存在扩大损失的行为。
被告华安保险提交书面答辩意见辩称，事故车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期限内，该公司同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
双方争议焦点：原告的各项主张是否符合法律规定。
原告提供如下证据：
1、营业执照、行驶证各1份，以此证明原告诉讼主体身份；
2、交通事故认定书1份，以此证明事故过程和责任划分；
3、保管帐、动物检疫证明、检斤单和货主修满昌出具的说明各1份，以此证明原告车上所载货物损失情况；
4、鉴定报告1份，以此证明原告车上货物损失价值；
5、鉴定费发票1份，以此证明原告鉴定费用；
6、修满昌收条及身份证各1份，以此证明原告该货物损失已赔偿完毕，原告有权追偿；
7、（2016）津0112民初1892号、（2016）津0112民初1894号民事判决书各1份，以此证明该交通事故之前的诉讼情况，且案外人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司已在商业险保险范围内已经赔偿完毕
被告万峰、华安保险未提交证据。
经当庭质证，被告万峰对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中，对修满昌的证明认为是证人证言，必须证人出庭参加诉讼才能做为证据。原告并不能仅以其从交通卷中复印出来的材料作为证据。记载有现存货49头猪，该49头猪的货物无损失。对证据4认为全部鉴定报告没有该鉴定所对鉴定内容的资质认定。且报告中的重量及价格188160元，报告没有清楚记载是死亡猪重量还是全部109头猪重量。死亡的60头猪应该有残值。对残值等评估报告中并没有评估方法等记载。且报告中的评估师并不是物价部门对财产评估的专业人员。对证据5，请法庭核实。对证据6认为与本案缺乏关联性。对证据7判决认为与本案无关。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年12月16日6时45分，原告雇佣的司机杜海龙驾驶登记在原告名下的吉C×××××号解放牌重型特殊结构货车，沿长深高速第三车道由东向西行驶至长深高速下行1082.2公里处，因未保证行车安全，该车前部撞在被告万峰驾驶的低速行驶超载且车身后部反光标示不符合技术标准的吉A×××××蒙F×××××挂号解放牌重型半挂牵引车后部，后吉C×××××号解放牌重型特殊结构货车起火燃烧，造成杜海龙及车内乘车人谢洪昌死亡、两车损坏、货物损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定杜海龙承担事故主要责任，被告万峰承担事故次要责任，案外人谢洪昌不承担事故责任。
另查明，被告万峰系吉A×××××蒙F×××××挂号解放牌重型半挂牵引车的车主，被告万峰在被告华安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告万峰经案外人长春蓝海汽车销售有限公司代为在案外人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司处投保了商业险（三者限额200000元，含不计免赔）。
再查明，杜海龙、谢洪昌的继承人曾就该事故向被告万峰、华安保险、案外人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司起诉主张权利，被告华安保险在交强险死亡伤残项下已赔偿110000元，案外人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的商业三者险部分全部赔偿完毕。
再行查明，经原告申请，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆上货物损失进行了评估，该公司于2016年4月12日出具了津竞诚鉴估字2016号第0357号评估报告，评估原告车辆上货物损失为188160元，原告为此支付评估费16600元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，杜海龙驾驶机动车未保证行车安全其行为是导致交通事故发生的主要原因；被告万峰驾驶低速行驶、超过核定载质量且车身后部反光标识不符合机动车运行安全技术标准的车辆是导致交通事故发生的次要原因。交管部门是具有认定交通事故责任的执法部门，其做出的交通事故责任认定应予以采信，故应由杜海龙承担事故责任的70%，被告万峰承担30%为宜。因被告万峰在被告华安保险投保了交强险，故应先由被告华安保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告万峰赔偿按照事故责任比例予以赔偿。
对原告的损失，本院评析如下：①车上货物损失，按照原告提交的有效证据及评估结论，本院确认原告的车上货物损失为188160元。②鉴定费，根据原告提供的有效票据确认为16600元。综上，原告的损失应为204760元，其中车上货物损失2000元应在被告华安保险承保的交强险限额内予以赔偿，剩余202760元应按照事故责任比例划分为60828元由被告万峰承担。被告万峰辩称原告主张的货物损失没有事实和法律依据，但未提交相应证据，且原告有足以证明其损失的证据；被告万峰辩称应将原告货物损失的残值即死猪交于被告处理，但根据《中华人民共和国动物防疫法》的规定，本案所涉死猪不应再行运输、销售，应进行无害化处理，故本院对于被告万峰的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告梨树县安顺运输有限公司损失2000元。
二、被告万峰于本判决书生效后十日内赔偿原告梨树县安顺运输有限公司各项损失60828元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告万峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴