wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保1000号
申请人：鞠振国，男，汉族，1966年7月19日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘建江，男，1972年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘福海，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人鞠振国因与被申请人刘建江、刘福海合伙协议纠纷一案，于2018年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对申请人鞠振国与被申请人刘建江、刘福海在合伙期间经营的临沂市良盛新型墙材厂享有的在临沂市罗庄区册山办事处剩余拆迁补偿款74万元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人鞠振国与被申请人刘建江、刘福海在合伙期间经营的临沂市良盛新型墙材厂享有的在临沂市罗庄区册山办事处剩余拆迁补偿款74万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴晓春
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4989号
申请人：程兆方，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住济宁市梁山县。
被申请人：李庆坤，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住济宁市兖州市。
申请人程兆方与被申请人李庆坤民间借贷纠纷一案，申请人程兆方于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李庆坤的银行存款380000元或查封其相应价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人程兆方的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆坤的银行存款380000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年九月十一日
书记员 杨德政
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保352号
申请人：王晓娟，女，1976年12月24日生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
原告王晓娟诉被告潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王晓娟于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款85222元或查封、扣押同等价值的财产。申请人王晓娟向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为�申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款85222元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费872元，由申请人王晓娟预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保352号之一
申请人：王晓娟，女，1976年12月24日生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
申请人王晓娟与被申请人潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁0702财保352号财产保全的裁定书，依法冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款85222元、依法查封被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑1#楼1单元1102室房产。因被申请人潍坊华东房地产开发有限公司缴纳保证金85222元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款85222元的冻结；解除对被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑1#楼1单元1102室的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月三日
代书记员 杨晓爱
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民特9号
申请人：李桂兰，女，1949年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人李桂兰申请宣告公民死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李桂兰称：申请人与被申请人赵振辉系母子关系，被申请人赵振辉患有精神疾病，于1992年9月5日晚离家，至今未归。经家人多方寻找杳无音讯。2007年10月29日，申请人向淄博市公安局张店分局体育场派出所报案，至今下落不明。故向法院申请，宣告赵振辉死亡。
经审理查明：下落不明人赵振辉，男，1975年6月11日生，汉族，户籍地淄博市张店区××楼××单元××号，原住该址，系申请人李桂兰之子。1992年9月5日赵振辉离家未归，虽经家人多方查找至今下落不明。2007年10月29日申请人向淄博市公安局张店分局体育场派出所报案。淄博市公安局张店分局体育场派出所出具证明：李桂兰（女，身份证号码）于2007年10月29日10时30分来我所报案称其儿子赵振辉（1975年6月11日生）自1992年9月5日晚11时左右离家出走后一直未归。特此证明。申请人所在的山东省钢铁集团淄博张钢有限公司社区管理部出具证明：赵振辉，男，1975年6月11日出生，于1992年9月5日晚11点左右离家出走至今未归。（其母李桂兰已于2007年10月29日到淄博市公安局张店分局体育场派出所报案）特此证明。申请人李桂兰申请宣告赵振辉死亡后，本院于2016年7月15日在检察日报发出寻找赵振辉的公告，法定公告期为一年，现已届满，赵振辉仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡；人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，公告期届满后，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认作出宣告死亡的判决。赵振辉从家出走之日20余年年没有音讯，申请人李桂兰作为赵振辉的母亲，申请宣告赵振辉死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告赵振辉死亡
本判决为终审判决。
审判员 王 娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛晓楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2669号
原告：李增强，男，1987年6月19日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：庞玉华，男，1976年7月12日生，汉族，住寿光市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以B区1-3层及4层梯以北区域。统一社会信用代码：91370700775281303A1-1。
负责人：冯卫国，总经理。
委托诉讼代理人：丁娜，该公司职工。
原告李增强诉被告庞玉华、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人丁娜到庭参加诉讼，被告庞玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失共计31675元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日14时40分，被告庞玉华驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型客车�沿寿光羊田路由南向北行驶至事故地点时，与前方同向行驶的张莲萍驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车及刘瑞莲驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生追尾事故，造成三车受损及道路中间护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第370783620178401号道路交通事故认定书（简易程序）认定，庞玉华承担事故的全部责任，张莲萍无责任、刘瑞莲无责任、护栏管理人无责任。原告因本案事故造成的损失如下：车损28975元，评估费2400元，施救费300元，共计损失31675元。张莲萍驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主及实际车主均是原告李增强，被告庞玉华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车登记车主为其本人，该车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于原告的以上损失，请求由被告中华联合保险公�在保险范围内承担赔偿责任，保险公司无法承担的由被告庞玉华承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告庞玉华驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），对原告的合理合法的损失，我司予以承担。因本次事故三车追尾，造成护栏损失，交强险财产损失限额2000元已先行赔付给被告庞玉华，诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围。对车损鉴定报告真实性无异议，但维修价格过高，原告应提供相应的维修发票及维修明细，否则，我司不认可此价格，评估费不予承担。
被告庞玉华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日14时40分，被告庞玉华驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型客车�沿寿光羊田路由南向北行驶至寿光羊田路A-489灯杆处时，与前方同向行驶的张莲萍驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车及刘瑞莲驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生追尾事故，造成三车受损及道路中间护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第370783620178401号道路交通事故认定书（简易程序）认定，庞玉华承担事故的全部责任，张莲萍无责任、刘瑞莲无责任、护栏管理人无责任。张莲萍驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主为原告李增强，被告庞玉华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车登记车主为其本人，该车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内
对于原告的车辆损失，经原告申请我院依法委托山东文正保险公估有限公司出具的文正估字【2018】第S0109号机�车鉴定评估报告书，评估结论为：鲁Ｇ×××××广州本田锋范轿车本次事故损失金额为人民币28975元，并由此支付评估费2400元。另本次事故原告产生车辆施救费损失300元，以上损失共计31675元。事故发生后，被告庞玉华已赔付护栏管理人护栏损失，且被告中华联合保险公司已将交强险财产限额2000元作为护栏赔偿款赔付给被告庞玉华。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、交强险及商业险保险单复印件、原告及被告车辆的驾驶证、行驶证复印件、山东文正保险公估有限公司出具鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票，被告提供的赔付凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告庞玉华驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型客车与前方同向行驶的原告所有的张莲萍驾驶�车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车及刘瑞莲驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生追尾事故，造成三车受损及道路中间护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，庞玉华承担事故的全部责任，张莲萍、刘瑞莲无责任，护栏管理人无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。山东文正保险公估有限公司出具的鉴定评估报告书系本院委托的具有相应评估资质的评估机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映原告的损失情况，本院依法予以采信。评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。施救费有相应票据予以证实，且系必要合理支持，本院依法予以支持。
被告庞玉华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保交交强险及500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告中华联合保险公司在保险范围内予以赔付。因被告中华联合保险公司已将交强险财产限额2000元（护栏损失）赔付给被告庞玉华，故原告的损失应由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。被告庞玉华不再承担赔偿责任。
综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告庞玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告李增强因本案交通事故造成的损失共计31675元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收296元，由被告庞玉华承担。
以上赔偿款及诉讼费均付至以下账户，开户行：中国工商银行潍坊分行南关支行；开户名：李增强；银行账号：62×××58。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一八年六月十二日
书记员 王晓昆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1015号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：焦付龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告焦付龙借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4122号
原告：刘永福，男，1969年9月29日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：许金东，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：张玉荣，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住址同被告许金东，系被告许金东之妻。
原告刘永福与被告许金东、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永福及委托诉讼代理人邢子良到庭参加诉讼，被告许金东、张玉荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘永福向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，从事个体经营。2009年11月12日至2011年10月22日，二被告因经营需要，陆续从原告处借款共计200000元，2011年10月30日被告许金东给原告出具了借据，约定借款期限为2011年10月30日至2011年11月30日，口头约定借款利息为月息1分，借款到期后，原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拒付该借款，只�按约定支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：2011年10月30日被告向原告出具的借据原件一份、原告向银行支取现金的银行流水一宗，拟证明被告许金东从2009年陆续向原告借款，至2011年才打了总借据，共欠原告借款200000元。另外，原告借给被告借款时，原告都是从银行支取的现金又给的被告。
经本院审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性和合法性，依法应作为本案认定事实的有效证据。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明下列事实：被告许金东与被告张玉荣系夫妻关系。2009年开始二被告许金东向原告陆续借款200000元，许金东于2011年10月30日向原告出具借据一张，现尚欠原告借款本金200000元。
本院认为:《中华�民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”通过原告陈述及原告提交的证据，可以认定二被告尚欠原告本金200000元这一事实，被告作为债务人，依法应将借款本金偿还原告，对原告的该项诉求，本院依法应予支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定系二被告夫妻共同债务。被告许金东、张玉荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条，最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告许金东、张玉荣偿还原告刘永福欠款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一八年八月十四日
书记员 郝瑞丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初4765号
原告:嬴某某，男，1982年2月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：蒋某某，男，1989年3月18日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：吴某某，女，1982年4月11日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告嬴某某诉被告蒋某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告嬴某某于2018年9月10日向本院提出申请，请求查封、冻结、扣押被告蒋某某、吴某某价值20万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嬴某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告蒋某某、吴某某价值20万元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪波
二〇一八年九月十四日
书记员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3483号
原告：高守情，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：汲广明，男，汉族，山东省莒南县人，住该县。
委托诉讼代理人：汲广磊（汲广明之弟），住山东省莒南县道口镇东野埠村***号。
代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告高守情与被告汲广明、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守情的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告汲广明的委托诉讼代理人汲广磊、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守情向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失、营养费、鉴定费、交通等各项损失共计人民币82,452元；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告汲广明驾驶鲁Ｑ×××××“桑塔纳”牌小型轿车，沿国道205由南向北行驶至事故路口时，与沿八湖镇高柴河东西路由西向东行驶的原告驾驶的“道易行”牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆QY797E“桑塔纳”牌小型轿车在被告平安财保临沂支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告平安财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在核实涉案车辆及驾驶人员具有合法有效的驾驶证、行驶证且无交强险约定的免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告汲广明辩称，同保险公司答辩意见。
本院经审理对双方无争议的事实，认定如下：事故发生属实，被告汲广明承担此次事故同等责任，原告高守情承担此次事故同等责任；事故发生后，原告高守情到临沂市人民医院住院治疗20天，期间有其儿子高人朋护理；被告汲广明驾驶的QY797E“桑塔纳”牌小型轿车登记车主与实际车主均系汲广磊，系家庭借用，该车在平安财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；被告汲广明为原告高守情垫付医疗费3,000元。
原告提供了临沂市人民医院出具的诊断证明、住院病历及费用明细，证明原告伤情、治疗及用药情况，二被告质证认为医疗费过高，应扣除非医保用药，但没有提供相应的证据证明该主张，本院对二被告的质证意见不予采纳。原告提供临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所[2018]临鉴字第466号司法鉴定意见书，并支出鉴定费1,520元，证明高守情构成十级伤残、护理期为150天、营养期为90天。平安财保临沂支公司质证认为该鉴定系原告单位委托，伤残等级过高，保留重新鉴定的权利。但平安财保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该组证据予以认定。原告提供临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具的临精评字（2018）第494号评估报告书，证明原告道易行电动车损失价格为2,322元，支出评估费300元。平安财保临沂支公司质证认为该评估报告系原告单方委托，车辆损失价值鉴定过高，保留重新评估的权利，但平安财保临沂支公司未在规定期限内提交重新评估的书面申请，视为对权利的放弃，本院对该组证据予以认定。原告提供高仁朋的工资条及停发工资证明，证明原告护理人员的工资减少情况。平安财保临沂支公司质证认为对该组证据的真实性有异议，且应当提供银行流水以及劳动合同、纳税证明来证明其合理收入，否则应按照户籍性质来计算护理费。经查高仁朋户籍是山东省临沂市河东区八湖镇高柴河村，系临沂市兰臣广播设备有限公司的司机。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队做出的第3713128201703118号道路交通事故认定书，认定汲广明承担事故的同等责任，高守情承担事故的同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因汲广明驾驶的是机动车，高守情驾驶的是非机动车，汲广明与高守情的事故责任比例以6:4宜。原告高守情因本次事故造成的损失由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险赔偿范围的部分，按照事故责任比例由原告高守情承担40%，被告汲广明承担60%的责任。原告高守情的各项损失如下：医疗费13,069.6元，残疾赔偿金257006×10%=25,700.6元，护理费（4730+4970+5160+4770+5100）元÷153天×20天+69.75元/天×130天=12,300.18元，营养费30元/天×90天=2,700元，住院伙食补助费30元/天×20天=600元，车辆损失2,322元，鉴定费1,520元，评估费300元，精神抚慰金支持1,000元，交通费支持200元，病案复印费10.5元，以上共计59,722.88元。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告高守情的损失51,200.78元（被告汲广明为原告高守情垫付的医疗费3,000元应从中扣除）；
二、被告汲广明赔偿原告高守情各项损失5,113.26元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高守情的其他诉讼请求。
案件受理费1,860元，减半收取930元，保全费220元，由被告汲广明负担855元，原告高守情负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年八月二十九日
法官助理 夏小云
书 记 员 吴连前
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1045号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。
主要负责人：宋小霞，行长。
被申请人：覃永周。
原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告覃永周信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额6万元）。申请人以自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海高新支行在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人覃永周名下的、坐落于威海市海埠路-58-12号-304房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1045号之一
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。
主要负责人：宋小霞，行长。
被申请人：覃永周。
原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告覃永周信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）鲁1091民初1045号民事裁定，查封了被申请人的房产。解除保全申请人于2018年8月28日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司威海高新支行的申请�合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人覃永周名下的、坐落于威海市海埠路-58-12号-304房产及项下土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月三日
书记员 姚雪枫
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2204号
申请人：张洪勤，男，1984年3月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：庆云东方数控机床部件制造有限公司
法定代理人：赵希庆，董事长。
被申请人：于国生，男，1965年6月9日生，汉族，住山东省庆云县城区。
原告张洪勤诉被告庆云东方数控机床部件制造有限公司、于国生民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结被申请人80万元的银行存款。申请人张洪勤自愿以其自有的鲁房权证庆字第××号（庆云县中心街西银河城水岸雅筑31-3-201室）房产提供担保。
本院经审查认为，原告张洪勤的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人庆云东方数控机床部件制造有限公司、于国生的80万元银行存款。保全期限为一年。
2、查封申请人张洪勤的担保财产，即其自有的鲁房权证庆字第××号（庆云县中心街西银河城水岸雅筑31-3-201室）房产。保全期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付建梅
二〇一八年八月二十日
书记员 王连旭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2774号
原告：滨州市公安局，住所地滨州市黄河一路391号。
法定代表人：赵永生，局长。
委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所律师。
被告：商喜英，女，1970年5月27日出生，汉族，住无棣县。
被告：宋晓燕，男，1987年11月6日出生，汉族，住无棣县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。
负责人：卢红建，总经理。
委托诉讼代理人：李义，男，该公司职工。
原告滨州市公安局（以下简称公安局）与被告商喜英、宋晓燕、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安局的委托诉讼代理人陈方超、被告商喜英、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告宋晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安局向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还社会道路救助基金垫付款79495元。事实和理由：被告商喜英因发生交通事故于2017年3月6日向原告申请垫付救助基金，原告已经依法向被告商喜英垫付救助基金共计79495元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》二十三条规定，应当由事故发生的责任方偿还垫付的救助基金，故被告应当履行偿还义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告商喜英辩称，对原告垫付救助资金的诉称无异议。
被告安盛天平保险公司辩称，涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车在该被告处投保交强险，该被告已赔付122000元，且赔付款已经支付被告商喜英。
被告宋晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告商喜英驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内星湖八路由西向东行驶至星湖八路与开发四路路口处时，与沿开发四路由南向北被告宋晓燕驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告商喜英、被告宋晓燕、宋曰增受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告商喜英承担事故的主要责任，被告宋晓燕承担事故的次要责任，宋曰增无违法行为。鲁Ｍ×××××号车在被告安盛天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告商喜英因涉案事故受伤后在无棣县人民医院住院治疗。该医院于2017年2月22日向原告公安局的道路交通事故社会救助基金管理机构提出救助申请，为被告商喜英申请道路交通事故社会救助基金，垫付抢救费79495.77元。原告公安局于2017年3月13日为被告商喜英转账支付了道路交通事故社会救助基金79495元。
本案被告商喜英因涉案交通事故于2017年3月6日向本院提起诉讼，要求被告宋晓燕、案外人宋曰增赔偿损失。本院于2017年10月30日作出（2017）鲁1623民初806号民事判决，判决被告宋晓燕、宋曰增赔偿被告商喜英医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计184271元的30%即55281元。该判决已经生效，且被告宋晓燕依据该生效判决已将赔偿款赔付给被告商喜英。
另查明，被告安盛天平�险公司已在交强险赔偿限额内赔付被告商喜英各项损失共计122000元。
本院认为，道路交通事故社会救助基金是国家依法筹集的用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，公安局作为道路交通事故社会救助基金的管理机构以道路交通事故社会救助�金为商喜英垫付抢救费79495元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该垫付抢救费本应由责任人商喜英及宋晓燕偿还，但宋晓燕及其所投保的安盛天平保险公司已向商喜英赔付事故损失（含垫付抢救费79495元），宋晓燕、安盛天平保险公司的赔偿义务已经履行完毕，其不应再承担偿还该垫付款的义务，商喜英作为责任人及受益人应当承担偿还全部垫付款的义务。宋晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商喜英于本判决生效后十日内偿还原告滨州市公安局道路交通事故社会救助基金79495元；
驳回原告滨州市公安局的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告商喜英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5767号
原告：许某1，女，1989年10月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：许某2，男，1935年10月25日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：闫某，女，1941年1月25日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：许某3，男，1960年03月08日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：许某4，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：许某5，女，汉族，居民，住荣成市。
原告许某1与被告许某2、闫某、许某3、许某4、许某5继承纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告许某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许某1撤回起诉处理。
审 判 员 刘学军
二〇一八年九月四日
法官助理 闫军红
书 记 员 刘东方
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2733号
原告：马晓丽，女，1972年8月28日生，汉族，住荣成市彩虹区。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师
被告：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
法定代表人：阎华，经理
委托诉讼代理人：闫秀云，法务经理
委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿南街266号。
法定代表人：陈彦立，经理
原告马晓丽与被告荣成泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告马晓丽向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金132235.8元。事实和理由：2015年2月13日，原告与二被告签订合同一份，约定原告向被告泰和公司投资200000元，投资期限自2015年2月13日至2015年5月13日，共计3个月，投资收益率为月收益10‰，按月支付。被告泰和公司负有按时足额偿还投资本金和收益的义务，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告交付了投资款，但被告泰和公司仅支付了1期收益。被告恒通公司的法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪判处有期徒刑8年。通过追赃程序，原告仅获得67764.2元的赔款，余下款项经原告多次催付，均未果。
被告泰和公司辩称，原告起诉泰和公司是错误的，原告并未向泰和公司支付投资款项，泰和公司也没有义务向原告返还该款项，三方签订的《投资管理合同》并没有得到实际履行，且该合同以合法形式掩盖非法目的属无效合同。原告的诉请在刑事判决书中已经判决应由陈彦立进行退赔，与泰和公司无关。且根据合同的相对性原则，即使真的需要泰和公司来承担责任，要求承担责任的主体也应是陈彦立，而不是原告，被告泰和公司不能就同一债务向两个以上主体承担责任，因此应当驳回原告的起诉。
被告恒通公司辩称，收到原告的投资款属实，恒通公司收到款后，将其中的200万元转给了被告泰和公司，还有280万元转给了洛阳华为塑业有限公司和洛阳瑞福置业有限公司。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与被告泰和公司、恒通公司签订了《投资管理合同》一份，合同约定，原告提供原告、泰和公司商定的投资金额给泰和公司，恒通公司为泰和公司提供连带保证责任，投资金额为人民币20万元，投资期限为3个月，月收益率为10‰。原告应于合同生效后一次性向泰和公司交付全部投资资金，恒通公司受泰和公司委托为本合同项下的投资提供连带保证责任，若到期泰和公司没有足额还款，恒通公司在合同到期后三日内无条件向原告代偿。合同签订的当日，原告将合同约定的金额汇至恒通公司法定代表人陈彦立的账号，陈彦立同日将该款汇至泰和公司总经理胡炜个人账号内。2015年2月13日，泰和公司发放给原告收益款2000元。2015年4月20日恒通公司法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，5月27日被逮捕。在该刑事案件的审理过程中经法院审理查明：2014年7月至2015年4月20日，恒通公司的法定代表人陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向包括原告在内的117人吸收资金7430000元，后转给泰和公司200万元，以泰和公司的名义付利息191640元，未还本金7238360元，以为洛阳瑞福置业有限公司融资的名义吸收资金5590000元，后付利息554160元，尚欠本金5035840元，在该案中，泰和公司时任负责人胡炜作证：泰和公司与恒通公司是合作关系，泰和公司委托恒通公司以泰和公司的名义向社会借款2000万元，并以泰和公司的名义给借款人一定的利息，同时同意陈彦立直接收款并支配。2016年9月8日，荣成市人民法院以(2015)荣刑初字第212号刑事判决书判决陈彦立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，并责令陈彦立向集资参与人退赔人民币12274200元。后司法机关从泰和公司处追偿现金600000元，经按比例返还，包括收益款在内原告返得人民币67764.2元，余款132235.8元，原告多次向二被告索要未果，遂成诉。
本院认为，荣成市人民法院（2015）荣刑初字第212号刑事判决已发生法律效力，在该判决中认定，陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，并将吸收的资金用于向相关单位与个人放贷，认为“被告人陈彦立未经有关部门依法批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，情节严重其行为严重扰乱了金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。”依据上述认定，马晓丽与泰和公司、恒通公司所签订的《投资管理合同》，实际上是陈彦立向社会不特定对象吸收资金的一种方式和手段，据此不足以认定马晓丽与泰和公司之间存在真实的借贷关系，属于以合法的合同形式掩盖非法吸收社会公众存款的非法目的，是无效合同。因此，在上述生效刑事判决已判决认定陈彦立以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪，对陈彦立定罪量刑，并判令其对马晓丽在内的集资参与人予以退赔的情况下，马晓丽就涉案资金的返还请求权已受到生效刑事判决的羁束，现马晓丽又依据《投资管理合同》起诉要求泰和公司、恒通公司连带返还资金，违反了一事不再理的原则，依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。至于泰和公司收到的200万元中尚未追缴的140万元，应由相关侦办机关按照程序处理，不属于人民法院民事诉讼处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓丽的起诉。
本案不收取案件受理费，保全费1220元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 宋永明
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张潇文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3421号
原告：宋宝银，男，1967年10月7日出生，汉族，郯城县郯城街道北关五街居民，住。
被告：侯安会，男，1965年1月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告宋宝银与被告侯安会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3006.5元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原在高峰头镇沭河桥东侧经营一杂牌店，2015年3月12日经联系被告让我将我生产的石棉瓦送到其经营的杂牌店供其零售，当时约定货到付款，后我分两次给被告送去约定的石棉瓦。被告收货后以暂时无款为由给我写下欠条一张，后我多次催要，被告均以无款为由推脱。特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
侯安会辩称，原告是拉的人家退的石棉瓦给我卖的，我也没做过生意，原告说没有钱不要紧，等我卖完了石棉瓦再付钱，我说不好卖你再拉回去，他们两口子来拉的，当时有人看着，当时原告夫妻来拉石棉瓦时卖了多少就给多少钱，就卖了500元，就给了原告500元。原告现在说没拉。我不同意还原告钱，因为原告将石棉瓦拉回去了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宋宝银生产经营石棉瓦，侯安会因经营所需赊购宋宝银生产的石棉瓦，2015年3月12日侯安会为宋宝银出具欠据一份，欠据载明：“2015年3月12号欠石棉瓦钱3006.5元，第一次53片（1.8米）×5.5第二次：北头：210片（1.8米）×6.5（南头：180片1.8米）×7.5总计：（3006.5元）欠款人（侯安会）”。后宋宝银多次向侯安会催要未果致诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。侯安会与宋宝银素有业务往来，宋宝银作为出卖人业已将货物交付侯安会，双方的买卖协议合法有效且已经实际履行。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”双方结算后侯安会未按约定支付价款，构成违约，故宋宝银要求侯安会支付货款3006.5元，合法有据，本院予以支持；但双方结算时未约定还款期限，亦未约定利息，视为不支付利息，故宋宝银要求侯安会支付逾期利息，本院不予支持；侯安会辩称已给付宋宝银货款500元，并主张剩余石棉瓦业已被宋宝银拉回，未提供有效证据予以证实，故侯安会的辩解本院不予采信。
综上所述，宋宝银要求侯安会给付货款及利息的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告侯安会于本判决生效之日起十日内偿付原告宋宝银货款人民币3006.5元；
二、驳回原告宋宝银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯安会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年六月十九日
书记员 王晓庆
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5988号
原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市区城南五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
被告：孙晓燕，女，汉族，住寿光市。
原告山东新力热电有限公司与被告孙晓燕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新力热电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3155号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人:刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告:江贵生，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张月洋，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:冯忠勋，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告江贵生、张月洋、冯忠勋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年七月三十日
书记员 何 玉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3358号
原告：胡文彬，男，1965年3月17日出生，汉族，郯城县建设路花苑小区*号楼*单元***室居民，住该处。
被告：于钱甲，男，1969年4月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告胡文彬诉被告于钱甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告胡文彬于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文彬以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡文彬撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元,由原告胡文彬负担。
审判员 栗瑞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王尧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1911号
原告：周晓，男，1986年5月15日生，住新泰市。
委托诉讼代理人:张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
被告:张其亮，男，1967年12月11日生，住新泰市。
原告周晓与被告张其亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼，被告张其亮经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款220000元并按同期银行借款利率赔偿损失（自2007年4月20日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月20日，被告因个人经营所需向原告借款220000元，口头约定按同期银行借款利率支付利息。后经多次催要未果。
被告张其亮未答辩。
本院经庭审查明，原告为证明其主张提供证据：借条，内容：“今借到周晓现金贰拾贰万元整（220000元），张其亮，2007.4.20”。本院认定如下：借条载明了当事人姓名、标的，且有被告签名，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告主张借款按同期银行借款利率支付利息，该借条上未记载利息，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定偿还。借条上未记载利息，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。借款未约定还款期限，原告应自起诉之日起向被告主张逾期利息。原告请求按同期银行借款利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告张其亮经合法传唤无正当理拒不到庭，应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张其亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓借款本金220000元；
二、被告张其亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告周晓损失（以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月7日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告周晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,由被告张其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵 丽
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1417号
原告：中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县胜利三路298号。
负责人：刘新忠，该行行长。
委托诉讼代理人：许支农，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。
被告：张海龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王肖肖，女，1989年5月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工商银行博兴支行）与被告张海龙、王肖肖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行博兴支行诉讼代理人许支农、高腾，被告张海龙、王肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除工商银行博兴支行与张海龙、王肖肖签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令张海龙、王肖肖偿还借款本金254556.86元及利息4632.99元（截至2018年5月31日）；自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息；3.判令工商银行博兴支行对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2011年12月28日，工商银行博兴支行与张海龙、王肖肖签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行博兴支行向张海龙、王肖肖提供住房贷款310000元，期限为240个月。张海龙、王肖肖以其所有的位于博兴县名士豪庭69号楼2单元503室的房产作为抵押，于2012年1月4日签订《房地产抵押契约》并办理了抵押登记（博房他证博兴县字第T201435**号）。合同签订后，工商银行博兴支行于2012年1月9日为两被告发放了贷款310000元，但张海龙、王肖肖未能按时分期还款，截至2018年5月23日，已连续逾期4期，累计逾期9期，按照合同约定已经构成违约，工商银行博兴支行有权解除合同，要求张海龙、王肖肖清偿全部贷款本息。
张海龙辩称，对原告的诉讼请求无异议，想自己卖了房子后偿还贷款。
王肖肖辩称，张海龙系其前夫，二人去年已经离婚，其他无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，工商银行博兴支行与张海龙、王肖肖签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行博兴支行向张海龙、王肖肖提供住房贷款310000元，期限为240个月；贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除合同。张海龙、王肖肖以其所有的位于博兴县名士豪庭69号楼2单元503室的房产作为抵押，于2012年1月4日签订《房地产抵押契约》并办理了抵押预登记（预登记号：T20120004）。2012年1月9日，工商银行博兴支行向张海龙发放贷款310000元，履行了合同义务。张海龙、王肖肖未能按时分期还款，截至2018年5月23日，已连续逾期4期，累计逾期9期。
本院认为，工商银行博兴支行与张海龙、王肖肖签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。工商银行博兴支行在合同签订后依约向张海龙、王肖肖指定的账户转入合同所确定的借款金额，已履行了合同约定的出借义务，张海龙、王肖肖应按照合同约定按时履行还本付息的义务。张海龙、王肖肖未按时还款，已构成违约，工商银行博兴支行有权解除合同。工商银行博兴支行主张张海龙、王肖肖偿还借款本金254556.86元及利息4632.99元（截至2018年5月31日），自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息，利息未超出法律规定的限度，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，涉案房产在取得房屋产权证并办理抵押权登记前，权利人的抵押权尚未确立，权利人应在办理房屋抵押权登记后才能主张优先受偿权。由于该房产尚未办理房屋抵押权登记，因此，工商银行博兴支行对涉案房产不享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司博兴支行与张海龙、王肖肖签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、张海龙、王肖肖于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司博兴支行借款本金254556.86元及利息4632.99元（截至2018年5月31日），自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息；
三、驳回中国工商银行股份有限公司博兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，减半收取计2594元，申请费1870元，均由被告张海龙、王肖肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 舒志喜
二〇一八年八月二十一日
法官助理 卞孟欣
书 记 员 罗 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8386号
原告：王明远，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城高新技术产业区九州路1号。
法定代表人：张士恒，总经理。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司副总经理。
被告：周成章，男，1970年1月16日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
原告王明远与被告聊城九洲建设有限公司（以下简称九洲公司）、周成章买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兆春，被告九洲公司委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告周成章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明远向本院提出诉讼请求：1、判令被告九洲公司支付所欠原告砖款308844元及2015年3月19日之后的利息，周成章承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告九洲公司承建聊城经济技术开发区宝龙花园4、5号住宅楼，具体由张恩聚项目部负责。原告为该工程供应红砖。截止2015年3月19日仍欠砖款308844元。原告多次催要无果，现诉至法院，请依法支持原告诉求。
九洲公司辩称，1、对原告诉状的事实与理由不成立。2、周成章不是我公司人员，也不是我公司材料员。张恩聚不是我公司的项目经理，也不是我公司职工。另外，对欠条不清楚，担保人胡佳林当时是我公司副总经理，现在不是我公司职工，已经辞职两年多了。另外，原告要求我公司承担还款责任，周成章承担连带责任不对，应该由周成章承担偿还责任，我公司承担连带责任。
周成章辩称，张恩聚是项目部经理，我是项目部材料员。欠条是我出具，欠款属实，应由九洲公司偿还，我不应承担责任。
王明远提交以下证据：1、2015年3月19日被告周成章代表九洲公司为原告出具的欠条一张，拟证明九洲公司在承建宝龙花园小区建设工程时多次购买原告的红砖，累计共欠原告红砖款308844元。周成章系该公司宝龙花园小区工程的材料员。另外，项目部经理张恩聚在购买原告的红砖时多次给原告出具欠条，周成章在出具该欠条时将张恩聚出具的欠条全部收回作废。2、九洲公司项目部经理张恩聚2012年4月21日为原告出具的保证书一份，九洲公司副经理胡佳林同时在张恩聚出具的该保证书上书写保证内容并签名，拟证明九洲公司在承建宝龙花园小区4号、5号楼建设工程时购买原告的红砖，保证在宝龙花园4号、5号楼工程款拨款时支付。胡佳林作为担保人在张恩聚的保证书上签名并同意在宝龙花园4号、5号楼工程款支付时扣除红砖款。
九洲公司对上述证据的质证意见为：证据1的日期为2015年，证据2为2012年，相互无法印证。且证据1系周成章出具的，但证据2保证人是张恩聚、胡佳林，且周成章不是我公司人员，且不清楚其是否是该项目的材料员。对证据2保证书有异议，作为担保人胡佳林是否是其亲自所写不清楚，张恩聚的保证书是否是其本人所写我公司也不清楚。
九洲公司及周成章均未提交证据。
原告提交的证据1、2，能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，对该两份证据本院认定为有效证据。
经审理查明：2012年前后，九洲公司承建了聊城经济技术开发区宝龙花园小区住宅楼4#、5#住宅楼工程，张恩聚为该项目部经理，与九洲公司系挂靠关系，周成章系张恩聚项目部材料员。王明远为该工程供应红砖。2012年4月21日，张恩聚为王明远出具保证书：“我项目部下次拨款，保证付给王明远砖厂壹拾万元砖款，以后宝龙花园4#、5#楼工程款中分批支付。张恩聚。”九洲公司副经理胡佳林在该保证书上写明：“同意在宝龙花园4#、5#楼工程款中分批将王明远砖款扣除。担保人胡佳林。”2015年3月19日，周成章为王明远出具证明：“宝龙花园工地总计欠红砖款叁拾万捌仟捌佰肆拾肆元，308844元整，注：张恩聚发生单据全部作废，以此证明条为准，周成章。”后王明远多次催要该款未果。现张恩聚下落不明。
本院认为，王明远为九洲公司承建的宝龙花园供应红砖，现尚欠砖款308844元，事实清楚，证据充分。张恩聚系项目部经理，周成章系项目部材料员，二人均系职务行为，应由九洲公司偿还欠款。九洲公司的抗辩理由，未提交证据证明，对其抗辩理由，本院不予采信。原告要求周成章承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告要求九洲公司支付2015年3月19日之后的利息，证据不足，本院不予支持。利息应自王明远起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。周成章经本院传票传唤，未按时到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聊城九洲建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明远砖款308844元；
二、被告聊城九洲建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明远砖款利息（以308844元为本金，自2017年12月6日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王明远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告聊城九洲建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年三月二十七日
书记员 林永雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6632号
申请人:淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：李永晶，董事长。
被申请人：仇玉美，女，1965年10月14日生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：安庆，男，1964年2月27日生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：袁聿兴，男，1987年12月6日生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：安迎迎，女，1987年4月6日生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博志晟运输有限公司。住所地，淄博市张店区华光路***号****室。
法定代表人；秦征，经理。
被申请人：秦征，男，1972年3月15日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：王娟，女，1977年12月21日生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人淄博一汽销售服务有限责任公司与被申请人仇玉美、安庆、袁聿兴、安迎迎、淄博志晟运输有限公司、秦征、王娟分期付款买卖合同纠纷一案，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人仇玉美、安庆、袁聿兴、安迎迎、淄博志晟运输有限公司、秦征、王娟在银行（或信用社）存款315885.62元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司以其担保人淄博宏瑞解放汽车有限公司名下位于淄博市桓台县果里镇××路××号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第×××××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人淄博宏瑞解放汽车有限公司名下位于淄博市桓台县果里镇××路××号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第×××××号）房产一套；
二、冻结被申请人仇玉美、安庆、袁聿兴、安迎迎、淄博志晟运输有限公司、秦征、王娟在银行（或信用社）存款315885.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2113.00元，由申请人淄博一汽销售服务有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年九月一日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6632号申请人:淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。法定代表人：李永晶，董事长。被申请人：仇玉美，女，1965年10月14日生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：安庆，男，1964年2月27日生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：袁聿兴，男，1987年12月6日生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：安迎迎，女，1987年4月6日生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：淄博志晟运输有限公司。住所地，淄博市张店区华光路***号****室。法定代表人；秦征，经理。被申请人：秦征，男，1972年3月15日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：王娟，女，1977年12月21日生，汉族，现住淄博市周村区。本院在审理申请人淄博一汽销售服务有限责任公司与被申请人仇玉美、安庆、袁聿兴、安迎迎、淄博志晟运输有限公司、秦征、王娟分期付款买卖合同纠纷一案，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人仇玉美、安庆、袁聿兴、安迎迎、淄博志晟运输有限公司、秦征、王娟在银行（或信用社）存款315885.62元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司以其担保人淄博宏瑞解放汽车有限公司名下位于淄博市桓台县果里镇××路××号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第×××××号）房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人淄博宏瑞解放汽车有限公司名下位于淄博市桓台县果里镇××路××号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第×××××号）房产一套；二、冻结被申请人仇玉美、安庆、袁聿兴、安迎迎、淄博志晟运输有限公司、秦征、王娟在银行（或信用社）存款315885.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2113.00元，由申请人淄博一汽销售服务有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年九月一日书记员  高薇薇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保197号
申请人:王艳峰，女，1983年9月19日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：李月芙，住山东省淄博市周村区。
申请人王艳峰于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李月芙的鲁Ｃ×××××号车辆采取保全措施。申请人以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王艳峰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李月芙的鲁Ｃ×××××号车辆，保全价值为15000元。期限为二年。
案件申请费170元，由申请人王艳峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年九月三日
书记员 朱冈祥
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2093号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行，住所地：荣成市港西镇大岚头村。
负责人：隋龙，行长。
委托诉讼代理人：王晓波，该行职工。
被告：李斌之，男，汉族，住荣成市。
被告：曲秀静，女，汉族，住荣成�。
被告：王维通，男，汉族，住荣成市。
被告：周广忠，男，汉族，住荣成市。
被告：龙荣，男，汉族，住荣成市。
被告：李杰，男，汉族，住荣成市。
被告：李凯之，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行与被告李斌之、曲秀静、王维通、周广忠、龙荣、李杰、李凯之金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 曲 波
人民陪审员 刘艳萍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 汤榕榕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2059号
申请人：王素兰，女，1963年4月21日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：郝希波，男，1989年12月6日生，住青州市。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理申请人王素兰诉被申请人郝希波等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｖ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文凯
二〇一八年七月十日
书记员 郄本江
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初1664号
原告：刘立奎，男。
委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。
被告：张岐民，男。
委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
原告刘立奎诉被告张岐民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪哲慧、潘鹏，被告委托诉讼代理人孙仁禄、朱爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张岐民偿还原告借款400万元；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月7日，被告张岐民向原告借款人民币400万元用于经营，借款期限180天，原告当日将该款项汇入借款人指定的收款人高某某的账户，被告出具借条和收条。原告与被告的借款合同成立并有效，但借款到期后，被告张岐民以各种理由拒不还款。
被告辩称，没有向原告借款400万元。原告生活中无大额资金需求，被告与原告并不认识，不可能一次性向原告借款400万元；借条中未约定利息，显然不符合常理。
庭审中，原告提交了以下证据，被告发表了质证意见。
证据一，借条、收条各1份，拟证明2017年2月7日被告张岐民向原告刘立奎借款人民币400万元，期限180天，原告将借款转入被告指定的案外人高某某在东营农村商业金水支行的账户内。
被告认可借条及收条系其本人书写，但主张系2018年4月2日书写，申请法院对借条及收条形成时间进行鉴定。
证据二，山东农信社客户回单1份，拟证明原告刘立奎按照被告张岐民的要求，将借款400万元，转入了被告指定的高某某账户。
被告认为，回单真实性无法确认，被告并未指示原告汇款400万元。
庭审中，被告提交了以下证据，原告发表了质证意见。
济南索菲特银座大酒店临时住宿登记表1份，拟证明2017年2月6日至2月7日期间被告在该酒店住宿，2017年2月7日15点7分离店，不可能于当日给原告出具借条。
原告认为，该证据中没有宾客签字，内容不完整，对该证据真实性无法确认；即使该证据真实，也无法得出“不可能于当日给原告出具借条”的结论，被告2月7日15点7分离店，与当日不可能出具借条两者之间没有因果关系。
本院认为，原告提交的证据一，被告认可系其书写，对该证据予以采信；证据二，与证据一相印证，予以采信。被告在济南住宿与被告出具借条、收条在时间和地点上并非系截然矛盾关系，被告提交的证据，不予采信。
根据采信的证据、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
张岐民出具借条1份，载明借刘立奎人民币400万元，期限180天；转入高某某在东营农村商业金水支行的账户内。落款时间“2017年2月7日”。
2017年2月7日，刘立奎向高某某的账户转款400万元。
张岐民出具收条1份，载明收到刘立奎借款400万元。落款时间“2017年2月7日”。
本院认为，双方争议焦点为：原告刘立奎要求被告张岐民偿还借款400万元，有无事实依据。
关于争议焦点，本院认为，原告出具的借条、山东农信客户单、原告出具的收条能够证实被告向原告借款400万元；被告主张借条和收条系2018年4月2日应案外人杨某要求书写，以应付杨某家里的查问，不作他用，被告未使用该款项，因被告未提交证据证实，本院不予支持。即使借条、收条于2018年4月2日形成，被告主张属实，亦系被告对向原告借款数额、时间、还款期限等事项的认可，被告做为完全民事行为能力人对此应承担偿还该借款的民事责任。被告申请对借条和收条形成时间进行鉴定，本院不予准许。原告要求被告偿还借款400万元，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张岐民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立奎借款400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取为19400元、保全费5000元，均由被告张岐民负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一八年八月十三日
书记员 王 茜
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1664号原告：刘立奎，男。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。被告：张岐民，男。委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。原告刘立奎诉被告张岐民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪哲慧、潘鹏，被告委托诉讼代理人孙仁禄、朱爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张岐民偿还原告借款400万元；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月7日，被告张岐民向原告借款人民币400万元用于经营，借款期限180天，原告当日将该款项汇入借款人指定的收款人高某某的账户，被告出具借条和收条。原告与被告的借款合同成立并有效，但借款到期后，被告张岐民以各种理由拒不还款。被告辩称，没有向原告借款400万元。原告生活中无大额资金需求，被告与原告并不认识，不可能一次性向原告借款400万元；借条中未约定利息，显然不符合常理。庭审中，原告提交了以下证据，被告发表了质证意见。证据一，借条、收条各1份，拟证明2017年2月7日被告张岐民向原告刘立奎借款人民币400万元，期限180天，原告将借款转入被告指定的案外人高某某在东营农村商业金水支行的账户内。被告认可借条及收条系其本人书写，但主张系2018年4月2日书写，申请法院对借条及收条形成时间进行鉴定。证据二，山东农信社客户回单1份，拟证明原告刘立奎按照被告张岐民的要求，将借款400万元，转入了被告指定的高某某账户。被告认为，回单真实性无法确认，被告并未指示原告汇款400万元。庭审中，被告提交了以下证据，原告发表了质证意见。济南索菲特银座大酒店临时住宿登记表1份，拟证明2017年2月6日至2月7日期间被告在该酒店住宿，2017年2月7日15点7分离店，不可能于当日给原告出具借条。原告认为，该证据中没有宾客签字，内容不完整，对该证据真实性无法确认；即使该证据真实，也无法得出“不可能于当日给原告出具借条”的结论，被告2月7日15点7分离店，与当日不可能出具借条两者之间没有因果关系。本院认为，原告提交的证据一，被告认可系其书写，对该证据予以采信；证据二，与证据一相印证，予以采信。被告在济南住宿与被告出具借条、收条在时间和地点上并非系截然矛盾关系，被告提交的证据，不予采信。根据采信的证据、庭审查明的情况，本院确认以下事实：张岐民出具借条1份，载明借刘立奎人民币400万元，期限180天；转入高某某在东营农村商业金水支行的账户内。落款时间“2017年2月7日”。2017年2月7日，刘立奎向高某某的账户转款400万元。张岐民出具收条1份，载明收到刘立奎借款400万元。落款时间“2017年2月7日”。本院认为，双方争议焦点为：原告刘立奎要求被告张岐民偿还借款400万元，有无事实依据。关于争议焦点，本院认为，原告出具的借条、山东农信客户单、原告出具的收条能够证实被告向原告借款400万元；被告主张借条和收条系2018年4月2日应案外人杨某要求书写，以应付杨某家里的查问，不作他用，被告未使用该款项，因被告未提交证据证实，本院不予支持。即使借条、收条于2018年4月2日形成，被告主张属实，亦系被告对向原告借款数额、时间、还款期限等事项的认可，被告做为完全民事行为能力人对此应承担偿还该借款的民事责任。被告申请对借条和收条形成时间进行鉴定，本院不予准许。原告要求被告偿还借款400万元，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张岐民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立奎借款400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取为19400元、保全费5000元，均由被告张岐民负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一八年八月十三日书记员  王 茜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1455号
原告：杨全义，男，1952年5月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李志杰，男，53岁，汉族，住山东省庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：孙传鲲职务：总经理
住所地山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
本院在审理原告杨全义诉被告李志杰、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告李志杰达调解协议为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨全义撤诉。
审判员 孙宝银
二〇一八年九月十六日
书记员 李龙龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5097号
原告：温桂霞，女，1977年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：山东省聊城市橡塑制品厂，住所地：聊城市卫育北路工业区。
法定代表人：范桂福（曾用名范贵福），厂长。
温桂霞与被告山东省聊城市橡塑制品厂（以下简称聊城橡塑厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温桂霞到庭参加诉讼。被告聊城橡塑厂经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温桂霞向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告立即给付原告集资款3000元及利息；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告聊城橡塑厂的工人，当时响应厂里的集资号召，于1993年12月4日向被告集资3000元，集资后至今，被告从未向�告支付过集资本金及集资利息。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所求。
被告未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交被告出具的收款收据一份，该证据真实、合法，与本案有关联性，应确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告聊城橡塑厂的员工，被告系集体性质的企业。原告于1993年12月4日向被告交纳集资款3000元，被告向原告出具收款收据一份，内容为“1993年12月4日，收字第83号，交款人温桂霞，结算方式现金，款项名称或事由集资款，金额￥3000.00叁仟元整”。庭后被告聊城橡塑厂的法定代表人范桂福承认在1993年至1997年期间每个上班的新员工都交纳了3000元集资款的事实，同意在有条件的情况下偿还本金3000元，不同意给付利息。
本院认为，本案系民间借�纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同生效的，人民法院予以支持。”本案中，原告提交的证据能够证明已向被告支付集资款3000元，且被告法定代表人范桂福认可该事实，双方形成实际借贷关系。原告要求被告返还集资款3000元，本院应予支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未举证证明双方关于利息的约定，且被告不予认可，故原告主张借期内的�息，本院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。在本案中，原被告双方未约定还款期限，原告向法院起诉之日时，视为主张还款的期限，故对原告的主张，可支持自起诉之日起至实际付清之日的利息，按照年利率6%计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告山东省聊城市橡塑制品厂自本判决生效之日起十日内偿还原告温桂霞借款3000元，并按年利率6%给付利息自2018年7月3日起至实际付清之日止；
二、驳回原告温桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省聊城市橡塑制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4455号
原告：李玉珍，女，1955年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告李玉珍与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍之委托诉讼代理人高飞、被告阳光保险聊城支公司之委托诉讼代理人王登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失102067.1元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告驾驶电动自行车沿开发区光岳路与王明彦驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。鲁Ｐ×××××号车在阳光保险聊城支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。诉请法院判如所诉。
阳光保险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内和商业险限额内承担原告合理、合法的损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分；证据二、鲁西骨科医院住院病案、诊断证明书、收费票据门诊单据四张，证明原告受伤后的经过和医疗费花费情况；证据三、护理人员孙晓亮、郭娅群身份证复印件，证明两人身份情况；证据四、济南三和鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告受伤情况和支出鉴定费2900元。
原告主张的赔偿项目有：一、医疗费55487.4元；二、误工费12555元（69.75元×180天）；三、护理费20424.02元（164.7元×122天）；四、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；五、营养费1800元（60元/天×30天）；六、残疾赔偿金30236元（15118元×20年×0.1）；八、精神损害抚慰金1000元；九、交通费500元；十、司法鉴定费2900元。要求保险公司按在限额内按50%的比例承担。
阳光保险聊城支公司对上述证据的意见：医疗费中复印费与本案无关，对两个护理人员不予认可，同意按无固定收入人员。
诉讼中，原告与王明彦达成和解协议，撤回了对王明彦的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。本次事故中，原告负事故主要责任，应自行承担60%的民事责任。
根据原告所受伤情及伤后实际情况，误工费应调整为10671.75元（69.75元×180天×85%），残疾赔偿金应调整为25700.6元（15118元×17年×0.1）。根据鉴定意见及实际护理人员的误工情况，护理费应调整为18048.28元【（164.7元＋100.79元）×32天＋164.7元×58天】。医疗费55487.4元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、司法鉴定费2900元有相关证据予以佐证，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，扣除已赔偿数额后，原告的损失阳光保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金25700.6元、误工费10671.75元、护理费18048.28元、交通费500元、医疗费10000元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费19298.96元（48247.4元×40%）。原告自愿放弃主张鉴定费。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李玉珍精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金25700.6元、误工费10671.75元、护理费18048.28元、交通费500元、医疗费10000元，共计65920.63元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费19298.96元；
三、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 宁
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2735号
申请人：潍坊乐多收生物工程有限公司。住所地：昌乐县宝昌路与站北街西南角温州工业园（西村创业基地），统一社会信用代码：91370725760992022F。
法定代表人：刘磊，董事长。
被申请人：潍坊彭琳商贸有限公司。住所地：山东省潍坊高新区清池街道永春社区健康东街7977号华昇现代家具商城11号楼2-909，统一社会信用代码：91370700MA3D74CL1Y。
法定代表人：刘宝柱，董事长。
本院在审理申请人潍坊乐多收生物工程有限公司诉被申请人潍坊彭琳商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款118400元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限�司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款118400元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二O一八年八月二十二
书记员 张立霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2735号原告潍坊乐多收生物工程有限公司，住所地：昌乐县宝昌路与站北街西南角温州工业园（西村创业基地），统一社会信用代码：91370725760992022F。法定代表人刘磊，董事长。委托代理人梁妍，山东宝都律师事务所律师。被告潍坊彭琳商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区清池街道永春社区健康东街7977号华昇.现代家具商城11号楼2-909，统一社会信用代码：91370700MA3D74CL1Y。法定代表人刘宝柱，董事长。原告潍坊乐多收生物工程有限公司诉被告潍坊彭琳商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊乐多收生物工程有限公司的委托代理人梁妍，被告潍坊彭琳商贸有限公司法定代表人刘宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊乐多收生物工程有限公司诉称，2018年5月，潍坊乐多收生物工程有限公司与潍坊彭琳商贸有限公司签订《消防池建筑主体合同》，合同约定，潍坊彭琳商贸有限公司为潍坊乐多收生物工程有限公司按照现行国家施工验收规范为潍坊乐多收生物工程有限公司建设消防池一个，工程总造价为37800元。2018年5月5日潍坊彭琳商贸有限公司开始施工，5月12日完成。但是，该消防池未投入使用，6月13日东墙即出现坍塌。潍坊乐多收生物工程有限公司多次要求潍坊彭琳商贸有限公司进行维修，潍坊彭琳商贸有限公司一直拖延，不得已潍坊乐多收生物工程有限公司自己委托他人施工，施工费用22000元。2018年7月14日，消防池的南墙又倒塌，潍坊乐多收生物工程有限公司通知潍坊彭琳商贸有限公司维修，潍坊彭琳商贸有限公司一直拖延未动工。潍坊彭琳商贸有限公司施工的消防池未投入使用就出现两道墙坍塌，存在明显安全隐患，因此，诉至法院，请求依法判令潍坊彭琳商贸有限公司赔偿损失113400元；本案诉讼费用、律师代理费用由潍坊彭琳商贸有限公司承担。被告潍坊彭琳商贸有限公司辩称，施工的时候施工方案是经过潍坊乐多收生物工程有限公司领导同意的，潍坊彭琳商贸有限公司是严格按照潍坊乐多收生物工程有限公司的要求施工的，这样的工程潍坊彭琳商贸有限公司做过很多，当时潍坊彭琳商贸有限公司提出如果按照潍坊乐多收生物工程有限公司的方案，很可能会存在质量问题，但是潍坊乐多收生物工程有限公司并不采纳其意见，要求按照潍坊乐多收生物工程有限公司的方案进行施工，出现问题与施工队伍无关，当时潍坊彭琳商贸有限公司称必须在施工完毕后两个月再回填，而潍坊乐多收生物工程有限公司在施工结束后不到一星期就自己回填了，而且是以浇灌的方式回填，从施工方面来讲浇灌回填是行不通的，因此潍坊乐多收生物工程有限公司的诉讼请求不成立。经审理查明，2016年5月5日，潍坊乐多收生物工程有限公司与潍坊彭琳商贸有限公司签订《消防池建筑主体合同》一份，约定潍坊彭琳商贸有限公司负责潍坊乐多收生物工程有限公司院内的消防池建设工程，技术标准按照现行国家施工验收规范执行，承包形式为包工包料，工程总造价含税37800元，主材料进场付总工程造价的50%，工程尾款完工验收后一次性付清。合同同时约定，潍坊彭琳商贸有限公司需严格按照潍坊乐多收生物工程有限公司的要求执行施工。工程款37800元潍坊乐多收生物工程有限公司已经全部支付给潍坊彭琳商贸有限公司，潍坊彭琳商贸有限公司也为潍坊乐多收生物工程有限公司开具了发票。涉案消防池完工后，确存在质量问题，东墙、南墙相继倒塌，潍坊彭琳商贸有限公司并未进行维修也未进行赔偿，系潍坊乐多收生物工程有限公司自行找人修复。上述事实，有原被告陈述、《消防池建筑主体合同》、发票等证据在案证实。本院认为，关于潍坊乐多收生物工程有限公司与潍坊彭琳商贸有限公司签订《消防池建筑主体合同》，由潍坊彭琳商贸有限公司为潍坊乐多收生物工程有限公司建设消防池的事实，以及消防池出现东墙、南墙相继倒塌的事实，双方均认可，且有合同、照片等证据为证，事实清楚、证据充分，予以确认。潍坊彭琳商贸有限公司称东墙、南墙倒塌的原因系潍坊乐多收生物工程有限公司坚持自己的施工方案，未听从潍坊彭琳商贸有限公司的意见，且回填时间不合适导致。但是，潍坊彭琳商贸有限公司作为施工单位，具备相应的建设资质，应当按照国家要求标准进行施工，即便潍坊乐多收生物工程有限公司坚持自己的施工方案，潍坊彭琳商贸有限公司也不应不顾工程的质量与安全，盲目服从。因此，对于因质量问题导致的修复义务，应当由潍坊彭琳商贸有限公司来履行，而潍坊彭琳商贸有限公司并未进行修复，也并未进行赔偿。根据潍坊乐多收生物工程有限公司出具的证据，消防池的修复费用为22000元，对此费用潍坊彭琳商贸有限公司虽不认可但并未提出相应依据，本院暂采用该数额即22000元，该费用潍坊彭琳商贸有限公司应当承担。另外，潍坊乐多收生物工程有限公司主张的建造涉案消防池的费用37800元、拆除重建的费用53600元应当由潍坊彭琳商贸有限公司来支付，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潍坊彭琳商贸有限公司于判决生效后五日内赔偿原告潍坊乐多收生物工程有限公司消防池修复费用22000元；二、驳回原告潍坊乐多收生物工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元、保全费1112元，共计3680元，由被告潍坊乐多收生物工程有限公司负担2981元，被告潍坊彭琳商贸有限公司负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一九年八月十三日书 记 员  秦珊珊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4893号
申请人：张继业，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山县万福饲料有限公司，统一社会信用代码91370832592637290Y，住所地梁山县马营镇驻地西300米梁五路北。
法定代表人：仲昭令，经理。
被申请人：仲昭令，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：岳远星，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人张继业与被申请人梁山县万福饲料有限公司、仲昭令、岳远星民间借贷纠纷一案，申请人张继业于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山县万福饲料有限公司、仲昭令、岳远星的银行存款570000元或查封其相应价值的财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张继业的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山县万福饲料有限公司、仲昭令、岳远星的银行存款570000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年九月十一日
书记员 杨德政
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1626号
原告：史春秋，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：姜振波，招远金城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：迟月华，女，汉族，居民，住招远市。
被告：王几进，男，汉族，居民，住招远市。
两被告委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
原告史春秋与被告迟月华、王几进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史春秋及其委托诉讼代理人姜振波，被告迟月华、王几进的委托诉讼代理人贾玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款54万元。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2003年9月16日、2003年11月19日，两被告以做买卖基金的名义向原告分两次借款24万元、30万元共计54万元。两被告收到借款后，由被告迟月华向原告出具收条两张，原告多次索要无果，请求依法判决。
被告迟月华、王几进辩称，1.被告从未在原告处借款，也没有写过借据。收据不能作为借贷关系的债权凭证。原告仅提供收据不能证实原、被告之间存在借贷关系。2.原告提供的两份证据虽显示迟月华签字，但两张收据的签字并非一人书写，因此，原告提供的证据属于伪证。3.原告主张2003年与被告发生借贷关系，在2017年才到法院起诉，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告之间形成借贷关系，并提交两份书面证据，分别为2003年9月26日“中国联通”便笺条一张，载明“今收到现金叁拾万元整，迟月华，2003.9.26号”，2003年11月19日“中国联通”便笺条一张，载明“今收到史春秋现金贰拾肆万元整（240000元），行中行迟月华，03.11月19”，陈述被告迟月华到原告家拿的现金并出具的收条。被告称两张收条不是迟月华书写，迟月华也从没有到原告处拿过钱。原告申请笔迹鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对两张收条上“迟月华”签名是否本人所写进行鉴定，结论为“涉案03.11月19《今收到》便条中'迟月华'署名字迹是迟月华本人书写，涉案2003.9.26号《今收到》便条中'迟月华'署名字迹不是迟月华本人书写”，原、被告双方对于上述鉴定结论均无异议，但原告仍坚持两张收条均是被告迟月华出具的。
本院要求双方对收条中的“行中行”作出解释，原告认为应当由被告作出解释。被告陈述经过回忆，“行中行”系被告迟月华的四哥迟某某开办的公司，主要从事黄金买卖和借贷方面的业务，原告曾经经营选厂，双方因黄金方面的业务相识，原告可能因资金问题有从行中行借款的情况。根据当时行中行的管理习惯，原告借款时应给行中行打借条，还款时行中行出具收条。被告迟月华经营的长城饭店与行中行在同一地址，迟月华虽然不在行中行任职，但因其与迟某某的亲属关系，可能代替其哥哥收钱并出具收条。原告对被告上述陈述不予认可，认为被告两次开庭陈述前后矛盾，被告主张迟月华不在行中行任职，也没有向原告出示其具有授权代收款项的证明，由迟月华为迟某某代收款项明显不符合常理。被告在第一次次庭审中说与原告根本不存在债权债务关系，后又主张原告向行中行借款，明显与事实不符。迟某某已去世，无法调查取证。
原告在两次庭审过程中陈述前后矛盾，原告代理人解释是原告本人患有脑血栓、糖尿病视网膜病变、白内障，辨识力、记忆力均较差，并向本院提交了原告2017年5月的住院病历。原告一直坚持两张收条均是被告迟月华所写，并提供两名证人出庭作证证明借贷关系存在。原告的生意伙伴、证人梁某某证实，“时间记不清了，听原告说，两被告一起去找的原告，分两次总共借了54万，女的给原告打的条，直接从原告家里拿的现金。后来听说原告总去找两个被告要钱，从借出钱去原告就一直跟我说年年去要钱。”原告的朋友、证人潘某某证实，“2000年以后我认识原告，他就说迟月华借他的钱没给，原告多次去追要没要回来，并且迟月华总是逃避找不到。我那时候没事干，是社会闲散人员，他想让我给要要钱，找找社会人要钱，我说找不到人，我就没找人去要。大概是2010年左右，我找原告问他什么样，他说没要回来，说被告在二百六楼（应为七楼）开个美容院，我帮他去要过钱，但没找到人。我能证明两个被告欠原告的钱，这么多年原告一直在找他们要，但一直未果。”
本院认为，因原告身体患病原因，对于借款事实不能做清晰陈述，但原告提交的2013年11月19日的收条经鉴定确为被告迟月华书写，被告虽否认借款，但不能对于收条出具的背景、资金的用途、去向作出明确、合理的解释，而原告有证人可以证实原告曾经对他人陈述过与被告的借贷关系，证人还曾与原告一同找过被告追索借款，本院依法认定借款事实存在，但对于经鉴定非迟月华本人签字的收条及其所载明的金额不予认定。双方未在书面凭证上约定还款时间，原告可随时主张权利，且证人证实原告不间断追要借款，故被告对于诉讼时效的辩解不成立。原告诉请要求被告偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：
被告迟月华、王几进于判决生效后10日内偿还原告史春秋借款24万元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告史春秋负担4300元，被告迟月华、王几进负担4900元。鉴定费6000元，由原告史春秋负担3000元，由被告迟月华、王几进负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 耿淑芸
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈梦娇
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1626号原告：史春秋，男，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：姜振波，招远金城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。被告：迟月华，女，汉族，居民，住招远市。被告：王几进，男，汉族，居民，住招远市。两被告委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。原告史春秋与被告迟月华、王几进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史春秋及其委托诉讼代理人姜振波，被告迟月华、王几进的委托诉讼代理人贾玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款54万元。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2003年9月16日、2003年11月19日，两被告以做买卖基金的名义向原告分两次借款24万元、30万元共计54万元。两被告收到借款后，由被告迟月华向原告出具收条两张，原告多次索要无果，请求依法判决。被告迟月华、王几进辩称，1.被告从未在原告处借款，也没有写过借据。收据不能作为借贷关系的债权凭证。原告仅提供收据不能证实原、被告之间存在借贷关系。2.原告提供的两份证据虽显示迟月华签字，但两张收据的签字并非一人书写，因此，原告提供的证据属于伪证。3.原告主张2003年与被告发生借贷关系，在2017年才到法院起诉，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告之间形成借贷关系，并提交两份书面证据，分别为2003年9月26日“中国联通”便笺条一张，载明“今收到现金叁拾万元整，迟月华，2003.9.26号”，2003年11月19日“中国联通”便笺条一张，载明“今收到史春秋现金贰拾肆万元整（240000元），行中行迟月华，03.11月19”，陈述被告迟月华到原告家拿的现金并出具的收条。被告称两张收条不是迟月华书写，迟月华也从没有到原告处拿过钱。原告申请笔迹鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对两张收条上“迟月华”签名是否本人所写进行鉴定，结论为“涉案03.11月19《今收到》便条中‘迟月华’署名字迹是迟月华本人书写，涉案2003.9.26号《今收到》便条中‘迟月华’署名字迹不是迟月华本人书写”，原、被告双方对于上述鉴定结论均无异议，但原告仍坚持两张收条均是被告迟月华出具的。本院要求双方对收条中的“行中行”作出解释，原告认为应当由被告作出解释。被告陈述经过回忆，“行中行”系被告迟月华的四哥迟某某开办的公司，主要从事黄金买卖和借贷方面的业务，原告曾经经营选厂，双方因黄金方面的业务相识，原告可能因资金问题有从行中行借款的情况。根据当时行中行的管理习惯，原告借款时应给行中行打借条，还款时行中行出具收条。被告迟月华经营的长城饭店与行中行在同一地址，迟月华虽然不在行中行任职，但因其与迟某某的亲属关系，可能代替其哥哥收钱并出具收条。原告对被告上述陈述不予认可，认为被告两次开庭陈述前后矛盾，被告主张迟月华不在行中行任职，也没有向原告出示其具有授权代收款项的证明，由迟月华为迟某某代收款项明显不符合常理。被告在第一次次庭审中说与原告根本不存在债权债务关系，后又主张原告向行中行借款，明显与事实不符。迟某某已去世，无法调查取证。原告在两次庭审过程中陈述前后矛盾，原告代理人解释是原告本人患有脑血栓、糖尿病视网膜病变、白内障，辨识力、记忆力均较差，并向本院提交了原告2017年5月的住院病历。原告一直坚持两张收条均是被告迟月华所写，并提供两名证人出庭作证证明借贷关系存在。原告的生意伙伴、证人梁某某证实，“时间记不清了，听原告说，两被告一起去找的原告，分两次总共借了54万，女的给原告打的条，直接从原告家里拿的现金。后来听说原告总去找两个被告要钱，从借出钱去原告就一直跟我说年年去要钱。”原告的朋友、证人潘某某证实，“2000年以后我认识原告，他就说迟月华借他的钱没给，原告多次去追要没要回来，并且迟月华总是逃避找不到。我那时候没事干，是社会闲散人员，他想让我给要要钱，找找社会人要钱，我说找不到人，我就没找人去要。大概是2010年左右，我找原告问他什么样，他说没要回来，说被告在二百六楼（应为七楼）开个美容院，我帮他去要过钱，但没找到人。我能证明两个被告欠原告的钱，这么多年原告一直在找他们要，但一直未果。”本院认为，因原告身体患病原因，对于借款事实不能做清晰陈述，但原告提交的2013年11月19日的收条经鉴定确为被告迟月华书写，被告虽否认借款，但不能对于收条出具的背景、资金的用途、去向作出明确、合理的解释，而原告有证人可以证实原告曾经对他人陈述过与被告的借贷关系，证人还曾与原告一同找过被告追索借款，本院依法认定借款事实存在，但对于经鉴定非迟月华本人签字的收条及其所载明的金额不予认定。双方未在书面凭证上约定还款时间，原告可随时主张权利，且证人证实原告不间断追要借款，故被告对于诉讼时效的辩解不成立。原告诉请要求被告偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：被告迟月华、王几进于判决生效后10日内偿还原告史春秋借款24万元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告史春秋负担4300元，被告迟月华、王几进负担4900元。鉴定费6000元，由原告史春秋负担3000元，由被告迟月华、王几进负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  耿淑芸人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈梦娇
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2166号
原告：孟垂燕，女，1987年8月9日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：山东万德酒业集团有限公司，住所地无棣县城北。
法定代表人：王照勇，董事长。
委托诉讼代理人：司建忠，男，该公司职工。
被告：王照勇，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：范立章，女，1964年10月4日出生，汉族，住址同上。
被告：南兆东，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：山东鲁滨天然气有限公司，住所地无棣县信阳镇枣行村以南。
法定代表人：范立章，董事长。
委托诉讼代理人：司建忠，男，该公司职工。
被告：山东无棣万德福食品有限公司，住所地无棣县经济开发区星湖二路7号。
法定代表人：南兆东，总经理。
委托诉讼代理人：司建忠，男，该公司职工。
本院在审理原告孟垂燕诉被告山东万德酒业集团有限公司、王照勇、范立章、南兆东、山东鲁滨天然气有限公司、山东无棣万德福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告孟垂燕于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟垂燕的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟垂燕撤回起诉。
案件受理费17400元，保全费5000元，由原告孟垂燕负担。
审判员 马志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 群
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1054号
原告：张玉俊，女，1979年9月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：德州中立新能源科技有限公司。住所地德州经济开发区东方红路****号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住德州市德城区。系该单位职工。
原告张玉俊与被告德州中立新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉俊委托诉讼代理人李德顺、被告德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立公司）委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉俊向本院提出诉讼请求：请求判令中立公司支付工资28000元及利息。
事实和理由：2011年5月至2016年5月份，张玉俊在中立公司工作。约定每月工资2700元，但中立公司从未与张玉俊签订劳动合同，且中立公司拖欠张玉俊此期间工资共计28000元，张玉俊多次催要，中立公司未付。为维护张玉俊的合法权益，向法院起诉，请求支持张玉俊的诉讼请求。
中立公司辩称，对张玉俊起诉的欠工资26307.17元认可，但不应承担利息。
本院经审理认定事实如下，张玉俊于2011年5月份就职于德州中立新能源科技有限公司，双方未签订劳动合同。期间，双方约定张玉俊每月工资为2700元。2016年5月份，张玉俊离开中立公司，张玉俊向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月13日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。张玉俊向本院提起诉讼。张玉俊认可中立公司尚欠张玉俊工资26307.17元。
本院认为，张玉俊在中立公司工作期间，有依法获得劳动报酬的权利，中立公司应及时、足额的向张玉俊发放工资，未能及时发放，中立公司应当承担迟延支付工资的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。张玉俊的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
德州中立新能源科技有限公司支付张玉俊工资26307.17元，承担欠发工资利息（自2016年6月1日起至付清为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如果中立公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由德州中立新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 牟洪泉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒙建哲