wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第896号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人汪某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年4月11日19时许，被告人汪某饮酒后驾驶一辆套牌的两轮轻便摩托车途经上海市青浦区青昆路、南太路路口，遇民警在此设卡检查。被告人汪某在民警示意其停车接受检查时驾车绕卡未果，遂弃车逃跑。在逃跑过程中，其用肩部撞倒当面对其进行拦截的民警张某，致张某胸部受伤。后在民警周某某、陈某某对其进行控制时，其用力挣扎致两人倒地受伤。经鉴定，被害人张某因外伤致胸部软组织损伤，被害人周某某因外伤致右手指皮肤擦伤、左膝部皮肤擦伤，被害人陈某某因外伤致左膝部皮肤擦伤，但三人均未构成轻微伤。
另查明，被告人汪某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人张某、陈某某、周某某的陈述及辨认笔录，证人何某、沈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，人民警察证，工作情况，情况说明，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00352号
申请执行人熊世军。
被执行人贵州省侨建企业集团公司，住所地：贵州省贵阳市新添大道243号。
法定代表人周永喜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2014年5月28日作出的（2014）鄂宜都民初字第00044号民事调解书，受理了熊世军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贵州省侨建企业集团公司及其下设分支机构的银行存款44110元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 向佳雁
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第855号
申请执行人马友锋，男，1970年9月28日出生，汉族。
被执行人徐在川，男，1972年2月25日出生，汉族。
本院在执行马友锋与徐在川债权转让合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源商初字第396号民事调解书确定的执行内容执行完毕。
审判员 王蓝璋
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 霞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1093号
申请执行人张兴富，男，1971年5月4日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市园森猪业专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人刘栋成，总经理。
申请执行人张兴富与被执行人成都市园森猪业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第989号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张兴富于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人成都市园森猪业专业合作社给付劳动报酬款18530元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行财产。申请执行人张兴富也未能向本院提供被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张兴富尚未受偿的债权18530元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第989号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人张兴富可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市园森猪专业合作社财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁仁伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2552号
上诉人（原审被告）刘友胜，男，1971年11月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）蒋清锦，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告马梅芳，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
上诉人刘友胜因与被上诉人蒋清锦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2012）台民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人刘友胜、被上诉人蒋清锦到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人刘友胜于2014年8月14日二审庭审时向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘友胜申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘友胜撤回上诉，双方均按原审（2012）台民初字第1615号民事判决执行。
本案二审案件受理费人民币4020元减半收取2010元，由上诉人刘友胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年八月二十七日
书记员 林 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执14号
申请执行人吴某。
被执行人太某。
申请执行人吴某与被执行人太某劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中被执行人太某现没有能力一次性给付，被执行人保证在2016年12月底给付10000元，于2017年6月前给付10000元，剩余的11000元于2017年12月底一次性给清，申请执行人同意被执行人的还款计划。本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请执行人吴某与被执行人太某劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年十月九日
书 记 员 措吉美多
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1577号
原告刘庆忠。
被告闵建南。
被告赵晓玲。
原告刘庆忠诉被告闵建南、被告赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆忠、被告闵建南均到庭参加诉讼，被告赵晓玲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆忠请求判令：1、要求两被告归还原告借款本金10万元及逾期利息；2、要求两被告承担本案相应费用。
被告闵建南辩称，借款是事实，愿意在年底前归还。
被告赵晓玲未到庭、未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张、庭审陈述和举、质证情况，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2015年2月6日，被告闵建南向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘庆忠现金壹拾万整（100000元），于公历2015年2月16日前还款伍万整，余款伍万元于公历2015年3月17日全部还清，借款人：闵建南，2015年2月6日”。被告于2016年6月27日归还原告借款1万元，余下借款未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告闵建南下欠原告10万元人民币，有原告出具的借条为凭，且被告闵建南予以认可，扣减被告已偿还1万元，对原告要求被告闵建南归还欠款9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率问题，因借条上明确载明具体还款期限，故被告闵建南应自每笔借款到期之后按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间利息。因二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵晓玲应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告赵晓玲经本院合法传唤，无不正当理由拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵建南、被告赵晓玲在本判决生效后十日内共同归还原告刘庆忠欠款9万元人民币整及逾期利息（2015年2月17日起至2016年3月17日止的逾期利率按本金5万元、年利率6%的标准计算；2016年3月18日起至2016年6月27日止的逾期利率按本金10万元、年利率6%的标准计算；2016年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利率按本金9万元、年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告刘庆忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告闵建南、被告赵晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一六年十月八日
书记员 罗爱香
校对责任人：何春霞打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13769号
申请执行人段娜娜，女，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市。
被执行人金明，男，汉族，1970年3月27日出生，住郑州市。
被执行人张艳红，女，汉族，1971年7月22日出生，住郑州市。
段娜娜诉金明、张艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18939号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告金明、张艳红于本判决生效后十日内偿还原告段娜娜借款本金38万元及利息（利息以38万元为本金，自2017年3月26日起按照月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日）；二、被告金明、张艳红于本判决生效后十日内偿还原告段娜娜借款本金189287.75元、利息2912.25元，并支付2017年7月6日之后的利息（利息以189287.75元为本金，自2017年7月6日起按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日）；金明、张艳红未履行生效法律文书确定的义务。权利人段娜娜于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、于2017年11月29日、2018年4月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、将被执行人金明、张艳红在限高系统限制其高消费，并列入失信名单；4、经传统查控，未发现被执行人金明、张艳红名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行电话终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13769号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨振宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执13769号
本院在执行段娜娜诉金明、张艳红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金明、张艳红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将金明、张艳红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13769号申请执行人段娜娜，女，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市。被执行人金明，男，汉族，1970年3月27日出生，住郑州市。被执行人张艳红，女，汉族，1971年7月22日出生，住郑州市。段娜娜诉金明、张艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18939号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告金明、张艳红于本判决生效后十日内偿还原告段娜娜借款本金38万元及利息（利息以38万元为本金，自2017年3月26日起按照月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日）；二、被告金明、张艳红于本判决生效后十日内偿还原告段娜娜借款本金189287.75元、利息2912.25元，并支付2017年7月6日之后的利息（利息以189287.75元为本金，自2017年7月6日起按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日）；金明、张艳红未履行生效法律文书确定的义务。权利人段娜娜于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、于2017年11月29日、2018年4月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、将被执行人金明、张艳红在限高系统限制其高消费，并列入失信名单；4、经传统查控，未发现被执行人金明、张艳红名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行电话终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13769号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月二十一日书记员  杨振宇
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执13769号	金明、张艳红：	你们与段娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）豫0105民初18939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段娜娜于2017年11月20日作向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润�支行	户名：郑州市金水区人民法院	账号：3111110036274947209	特此通知	二〇一七年十二月二十日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街228号。
代表人赵宏宇，职务行长。
委托代理人谷祖谦，男，1974年4月16日生，汉族，原告单位员工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马傲，男，1976年11月8日，汉族，原告单位员工，住哈尔滨市道里区。
被告李晓鹏，女，1963年3月24日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行与被告李晓鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷祖谦、马傲到庭参加诉讼。被告李晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月28日李晓鹏与原告签订个人购房担保借款合同，在原告贷款46万元，借款期限为15年，该笔贷款为抵押担保，抵押物为李晓鹏所有的房产，面积为67.38平方米，位于哈尔滨市南岗区。合同签订发放贷款后，被告陆续偿还了部分贷款及利息，但自2014年6月1日李晓鹏偿还了2014年5月应偿还的部分利息后，至今其未偿还过任何本金及利息。原告于2014年9月21日向李晓鹏当面催收贷款本金及利息，其签字确认后称无力偿还贷款。现原告起诉请求判令：一、解除原、被告签订的个人购房担保借款合同；二、被告立即偿还原告贷款本金419905.45元；利息11403.74元（计算至2014年9月21日，2014年9月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率10.575%计算）；三、如被告不能偿还上述贷款本息，则将被告抵押物位于哈尔滨市南岗区拍卖、变卖后偿还；四、案件受理费由被告承担。
被告李晓鹏未出庭亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、个人购房担保借款合同。证明原、被告借贷关系存在。
证据二、借款借据复印件。证明原告依约履行了义务。
证据三、他项权利证及房产证。证明办理了抵押登记。
证据四、债务逾期催收通知书。证明原告依法主张过权利。
证据五、利息清单复印件。证明被告欠款的本息及数额。
被告李晓鹏未出庭质证、亦未向法庭出示证据。
对原告所举示的证据一至证据五因客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月28日原、被告签订个人购房担保借款合同，该合同约定被告向原告贷款46万元，用于购买位于哈尔滨市南岗区房产，贷款期限180个月，年利率为7.05%，等额本息还款法，借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期，被告以其购买的位于哈尔滨市南岗区房产为上述借款承担押担保责任。合同签订后原告于2012年3月31日向被告发放贷款46万元，2012年3月31日上述抵押房产办理了他项权登记。被告自2014年6月1日开始逾期，截止到2014年9月21日，被告尚欠原告本金419905.45元，利息（含罚息、复利）11403.74元。
本院认为：原告与被告李晓鹏签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告于2012年3月31日向被告李晓鹏发放贷款，依约履行了合同义务，被告李晓鹏自2014年6月1日开始逾期偿还贷款属违约，应依法承担违约责任。个人购房担保借款合同中约定的解除借款合同、借款人立即还款的条件已经成就。被告李晓鹏以其所有的位于哈尔滨市南岗区房产为上述借款承担抵押担保责任，抵押房产已办理了他项权登记，抵押权设立。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行与被告李晓鹏签订的个人购房担保借款合同；
二、被告李晓鹏于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行借款本金409905.45元，计算至2014年9月21日的利息（含罚息、复利）11403.74元；自2014年9月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率10.575%计算；
三、如被告李晓鹏不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告李晓鹏所抵押的哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科官邸A3栋20层6号房产折价或拍卖、变卖，以所得价款偿还上述款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，由被告李晓鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 郝雪明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苑明哲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05149号
原告袁会友，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆南川区。
委托代理人李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告重庆市铭龙煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村九社，组织机构代码56349512-3。
法定代表人郝明彦，该公司总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告宋小科，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告袁会友与被告重庆市铭龙煤业有限责任公司、宋小科买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。开庭前原告袁会友自愿撤回对被告宋小科的起诉，本院依法予以准许并不再制作法律文书。本案依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁会友的委托代理人李常群，被告重庆市铭龙煤业有限责任公司的法定代表人郝明彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会友诉称，原告袁会友在贵州道真玉溪煤矿担任矿长职务期间，玉溪煤矿将电缆线抵作原告袁会友担任矿长时的人工工资。重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿采购员宋小科为龙塘煤矿购买了原告袁会友的186.5米的电缆线，并出具欠条一张。现原告多次催收未果，为此诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即付清下欠原告电缆款15850元，并从欠款之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告重庆市铭龙煤业有限责任公司辩称：1、对电缆运来的起点有质疑，因为重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿购买的电缆是水江运往煤矿的；2、有收到电缆，但是原告举示的《借（领）款单》的时间在入库单之前有违常理。
经审理查明，2014年7月1日重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿采购宋小科在原告袁会友处购买了186.5米电缆线，并出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到袁会友电缆款（186.5米×85.00=15850.00）大写：壹万伍仟捌佰伍拾元整，欠款单位：重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿，代理人：宋小科，2014年7月1日。
2014年7月7日，宋小科将购置的电缆线送入仓库，并由曾明全在收货处签字，李继伦在填单处签字。《入库单》载明：70电缆，入库数量186.5米，单价85.00，成本金额￥15852，合计壹万伍仟捌佰伍拾贰元，收货曾明全，填表李继伦。入库单上有曾明全和李继伦的签字。
另查明，曾明全和李继伦系重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿的库管员。重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿已于2015年3月16日注销，重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿注销后的债权债务应当由被告重庆市铭龙煤业有限责任公司来承接。
上述事实，有原告提交的《欠条》一张、被告举示的《入库单》，以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，宋小科作为重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿的采购员这一基本事实被告重庆市铭龙煤业有限责任公司本身没有意见，其与原告袁会友达成的电缆买卖协议构成表见代理，而且电缆购入后，也已经送入重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿的仓库，并由其管理员曾明全在收货处签字，李继伦在填单处签字确认，因此该买卖合同的当事人一方应为重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿，宋小科出具《欠条》的行为应为一种职务行为，在本案不承担责任。现重庆市铭龙煤业有限责任公司龙塘煤矿关闭注销后的债权债务应当由被告重庆市铭龙煤业有限责任公司来承接。结合《入库单》和《欠条》可以认定被告重庆市铭龙煤业有限责任公司应支付原告电缆款15852元，但原告袁会友只主张15850元，视为对自己权利的一种处分，本院依法予以支持。被告重庆市铭龙煤业有限责任公司未支付原告货款已构成违约，原告要求被告承担资金占用损失的主张理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告重庆市铭龙煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁会友电缆款15850元。并从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元（原告已预交），由被告重庆市铭龙煤业有限责任公司负担。被告重庆市铭龙煤业有限责任公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告袁会友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费196元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭恒瑶
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第816号
原告张小笔，男，1986年9月7日出生，汉族。
被告特易购商业（广东）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，地址广州市天河区中山大道1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人张旭锋。
上述两被告的共同委托代理人黄衡，系特易购商业（广东）有限公司职员。
被告泸州老窖股份有限公司，地址四川省泸州国窖广场。
法定代表人谢明。
本院在审理原告张小笔诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司、泸州老窖股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小笔申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小笔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小笔负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 郑旭昇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第617号
罪犯沈立。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）秦刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人沈立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月12日以（2008）冀刑一复字第99号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年4月8日以（2011）冀刑执字第479号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2013年4月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年7月3日审核后报送本院。本院于2013年7月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次。另外，死刑缓期二年执行期间获得表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈立在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯沈立的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年七月二十三日
书记员 锁 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2855号
罪犯龚建军，男，1987年8月12日出生，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年10月10日作出（2011）龙泉刑初字第419号刑事判决，以被告人龚建军犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元；与撤销缓刑后的原判刑罚有期徒刑3年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币25000元。判决生效后交付执行。刑期自2011年5月17日起至2019年2月20日止。
确执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯龚建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144.5分。罪犯龚建军被判处的罚金人民币并处罚金人民币25000元，尚未履行。四川省宣汉县东乡镇人民政府出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚建军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一八年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1393号
申请执行人王爵辉
被执行人张积光、王小华
本院在执行申请执行人王爵辉与被执行人张积光等案由债务转移合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1393号申请执行人王爵辉被执行人张积光、王小华本院在执行申请执行人王爵辉与被执行人张积光等案由债务转移合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1879号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人叶增武（自报名），男，49岁，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市海珠区。2014年3月10日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月21日刑满释放。因本案于2015年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
被告人吴木洲，男，1967年6月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市海珠区和辉街33号203房。1996年7月30日因犯贩卖毒品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2002年11月20日刑满释放；2007年3月26日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月22日刑满释放；2010年10月28日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2012年5月10日刑满释放；2013年2月6日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月11日刑满释放。因本案于2015年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1932号起诉书指控被告人叶增武、吴木洲犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人叶增武、吴木洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年5月15日，被告人叶增武、吴木洲至本市地铁列车上盗窃他人财物，并商定由叶增武负责动手盗窃，吴木洲负责掩护及接赃匿藏。当晚21时许，两人至地铁三号线往番禺方向的列车上伺机盗窃，当列车到达地铁珠江新城站上落客时，两人趁被害人颜某不备之机，盗走被害人颜某放在裤袋内的爱派尔牌iPh-3型手机1部（经鉴定，价值人民币326元），得手后下车逃离现场。
当晚21时许，当一辆开往滘口方向的地铁五号线列车靠珠江新城站时，两被告人乘坐该趟列车，趁乘客上下车拥挤之机，盗走被害人潘某乙的苹果iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币3836元）。
当晚22时许，当该趟列车行驶至区庄站时，两人又以同样手法，盗走被害人卢某丙的SONY牌XM50T手机1部（经鉴定，价值人民币1140元），后被被害人及群众人赃并获。公诉机关认为被告人叶增武、吴木洲的行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人叶增武、吴木洲对指控的事实均不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年5月15日21时许，被告人叶增武、吴木洲在本市天河区搭乘地铁三号线至珠江新城地铁站时，趁被害人颜某（1998年11月出生）不备之机，由吴木洲负责接赃，叶增武动手盗走被害人颜某裤袋内的爱派尔牌iPh-3型手机1部（经鉴定，价值人民币326元）。
同日22时许，被告人叶增武、吴木洲在本市天河区珠江新城地铁站搭乘地铁五号线时，趁被害人潘某乙下车不备之机，以上述相同方法盗得其裤袋内的苹果iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币3836元）。后二名被告人在搭乘该线路地铁至区庄地铁站时，以上述相同方法盗得被害人卢某丙裤袋内的SONY牌XM50T手机1部（经鉴定，价值人民币1140元）。后被告人叶增武、吴木洲携赃逃离现场时被抓获，并被缴获上述被盗的三部手机，现已发还各被害人。
上述事实，有被害人颜某的陈述，被害人潘某乙、卢某丙的陈述及辨认笔录，证人冼某、卢某乙的证言及辨认笔录，证人冯某乙、陈某、范某的证言，现场照片、手机照片，监控录像及截图，现场勘验笔录、现场平面示意图，涉案财物价格鉴定结论书，接受证据清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍材料以及被告人叶增武、吴木洲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶增武、吴木洲以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人叶增武、吴木洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶增武、吴木洲庭审时承认指控的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人叶增武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2016年8月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴木洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2016年8月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王 青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戴凡宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5834号
原告:杭州绿宇物业管理有限公司泗洪分公司,统一社会信用代码91321324067674149L，住所地泗洪县泗州西大街北侧（好旺角11幢108室）。
负责人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐圣经，系该公司职工。
被告:魏芹林,女,1981年7月6日出生,汉族，无业，住泗洪县
原告宿迁前海捷来物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告魏芹林服务纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人唐圣经，被告魏芹林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年5月至2016年12月份的物业管理费1196元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月，原告从开发商手里接管泗洪县星河上城小区的物业管理工作，自2015年5月至2016年12月31日被告一直未缴纳原告物业管理费，经过原告多次催要无果。
被告魏芹林辩称：原告物业公司不作为，被告家太阳能管子坏了没人问，电瓶车丢失也没有人管，小区内的视频，摄像头根本就不能用，故不同意原告请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏芹林系泗洪县星河上城住宅小区的业主，房屋建筑面积106.86平方米。该小区投入使用后，小区开发企业江苏辉胜物业有限公司于2015年1月27日与原告物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告物业公司服务内容为：1、物业共用部位维护、养护和管理，2、公共设施设备的运行、维修、养护和管理。；物业服务费收费标准为：多层每月0.6元/平方米、高层每月1.1元/平方米、排污每月1.2元/平方米、商铺每月1.0元/平方米、车棚每月10元/个、车库每月10元/个。2017年5月27日，原告物业公司向被告魏芹林发出通知，要求被告魏芹林缴纳2015年5月1日至2016年12月31日期间的物业费1197元。因被告魏芹林未履行，故而成讼。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告物业公司虽未与被告等业主签订书面物业服务合同，但被告事实上接受了原告公司的提供的物业服务，其理应按照发生的服务价格向物业公司缴纳相应的物业费用。被告在原告向其发出催缴通知后仍未缴纳物业费用，已构成违约，应负有继续履行的义务。被告认为2015年7月份前的物业费用已经交纳，但未提供证据证实，本院依法不予采信。原告要求被告每月按0.44元/平方米缴纳物业费用，是其权利处分，且未超出合同约定标准，应予支持，但其要求被告另承担公共能源损失费，因缺乏依据，应予驳回。被告认为原告在履行物业管理事物过程中，存在严重不作为的行为，但无证据证实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告魏芹林于判决生效后10日内给付原告杭州绿宇物业管理有限公司泗洪分公司物业管理费940元{106.86平方米*0.44元/平方米/月*（2015年5月1日至2016年12月31日）}。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏芹林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 陈野林
二〇一八年一月二日
书 记 员 朱经纬
附录一：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、通知一份，证明：原告与2017年5月27日向被告催缴物业管理费。
2、前期物业管理服务合同一份，证明：2015年1月27日，原告单位与江苏辉胜物业有限公司签订了前期物业管理服务合同；同时证明收费标准多层每月0.6元一平方，多层0.12元一平方。实际收取被告0.44元一平方。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1324民初5834号 原告:杭州绿宇物业管理有限公司泗洪分公司,统一社会信用代码91321324067674149L，住所地泗洪县泗州西大街北侧（好旺角****）。 负责人：张如举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐圣经，系该公司职工。 被告:魏芹林,女,1981年7月6日出生,汉族，无业，住泗洪县 原告宿迁前海捷来物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告魏芹林服务纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人唐圣经，被告魏芹林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年5月至2016年12月份的物业管理费1196元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月，原告从开发商手里接管泗洪县星河上城小区的物业管理工作，自2015年5月至2016年12月31日被告一直未缴纳原告物业管理费，经过原告多次催要无果。 被告魏芹林辩称：原告物业公司不作为，被告家太阳能管子坏了没人问，电瓶车丢失也没有人管，小区内的视频，摄像头根本就不能用，故不同意原告请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏芹林系泗洪县星河上城住宅小区的业主，房屋建筑面积106.86平方米。该小区投入使用后，小区开发企业江苏辉胜物业有限公司于2015年1月27日与原告物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告物业公司服务内容为：1、物业共用部位维护、养护和管理，2、公共设施设备的运行、维修、养护和管理。；物业服务费收费标准为：多层每月0.6元/平方米、高层每月1.1元/平方米、排污每月1.2元/平方米、商铺每月1.0元/平方米、车棚每月10元/个、车库每月10元/个。2017年5月27日，原告物业公司向被告魏芹林发出通知，要求被告魏芹林缴纳2015年5月1日至2016年12月31日期间的物业费1197元。因被告魏芹林未履行，故而成讼。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告物业公司虽未与被告等业主签订书面物业服务合同，但被告事实上接受了原告公司的提供的物业服务，其理应按照发生的服务价格向物业公司缴纳相应的物业费用。被告在原告向其发出催缴通知后仍未缴纳物业费用，已构成违约，应负有继续履行的义务。被告认为2015年7月份前的物业费用已经交纳，但未提供证据证实，本院依法不予采信。原告要求被告每月按0.44元/平方米缴纳物业费用，是其权利处分，且未超出合同约定标准，应予支持，但其要求被告另承担公共能源损失费，因缺乏依据，应予驳回。被告认为原告在履行物业管理事物过程中，存在严重不作为的行为，但无证据证实，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告魏芹林于判决生效后10日内给付原告杭州绿宇物业管理有限公司泗洪分公司物业管理费940元{106.86平方米*0.44元/平方米/月*（2015年5月1日至2016年12月31日）}。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏芹林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  乔家胜 人民陪审员  陈野林 二〇一八年一月二日 书 记 员  朱经纬 附录一：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1、通知一份，证明：原告与2017年5月27日向被告催缴物业管理费。 2、前期物业管理服务合同一份，证明：2015年1月27日，原告单位与江苏辉胜物业有限公司签订了前期物业管理服务合同；同时证明收费标准多层每月0.6元一平方，多层0.12元一平方。实际收取被告0.44元一平方。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执1208号
申请执行人：韶关市武江区普仁贸易有限公司，住所地韶关市武江区。
法定代表人：陈明希，该公司经理。
被执行人：许坤荣，男，1982年8月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：陆丽飞，女，1983年3月30日出生，壮族，住韶关市武江区。
本院在执行韶关市武江区普仁贸易有限公司与许坤荣、陆丽飞民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
一、解除对被执行人许坤荣、陆丽飞的银行存款冻结。
二、划拨被执行人许坤荣、陆丽飞的银行存款人民币13000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 朱建祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 余子健
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1208号 韶关市武江区普仁贸易有限公司、许坤荣、陆丽飞 本院受理的韶关市武江区普仁贸易有限公司与许坤荣、陆丽飞民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，现（2018）粤0203民初432号民事判决书中许坤荣、陆丽飞已履行完毕，许坤荣、陆丽飞在本院的（2018）粤0203执1208号以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月三日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东民执字第623号
申请执行人东阳市农村信用合作联社
被执行人申屠新华，
本院依据已经发生法律效力的（2008）东南民二初字第159号，依法向被执行人申屠新华发出执行通知书，责令被执行人申屠新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠新华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申屠新华的配偶申屠兰珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛怀君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第8294号
原告深圳市汉和包装设计有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人武志荣，该公司董事长。
委托代理人张振华，广东商达律师事务所律师。
委托代理人汤翠平，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳天下粮城投资股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人余国忠。
本院受理上列原告诉被告票据付款请求权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地、出票银行所在地均在宝安龙华，应由宝安区人民法院审理，要求将案件移送至宝安区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系票据纠纷，依照法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。据工商登记信息显示，被告住所地在深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳天下粮城投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年一月二十五日
书记员 钟鸣（代）
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢144号
申请执行人：田丽丽。
委托代理人：邢家家，北京市××律师事务所律师。
被执行人：镇江荣焕影视文化传媒有限公司，住所地镇江市中山。
法定代表人:程刚。
本院在执行申请执行人田丽丽与被执行人镇江荣焕影视文化传媒有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇江荣焕影视文化传媒有限公司无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出执行告知要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 生亚岚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11352号
原告沈小峰，男，1979年1月21日生，汉族。委托代理人王洪成，上海川汇律师事务所律师。委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告上海行鼎机电成套设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈莉悦。被告陈莉悦，女，1982年12月7日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告沈小峰与被告上海行鼎机电成套设备有限公司、陈莉悦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈小峰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，财产保全费3,320元，合计3,345元，由原告沈小峰负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
签发
核稿
撰稿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1700号
原告孙某某，女，汉族，生于1980年5月29日。
被告李某某，男，汉族生于1981年7月20日。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告经人介绍相识，2004年10月19日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，现生育一双儿女。被告婚后与第三者长期共同生活，2014年4月24日被告驾驶机动车辆故意伤害原告，感情已彻底破裂。2014年原告起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后仍未和好。请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告未答辩。
原告提供以下证据：
1、河南省鹿邑县民政局2014年7月18日的证明一份（复印件），证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2014）鹿民初字第904号民事判决书，证明判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂。
3、2014年5月9日鹿邑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见复印件一份，证明被告将原告腿撞伤，被告实施家庭暴力。
4、鹿邑县公安局穆店派出所出具的询问笔录复印件一份，证明被告将我腿撞伤的事实。
因被告缺席，视为自动放弃质证，本院对以上证据予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2003年原、被告经人介绍相识，2004年10月19日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育男孩李佳旭现随被告父母生活，××××年××月××日生育女儿李佳轩现随原告生活。2014年4月24日被告驾驶机动车辆故意伤害原告。2014年7月21日原告起诉与被告离婚，本院2014年10月12日作出（2014）鹿民初字第904号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未能和好，原告再次诉讼至本院。诉讼中，原告表示自愿放弃个人财产及婚后共同财产。
本院认为，原、被告婚后未能建立起夫妻感情，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，双方感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生子李佳轩现由被告父母生活，仍由被告抚养为宜，女儿李佳轩现随原告生活，仍由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某某离婚。
二、原被告所生育男孩李佳旭由被告抚养，女儿李佳轩由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 罗学成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘晓敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2870号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司
法定代表人韩泓冰。
委托代理人李龙。
被告：周建军。
被告：王素霞。
被告：ＸＸ龙。
被告：宫玉。
被告：王效敏。
被告：朱振江。
原告与被告周建军、王素霞、ＸＸ龙、宫玉、王效敏、朱振江借款、担保合同纠纷，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员付平平独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李龙到庭参加诉讼。被告周建军、王素霞、ＸＸ龙、宫玉、王效敏、朱振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周建军、王素霞立即偿还原告借款人民币29999.99元及利息、罚息、滞纳金；被告ＸＸ龙、宫玉立即偿还原告借款人民币29999.99万元及利息、罚息、滞纳金；2、被告ＸＸ龙、王效敏、朱振江对被告周建军借款承担连带清偿责任；被告周建军、王效敏、朱振江被告对被告ＸＸ龙借款承担连带清偿责任；3、诉讼费保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，原告与被告周建军、ＸＸ龙、王效敏、朱振江共同签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2012年6月10日起至2015年6月9日止，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，承担连带保证责任。2012年6月10日被告王素霞、宫玉签订共同清偿及连带责任保证书。合同签订后，被告周建军于2013年11月5日向原告申请借款3万元，约定到期日2014年11月4日，约定月利率9.0‰，被告周建军于2015年12月1日还款0.01元，结欠29999.99元；被告ＸＸ龙于2013年11月4日向原告申请借款3万元，约定到期日2014年11月3日，约定月利率9‰，于2015年12月1日还款0.01元，结欠29999.99元。贷款到期后，被告一直未履行还本付息义务，经多次催收借款人及担保人拒不履行。为维护原告权益不受侵害，特具状起诉。
被告周建军、王素霞、ＸＸ龙、宫玉、王效敏、朱振江未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月10日，原告与被告周建军、ＸＸ龙、王效敏、朱振江签订编号为（高密市农村信用合作社）个高保借字（2012）年第6402号的《个人最高额联合保证借款合同》一份，该合同约定：被告周建军、ＸＸ龙、王效敏、朱振江自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月10日起至2015年6月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额12万元，提供最高额担保；保证期限为上述期间届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；借款人按季结息，结息日为每季20日，借款到期清偿时，利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
被告周建军与被告王素霞系夫妻关系，被告ＸＸ龙与被告宫玉系夫妻关系。2012年6月10日，被告王素霞与宫玉作为联保小组成员的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，内容为：借款人的财产共有人对编号（高密市农村信用合作社）个高保借字（2012）年第6402号《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解、同意所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期间届满之日起2年。
根据被告周建军申请，原告于2013年11月5日向被告周建军发放借款3万元。被告周建军在借款借据上签名确认，该凭证上载明：借款到期日为2014年11月4日；借款利率为月利率9‰。根据被告ＸＸ龙申请，原告于2013年11月4日向被告ＸＸ龙发放借款3万元。被告ＸＸ龙在借款借据上签名确认，凭证上载明：借款到期日为2014年11月3日；借款利率为月利率9‰。被告周建军于2015年12月1日还款0.01元，依约还息至2014年11月5日，结欠本金29999.99元及利息；被告ＸＸ龙于2015年12月1日还款0.01元，依约还息至2014年12月20日，结欠本金29999.99元及利息。
上述事实，有原告提供个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告周建军、ＸＸ龙、王效敏、朱振江所签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依照原、被告签订合同，逾期利率为执行利率上浮50%即月利率13.5‰，各方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告周建军、ＸＸ龙到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。被告周建军与王素霞系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，该借款用于共同生产生活系夫妻共同债务，故被告周建军与被告王素霞承担共同还款责任。被告ＸＸ龙与被告宫玉系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，该借款用于共同生产生活系夫妻共同债务，故被告ＸＸ龙与被告宫玉承担共同还款责任。被告周建军、ＸＸ龙、王效敏、朱振江自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，被告ＸＸ龙、王效敏、朱振江理应依约并根据法律规定对被告周建军的借款承担保证责任，被告周建军、王效敏、朱振江理应依约并根据法律规定对被告ＸＸ龙的借款承担保证责任，被告王素霞、宫玉作为保证人财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书同意与保证人共同承担保证责任，该声明系上述被告作为共同保证人的真实意思表示，本院亦予以确认。保证人在其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军、王素霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金29999.99元及利息（本金29999.99元，利息自2014年11月5日起本判决生效之日止按逾期月利率13.5‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告ＸＸ龙、宫玉偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金29999.99元及利息（本金29999.99元，利息自2014年12月20日起本判决生效之日止按逾期月利率13.5‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
三、被告ＸＸ龙、宫玉、王效敏、朱振江对第一项债务承担连带清偿责任，被告周建军、王素霞、王效敏、朱振江对第二项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周建军、王素霞、ＸＸ龙、宫玉、王效敏、朱振江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付平平
二〇一六年十二月五日
书记员 李金昊
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜高民初字第1370号
原告何夕均
原告朱远秀
被告文世刚
本院在审理原告何夕均、朱远秀与被告文世刚合同纠纷一案过程中，原告何夕均、朱远秀于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何夕均、朱远秀撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元由原告何夕均、朱远秀负担。
审判员 张 君
二〇一四年四月二日
书记员 王浩博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2169号
原告：桦甸市财运担保有限公司，住所地吉林省桦甸市仿欧街中段。
法定代表人：宋涛，经理。
委托诉讼代理人:丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：陈晓伟，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：张敏（陈晓伟之妻），女，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称财运担保公司）与被告陈晓伟、张敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财运担保公司的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告陈晓伟、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财运担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓伟、张敏给付代偿款81561.79元；2.判令陈晓伟、张敏给付违约金以81561.79元为本金，从2017年6月1日按月息2%计算至实际给付之日;3.判令陈晓伟、张敏给付律师代理费4000元;4.判令陈晓伟、张敏承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，陈晓伟、张敏向桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社（以下简称桦郊信用社）借款8万元，借款期限为1年，财运担保公司为其提供保证责任。借款到期后，陈晓伟、张敏并未还款，财运担保公司为其代偿81561.79元。财运担保公司多次请求陈晓伟、张敏还款均未果。
陈晓伟、张敏未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，陈晓伟与桦郊信用社签订个人消费借款合同，约定陈晓伟向桦郊信用社借款8万元用于购车库，借款期限为12个月（即2016年5月5日至2017年5月4日），张敏也在合同上签名。当日，财运担保公司与陈晓伟签订担保业务合同，约定财运担保公司为陈晓伟的该笔借款承担连带责任保证，从代偿之日起，财运担保公司享有追偿权，有权要求陈晓伟支付代偿的借款本金、利息等，陈晓伟应按代偿的借款本金、利息、诉讼费、代理费等全部费用总额的月百分之二标准向财运担保公司支付违约金，张敏作为配偶在合同上签名。陈晓伟、张敏也与同日向财运担保公司提供了借款人（夫妻）承诺书，承诺如到期无法偿还桦郊信用社借款本息，自愿用个人及家庭财产偿还财运担保公司代偿的借款本金、利息及其他全部费用，并按费用总额的月百分之二向财运担保公司交纳违约金，自愿将全部工资及家庭收入作为还款保障，不扣留最低生活保障金。同日，财运担保公司与桦郊信用社签订保证合同，约定由财运担保公司为陈晓伟的该笔借款承担连带责任保证。因陈晓伟不能按期归还贷款，财运担保公司于2017年5月31日代偿贷款本金8万元、利息1561.79元，合计81561.79元。2017年8月9日，财运担保公司向吉林桦远律师事务所支付了律师代理费4000元。
本院认为，陈晓伟、张敏与财运担保公司签订担保业务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在财运担保公司代偿后，陈晓伟、张敏应按合同约定偿还代偿的本金、利息并支付违约金、律师代理费、诉讼费等。
综上所述，本院对财运担保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓伟、张敏于本判决生效之日偿还原告桦甸市财运担保有限公司代偿款81561.79元；
二、被告陈晓伟、张敏于本判决生效之日支付原告桦甸市财运担保有限公司违约金，违约金以81561.79元为基数，按月利率2%从2017年6月1日起计算至实际给付之日；
三、被告陈晓伟、张敏于本判决生效之日给付原告桦甸市财运担保有限公司律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计970元，由被告陈晓伟、张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一七年八月十四日
书记员 王书宁
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更41号
罪犯刘雷，男，汉族，1987年5月6日出生于安徽省灵璧县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年9月18日作出(2012)甬北刑初字第491号刑事判决，认定被告人刘雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原判决有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯刘雷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘雷减去余刑。
经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得4次表扬，其中当年获得有效奖分1544分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金未执行。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘雷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08800号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人时青，女，1982年10月25日出生，三星（中国）投资有限公司法务。
被上诉人（原审原告）粱业章，男，1978年6月28日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人梁业章侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16747号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
梁业章在一审中起诉称：2013年12月28日、2013年1月12日，梁业章在联通公司处购买了三星N7102型号手机二部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。梁业章在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。梁业章多次向三星公司及运营商投诉反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，梁业章诉至一审法院，请求判令三星公司返还梁业章购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对梁业章的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
梁业章对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，梁业章系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还梁业章购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2696号
原告太仓市九蕴金属制品有限公司。
法定代表人候学伍，该公司董事长。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
被告太仓新昇机械科技有限公司。
法定代表人张炳多，该公司总经理。
委托代理人张英,该公司会计。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
原告太仓市九蕴金属制品有限公司（以下简称九蕴金属公司）诉被告太仓新昇机械科技有限公司（以下简称新昇科技公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员胡兴瑞适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告九蕴金属公司的委托代理人朱晓军、吴进锋，被告新昇科技公司的委托
代理人陈必谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九蕴金属公司诉称：原告自2015年10月开始与被告发生业务往来，每月原告与被告通过邮件进行对账，截止原告起诉日，被告尚拖欠原告货款101644元，为维护自己权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款100987.2元及利息损失657.5元（自2016年2月27日起以100987.2元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%标准暂算至2016年4月16日，之后计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
被告新昇科技公司辩称：1、原告诉请的金额不对，根据已开发票加工款为98049.8元，被告已经支付22755.55元。2、双方之间的交易模式是被告提供材料，原告进行加工，现原告处尚有被告提供的67951片原材料未退还被告。3、原告已经加工的不良品有72337片，被告已经退还给原告，该部分加工款及原材料损失应由原告承担。
经审理查明：自2015年10月起，被告新昇科技公司委托原告九蕴金属公司加工手机调转环，并向其支付加工费，双方未签订书面的合同，在报价单上约定每pcs调转环0.45元,开票后30天内付款。2015年10月14日起至2015年10月20日，原告为被告加工调转环，被告应付加工费4706.55元；2015年10月21日起至2015年11月19日，被告应付原告加工费18049.25元；2015年11月22日起至2015年12月21日，被告应付原告加工费35627.85元；自2015年12月22日起至2016年1月25日，被告应付原告加工费39666.15元，上述四笔加工费用总计98049.8元，原告将对应金额的发票开具给了被告。双方在邮件往来中对上述四笔加工款也进行了对账，在2016年1月的对账邮件中，被告告知原告尚有57096片调转环暂不对账，因产品出货至客户处有质量问题，遭到客户投诉，待确认后2月份再处理，原告收到通知后，对争议的57096片的调转环未开具发票。后双方对争议的调转环未协商解决，2016年3月1日，被告将其自认有质量问题的调转环（其自称共有72337片，含前述57096片）运送至原告处作退货处理，原告未予同意，被告方司机将上述调转环放置于原告处，然后驱车离开。
2015年12月2日，被告支付原告加工费4706.55元，2016年1月15日，被告支付原告加工费18049元，总计支付原告加工费22755.55元。对争议的57096片调转环，原告认为其已完成加工并供应给被告，被告所称质量问题无证据印证，所以被告仍应支付该部分调转环的加工费25693.2元（57096*0.45），故原告在起诉时，对25693.2元的调转环加工费一并进行主张。
以上事实，有原、被告提供的送货明细、双方往来邮件，原告提供的送货单、增值税发票，被告提供的报价单、付款凭据以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，受法律保护，双方应按约享有权利、履行义务。原告为被告加工调转环，被告理应支付加工费。双方已对账开票的加工费是98049.8元，被告已支付原告22755.55元，尚余75294.25元未付。对有争议的57096片调转环，原告已完成加工并交付被告，双方未签订书面合同，对质量问题无明确约定，现双方对质量问题产生争议，被告若认定调转环有质量问题，应与原告积极交涉，协商确定质量问题的种类及责任方，若被告拒绝配合，可委托有资质的部门进行鉴定，而不是在未与原告沟通的情况下自行将调转环运回原告处，现无证据证明57096片调转环系原告造成的质量问题，对被告的抗辩意见本院不予采纳，该部分调转环加工费25693.2元被告应支付原告，故被告目前仍结欠原告调转环加工费100987.45元，原告自愿按照100987.2元主张，本院予以支持。
对于被告辩称原告处尚有被告提供的67951片原材料未退还被告的意见，被告未提出反诉，其可另行向原告主张，本院在此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告太仓新昇机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市九蕴金属制品有限公司加工费100987.2元。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告太仓新昇机械科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初18号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人汪某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被取保候审。2017年2月22日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检胜坨刑诉（2017）6号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员宋学光、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日20时20分，被告人汪某醉酒驾驶东风雪铁龙牌轿车，在垦利区胜利黄河大桥收费站北侧因醉酒驾驶机动车被执勤交警查获。现场呼出气体酒精检测汪某酒精含量为83mg／100ml，经东营市公安局刑事科学技术研究所鉴定汪某血液中乙醇含量90.7mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人汪某身份信息及驾驶证信息、机动车行驶证、呼气式酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、东营市垦利区公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字［2016］253号理化检验鉴定报告、被告人汪某被查获及抽取静脉血录像及被告人汪某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人汪某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙皓楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终861号
上诉人（原审原告）王润锁，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑廷晨，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人郑红瑞，女，汉族，系郑廷晨女儿。
被上诉人（原审被告）乌拉特前旗新安镇羊房子园林场。
负责人郑廷晨。
原审第三人乌拉特前旗新安镇羊房村民委员会。
法定代表人李小雨，主任。
原审第三人乌拉特前旗新安镇羊房村羊房社。
负责人刘永平，社长。
上诉人王润锁为与被上诉人郑廷晨、被上诉人乌拉特前旗新安镇羊房子园林场、原审第三人乌拉特前旗新安镇羊房村民委员会、原审第三人乌拉特前旗新安镇羊房村羊房社。物权保护纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人王润锁及其委托代理人李敬、被上诉人郑廷晨及其委托代理人郑红瑞到庭参加了诉讼。被上诉人乌拉特前旗新安镇羊房子园林场、原审第三人乌拉特前旗新安镇羊房村民委员会、原审第三人乌拉特前旗新安镇羊房村羊房社经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二十世纪六、七十年代，乌拉特前旗新安镇羊房村羊房社社员王文与其子原告王润锁在羊房社共同建造土木结构住房两间，其中一间原告王润锁和其妻子居住，另一间原告王润锁的父亲王文及其他家人居住，没有院墙，在该院子东部建有一个土坯粮仓。1989年6月5日土地部门颁发了户别为个体户，户名为王润锁的字0901324号宅基地证，宅基地证上还记载建房时间1980年5月**日，房间数2，建筑面积112平方米，宅基地面积长25米，宽22米，面积550平方米，折合0.825亩；宅基地四至为：东至主房东墙6米，南至主房南墙20米，西至主房西墙基，北至北墙基；平面位置示意图显示该宅基地东西长23米，南北长24米，主房长12米，宽6米。院落东部的建筑长4米，宽3米。该房屋位置与被告郑廷晨现在住房相邻，当时位于被告郑廷晨现在住房东南方向。原告王润锁在此居住几年后，因原告王润锁的兄弟要成家，原告王润锁在这两间房向西100多米的本村社员辛和平房后盖了一间石头砖基础的土凉房并搬过去，该土凉房当时位于郑廷晨现在住房西南方向，住了几年后搬到新安镇红光村居住。原告王润锁与其父亲所建的这两间土木结构住房，在原告王润锁父母亲去世后，王润锁兄弟也搬走，邻居住过两年后空闲着，院子东部的土坯粮仓先倒塌。后被告郑廷晨未经原告王润锁的同意，将这两间土木结构住房推倒、拆除，附近的社员盖房来此处拉过沙子，导致此处形成大坑，被告郑廷晨曾拉土填过坑，现在是平地。
另查明，被告郑廷晨承包了乌拉特前旗新安镇羊房村的村办林场，有镇政府的批复和公章，名称为“乌拉特前旗新安镇羊房子园林场”，但没有进行工商登记。2009年8月26日，被告郑廷晨及其兄弟郑廷宝和乌拉特前旗新安镇羊房子园林场出具了一份胡杨母树林苗圃规划，乌拉特前旗新安镇羊房村民委员会、乌拉特前旗新安镇羊房村羊房社同意和批准此规划，原告王润锁与其父亲所建的土木结构两间住房的位置也在该规划的范围内。
原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，原告王润锁参与建造了位于羊房村羊房社土木结构两间住房并持有户名登记在其名下的该住房的宅基地证，可以证明原告对该土木结构两间住房享有所有权，被告郑廷晨擅自将该土木结构两间住房推倒、拆除，侵犯了原告王润锁的财产所有权，应当承担侵权责任。因该房屋已拆除，故不存在停止侵权的情形，原告要求将该土木结构房屋恢复原状并返还，现在已无法实现，庭审中，经明示原告是否变更请求为赔偿损失，原告坚持其原请求不变，故对原告提出的要求被告停止侵权，将其擅自推倒原告的房屋恢复原状，并返还原告的诉讼请求不予支持。因原告没有证据证明其房屋周围有20棵柳树，也没有证据证明是被告推倒的，对原告要求被告赔偿其擅自推倒原告的20棵柳树损失的请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（五）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告王润锁的诉讼请求。案件受理费50元,由原告王润锁负担。
上诉人王润锁不服乌拉特前旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审在认定被上诉人郑廷晨推到上诉人王润锁位于乌拉特前旗新安镇羊房村羊房社土木结构两间住房的行为为侵权行为的基础却不支持上诉人在一审中要求恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，作出公平、公正的判决，依法改判被上诉人承担因其擅自推到上诉人房屋后，上诉人要求其恢复原状或赔偿损失的诉讼请求。
被上诉人郑廷晨答辩称，被上诉人并没有擅自拆除上诉人的房屋，拆除房屋是上诉人的兄弟王金锁让我拆除其父亲坍塌的土方，且上诉人是知道该情况的。上诉人是捏造事实，无中生有，无法律及事实依据，所以被上诉人不应该承担责任，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权均受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人王润锁已经取得了本案诉争住房的宅基地证，并可以证明对该宅基地上建筑的两间土木结构住房享有所有权，被上诉人郑廷晨擅自将该两间住房推倒、拆除，侵犯了上诉人王润锁的财产所有权，应当承担侵权责任。上诉人王润锁要求被上诉人郑廷晨将推倒的该两间住房恢复原状或赔偿损失的诉讼请求。因该两间房屋已被拆除，上诉人王润锁要求将该两间房屋恢复原状并返还，现在已无法实现，故上诉人王润锁的该上诉请求不予支持。关于上诉人王润锁主张赔偿损失的诉讼请求。原审庭审中，经明示上诉人王润锁是否变更诉讼请求为赔偿损失，上诉人王润锁坚持其原请求不变，二审期间上诉人又要求赔偿损失，但未提供相应证据证明其损失的具体数额，且被上诉人不同意给上诉人赔偿损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王润锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年七月二十九日
书记员 柳成瑶
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执888号
申请执行人黄敢，农民。
被执行人廖志雄，农民。
申请执行人黄敢与被执行人廖志雄提供劳务者受害赔偿纠纷一案，根据本院于2013年7月29日作出的（2013）涟民一初字第697号民事调解书确认：一、由被执行人廖志雄向申请执行人黄敢支付赔偿款8万元。二、由被执行人廖志雄负担本案受理费1000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖志雄下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人黄敢同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄敢与被执行人廖志雄提供劳务者受害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王咏苗
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00140号
原告肖某。
委托代理人厉关友。
被告薛某甲。
法定代理人薛某丙（系薛某甲母亲），女，1958年2月5日出生，汉族。
委托代理人张月海，男，1954年12月25日出生，汉族。
原告肖某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人厉关友，被告薛某甲及其法定代理人薛某丙、委托代理人张月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，××××年××月我与被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，我系再婚，被告薛某甲系初婚，结婚时我有一个儿子叫肖宇哲，婚后我与被告于2012年6月生于一子取名薛钦壕。婚后双方因性格不合，时常为琐事发生争吵，加之被告在2013年8月骑摩托车摔伤成为植物人，夫妻关系名存实亡，导致双方夫妻感情已完全破裂，故要求与被告薛某甲离婚。
被告薛某甲辩称，我与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如离婚需解决好小孩、财产及薛某甲的治疗费用问题。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、医疗费票据4张，证明被告受伤后原告举债为被告治疗花医疗费121781.61元，被告受伤住院168天，原告一直护理的事实；
3、被抚养人肖宇哲、薛钦豪户口簿、全户人员基本关系复印件各一份，证明二被抚养人的身份、户口性质、出生日期，二被抚养人还需要至少169560元的抚养费的事实。
4、钟祥市胡集镇泉口村委会证明一份、原告父亲ＸＸ忠的土地承包经营权证复印件各一份，证明现泉口村一组ＸＸ忠家所做的楼房是原告的父亲ＸＸ忠向村委会申报建造的，与被告薛某甲无关；该楼房的建造时间是××××年××月，离被告与原告结婚的时间仅一年半的时间，该房屋建造在原告父亲的自留地上，属原告父亲ＸＸ忠所有，与原、被告均无关系。
被告薛某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2，无异议，本院予以采信。对于证据3，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据本案没有关联性，不能证明所需多少抚养费。对于证据4，被告对证明的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该房屋应属于夫妻共同财产，以结婚时间为准，不能以户口迁入日期为准。本院对证据3、4的真实性予以认定，对证明目的，应根据是否准予离婚来予以处理。
经审理查明，××××年××月原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，原告肖某系再婚，被告薛某甲系初婚，婚后原、被告于2012年6月生于一子取名薛钦壕。被告薛某甲在2013年8月骑摩托车摔伤，受伤后因伤势严重导致生活不能自理。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，并生育子女，应和睦相处。婚后被告因事故受伤导致生活不能自理，但原告并未提供证据证实其与被告的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。另外，因原告的诉讼请求不符合法律规定，故对其共同财产、债权债务及小孩抚养的问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曾宪荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3633号
原告陈某甲，女，1973年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1971年9月7日出生，汉族，住南平市延平区（安丰大厦背后）。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告陈某甲及其委托代理人梁火金、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方于1996年11月18日在南平市延平区民政局登记结婚。婚后于1998年3月26日生育一女陈某丙，今年17周岁，现在武夷山职业旅游学校念书。由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，经查酗酒赌博，常殴打原告，甚至卡原告的脖子，被告生性多疑，经查无端猜疑原告，说原告作风不好。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女陈某丙与谁共同生活由其自行决定，原、被告双方共同承担其生活费、医疗费、教育费（各承担50%）；三、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某乙辩称，答辩人认为原、被告双方感情并没用完全破裂，答辩人不想离婚。原、被告双方是自由恋爱结婚，何况女儿现在已经这么大了，答辩人认为原、被告双方还是存在夫妻感情的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙自由恋爱，于1996年11月18日办理结婚登记手续，于1998年3月26日生育一女名为陈某丙，现就读于武夷山职业旅游学校。
以上事实有原告陈某甲举有的《结婚证》复印件、《户口簿》复印件各一份及原、被告双方在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙系自由恋爱结婚，结婚近二十年，且共同生育一女，双方之间有一定的感情基础。现双方在处理家庭事务中不能相互忍让，彼此缺乏沟通，导致矛盾发生，若原、被告双方能自我克制、互相沟通，两人之间的感情裂痕尚有弥合之余地。原告诉称被告对其实施家庭暴力，已无法和被告继续共同生活，夫妻感情确已破裂的意见，因原告未向本院提供相应证据证明其诉称事实，且被告对此不予认可，本院对此意见不予采纳，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2935号
申请执行人林秀成
被执行人沈佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民特382号，依法向被执行人沈佳发出执行通知书，责令被执行人沈佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈佳（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨阿龙
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执110号
申请执行人宋跃明，男，1974年2月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人刘颖，女，1976年12月18日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
宋跃明、刘颖与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第418号裁决书已发生法律效力。宋跃明、刘颖向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执110号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第418号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年三月六日
书记员 刘 铭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7779号
原告：林志豪，男，1991年8月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：林相练，男，1993年2月19日出生，汉族，住仙游县。
原告林志豪与被告林相练民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告林志豪于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林志豪的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志豪撤诉。
案件受理费减半收取计99元，由林志豪负担。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑彬君
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执304号
申请执行人：赵志刚，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：合肥市红胜交通设施有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路。
法定代表人：张岭，该公司总经理。
被执行人：胡清，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
申请执行人赵志刚与被执行人合肥市红胜交通设施有限公司、胡清买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初5071号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
责令被执行人合肥市红胜交通设施有限公司、胡清立即履行池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初5071号民事调解书确定的履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王翔
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈胜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初777号
原告：黎家林，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：吴杰秋，男，1995年11月21日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告黎家林与被告吴杰秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎家林到庭参加诉讼。被告吴杰秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎家林向本院提出诉讼请求：判令吴杰秋赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计18877.95元。事实和理由：2016年10月10日，黎家林驾驶电动自行车行驶至中山市东升镇G105国道路兴华钢化玻璃工程部对开路段时，与行人吴杰秋发生碰撞，造成黎家林受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，黎家林、吴杰秋承担此事故的同等责任。事故发生后，黎家林被送往中山市东升医院住院治疗，住院30天，期间陪护1人，出院医嘱休息1个月。现黎家林诉至法院，诉请如前。
吴杰秋未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于黎家林陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程等事实，根据其提交并保证真实的道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、诊断证明书等证据，本院予以确认。
对于黎家林诉求的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费12381.9元。按票据核算，本院予以确认，其中吴杰秋支付800元；
2.住院伙食补助费3000元。住院30天，按100元/天计算，计3000元；
3.护理费6000元。1人陪护，住院30天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计3900元；
4.误工费14874元。住院30天，医嘱建议休息1个月，累计误工60天，按事故前3个月平均工资3855元计算，计7710元；
5.交通费500元。根据黎家林治疗的时间、地点及次数，本院酌情认定400元；
6.营养费1000元。黎家林未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，该项诉求理据不足，本院不予支持。
本院认为，本案是非机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。吴杰秋承担此事故的同等责任，黎家林主张吴杰秋承担50%赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本院确认黎家林因此次交通事故造成的损失共计27391.9元，由吴杰秋赔偿50%即13695.95元，扣减已经支付的800元，还需支付12895.95元。
综上所述，黎家林诉求吴杰秋赔偿交通事故损失，符合法律规定，本院予以支持。吴杰秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴杰秋于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12895.95元给原告黎家林；
二、驳回原告黎家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元，由黎家林负担43元，吴杰秋负担93元（在支付赔偿款时直接支付给黎家林)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 幸锦婵
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初396号
原告：唐远明，男，汉族，出生于1975年10月29日，住陕西省岚皋县。
被告：孙孝安，男，汉族，出生于1961年5月27日，住陕西省岚皋县。
本院在审理原告唐远明诉被告孙孝安民间借贷纠纷一案，因原被告私下达成和解协议，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐远明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁君
二〇一七年六月十三日
书记员 龚鹏
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初146号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人安素霞，曾用名“安华英”、“安贵霞”，绰号“珊”，女，1986年11月8日出生于贵州省铜仁市德江县，土家族，小学文化，无业，家住贵州省铜仁市德江县，暂住江西省上饶市；2015年6月5日因犯盗窃罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌盗窃罪，2016年1月16日被上饶县公安局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被上饶市公安局信州区分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月6日被上饶县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人安素霞犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员陈皓丽出庭支持公诉，被告人安素霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月15日14时许，被告人安素霞在上饶县旭日街道办第一菜场对面的都市丽人服装店内趁被害人林某1试穿衣服之际，盗走其放在衣服右侧外袋的一个苹果6plus手机。经上饶县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币4,546元。
2、2017年2月6日上午9时许，被告人安素霞趁被害人吴某1在上饶县第三菜场一水果摊前挑桂圆之际，将其放在上衣左侧外袋内的一部VIVOY66型号手机盗走。经上饶县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币1,438元。
2017年3月12日和3月14日，被告人安素霞取得了受害人吴某1、林某1的谅解。
上述事实，被告人安素霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、吴某1的陈述，证人高某、黎某的证言，还有价格鉴定结论书、扣押物品照片、户籍及前科材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安素霞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但公诉机关指控被告人安素霞于2016年3月15日13时30分许，在上饶市信州区解放路永盛购物广场旁三福店内趁被害人汪某购物之际，将其放置于上衣口袋内的一部苹果6手机盗走的这一事实，由于证据不足，不予认定，被告人安素霞辩称自己没有实施该次扒窃行为的意见，予以采纳。但被告人安素霞曾因盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；同时被告人安素霞在本案中曾因实施扒窃被抓获后，由于当时正处孕期，被公安机关采取监视居住、取保候审措施，但在此期间其仍不思悔改，反而继续实施扒窃等危害社会的行为，可酌情从重处罚；鉴于被告人安素霞再次归案后能与二被害人达成和解协议，并取得了谅解，且又能当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安素霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 吴亨饶
人民陪审员 秦 翀
二〇一七年六月七日
书 记 员 王梦鸽