山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第117号
原告：赵某，男，1981年6月5日出生，汉族，住长治市南石槽某小区。
委托代理人李某，山西雷风律师事务所律师。
被告：长治某学院。
地址：长治市某某东街。
法定代表人：茹某，校长。
委托代理人郜某，男，1961年11月30日出生，汉族，长治某学院职工。
委托代理人裴某，山西振坤律师事务所律师。
被告：长治市某服务有限公司。
地址：长治市某某路。
法定代表人：柴某，经理。
原告赵某诉被告长治某学院、长治市某服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李某、被告长治某学院委托代理人茹某、裴某到庭参加了诉讼，被告长治市某服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年3月26日，原告与长治市某服务有限公司签订《租赁协议》，合同约定：该公司将长治某学院南校区洗浴中心东侧一楼房屋租赁给原告经营使用，租期为2014年3月1日至2015年2月28日，租金12000元，保证金2000元；合同订立后，房屋交付原告使用。原告在取得房屋后，对房屋进行了装修并开始经营理发店。在原告所租赁的房屋内有一套整栋楼使用的总电闸开关。2014年12月20日晚9时许，总电闸突然起火，隔壁邻居叫长治某学院电工用水将火扑灭，该电工表示起火原因是线路老化、负荷大引起的。但由于该电工处置措施不当，电闸再次起火。第二天原告到现场后，发现理发店已烧得面目全非，物品毁损，损失惨重，之后原告多次找二被告协商赔偿事宜，但未果。
综上所述，原告租用房屋进行经营，房屋产权属被告长治某学院，在事故发生后，长治某学院电工处置不当，致二次起火，是原告遭受财产损失的重要原因。被告长治市某服务有限公司作为出租方，未给原告提供不存在任何安全隐患的房屋，也应承担相应得民事赔偿责任。故请求依法判令二被告连带赔偿原告财产损失50000元（其中房租12000元、保证金2000元、接手转让费29000元、理发用具桌椅等7000元）。
被告长治某学院辩称，原告系与被告长治市某服务有限公司签订租赁协议，被告不是合同相对方，不存在合同关系。另原告如诉请为侵权损害赔偿，则需从构成侵权责任的四个要件证明其主张成立，但现有证据并不能证明。另连带责任是法定责任，在双方无合同关系和被告存在侵权行为的前提下，原告诉请不当，请依法驳回其请求。
被告长治市某服务有限公司未作答辩。
综合原被告得起诉与答辩，当事人争议的焦点是：1、原被告间的基础法律关系。2、在明确法律关系的基础上，民事责任如何归责。3、民事赔偿数额的依据及标准。
针对上述争议焦点，原被告各自提供了相应的证据，并经当庭质证。其中原告赵某提供了下列证据：
1．2014年3月26日租赁协议。证明原告与被告长治某服务有限公司签订了租赁期为2014年3月1日至2015年2月28日止的房屋租赁协议后，原告取得房屋使用权。
2、2014年3月26日收据。证明原告缴纳了租金12000元及保证金2000元。
3、收据。证明原告在取得房屋使用权时另额外支付转让费29000元（原经营者）。
4、照片。证明房屋发生火灾及屋内财产受损。
被告长治某学院质证：对证据1的真实性无异议，能够证明原告与被告长治市某服务有限公司租赁关系成立；对证据2的真实性无异议，也同时能够证明房屋租金并未交与被告长治某学院；证据3，无以确认真实性，不予认可；证据4，内容模糊不清，无以确认其真实性，不予认可。
被告长治某学院提供了下列证据：
1、2016年3月28日《投资经营合同》。证明长治某学院与长治市某某汽车服务有限公司订立合同，约定由该公司在长治某学院南校区投资建设学生食堂、超市、洗浴等设施，该公司有二十年经营权。原告所租赁使用的房屋包括在上述设施内。
2、2009年6月26日《长治某学院南校区洗浴楼投资经营合同补充协议书》。证明长治某学院与某某公司约定：某某公司在经营期间，洗浴楼一层、二层只能作为洗浴区专用，不得改变用途。
3、2015年12月15日《长治某学院南校区洗浴综合楼租赁合同》。证明长治某学院经与某某公司协商，长治某学院于2014年年底以租赁方式收回洗浴综合楼的经营使用权。
原告质证：上述证据1-2为复印件，无法与原件核对，故对其真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性无异议，但不能免除长治某学院作为房屋产权人应承担的赔偿责任。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告赵某所举证据1-2具有合法性、真实性，与待证事实也具有关联性，即其与长治市某服务有限公司得合同关系成立，本院依法采信；证据3中，无收款人身份信息等在案作证，也无法定情形到庭作证，故对其真实性无以确认，本院依法不予采信；证据4应具有真实性，但不能全面、客观、真实性的反映实际损失，缺乏证据间的关联性，本院结合当事人的陈述及举证予以认定。
被告长治某学院所举证据1-2虽在庭审中未提供原件，但结合证据3，证据能够相互间印证，故应具有真实性。上述证据证明了原告所租赁房屋的来源、所有人及原被告三者间的法律关系，故具有证据效力，本院依法采信。
被告长治市某服务有限公司未向法庭提交证据。
综合原被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日，原告赵某（乙方）与被告长治市某服务有限公司（甲方）订立《租赁协议》。协议约定甲方将长治某学院南校区洗浴中心东侧一楼房屋租赁给乙方使用，租期一年：2014年3月1日至2015年3月28日止，年租金12000元，保证金2000元。同日，甲方（被告长治市某服务有限公司）收取了上述费用。合同订立后，乙方（原告）开始从事理发店经营。2014年12月20日晚9时许，在原告所租赁使用的房屋内的洗浴中心总电闸起火，致房屋内物品发生毁损。另原告所租赁使用的房屋系由长治市某某汽车服务有限公司与长治某学院于2016年签订合同后，由双方共同投资所建，所有权人为长治某学院，长治市某某汽车服务有限公司享有经营权20年。2014年12月长治某学院以租赁形式收回洗浴中心的经营权。
本院认为，关于本案所争议的是原被告三者间系何法律关系及民事责任的归责。经庭审查明，原告所使用的租赁房屋系由被告长治市某服务有限公司出租，与原告订立了书面协议并约定了各自权利、义务，因此二者间形成了租赁合同关系。该合同是双方合意的体现，内容也不违反法律规定，故合同自成立时生效。对合同双方均有法律约束力。在合同履行中，作为出租方的被告长治市某服务有限公司有义务保障原告能根据租赁物的性质正常使用，且该公司有维护、修缮房屋的义务，而本案所发生得火灾事故系由租赁得房屋内得总电闸着火所致，对此被告长治市某服务有限公司既未到庭抗辩，也未提供相关证据，依法应承担相应的法律责任；另，依据被告长治某学院所举证据，能够确认其虽为租赁物的所有人，但并非是原告所订立的租赁协议的合同相对方，双方无权利义务关系，不应承担合同的法律责任。综上所述，被告长治某服务有限公司作为租赁协议的相对方，在无法定免责事由和情形下，依法应承担违约责任。即赔偿原告的损失。被告长治某学院在本案中既不是租赁协议的相对方，也不是事故的侵权人，故在本案中不承担责任；关于第二个争议焦点，即损失的数额，其中原告主张的12000元，为合同约定的一年租金，因事故发生时，离合同期限有尚3个月，因合同无法继续履行下去，故被告长治市某服务有限公司应返还3个月租金3000元，并返还保证金2000元；接手转让费29000元非合同双方约定，也不是直接损失，原告该请求无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。理发用具、桌椅等损失，原告虽无证据支持，但因客观事实存在，本院酌情支持4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告长治市某服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵某经济损失7000元，并返还保证金2000元；
二、驳回原告赵某对被告长治某学院的诉讼请求。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告长治市某服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 宋彦敏
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张晓颖