wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第165号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）徐治定。
被申诉人（原审被告）韩晓东。
被申诉人（原审被告）陈继苗。
申诉人徐治定与被申诉人韩晓东、陈继苗民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年8月12日作出（2009）温瑞商初字第428号民事判决，已经发生法律效力。原告徐治定不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月17日作出温检民行抗字（2009）289号民事抗诉书。本院依法作出（2010）浙温民抗字第127号民事裁定书，对本案进行提审，并公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈锋到庭支持抗诉。申诉人徐治定及其委托代理人杜圣康，被申诉人陈继苗的委托代理人林加安到庭参加诉讼。被申诉人韩晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告徐治定与被告韩晓东、陈继苗及证人徐某、许海某系朋友，并是经济合作伙伴。2008年8月23日，韩晓东向徐某借款100万元，韩晓东当场出具借条一张，陈继苗作为保证人签字担保，借据交给许海清收执。嗣后，韩晓东分别二次汇入许海清帐户100万元用以偿还借款，许海清将该款交还给徐某。
原判认为，被告韩晓东向原告徐某借款100万元，事实清楚，证据充分；原告徐治定主张债权证据不足，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐治定诉讼请求。
温州市人民检察院抗诉认为，瑞安市人民法院对本案的判决确有错误，具体理由如下：1、原判认定事实的主要证据未经质证；2、原判认定“韩晓东向徐某借款100万元，该事实双方无异议”缺乏证据证明；3、原判认定“徐某将债权凭证交给徐治定，属债权转让”缺乏证据证明；4、原判认定的部分事实错误。综上，原判确有错误，请依法再审。
申诉人徐治定的申诉理由与检察院抗诉理由一致。
被申诉人陈继苗答辩称，原审认定被申诉人韩晓东向徐某借款正确，相关证据也已经质证，检察机关的抗诉理由不能成立，请求依法维持原判。
被申诉人韩晓东未作答辩。
本院再审查明的事实与原判一致。
本院再审认为，徐某通过许海清的银行户头将100万元汇给韩晓东后，韩晓东出具借条交给许海清。之后韩晓东将100万元款项分二次汇给许海清，许海清将该100万元返还给徐某。原判基于上述借款、还款经过认定韩晓东2008年8月23日向徐某借款100万元并无不当。至于徐某出借的100万元是否为其本人所有与本案的借贷关系无关，申诉人徐治定虽执有韩晓东2008年8月23日出具的100万元借条，但是该借条上未注明出借人为徐治定，也未提供证据证明徐某已将出借给韩晓东的100万元债权依法转让给其所有，故其诉称自己为本案债务出借人的理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，依法应予维持。检察机关的抗诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第428号民事判决。
本案再审诉讼费15150元，由申诉人徐治定负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑洁民
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一〇年十二月三日
书记员 黄欢乐
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00601号
原告王某甲，汉族。
原告王某乙，汉族。
法定代理人魏某某，汉族。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组，住所地咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村。
负责人陈小波，系该组组长。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告王某甲、王某乙承担。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余育虹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00023-3号
申请执行人杨小琴。
被执行人沈克军。
杨小琴与沈克军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）安开民初字第01602号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的为500000元。执行过程中，本院依法查封被执行人沈克军所有的位于海安镇东大街2号11幢1-1804室的房屋一套，并依法扣留被执行人在海安县公安局的工资收入，因被执行人暂无一次性履行能力，本院依法对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月二日
书记员 夏冬梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1165号
原告：张庆军，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，男，居民，住沂南县。
被告：徐国保，男，汉族，居民，住沂南县。
原告张庆军诉被告徐国保买卖合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员王洪成独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张兴慧到庭参加诉讼，被告徐国保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆军诉称：2009年，被告徐国保购买我的饲料，至今拖欠货款15500元。后经多次催要，被告一直未偿付该款项。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款15500元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐国保未作答辩。
审理查明：2009年，被告徐国保向原告购买饲料，至今拖欠货款15500元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿还该款项。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款15500元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告徐国保拖欠原告欠款15500元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应当履行偿还欠款义务。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告徐国保经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国保于本判决生效之日起7日内偿还原告张庆军欠款15500元。
二、驳回原告张庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王洪成
二〇一三年五月三十日
书 记 员 皮忠辉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第52号
原告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告曹某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审判员 李勇军
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 锋
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第52号原告：刘旦富，男，1968年10月26日生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县气象站住宿区，个体户。被告：天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司。住所地：云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）尚居家园小区。法定代表人：冯国祥，公司负责人。原告刘旦富与被告天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张晓玲独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告刘旦富到庭参加了诉讼，被告天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘旦富诉称，2013年4月被告将其承包的镇沅县西北片区尚居家园木工活交给原告做，原告按双方的约定，于2013年6月24日完工，经被告验收，双方结算后，被告尚需支付原告42000.00元木工款，因被告资金周转困难未支付原告该笔款项，被告于2013年6月25日向原告出具了欠条，后经原告催要，被告于2014年9月支付了原告20000.00元，剩余22000.0元原告多次催要，但被告总找各种理由拒绝支付，为此原告向法院起诉请求判令被告支付原告木工款22000.00元，并支付原告利息17000.00元（按路途差旅费每日1000.00元×17个月）。被告天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。原告刘旦富为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了欠条一份，欲证明被告欠原告木工款22000.00元的事实。被告天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院审查认为，原告刘旦富提交的证据客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实，本院依法予以认定。经审理查明：2013年4月，原告刘旦富承揽了被告天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司承包的镇沅县尚居家园小区的木工活，双方未签订书面合同，原告于2013年6月24日完工，经被告验收，双方结算后，被告还需支付原告42000.00元木工款，因被告资金周转困难未支付原告该笔款项，于2013年6月25日向原告出具了欠条。被告于2014年9月支付了原告20000.00元木工款，剩余22000.0元至今未付，为此原告向本院起诉请求判令被告支付原告木工款22000.00元，并支付原告利息17000.00元（按路途差旅费每日1000.00元×17个月）。本院认为，原告与被告之间是承揽合同的关系，原告按照被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告应向原告支付报酬，故对原告请求被告支付22000.00元木工款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每日1000.00元支付17月利息的诉讼请求，利息计算过高，且双方未约定支付报酬的期限及迟延履行的利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司支付原告刘旦富木工款22000.00元，此款限于本判决生效之日起30日内支付。二、驳回原告刘旦富的其他诉讼请求。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告天驰设计装饰工程有限公司镇沅分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张晓玲二〇一五年三月九日书记员  罗光华
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初540号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人易志，男，1970年2月20日出生于四川省成都市，户籍所在地成都市成华区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人易志犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人易志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日0时29分许，被告人易志驾驶一辆号牌为川A*****黑色奥迪牌小型轿车，沿二环路东五段由南向北方向行驶，行驶至锦江区二环路东五段299号门前路段时，被执勤民警挡获，经现场酒精呼气测试，被告人易志体内的酒精含量为81毫克/100毫升。随后经送医院抽血并送至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为99.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人易志在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人易志的户籍信息及辨认说明，机动车驾驶证复印件，驾驶人综合信息、交通违法查询结果，涉案机动车的行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，现场笔录，挡获现场、抽取血样照片、视频，情况说明，被告人易志的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字〔2016〕0103408号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易志违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控被告人易志犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人易志拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人易志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 范林瑶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00001-4号
申请执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建）。
法定代表人石美华，该公司总经理。
被执行人湖北兴乐置业有限公司（以下简称兴乐公司）。
法定代表人吴兴乐，该公司董事长。
本院在执行申请人泸州十建与被执行人兴乐公司建设合同纠纷一案中，依法将被执行人兴乐公司所有的车牌号为鄂f×××××大众牌途观米黄色越野轿车一辆进行了扣押拟定依法拍卖，现暂未查到其他可供执行财产。申请人同意暂终结本次执行程序，待查到财产后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂襄城民二初字第00310号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行财产再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 项才明
二〇一五年十月二十日
书记员 余 华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7836号
罪犯张行，男，1982年5月3日出生，藏族，四川省自贡市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年12月30日作出（2014）章刑初字第275号刑事判决，认定张行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张行在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张行减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年7月2日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1564号
原告凌海市某镇某村民委员会。
法定代表人杨占勇，系该村民委员会主任。
被告陈永银，男，汉族，农民，现住凌海市。
第三人杨成伟，男，汉族，农民，现住凌海市。
第三人陈福泉，男，汉族，农民，现住凌海市。
第三人李秋林，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告凌海市某镇某村民委员会与被告陈永银、第三人杨成伟、陈福泉、李秋林农村土地承包合同纠纷一案，因当事人自行和解，原告自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准许原告凌海市某镇孙家村民委员会撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告承担。
审 判 长 冯守国
审 判 员 丁士勇
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程 成
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第64号
原告许凤祥，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告鲁波，男，汉族，农民，住高唐县。
被告赵荣凤，女，汉族，农民，住高唐县。系被告鲁波的母亲。
被告崔志合，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告许凤祥与被告鲁波、赵荣凤、崔志合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤祥及被告崔志合到庭参加诉讼。被告鲁波、赵荣凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许凤祥诉称：2012年11月4日，被告鲁波、赵荣凤向我借款人民币20000元，借款期限一个月，利息2.5分。被告崔志合为该笔借款提供保证。借款逾期后，被告以种种理由推脱不还。请求依法判令被告：1、偿还借款20000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告鲁波、赵荣凤均未到庭，也未提交任何证据及书面答辩状。
被告崔志合辩称，借款及担保情况属实。我积极督促借款人，要求他们尽快还钱。
经审理查明：2012年11月4日，被告鲁波、赵荣凤向原告许凤祥借款人民币20000元，利息为月利率2.5%，并口头约定借款期限为一个月。被告崔志合为该笔借款提供担保。收到借款后，鲁波、赵荣凤为原告许凤祥出具了一份《欠条》，该欠条的主要内容为：“今欠到现金款两万元整（20000元）。月息2.5分每月500元鲁波。经手人：鲁波、赵荣凤担保人：崔志合2012年11月4日。”借款逾期后，被告崔波、赵荣凤于2012年12月8日偿还利息300元。此后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，一直没有还款。原告于是诉至本院，要求三被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的有鲁波、赵荣凤、崔志合签名的《欠条》一份和原告许凤祥、被告崔志合的当庭陈述在案为凭。
本院认为：被告鲁波、赵荣凤向原告许凤祥借款20000元，并由被告崔志合提供担保，事实清楚，证据确实。借款逾期后，三被告均未按约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告鲁波、赵荣凤、崔志合履行义务，偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息数额过高，违反了法律的强制性规定，应由被告自借款之日即2012年11月4日起，按照同期银行借款利率的四倍支付借款利息。被告已经支付的300元利息款，可在利息总额中予以扣除。
被告崔波、赵荣凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁波、赵荣凤于判决生效后十日内偿还原告许凤祥借款20000元及利息（自2012年11月4日起按照同期银行借款利率的四倍支付借款利息至判决确定的还款期限届满之日止。在此基础之上扣除已经偿还的300元利息）；
被告崔志合对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告崔志合在承担保证责任后，依法享有向债务人鲁波、赵荣凤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一三年三月十日
书记员 张 鑫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2336号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨枚光，男，1984年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省道县。因本案于2017年5月18日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2356号起诉书指控被告人杨枚光犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，杨枚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日晚上9时许，被告人杨枚光使用号码为153××××3911的手机与欧某联系毒品交易后，窜至中山市大涌镇大业西路坚纺纺织门口路段，以人民币200元的价格贩卖1包毒品给欧某。随后，公安人员将准备离开现场的杨枚光抓获，并从其身上缴获作案用OPPO牌手机1台、毒品1包（净重0.51克，经检验检出甲基苯丙胺成分）；从欧某处缴获其购买的毒品1包（净重0.46克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。归案后，杨枚光如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨枚光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨枚光无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。杨枚光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨枚光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.97克、作案工具OPPO牌手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 翟燕云
吴曼榕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字194号
申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司
法定代表人田虹，董事长。
委托代理人宋全国，男，汉族，长春市人，职员，住所地长春市。
被执行人修治成，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司于2014年5月21日向本院申请强制执行吉林省长春市北方公证处于2013年9月24日制发的赋予强制执行效力的（2013）吉长北方经证字第2011号债权文书。
经审查申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司与被执行人修治成于2013年8月26日签订了《工业品买卖合同》，约定以分期付款的方式购买申请执行人的“山工”牌装载机一台，总计价值360410元，首付定金70400元，余款分期支付，申请执行人将装载机交付被执行人，被执行人支付首付定金。同日，申请执行人吉林省吉佳设备有限公司又与被执行人修治成签订了设备租赁合同，合同中约定被执行人修治成租赁申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司所有的“山工”牌装载机一台，租赁期18个月，从2013年8月26日到2015年2月26日，租金360410元，首付租金70400元，其余租金分期给付，约定合同强制执行管辖地、诉讼管辖地均为长春市二道区人民法院。现被执行人修治成及其委托代理人提出，申请执行人吉林省吉佳设备有限公司采取欺骗手段骗其在租赁合同书中签字，不是其真实意思表示，不具有约束力，其未在长春市北方公证处公证，也未委托他人办理过强制执行公证，公证程序违法，内容不真实，不具有强制执行效力。
本院认为，最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知中明确规定了公证机关赋予强制执行效力的债权文书应具备以下条件：一，债权文书具有给付货币、物品、有价证劵的内容；二、债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三、债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时愿意接受依法强制执行的承诺。申请执行人提供的公证债权文书中所涉及的租赁合同，被执行人不认可，提出疑义，并提出未在长春市北方公证处进行公证，且公证债权文书中未明确载明被执行人不履行义务或不完全履行义务时愿意接受依法强制执行的承诺，同时申请执行人亦未提供出公证债权文书的生效证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第2011号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一四年六月五日
书记员 方金涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1197号
原告：黄某1，女，1978年10月14日出生，汉族，临川区人，户籍住所地：临川区，现住临川区。被告：黄桂昌，男，1972年03月12日出生，汉族，临川区人临川区上7。
黄某1燕梅与被告黄桂昌离婚纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄某1燕梅，被告黄桂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1燕梅诉称：1995年原告经人介绍与被告相识，之后双方同居生活××××年××月××日8日生黄某2黄征，现在外做泥工。2001年9月28日生次子黄波，现在外打××××年××月××日6日在上顿渡民政所补办了结婚证。婚初夫妻感情一般，之后因被告不顾家，长年在外做木工挣钱也不交，二个儿子全靠原告挣钱供养，不尽做父亲的责任。在此原告于2016年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，在诉讼过程中由于被告提出种种条件，事后法院于二0一六年八月十五日判决原、被告不准离婚，夫妻感情不但未得改观，反而更加进一步恶化，双方仍分居分食，毫无任何联系和来往，夫妻关系实处于名存实亡。现原告认为夫妻感情确己彻底破裂，再无和好可能。基于此上实际情况，故原告再次向法院提起诉讼，请求法院作出如下判决：一、依法判令原告与被告离婚。二、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提供下列证据：
一、及原被告户口，以证明原被告的主体资格。被告对此无异议。
二、结婚证一份，证明原被告婚姻关系合法。被告对此无异议。
三、婚生黄某2黄征、黄波的户口，以证明婚后生育情况。被告对此无异议。
四、临川区人民法院（2016）赣1002民初1708号民事判决书一份，以证明原告曾于2016年诉至法院要离婚，法院判决不准离婚。被告对此无异议。
五、2013年6月12日被告出具的保证书一份，以证明被告曾答应每年交工资10万元，如果不交就由原告处罚。被告一年到头只交几千元给原告。被告辩称，这是开玩笑写的。2014年年底结账回来，我给了原告将近三万元，其中包括儿子的工资。2015年快到端午节时原告说没钱了，打电话问我要钱，不给钱就哭哭闹闹，离家出走，我给了原告三千元。原告对此予以否认。
黄桂昌辩称，原告说我不顾家不是事实，我跟原告在外打工经过亲戚介绍认识，生了两个小孩是事实，这三四年原告没跟我去外面打工，天天在家打麻将，家也不管，孩子也不管，大儿子在外打工，小儿子原告也不管。在2015年的时候原告拿了一万元离家走了，我打电话给原告，原告关机不接。去年法院打电话给我，我叫法院去调查取证，原告不做事，每天就是打牌打麻将。原告说我没赚钱养家不属实。现在小孩都二十多岁，我不支持离婚，因为离婚，小孩子要吃苦，到时候小孩娶老婆都有困难。我一个人无所谓，但是小孩要吃苦。
被告对其主张未提供证据证明。
本院对原告方提交证据认证如下：证据一、二、三、四，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据五经双方举证、质证，可认定被告未按约定履行。
通过对原告方证据的认证及法庭调查，对下列事实予以确认：原被告于1995年年底经原告堂兄介绍相识，不久双方开始同××××年××月××日6日办理结婚登记手续。婚后原××××年××月××日8日生黄某2黄征，现在外做泥工，独立生活；2001年9月28日生次子黄波，现在临川区上顿渡镇学洗车，亦独立生活。对于共同财产，原告陈述无共同财产，被告称其父分给房屋二间，但未有分约，原告亦予以否认，故应认定双方无共同财产。对于共同债权，双方均主张无共同债权，予以确认；共同债务，原告陈述无共同债务，被告则称有共同债务五万余元，但原告予以否认，且被告未提供证据证明。原被告婚初与被告父母共同生活，被告在外打工赚钱维持家用，原告则在家带小孩。待小孩长大一些，原告亦出外打工。2013年6月12日因被告每年给付原告家用的钱不多，原告遂要求被告立下保证每年交纳十万元，被告写下保证书。2015年农历十二月二十三双方因经济问题吵架，原告离家出走，从此双方分居至今。2016年6月原告诉至法院要求离婚，法院经审理后判决双方不准离婚，之后双方并无联系，夫妻关系未有改善。2017年3月原告再次诉至法院要求离婚。
本案经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原被告经人介绍相识后不久即开始同居生活，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽共同生活多年，但因经济问题双方一直未能达成一致，致使夫妻感情矛盾日益激化，并导致原告离家出走后一直分居至今，可见双方婚后并未建立夫妻感情，原被告在法院判决不准离婚后并未和好，且原告在法院判决不准离婚六个月后再次起诉离婚，离婚意志坚决，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。被告辩称婚后有共同债务，因其未提供证据证明，加之原告不予认可，故不予采信。但债权人可持相关证据另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予黄某1燕梅与被告黄桂昌离婚。
本案受理费300元减半收取150元由黄某1燕梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 何金平
二〇一七年六月二十日
书记员 孙月月
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第322号
申请执行人某县农村信用合作联社
被执行人李某甲
被执行人李某乙
本院在执行某县农村信用合作联社与李某甲、李某乙借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第108号
原告：郑某。
被告：冯某甲。
委托代理人：陈腊英。
原告郑某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年4月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑某、被告冯某甲及其委托代理人陈腊英到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：原、被告1993年经人介绍认识，××××年××月××日生育一子取名冯某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚前，双方缺乏了解，草率结婚，婚后，原告发现被告极度尖酸刻薄，不履行家庭义务，对原告漠不关心，经常辱骂原告，为此原、被告经常吵架，被告甚至对原告拳脚相加。2012年1月，原告离家在外租房，双方分居至今。综上，原、被告感情确已破裂，又无和好可能。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
原告郑某为支持其诉请主张，在庭审中出示了结婚登记申请书和户籍证明各一份，用以证明原、被告系夫妻关系、并生育一子的事实。
被告冯某甲答辩称：对原告诉称生育一子及补办结婚登记手续的事实没有异议。原告诉称原、被告1993年经人介绍认识，××××年才登记结婚，三年多的共同生活不可能缺乏了解。事实上，原、被告婚前婚后感情均很好，只是生活中偶尔有些小矛盾，反而是原告对家庭极不负责，经常离家出走，对儿子冯某乙疏于照顾，导致儿子因为长期思念母亲加上学习压力大，于2011年经杭州市余杭区残疾人联合会鉴定为精神残疾四级。被告认为，原、被告婚姻基础与婚后感情均可，夫妻感情尚未破裂，并且儿子因患病长期需要人照顾，故请求法院驳回原告的离婚诉请。
被告冯某甲为支持其抗辩主张，在庭审中出示了残疾人证一份和杭州市余杭区工伤职工劳动能力鉴定结论书复印件各一份，用以证明冯某乙为精神残疾四级及被告劳动功能障碍程度九级的事实。
原、被告对对方提供的证据均无异议，上述证据经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日生育一子冯某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。2011年8月17日，冯某乙经鉴定为精神残疾四级。近年来原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情失和，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，目前造成夫妻感情不和的主要原因是夫妻之间缺乏沟通理解，双方不能妥善处理日常生活中的矛盾所致。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，加强沟通理解，夫妻关系是可以重归于好的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 金浩亮
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01976号
原告：吴红芳，男，1981年2月28日生。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年左右生。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告吴红芳诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，原告吴红芳于2014年10月24日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴红芳撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费890元减半收取445元，由原告吴红芳承担。
代理审判员 陈应月
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01060号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人段某，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月15日被羁押并刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人罗明富、陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人段某犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人段某及辩护人罗明富、陈继开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日上午，被告人段某以问时间为由，进入被害人袁某某位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪村120号＊楼＊-＊的租赁房内，采取持刀威胁的方式，逼迫袁某某给其现金50元。
另查明，在抢劫过程中，被害人袁某某在夺取被告人段某手中的刀时被划伤右手掌。审理中，段某退出赃款50元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人李某某、陈某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，门诊病历，到案经过及被告人段某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人段某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人段某的辩护人认为，段某系初犯，又系残疾人，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采取持刀威胁的方法劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。段某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。段某能退出赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出对段某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案的事实、情节及危害后果，对段某不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2018年7月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人段某退出的赃款50元，予以发还被害人袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 周利华
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄潇肖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1181号
原告：肖德恩，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告：姜让，男，年龄不详，汉族，农民，住乳山市。
本院在审理原告肖德恩与被告姜让饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖德恩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 隋依君
二〇一七年四月六日
书 记 员 马振海
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2996号
原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司，组织机构代码68343761-4。
法定代表人李双，总经理。
委托代理人刘喜，职工。
被告李宾，成年人，汉族，个体工商户。
原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司诉被告李宾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告给付原告物业费9627元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2015年12月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔海霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执738号
申请执行人葛磊，男，汉族，1967年7月10日出身。
执行人 石嘴山市英豪煤制品有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区。组织机构代码证号：79991371-5。
法定代表人周江飞，该公司经理。（下落不明）
被执行人崔汉中，男，汉族，1958年5月19日出生。
申请执行人葛磊依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）石惠民初字第2009号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人石嘴山市英豪煤制品有限公司、崔汉中应交付申请执行人葛磊借款100000元，承担案件受理费3260元、公告费600元，合计103860元。本院查明被执行人银行、房产、车辆、工商登记信息，被执行人名下车辆已被锁定，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，现已被纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）石惠民初字第2009号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为103860元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长窦德亮
审判员吴怀库
审判员李韶清
二○一六年十一月二十五日
书记员赵文君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执738号申请执行人葛磊，男，汉族，1967年7月10日出身。执行人 石嘴山市英豪煤制品有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区。组织机构代码证号：79991371-5。法定代表人周江飞，该公司经理。（下落不明）被执行人崔汉中，男，汉族，1958年5月19日出生。申请执行人葛磊依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）石惠民初字第2009号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人石嘴山市英豪煤制品有限公司、崔汉中应交付申请执行人葛磊借款100000元，承担案件受理费3260元、公告费600元，合计103860元。本院查明被执行人银行、房产、车辆、工商登记信息，被执行人名下车辆已被锁定，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，现已被纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）石惠民初字第2009号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为103860元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长窦德亮审判员吴怀库审判员李韶清二○一六年十一月二十五日书记员赵文君
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执263号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人高亚军、宋立春、姜开勇、张传耕、宋国臣、代庆全：
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人高亚军、宋立春、姜开勇、张传耕、宋国臣、代庆全借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月16日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第144号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹晓军
二〇一六年六月十六日
书记员 秦丽南
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第684号
原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司，住所地临澧县四新岗镇蔡家村浦家嘴组。
法定代表人刘井仪，董事长。
委托代理人朱宏，男。
被告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地山东省青岛即墨市辽河二路东首。
法定代表人孙忠强，董事长。
本院在审理原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司与被告青岛黄河铸造机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司于2014年9月17日申请撤回对被告青岛黄河铸造机械集团有限公司的起诉。
本院认为：原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司撤回对被告青岛黄河铸造机械集团有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司承担。
审判员 李跃军
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5889号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：彭明华。
被告：胡军。
被告：胡毅。
被告：胡东吾。
被告：吴云亮。
本院于2016年10月9日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告彭明华、胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭明华、胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告彭明华归还贷款本金200000元及利息（从2013年10月25日起至2014年10月24日，以200000元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年10月25日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮对上述款项承担连带清偿责�；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告彭明华向原告下属的渔沟支行贷款200000元，约定年利率12.62%，于2014年10月24日到期，上述借款由被告胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮提供连带责任保证。贷款到期后，五被告均未履行还款义务。
被告彭明华、胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与被告彭明华（借款人）、胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年10月25日至2014年10月24日止，由贷款人在最高贷款限额人民币200000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办�担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，渔沟支行向被告彭明华的账户发放贷款200000元，借款借据上载明到期日为2014年10月24日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告彭明华在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，五被告均未履行还款义务。2016年10月9日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、�款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与五被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人彭明华未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求彭明华归还贷款本息，保证人胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告彭明华、胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（从2013年10月25日起至2014年10月24日，以200000元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年10月25日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告胡军�胡毅、胡东吾、吴云亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二�一六年十二月六日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权�未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初130号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人余志强，黎川农行干部。
被告涂国民。
被告汤建彬。
被告尧国斌。
原告黎川农行诉被告涂国民、汤建彬、尧国斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告涂国民、汤建彬、尧国斌经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告涂国民于2012年12月20日与原告签订最高额担保农户小额借款合同，合同金额人民币30000元自助循环，期限三年，利息按季支付，约定到期日为2015年12月19日。但到2016年3月7日被告仍欠原告借款本金人民币29742.35元及利息1386.49元（计算至2016年3月7日止），原告多次催收未果，故诉至法院要求被告涂国民归还借款本金29742.35元、利息1386.49元及至还清借款日利息，被告汤建彬、尧国斌承担连带清偿责任。
被告涂国民、汤建彬、尧国斌未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，被告涂国民向原告借款30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，利息按季交付，被告汤建彬、尧国斌为该借款提供最高额保证担保，担保额度为可循环借款额的1.2倍即36000元。借款后，被告涂国民未按合同约定还本付息，汤建彬、尧国斌也未履行担保责任。截止2016年3月7日，被告涂国民尚欠原告借款本金29742.35元及利息1386.49元。
以上事实，原告组织机构代码一份、营业执照一份、法人代表身份证明一份、授权委托书一份、法人代表身份证一份、委托代理人身份证一份，被告涂国民身份证、户口簿复印件各一份，被告尧国斌身份证复印件一份，被告汤建彬身份证复印件一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行金穗惠农卡一张、“三农”个人自主可循环借款补充协议一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一张、记账凭证一份、欠息清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告涂国民因资金不足向原告黎川农行借款进行农业生产经营，被告汤建彬、尧国斌为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告涂国民发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告涂国民归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤建彬、尧国斌为该借款提供最高额担保，应当承担担保责任，担保额度以36000元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂国民在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币29742.35元、利息1386.49元，并按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付2016年3月8日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
二、被告汤建彬、尧国斌对上述借款本金及利息在36000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元由被告涂国民、汤建彬、尧国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鄢少俊
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1407号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，总经理。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：孙世良，男，1979年1月23日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）与被告孙世良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江物业公司委托代理人张有杰，被告孙世良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司诉称：2011年5月9日，原告与孙世良签订《世代华府前期物业管理服务协议》，约定三江物业公司为当涂县世代华府小区提供物业服务，孙世良作为该小区业主，根据其住房面积，按每平方米1元向原告交纳物业费用，逾期按日3%支付违约金。合同签订后，孙世良物业费用交至2015年9月30日，自2015年10月1日起一直没有交纳，故具状法院要求孙世良给付2015年10月1日至2016年9月30日物业费1388元，同时要求按日3%支付自2015年10月1日起的逾期付款违约金。
孙世良辩称：三江物业公司没有按物业服务合同约定提供物业服务。车辆管理不符合要求，车辆随意停放；消防通道堵塞；门岗执勤不到位，没有做到24小时执勤，未做到定时巡逻；小区门敞开，非小区人员随意进入；小区卫生保洁不符合约定；电梯没有及时维护，导致电梯经常损坏；自行规定物业费与门禁卡捆绑，导致业主无法回家。
经审理查明：三江物业公司是当涂县姑孰镇世代华府小区建设单位选聘的物业管理服务企业。孙世良是该小区3栋1004室业主，2011年5月9日，孙世良与三江物业公司签订《世代华府前期物业管理服务协议》。根据协议约定，孙世良应按每月每平方米1.00元（不包含二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）交纳物业费用。第一次预交半年物业费，以后每半年的首月10日前交纳半年的物业费。逾期超过30天的，三江物业公司可以向人民法院起诉。协议上载明住宅面积113.81m2。合同签订后，孙世良入住世代华府小区，并交纳了至2015年9月30日的物业费，之后的物业费一直没有交纳，以致成讼。
诉讼中，三江物业公司自愿放弃要求孙世良支付逾期付款违约金之请求。
上述事实，有当事人陈述、三江物业公司递交的营业执照、组织机构代码证、孙世良身份证复印件、《世代华府前期物业管理服务协议》等证据材料在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：三江物业公司与孙世良所签订的《世代华府前期物业管理服务协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应当按照协议履行。三江物业公司按照该协议约定，为世代华府小区提供了物业服务，孙世良作为该小区的业主，在享受物业服务带来的生活便利的同时，负有向三江物业公司交纳物业费用的义务。世代华府小区在整体环境卫生、秩序管理和服务质量等方面相对较好，能够满足业主正常生活需求。孙世良所反映的物业公司在车辆管理，安保措施、环境卫生等方面的服务瑕疵问题，可以通过业主委员会要求其完善服务。如物业公司不履行或不完全履行合同，存在重大服务瑕疵，可以另行主张权利，要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的。拒绝交纳物业费用，在损害服务企业利益的同时，也会损害其他业主的利益，且可能导致物业管理服务的恶性循环，故对其抗辩主张，本院不予采纳。双方协议约定，物业费用应于每半年首月的10日前交纳。逾期超过30天的，三江物业公司可以依法向人民法院提起诉讼。按此约定，孙世良应于2016年4月10日前交纳2016年4月1日至2016年9月30日的物业费。因孙世良未能交纳，三江物业公司应在2016年5月10日之后方可向法院起诉。三江物业公司于2016年5月3日向法院起诉，不符合双方合同约定。鉴于庭审前三江物业公司的起诉，已能满足合同约定的起诉条件，从便利当事人诉讼，减少诉累考虑，对该部分的物业费用，本院一并予以处理。双方协议中载明，孙世良住宅面积为113.81m2，三江物业公司起诉要求孙世良按115.66m2交纳物业费用，缺乏证据支持。孙世良应当按协议中载明的住宅面积交纳的物业费用。诉讼中，三江物业公司自愿放弃要求孙世良支付逾期付款违约金之请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙世良于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市三江物业管理有限公司自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业服务费用1366元。
二、驳回原告马鞍山市三江物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐宗胜
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2038号
原告：淄博金海物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路22号。
法定代表人：赵金玲，总经理。
被告：曹永奎，男，1937年6月13日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告淄博金海物业管理有限公司诉被告曹永奎物业服务合同纠纷，本院于2018年3月12日立案。原告淄博金海物业管理有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回对被告曹永奎的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博金海物业管理有限公司撤回对被告曹永奎的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告淄博金海物业管理有限公司负担。
审判员 刘世龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 王华风
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1272号
原告：杨剑兴，男，1974年12月11日生，汉族，个体工商户业主，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市兴磊商贸有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张百钢。
原告杨剑兴诉被告吉林市兴磊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨剑兴于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨剑兴以另行告诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨剑兴撤诉。
案件受理费减半收取即143.00元，由原告杨剑兴负担。
审判员 祝 佳
二〇一八年八月三十日
书记员 金美序
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市。
被告：姜作林，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：王希双，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：李海波，女，汉族，住汤原县。
被告：马铭宝，男，汉族，住鹤岗市
被告：毕百玲，女，汉族，住佳木斯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜作林偿还本金59,900.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王希双、李海波、马铭宝、毕百玲对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告王希双、李海波偿还本金67,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告姜作林、马铭宝、毕百玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告马铭宝、毕百玲偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告姜作林、王希双、李海波对上述借款本息承担连带清偿责任；4、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，五被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。合同订立后，姜作林取得贷款80,000.00元，王希双、李海波取得贷款80,000.00元，马铭宝、毕百玲取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。姜作林偿还贷款本金20,100.00元，尚欠贷款本金59,900.00元及利息。王希双、李海波偿还贷款本金13,000.00元，尚欠贷款本金67,000.00元及利息。马铭宝、毕百玲偿还贷款本金0元，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表三份、账户交易明细表三份、姜作林还款流水一份、王希双还款流水一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，姜作林、王希双、马铭宝组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，李海波作为王希双的配偶、毕百玲作为马铭宝的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，姜作林、王希双、马铭宝分别从原告处取得贷款80,000.00元。贷款之后，姜作林已还本金20,100.00元，尚欠贷款本金59,900.00元及利息(已还利息8098.83元，利息止付日期2015年3月16日)。王希双、李海波已还本金13,000.00元，尚欠贷款本金67,000.00元及利息（已还利息9,202.57元，利息止付日期2015年3月16日）。马铭宝、毕百玲未还本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息（已还利息9,202.62元，利息止付日期2015年3月16日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。姜作林、王希双、马铭宝未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张姜作林偿还贷款本金59,900.00元及利息王希双、李海波偿还贷款本金67,000.00元及利息。马铭宝、毕百玲偿还贷款本金80,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人姜作林、王希双、马铭宝承担保证责任，保证人姜作林、王希双、马铭宝依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张姜作林、王希双、马铭宝对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜作林于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金59,900.00元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告王希双、李海波于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金67,000.00元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告马铭宝、毕百玲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,201.75元，由被告姜作林负担637.43元，被告王希双、李海波负担712.99元，被告马铭宝、毕百玲负担851.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月三日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市。被告：姜作林，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。被告：王希双，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。被告：李海波，女，汉族，住汤原县。被告：马铭宝，男，汉族，住鹤岗市被告：毕百玲，女，汉族，住佳木斯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜作林偿还本金59,900.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王希双、李海波、马铭宝、毕百玲对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告王希双、李海波偿还本金67,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告姜作林、马铭宝、毕百玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告马铭宝、毕百玲偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告姜作林、王希双、李海波对上述借款本息承担连带清偿责任；4、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，五被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。合同订立后，姜作林取得贷款80,000.00元，王希双、李海波取得贷款80,000.00元，马铭宝、毕百玲取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。姜作林偿还贷款本金20,100.00元，尚欠贷款本金59,900.00元及利息。王希双、李海波偿还贷款本金13,000.00元，尚欠贷款本金67,000.00元及利息。马铭宝、毕百玲偿还贷款本金0元，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表三份、账户交易明细表三份、姜作林还款流水一份、王希双还款流水一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。姜作林、王希双、李海波、马铭宝、毕百玲未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，姜作林、王希双、马铭宝组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，李海波作为王希双的配偶、毕百玲作为马铭宝的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，姜作林、王希双、马铭宝分别从原告处取得贷款80,000.00元。贷款之后，姜作林已还本金20,100.00元，尚欠贷款本金59,900.00元及利息(已还利息8098.83元，利息止付日期2015年3月16日)。王希双、李海波已还本金13,000.00元，尚欠贷款本金67,000.00元及利息（已还利息9,202.57元，利息止付日期2015年3月16日）。马铭宝、毕百玲未还本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息（已还利息9,202.62元，利息止付日期2015年3月16日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。姜作林、王希双、马铭宝未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张姜作林偿还贷款本金59,900.00元及利息王希双、李海波偿还贷款本金67,000.00元及利息。马铭宝、毕百玲偿还贷款本金80,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人姜作林、王希双、马铭宝承担保证责任，保证人姜作林、王希双、马铭宝依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张姜作林、王希双、马铭宝对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜作林于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金59,900.00元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告王希双、李海波于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金67,000.00元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告马铭宝、毕百玲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年3月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,201.75元，由被告姜作林负担637.43元，被告王希双、李海波负担712.99元，被告马铭宝、毕百玲负担851.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月三日书记员  王海波
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执64号之一
申请人张刚，男，生于1974年9月5日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人陈祖亮，男，生于1964年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初4165号民事判决书，于2018年1月2日立案受理了申请人张刚申请执行被执行人陈祖亮合同纠纷一案，被执行人陈祖亮应向申请人张刚支付下欠赔偿款500000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年10月11日计算至付清之日止），本院于2018年1月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2018年5月12日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人陈祖亮有银行存款210元，无房产登记信息；本院于2018年5月14日作出（2018）川1602执64号执行裁定书，对被执行人陈祖亮所有的川Ｘ×××××号奥迪牌（车辆识别代码×××××号）予以了轮侯查封，本院在总对总网络查询属被执行人的川Ｘ×××××号广州雅阁牌（车辆识别代码×××××号）已转移给他人所有，本院已将财产调查情况告诉了申请人，申请人称没有找到被执行人陈祖亮的其它财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初4165号民事判决书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨川民
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2450号
原告：王韬语，男，2008年1月1日生，汉族，万达实验小学学生，住吉林市船营区北宁胡同3-1-11号。
法定代理人：周纯晶，女，汉族，1972年4月21日生，会计，住吉林市船营区北宁胡同3-1-11号，（原告之母）。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区物兴胡同51-1-1号。
被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区庆丰小区18-2-22号。
原告王韬语与被告纪凤书、沈芳林侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王韬语的法定代理人周纯晶和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王韬语向本院提出诉讼请求：1.纪凤书和沈芳林向王韬语及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）；2.纪凤书和沈芳林向王韬语支付精神抚慰金10000元。事实和理由：王韬语入托于纪凤书和沈芳林开办的芳林幼儿园，期间自2010年6月至2013年8月共支付托儿费32018元。在入托期间，未经王韬语家长同意，纪凤书和沈芳林擅自给王韬语喂食病毒灵，给王韬语及其家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。纪凤书和沈芳林作为芳林幼儿园的开办人，应承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
纪凤书、沈芳林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。王韬语曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。
认定上述事实的证据有：收据、通知、信件、（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及当事人的陈述。
王韬语提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，根据《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育机构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该园负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。
关于王韬语请求的纪凤书和沈芳林向王韬语及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向王韬语支付精神抚慰金10000元的诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王韬语系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。王韬语请求的纪凤书和沈芳林向王韬语的家长赔偿道歉的请求，因王韬语的家长并非被侵权人且未作为原告参加诉讼，该项请求，本院不予支持。王韬语未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的精神损害抚慰金1万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决如下：
一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向王韬语赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；
二、驳回王韬语的其它诉讼请求。
案件受理费50元、公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
代理审判员 田艳华
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 张金鑫
提出申请执行期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0202民初2450号	原告：王韬语，男，2008年1月1日生，汉族，万达实验小学学生，住吉林市船营区北宁胡同3-1-11号。	法定代理人：周纯晶，女，汉族，1972年4月21日生，会计，住吉林市船营区北宁胡同3-1-11号，（原告之母）。	委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。	被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区物兴胡同51-1-1号。	被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区庆丰小区18-2-22号。	原告王韬语与被告纪凤书、沈芳林侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王韬语的法定代理人周纯晶和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	王韬语向本院提出诉讼请求：1.纪凤书和沈芳林向王韬语及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）；2.纪凤书和沈芳林向王韬语支付精神抚慰金10000元。事实和理由：王韬语入托于纪凤书和沈芳林开办的芳林幼儿园，期间自2010年6月至2013年8月共支付托儿费32018元。在入托期间，未经王韬语家长同意，纪凤书和沈芳林擅自给王韬语喂食病毒灵，给王韬语及其家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。纪凤书和沈芳林作为芳林幼儿园的开办人，应承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。	纪凤书、沈芳林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。	经本院审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。王韬语曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。	认定上述事实的证据有：收据、通知、信件、（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及当事人的陈述。	王韬语提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。	本院认为，根据《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育机构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该园负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。	关于王韬语请求的纪凤书和沈芳林向王韬语及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向王韬语支付精神抚慰金10000元的诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王韬语系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。王韬语请求的纪凤书和沈芳林向王韬语的家长赔偿道歉的请求，因王韬语的家长并非被侵权人且未作为原告参加诉讼，该项请求，本院不予支持。王韬语未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的精神损害抚慰金1万元，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的适用》第九十条之规定，判决如下：	一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向王韬语赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；	二、驳回王韬语的其它诉讼请求。	案件受理费50元、公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长  杨大勇	代理审判员  田艳华	代理审判员  仲菲艳	二〇一七年三月二十一日	本件与原本核对无异	代理书记员  张金鑫																											提出申请执行期限为二年
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1237号
原告：张磊，男，1976年9月3日出生，满族，群众，住兴城市。
被告：周旭，男，1990年5月29日出生，满族，现住兴城市红崖子乡。
被告：蒋云霞，女，1986年1月26日出生，满族，现住兴城市红崖子乡。
原告张磊与被告周旭、蒋云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金1.3万元及2%的月利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月2日，2015年1月14日，被告从我处共借款1.3万元，双方约定利息为月利率2%。还款期限过后。经我多次催要，被告拒不返还，为维护自身权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告张磊不能向本院提供被告周旭、蒋云霞的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告周旭、蒋云霞的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且在征得原告同意的情况下，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
案件受理费已减半收取63元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 魏迎春
人民陪审员 朱 琳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邵 娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9649号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人：李明中，董事长。
委托代理人：佟玲，职员。
被告：马学海，男，1964年9月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：王宏，女，1966年10月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：马阔，女，1991年6月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：绥化市北林区大海木业加工厂。
经营者：马学海，男
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）诉被告马学海、王宏、马阔、绥化市北林区大海木业加工厂（以下简称大海木业）追偿权纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔均信投资担保股份有限公司的委托代理人佟玲到庭参加诉讼，被告马学海、王宏、马阔、绥化市北林区大海木业加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马学海、王宏偿还原告代偿款100万元；2、被告马学海、王宏按照银行同期贷款利率四倍计算支付原告自代偿日起至实际还清代偿款之日止的违约金；3、被告马阔、大海木业对上述债务承担连带保证责任；4、上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，被告马学海向哈尔滨阿城区城郊农村信用合作联社平山信用社（以下简称信用社）借款100万元，原告均信担保公司为被告马学海借款提供连带责任保证担保。被告王宏于合同签订当日给原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告马学海共同承担还款责任，若原告代偿，被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告马阔、大海木业与原告签订了《反担保保证合同》、《反担保人承诺书》，承诺为被告马学海此笔借款的连带责任保证反担保人。若原告代偿，上述被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。合同签订生效履行后，被告马学海未能按时还款，信用社向原告主张保证责任，原告于2017年3月为被告马学海代偿本金100万元。原告多次向上述被告索要追偿均未果，故诉至法院，提出上述请求。
被告马学海、王宏、马阔、绥化市北林区大海木业加工厂未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告马学海、王宏系夫妻关系。2015年3月2日，原告、被告马学海与信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为马学海，贷款人为信用社，原告为借款保证人，马学海向信用社借款100万元，贷款月利率7.8‰，借款期限：2015年3月2日至2017年3月1日。当日，被告马学海、王宏向原告出具签名的《委托担保协议书》、《共同还款承诺书》，承诺：被告马学海委托原告为其贷款提供担保，如被告未按借款合同规定期限向银行（信用社）偿还贷款本金及利息，致使原告向银行代偿，被告马学海同意向原告支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金；被告王宏承诺自愿与被告马学海共同承担还款责任，若原告代偿，被告王宏同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。同时，原告与被告马阔、大海木业签订了《反担保保证合同》，约定：上述被告为被告马学海的借款担保，向原告提供反担保保证，如果马学海未能按期归还所欠银行债务，自原告依约代偿债务之日起，原告有权向上述被告追偿，同时，上述被告应向原告支付相当于银行同期贷款基准利率四倍的违约金。上述合同生效履行后，被告马学海未能按照借款合同约定及时偿还借款本息。2017年3月，原告履行代偿责任，代替马学海偿还了其向信用社借款本金100万元。原告多次向被告索要代偿款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为借款人马学海的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告主张追偿，被告马学海未履行还款义务构成违约应承担违约责任，支付约定违约金。被告王宏作为借款人配偶、共同还款承诺人，应依约与被告马学海共同承担还款及违约责任。被告马阔、大海木业作为反担保保证人应依法承担连带保证责任。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学海、王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款100万元。
二、被告马学海、王宏于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿日至2017年10月23日的违约金99，076.50元。
三、被告马学海、王宏于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2017年10月24日至付清代偿款100万元之日止的违约金。
四、被告马阔、绥化市北林区大海木业加工厂对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，692元，诉讼保全费5000元，此款原告已预付，由被告马学海、王宏负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告马阔、绥化市北林区大海木业加工厂对此款的给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程欣欣
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1944号
原告：李友，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：谢士强，男，1948年10月16日出生，满族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：谢富光，男，1979年5月16日出生，满族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告李友与被告谢士强、被告谢富光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友到庭参加诉讼，被告谢士强、被告谢富光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友向本院提出诉讼请求：1.判令谢士强、谢富光按期返还欠款89000元；2.判令谢士强、谢富光按月利率1分给付利息9000元，自2017年1月6日至2018年7月30日，合计98000元，此后另计；3.本案的诉讼费用由谢士强、谢富光承担。事实和理由：2017年1月6日，谢士强、谢富光因买钻机向李友借款89000元，约定月息1分，还款时间为2017年1月20日，并给李友出具了民间借款合同一份、欠条一份，借款到期后未偿还借款本息。经李友多次索要，谢士强、谢富光仍未能给付。
谢士强未到庭、未答辩、未举证。
谢富光未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，谢士强、谢富光因买钻机向李友借款80000元，约定月息1分，还款时间为2017年1月20日，并给李友出具了89000元民间借款合同一份，其中借款本金80000元，利息9000元（自2016年2月10日至2017年1月20日）及89000元欠条一份，借款到期后，谢士强、谢富光仍未能给付。
以上事实，有当事人当庭陈述、民间借贷合同、欠条在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，李友与谢士强、谢富光之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。谢士强、谢富光应履行偿还借款的义务；李友要求谢士强、谢富光按月利率1%支付利息，即自2017年1月21日至2018年7月30日，80000元×1%×18个月=14400元，但李友要求主张偿还9000元利息的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢士强、谢富光于本判决生效后立即偿还李友借款89000元，利息9000元，合计98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由谢士强、谢富光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐兵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 于婧
书 记 员 刘洋
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执309号之三
申请人邓福全，男，生于1969年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人蒋翔，男，生于1987年12月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初5280号民事调解书，于2018年1月23日立案受理了申请人邓福全申请执行被执行人蒋翔民间借贷纠纷一案，被执行人蒋翔应向申请人邓福全偿还借款5万元及。本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2018年5月16日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人在本辖区内无房产登记信息，亦无车辆登记信息，本院于2018年5月21日作出（2018）川1602执309号之二执行裁定书，对被执行人蒋翔在中国工商银行股份有限公司广安城南支行的存款予以了冻结，实际控制金额11元，同时，本院于2018年5月21日将被执行人蒋翔纳入了失信被执行人名单。现被执行人无银行存款，本院已将财产调查情况告诉了申请人，申请人邓福全不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1602民初5280号民事调解书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月二十六日
书记员 杨川民
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1404民初623号
原告：刘斌，男，1987年6月25日生，汉族，无业，住XX。
被告：刘玉秋，女，1949年8月28日生，汉族，农民，住XX。
被告：刘义莲，女，1952年5月20日生，汉族，农民，住XX。
被告：吴永刚，男，1974年7月30日生，汉族，无业，住XX。
被告：吴永强，男，1977年9月2日生，汉族，无业，住XX。
被告：刘玉云，女，1957年12月4日生，汉族，退休工人，住XX。
被告：刘玉萍，女，1969年5月6日生，汉族，无业，住XX。
被告：刘静，女，1994年12月5日生，汉族，教师，住XX。
委托诉讼代理人：刘佳，女，1989年8月5日生，汉族，无业，住XX。系本案另一被告。
原告刘斌诉被告刘玉秋、刘义莲、吴永刚、吴永强、刘玉云、刘玉萍、刘佳、刘静所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告刘玉秋、刘义莲、吴永刚、吴永强、刘玉云、刘玉萍、刘静的委托诉讼代理人刘佳（被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令坐落于XX村、房权证号：房字第**号、建筑面积54平方米的三间平房归原告所有。事实与理由：原告祖父刘文华、祖母李凤芝分别于2005年8月5日和2010年10月9日去世，二人遗留平房三间。祖父和祖母生育子女7人，长子刘宝立（2004年10月4日死亡），次子刘宝玉（2003年7月20日死亡）、长女刘玉秋、次女刘义莲，三女刘义春（2013年11月18日死亡）、四女刘玉云，五女刘玉萍。现祖父祖母的法定继承人均表示放弃其应继承的遗产份额，一致同意全部归原告一人继承所有。该平房经房屋有关部门评估作价约25,000.00元。综上，为维护原告对祖父、祖母遗留平房三间享有的继承权，故原告提起民事诉讼。
被告刘玉秋、刘义莲、吴永刚、吴永强、刘玉云、刘玉萍、刘佳、刘静辩称，原告所述都是事实，同意上述平房由原告一人继承并所有。
本案经审理认定事实如下：位于XX村、房屋所有权证为房字第**号、建筑面积54平方米的三间平房为刘文华与李凤芝的夫妻共同财产。两人分别于2005年7月10日、2011年9月11日病故。刘文华与李凤芝育有七名子女，分别为：长子刘宝立、次子刘宝玉、长女刘玉秋、二女刘义莲、三女刘义春、四女刘玉云、五女刘玉萍。刘宝立、刘宝玉、刘义春分别于2004年10月4日、2003年7月20日、2013年11月18日死亡。原告刘斌为刘宝立长子，被告刘佳、刘静均为刘宝玉的女儿。刘义春与其丈夫早年离婚，其法定继承人为被告吴永强、吴永刚。庭审中，被告刘玉秋、刘义莲、吴永刚、吴永强、刘玉云、刘玉萍、刘佳、刘静均明确表示放弃继承该平房的遗产份额，其对诉争房屋为原告单独所有没有意见。
以上认定的事实有房产证、户口本、曙光社区证明、放弃继承遗产份额声明书及当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，诉争平房为刘文华与李凤芝的夫妻共同财产，两人去世后，该平房作为遗产由其法定继承人依法继承。刘宝立与刘宝玉先于被继承人死亡，刘宝立应继承的遗产份额由其长子刘斌继承，刘宝玉应继承的遗产份额由其两个女儿即刘佳、刘静继承。刘义春于2013年11月18日死亡，其继承的遗产份额，再次发生法定继承，由继承人即被告吴永刚、吴永强继承。因刘玉秋等八名遗产继承人即八被告均明确表示放弃应继承的遗产份额，是对其民事权利的正当处分。现上述房屋由原告独自继承全部份额，原告据此主张该房屋产权归其所有于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十、十一、二十五、二十六条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
位于XX村、房屋所有权证为房字第**号、建筑面积54平方米的三间平房产权为原告刘斌所有。
案件受理费425.00元，原告刘斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代 威
二〇一八年八月六日
书记员 许常辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1569号
原告：吉林市起点教育培训学校，住所地吉林市丰满区林苑路烽火小区A1号楼7号商业网点2-3层。
法定代表人：侯佳君，校长。
被告：卢明智，男，19岁。
本院在审理原告吉林市起点教育培训学校诉被告卢明智合同纠纷一案中，吉林市起点教育培训学校于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市起点教育培训学校要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许吉林市起点教育培训学校撤回起诉。
案件受理费150元，由吉林市起点教育培训学校负担。
审判员 冷启超
二〇一八年六月十九日
书记员 赵悦淞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9886号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：高宇
。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告高宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员李矫健独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘思楠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第11-2号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人聂鑫，该行工作人员。
被告宋艳涛，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王秀凤，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告吴岩，女，1985年9月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告桦川县桦良粮油贸易有限公司。住所地桦川县梨丰乡梨树村。
法定代表人李顶云，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告宋艳涛、王秀凤、吴岩、桦川县桦良粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉。
案件受理费4585元减半收取2292.5元、保全费1615元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一五年二月六日
书记员 刘皆成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24558号
原告李建芬。
被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人祁军。
本院在审理原告李建芬诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李建芬撤回对被告郑州金成时代广场建设有限公司的起诉。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一八年八月二十九日
书记员 王军凯