新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1543号
原告：帖步勇，男，1963年10月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐万源信昌汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路828号。
法定代表人：李雅，乌鲁木齐万源信昌汽车服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
原告帖步勇与被告乌鲁木齐万源信昌汽车服务有限公司（以下简称万源信昌公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帖步勇的委托诉讼代理人赵斌、被告万源信昌公司的法定代表人李雅及委托诉讼代理人姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帖步勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告新Ａ×××××号混凝土搅拌车一辆（价值450000元）；2.判令被告赔偿原告因被告的侵权行为所遭受的损失168000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，我所有的新Ａ×××××号混凝土搅拌车因需维修，将车辆放置在被告处进行修理。同年10月30日，车辆修理完毕后，我去提车时，被告以拖欠修理费为由，拒绝了我的提车请求，将我的车辆私自扣押在被告的修理厂。由于我的车是营运车辆，为了避免我的损失，我多次找被告要求放车，均遭到了拒绝，被告扣押车辆至今。被告私自扣车拒绝返还的行为，致使我的车辆无法营运，给我在经济上造成了一定的损失。为了维护我的合法权益，故诉至法院。
被告万源信昌公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，2017年9月15日，原、被告双方在法院诉前调解时，原告明确其身份是新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司（以下简称永峰伟业公司）总经理及股东，且原告所诉的该车辆是原告所在单位车队队长送到我公司进行维修的，由于维修后未支付修理费，我方要求原告所在单位支付修理费提车，但原告单位至今未支付修理费用，因此我方认为本案的原告主体应当是永峰伟业公司而不是原告个人；其次，由于本案所涉车辆新Ａ×××××号车及永峰伟业公司欠我方修理费用67802.5元至今未付清，其中新Ａ×××××号车在2016年8月及2016年10月维修期间共计欠我方修理费10110元未付，因此我方认为我方是依法行使留置权，由于原告怠于履行义务，造成的损失应由原告及其单位自行承担。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月28日，乌鲁木齐恒信运输服务有限公司（以下简称恒信运输公司）与帖步勇签订一份机动车挂靠合同，约定帖步勇自愿将其个人自购私有的新Ａ×××××号徐工牌重型特殊结构货车挂靠在恒信运输公司营运，车辆产权属帖步勇所有，恒信运输公司只是名义车主，实际车主为车辆所有者帖步勇，车辆挂靠合同期限为该车辆报废为止。新Ａ×××××号车的机动车行驶证上登记的所有人为恒信运输公司。2015年帖步勇与永峰伟业公司签订一份罐车租赁合同，约定帖步勇将其所有的新Ａ×××××号车租赁给永峰伟业公司使用，租赁期自2015年4月1日至2015年11月15日，租赁费28000元/每月，不足月按实际天数计算，每月30日双方对账后挂账，当月罐车费用以混凝土互抵，混凝土量款不得高出月租赁费的总额。2016年及2017年，帖步勇又先后与永峰伟业公司签订两份罐车租赁合同，租赁期分别为自2016年4月1日至2016年11月15日、自2017年4月1日至2017年11月15日，除此之外，该两份合同的其他内容均与第一份合同一致。故帖步勇所有的新Ａ×××××号车实际上是由永峰伟业公司在使用，由永峰伟业公司给帖步勇支付费用，且永峰伟业公司对其使用的车辆，统一指定在万源信昌公司进行维修。2016年8月及10月，新Ａ×××××号车在万源信昌公司维修期间，欠修理费10110元，在该车修好后，被告于同年10月底通知永峰伟业公司付费提车，但永峰伟业公司未支付修理费，且因永峰伟业公司还欠万源信昌公司其他车辆的修理费也未支付，万源信昌公司遂对新Ａ×××××号车进行了留置。在帖步勇前往万源信昌公司提车时，因永峰伟业公司未支付所欠的修理费，万源信昌公司拒绝给帖步勇提车，后双方经多次协商未果，帖步勇遂向本院起诉。
另查明，永峰伟业公司有两名股东，即帖步勇和帖德建，帖步勇为该公司监事，帖德建为该公司执行董事、总经理，且系该公司的法定代表人。帖步勇与帖德建系父子关系。
上述事实，有原告提供的其与恒信运输公司签订的机动车挂靠合同、新Ａ×××××号车的机动车行驶证、其与永峰伟业公司签订的罐车租赁合同3份，被告提供的修理结算单5份、永峰伟业公司的企业信用信息公示报告，当事人陈述以及本院的庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、被告是否有权行使留置权；三、原告要求被告返还车辆及赔偿损失有无事实及法律依据。
一、关于原告主体问题。本案中，原告与恒信运输公司签订机动车挂靠合同，将其个人所有的新Ａ×××××号车挂靠在恒信运输公司营运，该车登记的所有人虽为恒信运输公司，但恒信运输公司只是名义车主，实际车主仍是车辆所有者原告；后原告又与永峰伟业公司签订罐车租赁合同，将该车租赁给永峰伟业公司使用，故该车虽系由永峰伟业公司送至被告处维修的，但在该车被被告留置后，原告作为该车的实际所有人，其起诉要求被告返还车辆、赔偿损失，其原告主体符合法律规定，原告主体适格。故被告辩称的本案的原告主体应当是永峰伟业公司而不是原告个人的辩解理由，不能成立，本院对此不予采信。
二、关于被告是否有权对新Ａ×××××号车行使留置权的问题。本案中，永峰伟业公司将其使用的车辆（其中包括新Ａ×××××号车）统一指定在被告处进行维修，双方间形成修理合同关系。修理合同属于承揽合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定做人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”，第八十五条规定：“留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零八条规定：“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权”，第一百一十条规定：“留置权人在债权未受全部清偿前，留置物为不可分物的，留置权人可以就留置物的全部行使留置权”，据此，本案中，因永峰伟业公司欠被告的修理费未付清（其中新Ａ×××××号车欠修理费10110元），故被告有权对新Ａ×××××号车行使留置权，又因新Ａ×××××号车为不可分物，故被告可以对新Ａ×××××号车全部进行留置。综上，被告行使留置权符合法律规定，本院对被告辩称的其系依法行使留置权的辩解意见，予以采信。
三、关于原告要求被告返还新Ａ×××××号车一辆及赔偿损失168000元的请求。原告称，被告以拖欠修理费为由，将其所有的新Ａ×××××号车私自扣押在修理厂，至今不返还，致使其车辆无法营运，给其造成了一定的经济损失，故要求被告返还车辆、赔偿损失。对此，被告有异议，提出其系依法行使留置权，由于原告怠于履行义务，造成的损失应由原告及其单位自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中，在因永峰伟业公司（其中包括新Ａ×××××号车）欠被告的修理费未付清的情况下，被告依法行使留置权，对新Ａ×××××号车进行留置后，原告作为该车的实际所有人，为避免其车辆营运损失的产生，其应当积极主动的与永峰伟业公司就此事进行协商、沟通与协调，以尽快解决公司欠付修理费及车辆被留置的问题，或者原告也可以先行将其车辆所欠的修理费付清，先将被留置的车辆提走，以避免损失的扩大；且永峰伟业公司也就只有原告和帖德建两名股东，原告为该公司监事，帖德建为该公司执行董事、总经理，为该公司的法定代表人，且原告与帖德建还系父子关系，故永峰伟业公司作为有限责任公司，应当具有很好的人合性，在公司出现问题时，原告与帖德建之间应当能够进行很好、有效的沟通与协调，应当能够及时解决公司所遇到的问题；但原告在本案庭审中称，其对其车辆具体欠多少修理费不清楚，修理费是由永峰伟业公司统一进行结算支付的，永峰伟业公司为什么没有支付所欠修理费其不清楚，永峰伟业公司能否付清修理费并提车其也不清楚，欠修理费的是永峰伟业公司，与其个人无关，被告应当找永峰伟业公司索要修理费，而无权扣留其个人车辆，原告的该陈述表明其并没有做上述工作，故由此而产生的损失应当由原告和永峰伟业公司自行承担，且原告作为永峰伟业公司的股东及监事，被留置的车辆又是其本人车辆，其上述部分陈述也不符合常理；现原告要在不付任何修理费的情况下，要求被告返还车辆、赔偿损失，其诉讼请求没有事实及法律依据，且也不符合公平原则及等价有偿原则。综上，本院认为，本案中，被告行使留置权合法有据，而原告提供的证据，不足以证明其事实主张，故本院对其要求被告返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告帖步勇对被告乌鲁木齐万源信昌汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼标的618000元，应收案件受理费9980元，原告帖步勇已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 红 梅
人民陪审员 艾合买提哈斯木
人民陪审员 戴 景 军
二〇一八年六月一日
书 记 员 贾 菲 菲