湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初2557号原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：马家敏，董事长。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。被告：张长友，男，生于1954年4月24日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告张长友追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭审理了本案。2018年5月16日，原告农发担保公司以债务人恩施市高岭惠农农业有限责任公司破产已被恩施土家族苗族自治州中级人民法院受理，本案的审理须以原告在前述破产程序中未受偿的数额为依据，而破产尚未终结，本院遂裁定中止本案的审理。2018年6月7日，原告农发担保公司以高岭惠农公司破产清算完结为由向本院申请恢复本案审理。2018年6月26日，本院依法适用简易程序再次公开开庭审理本案，原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威、被告张长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长友立即向原告偿还代偿款3787814元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月30日，恩施市高岭惠农农业有限责任公司（以下简称“高岭惠农公司”）与中国建设银行股份有限公司恩施分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款7500000元，该笔贷款由原、被告分别向中国建设银行股份有限公司恩施分行提供了连带保证责任担保，该笔贷款到期后，因高岭惠农公司没有偿还贷款，原告为其代偿了7575628元。综上所述，原、被告同为连带责任保证担保人，根据担保法十二条的规定，原告代偿后，有权就已代偿款项要求被告承担其应清偿的份额。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告张长友辩称，个人担保属实，是否承担责任，由法院依法裁决。原告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》《保证合同》《代偿申请》复印件、《自然人保证合同》原件、收据、中国银行转账支票存根2份、中国银行进账单、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张长友未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，保证人恩施州农发信用担保股份有限公司（甲方）为确保恩施市高岭惠农农业有限责任公司与债权人中国建设银行股份有限公司恩施分行（乙方）签订建恩州（2015）0128号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲、乙双方签订了《保证合同》，合同编号为建恩州（2015）0128号-1，约定：保证人（甲方）为恩施市高岭惠农农业有限责任公司与中国建设银行股份有限公司恩施分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为建恩州（2015）0128号）项下的全部债务承担连带保证责任。2015年1月29日，出质人恩施州农发信用担保股份有限公司（甲方）为确保恩施市高岭惠农农业有限责任公司与质权人中国建设银行股份有限公司恩施分行（乙方）签订建恩州（2015）0128号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方的债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供资金质押担保。甲、乙双方签订了《保证金质押合同》，合同编号为建恩州（2015）0128号-2，约定：甲方向其保证金专户（户名：恩施州农发信用担保股份有限公司保证金专户账号42×××122开户行：中国建设银行股份有限公司恩施分行）存入保证金900000元。2015年1月30日，恩施市高岭惠农农业有限责任公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司恩施分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为建恩州（2015）0128号，约定：乙方向甲方提供借款7500000元，借款用途为生产经营流动资金，借款期限为一年即自2015年1月28日起至2016年1月27日止，年利率为5.6%，合同还对违约责任等进行了约定。2015年1月30日，保证人张长友（甲方）为确保恩施市高岭惠农农业有限责任公司与债权人中国建设银行股份有限公司恩施分行（乙方）签订建恩州（2015）0128号《流动资金贷款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲、乙双方签订了《自然人保证合同》，合同编号为建恩州（2015）0128号-3，约定：保证人（甲方）为恩施市高岭惠农农业有限责任公司与中国建设银行股份有限公司恩施分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为建恩州（2015）0128号）项下的全部债务承担连带保证责任。2016年3月3日，恩施市高岭惠农农业有限责任公司向原告申请提出代偿申请，内容为：“恩施州农发信用担保股份有限公司：本公司于2015年1月28日在中国建设银行恩施分行贷款柒佰伍拾万元整（借款合同编号：建恩州（2015）0128），期限壹拾贰个月，该笔贷款由贵公司担保（保证合同编号：建恩州（2015）0128号-1），现由于还款期已到，我公司资金暂未回笼，流动资金周转困难。特申请贵公司为本公司代偿柒佰伍拾万元整（小写：7500000.00元），现本公司承诺：1.本公司在2016年6月3日前偿还贵公司代偿款及相关费用。2.代偿期间资金占用费按月30‰（即月息3分）执行。3.若2016年6月3日前未归还贵公司代偿款及相关费用，本公司授权贵公司直接处置反担保抵押物用于清偿贵公司代偿款及相关费用。4.上述代偿款转入以下账户：账户名：恩施市高岭惠农农业有限责任公司（印章）账号：42×××79开户行：中国建设银行股份有限公司恩施航空路支行特此申请申请单位：恩施市高岭惠农农业有限责任公司（印章）法定代表人签字：张长友（签名捺印）2016年3月3日”。原告法定代表人马家敏在该代偿申请书尾部批注“同意代偿后追偿”。同年3月8日，原告恩施州农发信用担保股份有限公司向恩施市高岭惠农农业有限责任公司（账号420017286580525001279）进账7500000元，用途为代偿款。同年3月25日，原告恩施州农发信用担保股份有限公司再次向恩施市高岭惠农农业有限责任公司（账号420017286580525001279）进账75628.01元，用途为代偿款。2018年4月17日，原告具状向本院起诉，请求支持其诉讼请求。另查明，原、被告担保案涉债务的债务人即恩施市高岭惠农农业有限责任公司已破产清算，原告申报的确认债权额为9144716.99元（含代偿后发生按月利率2%计算的利息2386011.47元），受偿比例为12.60%，受偿金额为1152234.34元。审理中，被告称其独资的巴东长友魔芋食品有限公司为原告的担保提供了反担保（抵押的机械设备），该抵押物变现后可减轻被告负担。原告针对被告的该抗辩理由表示，反担保抵押属实，但与本案无关。本院认为，案涉《人民币流动资金贷款合同》《保证合同》《自然人保证合同》《代偿申请》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉纠纷存在连带人保与物保的竟存情形，本案的争议焦点是：1.原告不能追偿代偿款的数额确定问题；2.原、被告间的责任分担问题；3.原告应否先对案外人巴东长友魔芋食品有限公司的反担保（物保）实现债权后，再向被告追偿。针对前述焦点，本院作如下评述：一、原告不能追偿代偿款的数额如何确定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一份保证人承担全部保证责任。保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，从原告向恩施市高岭惠农农业有限责任公司的转款及用途来看，原告代偿款总额为7575628.01元。审理中，恩施市高岭惠农农业有限责任公司破产清算被受理后，原告申请申报债权额为9144716.99元（含代偿后发生的按月利率2%计算的利息2386011.47元），受偿债权额为1152234.34元。从恩施市高岭惠农农业有限责任公司代偿申请内容看，恩施市高岭惠农农业有限责任公司承诺代偿款按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原告受偿的债权1152234.34元应当先抵充利息，而该受偿款尚不足以抵充代偿后至债务人破产清算前的利息。据此，原告支付的代偿款应视为原告向债务人不能追偿的部分，金额为7575628.01元。二、原、被告间责任如何分担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原、被告各自的保证应视为连带共同保证。从双方分别与债权人签订的保证合同内容来看，担保金额均为案涉《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为建恩州（2015）0128号）项下的全部债务，彼此之间没有担保比例约定。故，原、被告双方对案涉代偿款不能追偿的部分应平均分担，分担额为3787814.005元（7575628.01元÷2）。三、案外人应否先向案外人巴东长友魔芋食品有限公司实现担保物权。本院认为，案外人巴东长友魔芋食品有限公司为原告的担保行为提供反担保，并不意味着亦为被告的保证担保提供了反担保。因此，该反担保是否实现不影响原告与被告的责任分担。故，被告要求原告先实现对案外人巴东长友魔芋食品有限公司提供的反担保物权后，再行分担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付代偿款3787814元，未超出被告应分担的范围，本院予以确认并支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张长友于本判决生效后十日内向原告恩施州农发信用担保股份有限公司支付代偿款3787814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费18551元（已减半计算），由被告张长友负担。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇一八年六月二十九日书记员  尹 丹