河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00243号
原告焦作市东起达经贸有限公司。
法定代表人张庆红，经理。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告孙红星，男，1975年4月20日出生，汉族。
委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告修武县云旅出租车有限公司。
法定代表人李盘根，经理。
委托代理人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告李盘根。
委托代理人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告李元元，男，1987年11月30日出生，汉族，住武陟县龙源镇东马曲村**号院。
委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
原告焦作市东起达经贸有限公司（以下简称东起达公司）与被告孙红星、修武县云旅出租车有限公司（以下简称云旅公司）、李盘根、李元元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆富生、被告孙红星、李元元委托代理人宋中海、被告云旅公司、李盘根委托代理人王梦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告李盘根、李元元在修武县注册“修武县云旅出租车有限公司”，该公司至今未正式营业和年检。2010年11月27日，被告云旅公司和被告孙红星在原告公司购买东风S30型轿车六台，每台7.2万元，共计43.23万元。被告现欠原告余款21.2万元，经原告多次讨要，至今不予支付原告。原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告购车款21.2万元及利息。2、被告支付本案的一切费用。
被告孙红星、李元元辩称，请驳回对被告孙红星、李元元的诉讼请求，被告孙红星是被告云旅公司聘请的经营顾问，对被告云旅公司的债权债务不应承担任何责任，所出具的条据系职务行为，经被告孙红星手收到的车共10辆，原告要求被告孙红星承担还款责任没有事实依据，被告李元元系被告云旅公司股东，被告云旅公司系合法的有限公司，能够承担民事责任，被告李元元不应承担任何还款义务。
被告云旅公司、李盘根辩称，云旅公司公司是依法成立的企业法人，能够独立承担民事责任。李盘根不应承担任何责任，应驳回对被告李盘根的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告与四被告之间存在什么关系？原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、收条原件一份。证明被告孙红星、云旅公司购买原告六辆车，每辆价值72000元。2、视听资料两份，系原告与被告孙红星和被告李盘根的通话录音。3、短信记录四条。以上证明当时原告通知被告办理手续，被告态度消极，称先不管。4、中院判决书一份。证明当时被告孙红星个人购了4台车，还了自己的购车款10万元。5、武陟法院判决书一份。证明10万元是被告孙红星购买四辆车付给我公司的10万元钱，并不是被告云旅公司购买车辆的付款。
被告孙红星、李元元质证后认为，对证据1真实性无异议，但对证据指向及关联性有异议，车是被告云旅公司购买的，被告孙红星只是经办人，上面加盖有被告云旅公司的公章，应由被告云旅公司承担责任。对证据3真实性有异议，我方没有收到此短信。对证据4、5真实性无异议，但该案中被告孙红星仍在申诉中，由于车是被告云旅公司购买的，被告孙红星只是职务行为。
被告云旅公司、李盘根质证后认为，对证据1真实性无异议，但被告云旅公司是购买了原告六辆车，但已经支付了32万元的购车款。况且该车的手续至今没有给我们，致使车辆无法挂牌经营，我方将另案起诉。对证据2真实性无异议，但同时也证实了被告云旅公司购买原告10台车的事实。对原告要求的所谓的上牌，由于原告没有及时给付我们发票和合格证，使我方无法为车安装牌照，证实了多次协商的事实，原告给我们几张是洛阳的发票，并不是原告公司的发票，致使挂不上车牌，车辆现在仍没有挂牌。对证据3真实性有异议，我方没有收到。对证据3真实性无异议，对证据2、4、5质证意见同被告孙红星、李元元质证意见。
被告孙红星、李元元为支持自己的主张向本院提供的证据有：聘书一份。证明被告孙红星是被告云旅公司聘请的经营顾问，被告孙红星给原告出具的条据系职务行为。
原告质证后认为，对证据1真实性无异议，但是四被告之间互相串通。
被告云旅公司、李盘根质证后认为，无异议，是我公司给被告孙红星发的聘书。
被告云旅公司、李盘根为证明自己的主张向本院提交的证据有，1、营业执照、组织机构代码证各一份。证明我公司是依法成立的企业法人，能够独立承担民事责任。2、经营许可证、税务登记证各一份、完税发票两张。证明我公司正常经营，依法纳税。3、付款凭证五份。证明我公司已向原告公司支付购车款32万元。
原告质证后认为，对证据1、2真实性无异议，但公司从成立至今就没有经营过，没有场地。对证据3真实性无异议，但对被告孙红星的10万元有异议，在其他案件中已经判决是孙红星自己购买四辆车的款，不是云旅公司的购车款，在2014武民二初字第00102号判决书已经查明此事。
被告孙红星，李元元质证后认为，对证据均无异议。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1，被告虽提出异议，但该证据符合证据的客观真实性，且与案件相关联，对该证据，本院予以采信。对原告提供的证据2，不能证明被告李盘根、孙红星收到该短信，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据4、5，不符合证据的关联性，对该证据，本院不予采信。被告孙红星、李元元提供的证据，原告虽提出异议，但是原告并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。被告云旅公司、李盘根提供的证据1、2，原告虽提出异议，但是该证据符合证据的真实性及关联性，对该证据，本院予以采信。被告云旅公司、李元元提供的证据3中显示孙红星的收条，原告提出异议，结合四被告对原告提供的真实性无异议的证据4、5，可以认定该10万元系被告孙红星支付自己欠付原告的车款，该证据不符合证据的关联性，对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2010年11月27日，被告云旅公司向原告出具一张收条，其内容为：“今收到焦作东起达公司杨生成东风风神S30车陆台，手续未给，款未付。（每台7.2万元）”。被告云旅公司在向原告陆续支付车款22万元后，剩余购车款21.2万元不再支付，双方形成纠纷，原告诉至法院。
另查明，杨生成系原告东起达公司的员工。被告孙红星系被告云旅公司经营顾问。被告李元元系被告云旅公司的股东。
本院认为，从原告东起达公司提供的收条可以认定，原告东起达公司与被告云旅公司之间存在买卖合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。在原告将被告云旅公司所购车辆交付被告云旅公司后，被告云旅公司未向原告支付全部购车款，已构成违约，应承担相应的责任。对原告主张被告云旅公司支付剩余购车款21.2万元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为从2010年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告孙红星、李元元、李盘根分别系被告云旅公司的经营顾问、股东、法定代表人，原告要求被告孙红星、李元元、李盘根支付购车款的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告修武县云旅出租车有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告焦作市东起达经贸有限公司购车款212000元及相应利息（以212000元为本金，自2010年11月27日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2240元，由被告修武县云旅出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00243号
（2015）武民二初字第00243号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。