wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2888号
上诉人（原审被告）：陈志成，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1993年3月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐亚岭，浙江周培敏律师事务所律师。
上诉人陈志成因与被上诉人张超买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人陈志成虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈志成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申83号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)詹来花，女，1948年5月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县，
委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡菊青，女，1968年2月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县，
委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡菊华，女，1971年8月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县，
委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡广顺，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)胡观明，男，1946年10月25日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲍根弟，女，1975年10月30日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县，
再审申请人詹来花、胡菊青、胡菊华、胡广顺因与被申请人胡观明、鲍根弟确认合同无效纠纷一案，不服上饶市中级人民法院（2017）赣11民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人詹来花、胡菊青、胡菊华、胡广顺申请再审称，原审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》处理本案属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，原判决适用法律确有错误的，人民法院应当再审。根据一、二审查明的事实，被申请人签订的《柴火间转让协议》所涉房屋，再审申请人占有三分之二份额，根据《物权法》第九十七条之规定，被申请人属于无权处分。根据《合同法》第五十二条之规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。被申请人签订的《柴火间买卖协议》明显违反上述规定，理由如下：1、被申请人属于恶意串通损害再审申请人的利益。被申请人与再审申请人均为宗族邻里关系，再审申请人一直管理使用涉案柴火间，被申请人明知再审申请人占有三分之二份额，故意避开申请人私下签订协议，其行为明显是恶意串通，主观恶性大，造成的后果已经损害了再审申请人的利益。2、被申请人私下签订的《柴火间转让协议》价位仅仅4,000元，200元/平方米（包括土地、建筑面积），明显低于当地市场价，而至今未看到转让价款的收据。3、本案涉案房屋在农村，是古建筑的附属不动产，性质与国有出让、划拨土地明显不同，该柴火间转让协议不仅需要征得再审申请人的同意，还需要得到有关部门的批准。综上，原审判决适用法律错误，被申请人存在恶意串通情形，合同应当确认无效，因此，请求撤销原二审判决，改判确认协议无效。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，案涉柴火间属于再审申请人与被申请人胡观明共有财产，被申请人胡观明所占份额未超过三分之二，被申请人胡观明未取得其他共有人同意的情况下签订《柴火间转让协议》属于无权处分。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，对标的物没有处分权并不必然导致合同无效，因此，上述《中华人民共和国物权法》的规定并非法律效力性强制性规定，而被申请人胡观明无权处分案涉柴火间的行为未违反法律强制性规定，该《柴火间转让协议》不因被申请人胡观明无权处分而无效。一审法院直接适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确认合同有效确属适用法律错误，二审判决中已经予以纠正，二审判决未适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定认定合同有效，因此，再审申请人主张二审判决适用法律错误不符合事实，本院对该再审理由不予支持。
再审申请人提出被申请人二人系恶意串通损害第三人利益，所签订合同应当认定无效。本院认为，再审申请人未提供证据证实被申请人二人存在恶意串通情形，且被申请人胡观明系共有人之一，其对案涉柴火间享有一定权益，其若以低价转让柴火间同样会造成其个人利益受损，故再审申请人在未有证据证实的情况下推测两名被申请人恶意串通以低价转让柴火间不符合常理，本院对该再审理由不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，据此，虽然被申请人所签订《柴火间转让协议》有效，但在不动产物权发生变更登记之前，再审申请人及被申请人胡观明仍然为案涉柴火间的共同所有人，其对案涉柴火间依然享有合法权益，因此，若合法权利人认为其权利受到侵害，仍可依法主张权利。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依法驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹来花、胡菊青、胡菊华、胡广顺的再审申请。
审判长 赖 晓
审判员 余细花
审判员 王 鹿
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初475号之一
原告：戴启庆，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告：程新民，男，1953年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程小敏，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：查小丽，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告戴启庆诉被告程新民、程小敏、查小丽房屋租赁合同纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对三被告所有的价值273000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对位于安徽省宁国市宁墩路华贝佳苑11幢3-102室的房屋（房地权证宁字第××号）中价值273000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 兴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0006号
申请复议人赵金桐，男。
申请执行人林晓玲，女。
被执行人刘福来，男。
申请复议人赵金桐不服天津市河西区人民法院（2013）西执异字第27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开进行了听证，现已审查终结。
申请复议人赵金桐称，一、在林晓玲诉刘福来房屋租赁纠纷诉讼过程中，申请复议人作为诉争房屋的租赁人和实际使用人均被排除在诉讼之外，而在执行过程中，执行法院却将申请复议人作为被执行人，法律程序有误。二、申请复议人于2009年4月15日与刘福来、王峰共同签订了租赁合同，刘福来与王峰已将此事告知林晓玲。对此，执行法院仅凭林晓玲代理人称不知道，即认定申请复议人未通知林晓玲，缺乏事实与法律的依据，更无证据支持。故请求本院明察公断，以维护申请复议人的合法权益。
执行法院认为，虽然第三人王峰与异议人赵金桐签订《转让合同》并征得了被执行人刘福来的同意继续履行之前的合同，但被执行人刘福来及异议人并未按与权利人林晓玲签订《房屋租赁协议》中约定的内容告知林晓玲，事后亦未取得林晓玲的追认，因此，异议人赵金桐未取得该房屋的合法使用权，故异议人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人赵金桐提出的执行异议。
本院查明，林晓玲与刘福来租赁合同纠纷一案，执行法院于2009年9月22日作出（2009）西民一初字第3086号民事判决，判令：“一、刘福来给付林晓玲2009年2月25日至2009年7月25日的房屋租金人民币40万元；二、驳回林晓玲要求确认解除林晓玲、刘福来所签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求；三、驳回林晓玲要求刘福来给付2009年7月10日的违约金及2009年7月11日至实际交付租金之日的违约金的诉讼请求。案件受理费7499元，由刘福来承担。”判决后，林晓玲不服，提出上诉。本院在2010年1月20日作出（2009）二中民四终字第2003号民事调解，确认：“一、刘福来尚欠林晓玲2009年2月20日至2009年12月20日11个月的房屋租金82.5万元及3万元违约金；二、刘福来于2010年2月6日前向林晓玲支付首付30万元租金及3万元违约金，合计33万元，余款2010年6月30日前分三次付清；三、刘福来同意2010年1月20日以后租金按《房屋租赁合同》的约定按月支付；四、如刘福来未能按上述期限履行，双方立即解除《房屋租赁合同》，刘福来除应立即腾空房屋交还林晓玲外，还应支付拖欠租金，并按每日每平方米3元向林晓玲支付自拖欠之日起至实际给付之日期间的违约金；五、一审案件受理费7499元，二审案件受理费7300元，减半收取3650元，共计11149元，由刘福来承担；六、双方无其他争议。”该民事调解发生法律效力后，因刘福来未能按照调解确认的内容自动履行，2010年3月9日权利人林晓玲向执行法院申请执行。
另查，2008年5月20日，被执行人刘福来与案外人王峰签订《房屋租赁合同》，将天津市××区××路××号院内东楼×楼全层、×楼半层（圣达佳夜总会）转租给王峰，租赁期限为2008年5月20日起至2016年3月19日止。2009年4月15日，王峰与赵金桐签订《转让协议》，将王峰承租经营的上述房屋转让给赵金桐经营，转让费170万元，转让经营期限为2009年4月20日至2016年3月19日。
本院认为，本院作出的（2009）二中民四终字第2003号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。被执行人刘福来应履行给付所欠租金及腾房的义务，执行法院依法采取的强制措施并无不当，故对申请复议人提出的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 宋海燕
二〇一四年一月十七日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0006号
申请复议人赵金桐，男。
申请执行人林晓玲，女。
被执行人刘福来，男。
申请复议人赵金桐不服天津市河西区人民法院（2013）西执异字第27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开进行了听证，现已审查终结。
申请复议人赵金桐称，一、在林晓玲诉刘福来房屋租赁纠纷诉讼过程中，申请复议人作为诉争房屋的租赁人和实际使用人均被排除在诉讼之外，而在执行过程中，执行法院却将申请复议人作为被执行人，法律程序有误。二、申请复议人于2009年4月15日与刘福来、王峰共同签订了租赁合同，刘福来与王峰已将此事告知林晓玲。对此，执行法院仅凭林晓玲代理人称不知道，即认定申请复议人未通知林晓玲，缺乏事实与法律的依据，更无证据支持。故请求本院明察公断，以维护申请复议人的合法权益。
执行法院认为，虽然第三人王峰与异议人赵金桐签订《转让合同》并征得了被执行人刘福来的同意继续履行之前的合同，但被执行人刘福来及异议人并未按与权利人林晓玲签订《房屋租赁协议》中约定的内容告知林晓玲，事后亦未取得林晓玲的追认，因此，异议人赵金桐未取得该房屋的合法使用权，故异议人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人赵金桐提出的执行异议。
本院查明，林晓玲与刘福来租赁合同纠纷一案，执行法院于2009年9月22日作出（2009）西民一初字第3086号民事判决，判令：“一、刘福来给付林晓玲2009年2月25日至2009年7月25日的房屋租金人民币40万元；二、驳回林晓玲要求确认解除林晓玲、刘福来所签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求；三、驳回林晓玲要求刘福来给付2009年7月10日的违约金及2009年7月11日至实际交付租金之日的违约金的诉讼请求。案件受理费7499元，由刘福来承担。”判决后，林晓玲不服，提出上诉。本院在2010年1月20日作出（2009）二中民四终字第2003号民事调解，确认:“一、刘福来尚欠林晓玲2009年2月20日至2009年12月20日11个月的房屋租金82.5万元及3万元违约金；二、刘福来于2010年2月6日前向林晓玲支付首付30万元租金及3万元违约金，合计33万元，余款2010年6月30日前分三次付清；三、刘福来同意2010年1月20日以后租金按《房屋租赁合同》的约定按月支付；四、如刘福来未能按上述期限履行，双方立即解除《房屋租赁合同》，刘福来除应立即腾空房屋交还林晓玲外，还应支付拖欠租金，并按每日每平方米3元向林晓玲支付自拖欠之日起至实际给付之日期间的违约金；五、一审案件受理费7499元，二审案件受理费7300元，减半收取3650元，共计11149元，由刘福来承担；六、双方无其他争议。”该民事调解发生法律效力后，因刘福来未能按照调解确认的内容自动履行，2010年3月9日权利人林晓玲向执行法院申请执行。
另查，2008年5月20日，被执行人刘福来与案外人王峰签订《房屋租赁合同》，将天津市××区××路××号院内东楼×楼全层、×楼半层（圣达佳夜总会）转租给王峰，租赁期限为2008年5月20日起至2016年3月19日止。2009年4月15日，王峰与赵金桐签订《转让协议》，将王峰承租经营的上述房屋转让给赵金桐经营，转让费170万元，转让经营期限为2009年4月20日至2016年3月19日。
本院认为，本院作出的（2009）二中民四终字第2003号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。被执行人刘福来应履行给付所欠租金及腾房的义务，执行法院依法采取的强制措施并无不当，故对申请复议人提出的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 宋海燕
二〇一四年一月十七日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00782号
申请执行人：杨永平，男，汉族，1948年10月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：贾飞，男，回族，1984年1月4日出生，住安徽省蚌埠市中市区。
本院在执行申请执行人杨永平与被执行人贾飞健康权纠纷一案中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00782号贾飞：杨永平与你健康权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00087号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年九月三十日联系人：刘润明联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审559号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人雷小勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚（2016）0046号行政处罚决定书，认定2014年2月18日开始，被执行人在厦门市思明区凤屿路428号A单元经营厦门市思明区川府渔庄餐厅（店招牌为川府鱼庄）的过程中，在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月26日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月20日作出厦思城执催字（2016）1538号行政强制执行催告书并于2016年9月27日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚（2016）0046号行政处罚决定书；
二、被执行人雷小勇应于本裁定书送达之日起10日停止经营并关闭可能产生油烟的项目；
三、被执行人雷小勇应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款5100元；
四、被执行人雷小勇在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人雷小勇承担；
五、被执行人雷小勇在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人雷小勇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （简振环）
审 判 员 （薛学佐）
代理审判员 （曹 玲）
二〇一六年十二月六日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初280号
原告王玉国，男，1975年2月5日生，汉族。
被告张国成，男，1965年1月19日生，汉族。
被告师永珍，女，1965年2月2日生，汉族，系被告张国成妻子。
被告崔年涛，男，1981年3月8日生，汉族。
原告王玉国与被告张国成、师永珍、崔年涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉国到庭参加了诉讼，被告张国成、师永珍、崔年涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉国诉称：2014年1月22日被告张国成、师永珍从我处借款20000元，并由被告崔年涛承担连带责任保证，至今还款日已过十个月，借款人及担保人均不履行还款责任，现请求判令被告张国成、师永珍偿还我借款20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自借款之日计算至该款偿清止。
被告张国成、师永珍、崔年涛在法定期限内均未向本院提交答辩意见。
原告王玉国向本院提交的证据材料有：2014年1月22日借条及担保书各一份。
被告张国成、师永珍、崔年涛在法定期限内均未向本院提交证据材料。
根据原告的诉求，庭审调查，并依据原告提交的证据材料，本院确认以下案件事实：
被告张国成与被告师永珍系夫妻，2014年1月22日被告张国成在原告王玉国处借款20000元，被告崔年涛自愿承担连带责任保证。借款后被告张国成未偿还该款，原告王玉国遂诉至本院，要求被告张国成、师永珍偿还该款及利息，被告崔年涛承担连带责任保证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张国成经被告崔年涛担保在原告王玉国处借款20000元，由原告王玉国提交的借条及借款担保在卷为证，事实清楚，证据充分，原告王玉国要求被告张国成偿还该款，被告崔年涛承担连带责任保证，于法有据，应予支持；关于原告王玉国要求的利息，双方没有明确书面约定，对此本院不予支持。被告师永珍和被告张国成系夫妻，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，原告王玉国要求被告师永珍共同偿还该款，于法有据，应予支持。被告张国成、师永珍、崔年涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国成、师永珍于本判决生效后十日内偿还原告王玉国借款20000元；
二、被告崔年涛对被告张国成、师永珍的上述借款承担连带责任保证。
三、驳回原告王玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国成、师永珍负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年三月二十八日
兼书 记员 李 向 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第739号
上诉人（原审原告）张楠，男，1979年6月12日出生，汉族。
委托代理人李凤远，河南锦盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁建峰，男，1966年3月15日出生，回族。
上诉人张楠因与被上诉人铁建峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张楠于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张楠的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张楠撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄会苹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第887号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局。
代表人：蔡凌志。
委托代理人：胡从深。
被告：孙盈盈。
原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局（以下简称黄岩电信分局）为与被告孙盈盈电信服务合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄岩电信分局的委托代理人胡从深到庭参加诉讼，被告孙盈盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩电信分局起诉称：原、被告于2010年10月2日签订了电信服务协议，被告向原告订购149套餐。后被告拖欠自2012年10月至2013年5月的服务费1008.45元、违约金1008.45元，合计2016.90元。据此，请求判令被告支付服务费1008.45元、违约金1008.45元，合计2016.90元。
被告孙盈盈未作答辩。
在举证期限内，原告提供了客户登记单、电信服务协议、欠费清单、催款函、快递单等证据为证。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，上述证据真实合法，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月2日，被告向原告申请办理149套餐，双方签订的业务服务协议约定被告应及时、足额支付各项费用，逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。此后，被告拖欠159套餐自2012年10月至2013年5月的服务费1008.45元、违约金1008.45元，合计2016.90元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间电信服务合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效，被告应当按约履行，及时支付服务费。被告拖欠服务费未付，事实清楚。因被告严重违约，原告要求解除与被告的服务合同，由被告支付拖欠的服务费，并按约支付违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙盈盈于判决生效后10日内支付给原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局服务费1008.45元、违约金1008.45元，合计2016.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告孙盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年十一月五日
代书 记员 梁益玲
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第157号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人周立军。
被申请人张薇。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0491号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院�于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周立军、张薇名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第157号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人周立军。
被申请人张薇。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0491号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周立军、张薇名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨丽娜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第215号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：黄绍锦，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：黄植根，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告黄绍锦、黄植根金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取786.46元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁锦信
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第1250号
原告冯保庆，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人敖小娴，深圳市社会保险基金管理局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，该市市长。
委托代理人葛俊，深圳市人民政府工作人员。
第三人深圳市红鼎房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道3185-1号三楼。
法定代表人陈少东。
委托代理人吕志武，该公司员工。
原告冯保庆诉被告深圳市人力资源和社会保障局追缴社会保险费用和被告深圳市人民政府行政复议决定一案，本院于2015年10月27日受理后，于2015年11月12日向被告深圳市人力资源和社会保障局和2015年11月13日向被告深圳市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭对本案进行审理，但原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据上述规定，应按原告自动撤诉处理。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，裁定如下：
本案按原告冯保庆撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担（本院已准予免交）。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 雷艳明
第2页共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01896-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：易丰，行长。
被执行人：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王文芹，总经理。
被执行人：王文芹。
被执行人：丁少辉，男，汉族，1964年9月28日生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽同泰食品集团有限公司、王文芹、丁少辉金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月九日
书记员 郭行妍
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初33号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人陈世龙，男，汉族，1968年12月7日出生于安徽省霍邱县，本科文化，中共党员，原任霍邱县众兴集镇党委书记，住霍邱县。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审，后脱逃，2016年3月17日被霍邱县公安局批准刑事拘留，2017年12月15日被重庆市公安局巴南区分局抓获，同年12月22日被霍邱县公安局执行刑事拘留，2018年1月3日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人项爱农，霍邱县法律援助中心律师。
辩护人薛秀云，霍邱县大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人陈世龙犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人陈世龙及其辩护人项爱农、薛秀云到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年3月3日19时57分，陈世龙酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至东湖路口处，被执勤民警当场查获。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：陈世龙血液中乙醇含量为230.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、监控视频等证据。公诉机关认为被告人陈世龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈世龙在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩解其主观上没有危害公共安全的故意，酒后驾驶机动车是为了挪动车，且没有发生事故，请求从轻处罚。表示认罪。
其辩护人对公诉机关的定性无异议，提出本案的证据均能证实被告人挪车，被告人危险驾驶的过失成分较大，基于一时过于自信挪车，主观恶性较小；被告人系初犯，自愿认罪。建议法庭综合考虑对其适用缓刑。
经审理查明：2015年3月3日19时57分，陈世龙酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至东湖路口处，被执勤民警当场查获。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：陈世龙血液中乙醇含量为230.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有陈世龙的户籍信息、霍邱县公安局的查获经过、补充说明、校正说明、重庆市公安局巴南区分局刑事侦查支队出具的抓获经过、抽取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、陈世龙无违法犯罪记录证明、呼气酒精测试单、霍邱县人大办公室的证明材料、霍邱县公安局关于对陈世龙执行取保候审强制措施的请示材料、霍邱县人大常委会关于许可对陈世龙采取取保候审强制措施及接受陈世龙辞去人大代表职务的决定，安徽全诚司法鉴定中心[2015]毒鉴字第551号鉴定意见，证人何某、刘某、张某证言，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈世龙违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人及其辩护人提出被告人醉酒驾驶机动车是为了挪车，经查，鸿福饭店的监控视频显示被告人陈世龙酒后驾车在公共道路上行驶时被交警查获。�辩解、辩护观点不予采纳。辩护人提出陈世龙系初犯，自愿认罪，可从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人陈世龙归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈世龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化�品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第1982号
原告聊玉芹，女，1949年7月3日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市。
委托代理人吴国鸿、刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告黑金山，男，1943年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙有艳，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告聊玉芹与被告黑金山物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊玉芹及其委托代理人吴国鸿、刘智宏，被告黑金山及其委托代理人孙有艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与黑金跃于2010年12月6日登记结婚，黑金跃在婚前财产约定书中载明位于莱州市南山张家村民房四间属于黑金跃婚前个人财产。2011年5月5日，黑金跃与其继子黑国明因琐事发生争执，黑国明持炒瓢、破碎水缸片等物品多次击打黑金跃头、胸部，致黑金跃死亡。烟台市中级人民法院作出（2011）烟刑一初字第71号民事判决，因黑国明犯故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。在黑金跃去世后，我与被告就该房屋问题进行协商，但被告主张房屋属于其所有，故诉至法院，请求法院依法确认位于莱州市文峰路街道山张家村委南第一排西数第一家四间房屋系黑金跃的遗产。
被告辩称，原告所诉与事实不符，诉争的房屋为我所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告聊玉芹与黑金跃于2010年12月6日在莱州市民政局登记结婚。2011年5月5日，黑金跃被其继子黑国明（黑金跃前妻所生）杀害。被告黑金山是黑金跃的三弟。诉争房屋四间未在房屋登记机构登记，原系被告黑金山建造，位于莱州市文峰路街道山张家村村委南，北数第一排，西数第一家，东邻黑金昌（音），西邻道路，路西邻刘瑞昌（音），南邻水库，北邻空地。原告主张黑金跃的房屋原在该村村委东，1996年，黑金跃与黑金山换房，诉争的房屋归黑金跃所有，黑金跃后搬到北流村居住，该房屋一直由被告黑金山使用。被告承认与黑金跃换房的事实，但主张1997年他又花了6000元从黑金跃手中将房屋买回。被告为证明其主张，提供了卖房契约一份，契约载明“有兄弟、姐妹说和立约：二哥金耀因嫂多病、房屋翻建资金困难，分居的本村房屋现时不用，暂由金山付款陆仟元使用和管理，养子成家后，若迁回居住时，可视房屋面貌及行价协商购回。收款人：黑金跃付款人：黑金山立约人：黑金峰证明人：孙占浦代黑金花、刘鸣岗、綦玉辉、黑金城1997年3月27日农历2月19日立莱州市南十里堡镇山张家村村民委员会（盖章）”。被告主张农历2月19日是他母亲生日，兄弟姊妹都在场的情况下立的约。被告申请黑金城（被告大哥）、刘鸣岗（被告二姐夫）、黑金峰（被告四弟）、、綦玉辉（被告三妹夫）、孙占浦（被告外甥）出庭作证，五证人均证明契约载明的卖房事实属实。经质证，原告认为被告主张的买房事实不存在，对于被告提交的契约不认可，对五证人的证言以与被告有亲属关系为由不认可，认为契约上的“黑金耀”的签名不是黑金跃本人签字，并申请鉴定。
原告主张黑金跃在莱州市房产管理局登记有房屋（非本案诉争房屋），房屋所有权证号为莱州房权证永安字第H020502**，档案号为S11020，申请本院调取有黑金跃签名的房屋登记材料作为比对的样本，主张在莱州市民政局婚姻登记处存有原告与黑金跃的结婚登记材料，内有黑金跃的签名，申请调取该材料作为比对样本，对被告提交的契约中的“黑金耀”的签名进行鉴定。经调取，莱州市房产管理局称1997年前后该机关对当事人领证签名的要求不严格，不能保证黑金跃的签名是其本人所签，故本院没有调取莱州市房管局的房屋登记材料中的黑金跃的签名作为本案鉴定的样本，调取原告与黑金跃在莱州市民政局登记结婚时的申请结婚登记声明书2份及结婚登记审查处理表一份作为鉴定样本，上述三份材料中各有黑金跃的签名一处。经质证，原告同意以上述三份材料中黑金跃的签名作为比对样本进行鉴定，被告以样本与检材相隔14年之久，人的笔迹是随着时间存在变化的为由，不同意以上述三处签名作为样本进行鉴定。因被告不能提供更合适的鉴定样本，本院将上述三份材料中黑金跃的签名作为样本，委托山东衡信司法鉴定中心对被告提交的契约中的“黑金耀”的签名是否是黑金跃所写进行鉴定，并提请鉴定机构充分考虑时间对笔迹变化的影响。原告交纳鉴定费2000元。
2013年4月7日，山东衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：检材字迹用黑色料笔书写于《山东省莱州市南十里堡乡山张家村委会》公用笺上，“黑金耀”签名位于落款“收款人”处，存在笔画洇散现象，个别笔画不清晰，但仍能够暴露书写人的书写习惯，可供检验。三样本均为印刷格式件，各含“黑金跃”签名一个，均用黑色料笔书写，分别位于落款“声明人”、“当事人领证签名或按指纹男方”、“双方当事人阅后签名”处，均书写正常，能够暴露书写人的书写习惯，笔迹特征一致且稳定，可并，其书写人的书写习惯已动力定型。虽然三张样本和检材的标称时间相差10年以上，但三个“黑金跃”签名仍具有可比性。检材中的“黑金耀”签名与三张样本中的“黑金跃”签名比对，在可比的书写水平和态势、笔画运笔和搭配等特征（特别是笔画运笔方向及转折连接等细节特征）上存在数量较多且价值较高的差异点，为本质差异。鉴定意见为：1、三张样本中的“黑金跃”签名可供比对；检材中的“黑金耀”签名与三张样本中的“黑金跃”签名不是同一人书写。经质证，原告无异议；被告对鉴定意见不认可，认为书写习惯十几年变化很大，不能作为依据，经本院向其释明后，其明确表示不申请鉴定人出庭作证。
本院认为，黑金跃生前将其住房与被告交换，被告主张后又以6000元的价格将换给黑金跃的房屋购回，原告不认可，被告提供契约一份佐证，原告申请鉴定。经鉴定，鉴定意见认为契约中的“黑金耀”签名与黑金跃在婚姻登记机关登记结婚的签名不是同一人书写，即鉴定意见否认契约签名是黑金跃所签。被告虽对鉴定意见不认可，经本院向其释明后，明确表示不申请鉴定人出庭作证，因该鉴定系本院依法委托，程序合法，鉴定意见形成的理由充分，本院予以采信，据此认定被告提交的卖房契约不是黑金跃所签。证人黑金城、刘鸣岗、黑金峰、綦玉辉、孙占浦等与被告系亲属关系，且其证言与鉴定意见相矛盾，本院依法不予采信。综上，本院认定原告主张原为被告所建、后交换给黑金跃的房屋为黑金跃的遗产。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原为被告黑金山建造的位于莱州市文峰路街道山张家村村民委员会南、北数第一排、西数第一家、东邻为黑金昌（音）、西邻道路、路西邻刘瑞昌（音）的房屋四间为黑金跃的遗产。
案件受理费100元、鉴定费2000元，共计2100元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告2100元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于淑军
审 判 员 黄欣平
代理审判员 周绪华
二〇一三年五月十八日
书 记 员 任田田
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00147号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人尤某某。2014年7月18日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人尤某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人尤某某于2004年从他人处获得一支猎枪，长期存放在家中。2014年4月17日，秭归县公安局磨坪派出所民警根据群众举报，在被告人尤某某家调查时，被告人尤某某主动将猎枪上交公安机关，并如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。2014年4月24日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人尤某某非法持有的猎枪系以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
同时查明，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人尤某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局调查后认为，被告人尤某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人尤某某在公安机关的供述，证人宋某某、田某某的证言，秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《查获经过》，被告人尤某某及证人的户籍信息，宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）34号《枪支鉴定书》，现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人尤某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤某某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人尤某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 芳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01446号
原告关XX，女，汉族，1990年3月13日生，襄汾县景毛乡景毛村村民。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，汉族，1983年5月3日生，襄汾县南贾镇南刘村村民。
原告关XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员李存昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关XX及其委托代理人陈俊杰、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关XX诉称：我与被告于2007年农历11月8日举行结婚仪式，于2009年7月1日补办结婚登记。2008年农�7月15日生女儿刘佳瑜，2010年农历6月14日生儿子刘佳恒。原、被告由于结婚仓促，婚后双方经常发生争吵。现夫妻感情确已破裂。请求法院判令：一、我与被告离婚；二、婚生女刘佳瑜随原告生活，婚生子刘佳恒随被告生活，抚养费自理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘XX口头辩称：我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历11月8日举行结婚仪式同居生活，于2010年11月23日补办结婚登记，婚后因家务琐事产生矛盾。庭审中，原告未能举证证明夫妻感情已经破裂。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告于2007年举行结婚仪式，2010年又补办结婚登记，共同生活较长且婚后育有一子一女，可以推定双方有一定的感情基础。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦、孩子健康成长等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告关XX与被告刘XX离婚。
案件受理费150元由原告关XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 李存昊
二〇一六年一月四日
书 记 员 闫 浩
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3736号
原告张猛。
被告朱彩虹。
原告张猛诉被告朱彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后。依法由审判员董新适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告朱彩虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，被告于2012年2月26日到2012年10月10日期间，分6次到原告位于徐州市宣武商贸城5楼85558号店铺拿货，欠原告货款共计11636元，此款经原告多次催要，至今未还。现原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付所欠货款11636元。2、诉讼费由被告承担。
被告朱彩虹未答辩。
经审理查明，张猛在徐州市宣武市场从事服装批发生意，朱彩虹自2012年2月26日至10月10日分六次从张猛处拿货，货款共计14564元，朱彩虹于2012年9月17日支付货款3200后，仍欠货款11364元。2012年11月下旬，朱彩虹到张猛处调换货物，调换后差价272元未支付。朱彩虹欠付张猛货款共计11636元。
以上事实有原告提供的销货清单、销货记录本及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但买卖合同关系确实存在，被告朱彩虹接受了原告提供的货物并已经支付了部分货款，对于剩余货款11636元，应当继续支付。故原告张猛要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩虹于本判决生效之日起七日内支付原告张猛货款11636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，保全费140元，由被告朱彩虹负担（因此款已由原告预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一五年三月二日
书记员 戴琛琛
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第64号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王世杰被告人王某，男，1989年3月26日出生于河北省景县，汉族，初中文化，住景县，因盗窃于2010年12月20日被景县公安局刑事拘留，2011年1月13日转逮捕。
被告人岳世文被告人岳某，男，1989年10月6日出生于河北省景县，汉族，初中文化，住景县，因盗窃于2011年1月6日被玉环县公安局楚门派出所抓获，同年1月14日被景县公安局刑事拘留，同年1月20日转逮捕。
被告人李某1。
河北省景县人民检察院以景检刑诉（2011）21号起诉书，指控被告人王世杰指控被告人王某、岳世文岳某、李某1犯盗窃罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。本院于2011年4月22日作出判决，被告人岳世文不服，以量刑过重为由，上诉于河北省衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院以岳世文有揭发他人犯罪事实需进一步侦查为由，于2011年7月1日发回本院重新审判。本院于同日立案，景县人民检察院于2011年7月10日建议本院延期审理，补充侦查，于7月19日提请本院恢复审理。本院依法另行组成合议庭，于2011年7月26日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员曹璐、被告人王世杰被告人王某、岳世文岳某、李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月17日21时许，被告人王世杰被告人王某、岳世文岳某、李某1伙同宋瑞东、王世振（另案处理）驾驶机动三轮车，窜至广川镇河北三信金属结构有限公司墙外，破墙进入该公司盗窃钢铁下脚料3.89吨，销赃后获赃款11300元，赃款被五人瓜分。所盗窃物品经鉴定价值11281元。同时查明，案发后所盗赃物已追还被害单位河北三信金属结构有限公司。赃款已被公安机关扣押。
另查明，被告人岳世文在押期间检举张某被告人岳某在押期间检举张某1等人盗窃电动自行车一辆，经鉴定，价格为1150元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，就犯罪事实有被告人王世杰就犯罪事实有被告人王某、岳世文岳某、李某1的供述和辩解；证人郑某、李某2、董某、王某的证言；景县物价局价格认证中心景价认字（2010）第1——71号价格鉴定结论书；被盗现场及被盗物品照片。就量刑事实有景县公安局抓获三被告人的证明、三被告人的户籍证明、景县公安局扣押及发还物品清单。岳世文举报他人犯罪的证据有岳世文的供述及辩解岳世文举报他人犯罪的证据有岳某的供述及辩解，证人张某1的证言，被害人张某2的陈述，景县物价局价格认证中心景价认字（2011）第1——41号价格鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世杰被告人王某、岳世文岳某、李某1以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人王世杰被告人王某、岳世文岳某、李某1在本案审理过程中，均自愿认罪，可对三被告人酌情从轻处罚。三被告人在共同犯罪过程中均积极参与，其中王世杰和岳世文所起作用较大其中王某和岳某所起作用较大，可酌情从重处罚。被告人岳世文检举他人盗窃犯罪查证属实被告人岳某检举他人盗窃犯罪查证属实，其行为属立功表现，对其可从轻处罚。被告人李某1系未成年人，依法应当从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权益不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王世杰犯盗窃罪被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月20日起至2013年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人岳世文犯盗窃罪被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月6日起至2013年7月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已缴纳。）
四、追缴三被告人所得赃款，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判长 王正春
审判员 霍文生
审判员 李宪瑞
二〇一一年七月二十七日
书记员 陈书君
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第189号
原告某银行信丰县支行。住所地信丰县嘉定镇阳明北路***号。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告王某，男，1983年9月2日生，汉族，江西省信丰县人。
被告王某甲，男，1974年1月10日生，汉族，江西省信丰县人。
被告郭某，男，1977年3月3日生，汉族，江西省信丰县人。
原告某银行信丰县支行与被告王某、王某甲、郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告王某于2012年9月13日向我行申请办理农户小额贷款，贷款金额30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年，由借款人王某和王某甲、郭某三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式用信方式为自助可循环，被告王某与我行签订合同后，在第一次用信后基本能按约还本付息，但从2013年9月30日第二次用信后经常拖欠利息，本金于2014年9月29日到期，本金至金未还，截止2015年3月20日，该笔贷款仍结欠本金30000元、利息约1908.02元。我行客户经理多次对三被告还款未果，诉至法院，要求：1、判令被告王某立即归还原告银行贷款本金30000元及利息1908.02元（算至2015年3月20日），2015年3月20日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2、被告王某甲、郭某承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；
2、三被告的身份证明复印件；
3、三被告签订的《多户联合保证担保承诺书》1份；
4、《某银行农户贷款借款合同》1份；
5、银行卡合并明细打印清单1份及卡资料查询1份；
6、《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》各1份。
三被告未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年9月4日，被告王某、郭某、王某甲自愿组成农行农户贷款联合担保小组，向原告某银行信丰县支行立具《多户联合保证担保承诺书》，承诺小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带清偿责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清本息义务。
2012年9月12日，原告作为贷款人、被告王某作为借款人、被告王某甲、郭某作为担保人，三方签订《某银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告王某向原告借款30000元，用于生产经营；期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，到期归还后，可循环使用；利息按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，按季还息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款由被告郭某、王某甲保证担保；逾期未能归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
合同签订后，被告王某第一次用信能依约按时归还本息。2013年9月30日，原告再次向被告发放贷款人民币30000元后，被告仅支付利息至2014年9月20日止，自此之日，被告未能支付利息，贷款到期也未能归还本金，导致本诉。
以上事实，有原告的陈述及其向法庭提供的书证证实，证据经法庭认证，可以认定。
本院认为，被告向原告立具的《多户联合保证担保承诺书》以及原、被告签订的《某银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，受法律保护，被告王某未能归还原告借款本金及支付利息行为违约，被告王某理应承担违约责任，继续履行归还借款本金及利息，并承担罚息的违约责任，被告王某甲、郭某应履行承诺，对被告王某向原告借款承担连带清偿责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应归还原告某银行信丰县支行借款人民币30000元及利息（从2014年9月21日起按合同约定利率计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某甲、郭某应对上述借款承担连带清偿责任，被告王某甲、郭某承担了保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁 荣
二〇一六年三月二日
书记员 邓花花
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第584号
原告李政伟。
委托代理人彭琪芳，广西漓江律师事务所律师
被告何艳君。
委托代理人唐力力，广西利业律师事务所律师
委托代理人欧洋伶，广西利业律师事务所实习律师
被告廖剑波。
委托代理人唐力力，广西利业律师事务所律师
委托代理人欧洋伶，广西利业律师事务所实习律师
原告李政伟与被告何艳君、廖剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政伟诉讼代理人彭琪芳，被告何艳君及其与被告廖剑波诉讼代理人唐力力、欧洋伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李政伟诉称，原、被告系做生意认识，被告何艳君以急需资金为由向原告借款130000元，并在2012年10月15日亲写借条交原告收执，约定在2012年11月3日归还。在还款期到期，原告催要后，被告何艳君以资金周转困难为由拖欠，从而给原告造成重大经济损失。而被告廖剑波系被告何艳君丈夫，两人共同经营桂林车管家汽车服务公司；根据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理，故本案债务应由二被告共同承担。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款130000元及逾期还款利息7540元（利息从2012年11月开始，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计付），利息并应计至实际归还之日止；本案诉讼费用两被告承担。
被告何艳君、廖剑波辩称，本案原告并未实际给付被告借条上所写款项，也未代被告个人偿还过第三人债务，此借款合同依法不成立，原告诉请没有事实及法律依据，被告无须偿还原告借款。原告的利息是以罚息计算，而罚息应到强制执行阶段才应计算，故原告该项诉请不应得到支持。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，被告何艳君出具借条交原告李政伟收执，该借条载明“桂林车管家汽车服务有限公司法人何艳君借李政伟人民币130000元，该款在2012年11月3日还。”备注“该款用于2012年8月3日的费用。原李政伟、何艳君借黄海波款已于10月15号还清，原借条作废。”被告何艳君签名并加盖指印。到期后，被告并未归还借款，原告故诉至法院提出前之诉请。庭审时，原告称以上款项系2012年8月间何艳君陆续所借，均为现金借款，至2012年10月15日何艳君补写借条。被告何艳君则辩称该笔款项系原告担任桂林车管家汽车服务有限公司法定代表人向案外人黄海波所借的120000元并加上李政伟的投资10000元，后公司股权转让时原告将该笔公司债务转由何艳君承担，故被告才书写借条交原告，并注明原借款已还清，原、被告双方并无借款的事实。被告何艳君并提交落款为何艳君及李政伟落款的向黄海波借款120000元的借条复印件，但原告对此不予认可，认为无原件核实，也与本案无关。
另查明，被告廖剑波与被告何艳君系夫妻关系，两人对桂林车管家汽车服务有限公司先后均有投资。
以上事实，有2012年10月15日何艳君所写借条，李政伟与何艳君所写给黄海波的借条复印件，原、被告陈述予以证实。
本院认为，对于原告李政伟与被告何艳君之间的借款关系，被告何艳君虽否认借款事实，认为并未实际给付，故该借款合同不成立。但被告何艳君对其辩论意见并未提供相应证据予以证实，其提供的李政伟与何艳君所书写的给黄海波的借条，首先在证据形式上是复印件，也并无其它证据进行佐证，违反了我国法律关于认定案件事实证据客观性、真实性方面的要求；其次在借款时间、数额、内容上两笔借款均有差异，被告也并无其它证据证明此两笔借款具有关联性；故对被告何艳君的辩论意见，本院不予支持。在借款期到期后，被告何艳君应当及时归还所借款项。现因其逾期不归还到期借款，给原告经济带来一定损失，原告要求其支付迟延履行期间的债务利息，依法应予准许；但因双方借款合同对利息并无约定，根据相关法律规定，可从应当归还之日起计算利息，而利息标准仍应参照中国人民银行流动资金贷款利率计算较为适宜。被告廖剑波与何艳君系夫妻关系，此笔借款行为发生在两人夫妻关系存续期间，庭审时，两被告均无证据证明自己与原告有明确约定此笔债务为何艳君的个人债务，或两被告间对其夫妻关系存续期间个人财产及债务有明确约定且为原告所明知；故以上债务应为两被告夫妻共同债务，被告廖剑波亦应承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
被告何艳君、廖剑波归还原告李政伟借款130000元及该款利息（利息计算：以本金130000元从2012年11月4日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费2984元（原告已预交），本案适用简易程序审理，退还原告1492元，余款1492元由被告何艳君、廖剑波承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2984元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一三年五月十八日
（代）书记员 苏 萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第584号
原告李XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住广州市XX区XXX路**号。
委托代理人彭XX，广西XX律师事务所律师
被告何XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住桂林市XX区XX路**号**栋XXX。
委托代理人唐XX，广西XX律师事务所律师
委托代理人欧XX，广西XX律师事务所实习律师
被告廖XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住桂林市XX区XX路**号**栋XXX。
委托代理人唐XX，广西利业律师事务所律师
委托代理人欧XX，广西利业律师事务所实习律师
原告李XX与被告何XX、廖XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX诉讼代理人彭XX，被告何XX及其与被告廖XX诉讼代理人唐XX、欧XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告系做生意认识，被告何XX以急需资金为由向原告借款130000元，并在2012年10月15日亲写借条交原告收执，约定在2012年11月3日归还。在还款期到期，原告催要后，被告何XX以资金周转困难为由拖欠，从而给原告造成重大经济损失。而被告廖XX系被告何XX丈夫，两人共同经营桂林车管家汽车服务公司；根据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理，故本案债务应由二被告共同承担。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款130000元及逾期还款利息7540元（利息从2012年11月开始，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计付），利息并应计至实际归还之日止；本案诉讼费用两被告承担。
被告何XX、廖XX辩称，本案原告并未实际给付被告借条上所写款项，也未代被告个人偿还过第三人债务，此借款合同依法不成立，原告诉请没有事实及法律依据，被告无须偿还原告借款。原告的利息是以罚息计算，而罚息应到强制执行阶段才应计算，故原告该项诉请不应得到支持。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，被告何XX出具借条交原告李XX收执，该借条载明“桂林车管家汽车服务有限公司法人何XX借李XX人民币130000元，该款在2012年11月3日还。”备注“该款用于2012年8月3日的费用。原李XX、何XX借黄海波款已于10月15号还清，原借条作废。”被告何XX签名并加盖指印。到期后，被告并未归还借款，原告故诉至法院提出前之诉请。庭审时，原告称以上款项系2012年8月间何XX陆续所借，均为现金借款，至2012年10月15日何XX补写借条。被告何XX则辩称该笔款项系原告担任桂林车管家汽车服务有限公司法定代表人向案外人黄海波所借的120000元并加上李XX的投资10000元，后公司股权转让时原告将该笔公司债务转由何XX承担，故被告才书写借条交原告，并注明原借款已还清，原、被告双方并无借款的事实。被告何XX并提交落款为何XX及李XX落款的向黄海波借款120000元的借条复印件，但原告对此不予认可，认为无原件核实，也与本案无关。
另查明，被告廖XX与被告何XX系夫妻关系，两人对桂林车管家汽车服务有限公司先后均有投资。
以上事实，有2012年10月15日何XX所写借条，李XX与何XX所写给黄海波的借条复印件，原、被告陈述予以证实。
本院认为，对于原告李XX与被告何XX之间的借款关系，被告何XX虽否认借款事实，认为并未实际给付，故该借款合同不成立。但被告何XX对其辩论意见并未提供相应证据予以证实，其提供的李XX与何XX所书写的给黄海波的借条，首先在证据形式上是复印件，也并无其它证据进行佐证，违反了我国法律关于认定案件事实证据客观性、真实性方面的要求；其次在借款时间、数额、内容上两笔借款均有差异，被告也并无其它证据证明此两笔借款具有关联性；故对被告何XX的辩论意见，本院不予支持。在借款期到期后，被告何XX应当及时归还所借款项。现因其逾期不归还到期借款，给原告经济带来一定损失，原告要求其支付迟延履行期间的债务利息，依法应予准许；但因双方借款合同对利息并无约定，根据相关法律规定，可从应当归还之日起计算利息，而利息标准仍应参照中国人民银行流动资金贷款利率计算较为适宜。被告廖XX与何XX系夫妻关系，此笔借款行为发生在两人夫妻关系存续期间，庭审时，两被告均无证据证明自己与原告有明确约定此笔债务为何XX的个人债务，或两被告间对其夫妻关系存续期间个人财产及债务有明确约定且为原告所明知；故以上债务应为两被告夫妻共同债务，被告廖XX亦应承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
被告何XX、廖XX归还原告李XX借款130000元及该款利息（利息计算：以本金130000元从2012年11月4日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费2984元（原告已预交），本案适用简易程序审理，退还原告1492元，余款1492元由被告何XX、廖XX承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2984元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一三年五月十八日
代书记员 苏 萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2400号
原告：张某。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：余某。
原告张某与被告余某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人童学用、被告余某到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，名张晴佳；××××年××月××日生育次女，名张晴菲。大女儿现在路桥南山小学读书。原、被告婚后无共同财产，无共同债务。婚后双方感情就不好，随着时间推移，矛盾不断加深，于2015年11月分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿张晴佳由原告直接抚养，女儿张晴菲由被告直接抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告余某答辩称：原告所述有些不实。原、被告婚后夫妻关系好的，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告张某和被告余某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女，名张晴佳；××××年××月××日生育次女，名张晴菲。原、被告婚后夫妻关系尚好，和睦相处，偶尔为生活琐事发生争吵。2015年12月8日双方开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及女儿的户籍证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，偶尔虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告张某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年一月五日
代书记员 高玲丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第126号
原告黄霞，女，汉族，1969年4月15日出生。
委托代理人ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告刘兴兵，男，汉族，1972年6月8日出生。
被告田冬梅，女，汉族，1971年10月24日出生。
两被告共同委托代理人程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
原告黄霞与被告刘兴兵、田冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2014年4月16日、4月28日公开开庭进行了审理。原告黄霞及委托代理人ＸＸ、娄德当，被告刘兴兵及委托代理人程大法，被告田冬梅的委托代理人程大法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞诉称，原告与两被告相识多年。2011年11月至2012年4月，两被告以做生意用钱为由多次向原告借款，共计17万多元，但仅归还部分，剩余141800元至今没有归还，故诉请法院判令两被告：归还原告借款141800元，同时承担本案诉讼费用。
被告刘兴兵辩称，他与田冬梅在2000年时已在老家安徽省和县民政局办理了离婚。他向原告借款属实，但没有这么多，实际只借到97000元，且已经归还了35200元。另外1张借条80000元是刘文明借的，他只是见证人签字，不应当由他来还。
被告田冬梅辩称，刘兴兵向黄霞借款时，她与刘兴兵早已不是夫妻，刘兴兵的借款行为与其无关，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月24日，被告刘兴兵向原告黄霞出示借条1张，内容为“今借黄霞人民币叁万元整（30000元），月利1800元（壹仟捌佰元整）。”2012年4月9日，刘兴兵向黄霞出具第2份借条，内容为“今借黄霞人民币肆万元（40000元），每月利息2400元（贰仟肆佰元整），如许要款提前一月通知。”2012年4月24日，刘兴兵向黄霞出具第3份借条，内容为“今借黄霞人民币贰万柒仟元整（27000元），每月利款1620元，壹仟陆佰贰拾元，如许提前要款，一月前通知。”2011年11月9日，刘文明与刘兴兵共同出具1份借条，内容为“本人刘文明今借黄霞人民币陆万元整（60000／）注月利三仟陆佰元（3600／）外加贰万元正，共计捌万元正（80000／）。”庭审中，被告刘兴兵对由自己出具的3张借条共计97000元予以认可，对由其与刘文明共同出具的借条不予认可，认为系刘文明借款，自己只是见证人签字。对还款数额原告认为被告已还款35200元。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的1-3年的贷款年利率为6.65%。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘兴兵向原告黄霞借款共计97000元，有刘兴兵出具的借条为证，本院予以认定。黄霞认可刘兴兵已归还本金35200元，系其自认，本院予以认定。此款应当从刘兴兵借款本金中扣除，刘兴兵实际尚欠黄霞借款本金61800元，此款被告刘兴兵应当归还。对于刘文明与刘兴兵共同出具的借条，因该借条内容明确注明为“本人刘文明借黄霞人民币陆万元”，由此表明借款人为刘文明，虽然后面外加贰万元，共计捌万元为刘兴兵所写，但刘兴兵解释为此款一并交由刘文明收取。对此借条，本院认为，根据法律规定，谁主张谁举证。因本案未涉及到刘文明，无法查实该笔8万元借款实际使用人和借款人为谁，故由此不能确认由刘兴兵承担偿还责任，原告可以另行处理或另行起诉刘文明和刘兴兵，本案不涉。因该借条上被告明确约定了有利息存在，但该利息明显超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分不予认定。该借条对借款期限未明确，故被告刘兴兵应当在原告向法院提起诉讼时支付约定的利息。而对于原告要求被告田冬梅与刘兴兵承担共同偿还责任，本院认为，借条上并没有田冬梅签字，原告也无证据证明田冬梅与刘兴兵系夫妻，因此，原告要求田冬梅承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴兵自本判决生效之日起10日内偿还原告黄霞借款61800元，同时承担以本金61800元为基数，自2014年3月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、驳回原告黄霞要求被告田冬梅承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3136元、减半收取1568元，由原告黄霞负担568元，被告刘兴兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3136元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 许庆林
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 卜 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1328号
申请执行人：汪鹏秀，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行汪鹏秀与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1328号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00049号
罪犯陈某。
陕西省旬阳县人民法院于2012年10月23日作出（2012）旬刑初字第00068号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年7月15日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第167号
上诉人（原审原告）张泽贵，男。
被上诉人（原审被告）舒仕忠，男。
被上诉人（原审被告）温树文，男。
上诉人张泽贵因与被上诉人舒仕忠、温树文买卖合同纠纷一案，不服大关县人民法院（2014）大民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：温树文系张泽贵岳父，温连仙之父。2011年起，温树文开始拉钢筋卖给舒仕忠。2012年，温树文继续将钢筋卖给舒仕忠，舒仕忠又将钢筋卖给胡倍志，以供胡倍志在天星花园的工程使用。2012年2月19日及2012年3月2日，舒仕忠分别写了两张欠条给温树文，内容为“今欠张泽贵钢材款286000.00元，大写贰拾捌万陆仟元整。欠款人：舒仕忠”及“今欠张泽贵钢筋款179050.00元，大写壹拾柒万玖仟零伍拾元整。欠款人：舒仕忠”。2014年4月，温树文在两张欠条上都加上了“担保人：温树文，从进货之日起，一个月不算利息，超期按月利息5%付给。”的字样。2013年1月31日，舒仕忠给温连仙打款80000元。因胡倍志欠舒仕忠钱，2013年6月30日，舒仕忠带着温树文等找到胡倍志，由胡倍志给温树文写了一张数额为40万元的欠条，内容为“今欠温连仙人民币400000.00元，大写肆拾万元整，定于2013年7月30日前付清。证明人：舒仕忠。欠款人：胡勇”。2013年9月12日，温连仙就此事将舒仕忠及胡倍志诉至昭阳区人民法院，昭阳区人民法院确认：温连仙向胡倍志的工地供应钢材，由舒仕忠经手。2013年3月30日胡倍志向温连仙出具欠条一张。到期后，胡倍志未付款。2013年8月22日胡倍志支付舒仕忠130万元，舒仕忠在承诺书上签名，承诺书内容为：“今收到胡勇天星工地材料款壹佰叁拾万元正（1300000元），由本人去支付胡勇欠舒仕强、曾琴、温连仙三人的欠款，并由本人代把欠条负责收回，如以上三人再问胡勇要欠款由本人负全部责任，并罚款壹拾万元正”。2013年12月2日，昭阳区人民法院判决胡倍志与舒仕忠连带赔偿温连仙钢筋款400000元。在温树文与舒仕忠的钢筋交易中，皆由温树文与舒仕忠直接交易，但所写欠条的债权人为温连仙或张泽贵。在天星花园的工程里，舒仕忠已支付130余ＸＸ筋款。
2014年5月12日，原告张泽贵向大关县人民法院提起诉讼，请求判令：被告舒仕忠、温树文支付欠款465050元及利息595612元，共计1060662元，并承担一审诉讼费。
一审法院认为：债权让与是指不改变债的内容，债权人将其享有的债权转移给第三人享有，债务承担是指债务人将其承担的债务转移给第三人负担。债权让与与债务承担都必须经过债权人同意。本案中，张泽贵、舒仕忠及温树文对在天星花园的工程中温树文共给舒仕忠卖了多少钱的钢筋没有达成一致意见，三方皆没有提交有效证据证明交易总额。张泽贵及温树文称昭阳区法院所判决的400000元的钢筋款非本案中的债务，而舒仕忠称此两笔债务已转移给胡倍志，此两笔债务即昭阳区法院所判决的400000元，结合本院对胡倍志的调查笔录，昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1000号民事判决书所确认的事实，证人甄琴、胡晓艳的证言及舒仕忠给温连仙的打款回执单，可以确认昭阳区法院所判决的400000元与本案中的债务系同一笔债务，本院对舒仕忠辩称的事实予以采信。此两笔债务中的债权人虽为张泽贵，但所有的交易，从联系到交货到付款，都是温树文与舒仕忠完成的，张泽贵或温连仙从未与舒仕忠直接发生过交易，欠条中的债权人都是温树文指定的，结合三方当事人所述，可以确认在整个钢筋交易过程中，温树文都是张泽贵及温连仙的代理人，故在2013年6月30日，本案中的两笔债务的债权已由张泽贵让与温连仙，债务已由舒仕忠转移给胡倍志，此两笔债权的让与与债务的转移皆合法有效。据此判决：驳回原告张泽贵的诉讼请求。案件受理费14300元，由原告张泽贵负担。
一审宣判后，张泽贵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由二被上诉人承担连带支付上诉人1060662元的责任并承担本案一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：一审认定事实错误，缺乏相应的事实依据和证据，被上诉人舒仕忠所欠上诉人的钢材款465050元与胡勇所欠温连仙的钢材款400000元毫无关联。
针对上诉人张泽贵的上诉，被上诉人温树文未作答辩，被上诉人舒仕忠答辩称一审认定事实清楚，甄琴、胡晓艳证言、一审依职权调取的胡倍志证言以及昭阳区法院判决书及打款回单等充分证明本案债权债务关系已转移。
二审中，上诉人张泽贵对一审认定的事实未提出实质性异议，被上诉人舒仕忠对一审认定的事实无异议，对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案中胡勇、舒仕忠连带赔偿温连仙的400000元钢材款是否就是张泽贵所诉钢材款。
针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
温树文在一审庭审中称张泽贵拉了两车钢筋给胡勇，但欠条是被上诉人舒仕忠打给张泽贵的，2012年2月19日及2012年3月2日，舒仕忠分别写了两张欠条给温树文，内容为“今欠张泽贵钢材款286000.00元，大写贰拾捌万陆仟元整。欠款人：舒仕忠”及“今欠张泽贵钢筋款179050.00元，大写壹拾柒万玖仟零伍拾元整。欠款人：舒仕忠”。后又称两车钢筋是直接卖给舒仕忠的。由此可知，不论两车钢筋是卖给胡勇还是卖给舒仕忠，均由温树文出面交易。一审法院调查胡勇的笔录显示，胡勇不认识张泽贵，2013年6月算账时才认识温树文及温连仙。对此，本院认为张泽贵提交的两份欠条时间为2012年2月、3月，在2013年6月时，舒仕忠带着温树文等人找胡勇算账，按照常理，温树文应该对其经手的2013年6月前与舒仕忠及胡勇之间的钢筋交易均进行结算，本案中，被上诉人温树文被张泽贵诉为连带责任人，温树文作为中间人，其在一审答辩称应偿还上诉人张泽贵钢材款，但未能提供钢筋交易清单，被上诉人舒仕忠在一审提供了当时在场证人甄琴、胡晓艳证言（甄琴、胡晓艳均在2013年6月时与胡勇进行结算）以证实其答辩主张，一审对证人的证言予以采信，经审查，本院认为证人证言能证实被上诉人舒仕忠的答辩主张，上诉人张泽贵对其上诉主张，仅有两张欠条，也未能提供其向舒仕忠或胡勇提供钢筋的清单，其对被上诉人舒仕忠的答辩未提供新证据予以反驳，其上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14300.00元，由上诉人张泽贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金福
审 判 员 耿泽凤
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 松
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第29号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月30日出生，汉族，系四川省雅安汉源县人，初中文化程度，农民，2014年7月6日因故意伤害一案被玉树市公安局刑事拘留，同年7月20日经玉树市人民检察院批准依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
被告人李某某，曾用名：李某，男，1987年12月15日出生，汉族，系四川省邛崃市桑园镇人，大专文化程度，农民，2014年7月6日因故意伤害一案被玉树市公安局刑事拘留，同年7月20日经玉树市人民检察院批准依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人王某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，玉树市人民检察院指派检查员拉巴永藏、代理检察员梅措出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月4日23时许，被告人王某某与李某某在琼龙路金塔加油站工地内，因民工工资问题发生争执，在争执过程中双方发生撕扯，撕扯中被告人王某某持砖头将被害人李某某头部打伤（经法医鉴定属轻伤二级），被告人李某某持铁锨将被告人王某某的右脸打伤（经法医鉴定属轻伤二级）。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据：玉树市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王某某、李某某的供述与便捷、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘验工作记录及现场指认照片、玉树市公安局抓捕经过、作案工具铁锨一把等证据证实本案的事实，可以作为认定本案的依据。
本院认为：被告人王某某、李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯我国刑律，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某、李某某归案后认罪态度较好，且能当庭自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，就民事赔偿部分双方也已达成协议并进行了赔偿，相互得到了谅解，故在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止）；
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止）；
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：苟永
二〇一四年十月二十日
书记员 ：江媛
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第29号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月30日出生，汉族，系四川省雅安汉源县大田乡人，初中文化程度，农民。2014年7月6日因故意伤害一案被玉树市公安局刑事拘留，同年7月20日经玉树市人民检察院批准依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
被告人李某某，曾用名：李某，男，1987年12月15日出生，汉族，系四川省邛崃市桑园镇太山村人，大专文化程度，农民。2014年7月6日因故意伤害一案被玉树市公安局刑事拘留，同年7月20日经玉树市人民检察院批准依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人王某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，玉树市人民检察院指派检查员拉巴永藏、代理检察员梅措出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月4日23时许，被告人王某某与李某某在琼龙路金塔加油站工地内，因民工工资问题发生争执，在争执过程中双方发生撕扯，撕扯中被告人王某某持砖头将被害人李先祥头部打伤（经法医鉴定属轻伤二级），被告人李某某持铁锨将被告人王某某的右脸打伤（经法医鉴定属轻伤二级）。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据：玉树市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王某某、李某某的供述与便捷、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘验工作记录及现场指认照片、玉树市公安局抓捕经过、作案工具铁锨一把等证据证实本案的事实，可以作为认定本案的依据。
本院认为：被告人王某某、李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯我国刑律，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某、李某某归案后认罪态度较好，且能当庭自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，就民事赔偿部分双方也已达成协议并进行了赔偿，相互得到了谅解，故在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止）；
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止）；
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：苟永
二〇一四年十月二十日
书记员 ：江媛
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第29号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人胡某，绰号“胡三”，男，生于1975年3月29日。
被告人魏某某（自报姓名），男，约60岁。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪、被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张桂花出庭支持公诉，被告人胡某、魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察�指控，2013年6月初，被告人胡某多次伙同侯某某（在逃），以非法占有为目的，到玉门市老市区北坪六村玉门油田方圆物业公司职工23号公寓，采用翻墙入室之手段，窃取公寓房间内不同规格的暖气片86片。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗的暖气片价值4875元。被告人魏某某明知是盗窃所得，为谋取利益，仍以低价收购被盗的暖气片70片，价值3660元。破案后，追回被盗暖气片32片，价值2985元。
上述事实，被告人胡某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单位的报案陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及扣押物品照片，强制隔离戒毒决定书，户籍证明及常住人口基本信息，被告人胡某、魏某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，被告人魏某某明知是他人盗窃所得财物仍低价予以收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并考虑到被盗赃物已追回的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止）
被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �向军
二〇一四年一月十四日
书记员 韩 蓉
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第29号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人胡某某，绰号“胡三”，男，生于1975年3月。
被告人魏某某（自报姓名），男，约60岁。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪、被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张桂花出庭支持公诉，被告人胡某某、魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2013年6月初，被告人胡某某多次伙同侯某某（在逃），以非法占有为目的，到玉门市老市区北坪六村玉门油田方圆物业公司职工23号公寓，采用翻墙入室之手段，窃取公寓房间内不同规格的暖气片86片。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗的暖气片价值4875元。被告人魏某某明知是盗窃所得，为谋取利益，仍以低价收购被盗的暖气片70片，价值3660元。破案后，追回被盗暖气片32片，价值2985元。
上述事实，被告人胡某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单位的报案陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及扣押物品照片，强制隔离戒毒决定书，户籍证明及常住人口基本信息，被告人胡某某、魏某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，被告人魏某某明知是他人盗窃所得财物仍低价予以收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并考虑到被盗赃物已追回的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止）
被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一四年一月十四日
书记员 韩 蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7937号
原告：瑞安市国宏鞋业有限公司。
法定代表人：金伟林，董事长。
委托诉讼代理人：周建深，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被告：陶建立。
原告瑞安市国宏鞋业有限公司与被告陶建立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市国宏鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶建立支付原告货款81000元，并赔偿利息损失（从2016年1月26日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日至12月7日间，被告因需多次向原告购买鞋。2016年1月13日，经双方结算，被告结欠原告货款81000元，并出具欠条交原告收执。双方约定于2016年1月25日前付清。届期，被告分文未付。
本院认为，原告瑞安市国宏鞋业有限公司诉称的事实清楚，予以确认。原、被告已对货款进行结算，被告逾期未支付，现原告主张货款及利息损失合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶建立于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市国宏鞋业有限公司货款81000元，并赔偿利息损失（从2016年1月26日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计913元，由被告陶建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年九月十九日
书记员 金 丹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1900号
申请执行人赵X。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人赵X与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】448号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第219号
上诉人（原审原告）：吴中环等31人（名单附后）。
诉讼代表人：吴忠环，女，1948年4月27日生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：赵文语，男，1940年7月28日生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：贾洪江，男，1955年1月17日生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：常凤清，女，1951年2月17日生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王伟新，男，1962年9月30日生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
王伟新委托代理人：左淑玲，女，1965年2月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人吴中环等31人共同委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。
上诉人吴中环等31人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处强制侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第28号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴中环等31人向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人吴中环等31人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴中环等31人撤回上诉。
二审案件受理费50元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈佳瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1743号
原告湖南新楚物业服务有限公司。
法定代表人文卉明。
委托代理人郑周全。
委托代理人汪慧。
被告周勇。
原告湖南新楚物业服务有限公司（以下简称“新楚物业”）诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任记录。原告新楚物业的委托代理人郑周全、被告周勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新楚物业诉称：被告为长沙市岳麓区白沙液街84、85号新楚·麓山才苑A2001房的业主，房屋面积为140.54平方米。被告与原告及湖南新楚置业有限公司2007年4月签订了《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》，约定原告为长沙市岳麓区白沙液街84、85号新楚麓山才苑提供物业服务至小区业主委员会成立。《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》签订后，原告积极履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务，因小区至今未成立业主委员会，原告在新楚·麓山才苑小区一直服务至今，被告2010年7月开始停止缴纳物业管理费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的百分之三交纳违约金。截至2015年12月31日，被告共计欠缴物业管理费12058.33元。原告出于人性化考虑自愿按欠缴物业管理费的20%收取违约金2411.6元，其余部分原告自愿放弃。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即向原告支付长沙市岳麓区白沙液街84、85号新楚麓山才苑A2001房物业管理费12058.33元，逾期违约金2411.6元（物业管理费×20%），合计人民币14469.9元。（物业费暂计至2015年12月31日，此后物业费按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在本案审理过程中，原告要求被告支付欠缴物业管理费金额计算到2016年4月止共计12789元，违约金2557.8元，合计15346.8元。
被告周勇辩称：第一，前期物业服务合同的服务期限不应该是无限期的。物业公司阻碍业主委员会的成立，达到自己长期提供物业服务的目的，这样的合法性在哪里。原告没有与被告的合同关系，原告不是适格的主体。第二，被告家的防盗门是没有人能进入的，所以物业公司说的每次给被告送达的催费通知单是不真实的，被告本人从来没有收到过物业催缴单。在立案前两年的物业费应该涉及到诉讼时效的问题。第三，物业提供服务，业主应该承担物管费是应该的，但是，只有在物业公司提供了合格的物业服务的前提下。物业公司说被告家漏水他们没有责任，被告是有录像证据的。物业在一开始问题出现的时候没有告诉被告要找开发商。被告的车子在小区被砸烂两次，物业公司居然在派出所来调证的时候，说没有录像。说是因为摄像头坏了。所以可以证明原告的服务不到位，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年4月28日，湖南新楚置业有限公司与原告新楚物业签订《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》一份。该协议对服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、违约责任等内容做了约定。该合同第六条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅：1.3元／㎡；商业物业：3元／㎡；商业、办公物业：2元／㎡。第七条规定：物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主和物业使用人应在月首五日内履行交纳义务。第三十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十三条规定：本合同期限自2007年7月1日起直至该小区成立业主大会及业主委员会，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。协议签订后，原告即为该小区提供物业服务，被告自2010年7月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费，被告所购房屋为新楚·麓山才苑第北A-
D幢2层2001号房，面积为140.54平方米，系住宅，应每月交纳物业管理服务费182.702元（140.54平方米×1.3元／㎡／月），截止至2016年4月30日，被告共欠缴物业管理服务费12789元（182.702元／月×70个月）。经原告多次催缴，被告仍未缴纳，故原告诉至本院。
另查明，被告房屋自2009年开始即存在房屋渗水问题。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的商品房买卖合同、《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》、物业价格服务登记表、业主欠费明细表、催费记录等证据，被告提交并经庭审质证的照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，新楚·麓山才苑的开发商湖南新楚置业有限公司与原告新楚物业所签订的《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，依法成立并发生法律效力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。该合同约定合同期限自2007年7月1日起直至该小区成立业主大会及业主委员会，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。现该合同尚未终止，原告为本案适格当事人，被告认为原告主体不适格的主张，本院不予采纳。原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2010年7月1日起至2016年4月30日止，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，被告应交纳物业管理服务费12789元。被告认为原告主张的物业费部分已过诉讼时效，对此，本院认为，从原告所提交的证据显示，原告在被告门口张贴催费通知单，而被告一直居住在该房屋内，应认定原告已对被告进行了书面催缴，故对被告的该主张，本院不予采纳。对于被告主张其家中房屋渗水问题，因被告的主张与物业服务合同纠纷并非同一法律关系，对于被告因房屋渗水造成的损失，被告可另行向责任主体主张权利。对于原告要求被告承担违约金2557.8元的诉讼请求，被告以房屋渗水为由拒交物业费的行为虽不妥当，但被告并非恶意拖欠物业费，从公平原则出发，本院对原告的该项诉请不予支持。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周勇在本判决生效之日起十日内支付原告湖南新楚物业服务有限公司2010年7月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费12789元。
二、驳回原告湖南新楚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，减半收取81元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 晓