陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民少终字第00028号
上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人刘某丙，系上诉人刘某乙之父。
二上诉人共同委托代理人樊某，陕西浩策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
负责人王某，系营业部总负责。
委托代理人田某，山西众志诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙某，系经理。
上诉人刘某甲、刘某乙、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（下称人保运城分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临渭区人民法院（2013）临民初字第01991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、上诉人刘某乙之法定代理人刘某丙及共同委托代理人樊某、上诉人人保运城分公司之委托代理人田某、被上诉人高某均到庭参加诉讼。上诉人刘某乙、上诉人人保运城分公司负责人王某、被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（下称运城汽运公司）之法定代表人孙某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月8日11时许，裴恩康驾驶晋M656**号重型半挂牵引车／晋MB重型仓栅式半挂车沿关中环线由北向南行驶至关中环线刁张村口时，与刘某甲驾驶电动车（后载刘某乙）沿关中环线由北向南左转弯行驶时发生碰撞，致刘某甲、刘某乙受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队（2013）第212号道路交通事故认定书认定，裴恩康应负事故主要责任，原告刘某甲应负事故次要责任，原告刘某乙不负事故责任。被告高某系晋M656**号重型半挂牵引车／晋MB5**重型仓栅式半挂车实际车主，晋M656**号重型半挂牵引车／晋MB5**重型仓栅式半挂车挂靠在被告运城汽运公司。晋M656**号重型半挂牵引车／晋MB5**重型仓栅式半挂车分别在人保运城分公司投保了交强险和50000元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。刘某甲在渭南市中心医院住院治疗38天，被告高某已支付了原告刘某甲医疗费45000元。2013年11月30日，渭南市人民医院法医司法鉴定所对刘某甲作出鉴定意见书，刘某甲左下肢缺失被评定为6级伤残，安装假肢费用评估为20000元，被评定人刘某甲不存在护理依赖。原告刘某甲出院记录载明加强营养摄入。
原审认为，道路交通事故认定书认定被告裴恩康应负事故主要责任，原告刘某甲应负事故次要责任，原告刘某乙不负事故责任，双方当事人均无异议，人保运城分公司应在二份交强险限额内对原告刘某甲承担赔偿责任，损失不足部分在商业第三者责任险内赔偿。原告刘某甲医疗费40001.10元，住院伙食补助费1140元，营养费600元，共计41741.10元，由被告人保运城分公司在二份交强险医疗费限额内赔偿20000元，不足部分21741.10元在商业第三者责任险限额内赔偿90%计19566.99元。护理费2280元、残疾赔偿金57630元、残疾器具费20000元、误工费14160元、交通费500元、住宿费500元、精神损害抚慰金6000元，共计101070元由被告人保运城分公司在交强险伤残限额内赔偿。被告人保运城分公司在保险限额内共计赔偿原告刘某甲140636.99元。被告高某已赔偿的45000元应予扣减。对原告刘某甲要求赔偿22000元后续治疗费的请求依法不予支持。原告刘某乙提供的3张田市镇新田卫生所处方及证明，时间前后矛盾，对其真实性不予采信。故依法做出判决：一、由被告人保运城分公司在保险限额内赔偿给原告刘某甲140636.99元（履行时扣减被告高某已支付的42840元）。在本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告高某和被告运城汽运公司承担连带责任赔偿原告刘某甲鉴定费2160元（被告高某已履行）。三、原告刘某甲其余请求不予支持。四、对原告刘某乙的诉讼请求不予支持。案件受理费550元，减半收取275元由被告高某承担175元，由原告刘某甲、刘某乙承担100元。
宣判后，刘某甲、刘某乙不服上诉称，1、原判以上诉人财产损失没有证据为由不支持车损错误。在交警部门事故处理时，因上诉人要求肇事方赔偿上诉人车损2700元未果，而引发本案诉讼。2、上诉人因本次伤害造成的护理费、误工费、必要精神损失等原审判赔不足。3、原判决对上诉人刘某乙的主张完全没有支持有误。请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人再承担上诉人刘某甲财产、人身等各项损失共计19860元；改判被上诉人再承担上诉刘某乙医疗费、精神抚慰金等共计11000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人人保运城分公司上诉称，1、原审判决支持被上诉人刘某甲误工费有误。刘某甲在发生事故时年龄为70岁，不在法定工作年龄内，不属于具有劳动能力者，不存在误工损失，故不应支持其误工费。2、原审判决赔偿被上诉人刘某甲残疾赔偿金57630元错误。刘某甲诉称中主张的残疾赔偿金为28815元，原审判决超出原告诉讼请求多判赔28815元。最高院《人身损害赔偿司法解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。原判以20年计算刘某甲的残疾赔偿金，未考虑刘某甲年龄为70岁，残疾赔偿金计算的年限应为10年，导致超判28815元。3、一审判决医疗费不足部分21741元上诉人在商业险中承担90%责任错误。《机动车商业保险行业基本条款》第二十四条第三款，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。二十四条规定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；负次要事故责任的，事故责任比例为30%。故上诉人负事故主要责任，应按70%的比例承担。一审以90%比例判赔错误，导致上诉人多承担4348元。综上，一审判决上诉人多承担47323元，请求二审法院依法改判。由被上诉人承担本案诉讼费用。辩称刘某甲车损鉴定在一审未提供，不属新证据，不应支持。
被上诉人高某辩称，肇事车辆保险齐全，事故赔偿责任依法由保险公司在保险险额内负担。
经审理查明，上诉人刘某甲肇事赛克牌电动车，经临渭交警大队在处理交通事故期间委托渭南市价格认证中心进行价格鉴定，电动车损失为1244元。其余事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，双方上诉人对事故责任认定均无异议。上诉人刘某甲作为本次道路交通事故的赔偿权利人，依法应当得到相应赔偿。本案双方上诉人主要是对刘某甲主张的财产损失、今后护理依赖、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工损失、第三者责任险赔付问题有较大争议。关于刘某甲电动车损失，有交警部门委托鉴定结论为凭，足以认定，车损1244元应予支持。由于本次道路交通事故导致上诉人刘某甲肢体残疾，给其生活带来不便及精神痛苦，应酌情赔偿刘某甲精神抚慰金15000元较为妥当。关于刘某甲主张其今后仍需长期护理之理由，因司法鉴定结论载明其不存在护理依赖，故其要求赔偿定残后护理费之理由不能成立，本院不予支持。原审以刘某乙对医疗费所诉主张，其所提供的证据缺乏真实有效性，不予采信正确。
关于上诉人人保运城分公司上诉提出，原审给刘某甲多判残疾赔偿金28815元。据查明事实，刘某甲已70岁，根据相关司法解释，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。据此规定刘某甲残疾赔偿金应按10年计算，原审自定残之日起按20年计算有误，人保运城分公司上诉原判给刘某甲多判残疾赔偿金28815元之上诉理由成立，应予支持；关于其上诉提出刘某甲受伤后的误工损失，虽其年龄己70岁，但在事故发生前依然从事相应的生产劳动，仍具有创造生产价值的能力，原审酌情判处评残前误工损失符合本案实际，亦有效保护了老年人的利益；关于本案第三者责任险赔偿分担比例问题，依据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故超出机动车交通事故责任强险部分，机动车一方负主要责任的承担90%赔偿责任，据此规定原审对刘某甲医疗费在强险限额内承担后，不足部分在第三者责任险中按90%的比例承担正确。上诉人人保运城分公司对原判误工损失及第三者责任险中比例分担之上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘某甲医疗费40001.10元，住院伙食补助费1140元，营养费600元，共计41741.10元，由人保运城分公司在强险医疗费限额内赔偿20000元，不足部分21741.10元在第三者责任险限额内赔偿90%计19566.99元。上诉人人保运城分公司在强险财产损失限额内赔偿刘某甲电动车损失1244元。上诉人刘某甲受伤后护理费2280元、残疾赔偿金28815元、残疾器具费20000元、误工费14160元、交通费500元、住宿费500元、精神损害抚慰金15000元，共计81255元，由人保运城分公司在交强险伤残限额内赔偿。上诉人人保运城分公司共计赔偿上诉人刘某甲122065.99元，被告高某已赔偿的45000元应予扣减。原审审判程序合法，但适用法律部分有误，判处不当，应予改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持临渭区人民法院（2013）临民初字第01991号民事判决主文笫二、三、四项，即：（二）由被告高某和被告运城汽运公司承担连带责任赔偿原告刘某甲鉴定费2160元（被告高某已履行）。（三）原告刘某甲其余请求不予支持。（四）对原告刘某乙的诉讼请求不予支持。
二、撤销临渭区人民法院（2013）临民初字第01991号民事判决主文第一项，即：（一）由被告人保运城分公司在保险限额内赔偿给原告刘某甲140636.99元（履行时扣减被告高某已支付的42840元）。在本判决生效后十日内履行完毕。
三、由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在保险限额内赔偿给刘某甲122065.99元（履行时扣减被告高某已支付的42840元）。
上述款项给付内容限本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费550元，减半收取275元。二审案件受理费1569元，一、二审案件受理费共计1844元，由被上诉人高某承担1000元，由上诉人刘某甲、刘某乙承担844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 冉旭峰
审判员 李存宪
审判员 王光耀
二〇一四年九月十一日
书记员 王 芳