湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10554号
上诉人（原审被告）：望建（集团）有限公司。
法定代表人：谢东伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚肸。
被上诉人（原审原告）：长沙宝成建材有限公司。
法定代表人：邓希益，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某。
原审被告：杨某。
上诉人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）因与被上诉人长沙宝成建材有限公司（以下简称宝成建材公司）、梁某、原审被告杨某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
望建公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决书并依法改判“驳回宝成建材公司对望建公司的全部诉讼请求”；2、判令全部诉讼费用由宝成建材公司、梁某、杨某承担。事实与理由：1、梁某因私刻涉案项目印章，被公安机关已立案侦查。2、望建公司未委托梁某或他人签订项目购销合同并进行对账，宝成建材公司应当另行与望建公司对账以确定实际送货的数量和欠付的货款。3、既然望建公司一直不知道该合同及其履行情况，货款利息不应当由望建公司承担。
宝成建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，望建公司的上诉理由没有事实和法律依据。
杨某述称：我在泰禹家园四期为老板梁某管材料，收了材料后根据收货单来出具对账单。
梁某未向本院提交书面答辩意见。
宝成建材公司向一审法院起诉请求：一、杨某、梁某、望建公司共同向宝成建材公司支付拖欠货款118228元；二、杨某、梁某、望建公司共同支付违约金5911元；三、杨某、梁某、望建公司共同支付从2014年7月1日起至判决确定的给付日期止按中国人民银行同期贷款利率6%的2倍向宝成建材公司支付上述拖欠货款的赔偿金，其中计算至2017年7月4日止的利息为43311元（118228元×12%每年÷360天×1099天）；四、本案诉讼费由杨某、梁某、望建公司承担。
一审法院认定事实：望建公司系泰禹家园四期建安工程（以下简称泰禹家园工程）施工单位。2012年7月23日，望建公司与梁某签订一份《望建（集团）有限公司建设项目施工内部承包合同书》，望建公司将泰禹家园工程交由梁某责任承包，实施施工责任承包制，梁某对本项目承担一切经济及法律责任，向望建公司支付管理费等费用。后“望建公司泰禹家园四期项目部”作为买方、甲方，宝成建材公司作为卖方、乙方，签订一份《产品销售合同》，乙方向甲方提供蒸压加气混凝土砌块，规格型号为600×200×200以及600×200×100的均为235元每立方米。交货地点为泰禹家园四期工地。供货时间为2014年2月22日至2014年9月30日。甲方收货时，需在送货单上加盖公章或盖收货专用章，或由“朱某”签收。乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按未交付/未支付本合同价款的5%承担违约责任。如甲方无故拖延支付货款超过半年，乙方有权按甲方所欠货款额度、欠款周期及2倍以上同期地方商业银行贷款利率索取赔偿金。甲方处加盖“望建（集团）有限公司泰禹家园项目部”印章，杨某作为授权代表签名。
2014年3月22日，杨某在一份《应收泰禹家园四期对账单》签名，单据载明，共发货241121.28元，共回款240000元，尚欠1121.28元，并注明“单据已收”。2015年10月13日，梁某在一份《对账单》签名，并加盖“望建（集团）有限公司泰禹家园项目部”印章，主要内容为：望建（集团）有限公司泰禹家园项目部2014年2月至2014年6月收到林某宝成加气砖共计1288228元，已付1170000元，余欠118228元。
另查明，一、2016年1月16日，梁某向望建公司出具一份《承诺书》，梁某未从望建公司领取过“望建（集团）有限公司泰禹家园项目部”印章，该印章系梁某私刻，由此发生的经济和法律责任为梁某个人行为，由其个人承担。二、2017年6月1日，长沙市望城区公安局刑侦大队出具一份《证明》，望公（刑）立字（2016）0852号关于梁某伪造公司印章案，正处于侦查阶段。2017年7月17日，该队再次出具一份《证明》，梁某因伪造“望建（集团）有限公司泰禹家园项目部”印章，被望建公司报案至该局，该局于2016年6月28日以伪造公司印章罪对犯罪嫌疑人梁某立案侦查，目前该案还在侦查过程中，现查证梁某伪造私刻“望建（集团）有限公司泰禹家园项目部”印章在泰禹家园工程中使用。三、宝成建材公司陈述，杨某系梁某舅子，系收货人。望建公司陈述，其与杨某无任何关系，不清楚梁某与杨某系何种关系。四、诉讼中，该院要求宝成建材公司提供送货单原始凭证。宝成建材公司陈述，杨某已收回送货单原件。
一审法院认为，一、关于本案付款责任由谁承担的问题。（一）梁某名为望建公司泰禹家园工程“内部承包人”，但从《望建（集团）有限公司建设项目施工内部承包合同书》、《承诺书》等情况看，梁某实系实际施工人，应在本案中应承担支付货款等责任。（二）杨某系以授权代表身份与宝成建材公司订立、履行合同，系履行职务行为，在本案中无需承担责任。（三）望建公司系泰禹家园工程施工单位，其将工程以“内部承包”名义实系转包给不具有施工资质的梁某，该行为无效。后梁某以望建公司泰禹家园项目“内部承包人”身份以项目部名义与宝成建材公司订立、履行合同，均系泰禹家园工程施工所需，货物送至泰禹家园项目使用，望建公司系买卖合同受益人，应在本案中承担支付货款等连带责任。望建公司陈述梁某系内部承包人，承诺自行承担全部责任，但梁某该身份及承诺并不当然免除望建公司承担泰禹家园工程的法律责任。望建公司以梁某涉嫌私刻印章刑事案件尚未终结为由，要求中止审理；如前所述，本案无需以该刑事案件审理结果作为依据，对其该请求，该院不予同意。二、依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。梁某应依据《对账单》向宝成建材公司支付尚欠货款118228元。梁某未依约足额支付货款，应承担违约责任。违约损失应以填补为原则，宝成建材公司诉求违约金及赔偿金，该院酌情支持以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从对账之日计算至给付之日的利息损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限梁某于判决生效之日起十日内向宝成建材公司支付尚欠货款118228元；二、限梁某于判决生效之日起十日内向宝成建材公司支付尚欠货款利息损失（以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年10月13日计算至实际给付之日）；三、望建公司对梁某上述债务承担连带责任;四、驳回宝成建材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由梁某、望建公司负担，该受理费系宝成建材公司预付，由梁某、望建公司直接支付给长沙宝成建材有限公司。
在二审期间，宝成建材公司提交证据如下：对账单、调价函，拟证明送货后杨某签字，梁某对账，最后调价虽然没有梁某签字，但梁某对调价后的对账认可，表明其认可调价。
望建公司质证如下：对于对账单、调价函的三性均不予认可，杨某非望建公司员工，没有获得授权，无权代表望建公司对外对账。
杨某质证如下：数字是正确的，我认可这个对账单和调价函。
本院对证据认证如下：对宝成建材公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予认定，上述证据能否实现其证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是望建公司是否应对支付货款118228元承担责任。本案中，望建公司系泰禹家园四期建安工程的施工人，梁某系实际施工人，杨某受梁某聘请以授权代表身份与宝成建材公司订立、履行《产品销售合同》，该合同买方处加盖了望建公司泰禹家园项目部印章，由宝成建材公司向该项目供应蒸压加气混凝土砌块。后经杨某与宝成建材公司进行结算，涉案工程尚欠118228元没有支付，对账单由梁某签字并加盖望建公司泰禹家园项目部公章。本院认为，宝成建材公司提交的销售合同、对账单及杨某的陈述等证据证明其已向涉案工程提供蒸压加气混凝土砌块，望建公司对以上证据有异议，但未提供证据证明涉案工程上的蒸压加气混凝土砌块另有案外人提供，也未提供证据证明宝成建材公司与梁某、杨某等人有恶意串通损害其利益的情形。望建公司与梁某之间签订的建设项目施工承包合同书系内部约定，对望建公司和梁某之外的第三人没有约束力。梁某作为涉案项目的实际施工人代表望建公司与宝成建材公司进行结算的行为符合法律规定，结算内容系双方的真实意思表示，望建公司作为涉案工程的合法承包人，施工主体，应对涉案工程所欠宝成建材公司货款承担相应民事责任。一审判决后，梁某未提起上诉，视为其认可一审判决其承担履行偿付货款的责任，故一审判决梁某偿付宝成建材公司货款118228元及利息，望建公司对梁某上述债务承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上所述，望建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由望建（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。