wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第87号
原告耿荣，男，1980年7月13日出生，汉族，系大武口区王力防盗门经销部业主，住大武口区。
委托代理人孙吉华，宁夏致和律师事务所律师。
被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司，住所地位于大武口区。
负责人王瑞福，系内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司经理。
被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地位于内蒙古乌海市。
法定代表人谭占清，系内蒙古长城建筑安装有限责任公司董事长。
原告耿荣与被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿荣委托代理人孙吉华到庭参加诉讼。被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，原告与被告签订了石嘴山市大武口区半岛观邸一标段工地的防火门安装合同，约定工期为20天，防火门单价为500元一个。原告按约定的日期完成了防火门安装，后原告找被告要求结算工程款，被告以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求：1.判令被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司支付原告工程款274000元；2.判令被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证情况：
证据一、合同书一份，证明原被告之间就大武口区半岛官邸门窗安装承揽工程的权利义务进行约定的事实。
证据二、证明一份，证明原告按照合同约定，完成了安装承揽工程。
本院认证意见，原告以上证据形式、来源合法、内容真实、与本案具有关联性且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。
被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的举证、当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告系大武口区王力防盗门经销部业主。2012年7月7日，原告与内蒙古长城建筑安装有限责任公司半岛观邸项目部签订《合同书》一份，约定原告向内蒙古长城建筑安装有限责任公司半岛观邸项目部供应管道井门416樘、地下室钢质门132樘，不论规格、品种、型号每个门单价500元，交货地点为半岛观邸一标段工地；工期为自合同签订之日起15天货到交货地点，5天安装，总工期20天；付款方式为需方给供方住宅一套并根据房屋面积大小以现金的形式长退短补，留5%的保修金，保修期满后一次付清，自安装之日起壹年之内免费保修，终身维修；同时约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约于2012年7月27日向半岛观邸住宅项目供货并安装完毕。后原告多次与内蒙古长城建筑安装有限责任公司半岛观邸项目部就货款支付事宜协商未果，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的合同书及证明相互印证形成证据链条，能够证实其已依约履行合同项下义务。双方在合同中仅约定付款方式为抵住宅一套，未明确住宅具体座落及价款等必要内容，视为约定不明，双方亦未就该条款达成补充协议，应按照有利于实现买卖合同目的方式履行，且合同约定的一年保修期已过，原告要求支付全部货款274000元具有事实和法律依据。内蒙古长城建筑安装有限责任公司半岛观邸项目部系被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司下设职能部门，不具有法人资格，相应的民事责任应当由被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司承担，故原告要求被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司支付货款274000元本院予以支持，原告要求被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司支付货款无事实依据，本院不予支持。被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告耿荣支付货款274000元；
二、驳回原告耿荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋娜娜
附：本案适用法律条款如下
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3769号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人:巩建，副总经理。
委托诉讼代理人:赵鑫，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汪永萍，女，汉族，1965年4月9日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:高祥栋（汪永萍之夫），男，汉族，1961年3月7日出生，住天津市津南区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）因与被上诉人汪永萍财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿天津分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回汪永萍全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由汪永萍承担。事实和理由：汪永萍就涉案事故损失已向人寿天津分公司索赔，且出具协议书，载明今后再发生任何纠纷与保险公司无关，故人寿天津分公司不应再承担赔偿责任。
汪永萍辩称，不同意人寿天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
汪永萍向一审法院起诉请求：1.判令人寿天津分公司支付保险赔偿款11227.59元；2.本案诉讼费用由人寿天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日，汪永萍为津Ｎ×××××车辆在人寿天津分公司处投保机动车交强险及商业险。商业险投保险种包括车上人员责任险（保险限额10000元），保险期间自2016年5月25日至2017年5月24日。高祥栋与汪永萍系夫妻关系。2016年11月9日，高祥栋驾驶被保险车辆与案外人雷秋东驾驶的京Ｐ×××××号车辆相撞，造成双方车损及津Ｎ×××××车乘车人刘俊红受伤的交通事故，经认定高祥栋负事故同等责任。事故发生后，高祥栋为刘俊红垫付医疗费5644.4元。刘俊红在天津市津南区人民法院起诉，（2017）津0112民初6919号判决书判令高祥栋赔偿刘俊红5583.19元，该款项已支付。
一审法院认为，汪永萍、人寿天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制�规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人寿天津分公司应在承保范围内对汪永萍的合理损失承担赔偿责任。高祥栋与汪永萍系夫妻关系，其为乘车人刘俊红垫付的医疗费5644.4元及赔付刘俊红的5583.19元亦为被保险人汪永萍因被保险车辆发生保险事故产生的损失，故人寿天津分公司应予赔付。人寿天津分公司关于上述损失不是汪永萍赔付的抗辩理由，一审法院不予采纳。赔付刘俊红的损失为已生效判决所确认，人寿天津分公司辩称根据保险条款医疗费不予赔付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人寿�津分公司用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，人寿天津分公司无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。人寿天津分公司上述抗辩理由不成立，一审法院不予采信。因汪永萍赔付乘车人的费用已超出保险限额，故人寿天津分公司应在保险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生�之日起五日内给付汪永萍保险赔偿金10000元；二、驳回汪永萍其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人寿天津分公司提交一份证据，为汪永萍出具的协议书，载明：“现双方达成一致意见，津Ｎ×××××车损12130元、拖车费500元，京Ｐ×××××车损14432元，双方各承担50%，今后再发生任何纠纷，与保险公司无关。”，证明目的为其就涉案事故的车损已经赔付，不应再赔付其他损失。汪永萍发表质证意见为对该份协议真实性予以�可，对其关联性不予认可，认为该协议仅针对车损赔偿，不包括涉案的车上人员损害赔偿。综合汪永萍质证意见，因其对人寿天津分公司提交证据的真实性未提出异议，本院确认该证据真实性。本院经审理查明的其他案件事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿天津分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。现人寿天津分公司上诉主张就涉案事故的损失已经赔付完毕，并提供汪永萍出具的协议书予以证实。对此本院认为，汪永萍为其车辆投保了车上人员责任险，包括驾驶人和乘客，人寿天津分公司应按照合同约定对其予以赔付。人寿天津分公司所提交的协议书未载明出具时间，双方当事人均认可出具协议书时�应为车损赔付之前。此时案外人车上乘客刘文俊尚未起诉汪永萍要求支付医疗费，汪永萍对此项可能产生的损失尚不知情，且协议内容主要针对车损赔付问题，未提及车上人员损失赔付事项，不应认定其包含涉案的车上人员损失赔付问题。根据合同约定，人寿天津分公司应在保险限额内对汪永萍的损失予以赔付。故人寿天津分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月八日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2235号
罪犯姚百军，男，1977年12月8日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，小学文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2012年10月18日作出了（2012）源刑初字第207号刑事附带民事判决，认定罪犯姚百军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2012年10月31日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚百军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚百军减去有期徒刑十一个月二十六日。刑期自2011年12月7日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第996号
罪犯高乐，现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年2月1日作出（2011）和刑初字第37号判决，以被告人高乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高乐减去有期徒刑一年。罚金人民币50000元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2010年10月13日起至2019年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1186号
原告常耀伟，男，1971年8月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告李会旗（奇），男，1982年4月15日出生，汉族，西平县。
被告王艳，女，1980年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告常耀伟与被告李会旗（奇）、王艳民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月起，被告陆续向原告借款8万元，约定月息2％(2015年1月起双方协商按月息1.5％支付利息)。但被告一直未偿还。2016年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借常耀伟现金加利息共计14.05万元，以33号501室为抵押，到期还清。还款日期为2017年3月1日”。到期后，被告未还。请求判决被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李会旗（奇）、王艳未答辩。
经审理查明：2013年1月起，被告陆续向原告借款8万元，约定月息2％(2015年1月起双方协商按月息1.5％支付利息)。但被告一直未偿还。2016年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借常耀伟现金加利息共计14.05万元，以33号501室为抵押，到期还清。还款日期为2017年3月1日”。到期后，被告未还。原告于2017年4月5日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，被告书写借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告李会旗（奇）、王艳借原告常耀伟现金，并出具了借条，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。原告要求被告返还借款本金8万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的请求，应按原、被告的约定，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，按月息2％计算。自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按月息1.5％计算。原、被告所约定抵押，未在有关部门办理抵押登记，抵押未生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十四条、第四十一条、第四十二条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李会旗（奇）、王艳于本判决生效后五日内偿还原告常耀伟借款人民币8万元及利息（自2013年1月1日起至2014年12月31日止，按月息2％计算。自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按月息1.5％计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，财产保全费1270元，共计2846.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一七年六月十六日
书记员 杨丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1186号
原告常耀伟，男，1971年8月4日出生，汉族，住西平县。
被告李会旗，男，35岁，汉族，住西平县.
被告王艳，女，34岁，汉族，住址同上，系李会旗妻子。
本院在审理原告常耀伟与被告李会旗、王艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于西平县翡翠城小区33号楼1单元501室商品房一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告所有的位于西平县翡翠城小区33号楼1单元501室商品房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑保洲
二〇一七年四月七日
书记员 杨丽媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8329号
原告：刘某,1982年8月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：代某，女，1989年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告代某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生子刘某1由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年8月11日登记结婚，婚后于2012年1月21日生育一子刘某1。2013年12月25日，被告以感情不和为由，弃夫弃子，离家出走，杳无音信，至今未归。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年春天，双方经人介绍相识，2010年农历12月份举行婚礼仪式，2011年8月11日办理结婚登记，2012年1月21日生育男孩刘某1。
本院认为，原告刘某与被告代某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，并育有一男孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告刘某要求与被告代某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告代某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告代某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 相廷峰
人民陪审员 李文刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙燕飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10962号
原告苏平均与被告北京红旗渠建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告苏平均撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告苏平均负担，已交纳。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 娄月娇
.
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初943号
原告申恒岩，男，1988年9月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告杜长岁，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申恒岩的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
诉讼费减半收取25元。
审判员 白万书
二〇一六年三月二十九日
书记员 美 荣
.
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初943号
原告申恒岩，男，1988年9月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光明小区3号楼四单元401室。
被告杜长岁，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查毛扎拉嘎。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申恒岩的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
诉讼费减半收取25元。
审判员 白万书
二〇一六年三月二十九日
书记员 美 荣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3539号
原告四川宏凯化工科技有限公司与被告浙江隆成得众门业有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第293号判决书已发生法律效力。申请执行人四川宏凯化工科技有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江隆成得众门业有限公司支付执行款90000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
本院（2015）金武执民字第3539号案终结执行。申请执行人四川宏凯化工科技有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第544号
原告：申屠剑锋。
委托代理人：李双余。
被告：胡振兴。
被告：徐航。
原告申屠剑锋为与被告胡振兴、徐航民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋的委托代理人李双余到庭参加诉讼，被告胡振兴、徐航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：被告胡振兴因资金周转于2014年2月3日向原告借款1万元，并出具借据一份，约定于2014年2月13日归还。由被告徐航提供连带责任保证。借款到期后，原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告胡振兴归还借款1万元，并支付自2014年2月13日起按月利率3%计算至借款还清时止的利息；2、判令被告徐航对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明2014年2月3日被告胡振兴向原告借款1万元，并由被告徐航提供担保的事实。
被告胡振兴、徐航未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月3日，被告胡振兴向原告借款1万元，并出具借据一份，约定借期10天，借款利息按月利率3%计算。被告徐航在借据的担保人一栏签名提供连带责任保证，担保期限为二年。借款到期后，被告胡振兴未归还借款本息，被告徐航也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告胡振兴间的借贷关系成立且合法有效。被告胡振兴借款后，即负有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。借贷双方约定的利率过高，应予以调整。对原告主张的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告徐航为本案借款自愿提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振兴于本判决生效之日起十日内归还原告申屠剑锋借款1万元，并支付自2014年2月13日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告徐航对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡振兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告徐航负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵银娟
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉中执字第00039-3号-2号
申请执行人童国总，男，生于1966年4月7日，汉族，浙江省平阳县众人，现住略阳县水泥厂家属院。公民身份号码：330326196604075710.申请执行人童国总，男，生于1966年4月7日，汉族，浙江省平阳县众人，现住略阳县水泥厂家属院。公民身份号码：330326196604075710.
被执行人略阳县风华矿业有限责任公司。住所地：略阳县城关镇大坝村。注册号：612327100000691.被执行人略阳县风华矿业有限责任公司。住所地：略阳县城关镇大坝村。注册号：612327100000691.
法定代表人狄晓勇，执行董事兼总经理。法定代表人狄晓勇，执行董事兼总经理。
本院在执行童国总与略阳县风华矿业有限责任公司矿山转让合同一案中，申请执行人童国总和被执行人略阳县风华矿业有限责任公司法定代表人狄晓勇达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：本院在执行童国总与略阳县风华矿业有限责任公司矿山转让合同一案中，申请执行人童国总和被执行人略阳县风华矿业有限责任公司法定代表人狄晓勇达成和解协议，双方同意：略阳县风华矿业有限责任公司于2014年2月底前向申请执行人童国总支付人民币80万元；童国总自愿放弃其他执行要求；本案执行费16000元，略阳县风华矿业有限责任公司承担10000元、童国总承担6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项）的执行。终结汉中仲裁委员会汉仲裁字（2011）21号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
执审判长张建荣行员
审判长 崔 强
审判员 潘 伟
审判员 张建荣
二〇一四年四月九日二〇一四年四月九日
书记员曹永锋
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉中执字第00039-3号
申请执行人童国总，男，生于1966年4月7日，汉族，浙江省平阳县众人，现住略阳县水泥厂家属院。公民身份号码：330326196604075710.
被执行人略阳县风华矿业有限责任公司。住所地：略阳县城关镇大坝村。注册号：612327100000691.
法定代表人狄晓勇，执行董事兼总经理。
本院在执行童国总与略阳县风华矿业有限责任公司矿山转让合同一案中，申请执行人童国总和被执行人略阳县风华矿业有限责任公司法定代表人狄晓勇达成和解协议，双方同意：略阳县风华矿业有限责任公司于2014年2月底前向申请执行人童国总支付人民币80万元；童国总自愿放弃其他执行要求；本案执行费16000元，略阳县风华矿业有限责任公司承担10000元、童国总承担6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结汉中仲裁委员会汉仲裁字（2011）21号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 伟
二〇一四年四月九日
书记员 曹永锋
河南省内黄县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3222号
原告:阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼1-2层）。
负责人：裴亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：樊帅帅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。
被告:王瑞广，男，1966年4月26日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告王瑞广追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月24日，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉处理。
案件受理费1239元，已减半收取，由原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
审判员 申学风
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 扬
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第208号
申请执行人龙衡君，女，汉族。
被执行人刘定文，男，汉族。
被执行人王月明，女，汉族。
申请执行人龙衡君与被执行人刘定文、王月明民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第685号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年十一月一日
书记员 黄笃君
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第208号申请执行人龙衡君，女，汉族。被执行人刘定文，男，汉族。被执行人王月明，女，汉族。申请执行人龙衡君与被执行人刘定文、王月明民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第685号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第685号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一六年十一月一日书记员  黄笃君
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8527号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）李宁，男，该公司工作人员。
被告：付显华，男，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告付显华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告重庆北洋物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 谢葵
二〇一六年十二月十四日
书记员 廖芮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2033号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人:方春富，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人方春富受贿罪一案，由宣城市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）宣中刑终字第00232号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人方春富应缴纳罚金100000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费1400元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人方春富有银行存款，并依法予以扣划，尚欠罚金96073.8元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2015）宣中刑终字第00232号刑事判决刑事判决主文中关于方春富财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2033号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人:方春富，男，户籍地安徽省宣城市。被执行人方春富受贿罪一案，由宣城市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）宣中刑终字第00232号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人方春富应缴纳罚金100000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费1400元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人方春富有银行存款，并依法予以扣划，尚欠罚金96073.8元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宣城市中级人民法院（2015）宣中刑终字第00232号刑事判决刑事判决主文中关于方春富财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员 余中慧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第609号
申请人：吴玉环，女，汉族，住齐河县。
被申请人：孔祥利，男，汉族，现住齐河县。
申请人吴玉环与被申请人孔祥利民间借贷纠纷一案，申请人吴玉环于2014年7月23日向本院提出申请，请求查封被申请人孔祥利名下的房产一处，申请查封价值为55万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥利的房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第609号
申请人：吴玉环，女，汉族，住齐河县。
被申请人：孔祥利，男，汉族，现住齐河县。
申请人吴玉环与被申请人孔祥利民间借贷纠纷一案，申请人吴玉环于2014年7月23日向本院提出申请，请求查封被申请人孔祥利名下的房产一处，申请查封价值为55万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥利位于齐河县房产，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐静媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执恢0007号
武汉市蔡甸区植保技术服务中心：
武汉市绿家园农业发展有限公司：
关于申请执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心与被执行人武汉市绿家园农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）鄂蔡甸永民初字第00009号民事判决书已经发生法律效力。武汉市蔡甸区植保技术服务中心向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
经本院执行，申请执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心已领取执行款。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年一月十四日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5014号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020307146518X3。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。
主要负责人：王建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛玲娜，女，该行职员。
委托诉讼代理人：杨东远，男，该行职员。
被告：胡斌松，男，1986年6月19日出生，汉族，住象山县。
被告：卓晶晶，女，1986年11月9日出生，汉族，住象山县。
被告：胡余满，男，1981年3月21日出生，汉族，住象山县。
被告：蒋丽娜，女，1981年8月6日出生，汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告胡斌松、卓晶晶、胡余满、蒋丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：一、判令被告胡斌松、卓晶晶归还原告借款本金399999.71元，利息8405.60元、罚息13565.99元、复利285.08元（暂算至2016年12月9日，之后的罚息以未返还借款本金399999.71元为基数按月利率11.97‰计算至实际清偿之日止，复利以借款内的利息8405.60元为基数按月利率11.97‰计算至实际清偿之日止），合计422256.38元；二、被告胡余满、蒋丽娜对第一项付款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判。本案于2017年2月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月29日，原告与被告胡斌松、卓晶晶、胡余满、蒋丽娜签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告胡斌松向原告借款人民币400000元，被告卓晶晶为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月15日，借款利息为月利率7.98‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告胡余满、蒋丽娜作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2015年9月29日，原告按照合同的约定向被告胡斌松放贷400000元.被告胡斌松借款后未按约足额归还借款利息，借款期限届满后亦未归还本金，截至2016年12月9日拖欠原告借款本金399999.71元，利息22256.67元（利息包括罚息和复利）。被告卓晶晶、胡余满、蒋丽娜亦未履行各自应尽的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌松、卓晶晶于判决生效之日起七日内一次性偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金399999.71元，支付利息22256.67元（包括罚息、复利暂算至2016年12月9日，之后的罚息以未返还借款本金399999.71元为基数按月利率11.97‰计算至实际清偿之日止，复利以借款内的利息8405.60元为基数按月利率11.97‰计算至实际清偿之日止），合计422256.38元；
二、被告胡余满、蒋丽娜对被告胡斌松、卓晶晶的第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告胡斌松、卓晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7634元，因适用简易程序减半收取3817元，由被告胡斌松、卓晶晶、胡余满、蒋丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王颂君
二〇一七年二月十三日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初1066号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行（以下简称农业银行富区支行），住所地：富拉尔基区和平大街130号。
法定代表人艾钢，男，系该行行长。
委托代理人鄂彬，男，系该行法律顾问。
被告管庆财，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告侯亚娟，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告万福生，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
原告农业银行富区支行与被告管庆财、侯亚娟、万福生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。农业银行富区支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行富区支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农业银行富区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告农业银行富区支行负担。
审判员 张永刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刚雪枫
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审522号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人庄行标，男，1953年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年9月11日作出厦思城执〔2015〕0194号责令改正违法行为决定书，认定2010年5月，厦门市思明区文屏路137号704室权属人即被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在该室楼顶搭建一处单层钢架、彩钢复合板结构的建筑物，面积为52.5平方米。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年9月11日作出涉案决定后，2015年10月11日于厦门日报公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字〔2016〕1413号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月11日作出的厦思城执〔2015〕0194号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人庄行标应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区文屏路135号704室楼顶搭建的一处单层钢架、彩钢复合板结构的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人庄行标承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月七日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2037号
原告：楼惠人，女，1979年6月5日出生，汉族，城镇居民，住张家口市高新区。
原告:黄东生，男，1971年10月28日出生，汉族，城镇居民，住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：楼惠人。
原告：袁大彪，男，1964年1月16日出生，汉族，城镇居民，住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：楼惠人。
被告：付桂花，女，1957年1月17日出生，汉族，城镇居民，住张北县。
原告楼惠人、黄东生、袁大彪与被告付桂花物权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告楼惠人（兼黄东生、袁大彪的委托诉讼代理）、被告付桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼惠人、黄东生、袁大彪向本院提出诉讼请求：1.请求确认张北县××207线西侧房产（张房权证张自第××号）归原告所有；2.被告协助原告办理产权过户手续。事实和理由：2017年8月20日原告购买被告所有的位于张北县××207线西侧房产（房产证号：张房权证张自第01200060）一处（以下简称：标的房屋），双方就此签订了协议书，原告已经按照协议约定履行了付款义务。根据协议约定，被告必须协助原告办理产权过户手续，但被告至今不配合，故提起诉讼，望判如所请。
付桂花承认原告提出的全部诉讼请求，但认为该房屋原来涉及人数较多，手续也多，不好办理，愿意尽力协助。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、房屋产权证书1份、张家口市拍卖物品专用发票1份、成交确认书1份、协议书20份、《企业信用信息公示报告》1份，证明标的房屋的所有权人为中国银行张北支行，后经拍卖，所有权人变更为原张北县帽厂的李志山等20名职工，张北县帽厂于2010年12月21日注销；二、房屋共有人会议决议1份、《房屋买卖合同》1份、银行账单2份、集资入股出售房屋分配所得明细表2份、房屋交接清单1份、共有人证明1份，证明该标的房屋的共有人一致同意转让与共有人付桂花一人，付桂花取得房屋的使用权；三、《房屋买卖合同》1份，证明付桂花将标的房屋出售与原告，原告履行了付款义务，并实际占用了该房屋。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要件，形成证据链条，被告无异议，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告楼惠人、黄东生、袁大彪与被告付桂花于2017年8月20日签订的《房屋买卖合同》有效，即位于张北县张北镇207线西侧房产（房产证号：张房权证张自第01200060）一处自合同签订之日起归原告楼惠人、黄东生、袁大彪所有；
二、被告付桂花于本判决生效之日起十日内协助原告办理产权变更登记手续，所需费用由原告承担。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1150号
罪犯翟培金，男，1985年1月8日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）黔毕中刑终字第321号刑事附带民事裁定，认定被告人翟培金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。附带民事赔偿55297.52元，并互为连带赔偿责任。系涉恶骨干，累犯。判决生效后于2011年9月19日交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）兴刑执字第997号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2010年9月10日起至2024年4月9日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟培金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年4月至2015年3月获改造积极分子奖励；2015年4月至2016年3月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟培金减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3364号
原告：冯凡达，男，1987年3月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：贺现昌，男，汉族，住河南省清丰县。
原告冯凡达诉被告贺现昌买卖合同纠纷一案，原告冯凡达于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告冯凡达于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯凡达的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯凡达撤诉。
案件受理费25元，由原告冯凡达负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王会锦
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00311号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金，该公司经理。
委托代理人：马养海，该公司职员。
被告：周文金。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告周文金物业服务合同纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙华栋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02902号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司。
法定代表人PAULFREDERICK。
被执行人王甫亮，居民。
被执行人王先东，居民。
被执行人王先武，居民。
被执行人王群，居民。
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人王甫亮、王先东、王先武、王群金融借款合同合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫商初字第00225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人王甫亮、王先东、王先武、王群于判决书生效后应支付给申请人46274元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了王甫亮、王先东、王先武、王群的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。并依法对王群的银行存款予以冻结，冻结余额为25.29元，对于其他被执行人暂时没有发现可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫商初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年四月十一日
书记员 张宝露
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第169号
原告徐超群。
原告王霄。
委托代理人李俊，浙江无双律师事务所律师。
被告东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心大楼。
法定代表人朱建军，市长。
行政负责人毕伟文，东阳市人民政府副市长。
委托代理人孙俏，东阳市人民政府工作人员。
委托代理人杜华，浙江长虹律师事务所律师。
第三人何刚平。
委托代理人李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
原告徐超群、王霄因不服被告东阳市人民政府、第三人何刚平房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告徐超群、王霄于2016年2月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本�经审查认为，原告徐超群、王霄申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐超群、王霄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐超群、王霄负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年二月三日
代书记员 朱丽敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00321号
申请执行人肖长全。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
肖长全与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第095号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付肖长全待岗期间生活费差额3234.5元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，肖长全向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额3234.5元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人肖长全待岗期间生活费差额3234.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计3284.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款3284.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初644号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘麦贤，男，1968年3月10日出生。
被告人郑志建，男，1996年2月15日出生。
被告人刘某，男，1995年1月3日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人刘麦贤、郑志建、刘某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人刘麦贤、郑志建、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年1月8日凌晨，被告人刘麦贤伙同小王（另案处理）经合谋盗窃后，到同安区溪声村下庄里民房，盗走被害人郑某甲停放在院子里的一部黑色轻骑牌摩托车（车牌号：闽E×××××，价值人民币3809元）。
二、2016年3月2日凌晨，被告人刘麦贤伙同小王经合谋盗窃后，到同安区大同街道田洋村上坊里车库，盗走被害人全某甲骑停放在车库的一部棕色喜马牌摩托车（车牌号：闽D×××××，价值人民币3257元）。
三、2016年3月7日凌晨，被告人刘麦贤伙同小王经合谋盗窃后，到同安区五显镇宋宅村塘边里，盗走被害人叶某甲在停放在该处的一部福田五星牌三轮摩托车（价值人民币7221元）。
四、2016年3月26日凌晨，被告人刘麦贤伙同小王经合谋盗窃后，到同安区五显镇下峰村下欧坑，盗走被害人李某甲停放在该处的一部嘉陵牌三轮摩托车（价值人民币6162元）。
五、2016年5月15日凌晨，被告人刘麦贤、郑志建、刘某经合谋盗窃后，到同安区大同街道三秀路六桂福珠宝店门口，盗走被害人王某甲停放在该处的一部蓝色大运牌正三轮摩托车（价值人民币5520元）。
六、2016年5月16日晚，被告人刘麦贤到同安区大同街道金桥路金梦丝床上用品批发店对面路边，盗走被害人叶某乙停放在该处的一部台铃佳伦牌电动车，后转移至其暂住处藏匿。现该车已被追缴发还给被害人。
七、2016年5月16日晚，被告人郑志建、刘某伙同戴某（另案处理）经合谋盗窃后，到同安区五显镇西洋村东市里，盗走被害人叶某丙停放在该处的一部轻骑铃木摩托车（车牌号：闽D×××××。价值人民币1170元）。现该车已被追缴发还给被害人。
综上，被告人刘麦贤参与盗窃作案6起，盗得财物价值共计人民币25969元；被告人郑志建参与盗窃作案2起，盗得财物价值共计人民币6690元；被告人刘某参与盗窃作案2起，盗得财物价值共计人民币6690元。
2016年5月17日，被告人刘麦贤、郑志建、刘某被抓获归案，后均对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘麦贤、郑志建、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人郑某甲、全某甲骑、叶某甲在、李某甲、王某甲、叶某乙、叶某丙的陈述；证人戴某的证言；组合撬具等作案工具；户籍证明、车辆信息表、收款收据、到案经过、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、情况说明、另案处理审批表、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、发还清单；价格认定结论书；扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片以及被告人刘麦贤、郑志建、刘某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人刘麦贤、郑志建、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。本案除第六起盗窃外均系共同犯罪。被告人刘麦贤、郑志建均系累犯。被告人刘麦贤、郑志建、刘某如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。同时建议对被告人刘麦贤在有期徒刑一年六个月至二年、被告人郑志建在有期徒刑六个月至十个月、被告人刘某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，均并处罚金。
本院认为，被告人刘麦贤、郑志建、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币25969元、6690元、6690元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案除第六起盗窃外均系共同犯罪。被告人刘麦贤、郑志建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘麦贤多次实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人刘麦贤、郑志建、刘某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；部分赃物已被追缴退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘麦贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年1月16日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人郑志建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
四、随案移送的作案工具液压剪1个、组合撬具1套予以没收。
五、责令被告人刘麦贤退赔被害人郑某人民币3809元、被害人全某人民币3257元、被害人叶某人民币7221元、被害人李某人民币6162元；责令被告人刘麦贤、郑志建、刘某共同退赔被害人王某人民币5520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年十月十四日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2011号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人：孙学高，该公司总经理。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张成，男，1974年8月19日生，汉族，该公司员工，住山东省栖霞市。
上诉人段炼因与被上诉人家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1.本人诉讼请求是明确的，即诉求价款十倍的赔偿。庭审中法官问，是依据消法要求赔偿三倍还是依据食品问题赔偿十倍，这样的问话是将诉讼请求和法律依据混为一谈。本人使用两个法律，作为支持诉讼请求的法律基础，至于适用哪个法律，由法官判断。即使本人使用的法律条文不合适，法官可不予理会，但法官将其归纳为诉讼请求的范围是错误的。本人没有说过“如果十倍不构成就赔三倍”，本人最后的说法是有两个违法行为，合并赔偿十倍。合并十倍就是明确的诉讼请求。2.一审法官未向本人释明本人的诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果。法官告知“可能以诉讼请求不明驳回诉讼请求”，意味着本案会进入实质审理阶段，实际本案也已经进行了实体审理，最终裁定驳回起诉，自相矛盾。且本案另行起诉，双方当事人及法院都要再次支出各项成本。
家家购物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段炼的上诉理由仍然没有明确表述其诉讼请求的事实依据和法律依据。
烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司辩称，一审的审理程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
段炼向一审法院起诉请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元。家家购物公司销售的涉案葡萄酒构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款。两项合并诉讼请求为退一赔十。2.原审被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。
在一审法院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，一审法院均一开始就要求段炼明确选择是认为各原审被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，段炼陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，一审法院告知段炼其如此主张法院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，段炼诉讼请求不明确，要求驳回段炼诉讼请求。烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称段炼诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，一审法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求其明确选择诉讼请求。在此情况下，段炼仍坚持三倍、十倍都主张，应当视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。
段炼上诉认为其诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，并认为其所谓三倍、十倍，系指被上诉人有两个违法行为。经查，一审庭审中段炼多次陈述“三倍、十倍都要，合并后十倍”，在第一次庭审中，段炼还陈述“两个都主张，但合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，主张欺诈三倍赔偿。”上述陈述内容，即表明其对因欺诈而主张的三倍赔偿请求与因食品安全标准问题而主张的十倍赔偿请求均不放弃。其上诉称所谓三倍、十倍系指被上诉人有两个违法行为的说法，缺乏依据，且与上述庭审笔录记载内容不符。故对段炼的该项上诉意见，本院不予采信。段炼还认为一审法院未明确向其告知其诉讼请求属于不明确的情形以及相应的法律后果，本院经审查认为，一审法院在审理中已多次要求段炼明确诉讼请求，并告知其如坚持此主张可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求。一审法院所称“驳回其诉讼请求”表达不严谨，但一审法院明确要求段炼选择诉讼请求的事实客观存在，对起诉必须有明确的诉讼请求已作基本的释明。故对于段炼的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 璇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初617号
原告：侯某，农村居民。
被告：刘某甲，农村居民。
委托代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告刘某甲及其委托代理人刘化群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩刘某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。我与被告夫妻感情确已完全破裂，具备了法定的离婚条件。请法院依法判决我与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告对家庭不负责任，对所生女孩刘某乙不管不问，自出生后一直由被告抚养，被告一直迁让，请求法庭给予调和。被告至今欢迎原告回家过日子，如原告一直不知悔改，被告同意离婚。第一、要求原告出抚养费，孩子由被告抚养，抚养费一次性支付，数额双方可另行商议；第二、无财产争议。
经审理查明，原告侯某与被告刘某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩刘某乙。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。原告诉来本院，要求判决与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告侯某与被告刘某甲婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。原告侯某诉来本院要求离婚，被告附条件同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告侯某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩刘某乙现随被告共同生活，改变其生活、学习环境不利于其健康成长，可由被告继续抚养，原告支付相应的抚养费。被告要求原告一次性支付抚养费，原告不同意，被告亦无明确事由，对被告该主张本院不予支持，原告可按年支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告侯某与被告刘某甲离婚。
婚生女孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告侯某于本判决书生效之日起五日内支付2016年度子女抚养费3400元，并于每年阳历12月15日前支付下一年度子女抚养费4000元，直至刘某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告侯某负担150元，被告刘某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年二月二十日
书 记 员 臧慧婷
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初67号
原告孟判判，男，1988年7月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人马金舟。
本院在审理原告孟判判诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商履行法定职责一案过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟判判撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孟判判负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 陈永兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2555号
罪犯黄道昕，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十月十四日作出（2012）杭西刑初字第818号刑事判决，以被告人黄道昕犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元，扣押的赃款予以没收，上缴国库，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派杜文斌、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派高世超、许辅昕出庭执行职务，罪犯黄道昕到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄道昕在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯黄道昕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。已没收财产10000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄道昕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄道昕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄道昕准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2555号罪犯黄道昕，男，1949年10月6日出生，汉族，山东省昌邑市人，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十月十四日作出(2012)杭西刑初字第818号刑事判决，以被告人黄道昕犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元，扣押的赃款予以没收，上缴国库，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派杜文斌、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派高世超、许辅昕出庭执行职务，罪犯黄道昕到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄道昕在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议减刑一年。经审理查明，罪犯黄道昕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。已没收财产10000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，票据等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄道昕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄道昕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄道昕准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二日书记员  王 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4281号
原告杨朝玉。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师，特别授权。
被告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
法定代表人杨廷云，职务主任。
原告杨朝玉诉被告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨朝玉撤回起诉。
本案诉讼费用人民币3650元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘媛媛
原告徐树有与被告陈艳富、陈艳发买卖合同纠纷一案民事判决书
（2015）前民初字第1804号
原告徐树有，男，1969年5月20日生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇长电街电安委*组。
第一被告陈艳富，男，1975年生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇庙东村。
第二被告陈艳发，男，1978年生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇庙东村。
原告徐树有与被告陈艳富、陈艳发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐树有与被告陈艳发到庭参加诉讼。被告陈艳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐树有诉称，原告在长山镇新庙村经营彩钢瓦厂，2013年11月26日，第二被告在原告处赊购彩钢瓦，第二被告给原告出具一枚借据，欠款金额28782元，由第二被告在借款人处签字捺印，第一被告作为担保人在借款人处签字捺印，约定于2014年8月30日前偿还，如还不上钱每个月加500元利息。
第一被告陈艳富未答辩。
第二被告陈艳发辩称，我承认在原告处赊购彩钢瓦，承认给原告出具一枚借据，金额为28782元，由我哥哥陈艳富担保，约定利息是每个月500元。我同意偿还，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，原告徐树有在长山镇新庙村经营彩钢瓦厂，2013年11月26日，第二被告陈艳发在原告处赊购彩钢瓦，由第二被告给原告出具一枚借据，欠款金额28782元，第一被告作为担保人在借款人处签字捺印，双方约定到2014年8月30日还不上钱每个月加500元利息。
本院认为，第二被告在原告处赊购货物，并给原告出具借据，事实清楚明确，第二被告应当按照约定及时偿还货款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第一被告作为担保人，应驳回原告向第一被告主张权利的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第二被告陈艳发于本判决生效后立即给付原告徐树有货款28782元，并自2014年8月30日开始每月给付利息500元。
二、驳回原告徐树有要求第一被告陈艳富承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，本院减半收取260元由第二被告承担；剩余260元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年六月二日
书记员 李重威
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初139号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人周某，无业）。2015年11月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）71号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2012年12月4日被告人周某在农业银行某某支行办理了62×××32的信用卡。自2014年11月17日之后，农业银行某某支行多次催收，被告人周某未正常还款。被告人周某拖欠银行本金人民币10514.21元。公诉机关认为被告人周某的行为已构成信用卡诈骗罪。指控的事实有被告人周某的供述与辩解、证人冷某的证言、相关书证等证据证实。请求对被告人周某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2012年12月4日，被告人周某在中国农业银行股份有限公司秦皇岛某某支行办理了卡号为62×××32的信用卡一张，之后多次透支使用，自2014年11月17日起，经银行多次催收仍未归还，且透支期限已超过三个月，累计透支本金10514.21元。案发后，被告人已归还上述全部透支款项。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人周某的供述证实，2012年12月份左右，其在中国农业银行秦皇岛某某支行办理了一张卡号为62×××32的信用卡，授信额度为人民币15000元。到了2014年10月份左右，其共计消费15000元，具体明细其记不清了，这个在银行可以查消费明细。2014年10月份以后，其就没有及时按照银行规定偿还该信用卡透支消费的款项，在2015年7月29日至8月1日期间，其曾分四次还款共计约3000元左右，后截止现在，其还欠银行透支的款项为10514.21元。
2、证人冷某的证言及银行书证材料证实，2012年12月4日，周某在秦皇岛市农业银行某某支行申请办理了一张农业银行信用卡，卡号为62×××32，授信额度为15000元人民币。该卡在开通进行透支消费后，2014年11月17日以后，一直未正常还款，其行曾多次以电话和邮寄逾期催收通知书的形式催款，但周某多次催收后从不积极还款，迄今为止共计拖欠银行本金10514.21元，利息3017元。
3、信用卡申请材料、信用卡交易明细证实，被告人周某使用信用卡的透支消费记录。
4、快递回执证明，银行对被告人周某多次进行催收。
5、银行出具的证明材料、存款凭条证明，被告人周某已归还上述透支款项。
6、户籍证明证实，被告人周某犯罪时已年满十八周岁。
7、案件来源及抓获经过证实，被告人周某系被公安机关抓获。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人周某自愿认罪并归还全部透支款项等情节，故对被告人周某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 孙 友
人民陪审员 朱春留
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 彭 澎
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第62号
原告张某某，男，农民。
委托代理人杨某某，男，干部。
被告蔚县中鸿煤炭发运站。
法定代表人杨某某，任该站长。
委托代理人金某某。
本院在审理原告张某某与被告蔚县中鸿煤炭发运站民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告撤回起诉。
案件受理费9116元，由原告负担。
审 判 长 张世富
审 判 员 杨永才
人民陪审员 杨桂平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑 兰
附件
本案所涉及的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04242号
原告牟有树，男，1970年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
委托代理人罗开全，男，重庆市綦江区扶欢镇某村村民，住重庆市綦江区。
被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山工业园区，组织机构代码28487218-4。
法定代表人郭彬，重庆欣雨压力容器制造有限责任公司总经理。
本院在审理原告牟有树与被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告牟有树于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟有树撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年七月一日
书记员 朱晓明
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异827号
案外人：刘洋，男，1981年3月15日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人刘洋对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘洋称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年4月1日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为646082元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人刘洋的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人刘洋的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人刘洋、陈祥红与顺华置业公司于2012年4月1日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为646082元。顺华置业公司分别于2012年3月8日、2012年4月1日、2013年3月29日、2014年9月23日向案外人刘洋、陈祥红开具金额分别为30000元、166082元、450000元、1003元的购房款发票，上述发票金额共计647085元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人刘洋与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人刘洋对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 洋
书记员 朱 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第755号
上诉人（原审被告）谈湛辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人翟炜哲。
原审被告佛山市顺德区海旭贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈海权。
原审被告佛山市顺德区世友工业城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谈湛辉。
原审被告陈永坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈翠健，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈海权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告胡春梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告朱健全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何绢红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黎建颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人谈湛辉与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行、原审被告佛山市顺德区海旭贸易有限公司、佛山市顺德区世友工业城有限公司、陈永坤、陈翠健、陈海权、胡春梅、朱健全、何绢红、黎建颜、陈翠健金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第336号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谈湛辉于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谈湛辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谈湛辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 颜 茜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2692号
原告：李银海，男，1967年11月14日出生，汉族，住赤水市。
被告：贵州三蒲建设工程有限公司。住所地：贵阳市贵阳国际中心*号。
法定代表人：黄林，经理。
委托代理人：赵福进，公司员工。
原告李银海与被告贵州三蒲建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李银海于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李银海申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李银海撤诉。
案件受理费4588元，应减半收取计2294元，由原告李银海负担。
审判员 袁成伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 汪 箭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0870号
上诉人（原审原告）魏静元。
委托代理人苗桂利，天津杰森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖洪涛。
委托代理人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永庆。
委托代理人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人魏静元因租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5726号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，魏静元据以起诉的两份协议即：2011年4月15日签订的协议载明的主体为，甲方肖洪涛（萧洪涛）、乙方魏安庆、魏静元。2011年8月10日签订的协议载明的主体为，甲方王永庆、肖洪涛、乙方魏静元。该两份协议非同一法律关系，且协议主体不一致。根据合同相对性原则，为正确保护当事人的诉讼权利，经原审法院释明，魏静元坚持以上述两份协议在同一案件中起诉。综上，魏静元的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条一款的规定，裁定如下：“驳回原告魏静元的起诉。案件受理费9066元，退回原告9066元。”
原审裁定宣判后，魏静元不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，将案件发回重审或依法改判。主要理由：1、原审法院虽然多次开庭审理本案，但是对于魏静元提供的租赁协议、当事人陈述、证人证言、借款单等大量证据均未能采纳也未能给出合理说明，实体上不作处理只是最后在程序上裁定驳回魏静元的起诉，不符合民事诉讼法的规定；2、涉案的工程全部由王永庆与魏静元多次协商，只是在签署2011年4月15日的协议时王永庆与魏静元均未在场，甲方肖洪涛代为签署，乙方由魏静元的司机魏安庆代为签署。事后的具体工作也均由其二人负责完成。原审法院未能认定肖洪涛和王永庆之间的合伙关系违反法律规定。
肖洪涛、王永庆辩称，原审法院认定事实清楚、法律关系明确，适用法律正确。不同意魏静元的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案涉及两个租赁合同，2011年4月15日签订的卡特330挖掘机租赁合同的主体双方为萧（肖）洪涛与魏安庆、魏静元，2011年8月20日签订的日立300挖掘机租赁合同的主体为王永庆、肖洪涛与魏静元。原审中，魏安庆将属于自己的债权转让给魏静元，魏静元以起诉的方式通知肖洪涛和王永庆，魏静元取得了原告的主体资格。在魏静元取得了原告的主体资格后，案件涉及的两个租赁合同系同一法律关系，本案应当进入实体审理。原审法院以以魏静元的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件，驳回魏静元的起诉，违反程序规定，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5726号民事裁定；
二、指令天津市东丽区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年六月六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3319号
原告：张某（曾用名张毛秀）女。
被告：黄某（曾用名黄义龙），男。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告张某于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 陈玉
二〇一六年四月十四日
书记员 陆兵
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00315号
原告：潘某，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：高某，男，1954年5月18日出生，汉族，住肥西县。
原告潘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：被告高某以资金缺乏为由于2013年3月10日至2013年4月31日分四次共向原告借款110万元，并口头承诺过几天便还，并以房产证抵押，后又以办土地证为由索回。至2014年末仅还2万元，故诉至法院，请求判令：被告高某归还原告借款110万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高某未予答辩。
原告潘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：证据一、原被告的身份证复印件一份，证明原被告的身份情况；证据二、借条原件，证明被告于2013年3月10日向原告借款50万元、2013年3月21日向原告借款20万元、2013年4月12日向原告借款20万元、2013年4月31日向原告借款20万元总计110万元的事实。
被告高某未到庭未对原告所举证据发表质证意见。
经审查，结合案情及证据内容，原告所举证据一、二的证明效力予以确认。
经审理查明：被告高某于2013年3月10日向原告潘某借款50万元、2013年3月21日向原告借款20万元、2013年4月12日向原告借款20万元、2013年4月31日向原告借款20万元总计出具四张借条，金额为110万元属实。借条上均未约定利息。被告认可原告已偿还2万元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告潘某主张被告高某应归还借款110万元，有被告高某所立借条为证，依法应予支持，被告认可原告已偿还的2万元应予减除，现仍欠108万元未还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内一次性归还原告潘某借款108万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年三月十六日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2561号
原告：辛树来，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：陈天斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
原告辛树来与被告陈天斌股权转让纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。审理过程中，原告辛树来变更诉讼请求为判令被告陈天斌支付股权转让款10000元。原告辛树来于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛树来的申请不违反律法规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛树来撤诉。
案件受理费5800元，变更诉讼请求后收取25元，由原告辛树来负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十二月八日
代理书记员 张 恒
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05087号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地：重庆市双桥经济技术开发区双北路187号附22号。组织机构代码：68147493-X。
法定代表人：彭期银。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生。系公司员工（特别授权）。
被告：裴昌君，女，汉族。
本院在审理重庆市丽华物业管理有限公司诉裴昌君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告裴昌君的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担
代理审判员 税云鸿
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢友雁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2795号
申请执行人蒋华。
被执行人常鹏。
被执行人郑雪华。
关于蒋华与常鹏、郑雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）泰济民初字第0510号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋华依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，发现被执行人常鹏名下有车辆，我院已另案查封，暂不能处置，未发现与被执行人郑雪华身份相对应的车辆登记信息。本院依法将被执行人常鹏、郑雪华纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年11月27日向本院申请本案程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请本案程序终结，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0510号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢月华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初491号
原告：任苏妹。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王学庆。
本院在审理原告任苏妹与被告王学庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任苏妹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告任苏妹负担。
代理审判员 胡 静
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 楼露冰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03346号
申请执行人朱万连。
被执行人马赵志。
关于朱万连与被执行人马赵志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）通潮民初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为31240元（未含执行费369元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未能履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书级副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邢家华