重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1249号
上诉人（原审原告）：白仁烨，男，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：尹乐，重庆锋语律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆信用风险管理有限公司，工商注册地重庆市江北区工农路23号，主要办事机构所在地重庆市北部新区高新园黄山大道55号，统一社会信用代码91500000068258198G。
法定代表人：高志朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋贞耀，男，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁中强，湖北传强律师事务所律师。
上诉人白仁烨与上诉人重庆信用风险管理有限公司（以下简称信用公司）劳动争议纠纷一案，均不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初字18502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白仁烨的委托代理人尹乐、上诉人信用公司的委托诉讼代理人蒋贞耀、袁中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白仁烨上诉讼请求：撤销原判第三项，依法改判信用公司支付违法解除劳动合同赔偿金21159.75元、延时加班工资39526.5元、2014年及2015年的未休年假工资2270元、失业保险损失5250元、律师费4000元及诉讼费。事实和理由：1.一审法院对部分事实认定不清，片面采信离职申请书，对信用公司违法解除事实认定错误。2.信用公司长期安排加班，考勤资料掌握在其手中，应由其举证。3.白仁烨因工作繁忙从未休过年假，信用公司亦未依法为白仁烨办理离职手续，还未依法缴纳2014年2-3月的失业保险，应当支付相应待遇。4.信用公司恶意拖欠工资等，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，应当承担律师服务费。
信用公司上诉讼请求：撤销原判，改判驳回白仁烨的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决第一项错误。信用公司员工工资由基本工资与业绩工资组成，若未完成业绩，则无业绩工资，白仁烨所在部门2014年至2015年3季度业绩完成率为0，不应支付业绩工资。2.一审判决第二项无事实和法律依据。信用公司应员工要求偶尔在周末为其提供培训机会，员工自愿参与学习，信用公司不可能存在考勤记录，一审判决信用公司承担举证不能的法律后果支付130小时加班费明显不合理。
白仁烨与信用公司针对对方的上诉，均辩称对方上诉理由不成立。
白仁烨一审诉讼请求：判决信用公司支付，1.违法解除劳动合同的赔偿金21159.75元（7053.25元/月×1.5个月×2倍），并加付违法解除劳动合同的赔偿金的额外经济补偿金10579.88元（21159.75元×50%）；2.2015年7月的工资4215.73元（7053.25元/月÷21.75天×13天），并加付拖欠工资的经济补偿金1053.93元（4215.73元×25%）；3.2014年2月12日至2015年7月17日期间的延时加班工资39526.5元（7053.25元/月÷21.75天÷8小时×650小时×150%）、休息日加班工资10540.4元（7053.25元/月÷21.75天÷8小时×130小时×200%），并加付拖欠加班工资的经济补偿金12516.73元【（39526.5元+10540.4元）×25%】；4、2014年、2015年未休年休假工资2270元（7053.25元/月÷21.75天×7天×200%）；5.失业保险待遇损失5250元（875元/月×6个月）；6.诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：2014年2月12日，白仁烨与信用公司签订书面劳动合同，约定合同期限从2014年2月12日起至2016年2月11日，白仁烨担任客户经理工作，执行定时工作制，基本工资为3500元/月。
信用公司通过中国民生银行、中国交通银行、中国招商银行向白仁烨发放工资。双方劳动合同于2015年7月17日解除，劳动合同解除前12个月，白仁烨通过三家银行共计月均收入7053.25元，其中通过交通银行每月固定发放800元，白仁烨陈述该800元为交通费、通讯费及餐费；信用公司陈述该800元为员工出差或作调查垫付的费用。信用公司为白仁烨缴纳了2014年4月至2015年7月期间的失业保险。
2015年7月17日，白仁烨填写《离职申请（通知）单》，该单载明白仁烨申请离职日期、实际日期均为2015年7月17日；在离职事由中书写为“……郭应葳建议公司让我离职。为了服从公司大局，本人申请离职。相信远离小人之后，个人发展更好。……”；部门负责人、综合管理部及分管领导均在该表上签署同意离职。
2016年7月13日，白仁烨向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求信用公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25500元及50%的额外经济补偿金6375元、2014年3月12日至2015年7月17日未签订劳动合同的双倍工资差额137954元、拖欠的2015年7月工资6643.6元及25%的经济补偿金1660.9无、拖欠的2014年2月12日至2015年7月17日期间工作日加班工资47628.75元、休息日加班工资12701元，以及被拖欠加班工资25%的经济补偿金15082.44元、2014年、2015年未休年休假工资7816元、失业金损失5250元、2015年年终奖7000元、拖欠的2015年2季度奖金2000元、3季度奖金3000元、依法开具申请人的离职证明。2016年9月18日，该委裁决信用公司支付2015年7月工资3404元，驳回申请人的其他仲裁请求。
2016年9月30日，信用公司通过招商银行向白仁烨发放2016年7月1日至17日工资3404元。
另查明：1.双方认可每天有签到；2.白仁烨陈述工作时间为早上8：30至下午5：30，中午休息1小时，每周工作6天，白仁烨在仲裁中陈述周六经常加班半天；3.信用公司陈述工作时间为早上8：30至12：00、14：30至17：30，员工可以按时下班，也可以因学习文件、看新闻、浏览网页等推迟离开办公室；每周工作5天，偶尔周六会有业务培训，但该培训不是加班。
信用公司举示了武汉信用风险管理有限公司的放假通知，并陈述其系该公司的全资子公司，拟证明2014年、2015年春节期间均放假12天，包括7天春节、5天年休假。白仁烨在仲裁庭审中对该通知的真实性无异议，但对关联性有异议。
一审法院认为，首先，《离职申请书》上明确载明了白仁烨系主动离职，其在庭审中主张系被违法解除，但未举示证据证明，其要求支付违法解除劳动合同的赔偿金以及额外经济补偿金，无事实依据，不予支持。
其次，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位应以货币的形式按月支付劳动者的工资，不得克扣或者无故拖欠。白仁烨在职期间月均工资7053.25元，其于2015年7月17日离职，信用公司应支付2015年7月1日至2015年7月17日的工资4215.73元（7053.25元÷21.75天×13天），扣除已付3404元，还应支付811.73元。白仁烨要求支付拖欠工资的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期未支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。白仁烨要求支付拖欠工资的赔偿金，不符合前述法律规定，不予支持。
第三，劳动者应就用人单位安排其加班的事实承担举证责任，但有证据证明该部分证据由用人单位持有的，由用人单位承担举证责任。信用公司虽未举示签到表，但白仁烨陈述的工作时间未超过8小时，且即使签到表上显示白仁烨早于8：30到达单位，晚于5：30分离开单位，其也未举示证据证明其早到的时间及晚归的时间系信用公司安排加班，故其主张每天加班4小时且要求支付2014年2月12日至2015年7月17日期间的延时加班工资以及加付拖欠加班工资的经济补偿金，无事实依据，不予支持。但是，该签到表能够显示白仁烨周末是否存在加班，信用公司认可偶尔周六会安排员工培训，现其未举示签到表，应承担举证不能的法律后果，故在白仁烨主张的范围内，信用公司应支付2014年2月12日至2015年7月17日期间休息日加班工资10539.3元（7053.25元/月÷21.75天÷8小时×130小时×200%）。白仁烨要求支付拖欠加班工资的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的应支付加付赔偿金的情形。
第四，白仁烨于2014年2月12日入职，其主张2014年未休年休假工资，无事实依据及法律依据。2015年2月12日，白仁烨连续工作满一年，可以享受年休假，其于2015年7月17日离职，经折算，2015年可享受年休假2天。《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，信用公司可以集中安排员工休年休假。2015年春节前，信用公司通过内部管理系统通知放假12天，白仁烨对该通知的真实性无异议，该院采信白仁烨春节期间共休假12天，信用公司主张这12天，除去7天春节假外，剩下5天系年休假，白仁烨未举示证据证明该5天是休其他假期，其要求支付2015年未休年休假工资，无事实依据。
第五，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，其中累计缴费时间满一年不足两年的为三个月。白仁烨工作年限满一年不足两年，信用公司虽然少缴了一个月失业保险，但未举证证明少缴纳一个月失业保险造成了待遇损失，故其要求支付失业保险待遇损失，无事实依据。
第六，白仁烨要求支付诉讼费及律师费，无事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、信用公司限本判决生效之日起五日内支付白仁烨2015年7月1日至2015年7月17日的工资811.73元；二、信用公司限本判决生效之日起五日内支付白仁烨2014年2月12日至2015年7月17日期间休息日加班工资10539.3元；三、驳回白仁烨的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由信用公司负担。
本案二审中信用公司举示了其公司2017年1月的考勤表，拟证明不存在周末加班事实，白仁烨对证据三性均有异议，因该考勤表并非发生于本案争议期间，其证明力本院不予采信。一审认定的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，关于白仁烨是否被信用公司违法解除劳动合同。白仁烨向信用公司出具了《离职申请》，明确其系“本人申请离职”，即便如其所述辞职背景系“郭应葳建议公司让我离职”，他人或公司的建议尚需白仁烨个人决定是否接受，白仁烨以申请离职的方式解除与信用公司的劳动关系并不能等同于其被信用公司违法解除。白仁烨主张违法解除赔偿金的前提不能成立。
关于加班工资及绩效工资。白仁烨主张延时加班工资，但并未举证证明其存在延时加班事实，且其庭审中确认的工作时间为“早上8：30至下午5:30，中午休息1小时”，其上诉要求支付延时加班工资，无事实依据。信用公司对一审判决的周六加班工资上诉，认为公司偶尔提供周六员工自愿参加的培训，但信用公司并未就其主张的偶尔及自愿培训举证，其认可白仁烨上班有签到，但未举示白仁烨工作期间的考勤记录，一审法院根据举证责任判决信用公司支付白仁烨周六加班工资，并无不当。信用公司上诉认为白仁烨2015年7月不存在绩效工资，但未举示相应的考核依据，该上诉理由亦不能成立。
关于白仁烨2014年及2015年的未休年休假工资。白仁烨于2014年2月入职，于2015年7月17日离职，其并未举示2014年享有年休假的相应依据，其2015年可享有的年休假经计算为2天，但信用公司已安排白仁烨在春假期间另休5天，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工年休假由公司安排，白仁烨未举证证明其已休假与年休假无关，其主张未休年休假工资，不予支持。
关于失业保险待遇损失。根据《失业保险条例》第十四条规定，职工失业可领取失业保险待遇的前提为非因职工本人原因中断就业及用人单位参保缴费1年以上，白仁烨系本人申请离职，且信用公司已为其缴纳2014年4月至2015年7月期间的失业保险，虽然欠缴2014年2月12日至2014年3月期间的失业保险费，但信用公司的欠缴行为与白仁烨未能领取失业保险待遇之间，并不存在因果关系，白仁烨以欠缴为由主张失业保险待遇损失，不能成立。
关于律师费。白仁烨因与信用公司发生劳动争议纠纷，其可自愿选择有偿聘请律师或申请法律援助，且法律并未规定劳动争议案件应由用人单位承担劳动者的律师费，其律师费请求无相应依据，本院不予支持。
综上所述，白仁烨与信用公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由白仁烨、重庆信用风险管理有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年三月三十日
书记员 李白露