湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第171号
上诉人（原审原告）钟东升，男，1956年11月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）华容县农业局。
法定代表人王仲湘，该局局长。
上诉人钟东升因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2013）华民初字第1252号民事判决，于2014年3月24日向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月3日，华容县人民政府办公室以华府阅（2012）21号文件下发关于县农科所征地安置工作会议纪要，专题研究县农科所征地安置工作，县农科所征地面积约为1500亩作为安置用地。要求县农业局、农科所为征地拆迁工作执行主体单位，要抽调精干人员，组建专门班子，尽快实质性启动征地拆迁工作。华容县农业局根据会议纪要，成立了华容县农业局征拆建指挥所。钟东升系华容县农业局下属农科所的干部，1993年2月27日，钟东升承包了农科所3亩苗圃进行果树新品种的栽培，4月，其又与农科所签订了农科所虎山东北脚果木基地承包合同，实行长期承包，后在该集体土地上搭建了五间房屋照看苗木，但未办理任何产权登记。2009年5月19日，钟东升将上述五间房屋相继租赁给付为刚、陈三六、张小虎等人进行餐饮经营，经营日期至2013年9月2日止。2013年6月19日，钟东升与华容县农业局征拆建指挥所代表刘凯文签订一份《征拆协议》，约定：华容县农业局拆除钟东升在农科所承包的所有地块上一切建筑及其他附属物，补偿钟东升520000元，钟东升在协议签订之日起十天内必须完全拆除，如没有及时拆除，华容县农业局有权任意处置，钟东升内部的有关矛盾自行解决，华容县农业局不认其他任何人与事。同日，双方签订一份拆迁补充协议，约定钟东升在规定的时间完成拆迁任务后，华容县农业局给予钟东升肆万元人民币的奖金，以资鼓励。双方签订上述合同后，华容县农业局即给付钟东升拆迁补偿款490000元。因租赁钟东升房屋进行餐饮经营的租赁户张小虎等人以租赁期限未到不肯搬迁，华容县农业局与张小虎于7月9日达成协议，由华容县农业局给付张小虎拆迁补偿款52000元，同日，华容县农业局将钟东升在农科所承包土地上的房屋完全拆除。7月10日华容县农业局补偿另一租赁户陈三六拆迁款20000元。钟东升所有的房屋拆除后，华容县农业局尚有拆迁补偿款未给付钟东升，双方协商多次未果，遂引起纠纷。
原审认为，华容县农业局系华容县人民政府依法确定的房屋征拆建部门，华容县农业局有权组织实施下属单位农科所国有农用土地上的房屋征收拆迁与补偿工作，具备拆迁主体资格。钟东升与华容县农业局所签订的房屋征拆协议及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应依诚实信用原则全面履行约定的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，钟东升在农科所承包地上的房屋已交付华容县农业局并完全拆除，华容县农业局理应在拆除完成后按约定付清钟东升拆迁补偿款，华容县农业局未付清钟东升拆迁补偿款属违约，应当按协议约定付清补偿款。本案的争议焦点是双方补充协议约定的拆迁奖金40000元付款条件是否成就。就拆迁奖金的付款条件，双方约定为“钟东升在规定的时间即2013年6月29日前完成拆迁任务后”为付款条件，故该补充协议属附生效条件的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。从双方签订该补充协议的目的来看，应理解为“钟东升在2013年6月29日前处理好相关内部问题自行拆除或华容县农业局在此日期前能顺利拆除该房屋”为该补充协议的生效条件。因钟东升未处理好租赁户张小虎的原因，致使该房屋未能在约定日期前拆除，双方约定的奖励条件未成就，该补充协议未生效，故对钟东升要求华容县农业局给付拆迁奖金40000元的主张不予支持，故对钟东升要求华容县农业局给付拆迁补偿款（含拆迁奖金）的请求予以部分支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华容县农业局于本判决生效后十日内给付钟东升拆迁补偿款30000元；二、驳回钟东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由钟东升负担800元，华容县农业局负担750元。
上诉人钟东升对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人已经处理好与租赁户的纠纷，租赁户阻拦拆迁不是因为与上诉人之间的内部纠纷，被上诉人因租赁户的原因未能及时拆迁不是上诉人的责任，且被上诉人曾经口头承诺不会因为租赁户阻拦拆迁而扣除上诉人的奖金；2、根据《物权法》和《城市房屋租赁管理办法》，拆除房屋的工作应由被上诉人承担，上诉人并未阻止被上诉人拆除应当视为已按协议约定完成了拆迁任务；3、补充协议约定的奖金生效条件已成就，上诉人带头拆迁且被上诉人处置房屋时上诉人没有阻挡，故上诉人应当得到奖金，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判被上诉人需向上诉人支付拆迁奖金40000元并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人华容县农业局未予答辩。
上诉人钟东升在二审期间提供了一份录音，拟证实被上诉人曾经承诺如果租赁户阻拦拆迁并不会扣除上诉人的奖金。
被上诉人华容县农业局未予质证。
本院对上诉人钟东升提供的证据认证如下：根据上诉人钟东升提供的部分录音的书面记录，实际是上诉人要求被上诉人不能因租赁户阻拦拆迁而扣除其奖金，但被上诉人并未做出承诺，故对上诉人的证明目的，本院不予采纳。
被上诉人华容县农业局在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人华容县农业局是否应当向上诉人钟东升支付拆迁奖金40000元。
上诉人钟东升与被上诉人华容县农业局于2013年6月19日签订的《征迁协议》以及《钟东升拆迁补充协议》是双方真实意思表示，均合法有效。《征迁协议》中约定“钟东升在协议签订之日起十天内必须完全拆除，如果没及时拆除，华容县农业局有权任意处置”，《钟东升拆迁补充协议》中又约定“钟东升在规定的时间完成拆迁任务后，华容县农业局给予钟东升肆万元人民币的奖金，以资鼓励”。从上述约定中可以看出，钟东升提出的拆除房屋的责任应由华容县农业局承担，其未阻止华容县农业局拆除就应得到奖金的主张并不成立，实际应理解为双方约定钟东升在规定时间内自行拆除房屋或者使华容县农业局在规定时间内能够顺利拆除房屋，华容县农业局就给予钟东升40000元奖金。钟东升提出自己已经处理好与房屋租赁户的纠纷，租赁户阻拦拆迁是因为华容县农业局未处理好租赁户的补偿问题，才致使房屋未能在规定的时间内拆除，故自己仍然应该得到奖金的主张，明显与双方的约定不符。因此，上诉人既未能在规定的时间内自行拆除房屋，又未能使被上诉人在规定的时间内顺利拆除房屋，其要求得到协议约定的奖金的主张，本院不予支持。
综上，上诉人钟东升的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人钟东升承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 莉 茜
审判员 蒋立春代理审判员王欣辉
二〇一四年六月十六日
书记员 邓 乐