海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初3206号
原告：苏玉菊，女，1972年10月7日出生，汉族，海南医学院教授，住海口市。
被告：海口椰梦酒店管理有限公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：张润，经理。
委托诉讼代理人：王业广，男，1992年11月17日出生，汉族，海口椰梦酒店管理有限公司工作人员，住海口市琼山区甲子镇。
委托诉讼代理人：丁守满，男，1967年10月3日出生，汉族，海口椰梦酒店管理有限公司工作人员，住安徽省庐江县冶父山镇。
原告苏玉菊与被告海口椰梦酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉菊，被告海口椰梦酒店管理有限公司的委托诉讼代理人王业广、丁守满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因其侵权行为给原告造成的下列各项损失：医药费1455元、误工费26360元（13180/月×2）、交通费2560元（200+160+2200元）、住院伙食补助费400元（2×2×100天）、护理费12000元（6000/月×2）、必要的营养费2000元、残疾赔偿金、后续医疗所产生的各项费用及残疾辅助器具费（待法院判定赔偿数额后，一次性给付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年5月17日至19日，原告苏玉菊作为2017年海南省××校）思想政治理论课青年教师教学基本功比赛评委，主办单位海南省教育厅、海南省教育工会，承办单位海南师范大学，入住被告所经营的椰梦酒店，房号为1602号。2017年5月19日14:20左右，原告在椰梦酒店午休起床后，准备前往酒店大门乘专车前往海南师范大学，途经酒店大堂时，因服务员用湿拖布拖地后未用干拖布拖干,也未树立“小心地滑”的警示牌，由于地面湿滑而导致原告摔伤右膝，原告即刻请海南师范大学的学生刘某找来冰块冰敷。2017年6月5日,原告在海南医学院附属医院行核磁共振(MR)检查,诊断为:右膝关节前交叉韧带部分断裂,右侧膝关节积液。2017年6月8日海南医学院附属医院骨科医生对原告也作此诊断。原告遵医嘱,使用铰链式支具固定右膝8周。2017年9月4日,原告在海南医学院附属医院行核磁共振(MR)复查,诊断为:右膝关节前交叉韧带部分断裂,右侧膝关节积液。2017年9月8日,原告前往北京大学第一医院就诊,医生建议行关节镜手术治疗。2017年9月19日,原告前往海南医学院附属医院骨科就诊诊断为:右膝韧带、半月板损伤,建议:行关节镜手术治疗。原告在就诊时,医生指出:交叉韧带(也称十字韧带)是膝关节的主要稳定结构,相当于膝关节的旋转活动轴,膝关节不论伸直或屈曲,前后十字韧带均呈紧张状态,前十字韧带可防止胫骨向前移动,后十字韧带可防止胚骨向后移动。十字韧带损伤后不仅造成关节直向不稳,还可以导致膝关节旋转不稳,并造成疼痛、肿胀与退行性骨性关节炎以及严重功能丧失。半月板的功能即在于稳定膝关节,传布膝关节负荷力,促进关节内营养。正是由于半月板所起到的稳定载荷作用,才保证了膝关节长年负重运动而不致损伤。半月板介于股骨髁与胫骨平台之间,就象是缓冲器,保护了二者关节面,吸收向下传达的震荡,尤其是在过度屈曲或伸直时,此作用更明显。此外,半月板可以防止股骨发生移位,因为半月板的楔状形体可以弥补股骨髁与胫骨平台间的不相称,将圆形的股骨髁与胫骨平台之周围死腔充填,从而增加了膝关节的稳定性,并能防止关节囊及滑膜组织进入关节面之间半月板损伤可导致腿部肌肉萎缩、下肢无力,关节疼痛、骨软骨病,行走不便、功能减损等严重问题。至今,原告的膝伤仍未恢复,膝部疼痛,腿行走时摔倒。每天需借助护膝才能缓慢行动,已经无法走稍长一点的路,更妄谈进行登山、打球等稍剧烈一点的活动。原告自右膝受伤以来,遭受伤痛与行动不便的折磨,身心健康、生活质量与职业发展均受到严重影响。同时因不断求医、误工,也造成了一定的经济损失。这都因被告管理疏漏,未尽到安全保障义务所致。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一第二十六条、第二十八条、第三十条等相关规定,向法院提起诉讼,请求法院依法裁决。
被告海口椰梦酒店管理有限公司辩称，一、原告苏玉菊仅凭自己在2017年5月17日-19日入住椰梦酒店的证据来证明自己曾在椰梦酒店摔伤过，这在法律和常识上是无法成立的。这仅仅证明了原告在这期间内入住过被告酒店，而无法证明原告在被告酒店摔倒过。因此原告没有实际有效的证据来证明其本人在2017年5月19日14:20左右在被告酒店摔倒。二、原告苏玉菊作为一名大学教授，是具有完全民事行为能力人，假设原告在被告酒店摔倒过，按照原告的陈述，其本人摔倒时间是在2017年5月19日14:20左右，而被告酒店是二十四小时正常营业的，原告在摔倒的当时没有立即向被告酒店的工作人员反映情况和寻求帮助，而是在2017年6月5日及之后的时间里，在未告知被告酒店的情况下，自行在海南医学院附属医院和北京大学第一医院检查发现自己右膝韧带、半月板损伤。作为具有完全民事行为能力人，原告自认为在被告酒店摔伤后需要去医院检查时，应及时告知被告酒店，以便我方为其本人提供帮助，但原告未通知被告酒店而自行去检查，故原告有做贼心虚和隐瞒事实的嫌疑。原告在2017年6月5日在得到自己右膝受伤的检查报告时，也没有立即向被告酒店反映和寻找帮助，而是在等了一年左右的时间后才向法院起诉。由于一年的间隔时间已经远远超出了《旅馆业治安管理条例（征求意见稿）》第十七条：旅馆应当在前台、出入口、主要通道、电梯轿厢、停车场等公共区域安装符合法律法规和标准规范要求的视频监控设备，并确保在营业期间正常运行。视频监控资料保存期限不得少于九十日。所以被告无法通过调取监控录像来查证2017年5月19日14:20左右发生在被告酒店大堂的情况。原告故意拖延告知被告酒店的时间也进一步证明了原告是有意在抹除能够还原事实真相的证据，说明了原告存在隐瞒和弄虚作假的行为。同时，被告酒店对2017年5月19日当天值班的清洁人员和前台的服务人员进行了求证，被告酒店的工作人员对当天14:20是否有客人在酒店大堂摔倒都一致持否定的说法。因此原告认为的在2017年5月19日14:20左右在被告酒店大堂摔伤的说法根本不存在事实和法律依据，故原告对被告酒店的起诉无法成立。三、假设正如原告所陈述的一样，在2017年5月19日14:20左右在被告酒店大堂摔伤右膝。根据原告自身的陈述，其本人是在2017年6月5日才到医院检查发现右膝受伤的，在这中间间隔了半个月的时间。按照原告自身的说法，其本人摔倒后过了半个月才出现疼痛，这明显与我们日常生活中所认知的常识不符。这也从侧面证明了假设原告在被告酒店摔倒了，但当时并无任何大碍，所以才没有当场去找被告酒店员工反映情况和立即去医院检查，直到半个月后原告到医院检查才发现自己右膝受伤了。假设原告在被告酒店摔倒了，而在这摔倒后的半个月的时间里，也存在着原告的其他行为活动或者其本人长期积累下来的旧伤复发导致其本人右膝损伤的因素，因此假设原告在被告酒店摔倒了，但其本人的右膝损伤与在被告酒店摔倒并不存在因果联系。同时，在原告提供的医院检查报告中也无法证明摔倒是引起其本人右膝关节受伤的因素。另外，在原告提交的起诉状中，其本人也提到了自己会进行登山、打球等对膝盖关节有剧烈摩擦和损伤的活动，进一步佐证了原告右膝受伤与假设在被告酒店摔倒并无任何的因果关系。所以原告个人认为在被告酒店摔倒导致右膝受伤的因果关系并不能成立，故原告对被告酒店的起诉也无法成立。四、针对原告认为的：被告酒店服务员用湿拖布拖地后未用干拖布拖干，被告不予以认可。被告酒店在每位服务人员上岗之前都会对其进行相关的培训工作，保证其合格后才能上岗工作。被告酒店服务人员在进行拖布拖地工作时，一直以来都是保证地板上不留有任何的积水，也正如此被告酒店从未因地板湿滑接到过客人的投诉和未发生过因地板湿滑造成客人摔倒的情况。因此原告的说法是毫无依据的。五、针对原告认为的：被告酒店未树立“小心地滑”的警示标牌。被告同样不予以认可。被告酒店作为向社会公众提供服务的主体，一直积极履行着公共场所管理人的安全保障义务，会在法律法规和公司章程的要求下，在必要的地方为客人提供安全警示标牌，保障客人的人身财产安全。因此原告的说法同样是毫无根据的。综上所述，原告的起诉，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下:2014年1月28日，被告公司成立，经营范围为酒店管理，餐饮管理，公司登记住所地海口市琼山区龙昆南路88号五层508房，涉案椰梦酒店被告公司管理。2017年5月17日至19日，原告苏玉菊作为2017年海南省高校思想治理论课青年教师教学基本功比赛的评委，入住在椰梦酒店。2017年6月5日,原告在海南医学院附属医院行核磁共振(MR)检查,诊断为:右膝关节前交叉韧带部分断裂,右侧膝关节少许积液。2017年6月8日，原告到海南医学院第一附属医院就诊，诊断为右膝前交叉韧带损伤，医生建议：使用铰链式支具固定右膝8周，注意休息，不适随诊。2017年9月4日,原告在海南医学院附属医院行核磁共振(MR)复查,诊断为:前交叉韧带部分断裂情况较前好转，右侧膝关节腔少量积液基本同前。2017年9月8日,原告前往北京大学第一医院就诊,医生建议可考虑关节镜手术治疗。2017年9月19日,原告前往海南医学院附属医院就诊。原告在治疗中，使用了支具固定了其右膝花费了620元，海南医学院附属医院花费MR费500元（医保统筹支付250元，个人支付250元）和MR费500元（医保统筹支付250元，个人支付250元），北京就医花费门诊100元、医药费235.81元、机票费2200元。原告的个人应发工资13180元。2018年5月15日，原告向本院提起本案诉讼。
认定以上事实的证据有，原告提供的居民身份证、椰梦酒店的房卡号、评委证、比赛须知、病历资料、照片、发票、机票支付记录、工资短信、被告企业机读档案，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。以上证据经审核，本院予以确认。
诉讼中，原告另外提供《关于支持苏玉菊教授依法维权的说明》，用于证明是教育厅组织活动，原告在被告酒店摔倒受伤，被告应当承担责任；申请证人李某、刘某出庭作证，主要证明原告因被告未尽安全保障义务放置小心地滑的警示标志而摔伤，但诉讼中李某未到庭，刘某到庭作证。原告申请本院到椰梦酒店调取2017年5月19日大堂监控录像资料，本院于2018年5月31日到椰梦酒店调取，但由于保存已达到自动删除期限，2017年5月19日的监控录像已自动删除，无法获取。原告向本院申请委托司鉴定机构对其伤残等级、护理期、休息期、营养期、后续治疗与康复的方案和费用进行鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，宾馆的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告主张其入住被告管理的椰梦酒店，其2017年5月19日下午14：20左右在椰梦酒店大堂，服务员拖地地面湿滑，被告未树立警示牌，致使原告摔伤，被告未尽安全保障义务造成其人身受到了损害，被告应承担侵权责任。被告对原告此主张予以否认。依法，原告应当就其主张的事实承担举证责任。诉讼中，原告向本院提供了相关证据，从上述本院审核确认的证据中，并无法证实原告于2017年5月19日下午14：20左右在椰梦酒店大堂摔伤；原告另外提供的《关于支持苏玉菊教授依法维权的说明》，经本院审核，此说明记载的出具单位是海南省教育厅，从说明记载的内容看，此证据应属于证人证言，海南省教育厅无相关人员到庭作证，本院对此证据不予采纳；证人证言，李某未到庭，刘某的到庭作证，但刘某的证言单一，并无其他有效证据相互佐证，刘某的证言证明力较小，故本院对证人证言均不予采信；调取监控录像的申请，被告管理的椰梦酒店大堂安装了监控录像，正常情况下，原告主张2017年5月19日14时20分左右在酒店大堂摔伤，当时监控录像应予记录。但从本院认定的事实看，原告主张的摔伤时间至其就医时间相隔15天之久，从其伤势来看，并未妨碍到其保全相关证据，其应向有关机关、部门调取或保全酒店监控录像等证据，而原告时隔近一年之久才向本院提起诉主张权利，原告的待以作为，从而导致无法获取酒店监控录像,原告亦应对此承担法律后果。因此，原告在诉讼中提供的证据不能形成有效的证据链，不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担不利的法律后果。对原告主张其在被告管理的椰梦酒店大堂摔伤的事实，本院不予认定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。因此，对原告提出的鉴定申请，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告苏玉菊的诉讼请求。
案件受理费460元（原告已预交），由原告苏玉菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯成壮
二〇一八年八月十一日
书记员 李醒雅
速录员 高莉瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。