河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第309号
上诉人（原审被告）：武安市中原钢铁有限公司。
法定代表人：张广庆，该公司经理。
委托代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河北青泉企业集团公司。
法定代表人：邵罕，该公司经理。
委托代理人：闫海亮、王夏，河北方信律师事务所律师。
上诉人武安市中原钢铁有限公司（以下简称中原公司）与被上诉人河北青泉企业集团公司（以下简称青泉公司）因租赁合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第03353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年4月5日，青泉公司与中原公司签订一份企业产权转让合同一份，合同约定青泉公司将下属企业武安市中原轧钢厂部分产权转让给中原公司，转让范围为：除土地、建筑物、机修设备、供水管线、电源线路及配电设施外（配电设施不包括轧钢专用设备的电器），轧机、天车、加热炉等轧钢专用设备及账面流动资金全部转让给中原公司，转让费为550万元人民币。属于青泉公司资产的土地、建筑物、机修设备、水、电设施，由中原公司租赁使用。合同期限为13年，即从双方办理资产交接手续起至2013年4月20日止。合同期满后属于青泉公司的资产由其收回，其余由中原公司处理。青泉公司资产由中原公司无偿使用到2001年底，从2002年起中原公司每年向青泉公司交租赁费40万元。交款时间为每年元月1日前，如逾期不交则视为甲方违约，合同终止作废。武安市中原轧钢厂截止2000年3月底的财务账由中原公司接管，债权、债务及未交税金全部由中原公司接受。中原公司在轧钢原生产能力的基础上可发展规模，增加系列品种。但不可改行，否则视为违约，合同终止作废。合同签订后，青泉公司依约履行了合同。合同到期后，截止到2013年4月20日中原公司欠青泉公司租赁费765177元未付，属于中原公司的财产其未作处理。中原公司以河北文丰钢铁有限公司租赁合同纠纷另案向法院起诉。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。青泉公司与中原公司签订的企业产权转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，青泉公司将下属企业武安市中原轧钢厂部分产权转让给中原公司，并约定了产权的归属和租赁费的支付期限，合同生效后，双方应当按照约定履行合同义务，中原公司未按合同约定履行义务，青泉公司有权主张自己的权利。因此，青泉公司请求中原公司将轧机、天车、加热炉等轧钢专用设备从青泉公司处搬离，并支付租赁费765177元的诉讼请求，该院予以支持。对于中原公司辩称本合同显失公平的辩解。该院认为，所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，双方作为企业法人，是在互惠互利的原则下签订的转让合同，没有明显违反公平、等价有偿原则，故不构成显失公平。因此中原公司的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、中原公司于本判决生效后60日内将轧机、天车、加热炉等轧钢专用设备从青泉公司处搬离；二、中原公司于本判决生效后10日内支付青泉公司租赁费765177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，由中原公司负担。
宣判后，上诉人中原公司不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法驳回青泉公司的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审判决书所涉轧钢专用设备系另案即：中原公司诉河北文丰钢铁有限公司租赁合同纠纷一案的标的物，此案应中止审理。中原公司与青泉公司于2000年4月5日签订《企业产权转让合同》，约定青泉公司将下属企业部分产权转让、部分资产出租给中原公司至2013年4月20日。后中原公司与文丰公司于2003年2月8日签订租赁合同，将部分设备及固定资产出租给河北文丰钢铁有限公司，租赁期限至2013年1月1日止，双方因租赁设备交接方式产生纠纷诉至法院，现该案正在审理过程中。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，青泉公司与中原公司的案件应以此案为依据，应当中止审理。二、一审判决表述“上诉人60日内将轧钢设备从被上诉人青泉公司处搬离”事实不清。（一）两公司处所不同。青泉公司与中原公司分别处于不同的住所。有关设备现在仍在中原公司院内并不在青泉公司院内，一审判决要求上诉人60日内将轧钢设备从青泉公司搬离所表述事实不清。（二）我方资产已不仅仅限于轧机、天车、加热炉、包括企业生产、企业排放、经营网络、信誉品牌、供电额度、用电差价等无形资产。三、一审判决没有做到法律效果和社会效果的统一。四、原《企业产权转让合同》显失公平。双方签订合同约定青泉公司将下属企业部分产权转让给上诉人13年，合同期满后属于青泉公司的资产由其收回，其余归中原公司处理。合同约定中原公司可发展生产规模，增加系列品种，但不可改行，否则视为违约，也就是一方面规定了不长的租期，另一方面又可发展规模，增加品种，我方投入得不到充分的投资回报周期。青泉公司既不与我方续签合同，又不协商将企业租赁给相关的钢铁企业，致使几千万的资产闲置，严重侵犯我公司的合法权益。五、武安市城关镇南关街恶意阻挠河北文丰钢铁有限公司向中原公司交接。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人青泉公司答辩称，一、关于本案是否中止审理。中原公司与河北文丰钢铁有限公司案子与本案不属于同一法律关系，不应中止审理。二、一审判决上诉人中原公司从被上诉人青泉公司处搬离设备的事实非常清楚其所说其他无形资产与一审判决搬离并不矛盾。三、被上诉人青泉公司在一审期间变更了诉讼标的，不存在超出诉讼请求判决的问题。四、关于社会效果与法律效果的问题。租赁合同到期，上诉人中原公司应十分清楚，所欠租赁费如不偿还才导致社会效果与法律效果不统一。五、显失公平无法成立。双方作为企业法人，在互惠互利的原则下所签订的合同并没有违反合同显失公平原则，被上诉人不存在恶意阻挠的问题。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2000年4月5日，青泉公司与中原公司双方签订合同，双方约定青泉公司将下属企业武安市中原轧钢厂部分产权转让给中原公司，并约定了产权的归属和租赁费的支付期限。合同生效后，被上诉人青泉公司按照约定履行了合同义务，中原公司合同到期后未按合同约定归还租赁物并拖欠租赁费765177元于法无据，理应返还租赁物并支付拖欠租金。因中原公司所租赁的土地、建筑物属青泉公司所有。故，青泉公司请求中原公司将轧机、天车、加热炉等轧钢专用设备从青泉公司处搬离，并支付租赁费765177元的诉讼请求理应得到支持。关于本案是否应当中止审理的问题。上诉人中原公司上诉称，该公司与河北文丰钢铁有限公司因本案所涉轧钢专用设备交接产生纠纷正在另案审理，故，本案应中止审理。本院认为，河北文丰钢铁有限公司与中原公司纠纷与本案不属于同一法律关系且该案审理结果不影响本案的实体处理。故，本案并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定应当中止审理的法定事由。因此，上诉人中原公司的该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人中原公司上诉称双方签订的《企业产权转让合同书》显失公平的问题。本院认为，显失公平制度构成要件必须具备以下两个方面：一、客观要件。即在客观上当事人之间利益不平衡；二、主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一当事人的草率、无经验等订立了合同。而本案中，上诉人中原公司并未提交证据证明双方签订合同时存在以上两个要件。故，该上诉人理由本院不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11830元，由上诉人武安市中原钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨红娟