浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1804号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，原系余姚市农业机械化管理�农机管理科科长，曾任该局科技推广科科长。因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年8月7日被余姚市人民检察院刑事拘留，因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张帅军、王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1739号起诉书指控被告人张某犯玩忽职守罪、受贿罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。2014年3月5日，本案经宁波市中级人民法院批准延长审限三个月。2014年6月4日，余姚市人民检察院以本案需补充侦查为由建议本院对本案延期审理，本院于同日依法决定对本案延期审理；同月9日，余姚市人民检察院提请本院恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。2014年2月27日、5月22日先后两次召开庭前会议，2014年6月24日公开开庭审理了本�。余姚市人民检察院检察员陆军、俞佳，被告人张某，辩护人张帅军、王琦，证人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、玩忽职守
2009年10月至2012年7月期间，被告人张某身为余姚市农业机械化管理局科技推广科科长，在负责本市“宁波市农业综合开发农机购置项目”中，未认真履行职责，在该项目的初审、后续监管等环节中未认真实施审查、监督、管理，致使部分农机合作社未按规定购买、使用项目中的农机具，合计造成157.9余万元国家专项补助款流失，具体有：
1.2011年7月，本市临山镇七塘江农业园区部分种植大户通过挂靠临山镇汝东村农机合作社形式获得“宁波市农业综合开发农机购置项目”，致使70万元国家补助款流失。
2.2010年8月，本市黄家埠镇明诚农机合作社获得“宁波市农业综合开发农机购置项目”，之后，该合作社以原价的60%-71%将该项目中的机器转卖给当地农户，致使52.5万元国家补助款流失。
3.2009年10月，本市三七市镇田螺山农机合作社获得“宁波市农业综合开发农机购置项目”，2011年年底至2012年年初，该合作社将该项目中的2台收割机分别转卖掉，致使35.4余万元国家补助款流失。
二、受贿
1.2007年9月至2012年年底期间，被告人张某利用担任余姚市农业机械化管理局科技推广科科长、农机管理科科长的职务之便，为余姚市星鸿农业装备有限公司农机销售推广提供便利，多次收受该公司实际负责人胡某送的银联卡及华联购物卡，合计价值人民币12000元。
2.2009年9月，被告人张某利用担任余姚市农业机械化管理局科技推广科科长的职务之便，为北京天宝隆机科技有限公司销售农机提供便利，收受该公司业务员周某送的回扣现金人民币10000元。
3.2009年至2011年年底期间，被告人张某利用上述�务便利，为本市三七市镇田螺山农机合作社获得农机购置补助等事宜提供便利，多次收受该合作社负责人李某送的三江超市卡，合计价值人民币5000元。
4.2008年年底至2010年年底期间，被告人张某利用上述职务便利，为本市黄家埠镇明诚农机合作社获得农机购置补助等事宜提供便利，多次收受该合作社负责人阮某送的华联购物卡，合计价值人民币4000元。
5.2010年年底，被告人张某利用上述职务便利，为本市马渚镇庆德农机合作社获得农机购置补助等事宜提供便利，收受该合作社负责人吕某送的价值人民币2000元的华联购物卡。
6.2010年年底，被告人张某利用上述职务便利，收受梁弄镇农机站站长姚某为求得其关照而送的现金人民币1000元。
2013年8月5日，被告人张某被本市人民检察院反渎职侵权局工作人员抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某身为国家机关工作人员，不履行或不认真履行职责，造成国家农业补助款流失157.9余万元，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人张某又身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计价值人民币34000元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某的辩解意见是：1.“宁波市农业综合开发农机购置项目”并非由其在负责的，农综项目相关文件出台是在2010年，文件下来时局里领导批示“转计财科阅”，由此可见该项目主要是计财科在负责的，因为项目中的业务其比较熟悉，所以领导让其协助，项目内的机器下来后去验收时其仅是陪同前往做驾驶员的�2.临山镇汝东村的农综项目当时其并不知道是七塘江农业园区挂靠临山镇汝东农机合作社的，项目内的机器运到七塘江农业园区时，其还提出地点不符，对方解释是汝东合作社没有地方存放，借农业园区放一下，关于挂靠的事情其是事后才知道的；3.临山镇汝东农机合作社的农综项目下来后，时任农机局局长的李兰珍对其称一个亲戚要1台拖拉机，后其给时任临山镇汝东农机合作社社长的许某打电话询问，没有强迫许某的意思；4.明诚合作社、田螺山合作社将农综项目内的机器转卖其是一点都不知情的；5.北京公司的回扣1万元、李某送的5000元卡、姚某送的现金1000元其从来没收过，阮某送的4000元卡、吕某送的2000元卡其都是送来的当时就还掉的，还有胡某送的12000元卡其也是还掉的；6.其在侦查阶段所作的有罪供述和亲笔书写材料系被侦查人员疲劳审讯、逼供、诱供所�，不是事实。综上，认为应宣告其无罪。
被告人张某的辩护人辩护意见是：公诉机关指控被告人张某犯玩忽职守罪、受贿罪，证据不足，指控的罪名依法不能成立。理由是：（一）关于程序方面，公诉机关提供的部分证据应当作为非法证据予以排除：1.被告人张某于2013年8月5日16时30分从单位至检察院，直至同月8日凌晨至余姚看守所，中间没有休息，且被告人张某在审讯期间有两次受伤，可以证明侦查机关对被告人张某存在疲劳审讯和刑讯逼供行为，因此被告人张某的供述应作为非法证据予以排除；2.被告人张某及相关证人的笔录制作存在复制粘贴情形，内容不真实，且讯问人员在同一时间段不同地点对不同人员进行讯问，笔录时间与审讯时间对不上等情形，笔录制作存在瑕疵，应予以排除；3.从证人吕某的证言来看，可以证实相关证人证言的内容真实性均是有问�的，因此未出庭作证的证人证言应作为非法证据予以排除。（二）关于实体方面，认为被告人张某不构成玩忽职守罪、受贿罪，理由是：1.公诉机关提供的唯一证据是证人证言，无具体文件来证明被告人张某的职责，而从目前相关证据来看，无论是从固定职责还是从临时职责来看，被告人张某对农综项目是没有职责的，在没有职责的前提下，被告人张某不构成玩忽职守罪；2.公诉机关指控其造成国家专项补助款共157.9余万元流失，首先该款未经被告人单位及其上级主管部门通过相关措施挽回，不能确定上述补助款是否流失，其次一般的农机产品国家定额补贴是30%，故对该款的损失计算应以项目总额40%的标准来计算；3.农综项目内的农机因一部分款由合作社自筹，故该款不具有国家财产属性，虽另一部分款由国家补贴，但项目内机器的所有权仍归合作社所有，合作社根�规定是有权处分自己的财产的；4.被告人张某的行为与农民倒卖机器之间没有刑法上的因果关系；5.被告人张某未为他人提供相应便利，故被告人张某不构成受贿罪；6.被告人张某平时兢兢业业，是一个优秀工作者且社会危害性不大，如果罪名成立，亦应从轻处罚；7.被告人张某有立功表现。为此，辩护人向法庭提交了余姚市农机局相关文件、宁波市农机局相关文件、余姚市政府文件、余姚市农机局相关新闻报道、国家农综项目管理办法、被告人张某工作期间所获荣誉等证据。
经审理查明：
一、玩忽职守
2011年7月，本市临山镇七塘江农业园区部分种植大户通过挂靠临山镇汝东农机合作社形式获得“宁波市农业综合开发农机购置项目”，被告人张某身为余姚市农业机械化管理局科技推广科科长，在负责本市“宁波市农业综合开发农机购置项目”中，未认真履行职责�在对该项目的后续监管环节中未认真实施审查、监督、管理，致使70万元国家补助款流失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）余姚市机构编制委员会文件，证实2010年5月，余姚市机构编制委员会同意市农业机械管理总站更名并确定为承担行政职能的事业单位，其内设机构科技推广科（农业机械研究所）的职责是：编制实施农机科研和技术推广项目计划，做好农机示范基地建设；负责新机具、新技术的引进、试验、示范、推广工作；负责审定农机化试验项目，做好农机化科技项目的立项审核与报批工作；指导农机技术推广网络建设；负责农机学术交流，加强农机化科技的对外合作与交流的事实；（2）市委组织部文件、余姚市农机局文件、职工履历表、干部任免审批表、参照管理机关（单位）工作人员登记表、�员调动（流动）登记表、事业单位工作人员年度考核登记表，证实被告人张某自2003年4月至同年11月任余姚市农机局农机管理科科长，2003年11月至2012年7月任余姚市农机局科技推广科科长的事实；（3）户籍证明，证实被告人张某出生年月等身份信息的事实；（4）《宁波市农业综合开发农机购置项目和资金管理办法》，证实宁波市农业综合开发办公室、宁波市财政局、宁波市农业机械化管理局于2009年11月9日出台《宁波市农业综合开发农机购置项目和资金管理办法》，文件规定“宁波市农业综合开发农机购置项目”申报对象和使用范围、申报与下达、管理与监督等事项，其中规定项目内农机具“五年内不得擅自转卖”的事实；（5）农民专业合作社法人营业执照，证实余姚市汝东农机服务专业合作社住所在余姚市临山镇汝东村，法定代表人为许某的事实；（6）宁波市农�综合开发农机购置项目申报书，证实余姚市汝东农机服务专业合作社于2010年10月30日申报“宁波市农业综合开发农机购置项目”，项目预算投资总额为人民币100.5万，申请各级财政补助共计人民币70万元的事实；（7）余姚市农业综合开发办公室、余姚市财政局、余姚市农业机械化管理局文件、购销合同、增值税普通发票、机械调整明细表、余姚市汝东农机服务专业合作社关于要求自行采购农业机械的报告，证实2011年6月，余姚市汝东农机服务专业合作社获得“宁波市农业综合开发农机购置项目”后，由余姚市汝东农机服务专业合作社与宁波市星鸿农业装备有限公司签订项目内机器购销合同，项目内机器经调整后总价为人民币1006530元的事实。
2.证人证言：（1）证人许某证言，证实其系临山镇汝东农机合作社社长，2010年时合作社申报了“宁波市农业综合开发农机购置项目”，项目金额大概100万，2011年时，徐某和邵建义找其商量由临山镇七塘江农业园区挂靠其合作社名义获得该项目，其同意，后项目内机器由星鸿公司的胡某运到了临山七塘江农业园区，时任余姚市农机局科技推广科科长的被告人张某也到七塘江农业园区给这批机器贴标签，被告人张某到临山前给其打过电话称其一个朋友要买项目内的1台纽荷兰拖拉机，价格是按原价的30%，其与徐某商量后同意，第二天，被告人张某带着那个朋友取走了1台纽荷兰拖拉机并支付了货款，其要了项目中1部久保田收割机后来转卖给了孙某的事实；（2）证人徐某证言，证实2011年4月时其被反聘至临山镇七塘江农业园区工作，因园区内拖拉机等农机严重不足，其与农业大户贝利军、鲁洪苗商量后，并征得邵建义、许某同意，以挂靠临山镇汝东农机合作社名义申报获得“宁波市农业综合开发农机购置项目”，项目金额为人民币100万左右，同年7月时，项目内机器运至七塘江农业园区，时任余姚市农机局科技推广科科长的被告人张某来验收该批农机的，后被告人张某打电话给其称一个泗门朋友要买1台纽荷兰拖拉机，价格是按原价的30%，其同意，后这个泗门人将该台拖拉机买走的事实；（3）证人孙某证言，证实2011年，其挂靠许某购买了1台久保田收割机，是当时临山一个农业综合项目里的，享受的补助比较多，其支付了人民币12.5万元购机款，这台机器其后来转卖掉了的事实；（4）证人岑某证言，证实其自2004年始担任余姚市农机局农机管理科科长，2009年7月退下中层岗位，一直在农机管理科工作，农机管理科负责管理收割机、拖拉机、旋耕机等机具的审核、监管，科技推广科负责插秧机、烘干机等特色农业机具的审核、监管，对这些享受国家补助的农机规定是三年内不得转让的，农机管理科和科技推广科分别负责对农机的跟踪管理，每年进行实地调查核实，确保这些农机没有被非法转卖的事实；（5）证人李清锋证言，证实其自2009年初至余姚市农机局科技推广科工作，同年7月任科技推广科副科长，“宁波市农业综合开发农机购置项目”中的机械是不按机器的性质来分的，而是作为一个整体项目由科技推广科统一管理的，这个项目具体是由被告人张某在操作的事实；（6）证人叶某证言，证实其自2011年4月任余姚市农机局副局长，分管政工、科技推广科、购机办工作，科技推广科主要负责新技术、设备的引进、示范、推广，农机化试验项目，市级农机科技项目的试验、引进、推广、落实，包括“宁波市农业综合开发农机购置项目”，这个项目涉及到农机的工作全部是由科技推广科在负责的事实；（7）证人郑某证言，证实其自2010年4月任余姚市农机局副局长，分管农机管理科，农机管理科主要负责农机维修、合作社的培训与教育、跨区作业、安全监理及作业补贴、库房建设的审批、监管等工作，“宁波市农业综合开发农机购置项目”从开始申报至实施是由科技推广科在负责的事实；（8）证人洪某证言，证实其自1997年至2012年7月在余姚市农机局计财科工作，“宁波市农业综合开发农机购置项目”资金是由余姚农业综合开发办公室专门账户管理，该项目中涉及到农机购置补助这块工作是由农机局的科技推广科配合农综办在做的，当时科技推广科科长是被告人张某，是经领导指派由科技推广科负责的，而且也与科技推广科职责符合的，具体文件规定是没有的事实。
3.被告人供述与辩解，被告人张某曾在2013年8月9日、11日、9月24日多次供述，“宁波市农业综合开发农机购置项目”是宁波�机局服务合作组织的打包优惠项目，这个项目从开始的组织申报至实施、后续监督是由农机局科技推广科负责的，因为这个项目是局长亲自过问的，所以这个项目其没有让科室其他人负责，其直接在做的；本市临山镇汝东合作社2010年申请“宁波市农业综合开发农机购置项目”，2011年7月机器到位的，机器是运到七塘江农业园区的，农机局科技推广科组织人员去验收，机器到位后李兰珍局长让其打招呼，从这个项目里买1台拖拉机给她的一个泗门朋友，其遂事先给许某打电话后带这个泗门人买走了该项目内的1台纽荷兰拖拉机的事实。
二、受贿
1.2007年9月至2012年年底期间，被告人张某利用担任余姚市农业机械化管理局科技推广科科长、农机管理科科长的职务之便，为余姚市星鸿农业装备有限公司农机销售推广提供便利，多次收受该公司实际负责人胡某送的银联卡及华联购物卡，合计面额人民币12000元。
2.2009年9月，被告人张某利用担任余姚市农业机械化管理局科技推广科科长的职务之便，为北京天宝隆机科技有限公司销售农机提供便利，收受该公司业务员周某送的回扣现金人民币10000元。
3.2009年至2011年年底期间，被告人张某利用上述职务便利，为本市三七市镇田螺山农机合作社获得农机购置补助等事宜提供便利，多次收受该合作社负责人李某送的华润超市卡，合计面额人民币5000元。
4.2008年年底至2010年年底期间，被告人张某利用上述职务便利，为本市黄家埠镇明诚农机合作社获得农机购置补助等事宜提供便利，多次收受该合作社负责人阮某送的华联购物卡，合计面额人民币4000元。
5.2010年年底，被告人张某利用上述职务便利，收受梁弄镇农机站站长姚某为求得其关照而送的现金人民币1000元。
2013年8月5日，被告人张某被本�人民检察院反渎职侵权局工作人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：案发经过，证实2013年8月5日，本市人民检察院反渎职侵权局工作人员将被告人张某带至本市人民检察院接受调查的事实。
2.证人证言：（1）证人胡某证言，证实其系余姚市星鸿公司的实际经营者，其为与时任余姚市农机局科技推广科科长、后任农机管理科科长的被告人张某搞好关系，分别于2005年中秋至2007中秋送给被告人张某华联购物卡共计人民币4400元，2007年至2012年的每年中秋和年底送给被告人张某银联卡共计人民币13000元的事实；（2）证人周某证言，证实其于2008年8月至2010年初在北京天宝隆机科技公司工作，该公司主要销售激光平地仪设备，其负责机器的安装、调试、维修等工作，2009年9月，北京天宝隆机公司卖给浙江余姚农机局一台激光平地仪，公司派其去安装与调试，当时与其一起调试的是姓张的一位科长，调试地点在余姚农机局的农机市场里，其去调试时公司让其带去1万元给那位张科长，是公司给张科长的推广费，张科长是收下的事实；（3）证人裴某证言，证实其于2008年9月至2009年年底在北京天宝隆机科技有限公司工作，其是挂名的法人代表，2009年下半年时，其公司与浙江省有过业务往来，负责浙江区域业务工作的是赵岩磊，负责机器检测等工作的是周某，其未参与浙江这块业务工作的事实；（4）证人李某证言，证实其系本市三七市镇田螺山农机合作社社长，其为与时任余姚市农机局科技推广科科长的被告人张某搞好关系，于2009年年底至2011年年底三次送给被告人张某华润购物卡共计人民币5000元的事实；（5）证人阮某证言，证实其系本市余姚市明诚农机合作社社长，其为与时任余姚市农机局科技推广科科长的被告人张某搞好关系，于2008年年底至2010年年底三次送给被告人张某华联购物卡共计人民币4000元的事实；（6）证人姚某证言，证实其原系本市梁弄镇农机站站长，其为与时任余姚市农机局科技推广科科长的被告人张某搞好关系，于2010年年底送给被告人张某现金人民币2000元，被告人张某不肯收，其就从信封里抽出了人民币1000元，把剩下的人民币1000元塞给被告人张某，被告人张某是收下的事实。
3.被告人供述与辩解：被告人张某曾在侦查阶段作多次供述，并于2013年8月11日自书上述事实。
针对庭审中控辩双方的意见，结合本案的事实和证据，本院综合概述、评判如下：
关于被告人张某在侦查阶段所作笔录的合法性问题。
对于被告人张某在侦查阶段的供述，被告人张某及其辩护人认为被告人张某在侦查阶段所作的所有供述及自书材料均存在着疲劳审讯以及逼供、诱供情形等，为此辩护人申请本院调取被告人张某在余姚市看守所及北仑区看守所的入所体检记录及对被告人张某讯问时的同步录音录像。公诉机关为证明被告人张某在侦查阶段供述的合法性，向法庭提供了被告人张某在2013年8月7日、9日、11日审讯时的同步录音录像、宁波市北仑区看守所入所健康检查登记表。针对控辩双方的意见，本院二次召开庭前会议，由控、辩、审三方共同观看了公诉机关提供的2013年8月7日及8月9日审讯时的同步录音录像，结合庭审中控辩双方对被告人张某审前供述合法性的意见及相关证据，本院认为：
对于侦查机关2013年8月6日、7日对被告人张某在余姚市人民检察院所作的供述笔录。经查，侦查机关于2013年8月5日16时30分许以询问通知书的方式，要求被告人张某到该院接受询问，同月6日对被告人张某以滥用职权罪立案侦查，于同日5时，以传唤方式对被告人张某进行讯问，同月7日5时，对被告人张某采取刑事拘留的强制措施。根据刑事诉讼法和人民检察院刑事诉讼规则的相关规定，被告人张某因滥用职权罪被立案侦查之后，于2013年8月5日16时30分至8月7日5时许，在余姚市人民检察院接受询问、讯问时，侦查机关未保证被告人张某必要的休息时间。因此，对于侦查机关在2013年8月6日、7日所取得的被告人张某的供述，均不能作为证据使用。
对于侦查机关2013年8月9日、11日、9月24日对被告人张某在北仑区看守所所作的供述笔录。经查，被告人张某于2013年8月8日11时进入北仑区看守所，被告人张某已在北仑区看守所进行了休息，经查看被告人张某在8月9日、11日被讯问时的同步录音录像，没有发现侦查人员对被告人张某有疲劳审讯以及逼供、诱供等情形，被告人张某于8月9日北仑看守�内的头部受伤系其自行造成，对此，公诉机关给予了合理解释，被告人张某对自己的行为亦予以认可，不存在刑讯逼供情形，故被告人张某于2013年8月9日、11日、9月24日在北仑区看守所所作的供述可以作为证据使用。
对于辩护人提出关于笔录有复制粘贴情形、笔录记载的时间与实际审讯时间不符、讯问人员在同一时间段不同地点对不同人员进行讯问的意见。经查，侦查机关对被告人张某于2013年8月9日、11日、9月24日的讯问笔录，内容是侦查机关在忠于被告人张某原话的基础上进行了概括归纳，所制作的笔录全部交由被告人张某核对并由其签名、捺印予以确认；且公诉机关对讯问人员在同一时间段不同地点对不同人员进行讯问的情形进行了合理的解释和说明，因此笔录内容与实际审讯内容无重大实质性差异，可以作为证据使用。
2.关于本案未出庭证人证言能否作为�据使用问题。
被告人张某及其辩护人提出要求胡某、李某、吕某、阮某、周某、裴某、洪某等7名证人出庭作证，法庭在庭审前依法向上述7名证人送达证人出庭作证通知书，开庭前证人胡某、李某、阮某、周某、裴某、洪某均书面表示不能到庭作证，仅有吕某出庭作证。本院认为，本案中尽管证人胡某、李某等证人均未出庭作证，但证人证言均与相关书证及被告人供述相互印证，证人证言收集程序合法、内容确实，均可以作为证据使用。故本院对辩护人关于未出庭证人证言不能作为证据使用的意见不予采纳。
3.关于本案犯罪事实的认定问题。
（1）关于公诉机关指控被告人张某犯玩忽职守罪第二笔、第三笔事实。该两笔事实仅分别有证人农机合作社社长阮某和李某证言，无其他证据相印证，故对该两笔事实不予认定。被告人张某及其辩护人提出该两笔事实不构成�罪的意见，本院予以采纳。
（2）被告人张某及辩护人提出被告人张某对农综项目无职责、补助款未流失等意见。经查，被告人张某自2003年11月至2012年7月任余姚市农机局科技推广科科长，由领导临时指定其负责农综项目的业务工作，包括材料的申报、接收、项目下达后的验收、上牌。被告人张某明知临山镇汝东农机合作社的项目内机器下发后，存放至七塘江农业园区系存放地点不符，在未经核实的情况下对整个项目进行了验收，且其明知农综项目内机器不得转卖的规定，仍受领导委托使得其中1台机器转卖给他人，被告人张某的行为使临山镇汝东村的农综项目以挂靠形式实际到位至七塘江农业园区，导致国家补助款流失，该项目为整体打包项目，故该补助款以各项补助款总额计人民币70万元，故被告人张某及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
（3）公诉机关指控被告人张某于2010年年底收受吕某华联购物卡人民币2000元的事实。因证人吕某出庭作证对该笔事实予以否认，故对该笔事实不予认定。被告人张某提出吕某送其该卡时其当场退还的意见，本院予以采纳。
（4）被告人张某提出公诉机关指控其收受北京公司的回扣现金人民币10000元、李某送的人民币5000元卡、姚某送的现金人民币1000元其从来没收过，阮某送的人民币4000元卡其都是送来的当时就还掉的，还有胡某送的人民币12000元卡其也是还掉的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
（5）被告人张某及其辩护人提出被告人张某有立功表现的意见。经查，被告人张某及其辩护人未提供有关立功的具体事实或线索、证据，故无法查明，被告人张某及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
（6）辩护人向法庭提交的拟证明被告人张某无罪的相关书证，与本案犯罪事�的认定无关，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某身为国家机关工作人员，不认真履行职责，造成国家农业补助款流失人民币70万元，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人张某又身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金人民币1000元、购物卡人民币21000元，共计人民币22000元，为他人谋取利益；另，被告人张某在经济往来中，违反国家规定，收受回扣计人民币10000元，归个人所有，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张某及其辩护人认为被告人张某不构成玩忽职守罪和受贿罪的意见，与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人张某犯两罪，依法应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2015年2月4日止）。
二、追缴被告人张某的违法所得人民币三万二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁 幸
审 判 员 吴卫东人民陪审员黄永明
二〇一四年八月十九日
代书记员 岑 炜