wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6780号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司
法定代表人：姚国宁。
被执行人：慈溪广德五金配件有限公司。
法定代表人：陶伟杰。
被执行人：宁波力融担保有限公司。
法定代表人：陈赟。
被执行人：陶伟杰。
被执行人：陆小浓。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第274号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪广德五金配件有限公司、宁波力融担保有限公司、陶伟杰、陆小浓金融借款合同纠纷一案中，慈溪广德五金配件有限公司、宁波力融担保有限公司、陶伟杰、陆小浓尚欠慈溪市融通小额贷款股份有限公司1375164元及相应利息，并应承担诉讼费13800元、执行费16152元。执行过程中，查明上述被执行人现名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6780号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李宇飞（代）
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1530号
原告姜某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告姜某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。该案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告经朋友介绍认识，2015年7月20日，被告以购矿山设备为由向原告借款30000元，并出具借条，且主动注明要给付利息，口头承诺三个月还清借款。期限过后被告采取躲避，编造各种理由，一直不予还款，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求被告归还原告借款本金30000元，以及从借款之日起至还款结清日2%的月息。2、由被告承担原告五次来被告处催要借款所发生的费用4000元。
被告刘某辩称，2015年7月20日，我通过电话向原告借款，请求借其3万元，月息3分，使用期16个月。原告同意借款给我，但其打款时扣除了3000元利息，给我打了2.7万元。我给原告打的借条是3万元，实际原告只给我支付了27000元，3000元是两年的利息，每年1500元。今年6月份我给原告又付了2016年的利息1500元。其中，我委托朋友给原告送去500元现金，2016年7月我给原告打了1000元，我与原告说好借款16个月，可原告没到期就多次催要，并不是我不还，到期我一分不少的还他2.7万元，加3000元利息共计3万元。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，后被告以购矿山设备为由，向原告借款，原告同意借款后，于2015年7月17日，从中国建设银行河北省邯郸黄粱梦支行给被告转款15000元、2015年7月20日从中国建设银行天水分行商埠路支行转给被告13000元。两次共计28000元。2015年7月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到姜某人民币叁万元，月利息3分。2015年10月中旬，原告向被告催要借款。被告于2016年5月13日委托朋友给原告给付500元现金、7月2日给原告转账1000元，共计给付原告利息1500元。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的诉辩陈述及借条、银行卡客户交易查询单，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告因购矿山设备向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金30000元，因其中2000元明为借款，实为利息，本院对原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告承担每月3分利息的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告请求的利息按年利率24%的标准予以支持，对超出年利率24%的标准，本院不予以支持。
关于原告称曾在旅店给被告500的事实，因证据不足，本院不予采信。
关于原告要求被告承担其五次来天水催款所发生的费用4000元，因原告提供的住宿票非国家正式发票、火车票系绕城票据，无法予以确认，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告刘某归还原告姜某借款28000元。给付借款利息7280元减去被告已付的1500元，余5780元(自2015年7月20日起至2016年8月20日止);2016年8月20日之后的利息以借款本金28000元为基数，按年利率24%的标准计算至借款还清之日。上述借款本息共计33780元，于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果不按判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年八月二十日
书记员 刘新伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第964号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]855号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月28日，被告人王某驾驶浙G×××××小型轿车从永康市千鸿路往城南路方向行驶，18时20分许，途经永康市城南路412004路灯斑马线地段左转弯时，与在城南路上由东向西陈义章驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成车损及陈义章受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于同日死亡的交通事故。经永康市公安局事故责任认定，被告人王某负该事故的主要责任。事故后，被告人王某积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。现双方民事赔偿部分已达成调解协议，被告人王某已取得被害方家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡证明书、接警单、强制措施凭证、车辆技术检验报告书、尸体检验鉴定书、物证检验报告、监控录像、证人曹某的证言、交通事故认定书、调解协议、谅解书、驾驶证、车某、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已和解，并取得了被害人家属的谅解，对被告人王某酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年八月十八日
代书 记员 胡雪英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保550号
淮南市****中心：
关于陈某某与吴某、杨某某民间借贷纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403民初4711号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即冻结、查封登记于共有人李某某名下田家庵区淮滨街道*****（不动产权证号1402****）、被申请人吴某享有25%的所有部分、被申请人杨某某名下位于山南新区****（不动产权证号1502****）、被申请人吴某名下位于田家庵区****（不动产权证号1400****），查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初4711号民事裁定书一份
备注：该案执行案件号（2017）皖0403执保550号
二〇一七年八月十日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3530号
原告：石家庄世纪华娱文化传播有限公司，住所地石家庄谈固大街搪瓷厂宿舍1-102。
法定代表人：申丽强，董事长。
委托代理人：付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：李建刚，男，1986年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人：张鸿鹏、李小军，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告石家庄世纪华娱文化传播有限公司诉被告李建刚民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄世纪华娱文化传播有限公司的委托代理人付红亮、被告李建刚及其委托代理人张鸿鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，被告因买房需要拆借资金，向原告提出借款陆万元整人民币的要求。原告答应了被告的要求且双方为此签订了借款单，原告依约出借给被告陆万元整人民币并已将此笔款项计入财务账上。后因原告周转资金需要多次向被告提出要求尽快偿还上述借款，被告一直拖延至今仍拒绝偿还上述借款。请求判令被告偿还原告借款本金陆万元整人民币；请求判令被告向原告支付自逾期还款之日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、原被告身份信息,证明双方主体适格；
2、2015年5月20日被告向原告出具的借款单，证明被告向原告借款6万元的事实；
3、2015年5月原告公司财务的银行日记账，证明被告借款6万元；
以上证据1、2、3相互印证，证明被告向原告借款6万元事实。
4、2017年3月15日及3月28日原告寄发的催告被告李建刚还款函2份及被告签收回单2份，证明原告曾多次向被告催要借款6万元，2017年3月15日及28日原告先后两次向被告寄送催告还款函，被告签收后至今未还款；
5、利息从2017年3月15日计算至实际付清之日，按年利率6%，依据民间借贷司法解释29条第一款。
被告质证称：证据2借款单签字是本人签字，但借款本身不真实，是原告单位财务记账需要要求被告填写的；证据3银行日记账真实性合法性均有异议，根据会计准则，日记账应当整册装订不得缺损，日清月结。记账时间21日与借款单矛盾，此处李建刚并非被告，该日记账无凭证号；证据43月21日单证无异议，快递里无内容，3月27日邮件未收到；证据5利息6%没有法律依据。
被告辩称：本案诉讼借款不真实，被告确于本案诉讼的5月20日之前借过6万元，但已经与原告单位负责人协商抵劳动报酬及股权，原告单位同意拿出部分股权激励原告工作，本案诉讼借款单是原告单位记账需要要求被告填写的，综上本案诉讼事实不清，证据矛盾，不能成立。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
房地产买卖契约、过户单、收条，证明被告已于2015年4月30日付清房款，无需向原告借款。
原告质证称：真实性、合法性、关联性均不认可，该证据与本案无关。
经审理查明，原告出具的2015年5月20日的借款单中载明，借款金额为6万元整，借款用途为个人用，借款人为被告。该借款单上有被告本人签名按手印确认，落款处有原告公章。原告2015年5月21日的银行日记账中载明李建刚借款6万元。庭审中，被告认可曾向原告借款6万元，同时称经原告同意，已用被告工资及股权抵销该笔借款，原告表示诉请的6万元与被告认可的6万元是同一笔款项。2017年3月15日原告向被告发出催告还款函，该函中载明被告应在收到此催告函后7日内向原告偿还6万元借款，逾期仍未偿还，原告将按年利率6%向被告收取逾期利息。2017年3月21日被告签收原告向其邮寄的催告还款函。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借款单中有被告本人签名按手印，系其真实意思表示，并且原告向被告交付了借款6万元现金，原、被告之间已经形成了民间借贷关系。被告辩称经原告同意，已用被告工资及股权抵销该笔借款，但并未提交相关证据证明，本院不予采信。故原告请求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间的借款单中并无对还款时间的约定，故出借人可以催告借款人在合理期间内返还。根据原告向被告发出的催告还款函，被告应在收到催告还款函后七日内向原告偿还借款,即被告应于2017年3月29日前向原告偿还借款，同时该借款单中也并未对借款利率、逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故原告请求被告支付自逾期还款之日起至实际付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李建刚于判决生效后十日内偿还原告石家庄世纪华娱文化传播有限公司借款6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为基数，按照年利率6%计算自2017年3月29起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1353号
原告：段永青，男，1975年1月26日出生，汉族。
被告：李喜，男，1981年4月10日出生，汉族。
被告：刘振波，男，1973年6月14日出生，汉族。
原告段永青与被告李喜、刘振波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了。原告段永青到庭参加了诉讼。被告李喜、刘振波经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年7月7日，在被告刘振波自愿承担连带担保责任的情况下，被告李喜从原告段永青借到人民币50000元，用于个人养猪。借款月息6%，借款期限自2011年7月7日至2011年8月6日。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令二被告一次性支付原告欠款及利息共计92000元。诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年7月7日被告李喜向原告借款5万元，约定利息为月息6%，还款期限为2011年8月6日。被告刘振波为上述款项提供连带担保。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告李喜由被告刘振波担保向原告借款5万元，有原被告签订的担保借款合同、被告出具的借据为证，本院予以确认。被李喜作为�务人，应当按期归还借款。被告刘振波作为连带责任保证人，在借款人李喜未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告李喜偿还借款5万元及利息，被告刘振波承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息6%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告李喜、刘振波经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜于本判决生效后三日内归还原告段永青借款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2011年7月7日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘振波对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李喜追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告李喜、刘振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年一月八日
书 记 员 田媛媛
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）岷刑初字第72号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告人张某甲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲以被告人张某甲犯故意伤害罪并造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六第一款、第二百一十九条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 李全毅
审判员 党振兴
审判员 张 刚
二〇一五年四月三日
书记员 宋亚媚
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢5号
申请执行人：王红，男，汉族。
被执行人：李德富，男，汉族。
被执行人：刘丽颖，女，汉族。
本院在执行申请执行人王红与被执行人刘丽颖、刘丽颖民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第1221号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年七月十三日
书记员 王 琦
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保288号
张亮,贝远皇：
你申请执行胡惠明民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬象行初字第38号
原告陈伟莲，女，1982年10月12日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。
法定代表人应春华，男，局长。
原告陈伟莲诉被告象山县公安局不履行申报出生登记法定职责一案，于2011年11月10日向本院起诉，本院于2011年11月10日受理立案。
本案在审理过程中，因被告象山县公安局和原告陈伟莲经协商达成和解协议，并且被告象山县公安局已着手办理相关登记事项，故原告于2011年11月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟莲负担。
审 判 长 桂贤芳
审 判 员 张永革
审 判 员 贺 峰
二〇一一年十一月十八日
代书记员 王博闻
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬象行初字第38号原告陈伟莲，女，1982年10月12日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。法定代表人应春华，男，局长。原告陈伟莲诉被告象山县公安局不履行申报出生登记法定职责一案，于2011年11月10日向本院起诉，本院于2011年11月10日受理立案。本案在审理过程中，因被告象山县公安局和原告陈伟莲经协商达成和解协议，并且被告象山县公安局已着手办理相关登记事项，故原告于2011年11月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈伟莲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟莲负担。审 判 长 桂贤芳审 判 员 张永革审 判 员 贺 峰二〇一一年十一月十八日代书记员 王博闻附法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：“裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……”
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1139号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人姚祥，男，1970年10月11日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，包头市固阳县农村信用合作联社公益民信用社信贷员，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告刘艳萍，女，1971年9月10日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县新世纪小学教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告刘艳萍间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人姚祥到庭参加诉讼，被告刘艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，借款人任伟与原告签定《借款合同》，向原告借款9万元，借期290天，约定利率5.466667‰上浮128%，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，由被告刘艳萍为该笔借款提供连带责任保证担保，并签定《保证担保借款合同》。借款到期后，原告一直联系不到借款人任伟，被告刘艳萍也不履行保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款9万元及利息，利息从2012年2月27日起按月利率12.4664‰计算至2012年12月20日止，并支付9万元的逾期罚息，罚息从2012年12月21日起按月利率18.6996‰计算至借款付清之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘艳萍经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，任伟于2012年2月25日以购饲料为由向原告借款9万元，并与原告签定《借款合同》，借期290天，约定借款利率5.466667‰上浮128%即12.4664‰，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息即18.6996‰。同日，由被告刘艳萍与原告签定《保证担保借款合同》，为该笔借款的连带责任保证人。另查明，此笔借款及利息、罚息至今未付。
以上事实，有原告陈述、原告提供《借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、内蒙古农村信用社借款借据一份等证据在案佐证。
本院认为，被告刘艳萍为任伟向原告固阳县农村信用合作联借款9万元所作担保合法有效，保证合同中已明确为连带责任保证。原告要求被告刘艳萍偿还借款的请求本院予以支持，被告刘艳萍将此笔借款偿还原告固阳县农村信用合作联后，有权向借款人任伟追偿。原告主张借款利息按12.4664‰、罚息按18.6996‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳萍经合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘艳萍于本判决生效后五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款9万元及罚息，罚息从2012年12月21日起按月利率18.6996‰计算至借款付清之日止；
二、被告刘艳萍于本判决生效后五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款9万元的利息，利息从2012年2月27日起按月利率12.4664‰计算至2012年12月20日。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告刘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 康玉良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1139号
原告：于文生。
被告：南冬。
被告：侯贺强，男，年月日出生，汉族，固安县牛驼镇南赵各庄村人，现住该村。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原名：天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司）。住所地：廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公室*楼。
负责人：张东升，该公司总经理。
原告于文生与被告崔广义、邓秀莲、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立独任审判，公开开庭进行了审理，原告于文生、被告南冬、被告侯贺强到庭参加了诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文生诉称：2014年6月6日12时50分，被告南冬驾驶冀r×××××轻型货车在固安县公主府村北倒车时与我驾驶的冀r×××××二轮摩托车相撞，造成车辆受损，我受伤的交通事故。经固安县交警大队认定，被告南冬负事故主要责任，我负次要责任。此次事故给我造成各项损失：医疗费1768.88；误工费1123.2元；护理费374.4元；营养费300元；交通费600元；财产损失500元；酒精检测费420元，以上共计5086.48元。要求安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险范围内先行承担赔偿责任，超出保险限额损失由南冬、侯贺强连带承担赔偿责任。
被告侯贺强辩称：对事故事实和责任没有异议，我是车主，我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失，保险公司不赔偿的部分由我承担。保险投保人是我。南冬是我雇佣的司机。对原告的证据无异议。
被告南冬辩称：侯贺强说的是事实。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出书面意见：同意赔付扣除10%非医保医疗费1592元；误工费无异议；护理费住院期间每天37.44元；营养费应有医嘱；交通费请酌定；财产损失应有鉴定，否则不赔付；酒精检测费不赔付。
经审理查明：2014年6月6日12时50分，被告南冬驾驶冀r×××××轻型货车在固安县公主府村北倒车时与原告于文生驾驶的冀r×××××二轮摩托车相撞，造成车辆受损，于文生受伤的交通事故。经固安县交警大队认定，被告南冬负事故主要责任，于文生负次要责任。原告受伤后，在固安县人民医院检查治疗，共支付医疗费1347.08元。原告车辆经实际修理支付修理费500元。原告主要伤情为：左耳廓裂伤（软骨已断）。
冀r×××××轻型货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，固安县交警大队事故证明书，固安县人民医院医疗费票据、诊断证明，固安县固安镇汇鑫钣金修理服务部修理费发票、修理清单，保险合同等证据证实。
本院认为，双方当事人对于固安县公安交警大队事故认定书无异议，本院予以采信。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失。原告主张的营养费、酒精检测费已由被告侯贺强自愿按照责任比例当庭予以了赔偿。原告主张的医疗费经实际核实为1347.08元；主张的误工费、财产损失在合理范围，予以支持；主张的交通费，考虑必然发生的因素，酌情支持150元；主张的护理费证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告于文生损失医疗费1347.08元、误工费1123.2元、交通费150元、财产损失500元，以上共计3120.28元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告于文生部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告侯贺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终474号
上诉人（原审被告）肖经爱，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）陈雅玲，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）詹素娟，女，1966年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）肖建春，男，1965年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人肖经爱、陈雅玲不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初334-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖经爱、陈雅玲上诉称：上诉人自2013年起一直连续居住于福州市仓山区建新镇花溪南路某某号橘园洲某某号楼某某单元。上诉人经常居住地为福州市仓山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。俩上诉人作为原审被告，其住所地位于福建省福清市，其虽主张经常居住地为福州市仓山区，并提供房产证证明该主张。但房产证并不足以证明其在起诉前一年有连续居住，故对上诉人的该主张，本院依法不予采信，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年七月十三日
书 记 员 叶丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一初字第00252号
原告孙林俊。
被告姚成莲。
原告孙林俊与被告姚成莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙林俊于2015年8月11日向本院申请撤回对被告姚成莲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙林俊撤回对被告姚成莲的起诉。
审判员 赵香平
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00248-1号
申请执行人：於全超，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区……
被执行人：於庆磊，男，1978年6月10出生，汉族，农民，住淮南市潘集区……
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）潘民一初字第01024号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按判决书确定的义务履行。
现查明，被执行人於庆磊有一辆皖D**……轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人於庆磊所有的皖D**……轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王育鸿
审判员 吴 斌
审判员 王良敏
二〇一四年九月十五日
书记员 付璐璐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3508号
申请执行人柯萍莉，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄文苹，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人柯萍莉与被执行人黄文苹离婚纠纷一案，本院（2015）狮民初字第2103号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人黄文苹应偿付申请执行人195500元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日责令被执行人黄文苹限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人黄文苹有可供执行的财产。申请执行人柯萍莉也未向本院提供被执行人黄文苹其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人柯萍莉尚未受偿的债权为195500元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄文苹暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3508号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年四月九日
书 记 员 蔡海峰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2907号
原告：曹某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐兴涛，男，住沂南县。代理权限为：一般代理。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院于2012年7月17日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：与被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2003年9月12日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，为方便生活和有利于孩子成长，搬至县城居住后，被告即疏远原告，对原告的工作和生活漠不关心，为改善尴尬局面，原告虽经努力，仍不能挽救现状，夫妻关系已无法维持。特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子女随原告生活，被告支付抚养费用，婚前各自财产归各自所有，分割共同财产。诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：我不同意离婚，双方共同生活了十余年，现已生育二个孩子，夫妻感情很好，为了孩子的心身健康，不同意离婚。原告诉状中所陈述也不正确，为了孩子和家庭，我尽了应尽的义务，综上不同意离婚。
原告为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记证一份，载明：“曹某某与张某某于2003年9月12日结婚登记”。原告以此证明双方存有婚姻关系。
2、已婚育龄妇女信息卡一份，证明：原、被告婚姻关系存续期间，生育女孩曹某甲列入计划管理。
被告未提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据材料的真实性、关联性没有异议。但主张婚姻关系存续期间，生育二女孩，次女未落户口，所以没有纳入计划管理的理由予以抗辩。
经审理查明：原、被告系经他人介绍，于2003年9月12日登记结婚，2004年11月21日生育长女曹某甲，2008年12月13日生育次女曹点点。因性格差异和处理家务意见不一，夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。2012年6月18日，双方因为次女曹点点落户口问题，再次发生争执，原告离家与被告分居生活，并于2012年7月17日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料和被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，共同生活中已建立了一定的夫妻感情。因性格差异和处理家务意见不一，影响了夫妻感情，双方应客观分析矛盾原因，从自己身上找差距，在互谅互让、相互尊重的前提下，解决家庭关系存在的危机，离婚不是解决家庭纠纷的唯一方法，为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐和子女的健康成长，原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一二年十月十五日
书记员 丰绍勋
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民管字第43号
原告郑才勇，男。
被告重庆耀文建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市渝北区龙溪松桥支路**号。
法定代表人刘凤，董事长。
委托代理人何桐雨、蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
本院受理原告郑才勇诉被告重庆耀文建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆耀文建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从未与原告签订过任何合同，本案只能适用一般管辖原则，即由被告住所地、重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本案原告是以买卖合同纠纷提起诉讼，且所提供的起诉证据能证实合同履行地在四川省阆中市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省阆中市人民法院对本案有管辖权，被告重庆耀文建设（集团）有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告重庆耀文建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年九月十五日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民管字第43号
原告郑某某。
被告重庆耀文建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市渝北区龙溪松桥支路**号。
法定代表人刘凤，董事长。
委托代理人何桐雨、蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
本院受理原告郑某某诉被告重庆耀文建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆耀文建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从未与原告签订过任何合同，本案只能适用一般管辖原则，即由被告住所地、重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本案原告是以买卖合同纠纷提起诉讼，且所提供的起诉证据能证实合同履行地在四川省阆中市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省阆中市人民法院对本案有管辖权，被告重庆耀文建设（集团）有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告重庆耀文建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年九月十五日
书记员 何海燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第1－2号
申请执行人于友芳，女，1938年1月9日生，汉族，农民。
申请执行人潘义香，女，1968年11月5日生，汉族，农民。
申请执行人朱香琴，女，1991年10月27日生，汉族。
申请执行人孙明辉，男，1985年1月25日生，汉族。
申请执行人孙常地，男，1932年1月19日生，汉族。
申请执行人邰秀华，女，1938年8月5日生，汉族。
被执行人王会，男，1964年8月5日生，汉族。因犯抢劫、故意伤害、盗窃、销售赃物罪被判处死刑，缓期二年执行。
被执行人王强，男，1971年11月26日生，汉族。因犯抢劫、故意伤害、盗窃罪被判处有期徒刑20年。
被执行人王德勤，男，1960年1月10日生，汉族。因犯抢劫罪被判处有期徒刑10年。
被执行人种金社，男，1960年3月4日生，汉族。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑12年。
申请执行人于友芳、潘义香、朱香琴、孙明辉、孙常地、邰秀华申请执行王会、王强、王德勤、种金社刑事附带民事一案，本院作出的（2003）宁刑初字第114号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决第七项，被执行人王会、王强、王德勤应赔偿于友芳、潘义香、朱香琴扶养费、丧葬费、交通费合计61848元，被执行人王会、王强、种金社应赔偿孙明辉、孙常地、邰秀华扶养费、丧葬费、其他费用合计55807元。因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本案前次以（2006）宁执刑字第30号立案执行，因被执行人无财产可供执行，而于2006年12月5日终结本次执行程序。本次根据申请执行人潘义香的申请，于2015年3月12日立案恢复执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的房产、土地、车辆、工商登记、银行存款等情况，再次进行调查，仍未找到任何可供执行的财产线索。因申请执行人潘义香系农民、常年生病、无其他经济收入、家庭生活困难，根据申请执行人于友芳、潘义香、朱香琴请求国家司法救助的申请，及提交的有关政府部门、医院等出具的书面证明材料，本院为潘义香申报了司法救助申请，有关部门经审批同意给予潘义香救助5万元整。2015年8月7日本院将该款转付给了潘义香。
上述事实，有执行裁定书、相关部门对本院查询的回单、谈话笔录、司法救助申请书、同意执行程序全部终结承诺书、司法救助审批材料、转款材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，目前，相关部门已给予潘义香救助5万元整，于友芳、潘义香、朱香琴亦向本院承诺办理完司法救助该案执行程序全部终结，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2003）宁刑初字第114号刑事附带民事判决书第七项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一五年八月十日
书记员 薛 璟
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑再2号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王建，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月13日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人王建犯开设赌场罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。本院于2016年10月24日立案再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年2月6日，被告人王建在连云港市海州区“华联大药房”东侧一无名门面房开设一无证游戏机室，并放置4种5台28机位的具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，并雇佣王金荣、王同亮为参赌人员提供上分、兑换等服务。
2016年2月13日，该游戏机室被连云港市公安局海州分局治安大队现场查获。
被告人王建对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品文件清单及照片、连云港市公安局治安警察支队（连）公机认定字[2016]第15号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等、被告人王建供述和辩解、未出庭证人王金荣、王同亮、张广明、嵇杰证言、辨认笔录等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院原审认为，被告人王建提供具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王建犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人王建主动投案并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王建的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人王建从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决被告人王建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
该案判决后，被告人王建未提出上诉，海州区检察院亦未抗诉，判决已生效，并送灌云县司法局进行社区矫正。2016年8月31日，灌云县司法局以王建有余刑未执行为由，向我院送达撤销缓刑建议书，经本院院长提交审判委员会研究决定提起再审。
经再审查明，2013年7月12日，淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0112号刑事判决书，以王建犯诈骗罪，判处王建有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。因王建患有慢性肾功能衰竭、尿毒症，淮安市清河区人民法院于2014年7月7日以（2014）河刑执字第1号暂予监外执行决定书对王建暂予监外执行一年，期限自2014年7月7日起至2015年7月6日止。期满后，因王建下落不明，尚有余刑三个月未执行，淮安市清河区法院于2015年12月1日对王建作出（2015）河刑执字第0003号收监执行决定书，但一直未将王建收监。我院原审在审理王建开设赌场案件时，未收到公诉机关移送的任何有关王建前罪信息，我院遂未考虑王建前罪信息对其定罪量刑。
本院认为，被告人王建在2013年淮安市清河区人民法院判决宣告以后，暂予监外执行期限届满后余刑三个月未执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。故我院原来对王建判处缓刑部分应予撤销。被告人王建主动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0706刑初字第561号刑事判决中的缓刑部分。
二、被告人王建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；与所犯诈骗罪余刑三个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 王 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第52号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人徐某臻，绰号“徐仔”，男，汉族，初中文化，无业，户籍地：韶关市浈江区，2013年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人徐某臻犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，经本院审查于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员杨小娟出庭支持公诉，被告人徐某臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月下旬的一天，吸毒人员戴某某通过电话联系被告人徐某臻购买毒品，并约定在韶关市浈江区熏风路兴隆市场工商所附近见面，徐某臻来到上述地址将一小包冰毒以人民币180元的价格卖给戴某某。
2013年11月20日被告人徐某臻被抓获，民警在徐某臻驾驶的粤FDJ9**别克牌小轿车中查获四小包疑似毒品“冰毒”的白色晶状物，重2.9克，检出甲基苯丙胺成份。
另经本院审理查明，被告人徐某臻于2009年9月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年11月20日又因吸毒被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十五日，同年12月5日作出强制隔离戒毒二年的决定书，同年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。
上述指控及查明的犯罪事实，被告人徐某臻在开庭审理过程中没有异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、户籍材料、到案经过、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、证人戴某某证言、辩认笔录、被告人的供述、鉴定意见通知书、化验检验报告书、现场勘查照片及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某臻无视国法，向他人贩卖毒品，其行为触犯了国家对毒品的管理制度，己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某臻的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人徐某臻归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十日起至二0一四年十月十九日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘广建
二〇一四年四月十一日
书记员 邓存根
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00519号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人邓励。
被执行人邓励于2011年6月16日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0499号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0499号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初163号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长
特别授权委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
一般授权委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告赵海星，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告艾红珍，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告艾红珍、赵海星金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干司法解释第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王新社
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗 燕
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市。
负责人杨东，职务：行长。
委托代理人袁晓琴，女，1986年6月15日出生，，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
被告李代昌，男，1963年2月3日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行诉被告李代昌信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行于2015年12月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉。
案件受理费81元，由原告负担。
审判员 王丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐霞
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00062号
申请执行人王某，女.
申请执行人王某，男.
法定代理人田某，女.
被执行人王某，男。
本院在执行王某、王某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第01172号民事判决书，于2014年3月10日向本院提出执行申请书，要求被执行人王立伟给付案件款9200元，并承担本案诉执费，本院审查后予以受理。
本院在执行中查明，双方当事人达成和解协议，并已私下履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第257条6项之规定，裁定如下：
陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第001172号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一四年五月一十九日
书 记 员 葛小奇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1267号
原告:张全，男，1959年1月23日生，汉族，农民。
被告:曹勇飞，男，1991年8月25日生，汉族，农民。
原告张全与被告曹勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。因被告长期在外具体下落不明,原告张全于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张全负担。
审 判 员 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 惠晓军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2169号
原告：重庆泽力物资有限公司。住所重庆市南岸区。
法定代表人：万湘泽。
委托诉讼代理人：胡强，男，汉族，系重庆泽力物资有限公司职员。
被告：泸州景民印务有限公司。住所泸州市江阳区。
法定代表人：李谦友。
原告重庆泽力物资有限公司与被告泸州景民印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月10日，重庆泽力物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆泽力物资有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由重庆泽力物资有限公司负担。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 羽
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第47号
申请人周兴刚。
被申请人浦廷飞。
申请人周兴刚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号轿车依法进行扣押（保全价值50000元）。申请人已向本院提供其所有的鲁P×××××号雪佛兰牌轿车担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人浦廷飞所有的现停放在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号轿车予以扣押（保全价值50000元）。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，任何单位或个人不得故意毁损、转移、隐匿、变卖、抵押等。
二、申请费520元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该项费用列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦筠竹
二〇一四年七月二日
书记员 李 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16376号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告陈信屾，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘展，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告成都合力物业服务有限公司（以下简称“合力物业公司”）与被告陈信屾、刘展物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡奇、邓晗，被告陈信屾到庭参加了诉讼，被告刘展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合力物业公司诉称，被告购买了重庆市双远实业有限公司开发的位于重庆市北部新区XX大道XXXX号X幢XXXX号房屋一套，物业合同约定由原告为该小区提供物业服务，被告依据房屋面积交纳物业费，若逾期未交，则按每天应交费用的万分之六计收违约金。现原告已按合同约定提供了优质高效的物业管理服务，但被告自2014年6月起拒交物业费，经原告多次催要均无结果。请求法院判决：二被告支付2014年6月至2015年5月的物业服务费38957.88元及违约金4147.06元，共计43104.94元。
被告陈信屾辩称，对原告诉请的欠费时间无异议，但对欠费金额及违约金不予认可。拒交物业费是因为原告放任楼内酒店侵占公共大厅不予制止、楼内电梯分配不合理且经常损坏、写字楼未给业主提供露天停车场、外墙广告影响到业主且物业收费过高。
被告刘展未作书面答辩。
被告刘展在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告刘展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：二被告系重庆市北部新区XX大道XXXX号XXXX小区X幢X-
X号房屋的产权所有人，该房屋的建筑面积为190.97平方米，层高6米，房屋用途系办公用房（写字楼）。
2011年11月10日，原告合力物业公司作为乙方、XXXX小区的建设单位重庆双远实业（集团）有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用标准按建筑面积计算，其中A栋写字楼6米以上层高为17元／平方米／月（含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同另外对物业服务事项及质量、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用等事项也进行了约定。
2011年12月13日，原告合力物业公司与重庆双远实业（集团）有限公司签订《XXXX前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议，协商不成时双方可向重庆市渝北区人民法院起诉，本补充协议为主合同不可分割部分，与主合同具有同等的法律效力。上述物业服务合同签订后，原告按约定为XXXX小区提供物业服务，但在服务期间存在质量瑕疵。2014年6月前，因XXXX小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按前期物业合同约定的收费标准下浮30%向被告收取物业服务费。2014年5月，XXXX小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。
另查明，2013年3月16日，二被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订《商品房买卖合同》，其中附件五：合同补充协议部分的第十条约定，乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为（含电梯费）（含水电公摊费）：Ａ栋写字楼6米以上（含6米）层高17元／平方米·月，上述费用按建筑面积计算。物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30%收费。XXXX小区至今未成立业主委员会。二被告从2014年6月起至2015年5月至未向原告交纳物业服务费共计38957.88元（190.97平方米×17元／平方米／月×12个月=38957.88元）。另经本院实地查实，原告所提供的物业服务质量存在瑕疵。
上述事实，有当事人举示的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、通知、《商品房买卖合同》、《重庆市房产面积测算报告书（竣工）》、产权证及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为上述小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，理应按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据上述《前期物业服务合同》的约定及原告的实际执行标准，二被告应交纳2014年6月至2015年5月的物业服务费为38957.88元（190.97平方米×17元／平方米／月×12个月=38957.88元）。因原告在提供物业服务期间存在一定瑕疵，对其违约金的诉求，本院不予支持。庭审中，被告辩称，原告放任楼内酒店侵占公共大厅不予制止，楼内电梯分配不合理以及清洁、保安、绿化养护均不到位等抗辩理由。本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告违约金诉求的方式平衡双方利益，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈信屾、刘展于本判决生效之日起五日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年6月至2015年5月期间的物业服务费38957.88元；
二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈信屾、刘展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（已减半收取），由被告陈信屾、刘展共同负担385元，原告成都合力物业服务有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王玲
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第220号
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司，住所地：安阳市龙安区龙泉镇十字街南50米路西。
法定代表人张文明，系该公司董事长。
委托代理人孙继伟，男，系该公司员工。
被告上高县雪林白水泥有限公司，住所地：江西省上高县。
本院在审理原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司诉被告上高县雪林白水泥有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司未在法定期间缴纳诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
代理审判员 徐汉生
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王晓芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2323号
罪犯李业华，男，1971年12月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年6月1日作出（2011）渝五中法刑初字第00177号刑事判决，认定李业华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月6日以罪犯李业华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李业华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李业华减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月11日起至2020年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 熙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连锁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京富乐园物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区富东嘉园*号楼*层***号。
法定代表人：徐萍，该公司总经理。
委托代理人：徐洪发，该公司项目经理。
委托代理人：刘敏，该公司行政文员。
再审申请人王连锁因与被申请人北京富乐园物业管理有限公司（以下简称富乐园物业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王连锁申请再审称：我于2009年9月16日到富乐园物业公司工作，当时未签订劳动合同。工作一个月后双方签订劳动合同，但富乐园物业公司未让我看合同内容，也未将合同原件给我。签订合同时，富乐园物业公司未加盖公章，富乐园物业公司在本案中提交的合同是伪造的。一、二审违反公平原则，偏袒富乐园物业公司，侵犯我的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
富乐园物业公司提交书面意见称：王连锁提出的再审申请没有任何新的事实和证据，更是缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：根据查明的事实，王连锁要求富乐园物业公司交付劳动合同原件，富乐园物业公司同意交付，王连锁亦同意接收富乐园物业公司交至一审的合同原件。王连锁另行主张应有两份劳动合同原件，缺乏依据。王连锁提出劳动合同所盖公章产生时间问题并非本案诉争焦点，一、二审所作处理并无不当。王连锁提出的再审意见，不予支持。
综上，王连锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王连锁的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周世文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2067号
原告：杨洪国，沈河区釜山海鲜烧烤店厨师。
委托代理人：李芷缘，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：郭永智，无职业。
委托代理人：李成祥，沈阳农业大学教师。
被告：赵立艳，沈阳农业大学教师。
委托代理人：李成祥，1961年5月29日出生，汉族，沈阳农业大学教师，住址沈阳市东陵区东陵路*******号***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。代码：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
原告杨洪国与被告郭永智，被告赵立艳，被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成由张力担任审判长并主审，代理审判员高山，人民陪审员周莉参加评议的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨洪国及其委托代理人李芷缘，被告郭永智、被告赵立艳的共同委托代理人李成祥，被告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人田诗园、高丹妮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪国诉称，2015年7月23日，在马宋公路农业开发院前，郭永智驾驶辽A×××××在左转时撞倒杨洪国，致使杨洪国、刘静、杨欣璐受伤，电动车损坏，郭永智在此次事故中负全责。经查，辽A×××××小型轿车所有人是赵立艳。原告受伤后住院88天，诊断为右肩锁关节脱位。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费38292.29元（其中包括保险公司垫付1万元），住院伙食补助费8800元，误工费37166.7元，护理费16873.68元，交通费1000元，车损费2280元，伤残赔偿金58164元，精神抚慰金5000元，鉴定费840元，被抚养人生活费17442元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭永智辩称，事故车辆由我驾驶，车主赵立艳是我母亲。车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告赵立艳辩称，郭永智是我儿子。车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。我公司为原告垫付医疗费1万元。被保险人投保了指定驾驶人为赵立艳，第三者责任险部分按合同约定免赔百分之十。物损我公司定损为1000元，同意按定损金额赔付。我公司为本案另一伤者杨欣璐已在交强险范围内赔付交通费300元。本案交强险份额还剩余109700元。原告医疗费中非医保类药物不同意承担。原告主张误工收入超过纳税标准，应提供相关证据。护理费主张过高，超出一般标准。交通费、精神抚慰金主张过高。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意承担。
经审理查明，2015年7月23日，在马宋公路农业开发院前，郭永智驾驶辽A×××××在左转时撞倒杨洪国，致使杨洪国、刘静、杨欣璐受伤，电动车损坏，交警队认定，郭永智在此次事故中负全责。辽A×××××小型轿车所有人是赵立艳。原告受伤后住院88天，诊断为右肩锁关节脱位，住院期间二级护理。原告支付医疗费38292.29元（其中包括保险公司垫付1万元）。原告总计误工222天，原告从事餐饮行业。原告住院前7天由家属护理，后期雇人护理，每天护理费200元。原告的电动车在事故中受损，保险公司定损1000元。原告的伤经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，结论为：杨洪国右肩锁关节脱位的伤残程度为十级，原告支付鉴定费840元。原告女儿杨欣璐2014年9月5日出生。
辽A×××××车辆所有人是赵立艳，发生事故时由赵立艳儿子郭永智驾驶。事故车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。保险公司为原告垫付医疗费1万元。被保险人投保的指定驾驶人为赵立艳，第三者责任险部分按合同约定免赔百分之十。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、病历、医药费收据、鉴定报告、诊断书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告在交通事故中受伤，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为医疗费38292.29元（其中包括保险公司垫付1万元），住院伙食补助费8800元，护理费16873.68元，交通费酌情给付500元。残疾赔偿金58164元，精神抚慰金酌情给付5000元，鉴定费840元，被抚养人生活费17442元。
关于车辆修理费，原告提供的修车费票据没有明细，无法核实，本院依据保险公司定损数额确定为1000元。关于原告的误工费，原告主张月工资5000元，证据不足，本院依据住宿和餐饮业标准37410元计算为22752.78元。根据事故责任认定，郭永智承担全部责任，因肇事车投保了交强险和第三者责任险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。依据保险合同免赔部分由郭永智负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国医疗费25463.06元；
二、被告郭永智于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国医疗费2829.23元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国住院伙食补助费7920元；
四、被告郭永智于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国住院伙食补助费880元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国交通费500元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国护理费16873.68元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国误工费22752.78元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国精神损害抚慰金5000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国残疾赔偿金74502.75元；
十、被告郭永智于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国残疾赔偿金1103.25元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国修车费1000元；
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国鉴定费756元；
十三、被告郭永智于本判决生效后十日内，给付原告杨洪国鉴定费84元；
十四、驳回原告杨洪国其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告郭永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 高山
人民陪审员 周莉
二〇一六年八月九日
书 记 员 付琼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1547号
原告田某某，男，1973年3月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
被告邹某某，女，1972年6月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告田某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以为家庭及子女考虑为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
审判员 任富春
二〇一六年七月二十九日
书记员 骆小峰
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第610-1号
申请执行人叶朝娲，女
被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇天尾村内。
法定代表人孔祥江，主任。
申请执行人叶朝娲与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的金额合计为13220元（含案件受理费125元、执行费95元）。
在执行过程中，本院已执行到位案款13220元。本院扣除执行费95元后，已经将剩余执行案款13220元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民一初字第671号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年八月十三日
书记员 李 信 文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1987号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该单位职工。
被告：郭顺平，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。
被告：李海林，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：任玉刚，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：张国宽，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告郭顺平、任玉刚、李海林、张国宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人陈志勇、被告郭顺平的委托诉讼代理人宋代军到庭参加诉讼，被告李海林、任玉刚、张国宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告当庭撤回了对被告窦有国的起诉。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告郭顺平于2014年5月14日在唐山市××区农村信用合作联社丰登坞信用社办理保证担保借款60万元，贷款到期日为2015年5月13日，月利率10‰，被告任玉刚、李海林、窦有国、张国宽为保证人自愿对此笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告郭顺平拒不归还本金及相应利息，为维护国家法律尊严和原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告郭顺平归还贷款本金600000元及相应利息；被告任玉刚、李海林、张国宽承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭顺平当庭辩称，对原告所述事实没有异议，但原告与被告郭顺平在庭下已经办理完过据手续，而且利息部分被告也在积极筹备。
被告任玉刚、李海林、张国宽未进行答辩。
经审理查明，2014年5月14日，经被告郭顺平申请，唐山市××区农村信用合作联社丰登坞信用社为其提供借款600000元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，借款利率月息10‰，借款用途为非借新还旧，购带钢，还款方式为利随本清，由被告任玉刚、李海林、张国宽、窦有国提供担保，并签订了保证担保借款合同，合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息”。合同签订后，原告如期向郭顺平发放了贷款，借款期间内，被告郭顺平偿还利息至2014年12月27日，共偿还利息17600元，但借款到期后，本金及剩余利息尚未被归还，现原告起诉要求被告郭顺平归还借款本金60万元及相应利息，被告任玉刚、李海林、张国宽承担连带责任。
以上事实有原、被告陈述、借款申请书、农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郭顺平、任玉刚、李海林、张国宽之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。而原告依约定为借款人郭顺平提供了借款，有借款借据为证。借款人郭顺平应按合同约定支付利息，归还借款本金。被告任玉刚、李海林、张国宽作为连带责任保证人，对此笔借款及利息应承担连带偿还责任。因借款本金及剩余利息未被及时清偿，故原告要求被告郭顺平归还借款本金60万元及相应利息，被告任玉刚、李海林、张国宽承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺平偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金60万元及利息（2014年12月28日至2015年5月13日利息按照月息10‰计算；2015年5月14日至给付之日的利息按照日利率万分之5计算）。于本判决生效后十日内履行；
二、被告任玉刚、李海林、张国宽对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告郭顺平、任玉刚、李海林、张国宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵海涛
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第424号
原告吴顺才。
被告程玮。
原告吴顺才诉被告程玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴顺才和被告程玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺才诉称，2012年被告的父亲程友恒因经营企业需要资金，以被告程玮的名义向原告吴顺才借款200000元，双方口头约定月息7分。当日被告出具了借条一份。款到后，被告一直未支付利息，直至2015年5月归还90000元，尚欠110000元未还，原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告偿还借款110000元及利息（利息以本金200000元为基数，从借款之日起按月息2.5分计算至实际清偿之日止），诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3、借条原件一份，证明原、被告借款200000元的事实及按月利率7分计算利息；
被告程玮辩称，200000元借款属实，已经偿还了90000元，还有110000元未归还。但在诉讼过程中，于2015年6月12通过转账的形式归还了60000元，于2015年6月13通过转账的形式归还了40000元。另外，于2015年2月6日通过银行转账的形式打了10000元钱到原告哥哥吴顺发的账号上。所以借款已全部偿还。借条上没有明确约定利息，不应支持利息。要求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告向提交如下证据：
1、2015年2月6日江西省农村信用社回单一份，证明通过向原告哥哥吴顺发账户转账的形式偿还了原告1万元借款；
2、2015年5月15日银行转账凭证照片打印件一份，证明已经偿还原告借款4万元；
3、中国工商银行转账凭证照片打印件一份，证明已经向原告偿还借款5万元；
4、2015年6月13日中国农业银行江西省分行卡卡转账凭证一份及2015年6月13日中国农业银行江西省分行最近十笔交易明细一份，证明被告于2015年6月12日向原告偿还借款6万元，被告于2015年6月13日向原告偿还借款4万元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据3借条上签名处右上方的“7”字不是原告写的，如果约定利息应该在借条上明确写出来，该“7”字也不能证明是按月息7分约定了利息；原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据1需向吴顺发核实。
经质证、认证，结合原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年9月27日，被告程玮以其父亲经营企业需要资金周转为由，向原告吴顺才借款200000元，被告出具了借条一份，借条载明：“今借到吴顺才人民币贰拾万元整（200000元）。借款人:程玮,2012年9月27日”。被告于2015年2月6日通过银行转账的形式打了10000元钱到原告哥哥吴顺发的账号上，于2015年5月归还原告90000元，于2015年6月12日通过转账的形式归还了60000元，于2015年6月13日通过转账的形式归还了40000元。
另查明，原告于2015年1月4日向本院提出诉前保全申请，并提供担保。本院于2015年4月15日作出（2015）横民诉前保字7—2号民事裁定书，查封被告程玮名下位于上饶市五三大道延伸段国际公馆11栋1单元902室的房产（房产证号为上饶市字第30542**号）；查封被告程玮名下车牌号为赣E8T5**小型轿车。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供200000元借款，被告在归还90000元后，余款经原告多次催收，被告未及时偿还借款，被告违反了约定。因被告在庭审中提交证据证明在2015年6月12、13日向原告转款100000元，被告当庭也予以认可，可以证明被告在诉讼过程中已偿还原告借款100000元，另被告提供的在2015年2月6日向原告哥哥吴顺发转账10000元，原告对该款未予以否认，也未提供证据证明被告与吴顺发之间存在债务关系，故对该笔10000元的还款本院予以采纳。故对于原告要求被告偿还110000元本金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告程玮按月息2.5分支付利息的诉讼请求，原告虽认为借条被告签名处右上方的“7”表示双方对利息约定为月息7分，且原告未能提供相关证据予以佐证，被告亦不认可。根据相关法律规定，个人之间的借款合同，未明确约定利息的视为不支付利息，故对该请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴顺才的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1520元，共计2770元，由被告程玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一五年七月三十一日
代书记员 裴玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3214号
上诉人（原审被告）：陈旭，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺安，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：�海泉，福建卓法律师事务所律师。
上诉人陈旭与被上诉人张顺安买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈旭的委托代理人许文樟、被上诉人张顺安的委托代理人杨海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈旭上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈旭无须支付张顺安货款58787元及利息。事实与理由：一、原审判决认定案涉买卖合同属于未定履行期限的合同系适用法律错误，案涉合同的履行期应是交货时同时支付货款。本案中，陈旭与张顺安发生业务来往期间，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，但是本案系买卖合同纠纷，根据有关法律是可以推断出履行期限�，根据特别规定优于一般规定的原则，本案应优先适用合同法分则的条款即第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因此案涉合同的履行期应是交货时同时支付货款。二、原审判决认定本案诉讼时效期间应从张顺安起诉时起计算不仅认定事实错误，且适用法律错误。首先，如上所述，本案的履行期系从张顺安2009年3月18日至2009年10月24日交货时，因此诉讼时效应从交货之日起计算；其次，正如陈旭于一审所陈述，本案起始原因是两人一起合伙销售案涉蓝带啤酒，后来张顺安不做了将剩下的货全盘交由陈旭继续销售，张顺安向陈旭催讨货款，陈旭没钱才出具该欠条给张顺安，根据相关法�规定，本案诉讼时效应从张顺安向陈旭第一次主张权利即催讨货款时也就是欠条出具之日起计算；再者，一审庭上，张顺安自己陈述经结算后陈旭出具欠条，并且其陈述也与如上陈旭所陈述相互印证，因此本案诉讼时效应从欠条出具之日起计算。综上，原审判决认定本案诉讼时效期间应从张顺安起诉时起计算不仅认定事实错误，且适用法律错误。三、原审法院判决利息部分没有事实与法律依据。陈旭与张顺安并未有关于利息的约定，且案涉欠条系双方结算后张顺安出具的，因此原审法院判决利息部分没有事实与法律依据。
被上诉人张顺安答辩称：一、关于合同的履行付款的期限，虽然是买卖合同关系，陈旭主张适用《合同法》第161条的规定是错误的。如果双方没有对履行期限没有约定或约定不明确，以交付货物时间作为履行期限的时间。但是张顺安将货物交付给陈旭之后，双方结算又签订欠条，欠条没有载明何时付款。张顺安有权随时要求陈旭支付货款。二、关于诉讼时效的问题，双方签订欠条时没有约定何时付款，一审认为以张顺安起诉时起算诉讼时效并无不当。三、双方的买卖关系早已形成，原审认定从张顺安起诉时起算利息，并无不当，符合法律规定。张顺安的实际损失已经超出了原审判决计算的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张顺安向原审法院起诉请求判令陈旭立即支付张顺安货款58757元，并自2009年10月25日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至2016年4月24日利息为18141元）。
原审法院认定事实：2009年10月24日，陈旭向张顺安出具一份《欠条》�载明：2009年3月18日至2009年10月24日期间，陈旭欠付张顺安美国蓝带啤酒货款58757元。2016年4月28日，张顺安以陈旭未支付货款为由诉至原审法院。
另查明，张顺安提交电话录音两份，时间分别为2015年4月18日及2016年1月4日，拟证明张顺安多次要求陈旭支付货款，而陈旭以各种理由拒绝支付。陈旭质证认为，真实性无法确认。录音据张顺安陈述是手机录音，但是张顺安并没有提交移动通话记录的详情单，只是提交录音的载体
----光盘。电子证据是容易篡改、复制的，因此真实性无法确认。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。张顺安提交的《欠条》系双方买卖合同关系成立并履行的有效证据，陈旭尚欠张顺安货款58757元的事实清楚，本案的争议焦点在于张顺安起诉是否超过诉讼时效�本案陈旭向张顺安购买啤酒，仅向张顺安出具《欠条》确认欠付货款金额，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从张顺安向陈旭主张权利时起算。故本案张顺安起诉并未超过诉讼时效。陈旭应予支付张顺安欠付货款58757元。陈旭未支付货款，实际给张顺安造成资金占用的损失，张顺安还请求陈旭按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，因张顺安提交的电话录音无法确认真实性，起算时间应从起诉之日即2016年4月28日开始，计至原审判决确定的还款之日止。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十�条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈旭于判决生效之日起十日内支付张顺安货款58757元及利息（以58757元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年4月28日计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回张顺安的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。另查明，陈旭确认欠款事实，但主张从欠条出具之后直至张顺安提起本案诉讼前，张顺安从未向其主张欠款。
本院认为，陈旭出具《欠条》确认其尚欠张顺安货款58757元的意思表示真实有效。该《欠条》中并未明确履行期限，故该债务属于未定履行期限的债务，张顺安可以随时要求陈旭清偿讼争《欠条》项下的债务。陈旭称张顺安从未向其主张欠条项下欠款，原审判决认定本案诉讼时效从张顺安提起诉讼时起算诉讼时效，符合相关司法解释规定，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原审法院按中国人民银行同期同类借款利率的标准，判决陈旭支付相应逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1269元，由上诉人陈旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定�定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3214号上诉人（原审被告）：陈旭，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺安，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：�海泉，福建卓法律师事务所律师。上诉人陈旭与被上诉人张顺安买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈旭的委托代理人许文樟、被上诉人张顺安的委托代理人杨海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈旭上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈旭无须支付张顺安货款58787元及利息。事实与理由：一、原审判决认定案涉买卖合同属于未定履行期限的合同系适用法律错误，案涉合同的履行期应是交货时同时支付货款。本案中，陈旭与张顺安发生业务来往期间，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，但是本案系买卖合同纠纷，根据有关法律是可以推断出履行期限�，根据特别规定优于一般规定的原则，本案应优先适用合同法分则的条款即第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因此案涉合同的履行期应是交货时同时支付货款。二、原审判决认定本案诉讼时效期间应从张顺安起诉时起计算不仅认定事实错误，且适用法律错误。首先，如上所述，本案的履行期系从张顺安2009年3月18日至2009年10月24日交货时，因此诉讼时效应从交货之日起计算；其次，正如陈旭于一审所陈述，本案起始原因是两人一起合伙销售案涉蓝带啤酒，后来张顺安不做了将剩下的货全盘交由陈旭继续销售，张顺安向陈旭催讨货款，陈旭没钱才出具该欠条给张顺安，根据相关法�规定，本案诉讼时效应从张顺安向陈旭第一次主张权利即催讨货款时也就是欠条出具之日起计算；再者，一审庭上，张顺安自己陈述经结算后陈旭出具欠条，并且其陈述也与如上陈旭所陈述相互印证，因此本案诉讼时效应从欠条出具之日起计算。综上，原审判决认定本案诉讼时效期间应从张顺安起诉时起计算不仅认定事实错误，且适用法律错误。三、原审法院判决利息部分没有事实与法律依据。陈旭与张顺安并未有关于利息的约定，且案涉欠条系双方结算后张顺安出具的，因此原审法院判决利息部分没有事实与法律依据。被上诉人张顺安答辩称：一、关于合同的履行付款的期限，虽然是买卖合同关系，陈旭主张适用《合同法》第161条的规定是错误的。如果双方没有对履行期限没有约定或约定不明确，以交付货物时间作为履行期限的时间。但是张顺安将货物交付给陈旭之后，双方结算又签订欠条，欠条没有载明何时付款。张顺安有权随时要求陈旭支付货款。二、关于诉讼时效的问题，双方签订欠条时没有约定何时付款，一审认为以张顺安起诉时起算诉讼时效并无不当。三、双方的买卖关系早已形成，原审认定从张顺安起诉时起算利息，并无不当，符合法律规定。张顺安的实际损失已经超出了原审判决计算的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张顺安向原审法院起诉请求判令陈旭立即支付张顺安货款58757元，并自2009年10月25日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至2016年4月24日利息为18141元）。原审法院认定事实：2009年10月24日，陈旭向张顺安出具一份《欠条》�载明：2009年3月18日至2009年10月24日期间，陈旭欠付张顺安美国蓝带啤酒货款58757元。2016年4月28日，张顺安以陈旭未支付货款为由诉至原审法院。另查明，张顺安提交电话录音两份，时间分别为2015年4月18日及2016年1月4日，拟证明张顺安多次要求陈旭支付货款，而陈旭以各种理由拒绝支付。陈旭质证认为，真实性无法确认。录音据张顺安陈述是手机录音，但是张顺安并没有提交移动通话记录的详情单，只是提交录音的载体——光盘。电子证据是容易篡改、复制的，因此真实性无法确认。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。张顺安提交的《欠条》系双方买卖合同关系成立并履行的有效证据，陈旭尚欠张顺安货款58757元的事实清楚，本案的争议焦点在于张顺安起诉是否超过诉讼时效�本案陈旭向张顺安购买啤酒，仅向张顺安出具《欠条》确认欠付货款金额，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从张顺安向陈旭主张权利时起算。故本案张顺安起诉并未超过诉讼时效。陈旭应予支付张顺安欠付货款58757元。陈旭未支付货款，实际给张顺安造成资金占用的损失，张顺安还请求陈旭按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，因张顺安提交的电话录音无法确认真实性，起算时间应从起诉之日即2016年4月28日开始，计至原审判决确定的还款之日止。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十�条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈旭于判决生效之日起十日内支付张顺安货款58757元及利息（以58757元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年4月28日计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回张顺安的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。另查明，陈旭确认欠款事实，但主张从欠条出具之后直至张顺安提起本案诉讼前，张顺安从未向其主张欠款。本院认为，陈旭出具《欠条》确认其尚欠张顺安货款58757元的意思表示真实有效。该《欠条》中并未明确履行期限，故该债务属于未定履行期限的债务，张顺安可以随时要求陈旭清偿讼争《欠条》项下的债务。陈旭称张顺安从未向其主张欠条项下欠款，原审判决认定本案诉讼时效从张顺安提起诉讼时起算诉讼时效，符合相关司法解释规定，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原审法院按中国人民银行同期同类借款利率的标准，判决陈旭支付相应逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1269元，由上诉人陈旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 超审 判 员 林 勤代理审判员 苏 鑫二〇一六年九月三十日书 记 员 郑国辉附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定�定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17840号
原告周凤海，男，1954年5月10日出生，个体工商户。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人曹淑金，1955年7月13日出生。
被告北京市赛欧工贸有限公司赛欧瑞丰商贸分公司，住所地北京市丰台区五里店南里小区35号楼东侧。
负责人朱东升，经理。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
原告周凤海与被告北京市赛欧工贸有限公司赛欧瑞丰商贸分公司（以下简称赛欧瑞丰分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤海的委托代理人曹淑金、葛新峰，被告赛欧瑞丰分公司的负责人朱东升及其委托代理人琚向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤海诉称：我与曹淑金系夫妻关系，曹淑金是被告单位退休职工，曹淑金自1995年即在北京市丰台区三路居164号院进行承包经营，对该院房屋进行修缮、改造、装修，并新建3间房屋作为职工宿舍进行居住。2008年，被告将由曹淑金修缮、改造、装修的北京市丰台区三路居164号院内东南角90平米房屋出租给我继续经营台球厅、住宿使用，我亦进行了修缮、改造、装修。2014年4月18日，双方签订了《房屋租赁合同书》，由于合同签订时，被告隐瞒房屋所在地区的拆迁工作已经开始的情况，原告在在不知情下与被告签订了租赁合同，并交纳了房租，因周围房屋已经拆除，人员已经遣散安置，导致我使用租赁房屋开具的台球厅根本无人使用光顾，给我造成重大经济损失，我因不了解拆迁事实，产生重大误解、签订的租赁合同显失公正，应当给以撤销，故此，我为维护自己合法权益，故起诉要求撤销2014年4月18日签订的《房屋租赁合同书》；判决被告承担诉讼费。
被告赛欧瑞丰分公司辩称：原告的诉讼请求没有任何法律依据，合同现在已经执行完毕，到2014年10月25日，租赁合同已经到期，为此我们已经向丰台法院另行起诉，要求原告腾退房屋。
经审理查明：2014年4月18日，原告周凤海（乙方）与被告赛欧瑞丰分公司（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方出租的房屋坐落于丰台区三路居164号，房屋面积为90平方米；房屋租赁用途：台球厅、住宿；租赁期限半年，自2014年4月26日至2014年10月25日止；租赁期限届满，乙方要求续租的，应在租赁期限届满前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，并重新签订《房屋租赁合同书》；半年租金为人民币：壹万叁仟贰佰元；月租金为：贰仟贰佰元；房屋租金采取上缴费方式；每三个月交纳一次；本合同租赁期限届满、解除或终止，乙方已完成的固定装修应无偿归甲方所有；租赁期限届满、本合同解除或终止之日起3日内，乙方应当将其用品和自置设备等搬出该承租房屋，如未在3日内搬出该承租房屋的，应当视为乙方放弃，甲方或甲方的授权代理人有权对上述物品予以处理，并无须给乙方任何经济补偿等权利义务。上述合同到期后，双方未续签房屋租赁合同且周凤海仍在使用租赁房屋。现周凤海诉至本院要求撤销其与赛欧瑞丰分公司签订的《房屋租赁合同书》。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《房屋租赁合同书》在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据查明的事实，周凤海以签订合同时存在重大误解、显示公正行为为由要求撤销租赁合同，但其未能提供确实、有效的证据证实。现双方签订的合同期限已经届满，为此对周凤海要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周凤海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周凤海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 娅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第807号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1050号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1050号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1050号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1050号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更135号
罪犯张玉杰，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年12月11日作出（2006）宜刑初字第58号刑事判决，认定张玉杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，本院于2006年12月29日将罪犯张玉杰交付执行。2009年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第825号刑事裁定，将罪犯张玉杰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第327号刑事裁定，对罪犯张玉杰减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月3日起至2028年5月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第0441号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张玉杰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张玉杰予以减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，罪犯张玉杰2011年12月16日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第一季度、2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度7次表扬奖励；但罪犯张玉杰财产刑20000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张玉杰不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张玉杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2009年8月3日起至2027年10月2日止；剥夺政治权利九年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 雁