汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01206号
原告李某某，女，生于1969年10月7日，汉族。
原告李某甲，女，生于1972年1月30日，汉族，汉台区人。
委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
被告李某乙，男，生于1940年11月15日，汉族，汉台区人。
被告陈某某，女，生于1972年2月14日，汉族，汉台区人。
被告李某丙，女，生于1997年10月16日，汉族，汉台区人，系被告陈某某之女。
法定代理人陈某某，女，系李某丙之母。
委托代理人刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告李某某、李某甲诉被告李某乙、陈某某和李某丙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某甲及其共同委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告陈某某、李某丙及其共同委托代理人刘克和被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲李某乙和母亲吴某某于1964年结婚，先后生育长子李某丁、长女李某某和小女李某甲三个子女。1992年李某乙和吴某某自建汉台区南关正街143号附20号，共两层8间，占地面积155.4平方米，建筑面积288.1平方米。房屋建成后以李某乙为所有权人，在二原告结婚后，便由二位老人和大儿子李某丁共同居住。李某丁1995年与陈某某结婚，1997年10月16日生育女儿李某丙。2004年吴某某去世，2013年李某丁也因病去世，2014年汉台区南大街旧城改造，陈某某以汉台区南关正街143号附20号房屋全部属于她所有，要求拆迁补偿。南大街143号附20号房屋是李某乙和吴某某二人夫妻共同财产，吴某某死后，其个人所有部分依法由李某乙、李某丁、李某某、李某甲四人继承共有，李某丁死亡后，其共有部分由李某乙、陈某某、李某丙三人依法继承，该共有房屋至今未分割，请求法院依法判决原被告享有该共有财产的份额。
原告为支持其诉讼请求，除原告的陈述外，还举出了下列证据：1、中粮资产管理中心证明一份；2、集体土地建设使用证一份；3、原、被告身份证明一份；4、补偿安置协议一份。
被告李某乙辩称二原告所述属实。
被告李某乙为支持其辩解理由，除被告的陈述外，没有举出别的证据。
被告陈某某和李某丙母女辩称原告方所说的房屋是李某丁和李某乙共同出资出力修建的，并非是李某乙和吴某某的夫妻共同财产。2014年4月31日李某乙和陈某某已经进行了分割，原告方说房屋是李某乙和其妻的共有财产是没有依据的。
被告陈某某和李某丙母女为支持其辩解理由，除被告的陈述外，还举出了下列证据：1、陈某某身份证、结婚证、三被告户籍证明各一份；2、集体土地建设使用证一份；3、询问笔录四份、证人证明一份、施工协议一份；4、李某乙承诺书、征收补偿安置协议书各一份。
经庭审举证、质证，二原告和被告李某乙对被告陈某某举出的询问笔录四份、证人证明一份、施工协议一份、李某乙承诺书等证据有异议，认为不是事实。经审查这些争议证据，本院认为证人应该出庭作证，因特殊情况无法出庭的应当说明理由，该争议证据中证人未出庭且无正当理由，其证词的证明力不足以证明诉争房屋最初是被告李某乙和李某丁父子共同修建，以及之后加建两小间为李某丁一人出资出力修建，且二原告作为最初建房时的成年家庭成员对房屋的修建情况和父亲（被告李某乙）陈述一致（即李某丁和二原告当时未婚且无经济能力修房，建房全部资金全部由李某乙筹集），另外李某乙的承诺书无论是否被拆迁办逼迫所签，但均损害了利害关系人即二原告的合法权益，因此该承诺对二原告无效，同时在庭审中李某乙对该承诺书中自己的承诺持否定态度。综上，该争议证据不具有真实性，依法不予采信。双方对其余的证据相互质证时表示无异议，已当庭予以采信。双方当事人对于争议房屋拆迁时总面积被评估为288.1㎡的事实陈述一致，本院予以确认。
经审理查明，原告父亲李某乙和母亲吴某某于1964年结婚，先后生育李某丁、李某某和李某甲三个子女。1992年李某乙和吴某某夫妇共同在汉台区南关正街修建了两层8间的房屋（当时三个子女均住在家里，都未成家）。1995年家庭成员中长子李某丁与陈某某结婚，与父母亲及俩妹妹（李某某和李某甲）住在一起，李某丁与陈某某于1997年10月16日生育女儿李某丙。1999年9月1日，该房屋以李某乙为建设土地使用权人依法取得了汉市集建（土）字第0029820号集体土地建设用地使用证，该房屋建设用地面积155.4㎡，建筑占地108.15㎡，此时李某某和李某甲均已结婚成家，该房屋由李某乙和吴某某夫妇、李某丁和陈某某夫妇及其女儿李某丙共同居住。2004年吴某某去世，不久后李某乙再婚，其因家庭琐事与长子李某丁发生矛盾，随与再婚妻子离家租住于它处。2013年李某丁因病去世，2014年汉台区南大街旧城改造，李某乙家房屋纳入拆迁范围，该房屋拆迁面积最终被评估为288.1㎡。2014年春，被告陈某某与汉台区南关正街片区旧房改造项目领导小组办公室签订了征收补偿安置协议书，将位于汉台区南关正街143号附20号房屋中218.87㎡的房屋进行了产权置换。被告李某乙也取得了产权置换后的一套90㎡的房屋。
另查明，2004年李某丁与父亲李某乙一起加盖了两间约30㎡的简易房子，为应对房屋拆迁，2013年李某丁自行出资对该房屋约60余㎡的三间地下室进行了处理，使其层高增加了一小部分。吴某某和李某丁去世前无遗嘱，去世后所留个人遗产均未分割。李某乙的父母亲均已去世，其同胞兄妹对该房屋暂未提出争议。
本院认为，位于汉台区南关正街143号附20号房屋系吴某某生前与丈夫李某乙共同修建，属于夫妻二人合法的共同财产。吴某某去世后，该房屋中的一半房产应为李某乙的财产，另一半房产应作为吴某某的遗产，根据继承法的有关规定，李某乙、李某丁、李某某和李某甲可以依法继承，由于该遗产为不动产，在继承事实发生时家庭成员均未提出分割，直至2014年该房屋纳入拆迁范围并涉及拆迁补偿时才发生争议，因此吴某某的遗产中该房屋部分在未发生争议前应属于所有继承人员的共有物。现因该共有物纳入拆迁范围且在实施中，合法继承人中原告李某某和李某甲以该房产为原、被告间的共有物为由请求分割的理由成立，依法予以支持。鉴于被告李某丁和陈某某夫妇在居住期间与其父亲李某乙共同加建了约30㎡的房屋，同时为应对房屋拆迁，李某丁在2013年自行出资对该房屋约60余㎡的三间地下室进行了处理，使其层高增加了一小部分，为日后的拆迁争取到了一定的利益，故酌情从确定的拆迁面积288.1㎡中提出20%即57.62㎡作为李某丁和陈某某夫妻的共同房产，剩余230.48㎡（288.1-57.62）作为李某乙和吴某某夫妇的共同财产，其中一半即115.24㎡为吴某某的遗产，另外115.24㎡为李某乙个人财产。对于吴某某的115.24㎡房屋遗产作为整个房屋的共有物由法定继承人李某乙、李某丁、李某某和李某甲分割，考虑到吴某某生前与儿子李某丁和儿媳陈某某在一起共同生活多年，儿子李某丁和儿媳陈某某对其尽到了主要赡养义务，故分割该遗产时，李某丁应适当多分，酌定李某乙、李某丁、李某某每人分割五分之一的份额即23.048㎡（115.24／5），李某丁分割五分之二的份额即46.096㎡（23.048×2）。因李某丁于2013年去世，对于李某丁的财产和继承份额暂由陈某某和李某丙母女保管和使用，对于李某丁继承份额的处置因与本案二原告无关，故不予处理。综上，原、被告占有该幢288.1㎡房屋的份额分别为李某乙138.288㎡（115.24＋23.048）（占比48%）（138.288／288.1）、陈某某和李某丙103.716㎡（57.62＋46.096）（占比36%）（103.716／288.1）、李某某23.048㎡（占比8%）（23.048／288.1）、李某甲23.048㎡（占比8%）（23.048／288.1）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
位于汉中市汉台区南关正街143号附20号288.1㎡房屋为原告李某某和李某甲、被告李某乙、被告陈某某和李某丙的共有物，各自依法享有的份额为李某乙138.288㎡（占比48%）、陈某某和李某丙共同占有103.716㎡（占比36%）、李某某23.048㎡（占比8%）、李某甲23.048㎡（占比8%）。
案件受理费5800元，由原告李某某承担464元，原告李某甲承担464元，被告李某乙承担2784元，被告陈某某承担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 贺 凯
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 贺菊莲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘姝麒