贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1935号
上诉人（原审原告）陆润明。
委托代理人李桥林。
被上诉人（原审被告）贵阳阳明眼科医院，住所地贵阳市云岩区合群路***号。
法定代表人朱振国，该医院院长
委托代理人谭要跃，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201199710142661。
原审第三人王起航。
原审第三人胡勇。
原审第三人陆世金。
上诉人陆润明因与被上诉人贵阳阳明眼科医院（以下简称“阳明眼科医院”）、原审第三人王起航、胡勇、陆世金合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年原告患轻微双眼白内障。2010年10月1日，原告前往盘县红果镇医院做治疗白内障手术，手术由被告医师免费进行。手术并没有使陆润明的眼睛恢复到正常水平。手术进行后，原告多次与被告进行协商，2013年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）在盘县残疾人联合会、盘县板桥镇政府、盎县板桥镇山寨村村民委员会的组织下，签订一份纠纷处理协议书，载明“患者陆润明，男，66岁，盘县板桥镇山寨村6组人。因患白内障，2010年10月1日在红果镇卫生院接受阳明眼科医院做白内障复明手术。术后陆润明眼睛没有恢复到正常水平，导致不能正常的生产生活，其要求阳明眼科医院重新给其做治疗，但因其身体状况又不适应做第二次治疗，其认为是阳明眼科医院手术失败而造成其失明，故双方发生纠纷，经板桥镇人民政府、盘县××人联合会组织双方协商，自愿达成如下协议：“一、因乙方眼睛已无法恢复，而且也无法做医疗事故技术鉴定，本纠纷性质无法认定。甲方本着人道主义的态度，一次性补偿乙方人民币116000元，付款时间2013年3月5日。如此补偿高于法定标准视为甲方自愿赠予，低于法定标准视为乙方主动放弃。二、本纠纷一次性处理终结，双方不得再有任何异议。乙方及其亲属以后不再提出任何要求，并放弃对甲方任何法律诉讼权利。见证方盘县残疾人联合会、盘县板桥镇政府、盘县板桥镇山寨村村民委员会。”2013年3月5日，原告领取了被告支付的116000元。原告诉至法院，请求判令：一、撤销2013年3月1日的《纠纷处理协议书》；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为当时其对双方于2013年3月1日签订的纠纷处理协议书存在重大误解，认为被告补偿的116000元仅仅是往返车旅伙食等费用。该协议书在未就医疗事故进行鉴定，就做出赔偿处理是不正确的，称原告身体状况不适应第二次治疗也没有依据。协议书签订时被告没有到场，仅仅只有原告和板桥镇政府和盘县残联到场。故《纠纷处理协议书》应依法撤销。第三人王起航提交光盘，内容为2013年3月1日签订《纠纷处理协议书》的情况，当时原告的妻子曹兴芬看过该协议，作为镇长的王起航也向原告说明了该《纠纷处理协议书》，原告方最后也签字领取了116000元。《纠纷处理协议书》的签订受阳明眼科医院做白内障复明手术。术后陆润明眼睛没有恢复到正常水平，导致不能正常的生产生活，其要求阳明眼科医院重新给其做治疗，但因其身体状况又不适应做第二次治疗，其认为是阳明眼科医院手术失败而造成其失明，故双方发生纠纷，经板桥镇人民政府、盘县××人联合会组织双方协商，自愿达成如下协议：一、因乙方眼睛已无法恢复，而且也无法做医疗事故技术鉴定，本纠纷性质无法认定。甲方本着人道主义的态度，一次性补偿乙方人民币116000元，付款时间2013年3月5日。如此补偿高于法定标准视为甲方自愿赠予，低于法定标准视为乙方主动放弃。二、本纠纷一次性处理终结，双方不得再有任何异议。乙方及其亲属以后不再提出任何要求，并放弃对甲方任何法律诉讼权利。见证方盘县××人联合会、盘县板桥镇政府、盘县板桥镇山寨村村民委员会。”2013年3月5日，原告领取了被告支付的116000元。庭审中，原告认为当时其对双方于2013年3月1日签订的纠纷处理协议书存在重大误解，认为被告补偿的116000元仅仅是往返车旅伙食等费用。该协议书在未就医疗事故进行鉴定，就做出赔偿处理是不正确的，称原告身体状况不适应第二次治疗也没有依据。协议书签订时被告没有到场，仅仅只有原告和板桥镇政府和盘县残联到场。故《纠纷处理协议书》应依法撤销。第三人王起航提交光盘，内容为2013年3月1日签订《纠纷处理协议书》的情况，当时原告的妻子曹兴芬看过该协议，作为镇长的王起航也向原告说明了该《纠纷处理协议书》，原告方最后也签字领取了116000元。《纠纷处理协议书》的签订并不存在撤销的情形，是双方自愿的，具有法律效力。另查明，原告于2015年12月16日向一审法院提起本案的诉讼。
原判认为，撤销权的行使应当有法律和事实依据。本案中，原告诉请要求撤销2013年3月1日原、被告签订的《纠纷处理协议书》。根据《中华人民共和国合同法》的规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。从庭审调查来看，原告方应当在2013年3月1日就知晓《纠纷处理协议书》的内容，而原告在2015年12月16日提起撤销之诉，已经超过了法定的时限。故对于原告要求撤销原、被告于2013年3月1日签订的《纠纷处理协议书》的诉请，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第55条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定，判决：驳回原告陆润明的诉讼请求。案件受理费60元，由原告陆润明承担，免于交纳。
宣判后，上诉人陆润明不服，向本院上诉称，2013年3月1日的纠纷处理协议书是违法的协议书，1.第三人板桥政府所录光盘中，始终未见被上诉方阳明眼科医院的任何一位主体人员在场；2.盘县残联作为残联一方，始终没有一个人参与过这个纠纷处理；3.板桥镇政府主要负责人和派出所几次殴打曹兴芬和阳明眼科医院将陆润明强行拉出医院未在光盘中体现；4.没有阳明眼科医院的委托书，以委托板桥政府和盘县残联，受权处理本纠纷；5.板桥政府、盘县残联组织为本案调解的主持人，而协议书落款却是见证人。6.光盘中为何没有板桥政府纪委书记区玉谷说：“今天不说眼睛失明的赔偿事，只是处理给你116000元车旅伙食等费用，至于眼睛失明的事，鉴定后再作处理”这一段关键语。综上所述，上诉人自知被骗后，一直在逐层上访，没有过诉讼时效。故请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1946号民事判决书第一款判决，即：驳回原告陆润明的诉讼请求（即：撤销2013年3月1日的纠纷处理协议书），改判为：2013年3月1日所作陆润明与贵阳阳明眼科医院的纠纷处理协议书给予撤销：2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
二审另查明，陆润明以医疗损害赔偿为由，曾另案向云岩区人民法院起诉，要求阳明眼科医院赔偿其损失625000元，该院作出（2015）云民一初字第1324号民事判决，驳回陆润明的诉讼请求，陆润明不服，上诉至本院。本院2016年3月18日作出（2016）黔01民终420号民事判决，以双方2013年3月1日达成的纠纷处理协议合法有效并已实际履行为由，判决：驳回上诉，维持原判。
二审查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。上述事实，有（2015）云民一初字第1324号民事判决书，（2016）黔01民终420号民事判决书在卷佐证，应予认定。
本院认为，陆润明曾请求阳明眼科医院赔偿其损失625000元，但并无证据证明纠纷处理协议书存在欺诈、胁迫的事实，因此并被生效的（2016）黔01民终420号民事判决驳回其诉讼请求。本案中，陆润明再次以欺诈、胁迫为由，要求撤销该协议，一是协议的效力已被生效判决所确认，二是其仍无证据证明签订协议时存在胁迫或欺诈；三是如果存在胁迫或欺诈，陆润明不可能在协议签订后4日还去领取补偿款；四是从协议签订之日到起诉之日，已超过法定的一年撤销协议期限，故无论从协议的合法有效性、证据的充分性还是撤销权的诉讼时效角度，陆润明的反悔并撤销协议的诉讼请求均得不到支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陆润明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 喻厚智
代理审判员 张玉梅
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈 彪