浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第997号
上诉人（原审原告）金华创典电子有限公司温州分公司。
负责人朱红星。
委托代理人杜国敏。
委托代理人唐胜敏。
被上诉人（原审被告）杭州青溪科技有限公司。
法定代表人林泽。
委托代理人胡朝晖。
上诉人金华创典电子有限公司温州分公司（以下简称创典温州分公司）因与被上诉人杭州青溪科技有限公司（以下简称青溪科技公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，已审理终结。
原审判决认定事实如下：2013年6月11日，创典温州分公司（甲方）与青溪科技公司（乙方）签订《天猫旗舰店委托外包运营协议》，约定：青溪科技公司为创典温州分公司提供天猫旗舰店外包运营服务，包括客服在线、营销策划、网店及产品推广等项目，服务期限从2013年6月11日至2014年6月10日，运营服务费用15万元。6月18日，青溪科技公司确认收到创典温州分公司支付的运营服务费用15万元。协议第三条第Ⅱ-1约定：年管理费150000元，一次性收取，在乙方没有违反本协议的前提下不做退还。第四条第1项，合同有效期内，营业额销售目标为1000万元……销售目标仅供参考和制定计划所用。第五条第Ⅱ-7约定，服务期间，甲方须将天猫帐户及其他电子商务平台的密码交接给乙方。第六条第Ⅱ-3，乙方提供的服务未能符合第三条第Ⅱ-1至6所述，导致甲方相关利益受到损害的，乙方必须赔偿甲方因此而造成的损失。协议订立后，青溪科技公司为创典温州分公司提供客服在线的服务；青溪科技公司该项目负责人王隽和创典温州分公司支盛燕（QQ名“蓝色的海”）通过QQ平台进行营销策划、广告推广的沟通；通过邮件进行营销策划、广告推广提供相关数据、制定工作内容计划安排、提出建议。至2013年9月底，创典温州分公司将电子商务平台的密码修改，致使青溪科技公司无法进入该电子商务平台，从2013年10月开始即未提供服务。另查明，创典温州分公司于2013年10月19日向青溪科技公司发函，要求解除《天猫旗舰店委托外包运营协议》，但青溪科技公司以“服务费用一次性收取，在乙方没有违反本协议的前提下不做退还”，解除合同将给青溪科技公司造成损失而拒绝解除。创典温州分公司因此而诉至原审法院，请求判令：1、解除双方签订的《天猫旗舰店委托外包运营协议》；2、青溪科技公司返还15万元及赔偿利息（自起诉日2013年11月15日计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由青溪科技公司承担。
原审法院认为，双方订立的《天猫旗舰店委托外包运营协议》系双方真实意思之表示，内容合法、有效，双方皆应按照合同履行义务。本案的争议焦点系关于涉讼协议是否解除：创典温州分公司要求解除协议发函，并将平台密码修改是否导致服务合同解除的前提是创典温州分公司有无合同的解除权。涉讼协议没有约定当事人享有任意解除权，虽然创典温州分公司在2013年10月已经告知青溪科技公司提前解除合同，但青溪科技公司表示拒绝接受，即双方当事人并未协商一致解除合同。因此，创典温州分公司在不享有约定或者法定的解除权，也未与青溪科技公司协商一致的情况下，其修改平台密码，致青溪科技公司无法继续提供服务的行为并不导致涉讼协议的合法解除。创典温州分公司虽将平台密码修改，但青溪科技公司现仍同意继续履行合同，故创典温州分公司如将相关平台密码交由青溪科技公司，涉案合同尚得以继续履行。故创典温州分公司要求解除双方之间的《天猫旗舰店委托外包运营协议》的请求并不符合法定解除的条件，原审法院不予支持。因双方的合同尚未解除，并不存在着服务费的返还。况且根据双方订立之合同第三条第Ⅱ-1的约定，本案中创典温州分公司的证据亦不足以充分证明青溪科技公司存在违反合同的行为，故创典温州分公司要求返还服务费的请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回金华创典电子有限公司温州分公司的诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，共计2970元，由创典温州分公司负担。
宣判后，创典温州分公司不服，向本院上诉称：一、一审法院认定本案的法律关系错误。上诉人起诉时的案由为网络服务合同纠纷，网络服务合同是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或提供内容服务的合同，本案不符合网络服务合同的特征。根据双方订立的《天猫旗舰店委托外包运营协议》的名称及内容可见，本案法律关系为委托合同关系，案由应为委托合同纠纷。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人履行了合同义务不当。被上诉人的合同义务应根据《天猫旗舰店委托外包运营协议》第三条第1款合作经营方式、第四条第1款及月详细工作内容确定。根据被上诉人一审提供的证据1-3，因均无法与原件核对，故上诉人对真实性均有异议，被上诉人虽在一审庭审休庭时打开自己的笔记本电脑核对QQ聊天信息和邮件，但上诉人在随后的开庭中仍对此持有异议，并指出储存信息可以删除和更改，故该证据不应予以采纳。被上诉人只是提供8、9月的工作内容表格，并未在规定时间内履约，且被上诉人迟延履约也无法明确具体时间，故上诉人于2013年9月向被上诉人发出《关于退出合同的建议》，该材料与QQ聊天记录相结合可以证实被上诉人未完成8、9月的工作内容，且导致上诉人无法按时推广服务，合同目的无法实行。被上诉人提供的8、9月的工作内容前部分与上诉人提供的一致，但对8月工作内容表格中总结部分和9月工作内容中备注内容系其自行添加，一审法院以无证据反驳为由未予认定不当。一审法院对上诉人提交的证据7“2013年3月1日至5月31日的销售详单数据”以不具关联性为由不予采纳不当。上诉人在委托被上诉人进行运营服务之前，一直在经营销售，上诉人为了更好提高销售额才委托被上诉人运营，双方协议约定被上诉人服务期间销售目标为1000万元，所以委托前与委托后的销售对比可以反映被上诉人有无实质性工作和成果，且一审法院又对被上诉人提供的证据5“销售交易记录”予以采信不当。三、一审法院适用法律错误。在被上诉人存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的违约情形下，上诉人解除合同的理由和程序合法，案涉合同已经解除。被上诉人收到款项后没有履行合同主要义务，经上诉人催告后也未履行，构成根本性违约，致使合同目的无法实现，上诉人依法发函要求解除合同，并为避免损失的进一步扩大而收回天猫商城的密码，上诉人并无过错。且本案系委托合同纠纷，上诉人有权依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定解除合同。综上，上诉人创典温州分公司请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人青溪科技公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人创典温州分公司与被上诉人青溪科技公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，创典温州分公司与青溪科技公司订立的《天猫旗舰店委托外包运营协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行。该协议系以青溪科技公司为创典温州分公司提供天猫旗舰店外包运营服务为内容的协议，包括网络平台客服在线、营销策划、网点及产品推广等，故该协议系以提供网络销售、策划、推广等服务为主要内容，且创典温州分公司在一审中也选择按照网络服务合同纠纷为案由提起诉讼，故一审法院对本案法律关系的认定并无不当。根据该协议的约定，未赋予合同双方任意解除权，现创典温州分公司以青溪科技公司违约导致合同目的无法实现为由要求行使法定解除权解除合同，但根据双方的邮件以及QQ聊天记录等证据显示，青溪科技公司已经为创典温州分公司提供客服在线服务，并且青溪科技公司的相关人员和创典温州分公司的相关人员一直通过QQ聊天平台、邮件等进行营销策划、广告推广等的沟通，创典温州分公司虽对上述证据可能存在技术删减持有异议但未提交有效证据证明，且2013年9月底，创典温州分公司在双方并未协商解除合同的情况下，将电子平台的密码修改致青溪科技公司无法继续提供服务，因此，创典温州分公司于2013年10月19日向青溪科技公司发函以青溪科技公司违约为由要求解除《天猫旗舰店委托外包运营协议》或在本案中要求行使法定解除权均依据不足，原审法院不予支持正确。对创典温州分公司认为合同约定青溪科技公司服务期内的销售目标为1000万元，青溪科技公司的工作未达此目标的主张，根据双方订立的《天猫旗舰店委托外包运营协议》第四条第1款，明确载明“销售目标仅供参考和制定计划所用”，故创典温州分公司的该上诉理由不能成立。综上，上诉人创典温州分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由金华创典电子有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周佳