四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5284号
上诉人（原审原告）何梦海，男，汉族，1974年4月14日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人王建红，四川众友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵家云，女，汉族，1953年9月11日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人范丽娟，四川长康律师事务所律师。
委托代理人伍长康，四川长康律师事务所律师。
原审第三人刘艳杰，男，汉族，1986年3月28日出生，住河北省邢台市邢台县。
上诉人何梦海因与被上诉人赵家云、原审第三人刘艳杰相邻关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何梦海系成都市成华区望平街120号X栋X单元**楼**号房屋产权人，赵家云系成都市成华区望平街120号X栋X单元X楼X号房屋产权人，双方的房屋上下相邻。2013年8月21日，何梦海的父亲何传俊和何梦海作为出租方（甲方），与承租方刘艳杰（乙方）签订一份《房屋出租合同》，约定甲方将其位于成都市成华区望平街120号X栋X单元**楼**号的房屋出租给刘艳杰居住使用，租期从2013年8月22日至2014年8月21日，月租金为2000元，半年支付一次租金12000元。刘艳杰已将租金交至2014年8月21日。刘艳杰提交的《房屋出租合同》中，甲方签字栏里，书写为“何传俊代何梦海”，仅留下了何传俊的电话号码，没有何梦海的电话号码，何梦海提交的合同中，在“何传俊代何梦海”之后添加有何梦海的电话号码，对此刘艳杰不予认可。该合同系一式数份复写产生。
刘艳杰居住租赁房屋一段时间后，赵家云向刘艳杰反映何梦海的房屋漏水，因何梦海的父亲何传俊不同意对房屋进行维修，叫赵家云与刘艳杰协商处理，刘艳杰没有同意赵家云对何梦海的住房进行维修。2014年3月，何梦海的房屋漏水日益严重，赵家云再次告知刘艳杰，要求房东尽快处理。2014年3月中旬左右，赵家云通过刘艳杰下属员工找到何梦海父亲何传俊的联系方式，给何传俊打电话表达要求尽快维修漏水房屋后，何梦海父亲表示同意赵家云对何梦海的住房进行维修。2014年4月1日，赵家云带着工人到何梦海房屋对房屋进行检查维修时，刘艳杰因不知道何传俊已经同意对房屋进行维修，不同意赵家云带工人进屋维修。赵家云经社区工作人员给刘艳杰做工作，告知所出租房屋的房东已经同意对漏水房屋进行维修，表示维修何梦海房屋的费用全部由赵家云自己承担，不由何梦海出钱以后，方取得刘艳杰的同意，赵家云遂带着施工队进入何梦海房屋，敲开墙、地转等寻找漏水点。次日，何梦海来到自己出租的房屋中，以赵家云未经其同意，擅自进入何梦海私人房产，损毁了何梦海卫生间和厨房地板、墙角瓷砖及附着物，给何梦海财产造成重大损失为由，拨打110报警。经派出所调解无果。
原审法院认定上述事实采信了房屋所有权证书、房屋出租合同、接报警登记表、询问笔录、治安调解协议书、厨房、卫生间现状照片、房屋受损的照片、电话清单、胡柏康的调查笔录、杨静美的调查笔录、杨辉祥的调查笔录、施工前后的照片、派出所出具的治安调解协议书、曾晓军的证人证言及双方当事人陈述等证据。
原审法院认为，何梦海的房屋在赵家云房屋之上，从赵家云提交的自家房屋照片、治安调解书、社区工作人员的调查笔录、刘艳杰的陈述等证据审查，何梦海的房屋的确存在漏水至楼下赵家云房屋中的情形，当赵家云多次向何梦海反映房屋漏水问题时，何梦海应当及时对自己的房屋进行检查维修，以减小因房屋漏水所造成的损失。何梦海父亲何传俊代理何梦海与刘艳杰签订《房屋出租合同》，并将自己的电话号码留在复写产生的一式数份的合同中（刘艳杰提交的合同中并无何梦海本人的电话号码），这种行为本身意味着在履行合同中出现意外情况时，对方当事人应当与何传俊联系。鉴于何传俊与何梦海之间的父子关系，何传俊代理何梦海与刘艳杰签订了《房屋出租合同》，合同中又只留下了何传俊的电话号码，当何梦海房屋出现漏水情况时，赵家云与何传俊在电话中达成一致意见，由赵家云出资对何梦海的房屋进行维修，赵家云有理由相信何传俊有代理权作出表态对何梦海的房屋进行维修。何传俊同意赵家云出资对何梦海房屋进行维修的行为，符合表见代理的法律特征，其代理行为产生的法律后果应由何梦海承担。何梦海诉称赵家云在未经其本人同意或授权情况下，擅自进入何梦海私人房产，损毁了何梦海卫生间和厨房地砖、墙砖及灶台、洗面池、洗碗池等附着物，给何梦海造成重大财产损失，请求赵家云对损毁的厨房、卫生间恢复原状，并赔偿何梦海经济损失20000元及租金损失的理由经审查并无事实依据，原审法院对其诉讼请求均不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何梦海的诉讼请求。案件受理费200元，由何梦海承担。
宣判后，原审原告何梦海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持被上诉人赵家云对房屋损毁部分立即恢复原状，并赔偿上诉人经济损失20000元及租金损失，并承担一、二审诉讼费用。其上诉事实及理由为：上诉人在未确认房屋是否漏水、因何种原因漏水、上诉人应承担多少责任的情况下，没有经过上诉人同意，被上诉人赵家云私自找没有装修资质的流动人员进入房屋装修，上诉人事后也未追认被上诉人赵家云的行为，被上诉人赵家云的行为构成侵权，被上诉人申请的证人胡柏康的证人证言，对杨静和杨辉祥的调查笔录均不能作为定案证据，原审认定何传俊同意赵家云对上诉人的房屋进行维修，认定事实不清，证据不足，被上诉人赵家云应当承担侵权赔偿责任，请求二审法院对此案改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵家云答辩称，被上诉人是经过社区工作人员协调及社区负责人及工作人员的见证下给何传俊通话确认取得住户的许可后才进行的施工。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人刘艳杰未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，赵家云就何梦海房屋漏水一事向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求何梦海立即维修房屋，排除漏水妨害，并赔偿因漏水造成的房屋维修费、电器损失27000元，成都市成华区人民法院作出（2014）成华民初字第1511号民事判决，认定何梦海的房屋存在排水不当致使赵家云住房的屋顶、墙体严重渗漏水，据此判决何梦海在判决生效后三十日内对其位于成都市成华区天祥寺横街X栋X单元**楼**号（现地址为成都市成华区望平街120号X栋X单元**楼**号）住房内的不当排水进行维修，并至赵家云位于成都市成华区天祥寺横街X栋X单元X楼X号（现地址为成都市成华区望平街120号X栋X单元X楼X号）住房内屋顶、墙面的渗漏水现象消除为止，驳回了赵家云的其他诉讼请求。
本院认为，何梦海与赵家云系不动产相邻方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，何梦海的住房漏水，有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据相互印证，可以证实何梦海的住房漏水，已经严重影响到楼下对住房的使用，且已经生效的（2014）成华民初字第1511号民事判决（？）也已经确认了何梦海房屋漏水的事实。故何梦海负有停止侵害的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，赵家云提供的证据可以证实在何梦海的房屋漏水严重后，赵家云向原审第三人刘艳杰提出维修、向社区反映、向何梦海的父亲提出维修等途径维护自己的权益，同时可以证实何梦海的父亲何传俊同意赵家云进入何梦海家中进行维修的事实具有高度可能性，上诉人关于其房屋不存在漏水及其父亲并未同意赵家云对房屋进行维修的上诉主张，并未提供证据予以反驳，本院不予采信。此案中，何梦海对于房屋漏水致使赵家云的房屋受损，其负有停止侵害的义务，赵家云进行维修的行为客观上是减轻何梦海应承担的停止侵害、赔偿损失的义务，在何梦海要求赵家云停止找寻、修复漏水点的工作后，其应当负有继续维修、停止侵害的义务，（2014）成华民初字第1511号民事判决也确定由其承担维修义务，故何梦海要求被上诉人赵家云对房屋损毁部分立即恢复原状的请求无事实及法律依据，本院予以驳回。同理，其主张赔偿损失的上诉请求，亦于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，二审案件受理费300元，均由何梦海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
代理审判员 朱熔成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 飞