广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1390号
上诉人（原审被告）：东莞市盛安炉具设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村五坊。
法定代表人：李汝明，系该公司总经理。
委托代理人：王雪斌，系广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市台惠起重设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山信利工业区莞樟路凫山段433号。
法定代表人：唐旭，系该公司总经理。
委托代理人：刘依朴，系广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人：笪舒春，系广东莞祥律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市盛安炉具设备有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人东莞市台惠起重设备有限公司（以下简称台惠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
台惠公司向原审法院诉称：2013年9月至2014年6月，台惠公司与盛安公司先后签订了三份《销售合同书》，约定为盛安公司提供起重机械设备并安装，台惠公司如约完成事务并交付使用，且台惠公司为盛安公司更换10吨双卷筒主机和10吨双梁堆叠机共计50000元。2014年9月26日，经双方结算，盛安公司尚欠台惠公司设备款194500元，后盛安公司支付了部分设备款，剩余设备款139450元尚未支付。台惠公司请求判令：1.盛安公司支付台惠公司设备款139450元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月27日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为6150元）；2.本案诉讼费由盛安公司承担。
盛安公司向原审法院答辩称：台惠公司没有技术能力承接案涉加工制造业务，在制造过程中，台惠公司无法完成，存在更改方案、追加价款、工期拖延的情况，后台惠公司拒不交货，在盛安公司签了结算单之后才交货，但是交货不齐，也不进行组装。因此，台惠公司尚未按照合同履行交货义务，其无权主张货款，请依法驳回台惠公司的诉讼请求。
原审法院查明：台惠公司、盛安公司分别于2013年9月26日、2014年6月3日签订三份《销售合同书》，约定台惠公司向盛安公司销售5吨双梁起重机两套，价款为175000元、10吨双梁起重机一套，价款为215000元，上述设备均由台惠公司负责安装。台惠公司送货后，双方于2014年9月26日进行结算，结算单显示：案涉的三份合同，至今全部出货完毕。工程金额结算项目如下：1.5吨双梁起重一套100000元、5吨双梁起重一套75000元、10吨双梁铝棒堆叠机一套215000元、更换10吨双卷筒主机一台380**元、10吨双梁堆叠机纵梁12000元，小计440000元。盛安公司支付的款项小计245500元，剩余应付台惠款项194500元。双方的代表均在结算单上签字。盛安公司在出具结算单后支付了部分款项，至今尚欠台惠公司139450元。盛安公司对结算单的真实性予以确认，在庭审中对拖欠的数额没有异议，但主张10吨的设备至今未调试好，不能正常使用，不同意支付款项，为此提供了一份联络单予以证明，联络单由台惠公司出具给盛安公司，台惠公司在联络单中确认10吨的机器设备调试不成功并提出了具体的解决方案。台惠公司对联络单的真实性予以确认，并主张已经按照联络单的解决方案进行改装且现在可以使用。
以上事实，有台惠公司提交的《销售合同书》三份、结算单、出货清单、设备报价单，盛安公司提供的联络单（传真件）以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：台惠公司、盛安公司签订了三份《销售合同书》，双方存在买卖合同关系。台惠公司主张盛安公司支付剩余货款139450元，为此提供了出货单、结算单予以证明。盛安公司对上述证据的真实性予以确认，可以认定台惠公司已经将合同中的设备交付给了盛安公司，之后双方也进行了结算，盛安公司应按照结算单履行支付货款的义务。盛安公司在结算后支付了部分货款，现尚欠台惠公司货款139450元，盛安公司对拖欠货款的数额没有异议，原审法院予以确认，盛安公司应支付剩余的货款139450元给台惠公司。对于盛安公司的抗辩意见，虽然盛安公司提供了联络单予以证明，但联络单出具的时间早于结算单的时间，且根据结算单的结算项目，台惠公司已经按照联络单的解决方案为10吨的设备更换了相应的零部件，更换后双方也进行了结算，因此可以认定盛安公司对台惠公司提供的设备的认可，因此，对盛安公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。另外，对于利息问题，台惠公司要求从结算后的2014年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，但由于双方并没有在结算单中约定付款期限，因此，利息应从起诉之日即2015年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、盛安公司于判决发生法律效力之日起五日内支付台惠公司货款139450元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月6日起计算至付清之日止）。二、驳回台惠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1606元，由盛安公司负担。
一审宣判后，盛安公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误。盛安公司不是以联络函证明台惠公司提供的10吨的设备至今未调试好而拒绝付款。联络函是证明台惠公司根本不具备承揽案涉业务的能力，在生产过程中屡屡出现问题，并要求追加货款，说明台惠公司缺乏基本的商业诚信。盛安公司拒绝付款的原因在于台惠公司没有按照合同约定履行交货义务，已经交付的货物不齐，也不进行组装，原审庭审中也查明了该事实。即使要支付货款，也应将台惠公司未交付的横梁配电、行程开关、现场安装费用等对应的价款予以扣减。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回台惠公司的诉讼请求。
台惠公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对盛安公司的上诉意见，本案二审分析如下：台惠公司为证明其履行了交付货物的义务，向法院提交了出货单、结算单予以证明。盛安公司亦确认上述证据的真实性，故台惠公司履行交货义务的事实可以确认。而双方亦就货款进行结算，盛安公司主张台惠公司系在其签署了结算单后才送货，该主张不符合常理，盛安公司亦无直接证据可对此予以证明，故原审法院对其该主张未予采纳并无不妥。同时，盛安公司提交的联络单系在的出具时间早于案涉结算单的时间，结算单有关结算项目的内容亦可印证台惠公司已经按照联络单的解决方案为10吨的设备更换了相应的零部件的事实，双方在此之后所作的结算应认定是盛安公司对台惠公司提供的设备认可后对货款的确认，故原审判决盛安公司向台惠公司支付案涉货款及相应的利息正确，本院予以维持。
综上，盛安公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3089元，由盛安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页共7页