北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7701号
上诉人（原审互为原、被告）：北京尚光照明系统工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区25号楼504室（园区）。
法定代表人：郭杏鸽，总经理。
委托诉讼代理人：王吉，男，1988年8月16日出生。
委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：郭旭然，男，1991年12月25日出生。
委托诉讼代理人：李月峰，北京市君永律师事务所律师。
上诉人郭旭然因与被上诉人北京尚光照明系统工程有限公司（以下简称尚光照明公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚光照明公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1、我公司不予支付郭旭然2014年3月1日至2014年4月25日停工留薪期工资6557.47元；2、我公司不予支付郭旭然一次性伤残补助金31500元、一次性医疗补助金34758元及一次性伤残就业补助金34758元。事实和理由：我公司根据郭旭然身体恢复情况，已经向北京市西城区劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请，鉴定结论尚未出来，因此我公司不予支付郭旭然一次性伤残补助金；我公司与郭旭然之间的劳动关系还没有解除，所以我公司不予支付郭旭然一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金；郭旭然在本次受伤事件中存在严重过错，故我公司不予支付郭旭然停工留薪期工资。
郭旭然辩称，我同意一审判决，不同意尚光照明公司的上诉请求。相关部门依法作出的工伤认定书及劳动能力鉴定结论都已经送达尚光照明公司，但尚光照明公司直到一审结束也未提出复查或重新申请鉴定；双方签订的劳动合同到期后没有续签，应认定为双方劳动关系已经解除；工伤赔偿不区分责任，因尚光照明公司没有给我办理工伤保险，应依法承担我的工伤保险待遇。
郭旭然向一审法院起诉请求：尚光照明公司向我支付2013年5月25日至2014年4月25日未签劳动合同的二倍工资差额38500元、停工留薪期薪金42000元、一次性工伤医疗补助金34758元、一次性伤残就业补助金34758元、伤残鉴定费用2250元、医疗费5000元、交通费用1000元。
尚光照明公司向一审法院起诉请求：1、不支付郭旭然2013年10月30日至11月29日、2015年1月13日至1月17日住院伙食补助费1050元；2、不支付郭旭然2014年3月1日至4月30日停工留薪期工资7000元；3、不支付郭旭然医疗费4933.8元；4、不支付郭旭然一次性伤残补助金31500元。
一审法院认定事实：郭旭然于2013年4月25日入职尚光照明公司，月工资标准为3500元。2013年10月30日，郭旭然在工作期间发生事故受伤，之后未再到尚光照明公司上班。2014年8月22日，郭旭然受伤事宜经北京市西城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月22日，经北京市西城区劳动能力鉴定委员会鉴定工伤等级为九级。郭旭然受伤后，于2013年10月30日至11月29日第一次住院，2015年1月13日至1月17日第二次住院，2014年3月前尚光照明公司均足额支付了郭旭然工资，2014年3月1日起未再向郭旭然支付工资。
2015年3月26日，郭旭然向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求尚光照明公司：1、支付2013年5月25日至2014年4月25日未签劳动合同的二倍工资38500元；2、支付2013年10月30日至11月29日、2015年1月13日至1月17日住院期间伙食补助费1050元；3、支付2013年10月30日至2014年10月30日停工留薪期薪金42000元；4、支付一次性伤残补助金31500元；5、支付一次性工伤医疗补助金34758元；6、支付一次性伤残就业补助金34758元；7、支付伤残鉴定费用2250元；8、支付医疗费4933.8元；9、支付交通费用1000元。2015年10月9日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1555号裁决书，裁决：1、尚光照明公司支付郭旭然2013年10月30日至11月29日、2015年1月13日至1月17日住院伙食补助费1050元；2、尚光照明公司支付郭旭然2014年3月1日至2014年4月30日停工留薪期工资7000元；3、尚光照明公司支付郭旭然医疗费4933.8元；4、尚光照明公司支付郭旭然一次性伤残补助金31500元；5、驳回郭旭然的其他仲裁请求。
诉讼中，郭旭然主张双方之间有一份期限为2013年4月25日至2014年4月25日的劳动合同，但系2014年3月5日倒签形成，故尚光照明公司应向其支付未签劳动合同的二倍工资差额；郭旭然主张尚光照明公司未支付其2014年3月之后停工留薪期工资，故尚光照明公司应向其支付停工留薪期工资；郭旭然主张尚光照明公司未为其缴纳社会保险导致其未能享受工伤保险待遇，且双方劳动关系应于劳动合同到期日即2014年4月25日终止，故尚光照明公司应向其支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。为证明上述主张，郭旭然提交了通知、银行对账单、认定工伤决定书、工伤证、劳动能力鉴定确认通知书、诊断证明书（2013年）、住院病历、诊断证明书（2015年）、门诊病历手册、医学影像学诊断报告、门诊收费票据以及病人费用清单等证据。该通知加盖有尚光照明公司公章，载明：“郭旭然同志，按照公司规定，请你于2014年3月15日之前完成与公司签订劳动合同事宜”；门诊收费票据及病人费用清单系郭旭然于2015年第二次手术花费资料。尚光照明公司对门诊病历手册的真实性不予认可，对其他证据的真实性不持异议，认可未为郭旭然缴纳社会保险，但称其公司与郭旭然并不存在倒签劳动合同的情况，并主张双方劳动关系尚未解除，双方于劳动合同期满后曾续订过一份劳动合同；尚光照明公司还主张，2013年10月30日郭旭然发生工伤后，其公司已为郭旭然垫付了住院期间的各项费用。尚光照明公司提交劳动合同书、光大银行电子回单、各项收据凭证予以证明。劳动合同书载明合同期限为2013年4月25日至2014年4月25日，乙方签字处为郭旭然，日期为2013年4月25日；光大银行电子回单显示，2014年1月14日尚光照明公司向郭旭然支付1085元，用途为住院餐费。郭旭然对上述证据的真实性均不持异议，认可尚光照明公司在其首次住院期间垫付的费用，但主张上述1085元系尚光照明公司向其支付的工资，并非住院餐费。
另查：2013年北京市职工月平均工资为5793元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方签订有期限自2013年4月25日至2014年4月25日的劳动合同，故对郭旭然要求尚光照明公司支付上述期间未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，法院不予支持。郭旭然主张双方劳动关系应于劳动合同到期日即2014年4月25日自然终止，尚光照明公司虽对此不予认可，主张双方劳动关系尚未解除，其公司与郭旭然曾于劳动合同期满后续签过一份劳动合同，但未能提供证据予以证明，故对尚光照明公司的上述主张，法院不予采信。现郭旭然主动提出双方劳动关系于2014年4月25日终止，鉴于其与尚光照明公司的劳动合同期限已届满，且郭旭然受伤后未再上班的事实，故法院对郭旭然的上述主张不持异议，并认定郭旭然与尚光照明公司劳动关系的解除时间为2014年4月25日。因尚光照明公司对工伤证及劳动能力鉴定确认通知书的真实性不持异议，故对上述证据的真实性，法院予以采信，对郭旭然于2013年10月30日因工负伤，伤残等级为九级的事实予以确认。根据郭旭然的受伤情况，参照《北京市停工留薪期分类目录》（试行）之规定，郭旭然停工留薪期应为6个月，考虑到双方解除劳动关系的时间为2014年4月25日，故郭旭然的停工留薪期间为2013年10月30日至2014年4月25日。尚光照明公司认可自2014年3月起未再向郭旭然支付工资，依据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，尚光照明公司应支付郭旭然2014年3月1日至2014年4月25日停工留薪期工资6557.47元。因尚光照明公司未给郭旭然缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，尚光照明公司应支付郭旭然一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金34758元、一次性伤残就业补助金34758元。因郭旭然对光大银行电子回单的真实性不持异议，法院对此予以采信，根据其上载明的内容，尚光照明公司已于2014年1月14日向郭旭然支付了2013年10月30日至11月29日住院期间餐费，郭旭然虽主张上述1085元系工资，但未能提供证据证明，法院对此不予采信，故对其要求尚光照明公司支付住院伙食补助费1050元的诉讼请求，法院不予支持。因双方劳动关系已于2014年4月25日解除，故郭旭然要求尚光照明公司支付在此之后住院期间伙食补助费、医疗费的诉讼请求，法院不予支持。因郭旭然未能提交关于伤残鉴定费及交通费证据，故其要求尚光照明公司支付伤残鉴定费、交通费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、北京尚光照明系统工程有限公司于判决生效之日起10日内支付郭旭然2014年3月1日至2014年4月25日停工留薪期工资6557.47元；二、北京尚光照明系统工程有限公司于判决生效之日起10日内支付郭旭然一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金34758元、一次性伤残就业补助金34758元；三、驳回郭旭然的其他诉讼请求；四、驳回北京尚光照明系统工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。尚光照明公司提交一份劳动能力复查鉴定申请书，主张其公司于2016年7月7日向北京市西城区劳动能力鉴定委员会申请了复查鉴定，但因郭旭然拒绝配合，故该鉴定委员会未予受理。郭旭然称并未接到复查鉴定的通知，且尚光照明公司的复查申请已超过法律规定的一年时限。尚光照明公司另提交罚款通知单、员工手册，欲证明郭旭然给其公司造成损失。郭旭然对上述证据的真实性与证明目的均不认可，并称与本案无关。此外，尚光照明公司明确双方仅签订过一份期限为2013年4月25日至2014年4月25日的劳动合同，并称曾要求过郭旭然续签劳动合同，但未能签订。
本院认为，根据本案查明的事实，郭旭然于2013年10月30日在工作期间发生事故受伤，已经社保行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定达到工伤标准九级，故郭旭然依法享有工伤保险待遇。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，法律规定有停工留薪期，一审法院结合郭旭然的受伤情况并参照相关规定，认定郭旭然的停工留薪期为6个月，并依法判决尚光照明公司向郭旭然支付2014年3月1日至2014年4月25日停工留薪期工资，处理正确。郭旭然系伤残九级，依法享受一次性伤残补助金，并在劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同时，享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，因尚光照明公司未为郭旭然缴纳工伤保险，上述工伤保险待遇应由尚光照明公司承担。郭旭然与尚光照明公司之间的劳动合同于2014年4月25日到期，此后双方未续签，双方亦未形成事实劳动关系，双方之间的劳动合同已到期终止，故对尚光照明公司称双方之间的劳动关系仍未解除的主张，本院不予采信。另，尚光照明公司虽主张其公司不认可郭旭然的劳动能力鉴定结论并称提出了复查申请，但劳动能力鉴定委员会并未受理，故对郭旭然享受的工伤待遇标准并无影响。因此，郭旭然要求尚光照明公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据，应予支持。综上所述，尚光照明公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京尚光照明系统工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜文琳