北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30989号
原告刘锦荣，男，1969年8月12日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京望京搜候房地产有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼308室。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生。
原告刘锦荣（以下简称原告）与被告北京望京搜候房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建兵，被告的委托代理人张儒雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，原被告签订编号为×××的《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的坐落于北京市朝阳区××号商品房（以下简称涉案房屋）。合同第三条约定涉案房屋的用途为地下商业，预测建筑面积346.29平方米，其中套内建筑面积176.89平方米，共用部位及共用房屋分摊建筑面积169.4平方米。合同第五条约定按照套内建筑面积计算单价，涉案房屋单价为133506.87元，总价款23616030元。合同第十二条约定被告应于2014年9月30日前交付涉案房屋，交付时应符合以下条件：涉案房屋已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的涉案房屋的面积实测技术报告书。2014年9月，原告在收房前查验房屋时发现涉案房屋存在以下严重问题：1、涉案房屋内存在数根巨大的燃气总管道及阀门，占用房内面积，并且对该商铺日后作为经营场所存在巨大安全隐患；2、收房时被告拒绝向原告出示涉案房屋已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表及有资质的房产测绘机构出具的涉案房屋面积实测技术报告书；3、涉案房屋收房时即发生漏水。原告认为，涉案房屋存在上述诸多问题，导致被告无法收房，也无法使用、出租该房屋，被告须为此承担全部责任。原告多次与被告进行交涉，但问题至今未能解决。故起诉至法院请求判令被告对涉案房屋内的燃气总管道及阀门予以封装，达到消防安全要求并消除安全隐患；判令被告提供涉案房屋的《消防验收报告》；判令被告出示涉案房屋的《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》、《建筑工程竣工验收备案表》及《面积实测技术报告书》；判令被告对涉案房屋内漏水部位进行维修。
被告辩称：被告向原告提供的商品房已验收合格，并经房管部门登记备案确认。原告购买的商铺具有餐饮功能，根据原告提交的合同最后一页的附件图，可以看出原告购买的房屋为一类商铺，存在燃气管道。涉案房屋漏水问题不能作为拒绝收房的理由，且漏水已经修复。关于《消防验收报告》，消防局只有整个项目的消防验收报告，没有法律规定开发商有义务对具体房屋作消防验收报告，消防局也不对我方提供具体房屋的消防验收报告；《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》、《建筑工程竣工验收备案表》及《面积实测技术报告书》我方在交房时已向原告出示。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订编号为×××的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定原告购买被告开发建设的涉案房屋，涉案房屋预测建筑面积346.29平方米，其中套内建筑面积176.89平方米。涉案房屋按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米133506.87元，总价款23616030元。
合同第十二条约定出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付涉案房屋，交付房屋时应满足涉案房屋已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的涉案房屋面积实测技术报告书。合同第十六条第三款约定涉案房屋达到第十二条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十二条约定的证明文件，并满足第十二条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十二条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十四条处理。
合同附件六商业交房标准、装修说明及机电条件部分约定商业部分的机电条件根据其商业类型的不同分不同标准，商业I类商铺，户内预留厨房排油烟管，厨房送风管／百叶，燃气管，厨房上下水管，电量按餐饮商铺用电量考虑。
2015年11月3日，原告签署《望京SO**办理入住手续书》，原告签字确认收楼手续办理完毕。当日原告签署《入伙钥匙交接单》，载明原告已正式接收涉案房屋有关钥匙。
2015年5月11日，原告签署《业主入住物品交接单》，该文件备注部分载明：2014年11月15日、2015年4月28日户内消防管道漏水两次，地面严重积水导致房屋受淹，由中铁建工安装方维修完毕。
庭审中，原告提交照片，证明涉案房屋内偏北方向的墙面存在燃气总管道，被告认可存在燃气总管道，但提出涉案房屋为I类商铺，具备餐饮条件，安装燃气管道对原告是有利的。
原告提交照片证明涉案房屋内漏水，被告表示漏水已经维修完毕。经询，原告表示涉案房屋现不存在漏水现象。
被告提交《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《北京市公安局消防局建设工程验收意见书》，证明涉案房屋已经验收合格。原告认可真实性，但提出不能证明收房时取得了上述文件。
被告称向原告出示过《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》、《建筑工程竣工验收备案表》及《面积实测技术报告书》，但未能提供证据。庭审中，被告当庭向原告出示了《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》，原告认可真实性，但提出在此之前从未见到过。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》、《望京SO**办理入住手续书》、《入伙钥匙交接单》、《业主入住物品交接单》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签署的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，原被告之间的合同虽约定了商业I类商铺户内预留燃气管，但根据通常理解所预留燃气管道不应为燃气总管道，且燃气总管道占用房屋室内空间，如确需预留，也应在合同予以特别说明，现原被告双方签订的合同就此未进行特别说明，故被告将部分燃气总管道置于涉案房屋内不符合合同约定。对原告要求对燃气总管道进行封装，达到消防安全要求并消除安全隐患的诉讼请求，本院认为，因燃气总管道为涉案房屋所在楼栋的共用管道，如予以封装势必造成日后的维护不便，且封装后可能造成更大风险，故本院对该诉讼请求不予支持，原告因此所受损失可向被告另行主张。对原告要求被告提交涉案房屋《消防验收报告》的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持；对原告要求被告出示《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》、《建筑工程竣工验收备案表》及《面积实测技术报告书》的诉讼请求，有合同依据，但被告已当庭出示了《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》，且被告已将《建筑工程竣工验收备案表》作为证据提交，故本院仅支持原告要求被告出示《面积实测技术报告书》的诉讼请求；对原告要求被告修复漏水部位的诉讼请求，根据被告提交的证据可以看出，涉案房屋漏水已经修复，且原告也确认现未再漏水，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京望京搜候房地产有限公司于本判决生效后七日内向原告刘锦荣出示北京市朝阳区××号商品房的《面积实测报告技术书》。
二、驳回原告刘锦荣的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京望京搜候房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高世华