广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终640号
上诉人（原审被告）：四川天乾建设集团有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：袁鸿，女，1985年出生，汉族，住四川省仪陇县。系公司员工。
委托诉讼代理人：刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘建，男，1967年出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：周华清，女，1970年出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：四川天乾投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：袁鸿，女，系四川天乾建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市富昌融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭基长，总经理。
委托诉讼代理人：甘丽勇，广东法尔律师事务所律师。
原审被告：南充飞平机械租赁有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘均明。
原审被告：深圳市天得力进出口有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：张继斌。
原审被告：四川省宇建劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：唐明尧。
上诉人四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾建设公司）、刘建、周华清、四川天乾投资有限公司（以下简称天乾投资公司）因与被上诉人深圳市富昌融资担保有限公司（以下简称富昌公司），原审被告南充飞平机械租赁有限公司（飞平公司）、深圳市天得力进出口有限公司（以下简称天得力公司）、四川省宇建劳务有限公司（以下简称宇建公司）追偿权纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
天乾建设公司、刘建、周华清、天乾投资公司共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回富昌公司向天乾建设公司追偿及要求刘建、周华清、天乾投资公司、飞平公司、天得力公司、宇建公司承担连带担保责任的诉讼请求或将本案发回一审法院重审；3.本案一、二审诉讼费用由富昌公司承担。事实和理由：本案标的额100万元已经在一审法院（2016）粤5281民初1461号民事判决中予以审理判决，该案正在上诉之中，且本案认定事实错误，基本事实不清，适用法律不当，应予以改判或发回重审。一、富昌公司诉称代天乾建设公司向银行偿还的100万元本金及利息等款项已经包含在（2016）粤5281民初1461号富昌公司与天乾建设公司等人追偿权一案中。2016年1月27日、4月29日，成都市鼎诚达房地产开发有限公司代成都市锦新瑞房地产开发有限公司、佳兆业置业（南充）有限公司分别向富昌公司指定的账户支付了700万元、400万元（实为天乾建设公司应收的工程款），共计1100万元（有银行转账电子回单2张为证），而富昌公司分别于2016年1月28日、4月29日向银行转款600万元、250万元，共计850万元。上述转账时间吻合并有银行《普通贷款部分还贷传票》2张为证，加上富昌公司于2015年9月17日向银行还款100万元，刚好是（2016）粤5281民初1461号案件富昌公司主张的已代偿的950万元本金，如若不然，富昌公司应当另外提供950万元的还款依据。而富昌公司将剩余250万元转入其在银行设立的保证金账户。二、从本案及（2016）粤5281民初1461号案的立案受理时间来看，（2016）粤5281民初1461号案对本案已经构成包含关系。本案一审是2015年9月23日立案，富昌公司单纯对天乾建设公司未按期偿还2015年9月本金100万元提起诉讼，而（2016）粤5281民初1461号案是2016年7月14日立案受理的，从常理和日常经验法则可得知，富昌公司应当将之前所有的代偿款一并主张，而从（2016）粤5281民初1461号案中富昌公司提供的代偿依据来看，也已经包括本案中的100万元。
富昌公司辩称：一、认可一审判决。二、关于天乾建设公司主张的200万元保证金的问题，该200万元保证金是天乾建设公司支付给富昌公司作为反担保的一个保证金，其性质是保证天乾建设公司能够顺利偿还贷款，是一种履约保证金，在天乾建设公司没有还清银行贷款前，富昌公司是不予退还的。银行在富昌公司账户上扣走的200万款项是富昌公司作为保证人向银行提供的保证责任。二份保证金的性质不同，所承担的责任和义务也不同，故此两笔款项不能予以抵扣。
飞平公司、天得力公司、宇建公司在法定期限内没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
富昌公司向一审法院起诉请求：1.判令天乾建设公司向富昌公司支付代偿款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2015年9月22日为3287元）、违约金（以富昌公司已支付代偿款的每日1‰计，暂计至2015年9月22日为6000元）；2.判令天乾建设公司承担本案的全部诉讼费用及富昌公司为实现追偿权而支付的其他有关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）；3.判令刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司对天乾建设公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年5月21日，天乾建设公司与深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙华支行（以下简称贷款银行）签订编号为7000202015150521的《借款合同》，约定：借款人天乾建设公司向贷款银行借款1700万元，用于购买商品房；借款期限17个月，即自2015年6月8日起至2016年11月7日止；借款采用固定利率，月利率为7.5‰，在合同约定借款期限内利率不变；借款人按实际需要，随时向贷款人申请用款；利息自借款转存至借款人账户之日起算，按日计息，日利率=月利率÷30，按月结息，结息日固定为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息并应自借款发放后的次月起，每月归还本金100万元，最后一次还款时，利随本清；借款人每发生一个月欠息或未按约定归还本金，贷款人可将借款年利率提高2%。同日，天乾建设公司与富昌公司在广东省××市签订了编号为××（××）字第20150610号的《委托担保合同》，约定：天乾建设公司委托富昌公司为其向贷款银行的上述借款提供连带责任保证担保，天乾建设公司一次性向富昌公司支付17个月的担保费5万元；担保的范围以富昌公司与贷款银行签署的《保证合同》约定的范围为准；在富昌公司与贷款银行签署《保证合同》或向贷款银行出具《保函》前，天乾建设公司必须向富昌公司提供由刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司作连带责任保证的反担保；天乾建设公司保证履行其与贷款银行签订的《借款合同》或其他相关合同约定的履行还款义务或其他义务，如有未按照《借款合同》的约定向贷款银行偿还本金和支付利息等违约情形的，富昌公司有权采取依法追究天乾建设公司的违约责任等措施；天乾建设公司如未按其与贷款银行签订《借款合同》的约定履行还款义务或其他义务而使富昌公司向贷款银行承担《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任的，除应向富昌公司偿还上述全部代偿款项并支付利息（按银行同期贷款利率计，自富昌公司实际向贷款银行支付代偿款项之日起计至代偿款项清偿之日止）、违约金（以已支付代偿款项总额的每日千分之一并按实际已支付代偿款项的天数计）外，还应承担富昌公司因向天乾建设公司追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；因本合同的履行而发生的任何争议、纠纷协商无法解决时，以向合同签订地人民法院提起诉讼的方式解决。同日，刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司应天乾建设公司的请求，各自自愿向富昌公司出具了《反担保保证书》，均就富昌公司为天乾建设公司向贷款银行的上述借款担保提供连带责任保证反担保，反担保范围包括富昌公司为天乾建设公司提供担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、贷款银行实现债权的费用以及富昌公司实现债权的费用等全部款项，反担保保证期间自保证书签署之日起至富昌公司的担保期限届满后2年止。同日，富昌公司与贷款银行签订了编号为7000202015150521-08的《保证合同》，约定：保证人富昌公司为债务人天乾建设公司向债权人贷款银行的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同《借款合同》项下债权本金1700万元及基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等；保证期间自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后2年止，主债务分期清偿的，则保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后2年止。贷款银行向天乾建设公司发放贷款后，天乾建设公司未按《借款合同》的约定按时向贷款银行偿还借款本金和利息。2015年9月1日，贷款银行向富昌公司发送编号为深宝桂银代字2015090101号的《代偿通知书》，称：截止2015年9月1日，借款人天乾建设公司尚未归还贷款银行2015年8月的本金100万元，贷款银行要求保证人富昌公司履行代偿责任并在2015年9月2日零时前无条件一次性向贷款银行支付代偿金额100万元。2015年9月17日，贷款银行向富昌公司发送《代偿通知》并出具《普通贷款部分还贷传票》，《代偿通知》称：截止2015年9月16日，借款人天乾建设公司尚未归还贷款银行2015年8月的本金100万元，贷款银行要求保证人富昌公司履行担保代偿责任并已从富昌公司为天乾建设公司借款担保所提供的200万元其他保证金中扣收代偿本金100万元；《普通贷款部分还贷传票》显示富昌公司的还款账户于2015年9月17日转账100万元至贷款银行的收款账户。至此，富昌公司履行了代借款人天乾建设公司向贷款银行偿还2015年8月应还借款本金100万元的代偿义务。此后，天乾建设公司没有按约定向富昌公司归还代偿款，刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司也没有向富昌公司履行反担保连带清偿义务。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。天乾建设公司向贷款银行借款，由富昌公司提供连带责任保证担保，并由刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司提供连带责任保证反担保，天乾建设公司与贷款银行签订的《借款合同》、天乾建设公司与富昌公司签订的《委托担保合同》、富昌公司与贷款银行签订的《保证合同》以及刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司向富昌公司出具的《反担保保证书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行义务。天乾建设公司在贷款银行发放贷款后，未能按《借款合同》的约定按时归还2015年8月应付还的借款本金100万元，在富昌公司按《保证合同》的约定代其向贷款银行偿还该款后，又没有按《委托担保合同》的约定向富昌公司偿还该代偿款，天乾建设公司的行为已构成违约，应按《委托担保合同》的约定承担违约责任。刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司作为连带责任保证反担保人，应按《反担保保证书》的约定对天乾建设公司向富昌公司所负涉案债务承担连带清偿责任。富昌公司提出的诉讼请求，证据充分，合理合法，予以支持。天乾建设公司、刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、天乾建设公司应于本判决生效之日起10日内付还富昌公司代偿款100万元及利息、违约金（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计，违约金按代偿款金额的每日千分之一计，利息和违约金均自2015年9月17日起计至代偿款还清之日止）；二、刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司对天乾建设公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，保全费5000元，合共18900元，由天乾建设公司、刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天乾建设公司提交如下证据：1.200万元转账记录业务回单原件1页；2.（2017）粤52民终462号案庭审笔录复印件11页；上述2份证据证明富昌公司认可收到天乾建设公司200万元保证金，且时间在贷款银行划扣100万元之前。3.（2016）粤5281民初1461号民事判决书复印件10页；4.还贷传票复印件2份；上述2份证据证明本案100万元富昌公司已经另案起诉，为了避免可能的判决冲突以及再审的浪费资源，本案中不宜再对100万元款项重复审查，这也是为了方便双方进行抵扣清算。5.保理三方协议复印件4页；6.金额700万元的电子回单复印件1页；上述2份证据证明富昌公司从未因承担保证责任而权利受损，其仅仅是在收到天乾建设公司的相关款项后再转交给贷款银行。上述证据复印件均复印自（2017）粤52民终462号案卷宗。富昌公司质证认为：天乾建设公司提交的证据不属于新证据，已超过举证期；200万元转账记录业务回单真实性认可，但本案只涉及银行扣款100万元；（2017）粤52民终462号案庭审笔录和（2016）粤5281民初1461号民事判决书予以认可，真实性无异议；还贷传票2份，因对方没有提交原件，真实性由法院依法审查，但该2份还贷传票涉及金额已经另案处理了，与本案没有关系，对关联性不认可；保理三方协议与本案无关，关联性不认可；金额700万元的电子回单由法院审查三性。刘建、周华清、天乾投资公司、富昌公司、飞平公司、天得力公司、宇建公司没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、（2017）粤52民终462号案庭审笔录、（2016）粤5281民初1461号民事判决书系复印自（2017）粤52民终462号案卷宗，真实性予以认可，可作为认定案件事实的依据；二、还贷传票复印件2份在（2017）粤52民终462号案中，天乾建设公司当庭出示，富昌公司对转账金额予以认可，故对该2份还贷传票予以采信；三、200万元转账记录业务回单、保理三方协议与本案需查明的事实无关，本院不予审查；四、金额700万元的电子回单的付款人、收款人均不是本案当事人，富昌公司不予确认，本院不予采信。
另查明，富昌公司于2016年7月14日以天乾建设公司、刘建、周华清、天乾投资公司、富昌公司、飞平公司、天得力公司、宇建公司为被告向一审法院另行提起诉讼，请求：1.天乾建设公司支付富昌公司代偿款1050万元；2.天乾建设公司按富昌公司已支付代偿款项总额以年利率24%支付暂计至2016年6月29日的利息1016333.33元（2016年6月29日之后的利息按年利率24%计算至富昌公司实现全部债权之日止）；3.天乾建设公司按富昌公司已支付代偿款项总额以每日1‰支付暂计至2016年6月29日的违约金1524500元（2016年6月29日之后的违约金按每日千分之一计至富昌公司实现全部债权之日止）；4.天乾建设公司承担本案全部诉讼费和富昌公司为实现追偿权而支付的财产保全费、担保费、公告费；5.刘建、周华清、飞平公司、天得力公司、天乾投资公司、宇建公司对上述款项承担连带清偿责任。富昌公司并提交了《电子回单》打印件2份、《银行转账》2份、《代偿证明》1份，意图证明2016年1月28日富昌公司为天乾建设公司支付借款本金700万元，2016年4月29日支付借款本金250万元；贷款银行确认截至2016年6月27日，富昌公司为天乾建设公司代偿本金950万元、代偿利息1230291.67元，代偿金额合共10730291.67元。一审法院于2017年2月27日作出（2016）粤5281民初1461号民事判决书，查明，富昌公司于2016年1月28日为天乾建设公司代偿本金700万元、于2016年4月29日为天乾建设公司代偿本金250万元，截至2016年6月27日，富昌公司为天乾建设公司代偿本金950万元、代偿利息1230291.67元，代偿金额合计10730291.67元。一审法院认为富昌公司向天乾建设公司追偿代偿款1050万元及利息的理由成立，据此判决天乾建设公司支付富昌公司代偿款1050万元及利息损失。后天乾建设公司、刘建、周华清、天乾投资公司不服该判决，向本院提起上诉，案件二审审理期间，富昌公司承认已在一审起诉后收到天乾建设公司返还的该案款项，并表示法院可以作出驳回其诉讼请求的判决。
再查明，富昌公司于本案二审法庭调查时确认本案与（2016）粤5281民初1461号案其共为天乾建设公司代偿借款本金950万元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。二审围绕当事人的上诉请求进行审查。本案争议焦点是：富昌公司主张天乾建设公司、刘建、周华清、天乾投资公司、飞平公司、天得力公司、宇建公司连带支付代偿款100万元及该款的利息、违约金的理由是否成立。本案中，富昌公司据以证明其诉讼请求的证据为贷款银行2015年9月17日出具的《代偿通知》，从该《代偿通知》载明内容来看，富昌公司在本案中主张的100万元系富昌公司为天乾建设公司代偿的本金；而在（2016）粤5281民初1461号案中，贷款银行2016年6月27日出具的《代偿证明》载明，天乾建设公司自2015年9月起发生贷款欠息，截至2016年6月27日，富昌公司已为天乾建设公司代偿本金950万元、代偿利息1230291.67元，合计已代偿金额10730291.67元，一审法院在该案中对富昌公司代偿款项10730291.67元予以认定，并据此作出判决。现富昌公司确认在本案与（2016）粤5281民初1461号案中其共为天乾建设公司代偿本金为950万元，因此，可认定富昌公司在本案中起诉的代偿款100万元在（2016）粤5281民初1461号案中重复进行了起诉并已得到法院的支持，天乾建设公司上诉主张本案讼争的100万元在（2016）粤5281民初1461号案中重复进行了起诉的理由成立，本院予以支持。现富昌公司在（2016）粤5281民初1461号案二审期间已明确承认其已收到天乾建设公司返还的款项，因此，富昌公司提起本案诉讼的事实已发生变化，其请求判决天乾建设公司、刘建、周华清、天乾投资公司、飞平公司、天得力公司、宇建公司连带付还本案代偿款及利息、违约金，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，天乾建设公司、刘建、周华清、天乾投资公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第241号民事判决；
二、驳回深圳市富昌融资担保有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费13900元、保全费5000元，合共18900元；二审案件受理费13900元，均由深圳市富昌融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方文双
审判员 陈爱萍
审判员 黄小贺
二〇一八年四月四日
书记员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。