通化市二道江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0503行初8号
原告邴起晨，男，汉族，系私企股东，现住通化市东昌区.
被告通化市工商行政管理局二道江区分局（以下简称二道江工商分局）；地址：通化市二道江区。
法定代表人唐云靖；二道江工商分局局长。
委托代理人黄龙；二道江区工商分局法规科科长。
第三人常志勇，男，汉族，山东威海市人，现住白山市浑江区.
第三人常志鹏，男，汉族，现住通化市东昌区.
第三人通化市赢泽选煤有限公司。法定代表人：常志勇，系该公司经理；委托代理人薛爱民，系该公司法律顾问。
原告邴起晨要求撤销被告二道江工商分局于2011年10月25日对通化市鸿盛选煤有限公司做出的变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日受理后，于2016年4月18日向被告二道江工商分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告二道江工商分局于2016年4月29日向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因通化市赢泽选煤有限公司（以下简称赢泽公司）、常志勇、常志鹏与被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告邴起晨、被告二道江工商分局的负责人韩峥，委托代理人孙丽娜及黄龙、第三人赢泽公司的委托代理人薛爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月25日，被告二道江工商分局依据第三人赢泽公司的申请及生效的（2011）通中民终字第144号民事判决书（其确认常志勇与邴起晨签订的两份股权转让协议有效），并结合前期该工商登记变更情况，对第三人赢泽公司的股东进行了变更登记。2015年12月，原告邴起晨持（2015）通中民三再终字第2号民事判决书（认为常志勇诉请确认其与邴起晨签订的股权转让协议有效的诉讼请求被驳回），要求被告二道江工商分局撤销已做出的赢泽公司工商注册变更登记时，被告以原告的请求无法律依据且（2015）通中民三再终字第2号民事判决书并未确认股权转让协议无效为由，予以拒绝变更。
原告诉称：2011年10月25日，被告二道江工商分局依据（2011）通中民终字第144号民事判决，为公司办理了变更登记；2014年2月25日，吉林省检察院就（2011）通中民终字第144号民事判决书提起抗诉，2014年5月4日吉林省高级人民法院指令再审，中止原判决的执行；2014年9月18日通化市中级人民法院裁定撤销（2011）通中民终字第144号民事判决，发回重审；2015年6月25日，重审一审判决“转让协议有效”；2015年12月9日重审二审判决“撤销一审判决”。故原告邴起晨诉请法院判决撤销2011年10月25日对通化市鸿盛选煤有限公司做出的变更登记，恢复该公司2011年6月21日的登记。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
工商局的机读资料；2.工商局机读材料；3.工商局行政处罚笔录；4.工商局机读资料，证明赢泽公司利用虚假材料变更，显示原告的股权消失以及赢泽公司变更为通化市鸿盛洗煤有限公司，后工商局对通化市鸿盛洗煤有限公司利用虚假材料骗取登记，并重新变更，原告存在股权；5.通化市中级人民法院（2011）通中民终字第144号民事判决书；6.工商局机读资料，证明判决确认股权转让协议有效，工商局依据此做出变更，显示原告股权消失；7.吉林省检察院抗诉书，证明就（2011）通中民终字第144号民事判决提起抗诉；8.吉林省高级人民法院民事裁定书，证明（2011）通中民终字第144号民事判决书被中止执行；9.通化市中级人民法院裁定书，证明（2011）通中民终字第144号民事判决发回重审；10.通化市二道江区人民法院判决书，证明发回重审后，一审判决“协议有效”；11.通化市中级人民法院判决书，证明“撤销一审判决”。
被告二道江工商分局辩称：
一、2011年10月25日对赢泽公司做出的公司股东变更登记过程中，材料齐全，适用法律、法规正确，符合法定形式、程序，符合《公司登记管理条例》第二十七条及相关法律，行政行为合法。而原告邴起晨的诉讼请求不属于《行政许可法》第六十九条规定的可以撤销的情形，也不符合《公司登记管理条例》第四十条、第六十四条、第六十五条中撤销登记的规定。
通化市中级人民法院做出的（2015）通中民三再终字第2号民事判决书，撤销了确认常志勇、常志鹏因与邴起晨签订的两份股权转让协议有效的判决，但该判决对股权转让协议是否有效没有确定，故原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告邴起晨的诉讼请求。
被告二道江工商分局在法定期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.通化市中级人民法院做出的（2015）通中民三再终字第2号民事判决书，证明该判决未认定股权转让协议无效；第二组证据：2.通化市中级人民法院（2011）通中民终字第144号民事判决书，证明变更程序、形式均合法；3.2011年度通化市赢泽选煤有限公司变更登记审核表；4.有限责任公司变更登记申请书；5.赢泽公司章程；6.赢泽公司法人营业执照，证明被告在办理赢泽公司股东变更登记时形式、程序合法；第三组证据：7.股权登记意见函；8.相关法律依据；9.关于原告实名举报一事的答复，证明原告的诉讼请求无法律依据。第四组证据：10.2010年4月13日被告核准第三人赢泽公司变更登记时赢泽公司提供的申请书一份；11.2010年3月2日，赢泽公司股东程德才与常志勇签订的股权转让协议；12.2010年3月2日，赢泽公司股东邴起晨与常志勇、常志鹏签订的股权转让协议两份（其中邴起晨的署名非本人签署）13.2010年3月2日，赢泽公司第三次股东会决议一份主要内容：证明全体股东同意程德才与常志勇、邴起晨与常志勇、邴起晨与常志鹏签订的股权转让协议；同意增加常志鹏为新股东；对全部股份进行重新分配。
第三人赢泽公司认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性及关联性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2008年4月22日，常志勇、邴起晨共同发起设立赢泽公司，各方出资10万元；2008年5月27日，经第二次股东会决议，增加程德才为新股东，实缴100万，比例占31.24%，常志勇、邴起晨各增加100万，比例各占34.38%，公司注册资本为320万元；2010年3月2日该公司召开股东大会，并形成决议，全体股东同意程德才与常志勇签订的股权转让协议，同意邴起晨与常志勇、常志鹏分别签订的部分股权转让协议，同意增加常志鹏为公司新股东，并同意对公司原有资本及所占比例进行重新分配。被告二道江工商分局对上述变更登记进行核准。后该公司又两次申请变更登记被核准。2011年6月21日，二道江工商分局因发现该公司2010年4月13日提交的变更登记文件中邴起晨分别与常志勇、常志鹏签订的股权转让协议中邴起晨的签名系公司其他人员所签的，二道江工商分局遂对赢泽公司处以罚款并撤销了之后的变更登记，恢复到2010年4月13日的登记内容；之后常志勇与邴起晨就其所签订的股东转让出资协议是否有效进行诉讼。2011年该诉讼被通化市中级人民法院以(2011)通中民终字第144号民事判决书确认邴起晨与常志勇、邴起晨与常志鹏签订的两份股权转让协议有效，被告二道江工商分局应第三人赢泽公司重新进行变更登记。2015年12月，通化市中级人民法院以（2015）通中民三再终字第2号民事判决书认定证据不足，驳回常志勇、常志鹏的诉讼请求。原告遂持此民事判决书要求被告二道江工商分局撤销2011年对赢泽公司的变更登记，被告认为原告的诉讼请求无法律依据且不符合《行政许可法》第六十九条规定的可以撤销的情形，予以拒绝。
本院认为，2010年3月2日，赢泽公司就股东之间以及向常志鹏转让股权，已达成全体股东会决议。依《公司法》第二百一十二条规定，公司登记事项发生变更时，须及时进行变更登记。被告二道江工商分局在对赢泽公司进行变更登记的过程中，行政行为合法。而原告邴起晨主张撤销变更登记，恢复原登记的行为，其未提出相应的法律依据和事实依据，且通化市中级人民法院做出的（2015）通中民三再终字第2号民事判决书未认定股权转让协议无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告邴起晨的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告邴起晨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ：马学勇