wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初936号
原告王茂林，农民。
被告牛保魁，农民。
原告王茂林诉被告牛保魁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂林、被告牛保魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂林诉称，被告承包北闸口镇西侧蔬菜大棚建设工程。2010年10月，原告从被告处承包大棚的砌砖工程，双方口头约定砌一块0.3元。原告带工人进场施工，在施工期间由被告为原告等人安排工作。施工期间，原告从被告处支取生活费8300元。另外，原告自被告处承揽砌砖以外的零活，双方约定一个工为170元。施工结束后，原告另收到工程款7000元。2011年11月15日，被告为原告出具施工证明1份，确定：原告瓦工班砌砖工程量为254700块，每块按照0.3元计算，工程款共计76410元；零工合计26个工，按每工170元计算，共计4400元；预付15300元，余款为65800元。被告未支付原告剩余工程款，原告经多次催要未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告工程款65800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
施工证明1份，被告作为现场施工证明人于2011年11月15日为原告出具，证明原告施工的工程量、总工程款、预支款及余款金额。
被告牛保魁辩称，被告并未承包工程，被告系案外人尹伟雇佣的现场管理人员，原告系经尹伟同意后到工地干活的；被告为原告出具的是施工证明，不是被告欠原告钱，原告应向尹伟主张权利；被告为原告出具施工证明时工程尚未验收，后经甲方验收发现原告未按照施工标准施工，如墙体空心、未勾缝，甲方未付款，且被告为原告出具的施工证明中的工程量与实际不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、协议书复印件1份（与原件核对无异，原件退回），为发包方张艳芳与承包方孙秀清于2011年9月30日就北闸口镇西侧蔬菜大棚建设工程签订。
2、委托书复印件1份（与原件核对无异，原件退回），内容为“今有承包方孙秀清承包北闸口镇建蔬菜大棚工程，现委托尹伟结此工程款。委托人：孙秀清被委托人：尹伟2012年1月6日”。
被告以上述证据证明工程系尹伟承包，应由尹伟对工程进行验收，由尹伟结算工程款。
经当庭质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为该证据仅是施工证明，不是被告欠原告钱的欠款凭证。原告认为被告提交的证据中没有被告的名字，与原告起诉被告没有关系。
本院经审查分析认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
2010年10月，原告与被告商谈北闸口蔬菜大棚砌砖工程承包事宜后，原告雇佣工人进场施工，施工期间由被告为原告方安排工作。原告称，原、被告口头约定原告以清工方式承包砌砖工程，每款砖为0.3元。被告称，被告并未承包工程，被告系案外人尹伟雇佣的现场管理人员；虽然是被告与原告谈的工程承包事宜，但是系经过尹伟同意才让原告承包工程的。
另外，被告为原告安排部分砌砖以外的零活，双方约定每个工170元。
施工期间，原告从被告处支取生活费8300元。施工结束后，原告另收到工程款7000元。2011年11月15日，经双方核算，被告以施工证明人身份为原告出具施工证明一份，载明：1、原告瓦工班砌砖工程量为254700块，每块按照0.3元计算，工程款共计76410元；2、零工合计26个工，按每工170元计算，共计4400元；3、人工费共计80800元，预付15300元，余款为65800元。
原告认为，原告系自被告处承包工程，被告应给付原告工程款。被告称，被告并不欠原告钱，原告应向尹伟主张权利。被告称，被告为原告出具施工证明时工程尚未验收，后经甲方验收发现原告未按照施工标准施工，如墙体空心、未勾缝，甲方未付款，且被告为原告出具的施工证明中的工程量与实际不符。原告称，被告并未向原告提供施工标准，原、被告并未约定工程验收事宜。
现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告工程款65800元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中，原、被告对被告是否应给付原告工程款及工程款数额存在争议。对于原、被告之间法律关系的性质问题。原告认为，其系从被告处承揽工程，被告应给付原告价款。被告则称，其仅是案外人尹伟雇佣的现场管理人员，原告应向尹伟主张权利。被告虽称其在工程承包与施工期间的行为系职务行为，但未能提供有效证据证明其主张，故本院对被告的陈述不予采信，对被告所称应由案外人承担付款责任的抗辩意见不予采纳。本院根据砌砖工程的承包事宜及零活承揽事宜均系由原、被告协商确定、被告负责安排原告的施工工作、原告自被告处支取部分工程款、完工后由被告对原告的工程量、工程款数额进行核算的情况，综合认定原、被告之间存在建设工程施工合同关系。因原告系以个人名义自被告处承揽工程，其不具备相应的施工资质，故原、被告之间的建设工程施工合同应认定为无效。虽然原、被告之间的建设工程施工合同无效，但被告仍负有给付已完工部分工程工程价款的义务。
对于工程价款的数额。原告主张工程价款为65800元，并提供被告出具的施工证明予以证实。本院认为，原告提供的施工证明系被告在工程完工1年后经过双方核算出具的，应为双方真实意思表示，其中所载明的工程量及工程价款金额应为真实，故本院对原告关于工程价款为65800元的主张予以采纳。被告称原告施工的工程存在质量问题且核算的工程量与实际施工不符，但未能提供证据证明其主张，且施工证明中并未涉及工程质量问题，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。
综上，被告应给付原告工程价款65800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛保魁于本判决生效后三日内给付原告王茂林工程款65800元。
案件受理费1446元，由被告牛保魁承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张凤香
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执247号
申请执行人哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司。
法定代表人王晓东，董事长。
被执行人勃利县金宝源机械制造有限责任公司。
法定代表人徐娟，董事长。
本院在执行（2016）黑0921执247号申请执行人哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司与被执行人勃利县金宝源机械制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 洋
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）北民一初字第78号
原告邢争鸣，男，汉族。
委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
被告安阳市金利实业发展公司。
法定代表人薛存新，该公司总经理。
原告邢争鸣诉被告安阳市金利实业发展公司（以下简称市金利公司）债权纠纷一案，本院于2004年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢争鸣及其委托代理人吴汝梁到庭参加诉讼。被告市金利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢争鸣诉称，1983年6月，原告调入市金利公司前身安阳市相苑工贸总社（原安阳市农工商联合公司）工作，1993年5月，安阳市相苑工贸总社更名为安阳市金利实业发展公司。该公司无任何收入，债务累计百万元，公司员工全部下岗，原告自1992年担任该公司经理后，作为公司的法人代表，为了清理公司以前的债权、债务，维护公司的合法权益，自筹资金，让公司长期使用，并向社会聘请有经验丰富的经理助理、会计及多名工作人员协助工作，在清理期间先后支付律师费、诉讼费等费用，清理了被告前身“相苑工贸总社”债务100余万元，并将公司原来被侵占的位于安阳市人民大道两幢家属楼产权追回，在公司无资金的情况下，原告四处奔波想方设法个人垫资、拆借款项，最终将价值数百万元的安阳市人民大道市金利公司家属楼落成。1992年至今，原告先后为公司垫付、筹借资金数十万元，均有账目可查，并有公司出具的借据、收据证明。原告为公司的发展导致个人债务缠身，债主上门追债不绝，并因公司建设家属楼问题被处以刑罚。现为维护原告的合法权益，要求被告立即偿还原告人民币20万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告金利实业公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告邢争鸣系安阳市相苑工贸总社职工。1993年3月30日，安阳市相苑工贸总社变更名称为安阳市金利实业发展公司。同日，原告邢争鸣被聘任为被告市金利公司的法定代表人，总经理。原告邢争鸣在担任法定代表人期间，其为被告市金利公司垫付各项费用，其中，1993年7月2日、11月2日、11月15日、1994年3月1日，被告市金利公司分别向原告邢争鸣出具收款收据，今借到邢争鸣现金3000元整、4000元整、2000元整、1426.90元整；1994年3月4日，被告市金利公司出具收款收据，今收到赵风芹交来现金5000元，经手人邢争鸣；1994年4月4日，被告市金利公司出具三联单据，今借到邢争鸣现金600元；1994年5月23日，被告市金利公司出具的三联单据，今收到邢争鸣交来现金700元；1994年11月18日，被告市金利公司出具的三联单据，今收到邢春明644.85元，证明被告市金利公司欠邢春明644.85元，是原告邢争鸣替被告市金利公司垫付偿还给邢春明；1994年11月18日，被告市金利公司出具的三联单据，今收到邢争鸣交来单据金利夜总会施工人员工资12432元整；1994年6月1日，被告市金利公司出具证明，被告市金利公司与市相州宾馆联营筹建“金利夜总会”期间，因被告市金利公司资金困难，由原告邢争鸣替被告市金利公司垫付53286元整，用于“金利夜总会”前期费用支出；1998年5月6日，被告市金利公司出具三联单，今借到邢争鸣现金30000元整；2004年6月29日，被告市金利公司出具收据，今欠到邢争鸣人民币36000元；2004年9月3日，被告市金利公司出具的三联单据，今收到邢争鸣交来马丽君现金收款共计6000元；赵新书与被告市金利公司、葛兴宪代销煤合同纠纷一案中，因履行安阳市北关区人民法院作出的（1994）北经再字第1号经济判决，原告邢争鸣替被告市金利公司支付了1000元的诉讼费，上述款项共计156089.75元。被告市金利公司至今未支付原告邢争鸣。经原告邢争鸣申请，本院委托安阳相州会计师事务所对邢争鸣主张的款项是否计入被告市金利公司的来往帐上进行账目专项审计。安阳相州会计师事务所作出相州司鉴字（2013）第0402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、截止2004年9月3日安阳市金利实业发展公司应付款账面显示欠邢争鸣款44945.29元。2、截止2003年9月6日安阳市金利实业发展公司应付款账面显示欠邢争鸣款53619.51元。3、未见邢争鸣主张的200000元和635772.35元款项在账面反映。
以上事实，有原告邢争鸣提供的判决书3份、三联单据及收款收据共计14张、说明、司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告邢争鸣在担任被告市金利公司法定代表人期间，共替被告市金利公司垫付各种费用156089.75元。原告邢争鸣与被告市金利公司之间形成了债权、债务关系。被告市金利公司长期拖欠原告邢争鸣欠款酿成纠纷，被告市金利公司应负本案的全部责任。故原告邢争鸣要求被告市金利公司偿还欠款，本院应予支持。原告邢争鸣要求利息按照中国人民银行同期贷款利率从主张权利之日即2004年12月17日起算至债务人清偿债务完毕之日止，本院应予支持。原告邢争鸣替被告市金利公司垫付各项费用共计156089.75元，故原告邢争鸣要求被告市金利公司偿还200000元及利息，本院不予支持。原告邢争鸣主张的45591.20元及利息，依据已生效的判决书，按照一事不再理的原则，该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市金利实业发展公司于本判决生效十日内偿还原告邢争鸣156089.75元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2004年12月17日起算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、驳回原告邢争鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，保全费300元，合计4300元，由被告安阳市金利实业发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 缪惠玲
审判员 任 蓉
审判员 张 静
二〇一四年三月十七日
书记员 梁国芳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02358号
原告王某某，男，1943年7月25日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1974年8月15日生，汉族，农民。
被告王某甲，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告马某某、王某甲赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年十月九日
书 记 员 关亚雷
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初491号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某，男，1994年6月30日出生，汉族，初中文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月12日被抓，5月13日被刑事拘留，5月18日被监视居住，7月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2018]477号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年5月11日14时许，被告人王某在沈阳市浑南区浑南四路1号4门“金盛园米线店”内，以借打电话的名义，趁被害人朗某不备之机，将其玫瑰金色“苹果6SPLUS”手机1部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1800元。
2、2018年5月12日16时许，被告人王某在沈阳市铁西区中央大街十四号路xx-
xx号xxx室被害人高某家中，趁被害人高某不备之机，将其放在茶几上的玫瑰金色“OPPOR9”手机1部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币800元。当日18时许，被告人王某在沈阳市大东区小北关街43号小北手机市场欲将其盗窃的手机出售时被公安机关当场抓获。现被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朗某、高某陈述；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、大东公安分局发还物品、文件清单、指认赃物照片、指认现场照片；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后能如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳，上缴国库）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2018年10月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一八年八月三日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初682号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈圣菊，女，1966年5月12日出生，汉族，出生地重庆市，文盲，农民。户籍所在地为重庆市大足县。因盗窃，于2003年12月8日被北京市公安局通州分局处行政拘留10日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被羁押，当日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人万平，北京知仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]573号起诉书指控被告人陈圣菊犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗出庭支持公诉，被告人陈圣菊及其指定辩护人万平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈圣菊于2017年12月1日9时许，在北京市朝阳区黑庄户某集市内，扒窃被害人康某（女，72岁，北京市人）挎包内的墨镜1副。后被告人陈圣菊被民警当场抓获归案。涉案赃物已起获并发还。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据材料，认为被告人陈圣菊的行为已构成盗窃罪。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈圣菊当庭辩称没有实施盗窃。其辩护人认为指控被告人陈圣菊犯盗窃罪的证据不足；被告人陈圣菊即使构成盗窃罪，也具系犯罪未遂，请法庭从宽处罚。
经审理查明：被告人陈圣菊于2017年12月1日9时许，在北京市朝阳区黑庄户某集市内，扒窃被害人康某（女，72岁，北京市人）挎包内的墨镜1副（无法作价），被民警当场抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人康某陈述证明：证明在上述时间、地点，其随身携带的挎包的拉链被拉开，墨镜掉在地上。包内其他财物未损失。
2、证人徐某、李某证言及辨认笔录证明：二人系北京市公安局朝阳分局民警。在案发当天9时许，二人在上述地点进行便衣蹲守，发现一男二女形迹可疑。到10时许，他们发现这三人来到一个卖水果的摊位前，当时被害人正在挑选水果，身上的挎包在身后，这时一男一女站在被害人两侧负责望风，被告人陈圣菊站在被害人身后，将被害人挎包拉开，从包内盗窃眼镜1副并迅速离开，他们立即上前将三人抓获，被告人将眼镜扔在地上，他们在现场地上起获了上述眼镜。
徐某、李某均辨认出被告人陈圣菊就是实施盗窃的女子。
3、物证照片，证明被告人的挎包及被盗眼镜情况。
4、公安机关出具的工作记录证明：被盗眼镜无发票，无法作价。
5、到案经过，证明公安机关于2017年12月1日在案发现场将被告人陈圣菊抓获的情况。
6、起赃经过、扣押、发还物品清单证明：公安机关将起获的涉案物品进行了扣押并发还了被害人。
7、被告人的身份材料，证明被告人陈圣菊的身份信息情况。
8、被告人的劣迹材料，同上述。
9、被告人陈圣菊在侦查机关的供述证明：在上述时间、地点，其被民警抓获。其没有实施盗窃，当时只是在看水果。
上述证据中，经庭审举证、质证，除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人供述，与事实不符，对其内容的真实性本院不予确认。
本院认为：被告人陈圣菊无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈圣菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案被害人陈述、证人证言等证据能够相互印证，足以证明被告人陈圣菊实施盗窃的犯罪事实，故对被告人关于没有实施盗窃的意见及本案证据不足的意见，本院均不予采纳。被告人陈圣菊已经实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。对辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人陈圣菊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈圣菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 向 硕
二〇一八年六月八日
书 记 员 张荣容
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3790号原告陈某某，女，1983年6月10日出生，汉族。委托代理人张乐园，郑州惠济区148法律服务所法律工作者。被告冯某甲，男，1978年11月22日出生，汉族。原告陈某某与被告冯某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张乐园到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年7月1日在新郑市民政局登记离婚，约定婚生子冯某乙、婚生女冯某丁归被告冯某甲抚养。办理离婚后，原告发现女儿冯某丁不愿意和被告一起生活，一直跟随原告生活，而且冯某丁日渐长大，由父亲抚养在生活上有诸多不便，被告没有时间和精力抚养两个子女。为了保障女儿更好的健康成长，原告特诉至法院，请求法院判令婚生女冯某丁的抚养权变更为由原告抚养，不要求被告支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。被告冯某甲未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系；婚姻关系存续期间生育两个子女，女儿冯某丁于2009年10月9日出生。2014年7月7日原告陈某某与被告冯某甲在新郑市民政局达成离婚协议并办理了离婚登记手续，离婚协议约定婚生子女冯某乙、冯某丙由被告冯某甲抚养，抚养费用由男方承担。婚生女冯某丁现跟随原告陈某某生活。原告陈某某认为婚生女冯某丁跟随自己生活有利于婚生女的身心于是诉至法院要求变更婚生女冯某丁的抚养关系。以上事实由原告的陈述及提供的离婚协议、离婚证等为证。本院认为，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由未有到庭视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。原、被告作为冯某丁的父母对冯某丁都有抚养教育的义务。虽原、被告离婚时约定婚生女冯某丁由被告冯某甲抚养，但实际在离婚后冯某丁一直由随原告生活，被告冯某甲在离婚后对婚生女冯某丁没有很好的尽到抚养义务，且原、被告有两个子女，婚生子实际随被告生活，考虑到女儿随母亲生活更有利于沟通及健康成长等因素，对原告要求将婚生女冯某丁变更为由自己抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告冯某甲支付婚生女冯某丁的抚养费，本院予以照准。�照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告婚生女冯某丁的抚养权变更为由原告陈某某抚养。案件受理费100元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 赵  文  奇审 判 员 闫    琳人民陪审员 张  志  民二〇一五年十二月七日书 记 员 李峰超（代）
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00048号
申请执行人王xx，男，汉族。
被执行人王xx，男，汉族，。
被执行人王xx，男，汉族，系原告次子。
本院于2014年1月23日受理王xx依据（2004）城民初字第15号民事判决书，申请执行王xx、王xx赡养纠纷一案，申请执行标的4000元。本院在执行过程中，申请执行人王xx因病于2014年1月27日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2004）城民初字第15号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向明君
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 丁 晓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1898号
罪犯王海军，男，1979年6月7日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）一中刑初字第3541号刑事判决，认定被告人王海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币210000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第412号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4829号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2272号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2801号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王海军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯有民事判项没有履行完毕，月消费过高，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年2月14日，被告人王海军在北京市大兴区旧宫镇紫气隆鑫饭店吃饭时，因琐事与他人发生争执，并将被害人徐某某头部打伤。2004年2月23日21时许，王海军伙同他人在北京市大兴区旧宫镇南小街找人时，被害人徐某某闻讯，即持菜刀冲出屋外，与王海军等人发生互殴。厮打过程中，王海军用刀连刺被害人徐某某胸部数刀，致被害人徐某某死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币709元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有民事判项没有履行，月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第51号
原告郭久镔，男，1968年11月8月生，江西遂川人，汉族。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告吴凤云，女，1975年12月18日生，湖北宣恩人，苗族。
原告郭久镔与被告吴凤云承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后，依法适用简易程序由审判员肖晓云独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人蒋志尧到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴凤云在云岭工业园区办厂，厂区的道路需要硬化，被告将工程承揽给了原告，原告施工结束后，双方进行了结算，扣除已经支付的工程款，还欠工程款22000元，被告向原告出具了借条一张，约定在2014年11月28日付清。此后被告只支付了10000元，余款12000元被告拒不支付，请求判令被告偿付12000欠款并承担案件受理费。
原告向法庭提交了下列证据材料：1.原、被告的身份证、身份信息抄件，拟证明原、被告的主体资格；2.2014年2月30日被告吴凤云向原告出具的欠条，注明尚欠原告道路硬化工程款金额22000元，限在2014年11月28日还清，拟证明原、被告间存在承揽合同关系、被告拖欠原告工程款22000的事实。被告未到庭质证，本院根据案件相关信息，确认原告提供的证据的真实性。
经审理查明：被告吴凤云在遂川县云岭工业园区建有生产厂房，被告将厂房内的道路硬化工程承揽给了原告郭久镔，工程结束后，原、被告进行了结算，确认除被告已经支付的工程款外，被告尚欠原告工程款22000元，被告向原告出具了欠条并注明在2014年11月28日还清欠款，但到期后，被告只支付了10000元，仍然有12000元未偿还，遂成讼，本案在诉讼期间，被告再行支付原告5000元，目前被告实际尚欠原告工程款7000元。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、被告向原告出具的欠条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告郭久镔按照双方口头约定的条件为被告吴凤云硬化厂区内的道路，双方成立了承揽合同关系，原告完成合同约定的工作后，经结算被告尚欠原告的报酬22000元，双方约定，被告应当在2014年11月28日付清欠款，但逾期后，被告未能依约履行全部义务，显然违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿付欠款，依法应当予以支持。被告未到庭参加诉讼也没有提出抗辩，依法视为放弃抗辩权，本院采信原告主张的事实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告吴凤云在本判决生效后五日内，支付所欠原告郭久镔工作成果的报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴凤云承担。案件受理费原告已预交，限被告在判决生效后五日内，径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晓云
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭燕萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00409号
上诉人（原审被告）：李xx。
委托代理人：徐xx。
被上诉人（原审原告）：王xx。
上诉人李xx因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民三初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李xx及其委托代理人徐xx，被上诉人王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李xx、王xx系朋友关系，相识多年。2009年10月，李xx向王xx借款200000.00元，2009年12月14日，李xx为王xx出具欠条一张，内容为“欠王xx人民币贰拾万元正，王xx同意二0一0年（4-5月）动迁后还款。欠款人李xx二零零九年十二月十四日”。后李xx偿还王xx10000.00元借款，剩余190000.00元未予偿还。
原审法院认为，李xx向王xx借款，并出具借据，是双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。李xx应在借款到期后及时偿还，到期不还系违约行为，应承担违约责任，即李xx向王xx支付借款到期后的利息。对于王xx要求李xx给付利息的诉讼请求，因双方没有约定借款利息，故借款期限内不支付利息。对于李xx所述与王xx之间不存在借贷关系，欠条是李xx在被逼迫的情况下书写的，因其未提供有效证据加以证明，不能抵消欠条的证明力，故对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：李xx于本判决生效后十日内偿还王xx借款190000.00元，同时以190000.00元为本金，从2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率向王xx支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由李xx承担。
原审判决后李xx不服，向本院提起上诉称：王xx的诉求与客观事实不符，2009年9月30日我已将土地转让给骞亿房地产开发公司，王xx声称上诉人2009年12月14日因买地急需资金向他借款20万其理由不成立，更不存在借款20万的事实。王xx陈述的借款过程也有悖常理，20万元的欠条是在王xx胁迫下形成的，欠条应当认定为无效，驳回王xx的诉讼请求。
被上诉人王xx辩称：李xx借钱时说买土地至于李xx是否买地和我没有关系，我从亲戚朋友手里借了钱给他拿去了，一个月以后我找他要钱，他说还不上，我就让他给我签了欠条。一审法院判决正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李xx认可“欠王xx人民币贰拾万元正，王xx同意二0一0年（4-5月）动迁后还款。欠款人李xx二零零九年十二月十四日”的欠条系本人签名并按手印，虽然双方对借款的过程及用途表述不一致，但不能否定“欠条”的客观存在。上诉人李xx主张“欠条”系被胁迫所签，但事后未采取任何的补救措施，从李xx提供的现有证据看，不能充分证明被胁迫的事实。故对其上诉理由，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人李xx承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一四年六月三十日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1156号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张甲川，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉［2018］987号起诉书指控被告人张甲川犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：一、被告人张甲川于2017年12月26日，在北京市朝阳区崔各庄乡某家园小区×号楼×单元×室内，窃取被害人姜某（男，30岁，河北省人）未开封使用的AO史密斯牌燃气热水器1台（价值人民币2998元）、松下牌吸顶灯2个（价值人民币1055.72元）。上述赃物已损失。
二、被告人张甲川于2018年1月4日，在北京市朝阳区崔各庄乡某家园小区×号楼×单元×室内，窃取被害人禄某（男，30岁，北京市人）未开封使用的华帝牌油烟机1个、华帝牌灶具1个（共价值人民币3780元）。上述赃物已损失。
三、被告人张甲川于2018年1月9日，在北京市朝阳区崔各庄乡某家园小区×号楼×单元×室内，窃取被害人周某（女，25岁，重庆市人）苹果牌IPADmini2型平板电脑1台（无法作价）。上述赃物已发还。
四、被告人张甲川于2018年1月9日，在北京市朝阳区崔各庄乡某家园小区×号楼×单元×室内，窃取被害人孔某（男，32岁，北京市人）未开封使用的箭牌卫浴套装1个，（价值人民币652元）。上述赃物已损失。
五、被告人张甲川于2018年1月15日，在北京市朝阳区崔各庄乡某家园小区×号楼×单元×室内，窃取被害人蔡某（女，34岁，河北省人）未开封使用的欧普牌灯具3个（价值人民币1263.5元）。上述赃物已发还。后被告人张甲川于2018年1月18日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。另起获吸尘器、水龙头等物品在案。
在本院审理期间，被告人张甲川退赔人民币8485.72元，现在案。
公诉机关根据被告人张甲川的犯罪事实、情节，建议判处被告人张甲川有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张甲川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张甲川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张甲川自愿认罪认罚，积极退赔，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。在案之款物，本院一并处理。综依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张甲川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、在案之人民币八千四百八十五元七角二分，发还各被害人（其中人民币四千零五十三元七角二分，发还被害人姜某；人民币三千七百八十元，发还被害人禄某；人民币六百五十二元，发还被害人孙某）。
三、在案之吸尘器一个、水龙头二个、角阀二十个、开关插座七十九个、花洒一个、电线一卷、美缝剂九个，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳
二〇一八年六月八日
书记员 陈雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2509号
原告马志新，男，1973年4月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告宋军利，男，1969年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙丽君，女，1970年11月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告马志新与被告宋军利、孙丽君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志新到庭参加了诉讼。被告宋军利、孙丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日被告宋军利因经营矿山向苑忠峰借款11万元，原告和李斌文作为担保人。当时二被告系夫妻关系。2011年1月13日借款到期后，苑忠峰将原告及被告宋军利诉至法院，因宋军利无力偿还，经法院执行，自2011年9月份扣原告工资每月2000元，累计90860元。现原告诉至法院请求判令二被告给付原告代还借款90860元及自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费。
被告宋军利、孙丽君未答辩。
经审理查明，原告马志新主张，2010年12月15日被告宋军利向苑忠峰借款11万元，原告和李斌文为担保人。借款到期后，苑忠峰将原告和李斌文诉至本院，本院做出（2011）莱州民初字第3717号民事判决书，判决:苑忠峰与被告宋军利、原告及李斌文签订的借款合同合法有效，被告宋军利向原告借款，由原告和李斌文提供连带责任保证，该借款至今未归还事实清楚，证据确实。由原告和李斌文偿还苑忠峰借款11万元及利息，并给付苑忠峰律师费8000元、诉讼费3620元。该判决书已发生法律效力。后苑忠峰申请执行，本院现执行原告90860元。原告提交了判决书、裁定书及4张收款收据。其中，4张收款收据分别载明：“2013年1月21日马志新缴款2万元。备注（2011）莱州民初字第3717号案件款执行员签名”；“2012年12月5日马志新缴款8000元。备注（2011）莱州民初字第3717号案件款执行员签名”；“2013年10月16日交来1.6万元（2011）莱州民初字第3717号案件款执行员签名”；“2016年交来46860元（2011）莱州民初字第3717号案件款（其中860元为执行费）执行员签名”。
现原告诉至本院，请求判令被告宋军利和孙丽君给付其代还借款90860元及自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，将利息明确为自法院判决之日（即2016年6月15日）起至给付之日止以90860元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
另查，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的判决书、裁定书、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张其作为被告宋军利向苑忠峰借款11万元的连带责任保证人，已给付借款本息及律师费、诉讼费、执行费共计90860元，并提交了相关证据。二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本院认为，律师费、诉讼费、执行费均为苑忠峰为实现债权产生的费用，应由被告宋军利承担。故原告要求被告宋军利给付借款本息及律师费、诉讼费、执行费，共计90860元及自2016年6月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告孙丽君应对上述欠款及利息承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军利、孙丽君给付原告马志新欠款90860元及自2016年6月15日起至判决确定给付之日止以90860元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一六年六月十五日
书记员 邹沄汐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2113号
原告伏某某，女。
委托代理人罗义邦，阆中市老观法律所法律工作者。
被告屈某，男。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告屈某经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年相识恋爱，1993年8月7日在阆中市原龙坪乡人民政府登记结婚，同年农历冬月初二日生育一女屈奇。婚后双方由于个性差异较大，常因生活琐事常发生纠纷。由于双方各自在外务工，聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕，特别是被告缺乏家庭责任感和责任心，导致矛盾加深，现夫妻感情确已破裂，故诉请准予与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于1992年相识恋爱，1993年8月7日在阆中市原龙坪乡人民政府登记结婚，被告系再婚，同年农历冬月初二日生育一女屈某。后被告外出务工，原告则在家带孩子，1997年，原、被告一同前往广东务工，2000年被告独自回到阆中，原告则一直在外务工，双方聚少离多。婚姻存续期间，双方因性格不和，常因琐事发生纠纷。
另查明，原告曾于2014年5月起诉离婚，本院于2014年5月21日判决不准离婚后，被告就外出务工并下落不明，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实有原告身份证复印件、结婚证、（2014）阆民初字第1900号庭审笔录复印件、民事判决书复印件，鱼翅村村委会证明，婚生女屈某的个人说明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告因感情不和已曾向本院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到有效的改善，且被告外出务工与原告一直未有联系并下落不明，其夫妻感情名存实亡，原告再次向法院提起离婚诉讼要求与被告离婚，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形，一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告伏某某与被告屈某离婚；
本案诉讼费260元，公告费600元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 潇
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖5号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人朱某某贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年一月二十日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1156号
原告刘忠奇，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐市星光法律服务所法律工作者。
被告范志平，男，汉族，河北省定州市人。
委托代理人张冀中，住定州市。
原告刘忠奇与被告范志平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠奇及其委托代理人徐改山、被告范志平及其委托代理人张冀中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠奇诉称，2012年原告依约给被告安装门窗和玻璃，完工后被告连同定金一共给付了5300元，下欠原告门窗玻璃款13771.06元，至今拒付。
被告范志平辩称，我实际已支付10300元，而不是5300元，由于原告设计的门窗质量有问题，才一直未付清余款。
经审理查明，2012年原告承揽被告家门窗及玻璃安装工程，被告付定金300元，施工期间被告又托安装工人给付原告工程款5000元，2012年4月8日经双方结算，门窗加工安装总计合款19071.06元，被告在结算单上签下：已付伍仟元12年04月8号范志平。此后被告以原告安装的门窗质量有问题为由，余欠款项至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，结算单据及被告提供证人证言等证据证实。
审理中，原、被告对被告已付款项的具体数额存在争议。被告主张由工人代为转交被告5000元，在结算时又给付原告5000元，对此原告称只收到工人代转的5000元，其余门窗款13771.06元至今未付。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告约定由原告为被告家的门窗及玻璃进行加工和安装，符合承揽合同的构成要件，原告为被告加工并安装门窗和玻璃后，要求被告给付加工承揽报酬依法应予支持。原、被告对被告在施工期间已付5000元的事实均无异议，依法应予确认。但被告称其在结算时又给付现金5000元，原告否认，被告在结算单上注明的“已付5000元”和其施工过程中已付的现金5000元在时间上和逻辑上并无矛盾，不能仅仅以此证明其在结算时又给付原告5000元，且被告亦未举证证明在给付报酬时或事后曾向与原告就具体付款的数额进行确认或索要收据，不符合常理和交易习惯，被告抗辩不能成立。被告还称对原告安装的门窗质量不满意而拒付余欠的款项，虽向本庭提出了质量异议鉴定申请，后又撤回了鉴定申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百O七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告范志平给付原告刘忠奇门窗款13771.06元。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告范志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 刘凤嫣
审判员 许 芳
二〇一四年八月十二日
书记员 刘赋华
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1156号
原告：曹靖皓，农民。
法定代理人：张玉平（系原告曹靖皓之母）。
被告：董忠停，农民，
委托代理人：马剑，男。
原告曹靖皓与被告董忠停饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹靖皓法定代理人张玉平、被告董忠停及其委托代理人马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹靖皓诉称：2014年3月6日下午，原告之母张玉平与其婆婆李翠环到被告家门口去玩时，李翠环参与打麻将，原告曹靖皓之母张玉平抱着原告在被告家门口玩。原告睡后其母张玉平将原告放在被告董忠停的卧室内，同时将房门关好。停了有十多分钟，有人给被告送货时没有将门关好，被告所养的狗出来后到放原告睡觉的房内，将原告脸部、头部等多处部位挖伤及咬伤。事发后，原告之母等人将原告送往医院治疗，住院治疗期间支出医疗费等费用达10000多元。原告出院后，至今还有多处伤残。对于赔偿事宜，经双方多次调解，未达成协议。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等共计10000元。
被告董忠停辩称：原告受伤的事完全是其母亲张玉平失职造成的，原告母亲将原告放在我家睡，既没有通知我家人也没有将原告带好，出现事故的责任应由原告的家人承担。事情发生后，我从邻里关系出发积极救助原告，已尽到责任。原告的诉讼完全是恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日下午，原告之母张玉平与其婆婆李翠环到被告家去，张玉平的婆婆打麻将，张玉平抱着原告在被告家玩。后来，张玉平将睡着的原告放在被告董忠停的卧室内睡觉，然后自行离开没有继续看护原告，也没有采取必要的、合理的安全防护措施。大约过了有十多分钟，被告所养的一只狼狗出来到原告睡觉的房内，将原告脸部、头部抓伤或咬伤。原告受伤后，到定陶县医院进行治疗，支付医疗费3000元，后转入菏泽市立医院住院治疗，经诊断为：颅骨骨折、头皮裂伤、软组织损伤。原告实际住院10天，支付医疗费3966.20元。在原告住院治疗期间和出院后，为祛疤、美容又在菏泽市立医院支付医疗费1021.60元、交通费13元。原告为打狂犬疫苗和血清支付医疗费628元。原告又分别于2014年3月26日、4月11日到山东大学齐鲁儿童医院检查伤情，支付交通费1360元。被告为给原告治疗支付了医疗费6553元。
另查明：原告及其护理人员均是农村居民，山东省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40500元。
以上事实，有当事人陈述、菏泽市立医院住院病历、诊断证明、住院收费专用票据、住院病人费用一日清单、交通费发票、山东大学齐鲁儿童医院门诊病历、“一卡通”交（退）款凭据等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告在家饲养烈性犬，没有进行拴养也没有采取其他安全措施，致使该犬将在其家睡觉的原告抓伤、咬伤，被告董忠停作为动物饲养人应对原告的受伤承担相应的侵权责任。原告的损害并不是因其故意或重大过失造成的，故不应当减轻被告的责任。
原告曹靖皓的具体损失范围和数额确定如下：1、医疗费8615.80元。被告董忠停虽对原告提交的病历、诊断证明、住院收费专用票据等证据有异议，但原告提交的上述证据能够相互印证，证明原告治疗伤情的事实，被告也没有提交足以反驳的相反证据，故对被告的异议不予采信。原告要求被告赔偿在山东大学齐鲁儿童医院检查病情的费用，但其只提交了“一卡通”交（退）款凭据，该凭据不是正式结算单据，不能证明原告所花的检查费用数额，且被告有异议，故对该证据不能认定为有效证据，对原告的主张不予支持。2、护理费1109.59元。根据原告的病情及治疗情况，确定为一人护理，故按实际住院天数计算为1109.59元（40500元÷365天×10天×1人）。3、住院伙食补助费300元（30元×10天）。4、交通费1373元。原告要求被告赔偿交通费，并提交了交通费发票，被告对此有异议，但原告提交的交通费发票和山东大学齐鲁儿童医院门诊病历能够相互印证，证明原告去检查病情的事实，故对原告提交的交通费发票予以认定，对原告的主张依法予以支持。5、营养费200元。由于原告受伤后住院治疗，需要一定的营养支持，根据原告的病情，酌情认定营养费200元。原告要求被告支付后续治疗费和精神抚慰金，但没有提交相关证据证明，故对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、第八十条的规定，判决如下：
一、被告董忠停赔偿原告曹靖皓医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5045.39元（8615.80元＋1109.59元＋300元＋1373元＋200元-6553元），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告曹靖皓、被告董忠停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告董忠停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一四年十月九日
书记员 马晓强
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1156号
原告定兴县农村信用合作联社。
负责人杨世雄，该社理事长。
住所地定兴县开发区华建路18号。
被告ＸＸ明，男，1960年1月5日出生，汉族，住定兴县高里乡河内村新村区72号，农民。
被告张志刚，男，1971年9月14日出生，汉族，住定兴县东落堡乡南引村98号，农民。
被告王桂英，女，1951年5月10日出生，汉族，住定兴县东落堡乡南引村98号，农民。
本院在审理原告定兴县农村信用合作联社与被告ＸＸ明、张志刚、王桂英金融借款合同纠纷一案中，原告定兴县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志刚、王桂英在定兴县农村信用合作联社东落堡信用社的存款34000元予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张志刚在定兴县农村信用合作联社东落堡信用社的账号为222040121007199616的存款20000元，对被告王桂英在定兴县农村信用合作联社东落堡信用社的账号为6210210250200307524的存款14000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李晨辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第245号
原告：郑大鹏。
委托代理人：陈�兴。
被告：陈良鹏。
被告：余琴。
原告郑大鹏与被告陈良鹏、余琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑大鹏及其特别授权委托代理人陈星兴到庭参加诉讼，被告陈良鹏、余琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑大鹏诉称：原告通过原告姊妹与被告陈良鹏认识，两被告系夫妻关系。2012年12月28日，被告陈良鹏以家庭开支需要为由向原告借款50000元，原告予以同意，分别于2012年12月28日、2012年12月29日、2013年1月1日、2013年1月2日分四次将借款10000元、10000元、10000元、5000元以现金形式交给被告陈良鹏，由被告陈良鹏分别出具欠据交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款，故原告未将剩余15000元借款给被告陈良鹏。被告至今未向原告偿�借款35000元。为此，原告起诉要求判令两被告立即偿还原告借款35000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告陈良鹏、余琴未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：被告陈良鹏与被告余琴系夫妻关系。被告陈良鹏于2012年12月28日至2013年1月2日陆续四次向原告借款合计35000元，由被告陈良鹏签具四张借据交原告收执。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍证明、结婚登记材料、4张借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告陈良鹏向原告郑大鹏借款35000元，有原告执有被告陈良鹏签具的借据为凭，本院予以认定。被告陈良鹏与被告余琴系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。现原告诉求两被告偿还借款35000元及自起诉之日起的�息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈良鹏、余琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良鹏、余琴应于本判决生效之日起15日内偿还原告郑大鹏借款35000元及利息损失（从2012年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计340�，由被告陈良鹏、余琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年四月二日
代书记员 包金亮
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特23号
申请人：包志鹏，男，1983年9月7日生，汉族，住长汀县。
申请人：刘和林，男，1958年11月7日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年3月22日受理了申请人包志鹏与申请人刘和林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人包志鹏与申请人刘和林机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、包志鹏一次性赔偿刘和林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、后续误工费、营养费等共计人民币4962元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后刘和林自愿放弃向包志鹏主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 范艳萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初7652号
原告：王家国，男，1960年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
被告：范新明，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：马苏琴，女，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告王家国与被告范新明、马苏琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告王家国于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家国撤回起诉。
案件受理费3075元（已减半），由原告王家国负担。
审判员 方 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 阚晓景
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘菲，女，1958年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘为（系刘菲丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆轻工业设计研究院有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路102号。
法定代表人:卢向豹，该公司董事长。
再审申请人刘菲因与被申请人新疆轻工业设计研究院有限责任公司股东知情权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3926号民事裁定，向本院申请再审。
本院审查过程中，刘菲于2018年9月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，刘菲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘菲撤回再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一八年九月十九日
书记员 葛瀚文
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初201号
原告尹建芳，女，生于1963年1月25日。
被告刘国敏，男，生于1973年1月24日。
被告刘文明，男，生于1963年12月6日。
原告尹建芳诉被告刘国敏、刘文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李毅独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告尹建芳，被告刘国敏、刘文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建芳诉称，原告经国家批准在原房地基上进行房屋改建中。2013年2月17日晚，被告刘国敏无端将原告修建的堡坎撬掉。2月18日，被告刘文明又组织人员将原告的堡坎再次撬掉，从而导致原告因为修建堡坎而购买的水泥及其他材料损坏价值共计3500元。由于二被告的侵权行为导致原告家的堡坎至今未得到修复，特起诉要求1、依法判令二被告修复原告损坏的堡坎；2、依法判令二被告赔偿原告的损失3500元。
被告刘国敏辩称，我不同意原告的诉讼请求。
被告刘文明辩称，我没有介入，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经国家批准在原房地基上进行房屋改建中。2013年2月17日晚，被告刘国敏以原告堡坎修建过高，挡住了其堂屋视线为由，将原告的堡坎部分撬掉，双方为此发生纠纷。2013年3月15日，经镇国土所、综治办、联村干部及村干部组织调解，原被告双方达成了《房屋修建调解纠纷协议》。2013年12月27日，原告以调解协议不是自愿签订和被告刘国敏撬了原告的堡坎石头为由，向本院提出诉讼。2014年4月15日，原告以诉状中堡坎写错为围墙而撤回起诉。2016年1月14日，原告再次向本院提出诉讼，要求二被告修复撬掉的堡坎及赔偿水泥等建材损失3500元。
上述事实，有原、被告身份证复印件及户籍信息复印件、《房屋修建调解纠纷协议》、庭审笔录、民事裁定书、询问刘某某笔录、照片、录音光盘等证据材料在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告刘国敏系邻居关系，被告刘文明系该村村支部书记。原告经武胜县国土局批准改建农村宅基地房屋，其对批准改建的房屋及屋基、地坝等附属设施均享有物权。被告刘国敏未经原告许可，擅自撬掉原告已修建好的堡坎石头，是对原告合法权利的侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”之规定，原告主张被告刘国敏修复撬掉的堡坎，本院予以支持。原告主张被告刘文明撬掉了其堡坎，提供了录音证据来支持其观点，但查明，原告录音时未告知被告刘文明，且被告刘文明对录音证据表示不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定，本院对原告所举的录音光盘证据不予采信，故被告刘文明不承担修复之责。另原告主张二被告赔偿水泥、建材等损失3500元，其支撑的证据只的水泥照片一张，不能证明该水泥是否与本案有关，故对该主张，本院认为原告证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决被告刘国敏在本判决书生效之日起十五日内修复损坏的原告尹建芳的堡坎；。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘国敏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李毅
二〇一六年三月二十九日
书记员 李诚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第502号
原告周某某，女，1990年5月9日出生，汉族。
委托代理人赵耀，湖南百杰律师事务所律师。
被告帅某甲，男，1988年10月15日出生，汉族。
原告周某某诉被告帅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赵耀、被告帅某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年10月16日登记结婚，2013年5月5日女儿帅某乙出生。结婚后，被告不做家务，双方缺少沟通。在土地被政府征收后，被告将征收补偿费随意挥霍，并不务正业。原告在家中抚养女儿，没有经济来源，也没有地位，原告应享有征收补偿费25万元，但却不能自己支配使用。双方的共同财产为小车一辆、安置房一套，共价值20万元。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿帅某乙由原告抚养；3、分割共同财产20万元；4、被告返还原告征收补偿费25万元。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告主体资格的事实
2、被告的身份证，拟证明被告主体资格的事实；
3、结婚证，拟证明双方婚姻关系的事实；
4、小孩帅某乙的出生证明，拟证明双方婚生女帅某乙的基本情况的事实；
5、车辆购置税纳税申报表，拟证明被告名下东风日产牌汽车基本情况的事实；
6、存折，拟证明被告名下有45万元存款的事实；
7、龙头村村庄整治折旧房屋补偿协议书，拟证明被告父亲所有的房屋折旧补偿的有关事实；
8、电话录音，拟证明被告赌博输掉5万元的事实。
被告帅某甲辩称：1、不同意离婚；2、被告是开装载机的，现在只是没找到合适的工作，并不是游手好闲；被告2013年还将几棵桂花树栽种到原告父母的家中，共花费了6万多元；原告吃的，用的都是被告出的钱，被告也经常带小孩；3、原告这一次回娘家，被告并不知情。
被告帅某甲未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经被告质证，本院经审查确认如下：
证据1、证据2、证据3、证据4、证据7，被告未持异议，本院依法予以认定；对于证据5，被告虽提出异议认为车子系其父亲出钱所买，但未提供其他证据佐证，故其异议不成立，本院认为该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定；对于证据6，被告提出异议认为存折里面的钱都是父母给的，但未提供其他证据佐证，故其异议不成立，本院认为该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定；对证据8，被告认为不是真实的，花掉的5万元都是用于生活开支，该证据不能证明被告有赌博恶习的事实，故对该份证据不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，2012年10月16日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2013年5月5日，原、被告生育一女帅某乙。婚初，原、被告感情尚可，之后双方虽发生过争吵，但并无大的矛盾。因夫妻缺乏沟通交流，产生了一些误会。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告双方经人介绍相识后自由恋爱，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初，双方感情尚可，后因双方缺乏沟通交流，曾为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但双方的夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，同心同德，正确处理夫妻关系，原、被告和好是完全可能的，原告周某某的离婚请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告帅某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谭泉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初49号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人覃波，男，1994年12月1日出生，汉族，大专文化，住四川省安岳县。因本案于2017年6月22日被取保候审。
辩护人施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人覃波犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人覃波及其辩护人施霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月或4月的一天，被告人覃波以交友为目的，在嘉兴市南湖区景宜路951号海飓地产店内，将其持有的U盘内的7000余条房产客户信息，通过拷贝的方式提供给该店工作人员。
上述事实，被告人覃波在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人卜某、何某、徐某等人的证言，以及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、计算机勘验检查工作记录、公民个人信息查询表、违法犯罪经历查询证明、到案经过、人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人覃波违反国家有关规定，向他人非法提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人覃波到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实、危害程度，被告人覃波犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃波犯侵犯公民个人信息罪，免予刑事处罚。
二、在案扣押的犯罪工具U盘一个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永杰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1063号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆天洁科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区平顶山东二路3号金沙江小区1号楼402室。
法定代表人：张坤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹锡孟，新疆塔原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：抚顺晶花产业用布有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市望花区五老街21号。
法定代表人：王宝民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温雪峰，男，该公司总经理。
再审申请人新疆天洁科技有限责任公司（以下简称天洁公司）因与被申请人抚顺晶花产业用布有限责任公司（以下简称晶花公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天洁公司申请再审称，一、原判决对我公司在第二审期间提供的《询证函》原件未予采纳错误。该《询证函》是晶花公司邮寄给我公司要求核对往来账目的原件，我公司在传真件中回复表明了不予认可的意见，但晶花公司对我公司的传真件进行涂改，将涂改后的复印件作为证据使用。我公司在第一审期间就已经提出《询证函》复印件存在虚假的意见并要求提供原件，晶花公司未能提供原件。我公司在第一审民事判决作出后找到了该《询证函》的原件。晶花公司对我公司提供的该份证据并未提出异议，也未申请鉴定，应视为是对该证据的认可。我公司提供的《询证函》原件的证明力应大于晶花公司提供的《询证函》传真件的证明力。原判决对《询证函》原件不予采纳错误。二、原判决对我公司在《询证函》上签署的意见的解释错误。我公司在《询证函》上已明确表述：“有误，实数482995.7元，减去滤袋扣款220000元，如有异议，可双方核对，所有合同与发票核对无误后有效。”这足以证实我公司并未认可欠款数额482955.70元并提出需对双方所有合同和发票进行核对的事实。但原审人民法院并未对双方的合同、发票进行核对，也未要求双方进行核对，进而采纳晶花公司提交的《询证函》传真件并确认我公司认可482995.7元，这属于认定事实错误。三、原判决认定我公司因晶花公司提供的滤袋质量问题要求扣减220000元的反诉主张已超过诉讼时效错误。2013年7月2日，我公司在《询证函》上明确表示要求扣减滤袋款220000元，这导致诉讼时效中断。综上，我公司申请对案件予以再审。
晶花公司提交意见称，双方在买卖合同履行过程中采用不定期滚动结算的方式对货款进行结算。2013年7月2日，我公司通过传真方式向天洁公司发出一份《询证函》（载明欠款数额为659254元）并要求天洁公司进行核对。天洁公司收到该传真优件后签署了“有误，实数482995.70元。如有异议可双方核对”的意见并将《询证函》发回我公司。这足以证实天洁公司对其中的482995.70元款项无异议的事实。之后，我公司的销售员在外出时将《询证函》的原件交给天洁公司，该《询证函》原件上的内容是由天洁公司在之后自行添加，我公司不予认可。故，我公司认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回天洁公司的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人认可对双方之间的买卖合同结算采用不定期滚动结算的方式结算货款。天洁公司在第一审期间对晶花公司提供的《询证函》的真实性并未提出异议，只是对其所记载的意见应当如何理解提出异议，虽然其在第二审期间提供了《询证函》的原件，但该原件中的内容与晶花公司在第一审期间提供的《询证函》的内容并不相同，且晶花公司在第一审期间提供的《询证函》系通过传真方式产生，故原审人民法院采纳晶花公司提供的《询证函》而不采纳天洁公司提供的《询证函》并无不当。2013年7月2日，晶花公司通过《询证函》的方式向天洁公司提出对欠款数额进行核对，天洁公司于当日收到这份《询证函》的传真件后回复：“有误：实数482995.70元。如有异议可双方核对。”该回复内容表明天洁公司对晶花公司所主张的价款中的482995.70元并无异议。天洁公司认为原审人民法院采纳未采纳由其提供的《询证函》、对晶花公司提供的《询证函》中回复意见的解释错误的理由不能成立。天洁公司称其所主张的22万元损失发生在2009年，但其在2013年7月2日的《询证函》中并未提出此项损失应当予以扣减的要求，故，原判决对其就该损失所提出的诉讼请求未予支持并无不当。综上，天洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆天洁科技有限责任公司的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 玛 依 拉
审判员 帕孜 来提
二〇一八年九月二十日
书记员 热依汗古丽
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初30号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人赵某。2014年12月9日，因摆放赌博游戏机供他人赌博被黄石市公安局下陆分局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月22日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，2015年1月28日被黄石市公安局下陆分局取保候审。2016年1月28日被黄石市下陆区人民检察院决定取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2014年6月至l2月期间，被告人赵某租用某地附近一处私房，以营利为目的，摆设“五星宏辉”连体机、万王牌赌博机等共计42台赌博游戏机供他人赌博。另聘请程某（己行政处罚）等人为其从事赌博机上分、收银等工作。共计非法获利人民币25000余元。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭向法庭出示并宣读了以下证据：1、物证：黑皮笔记本、被扣押赌博机照片；2、收缴物品、证据保全清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证；3、被告人的供述与辩解；4、证人皮某、王某甲、程某、王某乙等人的证言；5、鉴定意见：黄石市公安局下陆分局（2014）第018号电子游戏设施设备认定意见书；6、勘验、检查笔录：黄石市公安局现场（赌机）检查笔录、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人赵某开设赌场，非法获利人民币25000余元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月至l2月期间，被告人赵某租用某地一处私房，以营利为目的摆设“五星宏辉”连体机、万王牌赌博机等共计42台赌博游戏机供他人赌博，另聘请程某（己行政处罚）等人为其从事赌博机上分、收银等工作，共计非法获利人民币25000元。
2014年12月8日，公安民警在被告人赵某开设的游戏机室检查时，当场将其抓获。
案发后，被告人赵某主动退交违法所得。
经黄石市下陆区社区矫正工作办公室对被告人赵某进行社会调查，建议对被告人赵某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人赵某的户籍证明，证实被告人赵某的基本情况；受案登记表、立案决定书、到案经过，证实公安机关立案和被告人赵某的到案情况；行政处罚决定书六份，证实被告人赵某及其聘用的程某、参赌人员王某甲、皮某、钟某、王某丙被行政处罚的情况；收缴物品清单、证据保全清单，证实公安机关从被告人赵某处收缴的赌博游戏机、黑色记账本及赌资2400元的情况。
2、证人程某、江某的证言，证实被告人赵某聘用程某在其开设的赌博游戏机室负责收银和上分，江某负责做饭，该游戏机室有数台赌博机，程某于2014年9月份在该赌博游戏机室上班后一直在营业，且有盈利的情况。
3、证人王某乙的证言，证实被告人赵某租用王某乙的房子开游戏机室，且向王某乙交纳租金的情况。
4、证人王某甲、皮某、钟某、王某丙的证言，证实2014年12月8日下午，王某甲、皮某、钟某、王某丙在被告人赵某开设的游戏机室玩赌博机时，被公安民警当场查获的情况。
5、被告人赵某的供述，证实被告人赵某自2014年6月开设游戏机室，游戏机室设有数台赌博机，被告人赵某聘用程某负责收银和给参赌人员上分，其盈利25000元的情况。
6、黄石市公安局下陆分局（2014）第018号电子游戏设施设备认定意见书，证实公安机关在被告人赵某开设的游戏机室查获的八台五星宏辉牌游戏机、一台20**深海飞碟牌游戏机、两台同类炸弹牌游戏机、一台万王牌游戏机均具有赌博功能的情况。
7、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人赵某开设的赌博游戏机室的现场情况。
本院认为，被告人赵某开设赌场，非法获利人民币25000元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人赵某主动退交违法所得，可以酌情从轻处罚。归案后，被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正工作办公室建议对被告人赵某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人赵某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、对于侦查机关依法扣押的涉案赌博工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
代理审判员 汪潞璐
人民陪审员 陆冬梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘雪霏
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00176号
原告谭华英，女，生于1973年4月11日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告姚家菊，女，生于1969年1月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告谭华英诉被告姚家菊买卖合同纠纷一案中，原告谭华英于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭华英因与被告姚家菊自行和解而申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭华英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭华英负担。
审判员 陈永宝
二〇一五年二月四日
书记员 吴 磊
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安宝钢物资工贸公司。住所地：陕西省西安市西郊杨家围墙村***号。
公司原法定代表人：许崇庆，该公司董事长（2012年3月8日死亡）。
委托代理人：许辉，该公司总经理（许崇庆之子）。
委托代理人：李大骞，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。住所地：陕西省西安市西大街***号。
法定代表人：夏俊山，该局局长。
委托代理人：路选，该局产权产籍管理中心干部。
委托代理人：惠少晖，该局产权产籍管理中心干部。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安百福乐购物广场有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区大兴善寺东街。
法定代表人：王凌宇，该公司总经理。
委托代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人西安宝钢物资工贸公司因诉西安市住房保障和房屋管理局房屋登记一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人西安宝钢物资工贸公司以将对本案另行起诉为由，于2015年12月11日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。
本院认为，西安宝钢物资工贸公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许西安宝钢物资工贸公司撤回再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 铁梦瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1890号
原告：汪某，女，1988年10月5日出生。
被告：贺某，男，1982年8月23日出生。
原告汪某诉被告贺某探望权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由代理审判员丁丽珺独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原被告原系夫妻关系，2015年12月15日在民政局登记离婚，约定孩子归男方抚养，女方有正常的探视权。但在离婚后，男方屡屡推托不让原告看孩子，即使允许探视，也被控制在每次一两个小时，还不允许原告的父母见孩子。原告和父母为此身心备受打击，故诉至法院，请求判令：被告给予原告探视小孩的权利，每周享有一次（二天一夜）的探视权。
被告贺某辩称：自孩子出生后原告除了哺乳期外一直由我和我父母来照顾，孩子还很小，对我及我的父母很依赖，不同意原告要求探视孩子每周二天一夜，因原告无法照顾好孩子。原告从未尽到母亲的责任，
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2013年8月14日婚生一子取名贺某甲，2015年12月15日在民政局登记离婚，约定儿子归男方抚养，费用由男方承担。被告认为原告素来不曾尽到过母亲的责任，而且对儿子照顾太少，故而离婚后常常不配合原告探视儿子，对探视设置种种限制，包括限定时间、探视不能脱离原告视野范围、严禁原告将孩子带回家过夜等。截至开庭时，原告已有三个多月未曾见过孩子。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告作为孩子的母亲，在离婚后享有探视孩子的权利。被告当庭陈述种种不配合探视的理由，但没有提交证据证明原告具有法定不宜探视孩子的情形，故而其限制或者剥夺原告探视孩子的时间与方式是没有法律依据的，本院对双方多次调解无效，只能结合孩子的年龄等因素酌情决定原告每周可探视一次，具体时间与方式为：每周六上午十点被告将孩子送至楼下，原告负责接走，次日下午六点送回至原告楼下，由被告将孩子接回家。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告汪某自2016年6月起每周可探视儿子贺某甲一次，被告贺某应予以配合，具体方式为：每周六上午十点被告贺某将孩子送至楼下，交由原告汪某接走，次日下午六点由原告汪某送回至被告贺某楼下，由被告贺某将孩子接回家。
案件受理费减半收取50元，由被告贺某承担（受理费原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初1890号原告：汪某，女，1988年10月5日出生。被告：贺某，男，1982年8月23日出生。原告汪某诉被告贺某探望权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由代理审判员丁丽珺独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称：原被告原系夫妻关系，2015年12月15日在民政局登记离婚，约定孩子归男方抚养，女方有正常的探视权。但在离婚后，男方屡屡推托不让原告看孩子，即使允许探视，也被控制在每次一两个小时，还不允许原告的父母见孩子。原告和父母为此身心备受打击，故诉至法院，请求判令：被告给予原告探视小孩的权利，每周享有一次（二天一夜）的探视权。被告贺某辩称：自孩子出生后原告除了哺乳期外一直由我和我父母来照顾，孩子还很小，对我及我的父母很依赖，不同意原告要求探视孩子每周二天一夜，因原告无法照顾好孩子。原告从未尽到母亲的责任，经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2013年8月14日婚生一子取名贺某甲，2015年12月15日在民政局登记离婚，约定儿子归男方抚养，费用由男方承担。被告认为原告素来不曾尽到过母亲的责任，而且对儿子照顾太少，故而离婚后常常不配合原告探视儿子，对探视设置种种限制，包括限定时间、探视不能脱离原告视野范围、严禁原告将孩子带回家过夜等。截至开庭时，原告已有三个多月未曾见过孩子。上述事实，有原告提交的离婚协议书、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告作为孩子的母亲，在离婚后享有探视孩子的权利。被告当庭陈述种种不配合探视的理由，但没有提交证据证明原告具有法定不宜探视孩子的情形，故而其限制或者剥夺原告探视孩子的时间与方式是没有法律依据的，本院对双方多次调解无效，只能结合孩子的年龄等因素酌情决定原告每周可探视一次，具体时间与方式为：每周六上午十点被告将孩子送至楼下，原告负责接走，次日下午六点送回至原告楼下，由被告将孩子接回家。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告汪某自2016年6月起每周可探视儿子贺某甲一次，被告贺某应予以配合，具体方式为：每周六上午十点被告贺某将孩子送至楼下，交由原告汪某接走，次日下午六点由原告汪某送回至被告贺某楼下，由被告贺某将孩子接回家。案件受理费减半收取50元，由被告贺某承担（受理费原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁丽珺二〇一六年六月七日书 记 员  吴 蓓附本案适用条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第123号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人蒋庆鹏，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告李桂江，男，农民。
被告李洪顺，男，农民。
被告李洪滨，男，农民。
被告李金提，男，个体工商户。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李桂江、李洪顺、李洪滨、李金提金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓磊、蒋庆鹏、被告李金提到庭参加诉讼，被告李桂江、李洪顺、李洪滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月9日，原告与被告李桂江、李洪顺、李洪滨签订《个人最高额联合证借款合同》，由李桂江、李洪顺、李洪滨组成联保小组对合同约定范围内的所有应付款项承担连带保证责任。原告于2012年7月30日向被告李桂江发放贷款20000元，2013年7月18日到期。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法责令被告偿还贷款本金人民币20000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李桂江未提供答辩。
被告李洪顺未提供答辩。
被告李洪滨未提供答辩。
被告李金提辩称，这笔钱是李桂江贷出由我实际使用，我打算今年春节前还清。
经审理查明，2012年6月9日被告李桂江、李洪顺、李洪滨与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为：（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第C076号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：李桂江、李洪顺、李洪滨组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月9日起至2014年6月8日止在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为上述期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2012年7月30日，被告李桂江在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款人民币20000元，于2013年7月18日到期，月利率为11.5000‰。李桂江签署了017097053号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款20000元转账至李桂江个人存款账户。上述借款仅偿还利息1231.66元。
上述贷款逾期后，经原告催要未果。2015年1月27日原告来院起诉，要求被告偿还上述剩余贷款本息。
审理中，被告李金提称该笔借款由其使用并同意偿还借款。
另查明高唐县农村信用合作联社南镇信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第C076号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交编号为017097053号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明李桂江已收到贷款人民币共计20000元。
本院认为：被告李桂江、李洪顺、李洪滨与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第C076号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。李桂江在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款20000元，已偿还利息1231.66元，其余贷款本息未付事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社南镇信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告李金提认可本案借款为其实际使用并自愿承担偿还责任本院予以准许。被告李桂江在原告处贷款并给李金提使用，虽李金提自愿还款，被告李桂江作为名义借款人亦应对本案借款本息承担连带责任。被告李洪滨、李洪顺作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。被告李桂江、李洪顺、李洪滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金提于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元及利息（自2012年7月30日起至2013年7月18日止，按月利率11.5000‰计息；自2013年7月19日起至本判决规定的还款之日止，按月利率17.2500‰计息，已还利息1231.66元从上述应还利息中扣除）；
二、被告李桂江、李洪顺、李洪滨对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李桂江、李洪顺、李洪滨偿付上述款项后，有权向被告李金提追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告李金提承担，被告李洪顺、李洪滨、李桂江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 高金辉
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2015)高商初字第123号原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县。法定代表人：郑文征，经理。诉讼代理人：田茂桐，男，1964年4月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：蔡润清，男，1972年6月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。身份证号：370322197206014257被告：赵荣华，女，1971年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。身份证号：37032219710306628X原告高青县民福小额贷款有限公司与被告蔡润清、赵荣华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县民福小额贷款有限公司的诉讼代理人田茂桐到庭参加诉讼。被告蔡润清、赵荣华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高青县民福小额贷款有限公司诉称，2013年2月28日，被告蔡润清与原告签订贷款合同，借款人民币五十万元，期限为十五天，约定月利率为1.867%，每月二十日结算，次日付息。被告赵荣华向原告出具共同还款承诺书。同日，何涛、高峰、李向军为被告蔡润清的借款提供连带责任方式担保，并与原告签订了书面保证合同。截止2014年5月14日，被告已还清借款本金，但从2013年7月21日至2014年5月14日共欠息32080.48元。被告蔡润清、赵荣华拒不归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告蔡润清、赵荣华偿还借款利息32080.48元（截止2014年5月14日）；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡润清、赵荣华未到庭亦未作答辩。经审理查明：2013年2月28日，原告高青县民福小额贷款有限公司与被告蔡润清签订借款合同，约定被告蔡润清从原告处借款50万元，借款期限为15天，借款用途为资金周转，借款期限月利率为1.867%，逾期月利率加收30%。同日，被告蔡润清收到借款50万元。同日，被告赵荣华为原告出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。截止2014年5月14日担保人何涛、高峰、李向军还清借款本金50万元，但自2013年7月21日至2014年5月14日之间的利息32080.48元未付。上述事实，由原告提供人民币借款合同、借款借据、共同还款责任承诺书、打款凭证、委托收款证明、利息计息明细等证据及原告庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，原告高青县民福小额贷款有限公司与被告蔡润清签订的人民币借款合同及被告赵荣华出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各当事人均应依约享有权利、履行义务，逾期履行应承担违约责任。因原告已按照合同约定将借款50万元支付给被告蔡润清，被告蔡润清理应按时足额向原告清偿借款本息，逾期应承担违约责任。被告赵荣华自愿承诺该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，在被告蔡润清未清偿借款本息时，亦应负连带清偿责任。因此，原告主张被告蔡润清及共同还款人赵荣华偿还自2013年7月21日至2014年5月14日的利息32080.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡润清、赵荣华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡润清、赵荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款利息32080.48元（利息计算至2014年5月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.00元，由被告蔡润清、赵荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  经明健审 判 员  苏洪财人民陪审员  焦爱军二〇一五年八月三日书 记 员  孙万霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终11号
上诉人（原审被告）：丽江市古城区金府大饭店有限公司。住所地：云南省丽江市古城区七一街八一下段**号。
法定代表人：张铭盛，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟、杨晓娟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区*号楼***层。（替代原审原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行作为本案被上诉人参加诉讼）
法定代表人：堵云，总经理。
委托诉讼代理人：马良红，云南君畅律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告：张铭盛，男，汉族，丽江市华坪县人，1964年10月5日生，住云南省丽江市古城区，身份证住址：云南省昆明市五华区。
原审被告：何国梅，女，傣族，丽江市古城区人，1969年9月10日生，住云南省丽江市古城区。
上述两位原审被告的共同委托诉讼代理人：陈伟、杨晓娟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：黄维甫，男，汉族，曲靖市富源县人，1964年11月28日生，住云南省富源县。
原审被告：王柱全，女，汉族，曲靖市富源县人，1965年7月15日生，住云南省富源县。
委托诉讼代理人：黄维甫，男，汉族，曲靖市富源县人，1964年11月28日生，住云南省富源县，特别授权代理，系被告王柱全之夫。
上诉人丽江市古城区金府大饭店有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，原审被告张铭盛、何国梅、黄维甫、王柱全金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丽江市古城区金府大饭店有限公司的法定代表人张铭盛，委托诉讼代理人陈伟、杨晓娟，被上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人马良红，原审被告张铭盛，原审被告张铭盛、何国梅的共同委托诉讼代理人陈伟、杨晓娟，原审被告黄维甫（亦为原审被告王柱全的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。
本案二审审理过程中，上诉人丽江市古城区金府大饭店有限公司明确提出变更诉讼当事人的请求，经查：中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行已将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，双方于2018年1月3日在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司也向法庭提交了替代当事人进行诉讼的申请，本院遂裁定准许中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司替代中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行作为本案被上诉人参加诉讼，中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行退出诉讼。
2018年5月15日，上诉人丽江市古城区金府大饭店有限公司向本院递交书面申请，申请撤回上诉，并请本院将中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司明确为本案一审判决的权利人。
本院审查认为，上诉人丽江市古城区金府大饭店有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于本院已裁定中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司替代中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行作为本案被上诉人参加诉讼，一审判决载明的由中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行的相应权利应转由中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丽江市古城区金府大饭店有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决中载明的“中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行”的相应权利转由“中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司”享有。
二审案件受理费621586元，依法减半收取为310793元，由上诉人丽江市古城区金府大饭店有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 孙少波
审判员 郭婷婷
二〇一八年五月十七日
书记员 李丽梅
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1925号
原告江某，男，1989年10月8日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师（特别授权）
被告舒某1，女，1994年11月30日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
被告舒某2，男，1971年10月12日出生，汉族，住乐平市。
被告邹某，女，1971年1月1日出生，汉族，住乐平市，
委托代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
原告江某诉被告舒某1、舒某2、邹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人许银浪，被告舒某1及其委托代理人朱敏，被告舒某2、邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，经原告父亲的朋友郑某夫妇介绍，原告与被告舒某1相识。在2016年农历正月初八，被告舒某1及其母亲、外婆等十几个亲属到原告家，原告给付被告舒某1见面礼8万元，是由原告母亲亲手交给被告舒某1母亲的。由于这天不仅是男方给付见面礼，也当成是女方家查人家，还同时算定婚。故原告按习俗又打发了被告舒某1家亲属共7000元，其中舒某1本人1000元。当天，原告还给付了舒某1金器。2016年送年，原告给付被告彩礼计2600元，2016年送大端阳又给付被告彩礼2000元，2016年送大中秋又给付彩礼1000元，以上彩礼计人民币92600元，除被告舒某1家已返还20000元，还有共计72600元未返还。2016年清明节后，原告与被告舒某1双方至外地打工，期间，原告又为被告舒某1考驾照、买手机（5千余元的）、买衣物等等花去了6万余元。该款并未计入请求返还的彩礼数额中。由于在外地打工期间，被告舒某1常到朋友处游玩，一去就是半个月，当时，被告舒某1要原告不要告诉其母亲，但在说话时，原告无意中说出来了，导致被告舒某1被其母亲责骂。就此，双方产生了矛盾。后来，双方矛盾进一步加深，并演化成原告与被告舒某1父母的矛盾逐渐加深。2017年春节后，三被告都不接了原告的电话。2017年6月初，被告方将该金器以及彩礼20000元通过媒人拿还给了原告方。至此，双方之间的关系已不可能再维系下去了。鉴于原告父亲是乐平市粮食局下岗工人，原告无工作，家庭经济很困难，原告与父亲均在外地打工维持生计，故要求三被告返还彩礼，但双方无法协商。原告无奈之下只有向贵院起诉。由于原告给付的彩礼是被告舒某1及其父母一并收取，故将被告舒某1父母一并列为被告参与诉讼。综上，由于被告方的索取，导致原告家经济困难，为此，请求法院判令三被告返还原告彩礼计72600元；责令三被告承担本案诉讼费。
被告舒某2、邹某辩称，原告没有给付彩礼给被告，是给付舒某1，舒某1是成年人，二被告作为舒某1的父母，不符合主体资格。
被告舒某1辩称，原告江某给付彩礼后，在浙江同居一年后产生争执，期间双方都是以夫妻相称，同吃同住、共同置办生活用品，已经形成同居的事实，故此，立案案由为返还彩礼不当，应当是同居析产纠纷；2017年6月3日经原告委托其大伯、姑姑再次参与调解，在介绍人郑某与被告方多次核实身份，确认了代理身份后，达成分给四件金器和20000元给原告协议，并实际履行，为此，请求法院依法驳回原告江某诉讼请求。
经审理查明，经原告江某父亲的朋友郑某夫妇介绍，原告江某与被告舒某1相识。在2016年农历正月初八，按照农村风俗习惯，原告给付被告舒某1见面礼8万元，四件金器。证人郑某证实被告舒某1在收到原告见面礼8万元后交给被告邹某（即被告舒某1母亲）。之后，原告江某和被告舒某1相处，因性格不合，双方产生矛盾。2017年6月3日，原告的大伯、姑姑、介绍人郑某、被告双谈，被告返还四件金器和20000元给原告。
本院认为，原告江某主张与被告舒某1系婚约关系，要求三被告返还彩礼，被告舒某1主张其与原告同居一年，属于同居析产关系，不予返还彩礼。本院认为，被告舒某1收受原告彩礼及金器予以承认，双方没有按照农村习俗举行结婚仪式，被告舒某1也没有提供充分的证据证明原告与被告舒某1同居生活一年的事实，故此，对被告主张同居析产关系的主张，不予支持。被告舒某1认可收受原告彩礼8万元及四件金器，中途返还2万元及四件金器，尚有6万元未返还，被告舒某1应当酌情再返还20000元。证人郑某证实被告舒某1在收到原告见面礼8万元后交给被告邹某（即被告舒某1母亲），被告舒某2系舒某1父亲，系邹某的丈夫，故此，对原告主张被告邹某、舒某2承担返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持，同时对舒某2、邹某主张不是适格被告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告舒某1、舒某2、邹某在判决书生效后十日内一次性返还原告江某20000元（不包含之前返还的2万元和四件金器）。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1615元，适用简易程序减半收取，即807.5元，原告江某负担407.5元，三被告负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱麓宇