江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第14号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，江西省余江县人，务农，家住余江县。2011年10月27日因本案被取保候审，现在家。
原审被告人刘某甲，江西省余江县人，务农，家住余江县。2011年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，现在家。
原审被告人刘克生，江西省余江县人，务农，家住余江县。2011年9月15日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人刘某乙，江西省余江县人，务农，家住余江县。2011年9月21日因本案被取保候审，现在家。
原审被告人葛某，江西省余江县人，务农，家住余江县。2011年10月31日因本案被取保候审，现在家。
原审被告人吴某，江西省余江县人，务农，家住余江县。2011年10月31日因本案被取保候审，现在家。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院提起公诉的原审被告人钱某、刘某甲、刘克生、刘某乙、葛某、吴某犯滥伐林木罪一案，于2014年12月26日作出（2014）余刑初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人钱某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2011年2月，被告人刘某甲、刘克生、刘某乙、钱某以35000元山价从黄员财妻子手上判买了余江县锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木。2011年3月底至4月中旬，刘某甲、刘克生、刘某乙、钱某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民桂某等人砍伐董家源山场林木。停止砍伐后，四人因意见不和，刘某乙、钱某两人退伙，董家源山场由刘某甲、刘克生两人继续合伙经营。期间刘某甲、刘克生再次对董家源山场进行砍伐。2011年7月刘某甲退伙，同年8月，刘克生以4000元的山价邀葛某、吴某入伙，同年8月19日刘克生、葛某、吴某组织人员又对董家源山场进行砍伐。
经鉴定，刘某甲参与滥伐林木蓄积为47.029立方米，刘克生参与滥伐林木蓄积为65.9702立方米；刘某乙、钱某参与滥伐林木蓄积为44.729立方米；葛某、吴某参与滥伐林木蓄积为18.9412立方米。
2、2011年8月24日，被告人刘某甲与余江县黄庄乡东源村村民饶某达成口头协议，以16500元山价买下饶某两兄弟位于雷龙山场的自留山林木。同年8月25日，刘某甲未办理林木采伐许可证，便组织村民江某乙等人砍伐自留山林木。经鉴定，被滥伐林木蓄积为22.32立方米。
2011年9月2日，被告人刘某甲主动到余江县森林公安局投案，归案后如实供述了其罪行，并上缴了违法所得款13000元。2011年9月21日，被告人刘某乙主动到余江县公安局锦江派出所投案，归案后如实供述了其罪行，并上缴了违法所得款10000元。2011年10月27日，被告人钱某主动到余江县公安局刑事侦查大队投案，归案后如实供述了其主要犯罪事实，并上缴了违法所得款3000元。2011年10月31日，被告人葛某、吴某主动到余江县森林公安局投案，归案后如实供述了各自的罪行，并分别上缴了违法所得款2500元。
另查明，被告人刘某乙、钱某退伙后，钱某于2011年6月2日检举、揭发了2011年4月中旬至2011年7月同案犯未办理林木采伐许可证，滥伐余江县锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木。
原审法院认为，被告人刘某甲、刘某乙、钱某、葛某、吴某违反森林法的规定，未经有关部门的批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，五人的行为均构成滥伐林木罪；被告人刘某甲、刘某乙、钱某、葛某、吴某先后主动到公安机关投案，归案后均如实供述了各自的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；刘某甲、刘某乙、钱某、葛某、吴某能主动上缴违法所得，均可酌情从轻处罚，公诉机关指控各被告人所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。关于被告人钱某辩解他和刘某乙参与砍伐的树木只有总面积的三分之一多一点，经查，余江县森林公安局对被告人钱某、刘某甲、刘克生、刘某乙共同参与砍伐的林木聘请了林业工程师进行鉴定，并将鉴定结论告知了被告人钱某，且该结论与其他证据之间并无矛盾，因此，被告人钱某该辩解意见不予采纳。关于被告人钱某辩解他退伙属犯罪中止，经查，其退伙时，犯罪行为已经实行终了，犯罪结果已经产生，不属犯罪中止。关于被告人钱某辩解他揭发了他人犯罪行为，经查，被告人刘某乙、钱某退伙后，钱某于2011年6月2日检举、揭发了在2011年4月中旬至2011年7月同案犯未办理林木采伐许可证，滥伐余江县锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木。钱某是检举、揭发同案犯的共同犯罪行为，仍属如实供述，不构成立功。被告人钱某辩解其具有犯罪中止、具有立功表现的意见与事实不符，不予采纳。鉴于以上各被告人的犯罪情节，决定给予各被告人不同程度的从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决如下：一、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。二、被告人刘某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。三、被告人钱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。四、被告人葛某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金五千元（已缴纳）。五、被告人吴某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金五千元（已缴纳）。六、被告人刘某甲、刘某乙、钱某、葛某、吴某违法所得款共计31000予以没收，上交国库。
上诉人钱某上诉称，1、他参与滥伐的林木蓄积只有总面积的三分之一多，一审认定的滥伐蓄积有误；2、2011年4月他退伙了，属于犯罪中止；3、他检举、揭发他人犯罪，应当构成立功。
经审理查明：
1、2011年2月，原审被告人刘某甲、刘某乙、刘克生（另案处理）及上诉人钱某以35000元山价从他人手上判买了余江县锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木。2011年3月底至4月中旬，刘某甲、刘克生、刘某乙、钱某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民桂某等人砍伐董家源山场林木。停止砍伐后，四人因意见不和，刘某乙、钱某两人退伙，董家源山场由刘某甲、刘克生两人继续合伙经营。期间刘某甲、刘克生再次对董家源山场进行砍伐。2011年7月，刘某甲退伙。同年8月，刘克生以4000元的山价邀葛某、吴某入伙。同年8月19日，刘克生、葛某、吴某组织人员又对董家源山场进行砍伐。
经鉴定，刘某甲参与滥伐林木蓄积为47.029立方米，刘克生参与滥伐林木蓄积为65.9702立方米，刘某乙、钱某参与滥伐林木蓄积为44.729立方米，葛某、吴某参与滥伐林木蓄积为18.9412立方米。
2、2011年8月24日，原审被告人刘某甲与余江县黄庄乡东源村村民饶某达成口头协议，以16500元山价买下饶某两兄弟位于雷龙山场的自留山林木。同年8月25日，刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，便组织村民江某乙等人砍伐自留山林木。经鉴定，被滥伐林木蓄积为22.32立方米。
2011年9月2日，原审被告人刘某甲主动到余江县森林公安局投案，归案后如实供述了其罪行，并上缴了违法所得款13000元。2011年9月21日，原审被告人刘某乙主动到余江县公安局锦江派出所投案，归案后如实供述了其罪行，并上缴了违法所得款10000元。2011年10月27日，上诉人钱某主动到余江县公安局刑事侦查大队投案，归案后如实供述了其主要犯罪事实，并上缴了违法所得款3000元。2011年10月31日，原审被告人葛某、吴某主动到余江县森林公安局投案，归案后如实供述了各自的罪行，并分别上缴了违法所得款2500元。
另查明，刘某乙、钱某退伙后，钱某于2011年6月2日检举、揭发了同案犯在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐余江县锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木的犯罪事实。原审被告人刘克生在一审审理期间脱逃，江西省余江县人民法院于2014年12月26作出裁定对刘克生中止审理。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、公安机关及有关民警出具的刘某甲等六名被告人归案情况说明，证实上诉人钱某及原审被告人刘某甲等人均自动到公安机关投案。
2、现金缴款单，证实上诉人钱某及各原审被告人向侦查机关缴纳违法所得情况。
3、常住人口登记表，证实上诉人钱某及各原审被告人身份情况。
4、余江县森林公安局及民警共同出具的证明。
5、现场勘验检查笔录、砍伐照片，证实2011年7月22日，办案人员到坞山组董家源山场现场勘查，结果如下：（1）砍伐树木山场为董家源，砍伐树种为杉木，杂木、马尾松。（2）该山场坐落在坞山养猪场斜对面，山脚有一条锦北水沟，山上修有一条爬山虎道路，用于拉树下山。（3）从现场看，靠东的阔叶林和马尾松砍伐较早，董家坞的杉木属于最近采伐，现场还有未拉走的杉木。（4）经冯某现场指认，该山场树木为刘克生、刘某甲、钱某、刘某乙合伙采伐。
6、吴某、刘克生指认现场笔录，证实吴某、刘克生、葛某对他们三人共同砍伐林木的地点进行了指认，砍伐地点位于余江县锦江镇九亭村坞山组董家源山场。
7、江西省余江县人民法院（2014）余刑初字第155号刑事裁定书，证明因原审被告人刘克生在取保候审期间脱逃，该院裁定中止审理。
8、鉴定意见书，证明：（1）2011年7月22日伐兜鉴定结论书，证实刘某甲等四人第一次共同滥伐林木蓄积为44.729立方米。（2）2011年11月17日伐兜鉴定结论书，证实刘某甲、刘克生第二次共同滥伐林木蓄积为2.3立方米。（3）2011年9月21日伐兜鉴定结论书，证实刘克生、吴某、葛某三人在水沟边采伐湿地松蓄积5.1032立方米。（4）2011年11月17日伐兜鉴定结论书，证实刘克生、吴某、葛某三人砍伐杉木、马尾松林木蓄积为13.838立方米。
9、证人江某甲、江某乙、江某丙、饶某、江某丁、刘某丙的证言、现场勘查笔录、照片、滥伐林木山场示意图、鉴定结论书，证实刘某甲买下饶某两兄弟位于雷龙山场的自留山林木。同年8月25日，刘某甲未办理林木采伐许可证，便组织村民江某乙等人砍伐自留山林木的情况。
10、证人冯某、李某、刘某丙、杨某、桂某、刘某丁、刘某戊、邓某、林某等人的证言，证实刘某甲和刘克生、刘某乙、钱某判买锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木，组织人员修路、砍伐、运输、收购树木等情况。
11、原审被告人刘某甲的供述，证实他和刘克生、刘某乙、钱某判买锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木的情况。他们没有办理林木采伐许可证便砍树，四人一共砍了14车爬山虎，卖得1.6万元。后钱某、刘某乙退伙，刘某甲、刘克生合伙经营，共砍了3车爬山虎。后他退股，刘克生找葛某、吴某入伙。他未办理采伐许可证砍伐饶某两兄弟位于雷龙山场的自留山林木的情况。
12、同案犯刘克生的供述，证实他和钱某、刘某甲、刘某乙判买董家源山场树木后，自2011年4月1日开始组织人员砍伐。他们没有办理采伐许可证，6月初四个人拆伙后由刘某甲和他合伙，两人又砍了董家源山场两爬山虎树木。后他和吴某、葛某合伙组织人员到山场砍树。
13、原审被告人刘某乙供述，证实他和刘某甲、刘克生、钱某四人合伙判买锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木的情况。他们在没有办理采伐手续的情况下就开始组织人员砍伐，共砍伐了27000余斤，卖得1万余元。因钱某和刘某甲闹意见，提出退伙。5月底四人决定捻勾，被刘某甲捻到勾，他和钱某退股，刘某甲、刘克生合伙又砍了两天树。
14、原审被告人葛某的供述，证实2011年他和吴某、刘克生合伙在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐了锦江镇九亭村坞山组的树木。
15、原审被告人吴某的供述，证实2011年8月19日至21日三人合伙无证砍伐了九亭村的树木。
16、上诉人钱某供述，证实2011年2月他和刘某甲、刘克生、刘某乙四人合伙判买锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木。3月左右，在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织人员砍伐树木。4月，他和刘某乙退股，刘某甲、刘克生两人合伙仍然在董家源山上砍树。
上述证据能够相互统一、印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱某伙同原审被告人刘某甲、刘某乙、葛某、吴某等人违反森林法的规定，未经有关部门的批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，他们的行为均构成滥伐林木罪。原审被告人刘某甲、刘某乙、葛某、吴某及上诉人钱某先后主动到公安机关投案，归案后均如实供述了各自的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘某甲、刘某乙、钱某、葛某、吴某能主动上缴违法所得，均可酌情从轻处罚。关于上诉人钱某上诉提出他和刘某乙参与砍伐的树木只有总面积的三分之一多一点，一审判决认定其参与滥伐的数量有误的理由。经查，与本案事实和证据不符，本院不予采纳。关于上诉人钱某上诉提出2011年4月他退伙属犯罪中止的理由。经查，钱某在2011年4月退伙确属事实，但其退伙时，犯罪行为已经实行终了，犯罪结果已经产生，不属犯罪中止，上述理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人钱某上诉提出他揭发了他人犯罪行为构成立功的理由。经查，上诉人钱某退伙后，于2011年6月2日向有关机关检举、揭发了同案犯未办理林木采伐许可证，滥伐余江县锦江镇九亭村坞山组董家源山场树木的犯罪事实，但钱某检举、揭发的是同案犯的共同犯罪行为，属如实供述，不构成立功，故该理由本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年三月十二日
书记员 李志武