安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1201号
上诉人（原审原告）：芜湖宝德轮业有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：尤飞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志龙，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
上诉人芜湖宝德轮业有限公司因与被上诉人杨晓峰工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
芜湖宝德轮业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销安徽省芜湖县人民法院(2018)皖0221民初200号民事判决，改判被上诉人停工留薪工资为18363.2元;2、请求依法改判扣除上诉人已支付给被上诉人先期赔偿费用25220元;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人工伤事故前平均工资为3702.8元/月并据此认定停工留薪期工资为24000元，认定事实错误，适用法律不当。上诉人向一审法院提交了被上诉人工伤事故前的工资明细，证明被上诉人受伤前月平均工资为2295.4元。依据《工伤保险条例》第33条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，被上诉人的停工留薪工资待遇应按照2295.4元/月计算，一审判决以被上诉人在上诉人处工作的第三个月满勤工资3702.8元计算，显然不当。上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系，上诉人支付被上诉人劳动报酬是以被上诉人提供劳动为前提，如仅仅以某个月的满勤工资计算，而不考虑将被上诉人因自身原因导致的非满勤工资纳入计算范围，显然有失公允。故应以被上诉人工伤事故前工资的平均水平进行计算，即按2295.4元/月计算。二、一审法院认为上诉人先期垫付的护理费（生活费）不应扣除,系认定事实错误。在劳动仲裁和一审审判阶段，上诉人均己提交《病人护理协议书》、《安徽省医疗住院收费票据》等证据，证明上诉人在被上诉人治疗期间已先期支付部分护理费等赔偿费用共计25220元。上诉人认为，虽然该先期支付的费用采取护理协议的形式，但对是否需要护理应经劳动能力鉴定部门鉴定为准，且司法实践中对工伤保险待遇纠纷中的护理费主张也是不予支持的。该协议虽形式上是护理协议，但并不代表上诉人愿意在应付的工伤赔偿费用之外承担无需支付的费用，上诉人要求将该先期支付的25220元从总的赔偿款中扣除，具有充分的法律依据，应予以支持。故一审法院认为上诉人签此协议并支付费用就不应从其他赔偿款中扣除，显然认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
杨晓峰辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。一、停工留薪期工资标准认定问题。一审认定3000元每月符合实际情况，杨晓峰在该公司上班，只上了三个月。第一个月是实习工资1000多一点，第二个月正式的是3702.8元。第三个月只上了16天就受伤了，是2100.6元。所以不能以这三个月平均计算，否则是不公平的。一个月满勤工资能达到3700元，故仲裁裁决及一审认定按照每月3000元比较合理。二、护理费25220元不应当扣除是正确的，无论仲裁裁决还是一审判决，护理费均未支持杨晓峰的诉请，上诉人主张扣除无依据。综上，请求依法驳回。
芜湖宝德轮业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告支付被告停工留薪期工资18363.2元；2.判决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为41317.2元、119856元、199760元；3.判决从工伤赔偿总额中扣除原告先期支付的25220元赔偿费用；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：芜湖宝德轮业有限公司与杨晓峰双方对杨晓峰受伤认定为工伤及劳动能力功能障碍鉴定为五级均无异议。该纠纷已经[2018]劳人仲裁第003-1号及[2018]劳人仲裁第003-2号仲裁裁决。芜湖宝德轮业有限公司于2018年1月11日向法院提起诉讼，对裁决中的“停工留薪期、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额”及“先期支付的护理费是否应当扣除”有异议，其他没有异议。杨晓峰对仲裁裁决项目认可。故一审法院对上述仲裁裁决书中双方均无异议的事项确认如下：1.双方解除劳动关系和终止工伤保险关系；2.医疗费4754.3元；3.住院伙食补助费720元；4.交通费373.5元；5.鉴定费280元。
对当事人有争议的事实认定如下：一、杨晓峰于2016年2月16日至芜湖宝德轮业有限公司从事低压铸造工作，2016年4月24日发生事故时，工作不满三个月，第一个月实习工资为1076.5元，第二个月满勤工资为3702.8元，第三个月不满勤工资为2106.9元。芜湖县劳动人事争议仲裁委员会综合杨晓峰工作时间、工资数额等确定其本人工资为3000元/月，杨晓峰亦认可，予以确认。二、根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，杨晓峰受伤应适用T23.3“腕和手烧伤和腐蚀伤三度烧伤”，停工留薪期确定为8个月。三、2016年芜湖市职工月平均工资为5115元，杨晓峰受伤认定为工伤五级，故一次性医疗补助金为122760元（5115元/月×24个月），一次性伤残就业补助金为204600元（5115元/月×40个月）。
一审法院认为，杨晓峰于2016年2月16日入职芜湖宝德轮业有限公司工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。劳动合同及劳动关系中当事人的合法权益受法律保护。双方解除劳动关系和终止工伤保险关系，芜湖宝德轮业有限公司应当支付杨晓峰：一、一次性医疗补助金122760元；二、一次性伤残就业补助金204600元；三、一次性伤残补助金54000元（3000元/月×18个月）；四、停工留薪期工资24000元（3000元/月×8个月）；五、医疗费4754.3元；六、伙食补助费720元；七、交通费373.5元；八、鉴定费280元。以上赔偿标准符合法律规定，予以支持。关于护理费问题，工伤赔偿标准是按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，杨晓峰受伤为腕和手烧伤和腐蚀伤三度烧伤，在住院治疗期间，经双方协商，自愿签订《病人护理协议书》，双方明确规定25220元，为杨晓峰自2016年4月24日至2016年11月4日期间的护理费，故不应从其他赔偿项目中扣除。综上所述，该院根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条第二款，安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十四条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条规定，判决：一、确认芜湖宝德轮业有限公司与杨晓峰双方劳动关系于2017年12月19日解除，同时，双方工伤保险关系终止；二、芜湖宝德轮业有限公司于本判决生效后十日内支付杨晓峰医疗费4754.3元、住院伙食补助费720元、交通费373.5元、鉴定费280元；三、芜湖宝德轮业有限公司于本判决生效后十日内支付杨晓峰一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金122760元、一次性伤残就业补助金204600元、停工留薪期工资24000元；四、驳回芜湖宝德轮业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由芜湖宝德轮业有限公司负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实综合分析认定如下：一、关于杨晓峰停工留薪期工资标准问题。因杨晓峰在公司工作仅为两月余，其中第一个月实习工资为1076.5元，第二个月正常工资为3702.8元，第三个月因伤停工以未满勤计算工资为2106.9元，而一审并未以杨晓峰第二个月正常工资为3702.8元认定为月工资收入，仅支持杨晓峰主张工资以3000元/月计算，并不高于按《工伤保险条例》第六十四条规定的本人工资以统筹地区月平均工资5115元的60%计算为3069元标准。现芜湖宝德轮业有限公司上诉主张应以三个月实发工资平均数2295.4元为标准计算其停工留薪期工资，因不具有合理性，也明显低于上述依规计算的本人工资数额，故本院不予支持。二、关于杨晓峰受伤后住院期间护理费承担问题。因杨晓峰受伤后住院期间产生的护理费，为合理支出费用，且芜湖宝德轮业有限公司作为用人单位已与杨晓峰就上述护理费支出达成协议由该公司实际支付，现芜湖宝德轮业有限公司上诉主张从现有的其他赔偿款中予以扣除，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖宝德轮业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年七月九日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。