wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观民初字第217号
原告：付明睿，男，1975年5月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波韩电电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业区东区。
法定代表人：沈凯峰，该公司执行董事。
本院在审理原告付明睿诉被告宁波韩电电器有限公司不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年十月八日
代书 记员 吴科丹
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执7486号
被拘留人:陈洪敏公民身份号码:×××231Ｘ
本院在执行陈国虎与陈洪敏、张东东（2017）浙0782执7486号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈洪敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执7486号 申请执行人陈国虎 被执行人张东东。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初5452号，依法向被执行人张东东发出执行通知书，责令被执行人张东东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张东东(证件号码:)在中信银行省分行的62×××42的存款人民币162000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 浩 AUT（）)O 二〇一七年九月八日 书记员 蒋彩萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保130号
申请人:黄金香，女，1954年5月11日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人黄金香诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请人黄金香于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款160000元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000088M的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款160000元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执877号
申请人魏阔，男，1990年6月15日出生，住所地晋州市西关村。
被执行人陈军强，男，1972年6月9日出生，住所地晋州市塔上村
申请人魏阔申请执行陈军强借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他�供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年九月十六日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执877号申请人魏阔，男，1990年6月15日出生，住所地晋州市西关村。被执行人陈军强，男，1972年6月9日出生，住所地晋州市塔上村申请人魏阔申请执行陈军强借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他�供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  张献刚执行员  李志杰二〇一六年九月十六日书记员  王 森
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1047号
罪犯罗宏才
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定黄子东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，黄子东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄子东减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子东在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员
代理审判员
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 文胜昔
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初305号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人冯洪伟，男，1988年12月16日生，汉族，大专文化，系公司员工，住安徽省明光市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月18日被取保候审，经本院决定于2018年5月18日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人冯洪伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人冯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月14日1时10分许，被告人冯洪伟饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××奥迪轿车沿本市日规路由西向东行驶至华润万家超市门口时,撞击停在路边的牌号为苏Ｅ×××××福特轿车，后该福特轿车又撞击停放在其前方的牌号为苏Ｅ×××××奔驰轿车，事故致三车均受损。经认定，被告人冯洪伟负事故的全部责任。经鉴定，事发时被告人冯洪伟血液中乙醇含量为138mg/100ml；被撞车辆损失价值共计人民币8426元。
案发后，被告人冯洪伟已赔偿上述被撞车辆的损失，并取得了对方的谅解。
公诉机关认为，被告人冯洪伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯洪伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯洪伟于事故发生后赔偿事故对方的损失并取得谅解，建议酌情从轻处罚。
被告人冯洪伟对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年12月14日1时10分许，被告人冯洪伟饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车沿本市日规路由西向东行驶至华润万家超市门口时,撞击停放在路边的牌号为苏Ｅ×××××的福特轿车，该福特轿车又撞击停放在其前方牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车，事故致三车均受损。事故发生后，被告人冯洪伟打电话叫来住在附近的同事欲让其顶包被识破。
经认定，被告人冯洪伟负事故的全部责任。
经鉴定，事发时被告人冯洪伟血液中乙醇含量为138mg/100ml；被撞车辆损失价值共计人民币8426元。
案发后，被告人冯洪伟已赔偿上述被撞车辆的损失，并取得了事故相对方的谅解。
在本案审理中，被告人冯洪伟缴纳了财产刑保证金人民币2000元。
以上事实，被告人冯洪伟供认不讳，并有经当庭质证的证人孙某、顾某、韩某、许某的证言及辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证与行驶证信息、现场笔录、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、谅解书、接处警登记表、发破案经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯洪伟在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人冯洪伟归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人冯洪伟醉酒驾车发生交通事故，且在事故发生后有欲让他人顶包妨碍执法检查的情节，酌情从重处罚。被告人冯洪伟于事发后赔偿事故对方的车辆损失，酌情从轻处罚。
为保障道路公共安全，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年7月17日止；已缴纳的财产刑保证金人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27718号
原告：周新男，女，1960年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王仁桀，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告周新男诉被告王仁桀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新男撤回起诉。
案件受理费25元(原告周新男已预缴)，由原告周新男负担。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴国妹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初572号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
委托代理人赵小妮。系该公司职工。
被告马海启，男，1979年12月15日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告马海启物业服务合同纠纷一案，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出对被告马海启撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市迎宾物业管理有限公司自愿撤回对被告马海启的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回对被告马海启的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
审判员 王亚华
二〇一六年五月十二日
书记员 李云鹏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1328号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：张仙凤。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]57号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]57号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]57号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市尤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终34号
抗诉机关定西市安定区人民检察院。
原审被告人贵新军，男，汉族，生于1965年10月5日，小学文化，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月12日被定西市安定区公安局取保候审，同年9月26日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人贵新军犯过失致人死亡罪一案，于2017年12月21日作出（2017）甘1102刑初263号刑事判决。宣判后，定西市安定区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，定西市人民检察院决定对本案撤回抗诉。
本院审查认为,定西市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许定西市人民检察院撤回抗诉。
定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102刑初263号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹美美
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑终34号抗诉机关定西市安定区人民检察院。原审被告人贵新军，男，汉族，生于1965年10月5日，小学文化，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月12日被定西市安定区公安局取保候审，同年9月26日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人贵新军犯过失致人死亡罪一案，于2017年12月21日作出（2017）甘1102刑初263号刑事判决。宣判后，定西市安定区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，定西市人民检察院决定对本案撤回抗诉。本院审查认为,定西市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许定西市人民检察院撤回抗诉。定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102刑初263号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一八年五月二十三日书记员  曹美美
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终333号
上诉人（原审起诉人）杨柳，女，汉族，1980年1月16日生，住江苏省。
杨柳因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行答复处理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨柳上诉称：因省政府苏政复[2005]23号批文（以下简称23号批文），导致其申请宅基地建房未果，侵犯了上诉人的合法权益。其向省政府提出撤销23号批文，但省政府未予答复或处理，该不作为行为具有可诉性。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，判令省政府不作为违法，并对上诉人的申请依法作出处理并书面答复。
本院认为：省政府23号批文是对镇江市政府报批城市总体规划请示作出的内部批复，与上诉人杨柳申请宅基地建房未果属于两个不同的法律关系，该批复对上诉人杨柳的权利义务并不产生实际影响。故省政府对杨柳提出的请求未予答复或处理的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对杨柳的起诉不予立案并无不当。综上，杨柳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苌璐曼
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民特165号
申请人：于某某，女，1961年3月8日出生，汉族，济南市槐荫区西市场办事处退休职工，住济南市。
被申请人高某某的指定代理人：于某甲（系高某某之子），1957年6月29日出生，汉族，济南汽车配件厂退休职工，住济南市。
申请人于某某申请宣告被申请人高某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人高某某（系申请人于某某之母），1927年2月16日出生，汉族，济南玛钢厂退休职工，住济南市。
申请人于某某诉称，被申请人高某某于2014年突发脑梗，神志不清，于2016年7月8日在济南市第四人民医院就诊，被诊断为脑干梗死、脑萎缩，特申请宣告被申请人高某某为无民事行为能力人，同时指定于某某为其监护人。
被申请人高某某的指定代理人于某甲称，申请人于某某陈述的情况均属实，同意申请人的意见。
经审查，被申请人高某某与申请人于某某系母女关系，高某某于2014年突发脑梗神志不清，于2016年7月8日在济南市第四人民医院就诊，诊断为脑干梗死（脑隙性）脑萎缩。现被申请人高某某没有语言表达能力，意识不清，大小便失禁，无自理能力。
本院受理此案后，2016年7月22日，申请人于某某向本院提出申请，要求对被申请人高某某的行为能力状况进行司法鉴定。经本院委托，2016年8月29日，山东精神疾病司法鉴定所出具[2016]精鉴字第458号司法鉴定意见书，对被申请人高某某的鉴定意见为：“诊断：器质性痴呆。被鉴定人无民事行为能力。”申请人于某某、被申请人高某某的指定代理人于某甲均认可以上鉴定意见。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任，故本院指定被申请人高某某的女儿于某某为被申请人高某某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人高某某为无民事行为能力人。
指定申请人于某某为被申请人高某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李永晶
二〇一六年九月十三日
书记员 孔营营
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第7号
原告：李能。
被告：廖荣军。
被告：郑玲萍。
原告李能为与被告廖荣军、郑玲萍民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李能到庭参加诉讼，被告廖荣军、郑玲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李能起诉称：被告廖荣军和被告郑玲萍原系夫妻关系，被告廖荣�因资金困难于2013年6月22日、7月4日分别向原告李能借款50000元、60000元，被告廖荣军分别于同日出具借条1份，载明“今向李能借到人民币伍万元整（50000元）。借款人：廖荣军，2013.6.22”、“今向李能借到人民币陆万元整（60000元），特此证明。借款人：廖荣军，2013.7.4”。借款后经原告多次催要，被告拒不归还借款。请求判令：1、二被告归还原告李能借款人民币110000元并支付利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告廖荣军、郑玲萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李能为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，被告廖荣军、郑玲萍户籍证明、离婚登记审查处理表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条2份，证明被告廖荣军于2013年6月22日、7月4日分别向原告借款50000元、60000元，共计110000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告廖荣军、郑玲萍在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告李能诉称的事实一致。
本院认为：被告廖荣军向原告李能借款人民币110000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还。因该笔借款发生在被告廖荣军、郑玲萍夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。现原告要求二被告归还借款人民币110000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖荣军、郑玲萍于本判决生效后十日内归还给原告李能借款人民币110000元，并支付自2014年12月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告廖荣军、郑玲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈昊
二〇一四年一月二十日
代书记员 罗维
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第128号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人鲍某，农民。2014年9月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日14时许，被告人鲍某在黄岩区院桥镇新春南路人民药房后面的公共厕所，因琐事与车金琴发生争吵，继而发生扭打，后被告人鲍某将车金琴的左手中指打伤，致车金琴左手中指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人鲍某在现场被公安机关传唤到案，后双方达成和解，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车金琴的陈述，证人张某、胡某、余某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人鲍某归案后能够如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一五年二月九日
代书记员 季飞肖
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立保字第34号
申请人：林展宇，男，汉族，1990年8月8日出生，住清远市清城区。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚，广东法行律师事务所实习律师。
被申请人：钟细伟，男，1979年6月28日出生，住清远市清城区。
申请人林展宇与被申请人钟细伟之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人钟细伟价值150000元的财产，并提供位于清远市清城麦围A七号区二十六号楼之一西梯801号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人钟细伟价值150000元的财产；
二、查封申请人林展宇位于清远市清城麦围A七号区二十六号楼之一西梯801号房屋。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 林 霖
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第26号
上诉人（原审被告）：日照科大建设集团有限公司，住所地日照市东港区云海路49号。
法定代表人：周京臣，经理。
委托代理人：陈为现，男。
被上诉人（原审原告）：王海平，男。
委托代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原审被告：陈为现，男。
上诉人日照科大建设集团有限公司（以下简称日照科大公司）与被上诉人王海平、原审被告陈为现承揽合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东商初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王海平一审诉称：日照科大公司承揽日照市东港区石臼一村12号住宅楼外墙维修工程后，由王海平包工包料进行实际维修。2006年5月24日，王海平与日照科大公司签订维修协议一份，对工期、承包方式、价格、付款方式、结算方式等进行约定。工程完工后，日照科大公司在给付部分工程款后，剩余工程款27000元一直未付。请求依法判令日照科大公司、陈为现给付维修楼房款27000元及相关利息，诉讼费、邮递费、代理费由其承担。
日照科大公司一审辩称：该工程与日照科大公司无关，该公司并未与王海平签订任何合同和结算合同，应驳回王海平对日照科大公司的诉讼请求。
陈为现一审辩称：1、外墙维修协议系本人所签字，但是总包为30000元。另外合同的相关内容有涂改之处，总工程量双方没有最终确认，对此不予认可。2、双方约定如发生纠纷由仲裁庭仲裁，法院不应受理。3、涉案维修工程因质量不合格在日照市东港区人民法院及日照市中级人民法院的判决书均有认定，所以应予驳回王海平的诉讼请求。
原审法院审理查明：2006年5月24日，日照科大公司（甲方）与王海平（乙方）签订外墙维修协议，约定日照科大公司将日照市东港区石臼一村12号住宅楼外墙维修工程承包给王海平，工期从2006年5月19日至6月4日；承包方式为包工包料；价格为每平方米7.5元；付款方式为工程完成后支付工程款的70%，仲秋节左右甲方拨款，其余部分留做保证金，二年内付清；结算方式按实际面积结算。协议下方署名处甲方为陈为现签字，乙方为王海平签字。该工程完工以后，经过王海平实际测量涉案工程的工程量为5466.38平方米。日照科大公司已给付部分工程款，目前尚欠27000元。
原审庭审过程中，日照科大公司和陈为现对涉案工程的工程量有异议，原审法院限其在七日内提交书面的鉴定申请，日照科大公司和陈为现均未提交书面鉴定申请。
原审法院认为：日照科大公司将涉案工程交付给王海平，双方签订外墙维修协议，王海平与日照科大公司之间的承揽合同关系成立并合法有效，予以确认。王海平已按合同约定完成涉案工程并向日照科大公司交付工作成果，日照科大公司应当向王海平给付报酬。签订合同时陈为现代表日照科大公司在外墙维修协议上签字，系履行职务行为，其行为的后果应当由日照科大公司承担。故对王海平要求陈为现给付维修楼房款的诉讼请求，不予支持。对王海平要求日照科大公司支付利息的诉讼请求，由于双方未明确约定还款期限，故原审法院酌定日照科大公司向王海平支付自起诉之日即2013年10月14日起至判决确定的履行期限履行之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对王海平要求日照科大公司给付维修楼房款27000元的诉讼请求，予以支持。因王海平未向法庭提交有关邮递送达费及代理费的相关单据，故对其要求日照科大公司承担邮递送达费和代理费的诉讼请求，不予支持。日照科大公司虽然对王海平提供的工程量明细有异议，但在法庭确定的期限内未提交书面鉴定申请，因此应视为其承认王海平的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：一、日照科大建设集团有限公司于判决生效之日起五日内给付王海平维修楼房款27000元及利息（利息自2013年10月14日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限履行之日）；二、驳回王海平要求陈为现给付维修楼房款的诉讼请求；三、驳回王海平本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由日照科大建设集团有限公司负担。
上诉人日照科大公司不服原审判决上诉称：被上诉人的维修未达到协议约定的质量要求，涉案工程因质量不合格，引起涉案村民上访，后期居委会诉至日照市东港区人民法院和日照市中级人民法院，认定维修质量不合格，因涉案工程未达到维修要求，双方未对工程数量进行结算，被上诉人与原审被告陈为现签订协议中内容有涂改之处，总工程量双方未确认。双方约定就涉案工程发生纠纷由仲裁庭仲裁，故人民法院不应受理。
被上诉人王海平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人对其上诉事实并未提供证据予以证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈为现答辩称：同意上诉人的上诉理由。
经二审审理查明：上诉人与被上诉人签订的外墙维修协议中同时载明：“以上协议甲乙双方共同履行，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议自开工之日起双方承诺签字有效，若发生违约或纠纷仲裁庭仲裁。”二审审理查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证实。上诉人称涉案维修工程质量不合格，但其既未提供有效证据证明涉案维修工程存在何种质量问题，亦未提供证据证明其在合理期限内就工程质量问题向被上诉人提出异议，现涉案维修工程已完成并实际交付使用，上诉人称涉案维修工程未达到质量要求，无事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于涉案工程的总工程量问题，上诉人在原审中对被上诉人主张的工程量提出异议，但未提供证明工程量的证据，原审法院要求其在规定期限内提交鉴定申请，对涉案工程量进行鉴定，其在指定期限内未提交鉴定申请，原审法院由此按照被上诉人测量的工程量予以认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案上诉人与被上诉人签订的协议中，虽然约定了发生纠纷由仲裁庭仲裁，但并未约定仲裁委员会，双方亦未达成补充协议，根据上述规定，双方之间的仲裁协议无效，被上诉人向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理，上诉人主张人民法院不应受理该案的上诉理由亦不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费475元，由上诉人日照科大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马德健
审 判 员 臧路洁
代理审判员 宋海红
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐文娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5636号
罪犯程兴起，男，1973年3月2日出生，汉族，四川省泸县人。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省高级人民法院于2011年3月8日作出（2011）粤高法刑三终字第38号刑事裁定，维持原判，认定程兴起犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）粤高法刑执字第1783号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程兴起在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得广东监狱表扬17次、记功1次、江西监狱表扬11次。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程兴起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程兴起减去有期徒刑一年十个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年4月17日起至2032年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35362号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告尹东升。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告尹东升物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，124.20元（人民币，下同）及滞纳金1，062.10元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年4月至2011年10月的物业服务费2，124.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告尹东升于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年4月至2011年10月的物业服务费2，124.20元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告尹东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法太执字第7号
湖南石门农村商业银行股份有限公司、裴某某、刘某某：
本院立案执行的申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人裴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，被执行人裴某某、刘某某于2015年11月30日收到执行通知书后经本院强制执行，并于2015年12月10日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一五年十二月十日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第556号
原告依兰县农村信用合作联社，住所地依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，该联社理事长。
委托代理人宋玉峰，男，1978年9月25日出生，汉族，依兰县农村信用合作联社职员，住依兰县。
被告徐有民，男，1977年6月4日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，住依兰县。
被告孙文辉，男，1968年11月11日出生（份证号码：×××），汉族，依兰农行职员，住依兰县。
被告孙文东，男，1970年3月31日出生，汉族，依兰农行职员，住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告徐有民、孙文辉、孙文东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社的委托代理人宋玉峰、被告孙文辉到庭参加诉讼，被告孙文东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，被告徐有民于2012年11月28日在原告处办理短期保证贷款100，000元，约期至2013年11月10日，合同约定利率10.17‰，借款用途为渔业养殖，保证人为孙文辉、孙文东二人。进入2013年10月下旬，原告工作人员按照正常贷款催收流程向被告告知贷款即将到期，借款人答应按时偿还，期间原告多次电话及上门催收，被告以正在筹钱为由一直推迟还款。为此，诉至法院，要求被告徐有民偿还贷款本金100，000元，截止2014年4月14日利息19，645.05元，并给付按照合同约定利率计算至实际还款日利息；被告孙文辉、孙文东承担连带偿还义务。
被告徐有民辩称，贷款手续是被告签字，原告在发放贷款时应通知被告，但被告未接到通知，也没有收到贷款。
被告孙文辉辩称，担保是事实，手续是被告本人作的。但原告至今未向被告催收过贷款，贷款已超过保证期间，故应免除被告保证责任。
被告孙文东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告徐有民、孙文辉、孙文东签订《个人担保借款合同》一份，约定被告徐有民向原告借款100，000元，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月10日止，月利率为10.17‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告孙文辉、孙文东为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。同日，被告徐有民向原告出具了《个人贷款资金支付授权委托书》，委托原告将所贷款项支付到被告徐有民在原告处开设的个人账户，并在黑龙江省农村信用社借款凭证上进行了签字确认。借款到期后经原告催收，被告偿还了截止2013年11月10日的利息11，763.30元，截止2013年12月31日的逾期利息2，593.35元。余欠本金及逾期利息未偿还。
上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、《个人贷款资金支付授权委托书》、黑龙江省农村信用社借款凭证及双方当事人当庭陈述证实，原告提交的上述证据符合法律规定的证据条件，应将其作为定案依据，故本院予以确认和采信。
本院认为，原告与被告徐有民、孙文辉、孙文东签订《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。庭审中，被告徐有民称借款凭证并非其本人签字，并表示申请鉴定，但其未在本院指定期间内提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，本院故按其自动放弃鉴定申请处理，其关于未实际收到贷款的抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。被告徐有民未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人徐有民归还借款本金及逾期利息。被告孙文辉、孙文东自愿为被告徐有民上述债务向原告提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。本案合同约定的借款到期日为2013年11月10日，保证期间为借款到期日起二年，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼并未超过合同约定的保证期间，故被告孙文辉关于贷款超过保证期间，其应免除保证责任的抗辩理由不能成立。被告孙文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有民于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社本金100，000元；
二、被告徐有民于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社逾期利息（以前项所述本金为基数，按合同约定在月息10.17‰基础上上浮50％，即月息15.255‰，自2014年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；
三，被告孙文辉、孙文东对本判决第一项、第二项主文中的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2，693元，由被告徐有民、孙文辉、孙文东共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张风华
审＋＋判＋＋员＋＋＋吴＋＋妍
人民陪审员 ＋＋＋李宪志
二〇一四年十月十五日
书 记 员 葛 亮
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初852号
原告张，男，
被告房地产开发有限公司，
2016年2月14日本院收到张的起诉状，请求：1、解除原、被告2014年8月22日签订的2014－0065号、2014－0066号、2014－0067号、2014－0068号四个商铺认购协议书；2、被告返还依据四份认购协协书已收的商铺出卖金440584元；3、被告赔偿原告受到的损失1321752元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查本院认为，原、被告2014年8月22日签定四份商铺认购协议书，该协议第四条约定：在协议履行过程中双方发生争议，双方依法向咸阳仲裁委员会申请仲裁解决。根据该约定，原告不得向人民法院提起民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
对张的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一六年二月十五日
书记员 谢冬梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03628-1号
原告：马巧雅。
委托代理人：戴璐。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告马巧雅与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马巧雅于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马巧雅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马巧雅撤回起诉。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由原告马巧雅负担。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00237号
原告：万某，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：洪某甲，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：陆某某，安徽省淮南市大通区。
原告万某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万某，被告洪某甲及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原被告经人介绍相识，2006年双方登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名洪某乙。婚初感情尚可，后双方为家庭琐事争吵。2014年3月，原告起诉离婚，经法院判决驳回原告诉求。此后原被告仍分居生活、互不理睬，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故诉讼至法院要求离婚，抚养女孩洪某乙，由被告每年支付小孩抚养费4000元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
3、（2014）东民一初字第00588号民事判决书，证明原告于2014年3月起诉离婚的事实。
被告辩称：被告表示同意离婚，但原告所诉严重失实。原被告婚生女孩洪某乙一直由被告及被告父母随带生活，小孩与被告有深厚的父女情，应由被告抚育有利于女孩身心健康，原告应支付抚养费；原告在外务工应有经济收入，该收入是婚后共同财产，应分割；被告与原告结婚支付了彩礼54000元，原告应返回该笔彩礼款。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、松田村委会出具证明，证明小孩近几年来由被告抚养；
2、被告本人手写财产清单一份，证明被告有钱在原告处；
3、被告本人手写彩礼费用清单（金额共计64400元），证明被告婚前支付原告彩礼。
4、本院查询万某银行账号的查询回单。
本院查明的事实如下：原被告经人介绍于2004年相识恋爱，于××××年××月××日到东至县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名洪某乙。原被告共同生活至2013年11月，双方因家庭经济琐事争吵而分居，原告于2014年3月起诉离婚，经本院判决驳回原告诉求。现原告再次起诉。
另查明，原被告婚生女洪某乙自原被告分居后一直随被告及被告家人一起生活。
本院认为：原被告虽婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方因争吵后分居时间较长，原告曾起诉离婚经本院判决驳回诉求后仍不能改善其夫妻关系，原告再次起诉离婚，被告亦表示同意离婚，应予支持。原被告婚生女孩洪某乙已习惯随被告及被告家人生活，应由被告抚养为宜。被告要求分割共同财产、返还彩礼，虽提供了其本人手写的财产清单、彩礼清单，亦申请了本院向银行查询，但无确凿证据证明原告处有共同财产存在，其彩礼返还请求，因其提供的证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款（四、五）项，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告洪某甲离婚；
二、婚生女孩洪某甲由被告洪某甲抚养成人，原告万某自2015年起，每年6月1日一次性支付女孩洪某甲当年抚养费4800元（每月400元）至女孩洪某甲能独立生活时止。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年四月七日
书记员 洪照红
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行初35号
原告张远水，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人郑子建，主任。
第三人温岭市淋松汽摩部件厂，住所地浙江省温岭市箬横镇咸田村。
负责人林霞芬。
原告张远水与被告温岭市社会保险事业管理中心、第三人温岭市淋松汽摩部件厂行政给付一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2018年5月29日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张远水撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 颜海鹰
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行初35号原告张远水，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。委托代理人张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人郑子建，主任。第三人温岭市淋松汽摩部件厂，住所地浙江省温岭市箬横镇咸田村。负责人林霞芬。原告张远水与被告温岭市社会保险事业管理中心、第三人温岭市淋松汽摩部件厂行政给付一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2018年5月29日，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张远水撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  阮灵飞人民陪审员  叶彩香人民陪审员  颜海鹰二〇一八年五月二十九日代书 记员  张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3600号
原告：张明举，男，1985年7月13日出生，住滦平县。
被告：刘一龙，男，住滦平县。
被告：朱春永，男，住滦平县。
原告张明举与被告刘一龙、朱春永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张明举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明举撤回起诉处理。
审判员 赵亚君
二〇一七年十一月一日
书记员 沈 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00655-1号
原告：邱春光，男，1957年9月20日出生，汉族。
委托代理人：邱李，女，1984年6月14日出生，系原告之女。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：关金学，总经理。
本院在审理原告邱春光诉被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2015年3月12日作出（2015）镜民一初字第00655号裁定书，对被告安徽中防投资有限公司存款予以保全，并对原告提供担保的房产予以查封，现本案已调解结案，原告于2015年6月1日书面申请解除对担保财产的查封。
本院认为：原告邱春光申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告提供担保的财产即位于芜湖市镜湖区北埂新村X幢X单元XXX室的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一五年六月五日
书记员 沈 芳
湖�省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00789号
原告付某。
委托代理人舒红，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某甲。
原告付某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈涛独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日生育一子吴某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方性格极为不合，经常为家庭琐事发生矛盾。特别是被告不尊重原告，不履行家庭主要义务更是伤透了原告的心。2000年原、被告为家庭生计外出到浙江务工，�工期间被告沉迷赌博，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。原告于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，未获准许，此后，双方仍未和好，分居又达一年有余。原告再次请求解除原、被告婚姻关系，婚生子吴某乙由原告抚养，吴某丙由被告抚养。
被告吴某甲辩称（向本院邮寄答辩状），我同意离婚，但要求婚生子吴某乙由我抚养，吴某丙由原告抚养，双方互不要求对方给付子女抚养费。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日生育一子吴某丙。原告于2013年5月7日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月13日判决不准许原、被告离婚。此后，双方仍未和好，分居至今。
另查明，原告无婚前财产，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务�
以上事实，有原告当庭陈述及被告向本院邮寄的答辩状予以证实。
本院认为，原告付某主张在法院判决不准许原、被告离婚之后，双方分居又满一年，仍未和好，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告吴某甲亦表示同意，故原告的离婚请求本院予以支持。被告要求婚生子吴某乙随其生活，婚生子吴某丙随原告生活，原告表示同意，本院予以支持，原、被告均不要求对方给付子女抚养费，系双方真实意思表示，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告婚生子吴某乙随被告吴某甲生活，吴某丙随原告付某生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 呙星
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1022号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：严伟坤，该行工作人员。
被告：徐志刚。
被告：吴晓渊。
被告：徐则。
被告：吕琴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告徐志刚、吴晓渊、徐则、吕琴金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜小�独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行金华分行的委托代理人严伟坤到庭参加诉讼；被告徐志刚、吴晓渊、徐则、吕琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行诉称：2014年8月8日，被告徐志刚向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同一份，约定：借款金额15万元，借款期限自2014年8月8日至2015年2月5日，借款月利率12.6‰。上述借款由被告吴晓渊、徐则、吕琴提供最高额保证担保，并签订保证合同，约定三担保人自愿为被告徐志刚自2014年8月8日起至2015年8月8日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合30万元提供担保。原告根据借款合同的约定，于2014年8月11日向被告徐志刚发放借款15万元。截至2015年3月3日，
被告徐志刚尚欠借款本金15万元，利息5332.20元。为此，诉请法院判令：1.被告徐志刚立即归还原告借款本金15万元，支付借款利息5332.20元（利息暂算至2015年3月3日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.被告吴晓渊、徐则、吕琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告徐志刚负担，被告吴晓渊、徐则、吕琴承担连带责任。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
1.《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》（复印件，经与原件核对无异）一份，用以证明被告徐志刚向原告申请借款的事实；
2.《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、放款通知书、借款借据（均系复印件，经与原件核对无异）各一份，用以证明原告已按约发放贷款的事实；
3.《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》（复印件，经与原件核对无异）一份，用以证明被告�晓渊、徐则、吕琴对本案所涉借款提供保证担保的事实；
4.利息清单一份，用以证明截至2015年3月3日被告尚欠原告借款本金15万元，利息5332.20元的事实。
被告徐志刚、吴晓渊、徐则、吕琴均未作答辩亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，认定本案如下事实：
2014年8月8日，被告徐志刚向原告申请借款。同日，双方签订编号为（330801140808）浙泰商银（个借）字第（0095070093）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限自2018年8月8日至2015年2月5日，借款月利率为12.60‰，合同期内不调整；按季结息，每季末月的20日为结息日，若借款到期，一次还本，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息等，贷款人有权根据实际逾期天数并按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率对应付未付利息计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保。合同还对其他相关权利义务进行了约定。
另，2014年8月8日，被告吴晓渊、徐则、吕琴作为保证人与原告签订编号为（330801140808）浙泰商银（高保）字第（0095070092）号的《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为原告与被告徐志刚在2014年8月8日至2015年8月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过30万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带共同保证；保证担保的范围包括被告徐志刚依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权所支付的一切费用等；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款期限届满之日起二年，等等。
上述合同签订后，原告于2014年8月11日向被告徐志刚发放贷款15万元。借款后，被告徐志刚仅归还部分利息，截至2015年3月3日，被告徐志刚尚欠借款本金15万元、利息5332.20元。
本院认为：原告与各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告徐志刚未依约全面履行还本付息义务，各保证人亦未在约定的保证期限内履行保证责任，各被告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告徐志刚、吴晓渊、徐则、吕琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金15万元并支付利息，其中算至2015年3月3日的利息为5332.20元，之后利息按合同约定计付至判决确定履行之日止；
二、被告吴晓渊、徐则、吕琴对被告徐志刚的上述债务在30万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，依法减半收取1703元，保全费1520元，合计3223元，由被告徐志刚负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告吴晓渊、徐则、吕琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中�农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年五月十五日
书记员 庾寒蕊
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢115号
申请人：胡志义，男，汉族，住始兴县。
被申请执行人：邓良云，女，汉族，住始兴县。
被申请执行人：聂郁华，男，汉族，住始兴县。
被申请执行人：聂郁东，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人胡志义与被执行人邓良云、聂郁华、聂郁东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）韶始法民一初字第512号判决书已经发生法律效力。依上述结果，被执行人未履行判决。本院根据主动执行程序于2016年3月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已查封并启动评估拍卖，程序未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢115号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李伟龙
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民初34号
原告（案外人）：孙双杰，女，1989年8月15日生，汉族。
委托代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告（申请执行人）：林巍巍，男，1967年10月29日生，汉族。
委托代理人：程建滨，辽宁重阳律师事务所律师。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
本院受理原告孙双杰与被告林巍巍、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙双杰委托代理人邱志勇、被告林巍巍委托代理人程建滨、被告海罗公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙双杰起诉称：2014年5月14日，孙双杰与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海罗公司开发的阜新市开发区迎宾大街与东风路交汇处海罗.翡翠蓝湾a3号商住楼122号、2132号、142号、152号、162号、172号、182号、192号、1102号、1112号、1122号、1132号、1142号、1152号、1162号、1172号、1182号，a5号商住楼112号、122号、132号房屋，交付了全部房款，同时做了网上备案。因被告林巍巍与海罗公司民间借贷纠纷一案，贵院依林巍巍申请，于2016年10月27日作出（2015）阜执一字第35号裁定书，对上述孙双杰已购买的房产予以查封。孙双杰向贵院提出案外人异议，贵院于2017年2月24日作出（2017）辽09执异12号民事裁定书，驳回了孙双杰异议。现孙双杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请求：一、确认商品房买卖合同有效、诉争房屋归其所有；二、停止对房屋的强制执行并立即解除查封；三、本案诉讼费用由被告承担。
林巍巍辩称：孙双杰与海罗公司签订的不是真正的房屋买卖合同，而是签订的借贷合同，以房屋买卖合同作为抵押的形式。孙双杰仅以每平米1200元的价格购买海罗公司的房产，已低于成本价，买卖是不真实不合法的。根据最高法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释第24条规定，这种买卖应是无效的。因此原告孙双杰的起诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
海罗公司辩称：与孙双杰签订的合同名为买卖实为借款抵押，不是真实的商品房买卖合同。
本院审理查明：2014年4月25日，海罗公司向林巍巍借款400万元，期限1个月，月息27‰，海罗公司逾期未能还款。本院于2015年1月26日作出（2014）阜民三初字第100号民事判决书，判决海罗公司偿还林巍巍借款及利息，并于该案诉讼中，依林巍巍申请，于2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第100号民事裁定书，对海罗公司所有的21套房屋予以查封，其中包括本案中孙双杰提出的其签订商品房买卖合同的上述20套房屋。后林巍巍向本院申请执行，本院依林巍巍申请于2016年10月27日作出（2015）阜执一字第35号执行裁定书，对该21套房屋予以续封。
案外人孙双杰于2017年2月13日向本院提出书面异议，认为其已购买上述20套房屋，并一次性付清全部房款，其拥有该房屋所有权，请求解除对房屋的查封。本院于2017年2月24日作出（2017）辽09执异12号执行裁定书，驳回了孙双杰异议。现孙双杰提供了对所争议的20套房屋的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上备案表、一次性交款数据、赤峰市松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件等证据材料证明自己的主张，其中，《商品房买卖合同》中载明孙双杰向海罗公司购买20套房屋、每平米房价1200元、合同签订日期为2014年5月14日；交款收据载明孙双杰于2014年5月13日一次性向海罗公司汇款24566070元，海罗公司法定代表人胡宝全认可收到该笔汇款；松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件载明胡宝全认可孙双杰在海罗公司共购买了209套房屋，松山区法院已对其中的141套房屋予以查封。孙双杰在庭审中陈述其共在海罗公司购买209套房屋、每平米单价1200元。
以上事实，有本院（2014）阜民三初字第100号民事判决书、（2014）阜民三初字第100号民事裁定书、（2015）阜执一字第35号执行裁定书、（2017）辽09执异12号执行裁定书、本案庭审笔录中当事人的陈述等证据，孙双杰提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上备案表、一次性交款数据、赤峰市松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案系案外人孙双杰针对申请执行人林巍巍申请执行的标的（案涉房屋）提出的执行异议之诉，本案的争议焦点为：孙双杰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行之权利,其诉讼请求是否应予支持。对此，应就申请执行人与案外人对案涉执行标的所享有的民事权益进行审查、比较。本案中，申请执行人林巍巍系基于已经法院生效判决确认的债权对案涉房屋申请强制执行，案外人孙双杰主张其对案涉房屋享有所有权以排除执行，其提供的依据为《商品房买卖合同》及网上备案表、汇款收据等。就孙双杰以上提供的证据材料，本院就其对案涉房屋所享有的民事权益分析如下：一、孙双杰就案涉房屋不具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，本案中，孙双杰并非是案涉房屋的登记所有权人，其并未取得所有权，现所有权仍为被执行人海罗公司所有。二、孙双杰就案涉房屋不具有抵押权等他物权。孙双杰并未提供其就案涉房屋享有抵押权等证据。三、孙双杰就案涉房屋不具有优先权。孙双杰一次性汇给海罗公司2400余万元，主张购买了海罗公司209套商住房，即使其主张成立，亦明显非为生活性、消费性购买使用，故此不符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》对买受人用于居住的商品房予以优先保护的条件。四、孙双杰对被执行人海罗公司享有普通债权。因海罗公司法定代表人胡宝全认可收到孙双杰2400余万元，故双方之间存在债权债务关系，因不具有以上三项分析的权利情形，孙双杰对海罗公司享有的只是普通债权。综上，孙双杰欲用来排除对案涉房屋强制执行权利的只是普通债权。根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第八十八条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，据此规定，多份具有执行依据的普通债权仍以法院采取执行措施的先后顺序受偿，而本案中孙双杰享有的普通债权尚不具有执行依据，举重予以明轻,其债权显然不能对抗、排除另一债权人林巍巍已进入法院执行程序且已采取强制执行措施的债权。故孙双杰对案涉房屋不享有足以排除强制执行之权利。关于孙双杰提出的确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，因不属于案外人执行异议之诉的审理范围，在本案中不予审理。
综上，孙双杰的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙双杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙双杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 吴晓东
审判员 谭 冰
审判员 吴 晖
二〇一七年六月六日
书记员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民初34号原告（案外人）：孙双杰，女，1989年8月15日生，汉族。委托代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被告（申请执行人）：林巍巍，男，1967年10月29日生，汉族。委托代理人：程建滨，辽宁重阳律师事务所律师。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全，该公司董事长。本院受理原告孙双杰与被告林巍巍、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙双杰委托代理人邱志勇、被告林巍巍委托代理人程建滨、被告海罗公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙双杰起诉称：2014年5月14日，孙双杰与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海罗公司开发的阜新市开发区迎宾大街与东风路交汇处海罗.翡翠蓝湾a3号商住楼122号、2132号、142号、152号、162号、172号、182号、192号、1102号、1112号、1122号、1132号、1142号、1152号、1162号、1172号、1182号，a5号商住楼112号、122号、132号房屋，交付了全部房款，同时做了网上备案。因被告林巍巍与海罗公司民间借贷纠纷一案，贵院依林巍巍申请，于2016年10月27日作出（2015）阜执一字第35号裁定书，对上述孙双杰已购买的房产予以查封。孙双杰向贵院提出案外人异议，贵院于2017年2月24日作出（2017）辽09执异12号民事裁定书，驳回了孙双杰异议。现孙双杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请求：一、确认商品房买卖合同有效、诉争房屋归其所有；二、停止对房屋的强制执行并立即解除查封；三、本案诉讼费用由被告承担。林巍巍辩称：孙双杰与海罗公司签订的不是真正的房屋买卖合同，而是签订的借贷合同，以房屋买卖合同作为抵押的形式。孙双杰仅以每平米1200元的价格购买海罗公司的房产，已低于成本价，买卖是不真实不合法的。根据最高法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释第24条规定，这种买卖应是无效的。因此原告孙双杰的起诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。海罗公司辩称：与孙双杰签订的合同名为买卖实为借款抵押，不是真实的商品房买卖合同。本院审理查明：2014年4月25日，海罗公司向林巍巍借款400万元，期限1个月，月息27‰，海罗公司逾期未能还款。本院于2015年1月26日作出（2014）阜民三初字第100号民事判决书，判决海罗公司偿还林巍巍借款及利息，并于该案诉讼中，依林巍巍申请，于2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第100号民事裁定书，对海罗公司所有的21套房屋予以查封，其中包括本案中孙双杰提出的其签订商品房买卖合同的上述20套房屋。后林巍巍向本院申请执行，本院依林巍巍申请于2016年10月27日作出（2015）阜执一字第35号执行裁定书，对该21套房屋予以续封。案外人孙双杰于2017年2月13日向本院提出书面异议，认为其已购买上述20套房屋，并一次性付清全部房款，其拥有该房屋所有权，请求解除对房屋的查封。本院于2017年2月24日作出（2017）辽09执异12号执行裁定书，驳回了孙双杰异议。现孙双杰提供了对所争议的20套房屋的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上备案表、一次性交款数据、赤峰市松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件等证据材料证明自己的主张，其中，《商品房买卖合同》中载明孙双杰向海罗公司购买20套房屋、每平米房价1200元、合同签订日期为2014年5月14日；交款收据载明孙双杰于2014年5月13日一次性向海罗公司汇款24566070元，海罗公司法定代表人胡宝全认可收到该笔汇款；松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件载明胡宝全认可孙双杰在海罗公司共购买了209套房屋，松山区法院已对其中的141套房屋予以查封。孙双杰在庭审中陈述其共在海罗公司购买209套房屋、每平米单价1200元。以上事实，有本院（2014）阜民三初字第100号民事判决书、（2014）阜民三初字第100号民事裁定书、（2015）阜执一字第35号执行裁定书、（2017）辽09执异12号执行裁定书、本案庭审笔录中当事人的陈述等证据，孙双杰提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上备案表、一次性交款数据、赤峰市松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件等证据材料在卷佐证。本院认为，本案系案外人孙双杰针对申请执行人林巍巍申请执行的标的（案涉房屋）提出的执行异议之诉，本案的争议焦点为：孙双杰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行之权利,其诉讼请求是否应予支持。对此，应就申请执行人与案外人对案涉执行标的所享有的民事权益进行审查、比较。本案中，申请执行人林巍巍系基于已经法院生效判决确认的债权对案涉房屋申请强制执行，案外人孙双杰主张其对案涉房屋享有所有权以排除执行，其提供的依据为《商品房买卖合同》及网上备案表、汇款收据等。就孙双杰以上提供的证据材料，本院就其对案涉房屋所享有的民事权益分析如下：一、孙双杰就案涉房屋不具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，本案中，孙双杰并非是案涉房屋的登记所有权人，其并未取得所有权，现所有权仍为被执行人海罗公司所有。二、孙双杰就案涉房屋不具有抵押权等他物权。孙双杰并未提供其就案涉房屋享有抵押权等证据。三、孙双杰就案涉房屋不具有优先权。孙双杰一次性汇给海罗公司2400余万元，主张购买了海罗公司209套商住房，即使其主张成立，亦明显非为生活性、消费性购买使用，故此不符合《最高人民法院》对买受人用于居住的商品房予以优先保护的条件。四、孙双杰对被执行人海罗公司享有普通债权。因海罗公司法定代表人胡宝全认可收到孙双杰2400余万元，故双方之间存在债权债务关系，因不具有以上三项分析的权利情形，孙双杰对海罗公司享有的只是普通债权。综上，孙双杰欲用来排除对案涉房屋强制执行权利的只是普通债权。根据《最高人民法院》第八十八条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，据此规定，多份具有执行依据的普通债权仍以法院采取执行措施的先后顺序受偿，而本案中孙双杰享有的普通债权尚不具有执行依据，举重予以明轻,其债权显然不能对抗、排除另一债权人林巍巍已进入法院执行程序且已采取强制执行措施的债权。故孙双杰对案涉房屋不享有足以排除强制执行之权利。关于孙双杰提出的确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，因不属于案外人执行异议之诉的审理范围，在本案中不予审理。综上，孙双杰的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告孙双杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙双杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  吴晓东审判员  谭 冰审判员  吴 晖二〇一七年六月六日书记员  杨 冰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第184号
罪犯倪秀超。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年3月4日作出（2015）温瑞刑初字第366号刑事判决，以被告人倪秀超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯倪秀超在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯倪秀超能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪秀超减去拘役十日（刑期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 李熙熙
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第468号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张凯，男，1985年6月26日生，汉族，山西省临汾市襄汾县人，小学文化，农民。2006年11月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省临汾市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。2010年3月15日经山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年3月15日起，至2028年12月14日止。2013年1月16日经山西省临汾市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月。现押于临汾监狱。
临汾市尧都区人民检察院以尧检监刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张凯犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2014年9月7日上午，在生产劳动过程中，服刑人员罗某某与姜某因争抢编织袋发生争吵，被告人张凯听见后过来制止，并与姜某发生争吵，张凯遂动手在姜某面部打了两拳，民警将其送往监区医院进行治疗，后转至临汾市第二人民医院。2014年12月1日经临汾市人民检察院检验鉴定，姜某伤情已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人张凯的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年9月7日上午10时左右，在生产劳动过程中，服刑人员罗某某与姜某因争抢编织袋发生争吵，被告人张凯听见后过来制止，并与姜某发生争吵，张凯遂动手在姜某面部打了两拳，姜某感到疼痛难忍，民警将其送往监区医院进行治疗，后转至临汾市第二人民医院。2014年12月1日经临汾市人民检察院检验鉴定，姜某左侧颧骨骨折伴软组织挫伤，其伤情已构成轻伤二级。
上述事实，有被告人张凯讯问笔录、临汾监狱三监区出具的报案材料及被害人姜某询问笔录、罗某某、李某某、郭某某、庞某某询问笔录、现场勘查笔录及平面示意图、山西省临汾市中级人民法院刑事判决书、山西省高级人民法院刑事裁定书、山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书、临汾市人民检察院检验鉴定文书及伤情照片、临汾监狱侦查终结报告等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张凯当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。另根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故对被告人张凯减去的有期徒刑一年九个月不计入已经执行的刑期，其前罪届满日期应为2028年12月14日。根据被告人张凯的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下：
被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十四年三个月零七天，剥夺政治权利八年，并处罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利八年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2029年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 吕 宣
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 冯 琼
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第468号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人段某某，男，1981年4月21日出生。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）144号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值12560元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月8日凌晨4时许，被告人段某某在临汾市尧都区东关大十字步行街附近，趁被害人醉酒倒地，盗走被害人的挎包。经临汾市价格认证中心鉴定：包内现金12560元、身份证一张、银行卡两张。案发后，赃物、赃款追回，由被害人领走。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某某在侦查机关的供述，被害人董世庆的报案材料及陈述，扣押清单，处理清单、发还清单，照片说明，抓获经过，被告人段某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值12560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人段某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条之规定判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丰禄
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋斌斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4585号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，职务：董事长。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：王万松。
被告：陈月红。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告王万松、陈月红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币370元，减半收取185元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年九月一日
代书记员 吴一帆
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂71民终10号
上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托代理人：鲍一凡，武汉铁路局站房工程指挥部副指挥长。
委托代理人：王钢，武汉铁路局企业法律事务处法律顾问。
被上诉人（原审原告）：四川海识投资管理有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园蜀西路48号5栋3单元。
法定代表人：江里，该公司负责人。
上诉人武汉铁路局因与被上诉人四川海识投资管理有限公司{以下简称四川海识}买卖合同纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2015）鄂武铁民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人武汉铁路局提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。按合同约定，四川海识未向我方提交货物的合格证书，没有履行相关合同义务，安装后调试的设备经接受单位检验，确有质量问题。二、一审法院判决对证据有效性认定错误。站房移交使用单位出具的有质量问题的有效证明，是接受单位检验后作出的，真实有效，但被一审法院武断否定。三、一审法院判决认定合同约定付款条件成就错误。另外，被上诉人主体资格有误，一审没有查明核实。
上诉人武汉铁路局在二审举证期限内向本院申请调取四川海识工商登记资料等证据，并申请对四川海识在原审的起诉材料中加盖的公司印章进行司法鉴定。本院依法作为新证据予以准许，并调取了四川海识的相关工商登记、变更等材料；还对原审起诉材料上加盖的四川海识印章样本和武汉铁路局提供的四川海识投资管理有限公司与其往来文件上的印章样本，委托武汉铁路公安司法鉴定中心进行了司法鉴定，其出具了武铁公（司）鉴（文）字（2016）039号鉴定文书。
上诉人武汉铁路局对以上证据无异议。
本院认为，经司法鉴定，被上诉人四川海识在原审法院起诉材料上的印章与武汉铁路局提供的四川海识投资管理有限公司与其往来文件上的印章不一致，鉴于上述二审中的新证据，被上诉人在原审法院的起诉是否代表真正的四川海识投资管理有限公司的真实意思表示，是否具备主体资格，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销武汉铁路运输法院（2015）鄂武铁民初字第00176号民事判决；
二、发回武汉铁路运输法院重审。
二审案件受理费7453元，退还上诉人武汉铁路局。
审 判 长 赵虹
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 朱晶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢219号
付品毅：
你与张文美合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第283号
原告袁本跃。
委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。
被告王宁。
被告成都市蒲江县三建工程有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人刘学志，总经理。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
原告袁本跃与被告王宁、成都市蒲江县三建工程有限公司（以下简称蒲江三建司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁本跃及其委托代理人杨洪、被告蒲江三建司委托代理人周永江到庭参加了诉讼。被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁本跃诉称，原告与被告王宁于2013年9月21日签订《建筑施工（木工外架部分）分包劳务合同》，约定被告王宁将被告蒲江三建司所承建的蒲江保利石象湖三期别墅项目中的部分劳务分包给原告施工，并约定权利义务及单价。合同签订后，原告依约组织人员进场施工，并按照合同约定的期限完成施工项目。2014年1月26日，原告与被告王宁进行核算，被告王宁尚欠原告22万元劳务费。之后经原告多次催收，被告王宁一直未付该款。据此，请求法院判令被告王宁向原告支付人工费22万元，蒲江三建司在所欠王宁费用范围内承担连带支付责任。
被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告蒲江三建司辩称，被告蒲江三建司系蒲江保利石象湖三期别墅二标段工程的承包方，被告蒲江三建司与原告不存在劳务承包合同关系，被告王宁系该工程的劳务承包人之一，原告系被告王宁的劳务班组长之一，其劳务费应由王宁支付。被告蒲江三建司应支付王宁的劳务费用已经支付完毕。王宁拖欠原告劳务费与蒲江三建司无法律上的连带关系，蒲江三建司不应承担连带支付责任。
经审理查明，被告蒲江三建司系保利石象湖三期别墅二标段工程的承包人，被告王宁系该工程的劳务分包人之一。2013年9月21日被告王宁与原告袁本跃于签订《建筑施工（木工外架部分）分包劳务合同》，约定由被告王宁将保利石象湖三期土建工程的部分劳务分包给原告袁本跃。合同签订后，原告袁本跃依约组织人员进场施工。2014年1月26日，经结算被告王宁确认欠原告劳务费22万元，并达成书面协议。之后，被告王宁一直未按该协议履行付款义务，导致原告提起诉讼。
庭审中，双方当事人均认可蒲江三建司已将应支付王宁的劳务费支付完毕，蒲江三建司在王宁所欠原告劳务费中不应承担法律责任。原告也自愿放弃第二项诉讼请求即要求蒲江三建司承担连带责任的主张。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、建筑施工分包劳务合同、王宁与袁本跃签订的协议、责令改正通知书、收条、承诺书、协议书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王宁将其承建的保利石象湖三期别墅二标段部分劳务分包给原告，无论该协议有效与否，原告完成其应完成的劳务后，被告王宁应按双方的合同约定和结算协议支付原告劳务费22万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款?“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付劳务费22万元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒲江三建司作为保利石象湖三期别墅二标段的承包人，已将应支付王宁的劳务费支付完毕，原告自愿放弃对蒲江三建司的权利主张，属于当事人的权利处分行为，本院予以确认。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王宁于本判决生效后十日内支付原告袁本跃劳务费22万元；
二、驳回原告袁本跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2300元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年七月十六日
书记员 何 娇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3822号
原告：赵某，女，1980年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，。
被告：杨某甲，男，1980年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告赵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原被告离婚；2、婚生女杨某乙由被告抚养，婚生女杨某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产，4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名杨某乙，××××年××月××日生育一女取名杨某丙。原被告婚前缺少了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决准许原被告离婚，婚生女杨某乙由被告抚养，婚生女杨某丙由原告抚养，抚养费各自承担，依法分割夫妻共同财产。被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲未作答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2005年原告赵某与被告杨某甲经人介绍相识，××××年××月××日在怀远县民政局登记结婚。
本院认为：原告赵某与被告杨某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。赵某起诉要求与杨某甲离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对赵某要求与杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于本院不准许赵某与杨某甲离婚，故对赵某的其他诉讼请求本院也不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一六年九月八日
书记员 吴金鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初355号
原告朱浩。
被告江苏盐城水利建设有限公司。
法定代表人王标。
被告黄宜龙。
被告丁海军。
委托代理人吴体实。
原告朱浩诉被告江苏盐城水利建设有限公司、黄宜龙、丁海军劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告朱浩、被告丁海军委托代理人吴体实到庭参加诉讼。被告江苏盐城水利建设有限公司、黄宜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、三被告连带支付劳务费33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告江苏盐城水利建设有限公司承建宿城区XX工程二期一标段工程，被告江苏盐城水利建设有限公司承包后将工程转包给被告丁海军，被告丁海军再将工程转包给黄宜龙。原告在该工程中受雇于黄宜龙从事杂工工作，被告黄宜龙出具欠条一张，欠条载明“今欠到朱浩工资叁万叁仟陆佰元整（￥33600）”。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告黄宜龙，二人形成劳务合同关系，被告黄宜龙出具欠条，载明欠原告工资33600元，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张被告黄宜龙支付欠款于法有据，本院依法予以支持。劳务合同中雇员的劳务报酬应由雇主支付，原告要求被告江苏盐城水利建设有限公司、丁海军承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宜龙于本判决生效之日起十日内给付原告朱浩33600元；
二、驳回原告要求被告江苏盐城水利建设有限公司、丁海军承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告黄宜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初124号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余某某，男，1975年12月11日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化，个体户，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年2月18日20时30分许，被告人余某某醉酒后驾驶小轿车并发生交通事故，酒精含量为180.2mg／100ml。公诉机关认为被告人余某某构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，缓刑四个月至六个月，并处罚金1.5万元至1.7万元。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有�议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1.7万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3289号
原告：刘际伟，男，1981年9月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：许学龙，浙江峻德律师事务所律师。
被告：浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。统一社会信用代码：91330481671606900R。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托代理人：荣俊通，男，汉族，1985年5月28日出生，住山东省临沂市兰山区。系被告公司职工。
原告刘际伟与被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许学龙、被告的委托代理人荣俊通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元并支付自2015年7月1日起至判决生效之日止按月利率1.2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告原系被告公司职工，2013年5月，被告以”承包押金”的名义在公司内部进行集资。原告于2013年5月27日将100000元借款通过银行转入被告指定账户。被告承诺每月支付利息，利息从2013年的月息0.53%到2015年的1.2%不等,由被告打入原告的工资卡。从2015年7月起被告停止支付利息,原告要求归还本金，被告以各种理由拖延。
被告答辩称，原告曾以”承包押金”的名义向公司员工集资，集资的盈利以分红的形式发放给员工,双方未约定利息，故不应支付利息。
原告向法庭提供了以下证据：
1、转账凭证和被告出具的收据各1份，证明原告于2013年5月27日转账给被告100000元，被告已收该款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。
2、集资借款利息表及利息计算单各1份，证明被告曾按月支付利息，从开始的月息0.53%到2015年1.2%的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。
3、劳动合同1份，证明原告与被告存在劳动关系的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且上述证据能相互印证，具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告刘际伟系被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的职工。2013年5月，被告在公司内部向职工集资用于公司经营，原告也参加了集资。2013年5月27日，原告通过银行向被告账户转入100000元，被告收到该款后，于同月31日向原告出具了收据1份，该收据的款项内容标明为“承包押金”。被告自收到款项起至2015年6月，向原告支付了月息从0.53%到1.2%的利息。2015年7月起被告不再向原告支付利息，原告向被告请求返还该款项未果。
本院认为，原告浙江桑乐数字化太阳能有限公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此原告刘际伟主张其与被告之间系民间借贷关系，应当确认有效。被告取得借款后，应当履行还款、支付利息的义务，但被告自2015年7月起既不支付息，也不归还借款，显属违约，故应承担还本付息的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。被告的抗辩，与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告刘际伟借款100000元并支付借款利息（以100000元为基数，自2015年7月1日起至判决生效之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年六月八日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执686-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人朱文杰，该支行行长。
被执行人朱云，男，生于1969年7月29日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人王维修，男，生于1968年5月7日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人桓宗荣，男，生于1962年9月25日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人罗显芳，女，生于1968年1月9日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第677号民事判决，向被执行人朱云、王维修、桓宗荣、罗显芳发出执行通知书，责令被执行人朱云、王维修、桓宗荣、罗显芳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱云、王维修、桓宗荣、罗显芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人罗显芳在雅安农商银行名山支行成雅园区分理处，账号为621033161000617xxxx的存款65000元,冻结期限为十二个月。
二、限额冻结被执行人桓宗荣在雅安农商银行名山支行成雅园区分理处，账号为621033161000207xxxx的存款65000元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年五月二十六日
书记员 余 娟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1922号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人张林涛，男，1971年7月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人臧珊云（张林涛之妻），女，1980年3月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人王言祥，男，1972年12月26日出生，汉族，住金乡县。
被执行人蒋秀凤（王言祥之妻），女，1973年10月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人魏明阳，男，1971年5月3日出生，汉族，金乡县卜集中学老师，住金乡县。
被执行人李艳菊（魏明阳之妻），女，1973年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张林涛、臧珊云、王言祥、蒋秀凤、魏明阳、李艳菊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵晨茜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4150号
原告刘君芳，女，汉族。
被告范秀安，男，汉族。
原告刘君芳与被告范秀安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君芳到庭参加了诉讼，被告范秀安经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘君芳诉称，2017年4月27日8时30分左右，原告驾驶陕EME0**号小轿车沿华山大街由东向西靠中心黄线右侧行驶至事故地点时，被告范秀安驾驶自行车沿华山大街由东向西慢车道左侧行驶时突然左转由北向南横过道路是碰撞到原告车的右前侧。事故后，双方在交警队达成调解意见，原告的车损自负，被告的车损和人伤自负。双方一次性了结。现请求依法判令：1、重新划分事故责任，被告承担事故全部责任。2、被告赔偿原告车损4360元。3、诉讼费由被告承担。
被告范秀安未提供答辩意见。
原告针对其主张提供的证据有：1、光盘一份，该证据是从我车上的行车记录仪上刻录下来的，证明被告应承担事故的全部责任，我不承担事故责任。2、原告身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件各一份，证据陕EME0**号车的所有人系原告本人。3、事故认定书及修车发票，证明原告的车损应由被告承担。
经审理查明，经审理查明，2017年4月27日8时许，原告刘君芳驾驶陕EME0**号小型轿车沿华山大街由东向西行驶至华山大街与仓程路十字西500米处时，与被告范秀安驾驶自行车沿华山大街由北向南横过道路发生碰撞，致被告范秀安受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00268号道路交通事故认定书认定：刘君芳应负事故同等责任，范秀安应负事故同等责任。陕EME0**号车的实际车主系原告刘君芳所有，该车修理花费4360元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00268号道路交通事故认定书认定：刘君芳应负事故同等责任，范秀安应负事故同等责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告刘君芳虽对事故认定书持有异议，但提供的证据不能证明其主张，对原告刘君芳的主张不予采信。原告刘君芳的车损以原告提供的维修发票4360元予以认定。由被告范秀安按照责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告范秀安赔偿原告刘君芳的车损4360元的40%即1744元。
二、驳回原告刘君芳其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘君芳承担15元，被告范秀安承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年八月二日
书记员 高 甜
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非审字第00002号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刘伯良，大通镇计生办工作人员。
委托代理人：陶春天，大通法律服务所工作人员。
被执行人：潘家仁，农民。
被执行人：朱义琴，农民。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人潘家仁、朱义琴在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2014）232号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）232号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）232号社会抚养费征收决定书，被执行人潘家仁、朱义琴准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 芦加保