福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民再终字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张新浩，男，1960年出生，汉族，经商，住福建省连城县。
委托代理人王建文，福建元一律师事务所律师。
委托代理人王悦韩，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾玉香，女，1962年出生，汉族，龙岩市信捷物流贸易有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
申请再审人张新浩因与被申请人曾玉香同居关系析产纠纷一案，不服本院（2012）岩民终字第388号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年3月11日作出（2013）闽民申字第585号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张新浩及其委托代理人王建文、王悦韩和被申请人曾玉香及其委托代理人赵锡龙、林辉锃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月28日，一审原告张新浩起诉至龙岩市新罗区人民法院称，原、被告于2003年底至2011年6月10日期间以夫妻名义同居生活，同居期间购买的房产（位于龙岩市新罗区西安南路莲花家园）及设立的龙岩市信捷物流贸易有限公司（以下简称龙岩信捷公司）和连城顺捷工贸有限公司（以下简称连城顺捷公司）均系双方共同出资，系共同财产，诉请按原、被告各50%的比例分割同居期间的共同财产。一审被告曾玉香辩称，原、被告双方于2008年以后有男、女关系，但不是同居关系；签订《解除同居关系意向性协议书》（以下简称《意向性协议书》）时，被告不了解法律上的同居概念，且签订该协议书的目的是为了让原告去外面融资，协议书的部分内容与事实不符；房产系被告独自出资购买，龙岩信捷公司系被告与他人共同出资设立的，与原告无关，连城顺捷公司原告仅享有10%的股权。
一审审理查明，2005年7月27日，原告与龙岩市莲花市场开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于龙岩市新罗区西城莲花北路16号（莲花家园）房屋一套（建筑面积152.85平方米）、地下车位一个（建筑面积35.26平方米）、附属用房（建筑面积42.86平方米）的房产（上述三项以下简称莲花家园房产）。2007年6月14日，被告取得上述房产的产权。2005年12月6日，龙岩信捷公司设立，企业工商登记情况如下：林丽娜出资50000元、曾玉香出资450000元；2006年4月3日，注册资本变更为5000000元（林丽娜出资500000元，曾玉香出资4500000元）；2007年2月9日，股东变更为连棋冰及被告曾玉香；2009年8月6日，注册资本变更为10000000元。2009年6月25日，连城顺捷公司设立。公司章程约定的股东出资情况为张新浩出资500000元，持股比例为10%，曾玉香出资4500000元，持股比例为90%。2011年6月10日，原、被告签订《意向性协议书》，主要内容如下：1、双方于2003年开始以夫妻名义同居生活，期间以被告名义设立龙岩市信捷物流贸易有限公司、连城顺捷工贸有限公司并购买莲花家园房产；2、对上述财产进行分割处理。在签订协议前，被告曾玉香已经将关于莲花家园房产的文字划去。2011年6月15日，被告接收原告提供的连城顺捷公司的财产清单。2011年7月28日原告向法院起诉，要求按各50%分割同居关系期间的共同财产：1、以被告曾玉香名义在莲花家园的房产；2、以被告曾玉香的名义和林丽娜二人共同设立龙岩信捷公司；3、2008年元月，原、被告双方在福建省连城县设立连城顺捷公司。
一审另查明，原告于2006年4月1日转账100000元给被告，于2006年8月18日至2006年10月17日期间一共转账1100000元给被告。2008年1月22日，被告代原告向法院汇去执行款450000元。2009年6月11日至2009年12月26日期间，被告代原告向江西省瑞金市公安局退赃款90多万元。
一审再查明，2003年5月27日，被告曾玉香与前夫连和生在新罗区东城街道办事处协议离婚，婚生子连棋冰由连和生抚养。原告于1995年至2004年与罗兰香同居，2008年1月21日，原告向法院起诉与罗兰香分割同居关系期间的共有财产和共同债权，2008年1月22日，龙岩市新罗区人民法院作出（2011）龙新民初字第366号民事调解书。
一审判决认为，证人邱育英的证言，能够证实《意向性协议书》系为了方便原告在外融资而签订的，并非原、被告双方的真实意思表示，意向书不能证明原、被告于2003年开始同居。原告主张原、被告自2003年起开始同居，但未能提供充分证据予以证明，且被告予以否认，本院不予采信。结合原、被告一致的庭审陈述及证人邱育英的证言，能够认定原、被告于2008年开始同居。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。“购置的财产”是指共同出资购置的财产。双方在同居生活期间时只有共同出资购置的财产才能列入一般共有财产。原、被告没有婚姻关系、家庭关系、继承关系等共有关系，因此，无论原、被告同居前还是同居后，原告主张财产属于双方共有均应当举证证明该财产系双方共同出资购置。关于莲花家园房产，该房产登记的所有权人是被告曾玉香，原告向被告转账时间在房产购买之后，且原、被告在签订《意向性协议书》之前已经将意向书中关于该房产部分的文字划去。因此，原告主张莲花家园房产系原、被告共同财产，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于龙岩市信捷物流贸易有限公司，工商登记及公司章程均载明股东系被告曾玉香及其婚生子连棋冰，原告非公司的股东，也没有出资情况证明，原告于该公司第一次增资前有向被告转账100000元，但未证明资金用途，且100000元与增加的4500000元注册资本差距较大，无法证明该公司第一次增资时原告有出资，原告主张该公司系原、被告共同财产，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于连城顺捷工贸有限公司，工商登记及公司章程载明原告出资500000元，被告出资4500000元，原告向被告的转账时间在该公司设立3年前，有较长的时间差，且原告未能提供其他证据证明其在500000元外还有其他出资。原告主张其出资额占注册资本的50%，但未能举证证明，不予采信。原告在该公司内享有10%的股权，应当依照公司法规定行使权利、承担义务，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告张新浩的诉讼请求。本案案件受理费114500元，由原告张新浩负担。
宣判后，原告张新浩不服，向本院提起上诉。
上诉人张新浩上诉称，一、原审判决认定上诉人与被上诉人从2008年开始同居属认定事实错误。根据上诉人在一审时提供的证据《意向协议书》可以看出，上诉人与被上诉人于2003年开始同居。而且还对同居期间，双方共同组建的两个公司归属及财产作出了意向性的分割处理意见。二、原审法院在审判过程中程序违法，证人未在庭审笔录中签字就允许证人退庭，再事后补充签字的做法有违法嫌疑。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾玉香答辩称，答辩人与上诉人不存在同居关系，根据新罗区人民法院（2008）龙新民初字第366号民事调解书可以说明，上诉人在1993年至2008年期间与罗兰香是同居关系，故上诉人自称2003年起与答辩人以夫妻名义同居与事实不符。莲花家园房产是答辩人自已买的，与上诉人无关。龙岩信捷公司与上诉人无关，连城顺捷公司上诉人只持有10%的股份。答辩人与上诉人签订的《意向性协议书》中载明双方于2003年开始同居生活，是在答辩人不了解法律规定的情况下签订的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人对一审判决认定“连城顺捷工贸有限公司原告出资500000元”有异议，认为工商登记与实际出资情况不一样。被上诉人对一审判决查明的事实表示无异议。本院对双方无异议的事实予以采信。
在二审诉讼中，上诉人申请本院向江西省瑞金市公安局调取相关调查笔录及被上诉人曾玉香为申请人积极退赃的有关资料，用以证明上诉人与曾玉香是否是“夫妻”关系。
二审审查认为，上诉人申请调查的事项与本案不具有关联性，且原审判决已经认定了被上诉人代上诉人向江西省瑞金市公安局退赃90多万元这一事实，上诉人对该事实亦无异议，对上诉人的调查申请本院不予准许。
二审判决认为，上诉人张新浩与被上诉人曾玉香未办理结婚登记，同居关系存续期间，以一方名义购置的财产，并不必然属双方共同财产。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。“购置的财产”是指共同出资购置的财产。上诉人张新浩主张莲花家园房产系其与被上诉人曾玉香共有财产，但未提供其出资的证明，且该房产登记的所有权人为被上诉人曾玉香，故其上诉要求分割该房产理由不充分，本院不予支持。关于龙岩市信捷公司的股权，因工商登记及公司章程未载明上诉人的出资情况，上诉人要求按50%的比例予以分割没有事实和法律依据。关于连城顺捷公司，工商登记及公司章程载明上诉人仅出资500000元，持股比例为10%，现上诉人要求按50%的比例予以分割亦没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予支持。关于上诉人张新浩与被上诉人曾玉香签订的《意向协议书》效力及履行问题，当事人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）的规定，作出如下判决：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费114500元，由原告张新浩负担。
申请再审人张新浩申请再审称，其与被申请人2003年底开始以夫妻名义共同生活，2005年双方共同购买莲花家园房产，2005年双方开办龙岩信捷公司，2007年双方在连城县购买土地并成立连城顺捷公司。以上财产，申请再审人有50%的份额。诉请撤销原一、二审民事判决，支持申请再审人的原审诉讼请求。
被申请人曾玉香辩称，根据新罗区人民法院（2008）龙新民初字第366号民事调解书可以说明，张新浩在1993年至2008年期间与罗兰香是同居关系，张新浩称2003年起与被申请人以夫妻名义同居与事实不符。莲花家园房产是被申请人自已购买的，与张新浩无关。龙岩信捷公司与张新浩无关，连城顺捷公司张新浩只持有10%的股份。与张新浩签订的《意向性协议书》中载明双方于2003年开始同居生活，是在被申请人不了解法律规定的情况下签订的。综上，请求法院驳回其诉讼请求，维持原审判决。
再审诉讼中，申请再审人张新浩提交以下证据进行质证：
第一组证据：罗兰香、程思德、黄文森、刘斌、黄庆元等人的证言。拟证明申请再审人与被申请人2004年开始以夫妻名义同居；莲花家园房产系双方共同购置；申请再审人在龙岩信捷公司成立之前即拥有运输工具和丰富的经营经验；申请人以其拥有的运输设备及资金创立龙岩信捷公司，龙岩信捷公司实际上是申请再审人的经营项目支撑起来的。被申请人质证认为，证人罗兰香未出庭作证，对其证言真实性有异议，且关于房产罗兰香是听申请人说的，不能证明房产是申请人与被申请人共同购置。以上证言不能证明两人自2003年底开始同居生活。顺捷公司是被申请人经营的，钢材也是被申请人提供的。
本院审查认为，证人未出庭，证人证言不予采信。
第二组证据：证人黄啟兴、罗均湖、罗培瑜证言，拟证实：1、连城顺捷公司的土地是由张新浩与曾玉香共同购买的，张新浩的股权远不止工商登记的10%。2、购买土地处于张新浩曾玉香以夫妻名义同居期间。被申请人质证认为，土地是曾玉香出面谈的，当时是以龙岩信捷公司名义签订的，连城顺捷公司成立后，所有手续登记在连城顺捷公司名下。该组证据不能证实张新浩在连城顺捷公司的出资不止10%。该组证言是证人自己认为的。
本院审查认为，证人未出庭，证人证言不予采信。
第三组证据：江西省赣州市商业销售发票、兴业银行和建设银行凭证、钢材购销合同等。拟证实2005年及2006年，江西省赣南闽光实业有限责任公司（以下简称江西闽光公司）与龙长高速公路A9、A10、A24标段存在钢材购销关系。被申请人质证认为，对真实性无异议，但与本案无关，不能证明截留的钱有给被申请人。
第四组证据：与江西闽光公司的合作协议、授权委托书、公安机关的询问笔录，拟证实张新浩与江西闽光公司存在合作关系，张新浩负责运输及收回货款。被申请人质证认为，合作协议没有原件，对他们的合作事实无异议，但与本案无关，不能证明所截留的钱是用于与被申请人成立龙岩信捷公司。
第五组证据：关于提前中止钢材购销合同的函、钢材货款结算情况及利润分配明细表、新泉各标段汇款明细表、新泉提货明细表、银行凭证、龙岩信捷公司与张新浩的因果关系及投入事实。拟证实，截止2005年12月龙长高速A9、A10标段欠闽光公司货款360余万元，张新浩追收该货款并作为龙岩信捷公司的注册资本及周转资金。被申请人质证认为，公安机关立案只有100多万元，申请人说是360万余元没有依据。结算表截止的时间是008年2月28日与终止合同的函的时间不一致。在张新浩截留江西闽光公司货款之前龙岩信捷公司已成立，且没有证据证明申请人将截留的钱用到龙岩信捷公司。
本院审查认为，第三、四、五组证据能证明张新浩与江西闽光公司存在过合作关系。
第六组证据：商业发票、兴业银行凭证、应付款明细、成都路桥公司龙长高速A10标段项目部郑国兴副经理及物资部陈健部长的证言。拟证实申请人与被申请人共同设立龙岩信捷公司后，申请人把龙长高速的钢材供应商改为龙岩信捷公司，龙岩信捷公司的主要业务就是与成都路桥公司龙长高速项目部合作钢材购销，此业务都是由申请人接洽并处理的。被申请人质证认为，对于购销的整个过程，被申请人早已参与其中，只是都由申请人出面接洽。
本院审查认为，本组证据可证实申请人有参与龙岩信捷公司的经营活动。
第七组证据：证人张银森证言、车辆挂靠协议、抵押贷款合同、利息计算表、社会事务委托协议、机动车行驶证、安全生产责任状、农业银行凭证等。拟证实申请人2003年有四部车在运营，2009年卖掉两部，2010年将两部车过户到龙岩信捷公司。并拟证实莲花家园房产的首付及装修款由张新浩支付，申请人与被申请人于2007年初举办乔迁酒席。被申请人质证认为，过户到龙岩信捷公司那两部车的钱是被申请人出的，只是委托张新浩办理。购买莲花家园房产的时间与申请人付款的时间不符。
本院审查认为，证人未出庭，对证人证言不予采信。其他证据可证实申请人有参与龙岩信捷公司的运营。
第八组证据：永利钢材市场出库单、物资出厂证、机动车信息查询结果单、养路费及附加费票据。拟证实2006年10月张新浩又购置了两部重型半挂车，在认识曾玉香之前就有做运输和钢材生意。被申请人质证认为买车的钱是被申请人出的，这些车早就报废了。申请人认为被申请人没有出钱的证据。
本院审查认为，本组证据与本案无关联性，不予采信。
第九组证据：中行取款凭条、个人消费贷款借据。拟证实申请人在认识被申请人之前拥有房产一套，2009年将上述房产以36.8万元转让，其中10万元由买主直接汇入被申请人的帐户。被申请人质证认为，汇入的10万元不是用于购房，不能证明申请人的主张。
本院审查认为，本组证据与本案无关联性，不予采信。
第十组证据：2008年申请人在江西省瑞金市公安局作的笔录。拟证实2006年信捷公司注册资本变更为500万时是借钱来验资的，当月就返还。并拟证实自2005年起，申请人和被申请人陆续把代江西闽光公司收取的部分货款用于购买莲花家园房产、车辆及连城顺捷公司的土地。自2007年2月起，张新浩将代收的货款汇入龙岩信捷公司用于周转。因担心会江西闽光公司找到，所以两公司登记注册时的法人代表都是曾玉香。被申请人质证认为，这些证据可以证实设立龙岩信捷公司时申请人张新浩没有出资。并可证实张新浩截留了江西闽光公司的货款。但该组证据不能证实申请人张新浩有出资购买莲花家园房产及出资50%设立两公司的主张。即使申请人张新浩有将部分截留款汇入龙岩信捷公司，被申请人曾玉香在申请人接受公安局讯问时，也已将钱退还给江西闽光公司。
本院审查认为，张新浩被瑞金市公安局讯问时（2009年）陈述“当时我老婆曾玉香和我一起创办了龙岩信捷公司，后面又创办了连城顺捷公司。把我在龙长高速上所赚到的钱和闽光公司的货款都用到了创办这二个公司上去了。……因为我用掉了闽光公司那么多货款创办上述二公司，所以在创办时，我怕迟早闽光会找到我，所以在登记注册法人代表的都是我老婆曾玉香。……”因为张新浩被瑞金市公安局讯问期间，本案双方关系尚可（退赃款90多万元由曾玉香代退），且当时张新浩是作为犯罪嫌疑人在公安机关接受讯问，所以张新浩在公安局所作的讯问笔录证明效力较高，该笔录可与《意向性协议书》相佐证证实本案相关事实。
第十一组证据：在原审中提交的《意向性协议书》及新罗区东城街道办的《调解协议书》。拟证实两人同居并共同开办两个公司的历史事实。被申请人质证认为《意向性协议书》最后没有履行，没有发生效力，且该协议书是为了方便申请人对外融资而签。
本院审查认为，《调解协议书》与本案无关联性，不予采信；《意向性协议书》符合证据的法律规定，予以采信，详细分析见本判决说理部分。
第十二组证据：申请人提交内资企业登记情况表一份。拟证实林丽娜是龙岩信捷公司的原始股东。被申请人质证认为，该份证据可以证明张新浩在龙岩信捷公司没有股份。
本院审查认为，该情况表符合证据的法律规定，可证实林丽娜是龙岩信捷公司的原始股东，持有公司10%的股份。予以采信。
被申请人曾玉香提交以下证据进行质证：
第一组证据：张新浩等人的工资表一份、银行存单及转款凭证。拟证实张新浩是龙岩信捷公司的员工及龙门车队那两部车的购车款是被申请人出的。申请人认为被申请人提交的证据没有原件，且超过举证期限，不予质证。
本院审查认为，上述证据被申请人未提供原件，且申请人予以否认，不予采信。
第二组证据：进帐单七张，拟证明当时有转款给张新浩用于购买钢材，之后张新浩转给龙岩信捷公司或曾玉香的款项是购买钢材销售后的回笼款。申请人质证认为，对真实性无异议。但有证据证明这些款并不是如曾玉香说的用途。并提交七张取款凭证逐一对应七张进帐单，用于证明上述七笔款项都被曾玉香冒用张新浩的名字或其指使外甥女冒用张新浩的名字提走，申请人不知情。被申请人质证认为，1、七份转帐凭证所转款项都是龙岩信捷公司转给张新浩采购钢材的钱，这些钱不是张新浩的。2、因龙岩信捷公司的钢材一部分在三钢购买，一部分通过张新浩购买，所以这些钱都是按张新浩的要求以不同方式转至指定帐户，否则不会有张新浩帐户的密码。因此，张新浩转回来给曾玉香或龙岩信捷公司的钱是销售钢材后的回笼款。
本院审查认为，上述证据可证实申请人与被申请人之间有较多的经济往来。
申请人张新浩申请调取：1、龙岩信捷公司在农业银行的对公帐户及曾玉香个人配套帐户的资金往来明细；2、龙岩信捷公司在兴业银行开设的对公帐户及曾玉香个人配套账户的资金往来明细；3、曾玉香在工商银行龙岩龙津支行的个人帐户从开户至2011年6月30日的资金往来明细。
经发函银行协助查询，农业银行提供了龙岩信捷公司对公帐户从开户至销户的资金往来及曾玉香个人帐户的资金往来；兴业银行提提供了龙岩信捷公司从开户至2012年5月9日的资金往来及曾玉香个人帐户从2012年11月15日至2015年12月25日的资金往来；工商银行提供了曾玉香个人帐户从开户至2011年6月30日的资金往来。
申请人张新浩质证认为，对法院调取证据的真实性和合法性无异议。申请人认为，1、农业银行账户是信捷物流公司开设时的基本户，账户上体现2006年2月17号进账514381元，于当天分三笔转出50万，该款是公司设立时，向其他公司借资的，注册验资后又返还。2006年4月4日汇入该帐户450万元，于当天分两笔立即将450万元转走，是公司从注册资本从50万元增至500万元时，向其他公司借资，验资后又马上返还。转走后公司帐上只剩4633元，这点余款是完全不可能做高速公路项目的。以上账户记录充分印证张新浩此前多次强调的公司是借资注册，曾玉香没有实际出资的基本事实，同时也印证了双方签订的同居析产协议书中所称，以曾玉香名义设立的两个公司是双方共同组建的。龙岩信捷公司在银行开设帐户后，前期汇款进来的主要是成都路桥公司和中铁十五局，当时龙岩信捷公司尚未取得纳税人的资格，与成都路桥公司或者中铁十五局之间也没有钢材贸易关系，成都路桥和中铁十五局当时是与张新浩之间有钢材贸易关系，他们是受张新浩的指示将款项汇入龙岩信捷公司。2006年10月8日胜利油田胜建集团龙长高速项目汇款20万元到龙岩信捷公司，也是胜利油田胜建集团龙长高速项目与张新浩有钢材贸易关系，该公司受张新浩的指示将款项汇入龙岩信捷公司。龙岩信捷公司在2006年10月10号才第一次汇款给三钢公司，曾玉香说在此之前有向三钢公司购买钢材不属实。以上证明龙岩信捷公司的主要业务是张新浩拉来的，曾玉香支付给张新浩前女友的钱和退赃的钱也是张新浩的。设立连城顺捷公司的钱是从龙岩信捷公司转出的。龙岩信捷公司在2008年以前从来没有银行贷款记录，没有不良债务。2、龙岩信捷公司在兴业银行从2006年到2007年的流水账可证明，龙岩信捷公司所有进帐项目都是来源张新浩或者张新浩负责的龙长高速项目，印证了此前申请人主张龙岩信捷公司完全是由张新浩一手支撑起来的观点；流水帐体龙岩信捷公司在连城文亨乡购地后还有大量剩余资金。以上两个银行的账户流细证明申请人的主张与历史事实相符。3、对调取的曾玉香在工行的个人帐户流水，因时间太长记不清了。并认为曾玉香个人帐号的流水帐与本案没有关系。
被申请人曾玉香质证认为，对法院调取证据的真实性和合法性无异议。被申请人认为1、龙岩信捷公司在农业银行的账户流水不能证明申请人的主张。龙岩信捷公司注册成立的时间是2005年12月6号，公司成立时的股东是曾玉香和林丽娜，并没有张新浩，账户流水中的50万元进来后分三笔转走，这个事实并不影响公司是曾玉香和林丽娜所有的事实，包括后面的增资情况，在新罗法院一审时就已经查明，这个增资与张新浩没有关系，不影响公司股东的情况，与本案没有直接法律关系。张新浩是为公司服务的工作人员，他与公司和曾玉香之间资金往来是很频繁的，公司与其他公司和人员也有较多经济往来，这些事实并不能证明汇入公司的款项只是根据张新浩的指示转进的，也不能证明所有业务均是他做的。这些帐户流水只能证明从2006年开户以后到2007年之间龙岩信捷公司跟相关单位的贸易往来关系，不能证明申请人的主张。2、龙岩信捷物流公司在兴业银行的资金往来，大部分都是公司的日常商贸往来，不能证明申请人的诉请主张。龙岩信捷公司从成立开始一直到股东变更以及增资扩股，股东的组成中都没有张新浩，张新浩是公司的员工，其汇入的钱是公司的不是张新浩个人的。从龙岩信捷公司汇入连城文亨乡财政所的钱是用于连城顺捷公司购买土地的，在连城顺捷公司中，公司章程已明确张新浩只占10%的股份。两个银行的流水帐也不能反映莲花家园房产的购买与张新浩有关。对方提交的魏淑华提款的证据与申请人的诉讼主张无关。总的认为，龙岩信捷物流公司在银行的资金往来不能证明申请人的诉讼主张。3、个人帐号的流水与本案无关。
本院审查认为，银行提供的龙岩信捷公司及曾玉香个人帐户的资金往来情况，无法证实本案当事人所主张的事实。
申请人申请传唤证人曾光富等证人出庭作证，经审查，曾光富等人的证言不属新证据，申请人在原一、二审未提出申请，且曾光富等人的证言与本案讼争财产无直接关联性。因此，本院不予准许。
申请人申请向有关部门核查其提交的全部书面证据，经审查，申请人对自己提交的书面证据申请法院到有关部门核查，没有法律依据，且申请人提交的全部书面证据已经在庭审中予以举证质证，被申请人亦发表了质证意见。因此，本院不予准许。
经本院再审查明，申请人认为原审判决遗漏以下事实：购买莲花家园房产前后申请人多次汇款给曾玉香；申请人将江西闽光公司截留的钱用于龙岩信捷公司；龙长高速项目部有大量汇款到龙岩信捷公司。申请人还认为原审判决认定其与被申请人是从2008年开始同居与事实不符。申请人对原审认定的其余事实无异议。被申请人对原审判决查明的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以采信。
对双方有争议的事实的认定，涉及对申请人提交的《意向性协议书》的认定。该《意向性协议书》载有：“双方于2003年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。期间，1、双方于2006年以曾玉香（连棋冰）名义创立龙岩信捷公司；2、2008年以曾玉香、张新浩名义设立连城顺捷公司；3、以曾玉香名义在龙岩市新罗区莲花家园购买房屋一套，地下车位一个，车库二间（注：该第3条被划去）。双方未生育子女，无子女抚养问题，现在由于双方性格不合，同意解除同居关系。现就有关事项达成如下意向协议：一、双方同意自即日起正式解除同居关系。二、同居期间共同财产的处理：……”。双方还在上面签字。双方均认可划去的部分是在签字以前划去。
从《意向性协议书》的内容看，可以分为两部分，一、事实部分，包括：1、关于同居期间：双方于2003年开始以夫妻名义同居生活，至2011年6月10日结束。双方同意就此解除同居关系。2、关于财产部分：双方于2006年以曾玉香（连棋冰）名义创立龙岩市信捷物流贸易有限公司；2008年以曾玉香、张新浩名义设立连城顺捷工贸有限公司。两个公司为双方同居期间共同组建。3、双方未生育子女。二、对财产的处理达成意向协议：曾玉香自愿将该二公司的全部股份转移给张新浩所有，并附相关时间、条件。
在诉讼过程中，曾玉香提出《意向性协议书》系为了方便张新浩在外融资而签订，并提供了邱育英的证言，但未提供申请人在外融资的证据，并且即使真如曾玉香所称为了方便张新浩在外融资，也不能就此认定《意向性协议书》是虚假的；其次，在协商过程中，曾玉香对于房屋部分的内容不予认可、划去关于房屋部分的内容后才签字，表明曾玉香是慎重的，不是随随便便就签字。因此，在被申请人无充分证据予以否认的情况下，可以认定协议中的事实部分，即：1、关于同居期间：双方于2003年开始以夫妻名义同居生活，至2011年6月10日结束；2、关于财产部分：双方于2006年以曾玉香（连棋冰）名义创立龙岩市信捷物流贸易有限公司；2008年以曾玉香、张新浩名义设立连城顺捷工贸有限公司，两个公司为双方同居期间共同组建。张新浩被瑞金市公安局讯问时陈述“当时我老婆曾玉香和我一起创办了龙岩信捷物流贸易有限公司，后面又创办了连城顺捷工贸有限公司。把我在龙长高速上所赚到的钱和闽光公司的货款都用到了创办这二个公司上去了。……因为我用掉了闽光公司那么多货款创办上述二公司，所以在创办时，我怕迟早闽光会找到我，所以在登记注册法人代表的都是我老婆曾玉香。……”。张新浩在公安局所作的讯问笔录可与协议书中的事实部分相佐证，进一步证实了以曾玉香（连棋冰）名义创立的龙岩信捷公司和以曾玉香、张新浩名义设立的连城顺捷公司系双方同居期间共同组建的事实。
对于《意向性协议书》中对财产处理达成意向协议部分，由于双方只是达成意向，且未按《意向性协议书》第二条第2、3项约定的条款实际实施，因此申请人与被申请人签订的《意向性协议书》中关于财产的处理部分未发生法律效力。
本院再审认为，对于讼争的莲花家园房产，系以曾玉香名义购买，产权证也登记在曾玉香名下。在《意向性协议书》中已将有关房产部分内容删去。申请人未能提供充分证据证明其对莲花家园房产有出资，对申请人要求取得莲花家园房产一半产权的主张，不予支持。由于龙岩信捷公司股份中有10%登记在连棋冰名下，申请人未能提供充分证据证明该公司所有的投资均是由张新浩及曾玉香两人投资，故连棋冰名下10%的股份不能作为张新浩及曾玉香两人的共同财产进行分割。因此，龙岩信捷公司90%股权、连城顺捷公司100%股权，认定为双方同居生活期间取得的共同财产，应按共同共有财产处理。本案系同居关系的析产纠纷。根据法律规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。龙岩信捷公司登记在曾玉香名下的股权及连城顺捷公司的全部股权，属申请人张新浩与被申请人曾玉香同居生活期间取得的共同财产。在双方未对上述财产达成有效分割协议的情况下，应平均分割，各占一半。即申请人张新浩对龙岩信捷公司曾玉香名下的90%股权拥有一半所有权（对公司全部股权拥有45%的股权），对连城顺捷公司的全部股权拥有50%的股权（包含申请人张新浩在该公司已拥有的10%股权）。
经本院审判委员会讨论决定，原一、二审认定事实有误，判决不当，应予以纠正。原一、二审案件受理费计算有误，一并予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）岩民终字第388号民事判决和龙岩市新罗区人民法院（2011）龙新民初字第5106号民事判决；
二、确认申请人张新浩对龙岩市信捷物流贸易有限公司拥有45%的股权及对连城顺捷工贸有限公司拥有50%的股权；
三、驳回申请人张新浩其余诉讼请求。
本案一审案件受理费66050元，由张新浩负担6600元，由曾玉香负担59450元；二审案件受理费66050元，由张新浩负担6600元，由曾玉香负担59450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童大标
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢文昌
涂秀文
韦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义
同居生活案件的若干意见》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。