wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第655号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴序选。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）吴序贤。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈学智，浙江高品律师事务所律师。
原审被告人吴序说。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。同年12月9日因患被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人吴序选、吴序说、吴序贤犯敲诈勒索罪一案，于二0一一年八月五日作出（2011）温苍刑初字第228号刑事判决。原审被告人吴序选、吴序贤不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年6月至2010年7月间，被告人吴序选、吴序说、吴序贤等人多次以政府在1999年拆迁后安置给其的苍南县灵溪镇龙渡村龙至70幢地基的市场价格比其原来使用的灵溪镇东仓路城东小区81-13幢地基（已被政府征用）的市场价格便宜为由，要求灵溪镇东仓路城东小区81-13幢建房户对其进行差额补偿，并多次纠集人员阻碍该小区的建房施工，致使建房无法顺利进行。后被告人吴序选、吴序说各向灵溪镇东仓路城东小区81-13幢的建房户敲诈得赃款25万元。在得知被告人吴序选等人已敲诈到钱财后，被告人吴序贤继续带人到施工现场阻挠施工，提出不少于被告人吴序选、吴序说所得补偿款数额的补偿或由建房户购买二分地基供其使用的条件，建房户认为其提出的要求过高而予以拒绝。
案发后，被告人吴序说于2010年12月9日委托其亲属退出赃款10万元，该款已通过银行转账的方式返还到被害人郑发展账户。
原审法院以敲诈勒索罪分别判处被告人吴序选有期徒刑四年；被告人吴序说有期徒刑三年六个月；被告人吴序贤有期徒刑一年六个月；责令被告人吴序选、吴序说分别退赔赃款25万元、15万元，返还各被害人。
原审被告人吴序选上诉称，1、其老房子在1999年被灵溪镇人民政府强制拆迁后，没有得到拆迁补偿，其要求灵溪镇人民政府补偿，不存在非法占有目的。2、其发现老宅地基存在虚报拆迁、非法买卖、重复拆迁安置等情况后，其向县长热线举报，保护耕地是每个公民的义务，并不存在阻碍威胁。3、建房户主动委托村干部吴加熙到他家做工作，问其有什么权益受损，在人民调解委员会调解下，建房户自愿给与补偿25万元，其并没有向建房户勒索。本案的证人证言所述内容与事实不符，要求二审宣告无罪。
原审被告人吴序贤诉称及辩护人辩称，1、一审所采用的被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据中存在矛盾和缺陷，原判认定吴序贤以要求补偿地价差为由，阻止被害人建房并要求建房户支付补偿款或购买二分地供其使用等事实的认定，证据不足。2、侦查机关调取的部分证据和辩护人调查收集的证据共同证明，吴序贤阻止建房的理由确实是因不知涉案土地何时被征用和未获得征地补偿款，不存在敲诈勒索的故意，要求二审宣告无罪。
经审理查明，上述事实有被害人谢尚胆、许明包、章志孝、郑发展、郑克然、陈美贞、林乃杰、胡锐炮、张淑同、许明援、黄祥肖的陈述；证人黄成业、蒋义禄、黄月英、吴序勇、吴世针、郑芳斌、吴加熙、吴正楚、吴世渺、吴世干、杨昌春、陶大艺、陈美琴、何光宝的证言；灵政〔1999〕56号文件、苍政发〔2007〕76号文件、征收土地安置补偿协议（苍土征字〔2006〕46号）、灵溪镇92航拍图、苍南县人民政府文件（苍政地〔2009〕8号）、农村私人建房用地呈报表、拆迁补偿安置协议书、建设用地规划许可证、灵溪镇政府文件（关于地基调整的批复函）；收款凭证、检查笔录、照片、抓获经过说明、调解协议书、农村合作银行苍南支行交易明细、笔迹检验鉴定书、户籍查询记录；被告人吴序选、吴序说、吴序贤的供述等证据证实。
关于二上诉人的上诉理由：
1、上诉人吴序选诉称，其不仅没得到拆迁补偿，还发现在拆迁过程中存在虚报拆迁，非法买卖等违法行为，后其还向县长热线举报。保护耕地是每个公民的义务，并不存在阻碍威胁，25万元亦系建房户自愿补偿，其并没有向建房户勒索。经查，被害人等的陈述以及证人吴序勇、吴世针、吴加熙的证言能相互印证，吴序选多次阻挠建房户施工建设，并索取补偿款25万元的事实。本院认为，吴序选等人以阻挠正常合法施工为威胁，索取不法利益，并非如其所述的系履行公民合法义务的行为。另外，建房户虽在人民调解委员会的主持下，表示“自愿”补偿25万元给上诉人吴序选，但该调解协议系在吴序选阻挠建房户合法施工的胁迫下签订的，如果当事人签订协议时意思表达不自由，所谓的“自愿”也是胁迫下的自愿，调解协议只不过是吴序选企图用合法形式掩盖非法目的的手段而已。因此，上诉人吴序选的上诉意见与事实和法律不符，不予采纳。
2、上诉人吴序贤及辩护人辩称，吴序贤主观上并没有以非法占有的目的，其阻止建房是因为其不知该地何时被征用，且自己未获得土地补偿款，建房户建房手续不齐全。吴序贤也未向建房户提出经济补偿请求，而其阻止建房的行为亦系维护自己合法权益的正当行为。经查，上诉人在侦查阶段的供述，称其已经知道老宅被拆迁征用，灵政〔1999〕56号文件也印证了政府在征用东仓路城东小区81-13幢土地后将原拆迁户重新安置到龙至70幢的事实。吴序贤虽未当面向建房户提出补偿请求，但证人吴世针、郑芳斌、杨昌春的证言能相互印证，他们在受建房户之托和吴序贤协商时，吴曾声称只要建房户买二分地给他，他就不阻挠。本院认为，无论是索取金钱还是索取地基，只要被告人提出索取财物的请求；无论是直接向被害人提出还是通过第三人转告，只要被告人是向被害人提出索取请求，皆可以构成敲诈勒索罪，财物形式和索取请求表达方式不影响本罪的定罪。对于辩护人提出的吴世针等人可能涉嫌作伪证的辩护意见，因未有相应证据支持，不予采信。
3、对于吴序选提出政府未落实安置；吴序贤提出未获得征地补偿款等上诉理由。本院认为，灵溪镇东仓路城东小区81-13幢地基已被政府征用这是客观事实。征地过程中，程序或实体上是否存在违法，其争议相对方是苍南县人民政府或者所在村委会，且均应通过法律渠道申请救济，而不应通过暴力威胁手段阻挠建房户合法施工。因此，上诉人吴序贤、吴序选以此为由，认为自己不存在非法占有目的的辩解不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴序选、吴序贤和原审被告人吴序说以非法占有为目的，使用阻挠施工的胁迫手段，勒索财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。吴序贤系犯罪未遂，吴序说已退出部分赃款，原判已分别减轻和从轻处罚。上诉人吴序选、吴序贤及其辩护人关于其二人行为不构成犯罪的意见与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一一年十一月二日
书 记 员 夏宁安
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初62号
原告：范俊卿，男，1957年7月7日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：吉木乃县人力资源和社会保障局。住所地：吉木乃县托普铁热克镇建设西街。
法定代表人：李凤梅，局长。
委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
原告范俊卿与被告吉木乃县人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法进行审理。
原告范俊卿向本院提出诉讼请求：被告在工伤保险基金中支付原告伤残津贴105043.44元。事实和理由：根据《中央关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》、人社部、参政部、国资委、监察部、人社部、法（2011）10号文件，新疆维吾尔自治区人力资源社会保障厅文件新人社法（2011）55号、66号文件，阿地劳社字（2011）106号关于印发地区国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理实施方案的通知，吉劳人字（2011）26号吉木乃县国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施方案的要求，被告应当从工伤保险基金中支付原告伤残津贴。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体间的人身关系和财产关系。本案所涉被告是主管吉木乃县劳动工作的劳动行政部门，属于国家的行政机关，与原告存在管理与被管理的关系。因此，原、被告在诉讼主体地位上不平等，不属于民法调整的对象，本院依法不应受理。根据原告的诉讼请求，原告应向用人单位或用人单位所投工伤保险的社会保险机构主张权利。原告起诉被告，属于诉讼对象错误，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范俊卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄 育 梅
二〇一八年三月十三日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4326民初62号原告：范俊卿，男，1957年7月7日出生，汉族，住吉木乃县。被告：吉木乃县人力资源和社会保障局。住所地：吉木乃县托普铁热克镇建设西街。法定代表人：李凤梅，局长。委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。原告范俊卿与被告吉木乃县人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法进行审理。原告范俊卿向本院提出诉讼请求：被告在工伤保险基金中支付原告伤残津贴105043.44元。事实和理由：根据《中央关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》、人社部、参政部、国资委、监察部、人社部、法（2011）10号文件，新疆维吾尔自治区人力资源社会保障厅文件新人社法（2011）55号、66号文件，阿地劳社字（2011）106号关于印发地区国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理实施方案的通知，吉劳人字（2011）26号吉木乃县国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施方案的要求，被告应当从工伤保险基金中支付原告伤残津贴。本院经审查认为，民法调整的是平等主体间的人身关系和财产关系。本案所涉被告是主管吉木乃县劳动工作的劳动行政部门，属于国家的行政机关，与原告存在管理与被管理的关系。因此，原、被告在诉讼主体地位上不平等，不属于民法调整的对象，本院依法不应受理。根据原告的诉讼请求，原告应向用人单位或用人单位所投工伤保险的社会保险机构主张权利。原告起诉被告，属于诉讼对象错误，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范俊卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员 黄   育   梅二〇一八年三月十三日书记员 沙尼德古丽·达吾肯
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1702号
起诉人吉勇，男，1968年7月4日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到吉勇的起诉状，吉勇诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资5571.67元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。吉勇要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。吉勇请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，吉勇的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人吉勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1702号起诉人吉勇，男，1968年7月4日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到吉勇的起诉状，吉勇诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资5571.67元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。吉勇要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。吉勇请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，吉勇的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人吉勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年六月二十五日书记员 朱秀梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1604号
原告：杨通玉，男，1953年09月30日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨光全，男，1948年12月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：舒春云，女，1949年05月01日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨昌进，男，1981年07月07日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨通玉与被告杨光全、舒春云、杨昌进排除妨害纠纷一案，本院于2018年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨通玉到庭参加诉讼，被告杨光全、舒春云、杨昌进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告在原告进行院坝恢复时停止阻扰；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系村民关系，双方因平头镇冷水溪村八组XXX权属发生纠纷，经松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628民初640号及铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06民终1027号民事判决书作出判决，涉案地权属系原告所有。后原告对涉案地予以修复，被告杨光全、舒春云却多次出面予以阻扰，致使原告恢复工作至今无法正常进行，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨光全、舒春云、杨昌进缺席，未作答辩亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩与举证的权利。
本院经审理认定事实如下：1.涉案土地权属系原告所有；2.原告与三被告系村民关系，被告杨光全与被告舒春云系配偶关系，被告杨光全、舒春云与被告杨昌进分别系父子、母子关系。以上事实由原告提交松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628民初640号、铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06民终1027号民事判决书在案予以佐证。对本案以上没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：1.原告在涉案土地上进行修缮过程中，三被告是否进行了阻扰问题。本院分析认定如下：原告为证明自己所主张的事实成立，申请证人杨某出庭佐证，证人杨某证言证明，原告在涉案土地进行修缮时，被告杨光全与被告舒春云进行阻扰，致使原告无法对涉案土地进行修缮，被告杨昌进没有在家没有对原告修缮行为进行阻扰。由于该证人系平头镇冷水溪村支书，该证言虽系孤证，但其证言客观真实，与原告所述相互印证，故本院依法确认被告杨光全、舒春云对原告在涉案土地进行修缮时予以阻扰，被告杨昌进没有阻扰行为。
本院认为，原告与三被告系村民关系，原告依法取得了本案涉案土地（平头镇冷水溪村八组岩孔田）的权属，原告在属于自己权属的土地上进行修缮，被告杨光全、舒春云予以阻扰，致使原告无法进行修缮，被告杨光全、舒春云的行为严重妨碍了原告物权行使行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，对原告诉至本院，请求被告杨光全、舒春云在原告对涉案土地进行修缮时停止阻扰的诉讼请求，本院予以支持；本案中，由于被告杨昌进没有对原告修缮涉案土地予以阻扰，故本院不支持原告对被告杨昌进的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨光全、舒春云立即停止对原告杨通玉在修缮院坝（岩孔田）的阻扰行为。
二、驳回原告杨通玉的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告已预交），由原告杨通玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年七月十六日
书记员 ＸＸ龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初1604号原告：杨通玉，男，1953年09月30日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨光全，男，1948年12月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：舒春云，女，1949年05月01日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨昌进，男，1981年07月07日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨通玉与被告杨光全、舒春云、杨昌进排除妨害纠纷一案，本院于2018年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨通玉到庭参加诉讼，被告杨光全、舒春云、杨昌进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告在原告进行院坝恢复时停止阻扰；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系村民关系，双方因平头镇冷水溪村八组XXX权属发生纠纷，经松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628民初640号及铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06民终1027号民事判决书作出判决，涉案地权属系原告所有。后原告对涉案地予以修复，被告杨光全、舒春云却多次出面予以阻扰，致使原告恢复工作至今无法正常进行，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨光全、舒春云、杨昌进缺席，未作答辩亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩与举证的权利。本院经审理认定事实如下：1.涉案土地权属系原告所有；2.原告与三被告系村民关系，被告杨光全与被告舒春云系配偶关系，被告杨光全、舒春云与被告杨昌进分别系父子、母子关系。以上事实由原告提交松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628民初640号、铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06民终1027号民事判决书在案予以佐证。对本案以上没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：1.原告在涉案土地上进行修缮过程中，三被告是否进行了阻扰问题。本院分析认定如下：原告为证明自己所主张的事实成立，申请证人杨某出庭佐证，证人杨某证言证明，原告在涉案土地进行修缮时，被告杨光全与被告舒春云进行阻扰，致使原告无法对涉案土地进行修缮，被告杨昌进没有在家没有对原告修缮行为进行阻扰。由于该证人系平头镇冷水溪村支书，该证言虽系孤证，但其证言客观真实，与原告所述相互印证，故本院依法确认被告杨光全、舒春云对原告在涉案土地进行修缮时予以阻扰，被告杨昌进没有阻扰行为。本院认为，原告与三被告系村民关系，原告依法取得了本案涉案土地（平头镇冷水溪村八组岩孔田）的权属，原告在属于自己权属的土地上进行修缮，被告杨光全、舒春云予以阻扰，致使原告无法进行修缮，被告杨光全、舒春云的行为严重妨碍了原告物权行使行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，对原告诉至本院，请求被告杨光全、舒春云在原告对涉案土地进行修缮时停止阻扰的诉讼请求，本院予以支持；本案中，由于被告杨昌进没有对原告修缮涉案土地予以阻扰，故本院不支持原告对被告杨昌进的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨光全、舒春云立即停止对原告杨通玉在修缮院坝（岩孔田）的阻扰行为。二、驳回原告杨通玉的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告已预交），由原告杨通玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李春雨二〇一八年七月十六日书记员  ＸＸ龙
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执79号
申请执行人：李文芹，住舒兰市。
被执行人：孙延利，住舒兰市。
申请执行人李文芹与被执行人孙延利抵押合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年11月19日作出了（2015）吉中民三终字第250号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙延利已将判决书中所确定的内容全部执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第250号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘鳕湾
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1621号
罪犯王彦平，男，1971年3月13日生于黑龙江省阿城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）长刑初字第85号刑事判决,认定王彦平犯抢劫、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）吉刑终字第229号刑事载定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2009年12月15日、2012年1月17日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2012年1月17日起至2031年1月16日止。本院分别于2014年5月12日、2016年6月8日，为该犯减去有期徒刑1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彦平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王彦平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦平减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李欣冬
审判员郑薇
审判员安琦
二〇一八年九月二十六日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1621号罪犯王彦平，男，1971年3月13日生于黑龙江省阿城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）长刑初字第85号刑事判决,认定王彦平犯抢劫、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）吉刑终字第229号刑事载定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2009年12月15日、2012年1月17日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2012年1月17日起至2031年1月16日止。本院分别于2014年5月12日、2016年6月8日，为该犯减去有期徒刑1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王彦平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王彦平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彦平减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李欣冬审判员郑薇审判员安琦二〇一八年九月二十六日书记员刘丽
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初428号
原告：张秀芬，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：田洪洋，东阿县法律援助中心律师。
被告：东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇工业园。
法定代表人：王绪峰，该单位经理。
原告张秀芬与被告东阿万宇轴承配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张秀芬承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王倩倩
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字216号
申请执行人四川互联空间钢结构有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港。
法定代表人唐小勇，公司总经理。
被执行人四川东普建设科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人郑青松，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1795号民事判决书，于2015年1月4日受理四川互联空间钢结构有限公司申请执行四川东普建设科技有限公司其他合同纠纷一案，执行标的638926.44元，执行费8789元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结四川互联空间钢结构有限公司申请执行四川东普建设科技有限公司一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字216号申请执行人四川互联空间钢结构有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港。法定代表人唐小勇，公司总经理。被执行人四川东普建设科技有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人郑青松，公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1795号民事判决书，于2015年1月4日受理四川互联空间钢结构有限公司申请执行四川东普建设科技有限公司其他合同纠纷一案，执行标的638926.44元，执行费8789元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结四川互联空间钢结构有限公司申请执行四川东普建设科技有限公司一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年四月十七日书 记 员  涂 莎
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第360号
原告李某云，女，1964年8月6日出生，汉族，住五华县。
委托代理人李秋方，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县，系原告的女儿。
被告李某华，男，1935年9月1日出生，汉族，住五华县横陂镇。
原告李某云诉被告李某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某云及其委托代理人李秋方到庭参加了诉讼，被告李某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我李某云在2010年原夫李其标因病死亡后，与现任丈夫李某华同居，2011年5月9日与其登记结婚。婚后，发现李某华与本人性格不合、脾气暴躁、酗酒，常用家庭暴力对付我。在夫妻生活中根本无“性”，我四十多岁在家暴中过着无性生活。我本与前夫生有5个女孩，四个女孩已出嫁，李某华本人生有6女1男，分别已成家，现有三个孙儿。我们在婚后各自管理各自儿女也未再生育及领养共同子女，婚后亦无任何财产及债权债务。根据上述事实及理由，恳请我人民政府法庭，视我弱女子不堪家暴重负，寻求幸福生活而判令我们离婚。
被告辩称，一、我与李某云是同村，彼此态度都很了解，她前夫在2006年病故后，经叔侄介绍和我谈婚，在当年5月9日中午李某云来我求婚，在两人没有意见的情况下结合。我尊重原告的意见，把其三个女孩带来我家一起居住，我先与原告已同居了五年多的时间，直至在2011年5月9日在李某云的要求下才办理结婚手续，李某云说我结婚后性格不合，脾气不好，经常暴力的对付她，不是属实。二、李某云说我夫妻间没有性生活，没有半点事实。三、我要求法院的同志若李某云是回心转意，我保证不动她一根毫毛，不暴力对待她，为了这个家庭，我不同意离婚，相互共度晚年。
经审理查明，原告李某云与被告李某华均属再婚，属同一村人，双方于2006年经人介绍谈婚，且开始同居生活，后于2011年5月9日到五华县民政局登记结婚。原告李某云与其前夫生育有5个女儿，被告李某华与其前妻生育有6个女儿及一个儿子。原、被告双方婚后由于家庭琐事经常发生矛盾，缺乏沟通发生隔阂，继而引发矛盾。特别是在2015年8月，原、被告因家事发生矛盾，被告打了原告，被告一气之下离开原告家，至今未回，双方未有联系。原、被告婚姻存续期间未生育子女、没有共同财产、亦没有共同债权及债务。2015年10月9日，原告以原、被告双方性格不合，被告经常打其，无夫妻感情为由起诉要求与被告离婚。在审理过程中，原告夫妻双方性格不合，被告经常打其，且无性生活，已从2008年6月双方分居至今，坚决要求与被告离婚；被告则称夫妻有感情，自己是打过原告三次，属夫妻间磕磕碰碰的事情，2008年6月至今双方不是分居而是分床，若李某云是回心转意，其保证不暴力对待她，共度晚年。案经调解无效。
本院认为，原告李某云与被告李某华为再婚夫妻，婚前缺乏了解就草率同居生活，婚姻基础较差；婚后又因性格不合经常产生矛盾，时而被告动手打原告，后又相互不闻不问，缺乏沟通继而分居，尚未完全建立起夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由充分，应以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告李某云与被告李某华离婚。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告李某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞玉容
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第360号
原告李某甲，女，1964年8月6日出生，汉族，身份证号码：4414241964********，住五华县横陂镇罗陂村。
委托代理人李秋方，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县敬梓镇南村村委会联下队**号。
被告李某乙，男，1935年9月1日出生，汉族，身份证号码：4414241935********，住五华县横陂镇罗陂村杨梅义德楼。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李秋方到庭参加了诉讼，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我李某甲在2010年原夫李其标因病死亡后，与现任丈夫李某乙同居，××××年××月××日与其登记结婚。婚后，发现李某乙与本人性格不合、脾气暴躁、酗酒，常用家庭暴力对付我。在夫妻生活中根本无“性”，我四十多岁在家暴中过着无性生活。我本与前夫生有5个女孩，四个女孩已出嫁，李某乙本人生有6女1男，分别已成家，现有三个孙儿。我们在婚后各自管理各自儿女也未再生育及领养共同子女，婚后亦无任何财产及债权债务。根据上述事实及理由，恳请我人民政府法庭，视我弱女子不堪家暴重负，寻求幸福生活而判令我们离婚。
被告辩称，一、我与李某甲是同村，彼此态度都很了解，××故后，经叔侄介绍和我谈婚，在当年5月9日中午李某甲来我求婚，在两人没有意见的情况下结合。我尊重原告的意见，把其三个女孩带来我家一起居住，我先与原告已同居了五年多的时间，直至在××××年××月××日在李某甲的要求下才办理结婚手续，李某甲说我结婚后性格不合，脾气不好，经常暴力的对付她，不是属实。二、李某甲说我夫妻间没有性生活，没有半点事实。三、我要求法院的同志若李某甲是回心转意，我保证不动她一根毫毛，不暴力对待她，为了这个家庭，我不同意离婚，相互共度晚年。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙均属再婚，属同一村人，双方于2006年经人介绍谈婚，且开始同居生活，后于××××年××月××日到五华县民政局登记结婚。原告李某甲与其前夫生育有5个女儿，被告李某乙与其前妻生育有6个女儿及一个儿子。原、被告双方婚后由于家庭琐事经常发生矛盾，缺乏沟通发生隔阂，继而引发矛盾。特别是在2015年8月，原、被告因家事发生矛盾，被告打了原告，被告一气之下离开原告家，至今未回，双方未有联系。原、被告婚姻存续期间未生育子女、没有共同财产、亦没有共同债权及债务。2015年10月9日，原告以原、被告双方性格不合，被告经常打其，无夫妻感情为由起诉要求与被告离婚。在审理过程中，原告夫妻双方性格不合，被告经常打其，且无性生活，已从2008年6月双方分居至今，坚决要求与被告离婚；被告则称夫妻有感情，自己是打过原告三次，属夫妻间磕磕碰碰的事情，2008年6月至今双方不是分居而是分床，若李某甲是回心转意，其保证不暴力对待她，共度晚年。案经调解无效。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙为再婚夫妻，婚前缺乏了解就草率同居生活，婚姻基础较差；婚后又因性格不合经常产生矛盾，时而被告动手打原告，后又相互不闻不问，缺乏沟通继而分居，尚未完全建立起夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由充分，应以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞玉容
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7714号
原告：马敏，女，1983年12月23日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，该公司员工。
原告马敏与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马敏，被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏诉称，2014年4月24日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第1栋2单元16层21603号”房屋，按合同约定被告于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为566300元。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用至今，未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即登记备案办理原告购买的“万象春天DK-6第1栋2单元16层21603号”房屋产权证书；2、被告向原告支付违约金5663元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告的义务仅是将办理权属登记证书所需资料报产权登记机关备案，而不是直接办理产权证。被告已经按照合同约定如期履行交付房屋，且原告已实际接收使用，实现了购房合同目的及房屋的居住功能。原告要求违约金过高。第二，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。由于安置区尚有配套设施未确定完成，导致开发区手续相对滞后。到目前为止，原告已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。在规划验收过程中，由于小区个别业主违建，被告被告知要求拆除违建，但被告非执法部门，无权拆除，正协调有关部门拆除违建，加快完成规划验收工作。结合上述事实，被告并不存在过错希望能够得到原告的充分谅解。对原告的诉讼请求，由法院依法裁判。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告双方签订合同登记号为Y14042960的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢2单元16层21603号房屋，建筑面积为84.10平方米，合同总价款为566300元。付款方式为，2014年3月25日之前支付总价款39.96%即226300元作为首付款，其余购房款办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设、勘察、设计、监理、施工五方验收合格并提供验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年6月27日向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。2016年6月28日，被告向原告出具购房发票，实际购房款为566435元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治，充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。关于被告辩称小区业主违建导致办证缓慢，合同中办理房产证并没有约定免责条款，对该辩称，本院亦不予采信。因此，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显。根据合同双方的履约情况，过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为566435元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5664.35元。原告主张5663元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告马敏购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢2单元16层21603号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马敏违约金5663元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更942号
罪犯赵士博，男，1984年8月15日生，汉族，原户籍所在地吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫、强奸罪于2012年10月17日经吉林省长春市农安县人民法院以（2012）农刑初字第262号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，罚金人民币3200元。刑期自2012年6月21日起至2025年6月20日止。2012年12月6日交付监狱执行。2015年1月28日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑11个月，2016年7月5日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年，刑期至2023年7月20日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯赵士博能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯赵士博参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬5次。本考核期内缴纳罚金3200元。因犯抢劫罪被判处有期徒刑10年6个月。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵士博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯虽全部履行财产性判项，但其系被判处十年以上有期徒刑暴力犯罪的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵士博减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二二年十一月二十日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更665号
罪犯陈晓勇，男，1990年3月23日出生，初中文化，汉族，泉州市泉港区人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月17日以(2012）港刑初字第256号刑�判决，认定被告人陈晓勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，原审被告人陈晓勇及同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2013年4月12日以（2013）泉刑终字第108号刑事判决，撤销一审对被告人陈晓勇量刑部分的判决；判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年11月20日以（2015）泉刑执字1847号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月25日至2020年11月24日止）。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）496号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈晓�在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈晓勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分4065.5分，表扬7次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈晓勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月25日至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：�判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去�刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初13007号
原告：纪宇浩，男，汉族，1989年5月21日出生，住山东省营市东营区。
委托代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：曹安平，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，统一社会信用代码：916100006715324116，住陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告纪宇浩与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳娟、被告的委托代理人刘博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金16571元（以总房款元的每日万分之一计，自2016年11月28日至2017年2月23日）；2诉讼费由被告承担。事实理由：2015年4月11日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××新区××东路，金地湖城大境8号地第28幢1单元22层12201号房，房屋总价款1904713元，合同同时约定被告应当于2016年11月28日前将房屋交付原告使用，被告如不按约定向原告交付房屋，自2016年11月28日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告依约向被告支付了房屋总价款1904713元。被告未能按约定于2016年11月28日前将验收合格的房屋交付给原告，按《合同》约定被告应向原告支付逾期交房的违约金。
被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，答辩人已于《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）约定期限内履行了交房义务，不存在逾期交房情形，无相关违约责任。一、涉诉房屋已在合同约定交房期内具备了交房条件。根据合同第八条：“出卖人应当在2016年11月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经开发单位、设计单位、施工单位验收合格。涉诉房屋已于约定日期前竣工并经验收合格，即在约定交房期限内具备了交房条件。二、答辩人已以采用了法定形式通知答辩人进行收房，答辩人不应承担逾期交房违约责任。答辩人已于合同约定的时间前在报纸上刊登了《入伙公告》通知答辩人进行收房。答辩人已经全面适当的履行了合同约定的通知义务。被答辩人因自身原因未按照合同要求前来收房系其自身原因所致，与答辩人无关。被答辩人主张答辩人逾期交房无任何事实依据，并且已发放过入伙通知书。
经审理查明，2015年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于西安市××新区曲江××以南，曲江池东路以东，金地湖城大境8号地第28幢1单元22层12201号房，房屋总价款1904713元，合同第8条约定，2016年11月28日前被告将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格的房屋交付买受人使用。第九条约定，出卖人未按合同约定期限交付房屋，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，应自交付期限的第二天起，至实际交付之日，按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定缴纳了购房款。2016年10月20日，该工程经建设、监理、勘察、设计、施工单位验收合格，盖章确认。2017年2月23日，公安消防部门出具了《建设工程消防验收意见书》评定该工程消防验收合格。2016年11月17日被告向原告邮寄送达了入伙通知书。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，对原告提交证据的真实性予以认定。被告围绕诉讼请求向本院提交的证据有建设工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见、EMS快递单，对被告提交证据的真实性予以认定。
本院认为，原告纪宇浩与被告陕西金地佳和置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定的时间向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定在2016年11月28日之前向原告交付符合合同约定及法律规定的商品房。本案争议焦点为陕西金地佳和置业有限公司是否存在逾期交房违约行为。《中华人民共和国消防法》第十三条规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。参照《建设工程消防监督管理规定》，“一类高层住宅建筑”建设单位必须向公安机关消防机构申请消防设计审核，并且在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收。根据GB500162014《建筑设计防火规范》第5.1.1，高层民用建筑根据其建筑高度、使用功能和楼层的建筑面积可分为一类二类。一类建筑包括建筑高度大于54m的住宅建筑。本案涉案房屋地上建筑层数地上24层，地下0层，系一类高层住宅建筑，故涉案房屋的交付条件除应通过五方验收外，还应通过消防验收。被告通知原告于2016年11月28日收房时并未取得消防验收，涉案房屋直至2017年2月23日方才获得消防验收，故被告应向原告支付从2016年11月29日至2017年2月23日止按照原告已交付房价款1904713元的日万分之一承担迟延交房的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告纪宇浩支付逾期交房违约金16571元（以总房款1904713元的每日万分之一计，自2016年11月28日至2017年2月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告承担，原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年八月八日
书记员 王 普
打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第315号
原告：张崇寿。
委托代理人：周锋。
被告：马金建设集团有限公司。
法定代表人：胡绍伦。
本院受理原告张崇寿与被告马金建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，经审查发现双方当事人之间因劳动报酬产生的的纠纷属劳动争议，依照法律规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，与法不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张崇寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一三年三月十八日
书记员 郭淑婷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初636号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
负责人王文军，男，该行行长。
委托代理人张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县人。
被告杨平英，女，1958年2月2日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人赵晓芳，女，1985年10月5日生，汉族，山西省盂县人。
被告山西春光养殖专业合作社
法定代表人张素云，女，合作社社长。
委托代理人张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告杨平英、被告山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后依法由武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛、被告杨平英委托代理人赵晓芳、被告山西春光养殖专业合作社委托代理人张庆金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2015年2月12日被告杨平英、被告山西春光养殖专业合作社与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订了农户贷款借款合同，被告杨平英向原告借款50000元，借款期至2016年1月11日。该借款由被告山西春光养殖专业合作社担保，担保方式为保证担保。合同签订后原告依约向被告杨平英实际履行放款义务。该笔借款现已逾期，原告多次向二被告催收无果。被告逾期不归还借款，给原告资金周转造成困难，原告现提起诉讼,请求依法判令1、被告杨平英归还借款本金50000元及截止2018年7月11日的利息17798.03元，本息合计67798.03元，2、被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告杨平英辩称，对原告陈述的借款事实无异议，被告杨平英系被告山西春光养殖专业合作社社员，借款实际由被告春光养殖专业合作社周转建猪场使用，合作社现经营状况不好，等效益好转后逐步进行还款。
被告山西春光养殖专业合作社辩称，对原告陈述的借款事实、担保方式无异议。合作社是该笔借款的实际用款人。杨平英系合作社社员，2015年因猪场资金紧张遂向原告贷款，现养猪行情不好所以未能如约归还借款，待行情好转后合作社会及时归还此借款。
经审理查明，2015年2月12日被告杨平英、被告山西春光养殖专业合作社与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订贷款合同（含担保合同）。被告杨平英向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款用途为养猪，借款期限从2015年2月12日起至2016年1月11日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告山西春光养殖专业合作社为该贷款担保人，担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，担保方式为连带责任保证方式。合同签订后原告如约向被告杨平英发放了借款。借款到期后二被告未履行还款义务，至今仍拖欠，原告诉至本院请求判令二被告连带清偿。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、小额贷款业务申请表、贷款放款单、利息计算凭证、借款人承诺书、担保人履行责任通知书、贷款逾期欠息花名表在案佐证。
本院认为，被告杨平英与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订的贷款合同，以及被告山西春光养殖专业合作社与原告签订的担保合同是三方当事人的真实意思表示，上列合同合法有效应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行在向被告杨平英提供借款后，被告应依约在借款期内履行还款义务。被告杨平英至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告山西春光养殖专业合作社为连带责任保证的保证人，其保证期限为主合同债务履行期届满日之后两年。在保证期间内，原告多次向被告送达担保人履行责任通知书，要求被告承担保证责任，原告现提起诉讼，尚在被告山西春光养殖专业合作社的保证期间，被告山西春光养殖专业合作社对本案借款合同应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告杨平英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元及利息17798.03元（截止2018年7月11日），被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一八年七月三十日
书记员 李 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6797号
原告：汤超，男,汉族,1980年11月19日出生,住西安市雁塔区。
被告：陕西兰宇房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号网球中心西楼201室。
法定代表人：王兰柱，该公司经理。
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告汤超与被告陕西兰宇房地产开发有限公司（以下简称“兰宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤超，被告兰宇公司的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤超诉称，2011年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于西安市××区长××路蓝山公馆第1幢2单元15层21502号房屋，购买房屋总价款为544631.82元，合同约定被告应于2013年3月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2013年5月17日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房屋所有权登记备案手续，协助办理原告购买的蓝山公馆第1幢2单元15层21502号房屋所有权证；2、被告向原告支付迟延交房违约金2505.3元；3、被告支付逾期办理�山公馆第1幢2单元15层21502号房屋所有权证违约金5446.32元；4、被告支付原告迟延交房损失3066元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西兰宇房地产有限公司辩称，被告没有协助原告办理房屋所有权证的义务，原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉请不能成立。原告要求被告支付迟延交房违约金、迟延办理房产证违约金及迟延交房损失的诉讼请求不能成立，均已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2011年3月24日，原告与被告签订《西安市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市××区长××路蓝山公馆第1幢2单元15层21502号房屋一套，建筑面积76.74平方米，合同总价款544631.82元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如�按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了购房款544631.82元。被告于2013年5月17日向原告交付房屋，双方办理了房屋交接手续。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，被告正在办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实�有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已按约支付全部购房款，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在向原告交付使用商品房后，未在约定期限内履行提交办理权属登记资料报备的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告立即办理房屋所有权登记备案手续，协助办理原告房屋所有权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的迟延交房违约金,合同约定的交房期限为2013年3月31日，被告逾期交房50天，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但原告并未在两年诉讼时效期间内向被告主张过相关权利，故被告抗辩原告的该项诉讼请求超过诉讼时效成立。对于原告主张的迟延办理房产证违约金，合同约定被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，自房屋实际交付之日起计算被告办理产权备案登记的期限截止2015年5月7日，但被告一直没有履行该义务，应按已付房价款的1%向原告支付违约金，因原告并未在两年诉讼时效期间内向被告主张过相关权利，故被告抗辩原告的该项诉讼请求超过诉讼时效成立。对于原告主张的迟延交房损失，被告不予认可，原告也未提交有效证据加以证明，故原告对此应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西兰宇房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告汤超购买的位于西安市××区长××路蓝山公馆第1幢2单元15层21502号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告汤超办理产权证书。
二、驳回原告汤超的其余诉讼请求。
本案案件受理费75元，由被告承担。因原告已预交，故被告在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八�八月二十四日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审15号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，该局局长。
被执行人宇文永杰，男，1975年11月4日生，汉族，行唐县人。
行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】067号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】067号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人宇文永杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0125行审15号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，该局局长。被执行人宇文永杰，男，1975年11月4日生，汉族，行唐县人。行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】067号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】067号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人宇文永杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘春玲人民陪审员  顾素玲人民陪审员  高永辉二〇一八年三月三十日书 记 员  胡 月
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审14号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人谷敬花，男，1979年7月25日生，汉族，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人谷敬花为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保84号
申请人：雷某，男，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：吕某，女，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：高某，男，汉族，住天水市秦州区。
申请人雷某于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕某、高某名下位于天水市秦州区XX路XX小区XX幢X单元XXX室房屋一套。申请人雷某于2018年9月13日向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为462000元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人雷某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吕某、高某名下位于天水市秦州区XX路XX小区XX幢X单元XXX室房屋一套。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费2830元，由申请人雷某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆丽莉
二〇一八年九月十三日
法官助理 石慧云
书 记 员 杜永霞
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1012号
原告李威，男，汉族。
被告余小辉，男，汉族。
被告聂凤玉（又名叶红玉），女，汉族。
原告李威诉被告余小辉、聂凤玉（又名叶红玉）民间借贷纠纷一案，原告李威以与被告余小辉、聂凤玉（又名叶红玉）同意自行协商解决为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李威的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李威撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘太平
二０一六年七月十三日
书记员 曾慧君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6731号
原告：金某1，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
原告：朴某1，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
法定代理人：金某1，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：朴某2，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金某2，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
被告：朴某3，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
被告：朴某4，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朴某3，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
原告金某1、朴某1诉被告朴某2、朴某3、朴某4继承纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某1、朴某1的委托诉讼代理人王蕾，被告朴某2的委托诉讼代理人金某2，被告朴某3，被告朴某4的委托诉讼代理人朴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1、朴某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人朴某5的遗产，即一、平安保险公司医疗保险补充保险意外身故赔偿金40万元；二、朴某5个人账户中的公积金340924.46元（审理中，变更诉讼请求要求分割和继承2006年1月19日结婚以后的公积金）；三、朴某5个人社会保险金162460.05元、抚恤金18699.32元、丧葬补助金1200元；四、朴某5名下工商银行存款244400.18元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人朴某5于2017年4月23日死亡，因其生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承分配，其法定继承人为妻子金某1、女儿朴某1和朴某2、母亲金某3。被继承人朴某5名下的财产中，公积金、社会保险金、银行存款为夫妻共同财产，一半部分由其法定继承人共同继承，意外身故赔偿金应由法定继承人共同继承。
朴某2辩称，朴某5名下的公积金中，前妻（金某4）与朴某5夫妻关系存续期间的公积金应属于他们的夫妻共同财产，对房屋和该部分公积金所有权归属已经起诉到延吉市法院，对原告提出的双方没有争议部分财产的分割和继承方式没有异议。
朴某3、朴某4辩称，对原告主张的对朴某3的遗产分割方式没有异议，但朴某5死亡后丧葬费是朴某3支付的，朴某5患病期间也垫付过医疗费，但在本案中不主张，原告知道这件事情。
经审理查明：被继承人朴某5于2017年4月23日死亡，其法定继承人为妻子金某1、女儿朴某1和朴某2、母亲金某3，金某3在本案审理中死亡，朴某3、朴某4系金某3之子，朴某5父亲先于朴某5死亡。被继承人朴某5名下的财产有意外身故保险赔偿金40万元、公积金315897.44元（2006年1月19日以后数额）、社会保险金142560.73元、抚恤金18699.32元、丧葬费1200元、银行存款231900元。
认定上述事实的证据有：居民死亡医学证明书、户口本、亲属关系证明、结婚证、住房公积金缴存情况证明、保额证明、离婚协议书、当事人陈述。
本院认为，被继承人朴某5死亡后，因其生前未设立遗嘱，对其遗产应由第一顺序继承人妻子金某1、女儿朴某1和朴某2、母亲金某3继承，金某3在本案审理中死亡，应由朴某3、朴某4和朴某5转继承金某3应继承部分份额，因朴某5先于死亡，由女儿朴某1和朴某2代为继承朴某5应继承部分份额。被继承人朴某5名下的财产中公积金315897.44元、社会保险金142560.73元、银行存款231900元，共计690358.17元为与妻子金某1的夫妻共同财产，其一半部分345179.08元为朴某5的遗产，加上意外身故保险赔偿金40万元，朴某5的遗产为745179.08元，该遗产由四位第一顺序继承人各继承四分之一，即186294.77元，金某3的应继承份额186294.77元由三位第一顺序继承人朴某3、朴某4和朴某5各继承三分之一，即62098元，朴某5应继承份额62098元由朴某1和朴某2各代为继承31049元。抚恤金18699.32元,金某1分得4675.32元，朴某1、朴某2各分得5454元，朴某3和朴某4各分得1558元。丧葬费1200元归原告金某1所有。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十一条之规定，判决如下：
一、朴某5名下的财产中公积金315897.44元、社会保险金142560.73元、银行存款231900元，共计690358.17元的一半部分345179.08元归原告金某1所有；
二、被继承人朴某5的遗产745179.08元，由原告金某1继承186294.77元，由原告朴某1继承213743元，由被告朴某2继承213743元，由被告朴某3和朴某4各继承62098元；
三、抚恤金18699.32元,原告金某1分得4675.32元，原告朴某1分得5454元，被告朴某2各分得5454元，被告朴某3和朴某4各分得1558元；
四、丧葬费1200元归原告金某1所有。
案件受理费14792元，由原告金某1负担9173元，原告朴某1负担2154.50元，被告朴某2负担2154.50元，被告朴某3和朴某4各负担655元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 宋明华
人民陪审员 张希东
二〇一八年七月四日
书 记 员 朴京花
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1005号
上诉人（原审被告）：辽宁博功律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街**号龙之梦*号写字楼*****室。
法定代表人：马富强，该事务所主任。
委托代理人：田汉华，辽宁博功律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘智，男，1983年9月2日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人辽宁博功律师事务所与上诉人刘智劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李春野担任审判长，审判员李晓颖主审，审判员董莉参加评议。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁博功律师事务所、刘智均于2016年2月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人辽宁博功律师事务所、刘智提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁博功律师事务所、刘智撤回上诉。
上诉人辽宁博功律师事务所交纳的二审案件受理费10元，减半收取为5元，由其自行负担；上诉人刘智交纳的二审案件受理费10元，减半收取为5元，由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年二月四日
书记员 李长贤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1552号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告宗世五，男，汉族，30岁，住巨野县。
被告高磊，男，汉族，40岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告宗世五、高磊借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宗世五、高磊的起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1552号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告宗世五，男，汉族，1984年10月06日出生，住巨野县。
被告高磊，男，汉族，1974年02月10日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告宗世五、高磊借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宗世五、高磊的起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛铁行初字第58-1号
原告孙素贞，女，1953年6月1日出生，汉族。住河南省洛阳市西工区。
被告洛阳市城乡规划局。住所地：河南省洛阳市洛南新区市政府办公大楼*楼。
法定代表人刘德胜，该局局长。
委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。
第三人洛阳中迈瑞阳置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号。
本院在审理原告孙素贞诉被告洛阳市城乡规划局、第三人洛阳中迈瑞阳置业有限公司规划行政许可纠纷一案中，原告孙素贞于2015年12月7日，以对本案涉及的《国有建设用地出让合同》违法，另行起诉洛阳市国土资源局并被受理进入诉讼阶段，该案的审理结果将影响到本案审理为由，申请本案中止诉讼。本院认为，原告孙素贞申请本案中止诉讼的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 段红卫
审判员 刘庆生
审判员 范美萍
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初83号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人周实奇(系刘虹丈夫)，住广东省广州市天河区。
被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地清流县龙津镇碧林北路86幢。
法定代表人李积钦，该局局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，该公司董事长。
第三人魏茂勋，男，1975年6月7日出生，汉族，住清流县。
第三人廖月红，女，1979年9月1日出生，汉族，住清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局及第三人福建鸿图房地产开发有限公司、魏茂勋、廖月红房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，原告刘虹于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。
审 判 长 何毅明
审 判 员 吴荣清
人民陪审员 吴晓东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 廖汀秀
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03181号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇迎宾路（铜梁大酒店旁），组织机构代码：79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
被告李运洪，男，1969年1月28日出生，汉族，铜梁县人。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告李运洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2013年10月15日向本院提出撤回对被告李运洪的起诉。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆吉旭物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回对被告李运洪的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民特9号
申请人：马某1，女，1977年5月4日生，汉族，住所吉林省龙井市。
申请人马某1申请宣告公民失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
马某1称：马某2因患有严重精神病于1998年离家开始与家人失去联系后，至今去向不明，也没有音信，故要求宣告失踪。
经审理查明：下落不明人马某2，男，汉族，1974年5月20日生，户籍所在地吉林省延吉市朝阳川镇，公民身份号码为2224051974XXXXXXXX，系申请人马某1的哥哥。1998年开始，与家人失去联系，至今去向不明，也没有音信。申请人马某1申请宣告失踪后，本院于2018年4月28日在延边日报发出寻找的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，马某2于1998年开始与家人失去联系，至今下落不明已满二十年，马某1要求宣告失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告马英俊失踪；
二、指定马某1为失踪人马英俊的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 胡宗峰
二〇一八年八月十日
书记员 周田南
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终166号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷本丽，男，1985年12月14日出生于浙江省瑞安市，畲族，初中文化，无业，住瑞安市。因犯盗窃罪于2014年7月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年9月2日被瑞安市人民法院判处有徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年4月25日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2017年11月6日刑满释放；因盗窃于2017年12月27日被龙游县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人雷本丽犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）浙0825刑初153号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷本丽有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人雷本丽退赔被害人石某、曹某经济损失人民币1600元。原审被告人雷本丽不服，提出上诉。本院于2018年7月16日立案，案件审理过程中，上诉人雷本丽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人雷本丽撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷本丽撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 叶光辉
审 判 员 熊 娟
二〇一八年七月三十日
法官助理 段珊珊
书 记 员 董美珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑终166号原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷本丽，男，1985年12月14日出生于浙江省瑞安市，畲族，初中文化，无业，住瑞安市。因犯盗窃罪于2014年7月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年9月2日被瑞安市人民法院判处有徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年4月25日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2017年11月6日刑满释放；因盗窃于2017年12月27日被龙游县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押龙游县看守所。浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人雷本丽犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）浙0825刑初153号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷本丽有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人雷本丽退赔被害人石某、曹某经济损失人民币1600元。原审被告人雷本丽不服，提出上诉。本院于2018年7月16日立案，案件审理过程中，上诉人雷本丽申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人雷本丽撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷本丽撤回上诉。浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗志刚审 判 员 叶光辉审 判 员 熊 娟二〇一八年七月三十日法官助理 段珊珊书 记 员 董美珍
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更872号
罪犯史振彬，男，1973年6月10日生，汉族，原户籍所在地吉林省双辽市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意杀人罪于2013年10月9日经吉林省双辽市人民法院以（2013）双刑初字第104号刑事判决书判处有期徒刑8年。刑期自2013年2月25日起至2021年2月24日止。2014年1月16日交付监狱执行。2016年2月4日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年，2017年6月19日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑9个月，刑期至2019年5月24日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯史振彬能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯史振彬参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。民事赔偿部分达成协议并取得谅解。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史振彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯民事赔偿部分达成协议并取得谅解，考虑其刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史振彬减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十月二十四日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1169号
原告：盂县盛达商贸有限公司
法定代表人：李晓文，男，该公司经理。
被告：韩银堂，男，50岁，汉族，住山西省盂县。
原告盂县盛达商贸有限公司与被告韩银堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告盂县盛达商贸有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盂县盛达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告盂县盛达商贸有限公司负担。
审判员 王宇菲
二〇一七年十月二十日
书记员 史慧峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00155号
原告余某。
委托代理人朱某。
被告孙某甲。
原告余某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告于1994年春经他人介绍相识，1995年10月20日办理结婚登记手续，1996年9月8日生育一男孩，取名孙某乙。在婚后的共同生活中，我们经常为家庭琐事争吵打闹。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年春经他人介绍相识后建立恋爱关系。1995年10月20日双方自愿登记结婚。1996年9月8日生育一男孩，取名孙某乙。在婚后的共同生活中，双方经常为家庭琐事争吵打闹，致夫妻感情不睦。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，婚姻基础比较牢固，婚后建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中缺乏沟通，产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅与关心，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨军
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1171号
罪犯陈漠信，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，福建省闽侯县人。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于1996年11月15日作出（1996）榕刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人陈漠信犯绑架勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1997年1月13日作出（1996）闽刑终字第747号刑事判决，认定上诉人陈漠信犯绑架勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1997年3月11日交付执行。福建省高级人民法院于1999年6月28日作出（1999）闽刑执字第236号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第693号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈漠信在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事夜值星工种，能较好完成任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2014年12月至2016年3月共获达标分10.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈漠信减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年12月13日至2016年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑姗姗
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初442号
原告王坤芳，女，1970年6月7日出生，汉族，住内黄县。
被告刘灿丽，女，1967年4月21日出生，汉族，住内黄县。
被告邱国恩，男，1967年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告王坤芳与被告刘灿丽、邱国恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤芳到庭参加了诉讼，被告刘灿丽、邱国恩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币132616元、利息43758元（利息计算至2017年12月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘灿丽分别于2016年2月2日借原告款70000元，约定月息1.8分，期限一年；2016年3月30日借原告款31000元，约定月息1.8分，期限一年；2016年11月10日借原告款26000元，约定月息1.8分，没有约定期限；2016年11月10日借原告款5616元，没有约定期限及利息。以上借款被告均出具了借条，到期后经多次催要至今未还，为此原告诉至法院。
被告刘灿丽、邱国恩均未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年11月10日，被告刘灿丽借原告款人民币26000元，约定利率月息1.8分，2016年11月10日，经双方结算，被告欠原告借款本金人民币26000元并欠原告利息款人民币5616元，被告分别向原告出具了借条。2016年2月2日，被告刘灿丽因做生意于2016年2月2日借原告款人民币70000元，约定利率月息1.8分，借款期限一年。2016年3月30日，被告刘灿丽又借原告款人民币31000元，约定利率月息1.8分，借款期限一年。以上借款被告均向原告出具了借据，并分别在借据上签名、按印。被告借款后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告起诉导致纠纷。被告刘灿丽、邱国恩系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘灿丽借原告王坤芳共计人民币127000元、均约定利率月息1.8分并欠原告利息款5616元事实清楚、证据充分，被告刘灿丽、邱国恩既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及约定利息的事实予以确认。被告刘灿丽借款后理应按约归还借款本息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告刘灿丽应负全部责任。被告刘灿丽、邱国恩系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款本息应由被告刘灿丽、邱国恩共同承担。原告请求被告刘灿丽、邱国恩共同偿还借款本金人民币127000元及利息（利息自每笔借款之日起计算至2017年12月10日按月息1.8分计算）及利息款人民币5616元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿丽、邱国恩应在本判决生效后十日内共同给付原告王坤芳借款本金人民币127000元及利息（其中，借款70000元应自2016年2月2日起计算至2017年12月10日止；借款31000元应自2016年3月31日起计算至2017年12月10日止；借款26000元应自2016年11月10日起计算至2017年12月10日止，利息均按月息1.8分计算）；
二、被告刘灿丽、邱国恩应在本判决生效后十日内共同给付原告王坤芳款人民币5616元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告刘灿丽、邱国恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一八年三月三十日
书记员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初442号原告王坤芳，女，1970年6月7日出生，汉族，住内黄县。被告刘灿丽，女，1967年4月21日出生，汉族，住内黄县。被告邱国恩，男，1967年7月7日出生，汉族，住址同上。原告王坤芳与被告刘灿丽、邱国恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤芳到庭参加了诉讼，被告刘灿丽、邱国恩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币132616元、利息43758元（利息计算至2017年12月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘灿丽分别于2016年2月2日借原告款70000元，约定月息1.8分，期限一年；2016年3月30日借原告款31000元，约定月息1.8分，期限一年；2016年11月10日借原告款26000元，约定月息1.8分，没有约定期限；2016年11月10日借原告款5616元，没有约定期限及利息。以上借款被告均出具了借条，到期后经多次催要至今未还，为此原告诉至法院。被告刘灿丽、邱国恩均未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2015年11月10日，被告刘灿丽借原告款人民币26000元，约定利率月息1.8分，2016年11月10日，经双方结算，被告欠原告借款本金人民币26000元并欠原告利息款人民币5616元，被告分别向原告出具了借条。2016年2月2日，被告刘灿丽因做生意于2016年2月2日借原告款人民币70000元，约定利率月息1.8分，借款期限一年。2016年3月30日，被告刘灿丽又借原告款人民币31000元，约定利率月息1.8分，借款期限一年。以上借款被告均向原告出具了借据，并分别在借据上签名、按印。被告借款后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告起诉导致纠纷。被告刘灿丽、邱国恩系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘灿丽借原告王坤芳共计人民币127000元、均约定利率月息1.8分并欠原告利息款5616元事实清楚、证据充分，被告刘灿丽、邱国恩既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及约定利息的事实予以确认。被告刘灿丽借款后理应按约归还借款本息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告刘灿丽应负全部责任。被告刘灿丽、邱国恩系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款本息应由被告刘灿丽、邱国恩共同承担。原告请求被告刘灿丽、邱国恩共同偿还借款本金人民币127000元及利息（利息自每笔借款之日起计算至2017年12月10日按月息1.8分计算）及利息款人民币5616元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿丽、邱国恩应在本判决生效后十日内共同给付原告王坤芳借款本金人民币127000元及利息（其中，借款70000元应自2016年2月2日起计算至2017年12月10日止；借款31000元应自2016年3月31日起计算至2017年12月10日止；借款26000元应自2016年11月10日起计算至2017年12月10日止，利息均按月息1.8分计算）；二、被告刘灿丽、邱国恩应在本判决生效后十日内共同给付原告王坤芳款人民币5616元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告刘灿丽、邱国恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一八年三月三十日书记员  贾晓柯
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审131号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津市北辰区双口镇徐堡村村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇徐堡村。
法定代表人韩纪福。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年9月10日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现，被执行人于2016年12月未经土地行政主管部门批准，占用双口镇徐堡村（徐堡村南侧，村路西侧）530.44平方米（0.796亩）土地，建房1处（建筑面积530.44平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的530.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2018年6月1日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》，于2018年8月24日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土�源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张国庆
二〇一八年九月十三日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。