wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1130号
原告许某某，女，1987年7月28日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所。
被告李某甲，男，1981年9月22日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，现住福州市仓山区。
原告许某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员冀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告2008年6月20日办理结婚登记，2009年2月19日生育一女李某乙，现年6岁。由于婚前了解不深，婚后才知道被告性情暴躁，2010年开始经常因生活琐事吵架，后来发展到殴打原告。2014年1月1日被告砸伤原告耳朵，给原告带来身体和心理的痛苦。今年6月15日原告被迫辞去工作以躲避被告，搬回娘家生活，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好可能，现向贵院起诉，要求与被告离婚，原告放弃分割夫妻共同财产福州市台江区国通快递公司股份。现诉请法院判决准予原、被告离婚；婚生女李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；判决被告给予原告精神损害赔偿50000元。
被告李某甲辩称：原、被告认识、结婚、生育子女情况与原告所述一致。被告没有殴打原告，有一次只是扔东西砸到原告，并非有意殴打。被告以前对原告缺少关心，今年4月开始被告一直都在改变，经常陪伴原告。被告不同意离婚。
在诉讼中，原告许某某提供的证据是：1.结婚证，证明原、被告结婚登记的事实；2.户口簿，证明原告生育一女李某乙。
被告李某甲未对自己的抗辩提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审查，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明：原、被告于2008年6月20日在闽清县民政局登记结婚，2009年2月19日生育一女李某乙。
本院认为：原、被告结婚至今已满六年，婚后生育一女，婚姻基础较好，且原告未能提供证据证明其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告主张夫妻感情已完全破裂，证据不足，只要双方加强沟通与交流，互敬互让，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 冀 东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘瑞清
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1130号
原告：朴熙明，男，1956年11月22日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：辛相玉，女，1941年6月13日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：李章雨，男，1935年6月19日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：朴明德，男，1942年10月25日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：尹永浩，男，1951年11月17日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：吴相善，男，1952年1月25日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：朴熙善，男，1945年4月4日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
七原告委托代理人：王长义，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，撤诉，代收法律文书等特别授权。
被告：金昌杰，男，1976年4月24日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告朴熙明、辛相玉、李章雨、朴明德、尹永浩、吴相善、朴熙善诉被告金昌杰土地承包经营权纠纷一案中，七原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴熙明、辛相玉、李章雨、朴明德、尹永浩、吴相善、朴熙善撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由七原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 张 强
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00334号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁勇祥，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人丁勇祥犯故意伤害罪一案，于2014年10月27日作出（2014）相刑初字第0283号刑事判决。原审被告人丁勇祥不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人丁勇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月17日下午，谭某为了报复同事被害人武某，事先购买作案工具刀具二把，后纠集被告人丁勇祥并经预谋，一起至苏州市相城区渭塘镇渭塘运河教育设备厂门口小路上，共同持刀将被害人武某颈部、背部等多处砍伤，被害人武某伤后出现失血性休克等症状。经鉴定，被害人武某的损伤构成重伤二级。
以上事实，有经原审举证、质证的被告人丁勇祥的有罪供述及辨认笔某被害人武某的陈述及辨认笔某证人谭某、杨某、陈某的证言及相关辨认笔某现场勘查笔录及照片，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人丁勇祥伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人丁勇祥系主犯；被告人丁勇祥持凶器伤害他人要害部位，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以故意伤害罪判处被告人丁勇祥有期徒刑四年。
上诉人丁勇祥提出的上诉理由为：其未砍到被害人武某，且系从犯，原审量刑过重。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
本院认为，上诉人丁勇祥伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。关于上诉人丁勇祥提出的其未砍到被害人武某，应系从犯的上诉理由，经查，证人谭某、杨某的证言，被害人武某的陈述及上诉人的有罪供述均证实丁勇祥实施了砍伤被害人的行为，且各证据能够相互印证，已形成证据锁链。在共同犯罪中，上诉人丁勇祥不仅在事前与谭某有过意思联络，对犯罪对象及手段有清晰明确的认识，在犯罪过程中，其又持刀积极实行追砍被害人的加害行为，故应认定其为主犯，上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、情节对其作出的量刑适当，上诉人丁勇祥有关原审量刑过重的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。苏州市人民检察院出庭检察员的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李雨洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00334号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁勇祥，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人丁勇祥犯故意伤害罪一案，于2014年10月27日作出（2014）相刑初字第0283号刑事判决。原审被告人丁勇祥不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员王芳出庭履行职务，上诉人丁勇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2012年5月17日下午，谭某为了报复同事被害人武某，事先购买作案工具刀具二把，后纠集被告人丁勇祥并经预谋，一起至苏州市相城区渭塘镇渭塘运河教育设备厂门口小路上，共同持刀将被害人武某颈部、背部等多处砍伤，被害人武某伤后出现失血性休克等症状。经鉴定，被害人武某的损伤构成重伤二级。以上事实，有经原审举证、质证的被告人丁勇祥的有罪供述及辨认笔某被害人武某的陈述及辨认笔某证人谭某、杨某、陈某的证言及相关辨认笔某现场勘查笔录及照片，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人丁勇祥伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人丁勇祥系主犯；被告人丁勇祥持凶器伤害他人要害部位，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以故意伤害罪判处被告人丁勇祥有期徒刑四年。上诉人丁勇祥提出的上诉理由为：其未砍到被害人武某，且系从犯，原审量刑过重。江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。本院认为，上诉人丁勇祥伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。关于上诉人丁勇祥提出的其未砍到被害人武某，应系从犯的上诉理由，经查，证人谭某、杨某的证言，被害人武某的陈述及上诉人的有罪供述均证实丁勇祥实施了砍伤被害人的行为，且各证据能够相互印证，已形成证据锁链。在共同犯罪中，上诉人丁勇祥不仅在事前与谭某有过意思联络，对犯罪对象及手段有清晰明确的认识，在犯罪过程中，其又持刀积极实行追砍被害人的加害行为，故应认定其为主犯，上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、情节对其作出的量刑适当，上诉人丁勇祥有关原审量刑过重的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。苏州市人民检察院出庭检察员的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  王美新代理审判员  李秀康二〇一四年十二月八日书 记 员  李雨洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12951号
上诉人（原审原告）：孙龙，男，汉族，1965年8月27日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张俊杰，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州三联报废汽车回收拆解有限公司，住所地。
法定代表人：徐秋生。
委托诉讼代理人：杜国俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文青，该公司员工。
上诉人孙龙因与被上诉人郑州三联报废汽车回收拆解有限公司（以下简称三联公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初4532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙龙及其委托诉讼代理人张俊杰，被上诉人三联公司的委托诉讼代理人杜国俊、王文青到庭接受了询问。本案现已审理终结。
孙龙上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初4532号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：孙龙的车辆有登封市宣化镇人民政府收缴，由该政府交由三联公司报废是事实，所诉的理由是三联公司将孙龙的“绿标”车当成“黄标”车收购，未尽到认真核实是否黄标车的责任，三联公司违反了《报废汽车回收管理办法》第十一条第一款“报废汽车回收企业凭《机动车报废证明》收购报废汽车，并向报废汽车拥有单位或个人出具《报废汽车回收证明》”的规定，且孙龙未委托三联公司向公安机关要求出具《机动车报废证明》，三联公司应承担其违规、违法的责任。一审在假设的基础上，要求孙龙提起行政诉讼，驳回孙龙的起诉，不符合《民事诉讼法》的审理规定，双方的纠纷是民事纠纷。
三联公司辩称，三联公司是正规合法的公司，孙龙的上诉理由是孙龙的绿标车被当做黄标车报废，但是三联公司不具备鉴定的职能。孙龙自愿将车辆交到三联公司处进行报废。三联公司按照郑州市政府文件进行报废车辆，车辆报废是根据相关程序进行的，三联公司不存在违法之处。
孙龙向一审法院起诉请求：1.三联公司归还孙龙豫Ａ×××××汽车并赔偿损失（价值8万元）；2.本案诉讼费由三联公司承担。
一审法院认为，孙龙所有的豫Ａ×××××号载货汽车于2015年10月22日由登封市宣化镇人民政府收缴，并交由三联公司报废车辆，如孙龙认为收缴其汽车的行为违法、违规，其应向有管辖的法院提起行政诉讼，故驳回孙龙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项规定，裁定：驳回孙龙的起诉。案件受理费1800元，全部退还孙龙。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，车主为孙龙的豫Ａ×××××号载货汽车由登封市宣化镇人民政府收缴至三联公司后，三联公司依法予以报废。原判依据本案事实证据，裁定驳回孙龙起诉，并无不当，故孙龙上诉理由不予支持。
综上，孙龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月六日
书记员 曹芳宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7856号
上诉人（原审被告）：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李品钧，男，汉族，1963年5月2日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市金雅迪彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区港安二路37号，统一社会信用代码9150010562213306XN。
法定代表人：张鉴，总经理。
委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆云顺房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号（一期A车间），统一社会信用代码91500105565608259C。
法定代表人：徐廷明，总经理。
委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
上诉人范林辉因与被上诉人李品钧、重庆市金雅迪彩色印刷有限公司（以下简称金雅迪公司）、重庆云顺房地产开发有限公司（以下简称云顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第13316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，范林辉于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范林辉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范林辉撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由范林辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李盛刚
审判员 康 炜
审判员 乔 艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初73号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐德保，曾用名唐得宝，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住广西灵川县（户籍所在地：广西兴安县）。因犯盗窃罪，于2012年9月4日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年12月25日被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月16日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人唐德保犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉。被告人唐德保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年1月1日13时许，被告人唐德保驾驶助力车窜至桂林市叠彩区抗战路凤集小学门口，趁被害人吴某整理轿车尾箱内物品不备之际，用右手拇指和食指从其右边衣服口袋内盗走一部苹果5S手机（价值人民币1300元），藏于助力车座位箱内。后被告人唐德保驾驶助力车至桂林市秀峰区乐群菜市附近停放，助力车被他人盗走。赃物无法追回。上述事实，被告人唐德保在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍证明、到案经过、现场方位图、刑事判决书、刑满释放证明书；2、被害人吴某的报案及陈述；3、被告人唐德保的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、现场辨认笔录及照片；6、作案现场监控视频光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐德保刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐德保在刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。其在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人唐德保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年8月15日止）；并处罚金人民币一千三百元（已缴纳）；
二、责令被告人唐德保退赔人民币一千三百元给被害人吴明荣（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 王一平
人民陪审员 赵雪萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曾桂平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初176号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈吉。
委托代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
被告彭英。
原告陈吉诉被告彭英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉的委托代理人赵静到庭参加了诉讼。被告彭英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月2日以资金周转为由向原告借款91000元，并于8月9日向原告出具借条，约定月息5%，2015年10月底归还。借款后，被告未按约支付利息，也未按期归还借款。原告经多次催收未果，诉至本院要求被告归还借款本金91000元，并从2015年8月9日起按年利率24%支付利息至款清之日止。
被告彭英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明：被告彭英向原告陈吉借款现金91000元，被告于2015年8月9日向原告出具借条，载明“今借到陈吉人民币91000元，利息为每月5分，从2015年8月2日到2015年10月底归还”。借款后，被告未按约支付利息，也未按期归还本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《借条》一张、身份证明等证据在案佐证，本院予以确认。被告彭英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的不利法律后果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款91000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告应当清偿借款本金。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求利息从2015年8月9日起按年利率24%计算至款清之日止未超出法律规定的利息请求权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告彭英于本判决生效后十日内偿还原告陈吉借款91000元及利息（利息按年利率24%从2015年8月9日起计算至款清之日止）。
案件受理费减半收取为1038元、保全费930元，合计1968元（原告已预交），由被告彭英负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢 红
二〇一六年一月十九日
书记员 朱玉梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第21号
原告孙春庭，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇八尺塘村老屋湾村民组*号。
被告益阳市赫山区民政局。
地址：益阳市赫山区桃花仑中路93号。
法定代表人陈庆祥，该局局长。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告孙春庭不服被告益阳市赫山区民政局婚姻登记一案，本院于2015年5月5日受理，在审理过程中，原告孙春庭于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春庭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙春庭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春庭负担。
（本页无正文）
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 孟 遥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初2573号
原告：琚明安，男，1950年4月15日出生，住库车县。（系死者琚远生父亲）
原告：李亚波，女，1993年12月5日出生，住库车县。（系死者琚远生妻子）
原告:琚某，女，2014年11月2日出生，住库车县。（系死者琚远生女儿）
法定代理人:李亚波，女，1993年12月5日出生，住库车县。（系原告琚某母亲）
上述原告的共同委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告：库车种羊场有限责任公司（以下简称库车种羊场）。住所地：库车县塔里木乡政府对面。
法定代表人逯宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉山·沙依木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。
原告琚明安、李亚波、琚某与被告库车种羊场劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李亚波及委托诉讼代理人姜凌，被告的委托诉讼代理人玉山·沙依木、付正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年1月至2016年4月期间与琚远生未签订无固定期限劳动合同双倍工资230360元（4430元／月×52个月）；2、判令被告给付未签订书面劳动合同双倍工资48730元（4430元／月×11个月）；3、判令被告向原告支付未缴纳养老保险各项经济损失116117.93元；4、判令被告向原告支付补发工资9165元；5、判令被告给原告报销垫付的养殖费用支出5982.8元，以上合计410355.73元。6、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、琚远生从2013年2月1日起在被告处上班，2016年4月26日，琚远生在值班期间，擅自离岗去钓鱼，触电身亡。被告与琚远生一直未签订书面劳动合同，应视为自2014年2月1日起双方已经订立了无固定期限的劳动合同关系，因此要求被告支付未与琚远生签订无固定期限的劳动合同的双倍工资没有法律依据。2、原告主张的未签订劳动合同期间11个月的双倍工资已超过诉讼请求。3、原告要求被告赔偿未缴纳养老保险各项经济损失，属于劳动争议仲裁中未提到新的请求，与本案不能合并审理，且主张的各项损失不属于劳动争议的审理范围。4、根据被告提供的工资表可以看出，被告自琚远生参加工作以来，每月均足额向其支付工资，至2016年5月，因此，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据。5、原告要求被告支付琚远生垫付的养殖费用支出不属于劳动争议案件审理的范围，且没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告库车种羊场召开党委会议，决定将琚远生等五人内部安置在该场水利组工作。同年2月1日起，琚远生开始在被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给琚远生缴纳各项社会保险。2016年4月26日，琚远生在值班期间擅自离开岗位去钓鱼，因鱼竿触碰电线而触电身亡，后经相关部门认定，属于非因工死亡。另查明，被告已将琚远生的工资支付至2016年5月，已全部支付完毕，未拖欠琚远生的工资。2016年9月10日，库车县人事劳动争议仲裁委员会作出库劳仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。
本案争议焦点:1、被告与琚远生未签订劳动合同，是否应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；2、被告是否应向原告支付未与琚远生签订书面劳动合同的双倍工资；3、被告未给琚远生缴纳养老保险，造成的损失是否属于本案审理的范围；4、原告要求被告支付琚远生垫付的养殖费用是否符合法律规定。针对争议焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”，故琚远生于2013年2月1日起在被告单位工作，双方直至2016年4月未签订无固定期限劳动合同，应视为被告与琚远生已订立无固定期限劳动合同。故对原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点2，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故原告要求被告向其支付未与琚远生签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。针对争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条:”人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”，故原告要求被告向其支付未缴纳养老保险各项经济损失116117.93元的诉讼请求，属于新增加诉讼请求，属于独立的劳动争议，不属于本案审理范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点4，因原告提交的证据无法证实该笔费用应由被告承担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原告主张的诉讼请求无法律依据，且库劳仲裁字（2016）第54号仲裁裁决符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告琚明安、李亚波、琚某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告琚明安、李亚波、琚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员冀俊齐
二〇一六年十一月二十五日
书记员牟艳莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2923民初2573号原告：琚明安，男，1950年4月15日出生，住库车县。（系死者琚远生父亲）原告：李亚波，女，1993年12月5日出生，住库车县。（系死者琚远生妻子）原告:琚某，女，2014年11月2日出生，住库车县。（系死者琚远生女儿）法定代理人:李亚波，女，1993年12月5日出生，住库车县。（系原告琚某母亲）上述原告的共同委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。被告：库车种羊场有限责任公司（以下简称库车种羊场）。住所地：库车县塔里木乡政府对面。法定代表人逯宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：玉山·沙依木，该公司总经理。委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。原告琚明安、李亚波、琚某与被告库车种羊场劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李亚波及委托诉讼代理人姜凌，被告的委托诉讼代理人玉山·沙依木、付正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年1月至2016年4月期间与琚远生未签订无固定期限劳动合同双倍工资230360元（4430元／月×52个月）；2、判令被告给付未签订书面劳动合同双倍工资48730元（4430元／月×11个月）；3、判令被告向原告支付未缴纳养老保险各项经济损失116117.93元；4、判令被告向原告支付补发工资9165元；5、判令被告给原告报销垫付的养殖费用支出5982.8元，以上合计410355.73元。6、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、琚远生从2013年2月1日起在被告处上班，2016年4月26日，琚远生在值班期间，擅自离岗去钓鱼，触电身亡。被告与琚远生一直未签订书面劳动合同，应视为自2014年2月1日起双方已经订立了无固定期限的劳动合同关系，因此要求被告支付未与琚远生签订无固定期限的劳动合同的双倍工资没有法律依据。2、原告主张的未签订劳动合同期间11个月的双倍工资已超过诉讼请求。3、原告要求被告赔偿未缴纳养老保险各项经济损失，属于劳动争议仲裁中未提到新的请求，与本案不能合并审理，且主张的各项损失不属于劳动争议的审理范围。4、根据被告提供的工资表可以看出，被告自琚远生参加工作以来，每月均足额向其支付工资，至2016年5月，因此，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据。5、原告要求被告支付琚远生垫付的养殖费用支出不属于劳动争议案件审理的范围，且没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告库车种羊场召开党委会议，决定将琚远生等五人内部安置在该场水利组工作。同年2月1日起，琚远生开始在被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给琚远生缴纳各项社会保险。2016年4月26日，琚远生在值班期间擅自离开岗位去钓鱼，因鱼竿触碰电线而触电身亡，后经相关部门认定，属于非因工死亡。另查明，被告已将琚远生的工资支付至2016年5月，已全部支付完毕，未拖欠琚远生的工资。2016年9月10日，库车县人事劳动争议仲裁委员会作出库劳仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。本案争议焦点:1、被告与琚远生未签订劳动合同，是否应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；2、被告是否应向原告支付未与琚远生签订书面劳动合同的双倍工资；3、被告未给琚远生缴纳养老保险，造成的损失是否属于本案审理的范围；4、原告要求被告支付琚远生垫付的养殖费用是否符合法律规定。针对争议焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”，故琚远生于2013年2月1日起在被告单位工作，双方直至2016年4月未签订无固定期限劳动合同，应视为被告与琚远生已订立无固定期限劳动合同。故对原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点2，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故原告要求被告向其支付未与琚远生签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。针对争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条:”人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”，故原告要求被告向其支付未缴纳养老保险各项经济损失116117.93元的诉讼请求，属于新增加诉讼请求，属于独立的劳动争议，不属于本案审理范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点4，因原告提交的证据无法证实该笔费用应由被告承担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本院认为，原告主张的诉讼请求无法律依据，且库劳仲裁字（2016）第54号仲裁裁决符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告琚明安、李亚波、琚某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告琚明安、李亚波、琚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员冀俊齐二〇一六年十一月二十五日书记员牟艳莉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1116号
罪犯袁昆仑，男，现在广东省东莞监狱服刑�
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月20日作出(2012)东二法刑初字第1527号刑事判决，以被告人袁昆仑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁昆仑在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以（2015）东中法刑执字第244号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年7月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯袁昆仑在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁昆仑服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖16次，2015年6月、2015年12月共获得表扬2次，2015年2月、2016年1月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯已于2015年11月27日、2016年1月27日共履行财产刑人民币5万元。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁昆仑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁昆仑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
广东省潮州市枫溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5191执74号
申请执行人：陆俊杰，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被执行人：陆杭，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
本院在执行陆俊杰与陆杭民间借贷纠纷一案中，依据已于2016年3月2日发生法律效力的潮州市中级人民法院（2016）潮中法民一终字第319号民事判决书及本院（2015）潮枫法民初字第159号民事判决书确定，向被执行人陆杭发出执行通知书及报告财产令等有关法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产；但被执行人陆杭至今未履行给付义务。执行期间，因被执行人陆杭未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产申报制度，拒不申报财产，本院于2016年11月2日依法决定对被执行人陆杭限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。期间，经财产调查，未发现被执行人陆杭有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 陈丽娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4698号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王欢。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年八月十八日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第070号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年1月2日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年12月6日被淅川县公安局取保候审。
被告人刘某乙，男，1993年3月13日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年11月3日被淅川县公安局刑事拘留，2012年12月6日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月，孙某某因赌博向被告人刘某甲借赌资3万元，因输掉赌资而无力偿还，刘某甲为索要赌债，于2012年10月12日起至2012年11月2日，先后安排被告人刘某乙、刘某丙（另案处理）、刘珂（另案处理）在淅川县城关镇港湾酒店、汉韵酒店等处拘禁孙某某，并通过电话、短信的方式及肖红献（另案处理）联系孙某某的家人，催促其家人偿还赌债。
2012年12月6日，被告人刘某甲到淅川县公安局投案自首。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某某陈述，证人刘某、孙某某、肖某某、曹某某等人证言以及书证淅川县公安局金河责任区刑警队出具抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为索取债务而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一四年十月十五日
书记员（兼） 杨龙飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2439号
申请执行人赵梅，邳州市××公司职工。
被执行人李金生，居民。
被执行人李鑫，居民。
被执行人户振亚，居民。
被执行人朱英鹏，邳州市××资源和社会保障局职工。
本院在执行赵梅与李金生、李鑫、户振亚、朱英鹏民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李鑫、朱英鹏在银行暂无存款,被执行人李金生、李鑫、户振亚、朱英鹏在车管部门无车辆登记。被执行人李鑫、户振亚、朱英鹏在房产部门无房产登记。被执行人李金生、户振亚的工资收入被另案冻结。被执行人李金生的房产已被另案处置申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月二十三日
书记员 张苗苗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7625号
罪犯陈曾文，男，1968年8月15日�生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2013年2月23日作出（2013）樟刑初字第14号刑事判决，以被告人陈曾文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，共同退赔被害人经济损失人民币35885元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）榕刑执字第5705号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈曾文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈曾文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈曾文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈曾文减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈曾文未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈曾文减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算�即自2012年6月17日起至2017年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00919号
罪犯杨秀才，男，1964年2月2日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2011年9月5日作出（2011）南刑初字第00141号刑事判决，以被告人杨秀才犯强奸罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年5月19日止）。2011年10月25入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨秀才的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨秀才在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨秀才在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨秀才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨秀才确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨秀才的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀才减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦少民初字第23号
原告李某乙，男，1974年8月14日生，汉族。
委托代理人孟晖，江苏苏源律师事务所律师。
被告李某甲。
法定代理人张某。
委托代理人朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
原告李某乙与被告李某甲抚养费纠纷一案，原告李某乙于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾荣荣适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某乙的委托代理人孟晖，被告李某甲的法定代理人张某、委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，2013年10月11日，原告与张某（被告母亲）经法院调解离婚，协议约定：双方婚生女李某甲归张某抚养，李某乙自2013年10月1日起按月支付生活费、教育费3000元，直至李某甲独立生活为止。生活费、教育费自2013年10月1日起每两年递增10%；医疗费由张某先行垫付，双方年底凭票据结算。协议还约定：南京市秦淮区鑫园19幢x室房屋归张某所有，该房屋剩余部分的房屋贷款以及因逾期偿还按揭贷款产生的利息、罚息、案件受理费10238元、律师代理费20189元等经济损失由李某乙承担；李某乙向张某支付补偿款100万元，于2013年10月15日前支付10万元，2014年12月31日前支付20万元，2015年12月31日前支付30万元，余款40万元于2016年12月31日前支付完毕。原告自2012年1月起至今一直处于失业状态没有固定收入，因婚内的唯一住房和车辆均已归张某所有，原告不得不长期在外租房，其现有收入已无法保证自身最基本的生活需要。原告于2014年11月向他人借款偿还房屋贷款、法院执行费85万元，并于2013年10月向被告支付补偿费10万元，尚有90万元需要支付。这已使得原告已经无力再按照民事调解书的内容支付抚养费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、抚养费从每月3000元降至每月1000元；2、上述费用不再每两年递增，原告仅承担一半医疗费；3、被告承担诉讼费。
被告李某甲辩称，原告与被告母亲签订的调解书是在法院组织下达成的，双方对调解书的效力没有争议。原告在签订离婚调解协议一周后即将其名下的网站商标和域名转让给了第三人朱宏萍，原告有失业证并不等同于残疾证，原告有劳动能力、经济能力、网站运营平台，并不能成为其不支付抚养费的理由。原告失业是为了逃避支付抚养费，以合法形式掩盖非法目的。原告支付被告母亲100万元补偿，系双方因离婚时对财产的对价补偿，与支付被告的抚养费无关。关于医疗费，原告与张某在调解书中本就约定凭票据结算，各承担一半。
经审理查明，原告与张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某甲。2012年4月17日，原告向本院起诉离婚。经本院调解双方达成协议如下：李某乙与张某同意离婚；双方婚生女李某甲归张某抚养，李某乙自2013年10月1日起按月支付生活费、教育费3000元，直至李某甲独立生活为止。生活费、教育费自2013年10月1日起每两年递增10%；医疗费由张某先行垫付，双方年底凭票据结算；双方坐落于南京市秦淮区鑫园19幢x室房屋归张某所有，该房屋剩余部分的房屋贷款以及因逾期偿还按揭贷款产生的利息、罚息、案件受理费10238元、律师代理费20189元等经济损失由李某乙承担；牌号为苏A×××××的东风悦达起亚轿车归张某所有；域名chinafishing.com以及hx365.net归李某乙所有；李某乙名下的注册号为4985626的第28类名称为宏池的商标、注册号为5525702的第42类名称为海峡钓鱼的商标、注册号为5525714的第16类名称为海峡钓之乐的商标、注册号为5525716的第38类名称为海峡钓鱼的商标归李某乙所有；李某乙名下的注册号为5525715的第16类名称为海峡钓鱼的商标归张某所有；个人名下存款以及生活用品归各自所有；李某乙向张某支付补偿款100万元，于2013年10月15日前支付10万元，2014年12月31日前支付20万元，2015年12月31日前支付30万元，余款40万元于2016年12月31日前支付完毕。现原告以其没有稳定的工作和收入，要求降低抚养费标准。审理中，双方对医疗费各负担一半没有争议，但对抚养费数额有争议，虽经调解，仍未能达成一致意见。
另查明，2011年12月31日，原告与南京小鱼山文化传播有限公司终止劳动合同，其信息登记为就业转失业人员，人员状态为临时性就业。2013年11月11日，原告将其名下的海峡钓鱼的商标转让给南京海春文化传播有限公司。原告称出售海峡钓鱼的商标款项全部用于归还房屋贷款及支付张某补偿款。
以上事实，有当事人陈述、本院（2012）白民初字第925号民事调解书、海峡钓鱼商标转让登记、南京市网上就业登记备案情况、就业失业登记证、北京海峡创想科技有限公司登记信息、南京小鱼山文化传播有限公司基本信息等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费用和教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告与张某离婚纠纷中，双方约定原告每月支付孩子生活费、教育费3000元，并自2013年10月1日起每两年递增10%。现原告以其失业为由，起诉要求减少每月应负担的抚养费。原告虽提供就业失业登记证及由南京市网上办事系统查询就业登记备案情况，证实原告没有签订任何劳动合同，但原告于2011年12月31日与用人单位解除劳动合同后，仍经营海峡钓鱼网站，因其自身原因将网站转让，导致可支配收入下降，不应影响子女正常生活，且原告与张某协议离婚系在解除劳动合同之后，其中对抚养费的约定，系其真实意思表示，原告为完全民事行为能力人，应当对该意思表示承担相应后果。原告起诉要求减少给付抚养费用，缺乏合理性与必要性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲自本判决生效之日起发生的医疗费用凭医疗费单据由原告李某乙负担二分之一。
二、驳回原告李某乙其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
代理审判员 崔 燕
人民陪审员 李春生
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 何思思
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7168号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人余静波，行长。
被执行人王翠民，女，1960年9月30日出生，职业不详。
中信银行股份有限公司总行营业部与王翠民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4945号民事判决书发生法律效力后，因王翠民未履行调解书所确定的义务，中中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求王翠民履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王翠民的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2014）西民初字第4945号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张桂兰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4945号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王翠民仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十月十四日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7168号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人余静波，行长。
被执行人王翠民，女，1960年9月30日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与王翠民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4945号民事判决书发生法律效力后，因王翠民未履行调解书所确定的义务，中中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求王翠民履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王翠民的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2014）西民初字第4945号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张桂兰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4945号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王翠民仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十月十四日
书记员 吴爱民
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第265号
原告海某某，女，1988年4月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告买某某，男，1988年8月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告海某某诉被告买某某离婚纠纷一案中，原告海某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海某某以其已经与被告买某某私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告海某某负担。
审判员 刘学志
二〇一五年三月五日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2370号
上诉人（原审原告）周霞。
委托代理人赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人张文远，江苏欣正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常州莱蒙都会置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼221室。
法定代表人姜海玲，该公司董事长。
委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人唐文婷，江苏金牌律师事务所律师。
上诉人周霞与上诉人常州莱蒙都会置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人周霞、常州莱蒙都会置业有限公司均不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周霞、常州莱蒙都会置业有限公司于2016年1月20日以双方已于庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周霞与上诉人常州莱蒙都会置业有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周霞与上诉人常州莱蒙都会置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币64881元，减半收取32440.5元，由上诉人周霞负担17955.5元、上诉人常州莱蒙都会置业有限公司负担14485元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马筱艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2971号
罪犯王海滨，男，1990年4月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年一月二十四日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开刑初字第22号刑事判决，认定罪犯王海滨犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金一千一百元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海滨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海滨减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00299-2号
原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：许大红，该公司总经理。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：集贤县福利粮食储备有限公司，住所地黑龙江省.
法定代表人：宋德和。
本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告集贤县福利粮食储备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告集贤县福利粮食储备有限公司的起诉。
本院认为：原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥泰禾光电科技股份有限公司撤回对被告集贤县福利粮食储备有限公司的起诉。
本案案件受理费3419元，减半后收取1709.5元，保全费1300元，合计3009.5元，由原告合肥泰禾光电科技股份有限公司负担。
审判员 魏明
二〇一五年七月二十九日
书记员 李薇
附：本案所适用的法律文书
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初318号
原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，该公司职工，住辽宁省大连市甘井子区屹馨南街4号。
委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区联合路100号。
被告：王浩，男，1978年11月8日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。
原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年三月一日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初318号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，该公司职工，住辽宁省大连市甘井子区屹馨南街4号。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区联合路100号。被告：王浩，男，1978年11月8日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年三月一日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4647号
原告杨桂生，男，1955年4月18日生，汉族，住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
原告杨桂生与被告王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨桂生到庭参加了诉讼，被告王永刚、邓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂生诉称，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦952斤。经多次讨要，二被告一直以没有能力支付为由，至今未解决。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告小麦952斤；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王永刚、邓利华未答辩。
经审理查明，二被告在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦换面，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦952斤，经多次讨要至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的代储粮册一份以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在二被告处存粮换面，构成买卖合同关系，二被告至今还有952斤小麦未还，该事实清楚，证据充分，原告请求二被告返还小麦本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告杨桂生小麦952斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 宋永华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3178号
申请人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：宁波市鸿胜远大国际贸易有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：尤善江，该××执行董事兼总经理。
被执行人：宁波市捷特汽车部件有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：尤振明，该公司总经理。
被执行人：尤振明，宁波市××汽车部件有限公司法定代表人。
宁波东海银行股份有限公司宁波市鸿胜远大估计贸易有限公司、宁波市捷特汽车部件有限公司、尤振明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）甬象商初字第1644号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波迪声机电科技有限公司、宁海县梦晟电器有限公司、宁波徐明商贸有限公司、宁海县沃德汽车部件有限公司、尤振明、张红琴成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3178号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 李世进
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1622号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
负责人：李长江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周滔，男，系该公司员工。
被告：汪平元，男，1965年12月11日出生，汉族，居民。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告汪平元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年六月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1194号
原告潘某。
被告徐某。
本院在审理原告潘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
审判员 王金利
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯欣颖
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1465号
原告：张甫明，男，汉族，农民，1963年4月5日出生，住泗县黄圩镇华新村小仲庄50-1，公民身份号码3422251963********。
委托代理人：李明学，泗县法律援助中心律师。
被告：郭明书，男，汉族，农民，1952年5月23日出生，住泗县。
原告张甫明与被告郭明书买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张甫明未到庭，其委托代理人李明学到庭参加了诉讼，被告郭明书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫明诉称：2001年被告郭明书从事房屋建筑行业，原告为被告运送石灰，被告拖欠原告石灰款5820元，经多次催要，被告以种种理由推脱不还，为此特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还欠款5820元和利息4000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭明书未到庭，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2001年被告郭明书从事房屋建筑行业，原告张甫明为其运送石灰，经双方结算，被告欠到原告石灰款5820元，并于2001年3月8日向原告出具一份欠条：“欠条，今欠到张甫明现金款伍仟捌佰贰拾元正5820元正，今欠款人郭明书（加盖印章）2001年3月8日“后经原告多次催要，被告欠拖不付，为此，原告于2016年3月28日诉讼来院。
本院认为：被告郭明书欠到原告张甫明石灰款5820元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条在卷佐证，原告要求被告郭明书立即偿付欠款，理由充分，本院予以支持，欠条中未有约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付4000元利息本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明书于判决日生效后十日内偿付原告张甫明石灰款5820元。
二、驳回原告张甫明其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭明书承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年四月十五日
书记员 韩露
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初165号
原告朱学兰，女，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告潘国辉，男，汉族。
被告柳小丽，男，汉族。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告宋柏军，男，汉族。
原告朱学兰与被告潘国辉、柳小丽、宋柏军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱学兰及其委托代理人李雪松，被告柳小丽的委托代理人田国生、被告宋柏军到庭参加诉讼，被告潘国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4-9月，原告应被告潘国辉要求在宁城县天义镇“新天地商场”6、7楼夜时尚KTV从事装修工作，按约定每天工资100元。2015年9月25日，潘国辉出具工票一枚，证实尾欠工资9700元，同时约定此钱在工程完工后10日内付清。因为到期后潘国辉未还款，原告在索要过程中了解到被告宋柏军为夜时尚KTV业主，也是建设单位，将该工程承包给柳小丽、潘国辉。新天地商场夜时尚KTV早已开业经营。综上所述，原告认为潘国辉、柳小丽作为承包人员，雇佣原告应当给付工资。宋柏军作为建设单位及业主，应当有义务给付尾欠农民工工资。为维护自身权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，请求被告共同给付劳动报酬9700元。
被告潘国辉未作答辩。
被告柳小丽辩称，被告已将涉案工程99万元承包给潘国辉，涉案原告系潘国辉所雇，此款应由潘国辉支付，并且被告已将工程款715000元支付给潘国辉。潘国辉所干的工程量只有678070元，尚欠被告36330元。此款应由潘国辉承担，被告不承担给付责任。
被告宋柏军辩称，1、被告把工程承包给了柳小丽，不是潘国辉，柳小丽是否把工程转包给潘国辉被告并不知情，他们之间是非法转包。2、潘国辉雇佣原告被告并不知情，原告是何工种，何工资被告并不知情。3、被告与柳小丽之间是建筑施工合同关系，而非劳务合同关系，被告与本案无关。另外被告也不拖欠柳小丽的工程款，如有拖欠也与本案无关。4、被告与潘国辉不认识，从法院的传票中才得知他叫潘国辉，原告找被告要钱不合法，所以请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。KTV的业主叫刘兴荣，被告只是负责人，这项装修工程是由被告负责，被告是发包方，被告发包给柳小丽。
经审理查明，被告宋柏军系新天地夜时尚KTV负责人。2015年4月23日，被告宋柏军与被告柳小丽签订《建筑装饰工程施工合同》，被告宋柏军作为发包方将位于宁城县天义镇新天地商场6、7楼的新天地夜时尚KTV的装饰装修等工程发包给被告柳小丽，工程价款为130万元，开工日期为2015年5月1日，竣工日期为2015年9月1日。同月25日，被告柳小丽将该工程以99万元的价款转包给被告潘国辉，开工日期为2015年5月1日，竣工日期为2015年8月20日。4-9月份，原告朱学兰在被告潘国辉承包的该项工程中从事土建工作，双方口头约定每天工资100元，原告做了110天，共计11000元，被告已付1300元。2015年9月25日，被告潘国辉为原告朱学兰出具欠9700元的欠据一枚。
被告宋柏军庭审陈述，因被告柳小丽逾期交工且工程质量不合格，故其仅给付被告柳小丽工程款100万元。
被告柳小丽的委托代理人庭审陈述，被告柳小丽已给付被告潘国辉工程款715000元，后因双方发生争议工程未完工，被告潘国辉所干的工程量只有678070元，被告潘国辉应返还被告柳小丽36330元。
上述事实有原、被告陈述、欠据、《建筑装饰工程施工合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告宋柏军将新天地夜时尚KTV的装饰装修工程发包给被告柳小丽，被告柳小丽又将该工程转包给被告潘国辉，各方之间均形成了承揽合同关系。被告潘国辉承揽该装饰装修工程后又雇佣原告等人在该工程中提供劳务，并根据工人的不同劳动技能对劳务费的支付标准进行了约定，且在提供劳务的过程中根据双方约定支付了部分劳务费后，对尾欠的劳务费给原告出具了欠据，故被告潘国辉与原告之间形成了劳务合同关系。现原告依据欠据起诉要求被告潘国辉给付尾欠的劳务费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告柳小丽、宋柏军应当共同给付劳务费的请求。本院认为，被告潘国辉与原告之间形成了劳务合同关系，但不能据此认定被告柳小丽、宋柏军也与原告形成了劳务合同关系。被告宋柏军根据经营需要对负责管理的新天地夜时尚KTV进行装饰装修，并将该工程发包给被告柳小丽，被告柳小丽又将该工程转包给被告潘国辉，双方之间形成的是承揽合同关系，二被告的行为并没有违反法律法规的禁止性规定，本案并不适用为保障建设领域农民工工资将工程发包给不具备施工资质的自然人，其应承担连带清偿责任的法律规定。综上，原告要求被告柳小丽、宋柏军共同给付劳务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国辉于本判决生效后十日内给付原告朱学兰尾欠的劳务费9700元；
二、驳回原告朱学兰对被告柳小丽、宋柏军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费110元，合计160元，由被告潘国辉负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁素梅
审 判 员 白海梅
人民陪审员 李冬宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 霍伶俐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪应军，男。
委托代理人：汪应红，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市种畜场。住所地：毕节市双山新区梨树镇联合村。
法定代表人：丁远华，该场场长。
再审申请人汪应军因与被申请人毕节市种畜场工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪应军申请再审称：（一）二审法院总结争议焦点为“本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围”，属严重遗漏及超出汪应军的诉讼请求和上诉请求；（二）二审裁定适用法律错误，汪应军的情况属于《工伤保险条例》第六十七条的规定，应适用《工伤保险条例》进行裁判，不应适用毕节市政府的地方性规定。据此，汪应军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，一、二审法院针对汪应军的诉请，审查案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。因此，本案不存在遗漏或超出诉讼请求之情形。汪应军是1984年2月在工作中受伤，2007年10月，原毕节地区人事局对其作出了工伤认定，虽现行《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起实施。本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”，但现行《工伤保险条例》是2012年12月8日经《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》修改后，自2011年1月1日起重新公布实施的。修改前的《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》规定：“国务院决定对《工伤保险条例》作如下修改：一、第二条修改为：‘中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利’”，“本决定自2011年1月1日起施行。”即，自2011年1月1日起事业单位人员才纳入《工伤保险条例》范围，汪应军受伤和完成工伤认定均在2011年1月1日前，故其请求应按相关政策调整，一、二审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。因此，对汪应军的再审申请理由，本院不予支持。
综上，汪应军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪应军的再审申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵齐辉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00383号
申请执行人：聂爱琴，女，生于1970年1月5日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司
负责人：杨玉良，任该公司经理。
聂爱琴诉中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00368号民事判决书确定由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CT50**号轿车交强险责任限额内赔付聂爱琴医疗费3448.90元、误工费2700元、护理费1200元、住院伙食补助费720元、营养费240元，共计8308.90元，聂爱琴的复印费46元，由张军平赔偿30%即人民币14元，扣除张军平垫付的2300元，由聂爱琴退回张军平2286元。案件受理费50元，由张军平负担15元，聂爱琴负担35元。中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在限定的期限内未履行义务，故聂爱琴于2013年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已履行了案件执行款8308.9元，申请执行人聂爱琴已领取，且已退还张军平2271元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金江博
二〇一三年八月十五日
书记员 高 芳
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初60号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人鲁福宪，男，1972年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市，现服刑于七台河市监狱。2010年11月21日因犯抢劫罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元，刑期自2010年4月22日起至2023年4月21日止。2015年1月30日，七台河市中级人民法院裁定对鲁福宪减刑一年四个月，刑期自2010年4月22日至2021年12月21日；2016年12月16日，七台河市中级人民法院裁定对鲁福宪减刑一年二个月，刑期自2010年4月22日至2020年10月21日。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人鲁福宪犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉。被告人鲁福宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：2017年2月11日6时许，被告人鲁福宪在七台河市监狱食堂就餐时和服刑人员仲某会发生争吵，继而互相击打对方，被其他犯人制止。就餐后二人均回到生产车间。7时50分许，鲁福宪从卫生间出来后看见仲某会在卫生间外蹲着打水，就从后面用手抓住仲某会头部，用膝盖顶仲某会面部。仲某会起身后，鲁福宪用拳打仲某会鼻部一拳，造成仲某会双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定：仲某会损伤构成轻伤二级。被告人鲁福宪将仲某会打伤后，被赶到现场的监区民警控制，到案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了1.鲁福宪前科犯罪、执行通知书、罪犯临时羁押待审查情况表、罪犯档案资料；2.证人邵某、周某、冯某、马某证言；3.被害人仲某会陈述；4.被告人鲁福宪供述和辩解；5.七台河市警官医院司法鉴定所鉴定意见；6.案发现场勘验检查笔录；7.案发现场监控录像等证据予以证实。
公诉机关认为，鲁福宪的行为构成故意伤害罪。
被告人鲁福宪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月11日6时许，被告人鲁福宪在七台河市监狱食堂就餐时和服刑人员仲某会发生争吵，继而互相击打对方，被其他犯人制止。就餐后二人均回到生产车间。7时50分许，鲁福宪从卫生间出来后看见仲某会在卫生间外蹲着打水，就从后面用手抓住仲某会头部，用膝盖顶仲某会面部。仲某会起身后，鲁福宪用拳打仲某会鼻部一拳，造成仲某会双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定：仲某会损伤构成轻伤二级。被告人鲁福宪将仲某会打伤后，被赶到现场的监区民警控制，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案审理期间，被害人仲某会对鲁福宪的行为表示谅解。希望法院对鲁福宪从轻判处。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.茄子河区人民法院刑事判决书、执行通知书；2.罪犯临时羁押待审查情况表、罪犯档案资料；3.证人邵某、周某、冯某、马某证言；4.被害人仲某会陈述；5.被告人鲁福宪供述和辩解；6.七台河市警官医院司法鉴定所鉴定意见；7.案发现场勘验检查笔录；8.案发现场监控录像等证据予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁福宪在服刑期间故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鲁福宪自愿认罪，依法可从轻处罚。鲁福宪在原判刑罚执行期间被裁定减刑后又故意犯罪，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，应按原判决确定刑期把未执行完毕的刑期和新罪所判刑期合并，决定执行刑期。综上依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人鲁福宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前次犯罪余刑五年九个月零三天合并，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2023年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 刘 晓 艳
审判员 周鹭荻人民陪审员李姿
二〇一七年七月十九日
书记员 张 丽 莉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执205号
申请执行人杨传义，男，汉族，1975年1月16日出生，住安徽省凤台县。
被执行人浙江威凌实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。组织机构代码：76019878-5。
法定代表人莫妙海，董事长。
被执行人威陵集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路101号。组织机构代码：14325168-3.
法定代表人莫妙海，董事长。
本院在执行申请执行人杨传义与被执行人浙江威凌实业股份有限公司、威陵集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨传义于2017年2月9日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执205号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
二〇一七年二月九日
书记员 顾建刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1519号
罪犯陈海标，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年9月28日作出了（2012）金义刑初字第2475号刑事判决，以被告人陈海标犯销售假药罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯陈海标予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海标在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈海标在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈海标在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海标予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1556号
申请执行人张定。
被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处，住所地广州市小北路243号。
负责人余开元，处长。
被执行人杨振明。
被执行人姚道辉。
申请执行人冷平依据（2016）鄂01民终1831号民事判决书，于年7月19日向本院申请强制执行，要求上述被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，上述被执行人名下无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂01民终1831号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 魏晓伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9913号
原告唐国祥，男，1968年11月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：潘友力，男，1966年12月22日生，，汉族，住宜兴市。
被告：韩美春，女，1967年2月22日生，，汉族，住宜兴市。
原告唐国祥与被告潘友力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，审理中，本院根据原告唐国祥申请追加韩美春为本案共同被告参加诉讼。于2017年2月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐国祥的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告潘友力、韩美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐国祥诉称，1997年12月30日潘友力向他借款68000元，约定借款月息为2%，并出具借条。该款系潘友力、韩美春婚姻关系存续期间的共同债务，因潘友力、韩美春未能偿还借款，现要求判令潘友力、韩美春偿还借款68000元，并承担该款自1997年12月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息和本案诉讼费用。
被告潘友力、韩美春未作答辩。
经审理查明，1997年12月30日，潘友力向唐国祥借款68000元并出具借条一张，约定借款月息为2%。后由于潘友力未能及时偿还借款，2016年10月8日，唐国祥诉至本院。
另查明，1997年2月20日，潘友力与韩美春登记结婚。
上述事实，有唐国祥提供的借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，唐国祥与潘友力之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，同时双方约定的借款利率未超过年利率24%。潘友力在借款后未能及时还款，应承担偿还借款和支付约定利息的民事责任。潘友力所借款项发生于其与韩美春夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，韩美春应承担共同偿还责任。唐国祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
潘友力、韩美春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐国祥借款68000元，并承担该款自1997年12月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
如潘友力、韩美春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由潘友力、韩美春负担。该款已由唐国祥垫付，潘友力、韩美春应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给唐国祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年三月一日
书 记 员 宗 瑛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9913号原告唐国祥，男，1968年11月13日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：潘友力，男，1966年12月22日生，，汉族，住宜兴市。被告：韩美春，女，1967年2月22日生，，汉族，住宜兴市。原告唐国祥与被告潘友力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，审理中，本院根据原告唐国祥申请追加韩美春为本案共同被告参加诉讼。于2017年2月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐国祥的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告潘友力、韩美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐国祥诉称，1997年12月30日潘友力向他借款68000元，约定借款月息为2%，并出具借条。该款系潘友力、韩美春婚姻关系存续期间的共同债务，因潘友力、韩美春未能偿还借款，现要求判令潘友力、韩美春偿还借款68000元，并承担该款自1997年12月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息和本案诉讼费用。被告潘友力、韩美春未作答辩。经审理查明，1997年12月30日，潘友力向唐国祥借款68000元并出具借条一张，约定借款月息为2%。后由于潘友力未能及时偿还借款，2016年10月8日，唐国祥诉至本院。另查明，1997年2月20日，潘友力与韩美春登记结婚。上述事实，有唐国祥提供的借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，唐国祥与潘友力之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，同时双方约定的借款利率未超过年利率24%。潘友力在借款后未能及时还款，应承担偿还借款和支付约定利息的民事责任。潘友力所借款项发生于其与韩美春夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，韩美春应承担共同偿还责任。唐国祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：潘友力、韩美春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐国祥借款68000元，并承担该款自1997年12月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。如潘友力、韩美春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由潘友力、韩美春负担。该款已由唐国祥垫付，潘友力、韩美春应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给唐国祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  方志林审 判 员  孙梦侠人民陪审员  许媛媛二〇一七年三月一日书 记 员  宗 瑛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初369号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。住所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办凤梧路馨苑小区****号。
法定代表人马尧奇，该公司总经理。
委托代理人代粉珍、徐金华，该公司职工。特别授权代理。
被告谢芳，女，现年42岁。城镇居民，住馨苑花园ＤＡ区
原告寻甸幸福物业管理有限公司与被告谢芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告寻甸幸福物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决纠纷，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 张正昌
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱正洪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特186号
申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托代理人：邵清，男，该公司员工。
委托代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。
被申请人：北京斯泰达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼六楼8629号。
法定代表人：牛会杰，经理。
委托代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建公司）与被申请人北京斯泰达建筑工程有限公司（以下简称斯泰达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
三建公司称，请求确认三建公司与斯泰达公司签订的《钢结构施工合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：1.三建公司与斯泰达公司于2014年11月20日签订的《钢结构施工合同》中约定了仲裁条款，后双方于2015年9月21日签订《北京市建设工程施工专业分包合同》并办理分包合同备案手续，该合同签订在后，且该合同中约定对于工程争议依法向工程所在地人民法院提起诉讼。后签订的合同已经变更了双方之前签订的《钢结构施工合同》中的内容，之前合同中关于仲裁条款的约定已经被后合同中关于争议的解决方式所取代。故《钢结构施工合同》中的仲裁条款为无效条款。2.三建公司与斯泰达公司对仲裁委员会约定不明确，且无法达成补充协议。双方签订的《钢结构施工合同》约定了仲裁条款，但是约定的内容为向“北京市仲裁委员会申请仲裁”，而非向“北京仲裁委员会申请仲裁”，北京市目前有两家仲裁机构，从双方当事人的约定来看，无法确定向哪家仲裁机构提起仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，双方约定的仲裁条款无效。
斯泰达公司称，不同意三建公司的请求和理由。1.三建公司与斯泰达公司因涉诉工程签订了两份合同，即《北京市建设工程施工专业分包合同》和《钢结构施工合同》。《北京市建设工程施工专业分包合同》签订在先，后由于该合同内容约定不明确，双方又签订了《钢结构施工合同》，双方实际履行的是《钢结构施工合同》，故双方发生争议时应按照《钢结构施工合同》的约定，向北京仲裁委员会提起仲裁。2.《北京市建设工程施工专业分包合同》于2015年9月21日备案，但该时间并非合同签订时间，且该合同未进行招标，备案只是三建公司一方的需求。3.仲裁条款中约定的“北京市仲裁委员会”只是仲裁机构的名称存在瑕疵，但并不影响仲裁条款的效力，最高人民法院审理的案例中已对该问题进行了确定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，本案中仲裁条款有效。
经审查查明：三建公司与斯泰达公司签订《北京市建设工程施工专业分包合同》和《钢结构施工合同》。《北京市建设工程施工专业分包合同》的首页显示时间为“二〇一四年八月”，经庭审询问，斯泰达公司称该日期为双方签订该合同的时间，三建公司称该时间是北京市政府提供的格式文本上的时间，并非该合同的签订日期，双方实际上于2015年7月签订该合同，并于2015年9月进行备案。《钢结构施工合同》的首页上显示“签订日期：2014年11月20日”。关于争议的解决方式，《北京市建设工程施工专业分包合同》第29条规定：“因本分包合同引起的或与本分包合同有关的任何争议，双方当事人协商解决不成或者调解不成时，选择下列第2种方式解决：（1）第一种：将争议提交北京市仲裁委员会申请仲裁；（2）第二种：依法向工程所在地人民法院提起诉讼。”《钢结构施工合同》第10.1条规定：“双方履行协议过程中发生争议时，可协商解决。协商不成的可提请北京市仲裁委员会仲裁。”现双方关于上述两份合同签订的时间先后以及合同实际履行情况产生争议，三建公司称《钢结构施工合同》签订在先，双方实际履行的是《北京市建设工程施工专业分包合同》；斯泰达公司称《北京市建设工程施工专业分包合同》签订在先，双方实际履行的是《钢结构施工合同》。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”对三建公司提出的申请理由，本院进行如下认定：
一、关于三建公司称后签订的《北京市建设工程施工专业分包合同》系对先签订的《钢结构施工合同》内容的变更，前者的争议解决条款系对后者仲裁条款的替代的申请理由。经庭审询问，三建公司与斯泰达公司关于上述两份合同签订的时间、合同的变更及效力、合同实际履行情况产生争议，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”故本案中关于涉诉合同的签订时间、实际履行情况以及变更情况和效力问题均属于仲裁庭实体审查的范畴，不属于人民法院应确认仲裁协议无效的法定事由。三建公司的该项申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，本院对其该项申请理由不予采信。
二、关于三建公司称仲裁条款约定的仲裁机构不明确的申请理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确的，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，仲裁条款约定的仲裁机构的名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，但依据文义理解和通常认知，没有其他的仲裁委员会名称与“北京市仲裁委员会”更近似，该情形应当属于当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。本院对其该项申请理由不予采信。
综上，三建公司申请确认其与斯泰达公司签订的《钢结构施工合同》中约定的仲裁条款无效的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建集团股份有限公司申请确认其与北京斯泰达建筑工程有限公司签订的《钢结构施工合同》中仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人江苏南通三建集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特186号申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托代理人：邵清，男，该公司员工。委托代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。被申请人：北京斯泰达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼六楼8629号。法定代表人：牛会杰，经理。委托代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建公司）与被申请人北京斯泰达建筑工程有限公司（以下简称斯泰达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。三建公司称，请求确认三建公司与斯泰达公司签订的《钢结构施工合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：1.三建公司与斯泰达公司于2014年11月20日签订的《钢结构施工合同》中约定了仲裁条款，后双方于2015年9月21日签订《北京市建设工程施工专业分包合同》并办理分包合同备案手续，该合同签订在后，且该合同中约定对于工程争议依法向工程所在地人民法院提起诉讼。后签订的合同已经变更了双方之前签订的《钢结构施工合同》中的内容，之前合同中关于仲裁条款的约定已经被后合同中关于争议的解决方式所取代。故《钢结构施工合同》中的仲裁条款为无效条款。2.三建公司与斯泰达公司对仲裁委员会约定不明确，且无法达成补充协议。双方签订的《钢结构施工合同》约定了仲裁条款，但是约定的内容为向“北京市仲裁委员会申请仲裁”，而非向“北京仲裁委员会申请仲裁”，北京市目前有两家仲裁机构，从双方当事人的约定来看，无法确定向哪家仲裁机构提起仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，双方约定的仲裁条款无效。斯泰达公司称，不同意三建公司的请求和理由。1.三建公司与斯泰达公司因涉诉工程签订了两份合同，即《北京市建设工程施工专业分包合同》和《钢结构施工合同》。《北京市建设工程施工专业分包合同》签订在先，后由于该合同内容约定不明确，双方又签订了《钢结构施工合同》，双方实际履行的是《钢结构施工合同》，故双方发生争议时应按照《钢结构施工合同》的约定，向北京仲裁委员会提起仲裁。2.《北京市建设工程施工专业分包合同》于2015年9月21日备案，但该时间并非合同签订时间，且该合同未进行招标，备案只是三建公司一方的需求。3.仲裁条款中约定的“北京市仲裁委员会”只是仲裁机构的名称存在瑕疵，但并不影响仲裁条款的效力，最高人民法院审理的案例中已对该问题进行了确定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，本案中仲裁条款有效。经审查查明：三建公司与斯泰达公司签订《北京市建设工程施工专业分包合同》和《钢结构施工合同》。《北京市建设工程施工专业分包合同》的首页显示时间为“二〇一四年八月”，经庭审询问，斯泰达公司称该日期为双方签订该合同的时间，三建公司称该时间是北京市政府提供的格式文本上的时间，并非该合同的签订日期，双方实际上于2015年7月签订该合同，并于2015年9月进行备案。《钢结构施工合同》的首页上显示“签订日期：2014年11月20日”。关于争议的解决方式，《北京市建设工程施工专业分包合同》第29条规定：“因本分包合同引起的或与本分包合同有关的任何争议，双方当事人协商解决不成或者调解不成时，选择下列第2种方式解决：（1）第一种：将争议提交北京市仲裁委员会申请仲裁；（2）第二种：依法向工程所在地人民法院提起诉讼。”《钢结构施工合同》第10.1条规定：“双方履行协议过程中发生争议时，可协商解决。协商不成的可提请北京市仲裁委员会仲裁。”现双方关于上述两份合同签订的时间先后以及合同实际履行情况产生争议，三建公司称《钢结构施工合同》签订在先，双方实际履行的是《北京市建设工程施工专业分包合同》；斯泰达公司称《北京市建设工程施工专业分包合同》签订在先，双方实际履行的是《钢结构施工合同》。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”对三建公司提出的申请理由，本院进行如下认定：一、关于三建公司称后签订的《北京市建设工程施工专业分包合同》系对先签订的《钢结构施工合同》内容的变更，前者的争议解决条款系对后者仲裁条款的替代的申请理由。经庭审询问，三建公司与斯泰达公司关于上述两份合同签订的时间、合同的变更及效力、合同实际履行情况产生争议，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”故本案中关于涉诉合同的签订时间、实际履行情况以及变更情况和效力问题均属于仲裁庭实体审查的范畴，不属于人民法院应确认仲裁协议无效的法定事由。三建公司的该项申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，本院对其该项申请理由不予采信。二、关于三建公司称仲裁条款约定的仲裁机构不明确的申请理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确的，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，仲裁条款约定的仲裁机构的名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，但依据文义理解和通常认知，没有其他的仲裁委员会名称与“北京市仲裁委员会”更近似，该情形应当属于当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。本院对其该项申请理由不予采信。综上，三建公司申请确认其与斯泰达公司签订的《钢结构施工合同》中约定的仲裁条款无效的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回江苏南通三建集团股份有限公司申请确认其与北京斯泰达建筑工程有限公司签订的《钢结构施工合同》中仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人江苏南通三建集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邢 军代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一七年五月二十二日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第85号
申请执行人张大尉，男，汉族，1965年12月2日出生。
被执行人江涛，男，汉族，1972年11月11日出生。
关于申请执行人张大尉申请执行被执行人江涛借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江涛的银行存款人民币103320元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8020号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人詹美宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00888号，依法向被执行人詹美宝发出执行通知书，责令被执行人詹美宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹美宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹美宝（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 林任春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6289号
原告：柴士荣，女，1958年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨晓红，女，1984年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告柴士荣诉被告杨晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，本院依法由代理审判员李国宁，适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须符合条件。本院按原告提供的被告地址无法有效向被告送达应诉手续，且原告不能提供被告的其他住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柴士荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李瑞丹