山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终793号
上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，1981年1月27日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：颜鹏飞，男，1978年11月18日出生，汉族，住住荣成市。
委托诉讼代理人：杨玲玲（系颜鹏飞之妻），住荣成市俚岛镇峨石社区*号楼*单元*楼西。
被上诉人（原审原告）：闫静，女，1987年2月16日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人杨玲玲、颜鹏飞因与被上诉人闫静身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨玲玲、颜鹏飞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回闫静的诉讼请求；一、二审诉讼费用由闫静负担。事实和理由：1、一审认定闫静中毒的原因系杨玲玲、颜鹏飞生炉子返烟到其家中所致系主观臆断，闫静家中漏烟的原因是多方面的，必须通过鉴定查找原因后根据各自过错进行责任分配，不能根据闫静的陈述认定事实。即使返烟说法成立，说明闫静家中的设施存在问题，闫静应自负全部责任，杨玲玲家中不生火时烟道处于关闭状态，不可能返烟，一审未判令闫静承担任何责任是错误的。2、根据一审判决，若闫静不改善自家设施，杨玲玲家中就无法使用炉子取暖，闫静因轻微的一氧化碳中毒即住院25天，一审法院支持其这种行为不利于社会风气的改善。
闫静辩称，一审认定事实清楚，证据确凿。中毒发生时杨玲玲家中确实烧煤取暖返烟严重，此前也发生过多次，闫静一再要求其停止使用，并让其到家中查看，杨玲玲、颜鹏飞也表示确实是因为自家烧煤造成。由于气流造成烟气倒流十分常见，并不需要依靠鉴定才能判断，且现场早已不复存在，不具备鉴定可能。一审判决的赔偿数额综合考虑了各个因素，对于闫静的损失并未全额赔偿，闫静考虑到邻里关系故没有提起上诉。杨玲玲、颜鹏飞主张一审判决剥夺了其生炉子取暖的权利的说法并不恰当。杨玲玲、颜鹏飞可以行使自己的权利，但不能因此损害他人的利益。
闫静向一审法院起诉请求：请求判令颜鹏飞、杨玲玲赔偿医疗费8907元、住院伙食补助费2500元、误工费12750元、护理费3750元、交通费500元。
一审法院认定事实：闫静及其丈夫梁云居住在荣成市俚岛镇峨石山社区5号楼2单元1楼西。颜鹏飞、杨玲玲系夫妻关系，居住在荣成市俚岛镇峨石山社区5号楼2单元2楼西。2016年11月17日晚至18日凌晨左右，闫静在睡觉时感到身体不适，于11月18日13时到荣成市中医院治疗，经诊断为一氧化碳中毒，住院25天，花费医疗费8907.2元。闫静为证实其一氧化碳中毒系颜鹏飞、杨玲玲在家取暖生煤炉返烟导致，提交梁云与颜鹏飞的微信聊天记录，及2016年11月28日、11月30日、12月2日闫静及梁云与颜鹏飞、杨玲玲的谈话录音三份，在微信聊天记录和谈话录音中，颜鹏飞、杨玲玲认可事发当天使用煤炉取暖，闫静一氧化碳中毒系其二人当天在家中取暖生煤炉返烟导致，但称其二人系正常的取暖行为，返烟系建筑质量问题，过错在开发商。闫静为证实此次伤害的误工时间及护理情况，申请就此两项事项进行司法鉴定。经审查，闫静的申请符合法律规定，一审法院依法委托威海威明司法鉴定所就此两项事项进行司法鉴定。2017年8月4日，威海威明司法鉴定所做出退卷说明，退卷原因为：“提供的鉴定材料中缺少一氧化碳中毒的实验室检查材料”。鉴定所做出退卷后，闫静未提交一氧化碳中毒的实验室检查材料。2017年12月1日，为查明事发地点的建筑结构及状况，一审法院依职权对双方当事人家及其居住居民楼进行现场勘验，勘验内容为：荣成市俚岛镇峨石山社区5号楼2单元1楼西闫静家厨房西北角可见土锅灶一处，为该楼原有建筑，该厨房西房间系火炕，火炕与烟囱交接处正在修复，未见墙壁上有漏烟处。荣成市俚岛镇峨石山社区5号楼2单元2楼西的颜鹏飞、杨玲玲家厨房处可见原土暖气安装口已堵死，原有锅灶已拆除，现放置冰箱，该厨房西房间原为土暖炕，该屋西墙烟囱烟道处没有异常。另外，双方当事人房屋的烟道为独立烟道。杨玲玲、颜鹏飞认可事发后几个月将土暖炕改成水暖炕进行取暖。另查明，闫静系农业户口，住院治疗花费的合理交通费为100元。
一审法院认为，依照我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任。本案中，双方当事人系上下楼邻居，2016年11月17日晚至18日凌晨左右，闫静因杨玲玲、颜鹏飞家煤炉取暖返烟导致一氧化碳中毒并住院治疗。冬季煤炉取暖因反常的低气压和低风速天气，易导致漏烟、倒烟，造成通风不畅，引起一氧化碳中毒。杨玲玲、颜鹏飞的取暖行为系导致闫静一氧化碳中毒的直接原因，对闫静所受伤害存在过错，应承担赔偿责任。关于赔偿数额的认定问题。对于医疗费，有医疗费单据为凭，予以支持。对于住院期间的误工费，闫静系农业户口，未提交有效的收入及误工证明，其误工费应参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算。对于闫静主张的护理费及出院后的误工费，因就此二事项威海威明司法鉴定以“提供的鉴定材料中缺少一氧化碳中毒的实验室检查材料”为由做出了退卷说明，且一审庭审中闫静未提交一氧化碳中毒的实验室检查材料，故闫静的该两项主张缺乏有效证据，不予支持。对于交通费，闫静为治疗此次伤害花费的合理交通费为100元，该项费用予以支持。对于闫静主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。综上所述，依法支持闫静的合理诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、颜鹏飞、杨玲玲赔偿闫静医疗费8907元；二、颜鹏飞、杨玲玲赔偿闫静误工费956元（13954元÷365天×25天）；三、颜鹏飞、杨玲玲赔偿闫静住院伙食补助费2500元（100元×25天）；四、颜鹏飞、杨玲玲赔偿闫静交通费100元；五、驳回闫静要求颜鹏飞、杨玲玲赔偿护理费的诉讼请求。以上第一至四项共计12463元，颜鹏飞、杨玲玲于判决生效后十日内给付闫静。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由闫静负担399元，颜鹏飞、杨玲玲负担111元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本院认为，关于闫静一氧化碳中毒原因，从现有证据看，闫静中毒当晚杨玲玲、颜鹏飞家中生煤炉系事实，根据梁云与杨玲玲、颜鹏飞的对话录音，双方当事人虽然存在争议，但杨玲玲、颜鹏飞并未否认其生煤炉返烟至梁云家中，其争议主要集中于过错是否在于杨玲玲和颜鹏飞、应当如何整改等方面，且闫静当时并未烧煤，一氧化碳应并非来源于闫静家中。而根据日常生活经验，气候原因确实容易导致使用煤炉时发生漏烟、返烟的情况。故一审认定闫静一氧化碳中毒系杨玲玲、颜鹏飞烧煤取暖所致是正确的，本院予以确认。杨玲玲、颜鹏飞为取暖需要而烧煤，该行为本无可厚非，但行使相关权利不能给他人造成损害，因取暖产生的一氧化碳致他人损害的理应承担赔偿责任。考虑到现并无证据证实杨玲玲、颜鹏飞事发前对涉案房屋进行过非法改造，返烟应是房屋设计或施工建造时自身存在安全隐患。双方在本次事故中均不存在明显过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故一审判令杨玲玲、颜鹏飞承担本次事故的全部责任有失公允，根据本案的实际情况，本院认为以闫静自担20%的责任为宜。杨玲玲、颜鹏飞对于闫静住院25天存有异议，但未举证证实闫静存在不合理治疗的行为，故无法认定闫静存在过度治疗的事实。
综上所述，杨玲玲、颜鹏飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决责任认定部分不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更荣成市人民法院（2017）鲁1082民初379号民事判决第一项为：颜鹏飞、杨玲玲赔偿闫静医疗费7126元（8907元×80%）；
二、变更荣成市人民法院（2017）鲁1082民初379号民事判决第二项为：颜鹏飞、杨玲玲赔偿闫静误工费765元（13954元÷365天×25天×80%）；
三、变更荣成市人民法院（2017）鲁1082民初379号民事判决第三项为：颜鹏飞、杨玲玲赔偿闫静住院伙食补助费2000元（100元×25天×80%）；
四、变更荣成市人民法院（2017）鲁1082民初379号民事判决第四项为;颜鹏飞、杨玲玲赔偿闫静交通费80元（100元×80%）；
五、变更荣成市人民法院（2017）鲁1082民初379号民事判决为：驳回闫静其他诉讼请求。
以上第一至四项共计9971元，限颜鹏飞、杨玲玲于本判决生效后十日内给付闫静。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费510元，由闫静负担409元，颜鹏飞、杨玲玲负担101元。二审案件受理费112元，由闫静负担22元，杨玲玲、颜鹏飞负担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年七月二十八日
法官助理 姜雅群
书 记 员 许 彤