江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第52号
上诉人（原审原告）许运如，男，1949年8月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，农民。
上诉人（原审原告）许千山，男，1979年3月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，农民，系许运如儿子。
上诉人（原审原告）黄清娥，女，1955年11月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，农民，系许运如妻子。
上诉人（原审原告）许仉英，女，1975年11月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，农民，系许运如长女。
上诉人（原审原告）许藕英，女，1984年9月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，农民，系许运如次女。
上述五上诉人的共同委托代理人黄西江，男，农民，系许藕英公公。
被上诉人（原审被告）崇仁县航埠镇古塘村第三村民小组（以下简称古塘三组），住所地江西省崇仁县航埠镇古塘村。
代表人黄彩江。
被上诉人（原审被告）黄新如，男，1952年10月4日出生，汉族，江西省崇仁县人，农民。
上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英因土地承包经营权确认纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英原系古塘三组村民，许运如户共计五人1993年以家庭承包的方式取得古塘三组发包的责任田共计13.95亩及自留山一片（油茶林），并一直由许运如户经营管理至2001年底。2001年底，许运如、许千山、黄清娥迁往祖籍临川区龙溪镇栖沅村江上组居住，并将户口一并迁出古塘三组。2002年2月，古塘三组将许运如户的所有责任田及自留山（油茶林）交给从古塘村龙仪组迁入古塘村三组落户的黄新如户承包至今。此后，责任田及自留山一片（油茶林）的权利义务均由黄新如户承担。2001年11月，许藕英与崇仁县航埠镇古塘村第一村民小组（以下简称古塘一组）村民黄泉汉开始同居生活，但未办理结婚登记手续，并于2004年4月13日将户口迁入黄泉汉父亲黄西江户上，现属于古塘一组村民。2011年11月，争议中的责任田有1.85亩因修建抚吉高速公路被征用，得到征地补偿款人民币54020元。许藕英要求对方返还自留山一片（油茶林）、耕地2.8亩及支付征地补偿款10804元未果，便诉至原审法院。
据此，原审法院认为，许运如户自1993年起以家庭承包的方式取得古塘三组发包的责任田计13.95亩及自留山一片（油茶林），并一直耕种至其迁出古塘三组即2001年底。2002年许运如户迁出时，农村还应交纳税费，古塘三组便将许运如户承包的责任田及自留山一片发包给了新迁入古塘三组的黄新如户耕种至今。此后，原许运如户承包的责任田及自留山一片（油茶林）的权利义务实际上均由黄新如户承担，包括管理责任田和自留山、承担农业税费以及2005年后领取农业补贴款。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人的土地承包经营权自2002年2月起就交由新迁入户黄新如户耕种管理，如上诉人不是主动交回承包责任田及油茶林，则此时应该知道自身权益受到侵害，应根据有关法律规定主张自己的合法权益，而上诉人是在十余年后才主张权利，上诉人又未提供证据证明期间曾发生过时效中断或中止的情形。因此，许运如户的主张早已超过了法定的诉讼时效，其要求古塘三组退还油茶林（自留山一片）、耕地2.8亩及返还征地补偿款10804元归许藕英所有的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。另对于许运如、许千山、黄清娥、许仉英在诉状中放弃主张退还耕地及返还征地补偿款的主张，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英的诉讼请求。案件受理费人民币70元，由许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英承担。
原审宣判后，上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英不服，向本院提起上诉称，上诉人许运如家庭承包户全家5人连续三轮在古塘三组，依法取得承包耕地13.95亩，油茶林一片。（1）被上诉人称上诉人迁出古塘三组时，表示自愿放弃全家承包地，自愿放弃的证据在哪里？被上诉人提交上诉人迁出证明是2004年4月13日迁出古塘三组，可是被上诉人古塘三组在2002年上诉人户口还没有迁出就将承包多轮的承包田违法收回，怎能说上诉人不履行义务。（2）被上诉人黄新如迁出龙仪村以后，就将承包龙仪的田交给了村里，黄新如户口迁出龙仪村是2012年5月，迁入古塘村，而且是在上诉人起诉以后才把户口迁入古塘，目的是为了抢占上诉人全家的油茶林和耕地。2002年至2012年5月前吃两头，有财政所发放表为证。（3）原审认为上诉人许运如1993年起，以家庭承包方式取得了古塘三组发包的责任田计13.95亩及自留山（油茶林一片）。一直耕种至古塘三组（迁出时间是2004年4月13日），耕地承包期30年，林地承包期70年，这就是确权证据。（4）前后不一致。前面说征地补偿款均已被黄新如领取，后面说许藕英在黄西江名下分到了征地补偿款，与事实不符。古塘村一、二、三小组的集体分款表，根本找不到许运如全家的名字及许藕英分到征地款。（5）诉讼时效问题。《中华人民共和国农村土地承包法》属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条中的法律另有规定，而且上诉人提交了江西省高级人民法院裁定书作为证据，许藕英在许运如户承包期满前提出，未超过诉讼时效。综上，上诉人依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，请求二审法院依法确权。上诉请求为：（1）撤销原判；（2）油茶林（自留山）承包期内由五上诉人全部继续承包；（3）退回耕地2.8亩（13.95÷5人=2.8亩，许藕英个人份额）归许藕英所有，其余4人放弃；（4）被征耕地款10804元（1.85亩×29200元／亩=54020元÷5人=10804元，许藕英个人份额）归许藕英所有，其余4人放弃；（5）诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古塘三组答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄新如答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审中，双方当事人均未提供新的证据。对原审查明的事实，由于双方当事人均无异议，且有相关证据证实，本院予以确认。
另查明，2001年9月22日，上诉人许仉英因结婚将其户籍由古塘三组处迁至崇仁县航埠镇古塘村第二村民小组。2004年4月13日，上诉人许藕英因结婚将其户籍由古塘三组处迁至古塘一组。2004年4月19日，上诉人许运如、许千山、黄清娥因搬迁将户籍由古塘三组处迁至抚州市临川区龙溪镇栖沅村江上组。2012年因修建抚吉高速公路征用土地，上诉人许藕英作为黄西江户中的一员分配得古塘一组集体款。
上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英在原审中的诉讼请求为：（1）油茶林（自留山一片）全部归许藕英所有。（2）全家耕地13.95亩÷5人=2.8亩归许藕英所有。（3）征地1.85亩×29200元=54020元÷5人=10804元，归许藕英个人所有，其余四人放弃。（4）诉讼费由古塘三组、黄新如负担。
本院认为，关于被上诉人是否应退还上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英油茶林、耕地等土地的问题。1993年上诉人许运如家庭户成员共5人，即上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英，以家庭承包的方式承包经营被上诉人古塘三组油茶林及耕地，上诉人许运如户依法取得涉案土地承包经营权。被上诉人古塘三组作为发包方应维护上诉人许运如户的土地承包权，不得非法变更、解除承包关系。2002年被上诉人古塘三组无正当理由将上诉人许运如户尚在承包期限内的所承包经营涉案土地收回，并交由被上诉人黄新如户经营。被上诉人古塘三组该行为侵犯了上诉人许运如户的农村土地承包经营权，应承担相应的侵权责任。被上诉人古塘三组提出是上诉人许运如户的户主许运如迁出古塘三组时，不愿承担土地税赋从而明确表示自愿放弃所承包土地的主张。由于被上诉人古塘三组并未提供有效证据证明，本院对其该主张不予支持。因而，上诉人许运如户可向被上诉人古塘三组主张侵权责任。关于上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英提出被上诉人应返还其涉案土地的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定，“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。本案中，被上诉人古塘三组违法收回承包地，并将承包地另行发包给被上诉人黄新如经营，则被上诉人应返还上诉人许运如户承包地。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，由于上诉人许运如户中的许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英等全家5人因各自原因现已将户籍由被上诉人古塘三组处迁至其他村小组，尽管在承包期内被上诉人古塘三组不得收回承包土地，但上诉人许运如户承包经营被上诉人古塘三组土地的基础，即农户承包条件已消失，上诉人许运如户已不属于被上诉人古塘三组的农户。因而，即使现在仍在上诉人许运如户之前土地承包经营期限内，上诉人许运如户中之前的成员也无权再以家庭承包的方式承包经营被上诉人古塘三组的土地。同时，五上诉人户籍迁出被上诉人古塘三组，已不属于被上诉人古塘三组集体经济组织成员，则无权再享有古塘三组农村土地家庭承包经营权。故上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英现主张要求被上诉人返还承包土地的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人是否应给付征地补偿款10804元的问题。本案中，被上诉人黄新如经营的被上诉人古塘三组1.85亩耕地因修建抚吉高速公路被征用，得到征地补偿款人民币54020元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，被上诉人古塘三组的耕地被征用后，得到土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等补偿费用。被上诉人古塘三组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征地补偿安置方案确定时已具有被上诉人古塘三组集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应份额。而本案中，涉案土地被征用并进行土地补偿款分配时，上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英户籍已不在被上诉人古塘三组处，该五上诉人已不是被上诉人古塘三组集体经济组织成员，则也无权要求分配该土地补偿费用中的土地补偿费和安置补助费。同时，由于涉案被征耕地在被征用时已由被上诉人黄新如长期承包经营，而上诉人许运如户并未对该土地进行经营，则上诉人许运如户也无权享有地上附着物和青苗的补偿费。故上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英提出要求分配征地补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人许运如、许千山、黄清娥、许仉英、许藕英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐平利娜